Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: NEWS - Don Zega sul "testamento biologico"

da ICC copio ed incollo quanto segue:
-----------------------------------------------
Coscienza dei medici, leggi dello Stato
QUEL TESTAMENTO IMMORALE
Don Leonardo Zega, "La Stampa" dell'8 Luglio
Da qualche tempo si parla di nuovo con insistenza del cosiddetto "testamento
biologico". Si tratta, come si sa, di una dichiarazione della propria
volontà con cui si chiede ai medici di sospendere ogni terapia, qualora le
facoltà di intendere e di volere siano irreversibilmente compromesse a causa
di malattia o incidente. Depositato presso un notaio come un vero
testamento, dovrebbe avere valore vincolante. In Senato è stato depositato
in merito un progetto di legge e molti premono perché sia presto discusso e
approvato. Il presidente Marcello Pera non nasconde le sue perplessità di
fronte a una questione «cruciale, difficile, complicata» e si augura che si
proceda con i piedi di piombo in uno spirito auspicabilmente bipartisan. Pur
senza arrivare al giudizio negativo estremo, secondo cui il testamento
biologico altro non sarebbe che l'anticamera dell'eutanasia, molte sono le
riserve anche in campo medico, tra i legislatori e nella pubblica opinione.
Qualche giorno fa il professor Franco De Conno, da venticinque anni in
stretto contatto con malati di cancro all'Istituto dei tumori di Milano, ha
dichiarato ad "Avvenire": «Oggi non esiste più il vecchio principio per cui
era il medico a decidere il destino del paziente, senza che questi avesse
voce in capitolo: la volontà del malato ha finalmente un ruolo fondamentale.
Però mi chiedo: può una persona esprimersi con anni di anticipo su questioni
di vita e di morte senza avere gli elementi per farlo? Oggi firmo un modulo
in cui dispongo che in caso di coma non mi si curi, o non mi si trapiantino
organi, ma chi lo dice che all'atto pratico, se potessi, non chiederei di
far di tutto per aiutarmi a vivere?».
Aggiunge poi De Conno che, in un quarto di secolo di esperienza, si possono
contare sulle dita di una mano i malati che hanno chiesto di morire. Questo
vuol dire che se con la terapia del dolore (liberata oggi da ogni impaccio
morale e legale, ma ahimé ancora largamente inapplicata) e con
le attenzioni di chi sta accanto ai malati si rendono i loro giorni
più sereni, tutti chiedono di vivere.
A parte ogni considerazione di carattere religioso e morale, sono
particolarmente avverso a interventi legislativi su problemi che toccano
così da vicino la libertà e la coscienza delle persone. Quale legge, sia che
punisca sia che permetta, può garantire il rispetto dei diritti del malato
più della sua personale consapevolezza, dell'amore di coloro che gli sono
vicini, della deontologia professionale di chi lo cura? Il medico non si
presterà mai a fungere da killer, sia pure sotto l'usbergo della legge, che
deve proteggere da soprusi, violenze, prevaricazioni, fermandosi però sulla
soglia della coscienza. La legge morale ha una forza propria che trae da
convinzioni di ragione o di fede, ed è qualcosa che la legge dello Stato
non conosce né può arrogarsi di piegare ai propri scopi. Perché allora
invocarne la copertura?
Forse se ci applicassimo di più ad aiutare a vivere, invece di escogitare
marchingegni legali e non per esorcizzare il dolore e la morte, renderemmo
un miglior servizio all'umanità.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Ciao
Divě

 Oltre a copiare e incollare: cosa ne pensi?
tanto per iniziare che ritengo vergognoso
"QUEL TESTAMENTO IMMORALE"
con cui "don Leonardo Zega ha definito cio'.
ossia fra spero molti anni probabilmente io moriro'
solo e quindi, in assenza di parenti di primo e 
secondo grado che potrebbero decidere per me, 
non vedo perche' non possa io decidere *prima*
quali cure ricevere o non ricevere.
fra l'accanimento terapeutico e l'assenza di cure
c'e' tutta una gradualita' e spero che tale legge
si faccia, nel migliore dei modi,
piaccia o non piaccia cio' a Leonardo Zega.
Leonardo Zega che sara' libero di decidere 
lui cosa volere per lui seguendo quella 
che lui chiama moralita'.
Mauro di A.

 Mauro di A.
Ciao!
Divì

 qualsivoglia natura (morale o immorale).
silenzio/asssenso con quale "scelta di default" ?
perche' invece non decidere *noi* la nostra scelta
di default  per cui varra' poi il silenzio/assenso ?
e' questo, infatti, cio' che si propone detto "testamento".
ciao,
Mauro di A.

 Mauro di A.
Ciao
Divì

 in grado di fare, se non sei in grado di decidere) su di te al posto tuo.
ma in tal caso sara' sempre un altro a decidere al posto mio,
mentre invece col testamento che l'immorale Zega giudica immorale,
saro' stato io non a attribuire a qualcuno il "togliermi la vita"
(parole tue e non miei)
ma bensi' a decidere quale tipo di cure avere o non avere.
come per esempio se venire sottoposto a dialisi o no.
ciao,
Mauro di A.

 Mauro di A.
ciao
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Divì
Ciao,
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 sul rapporto tra moderna cultura occidentale e senso della morte.
la morte ha rapporti con tutto e con tutti.
ciao,
Mauro di A.