Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [WARNING] kernel 2.6 debian e HD

hola a tutti.
premetto che il mio post potrebbe essere inutile allarmismo, ma preferisco
informare il NG e nei prox giorni smentire, confermare o aggiungere
informazioni.
Uso debian sid e ho da poco installato il kernel 2.6 (kernel-image-2.6-k7
di apt). Ho due dischi: uno IBM (hda:2 anni di vita) e uno Maxtor (hdd:ca
6 mesi). Oggi ho notato ad un certo punto che il sistema mi diceva che il
fs / era read only e che non potevo ovviamente scrivere. Aggiungo che ieri
ho notato errori del genere
#
Jul  4 12:02:58 geek kernel: hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady
SeekComplete Error }
 Jul  4 12:34:04 geek kernel: hda: dma_intr:
status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
 Jul  4 17:51:22 geek kernel:
hdd: task_no_data_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error } 
#
 e aggiungo ancora che ho installato proprio ieri il kernel 2.6, lasciando il
mio 2.4.26 ricompilato da me e pacchettizzato .deb
 Sclero per la paura di
aver fottuto i dischi, soprattutto perche' non ho modo di fare l'intero
backup di cio' che ho sopra, dato che sono entrambi i dischi. :(
Cmq, mi preoccupo e do' un occhio a quello che potevo fare. il fs non ha
problemi quindi penso a problemi fisici. uso smartmontools (installato via
apt) e do i test di tipo short su entrambi i dischi.
Il log non rileva nessun problema. Riavvio (sempre col 2.6) e noto che
anche durante il boot mi da' quel genere di errori. Penso a problemi di
temperatura. install hddtemp e ctrl la temperatura: 40/45 gradi. chiedo ad
amici via irc e loro ce l'avevano alla stessa temperatura. quindi ok.
Riavvio col 2.4.26 stavolta e non noto errori al boot. aspetto un tot (e
continuo ad aspettare) e in var log messages non compare niente di simile.
riavvio e riprovo. tutto ok. allora ctrl una cosa prima di scrivere questo
post:
geek:/home/orange/dl# cat /var/log/messages | grep -i 'jul' | grep -i seek
| less 
####questa sotto e' la prima riga visualizzata
Jul  3 14:48:55 geek kernel: hdd: task_no_data_intr: status=0x51 {
DriveReady SeekComplete Error }
e
geek:/home/orange/dl# ll /lib/modules/2.6.6-2-k7/kernel 
drwxr-xr-x    3 root     root         4096 Jul  3 14:44 kernel
come vedete, l'ora di installazione del kernel combacia col primo errore.
aggiungo che
geek:/home/orange/dl# cat /var/log/messages | grep -i seek
non restituisce niente
Non so cosa pensare; non posso credere che un kernel considerato stabile
possa danneggiare dischi; al max spero che (me tapino) il 2.6 faccia +
controlli del 2.4, e quindi quello vecchio non si accorga di nulla. Il
fatto pero' che col 2.6 metta di punto in bianco il fs / in read-only mi
puzza un po'
E per questo mi rivolgo a voi. se volete posto una porzione maggiore di
var log messages con piu' particolari sugli errori
cosa ne pensate?
-- 
Mr.Orange							       
underscore MrOrange underscore at email dot it		
orangeek dot homelinux dot org

 cosa ne pensate?
Non entro nel merito del fatto che la serie 2.6.x sia o meno stabile, mà ti
chiedo: è indinspensabile per tè usare il 2.6 ??
se la serie 2.6.x è da considerarsi stabile, perchè per esempio non è stato
incluso nella Slackware 10.0 ??
come mai le ultime distribuzioni appena uscite, che lo utilizzano, danno
molto spesso problemi ??
pensaci, io continuo ad usare il 2.4.26.........
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

aggiungo delle info trovate con google.
purtroppo non chiariscono la cosa, cmq.
1)per quanto riguarda l' errore del nuovo Maxtor:
hdd: task_no_data_intr: status=0x51 { DriveReady
 SeekComplete Error }
su google ho trovato alcuni che dicono (testuale) " non e' assolutamente
un errore fatale. ignoralo. dovrebbe scomparire col 2.6.7), altri che
dicono "il tuo disco sta morendo: cambialo!". Purtroppo non mi e' dato di
sapere chi sia il + attendibile. Inoltre stasera non ho tempo per
approfondire troppo (domani matt ho un esame alle 08:00! :)
2) errore sul "vecchio" (per modo di dire, 2 anni; il disco 2 pollici e
mezzo dell'amiga mi e' durato una vita) IBM:
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady
SeekComplete Error }
qui sembra essere abbastanza pacifico: parlando di cambiare il cavo e che
non dovrebbero essere problemi fisici.
In realta' potrei anche essere un po' rincuorato, ma cio' che non mi piace
e' quel passaggio di / in read only dopo ore che la macchina era accesa.
Vi ripropongo anche questo.


 pensaci, io continuo ad usare il 2.4.26.........
Bella domanda. :D ; mi e' sembrato di notare (autoconvincimento?) che
andasse un po' + forte, ma boh... cmq i miei amici "nodi di linux" (che mi
hanno iniziato guidato consigliato col pinguino) mi hanno detto tutti di
passare al 2.6 che e' considerato l'attuale kernel stabile. Non so....


 passare al 2.6 che e' considerato l'attuale kernel stabile. Non so....
Già sei mesi fà anche a mè tutti dicevano passa al 2.6........ho fatto le
mie prove e alla fine ho concluso che per mè và meglio il 2.4...
e il fatto che quel "volpone" di Patrick Volkerding (il padre di Slackware!)
continui a non metterlo di default la dice lunga,per chi non lo sapesse
Slackware è stata la prima distribuzione nella notte dei tempi,quando linux
era solo un kernel...
pensaci di nuovo ;-)
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

> molto spesso problemi ??
[cut]
Per diversi fattori il 2.6.x sarà decisamente preferibile del 2.4.x ...
quando sarà pienamente affidabile. Ma IMHO attualmente non lo è ancora.
Credo che non sia tanto il kernel di per se', ma anche il "dialogo" con gli
innumerevoli altri componenti del SO. Del resto le distribuzioni che sono
uscite con il 2.6.x, pur funzionando generalmente bene, presentano qualche
anomalia. Il fatto che la Slackware, pur essendo uscita dai 2 ai 3 mesi
dopo le altre distribuzioni "classiche", presenti ancora il 2.4.x di
default mi sembra significativo.
Saluti
-- 
Prospero

 nella notte dei tempi,quando linux era solo un kernel...
Linux è ancora solo un kernel; il resto del sistema solitamente è fornito
dal progetto GNU :)
Ciao
Teo

 pensaci, io continuo ad usare il 2.4.26.........
Mica è vietato. C'è gente che ancora usa il 2.2, o anche il 2.0.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Mica è vietato. C'è gente che ancora usa il 2.2, o anche il 2.0.
infatti è propio cio' intendevo, non è che se non usi il 2.6.x hai un kernel
di serie B .......
ciao..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

Teo wrote:

Vero, il senso della frase è che Slack è stata la prima a creare una
distribuzione nel vero senso della parola, cioè kernel+pacchetti......
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 pensaci di nuovo ;-)
Il vecchi volpone ha perfettamente integrato il 2.6.x nella nuova slack 10,
e da, a chi vuole inserirlo nella sua distro, ampie istruzioni di come fare.
Secondo me il 2.6 non è di default nella sua distro per una nota prudenza
della slack, ma il fatto che la slack sia stata forse la prima ad essere
veramente pronta al 2.6 la dice lunga su come la pensi P.V.
Io ho provato il kernel presente in /testing è mi pare che vada molto bene
(ovvio).
Ma poi, se la comunità di sviluppo del kernel sta lavorando a palla sul 2.6,
mi pare che questa presunta polemica (va meglio il 2.4 o il 2.6 ?) non abbia
senso; staranno ovviamente cercando di migliorarlo quanto meglio possibile
!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di serie B .......
Beh, questo si. Non hai tutti gli sviluppi per la gestione della
memoria, gli aggiornamenti dello scheduler, il supporto per l'hardware
nuovo, etc.


 
Non vuole dimostrare nulla, è un fatto,cioè intendo dire che se uno dei piu'
"vecchi costruttori" (passatemi il termine) di distribuzioni non ritiene il
2.6.x adatto per qualsiasi installazione, probabilmente ha ragione..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 
Voglio precisare che il kernel non l'ho compilato assolutamente io, ma
quelli di debian. l'ho installato tramite apt. 
Ora, sinceramente e ovviamente IMHO, che quelli di debian abbiano
sbagliato a compilare, mi sembra un po' strano...:D


 sbagliato a compilare, mi sembra un po' strano...:D
Non si tratta di sbagliare, il fatto è che i kernel precompilati di solito
hanno un sacco di moduli e funzioni che sulla tua macchina non userai
mai...
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 



beh, chiaro. :) ma dato lo sviluppo del thread/follow up in cui si dice
che puo' dare problemi a chi "non lo compila bene come e.bassi" (non e'
sarcastico), penso che in questo caso non c'entri proprio niente. quegli
errori sui dischi non penso che abbiano a che vedere con i troppi moduli
compilati col kernel. no?


 
Mah! io non lo escluderei a priori ....
puoi sempre darci un'occhiata dentro no ?
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 
ROTFL no è la puntata successiva ;-)
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 sbagliano perchè non hanno fatto come slackware?
questo non l'ho detto io......(anche se l'ho pensato spesso!)
il concetto era che se una distribuzione con una fama di stabilità quale
Slackware non ha ancora dato l'ok per il 2.6.x di default, evidentemente
ci sono dei motivi (che io non conosco!) che fanno preferire il 2.4.x di
default, naturalmente gli "avventurosi" sono liberissimi di utilizzare il
2.6.7 che guardacaso è nella cartella testing, è appunto la definizione
testing che mi dà da pensare a te no ?
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 sbagliato a compilare, mi sembra un po' strano...:D
Non "sbagliato a compilare", ma, probabilmente, un qualche modulo
incluso per motivi di maggior compatibilità con il resto del mondo
scatenava un qualche effetto collaterale sul tuo hardware.


 a me no, perchè allora considerando sid non dovrebbe funzionare nulla.
a mè invece testing mette qualche dubbio.......
cmq ogni tanto mi metto a smanettare col 2.6 cosi' magari nei prossimi
50anni riesco a farlo funzionare come piace a mè....
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 ma è la storia del 2.6.6 e gli errori dei dischi IDE?
in che senso??? ne sai qualcosa? 
uurgh, informami please
intanto googlo


 intanto googlo
googlando leggo che sembra essere un bug noto del 2.6.6 e che o si patcha
o si rimane al 2.6.5 o ancora si aspette 2.6.7. pero' non ho trovato
niente riguardo quello che mi preoccupa di +: quel mounting improvviso in
read only di / . ne sai qualcosa te?
grazie


 io ci sono riuscito quasi da subito, o meglio da una delle prime stabili.
Devo dire che un paio di volte sono riuscito nell'impresa, mà "a pelle" non
ero convinto del funzionamento impeccabile del kernel dal 2.6.1 al 2.6.7
attuale......probabilmente sono troppo legato "sentimentalmente al 2.4 ;-) 
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 mount, non credo c'entri... non so come aiutarti, perdonami.
:( vabbe', per ora continuo a documentarmi (sotto 2.4,26 pero' :-) poi
vedemo...
ciao ciao
