Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: nuove regole sui derivati (CW) solo per Directa ?

Premetto che qualunque sia l'epilogo, non mi inquieto più di tanto...
Lavorando con Directa, mi viene detto nella pagina di accesso e poi
confermato anche al telefono, che da settembre verranno tenuti due malloppi
separati...uno per i titoli e l'altro per i derivati (purtroppo Directa non
tratta Fib e opzioni), quindi CW.
Io dovrei quindi stabilire quanto voglio mettere in un conto a beneficio dei
CW (in beneficienza ai MM ?) e quanto destinare ai titoli.
Però mi dicono che quanto riservato ai CW, può essere utilizzato per i
titoli solo dietro precisa richiesta firmata e inviata per lettera o via
fax.
Mi sfugge il senso di tutto ciò:
- perché non se ne parla in nessun luogo a proposito degli altri TOL
(carenza mia...?) se Directa lo fa per seguire disposizioni Consob ?
- che senso ha ? voglio dire, capisco se parlassimo di opzioni che
comportano perdite superiori al capitale impiegato, ma coi CW si perde
(facilmente ;) ) solo il capitale investito...
- che senso ha 2 ?: posso rischiare di farmi spellare vivo dai MM e rapinare
dagli improvvisi sbalzi di vola per la cifra che ho deciso di destinare ai
CW, ma per impiegarla per comprare Generali devo dare disposizioni
controfirmate a mezzo fax :(( ???
E' tutto uno scherzo e ho capito male io oppure esiste una logica
intelligente dove non riesco a vederla ? Può essere il troppo sole, non lo
escludo ;)
Avrei altre domande ma se avrò chiarimenti a quelle aperte già sarò
contento...
Grazie in anticipo,
Josh

 (carenza mia...?) se Directa lo fa per seguire disposizioni Consob ?
[...]
Ma perche', credo, questa cosa in effetti non risulta a nessuno, non
in questi termini.
Mi auguro che, ferie a parte, Directa dia una veloce risposta, perche'
sul sito Fineco non ho trovato nulla di simile, ne' mi e' capitato di
leggerlo da qualche altra parte.
Spero si tratti di un'interpretazione "restrittiva" e rivedibile di
queste disposizioni, altrimenti c'e' di che preoccuparsi seriamente!
(per chi opera sui derivati).
Saluti, Fred

io ho capito uguale... e la diretta conseguenza che mi scordo di operare con
i cw dal 9 settembre...
il mio capitale basta giusto per un lotto minimo e qualche frattaglia che
spesso sono cw...
ma destinare una parte di quello esclusivamente ai cw per me e'
impossibile/castrante...
morale... niente piu' cw...

 fax.
 
Dal 9 settembre, entrano in vigore delle nuove norme "a tutela degli
investitori", che prevedono la riclassificazione dei CW tra gli
strumenti derivati.
Gli strumenti derivati sono, a loro volta soggetti a normative
particolari, inizialmente forse pensate solo per strumenti che
utilizzano il margine, ma che ora DEBBONO essere in qualche modo
reinterpretate e trasferite anche su Warrants e CW.
E' vero che l'interpretazione della normativa non è sempre chiarissima,e
che non essendo stata ancora verificata nella pratica, qualche dubbio
può restare lecito.
La abbiamo comunque esaminata con cura e quello che abbiamo previsto è
legato al desiderio di essere "in regola" fin dal primo giorno, anche se
speriamo di potere poi introdurre delle velocizzazioni nel trasferimento
fondi tra operativa CW e normale.(eliminazione del fax firmato)
Naturalmente osserveremo con cura quanto faranno (oppure non faranno)
gli altri operatori e più di tutto gli eventuali interventi a
chiarimento degli organismi di controllo.
E' chiaro che introdurre vincoli all'operativa ci fa altrettanto poco
piacere che ai nostri clienti e che faremo il possibile per garantire
tutta la flessibilità che risulterà "consentita".
Cordiali saluti
Mario Fabbri
--------------------------------
Direttore Commerciale
DIRECTA SIMpA

 (per chi opera sui derivati).
Il rischio aggiuntivo della contrattazione con i cw non puo' essere
"risolto" con la politica del rendere difficile l'accesso alla marmellata al
bambino vizioso.
Alcune sim e la consob pensano di risolvere il problema facendo credere agli
investitori che e' sufficente avvisare la clientela  sul rischio di operare
con  strumenti ad alto rischio di perdita del capitale impiegato per avere
"la coscienza a posto".
Una mentalita' inaccettabile.
Il vero rischio aggiuntivo e' la mancata regolamentazione di borsa che e'
sotto gli occhi di tutti e che quotidianamente permette a coloro che
dovrebbero garantire sempre la liquidita' dello strumento ( le societa' di
gestione) sia non adempiere a tale obbligo e sia di non prefissare un
adeguato e pubblicizzato spread denaro-lettera.
Le sim da parte loro dovrebbero ,invece di far finta di recitare la loro
parte " moralizzatrice" ( se e quando interpretata) o di far vedere di aver
fatto tutto quello che sono in grado di fare per mettere in guardia  la
clientela sui rischi , spiegare a chiare lettere il senso degli accordi
commerciali con gli istituti bancari che emettono i CW.
In altre parole quale  e' il corrispettivo che ottengono da SG ( fineco) e
COMIT ( diretta) per "offrire" la gratuita' sulle commissioni offerte ai
propri clienti?
Ne sapremo senz'altro di piu' sui margini di guadagno sia delle Sim che
delle banche e saremmo senz'altro in grado di valutare meglio la VERA
entita' del REALE rischio aggiuntivo ( chi infila le dita nel barattolo di
mamellata ...giusta ) nella contrattazione di questi strumenti.
La consob , da parte sua, invece di recitare anch'essa il suo falso minuetto
"moralizzatore", ESERCITASSE la sua parte d'obbligo come  organismo di
vigilanza  senza delegare SCANDALOSAMENTE il controllo della contrattazione
alle stesse societa' emittenti.
In sintesi ....se la marmellata sopra la credenza e' avariata....non si deve
neanche mettere in commercio....e non fare ipocritamente finta di non
saperlo e decidere di nascondere la scala al bambino viziato.
O vogliamo  ,anche in questo caso, aspettare la funzione "equilibratrice"
del  " mercato" che decidera' se il prodotto e' effettivamente avariato
attraverso l' avvelenato un enorme numero di ....bambini?. ;-)
--
Alberto Antonelli


...già, ho visto anche io; ogni volta che apro la pagina di directa vedo
quel msg e mi cascano le....braccia.
Comunque per quanto mi riguarda, niente più CW. (che già, indipendentemente
da questo, sono in molti casi una inc... pazzesca)

 propri clienti?
Questo non è affatto un mistero:
noi dal primo giorno in cui abbiamo attivato le "commissioni zero" per i
CW COMIT e per quelli CABOTO, rendiamo noto ai clienti DIRECTA, nella
scheda dei singoli CW, su Internet dell'entità dei "corrispettivi" che
percepiamo. Copio e incollo:
Commissione zero per i covered warrant della Banca Commerciale Italiana
Banca Commerciale Italiana pagherà a Directa un importo da determinarsi
a posteriori e comunque uguale o inferiore al due per mille
dell'intermediato su questo titolo.
Commissione zero per i covered warrant della Caboto 
Caboto pagherà a Directa un importo pari all'1,5 per mille
dell'intermediato su questo titolo. 


 dell'intermediato su questo titolo.
[...]
Ok, tutto giusto per quanto riguarda la trasparenza di Directa, alla
quale si aggiunge la pubblicazione, non obbligatoria, sul sito, anche
del bilancio.
([OT]: a quando la possibilita' di "vedere" un bilancio della Fineco?)
Pero', in via pratica, questa non e' che la conferma delle tesi del
collega Antonelli sui CW (che peraltro non mi risulta "voce" isolata).
Se non ricordo male, "un importo predeterminato dell'intermediato" di
un qualsiasi titolo azionario viene versato da chi intermedia (cioe'
il cliente) e non dalla Societa' interessata...
o forse mi sbaglio? ;-)))
Scherzi a parte Ingegnere, oggettivamente, e' o non e' d'accordo sul
concetto che "lo strumento" cw, aldila' del rischio insito e
dichiarato, avrebbe bisogno, in assoluto e a raffronto con altri
mercati europei, di qualche "regoletta" in piu' per acquisire tale
dignita', anziche' quella attuale tipo "gratta e vinci" (dove pure,
per carita', qualcuno che vince c'e')?
Cordiali saluti,
Fernando Giammei
(Fred)

 per carita', qualcuno che vince c'e')?
Se quanto avviene all'estero (che però confesso di non conoscere bene)
permette una maggiore "trasparenza" del mercato, ben venga una sua
corretta "imitazione", che il passaggio a un mercato unico europeo
renderà, credo, inevitabile in ogni caso.
E'solo intelligente imparare da quello di buono che fanno gli altri,
anche se bisogna mettersi in grado di valutarlo bene. 
Ad esempio sarebbe interessente leggere che cosa sull'argomento dicono
gli investitori tedeschi.


 gli investitori tedeschi.
Siccome per postare qui pare che *l'unico* server che funziona sia
appunto "tetesco"
(accordo segreto fornitori/providers per boicottare il NG? ;-)), credo
ci siano senz'altro dei NG simili. Anzi, sono andato subito a
controllare e ho trovato:
de.etc.finanz.banken+broker
de.etc.finanz.boerse
E sono pure pieni zeppi di messaggi!! Perfino per i NG siamo fanalino
di coda! (sara' la "Sindrome di Stoccolma", come sostiene Borsa &
Finanza?)
Ho solo un problema: non conosco il tedesco. :-(
Qualche suo collaboratore si'?
Mi fido completamente della sua certa imparzialita' nella selezione
dei msg. ;-)
Cordiali saluti,
Fernando Giammei

 Qualche suo collaboratore si'?
Beh, se qualcuno dei partecipanti conosce il tedesco, potrebbe anche lui
darci una mano! ;-)
Ringraziando anticipatamente
saluti
Pelko Gianfranco

 Beh, se qualcuno dei partecipanti conosce il tedesco,
io conosco un pochino la tedesca.....serve?...;-)
ciao
gus

 Qualche suo collaboratore si'?
Faremo qualche giro, anche perché per noi la Germania è una prevista
area di espansione e questo contatto diretto coi NG, della cui idea La
ringrazio, potrebbe aiutarci molto a mettere a fuoco certe specificità
del paese.
Se troveremo qualcosa di interessante, per il discorso di cui sopra la
segnalerò, ma al momento debbo nuovamente ammettere che la prima, magari
frettolosa, impressione è che gli investitori tedeschi si sentano
mediamente molto più "in pace" col proprio sistema di quelli italiani.


 Qualche suo collaboratore si'?
Buona idea, credo che proveremo a dare un' occhiata all' NG tedesco e,
se troveremo qualcosa di particolarmente interessante,