Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Tanta retorica nell'antipolitica...

No, non ho scambiato il newsgroup per un ennegì di politica, ma vorrei 
centrare il mio intervento su quella parte della classe dirigente - 
politica, clericale, sindacale, associazionistica, cooperativistica, 
economica... - che fa parte del mondo cattolico e che non è che si distingua 
poi molto dagli altri.
Insomma: non ci sono capri o agnelli.
Però vedo nell'indignazione montante il rischio di una retorica facile, 
financo rischiosa se pensiamo a quel che è accaduto con Tangentopoli, dove 
una classe dirigente è stata spazzata via per essere sostituita dai propri 
portaborse che non si distinguevano per comportamenti più virtuosi, semmai 
per una mediocrità persino superiore a quella di chi li aveva preceduti.
Stasera... ormai ieri... su "Servizio Pubblico" il 98% dei consultati, 
presumibilmente riferendosi alla classe dirigente del PD, sosteneva che alle 
prossime elezioni ci si sarebbe dovuti presentare con dei leader totalmente 
nuovi. Se questi leader nuovi sono le seconde linee dei partiti, Dio ce ne 
scampi. Se vengono dalla cosiddetta "società civile", Dio ce ne scampi 
nondimeno, giacché se penso che potenzialmente quel tal sindacalista che 
conosco e che si fa i week end al mare con le mance avute dagli 
imprenditori, piuttosto che quel tal presidente di quella tal associazione 
che per vincere il suo congressino ne ha combinate di ogni e alla fine il 
tutto per mille euro di rimborso spesa al mese, piuttosto ancora che il mio 
vicino di casa che alla riunione di quartiere la mena sempre per delle 
cazzate e non dichiara mai in pubblico quello che dice in privato... be', se 
penso che sono queste facce che potrebbero potenzialmente sostituire quelle 
che già ci sono, sul piano etico non si fa nessun passo avanti, mentre sul 
piano delle competenze o delle idee se ne fanno diecimila indietro.
Non sono i volti a essere corrotti, è il sistema, è il suo funzionamento in 
lungo e in largo: chiunque si troverà lì, se il sistema non cambia, finirà 
col comportarsi allo stesso modo. Se già, nel suo piccolo, non si comporta 
peggio.
Bisogna invece cambiare le modalità attraverso cui avviene la corruzione, il 
passaggio di denaro, lo scambio di favori... tassare i consumi e non gli 
stipendi o i redditi, sicché sia sempre più difficile fare del nero, 
tracciare il denaro e favorire l'uso di carte di credito piuttosto che dei 
bonifici ma senza ingiuste commissioni a ogni operazione, domandare conto a 
paradisi fiscali come San Marino e la Svizzera di quali e quanti italiani 
hanno lì del danaro e da dove arriva, promuovere strumenti di partecipazione 
democratica quali i referendum, così da distribuire il potere........ ma ce 
ne sono centinaia.
Altresì, secondo me, concetti quali l'amicizia, un certo tipo di favoritismo 
e quant'altro andrebbero sdoganati: e non perché fanno parte della cultura 
latina, ma perché io stesso, a lavoro, mi rendo conto che se devo assumere 
un ragazzo perché in quel tal progetto che mi è stato commissionato mi serve 
della manodopera in più, be', chiamo un ragazzo che conosco, di cui mi fido, 
non chiamo l'ufficio di collocamento, e se fosse mio parente ancora meglio, 
così so che non mi pugnala alle spalle se vuole presentarsi al pranzo di 
Natale. Allo stesso modo credo che la gente che mi commissiona del lavoro lo 
faccia sulla base di una fiducia, e di sicuro nessuno mi paga più del 
dovuto, anzi: dunque analogamente posso ben immaginare che un assessore 
piuttosto che un senatore, possano voler commissionare del lavoro a qualcuno 
che conoscono, di cui si fidano, con cui hanno stretto legami sul territorio 
(radicarsi sul territorio, respirarlo, fare del bilancio sociale... non è 
mica un peccato, secondo me) mi sembra giusto.
Penso che chi sia bravo lavori, poi chissà, non vale per tutti i campi, non 
vale in senso assoluto, ma...... ieri in auto si parlava di come Monti 
avesse intenzione di alzare l'età pensionabile, e mia zia che ha perso il 
lavoro da poco (lavorava in un ufficio di un'azienda che si occupava di 
tessile, e purtroppo il tessile da noi è andato in crisi) si è dovuta fin 
qui arrangiare a fare da baby sitter, da educatrice, da badante..... mia 
mamma si lamentava, diceva "poverina la zia"...... però scusate: è anche 
vero che mia zia è arrivata a 55 anni poveraccia che non sa fare un beep. 
Mia madre, se perde lavoro, credo che per il curriculum che ha, anche a 
quasi 65 anni c'è qualcuno che finirebbe coll'assumerla. Io mi rendo conto 
che gli ultimi lavori che mi sono capitati vanno dall'essere editor per un 
libro della Rizzoli, al fare la grafica di una rivista, dall'organizzare 
degli incontri in una scuola per gli adolescenti al girare un piccolo 
filmato promozionale per un'associazione..... insomma: robe che tra loro 
c'entrano tutto e non c'entrano niente. E non è che io ho studiato cinema, a 
scuola, piuttosto che grafica. Parlo di questo perché la retorica 
dell'antipolitica, oggi, spinge tanto sull'acceleratore che sostiene di 
togliere a chi non ha, per dare a chi ha, "e poveri quelli che non vanno più 
in pensione o che a 45 anni perdono il lavoro e non li assume più 
nessuno...". Ma io invece devo proprio dire che tra una 20enne e un 40enne, 
a parità di costi, assumo il 40enne tutta la vita, purché abbiano le stesse 
competenze. Certo che se il 40enne non sa nemmeno accendere il 
computer....... 

Il 09/03/2012 06:04, Andreas Brehme ha scritto:
 
 >Bisogna invece cambiare le modalità attraverso cui avviene la 
 >corruzione, il passaggio di denaro, lo scambio di favori... tassare i 
 >consumi e non gli stipendi o i redditi, sicché sia sempre più 
 >difficile fare del nero
 
Ecco io questa cosa l'ho sempre trovata ingiusta. Se io guadagno 10 devo 
contribuire alla società con un tot.  se guadagno 20 con un tot.x2 etc. etc.
 
Tassare i consumi vuol dire prendere i soldi a chi li spende ma non a 
chi li risparmia (o li spende in nero che poi è il caso più frequente).
 
Perché a parità di stipendio se io mi compro una cosa ci devo pagare le 
tasse e se io i soldi li metto nel materasso no ? Tra l'altro nel primo 
caso faccio anche "girare l'economia" che va tanto di moda dirlo.
 
A parte alcune "pedaggi" specifici le tasse indirette (ovvero tassare i 
consumi) le pagano sempre i soliti che non possono farne a meno.
 
Giustizia vuole che se guadagni tot contribuisci con tot in percentuale 
quello che ci fai con i soldi rimasti sono affari tuoi.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 stipendi o i redditi, sicché sia sempre più difficile fare del nero,
 
già adesso c'è l'IVA, che è un'imposta generalizzata su tutti i consumi:
se si riuscisse ad evitare l'evasione dell'IVA, di conseguenza
emergerebbero tanti altri aspetti dell'economia sommersa, compresa
l'assunzione in nero di stranieri, l'evasione contributiva, il mancato
rispetto delle norme sulla sicurezza del lavoro ecc.
 
====
 
È vero in ogni caso che la "discesa in campo" della "società civile",
del "popolo delle partite IVA", una ventina d'anni fa, si è risolta in
un fiasco clamoroso; anche se io non appartengo a quella parte politica,
ritengo quel fallimento un'autentica tragedia nazionale, peggio di una
guerra perduta.
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

consumi) le pagano sempre i soliti che non possono farne a meno.
 
Un motivo in più per toglierle: o c'è ancora qualcuno che spera nel miracolo 
che chi non le paga si mette a pagarle tutte?