Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ordine partizione swap

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Ciao, vorrei sapere se ci sono differenze di efficienza se la
partizione di swap si trova ad esempio in ultima posizione, per
prima, dopo la partizione di boot oppure in un'altra posizione.
Grazie, ciao!
- --
- ------------------------------------------------
[Salvatore L.B.]
- ------------------------------------------------
Computer Science Student
University of Palermo - [Italy]
- ------------------------------------------------
HTTP://WWW.SHOGOKI.IT
- ------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (MingW32) - GPGOE 0.4.1
iD8DBQFAtOmNfiRcUU4L9NkRAoQBAKDVeVdiQ9yZGekET3zVaw4VZ8J5AACg2Ydc
yey42glo6Q1U32qaj1Oz+3k=
=LWCt
-----END PGP SIGNATURE-----

 prima, dopo la partizione di boot oppure in un'altra posizione.
Ciao, non dovrebbero esserci differenze poichè l'accesso al disco avviene in
modo diretto e non sequenziale.
-- 
--------------------------
PiNe (pine <at> vrhg <dot> org)
VRHG WIZARD
http://www.vrhg.org
--------------------------

 
Mea culpa, hai ragione. Però il tempo di accesso della testina e' molto
ininfluente, almeno penso :)



Ho capito. Dato che sullo stesso hd c'e' winxp nella prima
partizione, non dovrebbe essere molto differente quindi. Tra l'altro
ho 512MB di RAM.
|     WinXP     |     /boot     |     /home     |     /     |
swap     |
Come pensate che sia?
Grazie!!!
- --
- ------------------------------------------------
[Salvatore L.B.]
- ------------------------------------------------
Computer Science Student
University of Palermo - [Italy]
- ------------------------------------------------
HTTP://WWW.SHOGOKI.IT
- ------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (MingW32) - GPGOE 0.4.1
iD8DBQFAtOwufiRcUU4L9NkRAmpcAKCLAm5d4Ev+1srepdhWaBBETrcGOgCgxbyY
6tFcFEXpcH8QtSguwAdiwC4=
=eY0F
-----END PGP SIGNATURE-----

  partizione di swap si trova ad esempio in ultima posizione,
Se la memoria non mi inganna, i primi MB del disco son quelli
nelle zone a transfer-rate maggiore; da metterla nei primi mega
rispetto agli ultimi mega del disco rischi di guadagnare anche
il 100% in prestazioni;
D'altronde, l'accesso al disco e` comunque un po` di ordini
di grandezza piu` lento di quello alla memoria, per cui in pratica
non conta nulla e puoi piazzarla a cuor leggero dove preferisci.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/'                         -- Joel Spolsky

 il 100% in prestazioni;
Tutto molto vero, solo che era cosi' fino a che il concetto di
superficie-traccia-settore non e' diventato puramente teorico.
I dischi moderni usano indirizzamenti *fasulli* per parlare con l'host
adapter a bordo della mother board.
Se vedi un fdisk con 63 testine, ci credi che in quei due centimetri
di spessore ci hanno fatto stare 32 piatti magnetici, con in mezzo
i 32 bracci sdoppiati delle testine?
Se lo apri, scopri che i piatti sono due, al massimo tre.
E allora, come fai a sapere che il tuo primo giga sia all'inizio,
in mezzo, di lato? ;-)
Pertanto nessuno sa come realmente siano disposte le partizioni sul
disco, a parte il progettista del controller.
Per motivi di efficienza di posizionamento, i settori potrebbero essere
a sbalzi, uno sulla superficie 1, uno sulla due, il terzo a un quarto di
disco di distanza, il quinto verso la fine, ...
Il concetto di interleave non mi sembra sia stato abbandonato, ad alte
densita' e velocita' di rotazione e accesso radiale, porta ancora dei
vantaggi statistici di efficienza.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 che la velocita' sulle ultime partizioni e' effettivamente piu' bassa.
Puoi aver ragione, non dico di no, ma dovresti fare lo stesso test su
tutti marca-modello-capacita' di disco in circolazione, con tutte le
combinazioni dimensionali delle partizioni. :-)


 Ma scusa, prova tu stesso, no?
Ma di prove ne avevo fatte anch'io, ma non sono solito fare partizioni
molto spinte, e non avevo trovato differenze cosi' rilevanti, e a volte
discordanti.
Mi dovro' ricredere.


 discussioni con gente esperta che lavora su ben altre macchine, non
Occhio.
Nell'informatica la trasversalita' delle competenze a volte inganna.
"Ben altre macchine" potrebbero avere "ben altre tipologie di dischi.


 Competenze che vanno dal pc ai sistemi IBM power o come si chiamano, Sun,
Non lo metto in dubbio, e non volevo sminuire le competenze di nessuno.
Se ho dato questa impressione, scusami, tu e i competenti.
Per esperienza, pero', ti posso assicurare che la vera competenza la si
ha se ci si limita ad un tipo di ambiente.
E' abbastanza facile, altrimenti, dare per scontato che un tipo di
struttura possa mutuarsi anche in ambiente diverso mantenendo le
stesse caratteristiche.
Oppure, ricordare non perfettamente (in buona fede) la competenza che
si aveva qualche anno fa su quell'argomento, mentre adesso si sa tutto
di un argomento simile.
Se chiedi ad uno che conosce a memoria i pin di tutti i chip di un
AS400, difficilmente sapra' destreggiarsi in una FAT.
E viceversa, i concetti sono si' simili, ma librerie, volumi, file,
assumono significati e comportamenti diversi, se vai nella loro
trasposizione fisica.
Prova a fidarti di un primario di cardiologia per misurare la febbre
ad un cavallo. :-)
E' sicuramente un luminare, ma potrebbe sfuggirgli, a mente fredda,
il fatto che la temperatura *normale* non e' uguale in tutti i
mammiferi.
Questo temevo, parlando di trasversalita' di competenze: se io sono 
abituato a dischi *strani* potrei essere portato a pensare che tutti
i dischi siano fatti cosi'.
PS: appena ho un pelo di tempo e qualche disco da ripartizionare a
mio piacimento, le prove *dal vero* le faro' sicuramente, per il
momento, ti assegno il punto. :-)


 La fetta esterna sia piu' veloce di circa 7MB/s, cioe' attorno al 14%.
Non infierire, ti ho gia' assegnato il punto. :-)
