Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ora come ora, quando convengono i 64bit?

in quali situazioni un s.o. a 64bit conviene?
1) in ambito home?
2) e server
grazie

 in quali situazioni un s.o. a 64bit conviene?
Quando servono piu` di 3.5 Gb di ram.
-- 
--> x3m <--


Server non so,
Home, mai!

 Home, mai!
E perche' mai?
imho, se la cpu lo consente, e se non ti servono software particolari 
non disponibili in versione a 64 bit o compatibili con sistemi a 64 
bit, nulla rende sconveniente l'uso di sistemi a 64 bit. Se poi hai 
almeno 4 Gb di ram, ormai frequenti anche nei notebook domestici, il 
sistema a 64 bit diventa pressoche' irrinunciabile, a meno di non voler 
lasciare parte della ram parcheggiata a far niente.
Adriano

 parte della ram parcheggiata a far niente. 
be', anche quando avevo due giga parte della ram stava a girarsi i 
pollici, ora che ne ho 4 il 62 % è inutilizzato, mi dice kinfo;
oltre un certo quantitivo di ram non credo che la cache serva veramente, 
cioè, non ho notato miglioramenti tra un giga e due;
direi che finché le applicazioni non sfrutteranno davvero i 64 bit (e i 
multicore, aggiungo) l'utente normale dovrebbe restare sui 32;
è quello che cerco di fare, sto scaricando la Slack current a 32 
-l'aggeggio al momento sopporta solo la current a 64, ho provato una 
mezza dozzina di distro e o non s'installano o non ne vogliono sapere di 
partire;
ad es. Simply Mepis mi risponde con un bel error 15, eppure ho 
controllato menu.lst e altro e tutto sembra a posto;
r
-- 
per snellire i processi non servirebbe annullare la prescrizione una 
volta iniziati? gli imputati non avrebbero interesse a tirarla per le 
lunghe;
Un Minuto Per Favore:
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 Quando servono piu` di 3.5 Gb di ram.
Se si ha un processore con supporto ai 64 bit, non conviene
installare una distribuzione coerente, a prescindere dal
quantitativo di ram?
Se la risposta � no, per quale motivo?
Forse perch� la maggior parte del software ora come ora �
ancora scritta per architetture a 32 bit (nel caso sia cos�)?

 ancora scritta per architetture a 32 bit (nel caso sia così)?
credo sia proprio così;
inoltre da slacker sai che 
slacky.eu
 non ha ancora un repo a 64 e quindi 
bisogna sbattersi per trovare roba già pacchettizzata a 64 oppure 
compilarsela;
come sai sulla vecchia macchina avevo entrambe le versioni e non è che 
notassi differenze tra le due;
ripeto, per l'utente normale la 32 è da preferire, chi ha necesità di 
usare la 64 penso sia abbastanza esperto da non bazzicare qui;


 si può ricorrere a un sistema misto ma è una soluzione che non mi piace;
Il 'sistema misto' in realtà consiste nell'avere le librerie
principali anche in versione a 32 bit, quindi si risolve in un po' di
spazio occupato in più su disco. Tutto qui.
In compenso un sistema a 64 bit, oltre a sfruttare meglio la RAM,
dovrebbe essere anche un po' più veloce.
Insomma, non saranno vantaggi enormi, ma sono di sicuro maggiori degli
svantaggi, cioè dover installare qualche libreria a 32 bit per far
girare Google Earth, Skype e poco altro.

 ancora scritta per architetture a 32 bit (nel caso sia così)?
No. Però esistono alcuni software molto diffusi (uno è il 
flash player) che a causa di alcuni propri bachi hanno 
difficoltà a girare su kernel Linux a 64 bit.

 multicore, aggiungo) l'utente normale dovrebbe restare sui 32;
Condivido parzialmente. Io farei un tentativo per installare il kernel a 
64 bit, consapevole del fatto che per far funzionare alcuni software 
devo installare anche le librerie a 32 bit e che questo non è alla 
portata dell'utente medio. 

 girare Google Earth, Skype e poco altro.
E qui sta il punto. Installare le due versioni di una libreria non è alla 
portata dell'utente medio, è improponibile per un principiante ed i
vantaggi in velocità non equivalgono alla fatica spesa.

 da non bazzicare qui;
Condivido. Purtroppo l'utonto col suo nuovissimo computer con 4 GiBi 
di RAM ha necessità dei 64 bit anche se non userà mai più di 2 di 
quei 4 GiBi.

 
]zac[
Leggendo alcuni post mi è venuta in mente una ipotesi, forse ti basta
installare le librerie che servono a google heart anche nella versione a 32
bit (in linux convinono tranquillamente gli stessi programmi e le stesse
librerie a 64 e 32 bit).

 multicore, aggiungo) l'utente normale dovrebbe restare sui 32;
potrebbe o dovrebbe? Se mi dici che potrebbe ci puo' anche stare. Se mi 
dici "dovrebbe" dovresti argomentare il motivo.
Adriano

 librerie a 64 e 32 bit).
credo, ma è un mio punto d'impegno usare una 64 pura e nello specifico 
non sono un googleearthdipendente, dopotutto via browser funziona;
in ogni caso sto scaricando la current a 32 e se s'installa ho 
intenzione di usarla come distro principale;
sto incontrando molte difficoltà a metter su una seconda distro, con una 
sola mi sento indifeso;
pensi dipenda dall'ssd? ad es. Mepis s'installa (anche su disco normale) 
ma non s'avvia, error 15, eppure non vedo errori in grub, le partizioni 
sono quelle giuste;
r
psot
mica male la Carmen che stanno dando alla Scala


 dici "dovrebbe" dovresti argomentare il motivo. 
be', ci risparmierebbe i post d'aiuto qui ;-P


 be', ci risparmierebbe i post d'aiuto qui ;-P
e a che servirebbe questo ng ? ;-)
Adriano

 di immediata soluzione per l'utente medio.
Beh, con la mia Debian non ho trovato problemi di nessun tipo. Con le
altre distribuzioni francamente non so come sia... 

 probabilmente anche 32 sono una esagerazione. 
Non sapevo che i bit si comprassero a peso come il salame o le patate.

adriano wrote:

E questa sarebbe una trollata?
Lascio perfino il trollometro nel suo cassetto.

 
non risulta nessun vantaggio in prestazioni
la maggiorparte dei dati che passano nel processore sono piu' piccoli di 
  64bit
ti ritrovi solo con sfilze piu' lunghe di zeri inutili per ogni 
variabile usata.

 dici "dovrebbe" dovresti argomentare il motivo.
dovrebbe
perche' dovremmo tutti imparare a non comprare cose di cui non abbiamo 
veramente bisogno.

> Lascio perfino il trollometro nel suo cassetto.
ah!
per questo "trollometro" sarai fustigato a sangue e contemporaneamente 
costretto a leggere ad alta voce tutti i thread con numero di post 
superiori a 100!

 veramente bisogno.
quindi secondo te 64 bit e' il male?
Adriano

 quindi secondo te 64 bit e' il male?
no, è il futuro prossimo, solo che al momento serve veramente a pochi 
utilizzatori;


 utilizzatori;
futuro prossimo?
la prima volta che si inizio' a parlare di 64 bit fu per quella famosa 
console di videogiochi... Nintendo 64
all'epoca la playstation (la uno ovviamente) non si era ancora diffusa...
quanti anni saranno?
10?

 superiori a 100!
                     Troll-O-Meter 
  0    1    2    3    4    5    6    7    8    9    10
  ___________________________________________________
  |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |
  ---------------------------------------------------
    ^
    | 

 veramente bisogno.
Ossia: nessuno di noi ha bisogno veramente di un computer a casa.

 utilizzatori;
Veramente negli anni sessanta esistevano computer a 72 bit 
ed a 96 bit. Erano detti calcolatori a voce ed erano contrapposti 
ad i calcolatori a carattere che erano a 6, 8 o 9 bit. C'era una 
disputa su quali erano i migliori. Poi negli anni settanta vennero 
i microprocessori che rimescolarono le carte in tavola.
La prima cosa che venne fuori è che è inutile aumentare la lunghezza
delle istruzioni oltre un certo limite. Per cui passare da 16 a 32 bit
ha comportato numerosi vantaggi, vantaggi che sono opinabili nel 
passaggio da 32 bit a 64 bit.
La seconda cosa è che attualmente il futuro è il calcolo parallelo
e non la scelta commerciale di un fabbricante di lanciare un nuovo 
processore. Voglio dire: per aumentare la memoria bastava ampliare 
la MMU pur restando a 32 bit.

 variabile usata.
Sì ed aggiungo che già dai tempi del pentium (ed anche prima) le 
unità a virgola mobile trattano dati ad 80 bit per cui non mi venire 
a dire che ti servono gli interi a 64 bit.

 piu' grande.
Si', il famoso processore "Cinghiale".

 probabilmente anche 32 sono una esagerazione.
mi pare che le spari un po' grosse
16 bit erano giï¿œ pochi con dos+windows 3.x
con uno spazio di indirizzamento a 16 bit non ci fai niente
programmare ï¿œ un incubo
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 parte della ram parcheggiata a far niente.
a parte il fatto che anche con un kernel a 32 bit ï¿œ possibile sfruttare piï¿œ di 4 GB di memoria, personalmente solo raramente sono riuscito ad arrivare intorno ad 1 GB
direi che un utente home medio con 4GB nel suo PC, lascerebbe la ram inutilizzata sia che usi un sistema a 64 bit che uno a 32 bit
a parte questo la questione della ram 'parcheggiata' ï¿œ un argomento piuttosto ridicolo, una specie di incoraggiamento ai programmatori a lasciare i propri software pieni di leak di memoria :-)


 2) e server
se fai questa domanda sicuramente non hai bisogno di una distribuzione a 64 bit :-)
se hai bisogno di allocare grandi quantitï¿œ di memoria ed eseguire molti calcoli con numeri a 10 cifre o piï¿œ (modifica di immagini di grandi dimensioni, calcolo scientifico, server con grossi carichi di lavoro, ecc.) allora 64 bit sarebbero meglio
per quanto riguarda solo la memoria ï¿œ possibile sfruttare piï¿œ di 4 GB anche con un sistema a 32 bit (se il supporto ï¿œ abilitato nel kernel)
per una normale utenza casalinga la differenza principale ï¿œ che i 64 bit possono dare problemi con qualche programma
per il lato prestazioni se non ricordo male secondo i test eseguiti dai tipi di phoronix il risultato varia secondo l'applicazione...
dubito che in ambito home si notino risultati eclatanti (a meno di non essere tipi facilmente suggestionabili)


 mi pare che le spari un po' grosse
lo so ero un po' polemico, ma ieri e' stata una giornataccia (guastati 
nello stesso giorno scanner, autoradio e pvr porcaccia vacca)
Adriano

 anche con un sistema a 32 bit (se il supporto è abilitato nel kernel) 
ho appena compilato ed ho equivocato, sembra: ho spuntato 4GB ma 
evidentemente dovevo spuntare la voce più grande (64?);


 nello stesso giorno scanner, autoradio e pvr porcaccia vacca)
della serie la fortuna ï¿œ cieca ma la sfiga ci vede benissimo...


 evidentemente dovevo spuntare la voce piï¿œ grande (64?);
non ne ho idea...
non avendo nessun pc con + 2 GB non mi sono mai preoccupato di approfondire l'argomento


 della serie la fortuna ï¿œ cieca ma la sfiga ci vede benissimo...
si, ma per fortuna ci sto mettendo qualche pezza: l'autoradio (una 
cinese col display touch screen motorizzato), aveva un problema al flat 
cable che collega il display alla motherboard. Non trovando un ricambio 
sono riuscito a saldare 3 fili ex cavo hard disk sui 2 estremi del 
connettore e ha gia' ricominciato a fare il suo onesto lavoro. La 
stampante e' in garanzia, quindi ci pensa hp a venirsela a prendere e a 
fornirmene una in sostituzione.  Il pvr e' diventato un solo lettore 
dvd e registratore sul solo hd, ma tanto con il prossimo avvento del 
dtt ha solo anticipato il pensionamento. Il cordless ..... e' volato 
nel cassonetto. Pero', proprio perche' la sfiga e' un ottimo cecchino, 
ho l'adsl che va a mezza velocita'. speriamo finisca presto questo 
mese...
Adriano

 non ne ho idea...
era questo;
mo' posso lanciare due macchine virtuali ;-P


 non sono un googleearthdipendente, dopotutto via browser funziona;
]zac[
... o è una fissazione?
Intendo dire che non è uno ''sporcare'' installare anche le librerie a 32
bit, è una prassi normale e abituale, e poi è molto probabile che in tutti
i sistemi a 64 ci siano già delle librerie a 32 bit.

 i sistemi a 64 ci siano giï¿œ delle librerie a 32 bit.
credo anch'io, anche se non visibili di primo acchito, cmq ï¿œ solo per 
pasticciare un po', dopotutto al momento, a parte GE, per me 32 o 64 
pari sono;
salvo che la 32 ha il vantaggio di non dover compilare niente, essendoci 
slacky.eu
;
r
-- 
per snellire i processi non servirebbe annullare la prescrizione una 
volta iniziati? gli imputati non avrebbero motivi di tirarla per le 
lunghe (gli avvocati sï¿œ ;-P


 mo' posso lanciare due macchine virtuali ;-P
ma quanta RAM hai installato?


 ma quanta RAM hai installato?
quattro giga, ma scherzavo sul lanciare due macchine virtuale, anche se 
prima o poi proverï¿œ a lanciare Linux dentro XP dentro Linux ;-P
r
-- 
per snellire i processi non servirebbe annullare la prescrizione una 
volta iniziati? gli imputati non avrebbero motivi di tirarla per le 
lunghe (gli avvocati sï¿œ ;-P
Un Minuto Per Favore:


 prima o poi proverò a lanciare Linux dentro XP dentro Linux ;-P
]zac[
Aspettati problemi, utilizzando le estensioni hardware dei processori per la
virtualizzazione, non è consentito l'accesso alle estensioni del processore
da più sistemi di virtualizzazione, pena vedere quei crash con dump dei
registri del processore, ecc. .
Altre possibilità sono che il processore emulato sia emulato senza le
estensioni, quindi il secondo emulatore girerebbe molto lento, l'altra è
utilizzando lo stesso tipo di virtualizzatore sia stato previsto qualche
tipo di sincronismo che consenta il regolare funzionamento (poco
probabile).
P.S. Comunque già con 2Gb di ram si fanno girare 2-3 sistemi virtuali senza
grossi problemi (per esempio con virtualbox a volte prova un sistema
virtuale win vista e fedora 12 con kde 4, e regge abbastanza bene).

 virtuale win vista e fedora 12 con kde 4, e regge abbastanza bene).
Confermo. 
Tempo fa mi sono ritrovato a dover testare una applicazione web che doveva 
girare sia con Internet Explorer 6 che con Internet Explorer 7, e durante le 
verifiche tenevo in esecuzione due macchine virtuali di VirtualBox con WinXP 
e 512 MB ciascuna, il tutto su un sistema con processore Pentium 4 2.6 GHz e 
2 GB di RAM con Mandriva 2009 e KDE4.
Per i miei scopi, girava tutto abbastanza bene.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

 arrivare intorno ad 1 GB
Beh, io ho 2 GB di RAM, e di tanto in tanto penso che uno o due GB di RAM in 
più non farebbero male quando lavoro con le  mie foto da 8 e 12 Mpx... 


 piï¿œ non farebbero male quando lavoro con le  mie foto da 8 e 12 Mpx.... 
ho provato a creare una nuova immagine da 4000x4000 pixel con gimp e ad applicare un filtro di rendering e ho visto che l'occupazione di memoria ï¿œ quasi subito schizzata a 1,7 GB per poi stabilizzarsi a 2 GB di swap + oltre 800 MB di ram
in effetti non pensavo che gimp fosse cosï¿œ esoso...


 estensioni, quindi il secondo emulatore girerebbe molto lento
in realtï¿œ non c'ï¿œ tutta questa differenza di prestazioni tra processori con supporto per la virtualizzazione e no...


 piï¿œ non farebbero male quando lavoro con le  mie foto da 8 e 12 Mpx.... 
ma la tua ï¿œ un'impressione o hai verificato per esempio con il monitor di sistema l'uso effettivo della memoria?
perchï¿œ mi sembra strano che per soli 12 Mpixel siano necessari piï¿œ di 2 GB di ram
l'immagine di per sï¿œ occuperebbe 48 MB di memoria, considerando elaborazioni varie, filtri ecc. tutti eseguiti in memoria contemporaneamente dubito si arrivi a consumare piï¿œ di 10 volte tanto, metti un'altra 50-ina di MB (e sono un'esagerazione anche questi) per il codice e direi che siamo ancora al di sotto di 1/2 GB, o magari solo 100 MB o poco piï¿œ
poi certo se vuoi lavorare su decine di immagini in contemporanea il discorso cambia...


 in effetti non pensavo che gimp fosse così esoso...
No, non credo che sia tutta colpa di gimp... quando lavoro con immagini a 16 
bit da 8 Mpx ad esempio, mi ritrovo a dover tenere in RAM 3264x2448=7990272 
pixel, ma non si tratta solo di quei dati, perché per ogni modifica, 
giustamente, gimp tiene i dati per permetterti di annullare le operazioni.
Inoltre, spesso uno usa più livelli (magari lo sfondo è scuro e il soggetto 
è chiaro, e uno vuole controllare questa situazione), e per ciascun livello 
oltre ai tre canali RGB bisognerebbe considerare anche il canale Alpha per 
la trasparenza. 
Parlando grossolanamente, per una foto con un tre livelli a cui applichi 6 
modifiche, gimp dovrebbe mantenere in memoria l'equivalente di 18 immagini 
RGBA a 16 bit da 8 Mpx... insomma, non ci vuole poi molto per usare tutta 
quella memoria RAM!!!
Il fatto che poi qualche programma proprietario non arriva a usare tutta 
quella RAM non mi stupisce... magari usano qualche "trucco", tenendo in 
memoria meno dati, e poi applicando le modifiche "al volo", chi lo sa!
