Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Giustizia per gli omosessuali

Un esempio di cosa implichino, in concreto, le leggi approvate dalla
Spagna e da altri paesi, che consentono agli omosessuali di "sposarsi" e
di "formare famiglia".
Gazzetta del Sud. 26-11-08
MADRID - È finito a sua volta davanti ad un tribunale e ora rischia fino a
9 mesi di carcere, oltre a una lunga sospensione dall'incarico perché
accusato di "prevaricazione", il giudice di Murcia Fernando Ferrin
Calamita, contrario all'adozione gay benchè sia ora consentita in Spagna.
A trascinarlo alla sbarra è stata la denuncia presentata contro di lui da
una coppia di lesbiche. Vanesa H., madre biologica di una bimba di due
anni, C., avuta con l'inseminazione artificiale, aveva chiesto al
tribunale di Murcia presieduto da Ferrin, sulla base della legge su
matrimoni e adozioni gay approvata due anni fa dal governo socialista di
Josè Luis Zapatero, che la piccola fosse adottata dalla sua compagna
Susana M., in quanto secondo genitore. Una procedura quasi automatica
secondo la nuova legge. Ma con Ferrin i tempi sono diventati lunghissimi.
Il giudice, ritenuto vicino all'Opus Dei, aveva prima respinto due
rapporti favorevoli all'adozione della piccola e ne aveva chiesto un terzo
alla Direzione per la Famiglia del governo di Murcia, invitando a chiarire
se «non sia un diritto del minore di essere inserito in una famiglia
normale, formata da persone di diverso sesso».
L'adozione da parte di una coppia gay, ipotizzava inoltre il giudice,
rischiava di aumentare le probabilità che anche la bimba diventasse
omosessuale, «imitando il modello vissuto in casa negli anni fondamentali
della formazione della sua personalità». «Volevo un rapporto asettico, non
ideologico, che mi dicesse se era a beneficio della bambina crescere con
due madri» spiega ora Ferrin. Secondo il giudice «nessuno ha diritto di
adottare, quale che sia il suo sesso: è l'adottato che ha il diritto di
esserlo». Ferrin aveva poi sollevato allora anche un dubbio di
incostituzionalità della legge Zapatero sulle adozioni gay. 
La testarda crociata del giudice di Murcia, una regione rurale della
Spagna sudorientale, ha sollevato una tempesta a Madrid. Attaccato dalla
stampa progressista, dalle associazioni gay, da esponenti socialisti,
Ferrin è stato sospeso nel febbraio scorso. Il suo sostituto in tre mesi
ha dato luce verde all'adozione della piccola C., rilevando la relazione
"paterna" con la compagna della madre.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Susana M., in quanto secondo genitore. 
io mi chiedo che differenza faccia per la bambina in primis, che cmq vive
con 2 donne, di cui una e' madre e l'altra... chiamatela come civilmente
cazzo volete, ma COSA cambia??
 solite questioni leguleie cattoliche?
pb
PS. e se sto baluba crede di capire meglio le argomentazioni in base ad
una dichiarazione di sesso... beh, lasciatemi dire che della vita non ha
ancora capito NIENTE.
E neanche degli NG.
pietro froscio.


 con 2 donne
Strano, fino a ieri scrivevi d'essere contrario all'adozione di bambini da
parte di coppie omosessuali. 
Pensare che ti credevo un seguace del card. Martini, che è contrarissimo
al "matrimonio gay"


 pietro froscio.
Lo hai preso alla lettera o veramente ti chiami froscio? 


Mettiamo dei paletti.
Il matrimonio tra gay è una cosa e l'adozione dei bambini un'altra.
Gli adulti sono grandi e vaccinati e possono fare come pare a loro, nel 
rispetto del "comune senso del pudore".
(Il che significa che se la visione di due uomini che si baciano in pubblico 
fa schifo, e questo senso di repulsione è comune, i gay si devono baciare a 
casa loro).
Io non sono d'accordo con il diritto di reversibilità della pensione, per i 
gay e per gli etero che già ne percepiscono una.
ma questo è ancora un altro discorso.
perchè poi.... si sa... i gay si vogliono sposare per avere una pensione.
Sennò, che cambia?
Sono invece fermamente contrario all'adozione di bimbi da parte di coppie 
omosessuali.
Come sono contrario alle adozioni da parte di single e agli affidi esclusivi 
ad un solo genitore in seguito a separazioni/divorzi.
Nel primario interesse del bambino che, per crescere sano, ha diritto ad 
avere un papà e una mamma.
Insomma.
Gli adulti facciano come gli pare.
Ma le loro scelte non devono coinvolgere persone non consenzienti o non in 
grado di esprimere consenso.
Come, appunto, i bambini..

 Lo hai preso alla lettera o veramente ti chiami froscio?
x solidarieta'


 al "matrimonio gay"
===============================
Esiste nella vita dell'uomo l'orizzonte, l'ideale, il fine da perseguire,
ecc.ec
. ma poi c'e' ANCHE la dura realta' di ogni gg, le decisioni da
prendere, i compromessi.
Illusorio pensare di poterne fare a meno.
E' come cercare di andare a verificare la legge di Torricelli senza alcun
'noise'=disturbo! NON esiste.
Esiste un mondo intorno a noi di cui dobbiamo tener conto.
Altrimenti faremmo la fine di chi vuol vendere il frigorifero ai lapponi e
la stufa all'Equatore. Ed in realta' siamo da secoli davvero in qs.
condizione, come tanti don Quixote.
Una volta assodato che il male esiste, che non esistono ad esso
spiegazioni razionali PLAUSIBILI, con qs. 'male_limiti' DOBBIAMO convivere.
Dio ci ha cacciati dall'Eden, tanto tempo fa.
Avra' un senso questo, no?
Sta all'uomo responsabile prenderne atto e misurarsi, anche con
compromessi.
Proprio x far si' che la sua azione abbia UN risultato.
E cito sempre che se avessimo a suo tempo TRATTATO col PCI avremmo una
legge sull'aborto MENO PERMISSIVA.
A CHI dare la COLPA, la responsabilita' OGGETTIVA?
---------------------------------------------------
Premessa qs. patafiata, su cui vorrei non tornare piu', vengo ate.
b)  mai scritto che accetto il matrimonio gay.
Una specie di PAC si.
Che cmq NON vuol dire nulla. Sarebbe meglio entrare nel merito dei singoli
diritti che lo Stato dovrebbe garantire. Ancora una volta cavalcare il NO
cmq e a priori ai PACS e' errore grossolano. Che, come sempre, ci fa
perdere credibilita'. E' ora che noi x primi la finiamola e cerchiamo ed
invitiamo a parlare di qs. 'diritti'. Lo STATo DEVE regolamentare il
sociale, anche nelle sue mutazioni.
a) Sulle adozioni invece vedo che sei + attento.
Anche io preferirei di gran lunga che tutti i bambini avessero una
famiglia composta da madre+padre. E gia' qui DOBBIAMO leggere la realta'.
Sempre meno sposati, e quei pochi sempre piu' separati.
Vedi, S., qui il punto dirimente e' SE accettiamo o no la adozione da
parte di single.
SE la accettiamo ecco che non ci possono piu' essere obiezioni verso le
adozioni gay, A PRIORI. Salvo il fatto di dare precedenza agli altri, come
scrivevo.
E il problema dove e'?? che se diciamo di no ai single, come la mettiamo
con la realta' che sempre piu' vede famiglie unifamiliari??
Si ripete lo stesso meccanismo del divorzio: che wenso ha proibire una osa
che in pratica era gia' molto diffusa ( con le separazioni)?
O con gli embrioni: che senso ha impedire la scelta se poi tanto a farlo
nascere lo si puo' UCCIDERE?
I problemi 'etico-sociali' che dovremo affrontare in futuro sono tali e
tanti che se andiamo avanti cosi' PERDEREMO TUTTE LE BATTAGLIE. Ne sono
certo. Vincera' l'egoismo umano.
pb


 avere un papà e una mamma.
quindi meglio un papà pedofilo e una mamma che tace per non essere
ammazzata di botte che due papà, giusto?

 x solidarieta'
Bravo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:b4d1b759-a1d7-4107...@f20g2000yqg.googlegroups.com...

Prima di andare avanti sai dirmi in che percentuale possiamo trovare i 
pedofili tra i gay e negli eterosessuali? 

 lesbica che ha contratto un certo foglio di carta davanti allo Stato.
Non conosci i fatti.
Una donna spagnola, madre di una bambina piccola, è stata scoperta dal
marito mentre, nella propria casa, si faceva masturbare da un'altra donna
Ne è seguita la separazione dei coniugi, e l'inizio della convivenza tra
le due donne.
Secondo la legge spagnola, padre e madre hanno la patria potestà
congiuntamente, e la esercitano insieme, anche se sono separati o
divorziati. La patria potestà si può, però, perdere a vantaggio di
un'altra persona, se il tribunale decreta l'affidamento o l'adozione.
Per cui, la madre della bambina, per togliere la patria potestà sulla
figlia all'ex marito, ha presentato istanza alla corte dipartimentale
della Murcia affinché la bambina venisse adottata dalla propria amante
lesbica.
Il giudice Ferrin Calamita ha ritenuto, però, che togliere la potestà al
padre per darla ad una convivente della madre non fosse nell'interesse
della bambina. Non c'erano motivi per rescindere il legame tra padre e
figlia, oltretutto in presenza di una situazione nella quale: a) è la
moglie ad avere la responsabilità della separazione; b) un bambino ha
diritto ad avere come riferimenti sia il padre che la madre, non una
coppia formata da due padri omosessuali o due madri omosessuali.
Il movimento omosessuale è insorto, e attraverso il Ministro di Giustizia,
che è parte dell'esecutivo, ha ottenuto la sospensione del giudice dalle
funzioni, la caducazione del suo stipendio, e che fosse sottoposto a
processo penale, la cui sentenza è attesa a breve.
Sei come sempre colpevolmente all'oscuro dei fatti e, quindi, in malafede. 


 E' come cercare di andare a verificare la legge di Torricelli 
Per favore, non tentare sfoggi di cultura che non possiedi.


 ammazzata di botte che due papà, giusto?
Un giudice, in un caso del genere, dispone l'affidamento alla madre. Non
certo ad una coppia di lesbiche. E se la madre convive con l'amante
lesbica, può affidare il bambino ad una coppia di persone normali come ce
ne sono tante. Magari lo sono anche i tuoi genitori. O sei figlio di due
lesbiche o due androfili ?


 processo penale, la cui sentenza è attesa a breve.
PAZZESCO!!!!!
Il giudice che preferisce il padre alla lesbica viene sospeso e sottoposto a 
processo????????????
Fanculo allla Spagna e al suo progresso del caxxo!
Era meglio l'inquisizione. 

 processo????????????
Si, perché si afferma che ha optato per il padre in quanto ritiene che
l'omosessualità della coppia di "mamme" non sia utile alla bambina. 
In realtà, se si fosse trattato di una coppia etero avrebbe preso la
stessa decisione, a meno che il padre non sia un delinquente. Perché,
infatti, permettere all'amante (maschio) della madre di surrogarsi al
padre biologico se non ci sono motivi gravi ?
Ma siccome si trattava di una coppia di lesbiche, andavano privilegiate.
Trattate meglio. 
Soprattutto, era importante che il padre biologico fosse estromesso
dall'educare la figlia. Avrebbe potuto inculcarle la cattiva idea che
l'adulterio è un male, e che l'abbandono per una persona dello stesso
sesso è una particolare perversione dell'adulterio che lo rende ancor più
grave e dannoso


 grave e dannoso
Non mi dici niente di nuovo. 

 Guarda che è rarissimo che un bimbo venga dato al padre.
Attenzione, il caso Italia è molto diverso. In Italia non c'è mai, salvo
casi rarissimi, la perdità della potestà da parte di uno dei due genitori.
Vi è l'affido, ma il genitore non affidatario resta responsabile al pari
dell'altro è ha un diritto/dovere di ingerenza nella vita del bambino.
Nel caso di Ferrin Calamita la coppia di lesbiche ha presentato una
"domanda di adozione" del bambino da parte della masturbatrice della madre
(due omosessuali non hanno rapporti sessuali tra loro. Si masturbano a
vicenda, che è un'altra cosa).
Ossia, si vuole "sostituire" al genitore che non ha l'affido, in maniera
da impedire l'esercizio della patria potestà.
In Italia questo accade quando uno dei genitori è indegno: un drogato, un
criminale incallito, un pedofilo, etc. Allora si sottrae il bambino a quel
genitore e o lo si sottomette interamente alla potestà dell'altro, oppure
lo si sottomette alla potestà dell'altro e del nuovo coniuge di questo. O
si trova, in casi estremi, una coppia di coniugi cui sottomettere il
bambino.
Il caso Ferrin Calamita è molto peggio di quelli italiani. Non si tratta
del caso di un papà che si lamenta di non poter essere lui l'affidatario
del figlio. E' la storia triste di un tentativo di eliminazione vera e
propria e definitiva del padre dalla sfera del bambino, per sostituirlo di
diritto con una figura diversa. Un altro padre. Che però, quando sta nel
letto coniugale con la madre, invece di penetrarla con il proprio pene, la
lecca o le infila la mano nella vagina. Una caricatura di coniuge, insomma.


 Per favore, non tentare sfoggi di cultura che non possiedi.
Ipse dixit ( lingua latina ).
pb
PB 
abbandono cmq qs. 3D.
Sia xche' non mi va di discutere di casi particolarissimi,
ma solo di questioni generali.
In secundis ( ancora latino) xche' ci sonop troppi sapientoni che gia'
sanno tutto loro.


 lesbiche o due androfili ?
Tutta colpa del padre, che non ha fatto in modo di convivere con le due 
lesbiche; tutto si sarebbe risolto, salvo il lato morale-cristiano :-((
Antoine


 lesbiche; tutto si sarebbe risolto, salvo il lato morale-cristiano :-((
In un caso di cui lessi anni fa, un padre, in Germania, per poter
continuare ad offrire ai figli la sua presenza, ha accettato che la moglie
dormisse al pian terreno della villetta nella quale abitano con la sua
amante lesbica. E' difficile giudicare se abbia scelto bene o no.  Si è
calato in un ruolo che è più tipico di quelle mogli sante di un tempo, che
per amore dei figli tolleravano di stare in casa a governarli mentre il
marito si divertiva con l'amante in salotto. Una donna così ispirava
ammirazione ai figli e amore alle figlie. Un uomo così rischia di apparire
un debole. Ci si può cheidere se non sia, allora, preferibile che si
distanzi e combatta per l'affidamento dei figli, in modo da trasmettere
loro fierezza e avversione per una vita immorale e il coraggio di lottare
per il bene, anche sapendo che è possibile perdere. 
D'altra parte, ripeto, giudicare un padre che si umilia è difficile. Non
sappiamo, in quel tremendo caso specifico, quali cose tremende teme per i
suoi figli. Magari preferisce umiliarsi per evitare che la moglie e
l'amante lesbica corrompano le ragazze di casa appena sono in grado di
provare piacere sessuale. Non riuscirà a dare a quelle ragazze una figura
di padre efficace, ma magari ha impedito abusi gravi, sacrificandosi.


 insomma.
Mi disgusta già abbastanza già l'eliminazione del padre.
Mi disgusterebbe anche se accanto alla zoccola della madre ci fosse stato un 
uomo diverso dal padre biologico. 

 di padre efficace, ma magari ha impedito abusi gravi, sacrificandosi.
Mah...

 Nei paesi occidentali si è fatto scempio del diritto
Perché ? Secondo Aim e quel genio di Aruette il diritto lo decide la
maggioranza. Poi, mentre Aruette ritiene che la volontà popolare
giustifichi sic et simpliciter ogni legge, Aim introduce l'interessante
concetto della "graduazione", ossia, qualsiasi cosa la maggioranza decide
va bene, purché si applichi con gradualità. 
In fondo, Aim e Aruette sarebbero sfilati contenti alla parata annuale
delle SS a porta Brandeburgo. Aruette sin dalla prima ora, diciamo dal
33,. Aim avrebbe aspettato il 36-37, tanto per legittimare il nazismo con
il tempo.


 di padre efficace, ma magari ha impedito abusi gravi, sacrificandosi.
E che ne dici degli eventuali ragazzi?
Parlando, ma non approvando, in modo immorale, dico che perché la cosa 
riesca bisogna mettersi d'accordo prima di andare in tribunale e parlare di 
affidamento o di soldi. In questo caso non ci sarà nemmeno umiliazione, 
sembrerà libertà, come in tutti i "ménage à trois".
Antoine


 Mah...
Antoine 

 femine da uomo scaltro.
Come questo.
Come cantante ha fatto il suo tempo ma.... è un mito.
http://liberoblog.libero.it/cultura_spettacolo/bl960.phtml
 

 rispetto del "comune senso del pudore".
Io penso che i bambini in caso di qualsiasi adozione, dovrebbero essere 
affidati non a una coppia, ma un singolo della coppia, quale che sia, così 
da impedire casini legali e finanziari nel caso di eventuale divorzio o 
separazione. Tu vieni affidato a una persona. Se questa si risposa, se è 
single, o se si scopre gay, tu rimani comunque dipendente e legata a lei e 
non all'eventuale compagna*compagno. 

 separazione.
Aberrante.
Un bambino ha bisogno di riferimenti maschili e femminili.
Un papà  e una mamma.

 papà  e una mamma.
ossia togliamo i bambini a ragazze madre, vedove e vedovi ?
:-(

 ha scritto nel messaggio 
news:493d29da$0$14481$5fc...@news.tiscali.it...

Vedi....
Un conto è far fronte ad una situazione disgraziata quale la vedovanza e la 
stupidità nel non aver preso contraccettivi pur avendo scelto di darla, un 
altro è affidare, con metodo, i bambini solo alle madri o solo ai padri.
Sono assolutamente contrario alla possibilità di far adottare bambini a 
single e coppie gay e lesbiche.
Mi fanno soprattutto paura le lesbiche.

 la  stupiditą nel non aver preso contraccettivi pur avendo scelto di darla
avrebbero peccato due volte <g>
(sto ironizzando amaramente,
ci sono casi persino di suore violentate
e casi, molto piu' numerosi, di ragazze
abbandonate dal loro compagno,
Casi in cui io non parlerei di stupidita')

 Un papà  e una mamma.
E il nostro civilissimo sistema giudiziario riconosce questo bisogno 
fondamentale?
Antoine 

 ha scritto nel messaggio 
news:493e35d3$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

No.
Perché non è civilissimo ma femminista.