Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: DEBIAN-potato: /etc/init.d/networking restart

Ciao a tutti.
Dopo un pomeriggio passato a 'spulciare' tra i vari files di
/etc/postfix ...
/usr/local/rp-pppoe/scripts/adsl-*
/etc/ppp/options
/etc/resolv.conf
ed altri simili, mi si sono fusi i circuiti cerebrali e non ci capisco piu'
niente :-)
La domanda breve e':
come faccio a capire su quali files agisce il comando:
/etc/init.d/networking restart ???????????
La ricerca e' cominciata con un warning di fetchmail (SMTP connect to local
host failed) ed e' finita col notare che il predetto comando mi modifica la
situazione di ifconfig e route dopo che li ho portati (manualmente) ad una 
configurazione 'funzionante'. 
Cerco di essere piu' chiaro: se adoperando ifconfig arrivo ad una situazione
come questa: 
eth0 fa riferimento a 127.0.0.1
lo          "         127.0.0.1
ppp0        "         212.171 .... P.t.P 192.168.100....
e da route -n vedo (schematicamente):
192. ....        0.0 ...        255.255 ....    UH    ppp0
127.0 ...        0.0 ...        255.255 ....    H     eth0.
0.0 ...          192 ...        0. ....         UG    ppp0
il mio lynx parte come una scheggia e si collega in un secondo.
Se, pero', dopo essere arrivato a questa configurazione che va benissimo,
do il comando /etc/init.d/networking restart mi sballa ogni cosa: solo dopo 
aver riguadagnato la configurazione di prima a forza di ifconfig eth0 down, ecc
riesco ad ottenere una configurazione di route come questa:
10.112.112.113     0.0 ...      255.255 ....     UH    ppp0.
127.0. ...         0.0 ...      255. ....        H     eth0
0 ...              10.112 ...   0. ....          UG    ppp0.
dove lynx stabilisce il collegamento ma impiega circa 1 minuto.
Immagino che il maggior tempo sia speso dal sistema per cambiare autonomamente
la route in quella di cui prima (192 ... 127 ... 0), che ritrovo facendo un
route -n dopo ever chiuso il collegamento al sito ricercato da lynx.
In tutte le suddette situazioni, lanciando fetchmail ottengo sempre il solito
SMTP connect to localhost failed. 
A questo punto mi trovo con una soluzione mancante ed un interrogativo in piu'.
Mi aiutate ad uscire almeno dal secondo?
Ciao,
     Ennio.
P.S. So bene che vi sono degli ottimi HowTo, ma (per la risposta che cerco ora)
e' come cercare un ago in un pagliaio ...
Nell'attesa, ci provo ma ..... !?
 
-- 
[Perche' usare Winzozz (dico io) se ..."anche uno sciocco sa farlo.     \\?//
 Fa' qualche cosa di cui non sei capace!"   (diceva Henry Miller) ]     (°|°)
                                                                         \=/

Nel fausto dì di Fri, 01 Mar 2002 21:37:39 GMT, il prode _Ennio (Sr)_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
così ebbe l'ardire di pronunziarsi:
[...]
|Cerco di essere piu' chiaro: se adoperando ifconfig arrivo ad una situazione
|come questa: 
|
|eth0 fa riferimento a 127.0.0.1
 ^^^^                  ^^^^^^^^^
|lo          "         127.0.0.1
|ppp0        "         212.171 .... P.t.P 192.168.100....
|
  Questo è molto strano.  L'indirizzo 127.0.0.1 è riservato per l'interfaccia
di looback, che si connette alla macchina stessa che apre la connessione, come
infatti si vede dalla riga successiva.  Un'interfaccia ethernet con
quell'indirizzo vuol dire che è scazz... toppata la configurazione della rete
LAN.  Se la rete è locale e si connette saltuariamente ad internet con un
gateway su una connessione ppp, allora usa l'indirizzo di rete 192.168.0.0,
con maschera 255.255.255.0 e senza default gateway, che lo definirà lo script
di connessione ad internet quando apri la connessione ppp.  Nella Debian, la
configurazione standard delle LAN è nel file /etc/network/interfaces:
# /etc/network/interfaces -- configuration file for ifup(8), ifdown(8)
# The loopback interface
iface lo inet loopback
iface eth0 inet static
   address 192.168.0.2
   netmask 255.255.255.248
   network 192.168.0.0
   broadcast 192.168.0.255
#   gateway 192.168.0.1
iface eth1 inet static
   address 192.168.2.2
   netmask 255.255.255.248
   network 192.168.2.0
   broadcast 192.168.2.255
iface eth2 inet static
   address 192.168.1.2
   netmask 255.255.255.248
   network 192.168.1.0
   broadcast 192.168.1.255
iface plip0 inet static
   noauto
   address 192.168.10.2
   netmask 255.255.255.255
   network 192.168.10.0
|
|In tutte le suddette situazioni, lanciando fetchmail ottengo sempre il solito
|SMTP connect to localhost failed. 
|
  Qui si dovrebbe anche controllare la configurazione di Postfix e fetchmail.
Controlla i messaggi di errore in /var/log/mail.log e /var/log/messages.
  Sandro
-- 
"In a world without walls and fences
you would not need windows and gates."
(Confucius)


Solo per ringraziarti, per ora; studiero' con calma quanto mi hai suggerito:
ora e' notte fonda e vado a nanna.
Tra l'altro, il mio piccolo pinguino non ne voleva sapere di partire:
e' stato fermo venti minuti su
starting system log daemon: syslogd
e quasi altrettanto su wwwoffle.
Mai successo finora ... c'e' sempre una prima volta, purtroppo ;-((((
[Io non gli avevo fatto niente, lo giuro :-)].
Buona notte e grazie di nuovo.
Ennio.


 /etc/init.d/networking restart ???????????
Facile: less /etc/init.d/networking e vedi il restart cosa fa.
Ciao
  Andrea

Controlla i messaggi di errore in /var/log/mail.log e /var/log/messages.
A futura memoria:
in /var/log/syslog rilevavo "postfix/master : fatal: bind 127.0.0.1 port 25:
Address already in use" gia' trattato in google....
Speriamo che duri :-)
Grazie di nuovo.
Ciao, 
     Ennio.


Nel fausto dě di Sat, 02 Mar 2002 19:11:12 GMT, il prode _Ennio (Sr)_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|Ciao Sandro,
|ti esterno un doveroso forte ringraziamento a cose fatte: con i tuoi
|suggerimenti ed un po' di smanettamenti, sembra che sia riuscito a rimettere
|le cose a posto:
[...]
  Prego, offriti una birra!  Č un piacere aiutare gente che capisce di suo
cosa fare dopo un primo instradamento.
  Ciao,


cosa fare dopo un primo instradamento.
# route add -brain FAQ lo
  :-)
-- 
Bye,
Alfredo Amontagna

"Andrea Palazzi" <giampi...@it.inwind.invalid> wrote in message
news:slrna7vutc.9r...@marcopolo.palanet.it...

Ma davvvveeeerooooo!!!!!!!!!!!!
Ciao, spiritoso :-)
--
[Perche' usare Winzozz (dico io) se ..."anche uno sciocco sa farlo.


 Ma davvvveeeerooooo!!!!!!!!!!!!
Beh, non mi sembra poi cosi' difficile:
----
marcopolo:~$ less /etc/init.d/networking
[cuttone]
case "$1" in
    start)
[blablabla]
    restart)
        echo -n "Reconfiguring network interfaces: "
        ifdown -a
        ifup -a
        echo "done."
        ;;
esac
----
A questo punto man ifdown e man ifup. 
Ciao
  Andrea


Scusa, ma inc.....to com'ero avevo scambiato il tuo tentativo di aiutarmi
per una leggera forma di derisione ... come e' facile sbagliare!  :-) (noto
solo ora che c'era il 'less' .... ;-((((!
Avevo piu' volte dato il comando, ma non avevo pensato a leggerlo ... 
Dubito, pero', che ci avrei capito qualcosa. Il problema era non solo
quello di individuare i files su cui agisce quel comando ... ma anche
di commentare la riga che faceva riferimento al gateway, come ha suggerito
Alessandro Serni. Da solo, forse, ci sarei arrivato dopo moooooltoooo tempo!
Spero di aver chiarito a sufficienza. Non mi resta che ringraziarti della
precisazione.
Ciao, 
     Ennio
-- 
[Perche' usare Win$ozz (dico io) se ..."anche uno sciocco sa farlo.     \\?//
 Fa' qualche cosa di cui non sei capace!"   (diceva Henry Miller) ]     (°|°)
                                                                         \=/

 [D]:
|>Nel fausto dì di Fri, 01 Mar 2002 21:37:39 GMT, il prode _Ennio (Sr)_
|>presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
|>così ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|>
|>[...]
|>
|>.... la configurazione standard delle LAN è nel file /etc/network/interfaces:
|>
|># /etc/network/interfaces -- configuration file for ifup(8), ifdown(8)
|>
|># The loopback interface
|>iface lo inet loopback
|>
|>iface eth0 inet static
|>   address 192.168.0.2
|>   netmask 255.255.255.248
|>   network 192.168.0.0
|>   broadcast 192.168.0.255
|>#   gateway 192.168.0.1
|>
|> [cut]
|Ciao Sandro,
|ti esterno un doveroso forte ringraziamento a cose fatte: con i tuoi
|suggerimenti ed un po' di smanettamenti, sembra che sia riuscito a rimettere
|le cose a posto:
  Mi sono reso conto di un difetto potenzialmente pericoloso della
configurazione che ti ho dato:
iface eth0 inet static
   address 192.168.0.2
   netmask 255.255.255.248
                       ^^^
   network 192.168.0.0
   broadcast 192.168.0.255
                       ^^^
  L'indirizzo di broadcast cade al di fuori della bitmask degli indirizzi
della rete, 255.255.255.248, e quindi un broadcast su quella rete non
funzionerà.  O metti come indirizzo di broadcast l'ultimo veramente
disponibile, ossia 255.255.255.7, o lo ometti (e il sistema metterà
255.255.255.7 di default) oppure metti una maschera di rete più larga, in
questo caso 255.255.255.0.
  Anche le configurazioni delle altre reti avevano questo problema.


   Anche le configurazioni delle altre reti avevano questo problema.
"No problem!".Il mio computer e' ancora 'scapolo': a dire il vero ha
gia' una compagna, ma questa ha un difetto di comunicazione :-))) ! [*]
Ciao e grazie della precisazione,
      Ennio.
------------------------[OT]----------------------
[*] E' una vecchia scheda della Chaintech, la '5TDM2' che alloggia un
Pentium-MMX a 233MH dove, per ora, ho solo un Win95 (su hd da 2GB;
l'altro, su cui avevo installato linux mi ha 'lasciato' da poco!), che
non mi riconosce una Fast Ethernet PCI LAN 10/100 comprata apposta per
il ... 'matrimonio'! 
Aspetto di reperire un hd da 8GB (temo sia il max che il bios supporti) 
su cui montare un linux e ... poi vedremo :-)))
-- 
[Perche' usare Win$ozz (dico io) se ..."anche uno sciocco sa farlo.    \\?//
 Fa' qualche cosa di cui non sei capace!"   (diceva Henry Miller) ]    (°|°)
                                                                        )=(

Nel fausto dě di Sat, 09 Mar 2002 16:55:04 GMT, il prode _Ennio (Sr)_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|Aspetto di reperire un hd da 8GB (temo sia il max che il bios supporti) 
|su cui montare un linux e ... poi vedremo :-)))
|
  Non č un problema, il BIOS deve solo lanciare il loader (LiLO o Grub) che
quindi lancia il kernel.  A quel punto sei a posto, il kernel vede dischi di
centinaia di gigabyte, rilevando la corretta geometria del disco a prescindere
dai dati che gli comunica il BIOS.  La sola cosa importante č che il kernel
risieda entro la parte del disco che vede il BIOS.  Per esserne sicuro, fai una
partizione /boot separata dalla /, e fa' che sia la prima partizione primaria
del disco, ad esempio la /etc/hda1.


 
... ehm .... ho gia' tentato questa via, ma senza risultato :(((((
Qualche tempo fa ho fatto un 'doppione' dell'hd di lavoro su un disco da
40GB (partizionato a cominciare da hdx1 per /boot) ma quando ho cercato
di farlo leggere al vecchio PC si e' piantato.
Pero', ora che ci ripenso, non mi pare di aver tentato di fargli leggere
il bootstrap dal dischetto di avvio linux e .....
Riprovo e ti faccio sapere.
Grazie,
        Ennio.


 Riprovo e ti faccio sapere.
... E infatti! Ho dovuto armeggiare un po' con il disco di avvio e la
ricerca del root=, ma alla fine ci sono riuscito.
A ritardare la soluzione ha contribuito la mia dimenticanza sulla
riformattazione del discho (avevo creato una piccola partizione di boot
- hda1 - e quando davo /sbin/lilo mi dava ... hda doesn't have a valid
  boot signature!)
Dopo aver sistemato meglio la cosa pensaro' al collegamento fisico tra i
due PC ed a tutto il resto e allora avro' di nuovo bisogno di aiuto :-)
Grazie di nuovo.
Ciao, Ennio.


Nel fausto dě di Mon, 11 Mar 2002 00:06:57 GMT, il prode _Ennio (Sr)_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
| 
| ... E infatti! Ho dovuto armeggiare un po' con il disco di avvio e la
| ricerca del root=, ma alla fine ci sono riuscito.
  Evvai!
| Dopo aver sistemato meglio la cosa pensaro' al collegamento fisico tra i
| due PC ed a tutto il resto e allora avro' di nuovo bisogno di aiuto :-)
  AARRGGG!!
  :-)
  Sandro
-- 
In a world without walls and fences
You would not need windows and gates.
(Confucius)

 
Vabbe', ho capito, aspetto che ti calmi e poi ... torno alla carica :-)
[OT]
Ma, per curiosita', hai ricevuto la mia risposta privata al tuo primo
warning ? (temo di no, perche' l'ho mandato a "s.....i@...." dovevo
forse usare "Pr...eof...E..t" ?).
Ciao e, grazie ancora,


Nel fausto dě di Mon, 11 Mar 2002 18:12:28 GMT, il prode _Ennio (Sr)_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
| Ma, per curiosita', hai ricevuto la mia risposta privata al tuo primo
| warning ?
  No.
| (temo di no,
  Infatti.
| perche' l'ho mandato a "s.....i@...." dovevo
| forse usare "Pr...eof...E..t" ?).
  Non č un caso che il mio indirizzo sia difficilmente reperibile  ;-)
| Ciao e, grazie ancora,
|      Ennio.
|
  Prego.  Non hai veramente bisogno del mio indirizzo di posta elettronica,
vero?  No, direi di no.
  Ciao.


 
Confermo il no. Era solo per ricambiare la cortesia che mi avevi fatto,
avvisandomi anche per e-mail :)
Ciao,
