Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: S'io fossi foco

A proposito di incendi, ho assistito, tre settimane or sono, ad uno dei
più gravi di quelli avvenuti nel Meridione, esteso per molti chilometri, a
monte ed a valle dell'autostrada, resa impercorribile. 
Dovendo deviare per le vecchie rotabili, attraversanti molti paeselli, ho
notato con vero disgusto come gli abitanti, malgrado le fiamme lambissero
le loro proprietà, i loro giardinetti, le loro abitazione, nulla facessero
per fermarle, anzi, tranquillamente mangiasssero e bevessero sui loro
balconi.
Un'altra me l'ha raccontata un testimone oculare di un altro incendio di
questi giorni. Le guardie forestali ed i pompieri, avvisati del fatto, si
sono recati sul posto con autobotti ed altri mezzi, ma non li hanno
utilizzati. Perché ? Difficoltà tecniche ?.  
Hanno ragione i pastori siculi: bruciare tutti dovete, miezzica.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 balconi.
Cioè, avevano il fuoco che bruciava la loro casa e, con la casa in fiamme, 
se ne stavano tranquilli a mangiare?
Può essere credibile una cosa simile?
Per contro spgnere un incendio non è roba da sprovveduti: rammentati che due 
settimane fa padre e figlio sono morti soffocati dal fumo mentre cercavano 
di spegnarlo.
Col fuoco non si scherza.
Piuttosto è da chiedersi perchè non è ancora in vigore la legge che vieta di 
costruire sugli incendi?
Sebastiano 

Mandare un canadair a spegnere i fuochi in Grecia, mentre la Siculia e la
Calabria bruciano. Sarà stato lo spirito di BT a suggerirlo.


 Puň essere credibile una cosa simile?
La tutela legale delle unioni erotiche tra persone dello stesso sesso č un
abominio che grida vendetta al Cielo. Eppure, c'č chi vi resta
indifferente o l'appoggia, addirittura. Parrebbe incredibile, ma č cosě.


 costruire sugli incendi?
La legge č in vigore, tant'č vero che ad un mio amico che ha avuto un
incendio su un suo campo il comune di Scandicci (FI) non ha dato il
permesso di costruire.
Il vero problema č che ci sono intere aree dell'Italia le leggi sono
ugualmente in vigore ma nessun comune si preoccupa se non vengono
rispettate.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 indifferente o l'appoggia, addirittura. Parrebbe incredibile, ma č cosě.
Pare incredibile a qualcuno che si troverebbe bene a Teheran. Nel mondo 
civile la pensiamo diversamente. 

 Calabria bruciano. Sarà stato lo spirito di BT a suggerirlo.
Gesto di generosità, direi.
Del resto mi sembra inutile e controproducente far intervenire i Canadair in 
Sicilia e Calabria, vista la volontà diffusa di quelle aree.
y 

Il tuo ideale massonico è una caricatura della civiltà.


 rispettate.
ma va!
y 

 Sicilia e Calabria, vista la volontà diffusa di quelle aree.
Ti riferisci alla famosa contraerea di stampo mafioso?
Non sapevo che i nostri picciotti potessero scambiare i canadair con i
bombardieri alleati.


 indifferente o l'appoggia, addirittura. Parrebbe incredibile, ma è così.
irrilevante e fuori tema, ma viste certe persone che non hanno problemi a 
farsi strumenti della vendetta di del cielo e  del dio in cui dicono di 
credere, ritengo che abbiano tutto il diritto, come ogni essere umano, di 
essere diffese dallo stato, perchè lo stato, è bene ricordarlo, non è una 
realtà eterea, ma è costituito da tutte le persone ed esiste per la tutela 
di tutti  enon di una parte, più o meno grande, di privileggiati.
Saluti
Sebastiano 

 rispettate.
Penso sia questo il vero problema: se gli italiani fossero più fiscali 
nell'osservare la legge, in questo caso ma anceh in altri, probabilmente ci 
sarebbero meno incendi, vista l'innutilità di applicarli, e più risorse per 
quelli spontanei o per noncuranza.
Saluti
Sebastiano 

 bombardieri alleati.
era solo per evitare inutili spese e rischi. Se la gente crede che sia 
meglio e più utile contornarsi di lande bruciate, perchè impedirlo?
y

 meglio e piů utile contornarsi di lande bruciate, perchč impedirlo?
Perché ritiene di dover contornarsi di lande bruciate, ma non di rinunciare 
ai servizi. E se lě c'č il deserto, qualcun altro li deve pagare. 

(re-invio)
"yunan" ha scritto:
"Se la gente crede che sia  meglio e più
utile contornarsi di lande bruciate"
sono stato in Sicilia anzi in Sicania giorni fa,
non ho visto ne' piromani ne' incendari,
ma pero' c'era qualche demente che appicciva
il fuoco alle sterpaglie in presenza di vento :-(
Mauro

Trattandosi di legge nazionale, è sufficiente che i cittadini che vi
abbiano interesse ricorrano al tribunale amministrativo, avverso le
concessioni di licenze edilizie sui suoli incendiati.
Peraltro, come dimostra la storia del tuo compagno politico di Scandicci
(o è un reversatore di note anche lui ?) si tratta di una legge che
punisce i proprietari dei terreni, non gli autori degli incendi. 
Infatti, non si contano i casi di incendio doloso fatto per danneggiare,
nel presupposto applicativo della legge in questione, il proprietario di
un terreno che ha appena ottenuto una licenza di edificare o l'inserimento
del proprio suolo nel PRG. 


  privileggiati.
La funzione della vista è assolta da due occhi, perché uno solo non
consentirebbe la visione stereoscopica, e tre o più di tre richiederebbero
un impegno delle risorse neurali sproporzionato rispetto ai vantaggi che
ne derivano. Per questa ragione, chi ha due occhi che funzionano non è un
privilegiato. 
Anche la funzione della riproduzione umana è assolta nell'amore da due
sessi per ragioni di stretta economia evolutiva. Per questa ragione, chi
si unisce ad una persona dell'altro sesso non gusta alcun privilegio.
La società ha il dovere di aiutare coloro che nelle loro funzioni hanno
dei deficit. Così è giusto aiutare il cieco affinché possa vivere come se
non fosse tale. Ed è giusto aiutare l'omosessuale affinché possa vivere
come se non fosse tale.
Diversa cosa è la tutela della omosessualità. E' come aiutare un cieco
spegnendo la luce. O l'orbo togliendogli l'occhio sano.


 (o è un reversatore di note anche lui ?)
sarebbe gradito se la piantassi con le illazioni inutili e stupide
è un tecnico della Honeywell in pensione


 spegnendo la luce. O l'orbo togliendogli l'occhio sano.
A me sembra che, a voler togliere anche l'unico occhio (l'unica possibilta 
di relazione sessuale) delle persone omosessuale sia proprio quella che 
vieta la suddetta relazione.
Nel paragone da te fatto è proprio come se ad un orbo, siccome non può 
vedere con due occhi, gli si dicesse di chiudere anche l'unico rimasto e 
farsi passare per cieco perchè gli manca la visione stereoscopica (di 
profondità).
Posso garantirti che, piuttosto di essere cieco ai due occhi (non potendo 
averli entrambi funzionanti) è meglio vedere in modo imperfetto anche con un 
solo occhio.
Saluti
Sebastiano 

Ahimé, soffro assai più io per la tua moderazione, che tu per le mie
illazioni !


 illazioni !
Non hai che da raccogliere 100 firme e crearti un newsgroup a tua
immagine e somiglianza


La diversificazione in maschi e femmine degli esseri viventi, almeno la
generalità di quelli superiori, è la risposta dell'evoluzione al problema
della riproduzione ottimale. Anche il piacere sessuale e l'amore erotico
sono frutti di questa evoluzione. Essi sono la "ricompensa" che
l'individuo ottiene per il rischio che assume riproducendosi e per le
risorse che vi impegna. 
I rapporti erotici tra persone dello stesso sesso, come è evidente dal
post al quale hai risposto, non sono funzionali alla riproduzione.
Inoltre, l'inclinazione omosessuale vanifica la "ricompensa" per la
riproduzione: il piacere è fine a sé stesso.



Non capisco cosa possa significare in concreto. Il 
matrimonio obbligatorio?

Mauro ha scritto:

Cioè un piromane o un incendiario

 matrimonio obbligatorio?
Invece, posso immaginare un ventaglio molto ampio di modi per aiutare un
omosessuale. 
A cominciare da smettere di sostenere che per "realizzarsi" deve seguire
le proprie inclinazioni, che è ciò che fanno oggi gli psichiatri e gli
psicologi con l'alibi della famigerata "declassificazione OMS"
dell'omosessualità dalle patologie.
L'elenco di ciò che si potrebbe fare, nella giustizia e nella carità, per
aiutare gli omosessuali, è molto lungo. 
Ma come per l'aborto, che potrebbe essere evitato nel 99% dei casi con
concreti aiuti alle donne (e non suggerendo loro "la fregna è mia e la
gestisco io") si preferisce fare dell'omosessualità un business ed una
opportunità politica.


 aiutare gli omosessuali, è molto lungo. 
Sono incline a pensare che per cominciare  andrebbero 
lasciati in pace

 riproduzione: il piacere è fine a sé stesso.
Valutazione morale (non condivisa da tutte le confessioni cristiane) ma che 
comunque non rientra nella definizione di malattia.
Per il resto del tuo discorso, ti faccio notare che l'istinto e 
l'appagamento sessuale avviene anche nei periodi non fertili della donna.
Se il piacere fosse solo una "ricompensa" per la riproduzione, non avrebbe 
senso che la natura lo avesse predisposto anche fuori da questi periodi 
(cosa che nel regno animale abbiamo ampi esempi)
E cosa più curiosa, non ho mai sentito nessuno lamentarsi perchè nei manuali 
di morale non viene definita una determinata malattia, ma più di uno 
lamentarsi perchè l'OMS non fornisce valutazioni morali su ciò che è o non è 
malattia.
Mi sembra logico supporre che, su certi argomenti, come il fuoco, si bruci 
tutto quello che capita, indipendentemente dalla ragione.
Saluti
Sebastiano