Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il bue, l'asinello ed il papa

Presentando l'ultimo libro del papa, sull'infanzia di Gesù, viene detto 
che si parla del bambinello nella mangiatoia, ma non ci sono il bue e 
l'asinello. Non si può fare a meno di notare come giornali e 
telegiornali hanno dato la notizia come si trattasse di uno scoop, di 
una grande rivelazione, perché l'ha detto il papa dev'essere vero!
 
Un qualsiasi lettore della Bibbia sa che sono solo due i Vangeli che 
parlano dell'infanzia di Gesù: Matteo e Luca, e nessuno di loro cita gli 
animali suddetti. Questi sono entrati nella storia sacra sulla base di 
forzate citazioni veterotestamentarie, di leggende posteriori e grazie 
alle varie "sacre rappresentazioni" che hanno poi dato origine alla 
tradizione mediterranea del presepio.
Verrebbe da sorridere, ancora una volta, sulla profonda ignoranza 
biblica dei giornalisti italiani ma, riflettendoci un po', vengono in 
mente altre tre considerazioni.
 
La prima è che la cultura italiana, e i media che la rappresentano, ha 
bisogno che ogni notizia che ha a che fare con la religione, venga 
sancita dalla autorità ecclesiastica. Non importa se è ovvia, se le 
fonti sono disponibili, per tutti, da circa duemila anni. Insomma: non 
importa se lo dice la Bibbia, ma c'è bisogno di una ratifica che giunga 
dall'alto, allora assume l'importanza di verità rivelata.
 
La seconda, è che questo piccolo fatto di cronaca rimanda alla 
differenza fondamentale nell'approccio alla Bibbia, fra protestanti e 
cattolici. Per i primi la Parola di Dio è e resta immediatamente 
disponibile e chiunque vi si può avvicinare, farsene una idea e 
assumersi i rischi di attenersi ad essa. La ricerca della verità, 
nell'interpretazione della Scrittura, ha portato e porta i protestanti a 
discutere, dividersi, confrontarsi. Facendo una faticosa scelta di libertà.
Per la cultura cattolica, la Parola, ha sempre bisogno di una 
interpretazione ecclesiastica che la renda normativa, di un magistero 
che la interpreti e la renda disponibile e che produca dei dogmi anche 
su temi taciuti dalla Bibbia stessa. E' una ricerca faticosa di unità a 
scapito della libertà.
 
La terza è che attendiamo altri scoop giornalistici che ci annuncino che 
molte verità considerate assolute dalla cultura religiosa italiana non 
sono citate dalla Bibbia. Pensiamo all'immacolata concezione, 
all'assunzione in cielo di Maria, al purgatorio e all'infallibilità 
papale. Aspettiamo con ansia...
 
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 dall'alto, allora assume l'importanza di verit� rivelata.
 
la spiegazione � ancora pi� banale: esiste nella nostra cultura (cultura
intesa come complesso di cose che si sanno e che non si sanno, neh: mica
cultura intesa come persone veramente colte) esiste nella nostra cultura
una abissale ignoranza in materia religiosa.
 
E non si dia la colpa alla laicizzazione ecc.: i primi responsabili sono
le autorit� religiose. Un cattolicesimo ridotto a fare i buoni, qualche
volta a messa a cantare le canzoni della pace, e Padre Pio era un grande
santo, � esattamente quello che si aspetta chiunque abbia frequentato,
per esempio, le lezioni di religione delle nostre scuole.
 
Uno pu� passare la vita a studiare ermeneutica biblica: bravo, bravo,
veramente una persona colta. Ma alla fine, quello che fa notizia, � se
veramente i Re Magi erano tre, e quando verr� rivelato il Terzo Segreto
di Fatima.
 
Il resto, a chi volete che interessi.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 scapito della libertï¿œ.
 
 
Questa ï¿œ una scemenza, ripetuta all'innverosimile. La bibbia ï¿œ letta e 
riletta nelle parrocchie cattoliche. Io ad esempio ho solo frequentato 
chiese cattoliche e conosco la bibbia benissimo. Anzi secondo me viene 
letta troppo, si corre il rischio di assuefazione. La bibbia inoltre ï¿œ 
troppo pubblicata, andrebbe meno stampata e piï¿œ ascoltata. Non sopporto 
il contrasto fra lo squallore dei foglietti da messa e la nobile 
bellezza delle pericopi evangeliche o la sublimitï¿œ dei salmi.
Questa idea protestante delle bibbiette tascabili e della disponibilitï¿œ 
immediata, con  i versettti pronti per ogni circostanza, ï¿œ ridicola.
Inoltre i protestanti o sono dei fanatici fondamentalisti o degli 
scettici ultraliberali, non c'ï¿œ via di mezzo. Il principio del sola 
scriptura ha funzionato solo per non piï¿œ di mezzo secolo, giusto il 
tempo di dividere la chiesa, dopodichï¿œ nessuno lo ha piï¿œ preso sul 
serio, dato che non si puï¿œ prendere sul serio.
Insomma, se si vuole criticare la chiesa cattolica scegliete altri temi, 
magari le modalitï¿œ di reclutamento dei vescovi,  ma non la scrittura, 
che ï¿œ un tema anacronistico e logoro.


 
Ciao,
secondo te che cosa significa questo versetto?
 
2 Pietro:1,20-21
20 Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a 
privata spiegazione, 21 poichï¿œ non da volontï¿œ umana fu recata mai una 
profezia, ma mossi da Spirito Santo parlarono quegli uomini da parte di Dio.
 
grazie

bellezza delle pericopi evangeliche o la sublimità dei salmi.
 
(cuttone)
 
Quoto volentieri.
 
 
Benedetto Zaccaria

 è un tema anacronistico e logoro.
 
ottimo intervento 
 

 delle pericopi evangeliche o la sublimità dei salmi.
 
Rispondi a pregiudizi con pregiudizi. Un poco di umiltà da parte di tutti 
farebbe solo che bene.
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 

 2 Pietro:1,20-21
 
Dipende. Bisogna capire a chi si riferisce la parola _privata_: a quei 
tempi i protestanti non esistevano, e allora?
 
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)

 tempi i protestanti non esistevano, e allora?
 
Non è tanto la questione di *chi* quanto se questo *chi*  ha l'autorità
di interpretare. Le *chiavi* Cristo l'ha consegnate a Pietro...
Infine non contano i tempi, allora (come oggi..)  c'erano persone che
predicavano dottrine eretiche. Già S. Paolo nelle sue lettere denuncia
false le dottrine che non seguono dal Vangelo degli apostoli e Tertulliano
(200DC) scriveva: ""Può essere che gli eretici architettino una tradizione
simile: che cosa non si fanno lecito dopo avere bestemmiato Dio? Ma
anche se costruissero una tradizione simile, non farebbero un passo
innanzi, ché basterà sempre mettere a fronte alla dottrina loro quella
degli apostoli, per mostrare come la loro sia diversa e contraria,
e quindi non derivi da un apostolo e neppure da un uomo apostolico"
 
 
Ciao
Matteo 
 

 che è un tema anacronistico e logoro.
 
E perché dovrei criticare come vengono scelti i vescovi ? Son cose 
interne alla cc, io non ho visto critiche a come è scelto (pardon 
eletto) il moderatore ...
 
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 papale. Aspettiamo con ansia...
 
Aspettiamo..
 
cordiali saluti,
Giuseppe
-- 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 


 --
 
 
 
 
 


 papale. Aspettiamo con ansia...
 
Giustamente la cultura religiosa "italiana", nel senso che tu dai di 
cattolica, non afferma che una veritï¿œ per esistere debba essere citata 
nella bibbia. Ti rendi conto dell'illogicitï¿œ della tua affermazione? 
Tratti la bibbia come in Arabia Saudita si legge il corano.

 eletto) il moderatore ...
 
Stai criticando la chiesa cattolica per una cosa che evidentemente non 
conosci, cioï¿œ la diffusione della bibbia. Non tutti i cattolici si 
diplomano in esegesi (ma mi chiedo quanti sono i protestanti che lo 
fanno), ma tutti quelli che vanno a messa ascoltano il lezionario 
cattolico, che peraltro ï¿œ stato adottato anche da diverse chiese 
protestanti, quindi cosï¿œ schifo non deve fare. Poi naturalmente il grado 
di attenzione e di consapevolezza potrï¿œ variare da individuo ad 
inidviduo, ma non credo che il protestante medio sia piï¿œ colto o piï¿œ 
intelligente del cattolico medio. Io non credo che il protestante abbia 
una coscienza piï¿œ sviluppata, un senso di responsabilitï¿œ individuale 
maggiore e che questo dipenda da una maggiore attitutine al libero 
dibattito dovuta al principio del sola scriptura. Sono tutte panzane 
propagandistiche ripetute da 500 anni, stereotipi e luoghi comuni che 
non fanno onore. La metï¿œ d'Europa che dici essere protestante appartiene 
al lato colto e scettico ï¿œ in via di estinzione, in Asia e Africa il 
protestantesimo ï¿œ in crescita ma sono pentecostali ed evangelici, che 
sono perlopiï¿œ fondamentalisti.
Aggiungo che trovo paradossale che tu prendi a pretesto per denigrare il 
cattolciesimo la pubblciazione di un libro del papa proprio sull'esegesi 
biblica e i fondamenti del cristianeismo, cioï¿œ sulla figura stessa di 
GEsï¿œ, e che non ha alcuna pretesa di essere "magisteriale". E' talmente 
forte il pregiudizio che non ti rendi conto che il libro stesso, se 
avessi letto almeno la quarta di copertina, contraddice in pieno ciï¿œ che 
affermi.

 affermi.
 
Guarda che se il libro "non magistrale" del papa aiuta la popolazione 
italiana a conoscere maggiormente la bibbia io ne sono contento.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 lezionario è praticamente lo stesso cattolico, pre o post conciliare.
 
Le differenze più grosse credo che siano al catechismo.
 
M.

 l'asinello.
 
Dai vangeli apocrifi
E comunque mi sembra di poca importanza
dal momento che certi simboli sono smaterializzabili

 dal momento che certi simboli sono smaterializzabili
 
In che senso scusa?
 
 
saluti,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
 
 


 scapito della libert�.
 
E' evidente che la parola di Dio, come qualsiasi testo, deve parlare
direttamente a noi altrimenti non ha senso di leggerla. Per� � vera
anche un'altra cosa: nessun testo ha significato in assoluto e di per se
stesso, ha significato solo se inserito in un contesto.
 
Faccio un esempio musicale. Nelle ouvertures barocche di stile francese,
il testo prevede un ritmo cosiddetto "puntato", alternato di note lunghe
e brevi. Se lo si suona letteralmente come � scritto, si ottiene qualche
cosa di questo genere:
 
http://www.youtube.com/watch?v=6j9ewOW-bkA&feature=fvst
 
 
Per� bisognerebbe sapere che all'epoca esisteva una convenzione, tipica
della stile francese, per cui in pezzi di questo genere (e, badate bene,
solo in pezzi di questo genere) le note lunghe si suonavano pi� lunghe
di quello che era scritto, e le note brevi pi� brevi e brillanti. Questa
interpretazione � pi� vicina allo spirito del compositore:
 
http://www.youtube.com/watch?v=9vcz7q9b5pQ
 
 
(non occorre sentire tutto, basta sentire solo i primi venti secondi
degli esempi)
 
Il testo, da solo, pu� essere addirittura fuorviante. Le stesse
notazioni significano cose diverse in epoche diverse ed interpretare un
testo scritto secoli fa esclusivamente secondo la mia personale
sensibilit� pu� portare anche al rovesciamento del suo significato
originale. In musica il testo veniva integrato dall'insegnamento del
maestro che insegnava a leggere anche quello che nel testo non c'�
esplicitamente scritto - oggi possiamo ricostruire lo stile barocco
andando a leggere i metodi di musica, che ci rendono una idea di quello
che poteva significare una notazione che magari adesso ha un significato
diverso.
 
Lo stesso avviene con la sacra scrittura. Interpretarla da sola pu�
anche fuorviarne il significato. Quando la scrittura si accompagna alla
vita della chiesa l'una trae illuminazione dall'altra.
 
 
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=6j9ewOW-bkA&feature=fvst
 
 
 
che slovaccata... 

 che slovaccata... 
 
Succede quando leggi il testo esattamente alla lettera. Potresti fare di
peggio, leggere il testo alla lettera e interpretare la lettera secondo
i criteri a te contemporanei:
 
http://www.youtube.com/watch?v=sZqPnWB1VlQ
 


 
http://www.youtube.com/watch?v=sZqPnWB1VlQ
 
 
 
Brrrr