Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Teologia negativa

Da ICR Noto e ri-porto, trovandolo 'interessante' e x coloro che
non seguono quel NG:
---------------------------------------
Nel numero di maggio-giugno (429) di "Testimonianze", 
rivista fondata da Ernesto Balducci, leggo alcuni 
articoli interessanti. 
In uno Pietro Leandro Di Giorgi dice:
[...]
"Una volta acquisita la consapevolezza della ineluttabile
secolarità del mondo (che pure è una conseguenza legittima 
dell'impatto della fede biblica con la storia) che ha prodotto 
un "mondo adulto" che ha superato l'idea di Dio come ipotesi
di lavoro scientifica, morale e politica, insomma 'Dio tappabuchi'
cui porre le domande sulle questioni ultime, allora non rimane 
che vivere nel mondo 'etsi deus non daretur'.
Ecco allora avanzarsi ipotesi postreligiose su Dio, certo più
'deboli', del tutto incompatibili con l'idea di un dio-potenza,
di un dio-provvidenza che interviene puntualmente nelle
vicende umane.
L'uomo di fede, in quanto postreligioso, vede nelll'impotenza
sofferente di Dio nel mondo, che lo rende così simile a lui,
la vera potenza salvifica di Dio: Dio soffre con chi soffre.
Infatti la debolezza di Dio nel mondo non annulla la sua 
relazione con l'uomo: non è assenza. Proprio mentre pare 
abbandonarci, Dio è con noi. 
Si tratti del Cristo crocifisso che nell'abbandono della
croce 'non aiuta in forza della sua onnipotenza, ma in 
forza della sua sofferenza (D. Bonhoeffer). Ovvero del Dio
che nasconde il suo volto e si ritira dal mondo, e costringe
l'uomo a lasciare da parte le sue idee infantili su Dio 
conducendolo in modo responsabile ad amare e rispettare 
quella Legge che 'garantisce la presenza di un Dio vivente
in mezzo a noi' (E. Lévinas). Laddove e quando noi avvertiamo
il silenzio assordante di Dio, lì e allora parla il Dio
nascosto della fede, in quanto 'il silenzio è l'altro nome
di Dio'. Infatti 'la religione è loquace', mentre 'la fede
silenziosa cancella il nome di Dio' (E. Balducci)."
[...]
In un altro alrticolo, Filippo Gentiloni scrive:
[...]
"L'ipotesi Dio non scompare, ma scende dal piedistallo.
La parola 'Dio' si allinea alle altre parole. Una discesa
dal trono che permetterà la sopravvivenza e anche la ripresa.
Fine della metafisica classica, dunque, debolezza dell'ipotesi
Dio e anche apertura all'Oriente: questa la situazione 
nella seconda parte del secolo XX. Una situazione che, 
paradossalmente, permetterà l'uscita dalla crisi. Ma l'ipotesi
Dio non sarà più quella di prima.Un Dio più debole, pervasivo, 
diffuso. Meno isolato del tutto, meno 'trascendente'. Più
che un 'essere' un 'valore'.
[...]
Un altro articolo è di Alfredo Jacopozzi: "Nel segno di una
teologia negativa":
[...]
La morte di Dio è dunque anche il dissolversi dell'onto-teologia,
in cui il Dio cristiano è stato in gran parte assimilato e la
modernità si è emancipata dal cristianesimo, perché viene
a mano a mano scoprendo che un Dio così qualificato le è sempre
meno necessario. La modernità ha portato quindi a consumazione
quel Dio e insieme se stessa. [...] 
Se il Dio dell'onto-teologia è definitivamente tramontato
o, al massimo, rintanato in qualche manuale che ripresenta
stancamente la teodicea classica, una nuova vitalità sembra
assumerla il Dio vivente della Bibbia, quel Dio totalmente
altro, che nell'infinita differenza qualitativa, si ritrae 
perché l'uomo ed il mondo siano. 
[...]
La società tecnologicamente avanzata e plurale dal punto di
vista culturale fa recuperare alla teologia il suo irrinuncuabile
fondamento, che è quello di una teologia negativa o di un
pensare in direzione di Dio. Pensare in tale direzione significa 
avere la consapevolezza che tutto ciò che formuliamo su Dio 
sono forme di autointerpretazione dell'esistenza umana, come
ci ha insegnato appunto la grande tradizione della teologia
negativa che in Occidente ha avuto grandi interpreti, ma 
scarso seguito. Si è preferito proiettare i problemi umani 
in Dio, per scoprire in questo modo che gli enunciati teologici
ci ritornano addosso dal cielo come dati assoluti, che ci
lasciano alle prese con le più grandi difficoltà.
[...]
'L'esperienza umana di tutti i tempi - afferma R. Panikkar -
ha sempre cercato di esprimere un mistero che sta sia
all'inizio che alla fine di tutto ciò che siamo, senza nulla
escludere. Dio, se è, non può stare né a destra né a sinistra, 
né in alto né in basso qualunque, sia il senso che possiamo
dare a queste parole. Pretendere di collocare Dio accanto a noi
e contro gli altri è semplicemente una bestemmia.' "
pmaktum
--------------------------------------------------
qui si parla di un dio che e' diventato obsoleto.
vediamo 'quale dio'.
1) di Giorgi:
l'idea di Dio come ipotesi
di lavoro scientifica, morale e politica, insomma 'Dio tappabuchi'
cui porre le domande sulle questioni ultime,
2) Gentiloni
"L'ipotesi Dio non scompare, ma scende dal piedistallo.
La parola 'Dio' si allinea alle altre parole. Una discesa
dal trono che permetterà la sopravvivenza e anche la ripresa.
 Meno isolato del tutto, meno 'trascendente'. 
3) Jacopozzi
il dissolversi dell'onto-teologia,
in cui il Dio cristiano è stato in gran parte assimilato e la
modernità si è emancipata dal cristianesimo, perché viene
a mano a mano scoprendo che un Dio così qualificato le è sempre
meno necessario. La modernità ha portato quindi a consumazione
quel Dio e insieme se stessa. [...] 
Se il Dio dell'onto-teologia è definitivamente tramontato
o, al massimo, rintanato in qualche manuale che ripresenta
stancamente la teodicea classica, ......
4) ancora Jacopozzi
Si è preferito proiettare i problemi umani 
in Dio, per scoprire in questo modo che gli enunciati teologici
ci ritornano addosso dal cielo come dati assoluti, che ci
lasciano alle prese con le più grandi difficoltà.
------------------------------------------------------------
ohibo'! a ben vedere, me ne sono accorto analizzando, SOLO
l'item 1) ci parla di un dio sbagliato o morto che sia!!!!
TUTTO il resto ci parla di Dio piu' vivo che mai, altro che
'morto'!! Direi che vengono tracciati i percorsi 'moderni', ma
preferirei 'attuali' che portano a Dio. Quindi ringrazio sia chi ha
scritto che chi ha riportato. E aggiungerei solo che Dio e'
perfettamente in grado di farsi presente anche su basi che
l'occhio umano giudica 'deboli' o 'negative'.....
Pietro Buttiglione
####################################
Dopo le note censure : ancora a  Rosalia Porcaro (RAI), Enrico
Deaglio (L'Elmo di scipio) e l'ultima arrivata, proprio ieri sera:
"L'anomalo bicefalo" di Dario Fo e Franca Rame , lo spettacolo dei
due celebri attori, da sempre "scomodi" per il potere, prevista per
venerdì 23 alle ore 21.00  all'interno di Atlantide tv, ospite del
canale satellitare Planet, è stata mandata in onda senza audio. La
multinazionale francese Multitemathiques, proprietaria di Planet, ha
deciso questa censura con il pretesto di una querela avanzata da
Dell'Utri nel caso Planet avesse osato trasmettere questo spettacolo
teatrale che non ha incontrato il gradimento dell'uomo politico,
manager, imputato

In data Sat, 24 Jan 2004 09:19:25 +0100, Pietro Buttiglione ha scritto:
[cut]
Sottoscrivo su tutto.
Peccato non sia possibile riportare un articolo così bello per intero nella
firma! ^__^
Ciao
-- 
Massimo Salvioni AKA Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 e contro gli altri è semplicemente una bestemmia.' "
E pretendere di collocare *questa* citazione di Panikkar (*L'esperienza di
Dio*, Queriniana 2002, pag . 13, dodicesima riga), come si dice *nel segno*
di una *teologia negativa*, è semplicemente una grande sciocchezza.
Inoltre
il modo stesso in cui viene spesso usata l'espressione *teologia negativa*,
con una semplicioneria votata al dissolvimento sbarazzino di tutto ciò che è
"discorso su Dio" (spesso al solo scopo di sostituirlo con chiacchiere
intellettuose prive di ogni reale spessore intellettuale, oltreché
teologico) NON HA UN BEL NULLA A CHE FARE con il senso in cui questa
espressione, *teologia negativa* è stata coniata e sviluppata nella
tradizione di Dionigi Aeropagita.
A questo proposito, consiglierei un ripassino al terzo capitolo della
*Teologia Mistica* di Dionigi.
In Dionigi, la cosiddetta teologia negativa, non è affatto uno stile di
pensiero teologico votato alla negazione, contrapposto allo stile di quelli
che fanno teologia affermando. Ma i due procedimenti, quello affermativo e
quello negativo, si alternano quasi come un'inspirazione ed espirazione, o
se si preferisce come una sistole e diastole, nella contemplazione del
mistero divino.
Difatti, Dionigi inizia la sua opera con un procedimento *affermativo* in
tre momenti, esponendo dapprima i misteri della Trinità e dell'Incarnazione
(nelle Istituzioni teologiche); poi spiega i nomi intelligibili di Dio, come
gli appellativi Bene, Essere, Vita e così via (nel trattato sui Nomi
Divini), e quindi i nomi di Dio ricavati dal mondo materiale (nella Teologia
Simbolica).
È un procedimento che va dall'alto verso il basso e ha bisogno di sempre più
parole: il discorso si amplia, cioè, via via che ci "si allontana" da Dio.
Invece, il procedimento negativo va dal basso verso l'alto: dapprima *nega*
le molte parole della Teologia Simbolica, poi il discorso più breve dei Nomi
Divini e delle Istituzioni teologiche, per arrivare "al limite", cioè alla
totale assenza di parole. se nel procedimento affermativo prima si afferma
che Dio "è buono", o che Dio "pensa", nel procedimento negativo via via si
negano queste caratteristiche, per poi negare, via via che ci "si avvicina"
a Dio, anche le proprietà intelligibili.
I due procedimenti, però, non sono separabili. Non esiste (e non si potrebbe
neppure reggere psicologicamente) un puro movimento di "negazione", di
"dissoluzione" del discorso su Dio che, come dice tra l'altro il buon
Panikkar (che per questo non può essere così bellamente arruolato tra questi
ontodissolutori della domenica) , è *sempre mediato* da una credenza, in
senso positivo. Parlare in senso "separato" di teologia negativa è una cosa
che Dionigi troverebbe assai bizzarra, quasi come un' assolutizzazione della
sola sistole, o della sola espirazione.
Quindi, queste affermazioni (vacue anzichennò) sull'assimilazione e
consumazione del Dio cristiano da parte della modernità, e sulla sua
ghettizzazione sui manuali di teodicea classica, non sono affatto da
considerare esercizi di teologia negativa, ma semplicemente proclami della
propria autosufficienza intellettuale mondanizzata, cioè di un'autocoscienza
sostanzialmente recisa da qualsiasi rapporto di figliolanza dal Padre ed
evacuata da qualunque senso religioso del proprio esistere.
Insomma, roba da buttare tranquillamente a mare.
Per favore, non confondiamola con Dionigi e con Panikkar, che sono robba
sèria...
bye
tharmas

 Insomma, roba da buttare tranquillamente a mare.
Anche questo lo trovo quantomeno opinabile. Che il processo per cui
un Dio negativo, un Dio-Nulla, finisce per riversarsi del tutto nel
mondo in figura di nulla-di-ragione, nulla-di-fondamento, rivelando
insieme immanenza e trascendenza di esso (dove la trascendenza non
è più "fuori", ma "dentro", insomma un "fuori" che si apre "nel" mondo),
che questo processo si sia concretato nell'opera di svuotamento del
Dio tradizionale da parte della modernità, lo mostrano molto bene
sia Derrida, che Nancy, che Esposito, giusto per fare i nomi di
quelli che conosco meglio. Si può non essere d'accordo, o accordarsi
con riserva, ma buttare via tutto come spazzatura mi pare quantomeno
ingeneroso, se non un po' pericoloso: un guidizio simile più che
mostrare debole ciò che è giudicato, mostra debole chi giudica.
O si fanno i conti con la realtà di secolarizzazione del nostro mondo,
che non è affatto un semplice affare del pensiero di qualche
filosofo bizzarro, oppure si rischia di buttare via lo stesso mondo
in cui, volenti o nolenti, siamo gettati, e che in quanto mondo è
qualcosa di più di una cosa fuori di noi, che possiamo accogliere
o respingere come un oggetto, ma piuttosto costituisce la nostra
stessa "soggettività".
Un saluto,
Antonio
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut encore une police

 Antonio
un carissimo saluto anche a te
tharmas


Di nuovo, carissimamente! : )
Anto


 Beh, allora non hai mai letto Heidegger, [...] 
Solo per informazione.
Di Heidegger escono per la prima volta in Italia le 
lezioni sul cristianesimo delle origini e la mistica 
medioevale che tenne tra il 1919 ed il 1921 a Friburgo.
Trad. Giovanni Gurisatti, ed. Adelphi, pag 435, euro 45.
Alla cosa "il Giornale" ha dedicato quasi una pagina
(2 dicembre 2003, pag. 32).
pmaktum

 compongono il Corpus).
Caro anto,
volevo solo dirti che mi dispiace moltissimo di non riuscire a trovare il
tempo materiale per raccogliere le idee e rispondere in modo non abbozzato a
questo post. Nei giorni scorsi mi sono frullati moltissimi spunti per
comunicarti quanto fossi in disaccordo con te  ;-)))   ma, dato che non
forrei risolvere questo thread a suon di quelle che parrebbero alla fin fine
poco più che battute, preferirei aspettare altre occasioni, magari a quattro
o più occhi, per spiegarti la mia posizione.
Così, solo per riordinare i riferimenti, mi sarebbe necessaria una serata
intera. Bene di cui purtroppo non dispongo più...
un abbraccione, comunque
tharmas