Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: ['77] Interview: McLuhan

Estratto da:
Future church: Edward Wakin interviews Marshall McLuhan,
in <<U.S. Catholics>>, gennaio 1977
(...)
WAKIN: Nella visione che McLuhan ha della storia umana,
l'alfabeto ha "creato" l'individuo, che siede da solo a
meditare sulla pagina stampata. Cosa significa cio' per
una Chiesa orientata proprio dalla pagina stampata?
McLUHAN: Quell'innovazione unica, l'alfabeto fonetico,
ha liberato i Greci dall'universo acustico delle societa'
tribali. Il distacco visivo mediante la pagina scritta ha
dato il potere del "secondo sguardo", il momento del 
riconoscimento. Cio' ha liberato le persone dai vincoli
della vita acritica ed emotivamente involuta. Ha altresi'
nutrito il culto della competizione personale e della
emulazione individuale, nello sport e nella politica.
La richiesta di potere individuale e' stata una logica
conseguenza.
WAKIN: Qual'e' l'attuale stato di alfabetizzazione della
Chiesa Cattolica?
McLUHAN: Il grado di alfabetizzazione della Chiesa 
Cattolica non e' molto elevato -intendo nella sua 
gerarchia. Nei seminari, direi che c'e' un grado di
alfabetizzazione veramente basso. Non basso come in
alcuni periodi del Medio Evo. Attualmente i livelli di
cultura della Chiesa Cattolica sono gli stessi del 
<<Reader's Digest>>. Ma questo non e' un segnale di 
pericolo. E' semplicemente un fatto leggermente 
disdicevole.
WAKIN: Questo e' dovuto alla defezione degli intellettuali
cattolici che sono stati cosi' critici con la Chiesa?
McLUHAN: Non sono arrivato alla Chiesa con supponenza.
Sono entrato in ginocchio. E' il solo modo per entrare.
Quando le persone iniziano a pregare, hanno bisogno di
verita': e' tutto. Tu non arrivi alla Chiesa per idee e
concetti, e non puoi abbandonarla per un mero disaccordo.
Cio' avviene per una perdita di fede, una perdita di 
partecipazione. Quando le persone lasciano la Chiesa, 
possiamo dire che hanno smesso di pregare.
Il relazionarsi attivamente alla preghiera e ai sacramenti
della Chiesanon avviene per mezzo delle idee. Oggi, un
cattolico che e' in disaccordo intellettuale con la 
Chiesa, vive un'illusione. Non si puo' essere in disaccordo
intellettuale con la Chiesa: non ha senso. La Chiesa non
e' un'istituzione intellettuale. E' un'istituzione 
sovrumana.
WAKIN: Uno come McLuhan, professore, esperto, profeta 
dell'era elettronica, come si sente, a suo agio o meno,
nella Chiesa Cattolica che osserva e sperimenta?
McLUHAN: Non mi aspetto di stare a mio agio. La Chiesa non
ha mai preteso di essere un posto sicuro sotto qualsiasi
aspetto psicologico. Chiunque giunga alla Chiesa con questa
idea, ha torto: niente di tutto cio' si trova nella Chiesa.
Ne' mai e' stato cosi': non e' il tipo di istituzione 
adatto. Alla velocita' della luce, l'unca cosa possibile e'
la violenza, e la violenza vanifica ogni limite. 
Alla velocita' della luce ogni luogo viene violato. Non
c'e' posto utile per nascondersi. La Chiesa diventa
Chiesa dell'anima.
Cristo ha detto: <<Non vi porto parole, ma una spada>>.
Il custode dei valori della societa' civile, e cosi' via
-credo che quella fase della Chiesa sia finita.
Ora siamo come su una zattera -una specie di operazione di
sopravvivenza. Alla velocita' della luce, che oggi e' la
normale velocita' (la velocita' delle informazioni), non
c'e' pace. Mai il potenziale dell'insegnamento e dell'
apprendimento della Chiesa e' stato grande come nella
societa' elettronica. La "catena di Pietro" puo' 
proiettarsi su tutto il mondo: non ha bisogno di stare 
a Roma. La nuova matrice e' acustica, simultanea, 
elettrica: e' in qualche modo in sintonia con la Chiesa, 
cioe', ora l'umanita' e' veramente <<totalizzata>>. 
Adesso, ognuno simultaneamente nello stesso posto e' 
coinvolto con qualcun'altro. La Chiesa attuale richiede 
una estrema spiritualita'. Ma ora e' facile. E' semplice 
essere spirituali. Tuttavia, cio' significa che tutte le 
cose alle quali ci eravamo abituati adesso sono obsolete.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 idea, ha torto: niente di tutto cio' si trova nella Chiesa.
Straquoto.
Saluti

 conseguenza.
Questo è sbagliato.
Non è la "competizione" ad essere sbagliata, anzi.
Viviamo in un'epoca di passività recriminativa proprio perchè invece di 
competere in modo sano, cioè cogliendo gli ostacoli INTERIORI per 
migliorarsi, si PROIETTANO fuori di se questi ostacoli per cadere poi in una 
sterile INVIDIA PIAGGNONA o peggio nel NEMICO , ad esempio,  politico,  da 
abbattere
Un'esempio è la sterilità di proposte politiche della sinistra che oltre 
all'OSTACOLO Berlusconi non sà andare e completamente priva di creatività sa 
solo lamentarsi invece di "competere" in modo SANO con alternative valide.
E' solo un'esempio, sia chiaro
Vorrei che ne fosse colto solo il SENSO e non l'aspetto superficiale e 
politico
Il tutto deriva dall'abolizione del "peccato originale" dall'Illuminismo in 
poi che, spostando sull'esterno le realtà psichiche, ha combinato i disastri 
ancora e tutt'ora
La categoria del POLITICO è intrinsecamente MARCIA
Questa è la vera causa di tutto, non la competizione che anzi, se fatta 
all'interno di regole giuste, è poi simile a quella sportiva che, non per 
nulla, i Grci hanno assurto ad archetipo di vita sana e giusta con il 
simbolo delle Olimpiadi

 simbolo delle Olimpiadi
Oggi e' il tempo in cui i simboli sono spezzati e non
vedo nessuno che li raccoglie, c'e' chi ne prende un 
pezzo e lo sventola per aria proclamandone l'unita', 
mi fa molto sorridere. Competici tu, se ne hai voglia,
con cotanta stoltezza.
Ciao!


 con cotanta stoltezza.
....ok,...passiamo direttamente alla discussione sull'articolo del blog che 
tanto, tutto questo, non solo è implicito ma ne è proprio la trama
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?nocache=1238596979

 (...)
Una sola parola: grazie.
Ciao,
Marina

 
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?nocache=1238596979
Roger!


 Roger!
....guarda che Roger sei tu, quello piů fighetto, io c'ho il 
Cavallino...."soooooobburiiiiiino, so' !!" !!
http://www.youtube.com/watch?v=et6oaQy2zOk

 Una sola parola: grazie.
Prego.
^__^


 >> 
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?nocache=1238596979
Commento eseguito!
Roger! (che vuol dire "passo")
lofl


 Commento eseguito!
....ma , non per insistere, élevééééééééééra,...ma dov'è ? 

 .....ma , non per insistere, élevééééééééééra,...ma dov'è ?
oibo', ma nel tuo blog. Ho aggiunto un
commento e tu, in quanto proprietario
del blog, lo devi "approvare". Elevera?


 del blog, lo devi "approvare". Elevera?
....veramente io, stò marchingegno lo odio.
Ora vado a cercare dove s'è ingrippato.
Son terrorizzato dall'immaginare quante ce ne saranno di risposte bloccate
MA PORC................ 

 d'andare perché la felicità è il viaggio, non arrivare !!
Un finale un po' ambiguo (e' facilmente
mutuabile dal nihilista gaio) dato il "corpo" della tesi,
si unisce all'ambiguo inizio, un po' come il serpentello 
uroborico :)
Ciao


 questo post dove ti riporto il commento.
....emmeno male che lo sono.
Pensavo già di dover diventar scemo.
Ops....
...o meglio....
.....diventar PIU' scemo........ihihihihihihihihihih 

 dall'ambiguita' iniziale).
....creatività !!
Questo è il punto che discutavamo ieri.
La "competizione"
Poi ne riparliamo...ora proseguo a leggere......
....da una prima veloce e sommaria lettura, mentre vado a rileggerlo 
lentamente mi chiedevo...insomma...non è già "Fede" parlare, come parli tu 
della speranza ?
Cioè, mi spiego, io devo parlare della psicologia della speranza....sono 
d'accordissimo con te che quello che dici sia giustissimo e che il desiderio 
terreno sia solo un surrogato.
Ma è proprio quello che vorrei arrivare a dimostrare.
Ma lo DEVO dimostrare.
Mi sembra che tu, invece, lo dia già come scontato.
O ho capito male ?

 O ho capito male ?
Hai capito bene se per "scontato" intendi che
mostro invece di dimostrare, o in altri termini non
mi esprimo in modo da rendere l'esposizione valida
come dimostrazione in un contesto che richiede,
per assumere l'esposizione, una particolare dimostrazione.
Mi fa piacere che ti appaio scontato, perche' vuol dire
che condividiamo quell'orizzonte in cui c'e' un'evidenza,
un'evidenza che se trasposta in altri orizzonti, come
quello psicologico ad esempio, appare "scontata" o come
"non dimostrata". Ora il problema e', se ti ho capito
bene, tradurre quell'evidenza in un ambito in cui 
sia accettata come dimostrata, come "dimostrare" ai
pesci che vivono nel mare...
Ciao!


 pesci che vivono nel mare...
.....sigh,...ebbene SI' !!
E non č........diciaaaaaaaaaaaaaamolo..........che i pesci sian 
tutti..........DELFIIIIIIINIIIiiiiiiiiiii,....člevééééééééraaaaaaaaa !!?!
Vabbč, d'ora im poi puoi chiamarmi Tom !!
.............................
..............................
.........e non fare l'imbeciiiiiiiiiiiiiiiilleeeeeeeee....non ho detto 
questoooooooooo, mo' insoooommaaaaaaa...
http://snipurl.com/f3nwp
....ma queeeeeeeeestoooooooo....
http://snipurl.com/f3o2q

 Vabbč, d'ora im poi puoi chiamarmi Tom !!
lol, ok!


 e solo se la Persona lo lascia entrare.
....mo' sooooooccia che bel ragionamento.
Mi hai proprio convinto
Psicologicamente convintissimo
Proprio bello sto discorso
....azzoooo mi piace proprio tanto
Mi compensi di quei ROMPIMARONI di inquilini che non so' che cazzo avevano 
da trapanare stamattina nel muro PORC.....
Mi hai rimesso di buon umore.
Li ammazzerei ancora....ma più lentamente...con calma, non con un colpo 
secco alla tempia !!
Che quello che gli passave nel profondo insondabile del loro cervellino che 
solo Gesù vede vorrei proprio tanto saperlo anch'io....PORC...TROI........
All'ALBA trapanano.
MA TRAPANATI I MAR......cretino !!! 

Mo Soccia, fai come gli illuministi:
http://snipurl.com/f4xwa


 
http://snipurl.com/f4xwa
....mo' saaaaaaaai che non hai mica avuto una cattiva idea.
Mo' così passo per scienziato mica acciaccino, vè !!
Però, se si ribellano due calci nei maroni, come anestetico, dici che sia 
abbastanza scientifico anche quello ?
Mah...
PS :  Mi era piaciuto tanto il tuo discorso di prima che mi son dimenticato 
di chiederti delucidazioni sul punto finale
Cosa intendi esattamente quando dici :
"Noterai dunque che ti ho riproposto, da un'altra
prospettiva, quell'"uscire da(l) se'" che hai
descritto in altri post."
Che sarà l'uovo di Colombo ma al momento mi sfugge 

 Che sarà l'uovo di Colombo ma al momento mi sfugge
Se non ricordo male ho letto, in qualche tuo post,
quanto sia della massima importanza il comprendere
che la nostra "autodeterminazione" e' tale solo se
siamo capaci di "uscire da noi", cioe' quella
"porta stretta" che consente l'apertura all'Altro.
Possiamo sintenticamente chiamare quel *passaggio
necessario*: uscire dal se'. Ora se ammettiamo che
quel "uscire dal se'" e' qualcosa che implica quella
conversione di cui stiamo parlando, e se siamo 
d'accordo che e' la persona unica ed irripetibile
che da' l'assenso alla dimostrazione (che abbiamo
accettato abbia una "forza" che arrivi fino ad un
certo punto), allora e' come dire che siamo noi
stessi che "usciamo dal se'", quindi l'uscita
(come atto "compiuto") e' da se', volendo rappresentare
tutto cio' nella frase sintetica: "uscire da(l) se'"
(dal se' da se').
Ecco che posso darti ben due esempi: l'ars maieutica
di Socrate, le cui dimostrazioni non erano mai "finali"
(per questo alcuni lo accusano ingiustamente, perche'
non lo hanno capito, di "sofistica") perche' erano
fatte ad arte in modo da portare l'interlocutore
all'interno di se', fino a quel punto in cui _da se'_
compie la scelta di "uscire dal se'". L'altro esempio,
Soccia te lo devo proprio dire? :))
Ciao!!!


 Soccia te lo devo proprio dire? :))
...GESU'.....vero !?
Son stato bravino ?!  ;))
Ti dovevo chiedere un'altra cosa ma ora mi hanno distratto
Te lo chiedo dopo...PORC....... 

> Cosa intendi esattamente quando dici :
....aaaaaaaa ecco....UROBOROS......ho detto una cazzata o è giusto per 
definire quell'unità a cui acenna Platone che proverremmo ?
PS...a tua consolazione devo poi dire che Lévinas è un gran platonico, ma 
probabilmente inteso nel suo senso giusto come dici anche tu 

 inteso nel suo senso giusto come dici anche tu
La difficolta' maggiore sta nel distinguere
Platone da tutti i vari neoplatoni(ci-ismi)
e accademi(ci-ismi), la mia speranza e' di
rimanere aderente allo spirito originario ;)
Ma probabilmente e' cosi' per tutti i grandi
del sapere, suppongo che anche di Jung ci siano
vari jung(iani-ismi), per non parlare del nostro
comune Amico ;)
Ciao Soccia!


 comune Amico ;)
.....non nominare il nome del diavolo invano !!  >8o((

 comune Amico ;)
....pardon....pensavo parlassi di Galimberti........ 8o(( 

 .....pardon....pensavo parlassi di Galimberti........ 8o((
Mai letto mezza riga di Galimberti,
quel che so lo so dalle tue parole :)
Cia'
