Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Provocazione sulla famiglia

(...) Si ribadisce da millenni, nella retorica elettorale e parlamentare a 
uso dei fessi da impaurire e assoggettare, che la famiglia è la cellula 
della società, senza specificare che è sì, la cellula, ma non della società 
civile, bensì della società criminale, della società incivile per 
eccellenza, cioè di tutte le società fondate non sull'individuo ma sulla 
famiglia. Il tenere famiglia corrisponde da sempre all'ottenere licenza di 
delinquere: per il bene dei propri cari si persegue il male dei cari solo 
altrui.
La cellula prima della società civile, che lo si voglia ammettere o no, è 
l'individuo retto, probo, coscienzioso, che pone un limite al suo egoismo e 
al suo istinto predatorio, uno che, producendo migliori esempi dei suoi 
programmi di intenti, col suo lavoro e la sua serietà coopera alla crescita 
e allo sviluppo della giustizia in tutti i suoi aspetti distributivi delle 
risorse esistenti di coltura e di cultura e che se sbaglia paga, e 
doppiamente paga perché non difeso da alcun sistema di appartenenza 
famigliare che attutisca e infine neutralizzi i suoi sbagli personali e i 
suoi crimini contro la società.
Solo su un simile individuo si fonda la società dei giusti, se giusti sono, 
e che è sfondata poi dall'istituto della famiglia, che è sempre, ripeto, una 
associazione a delinquere. Perché la famiglia altro non è che il sistema 
protettivo che fa quadrato attorno al parente fuorilegge che spesso delinque 
per farla trionfare. E su altre famiglie parimenti di delinquenti, seppur 
non abbastanza delinquenti come quella che trionfa, e su tutti gli individui 
da soli che siano etichettati, quali bersagli indifesi sui fare centro, 
soli, senza nessuno attorno che li proteggerà nemmeno se innocenti: un uomo 
solo è un colpevole a colpo sicuro.
Aldo Busi, manuale del perfetto single 

 per farla trionfare.
non so cosa sia meglio: che si immagini tutto cio', o che parli con 
onesta' a ragion veduta... fattosta' che per cautelarmi smetto qui di 
commentare AB.
Ciao,
Mauro.

 sotto il cavolo?
Ma non è una questione sessuale. E' una questione su cosa scegliere di 
privilegiare e puntare in sede di programmazione politica ed economica. Il 
figliare, il fare tanti figli, è alla base della potenza economica e 
militare di ogni stato dall'inizio della storia dell'uomo. Dunque uno stato, 
sulla carta, è tenuto a perpetrare politiche che avvantaggino l'espansione 
demografica. La domanda, però, o meglio la sottolineatura che a mio avviso 
traspariva dal breve paragrafo che ho postato - sottolineatura che peraltro 
ha un che di cristiano, a modo suo, perché separa la carne dallo spirito, il 
materiale da qualcosa che c'è oltre (anche se non per forza in senso 
spirituale) - era che non è privilegiando e santificando l'istituto della 
famiglia che uno stato si garantisce la civiltà e la coesione sociale. E' 
vero a volte che all'idea di gruppo ristretto si accompagnano tutta una 
serie di malcostumi che qualcuno aveva definito in un'opera famosa 
"familismo amorale". Vale a dire quando l'interesse della propria famiglia 
ristretta, del proprio nucleo famigliare, viene fatto prevalere su tutto, a 
volte persino anche sui membri stessi di quella famiglia (ad esempio al sud 
una volta i figli non venivano fatti studiare "per il bene della famiglia": 
perché se avessero cominciato a lavorare il prima possibile avrebbero 
contribuito per dirne una a mettere insieme la dote delle figlie femmine che 
si dovevano maritare. Il problema è che il loro bene di individui veniva 
sacrificato per un bene più immediato e più globale). A detta di Busi e di 
chi la pensa come lui l'atomizzazione della società in tanti gruppuscoli 
ristretti (cioè le famiglie costituite da padri madri e figli) portano sì un 
immediato benessere economico (perché è ovvio: qualcuno le dovrà pagare le 
pensioni ai nonni; se si smette di fare figli il sistema collassa) ma 
conducono anche a un generale imbarbarimento della cultura e dell'ethos. Io 
non condivido del tutto. Era, appunto, una provocazione, che tuttavia non 
liquiderei fermandomi solo alla nozione riproduttiva.