Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Scriveva attorno al 55 dopo Cristo...

Dalla lettera di San Paolo Apostolo a Timoteo (scritta a circa 20-25 anni 
dalla ascensione di Cristo), cap. 4: 
"..1 Lo Spirito dichiara apertamente che negli ultimi tempi alcuni 
...vieteranno il matrimonio, imporranno di astenersi da alcuni cibi che 
Dio ha creato per essere mangiati con rendimento di grazie dai fedeli e da 
quanti conoscono la verità. Infatti tutto ciò che è stato creato da Dio è 
buono e nulla è da scartarsi, quando lo si prende con rendimento di 
grazie, perché esso viene santificato dalla parola di Dio e dalla 
preghiera...." 
I - Divieto del matrimonio 
Come nel caso di tutte le profezie, l'interpretazione non è mai facile. 
Cosa significa, in concreto "divieto del matrimonio" ? Il senso letterale 
è quello di una proibizione legale di contrarre un "vincolo unitivo di 
valore pubblico a tempo indeterminato" (questo è infatti il matrimonio) "a 
scopo di coniugio" (ossia finalizzato alla unione carnale, alla 
procreazione, al reciproco affetto, con connesso regime patrimoniale). 
Esiste una società che proibisca legalmente il matrimonio ? Non ne è mai 
esistita alcuna. Allora a cosa si riferisce la profezia ? Forse ad una 
società del futuro, tipo quelle disegnate da Huxley o da altri 
immaginatori di cose venture, nelle quali i figli sono prodotti in 
provetta e la vita di coppia è vietata ? E' possibile, anche perché molte 
norme della sfera della c.d. "bioetica" preludono a scenari del genere. 
Tuttavia, è anche possibile che il "divieto del matrimonio" di cui parla 
San Paolo sia semplicemente la abolizione della peculiarità di questa 
istituzione, per dare spazio a forme "coesistenti" di unione fra persone, 
ad esempio, unioni fra persone dello stesso sesso, o fra persone e 
macchine (dotate di intelligenza artificiale e di funzioni amatorie) o fra 
persone ed animali geneticamente modificati (per il piacere sessuale) o 
fra persone che hanno un grado di parentela stretto (incesto), etc. In 
altri termini, la profezia potrebbe, semplicemente, riferirsi ad una 
società nella quale il matrimonio, persa la sua peculiarità, sia 
affiancato da unioni "libere" di qualsiasi genere, purché in grado di 
soddisfare qualsiasi voglia e capriccio. Il "divieto" in questo caso, è 
nei fatti, giacché la perdita della peculiarità del matrimonio, vanifica 
il suo scopo e lo rende non conveniente sul piano economico-patrimoniale 
(per ragioni intuibili di ordine materiale: diritto delle successioni in 
testa). Se guardiamo alla profezia da questo punto di vista, il suo 
avverarsi è senza dubbio già "in itinere". 
II - Divieto di determinati cibi 
Due interpretazioni sono possibili (e non si escludono a vicenda, come si 
vedrà nel seguito). 
La prima è che i cibi vietati non siano altro che il Cibo Eucaristico. San 
Paolo, in altri termini, si riferirebbe al Cibo del Cristiano per 
eccellenza, ossia alla carne ed al sangue di Cristo che sono i cibi per i 
quali il cristiano "...rende grazie...". La proibizione di celebrare 
l'Eucarestia è ricorrente in molte parti del mondo da secoli. Ad esempio, 
è  passibile di pena capitale chi celebri l'Eucarestia nei luoghi sacri 
all'Islam, fra i quali vi è l'intera penisola arabica. Il divieto è stato 
applicato a fasi alterne. Sotto la dominazione ottomana, ad esempio, il 
pragmatismo turco consentiva ai funzionari imperiali cristiani di 
celebrare ovunque e come volessero, anche, quindi, nei territori arabi 
occupati (per lo più le coste della penisola arabica). La breve 
dominazione inglese ha chiuso l'ultimo periodo di soggezione allo 
straniero dell'Arabia, che è divenuta indipendente quasi allo stesso tempo 
in cui scopriva di essere da millenni adagiata inconsapevolmente su un 
mare di oro nero e di poter, quindi, sostenere con mezzi ben più forti 
delle scimitarre beduine l'espansione del libro che un essere 
sovrannaturale avrebbe dettato a Maometto. 
Ma anche senza guardare all'Islam, in Occidente non sono mancati casi di 
divieto dell'Eucarestia. La persecuzione dei sacerdoti, in ogni epoca, ha, 
infatti, comportato, implicitamente, proprio questo divieto, anche quando 
non lo si statuiva espressamente. Così, la persecuzione dei sacerdoti 
cattolici da parte dei pagani prima, degli islamici tre secoli dopo 
l'Editto di Milano, dei protestanti circa novecento anni dopo, poi dei 
giacobini, infine dei regimi comunisti, rappresenta una lunga "teoria" di 
tentativi di impedire "de facto" la celebrazione eucaristica. Con il 
particolare, però, che soltanto giacobini e comunisti hanno espressamente 
vietato la celebrazione eucaristica e non soltanto perseguitato la Chiesa 
e la precisazione che, quantomeno i luterani, perseguitando la Chiesa 
hanno curiosamente creduto di rappresentarla autenticamente e quindi essi 
soli non volevano, almeno nelle intenzioni del loro fondatore, vietare 
alcun "Cibo dei Cibi". 
La interpretazione della profezia paolina quale "divieto dell'Eucarestia" 
porta, quindi, a ritenere che negli "ultimi tempi" ricada una porzione 
molto ampia della storia umana, tanto da arrivare all'assurdo di 
infilarcela tutta e stabilire che "ultimi tempi" significa, semplicemente, 
tutto il tempo tra l'Ascensione e la Parusia. Il ché è un assurdo, 
evidentemente. 
Non si può, quindi, pensare che San Paolo avesse in mente il Cibo Divino. 
Invece, anche confortati dal suo richiamo a "..tutto ciò che è stato 
creato da Dio è buono e nulla è da scartarsi..." dobbiamo pensare che la 
sua profezia faccia riferimento a cibi ordinari ed ad uno scenario futuro 
nel quale essi sono in parte vietati. 
Cominciamo, allora, dalle religioni che vietano, per ragioni prescrittive 
o rituali, determinati cibi. Prima fra tutte vi è quella ebraica, che ha 
mantenuto i divieti in tal senso della religione mosaica, caduti nel 
cristianesimo. E' possibile che San Paolo profetizzasse un mondo futuro 
"convertito all'ebraismo" in cui taluni cibi siano vietati perché 
"non-kasher" ? E' molto improbabile, perché lo stesso Apostolo, nella 
prima lettera ai Romani, profetizza che la conversione degli ebrei avverrà 
dopo che la predicazione del Vangelo sarà avvenuta nei confronti di tutti 
i pagani. Quindi, nella visione del futuro che Cristo ha concesso 
all'Apostolo, vi è un mondo in cui l'ebraismo esiste quasi sino alla fine 
dei tempi accanto al cristianesimo ed a religioni non cristiane. 
Difficile, in questo senso, ipotizzare un mondo sotto il tallone di una 
dittatura ebraica nella mente dell'Apostolo. Lo stesso argomento, pur con 
qualche cautela, porta ad escludere che l'Apostolo si sia voluto riferire 
all'Islam (che è, in un certo senso, una eresia ebraica che unisce ai 
precetti mosaici altri precetti, storpiando i primi e consentendo il 
proselitismo violento che non è noto nel giudaismo). La lettera ai Romani 
ci dipinge, infatti, un mondo futuro nel quale il cristianesimo arriva 
"ovunque" e nel quale sussistono pagani (difficile definire gli islamici 
in altro modo) ed ebrei (questi sin quasi alla fine, arrendendosi a Cristo 
per ultimi). Per cui anche l'ipotesi del mondo islamico che vieta i cibi 
non regge. Esiste poi un argomento fondamentale che porta ad escludere che 
la profezia di San Paolo si riferisca a giudei o a islamici. E' vero, 
infatti, che queste religioni hanno divieti particolari per taluni cibi. 
Ma è vero altresì che tali divieti riguardano solo i fedeli e non toccano 
gli altri. Un copto in Egitto ed un melchita a Gerusalemme trova 
facilmente carne di maiale al supermercato, magari di proprietà della 
stessa catena di aziende alimentari quotata alla borsa di Damasco, nella 
quale investono principi sauditi e fondi israeliani. 
Quindi, la profezia di San Paolo sul divieto dei cibi deve riguardare 
qualcosa di differente. Una proibizione non religiosa, ossia diretta a 
determinati credenti, bensì universale, "civile". E chi ha in animo oggi 
di vietare universalmente e per legge, e non per ragioni religiose, 
determinati cibi ? Occorre l'agenda dei movimenti ecologisti, dei verdi, 
dei no-global per individuare, forse, qualche segno premonitore della 
profezia paolina. 
L'intero unverso "verde" o "ecologista" coltiva, infatti, al proprio 
interno, sia pure con sfumature differenti, l'aspirazione a proibizioni 
legali di determinati alimenti: la carne di animali, gli alimenti 
genticamente modificati. Taluni estremisti arrivano a chiedere 
l'imposizione del vegetarianismo (strettamente non OGM) per legge. 
Ma la cosa più interessante è che la stessa area politica è anche quella 
che coltiva l'avversione più forte al matrimonio ed è fautrice del 
superamento della sua peculiarità. 
E' forse un caso che San Paolo abbia scritto al giovane discepolo Timoteo 
unendo in un unico paragrafo sia la profezia del "divieto del matrimonio" 
sia quella del "divieto dei cibi" ? Non credo. Anzi, con tale 
accostamento, l'Apostolo sembra suggerire che i soggetti che vieteranno il 
matrimonio saranno anche quelli che vorranno vietare taluni cibi. 
A questo punto, possiamo tirare le conclusioni: 
San Paolo si riferisce ad un mondo futuro, del quale già oggi vediamo i 
segni, ed in cui la Chiesa sarà perseguitata da coloro che sviliranno la 
peculiarità del matrimonio affiancando ad esso istituti "coniugali" 
aberranti, tutti ispirati alla massima "libertà" sessuale (unioni legali 
fra omosessuali, unioni incestuose, pedofilia, terofilia, etc.) e 
rendendolo difficile, se non impossibile. Queste stesse persone o partiti 
o gruppi di potere, oltre alla distruzione del matrimonio, imporranno 
l'astensione da cibi particolari, di origine animale o ottenuti 
migliorando la resa agricola mediante ingegneria genetica. E' un disegno 
di dominio di enorme intelligenza, che pianifica l'annientamento del 
genere umano attraverso la distruzione della personalità (ottenuta 
eliminando la famiglia) ed i condizionamenti alimentari volti a ridurre la 
capacità di reazione delle persone. Per inciso, è ovvio che un regime 
simile perseguiterà anche la Chiesa e vieterà l'Eucarestia, così da dare 
alla profezia compimento anche nell'interpretazione alternativa discussa 
prima. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prima.
ObaOba stai facendo la parafrasi di qualche pessimo romanzo di
fantascienza.
Leggi un po' di Dick o Heinlein che magari migliori l'interpretazione.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 procreazione, al reciproco affetto, con connesso regime patrimoniale). 
Dubito che S. Paolo si riferisse all'intepretazione legale del
matrimonio. Senza alcun dubbio si riferiva a quella cristiana.
Quella legale nega l'indissolubilità e, quindi, non è equivalente
a quella a cui S. Paolo faceva riferimento. E' proprio nella
negazione dell'indissolubilità che si può rilevare il divieto
del matrimonio. Quanti degli sposi di oggi credi che non considerino
il divorzio una possibile scappatoia dal matrimonio?
Questo piccolo particolare inquina il matrimonio fin dalla radice
e ad inquinarlo ancor di più contribuisce una distribuzione
asimettrica dei diritti e dei doveri legali dei coniugi. Inquina
le coscienze come il diavolo inquina la nostra volontà con la menzogna.

 genticamente modificati. 
gli OGM sono stati creati da Dio o in laboratorio?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it