Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Se non credessi nell'utopia, andrei vestito cosi'?

Romero oltre il mito 
Macché «martire della rivoluzione»
L'arcivescovo di San Salvador amava Papa Montini e non leggeva la
teologia della liberazione
Di Andrea Riccardi su AVV di oggi
---------------------------------------------------------------------------------
Intorno al Vaticano II il cattolicesimo francese aveva rappresentato
una guida sulla via del rinnovamento, mentre quello italiano aveva
espresso sino al 1978 il papa dai ranghi del suo episcopato. Ora il
cristianesimo europeo sembra fiacco, non proteso verso il futuro.
L'America latina sembra offrire agli animi europei inquieti dei
modelli di grande popolarità, come quello principe di Che Guevara, ma
anche quelli minori di Allende e, su un versante più cristiano, di
Camilo Torres. In un mondo che vedeva esaurirsi il ruolo propulsivo
del proletariato europeo - siamo tra gli anni Settanta e Ottanta - e
che non poteva trovare modelli nell'Est comunista, il lontano Sud del
mondo, con le sue profonde e dolorose contraddizioni sociali, offriva
immagini cariche di valore simbolico. Era una realtà che si
presentava ben più drammaticamente semplificata di quelle europee,
così complesse, dove sembrava facile distinguere in maniera manichea
il partito del bene e quello del male. A questa visione manichea
l'opinione pubblica europea era stata abituata negli anni della
guerra fredda. Ora il deperimento in Europa di riferimenti forti
faceva guardare lontano.
Ma monsignor Romero non è un mito solo fuori dell'America latina. Per
il cattolicesimo centroamericano è un martire locale, che sottolinea
la sofferenza di un mondo piuttosto marginalizzato. Per le forze di
sinistra il suo omicidio conferma la brutalità della repressione e la
giustezza della causa. «San Romero delle Americhe» è celebrato e
utilizzato dalla ribellione salvadoregna, tanto che il Frente
Farabundo Martì lo celebra abilmente come un giorno di memoria. La
battaglia attorno all'opportunità della sua beatificazione rivela il
carattere evocatore delle figura.
Il santo delle Americhe
Cito qualche pagina di dibattiti nella stampa salvadoregna. Gerardo
Escalòn Gòmez su El Diario de Hoy pubblica una serie di articoli
spiegando come la beatificazione dell'arcivesc ovo sarebbe un non
dovuto riconoscimento della teologia della liberazione. Gli risponde
sullo stesso giornale Herbert Castillo ricordando che per la gente
Romero è già un santo. Guillermo Guido sostiene invece che Romero
venne manipolato dai gesuiti e dai comunisti e fu un fomentatore
dell'odio e della violenza. A suo dire, l'arcivescovo fu un fanatico
morto assassinato. Questa è la tesi dei suoi oppositori. Per altri
Romero è un vescovo, ucciso sull'altare, mentre celebra la messa,
quindi già di per sé un martire. Giovanni Paolo II, nonostante una
certa polemica sulla stampa, si è recato sulla tomba di Romero
durante il suo primo viaggio in Salvador, affermando che «Romero è
nostro». Alla celebrazione dei nuovi martiri al Colosseo, nel
Giubileo del 2000, ha voluto ricordare «pastori zelanti come
l'indimenticabile arcivescovo Oscar Romero, assassinato all'altare
durante la celebrazione del Sacrificio Eucaristico...».
Il primo problema storiografico, quando si studia Romero, è dunque il
mi to di monseñor. Si teme un ridimensionamento del mito o si vuole
un mito più fosco. Queste vicende si incrociano con il processo di
beatificazione che è stato intrapreso e che, come tutti sanno, non fa
l'unanimità per un vescovo che non fece l'unanimità di giudizio tra i
suoi colleghi salvadoregni e latinoamericani. Non la fece in vita,
anche se le amicizie di Romero si muovono in molti sensi ben al di là
della divisione tra conservatori e progressisti; non l'ha fatta
soprattutto dopo la morte, essendo divenuto un simbolo. Per questo è
decisivo restituire l'arcivescovo alla dimensione della storia.
Tra Pio XI e il cardinal Pironio
Qual era la sua posizione sulla teologia della liberazione? A mio
avviso - ma è un'ipotesi - Romero non entra nelle preoccupazioni
centrali del pontificato di Giovanni Paolo II e non comprende il suo
problema del marxismo. I suoi papi sono Pio XI e Paolo VI. Da Pio XI
trae un'idea forte e alta dell'episcopato che J esùs Delgad o ha ben
messo in rilievo: «Finché sarò papa io nessuno riderà della Chiesa»,
avrebbe detto papa Ratti (così ripeteva talora Romero). Ma Paolo VI è
il papa con cui ha familiarità: Romero si muove nel linguaggio dei
documenti montiniani, memorizzati e interiorizzati, e questo
linguaggio è molto equilibrato e permette interpretazioni plurime. Il
magistero del papa resta un riferimento evidente per Romero, ma forse
nel 1980 non ha ancora colto quello di Giovanni Paolo II, da poco
eletto, come avviene in buona parte del mondo cattolico, un poco
sbalordito dal nuovo stile. L'arcivescovo di San Salvador ha una
sensibilità vicina al cardinal Pironio, che vive i primi anni di
Giovanni Paolo II in maniera perplessa, sicuramente incerto se si
debba andare a uno scontro con la teologia della liberazione.
Romero è arcivescovo dal febbraio 1977: subito si accorge che il suo
dialogo con il presidente viene utilizzato non tanto per influire
sull'atteggiamento del governo, quanto per far mostra di accordo con
la Chiesa, e sente la telefonata del presidente Molina, dopo
l'assassinio di Rutilio Grande nel marzo 1977, come un cinico gioco.
Prende quindi la decisione di parlare pubblicamente della vita del
Paese, specie dal pulpito della cattedrale. C'è qui una storia
politica da ricostruire, quella di un arcivescovo che si trova in una
situazione drammaticamente polarizzata e vuole parlare di pace e di
nonviolenza, intendendo difendere i poveri e mantenere le attività
della Chiesa. Romero non è un politico e interpreta il suo ruolo come
defensor civitatis, ma non è facile fare i conti con le ragioni dei
governi, che sono tutt'altro che alte, e con il fondamentalismo
politico della guerriglia. Del resto, in anni lontani, quando Romero
si occupava del santuario della Madonna della Pace a San Miguel, era
entrato in rotta di collisione con le classi dirigenti locali
accusandole di strumentalizzare il culto; successivamente aveva
attaccato in una predica il capo dello St at o, colonnello Osorio,
definendolo «capataz con la frusta»; nel 1964, poi, era stato
accusato di fare politica per i suoi discorsi sulla massoneria.
L'intervento pubblico e politico era nella sua natura, anzi nel suo
senso intransigente della responsabilità.
L'atteggiamento politico di Romero non ne fa un uomo della teologia
della liberazione. D'altra parte sarebbe interessante vedere quale
fosse la cultura di Romero e come la teologia della liberazione sia
entrata nel suo orizzonte. La mia sensazione è che, come emerge da
una sua lettera a Rosino Gibellini, avesse simpatia per una teologia
che nasceva in America Latina, ma a questo proposito il dato del
patriottismo continentale era il tratto più rilevante, ben oltre
l'apprezzamento dei contenuti o la loro conoscenza. Romero
arcivescovo non leggeva di teologia della liberazione.
Romero nutriva il disegno di un confronto e di un dialogo tra potere
e organizzazioni di sinistra, ma lo perseguiva non attraverso u
n'articolata politica, ma con una presenza costante su tanti fronti e
con numerosi interventi. Le ultime omelie, tra febbraio e marzo,
portano il segno di un uomo minacciato, alle prese con un compito
politico impossibile, sottoposto a diverse tensioni, che sente in
profondità la lacerazione del suo Paese. Gli ondeggiamenti politici
non sono pochi, ma si ha la percezione di un uomo che cammina in una
tempesta. L'8 febbraio si legge sul Diario che la prossima omelia
«deve favorire tutto ciò che di positivo può essere scorto in questa
confusione di attività politiche e militari, deve anche denunciare
gli attacchi ai diritti umani e deve cercare soluzioni diverse dalla
via della violenza».
In una situazione contraddittoria, emerge tutta la personalità
complessa di questo vescovo, che è stato un prete romano, un prete
intransigente, e continua a considerare centrale la fedeltà a Roma.
Studiare la sua vita e la sua Chiesa fa emergere una complessità che
va sottratta ai te rribili semplificatori di ogni tempo.
--------------------------------------------------------------------------------------
nota: il titolo del 3D e' la risposta che diede Romero a Maurizio
Chierici che gli chiedeva se non fosse una vera utopia riuscire a 
mettere d'accordo militari e guerriglia.......

 Di Andrea Riccardi su AVV di oggi
articolo vergognoso, degno del ciclostilato della Cei.
y.