Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la pubblicità interrompe la lettura della Bibbia

O si è in grado di seguire integralmente un evento o non lo si fa per 
niente. Avrebbero fatto lo stesso per la finale dei mondiali?
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 Avrebbero fatto lo stesso per la finale dei mondiali?
per prima cosa la pubblicità è figlia del dio Soldo,
quel dio che nel Vangelo veniva chiamato Mammona,
è già questo potrebbe essere uno spunto di riflessione.
come seconda cosa forse le interruzione pubblicitarie 
possono servire a non far trasmettere la lettura 
di certi passi biblici alquanto lontani dai valori 
umani attuali, passi bibliici che se venissero 
trasmessi finirebbero probabilmente su YouTube,
passi biblici dove si dice di uccidere il diverso,
se il diverso è per esempio chi adora altre divinita'.
Mauro che avrebbe preferito 
la lettura integrale 
del Signore degli Anelli
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

niente. Avrebbero fatto lo stesso per la finale dei mondiali?
sě.
y 

 del Signore degli Anelli
Sommo Giove che palle: meglio la Bibbia :)


 -- 
Premesso che hai ragione, ( e, comunque, brevissimi spot passano nei tempi 
morti anche delle finali dei mondiali) la lettura biblica doveva essere 
inframezzata da ben altro. La trasmissione, così come è stata organizzata è, 
de facto, il trionfo del "Feticismo (pseudo)biblico" tipico di certo 
Protestantesimo  FONDAMENTALISTA.  In concreto. il Concilio di Trento 
proibisce le Bibbie senza commento. La lettura del testo (poi, da quale 
traduzione è stato preso?) doveva essere accompagnato da commenti, magari 
brevissimi, ma ci dovevano essere. Ripeto, gli organizatori, si sono 
comportati in modo non differente da quel mio conoscente pentecostale, che 
si vantava di non aver MAI letto un testo di esegesi biblica. Il suo 
ragionamento ("*UMILISSIMO!*") era del tipo: "Dato che leggo la PAROLA di 
DIO, perchè debbo perdere tempo a leggere anche parole di uomini? *SARà DIO 
STESSO CHE MI SUGGERIRà QUALI INSEGNAMENTI VUOLE CHE IO CI RICAVI*".

 ha scritto nel messaggio 
news:9OCGk.166062$FR.4...@twister1.libero.it...

in pratica stai affermando che la bibbia non va nemmeno letta, altrimenti si 
cade nel fondamentalismo evangelico.
Un vero peccato, il vostro, da eretici scismatici vi siete persi la DV ed un 
bel pezzo di tradizione legata alla lectio divina (che è pre conciliare).
y.

 y.
Senti. eppure io scrivo in lingua ITALIANA. Non ho detto ASSOLUTAMENTE nulla 
di ciò che mi attribusci. Ho ricordato che la Bibbia è "Posta a salvezza e 
perdizione di molti" (San Paolo). Ovvero che, in base ai decreti del 
Concilio di Trento, ne vanno lette edizioni con il commento, cosa che io 
faccio con profitto. Non ti dimenticare che sono solito inizare i miei post, 
con un incipit biblico. Come puoi  vedere, il presente fa eccezione 

 STESSO CHE MI SUGGERIRà QUALI INSEGNAMENTI VUOLE CHE IO CI RICAVI*".
-- 
Conte Rosso


DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI 

 stampando per distribuirla ai contadini ? Senza commento ?
I contadini che Lutero ordinava di massacrare senza pietà?

Trew ha scritto:

Beh ma quelli di rivoltavano ai potenti ... mica facevano testo.
-- 
Conte Rosso

 Beh ma quelli di rivoltavano ai potenti ... mica facevano testo.
la chiesa riformata č mai stata d'intralcio a chi deteneva il potere?
y 

 la chiesa riformata è mai stata d'intralcio a chi deteneva il potere?
Come poteva? erano i principi stessi che esercitavano lo "jus 
reformandi", per secolarizzare (cioè incamerare i beni) dei vescovadi. 
La Riforma è stato un grande affare per i principi del Sacro Romano 
Impero, del re d'Inghilterra e delle monarchie scandinave.

 d'Inghilterra e delle monarchie scandinave.
non voglio essere polemico. Però da noi ci sono stati vergognosi nunzi che 
giocavano a tennis con stragisti sudamericani, ma anche vescovi impallinati 
da dittatori od incarcerati da regimi "popolari". Per non parlare di 
pretini, catechisti etc, che hanno fatto da riempitivo alle fosse comuni.
y 

 
-- 
Conte Rosso

 D'altra parte "chi č senza peccato ... "
si dia da fare.
y 

 In svizzera sicuramente,
Scusa tanto, ma nella Ginevra di Calvino chi deteneva il potere?

 
-- 
Conte Rosso

 
Poi devo dire che trew non ha torto quando dice che molti principi 
tedeschi parteggirono per Lutero per togliersi dal giogo dell'impero ci 
mancherebbe, allora come ora la realpolitik ha sempre imperato ovunque.
Questo non vuol dire che anche Carlo V non combattesse i protestanti per 
riprendersi le ricche zone della germania e le loro tasse.
Erano tempi difficilmente spiegabili con le categorie di pensiero 
posteriori (anche solo di due secoli).
Quindi che vuol dire combattere contro i poteri forti ? Combattere gli 
imperiale da un certo punto di vista era combattere contro i poteri 
forti (e che forza all'epoca), combattere contro i contadini era 
difendere i poteri forti, altri poteri forti rispetto ai primi, ma 
sicuramente sempre poteri forti.
-- 
Conte Rosso