Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: rinunciare la sesso.

Rinunciare al sesso e ad avere figli è naturale?

 Rinunciare al sesso e ad avere figli è naturale?
.....quando mi spiegherai come si fà
 ti risponderò subito.
Vai tranquillo..... 

> Rinunciare al sesso e ad avere figli č naturale?
PS...naturale mica significa animale.
"Naturaliter christiano" č l'AUTOREALIZZAZIONE mica farsi anche le formiche, 
člevéééééééééraaaaaaaa
.... 

"Solania"  ha scritto nel messaggio

....pardon...avevo letto male.
Rinunciare al sesso E ad avere figli ?
Ti riferisci ai religiosi , immagino.
Bèh, non è più innaturale di controllare i propri istinti.
Essere NOI padroni di loro e non LORO di noi.
Certo non è una cosa da tutti.
Ci voglion gli "attributi".
Vattimo non ci riuscirebbe mai, stanne certo 

 ha scritto nel messaggio 
news:bkkol.183217$Ca.3...@twister2.libero.it...

Facile.
Non si tromba e si adotta.
C'è chi lo ha fatto. 

 Rinunciare al sesso e ad avere figli è naturale?
No.
Ma intesa in senso ascetico è una via verso la perfezione.
Mica solo per i cattolici.... 

 C'č chi lo ha fatto.
....MAGAAAAAAAAAriiiiiiiiiiiiii fosse cosě.
Quello era una volta.
Ora li vogliono nuovi e full-optional
Ci pensa l'eugenetica a venderglieli, basta aver i soldi.
I poveri negli orfanotrofi saran sempre di piů e sempre piů poveri , brutti 
e soli.
W IL PROGRESSO EUGENETICOoooooooo.... 

 Bčh, non č piů innaturale di controllare i propri istinti.
Quindi č innaturale.

 Mica solo per i cattolici....
assolutamente no.
v. campagna sui referendum sulla legge 40
la CEI ha detto chiaro e tondo che per avere figli BISOGNA TROMBARE
--
midhir l'esplicito
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quindi è innaturale.
Sai, a costruire domande binarie
per sentirsi dire quello che si
vuol dire e' un gioco che oramai
ha fatto da tempo il suo tempo.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quindi è innaturale.
Anche non uccidere chi ci sta sulle palle, non rubare, non mentire, non 
desiderare la roba altrui, l'essere monogami, sono innaturali.....
Da un punto di vista areligioso, la civiltà nasce proprio dal controllo 
della propria istintualità.
Nel comune interesse.
Dal punto religioso, invece, dico che se non si fosse trattato di regole 
innaturali, non ci sarebbe stato bisogno dei Comandamenti.

 la CEI ha detto chiaro e tondo che per avere figli BISOGNA TROMBARE
Guarda...
Avrei trombato anche se non me l'avesse detto la CEI.... 

 la CEI ha detto chiaro e tondo che per avere figli BISOGNA TROMBARE
non la CEI. la CEI č venuta dopo la creazione, anche se alcuni porporati se 
ne dimenticano :-).
y 

 ha fatto da tempo il suo tempo.
sembrerebbe di no. dire che è "innaturale" resistere, controllare o dominare 
i propri istinti è non cogliere la peculiarità tra uomo ed animale. Il che, 
per un cristiano, potrebbe essere problematico.
Del resto è anche "innaturale" prendersi cura del più debole, essere fedeli 
ad una donna per la vita, dare la vita per un fratello.
y 

Mattia ha scritto:

Nel senso di
naturale=positivo, buono, bello e giusto
innaturale=negativo, cattivo, brutto e ingiusto ?
Saluti

 vita per un fratello.
Quoto. 
Il punto, imho, e' nel dire "innaturale" 
cio' che per un cristiano e' sovrannaturale.
Quasi tutta la "querelle" laici (dico laici 
perche' a quanto pare i non-credenti si sono 
appropriati del copyright sul termine) Vs credenti 
sta, secondo me, li'. 
Ciao!



Se utilizzi il termine "rinunciare" implicitamente già fai capire qual è la
tua opinione, consapevole o meno che sia.
Per millenni grandi pensatori hanno scelto una vita da 'signle'. Per
indicarne qualcuno: Cartesius, Kant, Leibniz, Kierkegaard. Questi filosofi
preferivano una vita completamente dedita alla theoretikè energheia. Capirne
le ragioni significa averne fatto esperienza concreta, ma non è facile
intuirlo con i pre-giudizi del pensiero moderno.
Ciao
A.


 ad una donna per la vita, dare la vita per un fratello.
ma forse no, è la peculiarità di una razza, legato all'istinto di
conservazione. Ci prendiamo cura dei più deboli semplicemente perchè
tutti diventeremo deboli e dipendenti, diamo la vita per i fratelli
perchè saranno loro a prendersi cura di noi.
Cosa molto diversa è invece reprimere il desiderio di procreare.

 innaturale=negativo, cattivo, brutto e ingiusto ?
no nel senso di contro natura.

Mattia ha scritto:

Il concetto di "contro natura" ha anche una connotazione morale oppure è 
solo un dato di fatto del tipo:
un monaco che vive in clausura senza avere rapporti di nessun tipo con 
il mondo è "contro natura" mentre due cagnolini che dopo essersi 
annusati fanno sesso per la via si comportano "naturalmente"?
Saluti

 perchè saranno loro a prendersi cura di noi.
I più, si prendono cura dei più deboli soltanto se sono obbligati per legge.

 Rinunciare al sesso e ad avere figli è naturale?
Non si può rinunciare al sesso. La sessualità, il sesso, è il modo di essere 
nel mondo come persone sessuate (maschio-femmina).
Si può rinunicare ad avere rappoti genitali,  e in questo caso non si 
possono avere figli a meno di essere violentati, ma questo non è secondo la 
natura dell'uomo, che la vuole (la natura umana) rivolto (la persona umana) 
al bene.
C'e poi da dire che, in senso teologico, la natura non è la natura biologica
Per questo motivo, in senso morale- teologico, è naturale avere figli anche 
se non biologicamente propri, ad esempio mediante l'adozione, oppure la 
filiazione spirituale.
Saluti
Sebastiano

 Cosa molto diversa è invece reprimere il desiderio di procreare.
e beh, se non si coglie la differenza tra umano e animale.
y 

 sistema.
mah per la sopravvivenza e per vivere più a lungo, e partendo dal
principio che anche il giovane diventerà vecchio, è meglio prendersi
cura dei più deboli. Se c'è una differenza tra l'istinto umano e quello
animale è anche quello di valutare le conseguenze delle azioni.
Che cosa è la bibbia e lo stesso vangelo se non un "manuale" per vivere
meglio e più a lungo.
Perchè l'isitinto umano porta a vivere più a lungo possibile.

 Perchč l'istinto umano porta a vivere piů a lungo possibile.
Vero, e' per questo che ci sono 
le guerre, i testamenti biologici, 
gli alcoolici, il bungee-jumping, 
il Louvre, Wendy O. Williams, 
la formula uno, gli snuff-movies, 
l'Heysel, la colla, etc. etc. etc.


 l'Heysel, la colla, etc. etc. etc.
nonostante quello che scrivi l'uomo č l'animale che di media vive piů a
lungo.

 l'Heysel, la colla, etc. etc. etc.
il bungee-jumping non č mica cosě mortale, anche se č vero che quando lo fai 
qualche anno di vita te lo toglie...
(io l'ho fatto qui 
http://www.ajhackett.fr/
   ==:-)  )
ma il Louvre?
Jock

 ma il Louvre?
http://www.wuz.it/ansa/la/18/77349152776f1dadf77146dc696f5a54.jpg
Meleyak 

 ha scritto nel messaggio 
news:go36jp$8e4$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ah, quello...
Beh, dopo averne visto qualche fotogramma per caso, ho boikottato la Sony, 
ho buttato via tutte le videocassette dei film di Tom Hanks (Forrest Gump 
compreso) e della Tatou, e anche i dividě del Signore degli Anelli (ho visto 
che c'era Ian McKellen che dopo aver fatto Gandalf si era messo pure lui a 
fare lo stronzo...)
Il Louvre perň lasciatemelo...  :-)
Jock 

 ma il Louvre?
Diciamo che sono partito con qualcosa che 
va contro l'istinto a vivere il piu' a lungo
possibile, ma mi sembrava troppo tetro, allora
ho messo il Louvre che raccoglie un gran numero
di istinti non riconducibili agli animali (che
peraltro sono opere d'arte in se') :)
Grande il reply di Meleyak.
Ciao!


 Il Louvre però lasciatemelo...  :-)
Ma certo, anzi, facciamogli compagnia ;)
http://snipurl.com/cm603
Ciao
