Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: perché ubuntu è più veloce?

ciao a tutti. oggi ho aggiornato ubuntu. nel farlo avevo il dubbio 
"chissà quali nuove p*******e si sono inventati per rallentare e rendere 
precario questo povero sistema operativo?
 
ormai da unity in poi ogni volta una t*****a nuova...
 
aggiorno, riavvio e zac... problemone con la grafica.
 
giro e rigiro e alla fine riesco a risolvere.
 
per farlo devo togliere lightdm e mettere gdm.
 
ora funziona tutto... e tutto ubuntu mi sembra più veloce!
 
ora mi chiedo: hanno finalmente cambiato rotta e stanno tornando a 
migliorare il funzionamento senza aggiungere inutilità... o 
semplicemente gdm è molto più veloce di lightdm e quindi si conferma 
l'involuzione del sistema??
 
grazie a tutti!


Oggi ho aggiornato il mio server (da 12.04 a 14.04)
L' unico problema avuto è stato l' aggiornamento di postgresql e cosi 
sono rimasto alla vecchia versione (non sono stato ad indagare sulle 
cause per ora)
Inoltre stranamente la root partition occupa quasi il doppio di spazio 
rispetto a prima (ed anche qui non sono stato ad indagare)
Quando aggiornerò il client poi vedrò (temo sopratutto per i driver per 
il chip video)
 
 
 

 precario questo povero sistema operativo?
 
Non voglio fare sterili ed inutili polemiche ma mi son sempre chiesto il 
perchè dell'esistenza delle Buntu e degli utenti Buntu!
 
Ribadisco non voglio giudicare, polemizzare, etc. ma per un utente medio 
che quindi ha dimestichezza anche con la console non è meglio 
installarsi una snella Debian in netinstall e costruirsi sopra il 
sistema con i soli pacchetti che interessano invece che avere la solita 
pappa pronta che spesso è cattiva e a volte va di traverso?
 
Sinceramente sento fin troppi utenti Buntu che ad esempio dopo gli 
aggiornamenti hanno il sistema "ballerino", un collega che si era 
fermato in ambito Linux al solo Ubuntu mi ha giustamente detto "ma 
questo è come windows!", dopo avergli formattato tutto ed installato 
Debian ora si aggiorna è tranquillo e non si lamenta più!
 
Potrei aggiungere anche la Slackware o la Slacky ma credo abbiate capito 
il mio pensiero! :)
 
Saluti!
GabrieleMax
 

 GabrieleMax
 
io all'inizio (2006) ho provato knoppix e kanotix, venendo da windows. 
non li ho mai usati perché non riuscivo a far funzionar niente.
 
dopo qualche mese ho installato ubuntu e l'ho tenuto perché tutto 
funzionava... ed ho imparato ad usarlo decentemente.
 
quando ubuntu ha iniziato a far pastrocchi (per me diciamo più o meno 
dalla 12.10) ho provato ad installare debian.
 
nonostante venissi da 6 anni di ubuntu e usassi abitualmente il 
terminale per installare pacchetti ecc... non sono riuscito ad installarlo.
 
sono tornato ad ubuntu... che se non avesse la mania di aggiungere cose 
inutili sarebbe il mio sistema ideale.

 inutili sarebbe il mio sistema ideale.
 
Mhmm... Slackware nel 1999 mi fece desistere, ricordo che Debian 3 mi 
fece desistere e pensavo di abbandonare il mondo Linux.
 
Morale della favola dopo aver studiato due/tre aspetti fondamentali di 
Linux (non di Debian nello specifico) riuscii ad installare la mia prima 
Debian, poi DSL Linux, poi Slackware!
 
Io ad esempio parto con la netinstall di Debian solo terminale poi ci 
carico sopra il desktop, il desktop manager, etc.
 
Mi permetto di darti un consiglio, prova a riprendere Debian, c'è un 
ottimo n.g. dedicato, avere un sistema ottimizzato snello è veloce per 
chi si occupa di informatica è il top e basta davvero poco per avere 
questo top e quando non sai chiedi che qualcuno pronto a rispondere lo 
trovi sempre! :)
 
Saluti!
GabrieleMax

 E una pennetta con Slack e un'altra con Puppy.
 
Motivo di tutte queste versioni se non mi faccio troppo i cavoli tuoi 
ovvio! :)
 

 Debian, poi DSL Linux, poi Slackware!
...
 
Ubuntu è ubuntu ma è anche linux, togli unity metti kde, lxde o gnome o 
cynnamom o quello che vuoi tu.
La gente tende a confondere ubuntu col desktop, se non ti piace quel 
desktop, rimuovi unity leggendo un tutorial trovato con google in 
italiano, e il gioco  è fatto, abituati a installare qualsiasi cosa da 
terminale e non te ne pentirai mai.
Se poi come credo sia ubuntu fa ormai storcere il naso, puoi installare 
direttamente lubuntu o kubuntu o mint, ma anche li, se non ti piace il 
desktop, lo cambi leggendo i tutorial per utenti inesperti ,copi i 
comandi nel terminale e leggi i messaggi di log.
Non confondete ubuntu col desktop, il desktop nel sistema linux lo puoi 
cambiare facilmente e ce ne sono a bizzefffe.
 
ciao e buon linux

 ciao e buon linux
 
Saluti e buon Linux anche a te!
GabrieleMax

 cambiare facilmente e ce ne sono a bizzefffe.
 
Se e' solo per questo,ci sono anche decine di distribuzioni che non 
hanno nulla a che fare con *buntu e/o Debian e funzionano 
perfettamente,IHMO cambiare ubuntu con Mint e' gia' un passo avanti,ma 
sempre IHMO c'e' di molto meglio in giro,vedi distro basate su 
fedora,arch,slackware,etc,etc...
 
 

 tempo guadagnato in arrabbiature poi! :)
 
questo vale per qualsiasi OS,io per adattare il fottuto windows8 secondo 
le *MIE* esigenze ci ho messo una giornata intera...
 
 

 Debian ora si aggiorna è tranquillo e non si lamenta più!
 
Dipende. O gli hai fatto davvero un lavoro coi fiocchi, altrimenti se non 
si lamenta è perché probabilmente si vergogna. Premetto che sono 
tutt'altro che un estimatore di Ubuntu, ma è oggettivo che al termine 
dell'installazione ti consegna un signor desktop. Non parlo di Unity (che 
peraltro non prescrive il dottore, ci sono tanti desktop environment) ma 
parlo dell'aspetto, del font rendering, del fatto che installa i driver 
proprietari. Debian non è una disribuzione "di frontiera" e poi si sa i 
driver proprietari non li installa neanche sotto tortura; gli stessi 
risultati certo si ottengono ma solo dopo adeguata scornatura, alla fine 
dell'installazione di una Debian "as is" non puoi non notare che sui 
moderni monitor LCD fa frizzare gli occhi.
 

 sistema come in Windows allora rimango a Windows!
 
Questi sono sciocchi luoghi comuni. Un conto sono i server, ma sui desktop 
c'è uno sviluppo a dir poco frenetico come si fa a dire chi passa a Linux 
vuole stabilità? Se è questo quello che vuole fa benissimo a restare su 
Windows. 
Io da una vita ho Linux sui miei desktop per decine di altri motivi il più 
importante dei quali è che lavorare su Linux lo trovo stimolante, 
appagante e soprattutto divertente, soprattutto in virtù della vitalità 
della community. Gli evangelist li rispetto ma dentro di me mi fanno 
ridere, specie quando parlano per luoghi comuni come libri stampati. 
 

 Non mi sembra, e non parlo solo della mia esperienza.
 
ma infatti non è come dice lui.
 
le versioni dei package esclusi dalla debian stable (ma anche da altre
distro usate in ambito enterprise) non sono "instabili" nell'accezione
che gli vuole dare. tutte le distribuzioni desktop, da ubuntu a fedora,
seguono ovviamente una politica diversa ed è una politica assolutamente
adatta al target che si prefiggono.

 moderni monitor LCD fa frizzare gli occhi.
 
Tutto si può fare, non è vero che non installa i drivers proprietari 
neanche sotto tortura, si tratta di investire tempo per avere una 
macchina che ti potrà durare anni senza doverla più toccare e senza che 
ti lasci a piedi quando meno te lo aspetti!
 
Saluti!
GabrieleMax
 

 adatta al target che si prefiggono.
 
Diciamo che sento sempre più spesso quei target "desktop" volere la 
stabilità enterprise per rifarmi al tuo post, se hanno chi sa 
preparargli la macchina hanno fatto bingo se devono far tutto da soli e 
da inesperti ovvio che le Buntu fanno al caso loro.
 
Saluti!
GabrieleMax
 

 Per la cronaca, *nessuno* ha finora fatto marcia indietro verso Windows.
 
Tanto di cappello, vuol dire che sei stato bravo ad ottimizzare i 
sistemi o quantomeno a spiegare bene agli utenti finali cosa cambiava, 
come fare, etc.
 
Saluti!
GabrieleMax
 

 ti lasci a piedi quando meno te lo aspetti!
 
ma perché scusa se tu una installazione ubuntu la utilizzi "as is" che 
problemi ti da? viceversa se prendi una debian e ci installi sopra 
manualmente dei driver proprietari poi quando arriva il momento di 
aggiornarla va tutto liscio come l'olio?
 
mah a me sembra che vi fate semplicemente grandi a parole ma oltre ai 
luoghi comuni "ubuntu è per utonti, debian per i fighi" non sappiate 
andare.
 

 Peppermint.
 
Forse pigrizia mia o forse mi scoccia se mi trovo bene con una distro 
cambiarla se a priori non conosco nero su bianco i vantaggi del cambio, 
come dicevo sopra ho 3 distro preferite e lo stesso desktop.
 
Saluti!
GabrieleMax
 

 andare.
 
Non è questione di essere fighi o meno, come già detto in altri post ne 
ho provate tante di distro dalla Mandrake a salire, il problema maggiore 
delle buntu sono gli aggiornamenti che, come già accennato, solo a fine 
2013 hanno fatto impallare un portatile ad un collega e ad un altro 
collega ha dato altri errori anche di una certa entità.
 
Ribadisco ancora una volta non si tratta di essere fighi o super esperti 
si tratta di scegliere Linux per la sua stabilità/sicurezza e 
percentualmente parlando Debian ne dà di più rispetto alle Buntu poi se 
vuoi possiamo anche dire che la FreeBSD ne da ancora di più!
 
Saluti!
GabrieleMax
 

 vuoi possiamo anche dire che la FreeBSD ne da ancora di più!
 
scusa ma mi definisci una volta per tutte cosa intendi per 
"stabilita/sicurezza"? mi sembra che questi concetti li tiri un po'
per la giacca a seconda di dove vuoi andare a parare.
 

 vuoi possiamo anche dire che la FreeBSD ne da ancora di più!
 
  Alt! Un collega è riuscito ad incasinarsi la vita su debian installando 
virtualbox da backports ed avendo comportamenti strani; sempre lui non 
installa testing perché ogni volta che lo fa gli panica. Io son felice 
utilizzatore di testing da più di 5 anni, ma ammetto che per certi aspetti 
necessiti di più attenzioni.
 
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 stabilità enterprise 
 
evidentemente senza avere idea di cosa significhi. perché se sapessero che 
significa, ad esempio, avere libreoffice 3.x invece che 4.x probabilmente 
cambierebbero idea.