Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: editoriale manifesto (tentativo)

Tempo di guerra
GABRIELE POLO
Viviamo in guerra. Non sappiamo bene quando è iniziata, se nel 1991 in
Iraq o in Jugoslavia, nel 2001 a New York o in Afghanistan, oppure nel
2004 a Madrid. Sappiamo che ha trasformato tutto il mondo in un unico
fronte, che ha la sua prima linea, lunghissima come mai prima nella
storia, dall'Europa all'India; che ha ragioni economiche ma anche
profonde matrici identitarie; che costruisce le sue ideologie, benedette
persino da un papa; che è combattuta da militari in divisa e da
guerrieri nell'ombra; che chi la dirige - da una parte e dall'altra -
cerca legittimità soprattutto nell'avversario, al punto da esserne il
necessario corrispettivo. Non siamo in grado di dire chi la sta
vincendo, ma sappiamo bene chi la sta perdendo: le vittime in carne e
ossa, ma anche la civiltà politica di cui ci vantiamo essere culla. Sarà
bene chiamarla col suo nome: guerra. Smetterla di pensare che esista una
sua versione legale da cui ricavarne una illegale chiamata terrorismo.
Che differenza c'è tra chi muore nella metropolitana di una grande città
occidentale mentre va al lavoro e chi nella capanna di un piccolo
villaggio mentre prepara il pane? Il distinguo semantico, basato sulla
diversità tra le sue forme belliche, serve solo a rinsaldare i campi
d'appartenenza da quando il diritto internazionale è stato liquidato, da
quando la politica si è trasformata in esercizio della forza, da quando
c'è chi bombarda in nome di democrazia e libertà e chi assassina in nome
di religione ed emancipazione. E sarà bene affermare che in questa
guerra globale democrazia e fede sono diventate parole vuote, schermi
che celano volontà di dominio, che servono ai G8 per blindare il proprio
potere, ai tanti bin laden per i rispettivi affari di famiglia.
Gli attentati di Londra, dopo quelli di New York, di Madrid (ma anche di
Bali o di Nairobi) dimostrano che questa guerra non si vince né con la
repressione, né con i controlli di polizia: si può pretendere di
chiudere a chiave una città - occidentale, africana, orientale - di
monitorare minuto per minuto la vita dei suoi abitanti? Non si può. I
tanti morti in Iraq, Afghanistan, Palestina, ci dicono che nessuna
liberazione può arrivare dal tritolo: si può pretendere di terrorizzare
un esercito occupante dotato di tecnologie inarrivabili? Non si può.
Alla fine - da una parte e dall'altra - la guerra serve solo a
riprodurre se stessa e a dimostrare un'efficienza bellica che si annulla
reciprocamente: è produzione di morte per mezzo di morte.
Questa guerra non la vincerà nessuno: chi lo promette - qualunque lingua
parli - fa solo propaganda, pure scadente. Gioca sulla paura,
sull'affidarsi delle potenziali vittime. Imbroglia, senza sapere dove lo
porterà l'avvitamento della spirale che ha messo in moto, perché tutte
le guerre sono iniziate per essere brevi e vittoriose, ma sono diventate
lunghe e devastanti, anche per i «vincitori».
Chiamiamolo col suo nome questo nostro tempo che può sembrare un viaggio
nel lontano passato delle bande mercenarie, quelle che terrorizzavano
molto gli inermi, poco le schiere nemiche. Diciamolo pure che siamo in
guerra, ma non per arrenderci a una rassegnata paura, arruolandoci tra i
propagandisti dell'occidente ferito o tra i vendicatori del sud
martoriato. Ammettiamo la realtà di un'era storica terribile, così
diversa dalla contemporaneità in cui siamo nati e cresciuti, ma per
praticare il più coraggioso dei gesti, la diserzione di fronte al nemico.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/08-Luglio-2005/art4.html
-- 
Spesso temiamo cio' che non riusciamo a capire. La miglior difesa e' la
conoscenza... (Tuvok)

 ha scritto nel messaggio
news:2uc6d2x3y3j6.1o...@40tude.net...


 dell'Europa: "la cosa non ci riguarda".
Certo che ci riguarda, come ci riguardano le donne maltrattate e violentate
nei civili paesi occidentali (ho fatto la campagna per Amnesty, uno stupro
ogni pochi minuti negli Usa).
No, la diserzione riguarda soltanto la soluzione militare. L'impegno civile
da parte nostra non è mai mancato. Sono i mostri che, per farsi una
credibilità, usano le donne musulmane )o qualunque altra giusta causa) al
solo fine di far approvare le loro bombe. Ma non credetegli. delle donne e
degli uomini non glie ne frega un accidente, come dimostra il fatto che
fino a poco tempo fa non ne parlavano sui loro giornali. E' solo un
pretesto. Chi ne parla da sempre sono le organizzazioni che si battono per
la pace e la giustizia, e tutti gli homines bonae voluntatis.


 ha scritto:

OK. Sono d'accordo. Continuo a non capire quale comportamento viene 
prospettato da te e dall'autore dell'articolo...
----------
Gli attentati di Londra, dopo quelli di New York, di Madrid (ma anche di
Bali o di Nairobi) dimostrano che questa guerra non si vince né con la
repressione, né con i controlli di polizia: si può pretendere di
chiudere a chiave una città - occidentale, africana, orientale - di
monitorare minuto per minuto la vita dei suoi abitanti?
----------
Quindi, in concreto, che facciamo? 
Metti che ritiriamo i soldati dall'Iraq...
metti che ritiriamo i soldati dall'Afghanistan...
metti che dopo in Afghanistan c'e' un movimento rivoluzionario di tipo
estremista-islamico che cancella quella mezza democrazia che (forse) c'e' 
adesso e si torna ai tempi dei Talebani...
che si fa? Si interviene militarmente? 
Si fa embarghi o robe del genere? 
Facciamo finta di niente fino alla prossima capitale occidentale che salta 
per aria?
E della questiore israeliano-palestinese? 
Non ci intromettiamo per paura di scontentare qualcuno?
Ripeto, le analisi mi sembrano giuste,
la soluzione prospettata, più che sbagliata,
non ho proprio capito quale sia!
Fabio.

 non ho proprio capito quale sia!
Io ritengo che dobbiamo cooperare con i popoli che hanno bisogno, e far
sentire la nostra voce perché i loro diritti siano rispettati. Per il
resto, non è affar nostro: paghiamo le tasse per mantenere due corpi di
polizia, tocca a loro catturare gli assassini.
Per diminuire il pericolo, constatato che quattro anni di "guerre contro il
terrorismo" hanno avuto l'effetto opposto a quello sperato (sperato da
altri) suppongo che sia il caso di finirla di giocare ai soldati e di
cominciare seriamente a ripensare la politica verso i paesi del sud del
mondo, che non sia piu' di sfruttamento.


 mondo, che non sia piu' di sfruttamento.
Non hai risposto alle mie domande però...
Ci ritiriamo dall'Afghanistan sì o no?
Ci ritiriamo dall'Iraq sì o no?
Se poi prendono il potere gli estremisti islamici, facciamo qualcosa?
A livello di Stati sto parlando, non cosa facciamo io e te.
Ciao.Fabio.
