Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [libri]

AFRICA.
http://www.repubblica.it/online/spettacoli_e_cultura/librisei/librisei/libri
sei.html
Due voci africane diversissime. La prima e quella di Paulina Chiziane, fu la
prima donna a pubblicare un romanzo in Mozambico. Quello che esce in Italia
ora e il terzo. Si intitola Il settimo giuramento (La nuova frontiera, 16).
Un ex rivoluzionario divenuto manager di un fabbrica statale nel Mozambico
devastato dalla corruzione postcoloniale rischia di perdere tutto.
Dimenticando la sua formazione marxista si rivolge alla magia nera e al
mondo occulto degli spiriti africani. Ogni cosa ha un prezzo, e la massima
sempre valida. E il potere costa il prezzo piu alto.
La seconda voce e quella di Abasse Ndione, senegalese. Vita a spirale (e/o,
15) e la storia di un ragazzo che fa il tassista clandestino nel Gambia e,
come tutti gli abitanti della sua citta, fuma un'erba stupefacente che fa
dimenticare la miseria e da sollievo. Una tradizione che viene repressa
quando la nazionale di calcio perde contro la Costa d'Avorio. La colpa -
dice l'allenatore - e dell'erba. Ma non e semplice togliere l'unica fonte di
gioia.
--
--
<La dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome e santificato e io sono il terzo in questo legame>
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)
anche qui nessun pensiero per i "single controvoglia" ...
:-(

 ha scritto nel messaggio
news:b32iku$1hikka$1...@ID-47320.news.dfncis.de...

ti riferisci alla sign. od ai testi?
y.

 mondo occulto degli spiriti africani. Ogni cosa ha un prezzo,
una storia perfettamente occidentale!  :-))
ag

ti riferisci alla sign. od ai testi?
a quello che ho quotato.
ciao,
Mauro di Arcisate


caro Mauro, anch'io sono un single controvoglia (o pocavoglia? ;-)
anche se non è specifico sull'argomento, e forse lo troverai troppo
"cattolico" (ma non posso farci niente!) ti consiglio di cuore (lo feci gia
su icc)
" il ponte di San Luis Rey" di T.Wilder - oscar mondadori.
E' un racconto agile e argutissimo, psicolgico senza essere prolisso e
scontato,
sul senso del destino umano.
utilissimo anche per chi si fa la fatidica domanda:
ma dov'è Dio quando succedono le disgrazie?
nonostante il tema è pure spiritoso!
(e adesso mi aspetto le provvigioni da mondadori, che mi legge in copia!
;-))
ah! sui single mi è venuto in mente, in uno degli ultimi voll. di "ritratti
di Santi",
di Antonoi Sicari -jaca book, la storia dei genitori di s.Teresa di Lisieux.
un po' da cuorinfranti, ma fenomenale, da film domenicale su rai1 ;-))
ag

 ha scritto nel messaggio
news:b32kqj$1hkqsb$1...@ID-39881.news.dfncis.de...

l'ennesima dimostrazione che l'occidente è il male da estirpare. <g>
y.

ma dov'è Dio quando succedono le disgrazie?
Dio e' onnipresente
Dio e' onnisciente
Dio e' onnipotente
e quindi quando c'e' una disgrazia
Dio e' li', si rende conto di cio' che succede
e pur potendo non interviene.
;-(
ciao,
Mauro di Arcisate

 e pur potendo non interviene.
Quello che hai descritto si chiama "Zeus" (Giove dei latini)
e fa parte della mitologia greca.
--
Natanæle - Gv 1,45-51
email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

e fa parte della mitologia greca.
tutt'altro, parlavo, come ben sai,
del Dio della teologia/mitologia cattolica.
ciao,
Mauro di Arcisate

 del Dio della teologia/mitologia cattolica.
Non ritengo di essere un "kattomagisteriale", quindi
non farò ricorso agli articoli del CCC, tuttavia trovo
assai curiosa questa tua idea di una fantomatica
"teologia cattolica" che parla di Dio nei termini nei
quali l'hai fatto tu, ovvero di uno che se ne sta inerme
a "guardare" la sofferenza dell'innocente.
Non snippare: questa tua descrizione
«Dio e' li', si rende conto di cio' che succede
e pur potendo non interviene.»
....corrisponde si o no a una tua idea che hai in testa
(riguardo a Dio) o a qualche surrogato residuo di teologia
cattolica distorta? Senza contare il fatto che - in quanto
apostata -, non ti ritengo attendibile in fatto di teologia cattolica.
Ciao.


apostata -, non ti ritengo attendibile in fatto di teologia cattolica.
allora smentiscimi riguardo al "Dio onnipresente, onnisciente ed
onnipresente"
dicendomi se e dove la teologia cattolica dice altro.
ciao,
Mauro di Arcisate

 a quello che ho quotato.
ma non è una condanna per chi è single!
è un *lezione* per coloro che fanno del sesso il peccato per antonomasia.
y.

cattolica distorta? 
Mah, sei proprio strano.
Il tuo dio si è reso conto che dei bambini sarebbero morti in una scuola
durante il terremoto del Molise?
Sì, perché è onnisciente
Il tuo dio poteva intervenire per salvare la vita di quei bambini, se voleva?
Sì, perché è onnipotente
Il tuo dio è intervenuto per salvagliela?
No, perché sono morti.
Quindi? Non è pura e semplice teologia cattolica per nulla residua o
distorta, questa qua?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 onnisciente e onnipotente della teologia cattolica,
Ho la vaga impressione che tu di "onnipotenza", "onniscienza"
e "onnipresenza" divina sai molto poco. Ovvero sai ciò che ti
rimane di vaghe reminescienze catechistiche con rimaneggiamenti
dal Catechismo di San Pio X. Dimmi se quanto ti scriverò sotto ti
sembra corrispondente a questa fantomatica teologia cattolica, e
se ti sembra più o meno eretico, poi ti dirò di chi sono queste
affermazioni.
«Dio non è totalmente altro dal mondo, né totalmente identico,
ma identico nel modo di essere diverso, o diverso nel modo di
essere identico. Questo perché. se fosse totalmente altro, sarebbe
un altro mondo,cioè sarebbe limitato e non infinito in perfezione,
giacché il mondo creato gli si aggiungerebbe nella totalità
dell'essere, mentre Dio è l'Essere per sé sussistente.»
«Se c'é una cosa che Dio non può fare è creare un mondo perfetto
quanto Egli è perfetto: creerebbe un altro Dio; ma un Dio creato non
è più Dio. Non si possono avere due infiniti in perfezione nell'essere.
Per distinguersi, l'uno dovrebbe avere ciò che l'altro non ha: quindi
non sarebbero infiniti in perfezione...»
«Dio - l'Essere Assoluto - vede se stesso in ogni individua creatura.
Perché la conosce conoscendo se stesso. Per Dio,  ogni individuo
creato è assoluto. Dio è semplicissimo, non ha parti. Quindi, se
conosce la creatura conoscendo se stesso, - perché la conosce
come realizzazione similtudinaria della propria essenza -, conosce
tutto se stesso come creatura. L'essenza della creatura non prende
una parte dell'essenza di Dio; l'essenza della creatura esprime
similitudiariamente tutta l'essenza di Dio! Dio pensa tutto se
stesso come quell'individua creatura. Per questo, Dio conosce
se stesso conoscendo ogni singola creatura. Dio vede se stesso
in ogni creatura. Vede ogni entità come assoluta. L'Assoluto coglie
ogni ente come se stesso, cioè come Assoluto e assolutamente.
Dal punto di vista di Dio, ogni creatura è assoluta perché è Dio.
(E, sempre in questo senso, tutto è eterno e ogni singolo ente
è eterno). Se vedessimo le cose come le vede Dio, le coglieremmo
anche noi così.»
Allora, questo qui è eretico oppure no? (aspetto la tua smentita
con appropriate citazioni dal Catechismo di San Pio X). ^__^
Un caro saluto,


 distorta, questa qua?
Vedi risposta a Mauro Arcisatese.
Ciao,


 dal Catechismo di San Pio X.
ROTFL
i concetti di Dio onnipresente, onnnisciente ed onnipotente
sono concetti della teologia cattolica.
allora per la teologia cattolica
Dio e' onnipresente ?
[SI]
[NO]
Dio e' onnisciente ?
[SI]
[NO]
Dio e' onnipotente ?
[SI]
[NO]
domande semplicissime queste che nella teologia cattolica hanno come
risposta tre SI.
a onore del vero ci sono altre teologie che non credono in un Dio cosi'
fatto,
ma tutto cio' non e' piu' teologia cattolica.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Dio e' onnipresente ?
[cut]
Se non entri del merito di quanto ti ho detto,
allora perché dovrei rispondere alle tue domande
da Settimana Enigmistica?


 > Dio e' onnipresente ?
Spiegatemi una cosa, per favore.
Se Qualcuno o Qualcosa e' onnipresente,
com' e' che nessuno Lo/La vede?
Boh! :-)))))))))))))))
Per l' onniscienza non c' e' problema.
Ho capito. Onniscenti sono tutti i Cattolici.
Ad immagine e somiglianza, o no? :-))))))
Ciao ;-)
Claudio


 Mauro di Arcisate
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


ma perchč per giustificare la tua fede hai bisogno dei puntelli della CCC?
non č piů semplice dire, non lo capisco, non č logico, ma mi adeguo ( o ci
credo?)
Saluti anticitazionisti
Forex

 IV. Come parlare di Dio?
Il CCC va benissimo cara Divì, ma vorrei sottolineare una cosa:
tutti i problemi legati alla cosiddetta "onnipotenza", "onnipresenza"
"onniscienza" di Dio sono dovuti ad un pessimo, deleterio concetto
di Dio. Ovvero, Dio non è "onnipotente" nella maniera in cui io
potrei essere "onnipotente", non è "onnipresente" nella maniera
in cui io potrei essere "onnipresente", non è "onnisciente" nella
maniera in cui io potrei essere "onnisciente".
Non facciamo altro che applicare categorie umane a ciò che
sfugge necessariamente ad ogni categoria conosciuta.
Si tratta di falsi problemi.
Il concetto chiave del cristianesimo non è tanto la teodicea
(giustificare Dio dinanzi a fatti umanamente inspiegabili, alla
maniera degli amici di Giobbe), ma sfuggire all'idolatria di un
"qualcosa" che scambiamo per Dio.
Consiglio vivamente:
Giorgio Barzaghi O.P.
"Oltre Dio", ovvero omnia in omnibus
- pensieri su Dio, il divino, la deità -
Giorgio Barghigiani Editore
che si può ordinare direttamente all'Editore presso l'indirizzo WEB
http://www.barghigiani-editore.com/
Si tratta di un testo appassionante, di un centinaio di pagine, ma
di un certo spessore.
Ciao,



non lo dico mai, ma stavolta : ROTFL
ti stai arrampicando sugli specchi?
Cerchi di spiegare una inesistenza con una esistenza, una identità con una
disuguaglianza, una conoscenza con una ignoranza.
Ma non fai prima a dire: Io credo!! e non ho bisogno di giustificazioni che
comunque non possono esistere a qualcosa di non spiegabile?
'spè, un altra perla:
Dio *crea* ciò che *conosce*. Quando Dio *conosce* una *cosa*,
la *crea* immediatamente. Questo è un dato di fatto.
Tu metti il concetto di tempo nel conoscere, dici "Quando" dio conosce,
evidenziando un tempo di conoscenza, per cui dio crea "immediatamente"
rendendo dio soggetto al tempo, al "quando" e io direi pure al  "se conosce"
condizionale impensabile per il tuo dio così come il limite temporale del
quando.
Insomma, non lo vuoi antropomorfizzare, ma usi termini totalmente
antropomorfi come il tempo e la conoscenza.
Fai prim a dire: Non so perchè, ma ci credo, ho bisogno di credere ed il
credere mi fa stare bene.
Saluti salutari
Forex

 
http://www.barghigiani-editore.com/
Scusate, il link esatto è questo (io lavoro off-line, e non ho avuto modo
di controllare):
http://www.barghigianieditore.com/
(ho effettuato una ricerca con Google)
Ciao e grazie,


 Ciao,
Ciao
Divì


 il credere mi fa stare bene.
Questo è fideismo, e non è cattolicesimo.
Anche a te consiglio la lettura di Barzaghi.
Ciao,


 Anche a te consiglio la lettura di Barzaghi.
mode Rospus on:
 ho altre cose più interessanti da leggere :_)
Saluti indaffarati
Forex
PS non ho ancora resettato il mode Rospus, attenti!

 Forex
Baci
Divě


 perfetta definizione di dio: il nulla!!
Ho una citazione pronta anche per questo:
«Essere è Dio. Questa asserzione è ovvia, in primo luogo,
perché se essere è qualcosa di diverso da Dio, Dio non esiste
e non vi è alcun Dio. Come può Egli esistere, infatti, o come può
esistere qualsiasi cosa, se vi è un'altra esistenza estranea e
distinta dall'Essere? Al di là dell'Essere e prima dell'Essere,
vi è il Nulla. Per conseguenza, se l'Essere fosse qualcosa di
diverso da Dio, o estraneo a Dio, Dio sarebbe il Nulla.»
Meister Eckart
.... o se preferisci, una tratta da "Ghost Dog" di Jim Jarmush
«I nostri corpi ricevono la vita dal profondo del nulla.
Esistere là dove vi è nulla, è il significato della frase: "la forma
è vuoto". E il fatto che ogni cosa trae sostentamento dal nulla,
è il significato della frase: "il vuoto è forma".
Sarebbe errato pensare che si tratti di due concetti separati.»
[Ghost Dog, Jim Jarmush, 1999]
Anche qui siamo in perfetta ortodossia.


 ti stai arrampicando sugli specchi?
Ancora una cosa: questa "arrampicata sugli specchi" comporta
anche concetti che tu qualificherai come ossimorici.
Un solo nome: Nicolò Cusano.
http://www.ildiogene.it/EncyPages/Ency=Cusano.html
Ciao,



pardon, ma la voglia di prenderti in castagna mi ha preso la mano :_))
ho letto, č solo che Nat mi sta stupendo con le sue definizioni, sto capendo
ora il concetto di vuoto assoluto, di definizione tautologica
autoreferenziale, praticamnte: un buco in una botte senza la botte!
Scherzo eh, sto a letto, col portatile sulla pancia, illimited internet
connection, in contatto in ICQ  con un americano del cavolo a cui tento di
spiegare una cosa per cui ho passato una settimana laggiů a spiegargliela,
se lo sapevo, venivo a cena da te :-)
Saluti spaparanzati
Forex

 Forex
Saluti riflessivi



mi hai irretito!!!
e qui mi provochi, vuoi fare una battaglia tra il significato "metafisico"
ed il significto "fisico" del vuoto?
Sai che quando sento odor di metafisica, incominciano a prudermi le mani,
vengo preso da spasmi gutturali e conati di vomito, inizio a balbettare e
non connettere.
Satanotte non dormirò, pensando alla "forma del vuoto"  Bleahhhh!
Aborro il vuoto!
Saluti vacui
Forex

 Ciao,
 
Buona notte
Divì



aggio lettuto! beh, ma questo il concetto di limite ce faceva a guerra :-)
Infatti dice cose interessanti ma errate, che solo Newton e Leibnitz cento
anni dopo hanno evidenziato.
Ma dimme te, il cerchio che non può essere uguale al poligono
inscritto...pure Euclide lo aveva capito!
Ma tu, ti faresti curare da un medico del 1400?
Provaci ancora, Nat :-)
Saluti al limite
Forex


in-continente? ah vabbè...
ah, ricordo, siculo è :-)
Beh, devo dire che mi mancano i due Max -Nat, proprio curioso di conoscerli
in RL.
Vediamo, a Pasqua sono alle Eolie, Nat, ti piace la barca a vela?
Saluti velistici
Forex

di Dio. 
esiste?
solo fuor-viante...
IMO
of course..
pit

autoreferenziale, praticamnte: un buco in una botte senza la botte!
Non a caso è il "nulla divino" ciò a cui Eco fa approdare infine il
protagonista de "Il nome della Rosa". Suona molto Zen, ma ci sono pensieri
mistici cristiani e ebraici ed islamici che subiscono effettivamente questa
suggestione, o sono facilmente leggibili in questo senso. Quelli ebraici ed
islamici più facilmente e con meno impaccio, perché non hanno il Cristo che
incorpora il divino persona in una persona umana.


anche concetti che tu qualificherai come ossimorici.
Guarda, non spetta a me giudicare da un punto di vista cattolico le
spiegazioni che stai tentando. Da un punto di vista noncattolico e non
abramitico, è il vostro solito ineliminabile problema che nasce da un lato
dal "dualismo imperfetto" dio\diavolo, dall'altro dall'esigenza di fondare
direttamente sul vostro dio la vostra etica, dall'altro ancora di recepire
solo come "bene" in senso umano quel che proviene da lui.
Fossi cristiano io, direi: credo fermamente che il mio dio ha mandato in
terra suo figlio ad essere torturato e ha fatto soffrire ai piedi della croce
la sua madre e sposa dilettissima quando avrebbe potuto salvare il genere
umano in infiniti altri modi. Non ha senso amarlo come un cane ama il padrone
perché si aspetta l'osso. Sia fatta la sua volontà, non ho altro da dire.
Certo è molto ieratico, e per convertire\convincere gente non va molto bene,
tantomeno per teologizzare e filosofare, o peggio di tutto per sostenere che
le guarigioni di Lourdes sono volontà divina e i bimbi morti malamente no, ma
questo non è un problema mio <g>


questo non è un problema mio <g>
potrebbe esserlo SE avessi frainteso il VERO significato della Croce.
ciao
pietro

 "onniscente, onniprensente, onnipotente" non ci sono.
ci sono pero' nel Catechismo della Dottrina Cristiana di san Pio X Papa.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Mauro di Arcisate
Ciao
Divě


 ^__-
mmh, io parlerei piů di riparazioni delle offese fatte da dio agli uomini,
che ne dici?
Saluti offesi
Forex


mi rinfreschi dove Baskerville approda al "nulla divino"?
Forse mi è sfuggito o non ricordo bene :-)
il senso che ricordo era invece l'irrisione della verità, far ridere della
verità e ridere della verità, almeno così lo avevo interpretato, tant'è che
Guglielmo risolve il "giallo" attraverso una congettura errata.
O forse ho interpretato male nel mare della semiotica di Eco?
Saluti interpretati
Forex

 Forex
Ciao
Divì


 Forex
Saluti riparati



no, semplicemente ha mandato il figlio sulla terra per vedere che casino
aveva fatto, in modo che se avesse fatto una altro pianeta, che ne so,
quello di Rael, non facesse lo stesso errore, tipo mettere un serpente in
libertà vicino ad un melo.
Infatti i Raeliani sono venuti meglio di noi....
Saluti genesi esodo levitico numeri deuteronomio...
Forex

 Cristo come "riparazione" alle offese fatte a Dio.
ecco allora da chi i TdG hanno appreso la loro teoria del "riscatto" !!!
una rielaborazione quindi di una vecchia dottrina cattolica ;-(
ironia a parte gia' il fatto che si usi la parola "sacrificio"
per indicare la morte di Cristo indica che questa teoria e' stata
ed e' importate nel cristocattolicesimo.
tu dici che ieri sera hai sentito che il CV II avrebbe spazzato via tale
interpretazione, ma allora il voi dite sacrificio di Cristo che significato
ha ?
Cristo era l'uomo buono ucciso dalla cattiveria umana
(come credevo da cattolico), ossia l'esempio del martire,
oppure era necessario che lui morisse in *sacrificio*
per "redimere/salvare" noi ?
in altre parole se il vostro Gesu' Cristo fosse venuto sulla terra
predicando bonta', facendo l'amore con le pastorelle e
andandosene poi incolume sarebbe cambiato qualcosa
per noi nella cosidetta "redenzione-salvezza" ?
chiedilo la prossima volta.
ciao,
Mauro di Arcisate

chiedilo la prossima volta.
Vedi, Mauro... il catechismo che tu citi sempre elencava solo 
DUE misteri.
In uno dei due c'era citata anche la Passione di Cristo.
Noi possiamo cercare di 'capirla' sempre meglio..
ma pur sempre <mistero> resta!
ciao
pietro

 sfugge necessariamente ad ogni categoria conosciuta.
Aggiungerei una considerazione, e cioe' che questi sono paradossi che
possono nascere quando si vuole procedere in maniera assolutamente
razionale parlando di divino. Il fatto e' che la logica aristotelica e'
certamente strumento di comprensione, ed uno strumento dalle
applicazioni assai ampie, ma non universali. Se come ci dimostra Goedel,
anche all'interno di una cosa ristretta, coerente e ben delimitata come
una aritmetica formale esistono delle proposizioni non decidibili,
figuriamoci quali paradossi possano nascere per questioni come l'intero
universo o l'esistenza e le attribuzioni del divino.
Senza nemmeno chiamare in causa Goedel, o i paradossi dell'infinito, lo
stesso nostro linguaggio puo' avvolgersi in paradossi inestricabili
(tipo quello di Epimenide il cretese). Nello stesso istante in cui
applichiamo a Dio il nostro linguaggio, dobbiamo ricordarci di precisare
che lo stiamo gia' costringendo nelle nostre forme, e non bisogna mai
escludere che i paradossi che si vengono a creare siano i limiti dei
nostri modelli, piuttosto che attributi del divino. 
Per fare una immagine un po' piu' viva, direi che nel momento in cui
parliamo di Dio, lo stiamo gia' imbottigliando nel nostro linguaggio.
Attenzione a non attribuire a Dio i difetti della bottiglia.
Non e' un caso che il libro di Giobbe, che e' quello che esprime le
contraddizioni della visione umana del divino, sia anche il piu' poetico
di tutta la Bibbia - cioe' cerca di risolvere le questioni con la
violenza dei simboli, la forza *evocativa* delle parole, piuttosto che
con una razionalita' che in definitiva si rivela autocontraddittoria.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 ci sono pero' nel Catechismo della Dottrina Cristiana di san Pio X Papa.
Tieni presente che il catechismo - tanto piu' quello di Pio X - e' piu'
che altro un ausilio didattico, come il sussidiario che usavi alle
elementari. Alle elementari ti era utile e necessario, ma se tu stesso
dovessi trattare - adesso che sei un po' cresciuto - una questione di
storia o di biologia con gli stessi termini e la stessa ampiezza del
sussidiario di quarta elementare, forse ti sentiresti un po' limitato.


 Mauro di Arcisate
Ciao
Divì


 domande da Settimana Enigmistica?
per il semplice motivo che discutero' di cio' solo
con chi e' in grado di rispondere a dette domande.
con dei SI o dei NO non importa.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Tanto lo so che avrai da ridire....;-)
prima di ridire dovrei capire cio' di cui parli.
come per esempio la penultima tua frase che per non significa nulla.
in conclusione e' stato IMHO piu' chiaro Pietro !
che il mondo stia cambiando ?


 Mauro di Arcisate
 
Ciao!
Divě


 Luca Logi - Firenze - Italy e-mail: 
ll...@dada.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sussidiario di quarta elementare, forse ti sentiresti un po' limitato.
e quindi ?
Dio e' onnisciente, onnipresente, onnipotente SI o NO ?
che cio', quanto scritto, fossero solo bugie pedagogiche ad uso di bambini e
sempliciotti ?
ciao,
Mauro di Arcisate

Quindi io e Pietro stiamo sostanzialmente dicendo la stessa cosa.
come pure il mitico NAT e, di riflesso, Girard...
((adesso vi posto qualcosina su AVV di oggi...^--^))
pit pit

Gli anticorpi dell'Occidente -da AVV di oggi-sez. AGORA
---------------------------------------------------------------------------------------------
Fa discutere l’ultimo saggio di Baudrillard sull’attacco terroristico
alle «Twin Towers» (nella seconda parte cita anche Girard...)
........................................................CUT....................
Power Inferno è una lunga chiosa a quanto Baudrillard scrisse già
trent'anni fa e aveva definito con una certa ampiezza nel saggio Lo
scambio simbolico e la morte. Lì, si occupava, tra le altre, di due
cose che ci riguardano molto dopo l'11 settembre: il monopolio,
appunto, e le «Twin Towers». Nel 1976, Baudrillard prendeva le due
torri come immagine di un monopolio del potere economico che si
sdoppia nel duopolio per continuare a regnare incontrastato. Se il
soggetto non basta più a se stesso (la crisi dell'idea moderna, da
Cartesio a Kant) ecco che il soggetto crea anche il suo alter ego con
cui dialogare, genera un altro se stesso allo specchio. Due stecche
«gemelle» di vetro e metallo, alte centinaia di metri, tempio
dell'economia mondiale: erano il totem da abbattere per infrangere lo
specchio maledetto su cui si riflette il volto aggressivo
dell'Occidente. E questo è accad uto 25 anni dopo l'analisi di
Baudrillard. Segno che c'era molto di vero, in queste parole?
Senz'altro c'era un'ipotesi ideologicamente forzata, ma credibile nei
nessi sostanziali. Dopo la caduta del comunismo, le «Twin Towers»
erano un monumento puro, spirituale, del liberismo, una sorta di
segno fondamentalista della fede nei destini dell'Occidente. Ed è
questo, in realtà, che oggi Baudrillard sviluppa nel suo saggio: il
terrorismo invece di distruggere questa cultura, la rinsalda perché
opera - direbbe Girard - con la logica della «rivalità mimetica»,
replica a un'offesa con una offesa di segno contrario. È un discorso
paradossale, ma non tanto. La rivalità mimetica funziona come i
rituali di donazione dei popoli primitivi della Polinesia o del
Nordamerica: nel potlach, il dono implica una restituzione con un
dono maggiore, finché uno dei due interlocutori arriva a non poter
dare di più e gli resta solo l'azione sacrificale. Rovesciando di
segno: l'azione sacrificale rest it uisce all'Occidente gli effetti
di un potere identificato, da chi decise l'attacco, con il Male
assoluto. Effetto nefasto di un'idea di libertà illimitata, nata
comunque dal pensiero occidentale, che spinta all'estremo s'incarna
nel terrorismo. Lo aveva scritto già due secoli fa Hegel nella
Fenomenologia, quando a proposito della Rivoluzione francese,
sosteneva che la «libertà assoluta» ha come frutto la morte e il
terrore (di Robespierre) come «furia del dileguare». In ultima
analisi, Baudrillard spiega l'11 settembre come esito di un
fondamentalismo mimetico del fondamentalismo occidentale, quello che
si concepisce come Bene in guerra col Male che sta oltre i nostri
confini. Una tesi paradossale, ma non del tutto peregrina.
Power Inferno
Cortina. Pagine 72. Euro 8,50

sempliciotti ?
permettimi di prospettarti una via di fuga che salva capre e cavoli.
Esiste qualcosa che tu potresti fare senza che Dio lo sappia??
all'insaputa di Lui, che come quell'occhio trinagolare che
ricorderai, ecc. ecc.???
RISPOSTA: NO!.
In questo senso, ma SOLO in qs. senso...
Dio e' ONNISCIENTE.
...................................................................................
Stessa domanda, magari ripetuta con i versi del Salmo:
'mi nascosi nel profondo degli abissi... ma!
'corsi ai limiti dell'orizzonte ..... ma!
e cosi' via... (chi ce l'ha nel palmare lo postasse...)
Si puo' trovare un posticino nascosto nascostino 
in cui Dio NON ti veda??? NO!!
In questo senso, ma SOLO in qs. senso...
Dio e' ONNIPRESENTE.
....................................................................
La stessa forma, applicata alla possibilita' da dare o da NON dare a
Dio di fare una certa ben determinata cosa percorre lo stesso iter
ma con un limitone: la nostra liberta'&responsabilita'.
----------------------------------------------------------------------------------
Conclusione: quel catechismo atteneva alle <potenzialita' > di Dio:
piu' che alla definizione di Dio, cosa che invece ci potrebbe
davvero far discutere all'Infinito..
.. se...
 se...
 se....
NON ci fosse stato Israele e Gesu' Cristo.
ciao
pietro

NON ci fosse stato Israele e Gesu' Cristo.
Ma i puntini di sospensione, cosa nascondono?
^__^
Ciao,
Paolo

 sempliciotti ?
"Fu detto [a Elia]: 
"Esci e fermati sul monte alla presenza del Signore". 
Ecco, il Signore passo'.
Ci fu un vento gagliardo ed impetuoso 
da spaccare i monti e spezzare le rocce davanti al Signore, 
ma il Signore non era nel vento.
Dopo il vento ci fu un terremoto, 
ma il Signore non era nel terremoto.
Dopo il terremoto ci fu il fuoco, 
ma il Signore non era nel fuoco.
Dopo il fuoco ci fu il mormorio di un vento leggero.
Come l'udi', Elia si copri' il volto con un mantello."
Ecco, Dio e' onnipotente, ma la sua onnipotenza non si manifesta in nel
vento che spacca le rocce, nel terremoto e nel fuoco: simboli appunto di
una potenza tanto forte da poter appiattire qualunque cosa. Elia lo
riconosce nel vento leggero: qualcosa che ti spira attorno. Ecco, la
potenza di Dio e' come un vento leggero.
Per cui: al bambino di dieci anni si dice che Dio e' onnipotente. A te
che dieci anni non hai piu', si potra' fare un discorso un po' piu'
complesso, o no? - E visto quello che sostenevo qualche ora fa, non e'
piu' chiaro il simbolo poetico (il vento leggero) che infiniti
ragionamenti? Che non ti conducono da nessuna parte, perche' tu pretendi
di incasellare Dio in una di due caselline SI [ ] NO [ ].
Ragionamenti analoghi si potrebbero fare per onniscienza, onnipresenza
etc.


 pit pit


 Paolo
Ciao
Divě
P.S. Se riesco a combinare la prossima settimana con Forex e Mauro ti va di
aggregarti?


 in una di due caselline SI [ ] NO [ ].
allora le risposte sono 3 SI ?
ossia Dio e' onnipresente, onnisciente ed onnipotente ?
oppure il discorso complesso che dovrei sorbirmi e'
qualcosa che poi alla fine mi dovrebbe fare esclamare:
"cavolo, non ci ho capito niente ma e' un discorso molto intellegente !"
ciao,
Mauro di Arcisate

 "cavolo, non ci ho capito niente ma e' un discorso molto intellegente !"
Non dire che il discorso che ti ho fatto io sull'onnipotenza e' troppo
complesso che tu non ci possa capire niente, altrimenti vengo a casa tua
a morderti la mano che digita sul pc :-)


aggregarti?
Sě.
Ciao,
Paolo

 Paolo
A presto


 a morderti la mano che digita sul pc :-)
guarda che stavo usando tutt'altra parte del mio corpo :-)
sicuro di volere mordere ?
;-))))))))))))))))))))))))))))))

 Sě.
in tal caso passa da Treviglio a prelevare Buttiglione.
:-)

 ;-))))))))))))))))))))))))))))))
...forse la usavi per pensare...
(d'altra parte, sei tu che le chiami, queste battute)


 ...forse la usavi per pensare...
talvolta capita
grazieaddio talvolta capita che io riesca a pensare da maschietto.
ciao,
Mauro di Arcisate

 continente a farti conoscere di persona.
Mia sorella è a Bassano del Grappa per lavoro.
Con una scusa prima o poi dovrei fare un salto.
Ciao,
--
Natanæle - Gv 1,45-51
email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Ma tu, ti faresti curare da un medico del 1400?
No, ma da Cusano andrei volentieri a lezioni di metafisica.


 (d'altra parte, sei tu che le chiami, queste battute)
allora battute per battute visto che e' domenica
ossia la giornata dedicata al cazzeggio
quoto questa barzelletta da altro NG.
un  OT che pero' ora e' diventato IT
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate
-----------------------------------------------------------
news:NA16a.297979$
AA2.11...@news2.tin.it
In un laboratorio viene condotto un esperimento unico nel suo genere:
 un neurone cresciuto in vitro viene trapiantato dentro il cervello di un
uomo comune.
Il neurone, ripresosi dallo shock del viaggio, arriva nel cervello ospite,
si guarda intorno e si rende conto che è in un grande spazio vuoto,
dove è tutto buio e c'è un silenzio angosciante.
Preoccupatissimo, chiede timidamente, sottovoce:
< Ehi? C 'é qualcuno? >
 Silenzio. Sempre più ansioso e spaventato alza il tono:
< Yu-hu? C'é nessuno qui? >
 Nessuna risposta. Oramai sull'orlo del panico grida disperato:
< Hey? Aiuto! C'é qualcuno qua dentro?!? >
 Nessun segno di vita. Distrutto e tremante, si accascia al suolo e comincia
a piangere.
< Resterò solo, qui, per il resto della mia vita! >
 All'improvviso, un rumore ... dei passi ... arriva qualcuno! ... ed è un
altro neurone!!!
 Emozionantissimo, il poveretto balza in piedi e corre incontro al nuovo
 arrivo, abbracciandolo commosso.
< Ehy ... calmati, amico mio, calmati.Che fai qui? E perché piangi? >
< Io ... sono arrivato adesso ...pensavo che non ci fosse nessuno e che
 sarei rimasto solo per sempre >
< Su, dai, che sciocchezza! Stai parlando di un cervello umano, maschile per
giunta,
quindi non troverai nessun'altra comunità più affollata di neuroni di
questa.
Noi siamo moltissimi, estremamente attivi oltretutto,
e con legami stretti, stretti e fitti, fitti fra tutti noi. >
 < Oh ... grazie Dio, che bello! Come sono contento!
... Ma... allora dove siete tutti? Qui, il cranio, è vuoto. >
< Oh, nulla di strano, è sempre così:
c'é una festa giù nel pisello e sono
risalito solo per cercare dell'altra birra>

 risalito solo per cercare dell'altra birra>
LOL!
^__^
Grazie Mauro,


mi rinfreschi dove Baskerville approda al "nulla divino"?
Non Bakerville, Adso. Da vecchio, nelle pagine finali del libro.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata