Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La scandalosa parola

*******************************
Da "LA REPUBBLICA" di lunedì 1 settembre 2008
 
LO STRAPPO DEL PAPA  di EDMONDO BERSELLI 
Le parole sugli immigrati pronunciate ieri da Benedetto XVI nell`Angelus
da Castelgandolfo sono uno strappo al silenzio e alla docile
convenzionalità politica di questi ultimi mesi. I Paesi europei, dice il
papa, devono accogliere gli immigrati irregolari. Preparare strutture,
stringere accordi, produrre azioni per estirpare le ragioni che spingono
un`umanità disperata adaffidarsi al mare, sottrarre tante vite alla
cupidigia della criminalità. Ma alla fine il teologo, l`uomo della fede e
della ragione, il depositario dell`ortodossia e della tradizione cattolica
non nasconde il principio di verità che il Vangelo affida ai fedeli così
come ai governi. Che in una parola si identifica con una sola, scandalosa,
parola: accoglienza.
Naturalmente il discorso di Joseph Ratzinger è un prodigio di sintesi e di
equilibrio. Ma nella razionalità ponderata delle sue espressioni,
nell`attribuzione delle responsabilità e dei compiti, si staglia
precisamente lo scandalo che il capo della chiesa cattolica scorge nelle
tragedie delle ultime settimane, evocato dalle immagini dei corpi
galleggianti nel braccio di mare sotto la Sicilia e Malta.
Ieri, in pochi minuti, il papa ha lacerato una cortina di mutismo e di
sordità. Certo sarebbe una pratica provinciale mettere a confronto la
rigorosa ratio del pontefice con le iniziative politiche del governo
italiano e deipartiti che lo sostengono, e giudicare le parole del papa
come una smentita. Sarebbe una dismisura, o almeno stratagemma
inopportuno, portare sullo stesso terreno le ragioni storiche, politiche e
filosofiche avanzate dal papa e il programma esposto formalmente e
informalmente del cen- trodestra sulla sicurezza e l`immigrazione (più
precisamente sul cortocircuito provocatofrasicurezza e immigrazione).
Tuttavia non si va lontano dal vero a valutare i provvedimenti del
governo, e più ancora il clima suscitato nel Paese come un programma
complessivo di "imprenditoria" politica tesa a creare e sfruttare un clima
di diffidenza e di allarme sociale verso gli immigrati. Una politica in
cui, più delle leggi approvate, conta l`atmosfera che si determina, con il
tentativo di identificare l`altro, ossia l`irregolare, lo zingaro, e alla
fine l`immigrato in sé, come un fattore di pericolo e di insicurezza.
In modo poi da far giudicare convenienti e razionali le misure più
drammatizzanti, approvate o annunciate, dalle impronte digitali ai bambini
rom alla dislocazione dell`esercito nelle città.
Il quadro delineato da Benedetto XVI è tutt`altro:le migrazioni sono un
fenomeno, o meglio un processo, storico, che va affrontato con politiche
efficaci, ma la cui efficacia non può prescindere dallo spirito della
ragionevolezza cristiana. E con questo si dimostra per l`ennesima volta
che la chiesa non è assimilabile a una parte politica, e certamente non
alla destra, non alla durezza neoconservatrice. Per chi lo avesse
dimenticato, fu il più aperto nemico del socialismo reale, Karol Wojtyla,
dopo il crollo del muro di Berlino e dei regimi aEst, aparlare dei
«granidiverità» contenuti nel marxismo, e a criticare con inattesa
asprezza i dogmi del capitalismo.
Con questo, si svela anche la fragilità di tutti quei progetti e di quel
complesso di atti ossequienti che la destra italiana ha messo in campo
per"catturare" i vertici della chiesa. La perfetta acquiescenza dimostrata
negli anni verso le posizioni ecclesiastiche da parte dei seguaci e degli
alleati di Silvio Berlusconi può essere senz`altro utile per guadagnare il
consenso delle istituzioni secolari del Vaticano, come segreteria di
stato, e i suoi ruoli ecclesiali (ma anche politici) preminenti, come la
presidenza della Cei.
E fuor di dubbio infatti che su temi come la fecondazione assistita, e
relativo referendum, si sia assistito a un formidabile gioco di sponda fra
il centrodestra e il cardinale Ruini; così come l`opposizione
ecclesiastica alla legislazione sulle unioni civili ha sempre visto uno
strenuo quanto poco comprensibile sostegno "laico" da p arte dei
parlamentari dell`attuale Pdl. Considerazioni analoghe potrebbero essere
aggiunte su qualsiasi tema di bioetica, dalla legislazione sull`aborto al
testamento biologico.
Tuttavia una politica fatta per compiacere le stanze vaticane si scontra
in ultimo con i grani di verità messi allo scoperto dalla fede e dalla
ragione di Joseph Ratzinger. Vale a dire da un altro nucleo di verità non
negoziabile del cristianesimo (altro anche rispetto al bene non
negoziabile, perla chiesa, dellavitabiologica), che almeno sul piano
filosofico fa a pezzi le semplificazioni, le forzature, le manipolazioni
con cui la politica tratta una questione umanamente tragica. Certo, il
lessico diRalzingernon possiede la carica suggestiva di Wojtyla;
ma se si ascoltala ratio del pontefice tedesco, lentamente si rivela anche
la debolezza di chiunque voglia approfittare, per i propri disegni
politici, della fede, e infine anche dell`altrui umanità.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parola: accoglienza.
questa predica di Repubblica, è a dir poco pelosa.
Sarebbe prova di buona fede leggere qualcosa di simile dopo un intervento
del papa in difesa della vita od a critica del capitalismo od, anche, nel
riconoscimento del diritto della chiesa di esprimere il proprio pensiero.
Purtroppo così non è, anzi, il direttore di Repubblica è da un paio di anni
che ha indetto una battaglia contro la chiesa cattolica, salvo poi fare da
sponda retorica B16 in funzione antigovernativa.
Peccato che su temi come l'immigrazione, mentre la dx fa proposte
_sbagliate_, la sinistra non fa proprio nulla, se non, appunto, retorica.
y

 (...)
Certo. Ma di prediche pelose sulle parole del Papa non mancano neanche
altri esempi.
Pelosità con scriminature a sinistra o a destra.


Pelosità con scriminature a sinistra o a destra.
In realtà, se vogliamo dirla tutta, nel giochino di tirare per la
tonaca le gerarchie ecclesiastiche sono, o pensano di essere, molto
più bravi da una parte che dall'altra...
Ciao
Andrea.

 Pelosità con scriminature a sinistra o a destra.
vero. Però negli ultimi 2 anni Repubblica si è fatta paladina di una 
campagna anti cattolica, mascherata da finta ricerca di laicità, che a me 
sembra essersi spinta oltre il buon senso.
Rimango comunque dell'idea che ne dx ne sx sia in grado di comprendere 
quanto dice il papa. Vanno per assonanza, facendo propri termini che pensano 
siano comuni al loro retroterra culturale.
Non sono però gli unici, i politici, c'è una bella fetta di clericali che 
fanno di tutto per rimanere o entrare in questo club di miseria umana.
y.
-- 
quegli eccessivi concentramenti economici che,
nascosti spesso sotto forme anonime, riescono a sottrarsi ai loro doveri 
sociali.
 [.] Vediamo da un lato ingenti ricchezze
 dominare l'economia privata e pubblica,
 e spesso anche l'attività civile; dall'altro
 l'innumerevole moltitudine di coloro che privi di ogni diretta
 o indiretta sicurezza della propria vita»,
 si fanno «schiavi di chiunque prometta loro in qualche modo
 pane e tranquillità»
PioXII

 y.
Non è la Dx o la SX. E' proprio la politica, anche la migliore possibile
(da cui siamo comunque lontani) che non può capire la dimensione religiosa
della pastorale ecclesiale.
La politica è partito, divisione. Il cristianesimo religione, universalità.
Valeva per Sturzo (sacerdote nella Chiesa e laico nella politica), e vale
per noi oggi.
E' quindi importante che gli attori politici (fra cui Repubblica) colgano,
talvolta in modo occasionale, quasi sempre in modo strumentale, dei
principi forti. Come in questo caso.
E dobbiamo notare il fatto che la confusione con cui la politica approccia
la pastorale è anche colpa della Chiesa, in tutte le sue espressioni.
Invece di puntare intransigentemente al Vangelo, corre incontro alle
diverse fazioni, contentando questo o quello, e scontentando tutti.
Soprattutto contribuendo al fraintendimento del proprio messaggio.
Sintomatico il chiasso di questi giorni: Famiglia Cristiana da una parte,
Osservatore Romano dall'altro.
Anche in buona fede, al servizio del partito, della divisione, anziche
della religione e della universalità.
D'altra parte, oggi, il laicato cattolico Italiano (il peggiore da sempre,
ci piaccia o no) è totalmente afasico, spiazzato.
Nessun cristiano fa politica dove dovrebbe, portando il peso delle
mediazioni che della politica sono comunque il metodo.
Tutti superiori, si chiamano fuori, nè di Dx nè di Sx.
E la politica si fà dunque da sola, con la goffa supplenza di Curia,
Stampa Cattolica, enti religiosi, che entrano in un mondo che non è il
loro, creando inutile confusione, confondento i piani, stravolgendo un
metodo che diventa tuttaltro che fraterno, ma rissoso, fazioso,
insopportabile.
PC


 
-- 
Conte Rosso

 ci piaccia o no) è totalmente afasico, spiazzato.
è solo figlio, molto, del suo tempo. Poi non mi sembra che CL rientri in 
questo schema. Diciamo che il laicato di parrocchia è stato soppresso e, 
come ricordi, ora si tenta di porre rimedio.
y

 vero. Però negli ultimi 2 anni Repubblica 
Complemento di tempo interessante.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)