Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Per Yunan: chiesa e Chiesa

Nel fine settimana non ce l'ho fatta; inoltre preferisco postare qui,
piuttosto che su icr.
Nei giorni scorsi c'è stato un acceso scontro fra me e te, circa la visione
del cristianesimo.
Su i.c.r., alla fine, ti ho detto:
" Hai ragione tu, Yunan: la tua visione del cristianesimo è quella
evangelica, è Roma che si discosta" (più o meno, non mi va di usare google).
Mi hai chiesto spiegazioni, ed eccomi qui.
Senza arrivare al protestantesimo, salta agli occhi di tutti che la Chiesa
(C maiuscolo per intendere Roma) è piuttosta lontana dalla comunità
descritta negli Atti, ed è piuttosto lontana pure dal discorso delle
beatitudini.
Non so se hai seguito il mio scambio con Nico, ma la differenza sta tutta
là: ti invito a leggerlo.
La differenza tra il "fare" (quello che propugni tu) ed il pontificare
(quello che ho sempre fatto io e che fa Roma).
Cristo ha chiesto una scelta radicale: o Dio o Mammona.
E questo vale in tutti i campi, non solo in quello economico.
O si sceglie la pietra angolare, o casca tutto.
Non vedo mezze misure, non vedo terze vie.
Soprattutto non vedo nella Chiesa Ufficiale il segno della sequela.
Il mio motivo di incazzatura (dovuto al fatto che forse mi piace sempre
avere ragione) è che mentre io trovo le due posizioni inconciliabili, tu,
invece, non trovi alcun problema.
Tutto qui.
E' sempre stato il mio problema: o bianco o nero.
Le tonalità di grigi non le riconosco.
Ciao,
paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


quindi suppongo che tu nel guardare l'uomo
abbia un problema ottico.
hai mai pensato che l'uomo è insieme
bianco, nero, e di un immensa tonalità di grigi?
(essendo in cammino di santità, volendo, ma anche peccatore, suppongo)
ag

 abbia un problema ottico.
No: solo per guardare il cristiano.
Il cristiano dovrebbe essere solo luce...
S. Paolo dice che chi rinasce nella luce di Cristo "non può" più peccare.
Visto che io pecco, non sono nella luce.
Poi, se si vuole interpretare in maniera riduttiva, allora va bene tutto.
Verissimo che il NT non è la parola di Dio, ma solo un contenitore della
parola di Dio.
Ma sempre ispirato lo era, sto santo omonimo!
:-))
Oppure San Paolo scriveva fregnacce.
Ciao,
Paolo (non il santo)


 Paolo (non il santo)
Andrea
(non il fratello di Pietro)

 Soprattutto non vedo nella Chiesa Ufficiale il segno della sequela.
Hai saltato ancora la staccionata? :)

 Hai saltato ancora la staccionata? :)
Che Fabio sei, che non ti ricordo tra i miei fans?
;-)
Ciao,
Paolo

On Mon, 03 Nov 2003 14:42:20 GMT, 
52...@libero.it
 (Paolo67) wrote:
e invece circa 2000 anni prima un altro scrisse (+/-):
"Ma e' secondo voi piu' facile far camminare un paralitico o
rimettergli i suoi peccati??" ((i.e. che un 'uomo' si salvi??))
Pls riflettere, e poi ancora riflettere e quando si sara' anche
 ben riflettuto partire da Socrate (so di non sapere) e da Paolo
(la mia entropia e' grande: grande disordine?? bassa T di ignizione
al sacro fuoco??) e poi ancora riflettere, ma qs. volta col cuore di
Uomo in mano e davanti a Cristo.
pietro

 O si sceglie la pietra angolare, o casca tutto.
la pietra angolare è Cristo. Scelto lui......
y.