Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: SSH e/o VNC ..

come posso accedere ad un computer francese collegato ad internet in 
modalita' grafica sicura?
tipo vnc, che pero' mi risulta poco nulla criptato
che servizio-programma-porta usare?


Che fai? la supercazzola?



Non specifichi da quale sistema vuoi collegarti, e a quale sistema vuoi 
collegarti, visto che siamo su icoli suppongo siano entrambi linux.
* Risposta breve:
Usa SSH per quasi tutto, e se proprio ti serve un programma grafico, usa NX.
* Risposta lunga:
Per eseguire comandi testuali, ssh è il re. È facile da mettere su, e consente 
di avere connessioni sicure "di serie". 
Il più delle volte, è sufficiente, e ti permette anche di trasferire file in 
modo sicuro, visto che fornisce anche il servizio sftp (che però va attivato 
appositamente, di solito).
Se proprio sei sicuro che ti serve l'accesso grafico, puoi mettere su un 
server NX sul pc a cui vuoi collegarti, e usare un client NX sul pc da cui 
vuoi collegarti. Il protocollo NX ti dà più o meno le stesse cose di VNC, ma 
le prestazioni sono molto superiori, e le comunicazioni sono sicure perché 
instadabili su ssh.
Trovi client nx liberi o gratuiti per tutti i sistemi operativi.
Dai un'occhiata, ad esempio, a freenx (un'implementazione libera di un server 
NX, in contrapposizione al server xn distribuito da nomachine, che è un 
prodotto commerciale, mi pare):
http://www.nomachine.com/documents/getting-started.php
http://freenx.berlios.de/
http://linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2006/02/09/freenx.html
http://wiki.centos.org/HowTos/FreeNX
Io è tanto che non lo uso, ma per quel che mi ricordo, l'installazione, la 
configurazione e l'uso del servizio erano state piuttosto "indolori".
Poi ci sono molte altre alternative: ti crei un tunnell ssh apposito, e ci 
instradi VNC.
Oppure se la cosa deve essere più duratura, puoi mettere su una VPN, e poi 
usare il protocollo che ti pare, anche uno insicuro come VNC o xdmcp, tanto la 
comnicazione è cifrata dalla VPN. Ma forse una VPN è un po' eccessiva...
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato e` vero poeta: ci da` la luna, ci promette le stelle,
 ci fara` un nuovo universo se sara` il caso." ( Allen Ginsberg)
   _
  (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588


Teamviewer


Un software proprietario?... ma per favore!

 Un software proprietario?... ma per favore!
per certe cose è comodo, soprattutto se tu che fai assistenza sei sempre 
in giro e quindi ti connetti sempre da posti diversi/modalità diverse
non facciamo i talebani
S.

 Un software proprietario?... ma per favore!
e che male c'e'?
viste le prestazioni non lo scarterei a priori.
Adriano

 non facciamo i talebani
A si, certo, giusta osservazione ad una pacata e scontata osservazione.

 Un software proprietario?... ma per favore!
Temi che ti si contamini il pc e ti si chiudano i sorgenti del kernel? :-P
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

Il 26/09/10 11.00, source ha scritto:

funziona bene ed è una rapida soluzione se l'utente 
all'altro computer non è un esperto, non muore nessuno a 
semplificarsi la vita eh!

 non è un esperto, non muore nessuno a semplificarsi la vita eh!
Da questo thread capisco che purtroppo sono l'ultimo integralista in 
circolazione.
Che bisogno c'è di usare un accrocchio proprietario quando esistono 
infinite soluzioni open che funzionano altrettanto bene se non 
addirittura meglio?
Se l'utente del computer remoto non è un esperto e non sa aprire una 
porta del suo firewall, il problema si aggira con un banalissimo 
reverse-vnc, senza scomodare binari dall'ignoto contenuto.
Da qualche tempo tira una brutta aria.

 Da qualche tempo tira una brutta aria.
stai ragionando, appunto, in termini integralisti.. e questo, in 
qualsiasi settore, è M A L E.
teamviewer funziona, è rapido, non necessita alcun ma[gh|n]eggio da parte 
dell'utente che riceve assistenza nè di quello che la da..
basta un qualsiasi collegamento e via..
se sei uno continuamente in giro da clienti, che si connette in modi 
sempre diversi, è certamente la cosa più semplice/utile
perchè al cliente importa sega se è OOSS o altro, importa che funzioni.
quanto poi ai "binari dall'ignoto contenuto", suppongo che tu conosca 
perfettamente il contenuto del  kernel , essendo il suo sorgente  nella 
tua totale disponibilità, al pari di tutte le altre applicazioni che usi 
compilate, su linux.
con atteggiamenti talebani non si va da nessuna parte
S.

 Da qualche tempo tira una brutta aria.
Sono d'accordo.. da qualsiasi lato si guarda la cosa, si.. tira una brutta
aria da qualche tempo.
Ciao, Davide.
Davide.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'utente remoto.
quindi basta solo numerosessione e password e porta 80 aperta e stai 
apposto?

 apposto?
http://www.teamviewer.com/it/help/firststeps.aspx
Ciao, Davide.


 l'utente remoto.
Teamviewer:
a) Azione, l'utente clicca l'icona
b) Comunicazione, ti dice ID e password
c) Servizio: la connessione è stabilita.
ReverseVnc:
a) Azione, l'utente clicca l'icona
b) Comunicazione, gli dici l'IP
c) Servizio: la connessione è stabilita.
ReverseVnc con _tuo_ IP statico:
a) Azione, l'utente clicca l'icona
b) Servizio: la connessione è stabilita.
Io il mito di Teamviewer proprio non lo capisco. Quantomeno in campo 
Unix, eh!
Vi prego di non farmi notare che è difficile creare un'icona sul desktop 
con il collegamento a x11vnc...

 compilate, su linux.
Questa è la parte che meno mi piace leggere, tuttavia non posso che 
rispettare il tuo punto di vista.
Fidati, su questo argomento sono io ad essere, per così dire, 
"differente", la maggior parte delle persone la pensa come te.
L'ho scritto come premessa.

 Da qualche tempo tira una brutta aria.
vabbe', quella tira da sempre, ma che c'entra?
Adriano

 b) Comunicazione, gli dici l'IP
Ecco.. Questo già mi è sufficiente a preferire teamviewer a vnc...

Gigi1@diesel wrote:

Ora se vuoi confrontare teamviewer con vnc, hai ragione, teamviewer è 
superiore, ma uno se lo aspetta, visto che è una tecnonogia più recente di 
vnc.
Però è proprietario. E questo, sotto il profilo della sicurezza, è MALE. Non 
ripeto le cose che sapete già: per quel che ne sappiamo, gli sviluppatori di 
teamviewer potrebbero aver previsto backdoor, o trascurato qualche importante 
aspetto della sicurezza del programma, e uno non avrebbe modo di accertarsene 
visto che non ci sono i sorgenti.
Giustamente, dite che è molto più comodo di VNC, e quindi fino a quando non 
c'è un'alternativa paragonabile, è ragionevole usare Teamviewer (almeno spero 
fosse questo l'assunto). 
Il fatto è che l'alternativa libera/open source ce l'abbiamo, è altrettanto 
buona di Teamviewer, usa SSH ed è per giunta già pronta da installare da 
repository per molte distribuzioni (in Ubuntu è disponibile su PPA). Parlo di 
NX, che tra l'altro è stato sviluppato da italiani.
E visto che NX è libero, ne esistono diverse implementazioni: 
- quella gratuita ma non libera di NoMachine, l'azienda italiana che ha 
sviluppato questa tecnologia (
http://www.nomachine.com/
)
- quella libera chiamata FreeNX (
http://freenx.berlios.de/
)
- quella libera sviluppata da googlem Neatx (
http://code.google.com/p/neatx/
)
L'installazione e la configurazione di FreeNX inoltre non ha niente di 
difficile, e ci sono un'infinità di guide in proposito in rete.
Vedete per esempio:
https://help.ubuntu.com/community/FreeNX
IMHO se non stiamo attenti e intransigenti al punto giusto, ci vuole poco per 
perdere quella libertà faticosamente guadagnata grazie al progetto GNU. 
Rinunciare alla libertà è fin troppo comodo, e ti accorgi del valore di quello 
che hai perso solo quando non ce l'hai più...
ciao
gerlos
(che non capisce perché la gente non crede nel software libero)


 (che non capisce perché la gente non crede nel software libero)
perdonami ma non ho capito: parli di usare nx per fare assistenza sulla 
macchina dei clienti?
perchè io da linux devo lavorare su macchine windows e linux.. e se posso 
non installare nulla, non lo faccio
inoltre nx richiede una porta aperta sulla macchina e questo nno sempre è 
possibile.. con teamviewer non è necessario
S.

 possibile.. con teamviewer non è necessario
Oibò, e come instauri un collegamento se non apri una porta?
Con freenx e simili di solito si usa la porta 22, in pratica usi SSH. 
Cioè: usando una porta sola puoi fruire di tre servizi: accesso shell, accesso 
"grafico" con NX, e trasferimento di file tramite SFTP.
Il tutto usando i più alti standard di sicurezza oggi disponibili (soprattutto 
se imposti l'accesso con chiave pubblica con password) e con pochissima 
configurazione.
Se proprio devo esporre un servizio all'esterno, su internet, che sia SSH!
ciao
gerlos


 (che non capisce perché la gente non crede nel software libero)
Ciao, leggo le vostre risposte e mi sto pentendo di aver dato il 
consiglio all'OP..
Lo ammetto.. Non sò, e nemmeno immagino a quali nefasti futuri potremmo 
arrivare continuando ad utilizzare software proprietari in virtù di 
quelli open.. Ho sempre classificato i software in base alla loro 
produttività, semplicità, qualità e sviluppo degli aggiornamenti (NO 
discriminazione OPEN e NO discriminazione CLOSED).. Non a caso utilizzo 
come s.o. proncipale linux.. Attenzione.. principale ho detto, perché la 
partizione del mio disco più piccola contiene windows 7 regolarmente 
licenziato.. e lo confesso.. felice una volta tanto di pagare un s.o. 
uscito da casa Microsoft che finalmente funzioni (toccando zebedei e 
quant'altro questa affermazione possa avere l'effetto boomerang).. Così 
come preferisco usare quando posso openoffice da office.. Thunderbird e 
firefox hanno sostituito definitivamente iexplorer e windows mail.. Il 
server che amministro (linux) lo connetto da remoto esclusivamente con 
ssh, quando faccio assistenza desktop lo faccio con teamviewer, mentre 
quando sono a casa, tramite il portatile, lavoro sul mio pc principale 
tramite il caro vecchio (ma ancora funzionante) xdm.. de gustibus..
Mi spiace ragazzi.. mi spiace se la mia scelta (mia.. ma anche di tutti 
quelli che ragionano come me) sia vista come uno smacco all'open 
source.. pensavo invece (perché gli altri che agiscono come me non so se 
ragionano alla stessa maniera) che i prodotti closed funzionanti fossero 
uno spunto per far migliorare i prodotti della famiglia open.. del 
genere.. tu rubi l'innovazione da me e anch'io faccio altrettanto con 
te, ma nei vostri ragionamenti mi sembra che manchi uno di questi 
passaggi...
Credo comunque che vi sbagliate.. non penso di contribuire alla morte 
dell'open source, ma non possiamo pensarla tutti allo stesso modo.. Però 
avere rispetto delle idee altrui e condividere la scelta di una parte 
degli utilizzatori sarebbe un gesto di maturità.
Notte a tutti.
PS.. Se dovessi leggere un altro thread con una richiesta simile, darei 
sicuramente la stesa risposta. :-)
Notte, Davide.

 Oibò, e come instauri un collegamento se non apri una porta?
no
ed è a prova di idiota minus habens
qualsiasi altra soluzione *non* ha la stessa immediatezza.. me le sono 
studiate tutte le alternative, visto che sono in giro da mane a sera, 
connesso in 3000 modi diversi da 3000 reti diverse, con 3000 potenziali 
clienti con reti/regole/s.o./impostazioni diverse
è l'unico hc emi permetta, da ovunque, di connettermi a qualsiasi pc di 
un mio cliente in un amen (sempre che l'utonto dall'altra parte ci sia)
è evidente che non è la soluzione più "pura", ma funziona..
in merito a nx, lo uso, o meglio lo sto implementando in una soluzione di 
terminalizzazione che vede anche ltsp tra i componenti.. ottimo prodotto, 
nulla da invidiare a rdp
S.

 desideri collegarti?
No, se si deve controllare una sessione windows.

 degli utilizzatori sarebbe un gesto di maturità.
Rispetto la tua posizione, e la capisco pure, ma la trovo poco lungimirante.
ciao
gerlos


 che hai perso solo quando non ce l'hai più...
Bravo! Finalmente qualcuno che la pensa come me.
Sei riuscito a spiegare con precisione ciò io intendo quando dico che 
"tira una brutta aria".
Comtaminazione, lenta e silente contaminazione.
Avviene già oggi anche per gli OGM, tra qualche tempo nemmeno ci faremo 
più caso, anzi, "saremo assimilati" (cit.).

ZioDave wrote:

UVNC click once (non è la stessa cosa, ma si avvicina).