Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Blondet: influenze frankiste sul Papa

Mi auguro interventi calmi e approfonditi.
http://snipurl.com/e1nx
NW

 NW
Dice né più né meno che il papa è stato manipolato psichicamente dai giudei.
E, credetegli, quello è per lui il più doloroso argomento: quali influssi 
abbia senza saperlo respirato il giovane Karol Wojtyla è davvero qualcosa 
che *non vorrebbe avere mai scavato*.
Scusa, quali interventi calmi e approfonditi vorresti in risposta?
Io non so mica scavare profondo come lui. Leggendo queste cose (tra l'altro 
su un sito legato a FN) mi accontento della mia superficialissima sensazione 
di avere a che fare con merda antisemita allo stato puro. Anche senza 
scavarci dentro.
th. 

 scavarci dentro.
Circa a meta', lo ammetto, il mio stomaco si e' rifiutato di proseguire
cominciando a manifestare chiari segni di nausea.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Scusa, quali interventi calmi e approfonditi vorresti in risposta?
"Attacchi psichici da parte dei giudei"?
Scusa ma a me scappa da ridere.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

> Scusa ma a me scappa da ridere.
a me,
ovviamente riconosco l'idiozia di quanto detto da Blondet,
ma quando vedo un cattolico parlare in termini antiebraici
mi torna alla mente un imbianchino austriaco.

 Mi auguro interventi calmi e approfonditi.
La posizione di Blondet sul giudaismo, dal punto di vista dottrinale, è
ineccepibile. Peccato che non sia capace di comprendere, al pari di tutti
coloro che criticano le novità conciliari (o che le esaltano), che tra
dottrina e pastorale vi è una gran differenza. Posso scegliere di
insegnare a un bambino che Dio è Uno e Trino in diversi modi. Uno potrebbe
essere quello di metterlo legato per i piedi sul fuoco, a circa due metri
di altezza. Quel tanto che basta per fargli sentire la vampa, ma senza che
bruci (almeno subito). Oppure posso spiegarglielo portandolo a visitare
delle basiliche. O posso anche farlo in automobile, mentre gira la sua
cassetta preferita. In tutti e tre i casi, la dottrina non cambia ed è
Verità. Cambia solamente il modo di porla. 
Con i giudei la Chiesa ha semplicemente mutato la propria pastorale. Per
ottenerne la conversione, ha deciso che deve essere prima abattutto il
muro di diffidenza che i rabbini hanno eretto attorno alle proprie
comunità per preservarne l'integrità etnica e culturale nella diaspora
dopo l'annientamento da parte dei Romani della nazione ebrea; muro che a
partire dal V secolo i cristiani hanno contribuito da parte loro a
rafforzare.
Tolta la pastorale di mezzo (fatta, è vero, anche di cose ridicole, come i
corni di Blondet, ma anche di atti che provocheranno brecce dalle
conseguenze inimmaginabili in quel muro di cui sopra, come la visita del
Papa nella sinagoga maggiore di Roma), la dottrina di giudaizzante non ha
proprio nulla. E non mi riferisco alla Dominus Jesus, ma a tutti gli atti
dottrinali del pontificato di Woytila. Penso, ad esempio, alla De
Eucharistia: un macigno immenso sulla via di qualsiasi fantasiosa ipotesi
di conduzione del cristianesimo verso l'ebraismo rabbinico.
Che poi il Papa fosse un frankista, o come alcuni giornali di queste
settimane affermano, segretamente innamorato di una ebrea ammazzata ad
Auschwitz, non significa proprio nulla. Perché un Papa non è immune da
errore o da pregiudizi o da interessi o da condizionamenti.Ma diventando
Papa, non è forse lo Spirito Santo che lo guidain materia di fede ? Non sa
forse lo Spirito Santo servirsi della materia prima del carattere umano,
ossia degli errori, o anche dei peccati che si commettono, per fare il
Bene ? Forse ci voleva proprio un Papa innamorato di una ebrea per fare
breccia in quel muro e provocare l'avvicinamento del giorno in cui anche
ai seguaci della religione rabbinica si apriranno gli occhi e
riconosceranno nella Chiesa e in Gesù la Salvezza. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mi torna alla mente un imbianchino austriaco.
Non vedo cosa vi sia di "ovvio".
Vediamo se ho capito il sillogismo:
Blondet ====> Hitler ====> [cattolici in generale]
Cos'è, una maniera molto elegante per arrivare alla conclusione che tutti i 
cattolici sono dei potenziali criminali?


 cattolici sono dei potenziali criminali?
Il sillogismo non funziona: Hitler non era cattolico.
Meno male. :-)
Saluti


 Meno male. :-)
Su questo mi pare di dover dissentire.
Sulle origini cattoliche del pensiero di Hitler pare vi siano più voci
concordi. Mi sembra che nel suo delirio psicotico Hitler fosse convinto di
fare un favore alla Chiesa sterminando gli ebrei...
:-(


 fare un favore alla Chiesa sterminando gli ebrei...
Hitler detestava la Chiesa.


 Hitler detestava la Chiesa.
"Kirche Kinder Kuche" era un motto che andava per la maggiore che dire ..


 Il sillogismo non funziona: Hitler non era cattolico.
a me pare che lo *era*,
poi nel suo delirio avra' cessato di esserlo,
ma non mi risulta pero' che sia stato scomunicato.
cosa successa invece per il tuo omonimo Bonaiuti.
ciao,
Mauro

 Vediamo se ho capito il sillogismo:
non hai capito un cavolo,
cio' che avevo detto e' che le idiozie sono pericolose,
come pericoloso e' soffiare sul fuoco dell'antiebraismo
(o di qualsiasi altro razzismo),
in qualunque modo lo si fiaccia .
Mauro


di Mauro del 16 Apr 2005 11:32:32 +0200
</cit>
Continuo a capire male?


 cosa successa invece per il tuo omonimo Bonaiuti.
Se Hitler avesse fatto il modernista anzichè scrivere "Mein Kanf", magari 
ci sarebbe riuscito.


 :-(
Se per origini si intende il fatto che sia stato battezzato allora hai
ragione.
Per il resto Hitler non dimenticare che il nazismo doveva finire per
sostituire qualsiasi altro credo. Il cristianesimo è stato definito da
Hitler un flagello simile al bolscevismo, frutto di una manovra ebraica
che ha portato alla sciagurata distruzione dell'Impero. 
Inoltre odiava profondamente S.Paolo che " si è servito della dottrina per
mobilitare la feccia e organizzare così il prebolscevismo." e si domandava
: "Che cosa è questo Dio che si diletta soltanto a vedere gli uomini
umiliarsi dinanzi a lui?" e via di questo passo.
Non c'è dubbio però che alcuni atteggiamenti della chiesa hanno
pesantemente contribuito ad alimentare l'odio verso gli ebrei a
prescindere dal nazismo.


 troppo Wagner ?
Certamente no.
Però non credo che lo sterminio degli ebrei si possa vedere come una
specie di crociata cristiana contro il popolo deicida.
Saluti


 ci sarebbe riuscito.
...a farsi scomunicare, voglio dire. (non vorrei che qualcuno 
fraintendesse).
Magari la Chiesa era più preoccupata a combattere ed a lottare contro il 
modernismo anzichè dedicare la sua attenzione a movimenti politici 
infinitamente più deleteri e pericolosi. Vedi i rapporti della Chiesa con 
il fascismo in quegli anni al potere.


 Ah. Ma non eri tu quello che aveva paragonato i cattolici ad Hitler?
no,
come puoi leggere io ho detto
che " ...mi tornavalla mente ..."
e in quel tornare alla mente ci sono tante cose,
come per esempio tanti discorsi antiebraici
che allora molti facevano.
in quanto a Blondet perche' Avvenire
continua ad averlo fra i suoi giornalisti ?
questo mi domando io.
Mauro

 questo mi domando io.
Magari scrive per l'angolo dell'umorismo (involontario).


 "Kirche Kinder Kuche" era un motto che andava per la maggiore che dire ..
La chiesa che piaceva a Hitler era quella di Rosemberg, che 
ebbe applicazione pratica con i "cristiano tedeschi" e che 
fu condannata ufficialmente dalla enciclica di Pio XI.
Trew

 specie di crociata cristiana contro il popolo deicida.
Neanch'io ma non negherei che un certo antisemitismo di stampo cristiano,
pure Lutero non e' che sia del tutto innocente non c'entri.
Quello che mi colpisce e' come i Sergy, prontissimi a tirar fuori le radici
cristiane dell'europa, alla fine ste benedette radici le facciano un po' a
macchia di leopardo.


 macchia di leopardo.
A me pare che l'antisemitismo nazista e l'antigiudaismo cristiano
(interessanti gli scritti di Lutero) abbiano viaggiato per qualche tempo
su binari separati per poi incontrarsi con gli esiti noti.
Buona Domenica


troppo Wagner ?
No, colpa dell'esoterismo di cui era imbevuto.
Paolo

dottrina e pastorale vi è una gran differenza. Posso scegliere di
Concordo su tutto quanto scritto.
Paolo

a me pare che lo *era*,
No: hai mai sentito parlare della Thule Gesehlsaft (o come cavolo si
scrive)?
Hitler era un pagano-tradizionalista-esoterista.
Paolo

 NW
Ma scrive ancora stò Blondet?
V

 Hitler era un pagano-tradizionalista-esoterista.
e chissa' allora cosa ci facevano i cappellani cattolici
(e protestanti) nell'esercito nazista.
una Chiesa che ha scomunicato Bonaiuti
non ha invece scomunicato uno come Hitler.
ciao,
Mauro



Dall'esoterismo potrebbero discendere il Reich millenario o altre cose
affini.
A parte che la tesi esoterica viene di solito citata da noti storici quali
Giorgio Galli che scrive su Astra.


 ineccepibile.
:°°°D
è la domenica del buon'umore. Si passa dal wrestling satanico, alle
dichiarazioni di cristiani atei, ci mancava solo l'antisemitismo lobbysta
dottrinale.
Sinceramente mi sfugge il perchè sia così essenziale occuparsi di 
conversione al cristianesimo, quando la conversione propria è quella 
richiesta da Cristo ed essenziale. Il cristianesimo è un continuo peorsi in 
conversione, se non mi sento chiamato a fare ciò inizierei a dubitare della 
"giustezza" del mio cammino.
Gli ebrei ahnno la Legge di profeti, se la mia può testimonianza potrà 
essere loro di aiuto, che sia Dio a scegliere.
y.

 giudei.
questo è vero.
Manipolato da giudei come Gesù, Paolo, Pietro, Giovanni. non sempre 
ovviamente.
y. 

 questo mi domando io.
la dice lunga sulla linea editoriale che Ruini ha imposto a Boffo. 
imposto... insomma, ha scelto Boffo perchč cosě fosse.
Figurati che su Avvenire č impossibile trovare alcuna voce cattolica che si 
discosta da tale linea, non mi riferisco ad esperienze estreme come 
Viottoli, noi siamo chiesa e simili, ma anche alla normale dialettica che 
c'č tra "moderati".
Insomma, per Ruini, puoi essere moderato solo a modo suo, o estremista al 
modo di Blondet.
Poi Avvenire rimane l'unico quotidiano che parla di Africa in un certo modo, 
ma sempre in quel solco.
y.

 non ha invece scomunicato uno come Hitler.
La Chiesa non ha il bisogno di scomunicare chi lo è già di "default"
(diresti tu, col tuo solito linguaggio).
La "scomunica" è un'azione canonica rivolta "ad intra", e che mi sembra,
abbia esclusivo valore pedagogico (per il ravvedimento).


essere loro di aiuto, che sia Dio a scegliere.
Esistono quindi due mediazioni?
Una in Cristo ed una nella Legge?
Paolo

Giorgio Galli che scrive su Astra.
Ti consiglio:
Mosse - Le origini culturali del Terzo Reich
E ancora:
Nazionalsocialismo esoterico.
E tanto altro ancora, anche se fa molto più comodo pensare che Hitler
fosse cattolico e che l'antisemitismo abbia una chiara origine nella
chiesa cattolica.
Paolo

 chiesa cattolica.
Lorenzino da Marostica non e' il nome di una pizzeria esattamente come i
marrani non sono un complesso che suona salsa.


 abbia una chiara origine nella chiesa cattolica.
Paolo, hai letto il mio post su ICR ?
news:<4262505b$0$24434$
5fc...@news.tiscali.it
ciao,
Mauro



marrani non sono un complesso che suona salsa.
Dimenticavo: i cattolici sono antisemiti e Giovanni Paolo II ha
provocato la guerra in Yugoslavia.
Paolo



No quella, secondo Blondet, l'ha provocata un complotto ebraico.
Sul primo punto definiamo chi siano i cattolici perche' quando si cita
abbondantemente cose tipo le "torture segrete fatte a Gesu' Cristo dagli
ebrei" forse un pelino di antisemitismo, ma solo un pelo eh, c'e'.
Per il resto definirei quella che hai data una non-risposta.


 dottrinale
che caduta di stile


 Una in Cristo ed una nella Legge?
chiedi lo al ricco epulone.

 ebrei" forse un pelino di antisemitismo, ma solo un pelo eh, c'e'.
Beh allora parliamo delle Toledoth Jeshuah, della storiella sull'adulterio
di Maria con Ben Pandera, sulle anime dei gentili considerate di serie B,
sul destino di Israele e sulla schiavitů dei gentili (vedi: Lubavich), ecc.
ecc.
Solo che c'č una differenza: i cattolici sono antisemiti.
Gli ebrei Lubavich che affermano quelle schifezze, sono solo una piccola
frangia...
Due pesi, due misure.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
San Google testimonia per noi


 solo morto ne ridiscutiamo.
Perchč, tu sostieni che i morti ebrei sono conseguenza diretta
dell'ideologia cattolica???


 il Tempio ed ricomincerebbero coi sacrifici animali...+
azz. Perchè non dalla prostituzione sacra?
y.

 dell'ideologia cattolica???
Non di sicuro del Vangelo ma delle varie distosioni che vi furono nel
corso dei secoli.
Non si puo' negare che vi furono i ghetti, le persecuzioni, i santi
antisemiti e via elencando.
               Annarella



Mi appendo qui, ma avrei potuto appendermi anche alla risposta che ti ha 
dato Paolo67, e direi che tutti e due vi siete fatti trascinare troppo oltre 
dalla polemica.
Comincio col citare la mia bislunga signature, tradotta in Italiano a 
beneficio di chi nel newsgroup non conosce l'Inglese:
(cit)
Un "modesto" ostracismo sociale di un gruppo particolare od una "modesta" 
antipatia verso una minoranza possono ben portare ad un massacro quando 
un'élite politica che prende il potere intende eliminare quel gruppo 
particolare, purché l'intelligencija s'identifichi con l'élite politica e 
con il regime che essa ha fondato, anche se non è ideologicamente persuasa 
che il massacro sia giustificato (Yehuda Bauer).
(:cit)
Yehuda Bauer è uno dei più grandi storici viventi dell'Olocausto, e mi pare 
che ci abbia con questa frase insegnato che tutte le dottrine razziste sono 
_molto_ pericolose, anche se non prevedono il massacro, e vanno combattute 
anche prima che il massacro avvenga.
Andare quindi a caccia di giustificazioni per i Lubavitch mi pare quindi 
assolutamente insensato. Una dottrina che distingue tra anime ebraiche ed 
anime gentili è una forma di "doppio standard", termine "politically 
correct" usato da  Gershom Scholem per non dire esplicitamente "razzista", e 
sognare un mondo in cui gli Ebrei schiavizzino i Gentili non è più nobile 
che sognare il contrario.
Per quanto riguarda Paolo67, gli faccio notare che gli Ebrei non-Lubavitch 
sono molto preoccupati dai Lubavitch, anche se non per i motivi paventati da 
Blondet, e potrei anche dire che Blondet sta tirando loro la volata, visto 
che approfitta dei Lubavitch per parlar male di tutti gli Ebrei, e se va 
avanti così li costringerà a far causa comune.
Non è necessario ricordarlo a Paolo67, ma lo dico agli eventuali nuovi 
arrivi: gli Ebrei non-Lubavitch che conosco (sono alcune decine) provano 
verso i Lubavitch una cordiale avversione, non danno gran credito alle 
_Toledot Yeshu_ (anche perché si tratta di racconti di difficile datazione, 
ed è difficile capire quali siano davvero contemporanei o poco posteriori al 
fondatore del Cristianesimo), non rimuginano sui dogmi mariani (credo che 
non gliene importi granché), hanno con i Gentili rapporti cordiali (a dire 
il vero, li hanno anche i Lubavitch), non distinguono tra anime gentili ed 
anime ebraiche, e per loro la storiella:
"Moyshele, lo sai che a New York vivono 2 milioni di Ebrei e 6 milioni di 
Gentili?"
"Yankele, che lusso! Tre shabbos goyim a testa!"
è una barzelletta e non un programma politico.
Mi tocca però dire a Paolo67 che non è proprio il caso di considerare la 
politica israeliana l'applicazione dei precetti religiosi ebraici. Lo Stato 
d'Israele è stato generato da un'ideale laico-nazionalista, anche se non è 
perfettamente laico, e numerosi gruppi religiosi ebraici trovano 
nell'Ebraismo (o meglio, nella loro particolare versione di Ebraismo) 
disparati motivi per criticare la politica del governo, il governo, ed anche 
l'assetto istituzionale d'Israele.
Quindi ... separiamo per piacere le critiche ad Israele dalle critiche 
all'Ebraismo od alle sue correnti. Le sofferenze dei Palestinesi non sono 
tutte giustificate (e non tutte sono responsabilità d'Israele), ma non è 
precetto religioso ebraico infliggergliene, anzi. Dal mio punto di vista 
ogni uomo è creato ad immagine di D%o, e pertanto chi fa torto ad un uomo fa 
torto all'immagine di D%o.
Mi permetto di riportare un fatto di cronaca: nel Dicembre 2004 il Maggiore 
Generale Eliazar Stern, capo del Personale delle Forze di Difesa Israeliane, 
riferì in un'audizione alla Knesset che il 20% delle reclute viene da una 
"classe sociale" che non dà alle vite arabe lo stesso valore delle vite 
ebraiche, e questo a giudicare dai "comportamenti problematici" ai posti di 
blocco che coinvolgono appunto il 20% dei soldati.
Da questa notizia che lessi su Haaretz (purtroppo l'URL 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/510815.html
 non esiste più) ho tratto 
queste conclusioni:
1) Gli Ebrei non sono immuni dal razzismo (per carità di patria non cito 
altre prove);
2) Far finta di niente o trovar giustificazioni per quel 20% di razzisti non 
aiuta il restante 80% (ed il Generale Stern) a contrastarli;
3) Non è comunque corretto attribuire al 100% gli atteggiamenti ed i 
comportamenti del 20%. Non ragionava così Abramo in Genesi 18.
Il Generale Stern disse anche che ogni generazione deve ritenersi uscita da 
Auschwitz, frase che interpreto nel senso che lì si è imparato nel modo più 
convincente che cosa succede quando si ritiene una persona meno persona di 
un'altra, ed è una lezione per ogni essere umano, di particolare attualità 
ora, visto che Sabato sera comincia la Pasqua ebraica, ed è precetto in 
quell'occasione per ogni Ebreo ritenersi personalmente liberato dal Paese 
d'Egitto, dalla Casa di Schiavitù.
Ma non solo per ogni Ebreo ed in quella festa soltanto. Come disse Nachman 
di Bratzlav (qui citato: 
http://haggadahsrus.com/PC15.pesachmatza.htm
 ): 
"L'esodo dall'Egitto avviene in ogni essere umano, in ogni epoca, ogni anno, 
perfino ogni giorno".
Ciao.

 anno, perfino ogni giorno".
che bella
th. 

 ha scritto nel messaggio
news:3ci789F...@individual.net...

vero, aggiungo solo che l'esodo porta l'uomo del deserto, fuori
dall'ingiustizia, laddove ricerca il sogno di cui è immagine.
L'uomo è quanto desidera. Cristo vuole solo indicarci che il desiderio di
Dio è di amarci incondizionatamente, e li, dobbiamo porre la nostra
aspettativa per essere da lui trasfigurati.
y.
-- 
_______________________
Perciò, ecco, la attirerò a me,
la condurrò nel deserto
e parlerò al suo cuore.
Le renderò le sue vigne
e trasformerò la valle di Acòr
in porta di speranza.
Là canterà
come nei giorni della sua giovinezza,
come quando uscì dal paese d'Egitto.
 - Osea 2,16.17 -