Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: non state chiedendo il mio rispetto, state chiedendo la mia paura

Un piccolo movimento arabo attivo in Belgio, Olanda e Danimarca ha risposto
ai fumetti che prendevano in giro il Profeta Maometto con un disegno sul
proprio sito web, in cui si mostra Hitler a letto con Anna Frank. Nel
fumetto Hitler dice: "Scrivi anche questo nel tuo diario, Anna."
Dobbiamo prenderlo come un incitamento agli ebrei ad incendiare moschee
perché si mostri loro più rispetto? Lo scopo del fumetto, dice la Lega Araba
Europea è di "usare il nostro diritto all'espressione artistica", proprio
come ha fatto il quotidiano danese Jyllands-Posten quando ha pubblicato una
serie di vignette su Maometto lo scorso settembre. "L'Europa ha le sue
vacche sacre, anche se non sono vacche sacre religiose.", dice Dyab Abou
Jahjah, il fondatore dell'organizzazione.
Nel 2000, la pressione islamica fu responsabile della cancellazione in
Olanda di un'opera musicale il cui soggetto era Aisha, la più giovane moglie
del Profeta. Nel 2005, un pittore marocchino/olandese, Rachid Ben Ali, ha
dovuto essere messo sotto protezione e "scomparire" perché aveva dipinto
"gli imam dell'odio" che sputavano bombe, e le minacce di morte nei suoi
confronti si erano fatte assai concrete. E nel 2004 il regista
cinematografico Theo van Gogh fu sgozzato per il film "Submission" sulla
violenza contro le donne musulmane, e considerato per questo reo di
"blasfemia" dai suoi assassini, e la parlamentare musulmana Ayaan Hirsi Ali,
nativa della Somalia, che aveva scritto la sceneggiatura, dovette entrare in
regime di protezione.
Il catalogo del terrorismo islamico, dall'attacco dell'11 settembre 2001
negli Usa, alle bombe di Madrid nel 2004, alla metropolitana di Londra nel
2005, purtroppo non è un'invenzione della destra. Per far fronte al
problema, molti governi si sono impegnati nel cercare di distinguere
moderati ed estremisti, e gli intellettuali, i politici, i giornalisti hanno
tentato di spiegare le ragioni, le origini e le radici del terrorismo.
Nessuno ci ha suggerito un piano realizzabile per andare verso una
convivenza pacifica, e sistematicamente le voci dei laici, delle società
civili, dei gruppi che rifiutano la violenza, delle organizzazioni di base
contro l'integralismo, non vengono prese in considerazione per l'apertura di
un processo di dialogo.
Poiché discriminazione ed islamofobia esistono; poiché la Lega Araba Europea
di cui sopra chiede rispetto dei diritti per gli immigrati islamici; poiché
il diritto umano perde forza e significato qualora non sia di tutti/e e per
tutti/e, poiché le società umane si reggono sulla condivisione di valori e
regole soggetti a mutamenti e critiche; poiché l'Islam comprende visioni
assai diverse fra di loro; e poiché niente si risolverà con la violenza, io
sostengo che questo modo di procedere è razzista e imbecille.
Di più: è il consueto schema "virile" dei rapporti, per cui si riconosce
l'altro e si entra in relazione con lui sulla base di rapporti di forza. Se
non minaccia di tirarci bombe o di dare al fuoco le ambasciate, se non ci
mostra la spietata durezza che tanto ammiriamo e usiamo noi stessi, per che
motivo al mondo dovremmo prestargli attenzione?
Flemming Rose del danese Jyllands-Posten (che può ben essere un pessimo
giornale, e che può ben essere andato oltre i limiti del buon gusto, e io
sono e devo essere libera di dirlo senza che nessuno mi minacci di
ritorsioni) ha dichiarato in un'intervista la scorsa settimana: "Quando i
musulmani dicono che non stiamo mostrando rispetto, io rispondo: voi non
state chiedendo il mio rispetto, state chiedendo la mia sottomissione."
"L'Islam è protetto da un'invisibile legge sulla blasfemia.", aggiunge
Jasper Gerard, del Sunday Times di Londra, "Si chiama paura."
Houzan Mahmoud, irachena, dell'OWFI: Organizzazione per la libertà delle
donne in Iraq, aveva già scritto sulla strumentale reazione alle "vignette"
il 6 novembre 2005: "Per coloro che, come me, hanno fatto amara esperienza
in prima persona di cosa siano i gruppi islamisti e gli stati islamici in
Medio Oriente, questa è una storia familiare in modo deprimente. E' lo
schema con il quale mantengono la loro feroce regola, contraria
all'eguaglianza, sui popoli. Rendendo l'Islam la religione "eccezionale", il
che implica come nessuno abbia il diritto di criticarla neppure blandamente,
si mette il bavaglio a qualsiasi voce del dissenso. La brutale verità è che
negli ultimi vent'anni all'interno dell'Islam, nel Medio Oriente
contemporaneo, si sono giustificati omicidi, lapidazioni, codici
d'abbigliamento forzati per le donne, le quali vengono imprigionate in nome
dell'Islam politico, il che io ritengo essere un crimine contro l'umanità
intera.
Ma non solo le donne hanno sofferto. I progressisti ed i laici di ogni tipo
sono stati perseguitati semplicemente perché avevano messo in discussione
l'intrusione dell'Islam politico nella sfera privata degli esseri umani,
l'intrusione nel diritto di ciascuno di scegliere la propria fede ed i modi
in cui quest'ultima interagisce con la propria vita. (.) Hanno usato
l'adozione del "multiculturalismo" da parte degli stati occidentali per
infliggere violenze su donne e bambine e praticare le tradizioni più barbare
all'interno delle cosiddette "comunità musulmane". Qualsiasi cosa facciano,
ci viene spacciata per "la tradizione di quella gente che viene dalla tal
parte del mondo". Questo deve finire."
Una studiosa dell'Islam che ha vissuto in Iran e che abita nella mia città,
mi ha scritto l'altro giorno: "Pensa che ieri avevo ospiti musulmani a casa
e non avevano argomenti di condanna per le violenze, solo capacità di
sentirsi offesi. A priori, e comunque. Qui, nonostante tutto. E quando ho
proposto loro l'articolo di Gad Lerner - quello su Repubblica di Sabato 4
febbraio - non l'hanno voluto continuare solo perché Lerner è ebreo. Eppure
l'articolo non era di condanna per l'Islam ma solo contro le dittature che
usano le masse per i loro sporchi giochi geopolitici!" Quest'amica ha avuto
di recente l'occasione di cenare con uno degli esperti cui accennavo, uno di
quelli famosi, di cui vedete la faccetta sui giornali ogni qualvolta ci sia
una questione riguardante l'Islam, e che ha molta considerazione per gli
oppressi. Parlando della condizione femminile, l'intellettuale ha detto che
non è più di tanto preoccupato per le lapidazioni, quella "è una tradizione
loro", dopotutto, ma
"dovremmo invece insegnare loro ad aver più cura dei bambini."!!! Il
disprezzo che sottende tutto il ragionamento ha per me dell'allucinante.
Un po' come i difensori dell'embrione: la vita è sacra fin dal concepimento
e però tale "sacralità" dura sino alla nascita. Da dopo la nascita qualunque
patriarca, dittatore, terrorista, fondamentalista religioso, o violento da
strada può farne quel che vuole. Dio è con lui.
Maria G. Di Rienzo
dalla mailing list di PaxChristi

 fumetto Hitler dice: "Scrivi anche questo nel tuo diario, Anna."
Ne hanno il diritto. Evidentemente se metto sul mio sito web un disegno
dove si vede Maometto che fa sesso con una scrofa non si devono
scandalizzare.
M.

 dalla mailing list di PaxChristi
Questa Di Rienzo è iscritti a Pax Christi? 

 dalla mailing list di PaxChristi
Concordo
Trew

 loro", 
In psicologia culturale questa di "è la tradizione loro" è anche 
chiamata "concezione reificata" di cultura: la cultura sarebbe un 
sistema in sé chiuso, dominante e le persone invece che esseri 
intelligenti e responsabili che decidono criticamente cosa e come 
realizzare le proposte "culturali" sarebbero soltanto degli schiavi di 
essa. La cultura e la tradizione non "ti fa fare" niente, sono persone e 
gruppi che decidono di fare, piuttosto che cercare dei modi spesso 
faticosi, spesso lunghi ma comunque possibili per non fare come dice la 
"cultura". Naturalmente siamo limitati dai significati in cui siamo 
immersi, dagli strumenti tecnici e concettuali che utilizziamo, che sono 
comunque prodotti storici. La sfida è tenere sempre conto di questa 
limitatezza reciproca nel dialogo interculturale: nessuno singolarmente 
o in piccoli gruppi ha la verità tutta intera
dorian

 scandalizzare.
Ma vedi, c'è una differenza tra il disegno di Hitler e Anna Frank e le 
caricature di Maometto: il primo, anche se legittimo da un punto di vista 
dell'espressione ancorché becero, da un punto di vista storico è una 
falsificazione e da un punto di vista politico non ha senso, perché non dice 
né sottintende niente. Le caricature su Maometto esprimono un messaggio 
politico che ci può stare visto la quantità di guerriglieri che sostengono 
di ispirarsi all'Islam per giustificare le loro gesta. 

 ha
scritto nel messaggio news:43ef4bc6$0$12596$4faf...@reader3.news.tin.it...

sono cose troppo sottili da comprendere per l'user comune.
y

 Ne hanno il diritto. Evidentemente se metto sul mio sito web un disegno
Non credo che due torti facciano un diritto.
Nè credo ci possa esserci un diritto all'offesa. 
C'è un diritto, invece, a condannare e denunciare un'offesa.
Solo questo atteggiamento è costruttivo per la pace e  la
convivenza.
Il primo creerà solo odio, rancore e violenza.
Ciao
Sebastiano