Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ma compilati sul proprio pc i programmi (kernel compreso) sono più prestanti?

Come da oggetto, non c'è molto da aggiungere...
---
Membro numero 85 del Luigino Fans Club.
Luigino sei tutti noi!
Anche se ti ho plonkato il tuo ricordo sarà per sempre!

 Come da oggetto, non c'è molto da aggiungere...
www.gentoo.org
c'è chi ha basato una distro su questo ;)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 Come da oggetto, non c'è molto da aggiungere...
Non c'e' una risposta precisa, perche' tutto dipende dal programma e da come
e' stato compilato e da come lo compileresti tu (kernel compreso). Se
proprio vuoi un'indicazione di massima ti posso dire che a parte rarissime
eccezioni, la risposta e' "no".
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoctoral Research Fellow      
University of Rome "La Sapienza" 
Department of Chemistry         

 Come da oggetto, non c'è molto da aggiungere...
No.
Davide

 Come da oggetto, non c'è molto da aggiungere...
La differenza c'è, se pensi che alcune distribuzioni compilano per x386/x486
e con -O2 per questioni di stabilità, ma compilando per la "tua" cpu vai ad
utilizzare caratteristiche del processore che prima ti erano precluse, e
ottimizzando il codice con -O3 dove è supportato si ottengono binari più
performanti 
(io uso -O3 -mcpu=athlon-xp -march=athlon-xp)
 
Sottolineo comunque che, non avendo mai fatto deitest seri sull'argomento,
la mia valutazione si basa sia sull'impressione d'uso che sui dati di fatto
che sopra ho esposto.
Ciao.
--
www.brainsfactory.org
Linux server 2003: ln -s /bin/more /bin/less

 Come da oggetto, non c'è molto da aggiungere...
I miei 2 centesimi:
Se detti programmi sono cpu-bound, qualcosa si guadagna;
Se detti programmi sono cpu-bound e scritti *bene*, si guadagna
ancora qualcosa, ma meno e comunque poco
Nel caso del kernel, personalmente non ho mai notato miglioramenti
significativi, cambiando SOLO il tipo di processore per cui ricompilare.
(d'altronde, dov'e` la parte cpu-bound nel kernel?)
-- 
 Francesco Romani - Ikitt  | Describe your vision, the meaning is missing |
*** mailserver: 
freemail.it
| Won't anybody listen?                        |
   >>> La questione brevetti software: 
http://www.softwarelibero.org
 <<<

(d'altronde, dov'e` la parte cpu-bound nel kernel?)
fammi capire: una funzione che calcola l'n-esimo numero della serie di
fibonacci ne gioverebbe ma il kernel no? Ho capito bene?


 fibonacci ne gioverebbe ma il kernel no? Ho capito bene?
Non so se nel caso particolare e` cosi`, ma in generale direi di si;
un programma tipo codec video che fa un pesante uso di calcoli matematici
e/o di spostamenti di memoria trarra` *sicuramente* piu` vantaggio dalle
ottimizzazioni del compilatore di uno che invece si limita a leggere
file su disco e a gestire l'I/O utente.
In pratica, mi aspetto di guadagnare qualcosa in prestazioni ricompilando
mplayer(xine), non certo sylpheed(evolution).
Se guadagno qualcosa, e` per un effetto collaterale: in fase di configurazione
(./configure) disabilito quello che non mi serve ottenendo un programma
piu` snello, ma il compilatore in quanto tale -e le opzioni date allo stesso-
non hanno fatto (quasi) nulla di significativo...
Infine, per quello che so, studio e posso capire, di parti nel kernel
che richiedono *pesante* uso della CPU ce ne sono pochine, come d'altronde
sarebbe anche giusto in teoria, quindi i vantaggi di compilare con
gcc -O3 -march=athlon
anziche` con
gcc -O
sono tutti da dimostrare, almeno per me.
