Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Noblesse oblige

http://www.economist.com/node/21546010
 
 
Sono sicuro di avere già sentito questa cosa da qualche parte.
 
 
--
IMe 

 Sono sicuro di avere già sentito questa cosa da qualche parte.
 
 
Due riflessioni leggendo il pezzo.
La prima è che il tema dell'elitarismo è solitamente più dibattuto a
destra che a sinistra: è 
spesso la destra che riesce a identificarlo e a vederlo come un problema.
La sinistra *si sente* 
elite illuminata, e quindi non puó vedere come problematica quella che
ritiene essere la sua 
essenza. Una elite, quella liberal, il cui *lavoro* è il miglioramento
delle condizioni di vita di chi 
è meno sfortunato: ma finito il lavoro, si torna nei propri circoli, nei
propri salotti, nelle proprie 
università. Si vive a parte. I conservatori invece non amano questa
prospettiva e tendono a 
smascherarla. Possono pure teorizzare che i ricchi sono ricchi, i poveri
sono poveri, e che così 
è e basta, o possono invece invocare una maggiore immedesimazione e
condivisione di vita fra 
fortunati o sfortunati, ma in entrambe queste visioni conservatrici, a
destra il problema dell' 
elitarismo è più lucidamente presente e più decisamente avversato. Forse è
questo il motivo 
per cui la destra tende a vincere di più.
 
La seconda notazione verte su quell'istintiva e lucida avversione che gli
Stati Uniti nutrono nei 
confronti dello Stato, nella sua accezione europea: lo Stato, cioè, che
pretende di salvare, di 
educare, di orientare. Gran parte del pensiero e della mentalità americani
ritengono fondativa 
l'avversione di questa prospettiva. Lucidamente l'articolo evidenza il
vincolo fra quell'elitarismo - 
- che si adopera ma non si contamina - e il ruolo dello Stato, che diviene
il braccio di elite 
pronte a interessarsi, ma solo burocraticamente, tramite i buoni uffici di
uno Stato che buon ben 
crescere a dismisura, purchè salvi sempre di più e faccia sempre più il
lavoro sporco, 
preservando i ricchi e i colti nei loro compound.
Io trovo miracoloso che ci sia un popolo che ha questa avversione, che
vede in questo modo la 
realtà.
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 realtà.
 
Un miracolo che produce una societa' violenta, una quantita' enorme di
poveri in un Paese complessivamente ricco. Grazie ma preferisco
societa' con uno Stato ben presente
 
L.


 
Bha, i poveri sono tali per condizione mentale.
In quale  tipo di stato si registra ,
oggi, la maggior crescita economica?
E quali sono le nazioni con i maggiori problemi ?
Quali quelle senza alcuna possibilita' di futuro, se non
come sudditi di "altro"?
 
Pensare che si debba uguagliare la societa'
 al suo minimo comune multiplo,
e' un errore letale.
Gli ultimi ci saranno sempre, ma non possono essere il metro
paragone di tutti gli altri.
 

popolo che ha questa avversione, che vede in questo modo la realtà.
 
Però è anche vero che gran parte degli americani non sappiano nemmeno di 
cosa parlano quando citano  lo stato europeo quindi è difficile pensare che 
la loro sia una scelta a ragion veduta.
 
Quando ho avuto con loro delle discussioni ho avuto piuttosto che 
ripetessero un "mantra" sempre uguale a se stesso. Forse per 
autoconvincersi?
 
 
 
--
IMe 

 autoconvincersi?
 
Veramente ci sono anche molti americani che amerebbero vivere in un
paese con uno stato sociale di stampo Europeo.
E non parlo di poveracci, parlo di gente che in Italia definiremmo
piu' che benestante.
 
Che poi la linea di riferimento per loro sia diversa dalla nostra e'
vero, ma non tanto nei servizi alla persona quanto nell'impresa. E
cosi scopriamo anche che in realta' i veri incoerenti sono i nostri
imprenditori che parlano di liberismo e poi fanno business sugli aiuti
pubblici.
 
L.

 paragone di tutti gli altri.
 
La condizione degli ultimi e' un indicatore importante di come
funziona una societa', sempre che si assuma che societa' implichi
anche solidarieta'. L'alternativa e' il conflitto.
 
L.

 anche solidarieta'.
 
No.
E' questo il punto di scambio, che porta lavoro da una parte,
 ed indisponibilita' al lavoro dall'altra.
Non ci sono piu' sarti, tornitori, falegnami, meccanici, e cosi' via.
Lavorare stanca, certo, ma chi non lavora non fa l'amore.
 
 
 
 L'alternativa e' il conflitto.
 
No.
 E' l'individuo che deve adattarsi allo stato,
non il contrario.
Il disfunzionante deve essere assimilato.
 

> autoconvincersi?
 
 
 
 
Mi ero dimenticato questa....
 
L'Uguaglianza
 
Fissato ne l'idea de l'uguajanza
un Gallo scrisse all'Aquila: - Compagna,
siccome te ne stai su la montagna
bisogna che abbolimo 'sta distanza:
perché nun è né giusto né civile
ch'io stia fra la monnezza d'un cortile,
ma sarebbe più commodo e più bello
de vive ner medesimo livello.-
 
L'Aquila je rispose: - Caro mio,
accetto volentieri la proposta:
volemo fa' amicizzia? So' disposta:
ma nun pretenne che m'abbassi io.
Se te senti la forza necessaria
spalanca l'ale e viettene per aria:
se nun t'abbasta l'anima de fallo
io seguito a fa' l'Aquila e tu er Gallo. 
 

 Il disfunzionante deve essere assimilato.
 
Sono d'accordo se mi dici che prendi il disoccupato e lo metti a fare
il falegname; ma resta il fatto che ti devi occupare di questi
problemi - se lasci i singoli ad arrangiarsi lo faranno tipicamente in
modi poco piacevoli.
 
L.

un Gallo scrisse all'Aquila:
 
Ora rimane solo da stabilire chi sia l'Aquila e chi il Gallo nella nostra 
storia.
 
Hai detto niente.
 
 
--
IMe 

 modi poco piacevoli.
 
 
No, non prendi il disoccupato, quello ha gia' un forrmat sbagliato.
Selezioni dalla scuola . Secondo merito ed abilita'.
 
Un anno di scuola per capire cosa sa fare un giovane  non e' sprecato.
Ed e' inutile che leggi a tutti i Promessi Sposi...
Un bravo tornitore e' meglio di un pessimo fancazzista ,
se scopri in tempo che e' un bravo meccanico.
Ma prima che scuola e madre lo rovinino.
 
A questo punto, sarebbero auspicabili , proprio in itaglia,
i falansteri, in cui crescere i ragazzi di 7-8 anni lontano dalle famiglie.
Secondo merito e capacita'.
 
In quanto alla ipotetica criminalita',
con i soldi che si spendono per un detenuto,
si potrebbero sponsorizzare 10 persone in difficolta',
 se lo meritano. Tutto deve vertere sul MERITO.
 
Cosa fare con i detenuti, e' meglio che no te lo dico....:-))))
 
 

>  qualcosa in te, nella tua famiglia e  nella tua educazione non funziona.
 
O qualcosa non funziona nel sistema del "benessere": e, vista la piega 
che detto sistema sta prendendo, mi sembra molto più probabile la seconda
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 detto sistema sta prendendo, mi sembra molto più probabile la seconda
 
Cosa ci faresti di una societa' di "uguali" ,
quando uguale significa
il livello piu' basso?
Ugualmente inefficienti, direi, per questo siamo ridotti
per stracci...
Le differenze devono esistere come motivazione.
A cosa serve il sistema delle caste?
Ha uno scopo ben preciso.
Ed esiste anche in europa. Per fortuna.
 
Tu vivresti a Corviale,
 o lo vivresti come il peggiore fallimento? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f37a1c2$0$1379$4faf...@reader2.news.tin.it...

Basta contarli.
Quante aquile e quanti milioni di polli?
 
Mi sembra una cosa facilissima. 
 

>Mi sembra una cosa facilissima.
 
Manco per niente. Prima devi stabilire cos'è un Aquila e cosa un Pollo. Qual 
è l'unità di misura delle altezze e dell'immondizia?
 
Solo *dopo* poi puoi cominciare a contare.
 
--
IMe 

 Manco per niente. Prima devi stabilire cos'è un Aquila e cosa un Pollo.
 
 
Volendo stare alla metafora, direi che lo stabilisce il soggetto stesso che 
chiede all'altro di adeguarsi al suo livello, nel momento stesso in cui 
glielo chiede. Di solito non è mai l'aquila a farlo...  :-) 

 cui glielo chiede. Di solito non è mai l'aquila a farlo...  :-)
 
In ossequio alla disciplina relativista/positivista non hai risolto niente.
 
Hai mai visto un povero che *chiede* ad un ricco di adeguarsi al suo 
livello?
 
Quando avvengono questo tipo di confronti, sono i poveri a sentirsi aquile 
che volano sulle vette della giustizia sociale e che calano sui ricchi polli 
che difendono l'immondizia in cui razzolano.
 
--
IMe 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f38f52e$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

Si vede che a loro piace rappresentarsela così, appunto per avere la 
gratificazione di "sentirsi" aquile. Ciò non vuol dire che aquile lo siano 
davvero. Di per sé, questa è solo una delle maschere dell'invidia che ci 
tiene a spacciarsi per nobiltà d'animo (soprattutto agli occhi stessi 
dell'invidioso) per nascondere un po' quel perenne e brutto colorito 
verdastro... 

verdastro...
 
O forse deriva dalla convinzione, magari rozza ma pur sempre intima, che da 
qualche parte si debba annidare una qualche forma di giustizia che non sia 
necessariamente quella che affetta il mondo e le relative persone in aquile 
e polli solo in base alla famiglia o al luogo di nascita.
 
Ma a ben guardare le analisi psicologiche che aiutano a "comprendere" il 
mondo sono belle perché ce ne sono tante tra cui scegliere.
 
--
Ime 

 aquile e polli solo in base alla famiglia o al luogo di nascita.
 
 
 
Distinguerei bene il senso di ingiustizia/giustizia dall'invidia. Anche se a 
uno sguardo disattento potrebbero sembrare simili, i veri affamati e 
assetati di giustizia saranno beati. I veri invidiosi un po' meno.
E quella che abbozzavi ("i poveri che si sentono  aquile che volano sulle 
vette della giustizia sociale e che calano sui ricchi polli  che difendono 
l'immondizia in cui razzolano") mi pareva francamente più la descrizione dei 
secondi, che non dei primi.  :-) 

 quando uguale significa il livello piu' basso?
 
Chi l'ha detto?


dei secondi, che non dei primi.  :-)
 
Le metafore sono *sempre* approssimazioni.
 
La mia serviva per descrivere un possibile punto di vista, nient'altro.
 
--
IMe
 

 secondi, che non dei primi.  :-)
 
Mah, mi pare che abbiamo in mente un mondo piccolo piccolo dove il
povero e' quello che guida il SUV coreano e vorrebbe la Q7,
dimenticandoci cosi di un paio di miliardi di persone per cui essere
poveri significa morire di fame in senso letterale.
Mi pare che anche Cristo avesse qualche problema con i ricchi, ma
doveva essere invidioso pure lui.
 
L.

 Le differenze devono esistere come motivazione.
 
Ma le differenze esistono a prescindere, il punto non e' rendere tutti
uguali, ma quello di non lasciar affondare del tutto i piu' deboli,
dare a tutti le stesse opportunita', e impedire ai piu' forti di
tiranneggiare gli altri.
Non mi pare, tanto per stare nel concreto, che l'egualitarismo svedese
abbia impedito al signor IKEA di diventare straricco, no?
 
L.

 Ma prima che scuola e madre lo rovinino.
 
Ah be', un esercito di operai capaci, ignoranti e sottomessi....Stalin
sarebbe stato felice come una pasqua.
 
Come lo chiami questo modello sociale?
 
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f38e63c$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

Vai a Corviale o Tor Bella Monaca e vedi i polli.
Poi raccogli i curricola scolastici  o lavorativi, e trovi le rare aquile.
Nessuna abita a Corviale.....neanche quelle implumi, nate per
errore nel posto sbagliato.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ee10c50e-7511-4cb9...@qt7g2000pbc.googlegroups.com...

Ma perche' leggendo queste cose , mi ritrovo a parlare con degli idealisti
comunisti, che speravo fossero stati cancellati dalla storia?
 
Il ricco , del Q7 si fa un baffo, le sue auto sono talmente
personalizzate ,
che niente hanno a che vedere con quelle conosciute.
Persino il loro telefonino non e' reperibile sul mercato,
per non parlare del loro aereo,  delle loro barche,
dei loro alberghi, delle loro isole...
 
Vivono in un mondo che non e' quello dei comuni mortali.
Loro non sanno neanche quanti soldi hanno, sono troppi.
Un loro abito da lavoro, costa , in tessuto , 3500 euro al metro ,
11.000 finito, un abito da signora ..
200.000? Penso siano una media ragionevole.
 
Gioielli ed orologi non ne parliamo,
Ho conosciuto un tipo che consumava duecento camicie  su misura al mese:
appena sudava la buttava nel cestino e ne metteva una nuova.
Aveva elicottero, aereo per le riunioni, ed aereo per
 gli spostamenti davvero veloci, che guidava da solo.
 
I figli erano seguiti da precettori,
 ma studiavano almeno 18 ore al giorno,
ed erano gestiti come un evento lavorativo aziendale,
 con i diagrammi di rendimento.
 
Di persone del genere , sul pianeta terra,  ce ne sono al massimo
45-50.000, tra cui il fabbricante di macchinari per pozzi petroliferi di 
Mumbay,
che si e' fatto costruire la piu' grande villa del pianeta, 36.000 metri 
quadri
e 620 persone di servizio.
 
Qui mancano aspirazioni, mezzi e scopi.
Non meravigliamoci se siamo una cultura morente.
Voi pensate al concime, loro alle piante.
Ma seminano querce, non foraggio.
E , soprattutto, hanno una morale diversa.
 
Allora, cinquantamila aquile e sette miliardi di polli.
La proporzione ci sta .
 
 
 
 

 abbia impedito al signor IKEA di diventare straricco, no?
 
 
Conosci tanto bene la Svezia da considerarla uno stato egualitario?
Sic....!!!
 
Quello e' un esempio quasi perfetto di stato meritocratico,
diviso in strati sociali non mescolabili.
Infatti, i veri governanti sono una famiglia,
che fa quel lavoro da duecento anni...
( e non e' quella Reale.)
E' proprio li, che le aquile sono rare e potenti.
Gli altri, polli in un allevamento sperimentale ,
su terreno libero, in ottime condizioni,
ma sempre polli pronti per il consumo. 
 

 ma sempre polli pronti per il consumo.
 
Intanto arriviamo all'allevamento libero ed in ottime condizioni, poi
ne riparliamo.
 
L

errore nel posto sbagliato.
 
Che dire. Ci sarà una qualche effetto del feng shui sulla genetica umana.
 
--
IMe

La proporzione ci sta .
 
E se io considerassi una grandiosa scemenza una villa da 36000 metri quadri 
e duecento camice al mese?
 
E se aspirassi a tutt'altro tipo di vette? Se dovessi arrivarci a queste 
altre vette sarei un aquila o un pollo?
 
E chi mi dice ogni giorno che a quelle vette non ci arriverò mai e che 
dovrei spendere il mio tempo a costruire un mia villa come la loro? Che cosa 
sono questi secondo la metafora di Trilussa, aquile o polli?
 
 
 
--
IMe
 
 

 appena sudava la buttava nel cestino e ne metteva una nuova.
 
Evidentemente lavarsi era troppo faticoso


 appena sudava la buttava nel cestino e ne metteva una nuova.
 
 
Anche io per due settimane ho buttato via una camicia al giorno (ero in
Cina e le camicie nuove le pagavo a prezzo cinese, mentre la lavanderia
in albergo si pagava a prezzo per stranieri). Non mi sono sentito
particolarmente intelligente. Direi che la vera ricchezza non sta nel
gettare la camicia dopo l'uso ma, magari, nell'avere come Lord Brummel
tre ore al giorno per decidere quale cravatta indossare e perfezionarne
il nodo.
 
Mettimi tranquillamente tra i polli. Però qualche aquila la conosco,
forse anche troppo bene, e ti dico che una volta assolte le necessità
personali e familiari, e magari concesso qualche piccolo lusso, la
differenza fra aquile e polli non è così immensa come sembra; perchè non
solo le entrate si scalano, si scalano anche le uscite e le necessità. A
me diecimila euro in più possono risolvere qualche problema (non dei più
gravi, comunque). Ti posso presentare uno che può guadagnare diecimila
euro in due ore, e che se li trova spesi in altrettanto tempo senza
sapere perché e tutto sommato senza neanche goderseli. A me piacerebbe
avere una casa su una bella collina con tanto spazio; ti posso far
conoscere uno con una villa da tre miliardi di dollari a Malibu, nella
quale dormirà forse quindici giorni l'anno perché poi è sempre fuori per
lavoro. Probabilmente passa più notti in aereo che a casa sua.
 
La ricchezza è come il letame, serve più se disteso a concimare il
terreno che accumulato in una stalla. E sono convinto che bisogna
contrastare i tentativi, quotidiani e multiformi, di sottrarre ricchezza
alle nostre famiglie ad esclusivo tornaconto di una "superclass". Ma in
questo l'invidia non ha ruolo. Io non cambierei la mia vita con quella
dei due signori che ho citato qui sopra, o di altri loro pari.
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 Come lo chiami questo modello sociale
 
Vita.
 
E questo e' il decalogo su cui la articolerei.
Questo pretenderei da un politico che mi rappresentasse
Questo sarebbe necessario indispensabile, per risanare questa
provincia del Marocco che ancora chiamate itaglia.......
 
 
Quick and easy set up with a one-stop shop for registration, government 
relations and fast-track visa processing
Zero percent import tariffs
Zero percent taxes on companies and individuals
No restrictions on capital movements, profits or quotas
100% foreign ownership
No currency restrictions
Hiring of expatriate staff
Gateway to the vibrant market opportunities of the Middle East and Asia
Outstanding logistics network incorporating air, sea, road and eventually 
rail
A safe, friendly working environment
A high quality of life
The opportunity to maximise corporate social responsibility objectives
Strong IP protection framework 
 

 dei due signori che ho citato qui sopra, o di altri loro pari.
 
 
Il problema non e' il possedere le cose, e' GUADAGNARSI  le cose.
Per avere una casa da tre milioni di euro,
si e' generato lavoro, che e' stato svolto da enne
persone.Che senza la necessita' di Tizio,
di avere una barca da un milione di euro al metro,
non avrebbero avuto alcuna possibilita'.
 
Erano gli stessi discorsi che si facevano con tutti i comunisti idealisti:
distribiure i beni, per migliorare la condizione generale.
No.
Non funziona cosi'.
Se distribuissimo un milione di dollari a ciascun abitante delal terra,
dopo un periodo MOLTO BREVE,
quei soldi sarebbero di nuovo in  mano a 50.000 persone,
e gli altri, come ora, non avrebbero nulla.
 
Tu non vorresti gli oneri di quel tizio, perche' ti bastano i tuoi,
ed i suoi onori, i sembrano troppo costosi , a livello di
qualita' di vita.
Liberissimo di fare queste considerazioni.
Anche io da giovane, smettevo di lavorare quando i soldi mi bastavano,
ma , ora, capisco che ho sbagliato.
Avrei dovuto lavorare di piu', creare
 una struttura che oggi lavorerebbe al posto mio,
consentendomi cio' che adesso,
sarei in grado di apprezzare, se me le potessi permettere.
 
Avrei dato lavoro ad un centinaio di persone,
ed avrei piu' tempo per ascoltare le sonate di Bach,
(si, proprio le tue , che tu sai a chi hai dato....:-)))
Invece, devo sbattermi a combinare un accordo con i cinesi per
vendere loro quello che abbiamo pensato qui,
che non possiamo utilizzare in itaglia,
 perche' troppi polli si credono aquile.
 
Sai conosco troppe persone abili nel loro lavoro,
che non sfruttano le loro capacita',
perche' si accontentano di una casa di 95 metri quadri,
uno stereo di plastica, un vestito da 299 euro,
scarpe di cartone e quello che
considerano un posto sicuro.
Sarebbero aquile, ma vivono da polli.
Non accettano il concetto di rischio.
Dal profondo della mia anima , li ringrazio di esistere,
perche' diminuiscono la concorrenza .
 
 
 
 

non avrebbero avuto alcuna possibilita'.
 
Ho vissuto abbastanza a lungo e viste cose a sufficienza per sapere qual è 
la realtà nascosta sotto questo genere di retorica pelosa. Per esempio so 
benissimo quale sia la ricaduta in *benessere* di quelle duecento camice usa 
e getta.
 
Negli anni novanta ho lavorato alla costruzione degli immensi impianti di 
produzione tessili in Taiwan, India ed Indonesia e nelle acciaierie in 
Russia, Cina ed ad ogni latitudine del continente americano. Ed ho condiviso 
il cibo con proprietari, quadri, ingegneri ed operai.
 
A monte delle camice usa e getta esiste una economia del lavoro usa e getta. 
Non c'è niente di positivo in questa economia.
 
In gran parte dei casi si tratta di balle inventate da chi vuole lastricare 
di scuse  la strada per soddisfare i propri capricci e per giustificare 
scelte eticamente discutibili.
 
Il fatto è che potenzialmente ogni cosa può produrre un giro d'affari da tre 
milioni di euro con conseguente ricaduta sul lavoro delle persone. Ma solo 
alcune di queste cose sono solo capricci ed altre sono un bene. Alcune 
producono benessere e libertà ed altre schiavitù.
 
Un tizio che dispone di tre milioni può comprarci una casa da tre milioni 
oppure un appartamento da cinquecento mila ed un acquedotto in Etiopia da 
2,5 milioni.
 
La proprietà, il guadagno o anche l'abilità per ottenerli sono definizioni 
neutre che non necessitano nessun giudizio di merito. Esistono ed agiscono 
come l'acqua nel mare o la pietra che si stacca dalla montagna.
 
La differenza è rappresentata dal *modo* in cui hai ottenuto quel guadagno e 
da *come* lo hai utilizzato.
 
--
IMe 

 non avrebbero avuto alcuna possibilita'.
 
Prima di entrare nel merito una nota a latere: nel mondo di oggi chi
guadagna lavorando effettivamente svolge comunque una attività di
sopravvivenza, anche se è un avvocato da un milione di euro l'anno. I
veri quattrini si fanno con attività dove i soldi si guadagnano più o
meno da soli senza l'intervento costante del titolare dell'attività: o
con le speculazioni finanziarie (ad azzeccarle), o con le royalties su
copyright e brevetti, o abusando di posizioni di monopolio.
 
A parte questo, il sistema economico è come un ecosistema. Se in un
oceano una specie di pesci predatori si mangiano tutte le prede, poi
muoiono di fame per mancanza di cibo. Lo sviluppo delle singole specie e
correlato alle altre, spesso con effetti di retroazione imprevedibili;
possono essere possibili diversi stati di equilibrio, ma gli stati di
disequilibrio durano poco.
 
Esempi di queste retroazioni li vediamo tutti i giorni. Per esempio ci
viene solennemente detto che abbiamo vissuto al di sopra dei nostri
mezzi, per cui si cerca di ridurre gli stipendi ai dipendenti e di
aumentare le tasse. Poi non ci si stupisca se non gira più denaro per
gli acquisti e commercianti e quegli stessi industriali che cercano di
fare i furbi vanno in malora. Henry Ford aveva capito che pagando di più
gli operai ci guadagnava anche l'azienda. Marchionne capirà che
tagliando i salari sta levando i quattrini a parecchi dei suoi stessi
acquirenti? - Così come, a dire il vero, noi stessi comprando roba di
produzione cinese di infima qualità (non sempre) ad infimo prezzo (non
sempre) dobbiamo capire che non siamo poi così furbi perché i posti di
lavoro che tendiamo a far saltare sono i nostri stessi posti.
 
Per cui le aquile hanno bisogno dei polli e i polli delle aquile. Ma
attenzione che se le aquile fanno un po' troppo le aquile rischiano di
rimanere senza polli da spennare...


 The opportunity to maximise corporate social responsibility objectives
 
Bisogna che ti decidi: queste tre cose sono la negazione di quello che
hai raccontato per 10 post.
 
L.

 E , soprattutto, hanno una morale diversa.
 
Tipo che le persone sono solo ingranaggi della loro macchina da soldi?
 
L.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:71b1b0ca-4c7b-4458...@vh10g2000pbc.googlegroups.com...

Prima dimmi quanti se lo meritano come elargizione. 
 

 Prima dimmi quanti se lo meritano come elargizione.
 
Tutti in quanto esseri umani, poi possiamo mettere delle condizioni
per evitare gli abusi, tipo che se c'e' un posto da falegname o te lo
prendi o finisce il sussidio.
Ma non e' il tecnicismo di come rendere il sistema giusto e
sostenibile in discussione, il punto e' se l'umanita' e' solo forza
lavoro al servizio di pochi o altro.
 
L,