Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Anche Linux va in crash!? (leggete ma spero di non scatenare risse :D)

Ciao a tutti,
Prima di installare Linux (Ubuntu 7.04) ho sentito non poche leggende e
racconti di questo eroe che non andava MAI in crash. 
Con gli anni mi sono fatto l'idea che Linux fosse un carro armato
invincibile e inscalfibile (contrariamente a uindovs :D che consideravo
ormai una carretta da ferro vecchio).
Così incuriosito decisi di installarlo ma dopo qualche giorno le prime
delusioni, solitamente non utilizzo il sistema operativo con programmi
particolarissimi, anche se spesso con varie finestre aperte
contemporaneamente... più o meno facendo tutti i calcoli clicco sul
pulsante "Forza chiusura" di qualche applicazione 3-4 volte la settimana, e
1 volta al mese sono costretto a spegnere il computer direttamente dal
pulsante (azzzz) :(, più o meno questa è la media dei crash anche su
windows.
Penso che il mio computer sia ancora uno dei più nuovi, e credo che questi
crash non siano dovuti ad un'istallazione scorretta o al sistema corrotto.
Linux mi piace molto e nonostante questi piccoli problemi non lo
rimpiazzerei più con windows, ora però mi sorge un dubbio naturale: 
Ma anche a voi ogni tanto va in crash? Con quale media?
Forse io sono un caso particolare? Se è così per favore aiutatemi.
Grazie 1000 :)

 racconti di questo eroe che non andava MAI in crash.
Per farti un rapido esempio:
Debian stable, è un carro armato.
Se invece vuoi una distro con sempre gli ultimi software, come ubuntu, è
un land rover.
La differenza tra windows e linux è che; su linux hai una "scelta"
stabile su windows no.

 Forse io sono un caso particolare? Se è così per favore aiutatemi.
Le *buntu sono "unstable" capisciamme' .
Passa a XYZ-linux e dimenticherai i crash .
-- 
Usare un PC e' possibile ,altro e' saperlo fare, 
piu' il tempo passa, meno ci riesco . 
2.6.22.3

 Forse io sono un caso particolare? Se è così per favore aiutatemi. 
sei strambo, sì, non sei un linuxita integralista che negherebbe il 
fatto anche se tu fossi di fianco a lui e lo vedessi accadere;
r
-- 
Pull down thy vanity, I say pull down.
[Canto LXXXI]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 un land rover. 
uhm, la cosa è ambigua: si potrebbe pensare che sia meno comoda e 
veloce, il che forse è vero per la comodità (anche se ci sarebbe da 
discutere, ad es. io trovo una gran rottura di scatole che con le ultime 
distro salti fuori il pop-up quando inserisco un cd, altro che 
comodità), ma di certo non per la velocità;


 Ma anche a voi ogni tanto va in crash? 
Finora no, uso Ubuntu 7.04 da aprile 2007.
-- 
Bye, Yorgos
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice

 ormai una carretta da ferro vecchio).
Con Ubuntu 7.04 ho un "forza" o 2 alla settimana. Fose anche meno. Ed 
utilizzando spesso xaamp per emulare un server apache.
Sullo stesso pc con xp ho un "termina" o due al giorno. Quando uso 
emulazioni di server apache va in palla ogni 2/3 ore.
In linea generale Ubuntu 6.10 dava molti meno crash... poi ad avere 
sempre l'ultima versione si paga un po' in termini di stabilità.
Con windows xp (nonostante i service pack e gli aggiornamenti) non 
riesco più a lavorare: mi manda in bestia e basta. E' anche un fatto 
psicologico: mi da' fastidio la finestrina di realplayer, la finestrina 
dell'altro ca**o, la barra di yahoo su explorer (che ce la mette da 
sola) il redirect su msnlive...

 comodità), ma di certo non per la velocità;
Io uso ubuntu e consiglio ubuntu per un semplice motivio è la più
diffusa e quella IMHO che ha più chances di farcela.
Da una diffusione di ubuntu, distro come arch o slack possono solo
trarne benefici essendo il passo successivo.

Ma se decido di passare a Slackware o Debian o FreeBSD (quest'utlima
distro mi da l'impressione di essere molto stabile, correggetemi se
sbaglio) la situazione in termini di crash cambierebbe di molto o solo
leggermente?


In effetti ha ragione davide, per me ubuntu è stabile, ed ho attivato
anche repository del cazzo come pollyfava trevino e getdeb.
Molto probabilmente i tuoi problemi sono diversi.
CMQ si debian stable è molto più stabile di ubuntu.
Alla fine sono sempre software più sono testati e più sono stabili. Non
puoi pretendere stabilità assoluta ad una distro marcata unstable.
In poche parole che problemi hai? Sai che su linux ci sono i log?

bit wrote:

FreeBSD non e' linux .
Quoto il "Dott. Bianchi" se non capisci l'origine dei crash e' inutile ,
puo' essere la ram come il tuo HD che sta' tirando le quoia , come puo'
essere il kernel in uso che e' stato compilato con opzioni incompatibili
col tuo hardware , le cause possono essere Nmila , l'unica e' lanciare le
applicazioni da shell per poter leggere eventuali warning e/o lamentele
varie da parte del programma stesso o del kernel .


bit ha scritto:

in linea generale sì;
ma ci sono molti fattori in ballo, non si può essere certi;
r
-- 
il new prog sta al prog come il calcetto al calcio
[Urlato Dissonante]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

leggermente?
  Potrebbe anche peggiorare... ;-) di solito Slackware e Debian sono
molto stabili pero' e' difficile dare un'opinione riguardante singoli
programmi che vanno in crash.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Rivendita on line software, magliette e gadget Linux / *BSD
http://www.thule.it
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

 diverso con un kernel suo.
Sapreste dirmi qualcos'altro riguardo a FreeBSD, come se la cava rispetto a
Slackware e Debian in termini di stabilità e velocità? Quali sono le
principale differenze con le altre distro?

 Quali sono le principale differenze con le altre distro?
la principale differenza è il sistema operativo stesso.

principale differenze con le altre distro?
  La differenza principale e' ovviamente nel kernel ed e' per quello
che e' sbagliato parlare di "altre distro" in quanto, appunto, FreeBSD
*non* e' una distribuzione.


a me il portatile a volte si blocca quando pretendo che mi faccia un 
sacco di lavoro a batteria quasi scarica. Il più delle volte devo 
aspettare un bel pò e poi si sblocca di sua sponte. Altre volte mi si 
blocca qualche programma, tipo quanta, sempre perchè pretendo che mi 
faccia delle operazioni che NON può fare.
Il fisso, anche lui colla debian etch, si blocca solo su alcuni 
programmi, come ho detto prima.
Un dubbio per quanto riguarda il portatile: spesso si blocca al boot sul 
rilevamento dell'hd oppure del dispositivo cdrom. Non sono sicura che 
dipenda dal sistema operativo, ma per saperlo dovrei ripristinare Vista, 
riportarlo all'assistenza e lasciarlo lì in "osservazione". Magari se 
qualcuno avesse un'ideina...:è un HP Pavilion dv6276ea, con Disco rigido 
SATA da 160 GB e Masterizzatore DVD Super Multi (+/-R +/-RW) con 
supporto Double Layer.
Manu

 Xlib:  extension "XFree86-DRI" missing on display ":1.0".
A occhio e croce se ci dici che scheda video hai è risolvibile.
Quel log lo trovi in /var/log/xorg0.log
p.s.Con ati non ti so aiutare

 la principale differenza è il sistema operativo stesso.
Cercando in rete qualche buon articolo sull'argomento, ho trovato
questo. Mi sembra davvero interessante:
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 p.s.Con ati non ti so aiutare
Non ha importanza ho letto in un forum che forse il problema è dovuto a
incompatibilità con Beryl o xgl e infatti avviando la normale sessione
GNOME funziona.

 diffusa e quella IMHO che ha più chances di farcela.
  Io ho usato kubuntu e poi son passato a debian, e le differenze si vedono
e manco poco; in genere consiglio debian a chi ha bisogno di un sistema
stabile sin da subito, altrimenti consiglio le *buntu come nave scuola a
chi vuol mettersi ad imparare le basi del sistema.
  Il bello di linux è proprio la possibilità di scegliere, alla fine ognuno
si sceglie la distro che più gli va a genio.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

qualche dubbio:
in Windows c'è il Ctrl+Alt+Canc che fa apparire il Task Manager e da li
si gestiscono i processi, ma in Linux con quali tasti rapidi si apre il
monitor di sistema?
a volte quando va in crash seriamente non si muove neppure il
puntatore del mouse, qualcuno mi ha detto se no ricordo male di premere
Ctrl+Alt+F2 per aprire la shell in modalità testuale da li avrei potuto
dare il comando top, ma qual'è il comando per terminare un processo
specifico e ancora più importante quello per ritornare in modalità grafica...

   Io ho usato kubuntu e poi son passato a debian.
Se tu fossi passato da windows direttamente a debian, avresti continuato
ad usare linux?
Debian č da considerarsi come il passo successivo.

 windows.
Se ti si blocca X, puoi utilizzare Ctrl-Alt-F1 per andare su un altro
terminale tty e uccidere il processo a mano.
Una alternativa più semplice, invece che riavviare il computer, é Ctrl-
Alt-Del che riavvia solo il server grafico.
Oppure se hai un server sshd attivo puoi entrare da un altro computer
in rete e sbloccare in questo modo.
A me, Linux si é bloccato veramente solo per alcuni kernel panick,
dovuti ad un errore del filesystem...in quel caso sì che ho dovuto
riavviare, ma non me la sono presa troppo visto che la colpa é stata
mia nel provare cose ancora instabili :).

 racconti di questo eroe che non andava MAI in crash.
Che ti devo dire, tutto puň succedere.
La mia particolare esperienza dopo anni di utilizzo sia con Slackware ( un
solo blocco in due anni ma dovuto a smanettamenti sui file) sia con Kubuntu
( solo due blocchi in un anno: uno dovuto a un nuovo hardware inserito in
una presa usb e uno non diagnosticato) č piů che ottima. Difficile che
applicazioni blocchino completamente il sistema, cosa che succede con Win;
e comunque se tutti i produttori hardware aprissero a linux vedresti una
vera differenza tra i due sistemi operativi.
Credo che se si vuole utilizzare al meglio Linux bisogna iniziare,
purtroppo, con una scelta oculata del proprio hardware, in particolare con
i laptop.
Andrea
-- 
--
Linux user : 338631
Andrea Donnini
http://www.donnini.net/andrea

 e ancora più importante quello per ritornare in modalità grafica...
con Ctr+Alt+F7 accedi al primo utente connesso al server grafico. Se ci
sono altri utenti, serve F8, F9, ecc..
Ciao,
Mauro.

Grazie 1000 per le spiegazioni esaurienti,
non vorrei approfittare troppo della vostra disponibilità ma come si fa ad
abilitare il Ctrl+Alt+Canc? Da me non funziona si riavvia solo se premo
Ctrl+Stamp+Alt+B è la stessa cosa?

 Debian è da considerarsi come il passo successivo.
Non e' piu' la slink o la potato.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Alt-Del che riavvia solo il server grafico.
Piano a dire inesattezze/incompletezze. ;-)
ctrl-alt-backspace termina X, e se hai gdm, kdm, o cdm lo riavvia.
ctrl-alt-del a seconda del desktop manager/environment riavvia il server
grafico, o attiva lo screen saver con richesta di password per il
rientro nella sessione.


 Secondo me, si'.
LA etch per essere una signora distro anche per principianti, li manca
una cosa; repository restricted attivabili con un click.
Sembra una banalità ma trovare e aggiungere un repository al
sources.list per uno che viene da windows è tutto tranne che intuitivo.

 sources.list per uno che viene da windows è tutto tranne che intuitivo.
giusto, ma finora ho dovuto aggiungerli con tutte le distro;
ultimamente con risultati disastrosi in Fedora, quindi un consiglio ai 
neofiti: cercate di metterne il meno possibile;
r
-- 
non volete più preoccuparvi dei virus? passate a Linux
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm

 
Ah, perche' su windows i programmi che non fanno parte del sistema
operativo te li trovi a portata di click automatico?
Io me li sono sempre dovuti andare a cercare, a parte i virus che
arrivavano gentilmente offerti dal popolo della rete. ;-)


 operativo te li trovi a portata di click automatico?
No ma se ti affacci alla finestra e chiedi dove lo trovo, qualcuno che
lo sa passa, non dimentichiamoci la diffusione di windows.
E cmq non ho detto che è difficile ma solo che è poco intuitivo:
-bisogna conoscere il concetto di repository.
-Bisogna sapere dove cercarlo.
-bisogna modificare un file in etc.

 neofiti: cercate di metterne il meno possibile;
Su fiesty con l'ultimo repository backports proposed, tengo solo il
repository per avant-window-navigator non ufficiale.
E sono tutti attivabili da sinaptyc.
Contiuno a ripetere che ubuntu non è perfetta, ma si pone questo
problema.
Debian ha un altro target.
 

 -bisogna modificare un file in etc.
Solo se vuoi.
Altrimenti, usi synaptic e il sources-list te lo gestisce lui,
un click dopo l'altro. ;-)


bit ha scritto:

Per killare X: CTRL-ALT-backspace
Se usi Kde c'e' ksysguard che il gestore dei processi di winz se lo 
pappa! ^O^

 Mi sembrerebbe il minimo.
Se fosse il minimo windows non esisterebbe.

 proprietari, codec proprietari, flash, java, googleearth ecc...
Che ti cerchi, e ti installi (se possibile, ovvio: per quello che
non c'e', bisogna fare come quelli di faenza, che fanno senza).


> non c'e', bisogna fare come quelli di faenza, che fanno senza).
ROTFL!
questa non l'avevo mai sentita

 non c'e', bisogna fare come quelli di faenza, che fanno senza).
Si può fare a meno di tante cose, ma di software come flash no. Io ho
cancellato definitivamente windows quando è uscito flash 9 per linux.
Cmq con un paio di script alla automatix debian sarebbe al pari ubuntu
come immediatezza.
Ti faccio un esempio; ho provato decine di volte di portare qualche
utente windows ad usare le schede satellitari su linux per aumentare la
comunità e per far si che i software migliorassero.
La prima guida era su debian e mettevo le istruzioni per compilare il
programma ecc.. Si e no 2 utenti.
L'ultima; installate ubuntu, con automatix scaricate tutti i codec
multimediali e con sinaptic kaffeine + un plugin (in .)deb. FINE
Ora molti usano linux per il la tv satellitare ed è 10 volte più facile
e stabile che su windows.
Guarda le visite del post: kaffeine howto
http://scaistar.altervista.org/phpBB2/viewforum.php?f=45

 Debian è da considerarsi come il passo successivo.
  Riporto la mia esperienza. Volevo imparare qualcosa su linux, mi son
documentato ed ho fatto delle prove e debian mi è sembrato quello che
faceva per me. Ho provato sarge, ma mi sono accorto che non era
immediatissima la configurazione quindi, avendo anche le live di ubuntu e
kubuntu, ho visto che mi gestivano automaticamente l'hardware ed ho
installato la kubuntu 6.06 (e quella ho tenuto).
  Fatto un po' pratica mi son detto che avrei potuto farcela anche senza le
autoconfigurazioni e mi sono ributtato su debian etch, che nel frattempo
era entrata in freeze.
  All'inizio ho avuto una serie di casini: i driver video configurati
automaticamente come vesa invece che ati (alle successive installazioni ha
riconosciuto la scheda video ovunque al primo colpo), il menu.lst e fstab
che cambiavano con l'aggiornamento del kernel facendo puntare a hde, il
bluetooth che risulta invisibile all'esterno e tante altre cose che uno si
deve mettere e googlare o chiedere. Ma questo è lo scotto da pagare per non
avere più i malefici bsod e sicuramente la situazione è migliorata anche
rispetto a quando usavo *buntu. In ogni caso son cose che non fanno male,
anzi se uno si avventura da solo verso linux questo è un modo per conoscere
meglio come lavora il sistema.
  Riguardo ai repository posso dire di aver aggiunto solo quello per il
multimedia, sto facendo un pensierino ai backports ma per ora mi va bene
tutto così e non vedo perché cambiare. Facilità? Scrivi due righe, importi
le chiavi pgp del repository e aggiorni la lista, poi ogni installazione fa
tutto da solo (anche trovare le dipendenze).
  Riguardo ai crash posso dire che ogni tanto mi crasha qualche
applicazione, ma la si killa e torna tutto alla normalità. Finora crash
critici di sistema mai capitati.
  P.S.: per come ho impostato il sistema ora mi sto disimparando l'uso di
win, e per certi aspetti lo trovo più macchinoso. Alla faccia di chi dice
che win da la pappa pronta, al massimo da una minestrina riscaldata e
insipida che se hai fame ti mangi; se vuoi qualcosa di più pensa ad andare
altrove, gli ingredienti ci sono ma sii pronto a miscelarli da te (ed il
risultato potrebbe rivelarsi migliore o peggiore rispetto al pappone win in
fonzione delle tue capacità).


 fonzione delle tue capacità).
Hai dato una buona definizione e per come la vedo io gli sviluppatori di
ubuntu sono dei bravi cuochi e danno una buona zuppa.
Se poi sei un bravo cuoco con debian puoi fare di meglio.
Ma non a tutti piace cucinare
OK Ok torno a drogarmi :-)

 Se fosse il minimo windows non esisterebbe.
Win vive di rendita: dopo il suicidio della Apple era l'unico OS 
abbastanza usabile da chiunque e si è creato il monopolio sui desktop;
mo' continua ad esserlo contando sul fatto che lo si ritrova preinstallato;
quanto ad usabilità credo sia inferiore a Linux con KDE;
come dico sempre (c'è qlc laureando in ascolto?) mi piacerebbe 
verificare con un test la cosa, con gente che non hai mai usato un computer;
r
-- 
if I go insane
please don't put your wires in my brain
[Roger Waters: If]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 computer;
  Fatto il test che dici tu con utenti abituati a windows, la maggior parte
trova più intuitivo kde, uno tra i tanti ha preferito gnome ed è rimasto
impressionato dalla semplicità di fluxbox. E poi anche xfce ad usabilità se
la cava benone.


 windows.
Beh... come detto da altri un conto è un crash del sistema, un conto è
un'applicazione che non risponde. La seconda capita spesso, soprattutto con
distribuzioni che pur di inserire le ultime novità infilano anche software
in alpha o beta. Il riavvio è una cosa che capita di dover fare più che
altro perché a volte quando si pianta X perdo il controllo anche della
tastiera, ma teoricamente se mi logassi da un altro pc con ssh dovrei poter
risolvere. Ovviamente a casa non ho un altro pc e sul mio il demone ssh non
è attivo. Devo ammettere che è fastidioso. Più raramente, ma a volte
capita, qualche applicazione va a farfalle e comincia a consumare memoria a
iosa, mandando il pc in trashing.
Ma il trashing che io sappia non lo evita nemmeno XP, e a dir la verità non
credo ci siano sistemi desktop che lo faciano.
-- 
Ciao.
Blue