Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: NOTUT mi sembra una sciocchezza

Titolo volutamente provocatorio, ma mi sembra opportuno mettere le
cose in prospettiva.
Premetto che anche a me piacerebbe spendere di meno per le telefonate,
ma, aggiungo, mi piacerebbe ancora di piu' spendere di meno per gli
acquisti al supermercato, per i vestiti, i biglietti del cinema e
quanto altro acquisto. Convinto, pero', che il principio di realta'
non sia un optional, mi rendo conto che questo mio desiderio è
condiviso da tutti gli altri soggetti economici, compresi gli
azionisti dei supermercati, di Telecom ed i proprietari dei cinema.
Se da una parte e' vero che i prezzi di mercato sono il punto di
equilibrio tra domanda e offerta (il monopolio e' stata una fase
transitoria, ma IMHO non muta i dati fondamentali del problema), e'
altresi' vero che in un mercato sano essi devono in qualche modo
basarsi sulla struttura dei costi.
Ora, nella produzione di qualsiasi bene o servizio, si hanno costi
fissi e costi variabili, costi che possono essere direttamente
riferiti alla produzione dell'unita' di bene o servizio acquistato e
costi che, pur essendo necessari per l'erogazione del servizio o la
produzione del bene (o la loro commercializzazione), non sono
direttamente imputabili su cio' che si compra. Per fare un esempio
chiaro, quando compriamo un'automobile paghiamo una quota parte dei
pubblicitari sostenuti dal produttore, e credo che nessuno con un
minimo di comprensione dell'economia trovi nulla da obiettare a questo
fatto.
Il punto e' che la telefonia, per sua natura, e' un settore nel quale
i costi diretti e variabili sono una frazione residuale dell'insieme
dei costi che sono in massima parte fissi e destinati alla
costituzione di infrastrutture condivise come le centrali (hw e sw), i
cablaggi, le strutture di assistenza alla clientela e di riparazione
dei guasti.
Le strategie per ripartire i costi fissi possono essere le piu' varie
: dividerli per il numero di utente e far pagare una quota fissa per
utente, dividerli per il volume di unità vendute e determinare cosi'
il prezzo del servizio venduto  o qualsiasi combinazione intermedia
tra i due.
Si potrebbe scegliere di considerare l'unità venduta la telefonata e
far pagare ogni telefonata, indipendentemente dalla distanza e dalla
durata lo stesso prezzo, ma significherebbe mettere sullo stesso piano
il "butta la pasta che sto arrivando" urbano che le 3 ore al telefono
Torino-Catania.
Mi sembra che il criterio di ripartizione scelto sia uno dei piu'
ragionevoli :
un abbonamento che remunera la "messa a disposizione del servizio"
(costi fissi diretti)
una componente legata alla distanza che riflette "quante" componenti
(cavi, centrali ...) di infrastruttura condivisa vengono utilizzate
per fornire il servizio utilizzato
una componente legata al tempo (gli scatti) che riflette per la durata
dell'uso degli stessi.
A me sembra che il principio del "Chi piu' usa piu' paga" sia
difficilmente contestabile, e che non si vede per quale ragione il
contadino o il pensionato che vivono in paese ed il telefono lo usano
poco debbano sovvenzionare il fighetto di 19 anni (magari di famiglia
bene) che vuole passare la giornata collegato a Internet.
Detto questo, mi pare che la discussione reale vada fatta sul livello
dei prezzi fissati, non sulla modalità di ripartizione dei costi.
La discussione sui livelli di prezzo pero', per essere cosstruttiva,
va fatta guardando i bilanci delle società in questione (che come
societa' quotate in borsa sono pubblici e facilmente accessibili), non
basandosi sulle sensazioni "a pelle" di qualcuno che, non avendo mai
lavorato ne' in una centrale, ne' in un'azienda (grande o piccola) in
generale, si mette a pontificare su quanto - secondo lui - dovrebbero
costare le cose.
Queste sono le mie opinioni, che sono PER DEFINIZIONE DI OPINIONE
discutibili. Manteniamo pero' la discussione 1) Basata sui fatti e 2)
civile.
Ciao
	Marco
-----
Marco Coppola  
maitr...@geocities.com
Homepage : 
http://www.geocities.com/NapaValley/1200
PGP key Fingerprints : 
(1024 bits, crypt & sign) 63 FB BC 64 8A 45 52 B8 EA 63 5C 31 0C 7B 6A 51 
(2048 bits crypto)        F4 9A 00 92 D5 B9 D8 60 1F 36 BD 42 3D 51 12 2A
(2048 bits signature)     E4 26 3C 06 76 3A F5 65 A9 3B 0F 26 7C 3F 1B 5F

civile.
Caro prof.
grazie per la lezione peraltro non richiesta, ma mi sembra che tu abbia
estremizzato un po' troppo.
Una cosa è abolire d'imperio la TUT, un'altra è favorire gli accessi ad
internet facendo pagare un canone forfettario ed un flat rate per questo
tipo di chiamate.
Poi avrei alcune domande:
1) che taiffare in maniera mista tra uso del telefono e durata sia giusto
penso non ci piova, ma cosa ne diresti di tariffare a secondi anzichè a
scatti, passando da un sistema di tariffazione legato strettamente al tempo
di utilizzo ad uno che implica praticamente un costo semi-fisso?
2) quale prodigiosa struttura di costi avranno mai quegli operatori di quei
Paesi dove la TUT non esiste?
Vanni
per rispondere togliere NOSPAM

Paesi dove la TUT non esiste?
Parlano solo perche' non hanno voglia di investire.  Appena si dice,
"dovrete acquistare dei modem in piu'" subito si arroccano e cercano
di farsi scudo con l'AIIP.
Saluti, Francesco D'Ambrosio
--
Coordinamento 'NoTUT' 
->Partecipa al sondaggio pro o contro la TUT
Lo trovi su 
http://notut.ml.org

Paesi dove la TUT non esiste?
Il discorso della telefonia americana è lungo : il canone mensile (la
flat non è obbligatoria, è solo uno dei tipi di contratto disponibile)
è più alto,  i cellulari americani pagano anche quando ricevono e
quando chiamano un numero che risponde occupato (air time), per
continuare con il fatto che il numeri "900" danno redditi piuttosto
elevati. L'occupazione quotidiana media di una linea telefonica negli
USA è un po' più del doppio della media europea (e parecchio piu' del
doppio della media italiana) e la distribuzione urbane/long distance è
diversa. Senza contare che la struttura dei costi di un'azienda
americana è diversa da  quella di un'azienda europea anche a causa
delle salvaguardie dell'occupazione e del sistema di sicurezza sociale
che esiste in Italia e manca negli USA. Ma lo statuto dei lavoratori
non protegge i lavoratori telecom, ma TUTTi gli occupati in aziende >
15 dipendenti ... e li' il discorso non è più telefonico ma diventa
politico. Certo la fine del monopolio e la privatizzazione dovrebbero
far tendere l'azienda a una maggiore efficienza ... Speriamo bene!
