Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: copertina di giornale

Io, notoriamente, non leggo certa stampa.
Ma mia mamma si.
Oggi sono andato a pranzo da lei, e vedo su un divano il settimanale
"Oggi". Sulla copertina, un noto presidente del consiglio divorziato e
risposato che prende la Comunione.
Foto spiattellata.
All'interno, servizio con la foto e la relativa data (era il 2000,
quando il nostro era già divorziato e risposato). 
E titolo: perchè lui si e gli altri divorziati no?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 E titolo: perchè lui si e gli altri divorziati no?
sei il solito comunista <g>
Perchè non ha fatto lo stesso per miki ventola?
22/05/2005 - TGCom.it
**
Vendola prende comunione da Ruini
Presidente Puglia in prima fila a messa
Anche il presidente della Regione Puglia, Nichi Vendola, gay dichiarato, è
stato tra coloro che hanno preso la Comunione dal cardinale Camillo Ruini
nel corso della solenne celebrazione eucaristica che l'inviato del Papa ha
presieduto in piazza della Libertà a Bari. Vendola, eletto tra le fila di
Rifondazione comunista, ha seguito la Messa in prima fila, con altre
autorità, presenti per il Congresso Eucaristico.
Vendola, che ha partecipato anche ai funerali di Giovanni Paolo II,
all'indomani dell'elezione sul soglio di Pietro di Ratzinger aveva espresso
giudizi positivi sul nuovo eletto. "E' uno dei teologi più acuti, più
raffinati e dal pensiero più potente che io conosca al mondo", aveva detto
il governatore pugliese. Tempi che cambiano, oseremmo dire per fortuna. Una
volta i comunisti venivano scomunicati e altro che comunione! Nemmeno i
funerali potevano fare in chiesa.
Per non parlare dei rapporti tra chiesa cattolica e gli omosessuali, molti
dei quali sono cattolici, ma che non ricevono spesso dalla "madre" chiesa le
attenzioni che richiedono. Anzi, i rapporti sono addirittura tesi quando si
parla di matrimoni gay.
Certo che un uomo con le caratteristiche personali di Niki Vendola che
riceve la comunione dal presidente della Conferenza episcopale italiana,
sicuramente non uno dei vescovi italiani più progressisti, è un fatto da
segnalare. Una curiosità che può essere interpretata in diversi modi a
seconda delle convinzioni di ciascuno. E' un fatto però che l'eucarestia,
come ha detto lo stesso Ruini nella stessa cerimonia, è il "cuore della
chiesa". E una chiesa che accetta nel proprio cuore omosessuali e comunisti
è proprio una bella chiesa. Chissà se i due protagonisti se ne sono resi
conto...

 Perchč non ha fatto lo stesso per miki ventola?
perchč il 22 maggio non ero a pranzo da mia mamma :-)


 Vendola prende comunione da Ruini
Io no? CRINOMACOOO!!!!!!!!!
Me lo spieghi?
M.

E titolo: perchè lui si e gli altri divorziati no?
Perche' lui e' piu' eguale degli altri, come noto.
Ecchecavolo.
Benedetto Zaccaria

 Presidente Puglia in prima fila a messa
Oh, bravo, finalmente qualcuno che rispetta la par condicio!  :-)
Ciao,
Marina

 E titolo: perchè lui si e gli altri divorziati no?
Elementare Watson.... lui non tromba.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Elementare Watson.... lui non tromba.
Poffarre, l'ha messo in **** a tutto il paese. :-)
M.

 Poffarre, l'ha messo in **** a tutto il paese. :-)
Si, ma al fine di procreare millemila  milioni di posti di lavoro!


 E titolo: perchè lui si e gli altri divorziati no?
Penso che prima di giudicare si dovrebbe tener conto di una distinzione.
Altro è per la Chiesa stabilire una regola, altro è bloccare pubblicamente 
un tale nel momento esatto in cui  egli la sta infrangendo di proposito.
Rifiutare la comunione a una persona, proprio nel momento stesso in cui 
quella persona si sta accostando per riceverla, comporta ovviamente del 
disordine durante quella celebrazione e una presa di posizione che chiude 
gli occhi di fronte al contesto umano che si ha davanti. È facile che il 
celebrante, nel momento pubblico in cui l'infrazione sta avvenendo dal vivo, 
decida di lasciar passare la cosa per non creare agitazione in una Messa 
durante la quale sono presenti centinaia di persone.
Mi ricordo che anni fa questo comportamento fu persino concordato 
verbalmente in una riunione di sacerdoti, perché si era posta proprio questa 
domanda: è il caso di rifiutare la comunione a uno che si presenti a 
riceverla pubblicamente, se questa persona la sta per ricevere senza essere 
nelle condizioni adatte? E ricordo che quella volta si concordò proprio di 
lasciar passare. Naturalmente fu un accordo verbale, senza alcunché di 
scritto, e quindi ogni celebrante poi può fare come preferisce; ma non è 
raro che la Chiesa lasci passare dei gesti non perché li condivide, ma 
perché il celebrante non se la sente di bloccarli pubblicamente durante lo 
svolgimento di una celebrazione, creando disagio e scompiglio. 

 svolgimento di una celebrazione, creando disagio e scompiglio.
ma che faccia tosta!
rompete da secoli i co***************i per condannare l'uso del
preservativo, anche tra coniugi che magari hanno già una caterva di figli,
creando altro che disagio e scompiglio
 - purtroppo noi stiamo ad ascoltare i nostri sacri pastori -
e poi fate del cerchiobottismo in nome del quieto vivere?
y

 un tale nel momento esatto in cui  egli la sta infrangendo di proposito.
come si dice dalle mie parti, bella pezza a colori.
Fosse stato un tale qualsiasi, non credo che il sacerdote si sarebbe posto
particolari problemi.
Poi, ci sarebbe da domandarsi come mai nessuno si sia domandato se dà una
immagine coerente del clero sostenere una posizione, dura, sui divorziati
risposati, e poi violarla pubblicamente a favore del potente di turno. 
Se il sacerdote non si è posto questo problema, o lo ha considerato meno
grave dello scompiglio in chiesa, allora è un bel fesso, come minimo.
Comunque sia, come si diceva giorni fa, se da parte vaticana si considera
più importante, ai fini di somministrare la comunione, e negarla
*pubblicamente* ad un candidato alle elezioni americane (altro che
scompiglio in chiesa, direi) il fatto di essere pro-choice, piuttosto che
essere a favore della pena di morte o di una guerra in Iraq basata su
prove false e che ha causato migliaia di morti, di cosa ci stupiamo se un
sacerdote si è prestato a favorire il Berlusca somministrandogli
l'Eucaristia sotto gli occhi compiacenti dei fotografi?
Però, per piacere, cerchiamo di non far passare questo genere di gesti per
cose che non sono assolutamente. 
-- 
Attilio
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar


 come si dice dalle mie parti, bella pezza a colori.
Penso che bisognerebbe tener presenti altre due cose, in relazione a ciò che 
ho già detto.
Una è che i giornali ti mettono in prima pagina quando un celebrante lascia 
passare un grosso politico alla comunione, ma certamente non ti diranno 
nulla quando lascia passare uno che non ha alcuna celebrità. Quindi se i 
giornali ti dicono che il tale prete ha permesso la comunione al tale 
politico, questo non dimostra che la cosa sia stata permessa solo per quel 
politico: è il giornale che si interessa solo di quel politico.
La seconda cosa: altro discutere queste cose comodamente davanti a una 
tastiera del computer, altro trovarsi di presenza, a distribuire la 
comunione, avendo sotto gli occhi centinaia di persone che occupano la 
chiesa, e vedere che si sta avvicinando il tale politico per ricevere la 
comunione. Non è una questione di vigliaccheria di fronte all'alto numero di 
persone, è questione di valutazione: vale la pena creare disordini in chiesa 
perché il tale politico si sta avvicinando a prendere la comunione? In 
questo senso quello che io eventualmente chiederei al celebrante non è il 
coraggio di bloccare la persona, ma un intervento in un secondo tempo, che 
chiarisca la sua posizione e il motivo perché ha lasciato passare. Questo 
sì. Se dopo il caso la Chiesa fa silenzio, mi sembra davvero una cosa su cui 
poter protestare. Ma pretendere che un prete crei il disordine in una chiesa 
francamente mi sembra una richiesta da ragazzini immaturi, che non hanno 
nessuna idea di cosa significa avere delle responsabilità, e passano il 
tempo a fare esperimenti su come si tiene un discorso. 

 
Immagino, perché lui è potente e può far comodo.
Ma c'è un'altra possibile spiegazione, quando gli è stata data la 
comunione; il prete "spiritualmente" guardava per aria.;-)
ismlc

 
:-))))))

 > Elementare Watson.... lui non tromba.
Segue i precetti della Chiesa.
-- 
Deus charitas est (Enc. PP. Benedicti XVI)
Qui manet in charitate, in Deo manet, et Deus in eo
18/01/2006 20.27.43

 tempo a fare esperimenti su come si tiene un discorso.  
Quel prete non è cattolico!!
ahhhhh; finalmente ho potuto dirlo anche io.
ismlc

 Segue i precetti della Chiesa.
Preferisce le prescrizioni..

 tempo a fare esperimenti su come si tiene un discorso
E' ovvio che un prete, nel momento in cui un tizio qualsiasi si accosta
all'altare per ricevere la comunione, spesso non può sapere se il tizio in
questione abbia o meno ricevuto l'assoluzione.
Berlusconi, a parte le battute, potrebbe aver deciso di vivere con la
moglie come fratello e sorella  e quindi avrebbe diritto a ricevere
l'Eucarestia, "fermo restando tuttavia l'obbligo di evitare lo scandalo."
Quello che invece mi pare opinabile è il fatto che la comunione sia
somministrata a chi, magari prima della messa, è stata negata
l'assoluzione dal celebrante stesso.
Se si deve credere a S.Paolo "1Corinzi 11,27 - Perciò chiunque in modo
indegno mangia il pane o beve il calice del Signore, sarà reo del corpo e
del sangue del Signore.", il prete si renderebbe corresponsabile di
un'azione terribile, ben peggiore del disturbare la funzione, creando
scompiglio. 
Non lo dico per polemica ma per capire come un prete permettere un
peccato, così grave, a beneficio della tranquillità dell'assemblea (che in
realtà potrebbe trovare giovamento  dalla fermezza del sacerdote, anzichè
rimanere confusa, vedendo chi si comunica e non potrebbe).
Saluti
 
-- 


 l'assoluzione dal celebrante stesso.
La negazione dell'assoluzione fa parte del segreto della confessione.
Negando la comunione durante la Messa, il sacerdote renderebbe pubblica la 
negazione, e quindi infrangerebbe il segreto.
Quindi in nessun caso un sacerdote può permettersi di negare la comunione, 
se il motivo di ciò riguarda un fatto privato. 

 particolari problemi.
non credo che sia una questione di persona nota o meno.
Credo proprio sia una questione di quieto vivere e di mancanza di carità nei
confronti di chi si comunica nel peccato.
Mi spiego:
- quieto vivere. E' semplice maledire ed invocare condanne dal pulpito, o da
un documento ufficiale, dove la massa di fedeli è per lo più informe e senza
volto.
Un attimino più complesso quando ci si trova di fronte al pubblico
peccatore. Allora tutto diviene più conciliante.
- mancanza di caità. Se si crede veramente in quello che si dice: chi si
comunica nel peccato mangia la propria condanna, allora conviene fare e far
fare brutta figura piuttosto che essere complici della "morte2 di un proprio
fratello.
y

 tempo a fare esperimenti su come si tiene un discorso.
certo, diamo dell'immaturo agli altri per salvaguardare il quieto vivere.
Poi perņ, non chiediamo ai laici di vivere coerentemente il cristianesimo
nella societą, perchč spesso, per un laico, la coerenza si paga amaramente
sulla propria pelle e su quella della propria famiglia.
y

 se il motivo di ciò riguarda un fatto privato.
Scusa se insisto.
Se io (fedele)  mi accostassi alla comunione senza assoluzione commetterei
un peccato, almeno credo, visto che è da più di quindici anni che non
ricevo più l'Eucarestia e quindi non sono più molto pratico.
Se tu (sacerdote) somministrassi ugualmente la comunione a chi sai, per
certo, essere indegno, commetteresti un peccato oppure no? 
O meglio, saresti corresponsabile di tale peccato oppure il sacerdote
somministra l'Eucarestia in modo automatico a tutti sempre e comunque?
Un'ultima domanda, se vorrai rispondere, cosa significa "se il motivo
riguarda un fatto privato"?
Un matrimonio non è un fatto privato e la Chiesa specifica che "C'è
inoltre un altro peculiare motivo pastorale; se si ammettessero queste
persone all'Eucaristia, i fedeli rimarrebbero indotti in errore e
confusione circa la dottrina della Chiesa sull'indissolubilità del
matrimonio".  Da ciò si desumerebbe che ammettendo pubblicamente chi è in
tale condizione  si commetterebbe proprio l'errrore che la chiesa vorrebbe
evitare.


 evitare.
Infatti intendevo "privato" nel senso che non è di dominio pubblico. È 
chiaro che se una situazione è pubblica, allora non sussiste il dovere del 
segreto.
Se sussistono le condizioni per cui i fedeli verrebbero indotti in errore, 
allora vuol dire che il fatto è pubblico. 

 durante la quale sono presenti centinaia di persone.
Guarda, io non credo che i sacerdoti debbano trasformarsi
estemporaneamente in piccoli inquisitori, e se qualche errore viene
commesso, è meglio che sia per eccessiva misericordia che per eccessiva
severità. Sulle tracce di Gesù che guarì dieci lebbrosi sapendo
benissimo che per nove di essi si stava perdendo tempo.
Però mi sembra di ricordare che quando Tony Blair, che è anglicano,
aveva preso l'abitudine di comunicarsi insieme a sua moglie, che è
cattolica, qualcuno (credo il cardinale di Londra) gli chiese di
smettere, con discrezione ma con fermezza.
Ora, la foto di Berlusconi che si comunica è in una rivista popolare che
entra nelle case di molte famiglie. Vediamo che cosa succede. Ma noto
che, per adesso, di commenti non ce n'è uno e se non facevo io
l'osservazione tutti stavano zitti.
Diciamo che aspetto un paio di settimane. Se saranno un paio di
settimane di silenzio, da parte delle alte gerarchie ecclesiastiche che
non perdono occasione di dire la loro su qualsiasi argomento, penso che
sia inevitabile concludere che a qualche alto funzionario della CEI -
ancorchè insignito della berretta cardinalizia - interessa più
l'esenzione dall'ICI che il Corpo di Cristo. E che certi principi che
vengono proclamati servono per gli stracci e non per i vip.


 vale la pena creare disordini in chiesa [..]?
Com'e' che si chiamava quel tale che ha cacciato i mercanti dal tempio?
Saluti.
Luciano

 minore, cioè salvaguardare anzitutto il dovere del segreto.
Interessante... un tizio si confessa prima della messa e non riceve
l'assoluzione... ma poi fa ugualmente la comunione, con la complicità del
confessore, poichè somministrargli il CORPO DI CRISTO è il "male minore",
rispetto ai pettegolezzi che potrebbe suscitare tale evento.
E comunque, perchè non rispondi a ciò che ti chiedo?
Per me sarebbe importante saperlo.
Se viene dato  il corpo di Cristo ad uno che PER CERTO  E' INDEGNO, il
sacerdote commette un peccato oppure no?
SI []  NO []
S.Paolo afferma:
 "1Corinzi 11,27. Perciò chiunque in modo indegno mangia il pane o beve il
calice del Signore, sarà reo del corpo e del sangue del Signore."
Il sacerdote che comunica chi è indegno, permette che venga commesso un
peccato ancora più grave a chi già non può ricevere l'Eucarestia e quindi
è già in una situazione grave di peccato. 
VERO []  FALSO []
Quindi, il quieto vivere di chi assiste alla messa vale DI PIU' o DI MENO,
dell'aggravare i peccati di un disgraziato?
SI []  NO []
Saluti, PS Scusa il tono schematico, ma mi pare che tu stia un pochino
menando il can per l'aia (senza offesa) :-)


 Com'e' che si chiamava quel tale che ha cacciato i mercanti dal tempio?
Pauperismo retrò. Adesso i mercanti vengono ricevuti in pompa magn in
vaticanoe tenuti in palma di mano quali difensori della Fede
-- 
Deus charitas est (Enc. PP. Benedicti XVI)
Qui manet in charitate, in Deo manet, et Deus in eo
19/01/2006 9.37.35

 tempo a fare esperimenti su come si tiene un discorso.
Ma di cosa stai parlando? 
Punto primo: non permetterti, neanche di striscio, di azzardare giudizi sul
senso di responsabilità altrui, quando la presupposta irresponsabilità
serve a pretesto per coprire l'ipocrisia altrui (ipocrisia che gronda
letteralmente da ogni carattere di questi tuoi ultimi post).
Richiesta da ragazzini immaturi, quale? Siamo noi a essere immaturi
pretendendo, almeno, coerenza, e sopratutto coerenza di fronte ai potenti,
o sei tu, piuttosto, a fare un po'di confusione tra maturità e servilismo
opportunista?
BTW, noto che non hai risposto ad una, dico una, delle obiezioni che ho
fatto. Chissà come mai.
-- 
Attilio
- While you are away my heart comes undone
Slowly unravels in a ball of yarn
The devil collects it with a grin, he'll never return it
So when you come back we have to make new love.

 SI []  NO []
Se la realtà è complessa, certamente non diventerà semplice soltanto perchè 
tu la limiti a due sole alternative.
La realtà non ubbidisice al modo in cui noi poniamo le domande (SÌ o NO), ma 
dev'essere il contrario: sono le nostre domande che devono sforzarsi di 
rispecchiare la realtà, in modo da risultare reali. La realtà non è fatta di 
alternative di SI e NO, ma è molto più complessa.
Spero che adesso non mi starai a citare le parole del vangelo "Sì sì, no 
no"; in questo caso dovremmo affrontare tutto il discorso molto più a monte, 
sul modo in cui va studiata la Bibbia. 

yunan, the Red Comet ha scritto:

Basterebbe che questa "regola" fosse sempre applicata anche con la gente 
comune;  mica è cosa poi difficile.
Ricordo ancora quando la mia sorellina, allora undicenne, si reco a 
comunicarsi. Il sacerdote di allora, saggiamente,  decise di 
"saltarla"!! Motivo (che capimmo dopo) non aveva il velo in testa!!
Quello sì fu un fattarello che sconvolse la nostra (allora piccola) 
coscienza e cominciammo a pensare che forse le cose che diceva e faceva 
un prete non erano sempre giuste.
Poco tempo fa sono tornato a rivisitare quel luogo della mia lontana 
infanzia; si tratta della chiesa di S Bellarmino di Roma.
La ho trovata brutta, ma allora così non mi sembrava, ho guardato 
(l'unica cosa bella) le vetrate colorate, ci ho visto raffigurato il 
Santo; di cui oggi conosco qualche suo fatto.
Molti particolari non me li ricordavo più ma quel fatto sì.
Direi che fu un ottimo modo di sconvolgermi la coscienza, in fondo lo 
debbo ringraziare, perchè fu per  quello e per molti altri successivi 
che poi io ho trovato la *mia* coscienza , la *mia* morale, la *mia* etica.
Saluti
ismlc

 rispecchiare la realtà, in modo da risultare reali.
Semplicemente aberrante. A ragionare cosi' la terra sarebbe ancora piatta.
Saluti.
Luciano

 se il motivo di ciò riguarda un fatto privato.
Caso che non riguarda neppur lontanamente quanto segnalato da Logi, per cui
mi pare che tu sia un pelino fuori tema.


 vaticanoe tenuti in palma di mano quali difensori della Fede
Anche la coscienza può lasciarsi affascinare.

 
Deve essere per colpa del tuo nick

 Semplicemente aberrante. A ragionare cosi' la terra sarebbe ancora
piatta.
Hai capito perché 10 o 11 persone (in sistema binario) sono convinti a
priori che l'evoluzionismo sia sbagliato e preferiscono fiarsi di Zikiki
piuttosto che studiarsi un qualunque testo serio di biologia?
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
19/01/2006 10.18.55

 alternative di SI e NO, ma è molto più complessa.
Non tutta la realtà.  Soprattutto se si parla di FEDE
Cristo è figlio di Dio?
SI []  NO []
Nell' Eucarestia è presente VERAMENTE Cristo?
SI []  NO []
A queste domande cosa si può rispondere?
Forse... dipende dai punti di vista... la realtà non è tutta bianca o
tutta nera?
Ripeto, non stiamo speculando su una realtà vaga.
Non ti ho chiesto:
Ti piacerebbe andare al mare?
SI []  NO []  FORSE  []
Ti sono state poste delle domande specifiche a cui tu non vuoi rispondere. 
E, sinceramente, mi dispiace.
Saluti


 mi pare che tu sia un pelino fuori tema.
In effetti, don Angelo...  Non c'è nulla di più dominio pubblico della 
situazione matrimoniale di Berlusconi, e il non negargli la comunione, 
soprattutto in presenza di fotografi pronti a rendere di dominio 
pubblicissimo anche la sua comunione, non si può giustificare in nome della 
necessità di non provocare scompigli tra gli astanti.
È pur vero che esistono le domande mal poste, è pur vero che non tutto 
risponde a una logica binaria. Ma insomma. In questo caso specifico, lo si 
giri come si vuole, c'è qualcosa che non funziona mica...
ciao
tharmas 

 alternative di SI e NO, ma è molto più complessa.
Ma come sei commovente. Che finezza, che sottile distinzione. Peccato che
questa capacità di discernimento (relativista, oserei dire) venga
utilizzata, in questo caso, per difendere la comunione somministrata al
signor B.
Invece, quando si discute su altri argomenti, che ad esempio non vanno a
toccare direttamente gli interessi elettorali di alcuni, il parlare di
questi dottori sottili diventa improvvisamente il "sì, sì, no, no" dei vari
no ai gay, no agli anticoncezionali, no all'eucarestia ai divorziati
risposati ecc. ecc.
Ma naturalmente, bisogna aver studiato la Bibbia per poter capire quando
parlar chiaro e quando essere relativi: guai a rinfacciare ai sacri pastori
la loro incoerenza: come ci permettiamo noi poveri ignoranti che neppure
abbiamo fatto il corso di esegesi biblica in seminario di voler spiegare ad
un prete cosa vuol dire la coerenza? 


 un prete cosa vuol dire la coerenza? 
- Sapete voi quanti siano gl'impedimenti dirimenti? 
- Che vuol ch'io sappia d'impedimenti? 
- Error, conditio, votum, cognatio, crimen, Cultus disparitas, vis, ordo,
ligamen, honestas, Si sis affinis,... - cominciava don Abbondio, contando
sulla punta delle dita. 
- Si piglia gioco di me? - interruppe il giovine. - Che vuol ch'io faccia
del suo latinorum? 
- Dunque, se non sapete le cose, abbiate pazienza, e rimettetevi a chi le
sa. 
Salutorum


 cominciava don Abbondio
guarda, ce l'avevo ben preciso in mente. Solo che non avevo a portata di
mano la (calzante) citazione.


 giri come si vuole, c'è qualcosa che non funziona mica...
Aggiungo.  In questo modo tra l'altro si riesce a dare uno scandalo pubblico 
"di secondo livello". Oltre ai casi personali del signor Berlusconi, passa 
pubblicamente il messaggio ancora peggiore che, se uno è ricco e potente e 
magari utile, la Chiesa sa chiudere un occhio e anche due sulla sua 
situazione.
E come ha sottolineato Luca, questo non lo si deve solo al pretino che ha 
scelto di fare in un modo o nell'altro, ma anche al fatto che non vi sia 
alcun richiamo da parte di un vescovo, per esempio. Tony Blair è stato preso 
per le 'rrecchie perché faceva la comunione cattolica. Se la stessa cosa non 
viene fatta con Berlusconi è giocoforza pensare che ICI ci covi...
ciao
tharmas 

 Deve essere per colpa del tuo nick
perché? In fondo testimonia solo la mia parentela con un famoso
compositore di musica sacra.
-- 
Attilio
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar


 
Togli Attilio e togli en, che rimane? ;-)

don_AC64 ha scritto:

Complimenti, ottimo tuffo.
Bravo!!
La prossima volta però, controlla che ci sia l'acqua.
Ormai lo ho imparato bene, ci sono due realtà, due moralità,
due etiche; quelle povere e quelle ricche!!
ismlc

 Togli Attilio e togli en, che rimane? ;-)
dici che ha provato un attimo, come dire, di pudore prima di dire al capo
le stesse eresie che sta scrivendo quaggiù?


 
Deve essere per un inconscio attonito  stupore.
In altre occasioni è stato più loquace.
ciao
ismlc

 opportunista?
se per favore moderiamo un poco i toni, grazie





A te sembrerà un tuffo, ma a me sembra un dato di fatto che la realtà
non possa essere associata a scelte binarie senza trascurare
necessariamente degli aspetti importanti.
Ripeto quello che ho già scritto: non bisogna prendersela con il povero
sacerdote che magari si trova di fronte situazioni improvvise che
nessuno di noi saprebbe come risolvere su due piedi. 
Ma, magari, chi ci fa la predicozza quotidiana potrebbe trovare il tempo
di rispondere anche a questa questione...


 di rispondere anche a questa questione...
Questa sera ho navigato nella nebbia fino alla cappella dove sapevo
esserci un amico prete.
Logiche binarie a parte, qualche risposta l'ho avuta e devo confessare che
qualcuna di esse è giunta inaspettata, ma è noto che la logica della
chiesa non sempre con quella umana.
E' vero. Se anche un sacerdote conosce, con assoluta certezza, l'indegnità
a ricevere la comunione, non è costretto a negarla se questa persona si
accosta all'altare.
Il sacerdote non è corresponsabile di nulla: tutta la gravità del peccato
ricade sul fedele indegno.
Quindi alla mia domanda, posta più volte:
E' peccato o non è peccato somministrare la comunione ad una persona
indegna  che non ha ricevuto l'assoluzione?
Bastava rispondere di no, senza perdersi in altri discorsi.
Saluti


 di rispondere anche a questa questione...
Piuttosto difficile visto che qualsiasi cosa gli si dica, ti senti 
rispondere che quella è la parola di Gesù.
Naturalmente io non gli credo, quindi critico.
Sai quando lo ascolto volentieri, quando mi legge il vangelo.
Sai quando smetto di ascoltarlo,  quando me lo spiega.
Sarà ma nei fatti pratici, spesso vedo che nemmeno lui ci capisce molto.
ciao
ismlc

 Saluti
Forse bisognava chiedergli se era Giusto. Oppure se è stato giusto
negarla ad altri.
Motivo: credo in Dio, credo in Gesù, ma non credo alla chiesa.
Domanda teorica (a chi vuole rispondermi).
Secondo me non credere alla chiesa non è peccato
Ma *se* in mio perfetto (ipotesi) stato di purezza sui rimanenti 
peccati, decidessi di voler prendere la comunione
Dovrei o non dovrei?
Tolta la scontata risposta -non puoi perché non sei cattolico!-
E' una domanda a cui con sicurezza io non so rispondere.
Vorrei sapere se ho diritto ad aspirare a Cristo, oppure tale diritto
lo possono avere solo i cattolici strettamente osservanti.
Senza polemica, è una curiosità che vuole essere stimolo, non altro.
ismlc

 Bastava rispondere di no, senza perdersi in altri discorsi.
In effetti non ho capito la ritrosia del don....ne' tanto meno il suo rapido
scadere nell'insulto personale generalizzato.
Saluti.
Luciano

 se per favore moderiamo un poco i toni, grazie
ci proverň.


 Dovrei o non dovrei?
Se non credi alla Chiesa, perché mai dovresti credere ai suoi sacramenti, sì 
da volerne usufruire?
Credo che la risposta alla tua domanda sia tutta nella soluzione di questa 
aporia.
Meleyak 

 ci proverò.
permettimi anche, pacatamente, di fare notare che la mia prima reazione al
post del don, come noterai, è stata, anche se dubbiosa, molto più
tranquilla di quella di altri. Ciononostante, il don ha scelto di non
rispondere ai miei pacatissimi dubbi, attaccandosi al mio post (immagino,
riferendosi pertanto a me) per contestare i "ragazzini immaturi che non
hanno nessuna idea di cosa significhi avere delle responsabilità e passano
il tempo a fare esperimenti su come si tiene un discorso".
Se non me lo chiami insulto gratuito questo, non so cos'altro sarebbe
meritorio di tale definizione.


Meleyak ha scritto:

Ti ho spiegato che credo in Gesù, quindi.. per me potrebbe bastare.
Vorrei il parere sulla questione, ma da un punto di vista diverso da 
quello solo cattolico.
Se c'è soluzione comunque non è aporia.
ismlc

 Se c'č soluzione comunque non č aporia.
Tenevo "aporia" come "dubbio".
Ciao
M. 

Dovrei o non dovrei?
Per fare la comunione non basta assumere l'Ostia consacrata. Bisogna
essere in comunione di fede con la Chiesa. 
Che senso ha fare la comunione se non c'è comunione?
Una comunione fatta in questo modo non porta frutti, e potrebbe anche
danneggiare chi l'ha ricevuta.
Per questo un protestante che si comunica in una chiesa cattolica
manca di rispetto a se stesso (innanzitutto).
Dani

 covi...
io penso che il sacerdote, se un fedele si accosta all'eucarestia, ha il 
dovere di ritenere che costui abbia provveduto a orientarsi alla grazia.
Se io, divorziato e risposato, desidero compiere un percorso di conversione 
per cui con la mia compagna cerchiamo di orientarci ad una vita conforme 
agli insegnamenti della Chiesa, nessun sacerdote deve permettersi di negarmi 
la comunione, viceversa lo picchierei, di fronte agli astanti e poi anche in 
privata sede.
Berlusconi è un uomo di settant'anni, con tutto quello che ne consegue. 
Credo che sia prossimo a quella certa libertà che permette di accostarsi ai 
sacramenti, pur abitando (di rado, nel suo caso) con una donna che non è sua 
moglie.

 manca di rispetto a se stesso (innanzitutto).
Perche? mica va lì a strombazzare le cose sue, se lo fa in perfetto
silenzio e con l'emozione giusta qual'è il mancato rispetto?
Vedi io in realtà sto domandando se il cattolicesimo può cacciare fuori, 
da Gesù e quindi da Dio, un cristiano.
Tu non  so quanto consciamente mi hai già risposto, non alla mia domanda 
ovviamente ma a una mia altra certezza.
Meglio per me che da questo cattolicesimo io continui a rimanerne ben fuori.
 > Dani
ismlc

 
Ciao
ismlc

 Esiste una definizione oggettiva di peccato.
Cosa significa per te oggettiva?
Per 1 miliardo di persone e' peccato mangiare carne di vacca....piu' o meno
quanti sono quelli che considerano peccato non credere alla/nella chiesa
cattolica.
Saluti.
Luciano

 Saluti.
non ho tempo e voglia di stare a controllare, ma sospetto che le cifre
non siano proprio quelle :-)


 agli astanti e poi anche in privata sede.
Ma io sarei anche d'accordo. Però allora bisognerebbe rinunciare alle 
concioni sulla rilevanza pubblica dell'impegno matrimoniale, sul pubblico 
scandalo dato dai divorziati risposati che si vanno a comunicare, sugli 
inviti ad andarsi a comunicare discretamente (anche qualora si viva come 
fratello e sorella)  in luoghi dove non si è conosciuti, eccetera eccetera 
eccetera.
Se questo vale per tutti i comuni mortali, deve valere anche per Berlusconi. 
Se non vale per Berlusconi, che è un pesonaggio espostissimo e 
pubblicissimo, a minor ragione dovrebbe valere per i comuni mortali.
th. 

 pubblicissimo, a minor ragione dovrebbe valere per i comuni mortali.
ma io ritengo che possano (e che, anzi, debbano) coesistere l'espressione di 
un principio "generale" secondo cui il divorziato debba essere cauto 
nell'accostarsi ai sacramenti per evitare il pubblico scandalo, e la 
"particolare" carità nei confronti di un divorziato che, contravvenendo 
all'invito generale alla cautela, si accosti al sacramento pubblicamente.
Il cristianesimo condanna il peccato, ma non il peccatore; e questo caso ne 
è un esempio.
E' questo doppio binario che salva il cristianesimo dal diventare uno 
strumento di condanna della persona e gli permette di essere strumento di 
salvezza di un popolo.

 all'invito generale alla cautela, si accosti al sacramento pubblicamente.
Non credo sia carità. Semplicemente il prete non commette alcun peccato se
comunica un divorziato. Infatti solo su quest'ultimo viene addossata tutta
la responsabilità dell'atto. 
Quando ho cercato di chiede lumi a DonAC64, mi stupiva proprio questa
cosa, per me incredibile. Cioè mi sembrava strano che un prete potesse
comunicare una persona pur sapendo la sua indegnità a ricevere il corpo di
Cristo. Mi pareva assurdo che un sacerdote potesse aiutare qualcuno a
compiere un peccato con la scusa di non poter turbare la cerimonia.
Invece no. Il sacerdote non ha responsabilità alcuna.
E' carità?


 E' carità?
presunzione d'innocenza.
Che ne sai tu, prete, se costui non si è confessato, o se non ha compiuto un 
atto perfetto di contrizione in cuor suo, se non sia in pericolo di vita, 
ecc?

 > E' carità?

Ti racconto, più o meno, il dialogo dell'altra sera:
Domanda diretta ad un amico prete : "Se un tizio viene da te a
confessarsi, prima della messa e non ottiene l'assoluzione, se poi si
presenta a fare la comunione, cosa fai?"
La risposta è stata "Gli do la comunione."
"E tu, come prete, non fai peccato?"
"No, la responsabilità è tutta sua."
Poi è cominciato l'incontro di catechesi e non ho avuto modo di
approfondire.


 "No, la responsabilità è tutta sua."
infatti è corretto. Negare la comunione è un atto molto molto grave, 
riservato a circostanze così particolari che è impossibile catalogarle

 manca di rispetto a se stesso (innanzitutto).
Ci sono poi i protestanti. Quelli veri, al 100%. Questi cristiani
imparano al catechismo che la chiesa è "unica, santa, cattolica ed
apostolica" anche se il Papa non vuole per cui imparano che ci si
può accostare alla Santa Cena in qualsiasi chiesa. Imparano anche che
la cosa non è consentita dal cattolicesimo ufficiale per cui imparano
a frequentare la liturgia cattolica solo dove non si sia conosciuti e
dove non ci siano altre possibilità. Oppure se capita, per esempio
quando si è invitati ad un matrimonio. È chiaro che questi cristiani
non mancano di rispetto a se stessi, e neanche al Nostro Signore Gesù
Cristo. Ti può sembrare che manchino di rispetto alla tua chiesa, ma
non più di quanto tu ne manchi alla loro se ti comporti allo stesso
modo e cioè quando capiti nelle loro chiese, ma rispetti le regole
della tua chiesa.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao,
Marco

E' carità?
Il mio parroco mi ha detto "sul momento gli si dà la comunione, poi in
privato si spiega che c'è un impedimento e si invita a non ripetere la
cosa".

 cosa".
E se il parroco si sente rispondere come faccio io?
M.

 non siano proprio quelle :-)
Possibile. Sono relativista anche in senso autoreferenziale. Pero' i dati si
contestano con altri dati, portali e ne parliamo.
Resta cmq inevasa la mia domanda a Dani: quando un peccato si dice
oggettivo?
Saluti.
Luciano

 cosa".
E se il tizio si ripresenta, prevale comuqnue la scelta di non dare
scandalo?
Voglio dire, visto che la situazione di Berlusconi la conoscono tutti, puo'
darsi che la diplomazia vaticana si sia mossa per avvertirlo
dell'inopportunta' di presentarsi per la comunione. Se avesse disatteso
l'invito?
Grazie della cortesia che mi riserverai nel rispondere a questo come
all'altro messaggio che ho scritto in risposta ad uno tuo.
Saluti.
Luciano

 vengono proclamati servono per gli stracci e non per i vip.
Dopo nove giorni leggo sul corriere della sera quanto riportato qui
sotto. Non è molto e non si sa nemmeno chi l'abbia detto...
--------begin quote-------
CITTA' DEL VATICANO - «In linea di principio il divorziato risposato non
può ricevere la comunione. Ma ci possono essere circostanze particolari
di cui può essere giudice il confessore e, in ultima istanza, la
coscienza della persona. In tali casi tuttavia la comunione dovrà essere
fatta avendo cura di non provocare scandalo: per esempio, in privato,
come pare faccia Berlusconi»: così parlano in Vaticano, commentando la
foto che ritrae il presidente del Consiglio - divorziato risposato -
nell'atto di fare la comunione, scattata nel 2000 al funerale di Craxi e
pubblicata dal settimanale Oggi. Le «circostanze particolari» possono
essere diverse: per esempio l'impegno preso dai risposati a vivere come
«fratello e sorella», cioè senza rapporti sessuali; o l'intervento di
una situazione clinica di impotenza. Quanto alla foto di Tunisi, in
Vaticano dicono che in quell'occasione il Berlusconi fu quantomeno
«imprudente», perché «quella non era una cappella privata ma una
cattedrale e c'erano fotografi».


 coscienza della persona.
sarebbe interessare avere conferme.
Tuttavia l'ho sempre detto...
A rigor di logica, evitando lo scandalo, nulla può vietare allo sfortunato 
separato di accostarsi alla comunione.
Tutavia, io porrei sempre distinzione tra chi ha subito e chi ha imposto la 
separazione.
Dal punto di vista legale, è facile individuare il momento del non ritorno, 
basandosi sul primo atto formale dell'istanza di separazione.
Per ciò che concerne la religione, invece, non ci sono palle!
Ognuno è solo di fornte a Dio con la propria coscienza.
Ed è propio lì che deve domandarsi se la separazione è stata soltanto subita 
o è stata indotta. 

 o è stata indotta.
facciamo il caso - puramente ipotetico :-) - di un futuro presidente del
consiglio che lascia la moglie sposata venti anni prima, dalla quale ha
avuto due figli, per mettersi con una attrice (che nel frattempo è già
incinta)
secondo te da che parte si trova ?


 cattedrale e c'erano fotografi».
Sì: andarlo proprio a manifestare in una cattedrale con fotografi che vivi 
come "fratello e sorella" oppure che sei impotente, mi sembra decisamente 
cosa da non fare...
Berlusca a parte, è proprio desolante che tutta la questione in definitiva 
venga ridotta comunque a quelle "circostanze particolari".
th. 

 secondo te da che parte si trova ?
Se è il Berluska si trova dalla parte del torto a prescindere..
Sai... Confucio...
"Tiragli un trepiede, tu non sai perché glielo hai tirato...
Lui sì."
Se è un'altro bisogna vedere.... 

 Se č il Berluska si trova dalla parte del torto a prescindere..
Carlotta, sei anni.
"Allora, Carlotta, come ti vesti per carnevale?"
"Mi vesto da Berlusconi".


 venga ridotta comunque a quelle "circostanze particolari".
ignorante! :-P
Il prete:prego che vinca lei
E il premier fa voto di castità
Il Cavaliere assicura don Pusceddu:
«Non farò sesso fino al 9 aprile».
L'incontro con i cassintegrati sardi
http://www.ilgiornale.it/lp_n.pic1?PAGE=17580