Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Lubavich, gentili e mondo futuro

Ho riflettutto a lungo prima di scrivere questo post.
E ancora non so se ho fatto bene.
Innanzitutto invito Liang ad intervenire (anche se lo ha gia fatto
esaurientemente) e non solo Liang: mi piacerebbe sentire molte voci
ebraiche.
Ieri ho letto quel libro citato su ICR, scritto da M. Blondet (che non
conosco) e intitolato "Chi comanda in America".
A proposito: chi mi dice qualcosa di Blondet?
L'ho trovato abbastanza aberrante, in perfetta continuità con i famosi
protocolli dei savi di Sion di antisemita memoria.
Però c'erano dei links, e me li sono andati a vedere (chiaramente in
inglese):
www.chabadcenter.org
www.noahide.com
E, purtroppo, da una prima lettura affrettata non ho trovato grosse
smentite al contenuto del libro (che ricordo sottolinea una netta
supremazia degli ebrei ed un ruolo subalterno dei "gentili", oltre ad
una netta denigrazione del cristianesimo - lasciamo perdere le accuse di
immoralità sessuale e di magia fatte a Gesù - ed una campagna per
l'abolizione del Natale ed altre amenità).
Puo' darsi che Blondet abbia esagerato per qualche suo scopo, ma il sito
resta ...
Puo' anche darsi che io abbia capito male e sono pronto a fare pubblica
ammenda, se mi viene dimostrato.
Le mie domande sono:
- quanto è minoritaria tra gli ebrei tale visione del mondo e del
cristianesimo?
- chi sono questi Lubavich e chi è questo Messia?
- è vero che questa setta ha presa sul governo USA tanto da influenzarne
la politica bellica ed estera?
- vi sono prese di posizione ebraiche "contro" tale setta?
Perchè se quello che ho letto è vero, i fondamentalisti islamici sono
proprio l'ultimo pericolo ....
Grazie e scusate l'eventuale argomento scomodo.
Paolo
P.S. Provo a postare anche su i.c.e. e su i.c.r.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 protocolli dei savi di Sion di antisemita memoria.
Blondet è abberrante.
Tieni presente che i suoi scritti vengono proposti dai simpaticono di radio
Islam: 
http://abbc.com/islam/italiano/sionismo/minaccia.htm
Una minaccia nel Medio Oriente
di Maurizio Blondet
[.....]
Così, inevitabilmente, Israele corre al suo destino che è anche il suo
vizio, il suo carattere. "Giacché voi confidate in ciò che è perverso e
tortuoso, questa colpa sarà per voi come una breccia cadente che fa rigonfio
un muro, il cui crollo avviene subito, in un istante". Ne sono convinto: non
c'è Stato più pericoloso e più pericolante d'Israele, nel Mediterraneo.
Tratto da "rossoenero", n.7/8 luglio/agosto 1995
copiato dal sito: 
http://abbc.com/islam/italiano/sionismo/minaccia.htm


http://www.iltimone.org/collaboratori.htm
ma
----------------------------------
Laura BOCCENTI 
Laureata in filosofia, insegna la stessa materia al Liceo Classico
Monforte (Milano)......... suoi articoli sono stati pubblicati nella
pagina culturale de _Il Secolo d'Italia_.
............................
e' la stessa Laura B. che scrive su ICC e talvolta qui??
pit
--------------------------------
Dio si stanca dei Grandi Regni....
MAI dei piccoli fiori!
Tagore - 1861/1941

 la politica bellica ed estera?
questa setta, o altro: poca differenza, l'importante è capire se tramite gli
Usa
passa  un progetto economicista, (materialista, come quello sovietico, che
conculca la dignità umana,  nonostante  la sbandierata religiosità
apparente) oligarchico, di dominio mondiale.
quindi preoccupiamoci di guardare la politica per quel che dice e fa, e di
trovare risposte secondo Verità, Giustizia e democrazia.
ag

 e' la stessa Laura B. che scrive su ICC e talvolta qui??
dicono che quella sia Laura P. (Palmer)
Yunan Lynch

 di Maurizio Blondet
la tua estrapolazione è un po' ad effetto.
B. cura sempre di citare fonti ebraiche e israeliane:
più sopra potevi leggere un'affermazione pesante, ma di fonte
che non te la fa sospettare di odio antiebraico:
<"I figli dei coloni, specie nella zona di Hebron, sono educati in una clima
di odio antiarabo che ricorda i valori inculcati alla gioventù tedesca di
Hitler. Sono ubriachi di teorie inneggianti alla superiorità del sangue
ebraico e di essere i soli a combattere l'odio di tutto il mondo".
L'autore di questa coraggiosa denuncia è un ebreo, lo storico Moshe
Zimmerman dell'Università di Gerusalemme. Per sua fortuna, perché solo un
ebreo può dire simili verità senza diventare una non-persona per la stampa
internazionale, e per fortuna d'Israele, perché essa non è mai lasciata
senza voci veridiche, senza profeti.>
ag

 trovare risposte secondo Verità, Giustizia e democrazia.
La politica si combatte con la dialettica; la religione no, è dogmatica
e rivelata.
Quindi, a me non interessa se a guidare Bush è un consigliere politico
che ha in mente l'idea di un nuovo impero, ma mi interessa (e mi 
preoccupa) se bush pensa di compiere la volontà di Dio.
Sarebbe tutto molto pericoloso.
Ciao,
Paolo


 - chi sono questi Lubavich e chi è questo Messia?
in ogni caso, senza parlare della setta in sè, Barbara Spinelli ha
scritto un editoriale sulla stampa che descrive le connessioni
ideologiche tra certe frange ebraiche e protestanti.
il punto è, per me, che ciò è poco più che una copertura ideologica.
il materialismo economico, guidato da pochi, è la sostanza
avevo postato qui l'art. di Spinelli
che ha fama molto più "presentabile", a sinistra, con gli ebrei,
del povero b.
news:b6sjj7$8k7bb$1...@ID-39881.news.dfncis.de...
c'era già un abbozzo di discussione nel 3d
ag

 of foreign relations.
amen.
y.

 che non te la fa sospettare di odio antiebraico:
tipo la storia dell'amico ebreo?
y.

 ma non era occidente cattolico?
hai interpretato male, caro.
ag

 wrote in message
e se tornassimo a parlare del tema principale, anzichè perdersi a
margine
sulla figura di Blondet?
O deve sempre tutto finire in polemica contro quelli di destra e/o
quelli
di sinistra?
Saluti IT,
Paolo


 sarà complottista? è la stampa (e il mondo) bellezza!
Non sono i "giornali" che censurano: sono gli editori con tanto di nomi
e cognomi.
E' questo il motivo di tanto sfascio odierno: attribuire cio' che
succede
a "fenomeni", anzichè a persone.
Che ne dite: torniamo nel merito del post, o apriamo una discussione su
Blondet?
Ciao,
Paolo


 Sarebbe tutto molto pericoloso.
ma anche il lavoratore più umile, l'ultimo esecutore di ordini sente
giustamente
di compiere il proprio dovere per sè, e perchè il Dio di Gesù Cristo ci ha
insegnato
la dignità del lavoro. Poi nei cuori chi ci legge?
ag

 Blondet?
ci ho tentato, spero che intervenga chi ne sa più di me.
ag

 ci ho tentato, spero che intervenga chi ne sa più di me.
Ok: ricevuto anche l'altro messaggio.
Grazie,


 hai interpretato male, caro.
cioè l'occidente ha radici cristiane quando gira bene, quando va male è
colpa del razionalismo?
mah.
y.

 di sinistra?
di Dx e Sx parli tu, adesso.
y.

 la dignità del lavoro. Poi nei cuori chi ci legge?
mi sfugge il nesso con un certo messianismo bushiano.
y.

 
http://www.iltimone.org/collaboratori.htm
guardavo il link: Blondet e Cardini avranno pure collaborato al timone,
ma non so quanto abbiano da spartire con un Cantoni, per dire.
(Cardini poi credo che stiano cercando di cancellarlo dai siti, dai ng e
 dai discorsi soprattutto con effetto retroattivo <g> )
per tacer di Messori che tacer preferisce
ag

 mi sfugge il nesso con un certo messianismo bushiano.
volevo dire: preoccupiamoci di affrontare quello che possiamo
capire con certezza. Sennò siamo davvero dei complottomani.
il resto è nelle mani di Dio, anche il cuore di Bush.
ag

 per tacer di Messori che tacer preferisce
Messori per me č *Ipotesi su Gesů*, posso non esprimermi sul resto?
y.

 posso non esprimermi sul resto?
ti dico solo che in geo-politica internazionale la pensa come te.
che poi ti sembra troppo arrampica-specchi sul pasato della chiesa,
non sono d'accordo ma è relativo.
guardiamo, non a Profeti, ma a gente che ha da dire per il futuro prossimo.
ag

 ma se una religione è falsa, si smonta.
???ma cosa si smonta???
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Paolo67 wrote:
Paolo, ma se 4 cattolici mettessero su un sito che spiega un progetto
cattolico di dominazione del mondo, tu penseresti che il progetto c'e',
ed e' funzionante ed efficiente?
E magari sostanzieresti la tua accusa dicendo "Guarda! Il direttore
generale della Banca d'Italia e' cattolico!! e anche il Presidente della
Commissione Europea"!
Cerchiamo di mantenere la calma ;-)))


 Cerchiamo di mantenere la calma ;-)))
Su questo hai ragione.
Ciao,
Paolo

 Liang ha affermato che tale gruppo esiste, minoranza rumorosa ma esistente.
Appunto...tale gruppo.
Da questo a quello che vedo scrivere, mi sembra ci sia un bel salto.



Non ho fatto una statistica che permetta di dire quanti Ebrei sono
anticristiani e quanto. A Verona non ho conosciuto nessuno che lo fosse
(tantomeno il Rabbino), e lì le attività interreligiose vanno a gonfie
vele. Joram mi fa spesso arrabbiare, ma devo riconoscere che non è
anticristiano, e le volte che ho creduto che lo fosse ho sbagliato - me
ne scuso pubblicamente.
Per quanto riguarda i Lubavitch, per quel che ne so sono un gruppo di
Chassidim fondato da Schneur Zalman di Lyady (o Lubavitch), in
Bielorussia, nel 1796. Il loro nome vero e proprio sarebbe _Chaba"d_,
che è la sigla ebraica per _Chokhmah - Sapienza_, _Binah - Intelletto_ e
_Dinah - Conoscenza_, le prime tre Sefirot, quelle intellettive, secondo
una delle configurazioni dell'_Etz Chayyim - Albero della Vita_.
Infatti la Chabad, contrariamente agli altri movimenti chassidici, dà
notevole importanza allo Studio della Torah, e ritengo meritoria la sua
opera, se non altro perché ha dato a molti Ebrei l'occasione di
confrontarsi con la loro _segullah - retaggio_. Inoltre, Schneur Zalman
ha fatto un notevole sforzo per organizzare il chassidismo in un sistema
intellettuale coerente e per divulgare le dottrine cabalistiche. Si
farebbe molta più fatica a studiare l'Ebraismo senza lui ed i suoi
successori.
Una caratteristica del Chassidismo è l'importanza che viene data agli
_tzaddiqim_; letteralmente sono i "giusti", ma sarebbe meglio tradurre
forse con "carismatici", persone di eccezionali virtù capaci di ottenere
da D%o dei miracoli. Schneur Zalman cercò invece di costruire un
Chassidismo a misura del _beinoni - uomo comune_, che, pur non avendo il
carisma dello _tzaddiq_, può comunque mantenersi in contatto (_devequt_)
con D%o osservando i precetti, studiando la Torah, resistendo al male,
compiendo il bene.
Tutti gran meriti, ma mi dirai: e l'atteggiamento verso il
Cristianesimo? Loro ritengono che Gesù sia stato un falso profeta, e che
il Cristianesimo sia incompatibile col Noachismo (io mi attengo a quel
che diceva Benamozegh, che era di parere contrario). Pertanto il
movimento dei _Bene/Bnei Noach - Figli di Noé_ che si ispira a loro
chiede di cessare di praticare il Cristianesimo.
Però la Chabad sa benissimo che sia Maimonide che Qaro, due somme
autorità halakhiche, hanno escluso che i Cristiani si possano definire
idolatri, e perciò la poco gradevole legislazione talmudica contro gli
idolatri non si può applicare a loro. Vedi:
http://www.sichosinenglish.org/books/sichos-in-english/27/04.htm
L'ultimo capo riconosciuto della Chabad fu Menachem Mendel Schneerson,
morto a 92 anni nel 1994, e che i suoi seguaci proclamarono "Messia".
Lui ha avuto il merito di diffondere la cultura e l'osservanza ebraica
tra gli Ebrei del 58° Secolo (1940-2040 EV), ma era quello che si
potrebbe dire un "creazionista" (ho riso da matti leggendo che secondo
alcuni suoi seguaci i dinosauri sono periti nel Diluvio perché
commettevano bestialità - ovvero i tirannosauri trombavano i
brontosauri, ecc.) ed era avverso al dialogo interreligioso.
Cionostante i Chabadniq rispettano i Gentili e fanno la carità anche a
loro (lo prescrive il Talmud ...), ed un sito Web sostiene che il
"Messia" abbia miracolato una nazione di Gentili:
http://www.7for70.com/STORES.html#5
 . Non si vanterebbero di questo se
odiassero i Gentili :-)
Per quanto riguarda l'influenza che la Chabad avrebbe sul Governo
americano, io credo che sia stata molto, molto esagerata. Nell'attuale
amministrazione Bush gli Ebrei sono pochini:
http://www.us-israel.org/jsource/US-Israel/bushjews.html
e non so quanti di loro siano in qualche modo legati alla Chabad.
C'erano molti più Ebrei nell'Amministrazione Clinton (e gli Ebrei
americani hanno anche votato per Gore alle ultime elezioni), ma Clinton
aveva una politica estera assai più filoaraba. Un'analisi al di sopra di
ogni sospetto sull'influenza degli Ebrei americani sulla politica
americana la trovi qui:
http://www.us-israel.org/jsource/US-Israel/lobby.html
La pagina si può così riassumere: gli Ebrei hanno un'influenza superiore
a quella data dalla loro percentuale (2,3% della popolazione USA), ma
questo accade "col permesso" dei Gentili americani, i quali con gli
Ebrei condividono valori ed obbiettivi.
Per quanto riguarda le prese di posizione ebraiche contro la Chabad ...
potrei cominciare citandoti un signore che conosciamo tutti qui in
Usenet che dice che "la Chabad è la religione più affine all'Ebraismo",
ma penso che sarebbe più serio citare il parere di un dotto studioso,
Jacob Neusner, un'autorità mondiale in campo ebrai(isti)co:
http://www.rickross.com/reference/lubavitch/lubavitch8.html
L'intervista fa parte di questo sito:
http://www.rickross.com/groups/lubavitch.html
Anche in Italia si era parlato (malissimo) della Chabad diversi mesi fa:
(cit)
tratto da 
http://www.hakeillah.com/3_02_26.htm
Ho appena ricevuto l'ultimo numero di Ha Keillah e mi trovo emotivamente
coinvolto dalla natura della recensione fatta da Rav Roberto Bonfil al
libro
di Rav David Berger: " The Rebbe, the Messiah, and the Scandal of
Orthodox
Indifference".
La natura del mio disagio deriva dal livore e dalle certezze apodittiche
che
la pervadono.
Non mi sento sufficientemente preparato ad entrare nello specifico del
tema
sollevato da Rav Bonfil, e per quante discussioni e approfondimenti
abbia
avuto modo di esperire, mi sono formato l'idea che sia necessaria una
profonda conoscenza non solo di halachà e dottrina, ma ancor più di
hasiduth, mistica, insomma di quel mondo che volgarmente si chiama
Kaballah.
Rambam, Nahmanide, I.Luria, certamente non la pensavano tutti allo
stesso
modo sul tema, Nahman di Breslav non era esattamente un seguace di
Maimonide, ma almeno costoro sapevano ciò di cui parlavano; già al tempo
di
Rabi Akiva vi furono delle polemiche roventi sul tema messianico ma alla
faccia dei Soloni odierni avevano uno spessore e un'autorità ben
diversa.
Non mi pare che per Rabi Akiva si sia pronunciato un herem (scomunica)
per
le sue idee su Bar Kohbà
Vengo al dunque. Tutta la questione secondo me si divide in tre fasi:
Passato, Presente, Futuro.
Passato: Un tempo fra i Lubavitch non si parlava né di Mashiah, né vi
era
una tendenza meshihista al suo interno come il nostro lascia intendere
nella
colonna 2 riga 42 parlando di "ideologia portante"
Non capisco poi che senso aveva nella recensione quel riferimento "all'
osservanza delle minuzie dei precetti, soprattutto di quelli che danno
nell'
occhio" sempre riferito ai Lubavitch (2ª colonna riga 11) Forse egli
mette
in dubbio la loro buona fede religiosa? La considera forse strumentale e
finalizzata a dare una particolare immagine di se stessi per catturare
capziosamente il consenso degli ingenui allo scopo di fare campagna di
adesione mashihista? O è forse lui stesso a tentare di catturare
capziosamente degli alleati fra coloro che non sono interessati alle
"minuzie dei precetti"? E questo riferimento alle "minuzie" fatto da un
rabbino che giustamente si professa ortodox, non porta comunque acqua al
mulino di chi tali minuzie rigetta in nome del laicismo?
"Icone e santini cristiani": "a egregie cose l'animo accende l'urne dei
forti" recitava il poeta, ma in ogni caso le immagini non venivano usate
come Rav Bonfil sostiene, nell'esercizio della preghiera, casomai
venivano
tenute come si tiene la fotografia di un genitore, o una persona di cui
si
vuole perpetuare il ricordo e l'insegnamento.
Tutto ciò, a mio avviso getta un'ombra sulla serenità di giudizio del
recensore e si presta a essere interpretato come una vendetta a
posteriori.
Presente: lungi dal voler censurare o mettere sordine al dibattito credo
sia
necessario, tentare di mantenere un profilo obiettivo e non uno
"uterino" o
di parte.
In materia di Herem o consimili, hanno diritto di parola solo Dayanim e
Posekim; per instaurare processi sommari, pronunciare sentenze, mettere
al
bando persone o movimenti come ci spinge a fare Rav Bonfil occorrono ben
altre credenziali.
Un conto è la recensione di un libro, un altro è invitare alla
discriminazione e al pubblico ludibrio tutto il mondo Lubavitch.
Scrivere su una rivista ebraica di "resurrezione del messia dei
cristiani
gli attributi del quale vengono più o meno esplicitamente associati al
Rebbe", o di "movimento colpevole di nefanda miscredenza ", è una
operazione
scorretta se si attribuisce erudizione all'autore senza aver dato
contemporaneamente la versione o aver citato chi confuta tali tesi: si
veda
in proposito l'articolo pubblicato l'11/3/2002 da " The Jewish Press" ad
opera di Rav Jacob Immanuel Schochet, nel quale si argomentano e si
contestano nel dettaglio tali accuse.
È innegabile che all'interno del movimento Lubavitch vi siano due
correnti,
una cosiddetta Meshihista e l'altra no, ma sul significato di ciò
sarebbe
necessario un maggior approfondimento. Vorrei ricordare che lo stesso
Rav
Berger in un articolo pubblicato, mi pare nel numero del settembre 2001
sulla rivista "Commentary", riconosce l'enorme portata del lavoro svolto
dai
hasidim Lubavitch nel 20° secolo,dalla Russia pre- a quella post-
Stalinista
e fino ai giorni nostri: "la diffusione dell'ebraismo ortodosso nei
luoghi
dove non era mai conosciuto, ha portato un numero considerevole di ebrei
non
religiosi all'osservanza" etc .
Le conclusioni e le richieste di rav Bonfil sono ingenerose, scorrette
nella
forma, fallaci nella sostanza e pericolose.
Futuro: Alcuni motivi per non dare eccessivo peso all'argomento in un
consesso di "profani", senza aver approfondito la materia ad opera degli
addetti ai lavori, derivano a mio avviso dalle eccessive frammentazioni
esistenti attualmente all'interno del mondo ebraico, dalla incapacità di
prendere posizioni comuni su temi attuali quali la situazione in
Israele,
dalle divisioni fra ashkenaziti e sefarditi, dalle posizioni così
fortemente
dialettiche sul tema dell'identità e dalle tensioni fra ortodossi,
conservative, reform, laici; tutto ciò mi fa pensare che aprire un
fronte
così controverso come quello in materia messianica, senza essere
competenti
e uniti al nostro interno, può provocare danni enormi, non solo al
nostro
interno, ma anche all'esterno.
Vorrei ricordare, per finire, che il secondo Tempio è stato distrutto
per
"Sinat Hinam".(odio gratuito). Trasformare dispute di dottrina in "sinat
hinam" è un lusso che non possiamo e non dobbiamo più permetterci.
Giacomo Michele Zippel
Risposta di Rav Bonfil a Giacomo Michele Zippel
Caro direttore,
Grazie per avermi inviato il commento del sig. Zippel alla mia rassegna
del
libro di David Berger.
Egli mostra di ammettere come sia "innegabile che all'interno del
movimento
Lubavitch vi siano due correnti, una cosidetta Meshihista e l'altra no"
aggiungendo subito dopo che "sul significato di ciò sarebbe necessario
un
maggior approfondimento". Orbene, sappiano i lettori poco addentro alle
"segrete cose", che non è poi tanto difficile approfondire quanto qui
avvolto in un alone di mistero difficilmente penetrabile: nel jargon
Lubavitch essere "meshihista" significa propugnare aperta propaganda
messianica; chi, invece, per motivi tattici, sia contrario a questa
linea di
azione aperta è "anti-meshihista", anche se crede be-emunah shelemah (=
con
perfetta, integra fede) che il [defunto] Rebbe è il Messia. Quale poi il
vero peso dei "meshihisti" nel movimento in Italia, i lettori possono
dedurre dalla richiesta di dichiarazione di "assoluto impegno al Rebbe
di
Lubavitch", diffusa tra gli ebrei d'Italia assieme al volantino non
firmato
sulla cui testata si legge testualmente: Yechi Adoneinu, Moreinu,
V'Rabbeinu
Melekh ha-Moschiach - che è, precisamente, la formula del credo dei
messianisti ("meshihisti" o meno).
Sappiano ancora i lettori tentati a pensare che quanto scritto nella
recensione del libro di Berger sia effettivamente "operazione scorretta,
se
si attribuisce erudizione all'autore, senza aver dato contemporaneamente
la
versione o aver citato chi confuta tali tesi", come sarebbe ad esempio
la
recensione del rabbino Schochet pubblicata in The Jewish Press nel
fascicolo
dell'11/3/2002, che nello stesso periodico compare la lunga e
dettagliata
risposta di David Berger. Non sono testi facili e ad essi si possono poi
aggiungere centinaia di altri, procurando occupazione per giorni e mesi.
Ma
io credo (per quanto apodittico questo possa sembrare al signor Zippel e
a
chi la pensa come lui) che ad una persona intelligente sia sufficiente
leggere il libro di Berger, che, tra l'altro, vi descrive il doloroso
itinerario di chi (come me, del resto) per lungo tempo rifiutava di
pensar
male dei comportamenti dei Lubavitch, affascinato come era dall'attività
meritoria svolta dal movimento soprattutto nell'Unione Sovietica, ma
anche
altrove.
Quindi, la questione vera, che responsabili leaders ebrei dovrebbero
chiaramente porre a chi intendano associare a se è nella leadership,
nell'
educazione dei fanciulli e dei giovani e nell'espletamento delle
funzioni
necessarie ai servizi indispensabili alla prassi dell'ortodossia ebraica
(per intenderci: shehitah, kasheruth, e simili), esigendo non meno
chiara ed
esplicita, pubblica risposta è: Sostieni tu che il Rebbe non è e non
sarà il
Messia? L'atteggiamento da tenere nei suoi confronti dovrebbe dipendere
dal
tenore della risposta. Che sia apodittica o no, io ho (purtroppo) la
certezza che chi crede e, peggio, induce a credere che il defunto Rebbe
è il
Messia, sta decisamente fuori dall'ortodossia ebraica, non meno, anzi
assai
più, dei reform o dei liberali. Certo assai più di chi non fa esplicito
atto
di adesione a una di queste ideologie. Il signor Zippel mi accusa di
spingere a mettere al bando tutto il movimento Lubavitch, aggiungendo in
vena criptica: "In materia di Herem o consimili, hanno diritto di parola
solo Dayanim e Posekim", persone con "ben altre credenziali" delle mie.
Orbene sappiano i lettori che anche questa accusa, presa a quanto mi par
di
capire di peso da un libro in cui si accusa David Berger di invitare a
scomunicare tutti i hassidim Lubavitch che non dichiarino esplicitamente
di
negare la natura messianica del Rebbe, non ha né può aver riscontro in
quel
che si legge stampato su Ha-Kehillah (come pure nel libro). Quel che si
troverà invece (ripeto) è che prima di associare qualcuno a sé nella
leadership, nell'educazione dei fanciulli e dei giovani e
nell'espletamento
delle funzioni necessarie ai servizi indispensabili alla prassi dell'
ortodossia ebraica si rende ora più che un tempo necessario verificare
di
chi si tratti. E per grave che sia, è una decisione che i leaders delle
comunità ebraiche ortodosse, soprattutto i rabbini responsabili dei
servizi
religiosi, debbono prendere.
La questione vera, dunque, che il libro di Berger (del quale torno ad
auspicare la traduzione e pubblicazione in italiano) pone sul tavolo è
la
questione dello scandalo dell'indifferenza dell'ortodossia ebraica di
fronte
al dilagare di un'ideologia talmente eterodossa da mettere in pericolo
l'
intero edificio della fede ebraica, indifferenza che, però, ultimamente
sembra presentare qualche indizio di ripensamento. Non sono in grado di
verificare, e in fondo non credo sia mio compito farlo, ma mi si dice,
infatti, che tra i rabbini ortodossi d'oltre oceano c'è già chi ha
vietato
il vino Bartenura prodotto in Italia, ritenendo che o il rabbino garante
del
kasheruth di quel vino o persone coinvolte nella sua produzione siano
messianisti (non "meshihisti"). Ed è tutto dire.
Mi si permetta di concludere con una nota di amarezza: "A egregie cose
l'
animo accende l'urne dei forti", recita il signor Zippel sulle orme del
poeta, per dare un senso di razionalità ortodossa alle pratiche, che
indicavo viziate di pietà popolare cristiana. La citazione si presta a
tristi riflessioni nel nostro caso: le urne di cui parla il poeta sono,
se
le mie reminiscenze scolastiche non mi fanno difetto, le tombe dei
"forti",
situate nell'interno delle chiese, nello spazio sacro del cristianesimo.
L'
ebraismo ha per duemila anni respinto il cristianesimo argomentando
proprio
su questo punto: sulla opposta credenza in un messia morto e risorto e
sulla
essenziale avversione alle "urne dei forti" negli spazi sacri
all'ebraismo.
Roberto Bonfil
(:cit)
Ciao.

 ha scritto:
grazie del preziosissimo intervento.
Ciao,
Paolo


Bush si è fatto rimproverare da molti suoi compatrioti per l'abuso a
fini politici che fa del linguaggio religioso. Ma pensare che un
Protestante in odore di fondamentalismo si faccia menare per il naso da
alcuni Ebrei mi pare incredibile.
Insinuazioni del genere sono antiamericane almeno quanto sono
antisemite.
Ciao.

 ???ma cosa si smonta???
ma non hai appena detto che cen'è per così di religioni false?

ebraica.
Dai un'occhiata a:
www.lubavich.it
www.mashiach.it
Di nuovo ti ringrazio per le risposte e, soprattutto, per la solidità
delle tue argomentazioni.
Ancora grazie,
Polo


Secondo questa pagina:
http://www.egonmayer.com/myth.pdf
- gli Ebrei ortodossi    sono il  6% degli Ebrei americani;
- gli Ebrei conservatori sono il 35% degli Ebrei americani;
- gli Ebrei riformati    sono il 39% degli Ebrei americani;
- il restante                    20% appartiene ad altre correnti o non
è religioso.
Soltanto gli Ortodossi "debbono dissociarsi" dalla Chabad, in quanto le
altre correnti ebraiche non credono certo nella diversità ontologica tra
le anime ebree e quelle gentili.
E nemmeno tutti gli Ortodossi :-) Joram avrebbe tutte le ragioni di
arrabbiarsi se pretendessimo che gli Ortodossi non-Chabadniq si
dissociassero dai Lubavitch - che oltretutto non credo che meritino
l'essere ritenuti razzisti.
Non dimentichiamo che la maggior parte dei sostenitori "bianchi" dei
diritti dei Neri d'America erano Ebrei, ed uno dei loro esponenti più
noti era proprio Abraham Joshua Heschel, rabbino conservatore, ma
discendente di due dinastie chassidiche (quella di Dov Baer e quella di
Yitzchaq Levi di Bereditchev) che possono guardare dall'alto in basso
quella di Schneerson :-))).
Ciao.


Ho letto frettolosamente l'articolo. Lei avverte che le affinità
ideologiche non possono eclissare per molto le divergenze strategiche, e
questo contraddice Blondet, il quale invece descrive un'America
ipnotizzata dalla Chabad.
E mi pare che stia già accadendo. Sharon non può più nascondersi dietro
la paura (giustificatissima peraltro) dell'Iraq e deve cominciare ad
offrire qualcosa ai Palestinesi. Se tutto va bene (ovvero: se Arafat non
la fa grossa), nascerà presto uno stato palestinese, con la benedizione
USA e ad onta di quel che pensano i coloni.
Ciao.


E quando non tace combina guai.
Ciao.


Ehi! Non ho mica detto che vogliono dominare il mondo presente!
Ciao.


Alla notizia che precede ho creduto solo dopo averla letta anche qui:
http://chronicle.com/data/articles.dir/eguid-41.dir/36eguide.htm
Faccio però notare che Moshe Zimmerman fu incaricato di rivedere i
curricula educativi israeliani in modo da diminuire il peso del Sionismo
ed aumentare quello dell'Universalismo ebraico (quello che ricorda che
Abramo è il Padre delle Nazioni).
Vedi:
http://www.wjc.org.il/publications/policy_dispatches/pub_dis50.html
http://www.google.it/search?q=cache:xzix0q36oyoC:www.ciaonet.org/pbei/winep/hay01.html+moshe+zimmerman&hl=it&ie=UTF-8
In Israele una persona che accusa le scuole dei coloni di razzismo può
ricevere l'incarico di modificare i curricola scolastici in modo da
impedire che anche le scuole statali lo trasmettano; non è esattamente
quello che accade in uno stato razzista :-)
In compenso le TV di Stato arabe hanno trasmesso durante il mese di
Ramadan, quando la gente stremata dal digiuno è più suggestionabile (per
quale motivo credete che abbia postato qui l'articolo sulle sette?
:-))))))) ) un tremendo sceneggiato antisemita.
Ricordo inoltre che Radio Islam cita di Zimmerman solo quel che le fa
comodo: Zimmerman è uno storico della Germania, dell'antisemitismo e
della Shoah, e di quest'ultima Radio Islam nega l'esistenza.
Ciao.

 Tagore - 1861/1941

 ma io di che parlavo?
tanto per cominciare, tu hai detto che tutte le religioni false nascono
come coperture, che non e' vero.
E per quello che riguarda la strumentalizzazione, perfino il cristianesimo
puo` essere usato come copertura.


 e' la stessa Laura B. che scrive su ICC e talvolta qui??
Ahò, Buttigliò!
Così intellettuale, mi vedi???!!!??? 
:-O
Io la filosofia al Liceo Classico l'ho solo studiacchiata, e non sempre
con impegno. Con un professore di estrazione marxista, per giunta!!! ;-))))
A Milano non ci vado dai tempi in cui (10 o 12 anni fa) ci viveva il mio
moroso (lui sì, filosofo)! :-D
Di articoli non ne ho scritti mai, e anche se ne scrivessi non me li
pubblicherebbe nessuno (a chi vuoi che gliene freghi di "Come progettare
efficacemente un piano di formazione professionale", o di "Come allattare
un bebè fino a nove mesi"?) :-)
"Il Timone", poi!!!!
Se mi azzardassi anche solo ad avvicinarmi, mi sbatterebbero fuori con un
calcio nel portapiume!
Vabbé, un po' kattointegralista magari se mi impegno riesco pure ad
esserlo, ma mica basta sai...
Lì ci vuole la cultura; e la mia - soprattutto *cattolica* - lascia
parecchio a desiderare.
Se tal Laura Boccenti (che in comune con me ha solo il nome e l'iniziale
del cognome) lurka ogni tanto ICRC, in questo momento - se è una tipa
spiritosa - si sta scompisciando dalle risate.
Se invece non è una tipa spiritosa, con ogni probabilità si è offesa
parecchio.
Già che ci sei, perché non le chiedi scusa? ^____-
Ciao Pietrone, grazie per avermi fatta divertire un sacco!!!!
Buon pom.
Laura
