Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la proclamazione del dogma

 
----- Original Message ----- 
 
"Voi non conoscete n� me, n� il Padre mio. Se conosceste me, conoscereste
anche il Padre" (Jov. VIII,19)
15 AGOSTO, FESTA dell'Assunzione di Maria Vergine.
CHIEDIAMO LA GRAZIA CHE, PER INTERCESSIONE DELLA MADONNA, NELLE TENTAZIONI,
CI VENGANO SEMPRE ALLA MENTE LE SOFFERENZE DI GESU' ED IL GRANDE ABISSO DI
CUI ABRAMO PARLA AL RICCO EPULONE (Luca XVI, 19-31)
Nel mentre rinnovo gli auguri di una Buona & Santa festa di oggi, penso che,
il rimandare i seguenti testi, come faccio ormai da 14 anni (anche se non
ogni anno) � sempre il modo migliore per festeggiarla.
DIO ci benedica vostro UomochenonfuMAI
 
La proclamazione del dogma
Trascrivo i ricordi di un frate circa la Proclamazione del dogma
l m
Ho spesso parlato di quel mio conoscente. il frate esorcista, figlio
spirituale di Padre Pio. Trascrivo i suoi ricordi sulla proclamazione del
dogma dell'Assunzione di Maria.
" Stavo a Sabioncello di Merate (COMO). Il 16 agosto arriv� il Padre
Maestro
dei Novizi da Rezzato (BRescia) con sei neo- frati, ancora freschi di
Professione semplice, che per continuare gli studi, assieme ad un altro bel
gruppo di chierici. Di nascosto ai miei superiori diretti, mi avvicinai al
Padre Maestro dei novizi e chiesi se sapeva qualche cosa su quando
sarei venuto io in noviziato (all'epoca avevo diciotto anni)- Mi rispose:
"Chiedi il permesso al Padre Guardiano, per poter parlare con me. Comunque
devi aver pazienza, perch� sono decisioni che spettano al Padre
Provinciale". Infatti, al'epoca ero solo postulante. L'abito che vestivo era
: tunica senza cappuccio, cingolo e corona francescana, con i sandali e
senza calze. Feci un inchino profondo, mi inginocchiai e baciai la mano. Mi
diede licenza di andar via. Qundi parl� per qualche minuto con
Padre Massimo (il Guardiano, un sant'uomo, come ne ho conosciuti pochi) e se
ne ritorn� salutando i suoi "polli", che scoppiarono in lacrime.
Rimasi un po' deluso. In verit�, pensavo che il Padre Maestro ne sapesse di
pi�.
Speravo di cambiar presto di convento.
QUANDO ERO ENTRATO LA', mi avevano chiesto quale lavoro pi� mi piaceva.
Risposi: "Sono nato in citt�. Tutto ma non il contadino".
FUI MESSO AD ACCUDIRE 440 POLLI (eravamo tantissimi frati), aggiungendo che
il pollaio doveva splendere pi� di un salotto;
SVUOTARE I POZZI NERI; Lavare i piatti in cucina;
ZAPPARE L'ORTO e accudire il maiale. Stavo con la rabbia sotto i denti.
Per�, terminato il lavoro, alle 18,00, al suono della campana per andare in
coro assieme a tutti i confratelli, mi sentivo felice. Mi faceva coraggio
Padre Giustino, anziano, bassino, ma di una grandissima bont� d'animo.
15 agosto 2013 08:30
Rafminimi ha detto...
Il 15 settembre, giunse l'obbedienza del Provinciale. Ero stato mandato a
Rezzato. Il latore, Padre Ludovico, mi inform� che per la festa delle
stimmate del Serafico Patriarca, il Padre San Francesco (17 settembre)
dovevo trovarmi a destinazione. Sono partito. Arrivai al convento di San
Pietro Apostolo. Mi apr� la porta Fra' Eugenio, mi accompagn� dal Guardiano
, Un bergamasco di ferro, Padre Alessandro, che gli ordin� di provvedere
alla mia cella. Mi sentii un po' imprigionato. Mi
passavano vicino i confratelli. Mi facevano un profondo inchino, nel massimo
silenzio. Vidi il gruppo dei novizi, di cui, FINALMENTE, facevo parte anche
io. Andammo in coro alla sera, come al solito, dopo il coro, in refettorio,
dopo la lettura della Sacra Scrittura ed una pagina della biografia di un
santo, il Padre Guardiano disse due parole:"
BEN Arrivato in mezzo a noi Fra' G." augurandomi buon santo noviziato. A
quei santi tempi, ai sensi delle costituzioni e dei regolamenti, novizi e
postulanti non potevano parlare coi Professi. Mi sentivo in una vera morsa.
L'obbedienza del lavoro era la sartoria con Fra' Eugenio, pulizia del
convento; pollaio ( tanto per cambiare- feci anche una laparatomia a una
gallina!) ed accudire Padre Sigismondo. Non molto anziano, ma molto malato
(cancrene alle gambe). Dovevo medicarlo due volte al giorno
(CHARITAS CHRISTI). Il direttore spirituale era Padre Giovanni Foster
(inglese) 90 anni, per oltre 40 missionario in Terra Santa. Fra i mei
compiti rientrava anche accendergli la stufa in cella d'inverno, *CONTRO* la
sua volont�.
Voleva far penitenza. NON GLI BASTAVA GIRARE SCALZO IN PIENO INVERNO! .G
15 agosto 2013 08:33
Rafminimi ha detto...
Il 29 settembre feci la Santa Vestizione da novizio. Con me c'erano Fra'
Graziano, Fra' Leone, Fra' Camillo, Fra' Ruggero ed altri fratelli. La sera
dopo cena, facevamo mezz'ora di ricreazione. Si parlava sempre di cose
spirituali, non certo di spettacoli. Si chiedeva il permesso di darsi la
disciplina in privato (oltre a quella in comunit�, secondo la regola). Mi
sentivo e ci sentivamo tutti felici. Zappare la terra e pregare molto.
Questa era la nostra vita e di pi� non cercavamo al Buon DIO. Il mio lavoro
materiale � rimasto sempre quello. Mi fecero decano dei novizi e vice
maestro. La sartoria mi impegnava tantissimo. Eravamo in tre. io, Fra'
Eugenio e Fra' Fiorenzo. Ogni tanto ci si fermava qualche istante per
recitare qualche preghiera, a volte per i peccatori, a volte per i
benefattori ed i loro morti, altre volte per gli ammalati. Non si poteva
parlare se non per necessit�. Nella sala del Capitolo, un giorno, eravamo
verso i primi di ottobre, il Padre Guardiano annunci� che il S.S. il Santo
Padre Pio XII, il prossimo 1� novembre avrebbe proclamato il dogma
dell'Assunta. Fece una conferenza su tale tema. Qualche novizio chiese al
Padre Maestro, dato tale grandissima circostanza, di fare qualche
particolare preghiera in pi� e qualche mortificazione penitenziale. Fu
concesso. La circolare in merito del Provinciale ci invitava molto alla
preghiera ed alla penitenza, per ringraziare il Signore di tale dono.
Mentre stavamo in sartoria, tutti impegnati, avevamo il permesso di parlare
di cose spirituali. In certi momenti lasciavamo il lavoro, ci mettevamo in
ginocchio e con fede si pregava lo Spirito Santo per Pio XII.
Quando si sentiva parlare del Papa, ci sentivamo i brividi. Il pensiero
andava subito a ci� che rappresentava sulla terra. Lui, i
vescovi, i sacerdoti, i consacrati. Eravamo felici nella nostra povert�,
nella preghiera e nei sacrifici. Dormivamo d'inverno senza
riscaldamento, su quattro tavole ed un pagliericcio. Avevamo i piedi
sangunati e gonfi per il gelo. Si pregava ore ed ore. Non si pensava a
nulla, tranne che alla santificazione del Nome di DIO e nostra personale.
Non si deve dire "erano altri tempi" . I conventi erano pieni di vocazioni.
Il Papa se ne stava in Vaticano e la SANTA CHIESA ANDAVA BENE.
*oggi si spendono soldi per viaggi finalizzati a cosa?.......*. E' dai tempi
di Roncalli che le biblioteche vaticane non fanno pi� grandi acquisti. Ormai
tutto � bello solo Per Suor Paola, e Don Mazzi.....etc.
Il 1 novembre, festa di tutti i Santi, le prediche erano tutte sul grande e
singolare privilegio ricevuto dalla Santa VERGINE.
Le Messe furono cantate in TERZO (Diacono, suddiacono e celebrante),
ovviamente con canto gregoriano. La chiesa era affollatissima di fedeli..
Tutte le chiese del mondo furono addobbate in forma solenne. Le campane
suonarono a festa.
Ora, 50 anni dopo [ormai 64], per sentirmi francescano, vivo come eremita.
Debbo ringraziare Roncalli e Montini per come sono oggi la fede e la
disciplina."
PAX ET+ BONUM Fra' P. G.
PREGHIERA DI SUA SANTIT� PIO XII
ALLA VERGINE ASSUNTA IN CIELO*
O Vergine Immacolata, Madre di Dio e Madre degli uomini.
1. - Noi crediamo con tutto il fervore della nostra fede nella vostra
assunzione trionfale in anima e in corpo al cielo, ove siete acclamata
Regina da tutti i cori degli Angeli e da tutte le schiere dei Santi;
e noi ad essi ci uniamo per lodare e benedire il Signore, che vi ha esaltata
sopra tutte le altre pure creature, e per offrirvi l'anelito della nostra
devozione e del nostro amore.
2. - Noi sappiamo che il vostro sguardo, che maternamente accarezzava
l'umanit� umile e sofferente di Ges� in terra, si sazia in cielo alla vista
della umanit� gloriosa della Sapienza increata, e che la letizia dell'anima
vostra nel contemplare faccia a faccia l'adorabile Trinit� fa sussultare il
vostro cuore di beatificante tenerezza;
e noi, poveri peccatori, noi a cui il corpo appesantisce il volo dell'anima,
vi supplichiamo di purificare i nostri sensi, affinch� apprendiamo, fin da
quaggi�, a gustare Iddio, Iddio solo, nell'incanto delle creature.
3. Noi confidiamo che le vostre pupille misericordiose si abbassino sulle
nostre miserie e sulle nostre angosce, sulle nostre lotte e sulle nostre
debolezze; che le vostre labbra sorridano alle nostre gioie e alle nostre
vittorie; che voi sentiate la voce di Ges� dirvi di ognuno di noi, come gi�
del suo discepolo amato: Ecco il tuo figlio;
e noi, che vi invochiamo nostra Madre, noi vi prendiamo, come Giovanni, per
guida, forza e consolazione della nostra vita mortale.
4. - Noi abbiamo la vivificante certezza che i vostri occhi, i quali hanno
pianto sulla terra irrigata dal sangue di Ges�, si volgono ancora verso
questo mondo in preda alle guerre, alle persecuzioni, alla oppressione dei
giusti e dei deboli ;
e noi, fra le tenebre di questa valle di lacrime, attendiamo dal vostro
celeste lume e dalla vostra dolce piet� sollievo alle pene dei nostri cuori,
alle prove della Chiesa e della nostra Patria.
5. - Noi crediamo infine che nella gloria, ove voi regnate, vestita di sole
e coronata di stelle, voi siete; dopo Ges�, la gioia e la letizia di tutti
gli Angeli e di tutti i Santi;
e noi, da questa terra, ove passiamo pellegrini, confortati dalla fede nella
futura risurrezione, guardiamo verso di voi, nostra vita, nostra dolcezza,
nostra speranza; attraeteci con la soavit� della vostra voce, per mostrarci
un giorno, dopo il nostro esilio, Ges�, frutto benedetto del vostro seno, o
clemente, o pia, o dolce Vergine Maria.
 

Ecco un video riguardante ci�:
 
https://www.youtube.com/watch?v=xAbxY9Mwa2s
 
 
 

 15 AGOSTO, FESTA dell'Assunzione di Maria Vergine.
 
Se li conosci, li eviti. Calza giusto per i virus, il celebre slogan, ma 
s’addice appuntino anche ai dogmi religiosi, ai foschi fantasmi 
medioevali, tanto sconosciuti quanto micidiali per la salute mentale dei 
fedeli. Meglio di tutto sarebbe riderci sopra. Ma si può ridere dei 
dogmi, scherzare sui santi, coglionare il pensiero magico? Si può e si 
deve, senza troppe ambagî. Almeno da noi, almeno per ora. Ma il punto è 
un altro: chi li conosce, i dogmi?
Ahi, quanto si stimano i credenti “monoteisti”, che perlopiù neanche 
sanno d’essere tali, della propria fede “matura”, tanto lontana, tanto 
diversa - s’immaginano - dalle primitive superstiziose credenze 
“pagane”! Vai a guardare un po’ da vicino, chiedi un po’ in giro, e 
tocchi con mano quanto grande sia la dabbenaggine di questi sempliciotti 
(«beati i poveri di spirito»!), quanto profonda l’ignoranza dei loro 
stessi dogmi, direttamente proporzionale al loro quoziente di intolleranza.
Si dicono cristiani, e per di più cattolici, ma sono solo impregnati di 
superstizioni, smaniosi di apotropaiche benedizioni (auto, case, 
animali), dipendenti da “guaritori”, assetati di miracoli, di riti 
propiziatorî. Pratiche evidenti di come la religiosità popolare della 
tradizione sia tuttora intrisa di immagini e credenze tipiche 
dell’ancestrale spiritualità animista. A riprova, se ancora ce ne fosse 
bisogno, di come nessun principio della cristianità sia originale, 
nessuna credenza inedita per davvero; e si certifica come l’ideologia 
cristiana sia tutta roba copiata, frutto di plagio, di travestimento e 
appropriazione dell’antica mitologia classica: ovvero pia fraus 
(Deschner, Il gallo cantò ancora, Massari 1998).
Avessero almeno un vaga idea di che cosa sono obbligati a credere, 
questi poveri credenti! Fin dalla tenera età, genitori irresponsabili e 
conformisti li hanno mandati “a dottrina”, li hanno lasciati 
catechizzare fin dall’asilo e nelle scuole, talché poi non possono non 
credersi automaticamente cattolici. Ma i dogmi - i pilastri della fede, 
i suoi misteri gloriosi dolorosi eccetera - no, non li conoscono, non 
possono comprenderli, tanto gli sono indifferenti. Per giunta, 
pretendono “rispetto” assoluto per la fede propria (un po’ meno per 
quelle altrui), e sono prontissimi a “offendersi” alla minima critica o 
ironia rivolta al loro clero (attenti al vilipendio alla religione!).
Una fede istintiva, quindi verace e tenace, le masse credulone ce 
l’hanno invece nei poteri soprannaturali (energie positive, per i maghi) 
di oggetti, amuleti, crocette, santini, statuette, talismani, insomma 
dei feticci, caratteristici di tutte le sottoculture superstiziose, 
simboli di ataviche credenze animiste, feticiste, sciamaniche (A.M. Di 
Nola, Lo specchio e l’olio, Le superstizioni degli italiani, Laterza 
1993). Nella realtà, tale feticismo pervade menti e comportamenti di 
persone intrise di superstizione. Sanno tutto dello zodiaco, di 
malocchio e di filtri, fantasticano di angeli e di oroscopi, ma non 
hanno idea (né tanto meno amano discutere) di creazione, di trinità, di 
transustanziazione, di risurrezione della carne, d’anima immortale, di 
tantissime analoghe scempiaggini teologiche che - per quanto stolte e 
risibili, d’accordo - non dovrebbero tuttavia lasciare indifferenti i 
fedeli autentici. Pensare che è tutta roba obbligatoria! Materia prima 
per catechisti. Con la scuola Moratti, poi, c’è perfino all’asilo!
E poi sono dogmi, poffarbacco! Quale dovere maggiore, per chi si crede 
credente? Invece non gliene frega proprio nulla, forse perché - 
supponiamo noi - i fedeli s’accorgono che i primi a saperne pochino (o a 
non crederci per niente) sono i loro stessi guru spirituali: confessori, 
prelati, imam, pope, rabbini, teologi e ciarlatani consimili. 
Paradossalmente, le rare volte che costoro accettano di “dialogare”, 
capita che i dogmi glieli dobbiamo spiegare noi! Noi che siamo atei e/o 
agnostici, noi miscredenti, scettici impenitenti - o quanto meno 
“fedeli” alla razionalità - eppure (lo diciamo senza ombra di smentita 
né di modestia) tutt’altro che digiuni delle ortodosse tesi fideiste. Le 
critichiamo a fondo proprio perché ne conosciamo piuttosto bene i 
capisaldi. Ed ecco perché, tra l’altro, i liberi pensatori non accettano 
lezioni dai credenti, ridotti oggi più che mai al miserando ruolo di 
“pecorelle che non sanno” e che pertanto, dice bene l’Alighieri, «tornan 
dal pasco pasciute di vento» (Par. XXIX, 107).
E li chiamano credenti! La loro divinità, nella sostanza, si chiama 
superstiziosità: fenomeno ancestrale dell’antropologia. Nata già, si 
direbbe, con l’ominazione del primate Homo sapiens sapiens, documentata 
da 10.000 anni almeno d’evoluzione, la creduloneria si perpetua, anzi 
s’approfondisce con la crescente ignoranza scientifica. Che cosa c’è, in 
realtà, di più popolare della superstizione, che in concreto si declina 
poi sempre al plurale? Essa appare addirittura universale, e lo è per 
definizione, essendo speculare, per l’appunto, alla non meno credula 
“devozione”; le cui forme tradizionali - tra il pittoresco e l’osceno, a 
ogni latitudine - sono arcinote ai turisti di tutto il mondo. Come tutti 
i grandi mali dell’umanità (povertà, fame, analfabetismo, epidemie), 
qualsiasi superstizione trova brodo di coltura nelle odierne società di 
massa; ai nostri giorni si moltiplica a dismisura, paradossalmente, per 
tramite dei mass media; proprio quelli che dovrebbero essere i più 
raffinati vettori di conoscenza, naturali antagonisti dell’oscurantismo 
fideista.
Chi non vede, per contro, televisioni pullulanti di maghi, di oroscopi, 
taroccari, predicatori, liturgie, traboccanti di ridicoli “misteri”, di 
padrepii e madreterese, di infiniti beati menagrami? Si possono 
immaginare forme più subdole e/o manifeste di istupidimento, veicolate 
dalle tecnologie più avanzate? Processioni, santificazioni pubbliche, 
statuette piangenti, guarigioni che «neanche la scienza sa spiegare», a 
detta di giornalisti ignoranti più del giusto. Ecco un altro paradosso: 
che la modernità avvenirista dei canali mediatici (e incombe già il 
digitale terrestre!) si trovi a veicolare tante ataviche scempiaggini. 
Che cosa fa testo, oggi? Già, lo dice la tv! (alla stessa stregua, in un 
non lontano passato, lo diceva il prete dal pulpito).
La superstizione dei contemporanei non è certo una compensazione per il 
troppo razionalismo. Non è arcaismo. Non è il sedicente “bisogno di 
sacro” in un mondo secolarizzato. La superstizione è fatta in realtà 
della stessa pasta della tecnica moderna. L’irrazionalità è già tutta 
data in quelle concatenazioni di segni astratti che ogni giorno 
manipoliamo, restando del tutto ignari, indifferenti al loro significato.
Ma i dogmi, seriosi “misteri” della fede, che c’entrano con le ottuse, 
banali superstizioni? Bella domanda, che si fa più che altro in ossequio 
all’arte retorica. Per illuminarci, i teologi d’ogni credo - coltivando 
tuttora la medievale pseudoscienza dell’infinitamente assurdo (Proudhon) 
- ci propinano caterve di mirabolanti sofismi, al fine di distinguere 
zuppa da pan bagnato: le religioni sedicenti superiori, cioè, dalle 
banalissime sette, ovviamente inferiori. Basta così! Perché smantellare 
e ridicolizzare la teologia è davvero come sparare sulla Croce Rossa; 
chi ne sa poco o punto (e vorrebbe saperne di più) non ha che da cercare 
e gustarsi uno dei grandi libri Garzanti: Il buon senso di Paul 
d’Holbach (ormai introvabile, Milano 1987). Un gioiello della 
letteratura illuministica, ma direi anche umoristica. Uno spasso 
squisito. Per riuscire a ridere della barbarie oscurantista, sondandone 
i fittizi arcani.
Esistono tuttavia alcuni dogmi “razionali”. Eccone uno: ogni religione, 
di per sé, appare come superstizione ai seguaci d’una fede diversa 
(Hobbes). Per di più, si sa che il dogmatismo, sinonimo di potere e 
magistero clericale, nulla ha a che fare col povero Gesù, uomo ingenuo, 
naïf, analfabeta, mago e visionario. Il nazareno non se li sognava 
neppure, quegli schemi. Quei Dogmi assassini li partorì invece di filato 
lo psicopatico Paolo, imitato da una sequela di sommi Padri e Dottori 
della Chiesa. Furono loro, indubbiamente, gli iniziatori infami del 
turpe imperialismo cattolico, gli araldi di tanti razzismi, anzi del 
nazismo, immesso ante litteram nella storia umana. I dogmi, sedicenti 
“verità” fanciullesche, oscene caricature di pensiero mascherato di 
filosofia, ridicolaggini sì, ma tutt’altro che innocue (vere armi 
pesanti per fondamentalisti d’ogni credo), i dogmi sono lì per generare 
e legittimare di continuo mostri, nemici, angosce esistenziali. Altro 
che ecumenismo, altro che buonismo, queste ennesime ipocrisie del 
postmoderno. Quante altre guerre di religione dovranno ripetersi, perché 
gli sia strappata codesta “rispettabile” maschera?
È vero. Non si possono immaginare prove della fragilità e stupidità 
umana più infauste delle superstizioni da un lato, più pericolose del 
dogmatismo dall’altro: in perfetta simbiosi di reciproco parassitismo, 
facce della stessa grama realtà storica. Chi studia e arricchisce la 
propria conoscenza (non solo a scuola, si badi, ma fintanto che campa) 
non può trovare esempi peggiori di idiozia massificata, di istupidimento 
pedagogico. Vi si esprime compiutamente, purtroppo, il criminoso cupio 
dissolvi inerente in tutte le superstizioni religiose. Piccole e grandi.
Per finire col grande Bertrand Russell, non ci resta che rammentare un 
ultimo dogma. Ma “razionale”, cioè irrefutabile. Che è, oltretutto, uno 
dei pochissimi (e accettabilissimi) assiomi agnostici. Ossia che tutte 
le religioni sono false e dannose in ugual misura. In verità, credere 
che una religione sia più vera di un’altra, oppure un dogma più 
credibile dell’altro, è la peggiore delle superstizioni. Senza ombra di 
dubbio.
Leonardo
 
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

Vale la pena che cerchi di controbattere qualche punto?
Ogni volta ti pongo la stessa domanda: sei disposto a leggere con lo spirito 
di chi vuole trovare risposte, o le tue sono
affermazioni apodittiche?
Ti poni mai la domanda: puta caso che i Padri della Chiesa avessero ragione, 
con quale palmo di naso rester� all'altro mondo?
lm 
 

 ragione,
 con quale palmo di naso rester� all'altro mondo?
 lm
Senti, la maiggior parte della letteratura di SF � ambientata nello spazio 
inter-stellare ("Dalla terra alla luna", Star Trek, Star Wars, etc.).
Accanto a questo filone, � presente un altro, meno "ricco", ma non meno 
avvincente. LA SF "Sottereana". Overo storie ambientate NON tra le stelle, 
ma sotto lo sueprficie terrestre.
Il pi� grande capolavoro al riguardo � "Viaggio al centro della terra" di 
Giulio Verne, segue la saga di PELLUCIDAR dello steso autore di Tarzan. 
Negli anni '70-'80, la collana OMNIBUS Fantascienza della Mondadori pubblic� 
una bellissima antologia di SF sotterranea "Scendendo". Un terzo del Volume 
era dedicato/occupato da "Viaggio al centro della terra" di Giulio Verne, il 
resto da racconti pi� o meno brevi. uno di questi, se non ricordo male il 
penultimo, si intitolava "Inferno".
Era la storia di uno psichiatra. Sulla base delle affermazioni e  degli 
studi pi� in voga (anche di autori RELIGIOSI, ANCHE DI PRETI), si era 
convinto che l'altro mondo era, se esisteva, essenzialmente una "situazione" 
, pi� che un luogo e che le gioe e le sofferenze dovevano essere, stante la 
natura immateriale dell'anima di tipo psicologico. Ora, aveva concluso che 
lui preferive la gioie materiali che gli venivano da potere, onori, piacere, 
danaro, etc., Circa le soffereze infernali, lavorare con lA pische era il 
suo mestiere.
Si era auto-condizionato contro tutti i tipi posssibili ed immaginabili di 
sofferenza psicologica. Faccio ci� si era goduto al vita. Quando aveva visto 
che vivere non era pi� di suo gusto, si era ucciso. Pensava, tanto, se c'� 
qualche cosa, ho fregato tutti.  Con somma sorpresa, si rende conto, in un 
attimo, che i presupposti scientifici che guidano la vita di tanta gente, 
quando non sono errati, sono parziali ed incompleti, che ci� che oggi va di 
moda, anche presso tanti ecclesiastici, trattare con sufficienza, quali 
fantesticherie medievali, se non fiabe dell'et� del bronzo, sono molto pi� 
vicine alal verit� di tante lavori apaprentemente "acclarati" e, infine, si 
ritrova in mezzo alle fiamme. Fiamme vere, reali e concrete, anzi, MOOOLTO 
pi� reali e concrete di quelle che ardono nel cuore delle stelle, che, al 
confronto, sembrano solo, le fiamme delle stelle, fiamme dipinte.
Spero,  mi auguro e prego, affinch� a te ed a tutti coloro che mi leggono, 
sia risparmiata questa brutta sorpresa, e possano ricevere la grazia di 
rendersene conto,  e farne profitto mentre si � ancora in tempo per 
evitarla, la brutta sorpresa. Questa vita � il tempo della misericordia (che 
� cosa ben diversa da ci� che spaccia per tale Bergoglio) . In questa vita, 
si pu� meritare o demeritare. In questa vita TUTTI ricevono le grazie 
necessarie per evitare tale esito, SE VOGLIONO FARLO. Quando si chiudono gli 
occhi, la volont� si fissa e poi inizia l'eternit�.
Che i Sacri Cuori di Ges�, di Maria e di San Giuseppe, anche per 
intercessione de loro apostolo di cui oggi, ripeto, � la festa, ci siano a 
tutti, in primis a me che scrivo ed ai miei cari, guida e rifugio in vita ed 
in morte. Amen
DIO ci benedica
Vostro
uomchenonfuMAI 
 

 
 
Questa ï¿œ la domanda che dovrebbero porsi tutti, ma sole se unita alla 
domanda opposta, ovvero che i Padri della Chiesa, puta caso, avessero torto.
Una volta giunti nell'aldilï¿œ, con quale palmo di naso resterebbero 
coloro che gli hanno creduto e quale costernazione prenderebbe coloro 
che hanno creato e imposto regole di vita errate agli altri?
 
Il palmo di naso finito lo stupore passerebbe, ma la costernazione?
 
Io credo che il palmo di naso ci aspetti a tutti, la costernazione 
anche, ma non a tutti nella stessa misura.
ismlc


 
Certo che me lo pongo, altrimenti non sarei qui a scriverti, e tu ti 
poni la domanda si sia intellettualmente onesto accettare supinamente 
tutto quello che stabiliscono di volta in volta gli UOMINI dalla 
gerarchia ecclesiastica?
Allo scopo di acquisire e conservare potere e ricchezza (mia opinione), 
nel corso dei secoli i capi della Chiesa Cattolica hanno emanato e 
perpetuato direttive per i propri fedeli arrivando in taluni casi 
perfino a sconvolgere l'insegnamento di Gesù.
- Tra tutte le invenzioni umane praticate dalla Chiesa Romana e 
contrarie al Vangelo, le più antiche sono la preghiera per i morti e il 
segno della Croce. Ambedue furono inventate verso l’anno 310. Furono 
ufficialmente adottate intorno al 500 dopo Cristo.
- La venerazione di santi e morti e di angeli, verso l’anno 375.
- La celebrazione quotidiana della Messa entrò in uso nel 394.
- Il Culto di Maria, madre di Gesù, e l’uso dell’espressione «Madre di 
Dio» a lei applicato, ebbe origine nel Concilio di Efeso del 431.
Maria non disse mai di indirizzare a lei le nostre preghiere.
- Secondo il Vangelo le preghiere devono essere dirette solo a Dio.
Nella chiesa primitiva non ci furono mai preghiere rivolte a Maria o ai 
Santi. Tale pratica ebbe origine 600 anni dopo Cristo. (Leggi: Matteo 
11:28; Luca 1:46; Atti 10:25-26; 14:14-18).
- Il Monachismo fu introdotto in occidente da Benedetto da Norcia che 
costruì il primo monastero a Monte Cassino nel 528.
Gesù aveva ordinato ai Suoi discepoli di predicare a tutti i popoli 
della terra, non di segregarsi in conventi o monasteri (Matteo 10:5-8; 
28:19-20; Marco 16:15-20).
- La dottrina del Purgatorio fu istituita da Gregorio Magno verso l’anno 
593.
- Il potere temporale del Papa cominciò nell’anno 750. Quando Pipino, 
l’usurpatore del trono di Francia, discese in Italia chiamato da Papa 
Stefano II per far guerra ai Longobardi, li sconfisse e dette la città e 
i dintorni di Roma al Papa. Gesù assolutamente proibì ciò, ed Egli 
stesso rifiutò di essere fatto re.
(Leggi: Matteo 4:8-9; 20:25-26 e Giovanni 18:36).
- Il digiuno in giorno di venerdì e durante la Quaresima venne imposto 
ufficialmente nell’anno 998. Sembra da papi interessati nel commercio 
del pesce. Per mangiare carne occorre la dispensa. Alcune autorità 
affermano che ciò iniziò verso l’anno 700. Si tratta di cosa contraria 
al chiaro insegnamento delle Scritture (Leggi: Matteo 15-10; 1° Corinzi 
10:25; 1° Timoteo 4:3).
- La Messa come sacrificio fu sviluppata gradualmente e la frequenza ad 
essa resa obbligatoria nell’undicesimo secolo. Il Vangelo insegna che il 
sacrificio di Cristo fu offerto una sola volta per tutte, e non deve 
essere ripetuto, ma solo commemorato nella Santa Cena (Leggi: Ebrei 
7-27; 9:26-28; 10:10-14).
- Il celibato dei preti fu decretato da Papa Gregorio VII nell’anno 1079.
Il Vangelo invece insegna che i ministri di Dio possono avere moglie e 
figli, San Pietro era ammogliato, Paolo prescrisse che i vescovi devono 
avere famiglia. (Leggi: 1° Timoteo 3:2, 5, 12; Matteo 8:14-15).
- Le Indulgenze (con le quali si rimetteva la punizione per i peccati) 
vennero concesse per la prima volta nell’anno 850 da Papa Leone IV a 
coloro che salivano la «Scala Santa» sulle loro ginocchia.
Le vendita di esse iniziò nell’anno 1190 e continuò fino all’epoca della 
Riforma 850 e 1190.
- Nell’anno 1870 dopo Cristo, Papa Pio IX stabilì il dogma 
dell'Infallibilità Papale.
Questo è il colmo della bestemmia e il segno dell’apostasia e 
dell’anticristo predetto da S. Paolo (Leggi: 2° Tess. 2:2-12; Apocalisse 
13:5-8-18).
- Pio X nel 1907 condannò assieme al «Modernismo» tutte le scoperte 
della scienza che non piacciono al Papa.
(Lo stesso aveva fatto Pio IX nel Sillabo del 1864).
- Nel 1930 Pio XI condannò le scuole pubbliche.
- Nel 1931 lo stesso Pio XI ha confermato la dottrina secondo cui Maria 
è «Madre di Dio».
Dottrina che fu per la prima volta inventata dal Concilio di Efeso nel 431.
Questa è un'eresia contraria alle stesse parole di Maria. (Leggi: Luca 
1:46-49).
- Nell’anno 1950 l’ultimo dogma, l’Assunzione della Vergine Maria 
proclamata da Papa Pio XII.
- I Sette Sacramenti vennero per la prima volta così elencati da Pietro 
Lombardo nell’anno 1160 dopo Cristo ma la dottrina dei Sette Sacramenti 
divenne ufficiale con Concilio di Firenze, nell’anno 1439. L’Evangelo 
dice che Cristo istituì due soli sacramenti, il Battesimo e la Santa 
Cena (Leggi: Matteo 28:19-20; 26:26-28).
Quale sarà la prossima invenzione? La Chiesa Romana dice che non cambia 
mai, eppure non ha fatto altro che inventare nuovi dogmi e credenze. Ti 
faccio notare che non sono l'umano sentimento religioso o la bontà del 
messaggio di Gesù ad esser messi in discussione,  quanto la qualità 
delle forme religiose storiche, le invenzioni di (mal)sana pianta, la 
realtà di un paganesimo cristiano fatto di santi che (spesso con 
violenza da parte della gerarchia ecclesiastica) hanno "cristianamente" 
sostituito le sorgenti, i menhir, i tronchi d'albero.
In quanto all'argomento "messa in latino" che ti sta particolarmente a 
cuore:
La lingua latina come lingua di culto nella Chiesa fu imposta da Papa 
Gregorio I nell’anno 600 dopo Cristo. La Parola di Dio invece insegna 
che si deve pregare e predicare nella lingua conosciuta dal popolo 
(leggi: 1° Corinzi 14:19).
Saluto


 - Il Culto di Maria, madre di Gesù, e l’uso.... 
 
  magnifico sunto storico questo tuo, me lo salvo.

 ufficialmente adottate intorno al 500 dopo Cristo.
 
Di solito lascio perdere le provocazioni fini a se stesse di leonardo, 
che da anni ripete le stesse solfe facendo passare per sue opinioni 
copia incolla mai dichiarati da siti di infimo livello. Ma leggendo 
anche solo la prima stupidaggine dell'elenco, e cioè che le preghiere 
per i morti risalirebbero all'anno 310 e "ufficialmente adottata" (cosa 
vorrà dire?) nel 500 d. C,  mi chiedo se Leonardo si sia mai chiesto 
qual è l'origine della più famosa preghiera per i defunti, e cioè l' 
"Eterno riposo", il Requiem. Scoprirebbe che risale nientemeno che al 
III secolo a.C come minimo. Curioso per essere un'invenzione della 
chiesa cattolica.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/L%27eterno_riposo
 

 Certo che me lo pongo, altrimenti non sarei qui a scriverti
Leonardo
Amico,
abbiamo avuto una fortuna.
Fino al 2008, il testo : "L'UOMO ETERNO"
http://it.wikipedia.org/wiki/L'uomo_eterno
  di Chesterton era inedito in 
lingua italiana (quanto meno in edizioni disponibili).
Procuratelo.
SE SEI in buona fede (e sono convito che tu lo sia, o, QUANTO MENO, CHE TU 
*CREDA* DI ESSERLO), il testo ti fornir� molte risposte. Risposte che non 
potranno lasciarti indifferente.
Leggilo, magari anche pi� e pi� volte, riflettici, fermati sui punti che ti 
colpiscono (e se sei in DAVVERO buona fede NON POTRANNO NON COLPIRTI, se 
credi soltanto di esserlo, magari perch�, pi� o meno 
incoscaimente/involontariamente difendi delle tue sicurezze di vita, magari 
solo intelletuali, e temi che, se ti dovessi accorgere, di aver avuto torto, 
di doverle ridiscutere, � un altro discorso). Poi fammi sapere
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI
PS
Il sottofondo di tutto ci� che scrivi, mi fa capire che "siamo colleghi". 
Abbiamo in comune lo stesso difetto principale. Il nostro difetto 
principale, � l'orgoglio. Solo che, tu ti ci sei arreso, io provo a 
combatterlo.
 
 


 
Curioso che risalga a prima dell'avvento di Cristo.
Ma hai riletto quello che hai scritto?
Se ce ne fosse di necessità, un'altra prova di quanto paganesimo è stato 
assorbito e fatto proprio dai cosiddetti Principi della Chiesa Cattolica.


 combatterlo.
 
Gentile Raffaele, io lo chiamerei illusione, noi tutti ci illudiamo di 
conoscere la veritï¿œ, Leonardo la sua, tu la tua, io la mia, altri la 
loro. Ma non c'ï¿œ modo di averne la sicurezza assoluta con la ragione, 
puï¿œ aiutarci solo l'intuito e il sentimento, che perï¿œ puï¿œ anche tradirci.
 
Ognuno di noi ï¿œ portatore delle proprie illusioni, credendo con tutte le 
proprie forze che ciï¿œ che crede, sia la vera unica veritï¿œ. La cosa di 
per se non ï¿œ affatto negativa, i guai cominciano quando queste idee di 
veritï¿œ si organizzano e cercano in tutti i modi di imporsi sugli altri. 
Tutto va bene e sembra cosa buona e amorosa a quelli che appartengono 
all'ideologia organizzata, ma gli altri ï¿œ ovvio che la pensano diversamente.
 
Finchï¿œ si ï¿œ vivi non c'ï¿œ alcun modo di conoscere la veritï¿œ, solo dopo la 
morte forse potremo sapere. O ha ragione chi la pensa come Leonardo e 
allora non conterï¿œ piï¿œ nulla, perchï¿œ ci attende il nulla, oppure c'ï¿œ la 
sopravvivenza di qualcosa di noi tutti, ma credo che resteremo tutti 
stupiti, perchï¿œ la veritï¿œ non sarï¿œ come quella che noi immaginiamo ora.
 
Secondo me vale la pena che tutti noi dedichiamo un poco della nostra 
attenzione anche a libri alternativi a quelli in favore delle religioni, 
ti assicuro che anche lï¿œ si trovano tante risposte alle nostre domande.
 
Non mi permetto di consigliartene nessuno, perchï¿œ la volontï¿œ ï¿œ curiositï¿œ 
di leggerne qualcuno deve nascere nella persona stessa.
 
Comunque apprezzo questo tuo gentile tentativo di stimolare la curiositï¿œ 
negli altri, lo apprezzo proprio perchï¿œ ï¿œ gentile essendo solo informativo.
 
ismlc
 
 
 

 chiesa cattolica.
 
 
Se è per questo ci sono un sacco di altre faccende curiose in religioni
precedenti, preghiere, morti in croce, nati da madre vergine e ancora altro.
 
Oggi c'è Internet che è uno strumento meraviglioso che informa (o 
disinforma) su tutto. Converrebbe allo stesso cattolicesimo spiegare
le cose sue che ha sempre taciuto.
 
Comunque questa preghiera, pur sapendo che di per se è inutile, la 
recito spesso, perchè quello che è veramente utile ai morti è 
l'intenzione di ricordarli con affetto o perdono.
 
 
 


 
Come concili l'Eterno riposo con la Resurrezione di corpi?


 Come concili l'Eterno riposo con la Resurrezione di corpi?
 
Fatti una ricerca.

 Leonardo

 Fatti una ricerca.
 
Ho capito, non lo sai.


La persona umana � composta da una parte visibile e da una parte invisibile.
Ci� che noi chiamiano "MORTE", riferifeto all'essere umano � proprio la 
separazione tra queste due parti.
L'ETERNO Riposo (inteso come "eterna gioia") riguarda da subito la parte 
invisibile, DOPO la Resurrezione dei corpi, riguarder� la persona intera.
lm 
 


 
Potrei risponderti nel merito, ma non ï¿œ questo il punto.
Tu mi hai espresso la tua convinzione che io rispetto e per certi versi 
ammiro.
Ti ringrazio


> Potrei risponderti nel merito, ma non � questo il punto.
E allora quale �?
lm
 
 

 DOPO la Resurrezione dei corpi, riguarderï¿œ la persona intera.
 
 
Che fortuna quelli che muoiono in salute a 20-40 anni!
Gli altri morti; neonati, bambini, vecchi, malati, dementi, nati senza 
gambe o braccia, ciechi, che hanno donato organi, cremati!?
 
 
 
 
 
 
 
 

 Che fortuna quelli che muoiono in salute a 20-40 anni!
a) la maggior parte dei teologi da per sententia pi� che probabile TUTTI 
risorgeranno come erano all'et� di 33 anni o come lo sarebbero stati se vi 
fossero giunti;
b) il corpo, questo nostro corpo, acquisiris� caratteristiche tali che 
neppure le sogniamo.
lm 
 

 lm 
 
Questa storia dei 33 anni mi ï¿œ nuova, nï¿œ al catechismo, nï¿œ nelle
numerose ore di religione, mi fu mai raccontata, per non parlare di quel
"TUTTI".
 
I teologi (per me) visti i loro errori del passato sono come Cimabue, 
che una ne azzecca ma poi ne sbaglia una intera fila di due. ;-)
Perï¿œ quando riusciranno a mettersi in accodo con i teologi di tutte le
religioni, allora forse smetterï¿œ di considerarli tali.
 
A me pare poco logico che prima si venga nella carne e poi ci si ritorni
una seconda e definitiva volta, te lo immagini in quanti miliardi saremo
su questa povera Terra. Certo c'ï¿œ il giudizio universale che sfoltirï¿œ
molto.
Che fortuna chi avrï¿œ indovinato e rispettato la religione giusta
o il Dio vero.
Insomma una unica prova nella carne, e poi, o la va o la spacca! :-(
 
 
Trovo piï¿œ logica la teoria della reincarnazione che subisce la nostra 
anima fino a che non impara tutto quello che gli manca.
Quando la nostra anima avrï¿œ capito, il giusto, il bene, allora sarï¿œ
pura, non ci sarï¿œ piï¿œ bisogno di altre esperienze nella  carne. Allora
saremo TUTTI, ma proprio tutti, puri spiriti nel regno di Dio, senza
bisogno di giudizi universali.
 
Chi non impara torna in Terra a ripetere le lezioni, prima o poi capirï¿œ.
Questa teoria ha dell'incredibile, ma allo stesso tempo spiega molto
bene del perchï¿œ delle apparenti differenze nostre, che sembrano tanto
ingiuste e di conseguenza opera di un Dio stranno.
 
Chi ammazza una volta, un'altra volta ï¿œ lui che muore ammazzato.
Chi ï¿œ oggi perseguitato, ï¿œ perchï¿œ ieri fu lui l'aguzzino.
Chi oggi ï¿œ ateo ï¿œ perchï¿œ ieri fu un religioso invasato e viceversa.
Cosï¿œ ï¿œ per il bello e il brutto, l'intelligente e lo scemo, l'atleta e
lo storpio, il guerriero e l'infermiere o medico, il povero e il ricco.
 
Come vedi i sogni sono incredibili, noi non sappiamo come Dio
opera la sua realtï¿œ, e nemmeno i teologi, anche se i dogmi papali
cercano di stabilire questa Divina realtï¿œ, sono sempre UOMINI che
proiettano sentimenti umani.
 
Io credo che non sia molto importante, quello in cui si crede, quello 
che ï¿œ importante, sono le intenzioni e azioni, sia verso se
stessi che verso gli altri.
Quindi chi ha una qualsiasi fede fa bene a tenersela stretta, e gode 
della mia stima, ma fa male se non rispetta quella altrui o l'opinione 
altrui.
 
 
 
 
 
 
 

 "TUTTI".
Vuol dire che, anche tu rientri nell'elenco di coloro che hanno rinunciato a 
ci� che non conoscevano.
lm 
 

 
, te lo immagini in quanti miliardi saremo
 su questa povera Terra.
Un emorme, immenso,ma, presumibilmente, rispetto alla gran massa 
dell'umanit�, un "Piccolo Numero".
Comunque Avremo le caratteristiche di Ges� dopo la Resurrezione. Rileggiti 
il Vangelo al riguardo.
lm 
 

 fossero giunti;
 
e se uno proprio a quell'età aveva avuto una brutta malattia, o era 
improvvisamente ingrassato di trenta chili?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 lm 
 
 
Te lo ho giï¿œ detto, per certe cose ci vuole coraggio, il coraggio di 
abbandonare la comoda sicurezza di una veritï¿œ che ti promette una 
organizzazione umana, visto che nï¿œ io nï¿œ te abbiamo udito con le nostre 
orecchie Cristo, tu segui pure i teologi io ho altri maestri.
 
  Noi si sta parlando di cose che non hanno prove oggettive, dunque al 
riguardo abbiamo paritï¿œ etica di opinione.
La certezza vale solo per il soggetto che la prova e non per gli altri, 
io ho la mia, tu hai tua, ma c'ï¿œ una differenza notevole: la mia 
opinione a differenza della tua non esclude nessuno, cambia solo il 
momento in cui ognuno arriva alla veritï¿œ, che ï¿œ la meta di tutti anche 
di quelli che non la agognano.
Il mio elenco quindi ï¿œ piï¿œ lungo del tuo e comprende tutti ma proprio 
tutti, nessuno escluso.
 
Io rinuncio volentieri di appartenere a un elenco che premia pochi e 
esclude molti, o se preferisci punisce irrimediabilmente la maggioranza 
per premiare una minoranza. Sai perchï¿œ, perchï¿œ ritengo la cosa di una 
moralitï¿œ molto povera, una moralitï¿œ che anzichï¿œ essere divina a me pare 
umana, troppo umana.
 

 lm 
 
 
Te lo ho detto, io leggo i Vangeli come libri che sanno consigliare 
bene, ma per me non sono libri sacri.
Bisogna quindi leggerli con un apertura mentale molto diversa da quella 
che intendi tu.
Io non credo che il nostro futuro definitivo sia nella carne, ma nello 
spirito, nel sentire di un altro mondo, ovvero un'altra dimensione.
 
  Ma discuterne troppo, nelle condizioni in cui siamo ora, non ï¿œ di 
nessuna utilitï¿œ ne a me nï¿œ a te.
Il nostro ï¿œ solo un reciproco informarsi che potremmo aver torto o 
ragione. Ma non temere se ho ragione io, tu non verrai escluso da nulla, 
anzi potrebbe anche essere che "dopo" godrai di un benessere spirituale 
maggiore del mio.

 improvvisamente ingrassato di trenta chili?
 
 
 
Per non parlare di chi morto neonato si risveglia da adulto trentatreenne
senza nessuna coscienza di chi è!?
 
Pensa quanto deve essere orribile risvegliarsi in un corpo e con la 
mente di un perfetto estraneo, una cosa Kafkiana.
 
 
A me pare l'ennesimo esercizio funambolico dei soliti teologi 
arrampicatori di specchi.
 

 improvvisamente ingrassato di trenta chili?
 
Mia moglie a 33 anni era un po' esaurita. Stava decisamente meglio a 35.
 
[me la tiro ON]
Le aveva fatto bene il matrimonio con me.
[me la tiro OFF]
 
M.

 Per non parlare di chi morto neonato si risveglia da adulto trentatreenne
Si vede che non hai idea, n� di chi � DIO, , n� di cosa � l'anima, e men che 
meno di cosa siano le realt� spirituali 
 

 Per non parlare di chi morto neonato si risveglia da adulto trentatreenne
 senza nessuna coscienza di chi �!?
Nell'attiimo della morte, l'anima ha la piena coscienza di chi �.
E tale coscienza accompagna l'anima durante tutta la sua esistenza separata 
dal corpo, esisstenza che percepisce in termini di cui non non abbiamo idea.
 
 


 
Potrei scriverti un mucchio di supposizioni, ma la realtï¿œ ï¿œ che non lo 
so; e che nessuno ha prove inconfutabili di come stia realmente.
Solo l'intima convinzione di ciascuno puï¿œ dare una risposta, ma rimane 
intima convinzione e non prova.


 meno di cosa siano le realtï¿œ spirituali 
 
Anche di questo ho una idea molto piï¿œ articolata della tua.
Ho opinione che non esiste solo l'anima, ma anche lo spirito.
Le realtï¿œ e il nostro benessere spirituale dipendono sia dall'anima
che dallo spirito.
Evito di parlartene, perï¿œ ti assicuro che al riguardo il povero di
idee sei tu, non io.
Le tue idee sono recintate e delimitate da una religione  primitiva,
le mie no! Non esiste nessuna religione o organizzazione che le controlla.
 
Mi metti in tentazione, perchï¿œ mi fai sentire superiore, ma so che non ï¿œ
cosï¿œ, ognuno di noi segue il proprio sentiero a fa il suo cammino, tu il
tuo io il mio.
Come tu sei convinto che il tuo sentiero ï¿œ il migliore, io lo sono del
mio. Come tu sei convinto che mi converrebbe seguire il tuo, io sono
convinto che converrebbe a te seguire il mio.
In fondo tutte le strade portano a Dio quindi alla fine vanno bene
tutte, solo che ce ne ï¿œ di veramente molto lunghe, nessuna perï¿œ porta 
alla perdizione eterna.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 dal corpo, esisstenza che percepisce in termini di cui non non abbiamo idea.
 
 
Invece c'ï¿œ modo di saperne qualcosa di piï¿œ, basta non rivolgersi solo 
alle religioni che si sono impadronite di queste conoscenze, 
manipolandele a loro uso e consumo.
Cio che dicono e impongono le religioni, altro non sono che spiegazioni 
molto semplificate, fatte per la massa, che migliaia di anni fa non 
poteva capire solo che cose di moralitï¿œ elementare.
 
Perï¿œ ci sono anche altri canali informativi, come alcune filosofie, di 
cui c'ï¿œ traccia anche in alcune religioni, mi riferisco alla 
reincarnazione, oppure fare ricerche sulle e nelle sedute spiritiche, 
perï¿œ con le dovute attenzione perchï¿œ presentano numerosi rischi di vario 
tipo.
 
Ne emergono veritï¿œ molto piï¿œ articolate, altrettanto incredibili, ma che 
hanno il grande merito di spiegare bene tante cose che le religioni 
maggioritarie non sanno spiegare.
Il problema vero non sono le spiegazioni, ma ï¿œ che le religioni 
purtroppo sono grossolanamente errate, praticamente hanno ragione solo 
su un punto che ï¿œ -Dio esiste!- Poi c'ï¿œ anche qualche altra veritï¿œ, come 
ad esempio che c'ï¿œ dipendenza tra la vita da incarnati e quella 
successiva spirituale, senza perï¿œ arrivare agli eccessi che insegnano le 
religioni.
L'argomento comunque ï¿œ vastissimo e non credo che a te interessi, te lo 
cito solo per dimostrarti che non ï¿œ vero che l'uomo non ha idee in 
proposito, idee ce ne ï¿œ tante, il problema vero ï¿œ quali scegliere.
Comunque in Internet, se ne hai voglia, prova a cercare -Cerchio Firenze 
77-, e su YouTube cerca -Entitï¿œ A- o Entitï¿œ Andrea-, ci trovi sia libri, 
che registrazioni sonore.
 
Una cosa ï¿œ certa sono tutte veritï¿œ che ci avvicinano relativamente a Dio 
che in realtï¿œ ci ï¿œ irraggiungibile, ma l'uomo sulla Terra ha il compito 
di cercare queste veritï¿œ, che non sono le stesse per tutti.
Ti confermo che credere  religione va benissimo, l'unica cosa che 
veramente conta, ï¿œ il come la si vuole rapportare agli altri.
 
 
 

> Comunque in Internet, se ne hai voglia, prova a cercare
a) Amico, leggevo il Giornale dei Misteri, Emilio Servadio e Kostantin 
Raudive quando tu stavi ancora al catechismo;
b) le sorelle Fox e Allen Kardec sono meglio di Sant'Agostino? Questi sono 
le spiegazioni pi� "moderne" su DIO e l'altro mondo? Da Sant'Agostino (che 
ammetti di non conoscere) � venuto tanto bene. Da costoro cosa � venuto?
b) C.V.D. TE LO DICO COSA Ne � venuto.
Ci� che scrivi � la conferma e la prova provata, se mai ne avessi avuto 
bisogno che si tratta di pratiche e dottrine finalizzate a diffondere ci� 
che � la fonte ed il principio di tutti mali: l'orgoglio. Pertanto il loro 
maestro, come e pi� anche di altri errori � solo il padre della menzogna e 
della superbia
lm 
 

Se reincarnazione e sedute sono la "modernit�", EVVIVA L'Et� del Bronzo! 
 

 Se reincarnazione e sedute sono la "modernitï¿œ", EVVIVA L'Etï¿œ del Bronzo! 
 
 
La modernitï¿œ sta nel potervi partecipare senza venir condannati da una 
religione.
Oggi al massimo una religione dice che si fa peccato, o che si viene 
posseduti dal diavolo, o che sono tutte menzogne. Oggi non puï¿œ fare di 
piï¿œ  per scoraggiare le sue pecorelle, quando troppo impavide.
Ma chi vuole veramente ricercare quale possa essere la giusta religione, 
se ne frega di  cosa dice una religione che ha duemila anni di storia 
nemmeno poi tanto edificante.

 della superbia
 
Costoro non insegnano una religione, loro sanno bene che ï¿œ solo una 
organizzazione di potere, quindi corruttibile,  insegnano la 
spiritualitï¿œ del singolo, ti sorprenderï¿œ, parlano molto bene di Gesï¿œ,
un poco meno delle successive sue religioni.
Parlano molto dell'aldilï¿œ, visto che ne fanno parte, dicono che ï¿œ una 
realtï¿œ molto complessa e articolata, solo vagamente simile a quella che 
racconta il cattolicesimo.
 
 
Da te non ï¿œ che mi aspettassi commenti diversi. Il fatto ï¿œ che prima o 
poi (lo dite anche voi) la veritï¿œ vincerï¿œ.
Che voi diciate che siete la veritï¿œ, ï¿œ solo misera e stupida 
autocertificazione.
 
La veritï¿œ  non la sa nessuno, pertanto siamo tutti portatori di opinioni 
solo opinioni, certezze magari soggettive ma mai nessuno ha certezze che 
possono essere veramente oggettive. solo i presuntuosi pensano di 
conoscere la veritï¿œ oggettiva e di poter essere guida degli altri.
 
E' Venuto Mosï¿œ e  ne ï¿œ rimasta nonostante la sua religione confusione 
sociale.
E' venuto Gesï¿œ e ne ï¿œ rimasta confusione sociale e molte religioni.
E' venuto Maometto ï¿œ ne ï¿œ rimasta confusione sociale.
Tutti perï¿œ dicono, o meglio i suoi rappresentanti dicono, di essere la 
Veritï¿œ e di conoscere ciï¿œ che vuole Dio.
 
Io penso che in attesa che venga ancora qualcun Altro, o che ritorni 
Gesï¿œ per chiarirci meglio le cose, si spera definitivamente, tanto vale 
leggersi qualcosa di altro.
E magari fare tentativi per veder quello che ci possono raccontare i 
deceduti, ovvero quelli che fanno giï¿œ parte del mondo spirituale.
 
Quando verrï¿œ non ci sarï¿œ piï¿œ bisogno di evangelisti nï¿œ  di teologi nï¿œ di 
altri che interpretano, il Prossimo che verrï¿œ, sarï¿œ documentato fin nei 
minimi particolari a disposizione del mondo intero.
 
 
Il voler a ogni costo imporre la propria volontï¿œ agli altri con la
forza, l'omicidio, e oggi con l'inculcamento fin dalla tenera etï¿œ,
non ï¿œ solo presunzione ï¿œ peggio.
Il voler accumulare ricchezze e potere  politico in nome di Dio, per la 
propria dittatoriale organizzazione, ï¿œ una forma nascosta di violenza.
 
Il presumere che solo voi sappiate cosa ï¿œ la morale e l'etica,
il presumere che le idee altrui siano per forza errate, orgogliose, 
speciose, superbe, menzognere e quant'altro di negativo vi possa
venire in mente, ï¿œ violenza.
 
Parlavi di prova provata, tu lo sei in modo eclatante!
Un piccolo autoesame penso  servirebbe molto a te e a quelli come te.
 
Tu ovviamente hai il diritto delle tue opinioni, ma non ti rendi conto 
che la dignitï¿œ che gli conferisci ï¿œ esattamente quella che riconosci 
alle opinioni altrui.