Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: «Io, cattolico e gay»

«Io, cattolico e gay»
10 settembre 2008| Giovanni Mari
.....Un gay può essere cristiano?
«Eccomi»
E cattolico?
«Eccomi, battezzato e cresimato».....
http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/genova/2008/09/10/1101745040509-io-cattolico-gay.shtml

 «Eccomi, battezzato e cresimato».....
Il giornalista deve essersi spremuto ben bene le meningi prima di 
elaborare due domande così intelligenti....
Saluti

pirex ha scritto:

A parte alcune domande mi sembra una intervista pacata e pienamente 
condivisibile sia nei toni che, soprattutto, nei contenuti.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Católico e cristão não podem ser gays,
pois vão contra os princípios ensinados por Jesus Cristo.
devemos orar por essas pessoas para
que haja uma transforação nas suas vidas.
....................................
Jefferson Corso -  Brazil
....................................

 ....................................
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Cattolico può essere (ma non ne sarei tanto sicuro) 
La chiesa condanna gli atti omosessuali, non l'essere omosessuali.
Catechismo
"2358 Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze 
omosessuali profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente 
disordinata, costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò 
devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro 
riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione. Tali 
persone sono chiamate a realizzare la volontà di Dio nella loro vita, e, 
se sono cristiane, a unire al sacrificio della croce del Signore le 
difficoltà che possono incontrare in conseguenza della loro condizione.
  2359 Le persone omosessuali sono chiamate alla castità. Attraverso le 
virtù della padronanza di sé, educatrici della libertà interiore, 
mediante il sostegno, talvolta, di un'amicizia disinteressata, con la 
preghiera e la grazia sacramentale, possono e devono, gradatamente e 
risolutamente, avvicinarsi alla perfezione cristiana."
Congregazione per la Dottrina della Fede, Lettera ai vescovi della 
Chiesa cattolica sulla cura pastorale delle persone omosessuali, del 
1°-10-1986 (Homosexualitatis problema)
"La persona umana, creata a immagine e somiglianza di Dio, non può 
essere definita in modo adeguato con un riduttivo riferimento solo al 
suo orientamento sessuale.
Qualsiasi persona che vive sulla faccia della terra ha problemi e 
difficoltà personali, ma anche opportunità di crescita, risorse, talenti 
e doni propri. La Chiesa offre quel contesto del quale oggi si sente una 
estrema esigenza per la cura della persona umana, proprio quando rifiuta 
di considerare la persona puramente come un "eterosessuale" o un 
"omosessuale" e sottolinea che ognuno ha la stessa identità 
fondamentale: essere creatura e, per grazia, figlio di Dio, erede della 
vita eterna. (J. Ratzinger)"
Saluti

 
Esatto, come dicevo io, neanche per la chiesa cattolica essere 
omosessuali in se è condannabile.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 La chiesa condanna gli atti omosessuali, non l'essere omosessuali.
Ma anche al di la' di cio', c'e' un comandamento che recita "non
rubare",
ma non e' che se un cattolico ruba smette di essere cattolico.
E' un cattolico che ha violato il comandamento di non rubare.
Circa l'intervista, la leggero'...
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:48c8f202$0$41661$4faf...@reader4.news.tin.it...

Anche la risposta presume una spiccata indole verso le ovvietà. 


Bravo! 

 que haja uma transforação nas suas vidas.
Dobbiamo pregare per tutti.
Non solo per i gay. 

 "2358 Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze
....
Ora, a parte che non sono specificati (ma solo supposti) quali sono gli atti 
omosessuali, questi sono la conseguenza dell'essere omosessuali.
E il fatto che "rifiuti" la distinzione in "omosessaule" non per questo 
questa non esiste.
Però è certamente una posizione comoda, fingere, intendo.
Saluti
Sebastiano 

 Però è certamente una posizione comoda, fingere, intendo.
Senza dubbio.
Però la Chiesa non "finge" ma insegna la sua dottrina con la quale ci si 
può trovare o meno in disaccordo ma che, allo stesso tempo, non si può 
modellare come si ritiene più opportuno per giustificare le proprie scelte.
Oltre a ciò, da quel che ho letto, mi pare di capire che la condizione 
degli omosessuali non è peggiore di tante altre rispetto al rigore ed 
agli obblighi imposti dalla Chiesa stessa.
Anzi, in caso di peccato e di sincero pentimento all'omosessuale rimane 
aperta la via della confessione, dell'assoluzione e quindi dell'Eucarestia.
Come per (quasi) tutti.
Imho, solo infatti una convivenza pubblica e stabile (come per es.i 
desiderati pacs, dico et simili) potrebbe portare all'esclusione 
sacramentale come avviene per TUTTI gli eterosessuali in tale condizione.
E' pur vero che una coppia di conviventi può regolarizzare la propria 
condizione rispetto a Dio, sposandosi in Chiesa, ma è altrettanto vero 
che chi, come il sottoscritto, è risposato non ha altra strada se non la 
castità o l'esclusione sacramentale, esattamente quindi come un 
omosessuale che vive in coppia.
Saluti

 Saluti
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 
Lo deduco dalla condizione dei divorziati/risposati.
Detto per sommi capi:
-un tizio che si impegna alla castità ma talvolta scivola in tentazione, 
può accedere ai sacramenti.
-un tizio, non divorziato o altro, che convive stabilmente more uxorio 
non può accedere ai sacramenti  finché perdura il suo stato e non 
regolarizza davanti a Dio la sua posizione.
-un tizio che si è risposato (ovviamente civilmente) non può accedere ai 
sacramenti se non rinuncia alla nuova unione.
Se ciò non è possibile, per gravi motivi (es figli nati dalla nuova 
unione), non è possibile la rottura della nuova unione, la via 
sacramentale è aperta unicamente dalla rinuncia agli "atti propri dei 
coniugi".
Insomma, per farla breve, la Chiesa non permette di vivere la sessualità 
al di fuori del sacramento del matrimonio e ciò vale per tutti 
(soprattutto se dopo la rottura della promessa si inizia pubblicamente 
una nuova unione).
Non si vede perché gli omosessuali debbano essere esclusi da queste 
regole o trattati diversamente.
Certo... un omosessuale non potrebbe comunque regolarizzare un' 
eventuale unione davanti a Dio ma non è l'unico a non poterlo fare.
Un risposato, un impotente o un incapace per esempio non possono 
contrarre validamente un matrimonio.
Qual'è la colpa di un impotente o di un risposato che è stato 
abbandonato/ingannato dal partner?
O qual'è la colpa di un tizio nato con un deficit?
Nessuna, però non sono in grado oggettivamente di compiere il disegno di 
Dio riguardante il matrimonio: un uomo ed una donna che promettono 
d'essere fedeli per sempre.
Inoltre:
Can. 915 - Non siano ammessi alla sacra comunione gli scomunicati e gli 
interdetti, dopo l'irrogazione o la dichiarazione della pena e gli altri 
che ostinatamente perseverano in peccato grave manifesto.
Quindi, personalmente ritengo che, mentre non vi è una condizione 
oggettiva di esclusione sacramentale per un omosessuale che talvolta 
pecca, dovrebbero essere invece esclusi quegli omosessuali che 
convivono, visto che il loro peccato oltre che grave diventa anche 
manifesto e provoca "pubblico scandalo".
Saluti

 manifesto e provoca "pubblico scandalo".
Quindi la differenza è se lo faccio in privato va bene se dico che lo 
faccio pubblicamente va male.
Chiaro ma non condivisibile.


 d'essere fedeli per sempre.
Indovinello:
qual e' (per Dio, senza apostrofo!!!) il progetto che puoi realizzare
anche se non puoi avere figli ma non puoi
realizzare se non ti tira?
Sicuro che sia la fedelta' o la procreazione? Secondo me e' un
altro...
Ciao.Fabio.

Chiaro ma non condivisibile.
Il punto, credo, dovrebbe essere un altro.
La convivenza more uxorio è, di per sè, una condizione stabile, e, al
contempo, una situazione fonte di peccato perchè presuppone
l'esercizio della sessualità al di fuori del vincolo matrimoniale,
esercizio che la Chiesa non ammette.
Ora, accostarsi al sacramento della riconciliazione e il ricevere
l'assoluzione sacramentale presuppone tre cndizioni (la formulazione è
mia, non è quella ufficiale):
a) Riconoscere l'atto compiuto come peccato
b)Autentico pentimento di averlo commesso.
c) Il proposito di non commetterlo nuovamente in futuro.
Ora, mentre al di fuori di una convivenza è possibile adempiere in
sincerità al punto C, è un po' difficile farlo quando ci si trova in
uno stato di vita che di per sè presuppone l'esercizio della
sessualità al di fuori del matrimonio, quindi in stato di peccato.
Da qui la necessità di interrompere la relazione extraconiugale, o, in
alternativa, di proseguirla, in accordo con il partner, more non
uxorio.
Il discorso del pubblico scandalo è, o dovrebbe essere, decisamente in
secondo piano rispetto a quanto sopra.
In caso contrario, sarebbe facile ovviare: basterebbe variare spesso
la parrocchia che si frequenta, confessarsi con il sincero
proponimento di cambiare il proprio stato di vita, salvo poi non
farlo, e ricevere l'Eucarestia senza dare scandalo a nessuno,
riconfessarsi tra qualche tempo da un'altra parte, e così via.
Ciao
Andrea.

 Chiaro ma non condivisibile.
Ognuno è libero di condividere ciò che meglio crede.
Saluti

F.M.Arouet ha scritto:

Sarò de coccio ma non ho capito una mazza. :-)
Saluti

 Ognuno è libero di condividere ciò che meglio crede.
Su questo non ci sono dubbi.


> Sarò de coccio ma non ho capito una mazza. :-)
Sono stato un po' criptico.
Chiedo meglio: perche' se uno e' impotente allora non puo' realizzare
il progetto di Dio: "un uomo e una donna che promettono d'essere
fedeli per sempre"?
Secondo me e' un altro il progetto di Dio che non possono realizzare:
"un uomo e una donna che promettono di scopare".
Cosi' e' piu' chiaro?
Ciao.Fabio.

 "un uomo e una donna che promettono di scopare".
Scopare non basta anche se sposarsi è l'unico modo per farlo con le 
carte in regola.
Saluti

 questa non esiste.
La chiesa non condanna gli omosessuali, ma solo i sodomiti. Anche la 
sodomia, come l'omosessualità, è innata, o invece è appresa, derivata 
dalla cultura?

 scelte.
Questo vale per entrambe le direzioni, ossia modellare una dottrina per 
giustificare un proprio modello.
Certamente, per un Cristo che ha insegnato la legge data per aiutare le 
persone, insegnare un modello che pone le persone al servizio dello stesso, 
lascia diverse perplessità.
Poi, uno è libero di agire come vuole. Non di meno il male cessa di essere 
tale perchè le persone lo considerano bene, e proponendo alle persone 
omosessuali un modello che le fa vivere in una finzione (fingendo di non 
essere ciò che non sono, con la loro fisicità e i loro sentimenti) non 
dovrebeb stupire la difficoltà di realizzare relazioni autentiche. Come si 
può infatti tessere relazioni vere e solide basate sulla falsità? Esse 
saranno per forza viziate all'origine. E di questo tutta la società ne 
soffrirà di conseguenza.
Ma questo è un altro argomento rispetto all'essere "cattolico e gay". 
Certamente un po' di pudore non guasterebbe nel proporre certe cose.
Saluti
Sebastiano

 può infatti tessere relazioni vere e solide basate sulla falsità? 
Uscendo probabilmente dal meccanismo "siccome non posso avere tutto, 
rifiuto anche quel che mi si offre".
Saluti


  Un omosessuale è stato creato così da Dio,e quindi il "disordine" ritorna 
"ordine"concepito da Dio. Questo la Chiesa ( per ora) non capisce. 

 "ordine"concepito da Dio. Questo la Chiesa ( per ora) non capisce. 
Certamente Dio ha creato gli omosessuali ma (senza offesa per nessuno) 
ha creato anche Hitler, Stalin e Ted Bundy.
Il "disordine" è quindi evidentemente riferito alle azioni, non alla 
persona che è libera di comportarsi secondo l' "ordine", il disegno, 
pensato da Dio oppure no.
Dalla: LETTERA Al VESCOVI DELLA CHIESA CATTOLICA SULLA CURA PASTORALE 
DELLE PERSONE OMOSESSUALI - Congregazione per la dottrina della fede - 
10 ottobre 1986
----
"Occorre invece precisare che la particolare inclinazione della persona 
omosessuale, benché non sia in sé peccato, costituisce tuttavia una 
tendenza, più o meno forte, verso un comportamento intrinsecamente 
cattivo dal punto di vista morale. Per questo motivo l'inclinazione 
stessa dev'essere considerata come oggettivamente disordinata."
----
"La Chiesa, obbediente al Signore che l'ha fondata e le ha fatto dono 
della vita sacramentale, celebra nel sacramento del matrimonio il 
disegno divino dell'unione amorosa e donatrice di vita dell'uomo e della 
donna. E' solo nella relazione coniugale che l'uso della facoltà 
sessuale può essere moralmente retto. Pertanto una persona che si 
comporta in modo omosessuale agisce immoralmente.
Scegliere un'attività sessuale con una persona dello stesso sesso 
equivale ad annullare il ricco simbolismo e il significato, per non 
parlare dei fini, del disegno del Creatore a riguardo della realtà 
sessuale. L'attività omosessuale non esprime un'unione complementare, 
capace di trasmettere la vita, e pertanto contraddice la vocazione a 
un'esistenza vissuta in quella forma di auto-donazione che, secondo il 
Vangelo, è l'essenza stessa della vita cristiana. Ciò non significa che 
le persone omosessuali non siano spesso generose e non facciano dono di 
se stesse, ma quando si impegnano in un'attività omosessuale esse 
rafforzano al loro interno una inclinazione sessuale disordinata, per se 
stessa caratterizzata dall'autocompiacimento.
Come accade per ogni altro disordine morale, l'attività omosessuale 
impedisce la propria realizzazione e felicità perché è contraria alla 
sapienza creatrice di Dio. Quando respinge le dottrine erronee 
riguardanti l'omosessualità, la Chiesa non limita ma piuttosto difende 
la libertà e la dignità della persona, intese in modo realistico e 
autentico."
----
"Alcuni sostengono che la tendenza omosessuale, in certi casi, non è il 
risultato di una scelta deliberata e che la persona omosessuale non ha 
alternative, ma è costretta a comportarsi in modo omosessuale. Di 
conseguenza si afferma che essa agirebbe in questi casi senza colpa, non 
essendo veramente libera.
A questo proposito è necessario rifarsi alla saggia tradizione morale 
della Chiesa, la quale mette in guardia dalle generalizzazioni nel 
giudizio dei casi singoli. Di fatto in un caso determinato possono 
essere esistite nel passato e possono tuttora sussistere circostanze 
tali da ridurre o addirittura da togliere la colpevolezza del singolo; 
altre circostanze al contrario possono accrescerla. Dev'essere comunque 
evitata la presunzione infondata e umiliante che il comportamento 
omosessuale delle persone omosessuali sia sempre e totalmente soggetto a 
coazione e pertanto senza colpa. In realtà anche nelle persone con 
tendenza omosessuale dev'essere riconosciuta quella libertà fondamentale 
che caratterizza la persona umana e le conferisce la sua particolare 
dignità. Come in ogni conversione dal male grazie a questa libertà, lo 
sforzo umano, illuminato e sostenuto dalla grazia di Dio, potrà 
consentire ad esse di evitare l'attività omosessuale."
----
"Che cosa deve fare dunque una persona omosessuale, che cerca di seguire 
il Signore? Sostanzialmente, queste persone sono chiamate a realizzare 
la volontà di Dio nella loro vita, unendo ogni sofferenza e difficoltà 
che possano sperimentare a motivo della loro condizione, al sacrificio 
della croce del Signore. Per il credente, la croce è un sacrificio 
fruttuoso, poiché da quella morte provengono la vita e la redenzione. 
Anche se ogni invito a portare la croce o intendere in tal modo la 
sofferenza dei cristiano sarà prevedibilmente deriso da qualcuno, si 
dovrebbe ricordare che questa è la via della salvezza per tutti coloro 
che sono seguaci di Cristo.
In realtà questo non è altro che l'insegnamento rivolto dall'apostolo 
Paolo ai Galati, quando egli dice che lo Spirito produce nella vita del 
fedele: "amore, gioia, pace, pazienza, benevolenza, bontà, fedeltà, 
mitezza e dominio di sé" e più oltre: "Non potete appartenere a Cristo 
senza crocifiggere la carne con le sue passioni e i suoi desideri" (Gal 
5, 22.24)."
J. Ratzinger

> Non vedo cosa ci sia di sorprendente.
Ma scusate, non mi pare che esistano SOLO il convivere pubblicamente e
l'andare occasionalmente a puttane. 
L'Italia è strapiena, ad esempio - e con l'avanzare della crisi
economica e del bamboccionismo psicologico ce ne saranno sempre di più
- di adulti che stanno pubblicamente in coppia per lunghissimi anni,
ma non vivono insieme in modo fisso. Si mettono insieme a 18 anni e
poi si sposano dopo i 30 (senza contare tutti quelli che si lasciano
prima), e trascinano fidanzamenti di 10 o 15 anni  standosene ognuno a
casa sua ancora con i genitori, o magari in qualche caso uno dei due
(o entrambi) vive per conto proprio per ragioni assortite di studio o
di lavoro. 
Non vivono insieme, però tutti trovano perfettamente naturale che ogni
anno vadano in vacanza insieme per settimane intere, o che vadano a
dormire l'uno a casa dell'altra tutte le volte che l'occasione pratica
capita, tutti trovano perfettamente naturale che la ragazza in quella
situazione prenda la pillola, e tutti trovano perfettamente naturale
che se vanno ospiti a casa di qualcuno li si possa mettere in un letto
matrimoniale. 
Io ne ho conosciute un botto, di coppie così. Molte di esse, quando si
sono decise, si sono pure sposate in chiesa :)
Secondo voi, sinceramente, due che stanno insieme da dieci anni e che
da dieci anni sono abituati ad avere rapporti sessuali ogni volta che
possono, ma non si sono ancora decisi a mettere su casa insieme...
ogni volta che fanno l'amore si sentono di aver "ceduto a una
tentazione per debolezza" e si ripromettono di non farlo più???
Però quelli, paradossalmente, il pubblico scandalo non lo danno e i
sacramenti li possono prendere senza troppe storie, perché sono
considerati "fidanzati in attesa di sposarsi" e non "concubini more
uxorio". 
Creativo, no?
Lisa

 contratto matrimonio, si innamora di una persona divorziata.
He, una possibilità l'hai avuta. E visto che il matrimonio è indissolubile, 
segno dell'amore di Dio ceh è fedele per sempre, sei tutt'ora sposato. In 
caso di morte (non causata da uno dei coniugi) puoi ancora risposarti.
E il progetto di Dio è il bene dell'uomo, infatti Lui ama (così mi è stato 
insegnato) l'uomo, non una ideologia.
Si può dire di amare veramente una persona ma non come è ma come la si 
vorebbe che fosse?
Non è una posizione ragionevole e logica.
Saluti
Sebastiano

 
Se il loro pentimento non è sincero ed entrano nel confessionale 
nell'esatto modo in cui mettono le mutande sporche in lavatrice... 
beh... dovrebbero tener presente ciò che diceva S.Paolo  a riguardo di 
chi riceve indegnamente il corpo di Cristo.
Se così non è, la confessione e la comunione diventano  azioni prive di 
senso.
Se l'idea di fondo è "ottenere" la particola allora chiunque è libero di 
trovarsi un prete, raccontargli una serie di balle e "fare" la comunione 
tutte le domeniche. Dov'è il problema?
Imho, stai comunque confondendo due aspetti.
Da un lato la Chiesa può prendere posizione quando la situazione è 
oggettiva e pubblica (es: i risposati non possono accedere 
all'Eucarestia) ma dall'altro lato, trovandosi di fronte a situazioni 
del tutto soggettive, come può il sacerdote mettere in dubbio il 
pentimento di due fidanzati?
Se Tizio si confessa d'essere sinceramente pentito di aver avuto 
rapporti con la fidanzata (o di non aver pagato le tasse o di aver 
tirato un rosario di bestemmie o un qualsiasi altro peccato), al 
sacerdote non resta altro che credere alla sua buona volontà e confidare 
nel fatto che riesca a vincere le sue debolezze. Il che però non è un 
fatto automatico e scontato, altrimenti anche la confessione stessa 
perderebbe di senso.
Saluti

 He, una possibilità l'hai avuta. 
Allora è questo il problema?
L'avere almeno "una" possibilità e cioè un riconoscimento pubblico da 
parte della chiesa di un certo modo di vivere?
E delle Scritture che ne facciamo?
Ti ricordo comunque  che il matrimonio cristiano non è "solo" 
indissolubile ma possiede anche altre caratteristiche che non possono a 
priori essere soddisfatte da una coppia omosessuale o per chi è ad 
esempio impotente.
In altre parole, bisogna "almeno" provare ad avere figli e per questo è 
necessaria la presenza di una moglie/donna e di un marito/uomo (o in 
caso di bisogno anche l'idraulico, il postino etc..). :-)
Saluti

 nell'esatto modo in cui mettono le mutande sporche in lavatrice... 
La domanda in realtà era diversa. C'è, secondo te, qualcuno (cattolici 
osservanti inclusi) che sia davvero intimamente pentito di aver fatto 
l'amore con la propria compagna e si riprometta di non farlo mai più?
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 
Qualcuno suppongo d'averlo conosciuto (frequento brutti ambienti) ma 
come faccio a sapere se un tizio è "intimamente" e "veramente" pentito?
Posso solo fidarmi di ciò che mi racconta.
Saluti


Pentimento perfetto o imperfetto? 

 indissolubile...
L'indissolubilità è un aspetto che riguarda i divorziati.
Le chiese ortodosse l'hanno approcciata in maniera diversa, cercando di 
coniugare la dottrina con la misericordia per il bene della persona. 
Evidentemente, come dicevo, alla chiesa cattolica interesa solo il 
prinicipio e il bene della persona passa in secondo piano.
Pazienza. Del resto una persona si ama sia per i pregi che per i difetti, lo 
stesso vale per me verso la Chiesa e non mi faccio illusioni in merito. 
Storicamente per il principio gli uomini di chiesa non hanno mai avuto 
problemi a sacrificare le persone e gli omosessuali, me compreso, sono 
sacrificabili come ogni altra persona.
Saluti
Sebastiano

 prinicipio e il bene della persona passa in secondo piano.
Il bene della persona è ricevere "indegnamente" il corpo di Cristo?
Saluti

 Bibbia aggiornata :-)
Devi sapere che le Scritture comprendono sia il vecchio che nuovo 
testamento.
Se la tua Bibbia aggiornata lo esclude non è una Bibbia cattolica.
Saluti
Sebastiano 

 Se la tua Bibbia aggiornata lo esclude non è una Bibbia cattolica.
Ussignur... ci avevo anche messo la faccina...
Saluti

 esperienza.
Però la Chiesa di Roma chiede agli stati laici di non riconoscere le
coppie di omosessuali che appartengano ad altre religioni.
M.

 Ussignur... ci avevo anche messo la faccina...
.... sfuggita, sorry ...
Saluti
Sebastiano 

 coppie di omosessuali che appartengano ad altre religioni.
gli stati laici hanno i parlamenti per fare le leggi, eletti dal popolo. 
Il problema non esiste.
.


Però la Chiesa di Roma chiede ai parlamentari cattolici romani di fare
il possibile per introdurre leggi che non rispettino gli altri. Poi
piange quando i parlamentari di altre religioni si comportano allo
stesso modo.
Un po' di coerenza...
M.

 stesso modo.
FAi un esempio

 FAi un esempio
Molti parlamentari musulmani della Nigeria, eletti democraticamente,
sono favorevoli alla lapidazione delle adultere, ma i preti cattolici
protestano.
Eppure è molto più democratico che in Italia perchè in NIgeria vengono
lapidate solo le adultere musulmane, mentre in Italia si vuole
applicare la "sharia cattolica" anche a chi cattolico non è.
M.

 applicare la "sharia cattolica" anche a chi cattolico non è.
Kyrie eleison

 Kyrie eleison
Nel senso di Charlie Brown quando dice "Oh, misericordia..."
Effettivamente.  :-/
Jock