Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dal giornale francese "Present" del 05/ XI/ 2005

 pubblicata il 5 novembre 2005
Intervista di S. Ecc.za Mons. Bernard Fellay
Superiore Generale della Fraternitа Sacerdotale San Pio X
rilasciata a Olivier Figueras del giornale francese "Present"
pubblicata il 5 novembre 2005
Present: Monsignore, Lei ha incontrato Benedetto XVI alla fine di agosto. In
quali circostanze ha avuto luogo l'incontro?
Mons. Fellay:   И dal 2000 che abbiamo dei colloqui con Roma, per cercare di
vedere come si possano migliorare le nostre relazioni con la Chiesa
ufficiale.
Occorre dire, perт, che il primo passo и venuto da Roma.
Noi abbiamo sempre affermato di essere cattolici, e lo abbiamo espresso
pubblicamente con il pellegrinaggio dell'Anno Santo a Roma; pellegrinaggio
che ha colpito molti, fin nella Curia.
Io penso che quello sia stato un elemento determinante per il procedere
delle autoritа romane.
Tuttavia, resta il fatto che la nostra analisi della attuale situazione
della Chiesa и diversa dalla loro. Ed и questo il nodo del problema.
Nondimeno, in questo contesto, abbiamo ritenuto utile, ed anche necessario,
manifestare pubblicamente che siamo cattolici, che riconosciamo il Santo
Padre e gli testimoniamo la nostra deferenza. Al tempo stesso, prendendo
atto della sua preoccupazione di fronte alla crisi della Chiesa, abbiamo
cercato di suggerirgli che la Tradizione potrebbe essere la soluzione adatta
per questa crisi: cosa di cui siamo profondamente convinti.
Present: Il Papa ha il vantaggio di conoscere bene la questione. Lei, su
DICI, ha sottolineato tre punti ai quali il Santo Padre si sarebbe
richiamato per migliorare la situazione: lo stato di necessitа che voi
invocate in relazione ai rapporti col Papa; la percezione del Concilio alla
luce della Tradizione; e la questione, piщ pratica, del tipo di struttura in
grado di comporre tutto questo. L'incontro ha prodotto un primo elemento di
risposta alla vostra richiesta?
Mons. Fellay:   Certamente vi sono dei punti in comune, non si tratta di un
dialogo tra sordi.
Vi sono dei punti d'incontro sui quali si conviene che sia necessario
spiegarsi, diversamente ogni discussione sarebbe del tutto inutile.
Tuttavia, ed и questo il nostro dramma fin dall'inizio, noi ci scontriamo
con una incomprensione da parte di Roma circa la nostra posizione.
Comunque io penso che a poco a poco si giungerа ad una migliore comprensione
di quello che noi facciamo. Non si tratta ancora di una comprensione
completa, ma и evidente che vi и un certo progresso. E perchй questo
progresso prosegua non v'и altra soluzione, umanamente parlando, che il
colloquio. Diversamente occorrerebbe che il buon Dio accordasse una grazia
infusa ai nostri interlocutori. Da qui la nostra volontа di affrontare il
problema con la Santa Sede per risolverlo, cosa che per noi и una ragione
fondamentale.
Questo non significa risolvere il problema come si intende comunemente, e
cioи: si faccia un accordo e tutto и risolto. Si puт pensare, infatti, che
la Fraternitа San Pio X sia in disputa con l'autoritа romana, e dal momento
che questa autoritа adesso и disposta a negoziare per giungere ad un
accordo,  si dovrebbe fare l'accordo e cosм risolvere ogni cosa. Questo
ragionamento presuppone che noi costituiamo un problema per Roma, certo noi
poniamo il problema, ma non siamo noi il problema. Noi siamo solo un
indicatore del problema. La nostra situazione non и altro che la conseguenza
del problema piщ grande nella Chiesa.
Fino ad oggi si aveva l'impressione che le autoritа della Chiesa, e cioи la
gerarchia in generale, e non solo Roma, ma anche i vescovi diocesani, non
volessero vedere questo problema, che per noi и di tutta evidenza.
Nella Chiesa vi и un problema, un grave problema. Ecco allora che, quando si
vede il Papa attuale,  e negli ultimi anni il cardinale Ratzinger,
riconoscere che vi и una grave crisi nella Chiesa, noi ci sentiamo in
qualche modo confortati e indotti a sperare.
D'altronde и evidente  che se si vogliono cercare le soluzioni occorre
riconoscere innanzi tutto che vi и un problema. Ecco perchй io penso che si
facciano dei passi avanti. Ed и su questa strada che occorre continuare per
giungere alla vera soluzione.
Vero и che il cardinale Ratzinger и a conoscenza della questione da lungo
tempo, e in questo senso egli и, forse, uno di quelli piщ in grado di
cogliere il problema.
Present: Questa progressione ha conosciuto un salto qualitativo con il
cambio del pontificato o non и altro che il seguito di quanto giа iniziato
da lungo tempo?
Mons. Fellay:   Un po' dell'uno e po' dell'altro. Io penso che col nuovo
Papa via sia un progresso.
И di tipo qualitativo? Lo spero. Non ne sono assolutamente certo. Ma quanto
meno lo spero. Il giornalista italiano Messori racconta un episodio: "Un
giorno * dice * ho cercato di fare confessare a Giovanni Paolo II che quanto
meno vi erano delle cose che non andavano bene nella Chiesa. Il Papa ha
battuto un pugno sul tavolo, come per dire che tutto andava bene." Mentre
invece un cardinale Ratzinger riconosceva che tutto non andava bene.
Io penso veramente che in Benedetto XVI vi sia la volontа di frenare certe
spinte del Concilio. Bisognerebbe dire fermarle? Lo penso.
Sopprimerle? Lo spero.
Ma fin dove si spingerа tutto questo? И qui che io esito a parlare di salto
qualitativo, perchй io credo che, in fondo, i principii che animano
Benedetto XVI siano gli stessi che animavano Giovanni Paolo II.
Ho l'impressione, comunque, che Benedetto XVI voglia spingersi meno lontano.
Present: Secondo Lei fin dove arriva lo stato di necessitа, se si considera
il caso di Campos, sul quale si conoscono le vostre riserve, o piщ in
generale i luoghi di culto concessi qua e lа con maggiore frequenza negli
ultimi tempi? Ove pone il limite?
Mons. Fellay:   Lo stato di necessitа и uno stato nel quale, per
sopravvivere, si и costretti a fare appello a mezzi che escono
dall'ordinario.
In altre parole: se seguendo gli ordini che ci verrebbero dati nella
struttura canonica che ci si vorrebbe offrire, si nuocesse al bene delle
anime a riguardo della fede o della liturgia, o altro, questo costituirebbe
una stato di necessitа.
Non vi sarа piщ stato di necessitа nel momento in cui i sacerdoti e i fedeli
legati alla Tradizione potranno vivere in maniera normale, ed avere un
normale sviluppo della loro vita cattolica.
Questo non significa che in quel momento non vi sarа piщ alcun disordine
nella Chiesa.
Si tratta innanzi tutto di una questione di diritto: se nella Chiesa i
principii sono stabiliti chiaramente * se per esempio il Papa dicesse: la
Tradizione ha il diritto di vivere * in questo caso non si potrebbe piщ
parlare di stato di necessitа.
Ora, uno statuto canonico come quello di Campos и tale da sopprimere lo
stato di necessitа? Io non ne sono sicuro. Perchй questo statuto и soggetto
a delle condizioni, e le condizioni sono sempre le stesse: l'accettazione
della nuova Messa e del Concilio.
И qui che sta il problema.
Perchй, diciamolo francamente: perchй tanti fedeli vengono verso di noi?
La maggior parte perchй sono rimasti urtati dalla liturgia conciliare. Sono
stati scioccati ed allora hanno fatto un passo che и costato loro
enormemente. Oggi essi hanno ritrovato la pace grazie alla liturgia
tradizionale. A questo punto si dice loro: normalizziamo la vostra
situazione, potrete avere la Messa tridentina, ma и necessario che
accettiate anche l'altra che vi ha fatto male. In altri termini: se volete
avere una situazione normalizzata siete obbligati ad accettare come norma
che vi si possa urtare. Questo и duro da accettare.
Present: Ma se voi accettate le discussioni attuali, la soluzione,
umanamente, puт non comportare una coabitazione? Sembra difficile ottenere
d'un sol colpo una inversione. Nella stessa casa la regola dev'essere
comune. Diversamente si tratterebbe di due case parallele.
Mons. Fellay:   Giusto. Io distinguo due cose: il principio e le sue
conseguenze correnti.
Per esempio, se in una casa vi и una fuga di gas che alimenta un incendio,
quando si spegne il gas l'incendio continua ancora per un po', ma finirа per
spegnersi.
И questo che noi chiediamo: che si colpisca la causa, che si spenga il gas.
Se poi vi sarа ancora del fuoco noi saremo disponibili a cooperare, ma и
necessario che il principio distruttore sia identificato e che il gas sia
affettivamente spento.
Present: Ma questa и solo un'analogia.
Mons. Fellay:   Eh, no! Si tratta di piщ che di una analogia.
I principi della Tradizione devono essere ristabiliti. Fino a quando questo
non avverrа noi non potremo cooperare. Poichй lasciando intatti i principii
di distruzione significherebbe cooperare all'incendio.
Present: Quanto meno vi и un'enorme differenza di prospettive. Questi
principii che Lei denuncia sono quelli che gli altri considerano come
abituali, e non come una fuga di gas.
Mons. Fellay:   И giusto. Occorre approfittare di queste discussioni per
condurre le autoritа romane ad una diversa valutazione della situazione. La
differenza di prospettive non и totale. A Roma e fra i vescovi vi sono giа
delle personalitа che hanno compreso perfettamente questa situazione e le
sue cause.
In concreto: la Chiesa va male, non vi sono piщ vocazioni, in campo
liturgico si fa di tutto, il catechismo non esiste piщ, le scuole cattoliche
non si trovano piщ. Tutto questo significa che oggi la vita cattolica и
moribonda. Vi sono delle cause. Noi diciamo: fin quando lascerete vivere
queste cause non servirа a niente cooperare. Mettiamoci d'accordo. Lavoriamo
per rimuovere le cause.
Se noi percepissimo da Roma una tale volontа, risponderemmo subito presente.
Ma fino a quando Roma ci dirа: venite a lavorare, ma lasciateci recidere i
principii della Tradizione, questo non sarа possibile.
Present: Sulla questione della Messa, che и il punto piщ semplice tra le
vostre richieste, Lei sostiene che potrebbe essere liberalizzata in modo
parziale. Perchй и cosм ottimista da pensare che possa esserci? Ed anche
cosм pessimista da pensare che non sarа completa? E in che consisterebbe una
liberalizzazione parziale?
Mons. Fellay:   Io mi baso su ciт che и accaduto fino ad ora.
Si intende benissimo che Roma * il Papa e certi prelati * ha perfettamente
compreso che la Messa antica non puт essere interdetta: non vi sono
argomenti teologici, nй argomenti canonici che permettono di interdire
questa Messa.
И una questione di diritto. E siccome Roma questo lo sa, noi valutiamo che
un giorno o l'altro vi sarа una liberalizzazione.
Non permettere questo stato di diritto sarebbe un'ingiustizia.  Perchй
allora non una liberalizzazione totale?
Perchй queste stesse autoritа, che per un verso riconoscono questo
principio, per un altro verso si vedono fortemente intralciati
dall'atteggiamento dei progressisti, e temono una reazione che forse farebbe
perdere loro financo il controllo della Chiesa.
Sono cose che dicono loro stessi.
Stando cosм le cose, si puт pensare ad un permesso piщ ampio di quello
attuale, perchй si vede bene che l'indulto и attualmente troppo dipendente
dalla cattiva volontа dei vescovi, perchй si possa parlare di qualcosa che и
permesso.Occorre maggiore libertа, ma non troppa, per non stuzzicare i
progressisti. Un compromesso, insomma.
Present: Come potrebbe tradursi in pratica questa liberalizzazione parziale?
Mons. Fellay:   Molto semplicemente. Noi chiediamo che sia riconosciuto il
diritto della Chiesa. Trattandosi di una questione di diritto, si riconosca
questo diritto.
Si dica semplicemente: questa Messa non и interdetta. Tutto qui.
Poi si vedrа quello che accadrа. Lasciate che si faccia l'esperienza della
Tradizione.
Present: Cos'и che la renderebbe solo parziale? Mons. Fellay:
L'opposizione degli Ordinarii, i quali, per un verso, si ergono contro
questa Messa, perchй vi vedono la negazione del Concilio e delle riforme, e
per altro verso, forse piщ pragmatico, in questa liberalizzazione vedono la
causa di un possibile caos nelle diocesi.
Cosa che io personalmente non credo, ma certuni sembrano pensarla cosм.
Per noi non si tratta di guadagnare o di perdere.La cosa и molto piщ
sottile.
Noi vediamo in questa Messa un principio di soluzione per uscire dalla
crisi. Non si tratta di una semplice questione liturgica: nella santa
liturgia vi и il sacrificio di Nostro Signore, che и un rimedio estremamente
potente per ristabilire la via della grazia, per restaurare i principii
cattolici, la fede, le esigenze morali, e in un tempo relativamente breve
esso cambierebbero questo clima deleterio, questo spirito moderno dentro la
Chiesa, che demolisce tutto.
И per questo che chiediamo la Messa.
Non per noi, perchй noi l'abbiamo giа, ma per la Chiesa, per tutte queste
anime che soffrono, assetate, asfissiate, perchй possano respirare di nuovo.
Certo, questo farа bene anche a noi, ma innanzi tutto farа bene alla Chiesa.
Ancora una volta: non siamo noi il problema. Ma noi possiamo apportare una
parte della soluzione al grave problema della Chiesa.
Present: Se la Fraternitа fosse percepita come una pietra d'inciampo, per
questo motivo Lei arriverebbe fino a scioglierla, per placare gli spiriti,
una volta ottenuto ciт che chiedete?
Mons. Fellay:   Non penso che questa sia la soluzione.
Come ci diceva Mons. Lefebvre, non appena il Papa ci ripenserа, noi
depositeremo nelle sue mani il nostro episcopato. Siamo del tutto disposti a
farlo.
Ma si comprende molto bene che Roma cerca di favorirci perchй vede in noi un
potenziale bene per la Chiesa. Sarebbe dunque controproducente sostenere:
distruggiamo questo bene potenziale della Chiesa. Sarebbe anche
contraddittorio.
Present: Ma questa soluzione non riguarderebbe solo la posizione della
Fraternitа. Vi sono anche le comunitа dell'Ecclesia Dei, nonostante si possa
discutere su certi punti!
Mons. Fellay:   Quando trattiamo con Roma, non trattiamo mai in una
prospettiva limitata alla Fraternitа. Noi abbiamo in vista il bene di tutte
le comunitа legate alla Tradizione. Non possiamo immaginare di fare un
piccolo accordo separato, lasciando gli altri a sй stessi.
Present: Lei dice che non vi sono "negoziati" con Roma!
Mons. Fellay:   Non vi sono dei negoziati nel senso che non abbiamo niente
da negoziare.
La fede и semplice, non si puт spezzettarla: tutto o niente. Noi vogliamo
tutto. E questo tutto abbiamo il diritto di riceverlo dalla Chiesa: и questo
che reclamiamo.
Niente di piщ, ma niente di meno.
Present: Stanno in questo le "serie restrizioni" che Lei ha giа richiamate a
proposito delle vostre discussioni con Roma?
Mons. Fellay:   Si. A tutto quello che si presenta come uno sminuimento
della nostra fede siamo obbligati a dire di no.
Present: Dunque vi и almeno il punto della percezione del Concilio che
rappresenta un intoppo? Mons. Fellay:   Senza dubbio: и la pietra
d'inciampo.
Present: E il Papa lo percepisce come tale?
Mons. Fellay:   Si, il Papa lo percepisce come una seria pietra d'inciampo!
Present: Ma vi и un punto sul quale egli accetterebbe di negoziare?
Mons. Fellay:   Penso di sм. Nel senso che si riconosca che il Concilio
Vaticano II non appartiene al dominio del definitivo. Esso и un Concilio che
и stato voluto pastorale, che mai si и detto infallibile e per ciт stesso
puт essere soggetto a discussione.
Un po' come per l'antica Messa che non и stata mai soppressa e quindi
chiediamo il diritto di celebrarla liberamente,  cosм per questo Concilio,
che и di per sй discutibile, noi chiediamo la libertа di discuterlo.
Precisando che и lo stesso Concilio che ha voluto essere pastorale e non
dogmatico, e cioи ha voluto essere legato a delle circostanze particolari,
pratiche.
Esso и storicamente superabile, per sua stessa natura. Se ne puт discutere,
non bisogna farne un dogma.
Present: In ogni caso,  non si puт far finta che il Concilio non sia
esistito. Non ci si puт ritrovare nel 1958! Mons. Fellay:   No. Ci si
troverа nel 2006, nel 2007, 2008! Ci si ritroverа ad oggi.
In questa nostra epoca la Chiesa deve risollevarsi dallo stato pietoso in
cui si trova.
Present: E cosa potrа ricavare da questa esperienza? Mons. Fellay:  Da un
lato ne ricaverа che la fedeltа al passato и fruttuosa, dall'altro che
l'amore del mondo и sterile!
Interverrа il Buon Dio per impartire la lezione?
И possibile. Non lo escludo, ma con un certo fremito.
Present: E le cose buone, gli sviluppi che possono esserci stati in questo
quadro generale che voi non accettate?
Mons. Fellay:   Certo, gli sviluppi felici saranno conservati. La Chiesa и
sufficientemente saggia, и guidata dallo Spirito Santo, e saprа conservare
le cose buone.
Present: Puт dirci adesso qual и il suo pensiero sugli avvenimenti che hanno
scosso la Fraternitа, e che, se forse non sono molto importanti per Lei,
hanno avuta una certa eco all'esterno?
Mons. Fellay:   La cosa ha fatto scalpore, и evidente. E rispondo
volentieri.
Da un lato, in maniera generale, la situazione della Fraternitа и sana,
malgrado certe apparenze locali.
Effettivamente, su alcuni punti sensibili, vi sono stati dei turbamenti, ma
essi, dal posto che occupo, rientrano tra i problemi ordinarii.
In ogni famiglia un po' numerosa si hanno ogni tanto dei problemi umani.
In questo caso il problema и stato gonfiato con i mezzi di comunicazione,
perchй proprio i preti che ci hanno lasciato hanno una capacitа di
comunicazione notevole. Sono delle persone dotate, ed и triste perderle.
Present: Non v'и nulla che possa giustificare la loro posizione? In una
societа come la vostra и possibile porsi degli interrogativi - anche se, a
rigore, la questione non ha ragion d'essere - senza che questo provochi
situazioni come quelle?
Mons. Fellay:   Evidentemente sм! Questo accade tutti i giorni. Solo che in
qualunque societа vi sono delle regole. Dal club di calcio all'impresa, in
qualsivoglia societа vi sono un certo numero di leggi che occorre
rispettare, anche quando vi sono dei problemi.
Ma se quando si tratta di esporre questi problemi si vuole giuocare al
franco tiratore, se si vuole "sfasciare la baracca", questo obbliga
l'autoritа a proteggere il bene comune, il bene della societа da questi
attacchi.
Non si trattava di una semplice contestazione: gli atti, in sй stessi, erano
gravi. И questo che ha provocato le gravi misure da parte dell'autoritа.
Present: Si puт affermare che quando la Fraternitа invoca lo stato di
necessitа nei confronti di Roma, tracci la strada per quei suoi membri che,
in seguito, stimassero che la stessa situazione esiste in seno alla vostra
societа?
Mons. Fellay:   И un pericolo insito nella nostra situazione. Non abbiamo
mai preteso che la nostra attuale situazione fosse una situazione normale
nei confronti di Roma. Ed и vero che questa nostra situazione apre la porta
a simili comparazioni, ma esse non sono giustificate. Vorrei dire
semplicemente che non basta considerare gli atti compiuti, perchй vi sono
anche i motivi che ispirano quegli atti.
Noi pensiamo che in ciт che si и fatto e si и detto vi sia materia
sufficiente perchй ogni fedele possa farsene un'idea.
Present: Lei dа l'impressione di essere in generale ottimista. Al di lа del
suo naturale modo d'essere, cos'и che le dа questo ottimismo?
Mons. Fellay:   La fede! La fede mi dа le certezze.
Dio ha promesso alla Chiesa la sua assistenza, quindi non l'abbandonerа.
Io vedo la Chiesa nella pena, vedo la Chiesa che soffre, ed io so, per mezzo
della fede, che questo stato non durerа, che questa crisi che fa male alle
anime sarа superata.
Ve ne saranno altre, perchй so anche che la Chiesa и militante, che Essa
vive in un mondo che non l'ama affatto, e dunque vi saranno nuove
sofferenze, che saranno superate a loro volta.
Il mio ottimismo и veramente nel Signore: и tutta la nostra religione che ce
lo insegna, facendosi cantare che la nostra gioia и nel Nome del Signore, la
nostra forza, il nostro aiuto и nel Nome del Signore. Sta qui la ragione del
mio ottimismo.
Present: Ed esso si rafforza dal punto di vista pratico?
Mons. Fellay:   Io scorgo una linea generale. Da diversi anni si constata
che stiamo arrivando al piede dell'onda. Io penso anche che siamo giа in
procinto di risalire.
Innanzi tutto, la generazione degli uomini del Concilio sta per sparire. Il
Buon Dio li sta chiamando a Sй.
La generazione seguente, che non ha conosciuto il Concilio o lo ha
conosciuto solo in maniera indiretta, non и attaccato ad esso come la
generazione che l'ha preceduta.
Questi giovani preti sentono un vuoto, sono alla ricerca, e si rendono anche
conto che noi non conosciamo questo senso di vuoto, perchй siamo in possesso
di una soluzione.
Si tratta di un dato oggettivo.
Lo si constata tutti i giorni: il numero di preti, religiosi e religiose che
si rivolgono a noi и in aumento. Cosм il numero dei vescovi che ci
manifestano la loro simpatia. Per adesso questi vescovi restano in silenzio;
alcuni sono francesi!
Abbiamo delle testimonianze di preti e di fedeli che dimostrano proprio che,
senza considerarci chissа che, siamo per loro una speranza. Non noi,
sicuramente, ma il nostro modo di vita, ciт che noi facciamo, ciт a cui noi
teniamo! Vi sono anche dei vicari generali che ci dicono: tenete duro, voi
siete la nostra sola speranza!
Tutto questo и una novitа, ed и in aumento. И un po' come le prime erbe nel
deserto: non и ancora un prato, ma vi sono i primi fili che incominciano a
spuntare. Non si tratta affatto della primavera, non vi sono ancora
abbastanza rondini: ma si indovina che essa sta arrivando!
Present: Vi и dunque una certa soddisfazione?
Mons. Fellay:   Se ancora per certi aspetti noi manifestiamo un entusiasmo
molto riservato, и perchй non vorremmo che preti e fedeli, dopo un
entusiasmo eccessivo, cadano nella delusione.
Si tratta di un processo lento, che va nella giusta direzione.
Ma se si ha d'un colpo un entusiasmo esagerato ed esso fosse deluso, sarebbe
difficile risollevarsi.
Present: E tuttavia ne serve un po'!
Mons. Fellay:   Certamente! Ancora una volta: si va nella direzione giusta.
Quasi un anno fa il cardinale Castrillon Hoyos mi parlava del suo
scoraggiamento, ed io gli risposi: io non sono scoraggiato, io constato che
questo va dalla parte giusta.
И un processo lento, ma и nelle mani del Buon Dio.
------------------------
Le parti evidenziate sono le medesime della fonte da cui и stata tratta
l'intervista UNAVOX (
http://www.unavox.it/Documenti/doc0132.htm
)
***************

 La maggior parte perché sono rimasti urtati dalla liturgia conciliare. Sono
A Torino ci sono tre chiese nelle quali si celebra con il rito
tradizionale. Una è autorizzata dalla diocesi, mentre le altre due sono
scismatiche.
I torinesi sono circa 930.000, circa 72.000 frequentano le chiese
cattoliche "moderne", mentre circa 600 frequentano le chiese cattoliche
"tradizionaliste".
Non so come sia la situazione dalle altre parti.
Io ho sempre pensato che non ci dovrebbero essere limiti nella
celebrazione del rito tradizionale, ma credo che la creazione di un
clero parallelo sia da evitare perché credo che i tradizionalisti siano
molto numerosi fra le file del clero, ma molto rari fra le file del
laicato e si rischia di avere molti preti tradizionalisti con pochi
fedeli e pochi preti moderni con molti fedeli.
Questo creerebbe dei problemi pastorali molto gravi.
Non capisco poi come si possa tornare indietro del tutto. Il giorno in
cui la situazione fosse ribaltata e ci fosse un solo sacerdote in tutta
la diocesi per il rito "bugniniano" la città sarebbe piena di chiese
quasi vuote, mentre per l'unico sacerdote bugniniano si dovrebbe
affittare lo stadio tutte le domeniche.
Ci si sta già arrivando, leggi il mio articolo "una cattiva impressione
natalizia".
Mentre ci sono ti faccio un paio di domande.
Primo: perché un tradizionalista dovrebbe andare nelle chiese
scismatiche di città, come Torino, dove non è impedita la celebrazione
con il rito tradizionale?
Secondo: cosa è l'istituto "Mater Boni Consilii"? In cosa si distingue
dalla "San Pio X"?
Grazie,
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comune. Diversamente si tratterebbe di due case parallele.
Mi è sempre sembrato logico che la messa tradizionale non sia
proibita. Ci mancherebbe altro. Però mi sembra che l'esistenza di un
clero tradizionalista con istituzioni parallele renda possa creare dei
problemi di pastorale pratica, in particolare a causa del fatto che i
tradizionalisti sembrano molto più numerosi fra il clero che fra il
laicato. Non si rischia di avere tanti sacerdoti "tradizionalisti"
con pochi fedeli e pochi sacerdoti "conciliari" con tanti fedeli?
Una domanda: vorrei capire è come si giustifica la presenza di
scismatici in diocesi che non abbiano mai creato problemi alla messa
tradizionale. A Torino ci sono una chiesa con l'indulto e due chiese
di scismatici. Perché un cattolico tradizionalista decidere di
frequentare una delle due chiese di scismatici quando c'è una
bellissima chiesa del centro nella quale si celebra la messa
tradizionale con l'autorizzazione dell'arcivescovo?
Ciao,
Marco
Ah, cosa è l'istituto "Mater Boni Consilii"?

 Marco
Penso che, rispondere a tale domande, si debba fare tutta un a trattazione.
In effetti, per prima cosa operiamo dei "DISTINGUO". Inizio con una lunga
citazione, che rende bene l'idea del discorso di base:
"Proprio il Papa che chiuse il Vaticano II, ebbe a dire qualche anno dopo:
"Il fumo di Satana è entrato nel tempio di Dio. Si credeva che dopo il
concilio sarebbe venuta una giornata di sole per la storia della Chiesa. E'
venuta invece una giornata di nuvole, di tempesta e di buio". In effetti,
risulta evidente alla ragione, al cuore e al "sensus fidei" di ogni
cattolico il generale processo autodemolitivo della Chiesa che ne è
conseguito (si pensi all'inserimento, all'interno del Magistero, di
dottrine, ideologie, attitudini e comportamenti che non solo le sono sempre
stati estranei ma che contraddicono ciò che nella Chiesa si è sempre
creduto, tenuto, predicato e fatto); la palese trasformazione della Chiesa -
società perfetta, autonoma e sovrana, finalizzata alla Redenzione degli
uomini - in un  ente filantropico, debole e spesso prono nei confronti di
certi poteri e di certe idee. Lo stesso Giovanni Paolo II (in un discorso
del 5 febbraio 1981) ammise realisticamente che "si sono sparse a piene mani
idee contrastanti con la Verità rivelata e da sempre insegnata; si sono
propalate vere e proprie eresie in campo dogmatico e morale, creando dubbi,
confusioni, ribellione". In questo contesto, risulta provvidenziale che
l'adunanza del "Vaticano II" sia stata realizzata senza implorare per essa
il carisma dell'infallibilità: lex dubia non obligat. I cattolici, pertanto,
sono preservati (se si presenta un fatto di fede più probante dei documenti
del concilio) dal dovere di riconoscere come baluardi infuocati ciò che,
invece, è solo spirare di venti (alcuni impetuosi e distruttivi). Come sulla
barca di Pietro, Nostro Signore dorme e lascia scatenare i flutti per
vagliare la nostra Fede, per vagliare le società e i popoli, gli uomini
semplici e i governanti. È una prova dolorosa, ma forse necessaria, per
un'epoca piena di difetti deplorevoli come la nostra. Ma alla fine non
prevarranno, "non praevalebunt" "(Marco Massignan, da una lettera al
"Giornale di Vicenza"). Ora, di tutti i cambiamenti del Concilio (o, per
meglio dire, compiuti invocandolo, a torto o a ragione) la riforma liturgica
del 1969 è il più appariscente, ma, forse non è neppure il più importante.
io amo dire che si è trattato di una "provvida sventura", compiuta da chi
voleva strafare, e sopportata da DIO, allo scopo di facilitare lo scatto
degli anticorpi. Immaginate concilio e post-concilio, precisi, identici a
ciò che sono stati, solo senza la riforma liturgica. Sarebbe stato ben più
difficile coagulare la resistenza. Qualche cosa di simile è successo tra gli
Ortodossi, dove la  penetrazione massonica è peggiore che tra noi, ma dove
le forme liturgiche sono rimaste intatte. Ora, tra coloro che criticano il
Vaticano II, abbiamo diverse posizioni. Diamo solo uno sguardo alle
fondamentali, avvertendo che non esauriscono tutto il panorama:
1)
Indulltisti : Sono quei Fedeli Cattolici a cui interessa solo il Rito della
Santa Messa  Latino,detta erroneamente Tridentina o di San Pio V, celebrata
con l'ultima edizione del Messale Latino del 1962,ma che sostanzialmente
riconoscono come Magistero della Chiesa gli Insegnamenti del Concilio
Ecumenico Vaticano II e ritengono le attuali Autorità Ecclesiastiche
tali,compreso i "pontefici" Post-Conciliari Paolo VI,Giovanni Paolo II ed
ora Benedetto XVI,con i relativi insegnamenti. Chiedono per la celebrazione
di tale Rito della Santa Messa,un permesso o indulto all'Ordinario
Locale,cioè il Vescovo della Diocesi in cui si trovano,in base alla Lettera
Apostolica "Quattor Abhinc Annos" del 1984 di Giovanni Paolo II,vedi al link
http://www.unavox.it/doc03.htm
 ed al Motu Proprio "Ecclesia Dei Afflicta"
del 1988,sempre di Giovanni Paolo II,in cui se da una parte si scomunica,
almeno apparentemente, Mons. Marcel Lefebvre,dall'altra si rimarca che il
Rito Antico Latino della Santa Messa, celebrata secondo il Messale del 1962
non è abrogato,vedi il link  
http://www.unavox.it/doc02.htm
 . Ora, in ultima
analisi, dato che l'indulto del 1984, prevede che la "conditio sine qua
non", necessaria e *NON* sufficiente, per ottenere tale celebrazione, che,
comunque, non solo rimane al buon cuore del vescovo locale, ma che
d'ordinario dovrebbe essere esclusa dalle celebrazioni parrocchiali, quali
matrimoni e funerali, è che "Pubblicamente consti che [coloro che chiedono
l'indulto] NULLA PARTEM HABERE, con coloro che dubitano della correttezza e
della legittimità della liturgia riformata nel 1969", costoro sono mossi
solo da motivazioni di tipo estetico-culturale. Motivazioni, queste ultime,
che, per carità, davvero esistono, ma che sono un corollario. Onestamente,
almeno io, se dovessi affrontare la decima parte dell'impegno che affronto
quasi ogni domenica per andare a Messa, solo o essenzialemnte per motivi
estetico-culturali, sarei un emerito imbecille. Il motivo fondamentale è che
abbiamo forti dubbi sulla correttezza dottrinale, quindi sulla legttimità,
quindi sul gradimento a DIO, delle nuove liturgie, senza scendere adesso nel
merito se possano o meno essere addirittura di efficacia dubbia. ORA, se in
materia di morale vige il probabilismo, ovvero, quando la legge non dice
nulla di esplicito, tra due sentenze è lecito scegliere quella che si
prefwerisce, in materia di Sacraemnti vige il "TUTIORISMO", Ovvero che vanno
scartate quelle forme sacraemntali, sulle quali aleggia anche minimo dubbio.
2)Fraternità Sacerdotale San Pio X,(FSSPX) erroneamente ed offensivamente
detti "Lefebvriani" : La FSSPX è una Congregazione Cattolica ,fondata,nel
1970,nei dintorni di Friburgo,in Svizzera,ma dopo pochi mesi si trasferisce
a Econe,nel Vallese,il Fondatore è Sua Eccellenza Reverendissima Mons.Marcel
Lefebvre (1905-1991),che divenne Sacerdote della Diocesi di Lille, e dopo
due anni entrò nella Congregazione Missionaria dei Padri dello Spirito Santo
e fu mandato in Gabon; fu poi Delegato Apostolico dell'Africa Francofona ed
Arcivescovo di Dakar nel 1955.Nel 1962 è trasferito nella Sede Epicopale di
Tulle in Francia,ma sei mesi dopo diventa Superiore Generale della Sua
Congregazione Missionaria dei Padri dello Spirito Santo.Partecipa ai lavori
del Concilio Ecumenico Vaticano II. Nel 1968 lascia l'incarico di Superiore
Generale della Congregazione Missionaria dei Padri dello Spirito Santo e si
dedica alla Fondazione della FSSPX  con l'Erezione Canonica in Diocesi
Losanna-Ginevra-Friburgo.Poi inizio il calvario e la persecuzione. Diversi
episcopati, in specie quello francese, sono mossi da invidia verso la messe
di vocazioni che tale opera attira, di fronte ai loro seminari, sempre più
vuoti.  Dopo una serie di vicende, di cui sarebbe troppo complesso dare
anche una sintesi, in questa sede, Il 22 Luglio del 1976 S.E.R  Mons.
Lefebvre è sospeso "A Divinis" da Paolo VI.Per garantire la vita della FSSPX
, consacrerà il 30 Giugno del 1988 quattro Vescovi, senza il permesso di
Roma : S.E.R Mons. Bernard Fellay8attuale superiore generale, anzi, ormai è
prossimo alla scadenza) ,S.E.R Mons.Bernard Tissier De Mallerais (economo
generale, nonchè auotore della momunentale biografia di Mons. Lefebvre "UNA
VITA"- Edizioni "Tabula Fati" 
www.tabulafati.it
 pagine 750 Euro 25, cui
rimando per notizie più dettagliate) ,S.E.R Mons. Richard N. Williamson (ex
anglicano) e S.E.R Mons. Alfonso De Galarreta. A questo atto,a cui il
Vaticano lo costrinse, seguì ,il 3 Luglio del 1988,il Motu Proprio "Ecclesia
Dei Afflicta",in cui i cinque vescovi, più Mons De Castro Mayer, Arcivescovo
emerito di Campos in Brasile (quest'ultimo in "via presuntiva" ) furono
colpiti da scomunia  "latae sententiae" per le consacrazioni episcopali
illegittime.Qualche anno fa, Padre Gerarld Murray, del clero di New York, ha
conseguito, "summa cum laude", medaglia, bacio accademico e pubblicazione
della tesi, il dottorato in diritto canonico, presso la Gregoriana, con un
tesi, che sostiene come, alla luce del Diritto Canonico vigente, che tale
scomunica è da ritenersi NULLA, INVALIDA, GIURIDICAMeNTE IRRITA e, quindi,
MAI AVVENUTA  PERCHè il Codice del 1983, non solo prevede che il "caso di
necessità" scusi e, pertanto impedisca lo scattare delle pene ""latae
sententiae", ma va addirittura oltre. A tale riguardo usa addirittura il
termine "PUTAVIT".Chiunque si appelli allo stato di necessità, è escluso
dalle pene "latae sententiae", ma deve essere sottoposto ad un processo, per
accertare l'esistenza o meno dello "stato di necessità". Torniamo a
Mons.Marcel Lefebvre. La sua posizione, nonchè, quindi, la posizione
ufficiale degli istituti da lui fondati è che  Paolo VI ed i suoi successori
solidali con lui, sono pessimi papi, forse i peggiori della storia, ma sono
papi. Pertanto sono citati nelle preghiere in specie della Messa.  Per
maggiori informazioni si può vedere il sito 
www.sanpiox.it
 .
3) Istituto Mater Boni Consilii o Sedeprivazionisti, cioè aderenti alla Tesi
di Cassiciacum : L'Istituto Mater Boni Consilii nasce da un gruppo di
Sacerdoti che abbandonarono la Fraternità Sacerdotale San Pio X il 18
Dicembre 1985: Don Francesco Ricossa, Don Franco Munari, Don Giuseppe Murro,
Don Curzio Nitoglia. Fecero tale passo per motivi dottrinali, avendo loro
aderito alla Tesi di Cassiciacum, una complessa Tesi Teologico-Dottrinale
elaborata da Padre Michel Louis Guérard Des Laurièrs (1898-1988),un
Religioso Domenicano, docente prima alla Pontificia Università Lateranense a
Roma e successivamente dal 1970 al Seminario di Econe. Padre Guérard
abbandonò poi Mons. Lefebvre ed il 7 Maggio del 1981 fù Consacrato Vescovo,
dall'arcivescovo emerito di Hué, il vietnamita Pierre-Martin Ngô-Dinh Thuc
(1897-1984), che si trova alle origini, direttamente o indirettamente, di
oltre un centinaio di consacrazioni episcopali  (ma che muore dopo essere
rientrato in comunione con Roma) tra cui il recentemente scomparso Clemente
Dominguez- Gregorio XVII antipapa apparizionista di Palmar de Troya. Mons.
Michel Louis Guérard Des Laurièrs comincia a pubblicare la sua
Tesi,elaborata nel 1979,sulla rivista le "Cahiers de Cassiciacum", secondo
la quale,almeno a partire dal 7 Dicembre 1965,con la promulgazione della
Costituzione Conciliare "Dignitatis Humanae Personae",sul concetto di
Libertà Religiosa,che contrasta con il Magistero precedente della Santa
Chiesa Cattolica Apostolica Romana, Paolo VI (1897-1978) ed i suoi
successori,pur occupando legittimamente la Sede Apostolica,in seguito ad una
valida elezione,non godrebbero più dell'Infallibilità Pontificia e non
sarebbero più Divinamente Assistiti.In altre parole essi sarebbero solo Papi
"Materialmente",ma non "Formalmente".Spetterebbe allora ai Cardinali o ai
Vescovi Residenziali  rivolgere all'occupante della Sede Apostolica
"Monizioni Canoniche" ed eventualmente procedere a una nuova elezione. Nel
1987 a Raveau,in Francia,Sua Eccellenza Reverendissima Mons. Michel Louis
Guérard Des Laurièrs conferisce la Consacrazione Episcopale a Don Franco
Munari,dopo averla già conferita il 30 Aprile del 1984 a Gunter Storck ed il
22 Agosto del 1986 al Domenicano Statunitense Padre Robert Mckenna.
L'Istituto Mater Boni Consilii muove i suoi primi passi prima a
Nichelino,poi nella sua sede attuale a Verrua Savoia,entrambi in Provincia
di Torino. Il 26 Ottobre del 1990 Mons. Franco Munari,abbandona l'Istituto
Mater Boni Consilii per motivi personali e lascia il Sacerdozio.
Dopo oltre un decennio di assenza di un proprio vescovo, avendo perciò fatto
ricorso per le ordinazioni sacerdotali e le cresime a vescovi stranieri che
periodicamente visitano l'Italia, il 16 gennaio 2002 il vescovo statunitense
domenicano Robert McKenna - come abbiamo visto, elevato all'episcopato da
Michel Guérard des Lauriers, nel 1986 - ha conferito la consacrazione
episcopale a un giovane membro dell'Istituto, il sacerdote belga Geert
Stuyver - nato a Gand il 14 maggio 1964 e ordinato al sacerdozio dallo
stesso McKenna nel 1996 -, residente a Dendermonde (Belgio), da dove svolge
il suo ministero per conto dell'Istituto Mater Boni Consilii anche in
Francia e nei Paesi Bassi.
A vent'anni dalla propria nascita, l'Istituto Mater Boni Consilii - che
oltre alla casa di Verrua Savoia dispone di residenze di propri sacerdoti a
Roma e San Martino dei Mulini (Rimini), oltre che in Francia e Belgio -
dispone di una decina di sacerdoti e complessivamente di ventiquattro
membri, e svolge il proprio apostolato in diverse città italiane - Bologna,
Chieti, Ferrara, Loro Ciuffenna (Arezzo), Maranello (Modena), Milano,
Modugno (Bari), Padova, Potenza, Roma, Rimini, Rovereto (Trento), Torino,
Valmadrera (Lecco) - e straniere. Dal 2004, inoltre, l'Istituto segue la
cura pastorale di un distaccamento italiano delle suore francesi di Cristo
Re a Moncestino (Alessandria), presso le quali è ospitata la prima novizia
del ramo femminile dell'Istituto Mater Boni Consilii. Per ulteriori
informazioni consultare i siti 
www.cattolicesimo.com
 o 
www.sodalitium.it
4) Associazione Santa Maria Salus Populi Romani o Sedevacantisti Totali o
Sempliciter :
Associazione Santa Maria "Salus Populi Romani"
Via Luigi Chiala, 8
10080 Feletto (Torino)
E-mail: 
in...@osservatorecattolico.com
URL: 
www.osservatorecattolico.com
Nel 1991 Stefano Filiberto, già seminarista a Ecône, in Svizzera,  fonda a
Torino - assieme ad altre persone - l'Associazione Santa Maria "Salus Populi
Romani" e la rivista Il Nuovo Osservatore Cattolico, che intende distinguere
la sua posizione da quella di altri gruppi con cui pure condivide la
convinzione che l'attuale Papa e i suoi predecessori da Paolo VI
(1897-1978) - se non da Giovanni XXIII (1881-1963) - siano formalmente
eretici e apostati dalla dottrina cattolica tradizionale. L'Associazione si
riferisce all'insegnamento teologico secondo cui "chi è fuori della Chiesa
non può esserne il capo" (così san Roberto Bellarmino, 1542-1621); quindi,
non solo il Papa non è più tale quando cade in eresia, ma chi è già eretico
prima del conclave non può essere validamente eletto al pontificato. Un
eretico che non condivide la fede cattolica - come una donna, o un bambino o
un folle - non può validamente ricevere il pontificato. Paolo VI - con
qualche dubbio - e Giovanni Paolo II (1920-2005) - con certezza - hanno,
secondo l'Associazione, professato eresie già prima della loro elezione,
dunque non sono mai diventati veramente Papi. La più seria obiezione a
questa tesi - integralmente sedevacantista - è, riconosce la stessa
Associazione, quella secondo cui la Chiesa avrebbe così perso la sua
visibilità. La risposta di Filiberto e dei suoi sostenitori è che la
visibilità si esprime ordinariamente, ma non obbligatoriamente, attraverso
il Sommo Pontefice e può permanere nei vescovi e sacerdoti fedeli che ancora
esistono nel mondo. Rimane il problema di come uscire da questa situazione.
L'Associazione rigetta la soluzione di un conclave futuro da parte dei
cardinali oggi "ratzingeriani", pure se (come altri ipotizzano) si
ravvedessero, perché la stessa validità della loro successione apostolica è
dubbia. Accusata di "conclavismo" dai suoi critici, manifesta in realtà
molti dubbi su chi potrebbe costituire un valido conclave (non
necessariamente, comunque, un corpo di cardinali) e ritiene la convocazione
di un conclave allo stato non opportuna - iniziative recenti sono giudicate
"inconcludenti" - finché nella Chiesa i tempi non saranno maturi, non si
sarà - cioè - manifestato un diffuso consenso sull'esistenza di una
situazione di sede vacante. Anche sulla prassi di ordinare vescovi al solo
scopo di perpetuare l'amministrazione dei sacramenti, diffusa in alcuni
gruppi, l'Associazione è perplessa: un vescovo, afferma, non è una semplice
"macchina" per produrre sacramenti, e non è opportuno consacrare vescovi che
non vogliano avere alcuna autorità (né altri che, in forza di una semplice
consacrazione episcopale, ne pretendano al contrario una su tutta la
Chiesa).
In periodo di sede vacante i vescovi dovrebbero avere poteri reali ma
limitati (con esclusione del potere giudiziario, che non potrebbe che
rimanere sospeso in assenza di conferma pontificia) e potrebbero essere
eletti dal clero e dal popolo fedele (il che è cosa diversa dall'affermare
che la loro autorità proviene dal basso, dal "gregge", posizione che,
beninteso, l'Associazione considera eretica). I candidati dovrebbero essere
quindi non solo persone pie e di buona dottrina, ma anche dotate di capacità
giuridiche e di gestione. Alla domanda su "dov'è dunque [oggi] la vera
Chiesa?" l'Associazione risponde che "c'è una notevole difficoltà nel
trovare la risposta" e che "vi è del misterioso in ciò che sta accadendo";
comunque "la Chiesa è visibile in coloro che si oppongono all'eresia e che
hanno ancora la fede" (Un paladino della Fede, "La questione dell'autorità",
Il Nuovo Osservatore Cattolico, anno IV, n. 2 [6], ottobre-novembre 1994,
pp. 3-7 [p. 7]). Quanto al futuro, la convocazione del conclave essendo
"praticamente inopportuna", si afferma che "lasciamo alla Divina Provvidenza
trovare la soluzione pratica" per il problema di come porre fine alla
situazione di sede vacante (don Francesco Maria Paladino, "Obiezioni al
sedevacantismo. Don Paladino e la Tesi di Cassiciacum", Il Nuovo Osservatore
Cattolico, anno IX, n. 1 [16], novembre-dicembre 1999, pp. 4-11 [p. 8]).
Peraltro, pur non mancando un interesse per profezie apocalittiche, è
criticato anche chi attende fatalisticamente gli eventi. Occorre invece
operare per preservare e diffondere la fede; in questa chiave,
l'Associazione diffonde le sue pubblicazioni e quelle della collegata
Éditions Delacroix di Chateauneuf (Francia) e mantiene contatti con una rete
di centri sedevacantisti in Francia, Belgio, Germania, Stati Uniti, Canada e
America Latina, il più importante dei quali è il Seminario Maggiore dei
Sacri Cuori di Gesù e Maria a Hermosillo (Sonora, Messico), fondato dal
vescovo Moisés Carmona-Rivera (1912-1991) - consacrato il 17 ottobre 1981, a
Tolone, dall'arcivescovo emerito di Hué, il vietnamita Pierre-Martin
Ngô-Dinh Thuc (1897-1984), -, e fondatore, assieme al gesuita PADRE SANCEZ Y
ARRIAGA  (autore del libro del 1973 "SEDE VACANTE", che da nome a tutto il
movimento) ed insieme a un altro vescovo della "linea Thuc", Adolfo Zamora
Hernandez (1910-1987)di uno dei primissi gruppi storici di sedevacantisti,
l'Union Católica Trento - e oggi diretto da Martin Davila Gandara (nato nel
1965), a sua volta consacrato vescovo l'11 maggio 1999 da Mark Anthony
Pivarunas (nato nel 1958), che era stato consacrato il 24 settembre 1991
dallo stesso Carmona Rivera ed è l'attuale superiore generale della
Congregatio Mariae Reginae Immaculatae, un ordine di sacerdoti, religiosi e
suore sorto nel 1967.
B.: Si consulterà la collezione de Il Nuovo Osservatore Cattolico, e - per
la critica alla tesi detta di Cassiciacum - Don Francesco Maria Paladino,
Petrus es tu?, Éditions Delacroix, Chateauneuf 1997.

 Penso che, rispondere a tale domande, si debba fare tutta un a trattazione.
Ah, ho capito.
Grazie,
Marco

 autorizzata dalla Curia.
Non credo che il seguto sia tale. Non ci starebbero. Non credo che la
chiesa abbia piů di due o trecento posti.
http://www.comune.torino.it/chiese/misericordia.htm