Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: A laici e cattolici: con-dividete?

Ad uno studioso sorgono fieri dubbi e chiede lumi ad un Sacerdote.
Questi risponde:
quote
....la cosa ï¿œ ben lungi dal produrre stupore poichï¿œ lo studio porta 
immancabilmente a dubitare; eppure sarebbe cosa grave pensare che 
l'ignoranza possa essere la sola condizione per conservare la fede. 
Sarebbe meglio allora allontanarsi dagli insegnamenti della Chiesa? 
Oppure perdere addirittura la fede? No! se teniamo ben ferma la 
distinzione tra due fondamentali concetti: cioï¿œ tra la ï¿œfede nella 
Rivelazione cristianaï¿œ e la ï¿œteologiaï¿œ, che cerca di tradurre questa 
rivelazione dal linguaggio poetico, immaginoso, proprio degli antichi, 
nel linguaggio del pensiero scientifico contemporaneo, il quale cambia 
di generazione in generazione adeguandosi alle necessitï¿œ dei tempi.
Se dunque la fede cristiana non ï¿œ una teologia, essendo questa un 
semplice strumento interpretativo e in piï¿œ transeunte di essa, e neppure 
un sistema intellettuale al quale si deve obbedienza, allora l'unione 
con la Chiesa (cioï¿œ con la sua anima) non puï¿œ essere inficiata da 
difficoltï¿œ scientifiche, le quali potrebbero sorgere quando la nostra 
fede fosse stata complicata dalle costruzioni dei teologi.
unquote
Questo Sacerdote secondo voi dice cose IN o OUT della CC??

 Questo Sacerdote secondo voi dice cose IN o OUT della CC??
Io ho ormai capito che all'interno della CC tutti dicono di tutto:
i sacerdoti non sono portatori di Veritï¿œ. E neanche i teologi.
Aveva ragione il canonista del quale ho riportato una parte 
dell'intervento (preso da Adista) nel 3d "Interessanti considerazioni 
sul matrimonio degli omosessuali" relativamente al dire tutto ed il 
contrario di tutto a patto che si salvi la facciata.
Questo sacerdote mi sembra abbia le idee confuse, ma non ï¿œ sua colpa.
Dice, in pratica, che la teologia "corre" dietro la scienza, perchï¿œ 
cerca di adeguarsi ad essa (e la teologia dovrebbe essere la regina 
delle scienze, perchï¿œ proviene direttamente da Dio!).
Squalifica la "ratio" rispetto alla "fides".
La fede non sarï¿œ una teologia, ma gran parte fonda su di essa. Cosa ï¿œ la 
  discussione sul Limbo o sul Purgatorio se non un discorso teologico? E 
se il Purgatorio fa ormai parte della fede, sicuramente il destino dei 
bambini morti senza battesimo ha certo ugualmente attinenza con la fede.
Se veramente si pensa che la teologia ï¿œ fallace, ben aveva ragione 
Lombardi Vallauri, il quale diceva, alla fine del vaniloquio teologico 
che andava  illustrando:ï¿œDi ciï¿œ di cui non si puï¿œ parlare ï¿œ meglio 
tacere. Fine della teologia.ï¿œ
Non a caso lui ï¿œ approdato all'apofatismo.
pmaktum

 Questo Sacerdote secondo voi dice cose IN o OUT della CC??
IN (ovviamente distinguendo Magistero da Teologia)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Questo Sacerdote secondo voi dice cose IN o OUT della CC??
Per capire come anche tra i sacerdoti ci siano giudizï¿œ differenti si puï¿œ 
vedere qui (ï¿œ l'estremo opposto rispetto all'altro):
http://www.akkuaria.com/teologia/
Ch scrive ï¿œ un sacerdote, per molti anni docente di religione, il quale 
si rende conto, ad un certo punto della sua vita, che il fondamento 
della fede su cui era fondata la Chiesa non fosse (per lui) certo.
Da qui un processo di "revisione" lungo e faticoso.
Un esempio ï¿œ qui:
http://www.akkuaria.com/teologia/lafede.htm
pmaktum


La CC � una struttura gerarchica terrena fatta da uomini che affermano di 
rifarsi (come CC) all'insegnamento di Ges�. Nei secoli questo insegnamento � 
stato interpretato ed "accomodato" alle esigenze del momento. Questo ha 
portato ed errori clamorosi e forzature che con il passare dei secoli, con 
lo sviluppo delle conoscenze umane, si sono palesati. Non poteva essere 
diversamente, tutti gli uomini sono fallibili, se poi aggiungiamo che ce ne 
sono stati anche di disonesti la frittata diventa enorme. Nonostante questo 
dogmi, santificazioni, scomuniche  e giudizi da parte della CC si sprecano 
mentre il mondo e le conoscenze vanno avanti.
Per un cattolico osservante � molto complicato ammettere il torto, perch� 
significa dare torto alla Chiesa e quando lo fa si trova fuori da essa. 
Eppure la CC, con i suoi pronunciamenti, processi ed appoggi a campagne 
militari ha dimostrato, nei secoli, di essere tutt'altro che infallibile.
Per un laico, anche credente, l'errore fa parte dell'esperienza, ed � tappa 
ineliminabile verso la conoscenza, per questo ci sono tanti Cristiani 
credenti senza Chiesa.
Saluti
Leonardo

 Non a caso lui ï¿œ approdato all'apofatismo.
A qs. punto devo rivelare la sorgente.
E' Civilta' Cattolica in edicola.
La tesi della lettera e' che la Teologia ne ha dette tante e diverse.
Il solo fatto che abbia una sua Storia dimostra che si tratta di tesi
in continua evoluzione. Vedi il limbo che hai citato.
La tesi, che io condivido pienamente, di quel prete gesuita, era che
la Fede e' ALTRO.
ciao
petrus

 
Non sarei cosi' categorico. Vedi anche <Noi siamo Chiesa>.
Prova ad inerpicarti su questo crinale:
- dove tracciamo la linea di demarcazione??
quella Persona ï¿œ IN, quella OUT?
Io mi sono fermato a Vangelo + Tradizione.

 approfondimento&ricerca? Ma cosi' non si rischia di perdere la fede?
Poche settimane fa una signora, che � insegnante (credo di religione, ma se 
fosse di qualche altra materia sarebbe lo stesso), disse: vorrei essere 
semplice e ignorante come quei pastori che giunsero per primi alla grotta 
della nativit� per riconoscere e adorare Ges� bambino.
Rimasi inorridito. Con molta calma, e soppesando le parole per non darle 
spunto di offendersi, cercai di dimostrare che aveva detto una fesseria 
megagalattica. Ma credo di non esser riuscito a convincere la maggior parte 
delle persone che ci ascoltavano.

 petrus
pmaktum

 delle persone che ci ascoltavano.
e qualche settimana prima qui alla scuola della fede il buon Bittasi si 
e' dovuto fare in 4 per cercare inutilmente di convincere un signore
che cercava disperatamente di riqualificare mangiatoia e pastore per NON 
accettare che siano stati ALTRI ad onorarlo mentre noi invece...
Il discorso che fai IMO usa stesse parole in ambiti diversi.
  Dicesi equi-voco.
ciao
pietro

 
Dopo averti ringraziato x la tua solita urbanita''
solo qs. commento:
Mi confronto abitualmente con Protestanti e mi trovo assoltamente in 
feeling sulla Parola, sulle interpretazioni e abbastanza sulle tradizioni.
Andiamo in divergenza su certi temi etici, e su < Chiesa >.
Ma lasciami credere che esiste un depositum comune di Fede. Mi sbilancio 
di piu':
abbiamo la STESSA Fede, nei fondamentali.
ciao
piotr

 Mi confronto abitualmente con Protestanti
Non li invidio.
-- 
Oh Signore, scaccia i chitarristi dal Tempio! Amen.

 Questo Sacerdote secondo voi dice cose IN o OUT della CC??
Ma tutti gli insegnamenti della Chiesa cattolica (il suo catechismo) si 
fondano su una sua precisa teologia approvata dai Concili!
Ad esempio la SS. Trinit� non era assolutamente considerata nei primi 
secoli, fu frutto di una precisa elaborazione (ispirazione) teologica poi 
varata come dogma!
Il sacerdote non conosce la storia della sua chiesa, non sa che � in cammino 
verso Dio e confonde la fede nella teologia con la fede della teologia 
pronunciata ex cathedra. Insomma imho pasticcia... comunque ne ho sentito di 
peggiori. 

PitBum ha scritto:
 > Ma lasciami credere che esiste un depositum comune di Fede. Mi 
sbilancio di piu':
 > abbiamo la STESSA Fede, nei fondamentali.
Io ho un amico, pastore pentecostale, col quale non discuto mai, come 
faccio con i cattolici, per la semplice ragione che manca il casus belli.
E non perde mai la speranza che io mi faccia un giorno battezzare - da 
lui in persona! - anche se io cerco di spiegargli che la cosa piï¿œ che 
improbabile ï¿œ assolutamente impossibile.
 > ciao
 > piotr
Piotr?
Beh, vista la mia attuale (bellissima!) frequentazione non posso che 
risponderti:
C?????? ???? ? ????????? ????.
????, ????!
???????

 piotr
...forse ï¿œ meglio che faccia la traslitterazione del cirillico:
Spasibo tebe i spokojnoj nochi.
Poka, Pjotr!
pmaktum

 parte delle persone che ci ascoltavano.
la signora ha affermato una grande verit� di fede, magari inconsapevolmente, 
tu hai dimostrato tutta la tua ignoranza in materia.
sei troppo presuntuoso per capirlo.
y

 sei troppo presuntuoso per capirlo.
Temo che la troppa presunzione sia di chi pensa appunto che siano gli 
altri a non capire.
Se poi si pensa che chiamando la presunzione fede, la si cambia in oro,
ï¿œ il massimo della presunzione, magari inconscia.
 > y
ismlc

 
ecco lo stile cristiano di ICRC.
--------
qui posso scrivere che per mille piu' uno motivi ho molta stima
di quasi tutti i Protestanti che ho conosciuto e con qualcuno,
come Paolo Ricca, e molti Valdesi, c'e' addirittura affetto.
pietro
-------------------------
circa le chitarre.. ieri sera qui, con il Dionigi, c'era anche la 
chitarra. Ma io sono inclusivista di fronte alla crisi di partecipazione 
conclamata, che solo un cieco non vede, meglio aprire a Buone volonta', 
senza ergersi a uper Censore esclusivista come fai tu, con atteggiamento
ben poco cristiano.
Gia'.. meglio essere tacciato di poco cattolico o di poco cristiano??

 sei troppo presuntuoso per capirlo.
Un ignorante pu� avere fede, e vivere da buon cristiano. Ma un cristiano 
istruito non ha nessun dovere di diventare ignorante per condurre una vita 
buona.
Cerco sempre di mettermi nei panni dell'interlocutore, per capirlo prima di 
giudicare. Perci� quando leggo certe intemperanze di Odifreddi, mi viene da 
pensare: forse le dice, perch� ha sentito l'elogio dell'ignoranza fatto da 
una professoressa cattolica; in questo caso, non avrebbe tutti i torti. 

 Gia'.. meglio essere tacciato di poco cattolico o di poco cristiano??
Veramente oggidï¿œ cosa c'ï¿œ di piï¿œ cattolico di un gruppetto folk  che 
suona alla chitarra "tu sei la mia vita" ?
-- 
...
