Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il pensiero di un non credente sul Cristianesimo

http://www.viator.it/HTML/teologia.html
La fede come totale adesione intorno alle cose che non sono evidenti 
di Massimo Cacciari
Vi parlo da non credente, perché credere nel Cristianesimo vuol dire
credere e sentire che Gesù di Nazareth è il Cristo, il Messia
promesso. Questo non significa una vaga religiosità del cuore, 
sentimentale, che non ha niente a che fare con la forza di Cristo. O
il Cristianesimo riassume in pieno e riesce di nuovo ad essere dotato
di spirito profetico o non ha futuro in nessun senso del termine. 
Ma questa forza, io ritengo, è una forza straordinaria, questo mettere
in dubbio, in crisi appunto, il senso che la doxa, che l'opinione
comune, ha del futuro della propria città e del 
proprio appartenere alla città, del proprio interesse nella città.
Mettere in crisi il senso che l'opinione comune dà al passato perché
l'uomo ritiene il passato il puro e semplice "così fu" e fine.
L'umanità non sente nessuna responsabilità nei confronti del passato,
continua a contrabbandare i suoi omicidi come sacrifici. 
Se il Cristianesimo non contraddice in "en-parresia", con parole
franche, libere, questo senso comune, se non porta fuoco e spada in
questo mondo, non ha senso.Ovviamente, questa prospettiva 
può fondarsi soltanto su una certa idea di fede. Perché se non
vogliamo contrabbandare, appunto, la fede cristiana per vaghi
sentimentalismi, la fede deve essere una certezza; cioè chi ha fede 
deve essere davvero certo di ciò di cui dice aver fede. La fede ha a
che fare con la dimensione della certezza, anche filosoficamente. 
Ma quale certezza? Perché molte volte, appunto, questa fede viene
predicata e pronunciata e testimoniata come fosse una certezza che
assicura di fronte ai rischi, di fronte ai problemi, di 
fronte alle contraddizioni del mondo. Come fosse una "securitas" che
"se-cura", che toglie la cura, che toglie l'angoscia, che toglie
l'affanno, che toglie la pena, che guarisce Giobbe. No, 
la fede non guarisce Giobbe. Giobbe rimane lì e Gesù Cristo, quando
risorge, le piaghe le ha ancora e se le fa toccare. Non è guarito, il
Crocifisso, è lì e continua ad essere crocifisso anche dopo risorto. 
E allora, questa fede cos'è? È certezza intorno alle cose che non sono
evidenti. L'evidenza della fede non è l'evidenza di ciò che appare, né
agli occhi del corpo né agli occhi semplicemente della mente. La
formula più efficace, secondo me, è quella di Kierkegaard che definiva
la fede "un'angosciosa certezza". O si tengono insieme queste due
dimensioni o, secondo me, il Cristianesimo non ha futuro. 
Quando la fede argomenta - perché la fede dev'essere anche discorso,
non può essere una fede negligente - intorno a ciò che non appare
evidente, la sua verità, la verità cristiana, non può 
avere a che fare con la verità come risuona nel termine classico greco
"a-letheia", non può essere la verità dell'evidenza. Perché la verità
greca è la verità dell'evidenza. C'è un abisso 
fra la verità che si dice nella testimonianza cristiana e la verità
della "sophia". È un abisso perché qui si parla della verità, di ciò
che non è evidente, che non è disvelato, che non è 
scoperto. 
Pertanto, se è così, è evidente, mi pare, che ne consegue che sia
impossibile affermare che un'unica via conduca all'"Amato". È vero che
dice "io sono la via", è vero che il Cristianesimo 
riafferma questo. Ma appunto quella via, necessariamente viene
percorsa dai singoli, dal singolo. 
L'essere "una" la via non significa "un" modo, "un" passo, "un ritmo"
secondo cui percorrerla. Se perdiamo l'idea di singolarità personale
perdiamo l'essenziale. 
Dove soffia lo Spirito? In quale dei modi di percorrere la via soffia
lo Spirito? Questa è la profezia nel senso non stupido 
del termine. Ciò che dice davanti a noi la testimonianza cristiana:
che questa fede non è in alcun modo un'assicurata "reductio ad unum",
a cui tutti noi ci assicuriamo in una dimensione, in 
un linguaggio, in un pensiero. No, il futuro di questa fede è il
futuro di una "concordia oppositorum". 
Il profeta di questo eschaton, secondo me, fu il fondatore della
letteratura europea, Dante Alighieri. Il "Paradiso" di Dante è
esattamente questa "repubblica", "civitas" dice Dante, in cui 
finalmente le singolarità si definiscono ma si definiscono non più
contrapponendosi strettamente le une alle altre; si definiscono come
perfette singolarità in quella via d'amore. Le singolarità 
non vengono negate ma, all'opposto, vengono redente, riscattate.
Questa è la grande profezia, cioè una civitas in cui i distinti
rimangono perfettamente distinti, in amicizia. Un'amicizia, 
una "philia" dei perfettamente distinti, senza nessuna fede che voglia
ridurre ad uno, senza nessuna fede che voglia assicurare, senza
nessuna fede violenta, che ritenga che la sua certezza 
è la certezza di qualcosa di evidente che va da tutti accettata come
il principio di non contraddizione. La grande profezia dantesca! 
È su questo spirito di profezia, non nel senso stupido del termine di
vedere cosa succederà domani, dopodomani, ma nel senso filosofico,
storico, politico, che tutto si gioca, secondo me 
anche dal punto di vista non credente, del futuro del Cristianesimo

Faccio presente a tutti che Cacciari è stato un grande mangiabambini (e
mangiapreti). Un vero cannibale.
Ora mi scrive sto capolavoro.
(ma i capolavori li scriveva anche prima)
Per capire meglio i suoi sentimenti mentre scrive, consiglio di leggere
Aut-Aut di Kierkegaard
ed i  Pensieri di Pascal.
Ma anche Manzoni è sullo stesso filone.
Proprio Manzoni.
Una fede travagliata, una ricerca vissuta, una vita inquieta.
Un mangiabambini cordiale,
alexmagnos

 anche dal punto di vista non credente, del futuro del Cristianesimo
Conferma: oltre al sale scipito: "Ma il Figlio dell'Uomo, quando
tornera', trovera' ancora fede sulla terra?"
Che fare?
ciao e......... ahem! :-)))
a.cignini

 alexmagnos
Assonnatamente vostra
Divì

futuro di una "concordia oppositorum". 
come amo dire:
Et.............
Et............
Personalmente NON sono MAI riuscito a trovare nel Cristianesimo 
un polo che elidesse l'altro..
e Marta...             e Maria
e Esau'.......         e Giacobbe
e l'azione, le opere..      e la Grazia, l'essere.
e la Chiesa.......    e il singolo.
e la ragione....      e l'Amore
e il cercare di capire -.......... e l'arrendersi a Dio!
e il mondo.....      e il Paradiso.
e la famiglia.....    e la comunita'.
e il povero,-.... e il ricco.
e Dio ....      e l'Uomo....
in una sola Parola:
Gesu'.
pb

Cerca di andare a nanna prima!
Un abbraccio cordiale,
alexmagnos

 di spirito profetico o non ha futuro in nessun senso del termine.
Massimo Cacciari e' un credente,
credente che si atteggia, si maschera da "non credente".
certo, Massimo Cacciari non e' cattolico,
ma e' un credente, credente per esempio
che esista un qualche "spirito profetico"
e che il cristianesimo (ma quale cristianesimo ?)
abbia in passato avuto tale "spirito profetico".
MaurodiArcisate

 venire a far dire da un ateo
ateo ?
Massimo Cacciari un ateo ?
a me non pare.
chi si definisce "non credente"
(non credente relativamente al cattolicesimo-cristianesimo)
non e' detto che sia "ateo".
MaurodiArcisate

 Gesu'.
Stupendo elenco.
 Ci mancano solo le antinomie kantiane e l'elenco dei misteri
dell'ignorabimus di Du Bois.
Allora il quadro dei misteri dell'universo sarà completo.
A tutti questi mistreri INSOLVIBILI per la ragion umana
aggingo però
la donna.
Dubbiosamente cordiale,
alexmagnos


Penso che ai tempi del neocomunismo italiano
non l'avresti mai scritto, ne avresti potuto pensarlo.
Cordialmente,
alexmagnos

 non l'avresti mai scritto, ne avresti potuto pensarlo.
io esisto ora,
ed e' il MaurodiArcisate di oggi che parla del Massimo Cacciari di oggi.
ai tempi che furono c'erano comunisti e
sessantottini vari che oggi sono berlusconiani.
e ai tempi delo neocomunismo italiano
mai e poi mai avrei scritto o pensato che
tale Ferrara figlio era un leccac... di destra.
MaurodiArcisate