Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Consob non condizionata dalle banche. Freeeed!!

"La Consob
La Consob si rafforza e diventa «Autorità per la tutela del risparmio». Il
nuovo organismo dovrà redarre lo «Statuto del risparmiatore» che, sulla
falsariga dello statuto del contribuente per il fisco, fisserà i diritti
di chi investe i propri risparmi. Nella sua azione il nuovo soggetto, che
per «funzionare» potrebbe contare su personale trasferito dalla Banca
d'Italia, potrà utilizzare anche la Guardia di Finanza"
(dal Corriere della Sera)
Che senso ha attribuire più poteri ad un'organismo sostenuto dai
finanziamenti delle banche? La Consob deve essere finanziata dallo Stato
direttamente mediante adeguati stanziamenti motivando l'attività che deve
svolgere, ossia le teste devono essere tagliate nel momento in cui,
nonostante tutto, l'istituto fallisce nei suoi compiti.
Esempio: doveva vigilare sulla società quotata x che ha da tempo i conti
taroccati?(Cirio, Parmalat) Bene, i vertici azzerati.
Una società evita artificiosamente e con l'inganno l'Opa?(Fondiaria)
Tutti i capoccioni a casa.
Insomma bisogna fare in modo che i responsabili facciano sentire il loro
fiato sul collo dei dipendenti spronandoli a lavorare sodo.
Fred, non potrebbe essere questo un motivo per riversare le nostre e-mail
presso la presidenza del consiglio?
Bony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 presso la presidenza del consiglio?
A questo punto mi sembra più utile leggersi bene il testo del DDL che
"dovrebbe" essere approvato oggi dal CdM. Temo sempre più un grosso
pateracchio gattopardesco. Gli interessi (e le poltrone) in gioco sono
veramente troppi e tutti al massimo livello di potere.
Il parto sarà focomelico e le "schifezze" su cui discutere vedrai che
saranno una marea.
Per ora un argomento "forte" per risparmiatori/investitori/trader mi
sembra essere quello della c.d. "class action".
Qui trovate un articolo sommario ma facile facile da comprendere,
scritto da un mio carissimo amico (;-) quando ancora nessuno ne
parlava.
http://scoordinatibancari.splinder.it/1062367200
Mi risulta che Intesa Consumatori ha intenzione di portare avanti
questa richiesta. Vedremo.
Ricordo che la class action è lo strumento unico e fondamentale che ha
consentito ai risparmiatori USA, riuniti in vere e proprie categorie e
con *una* sola causa, risarcimenti miliardari.
Sconsiglio peraltro, sul caso Parmalat, di aggregarsi a class action
USA che mi risulta siano già in corso, senza conoscere esattamente la
normativa (e gli oneri) previsti per gli USA.
La class action *deve* essere introdotta nella legislazione italiana,
inserendola correttamente e senza "trucchi" nella normativa esistente.
Se questo si realizzasse sarebbe una formidabile arma (anche
preventiva) in mano al risparmio tradito per "convincere" il sistema
bancario e gli altri "traditori" ad assumersi gli oneri e la
responsabilità di un equo, legittimo risarcimento.
Ricordo anche che certa gente è stata costretta ad andarsene a casa
proprio a seguito degli esiti delle class action.
Basterebbe una valanga di mail a tutte le istituzioni e parti sociali
varie con su scritto semplicemente il titolo dell'articolo che ho
citato:
"VOGLIAMO LA CLASS ACTION!
Datevi da fare."
Più facile di così....
ps: siccome c'ho uno shortone in corso se qualche volenteroso volesse
cominciare a postare un po' di indirizzi mail di possibili
destinatari.... ;-))
Fred®

 modo più diretto .....
Risposta:Sent: Thursday, April 10, 2003 9:05 PM
Subject: Informazioni su organizzazione e servizi DFP
Può scrivere a noi che provvederemo ad inoltrare.
Distinti saluti
URP Dipartimento dfella Funz...
Indirizzo/i di posta elettronica:
 
urp...@funzionepubblica.it
Trilussa


 pateracchio gattopardesco. 
OK per i particolari, ma questa benedetta indipendenza della Consob deve
essere un motivo trainante per generare nuova fiducia nelle istutuzioni
finanziarie. Senza questa premessa si dimostra che i maneggi sono di nuovo
all'ordine del giorno.Non si può prescindere dall'indipendenza della
Consob.
E' un terreno attuale, attualissimo e bisogna fare presto ad inondare di
e-mail la presidenza del consiglio. Se arrivano trecento nostri post, non
sarà un problema per nessuno, ma certamente qualche interrogativo qualche
politico importante se lo porrà. Deve essere una cosa cotta e mangiata,
Fred, attendere non serve. Prendi carta e penna e picchietta sui
tasti:-)), senti a Bony.


 tasti:-)), senti a Bony.
Vabbé ma intanto sul sito 
www.governo.it
 non trovo indirizzi mail.
Ne hai qualcuno tu?
Fred®

 Fred®
Un indirizzo lo ha dato Trilussa di sopra, quello della funzione pubblica.
Adesso cerco pure io.


 Ne hai qualcuno tu?
Ceeerto:-))
BERLUS...@camera.it
FIN...@camera.it
presidenza...@quirinale.it
 
Bastano questi. 
Il sito è dei primi due è quello della camera ove ogni deputato ha la sua
casella.
Quello del presidente della repubblica è 
www.quirinale.it
Buon lavoro, Fred.


 > Vabbé
Oggetto: DDL Authority del risparmio
Onorevoli componenti il Consiglio dei Ministri,
in queste ore è in approvazione un DDL per il rafforzamento/modifica
della normativa in atto tesa a rafforzare la tutela costituzionale del
risparmio in Italia.
Elemento centrale del DDL è l'attribuzione di nuove funzioni e nuovi
mezzi alla Consob.
Pur non conoscendo nel dettaglio i termini della ventilata riforma,
c'è un elemento fondamentale che il CdM vorrà tenere nella giusta
considerazione all'atto del varo del DDL.
Si tratta delle *fonti* attuali dei finanziamenti necessari alla
Consob per svolgere le proprie funzioni.
Tra queste fonti ha assunto proporzioni sempre maggiori nel tempo
quella riguardante il sistema bancario e gli intermediari finanziari
in genere, oltre ai Promotori Finanziari, chiamati a contribuire al
Bilancio della Consob per oltre il 30% del totale delle risorse
necessarie.
Non vi sfuggiranno i gravi rischi di ennesimi conflitti d'interesse
che ciò può comportare tra "controllore" e "controllato" che possono
andare da una semplice sorta di sudditanza psicologica a fenomeni ben
più gravi.
Nella attuale drammatica situazione di vero e proprio allarme sociale,
il perpetuarsi di tali possibili occasioni di conflitto potrebbe
contribuire al rapido passaggio dall'allarme alla vera e propria
*rivolta* del risparmio tradito con gravi conseguenze sull'intero
sistema economico nazionale.
E' indispensabile che la "nuova" Consob venga resa *totalmente*
indipendente da possibili condizionamenti anche e soprattutto per
quanto riguarda le *fonti* di finanziamento che debbono essere
(tornare) *pubbliche* al 100%. E' normale che sia la collettività a
farsi carico di tali oneri che garantiscono poi un servizio di *tutela
indipendente* in favore di tutti.
Nella certezza che, se non già previsto dal DDL, quanto sopra venga
recepito in sede di discussione parlamentare, si resta in attesa di
assicurazioni in merito.
Grazie per l'attenzione.
Con i migliori saluti.
.............
Fred®

 Fred®
Approved!
Trilussa


 Ceeerto:-))
Ok, avrei preferito un indirizzo specifico della Segreteria del CdM o
del Governo ma accontentiamoci.
Io intanto spedisco.
(inutile dire che la "bozza" che ho preparato potete modificarvela a
piacere)
Spero solo che non arrivino risposte "alla Fineco" perchè mi farebbero
solo incazzare.
Meglio che non rispondano affatto.
ps: me ne torno alla Borsa....
Fred®

E se il finanziamento venisse dagli intermediari ma in forma OBBLIGATORIA 
per legge, cosi' come fa la FSA inglese?
Vantaggi:
1. nessun aggravio con soldi dei contribuenti
2. conflitti di interesse limitati perche' le banche ed altri intermediari 
finanziari non possono dire alla 'nuova' Consob: "fate come diciamo noi 
altrimenti vi tagliamo i viveri"
3. conseguentemente, atteggiamento 'ostile' da parte dei medesimi e non il 
magnamagna a cui assistiamo oggi.
Troppo ottimistico? ;-)
Jose'

 normativa (e gli oneri) previsti per gli USA.
Ma porc...
Io l'ho appena sottoscritta (con l'avvocato Adami).
L'ho fatto perchè NON costa niente se non a
rimborso avvenuto, il viaggio eventuale a N.Y. come
testimone viene pagato dall'ufficio legale di colà,
ma si verrebbe chiamati solo se *grosso* investitore...
E poi per un senso di maggior fiducia nella giustizia U.S.
--
Claudio B.

 Jose'
Io penso che anche in Inghilterra verranno fuori le magagne cominciate in
America.
Adesso siamo arrivati alla I, prima o poi arriveremo ad U. K.
Ciao



Purtroppo non siamo mai stati un paese normale dove esiste una precisa
netta ed autonoma distinzione dei ruoli.
Una buona parte dell'opinione pubblica non comprende le conseguenze
*economiche* che i vari conflitti di interesse generano nelle nostre tasche.
Una autorita'-arbitro deve essere sovvenzionata da tutte "le squadre" in
campo stando bene attenti al fatto che una delle squadre non riesca ad
ottenere la maggioranza assoluta nel decidere......l'arbitro.
In Italia le risorse della Consob , provenienti dalle banche, arrivano mi
sembra al 60-70% ( correggete la percentuale se sbaglio).
Il finanziamento quindi proviene gia' in buona parte dagli intermediari; il
problema *vero* e' che questi intermediari ( le banche) hanno sempre avuto
una potentissima lobby bancaria alle spalle, lobby bancaria che ha sempre
condizionato la scelta politica dei passati e presenti consigli di
amministrazione consob.
Quindi ........si ritorna sempre a bomba........se , come cittadini non
siamo in grado:
1) di condizionare le scelte politiche attrqaverso i "nostri" rappresentanti
e/o in subordine
2) di costituire associazioni di cittadini in grado di contrastare gli
interessi bancari,..............
.......ce la prenderemo sempre nel ........secchio.;-)
Alberto

 E poi per un senso di maggior fiducia nella giustizia U.S.
Condivido, soprattutto quando si tratta di soldi.
Fred®

 Oggetto: DDL Authority del risparmio
Etc.
Fai un ulteriore sforzo ..........copia-incolla gli indirizzi email a cui
hai mandato questa
lettera......in questo modo ognuno di noi dovra' semplicemente cliccare sui
singoli indirizzi email e semplicemente "copiaincollare" il testo del
messaggio.
Mi sembra che questo sia  il minimo di "fatica" che possiamo fare.......
Per te ovviamente non ci sono minimi di fatica contrattuali da rispettare
;-))
Alberto

 .......ce la prenderemo sempre nel ........secchio.;-)
Vedi sopra
Il modello UK FSA non e' un modello perfetto. Ma quantomeno e' molto 
migliore di quello che abbiamo in Italia adesso.
Jose'

 ;-))
Ma vaff.... :-))
Oltre agli indirizzi indicati da bony:
BERLUS...@camera.it
FIN...@camera.it
presidenza...@quirinale.it
ho aggiunto anche alcuni componenti
della Commissione Finanze
LAMA...@camera.it
PIN...@camera.it
LETTI...@CAMERA.IT
Fred®

 Adesso siamo arrivati alla I, prima o poi arriveremo ad U. K.
Le magagne in UK ci sono gia' state nel 1998, su problemi molto simili a 
Cirio/Argentina (il c.d. mis-selling pensions scandal); ed altri ne hanno 
ogni tanto (
p.es
. precipice bonds). Ecco perche' hanno creato la FSA, che 
tra l'altro somiglierebbe all'idea dell'Authority come l'ha concepita 
originariamente Tremonti, strada sulla quale si sono avviati da tempo in 
Giappone, Scandinavia ed adesso anche in Francia e Germania (uniche 
eccezioni: USA ed Italia).
La differenza e' nella trasparenza: la FSA pubblica tutto quello che fa 
(tranne le informazioni strettamente confidenziali), la Consob o Bankitalia 
sembrano ancora ai tempi di Garibaldi.
Jose'

 Io intanto spedisco.
Hai firmato con nome e cognome o col semplice nick?
--
Claudio B.

> Ma vaff.... :-))
A parte il vaff.....d'obbligo cercato e regolarmente ricevuto , ricapitolo :
BERLUS...@camera.it
FIN...@camera.it
presidenza...@quirinale.it
LAMA...@camera.it
PIN...@camera.it
LETTI...@CAMERA.IT
Oggetto: DDL Authority del risparmio
Onorevoli componenti il Consiglio dei Ministri,
in queste ore è in approvazione un DDL per il rafforzamento/modifica
della normativa in atto tesa a rafforzare la tutela costituzionale del
risparmio in Italia.
Elemento centrale del DDL è l'attribuzione di nuove funzioni e nuovi
mezzi alla Consob.
Pur non conoscendo nel dettaglio i termini della ventilata riforma,
c'è un elemento fondamentale che il CdM vorrà tenere nella giusta
considerazione all'atto del varo del DDL.
Si tratta delle fonti attuali dei finanziamenti necessari alla
Consob per svolgere le proprie funzioni.
Tra queste fonti ha assunto proporzioni sempre maggiori nel tempo
quella riguardante il sistema bancario e gli intermediari finanziari
in genere, oltre ai Promotori Finanziari, chiamati a contribuire al
Bilancio della Consob per oltre il 30% del totale delle risorse
necessarie.
Non vi sfuggiranno i gravi rischi di ennesimi conflitti d'interesse
che ciò può comportare tra "controllore" e "controllato" che possono
andare da una semplice sorta di sudditanza psicologica a fenomeni ben
più gravi.
Nella attuale drammatica situazione di vero e proprio allarme sociale,
il perpetuarsi di tali possibili occasioni di conflitto potrebbe
contribuire al rapido passaggio dall'allarme alla vera e propria
rivolta del risparmio tradito con gravi conseguenze sull'intero
sistema economico nazionale.
E' indispensabile che la "nuova" Consob venga resa totalmente
indipendente da possibili condizionamenti anche e soprattutto per
quanto riguarda le fonti di finanziamento che debbono essere
(tornare) pubbliche al 100%. E' normale che sia la collettività a
farsi carico di tali oneri che garantiscono poi un servizio di *tutela
indipendente* in favore di tutti.
Nella certezza che, se non già previsto dal DDL, quanto sopra venga
recepito in sede di discussione parlamentare, si resta in attesa di
assicurazioni in merito.
Grazie per l'attenzione.
Con i migliori saluti.
..............

 Hai firmato con nome e cognome o col semplice nick?
Tutti e tre.
Ho vinto qualcosa? :-)
Fred®

 indipendente* in favore di tutti.
Ma sara' il caso di togliere la dipendenza economica della Consob 
(attenzione: non di nomina e rimozione o sanzioni, ma solo la dipendenza 
economica) dalle mani delle banche per affidarla in mano ai politici?
Io, onestamente, i due requisiti essenziali dell'autonomia e 
dell'indipendenza non ce la vedo ne' con gli uni (com'e' adesso) ne' con 
gli altri (come vorrebbe essere con quest'appello).
I miei 2 eurocents (per quel che valgono).

 economica) dalle mani delle banche per affidarla in mano ai
politici?
Ma scusa i magistrati, la polizia e tante altre categorie "pubbliche"
chi le paga?
Una scelta è d'obbligo e per certe tutele fondamentali per una
demcrazia non mi piace proprio che intervenga il "privato" con suoi
propri finanziamenti che, obbligatori o meno, non possono che
risultare condizionanti nel tempo.
Fred®

 risultare condizionanti nel tempo.
Aggiungo che "il privato" , in questo caso la lobby bancaria, condiziona
gia' pesantemente le scelte legislative parlamentari *da sempre*.
Ed il risultato di tutto cio', finanziamenti diretti e leggi parlamentari,
e' proprio quello che abbiamo constantemente sotto gli occhi
quotidianamente: grossi privilegi per il sistema bancario.....nulla per noi.
Alberto



Il discorso puo' essere ovviamente speculare: se un bel giorno il governo 
non e' contento di come l'Autorita' agisce, e gli taglia i finanziamenti?
Prelievi 'obbligatori' a carico dei partecipanti al mercato ovvierebbero a 
questo problema. Ho dato un'occhiata veloce al sito della UK FSA e nel loro 
documento sulla pubblicazione delle tariffe 2004 e' chiaro che e' la FSA 
stessa a stabilire il come ed il quanto (e non il governo, ne' tantomeno 
gli operatori del mercato). Ovviamente da un lato deve raggiungere un 
budget accettaible, dall'altro non deve pesare troppo sugli operatori 
stessi (non ho letto il documento integrale perche' sono 154 pagine :-P).
Comunque affidare la dipendenza del budget della nuova authority al 
finanziamento pubblico mi sembra un vincolo eccessivo :-/
-- 
Jose'

"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid> ha scritto nel messaggio
news:GfTTb.185043$VW.75...@news3.tin.it...

Vuoi n. 100 azioni (PRF!)?
;-)))
--
Claudio B.

 questo problema.
Capisco che 'obbligatori' sia la discriminante, a tuo aviso, per avere
anche l'indipendenza del finanziato.
Ma qui entriamo in territorio OT che coinvolge le opinioni di ciascuno
di noi sul libero mercato, sul capitalismo e sui limiti
dell'intervento dello Stato (e quindi della collettività).
Sinteticamente, la mia posizione è:
1) il libero mercato *deve* essere formato dal "privato". L'industria
di Stato non mi è mai piaciuta anche quando è servita, in Italia, a
dare lavoro a tanta gente. La considero una stortura e una forma di
concorrenza sleale inaccettabile.
2) esistono però dei servizi fondamentali per la società capitalistica
(sicurezza, ordine pubblico, salute, previdenza, lavoro, risparmio,
ecc), servizi che garantiscono la stessa democrazia di una Nazione
che, IMO, devono essere svolti dallo Stato in prima persona anche se
il tutto può avere costi maggiori per l'intera collettività. Il
maggior costo è (dovrebbe) essere compensato proprio da quelle
caratteristiche di qualità e indipendenza di cui parliamo.
A mo' di semplici esempi:
Non mi piace che per ristorare le casse dello Stato ci siamo avviati
velocemente verso:
- il privato nella istruzione "pubblica"
- il privato nella sanità "pubblica"
- il privato nel trasporto "pubblico"
- ecc.
Un conto è uno Stato che tenda all'eccellenza (come il privato) nella
gestione dei servizi che a lui fanno capo. Diverso è il semplice
trasferimento di servizi "essenziali" in mani private in cambio di
denaro.
Mi comincio poi a chiedere che fine fanno le tasse che pago e perchè
lo Stato continua a chiedermele nella stessa misura.
(Nota: per Stato intendo ovviamente anche tutte le amministrazioni
pubbliche locali)
Ho sintetizzato e banalizzato ma grosso modo questa è la mia "vision"
ideale.
E' chiaro che molto dipende dalla "politica" ma quella bene o male la
scegliamo noi e quindi è nostra responsabilità saper scegliere.
Fred®

 finanziamenti?
Ma infatti non deve essere il governo ( nessun governo) ma il parlamento e
le associazioni a controllare l'autorita'.
Discorso a parte poi merita il parlamento che troppo spesso ha tutelato e
tutela piu' gli interessi delle banche che degli investitori.
Ma qui "la colpa" e' nostra che non esercitiamo alcun controllo sugli atti
dei parlamentari.
Alberto