Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Lettura teologica del nostro tempo [lungo]

"GUARDATEVI DAGLI IDOLI". LETTURA TEOLOGICA DEL NOSTRO TEMPO
di Felice Scalia
Qualche premessa
Il tema che mi � stato assegnato � la lettura teologica del nostro tempo. 
(...). In ogni caso non penso sia molto proficuo addentrarmi nella 
descrizione della situazione attuale. � sotto gli occhi di tutti. Siamo in 
uno stato di ingovernabile anarchia dove le armi e la prepotenza sembrano le 
uniche regole che governano il mondo. (...).
Colpa della globalizzazione, si dice, della "deregulation" economica, della 
"finanza creativa", dell'avidit� di gente spietata e potente. Faremo uso 
anche noi di questi parametri, ma forse dobbiamo chiederci, prima di tutto, 
qual � lo schema mentale che soggiace a chi provoca l'anarchia ed a chi la 
subisce. Se � vero che, sotto varie forme, il bellum omnium contra omnes 
percorre il pianeta, � plausibile che a dirigere i nostri rapporti 
interumani sia la percezione dell'altro come "nemico".  L'altro come hostis 
potenziale, almeno. (...).
Non ci addentriamo ulteriormente in tali meandri. Questo � il mondo in cui 
viviamo. (...).
Ed ecco la domanda che ci riguarda: che lettura teologica fare di questa 
realt�? Stando ai fatti espliciti, che religione implicita qui si 
presuppone? Cio�: dando per scontato che la religione ha una sua ricaduta 
nel campo etico e comportamentale, quale religione effettiva sta alla base 
del nostro tempo? E ancora: se � vero che il mondo occidentale, responsabile 
dell'attuale ordinamento mondiale, � cristiano, di quale cristianesimo esso 
si nutre? (...).
La nostra tesi pu� essere cos� descritta: questo nostro mondo � radicalmente 
ateo, del tutto lontano dall'accoglien-za della vita come dono di un Essere 
Supremo e benevolente. Se nutre atteggiamenti che una qualche antropologia 
potrebbe catalogare come "religiosi", essi sono riferiti ad "idoli", a 
divinit� che un giorno furono dei "pagani". Il cristianesimo si va spostando 
sempre pi� nella zona di un sistema di significati ufficiali, ma non reali, 
di valori formali non pi� condivisi e vissuti. Esso stesso ha 
dottrinalizzato l'evento (l'attesa e la costruzione del "regno") 
organizzandosi come centro della verit� su Dio, l'anima l'invisibile, l'interpretazione 
unica della morale naturale. L� dove il cristianesimo evangelico � vissuto, 
nascono dei martiri e degli esclusi. Dove invece si parla molto di Cristo ma 
svuotandone il messaggio, la religione cristiana acquista i caratteri di una 
"religione civile" in cui i valori del post-moderno (efficienza, forza, 
produttivit�, consumismo...) sono supportati da quelli religiosi. (...).
Un'economia che governa il mondo
Il mondo intero � come sotto un unico sistema di governo universale. 
Neoliberismo, "pensiero unico", globalizzazione costituiscono la nuova 
ideologia dopo la caduta del muro di Berlino. Sappiamo pure che questo 
sistema produce fame, miseria, disuguaglianze strutturali.
Questo innegabile "fatto" pu� essere letto come un mero processo culturale. 
Dopo il tentativo socialista di fare uscire l'umanit� dal capitalismo (con 
un costo spaventoso di vite umane), l'Occidente � ritornato al vecchio 
programma ottocentesco rifatto nuovo e radicalizzato. Il mercato dunque come 
inevitabile "sistema di pensiero".
Ma c'� un'altra possibilit� di lettura, ed � quella che qui ci interessa: il 
mercato come tradimento dell'identit� cristiana, come sostituzione del 
vecchio monoteismo con uno nuovo, come apostasia collettiva dal Dio di 
Abramo, di Mos�, di Ges� e dunque - pi� in generale - come abiura da ogni 
ricerca di interiorit�, spiritualit�, umanit� integrale. Per dirla in 
termini biblici, il mercato come "unico pastore del popolo".  Addirittura 
come finale scoperta dell'intima ed ultima verit� della vita: siamo sotto il 
dominio ineliminabile delle "eterne leggi del mercato". Il "mercato come 
idolo", come nuova religione, come precomprensione effettiva di ogni scelta, 
quale che sia la religione ufficiale professata.
Noi ci muoveremo in quest'ultimo orizzonte. (...).
1. Il Mercato come "assoluto"
Che siamo in regime di mercato � perfino inutile ricordarlo. Qui per� si 
vuole insistere su una caratteristica moderna: la sua assolutezza. Questa 
particolarit� rende il regime di mercato una sorta di religione atea.
(...) La globalizzazione pone al suo vertice l'accumulo di Denaro, una sorta 
di "dio tra gli dei". La sua presenza o assenza crea valore o disvalore in 
tutto ci� che costituisce la vita dell'uomo. L'uomo � se ha. L'uomo � niente 
se non ha niente. Il mercato e le sue leggi sono le uniche realt� che 
assicurano Denaro. Cio� denaro pregiato, "valore": dollaro, euro, yen. 
Questi "valori" non conoscono il bene e il male, l'ingiusto ed il giusto. 
Solo la "quantit�", ed essa sola "giustifica", rende "giusti" cio� veri 
uomini.
(...) Tale preminenza assoluta, cosa � se non esistenziale idolatria? Siamo 
in realt� di fronte ad una idolatria che prevede con lucido cinismo anche 
"sacrifici umani", quasi di rito.
La globalizzazione ha la sua "etica",  stabilita oltre due secoli fa da Adam 
Smith: ogni individuo sia implacabile nel suo egoismo - non badi al suo 
prossimo - la "mano invisibile" del mercato porter� prosperit� a tutti.  Ha 
una sua "metafisica": tutto � merce. (...).
Ha una sua ideologia: il neoliberismo del mercato globalizzato come sistema 
a cui tutti siamo soggetti ed a cui � impossibile sottrarci. Ha le sue 
vittime designate: al benessere della borsa si sacrificano milioni di 
persone, si gettano nella disperazione intere generazioni, si rende 
invivibile il pianeta, si distruggono specie animali e vegetali, interi 
popoli.  La globalizzazione ha perfino i suoi teologi.
(...) In questo contesto le grandi parole come onest�, libert�, pace, 
morale, gratuit�, democrazia, diritto alla vita, sono sempre "cose che 
bisogna dire" in Tv e nei discorsi ufficiali. Parole che servono per 
mascherare la vera realt�. Parole a cui nessuna persona moderna e sensata 
deve credere.
Si badi al fatto che le grandi parole, le grandi promesse, i grandi valori 
siamo soliti sentirli in tempi di guerra, di terremoti, in un tempo di 
"menzogne" quasi obbligatorie, oppure in chiesa, dove tutto si consuma in un 
mezz'ora.
(...) Per noi la necessit� di accesso e accumulo in esclusiva dei beni 
essenziali per il nostro benessere (dal petrolio al coltan, all'uranio.), l'acquisizione 
di vantaggi politici e militari, la sicurezza delle citt� come quella delle 
vie del commercio, la totale libert� di mercato, sono "assolute nostre 
necessit�" che ci autorizzano - se necessario - a ridisegnare il mondo e a 
sterminare chi ci ostacola o non si piega ai nostri bisogni. Non ci vuole 
molto a concludere che la stiamo facendo da "dei". Oppure che le nostre 
"assolute necessit�" sono i nostri dei, i nostri idoli. Tanto cristianesimo 
oggi si ritiene "molto cattolico" perch� difende il diritto a nascere dei 
nascituri ed il diritto alla cura estrema (fino all'accanimento?) anche dei 
morenti terminali. La cosa strana � che poi un tale cattolicesimo chiude un 
occhio sulla negazione del diritto di ogni uomo a mangiare, bere acqua 
potabile, curarsi, istruirsi, vivere in libert� e dignit�. In situazioni 
simili � proprio difficile essere "testimoni del Dio vivente". Perch� � 
difficile "imboccare la via stretta che conduce alla vita". Passeggiamo in 
carrozza "per la cruna dell'ago" e ci crediamo seguaci del Dio di Ges�. 
Duemila anni di cristianesimo non ci autorizzano a crederci al sicuro, 
radicati una volta per tutte nella fede in Dio. Il pericolo di un passaggio 
dalla vita alla morte, dal Dio vero agli idoli, � sempre di fronte a noi.
2. Il posto del cristianesimo in questa assolutizzazione
Forse � doveroso chiederci che funzione ha avuto il cristianesimo nel 
sorgere e nell'affermarsi della centralit� del denaro, del sistema 
mercatistico prima e globalizzato ora. Ci sarebbe anche da chiedersi che 
posto ha avuto nella concezione dell'"altro come nemico".
(...) In particolare il cristianesimo doveva "evangelizzare la cultura" 
facendola diventare pi� umana, portandola ad un livello superiore di 
pienezza non solo per tutto l'uomo ma anche per "ogni uomo". Doveva 
annunziare ad ogni nato di donna che "ogni uomo � tuo fratello, � te; non un 
nemico. Doveva far sentire la voce dei poveri, delle "forze lavoro" 
sfruttate in fabbrica e lasciate marcire ai bordi della strada quando non 
erano pi� in grado di arare un campo o di stare alla catena di montaggio. 
Doveva gridare l'intangibilit� della vita e libert� dei figli di Dio quando 
si intraprese il turpe mercato degli schiavi. Doveva parlare di una 
giustizia che � oltre la legalit� stabilita dai potenti. Doveva stare sempre 
con chi lotta per la propria liberazione. Non doveva mai parlare di "guerra 
giusta".
Per quest'opera il cristianesimo aveva luce in abbondanza. Ma non lo ha 
fatto. Non lo ha fatto sempre. Non lo ha fatto osservando la realt� alla 
radice. Non lo ha fatto abbastanza. Ha creduto di potere benedire eserciti 
che andavano a depredare popoli inermi, con la scusa dell'evangelizzazio-ne. 
Non si � allontanato da teorie sul "diritto delle nazioni al grande spazio". 
Ha anche ostacolato quanti per stare col vangelo si distanziavano dai 
potentati del tempo. Ha chiuso la bocca di quanti parlavano in nome dei 
poveri, in nome di Dio. Il cristianesimo si � lasciato mondanizzare dalla 
cultura corrente invece che evangelizzarla. Si � assimilato al "mondo" (nel 
senso giovanneo), all'Impero, al "sistema", finendo per trasformare il Dio 
della vita in un idolo, o, comunque, elevando - senza accorgersene - a dio 
supremo il denaro ed il potere, al cui servizio doveva porsi anche il Dio 
del Signore Nostro Ges�.
(...) A questo punto non � una domanda retorica chiedersi di che Dio stiamo 
parlando nelle nostre assemblee liturgiche, cos� perfette, cos� 
spettacolari, ma anche cos� spesso prive di carica di vita nuova nello 
Spirito. E non � neppure retorico chiederci perfino se � vero che esistono 
oggi atei e credenti. Forse siamo tutti idolatri, e quindi tutti "credenti", 
perch� qualche dio, comunque lo si chiami (mercato o razza, etnia o 
religione, benessere o rassegnazione alla miseria, soldi o prestigio, 
vendetta o giustizia) lo abbiamo tutti. O forse siamo tutti atei in 
Occidente perch� anche i cristiani pare che abbiano rinunziato da tempo ad 
adorare il Padre del loro Signore Ges� e si sono rifugiati in qualche 
"assoluto di sostituzione", in un dio che non esiste. (...).
Se Dio � il nostro Principio e il nostro Fine, l'alfa e l'o-mega; se con la 
parola Dio intendiamo Colui che � verit� ultima, principio portante di ogni 
nostra scelta etica, "fondo della nostra anima" - per dirla con Meister 
Eckhart - termine ultimo del cammino di umanizzazione; se Cristo � colui 
alla cui luce soltanto vogliamo vivere e morire; allora forse dobbiamo 
dircelo che nulla � pi� urgente nella Chiesa oggi del rimuovere ogni dubbio 
sulla purezza di una nostra fede nel Dio di Ges�. Sono tante le cose 
interessanti e all'ordine del giorno nella Chiesa (...), ma la questione 
delle questioni � "quale Dio". Sarebbe devastante che qualcuno potesse 
ritenerci monoteisti mentre siamo solo volenterosi e lieti idolatri. (...).
3. Dalla sequela alla "svendita" di Ges�
Certo � impressionante che l'Occidente cristiano sia approdato al culto 
della ricchezza. Che ne ha fatto dell'inse-gnamento di Ges� che condiziona 
la felicit� alla povert�? Di quell'insegnamento che mette la tenerezza al 
primo posto? L'opposizione che Ges� crea tra ricchezza e fede nel Padre, 
costituisce una definitiva lettura del nostro tempo: chi sta col denaro ha 
perso Dio. Una societ� qualsiasi (anche religiosa) che � centrata sul 
denaro - perfino per portare l'an-nunzio della povert� liberante - ha perso 
Dio.
L'evangelista Luca che ci ha donato la "buona notizia" della misericordia, 
della tenerezza e della compassione di Dio, ci ha dato anche l'insegnamento 
su quanto distrugge la tenerezza tra noi, su quanto elimina Dio dal nostro 
orizzonte: l'avidit� della ricchezza.
� noto che Ges� conosce due nomi di Dio: "Abb�" e "Mammona". Il primo 
appartiene al "Padre suo", il secondo si erige come anti-dio che tende a 
distruggere ogni amore. Cos� egli mette in guardia contro "Mammona".
Il termine "Mammona", stando alla radice ebraica, significa "sicurezza". 
Mammona dunque � il dio della certezze, delle sicurezze; il dio che fonda e 
dona, o presiede alla distribuzione di ci� su cui si pu� contare. Ora nel 
mondo la cosa su cui si pu� contare, ci� che d� sicurezza e infonde fiducia, 
ci� che d� splendore di potere, e dunque, ancora una volta, sicurezza, � 
fondamentalmente l'accumulo dei beni. Cos� il termine "Mammona", significa 
ricchezza, accumulo dei beni, ostentazione di forza e di potere.
All'epoca di Ges� i rabbini distinguevano tra "Mammona di giustizia" e 
"Mammona di iniquit�". Noi oggi diremmo tra "ricchezza" onesta e ricchezza 
disonesta. Ges� dir� che Mammona � sempre di "iniquit�", sempre - alla 
lettera - "ingiusto". (...).
La volont� di Dio � che l'uomo stia bene. Ma se questa � la volont� di Dio 
per l'uomo, se il benessere � positivo, lo deve essere per tutti. Il 
benessere diventa negativo quando appartiene soltanto ad una piccola parte 
della popolazione, mentre la stragrande maggioranza ne � priva. Comprendiamo 
ora perch� la "ricchezza � ingiusta", perch�, in qualche maniera, chi 
accumula, immancabilmente sottrae agli altri.
E chi � ricco, che deve farne della ricchezza?
Ges� - al termine della parabola sull'amministratore infedele, Lc 16,1ss - 
propone di usare i beni che si possiedono per farsi degli "amici". Quindi il 
denaro, la ricchezza, il benessere vanno usati per farsi degli amici, per 
creare rapporti d'amore, relazioni, legami di fraternit� perch� la vita 
superi ogni morte.
Chi sono questi "amici", � facile dirlo. Tutti coloro che non sono nel 
benessere, e dunque che si trovano in stato di bisogno. "Procuratevi amici 
con i beni che avete", significa: i capitali che avete, le somme che avete, 
non tratteneteli per voi, ma fateli circolare, fate in modo che il denaro 
porti vita, lavoro, speranza. Solo cos� vi farete degli amici, "Perch� 
quand'essa (la ricchezza) verr� a mancare vi accolgano nelle dimore eterne". 
(...).
4. Siamo in un sistema sostanzialmente ateo
(...) � ragionevole pensare che un cristiano di fronte al sistema 
globalizzato avrebbe dovuto sentirsi a disagio, avrebbe dovuto intuire in un 
mondo di benessere per alcuni e di abiezione per moltitudini, qualcosa di 
estremamente avverso ai piani di Dio. Forse avremmo avuto lo stesso il 
capitalismo selvaggio dei nostri giorni, ma "non in nostro nome" e, tanto 
meno, in nome di Ges�. E invece siamo stati fedeli sudditi della 
globalizzazione, anzi volenterosi creatori.
Possiamo tranquillamente affermarlo: i cristiani, storicamente, non si sono 
sottratti per nulla al fascino di Mammona. Hanno optato per Abb� nelle 
preghiere ufficiali dentro gli edifici sacri, ma hanno finito per adorare 
Mammona nella vita di ogni giorno. Cos� hanno reso muto e sterile lo stesso 
Vangelo. Con ricadute inimmaginabili.
Le vicende del cristianesimo storico, a partire da oltre un millennio, sono 
quanto mai ambigue e conturbanti. Gi� nel IV secolo il Crocifisso diventa 
minaccia di morte per pagani ed ebrei. La religione di Stato impone le 
conversioni, e dal-l'alto dell'Impero piove il comando di trasformare la 
religione del Galileo crocifisso in elemento di novit� e coesione per tutti 
i sudditi ed i cittadini romani. Il vangelo si trasforma in "religione 
civile" carica di onori, basiliche sontuose, possedimenti, forza. I 
cristiani volevano uscire dalle catacombe, e ne uscirono. Ma a quale prezzo? 
Cosa succede se il Crocifisso diventa un crocifissore e il Padre della vita 
un idolo di morte?
(...) A buoni conti, se il vangelo rimane ancora una fonte di valori 
ufficiali, i valori reali nella comune mentalit� dei cristiani, sono ben 
altri, sono smaccatamente pagani.
Questa ideologizzazione di Dio, rischia di coinvolgere anche la Chiesa ed i 
suoi capi. Cosa significa quella corrente ecclesiocentrica che determina 
secoli di pratica, diciamo, pastorale? Come se Ges� fosse venuto a fondare 
la Chiesa e non ad annunziare il "regno di Dio". E che vuol dire, per lunghi 
secoli, l'appellativo di "Alter Christus", "Summus sacerdos" che il papa si 
attribuisce mentre pone sul suo capo il "triregno"? Il fenomeno della 
"papolatria" � cos� diffuso anche oggi da costringere "Civilt� Cattolica" a 
diversi editoriali in merito attorno al 1985. Tutto ci� appare con estrema 
chiarezza quando i papi si vestono d'oro come gli idoli, si ammantano di 
tessuti e pietre preziose, magari mentre parlano di "povert�" evangelica. 
Diventa anche idolo la "dottrina cristiana", dove le consuetudini umane, 
anche in stridente contrasto col vangelo, vengono erette ad infallibili 
pronunciamenti di fede.
(...) Certamente il peggio avviene quando la Chiesa si scorge "potere" e 
crede che questo le si addica per motivi teologici. Allora passa di 
categoria, cambia orizzonte. Senza neppure volerlo si situa accanto alla 
logica di tutti i poteri laici o religiosi (o perfino malavitosi) che siano. 
(...).
� un miracolo che questo stravolgimento, anche se ufficializzato, non giunga 
mai a sovvertire la Chiesa ed a trasformarla in cenacolo dell'Anticristo. Il 
popolo di Dio continua a credere nell'utopia del Figlio di Dio, nel vangelo. 
Lo vive o lo incarna in modo spesso commovente. (...)
3. Il Dio di Bush
Abbiamo notato all'inizio che forse la forma di cristianesimo pi� in 
sintonia con l'ideologia della globalizzazione e del mercato, � quella 
offerta da certe sette avventiste-millenariste che prosperano negli Stati 
Uniti. (...). Bush � un "ideologo", non nel senso intellettuale della 
parola, ma in un senso molto pi� importante: per la capacit� di 
personalizzare la metafora fondazionale degli USA, e perch� si sintonizza 
con la massa di quanti "contano". Del resto quello che Bush ha detto non 
solo � compatibile con il sistema ancora intatto, ma � precisamente l'espressione 
delle forze che hanno costruito il sistema. Per questo motivo � un errore 
credere che la sua ideologia su Dio e la religione civile scompariranno ora 
che il suo mito � tramontato.
L'impostazione della setta a cui aderisce Bush  � semplice: il dovere della 
lotta tra buoni e cattivi, tra bianco e nero. (...) Il merito dell'�quipe di 
Bush, in un momento in cui, dopo la Guerra Fredda non vi era nessun nemico 
visibile che potesse far fronte agli Stati Uniti, il merito dunque � quello 
di aver trovato questo nemico in un elemento diffuso, il terrorismo, che 
permette di attuare, con questa scusa, in qualsiasi parte del mondo, nel 
nome di Dio, una guerra santa. Questo fu il regalo che ricevette l'amministrazione 
dall'11 settembre 2001.
Il Dio di Bush, � un Dio che abbandona le creature alla loro rovina, che 
guarda impassibile come, a causa delle leggi immutabili dell'economia, due 
terzi del mondo vive con meno di due dollari al giorno, che non sa 
compatire. � un Dio vincolato a una determinata teologia del potere.
(...) Ci si chiede come mai si giunge a tanto da parte di uomini che hanno 
sempre in mano la Scrittura e si dicono cristiani. La storia � lunga. 
Possiamo ripetere che noi tutti siamo responsabili della perdita del Dio di 
Ges�.
Probabilmente in modo impercettibile, a partire dal secolo IV, il 
cristianesimo cominci� ad assumere come base della sua visione del mondo la 
filosofia greca e il pensiero giuridico del Diritto Romano, che pensano l'essere 
umano a partire dal potere. (...).
Il messaggio di Ges�, concepito a partire dalle prospettive delle vittime, e 
compreso dai primi cristiani come un messaggio per la liberazione di ogni 
tipo di schiavit�, si and� convertendo in un messaggio di potere, del Dio 
che castiga con la morte qualsiasi deviazione. Dio potr� essere concepito 
come un Dio di morte, che conduce Ges� verso la morte per espiare i peccati 
di tutti, invece di un Dio della vita e di un Ges� che si sottomette alla 
morte, contro la sua volont�, per liberarci dal potere di qualsiasi legge di 
morte. La salvezza non � concepita come liberazione, vita, speranza, 
ribellione a favore della vita, ma a partire da una teologia che parla di 
sacrificio, morte, peccato, colpa e castigo. A partire da una teologia, che 
parla il linguaggio di Mel Gibson nella pellicola La Passione o quello di 
Anselmo d'Aosta nella teoria satisfactoria.
(...) Il problema della fame e della sete di giustizia come problema di Dio, 
cio�, il problema della giustizia di Dio, � sostituito dal problema 
antropologico della colpa.
(...) Il Dio di Bush � un Dio che si esprime anche attraverso il castigo, 
che si mostra nella scena mondiale sotto l'aspetto dell'esercito americano e 
nella scena nazionale sotto l'aspetto della pena di morte. Nelle sue 
espressioni religiose sembra  l'immagine speculare in chiave occidentale di 
quel Dio pieno di rancori e vendicativo di Komeini. L'Am-ministrazione 
repubblicana di Bush ha giocato il ruolo di "sceriffo" del mondo. Ha preteso 
di dettare giustizia nella lotta tra il Bene ed il Male, considerandosi lo 
strumento del giusto castigo.
(...) Secondo la teologia di Bush, non � possibile nascondere la relazione 
tra guerra, politica, religione e natura umana. � il fondamentalismo. Se 
alla visione politica e strategica si aggiunge la concezione del "Popolo 
Eletto", facilmente si giunger� alla giustificazione teologica della "guerra 
preventiva" o alla possibilit� di progettare, per esempio, di attaccare il 
mondo arabo come un atto di omaggio a Dio. (...).
Si tratta di una interpretazione globale della storia nella quale i nemici 
del Popolo di Dio, quelli che hanno posto difficolt� nella costruzione dell'Israele 
della Promessa, sono pure nemici di Dio. La storia comporta il confronto 
continuo tra Yhwh e le forze del Male. Il male sar� vinto e il "serpente", 
incarnazione di Satana, sar� annientato. (...).
4. Uscire dall'Occidente? Un "Mondo altro" � possibile?
 (...) Credo che una domanda fondamentale dei cristiani di oggi, almeno di 
quelli "svegli" sia: "Che cosa dobbiamo all'uomo di oggi, che doveri abbiamo 
verso la storia, noi che crediamo di avere il privilegio di essere stati 
toccati dalla Grazia e risanati dal Maestro?".
Alcune cose ci sembrano prioritarie.
- Renderci conto, con estrema lucidit�, della situazione a cui ci ha 
condotto l'annacquamento del vangelo e l'avere trasformato la fede dei 
poveri nella religione dei vittoriosi crocifissori di popoli e nazioni.
- Delineare un nuovo modello di santit� cristiana collettiva che ha come 
fulcro il rapporto coi beni della terra (e dunque col denaro ed il potere) e 
con i diseredati di tutti i Continenti, con gli impoveriti e gli schiavi 
vecchi e nuovi, con gli immigrati che cercano vita in questa nostra terra 
che ha disimparato la vita e l'amore. Abbiamo il dovere di riscoprire la 
"Chiesa dei poveri" che cammina con essi, che ad essi � mandata. E tutto ci� 
lasciando che gli innamorati dello splendore e del potere religioso se ne 
pascano a volont�. Anche in questo campo ha valore la massima "lascia che i 
morti seppelliscano i morti".
- Restituire all'amore la sua centralit�, credere nei fatti che Dio � Amore, 
che la persona vale sempre pi� delle cose. Anche la persona degli "esuberi", 
dei clandestini, degli sconfitti.
- "Dobbiamo radicalizzare la ricerca della giustizia e della pace, della 
dignit� umana e dell'uguaglianza nell'alterit�, del vero progresso nell'ecologia 
profonda, bisogna impiantare la libert� nel cuore stesso dell'uguaglianza; 
oggi con una visione ed un'azione di dimensioni mondiali. � l'altra 
globalizzazione, quella che rivendicano i nostri pensatori, i nostri 
militanti, i nostri martiri, i nostri affamati". Cos� Mons. Pedro 
Casald�liga
(...) Non ci � facile uscire dalla presunzione che noi cristiani 
(soprattutto se ecclesiastici) sappiamo tutto, fin nei minimi particolari, 
su Dio, sugli uomini, sul destino umano, che dunque abbiamo il diritto e il 
dovere di ingabbiare la realt� negli schemi nostri, elaborati magari a fin 
di bene, ma senza quella umilt� che ci farebbe sempre attenti osservatori 
della Vita, quasi perpetuamente sulla soglia per ascoltare i gemiti dello 
Spirito nella realt� storica e nel cuore umano. (...) Siamo cos� feriti 
dagli "altri" che stentiamo a pensare che ci occorra svestire armature e 
deporre armi. Se qualcuno si chiede il perch� di questa resistenza, rifletta 
sul fatto che l'interesse dell'etica cristiana � stato sempre per quello 
individuale, quasi mai per quello sociale. Il presunto diritto di propriet�, 
che la Chiesa ha sempre legato con la libert� personale, e per cui si � 
battuta lungo pi� di cento anni contro il comunismo, era fondato sull'"io" 
non sul "noi". (...).
Non ci � facile ripudiare un cammino che ha visto lo sviluppo dell'Occidente 
plasmato da due fattori congiunti: l'utilitarismo assoluto ed il senso 
religioso del dovere. (...). Detto in altri termini: la cultura corrente, 
quella nata dal ca-pitalismo e dall'utilitarismo etico, � stata accolta dai 
cristiani che, per cos� dire, si sono fatti evangelizzare da essa - lo 
abbiamo ricordato - invece di evangelizzarla in nome della dignit� e dei 
diritti di ogni uomo. Cos� oggi non abbiamo la minima coscienza n� della 
nostra ipocrisia n�, tanto meno, della nostra apostasia. Quanto di orribile 
abbiamo prodotto e produciamo, la propaganda ce lo mostra come "naturale" ed 
ineluttabile.
(...) A chiare lettere: non ci � facile rinunziare a Mammona per scegliere 
Abb�, anzi - parola del Cristo - questo � "impossibile agli uomini, ma non a 
Dio". Ed allora abbiamo bisogno di profezia.
Non � solo la Chiesa-istituzione, � la mentalit� popolare dei battezzati 
ormai abbastanza idolatrica, ad impedirci di u-scire da questa apostasia e 
da un sistema che attenta alla vita.
(...) La proposta di Ges� � nella fiducia tra le mani del Padre di cui siamo 
"figli amati". Forse la profezia pi� difficile per il cristiano sta qui: nel 
dire e testimoniare che una uscita, un esodo dalla illusione, � possibile, 
una strada verso la vera sicurezza nell'abbandono di amore � in attesa della 
nostra conversione. Perch� la radice del "regno" annunziato da Ges� � questa 
fiducia nel Padre e nei fratelli, nostri compagni di cammino e destino. Lo 
sappiamo bene che sembra assurda questa proposta agli occhi dell'uomo 
contemporaneo. E proprio in questo sta l'urgenza di un atteggiamento 
profetico nel cristiano e nella Chiesa: non solo dare fiducia e coraggio, 
non solo indicare l'abisso verso cui ci incamminiamo, ma testimoniare che 
"un altro mondo � possibile", un "uomo altro", una societ� pi� degna dei 
figli di Dio.
(...) Concludendo, una sorta di confessione. Forse qui siamo in troppi ad 
avere ferite appena rimarginate, a contare speranze deluse. Forse abbiamo 
visto che chi ci doveva appoggiare ci ha osteggiato, chi doveva 
incoraggiarci a predicare il Vangelo ci ha messo il bastone tra le ruote. Ma 
non siamo forse neppure in pochi a poter dire che tutte le volte che abbiamo 
camminato coi poveri - e dunque col "Povero" - tutte le volte che abbiamo 
osato avere parole di speranza, in quelle occasioni chi credevamo un 
 "nemico" si � rivelato compagno di cammino e si � aperto ad una "speranza 
appena nata". (...).
Oggi le nostre speranze sembrano sconfitte, siamo dei "perdenti" secondo gli 
uomini, ma chi sa, questo nucleo di "marginali" custodisce un segreto, un 
grumo splendido di fede, una ricetta di felicit�, lanciata 2000 anni fa sul 
"monte delle beatitudini" dall'Amico della "gente di cattiva reputazione", 
ed ancora intatta. Quella esperienza che ha riempito la nostra vita e le ha 
dato un senso indimenticabile, � l'unica leva da cui il mondo e la chiesa 
devono ripartire se vogliono essere custodi del futuro.
http://tinyurl.com/m8xehv

 tempo. 
Il tempo dei pani dai sassi.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Valentin Tomberg:
<<Considerando con una coscienza morale pienamente
desta la situazione generale della moderna vita
spirituale dell'umanita', ci si puo' convincere
come sia vero che tale umanita' e' esposta alle
tre tentazioni del deserto, le quali si presentano
nelle forme piu' svariate. Cosi', per fare un
esempio, si puo' vedere attualmente in tutti i
campi, tanto nella vita pratica, quanto nella vita
conoscitiva, come si imponga sempre piu' la tendenza
a sostituire il qualitativo, dotato di proprieta'
specifica, con il quantitativo, il numerabile.
In tale direzione ci si e' spinti a tal punto,
da considerare un fenomeno come 'conosciuto', solo
se lo si e' tradotto in valore numerico. Si crede,
ad esempio, di poter annoverare il fenomeno della
luce fra le cose conosciute, per il fatto di averne
ridotta la velocita' -in chilometri al secondo-
e la lunghezza delle oscillazioni in una formula.
Di regola si procede in modo che, invece di addentrarsi,
grazie ad un approfondimento del fenomeno della luce,
nella sua essenza, ci si distoglie dal fenomeno stesso
e si organizza quindi un lavoro, avente come risultato
una serie di cifre. Se si e' in grado di sostituire al
fenomeno la rappresentazione in cifre, si crede di aver
compiuto il 'processo conoscitivo'.
Ma che cosa si e' fatto in realta', ascrivendo ai
numeri, alla quantita', cio' che e' proprio della
qualita'? Si sono trasformate le pietre in pane!
Assegnando a cio' che e' morto, alla quantita', le
proprieta' del vivente, della qualita', si compie nella
vita di conoscenza un processo equivalente a quello del
trasformare le pietre in pane.
Non solo nella vita conoscitiva viene praticata la
trasformazione delle pietre in pane, ma anche nella
vita pratica e sociale. Ogni uomo e' in grado di mutare
un pezzo di metallo o di carta in un magazzino pieno
di pane! Poiche' il denaro - prescindendo dalla sua
forza 'magica', il potere di acquisto - e' interamente
minerale, esso e' 'pietra', ma puo' sempre venir mutato
in pane. Il denaro non e' in se' un valore, al di fuori
del numero che gli si attribuisce; il pane pero', che
ha in se' la proprieta' nutritiva, di sostentamento della
vita, viene dominato dalla potenza del numero.
Questa situazione non si limita alla sfera del quotidiano.
Essa va oltre e produce nell'umanita' grandi movimenti
sociali a sfondo ideologico. Cosi' l'umanita' oggi e'
divisa in due campi nemici, per il fatto che una parte
si riconosce nell'ordine 'capitalistico', mentre l'altra
si riconosce nell'ordine anticapitalistico della vita
sociale e statale. Questi due schieramenti si combattono
a spada tratta, ma nella realta' sono ambedue schiavi dello
stesso padrone-del capitale.
Che questo sia usato in modo da essere amministrato da un
gruppo di uomini ('classe'), o che venga addirittura
distribuito alla comunita' - ci si muove pur sempre nell'ambito
della forza impersonale del capitale, non ci si sottrae
affatto alla sua influenza sulla vita e sul modo di pensare.
Che si sia pro o contro il capitalismo, il modo di pensare
e' e rimane sempre, in entrambi i casi, sotto la medesima
potenza di suggestione del capitale. Che al capitale sia
stata concessa una tale influenza sul modo di pensare, in
cio' consiste la tragedia del presente; questo e' il vero
problema, che dovrebbe essere risolto prima di tutti gli altri.
[...]
Si presenta cosi' all'umanita', non solo nella vita del conoscere,
ma anche nella forma del capitale, la tentazione del deserto,
di abbandonarsi all'impulso che spinge a mutare le pietre in
pane. La potenza di questa tentazione e' straordinariamente
grande, si potrebbe dire che la storia del presente stia
sotto il suo segno.>> 


Valentin Tomberg:

-- 


 SE esiste giustizia una maledizione DOVREBBE ricadere su di noi.
ricade, per� la fermiamo in Libia.
y 

 sotto il suo segno.>>
Caro ThisDeadBoy, certamente non avrai dimenticato che 4 anni fa, su 
it.cultura.filosofia.moderato hai inviato questo testo di Valentin Tomberg. 
Io non solo non l'ho dimenticato, ma lo ricordo con molta simpatia, perch� 
risposi, e fu uno dei miei primi interventi in quel ng. La polemica fra noi 
due si svilupp� con una certa durezza per quanto riguarda le argomentazioni, 
ma con molta calma e correttezza, e mi � rimasto da allora il ricordo di te 
come un polemista garbato, paziente e signorile.
Il titolo era "Prima tentazione". Il mio primo post fu scritto il 22-4-2005, 
e lo scambio di battute fra noi due, e con un terzo che si inser�, and� 
avanti per oltre due mesi.
Se fra i lettori di icrc qualcuno me lo chiede, posso riprendere quella che 
per me fu una piacevolissima polemica.