Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Paolo e gli Apostoli x quelli che: Paolo ha inventato il cristianesimo

Catechesi per l'Udienza generale del mercoledì
CITTA' DEL VATICANO, mercoledì, 24 settembre 2008 (ZENIT.org).- Pubblichiamo
il testo della catechesi tenuta da Benedetto XVI in occasione dell'Udienza
generale del mercoledì svoltasi nell'Aula Paolo VI, dove il Santo Padre ha
incontrato gruppi di pellegrini e fedeli giunti dall'Italia e da ogni parte
del mondo.
Nel discorso in lingua italiana, riprendendo il ciclo di catechesi sulla
figura di San Paolo, il Santo Padre si è soffermato sui suoi rapporti con
gli Apostoli.
Cari fratelli e sorelle,
vorrei oggi parlare sulla relazione tra san Paolo e gli Apostoli che lo
avevano preceduto nella sequela di Gesù. Questi rapporti furono sempre
segnati da profondo rispetto e da quella franchezza che a Paolo derivava
dalla difesa della verità del Vangelo. Anche se egli era, in pratica,
contemporaneo di Gesù di Nazareth, non ebbe mai l'opportunità d'incontrarlo,
durante la sua vita pubblica. Per questo, dopo la folgorazione sulla strada
di Damasco, avvertì il bisogno di consultare i primi discepoli del Maestro,
che erano stati scelti da Lui perché ne portassero il Vangelo sino ai
confini del mondo.
Nella Lettera ai Galati Paolo stila un importante resoconto sui contatti
intrattenuti con alcuni dei Dodici: anzitutto con Pietro che era stato
scelto come Kephas, la parola aramaica che significa roccia, su cui si stava
edificando la Chiesa (cfr Gal 1,18), con Giacomo, "il fratello del Signore"
(cfr Gal 1,19), e con Giovanni (cfr Gal 2,9): Paolo non esita a riconoscerli
come "le colonne" della Chiesa. Particolarmente significativo è l'incontro
con Cefa (Pietro), verificatosi a Gerusalemme: Paolo rimase presso di lui 15
giorni per "consultarlo" (cfr Gal 1,19), ossia per essere informato sulla
vita terrena del Risorto, che lo aveva "ghermito" sulla strada di Damasco e
gli stava cambiando, in modo radicale, l'esistenza: da persecutore nei
confronti della Chiesa di Dio era diventato evangelizzatore di quella fede
nel Messia crocifisso e Figlio di Dio, che in passato aveva cercato di
distruggere (cfr Gal 1,23).
Quale genere di informazioni Paolo ebbe su Gesù Cristo nei tre anni che
succedettero all'incontro di Damasco? Nella prima Lettera ai Corinzi
possiamo notare due brani, che Paolo ha conosciuto a Gerusalemme, e che
erano stati già formulati come elementi centrali della tradizione cristiana,
tradizione costitutiva. Egli li trasmette verbalmente, così come li ha
ricevuti, con una formula molto solenne: "Vi trasmetto quanto anch'io ho
ricevuto". Insiste cioè sulla fedeltà a quanto egli stesso ha ricevuto e che
fedelmente trasmette ai nuovi cristiani. Sono elementi costitutivi e
concernono l'Eucaristia e la Risurrezione; si tratta di brani già formulati
negli anni trenta. Arriviamo così alla morte, sepoltura nel cuore della
terra e alla risurrezione di Gesù. (cfr 1 Cor 15,3-4). Prendiamo l'uno e 
l'altro:
le parole di Gesù nell'Ultima Cena (cfr 1 Cor 11,23-25) sono realmente per
Paolo centro della vita della Chiesa: la Chiesa si edifica a partire da
questo centro, diventando così se stessa. Oltre questo centro eucaristico,
nel quale nasce sempre di nuovo la Chiesa - anche per tutta la teologia di
San Paolo, per tutto il suo pensiero - queste parole hanno avuto un notevole
impatto sulla relazione personale di Paolo con Gesù. Da una parte attestano
che l'Eucaristia illumina la maledizione della croce, rendendola benedizione
(Gal 3,13-14), e dall'altra spiegano la portata della stessa morte e
risurrezione di Gesù. Nelle sue Lettere il "per voi" dell'istituzione
eucaristica diventa il "per me" (Gal 2,20), personalizzando, sapendo che in
quel «voi» lui stesso era conosciuto e amato da Gesù e dell'altra parte "per
tutti" (2 Cor 5,14): questo «per voi» diventa «per me» e «per la Chiesa (Ef
5, 25)», ossia anche «per tutti» del sacrificio espiatorio della croce (cfr
Rm 3,25). Dalla e nell'Eucaristia la Chiesa si edifica e si riconosce quale
"Corpo di Cristo" (1 Cor 12,27), alimentato ogni giorno dalla potenza dello
Spirito del Risorto.
L'altro testo, sulla Risurrezione, ci trasmette di nuovo la stessa formula
di fedeltà. Scrive San Paolo: "Vi ho trasmesso dunque, anzitutto quello che
anch'io ho ricevuto: che cioè Cristo morì per i nostri peccati secondo le
Scritture, fu sepolto ed è risuscitato il terzo giorno secondo le Scritture,
e che apparve a Cefa e quindi ai Dodici" (1 Cor 15,3-5). Anche in questa
tradizione trasmessa a Paolo torna quel "per i nostri peccati", che pone
l'accento sul dono che Gesù ha fatto di sé al Padre, per liberarci dai
peccati e dalla morte. Da questo dono di sé, Paolo trarrà le espressioni più
coinvolgenti e affascinanti del nostro rapporto con Cristo: "Colui che non
aveva conosciuto peccato, Dio lo trattò da peccato in nostro favore, perché
noi potessimo diventare per mezzo di lui giustizia di Dio" (2 Cor 5,21);
"Conoscete infatti la grazia del Signore nostro Gesù Cristo: da ricco che
era, si è fatto povero per voi, perché voi diventaste ricchi per mezzo della
sua povertà" (2 Cor 8,9). Vale la pena ricordare il commento col quale 
l'allora
monaco agostiniano, Martin Lutero, accompagnava queste espressioni
paradossali di Paolo: "Questo è il grandioso mistero della grazia divina
verso i peccatori: che con un mirabile scambio i nostri peccati non sono più
nostri, ma di Cristo, e la giustizia di Cristo non è più di Cristo, ma
nostra" (Commento ai Salmi del 1513-1515). E così siamo salvati.
Nell'originale kerygma (annuncio), trasmesso di bocca in bocca, merita di
essere segnalato l'uso del verbo "è risuscitato", invece del "fu
risuscitato" che sarebbe stato più logico utilizzare, in continuità con
"morì... e fu sepolto". La forma verbale «è risuscitato» è scelta per
sottolineare che la risurrezione di Cristo incide sino al presente
dell'esistenza dei credenti: possiamo tradurlo con "è risuscitato e continua
a vivere" nell'Eucaristia e nella Chiesa. Così tutte le Scritture rendono
testimonianza della morte e risurrezione di Cristo, perché - come scriverà
Ugo di San Vittore - "tutta la divina Scrittura costituisce un unico libro e
quest'unico libro è Cristo, perché tutta la Scrittura parla di Cristo e
trova in Cristo il suo compimento" (De arca Noe, 2,8). Se sant'Ambrogio di
Milano potrà dire che "nella Scrittura noi leggiamo Cristo", è perché la
Chiesa delle origini ha riletto tutte le Scritture d'Israele partendo da e
tornando a Cristo.
La scansione delle apparizioni del Risorto a Cefa, ai Dodici, a più di
cinquecento fratelli, e a Giacomo si chiude con l'accenno alla personale
apparizione, ricevuta da Paolo sulla strada di Damasco: "Ultimo fra tutti
apparve anche a me come a un aborto" (1 Cor 15,8). Poiché egli ha
perseguitato la Chiesa di Dio, in questa confessione esprime la sua
indegnità nell'essere considerato apostolo, sullo stesso livello di quelli
che l'hanno preceduto: ma la grazia di Dio in lui non è stata vana (1 Cor
15,10). Pertanto l'affermarsi prepotente della grazia divina accomuna Paolo
ai primi testimoni della risurrezione di Cristo: "Sia io che loro, così
predichiamo e così avete creduto" (1 Cor 15,11). È importante l'identità e
l'unicità dell'annuncio del Vangelo: sia loro sia io predichiamo la stessa
fede, lo stesso Vangelo di Gesù Cristo morto e risorto che si dona nella
Santissima Eucaristia.
L'importanza che egli conferisce alla Tradizione viva della Chiesa, che
trasmette alle sue comunità, dimostra quanto sia errata la visione di chi
attribuisce a Paolo l'invenzione del cristianesimo: prima di evangelizzare
Gesù Cristo, il suo Signore, egli l'ha incontrato sulla strada di Damasco e
lo ha frequentato nella Chiesa, osservandone la vita nei Dodici e in coloro
che lo hanno seguito per le strade della Galilea. Nelle prossime Catechesi
avremo l'opportunità di approfondire i contributi che Paolo ha donato alla
Chiesa delle origini; ma la missione ricevuta dal Risorto in ordine 
all'evangelizzazione
dei gentili ha bisogno di essere confermata e garantita da coloro che
diedero a lui e a Barnaba la mano destra, in segno di approvazione del loro
apostolato e della loro evangelizzazione e di accoglienza nella unica
comunione della Chiesa di Cristo (cfr Gal 2,9). Si comprende allora che
l'espressione "anche se abbiamo conosciuto Cristo secondo la carne" (2 Cor
5,16) non significa che la sua esistenza terrena abbia uno scarso rilievo
per la nostra maturazione nella fede, bensì che dal momento della sua
Risurrezione, cambia il nostro modo di rapportarci con Lui. Egli è, nello
stesso tempo, il Figlio di Dio, "nato dalla stirpe di Davide secondo la
carne, costituito Figlio di Dio con potenza secondo lo Spirito di
santificazione mediante la risurrezione dai morti", come ricorderà Paolo
all'inizio della Lettera ai Romani (1, 3-4).
Quanto più cerchiamo di rintracciare le orme di Gesù di Nazaret per le
strade della Galilea, tanto più possiamo comprendere che Egli si è fatto
carico della nostra umanità, condividendola in tutto, tranne che nel
peccato. La nostra fede non nasce da un mito, né da un'idea, bensì 
dall'incontro
con il Risorto, nella vita della Chiesa.

peccato. 
Purtroppo la caratteristica fondamentale dell'uomo è l'essere
peccatore !
Per cui possiamo dire che ha condiviso fino in fondo il nostro vero
dramma di essere "cattivii nell'animo"  ? ("Se voi che siete cattivi
sapete dare ...")

 noi potessimo diventare per mezzo di lui giustizia di Dio" (2 Cor 5,21);
Intravvedo la risposta nelle righe appena quotate.
Ma siamo in una cultura in cui è incomprensibile l'idea di olocausti
di agnelli e vitelli (e peggio di umani) per soddisfare/placare/muovere
a nostro favore qualche divinità offesa e terribile. Se ne parla a scuola
a proprosito di Greci, Romani e Aztechi.
Per i primi cristiani di formazione veterotestamentaria o pagana
penso che fosse pacifico il concetto di agnello di Dio immolato per.
Poi i teologi hanno tirato fuori addirittura i diritti del Diavolo
oppure delle equazioni di tipo giuridico-ragionieristico:
l'offesa infinita di Adamo esigeva un risarcimento infinito, quale
poteva essere solo quella di Dio stesso fatto uomo.
Detto in forma più eretica: la croce è essenziale o un effetto
collaterale della testimonianza eroica di Gesù, il cui ipotetico
accoglimento avrebbe salvato i suoi uccisori, i quali sarebbero
diventati ipso facto non uccisori: una salvezza senza croce (?).
a.c.

 poteva essere solo quella di Dio stesso fatto uomo.
Anch'io condivido le tue perplessità e alcuni anni fa 
scrissi un articolo sul bollettino della mia parrocchia che 
scatenò la reazione di un cattolico 'tutto d'un pezzo'.
Se ti interessa puoi leggere il tutto qui:
http://francopeci.altervista.org/frontiera.htm
Comunque continuo a far fatica ad inquadrare il sacrificio 
di Gesù sulla croce come un evento necessario per espiare il 
peccato, appunto come dici tu, in senso 
giuridico-ragionieristico.
Ovviamente fatto salvo che è un mistero, un'esperienza 
infinitamente più grande del nostro quotidiano, preferisco 
vedere la morte in croce di Gesù Cristo come il più grande 
gesto d'amore vissuto fino alle estreme conseguenze.
"... dopo aver amato i suoi che erano nel mondo, li amò sino 
alla fine".
Scusate la battuta ma forse Gesù è davvero l'unico che ci 
vuole un bene da morire.
Ciao
Franco

 era proprio necessaria la crocifissione?
Ma se non era necessaria pensi che Cristo avrebbe fatto questa
esperienza? E' una tortura atroce ed una pessima morte. E non gli
mancavano le possibilità di evitarsela, come lui stesso testimoniò!

 mancavano le possibilità di evitarsela, come lui stesso testimoniò!
Il Padre, onnipotente e invocato affinché gliela risparmiasse, ha deciso
liberamente di non risparmiargliela né di sopprimere la libertà
di Giuda, di Pilato e dei capipopolo che - colpevolmente -
l'hanno voluta. E capipopolo e Pilato e Giuda sono figli di Dio
e da Dio amati quanto Pietro che, prima del canto del gallo, era
colpevole quanto loro.
Dio può amare delle scelte colpevoli? A me viene da concludere
che tutti i nominati e anche i non nominati avrebbero potuto
essere graditi a Dio (salvati) se avessero creduto e ascoltato le parole
del Figlio.
La possibile-probabile mia eresia potrebbe essere che credere e
mettere in pratica gli insegnamenti di Nostro Signore siano condizioni
necessarie e sufficienti per essere salvi.
Certo sono state queste scelte colpevoli l'occasione della fedeltà
eroica di Gesù al Padre e la testimonianza esemplare e da imitare
in situazioni di malvagità assassina. Lo sono state di fatto e non di
necessità.
Però potrebbe sfuggirmi qualcosa di essenziale.
a.c.
 

 necessarie e sufficienti per essere salvi.
Non mi sembra questa gran eresia, credere e mettere in pratica gli 
insegnamenti vuol dire credere in lui e questo è sufficente.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 insegnamenti vuol dire credere in lui e questo è sufficente.
Non era Lutero che diceva che le opere non contano nulla, e che la 
giustificazione è per sola fede?

 
http://francopeci.altervista.org/frontiera.htm
L'ho letta e condivido, come dici, l'*et et*: sia le obiezioni che
ti vengono fatte sia la tua risposta, di cui quoto il passaggio chiave:
"Penso certamente che Dio accolga molto volentieri la preghiera e la fede di 
una persona che soffre proprio perché, nonostante la sofferenza, continua ad 
aver fiducia in Lui e non per la sofferenza in quanto tale".
In questa prospettiva (dolore come strumento di obbedienza
e di amore filiale) leggo anche le parole di S. Paolo:
"completo nella mia carne quello che manca alla passione
del Cristo".
Sulla tua condizione di portatore di handicap potrebbe esserti
utile (spero non irritante) quello che ho scritto riassumendo il Porta
a porta su Lourdes di poco al di sotto del presente thread:
news:48dac8cf$0$41663$4faf...@reader4.news.tin.it...
Probabilmente l'inghippo nasce quando ci si fissa sul *termine*
"redenzione" che, probabilmente traduce male il *concetto*
pregnante che pure veicola. Oggi ho aperto il Dizionario biblico:
alla voce redenzione ho trovato elencati vari "modelli"o schemi
interpretativi del NT: li riporto: 1) sociale (redimere, comperare, 
liberare);
2) giuridico-forense (giustificare, assolvere); 3) rituale (quello più
accentuato nella cultura sacrificale col senso di espiare e simili);
4) interpersonale (riconciliare-riconciliarsi, pacificare, riappacificare);
5) esperienziale (guarire, strappare al pericolo alla morte ecc.).
Siamo stati salvati redenti liberati guariti uniti a Dio e al prossimo
da *tutta* l'opera di Dio tramite il Cristo e non da qualche
pezzo isolato della vita di Gesù. Questo mi pare di aver capito.
a.c.


IMHO quello che ti sfugge è proprio la giustizia. La Passione nasce
dall'esigenza di temperare l'amore con la giustizia, perchè noi non
meritiamo Dio, continuando a disprezzarlo con i fatti se non anche con
le parole. Ai nostri tempi tutti i discorsi sulla punizione vengono
presi come negativi perchè si teorizza la possibilità di potersi
programmare la vita come meglio si crede senza essere legati alle
conseguenze. Le conseguenze arrivano, nel bene e nel male! La vita va
avanti ed è determinata (anche) dalle nostre scelte che non sono mai
neutrali come penseremmo. Non esiste un singolo periodo della nostra
esistenza che sia "di prova".
Il fatto che ad ogni azione corrisponda una reazione non è un
incidente di percorso, ma un requisito della Giustizia divina. Chi di
noi non invoca la Giustizia quando gli viene fatto un torto per
qualcosa di importante? Per questo motivo la Passione è essenziale. Il
giusto e lo sbagliato sono categorie importantissime dell'esistenza.

 Catechesi per l'Udienza generale del mercoledì
Direi che abbeverarsi alla fonte papale è come chiedere all'oste se il 
vino è buono....  :)
Come dice il prof. Remo Cacitti, autore con Augias del libro "Inchiesta 
sul cristianesimo", i tentativi di indagine scientifica sul Nuovo 
Testamento sono stati, a suo tempo, in un certo senso "scomunicati" 
dalle alte gerarchie vaticane: la Commissione biblica istituita da Pio X 
doveva dichiarare illegittime tali ricerche; poi venne il Vaticano II a 
modificare la situazione, ma subito dopo, da vent'anni a questa parte,in 
coincidenza con la prefettura Ratzinger, è in corso una "restaurazione 
cattolica". Non a caso Cacitti pone l'accento sul tentativo di 
Ratzinger, nel suo recente libro, di far coincidere nuovamente, a prima 
degli studi storico-critici, il Gesù della storia, il Gesù Cristo della 
fede e il Cristo del dogma; tentativo qualificato come inaccettabile per 
  l'arbitrario rigetto di ben due secoli di ricerca, densi di risultati.
Detto questo -  per inquadrare correttamente ciò che è nelle intenzioni 
del papa - bisogna aggiungere che un'autorevole corrente storiografica 
considera Paolo il fondatore del cristianesimo. E' Paolo di Tarso a 
sostenere che Gesù si costituisce come figlio di Dio a partire dalla 
resurrezione.
Nel 1 Cor 15,3-5, come fa notare Cacitti, Paolo parla di fatti "secondo 
le Scritture" ma subito dopo, versetto 15,12, parla di morte e 
resurrezione non secondo le scritture, quindi non in riferimento alla 
figura del "servo sofferente" di Isaia, il che è una novità.
Che  il messaggio di Gesù fu modificato nel corso dei secoli è riportato 
da molti autori.
Il profeta ebreo divenne il Figlio di Dio, e Dio lui stesso.
Come faceva notare Kant, la salvezza non passava più dall'onorare la 
dottrina del Maestro ma dalla venerazione del Maestro stesso.
Non è un caso, del resto, che il libro di Augias parta da dove si era 
fermato quello in collaborazione con Pesce: Gesù (l'ebreo) non ha mai 
detto di voler fondare una Chiesa che portasse il suo nome, né di dover 
morire per sanare con il suo sangue il peccato di Adamo ed Eva, 
ristabilendo l'alleanza tra Dio e gli uomini. Non ha mai detto di essere 
nato da una vergine che lo aveva concepito per intervento di un dio, né 
di essere unica e indistinta sostanza con suo padre, Dio in persona, e 
con una vaga entità immateriale denominata Spirito. Infine, non ha 
istituito alcuna gerarchia ecclesiastica né ha mai confuso la 
spiritualità , la ricerca di Dio, con l'esercizio del potere temporale e
politico.
Che qualcuno si sia dato la briga di fare tutto ciò, nel corso dei 
secoli, mi pare evidente.
pmaktum

 qualcosa di importante? Per questo motivo la Passione è essenziale.
Dalle premesse sarei portato alla conclusione opposta, perché la Passione
con la maiuscola di cui parli non è quella di un malvagio colpevole
ma di un innocente concepito senza macchia.
a.c.

 a.c.
pmaktum

 (sottolineo il "gradita a Dio")
Mi rimangono incertezze e desideri di una più comprensibile
precisazione del dogma della Redenzione/ giustificazione
riscatto/ salvezza/ liberazione/riconciliazione a Sé ecc.. degli
uomini su iniziativa di Dio.
Al momento ritengo che Dio non goda tanto per il dolore del
Crocifisso e - per la Comunione dei santi interconnessi nel
Corpo mistico - di ogni altro crocifisso, quanto invece per
la loro eroica obbedienza-fedeltà filiale.
Dio non è il ragioniere del dolore: tanto più dolore tanti
più salvati. C sono stati straziati bestemmiatori la cui
sofferenza potrebbe essere stata vana. Semmai,
sempre in poche e povere parole umane, è il ragioniere
dell'amore: la profondità e la sincerità dell'oblazione
queste sì che le legge dentro ogni anima e le calcola
da Dio.
Il dolore provato dalla piccola veggente di Fatima Giacinta,
quando scoprì che lì era abbondante l'ortica come minicilicio per
molestare i garrettini nudi, non era di quantità e qualità
paragonabili alle efferatezze subite da tanti martiri; ma
l'amore con cui si è offerta per controbilanciare il
peccato del mondo e *lavorare* per la salvezza dei
peccatori lo vedo di entità gigantesca.
a.c. 

 a.c. 
pmaktum