Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Re: l'ultimo regalo della Fornero


lunga intervista
rilasciata ieri a "Repubblica" per capire che l'intenzione non � solo di
procedere nella direzione del matrimonio gay, ma di farlo anche rapidamente.
E il presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha tutta l'aria di non voler
contrastare questa ondata: ha rimosso Michaela Biancofiore da
sottosegretario alle Pari Opportunit� con il pretesto di un'intervista
rilasciata in violazione di un ordine dato di sobriet� e rinuncia al
protagonismo; nessuna conseguenza invece per l'intervista - ben pi�
dirompente - del ministro Idem.
 
 
Ci sar� in questo governo qualche ministro capace di opporsi a questa
deriva, nella convinzione che questa opera di distruzione della famiglia
finir� di distruggere la nostra societ�?
 
---------------------------------------------------------------
 
�Padre nostro che sei nei cieli, io rinuncio alla mia volont� umana, te
l'offro in sacrificio di olocausto. Ti chiedo umilmente di sostituirla con
la Tua, che � Divina. Grazie.�
 
 
 
 

 ovvero i rapporti di un adulto con un adolescente). 
 
 
 
Se una legge sbagliata o una proposta di legge sbagliata va nella direzione di mancata tutela del minore (eta' del consenso troppo bassa, nessun limite ecc.), la pedofilia e' eventualmente favorita indipendentemente dal sesso dei contraenti. Sia per rapporti eterosessuali che omosessuali.
 
 
 
Il salto logico dell'articolo citato viene dalla equazione omosessualita' = pedofilia che sta nella testa razzista e odiosa di chi lo scrive. Sono vergognosi i Radicali se vogliono abolire ogni eta' del consenso, protestare pero' solo quando in gioco entrano rapporti non eterosessuali e' razzista e discriminatorio.
Protestate contro i Radicali INDIPENDENTEMENTE dal sesso degli interessati.
 
 
Moderatori, i messaggi come quello sono fomentatori d'odio. Denuncio formalmente che questo post sia passato, e ne chiedo la rimozione. Mi offende profondamente, e non sono omosessuale. Mi siedo dalla parte del torto perche' i posti dalla parte della ragione erano tutti occupati (B. Brecht).
 

 "Passano" affermazioni come
a) normalmente evito di mandare testi che possano essere fonte di imbarazzo 
per i moderatori. Se qualcuno si prende la briga di scorrere i testic he 
mando, trover� ogni tanto delle [parentesi qaudre], con dei puntini ...... 
SApete perch�? Perch� a volte  ometto/"autocesnuro" qualche frase o singola 
parola che, a mio parere, (forse addirittura esagerando il timore) presumo 
possa essere fonte di appunto, imbarazzo. Questa volta, invece, allora sono 
stato incauto? Certo � che ci vuole molta fantasia per trovare offensivo per 
quel testo. A meno che, cosa debbo concludure, che la situazione st ancora 
peggio, rispetto a come descritta nelle note di cui scrive Cascioli?  O 
FORSE � SOLO PERCh� sono talmente TONTO che  non arrivo a capire c'� chi NON 
legge cosa sta scritto, ma al contrario, legge, tra le righe cose che non 
solo non stanno scritte, ma forse che l'Autore non ha mai pensato? E qui 
andiamo al punto b
b) non vedo perch� ed in cosa l'utente del NG cui replico, noti che il testo 
di quell'articolo reputi negativa LA SOLA "Efebofilia" omosessuale. Dove, in 
quali punti lo trova scritto?
Detto ci� faccio mi rivolgo anche io ai moderatori. In primis chiedo scusa 
se non li ho consultati prima, ma ripeto, non immaginavo che si potessero 
trovare punti offensivi, addirittura tra ci� che non � scritto.
Pongo una domanda: facciano ci� che reputano pi� giusto, per�, vorrei prima 
essere edotto su un punto: commetto qualche cosa di "cattivo" se mi salvo 
copia del testo con cui si chiede la rimozione del testo e lo invio 
"*ESCLUsIVAMENTE*" a Cascioli?
 DIO ci benedica e ci dia Luce
vostro
UomchenonufMAI 
 

 reati.
 
Perchï¿œ, se il cinquantenne ha rapporti eterosessuali con *una* 14enne, 
che differenza fa?
 
In fondo, anche se ï¿œ maschio, alla bisogna potrï¿œ sempre dire che 
credeva fosse *il* nipote di Mubarak, e magari troverï¿œ pure un 
parlamento disposto a credergli...
 

 Moderatori, i messaggi come quello sono fomentatori d'odio. 
 
 
Mi associo.
E chiedo anche ragione del xch� ho inviato ben due volte da due siti
Diversi in seguente msg, che denuncia la camagna CONTRO 
Papa Francesco.. Ma nn esce:
--------
C'� una Chiesa aperta, che si interroga, anche con visioni molto diverse
al suo interno, 
sull'evoluzione della societ� e sull'esigenza di cambiamento del suo modo
di approcciarsi al 
mondo esterno. E c'� una Chiesa radicale, ancorata alle sue tradizioni,
che nega le aperture, 
rifiutando ogni svolta progressista, e si spinge, in alcuni casi, fino a
ripudiare il II Concilio e il 
normale dialogo con le altre religioni. (Fonte foto: LaPresse)
"HA ACCESO CANDELE IN MEMORIA DEGLI EBREI" � Si tratta, nel secondo caso,
di una 
posizione marginale, certo. Che per� sul web riesce a trovare una vetrina
gratificante. I portali e 
i blog dei cattolici fondamentalisti hanno cominciato la loro silenziosa
(ma non tanto) battaglia 
alla critica del Papa del "modernismo duro e puro". E' il caso, ad
esempio, del sito Unavox, che 
� riprendendo un editoriale del settimanale francese Rivarol � contesta al
nuovo Pontefice 
Jorge Mario Bergoglio di aver fatto accendere nella cattedrale di Buenos
Aires (nel novembre 
dello scorso anno) "sei candele in memoria dei sei milioni di ebrei uccisi
nell'Olocausto" e di 
aver pronunciato "davanti ad un uditorio composto in gran parte da
rabbini" delle "riflessioni 
molto condivise sulla commemorazione della Notte dei Cristalli". "In
questo contesto � spiega 
Unavox � si capisce perch� il B'nai B'rith, il grande rabbinato di
Israele, il presidente israeliano 
Shimon Perez e i principali esponenti israeliani siano stati cos� siti
rambici verso Francesco I al 
momento della sua elezione". Non solo: lo stesso sito contesta a Papa
Francesco il messaggio 
che, il giorno stesso della sua elezione, ha rivolto alla comunit� ebraica
di Roma auspicando di 
poter contribuire, nella veste di nuovo vescovo della citt�, al progresso
delle relazioni tra ebrei 
e cattolici. "Come si vede � � stato il commento di Unavox -, dopo
l'avvento di Giovanni XXIII, il 
28 ottobre 1958, niente cambia a Roma, se non in peggio". E ancora:
"Occorre evitare di 
confondere la religione cattolica con questa contraffazione della Chiesa
che occulta ed eclissa 
la Chiesa di Ges� Cristo". Parole inequivocabili.
"VADA DAI LEFEBVRIANI" � Rappresenta inconsuete posizioni anche il sito
Cordialiter, che si 
definisce `blog della Tradizione Cattolica', altro spazio utilizzato per
dichiarare "guerra al 
modernismo", che propone un viaggio apostolico di Bergoglio ad Econe
(Svizzera) per stipulare 
un "accordo di pace nella storica roccaforte lefebvriana". "E' noto � si
legge in un post del 18 
marzo � che l'allora arcivescovo di Buenos Aires coltivava rapporti
cordiali di fraterna amicizia 
coi lefebvriani (nel 1988 scomunicati da Giovanni Paolo II, nda), e credo
che se Mons. Bernard 
Fellay invitasse Francesco ad Econe, il Papa potrebbe anche decidere di
accettare. Ormai in 
questi giorni abbiamo visto che un uomo spontaneo, `fuori dagli schemi',
disposto anche a gesti 
inconsueti e imprevedibili, non penso che si lascerebbe intimidire dalle
lamentele dei 
progressisti". Parole forti. Come quelle pronunciate all'elezione di
Francesco: il 13 marzo, con il 
post "Circa l'elezione del nuovo Romano Pontefice", Cordialiter ha
definito "drammatica" la 
situazione della Chiesa "a causa della confusione seminata dai modernisti".
"ACCENDE CATTIVE TENTAZIONI" � Non � rimasto a guardare nemmeno lo
scrittore Sandro 
Magister. Sul suo blog dell'Espresso ha scritto: "Si � gi� intravisto in
papa Bergoglio un forte 
profilo di vescovo `defensor civitatis', ortodosso nella dottrina e nei
costumi e protettore del 
proprio popolo dall'arbitrio del sovrano e dalle insidie del Diavolo, del
quale non ha paura di 
parlare. Ma nello stesso tempo alcuni suoi gesti hanno acceso
nell'opinione pubblica dentro e 
fuori il cattolicesimo cattive tentazioni: dalla liquidazione del governo
centrale della Chiesa alla 
scomparsa del titolo di papa, dall'avvento di una `nuova Chiesa'
spirituale alla umiliazione della 
bellezza che celebra Dio, cio� della simbolica di riti, abiti, arredi,
edifici sacri. La modesta `ars 
celebrandi', senza forza n� splendore, della messa inaugurale del 19 marzo
non ha aiutato a 
fugare quest'ultima tentazione".
"POPULISMO, DEMAGOGIA" � E' molto pi� scettico Bruno Volpe, fondatore e
direttore del sito 
ultra cattolico Pontifex, che ha deciso di denunciare il "populismo" del
Pontefice. "La sobriet� 
nella celebrazione � si legge infatti in un editoriale del 30 marzo � non
� affatto nemica del 
rigore e del rispetto delle regole e di questo passo, Papa Francesco, pur
non volendolo, finir� 
col rafforzare il partito degli scontenti. Senza la pretesa di dargli
consigli, diciamo: ascolti 
maggiormente il saggio cerimoniere e rispetti maggiormente la liturgia che
non � propriet� di 
nessuno, del vescovo, del prete o del Papa. Il populismo, il pauperismo e
la demagogia 
lasciano il tempo che trovano. Piuttosto, finita la fatica delle
celebrazioni pasquali, il Papa 
farebbe bene a concentrasi sulla Curia e su aspetti che sin qui hanno
inceppato la macchina 
vaticana". In un posto del 3 aprile Pontifex, commentando le parole del
Papa, ha poi invitato i 
fedeli a mettere da parte i facili elogi per Bergoglio: "Molti organi di
stampa hanno detto che il 
papa abbia esaltato le donne nel tema della resurrezione e relativa
testimonianza. Non ci 
sembra che abbia detto nulla di rivoluzionario, ha solo citato la
Scrittura che tuttavia viene 
forzata".
"RAPPORTI DA ALLEGRA BRIGATA" � Il sito Messainlatino ("Per il
rinnovamento liturgico 
della Chiesa nel solco della tradizione"), infine, definisce Francesco
"Papa Piacione" e si 
mostra preoccupata dei modi cordiali e del calore mostrati dal Pontefice.
"Non sono sopite del 
tutto � si legge in un post del 21 marzo � le nostre inquietudini in
merito al nuovo Papa (si � 
finalmente definito cos� alla Messa di inaugurazione, seppure per una sola
volta; possiamo 
quindi accantonare la sua insistita, quanto riduttiva, autodefinizione di
vescovo di Roma)". Sono 
tre � stavolta � i motivi del disappunto nei confronti del Papa che
vengono elencati. Primo: 
Francesco "non ha mostrato mai simpatia per la liturgia tradizionale".
Secondo: "i tanti corifei 
del modernismo che vivono la `nuova gestione' come una rivincita e una
liberazione dopo i 
rospi che ha fatto ingoiare loro Papa Ratzinger". Terzo: "lo stile del
nuovo papa � una critica 
implicita del pontificato di Benedetto". Il 27 marzo � arrivata dallo
stesso sito un'ulteriore critica 
al vetriolo: "Temiamo che i legacci dei rapporti da `allegra brigata' che
si potrebbero instaurare 
durante la coabitazione del Papa con i suoi � inevitabilmente � subalterni
possano impedire a 
quello una completa riforma e purificazione della Curia, che passa, a
nostro avviso, anche 
attraverso un allontanamento di moltissime vecchie figure che da anni ne
hanno fatto una 
sordida casa di vizi e una dispensatrice di propri interessi e carriere".
Insomma: il dibattito � 
aperto.
--------------
 
Tratto dal sito "giornalettismo"
Mio commento:
Si sono dimenticati ICRC.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 quali punti lo trova scritto?
 
 
Io non ho mai detto questo. Ma che nell'articolo si sottenda una commistione omosessualita' / pedofilia e' chiaro da almeno due punti
 
1) "a campi di rieducazione in chiave 
omosessuale, e sdoganamento della pedofilia (o almeno della efebofilia, 
ovvero i rapporti di un adulto con un adolescente)." 
 
Nella lingua italiana un adolescente senza accento e' chiaramente maschile. 
 
 
2) E molto piu' importante:
 
"L'intero documento del nostro governo e' improntato al piu'radicale 
estremismo gay, mentre e' nella Raccomandazione del Comitato dei ministri del 
Consiglio d'Europa che si trova l'invito agli Stati membri ad abrogare 
"qualsiasi legislazione discriminatoria ai sensi della quale sia considerato 
reato penale il rapporto sessuale tra adulti consenzienti dello stesso 
sesso, ivi comprese le disposizioni che stabiliscono una distinzione tra 
l'eta' del consenso per gli atti sessuali tra persone dello stesso sesso e 
tra eterosessuali" (art. 18). Considerato che in Italia l'eta' del consenso 
per i rapporti sessuali e' di 14 anni, si vorrebbe che un cinquantenne possa 
tranquillamente avere rapporti omosessuali con un 14enne senza incorrere in 
reati. Ma potrebbe andare anche peggio, perche' i Radicali stanno da tempo 
proponendo di eliminare qualsiasi limite di eta' di consenso. "
 
 
 
 
quindi: "estremismo gay" ed un esempio su "rapporti omosessuali di un 50 enne (quindi maschio) con un 14enne (quindi maschio). Per non parlare del fatto che viene qui sottolineata la richiesta di "abolire la distinzione tra rapporti omo ed eterosessuali" in tema di protezione del minore. Quindi non la questione dell'eta' del consenso in se', ma proprio il fatto che i rapporti omosessuali cadano nella stessa legislazione. Non sto inventando niente, mi sto riferendo al testo che lei ha riportato.
 
Ora basta, sono STUFO di questi giochini furbetti, signor Rafminimi.
 
 
"commetto qualche cosa di "cattivo" se mi salvo 
copia del testo con cui si chiede la rimozione del testo e lo invio 
"*ESCLUsIVAMENTE*" a Cascioli? "
 
 
Il mio messaggio e' stato moderato e mandato in newsgroup pubblico. Faccia pure quello che crede. Commetto qualcosa di cattivo se denuncio Cascioli per incitamento alla discriminazione? Tanto al "Giornale" sono abituati alle querele. 
 
Signor preconciliare, rifletta almeno sul fatto che non sono il solo a sentirmi offeso. Gradirei sentire l'opinione dei moderatori su questo tema.

 
 Commetto qualcosa di cattivo se denuncio Cascioli


Signor preconciliare, rifletta almeno sul fatto che non sono il solo a 
sentirmi offeso
"Quando trover� chi mi dar� ragione, mi sorger� il dubbio di avere TORTO" 
(Woddy Allen) 
 


 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit� di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 210 mail spam.
Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit
 
 

Diversi in seguente msg, che denuncia la camagna CONTRO
 
A volte purtroppo alcuni messaggi non arrivano proprio al server. Non so 
cosa accada. Capita anche a me: invio lo stesso messaggio pi� volte al 
newsgroup, ma il robomoderatore non lo riceve.
 
Per quanto riguarda - invece - le lamentele circa i messaggi degli altri, 
vorrei invitare a due comportamenti: in primis, se si ha qualcosa da dire, 
andrebbe fatto in risposta all'utente con cui non si concorda nel thread 
originale; in secundis mai aprire thread nuovi su quanto tizio ha scritto in 
un altro thread per lamentarsene con la moderazione. E' una questione di 
netiquette e di leggibilit� del newsgroup.
L'ideale sarebbe discuterne in privato, anche perch� un utente, giustamente, 
non � tenuto a sapere quali altri utenti siano in white list e cos� via. 
Quindi paradossalmente si pu� imputare alla moderazione l'approvazione di un 
messaggio di un utente in white list. Se proprio non si vuole comunicare via 
email... anzi, se proprio non si resiste a fare un appunto alla 
moderazione... esiste un newsgroup apposito.
 
Il messaggio in questione non � arrivato a me, ma so per certo che ci sono 
utenti che, in quanto si conoscono da tempo, non ricevono un'attenta e 
minuta scansione dei messaggi. Cos� pu� capitare che una frase sfugga. Ma 
anche l� dove un messaggio passasse, questo non significa che la moderazione 
concorda con quanto viene scritto.
 
L'utente rafminimi ormai lo conosceti tutte, appartiene alla frangia pi� 
conservatrice del cattolicesimo. Non � il tipo di cultura religiosa a cui mi 
rifaccio io, ma ad ogni modo ho rispetto della sua Weltanschauung, cos� come 
mi sembra di poter dire senza tema di smentita che qui dentro discute 
educatamente, posta contenuti interessanti, � un aficionados, � conosciuto 
su altri lidi per nome e cognome e non ha mai dato problemi. Pu� capitare a 
tutti, di tanto in tanto, di scrivere qualcosa sopra le righe. Non bisogna 
nascondere, per�, che la sua posizione in merito alla questione 
dell'omosessualit�, � comune a molti cattolici conservatori, per cui sarebbe 
stupido censurarla come se non esistesse. Ci si rallegri piuttosto di 
poterne discutere con sincerit� da entrambe le parti: il newsgroup esiste 
per questo. 

E chiedo anche ragione
 
A volte purtroppo alcuni messaggi sembrano non arrivare al server. Capita 
anche a me: questo stesso messaggio che sto scrivendo in risposta, � la 
terza volta che tento di farlo apparire.
 
Per quanto riguarda le lamentele circa i msg altrui, vorrei invitare a due 
comportamenti:
 
1 in primis, se si ha qualcosa da dire, andrebbe fatto in risposta 
all'utente con cui non si concorda nel thread originale;
2 in secundis mai aprire thread nuovi su quanto tizio ha scritto in un altro 
thread per lamentarsene con la moderazione. E' una questione di netiquette e 
di leggibilit� del newsgroup. Se tutti aprissero nuovi thread per chiedere 
conto del contenuto di un messaggio, o per lamentarsi del mancato passaggio 
di un proprio scritto, il newsgroup sarebbe illeggibile.
L'ideale sarebbe discuterne in privato, anche perch� un utentenon � tenuto a 
sapere quali altri utenti siano in white list. Quindi magari si imputa alla 
moderazione un'approvazione che invece � avvenuta in automatico.
Se proprio non si vuole comunicare via email... anzi, se proprio non si 
resiste a fare un appunto alla moderazione... esiste un newsgroup apposito.
 
Il msg in questione non � arrivato a me, ma so per certo che ci sono utenti 
che, in quanto si conoscono da tempo, non ricevono un'attenta e minuta 
scansione dei messaggi. Cos� pu� capitare che una frase sfugga. Ma anche l� 
dove un messaggio passasse, questo non significa che la moderazione concorda 
con quanto viene scritto. Basterebbe tenerne conto.
 
L'utente rafminimi, si sa, appartiene alla corrente pi� conservatrice del 


Andre Breh ha scritto due volte...
1) trascurerei le formalit� e verrei al sodo.
2) x me, che x primo ho lanciato qs.NG, � un dispiacere vederlo ridotto
cos�.
NON d� la colpa a nessuno, tanto meno ai Mods. Ma se escludo te con le tue 
Strampalate frequentazioni, a me sembra che il dominatore di ICRC sia
oramai 
Raf.
Persona educata, che chiede il permesso, certo... Ma anche la cagnolina di
mia figlia di Lione, delhi, lo �. Molto. Se nn � d'accordo, nn protesta,
tace.
Cos� RAF.
Posta cose di altri.
Se le contesti NON entra mai in discussione, al massimo, come con
Garibaldi,
Ti dice che glielo va a dire.
IMO questo � fuori sia dai contenuti di ICRC( ripartire da Cristo! E NON
da Pio IX...)
Sia dai modi di un ng di 'discussioni e confronto'.
Concludo, xch� nn mi piace tenerla lunga, come..
ICRC � defunto.
Non serve pi� ai fini x cui � nato, praticamente tutti i msg starebbero
bene su ICC
( cfr.Alleanza Cattolica..) dove verrebbero censurati solo xch� non della
Sagrestia..).
Ho dato uno sguardo in giro... Non � che gli altri NG stiano meglio.
Eccetto Cattolici Romani, ma questo x i clerici che ci postano. Conuna
censura
informe e spietata.
 
Che fare amici miei?
Leggendo Buber e Landauer l'utopia di una societ� composta da comunit� di 
gruppi ( vedi anche Barca!) mi ha portato a ritenere che la strada
potrebbe essere
passare da aggregazioni x interessi generici, come ICRC, o x interessi
specifici, vedi FB,
a aggregazioni su problemi specifici di interesse locale o generale da
portare avanti INSIEME.
M5S e' una freccia, no TAV un esempio. Ma i problemi sono veramente tanti
e oggi richiedono 
collaborazioni e k/h specifici.
 
Dire la vs.che io ho detto la mia.
Pb


 e oggi richiedono collaborazioni e k/h specifici.
 
 
Ne ho gi� scritto qui gi� un paio d'anni fa. ICRC soffre la sorte di tutti i 
NG. Ovvero sono fuori dai processi di ricerca che funzionano da 
convogliatori di utenti verso i vari strumenti social.
 
Ovvero non c'� ricambio di utenti e piano piano i rapporti tra i 
partecipanti si sono cristallizzati pi� o meno come succedeva nelle corti di 
un tempo.
 
Non � che non ci siano cose nuove da trattare, semplicemente non c'� nessuna 
voglia di affrontare la fatica di passare attraverso un processo di 
discussioni, incomprensioni, battutine pi� o meno cattive che costano molto 
pi� di quanto rendano.
 
D'altra parte l'alternativa al NG non esiste, non c'� nessuno strumento nel 
quale una discussione possa essere allo stesso tempo privata che pubblica e 
nel quale i partecipanti hanno un ruolo paritetico.
 
FB � un blog. Pu� assomigliare ad una bacheca, un foglio ciclostilato che si 
distribuisce all'uscita della scuola o un giornale con tiratura nazionale. 
Ma la struttura della comunicazione � sempre gerarchica ed i ruoli sono ben 
definiti, c'� la figura del generatore di informazioni ed una platea di 
soggetti che si aggrega per consenso. Una sorta di comunicazione 
"autistica".
 
La vera sfida potrebbe essere quella di integrare le due forme di 
comunicazione. Un po' come succedeva quando si facevano i fogli-manifesti in 
cui si esponevano le idee e poi si inviata alle discussioni in assemblea.
 
Potrebbe funzionare se ci fosse un gruppo di persone con una certa unit� di 
intenti, un minimo di buona volont�, di rispetto e di auto-moderazione. 
Purtroppo queste sono caratteristiche che nessuno strumento, per quanto 
tecnologicamente avanzato, � in grado di garantire.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 

NEWSLAND  non funziona!
Trovo su Google, qui, msg che l� non compaiono, ad es.qs.mia replica a Fabio..
Poi x gg � rimasta blokkata..
Insomma inaffidabile..

da Pio IX...)
 
Va be', Pietro, alla fine siamo sempre qui: uno legge le cose sbagliate, 
l'altro non cerca il vero Ges� ma Pio IX, quell'altro ancora non discute 
lealmente... e tu, tra parentesi, che non entri mai nel merito delle 
risposte che ti si danno ma cutti tutto allegramente e ci omaggi delle tue 
sviolinate soliste?
 
Siamo rimasti in pochi su usenet, ed � un peccato, perch� a mio avviso 
tecnicamente non c'� nessun mezzo di discussione cos� comodo. Alla fine 
senza entrare troppo nel merito dei motivi della crisi delle news, qui 
dentro basterebbe che ognuno segnalasse la cosa a un amico, e che magari si 
invitasse qualche vecchio frequentatore, che il newsgroup avrebbe pi� 
traffico e pi� qualit�. 

Ti ringrazio.
A m� di compensazione ti passo le mia impressione, cio� che cmq il
"Ripartire da Cristo" oggi � molto pi� condiviso...
A qs.punto uniamo ICRC e PD  e risparmiamo sulle spese
del funerale. :)
 
Venendo invece al probl. Ng/ blog/... Ritengo che un buon punto di
Partenza sarebbe aggregare x locale.
Cio� :
1) si individua un problema locale
2) si crea un sito specifico su internet
3) qui il probl sarebbe come introdurre il max di utenti...
4) si discute su internet il probl.. Analisi... Cause.. Possibili soluzioni
5) assemblea locale x confrontarsi su cosa fare
6) azioni conseguenti.
 
Quello che sottende il tutto �:
- una grande fiducia nella forza vincente della VERIT�
- idem nelle Persone.

 sarebbe una bolgia.
 
Uh, e scrivere per lamentarsi di quest'uso barbaro del "piuttosto che" 
- che, per quanto diffuso, mi fa ogni volta accapponare la pelle - va 
bene?... :)
 

 tecnicamente non c'� nessun mezzo di discussione cos� comodo.
 
Vi dir� un'altra cosa: � un mezzo libero, non un mezzo commerciale come
facebook o twitter, che sono capacissimi di lasciarvi in brache di tela
senza preavviso. Un mio collega ha aperto una pagina facebook su una
vertenza, raccogliendo in pochi giorni ventimila adesioni. Una mattina
si sveglia e scopre che la pagina non esiste pi�: qualcuno, disturbato
dal contenuto, l'aveva segnalata a facebook e quelli di facebook
l'avevano messa offline senza dire niente a nessuno. Queste cose su
usenet non succedono - certo ci sono i problemi di moderazione, e dato
che il funzionamento della moderazione � macchinoso ogni tanto si
inceppa, ma i newsgroup non moderati sono piuttosto solidi.
 
Per questo mi dispiacerebbe di lasciar morire questo mezzo. Anche se mi
rendo conto che se i numeri su facebook sono ormai un ben altro ordine
di grandezza.
 
A proposito, non � possibile cancellare messaggi a posteriori dai
newsgroup moderati. A dire il vero, � pressoch� impossibile cancellare
messaggi da usenet in generale. Una volta che sono usciti, sono usciti.
 
In questi giorni sulla mailing list dei moderatori di *.it (non molto
trafficata a dire il vero) si narra il caso di uno che fa una domanda
tecnica molto precisa su un ng moderato, riceve diverse risposte da
parte di esperti della materia, e al quarto giorno manda un cancel del
post iniziale. Il moderatore chiede un commento agli moderatori. La
migliore risposta: "E' uno che non ha capito molto di usenet, ma forse
non ha capito molto neanche della vita."
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 - idem nelle Persone.
 
La Verit� (quale che sia) vincer� a prescindere dal nostro affaticarci. Per 
quanto riguarda le persone ... sono molto meno ottimista rispetto a quando, 
una decina d'anni fa, ho iniziato ad approcciare la discussione religiosa su 
internet.


 Io sono per la seconda ipotesi.
 
Cause _ come sempre_ miste.
A suo tempo vissi la nascita dei decreti delegati.
Anche essi poi un fallimento.
MA cmq servirono a far s� che persone "socializzassero", entrassero in 
discussione e in tiro su probls.
Fatto questo.. Poi.. Declino.
Idem x ICRC. Oramai ci si conosce, da qs.conoscenza molti IMO, me
compreso, si sono giovati... Ma poi basta!!
Noto che oramai il maggior postatore � il RAF, che posta tutto anche su ICC
( una volta era grave skorrettezza..) e poi basta.
 
Un altro fattore � che noi si era abbastanza vergini di NG....
oggi, fatta esp, si naviga x altre vie... Che NON  sono 'relazioni',
certo!!
 
Orbene tutti sti discorsi servono solo come de profundis.
La questione vera �: esistono altre forme di aggregazione??
Nota che qs.STESSA domanda se la pongono oggi i Partiti.
Da Grillo a Barca a Civati, cio� tutti quelli nn legati a ndrine di sorta.
 
La mia tesi: probls+loc mi pareva semplice e chiara.. Ma noi 2, � ormai
Lampante, abbiamo difficolt� ad intenderci.
Che aggiungerti?
Qualche esempio?
A Treviglio il sig.Sindaco ha deciso di vendere o svendere l'area del Foro
Boario
x far soldi. Internet potrebbe coagulare opposizioni, proposte
alternative, incontri,
manifestazioni e quant'altro.
Conosci 
change.org
?
 
Ancora...
Si vorrebbe fare una via ciclabile da Torino a Venezia.
Esiste gi� un gruppo che lo sostiene.
Ma nn mi pare che se ne discuta, proponga, progetti abbastanza.
 
Ancora
Conosci i GAS??
Unire tramite internet una forza di acquisto..
 
Insomma, se al solito cercassi LA sintesi,
qui si tratta di passare da gruppi di espressioni di pensiero
su argomenti specifici a gruppi di analisi, aggressione e soluzione
di problemi specifici.
Ovviamente la cosa ha senso se ha dimensioni "locali"
Per permettere incontri diretti e azioni concrete.
Ciao
Pit


 Per permettere incontri diretti e azioni concrete.
 
Quelle cose gi� esistono e presumo che ognuno di noi partecipi a qualche 
associazione o gruppo locale.
 
Ma stiamo parlando di bisogni differenti. I gruppi del tipo che descrivi 
presuppongono uno "scopo" fondante e condiviso ed un metodo per 
raggiungerlo. Lavorano in profondit� se premesse gi� poste ed intoccabili.
 
I gruppi USENET sono differenti. Non esistono "scopi" ma "argomenti" sui 
quali la conoscenza si sviluppa in modo euristico (se mi passi il termine).
 
Per capirci, chi critica i GAS non parteciper� mai ad un gruppo GAS, per cui 
la discussione sulle motivazioni fondanti del gruppo non vengono mai fatte. 
In un NG questa � la normalit�.
 
I discorsi sulla morte di USENET spesso mancano mancano la domanda pi� 
utile: il bisogno per il quale USENET dava una risposta esiste ancora oppure 
no. Se non esiste pi� allora amen, USENET non serve pi�. Se esiste  allora 
si potrebbe ragionare sui problemi strutturali o funzionali.


 si potrebbe ragionare sui problemi strutturali o funzionali.
 
Gg fa ti ho risposto ma nn esce..si vede che nn cale..
 
In sintesi .ci provo..
Distinguiamo tra aggregazione sociale e ricerca/desiderio di info( tu
dici'conoscenza' )
 
X la prima insisto sul locale specifico.. Vedevo iersera i NO MUOS in
Sicilia..
 
X il secondo: il bisogno esiste ma gli NG non assolvono pi� qs.compito.
Che x mutazioni dei partecipanti e dell'ambiente seguono altri schemi.
Ciao
