Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: leggete un po' e fatemi sapere


Data: Lun Feb 14, 2005 11:15 am
Oggetto: lettera di Mons. Fellay al Cardinale Castrillon
Lettera agli amici e benefattori, n° 67
di S. Ecc. Mons. Bernard Fellay
Superiore generale della Fraternità San Pio X
dicembre 2004
Allegata a questa lettera vi è il testo di
quella che Mons. Fellay ha inviato al Card. Castrillon Hoyos nel
giugno 2004,
in risposta alla di lui lettera del 30 dicembre 2003
Lettera agli amici e benefattori n° 67 ­ dicembre 2004
Cari amici e benefattori,
Che in questi giorni benedetti in cui celebriamo l'Avvento di Nostro
Signore Gesù Cristo, il Bambino Gesù vi ricolmi dei suoi benefici.
Noi Gli chiediamo che vi renda il centuplo delle vostre generosità e
della vostra devozione!
La Natività è ricca di lezioni per il nostro tempo. In particolare,
il Dio tra noi, il Vero Dio, l'Eterno, l'Onnipotente, il Creatore di
tutte le cose e il Sovrano assoluto, viene in mezzo a noi per
salvarci.
Pur facendo tesoro e usando al meglio i mezzi che Egli ci dona, noi
dobbiamo aspettarci tutto da Lui. "Senza di me non potete fare
niente", "È volontà del Padre che voi portiate molti frutti". Queste
due frasi non sono del tutto contraddittorie, ma complementari, esse
indicano lo sforzo personale e la cooperazione che deve accompagnare
la grazia di Dio. Esse ci dicono che con Nostro Signore noi possiamo
tutto, quale che sia la situazione nella quale ci veniamo a trovare,
come in particolare la nostra, in questo XXI secolo di inaudita
decadenza. I tempi che viviamo potrebbero scoraggiare più di una
persona. La ribellione contro Dio si fa sempre più aperta,
manifesta, blasfema, nel mondo intero.
Di fronte a questo nuovo diluvio, la Chiesa sembra come inerte,
inebetita e senza forza.
Oggi più che mai, noi dobbiamo osservare tutto con lo sguardo della
fede, questa fede che vince il mondo, che dona il coraggio di
continuare la battaglia, questa fede con la quale si resiste anche
al demonio. Cui resistite fortes in fide.
Ed è questa fede che ci fa riconoscere nel piccolo neonato della
mangiatoia, il nostro Dio, il Verbo fatto carne, il Salvatore del
mondo, e ci chiede di fondare tutto su di Lui. Venite adoremus.
Cogliamo l'occasione di questa lettera per trasmettervi la risposta
che abbiamo inviata al Cardinale Castrillon Hoyos nel mese di
giugno. Essa esprime la nostra immutata posizione nei confronti di
Roma.
Che Nostra Signora vi protegga in questo nuovo anno e ci ottenga
quella fedeltà fino alla fine che ci salverà; che Ella vi benedica
col Bambino Gesù, come è detto nella liturgia: Nos cum prole pia,
benedicat Virgo Maria.
Con tutta la nostra gratitudine, nella festa di Natale 2004
+ Bernard Fellay
-------------------------------
Lettera di risposta al Cardinale Castrillon Hoyos, del giugno 2004
Fraternità Sacerdotale San Pio X
Schwandegg
CH 6313 Menzingen
Tel 41417553636 fax 41417551444
+ Menzingen, le 6 juin 2004
S. Em. il cardinale Castrillon Hoyos
Eminenza Reverendissima,
abbiamo ricevuta la vostra lettera del 30 dicembre, di auguri e di
nuove proposte d'accordo. Abbiamo tardato tanto a rispondere perché
essa ci ha lasciati perplessi.
Permettetemi di provare a rispondervi con la massima franchezza,
solo modo per andare avanti.
Noi siamo sensibili ai vostri sforzi e a quelli del Santo Padre per
venirci in aiuto, e riteniamo che questo gesto d'apertura da parte
vostra sia certamente molto generoso, tuttavia noi temiamo
fortemente che la nostra attitudine e la nostra risposta non vengano
comprese.
Quando noi avanzammo, all'inizio delle nostre discussioni, la nostra
richiesta di due pregiudiziali, e quando l'abbiamo ripetuta a più
riprese, non abbiamo fatto altro che seguire un andamento
inevitabile, necessario: prima di piazzare il piano di un ponte, è
indispensabile costruirne i piloni. Diversamente l'impresa sarà
destinata al fallimento. Noi non vediamo come si possa giungere ad
un riconoscimento senza passare per un certo numero di tappe
intermedie.
Tra queste tappe, la prima ci sembra debba consistere nel ritiro del
decreto di scomunica.
La scomunica che colpiva gli ortodossi è stato possibile toglierla
senza che questi abbiamo mutato alcunché della loro attitudine nei
confronti della Santa Sede.
Non sarebbe possibile fare lo stesso nei nostri confronti? Per noi
che non ci siamo mai separati ed abbiamo sempre riconosciuta
l'autorità del Sovrano Pontefice, come definita dal Concilio
Vaticano I?
Al momento della nostra ordinazione nel 1988, noi prestammo
giuramento di fedeltà alla Santa Sede, abbiamo sempre professato il
nostro attaccamento alla Santa Sede e al Sovrano Pontefice, abbiamo
preso ogni tipo di precauzione per dimostrare che noi non abbiamo
l'intenzione di erigere una gerarchia parallela: non dovrebbe quindi
essere così difficile liberarci dall'accusa di scisma--
Per quanto concerne la pena per la ricezione dell'episcopato, il
Codice di Diritto Canonico del 1983 prevede che la pena massima non
debba applicarsi nel caso in cui il soggetto abbia agito in stato di
necessità soggettiva. Se la Santa Sede non vuole concedere che vi
fosse una necessità oggettiva, dovrà quanto meno ammettere che noi
intendevamo le cose in questo modo.
Una tale misura verrebbe intesa come una reale apertura da parte di
Roma e creerebbe un clima nuovo, necessario per andare oltre.
Nello stesso tempo, la Fraternità si sottometterebbe a quello che
possiamo chiamare, analogicamente, una visita ad limina, e la Santa
Sede potrebbe osservare ed esaminare il nostro sviluppo senza che si
abbia ancora un qualche impegno delle due parti.
Per quanto riguarda le formule che Voi ci chiedete di sottoscrivere,
esse suppongono un certo numero di condizioni che noi non possiamo
accettare e che ci mettono parecchio a disagio.
Le proposizioni suppongono che noi si sia colpevoli e che questa
colpevolezza ci abbia separati dalla Chiesa. Per riparare e per
assicurare la nostra ortodossia, ci si chiede una sorta di
professione di fede limitata (il Concilio Vaticano II e il Novus
Ordo).
La maggior parte dei nostri sacerdoti e dei nostri fedeli si sono
trovati direttamente di fronte all'eresia, spesso di fronte allo
scandalo liturgico grave, consumati dai loro pastori, sia preti sia
vescovi.
Tutta la storia del nostro movimento è segnata da una sequenza
tragica di fatti di questo genere, fino ad oggi, in cui continuano a
raggiungerci religiosi, seminaristi e sacerdoti che hanno fatto la
stessa esperienza. Non potete chiederci ammende onorevoli o
contrizioni, perché noi, soli, abbandonati e traditi dai pastori,
abbiamo reagito per conservare la fede del nostro battesimo o per
non disonorare la divina Maestà. È impossibile esaminare le
ordinazioni del 1988, senza considerare il tragico contesto nel
quale si sono svolte. Diversamente, le cose diventano
incomprensibili e la giustizia non può più applicarsi.
Per di più, è detto spesso che il nostro statuto sarebbe una
concessione, e ci accorderebbe uno status corrispondente al "nostro
carisma".
È necessario ricordare che ciò a cui noi siamo legati è il
patrimonio comune della Chiesa cattolica romana? Noi non chiediamo
né vogliamo uno status particolare, nel senso che si tratterebbe
dell'indicazione di un particolarismo; noi vogliamo un
posto "normale" nella Chiesa.
Fino a quando la Messa tridentina sarà considerata come una
concessione particolare, noi resteremo dei marginalizzati, in una
situazione precaria e sospetta.
È anche in questa ottica che noi reclamiamo un diritto che non è mai
andato perduto: quello della Messa per tutti. Ed è già una lesione
di questo diritto volerlo ridurre ad un indulto (per di più a titolo
provvisorio: secondo certe voci romane).
Nella situazione attuale, in cui tutto ciò che abbia un sapore
tradizionale diviene immediatamente sospetto, noi abbiamo necessità
di un protettore e di un difensore dei nostri interessi presso la
Curia romana. Si tratta di molto di più che rappresentare la
Tradizione a Roma, o stabilire un delegato della Santa Sede agli
affari tradizionali, come è il caso dell'odierna Ecclesia Dei.
Perché un tale organismo abbia qualche credibilità e corrisponda
allo scopo, è importante che esso sia composto da membri provenienti
dalla Tradizione cattolica.
Giungere ad un "riconoscimento" senza aver prima affrontate alla
radice queste questioni, significa destinare al
fallimento "l'accordo pratico" che ci viene proposto, poiché noi
pensiamo proprio di poter agire domani come oggi, con la stessa
fedeltà alla Tradizione cattolica. Volendo conservare la franchezza
con la quale trattiamo queste questioni (franchezza che non
significa arroganza o mancanza di carità), noi verremmo condannati
domani come lo fummo ieri.
Al momento del battesimo si stabilisce un contratto tra l'ànima
cristiana e la Chiesa: "Cosa chiedete alla Chiesa?" - "la fede".
Questo è quello che noi esigiamo da Roma: che Roma ci confermi nella
fede, nella fede di sempre, nella fede immutabile. Noi abbiamo il
diritto di reclamare questo dalle autorità romane e pensiamo che non
si possa veramente progredire verso un "riconoscimento", fin tanto
che Roma non avrà dimostrata la sua volontà concreta di voler fugare
la nube che ha invaso il tempio di Dio, ha oscurata la fede e ha
paralizzata la vita soprannaturale della Chiesa, con la copertura di
un Concilio e delle sue conseguenti riforme.
Con la speranza che questa lettera contribuisca al superamento
dell'attuale immobilità, Vi assicuriamo, Eminenza, le nostre
preghiere quotidiane per il compimento del vostro compito in
quest'ora grave per la santa Chiesa.
+ Bernard Fellay
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 provvisorio: secondo certe voci romane).
Su questo la penso esattamente come voi. Non so se ti possa stupire.
Ciao,
Marco 

 secondo la loro tradizione?
No, e avrebbe anche ragione.
Dopo il concilio i protestanti ammisero che finalmente potevano anche loro
partecipare alla messa cattolica.
Al di là del boutade provocatoria, c'è un bel fondo di verità.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 In effetti non hanno torto: 
Mi dispiace non averci scommesso...che la tua prossima reincarnazione 
sarebbe stata lefevriana. La successiva sarą sedevacantista. :)
-- 
arthur
--
Fremon gią nell'anima 
le dolcezze estreme, 
nel bacio freme amor! 

 ha scritto nel messaggio
news:80Z74Z180Z144Y...@usenet.libero.it...

Una delle critiche che faccio alla chiesa cattolica è proprio la pratica di
"codificare" e "preconfezionare" il sacro all'interno delle pratiche
liturgiche.
Pratica che induce (secondo la mia modesta opinione, ovviamente) le persone
a prendere in prestito la sacralità dal rito, piuttosto che percorrere una
strada di ricerca di un'esperienza diretta e personale con la divinità.
Personalmente trovo pochissimo di sacro nella liturgia cattolica, mentre ne
ho trovato moltissimo in alcuni sermoni tenuti da sacerdoti cattolici che ho
avuto la fortuna di ascoltare, anche di recente.
--
Ime

 No, e avrebbe anche ragione.
E l'ubbidienza al Papa ?
Saluti


 No, e avrebbe anche ragione.
Allora non capisco perchè insista.
M. 

 chitarre e battimani?
Sarebbe ora di abbozzarla (=piantarla, tosc.) con la storia delle
chitarre. Con la scusa delle chitarre, che personalmente detesto ma che
osservo al momento essere del tutto fuori moda se non fra i ragazzi e
confinate in poche delle Messe che universalmente e quotidianamente si
celebrano, si vuole rifiutare il nuovo rito del tutto, anche quando non
ci sono nè chitarre nè baldoria nè battimani. 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 dottrinali nel cattolicesimo post conciliare.
Ciò è inaccettabile.
-- 
Massimo Salvioni aka *Natanaele*
< e-mail: natanaele(at)
despammed.com
 >
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Ciò è inaccettabile.
Tutto qui?
E hai perso pure del tempo a rispondere senza portare nemmeno una
argomentazione?
Perchè è inaccettabile?
IL princio della lex orandi lex credenti risale ai tempo apostolici ed è
attestato da molti padri.
Che attraverso il rito si propaghino le eresie è dato accettato; non per
niente nel medioevo non veniva accettato il rito ariano dai cattolici.
E che cosa è inaccettabile?
Che certuni pensino di professare ancora il cattolicesimo, essendosi però
allontanati anni luce dalla vera dottrina?
Prendi l'esempio di Barbero, quello ridotto allo stato laicale.
Pretendeva di insegnare che l'eucarestia non era VERAMENTE corpo e sangue di
Cristo: una celebrazione siffatta allontana i fedeli dal dogma.
Tanto per fare alcuni esempi, ma potrei continuare.


 ci sono nè chitarre nè baldoria nè battimani.
Non è vero, almeno nel mio ragionamento.
Ti faccio un esempio.
Nel rito MODERNO è prescritto che durante la recita del credo, alla frase"
"fu concepito nel seno della Vergine Maria e si è fatto uomo"
ci si debba genuflettere.
Ora, chi lo fa oggi?
(un inciso: chi si genuflette più alla consacrazione? Tutti doloranti alle
ginocchia?)
Tu mi dirai: vabbe', è solo un gesto, conta l'interiorità.
Un par di ciufoli, ti rispondo io.
L'interiorità si nutre di gesti, di simboli.
Genuflettermi a quel punto del credo, significa inchinarmi al mistero
dell'Incarnazione, significa PIEGARE la mia razionalità al miracolo,
rendendo gloria ed adorazione al mistero.
Significa, almeno una volta alla settimana, sentirsi piccoli piccoli di
fronte al grande miracolo dell'incarnazione del Dio-Verbo, fattosi uomo.
Si comincia dalla dimenticanza dei piccoli gesti, per arrivare a perdere il
senso del mistero del dogma.


 rendendo gloria ed adorazione al mistero.
questo per te,
ma per altri il genuflettersi potrebbe diventare un automatismo.
mi ricordo di una volta, in un pellegrinaggio diocesano
(ambrosiano) che assistettimo in gruppo a una messa in rito romano,
quasi tutti si alzavano, sedevano, inginocchiavano nei momenti sbagliati,
certo in molti c'era e c'e' autentica devozione,
ma l'automatismo regnava sovrano.
ciao,
Mauro

 E l'ubbidienza al Papa ?
Secondo te, se non ci fossere delle VERE ragioni a supporto degli
appartenenti alla Fraternità San Pio X (ed io non appartengo alla
fraternità), perchè il papa si prodiga a raccomandare a tutti i vescovi di
assecondare le richieste di celebrazione secondo il vecchio rito?
Perchè tutta questa fretta a far rientrare lo scisma?
Perchè vedi di scismi ce ne sono due oggi: quelle dei Lefebvrriani e quello
degli ortodossi.
Ebbene: il papa potrebbe benissimo concelebrare con Mons. Fellay, perchè non
c'è mancanza di comunione ma solo problemi canonici.
Con il patricarca Bartolomeo, invece, malgrado la revoca della scomunica, il
papa NON PUO' concelebrare, perchè esistono importanti problemi a livello
dottrinale.
Il problema è che quei pochi tradizionalisti ancora in giro, rappresentano
la coscienza atavica del cattolicesimo, e con la coscienza è meglio non
averci troppo a che fare.


 L'interiorità si nutre di gesti, di simboli.
Caro Paolo, mi ricordi i versi di una canzone di qualche anno fa:
"The world is on its elbows and knees
It's forgotten the message
And worships the creeds"
-- 
arthur
--
Fremon già nell'anima 


 "fu concepito nel seno della Vergine Maria e si è fatto uomo"
Nel rito moderno, il Credo di solito recita "nacque da Maria Vergine,
pati' sotto Ponzio Pilato".
Capisco che, alla frase che citi, nessuno si inginocchi ma forse perche'
non la recitano.
               Annarella
-- 
Ah, la chiave del segreto master


               Annarella
questo però nel simbolo degli apostoli
nel Credo niceno-costantinopolitano, che si dice molto più spesso, la frase 
è
*e per opera dello Spirito Santo si è incarnato nel seno della Vergine Maria 
e si è fatto uomo*
alle quali parole, stando a ciò che c'è scritto sul messale, tutti 
dovrebbero *inchinarsi* (non *inginocchiarsi*)
th.

 assecondare le richieste di celebrazione secondo il vecchio rito?
Infatti, in parecchie città, si può ancora almeno una volta la settimana,
sentire la messa in latino.
Quindi il problema è inverso. Cioè non è il Papa a non riconoscere
validità al vecchio rito ma i Tradizionalisti a non riconoscere il Novus
Ordo.
Oltre a questo non riconoscono gli insegnamenti del Concilio Vaticano II
sulla libertà religiosa e sull'ecumenismo. 
Non riconoscono nemmeno il nuovo codice di diritto canonico. 
E'per questo motivo che Fellay non potrebbe concelebrare, cioè perchè
ritiene "sbagliato" il nuovo modo di celebrare la messa e ciò lo pone al
di fuori della Chiesa cattolica.
Paccato che il Papa, come Berlusconi, sia infallibile e quindi non possa
commettere sbagli, o farsi lui stesso veicolo di eresie, dicendo messa. 


 dottrinali nel cattolicesimo post conciliare.
Ciao.


 sacro, del mistero?
Quindi suppongo che nel rito di Ambrogio o in quello di Basilio non vi
sia eguale senso del sacro e del mistero, no?
I riti non sono immutabili: che ti piacciano o meno è solo un problema
di sensibilità personale e di gusto estetico.
Una posizione ipercattolica nella forma ma sostanzialmente erronea,
come un ipercorrettismo in grammatica. 
Singolare, per un osservatore esterno.

 come un ipercorrettismo in grammatica.
Che resta corretto, però.
Ciao,
Paolo

 Che resta corretto, però.
L'ipercorrettismo è un errore, che non ha nulla di più leggero rispetto
agli altri.

 agli altri.
Permettimi di dissentire.
Vivere con radicalità significa essere fedeli nella buona e nella cattiva
sorte.
Trovo più sbagliato chi cambia le regole in corsa per evitersi problemi di
coscienza.


 Non ti seguo
Che nel cattolicesimo perche' una cosa sia peccato deve essere
intenzionale.
E l'intenziona a contare.
                annarella
-- 
Ah, la chiave del segreto master
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 coscienza.
La storia della chiesa è piena di cambiamenti. La tua fede, la tua
tradizione è il frutto di tutti i mutamenti che sono intervenuti dal
tempo in cui gli apostoli erano sposati, vi erano donne diaconesse, i
cristiani rifiutavano il servizio militare ed erano tenuti a mettere in
comune i loro beni.
Riprenderemo il discorso tra una quindicina di giorni.

 Riprenderemo il discorso tra una quindicina di giorni.
Bene!
Cosě avrň il tempo di leggermi bene quanto da te scritto.
Ciao,
Paolo