Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Perché dicono no al papa

Interessante la dichiarazione al quotidiano La Stampa di Andrea Frova, 
docente di Fisica generale, 71 anni e una vita di studi su Galileo 
Galilei, uno dei protagonisti della protesta dei docenti contrari alla 
presenza del papa all'università romana La Sapienza:
http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=124&ID_articolo=159&ID_sezione=274&sezione=
"noi riteniamo che sia offensivo per la nostra dignità che in quella 
sede vi sia un pontefice che, da cardinale, in un discorso, aveva 
rilanciato un’intollerabile affermazione di Feyerabend: ‘Il processo 
della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto' ."
"Ci siamo sentiti umiliati, offesi: questo è un papa che ci ha fatto 
tornare indietro di quattro secoli. Ha sostenuto che la riabilitazione 
di Galileo si può accettare solo come operazione di opportunità 
politica. Per persone come noi che a Galileo e alla scienza abbiamo 
dedicato la vita, sacrificando soldi e carriere è inaccettabile pensare 
che possa entrare nel nostro mondo, nella nostra attività"

 nel nostro mondo, nella nostra attività"
Secondo me il Papa andava ricevuto ed andava seguito nel suo intervento ed 
alla prima bischerata sommerso di risate e sfottò;
Qualcosa da eccepire sulle ragioni?
Leo

 Qualcosa da eccepire sulle ragioni?
no, qualcosa da eccepire sul fatto che il suggerimento qui sopra lo hai
postato tre volte in una ora
vedi se la pianti di prenderci per deficienti
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 alla prima bischerata sommerso di risate e sfottò;
sommerso di olio di ricino.
y 

 che possa entrare nel nostro mondo, nella nostra attività"
A me commuove questa confessione e il pensiero di questi venerabili 
professori, giunti al termine di una vita di studi in una delle 
università più meritocratiche del mondo, che sacrificato soldi e 
carriere al fuoco sacro della scienza e della lotta contro 
l'oscurantismo. Nondimeno rimangono persone discrete, prive di retorica, 
rispettose degli altri, non amano elogiarsi da sole e aperte al 
confronto. Un vero monumento della laicità e della tradizione 
illuminista italiana.


Mi scuso, credevo di avere cambiato NG.
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:fmk8ip$a3l$8...@tdi.cu.mi.it...

Le pene fisiche sono appannaggio dei regimi dittatoriali, rossi, neri e 
clericali.
Leo

 ragionevole e giusto' ."
Quindi possiamo fissare un primo paletto. Era l'affermazione di Feyerabend a 
essere intollerabile in sé e per sé, e non si sostiene minimamente che il 
Prof Ratzinger ne abba fatto un uso improprio, distorto o tendenzioso. Il 
peccato di Ratzinger è stata "rilanciare", 18 anni fa, una bestemmia di un 
filosofo della scienza su cui doveva cadere la damnatio memoriae.
Bueno. Smoking, non lo trovi divertente?
Jock

 ha scritto:
http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp
?
ID_blog=124&ID_articolo=159&ID_sezione=274&sezione=
Scusa se mi attacco qua un po' a caso, per chiedere:
qualcuno ha trovato su Internet questa lettera? 
Io ho provato un pochino con google ma non sono riuscito...
Grazie.
Fabio.

 Prof Ratzinger ne abba fatto un uso improprio, distorto o tendenzioso.
va bene il dibattito e la difesa delle proprie ragioni, però cerchiamo
di non peccare di ingenuità, sia riguardo all'utilizzo più o meno
strumentale della dichiarazione citata, sia riguardo le ragioni della
contestazione che si vogliono legate esclusivamente all'affaire
Galileo.
\saluti

 > alla prima bischerata sommerso di risate e sfottò;
...chissà se ha qualcosa a che fare con il reale motivo della
rinuncia....mah.
\saluti

 qualcuno ha trovato su Internet questa lettera?
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=210

 Bueno. Smoking, non lo trovi divertente?
Sul fatto che i docenti si siano aggrappati a una vecchia citazione di 
Feyerabend per contestare l'invito al papa, sì, lo trovo divertente (non 
quanto il fatto che il papa si richiami a Feyerabend, comunque...).
Comunque, ricapitolando:
1) Il rettore invita il papa per l'inaugurazione dell'anno accademico. 
E' un invito molto formale, che prevede un discorso senza repliche né 
dibattito in un'occasione particolare per la vita dell'università - non 
si tratta di una lectio qualunque -, e chi non è d'accordo, come i 
docenti, ha ovviamente il diritto di esprimere la propria contrarietà 
all'opportunità di questo invito (così come, diceva Yunan, un 
antislamico avrebbe avuto ogni diritto di manifestare la propria 
contrarietà a un invito all'ayatollah del Cairo). Avrebbero certo potuto 
argomentarla meglio, questo è sicuro.
2) Tocca comunque al rettore fare gli inviti, e il Papa restava 
ufficialmente invitato. E questo anche gli stessi docenti l'hanno 
riconosciuto.
3) Gli studenti hanno detto che avrebbero contestato il Papa. Bella o 
brutta che sia, la contestazione di qualche gruppo di studenti non è una 
novità o un qualcosa di riservato al Papa in quanto tale, ma è la PRASSI 
di fronte a chiunque venga a parlare; e, purché venga fatta senza 
violenza, è un diritto, ci mancherebbe. _Questi stessi studenti avevano 
già detto che, assieme al papa, giovedì avrebbero contestato anche 
Veltroni e Mussi_.
4) Ora, non mi sembra che qualcuno si sia stracciato le vesti e abbia 
detto che Veltroni e Mussi sono perseguitati e viene loro impedito di 
parlare. Semplicemente, vanno ugualmente lì e si prendono anche la loro 
dose di fischi e contestazioni, come ogni altro personaggio. Come 
sempre, come tutti. Fa parte del pacchetto per chi vuole avere un ruolo 
sul piano pubblico, dove c'è chi la pensa come te e ti applaude e chi la 
pensa contrariamente e ti fischia. Se uno vuole entrare nell'agone 
pubblico, deve tenerlo presente. Se non vuole le contestazioni ma solo 
gli applausi, resti a parlare tra i suoi. Si può essere d'accordo o 
meno, ma le cose funzionano così; e, ripeto, nessuno si è stracciato le 
vesti o ha gridato alla persecuzione perché Mussi e Veltroni verranno 
fischiati, è una cosa che viene tranquillamente accettata come normale. 
Non vedo quindi perché non accettarla come normale anche per il Papa. Lo 
stracciamento di vesti di fronte alle contestazioni, se c'è, è pertanto 
puramente strumentale.
5) Il papa invece ha deciso che no, le contestazioni no. Se ci sono 
degli studenti che lo contesteranno pubblicamente, lui non andrà. 
Decisione sua, condivisibile o meno che sia; ma, appunto, decisione sua. 
Di fronte alle normali regole del pubblico, che chiunque voglia agire 
sul piano pubblico accetta senza batter ciglio, lui ha preferito 
ritirarsi non accettandole, ritenendo la contestazione inaccettabile. 
Scelta personale sua, ma nulla di persecutorio, a meno che non si dica 
che c'è persecuzione anche verso tutti gli altri che i loro fischi, 
invece, se li prendono.
6) Sul piano mondano, del calcolo degli interessi, direi che la scelta 
del Papa è stata ben calcolata. Andando lì avrebbe parlato per terzo o 
quarto, senza quindi avere una particolare visibilità, mentre avrebbero 
invece avuto forte visibilità le contestazioni al suo arrivo; sul piano 
dell'immagine pubblica, quindi, non sarebbe stato per lui un evento 
positivo. Non andando, invece, ha modo di giocare (a sproposito, come 
detto sopra) la carta della persecuzione, cosa che ha subito fatto e che 
gli riesce piuttosto bene, con l'appoggio quasi totale della classe 
politica italiana pronta come al solito a zerbinarsi.
7) Detto questo, la soluzione migliore sarebbe stato un normale invito 
al papa per fare una discussione - non una predica - in una normale 
lectio durante l'anno, dove ci sarebbe potuto essere un confronto e un 
dibattito. Ammesso che sia il confronto e il dibattito, non la predica, 
ciò che interessa.
Bye,
CSM

 Comunque, ricapitolando:
ricapitolando, i 67 che non riuscivano a ingoiare l'idea di avere il Papa 
alla Sapienza, il Papa se lo sono dovuti assumere per tragitto inverso, sů 
sů fino al piloro.
E Feyerabend si sta ribaltando dalle risate nella tomba.
Jock 

 E Feyerabend si sta ribaltando dalle risate nella tomba.
Ah, questo è sicuro: nulla di più divertente, dal suo punto di vista, di 
una bella lotta tra assolutisti che pure lo citano per scannarsi... :-)
Bye,
CSM

"Smoking_Man" <ciga...@smoking.man> ha scritto nel messaggio 
news:478e12a1$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sì, qualcosa di più divertente dal suo punto di vista c'è:  67 assolutisti 
che trovano il modo per autoscannarsi facendo tutto da soli, attaccandosi a 
una sua citazione per impedire a un papa di mettere piede in un'Università. 

 una sua citazione per impedire a un papa di mettere piede in un'Università. 
Avrebbe senz'altro raccontato l'intera faccenda con frizzi e lazzi in un 
suo libro, rimarcando le stranezze di chi fa dei suoi gusti, quali che 
siano, un Rraggionevvole Unniversalle...
A parte questo, che cosa pensi dei punti elencati sopra, in particolare 
del vedere una comune contestazione studentesca come una persecuzione e 
un impedimento di parlare, e dello zerbinismo dei politici italiani che 
si accodano su questa linea?
Bye,
CSM

 impedimento di parlare, e
Che il papa si rivela per quel  grandissimo intollerante che è, a non 
permettere che la gente possa fischiarlo e tirargli liberamente le uova. Qui 
siamo a una vergognosa censura preventiva dei fischi e delle uova. 
Bisognerebbe andarlo a prendere e portarlo in università a forza, per 
insegnargli che cos'è la democrazia.
Jock 

 
Scusa, sono stato ambiguo... intendevo la lettera dei 67 di critica 
all'invito al Papa...
Ciao.Fabio.

 insegnargli che cos'è la democrazia.
Uff... Era una domanda seria e, ammesso che ci sia una risposta seria, 
mi interesserebbe capirla... Secondo te, il fatto che ci sia un gruppo 
di studenti pronto a contestare e fischiare il Papa, assieme a Mussi e 
Veltroni, è indice di una persecuzione contro il Papa, a cui viene tolto 
il diritto di parola? Ma allora perché non parlare di persecuzioni 
contro Mussi, Veltroni, Prodi, Berlusconi, Bush e tutti gli altri 
personaggi pubblici, che, proprio in quanto si espongono in pubblico, da 
che mondo è mondo si sono sempre presi la loro dose di fischi? Come mai 
questa sacra indignazione improvvisa a senso unico? (Ovviamente non è 
obbligatorio rispondere, ma la cosa mi interessa.)
Bye,
CSM

"Smoking_Man" <ciga...@smoking.man> ha scritto nel messaggio 
news:478e23ca$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

Perché Mussi, Veltroni, Prodi, Berlusconi, Bush e tutti gli altri si 
espongono in pubblico per la loro funzione di personaggi politici, 
catalizzatori di consensi e di dissensi. Lo fanno in ragione di una 
responsabilità che si sono assunti per il fatto stesso di entrare nell'agone 
politico. Sono attori politici in prima persona, con gli onori e gli oneri 
del mestiere.
Il papa non è su questo piano, e la sua autorevolezza non è determinata dal 
consenso o dal dissenso politico.
Compito di Mussi è prendere decisioni sull'Università, e incassare 
all'occorrenza i dissensi per le sue decisioni. Non è una persecuzione 
fischiarlo, perché è pagato anche per prendersi i fischi.
Jock 

 consenso o dal dissenso politico.
Va bene finché non è su questo piano, ma lui stesso ogni tre per due 
dice che la religione non può limitarsi alla sfera privata, ma deve 
scendere nell'agone pubblico. E nell'agone pubblico ci sono anche i 
fischi. Brutto o bello che sia, è così _per tutti_.
Cioè: per me restano del tutto legittime ambedue le opzioni: restarsene 
nella sfera privata della propria cerchia, dove ci sono solo coloro che 
la pensano come te (e quindi niente fischi ma solo applausi), oppure 
scendere nell'agone pubblico preparandosi al fatto che nell'Areopago non 
tutti la pensano come te, e che c'è anche chi ti contesta e ti fischia, 
ma non perché ti chiami Papa e sei piccolo e nero, bensì perché questo è 
il trattamento riservato a _tutti_ coloro che si espongono nell'agone 
pubblico, senza sconti e senza eccezioni. L'autorevolezza che potevi 
avere nella tua sfera privata, in quella pubblica non ti mette al riparo 
dalle contestazioni di chi non la riconosce. Che tu sia il Papa, Bush, 
l'ayatollah del Cairo o il Ceo della General Motors.
Non vuoi assolutamente i fischi? Bene, nessuno viene a fischiarti a casa 
tua: lathe biosas, come diceva Epicuro. Non vuoi assolutamente 
restartene a casa, ma vuoi scendere nell'agone pubblico? Bene, però 
preparati anche a qualche fischio, per quanto ciò normalmente non 
piaccia a nessuno. Non è una persecuzione, ma è la semplice normalità 
delle cose nell'agone pubblico, normalità delle cose che viene 
quotidianamente accettata come tale senza batter ciglio. E' il prezzo da 
pagare per scendere nell'agone pubblico, se si desidera farlo. (Che, tra 
parentesi, non mi pare un prezzo molto alto, se si pensa al prezzo che 
si deve pagare in altre parti del mondo... In ogni caso, è il prezzo che 
qui pagano tutti.)
Bye,
CSM

 piaccia a nessuno. 
Il tuo discorso sarebbe condivisibile se non fosse che non stiamo 
parlando di una piazza o di un comizio, ma di una università, dove il 
confronto avviene per mezzo della ragione e non con le pagliacciate e le 
okkupazioni dei "collettivi degli studenti", dove la cultura  è assente 
quanto i congiuntivi.
Pensi che ad Oxford o Harvard si sarebbe avuta una simile gazzarra? Non 
gettiamo le perle ai porci, come diceva un saggio ebreo.

 gettiamo le perle ai porci, come diceva un saggio ebreo.
Va bene, ma tieni presenti a) quanto dicevo sopra, al punto 7, che cioè 
secondo me sarebbe stata una buona cosa un confronto per mezzo della 
ragione in sede universitaria (una normale lectio, o una tavola rotonda, 
con dibattito e discussione aperta), ma quello in programma non era un 
confronto, era un semplice intervento senza contraddittorio in una 
particolare occasione della vita accademica, e non vale quindi 
appellarsi al rifiuto del confronto (visto che il confronto non ci 
sarebbe comunque stato); e b) la Sapienza non è Harvard, okkupazioni e 
contestazioni sono all'ordine del giorno, e di certo non sono riservate 
esclusivamente al Papa, mentre sembra riservata al Papa questa ondata di 
indignazione verso un fatto che invece lì è comune e generale.
Bye,
CSM

 indignazione verso un fatto che invece lì è comune e generale.
forse perché c'è chi pensa che le università dovrebbero essere luoghi di 
cultura e non di buffonate. Questa vicenda ha messo sotto gli occhi di 
tutti l'arroganza degli intellettuali e dei baroni accademici italiani.

 tutti l'arroganza degli intellettuali e dei baroni accademici italiani.
Bah, l'arroganza di intellettuali e baroni ci sarà anche, ma di certo 
non mi sembra proprio che emerga in una lettera in cui fanno 
semplicemente notare la loro contrarietà a un invito e auspicano che 
venga ritirato... Se questa è "arroganza"...
Quanto agli studenti e alle kontestazioni più o meno goliardiche, 
ripeto, sono cose quotidiane, riservate a chiunque non vada a genio a 
questo o quel gruppo - ossia, a chiunque... -, e ciò che stupisce è che 
tutta questa indignazione nazionale salti fuori a senso unico quando il 
contestato sarebbe stato il papa, mentre finora è stata accettata senza 
batter ciglio dall'opinione pubblica e dai contestati stessi.
Bye,
CSM

 tutta questa indignazione nazionale 
L'indignazione nazionale per me è irrilevante, a me quello che colpisce 
è il basso livello accademico dell'università italiana, se paragonata 
alle università straniere, e il parallelo basso livello della cultura 
laica, che laica non è ma solo grottescamente laicista e scientista. Che 
ci sia una relazione fra i due fenomeni?

 ci sia una relazione fra i due fenomeni?
Mah, può anche darsi che ci sia una relazione tra il basso livello 
accademico e il fatto che i ministeri dell'istruzione siano stati per 
cinquant'anni in mano democristiana, chissà...
Bye,
CSM

 cinquant'anni in mano democristiana, chissà...
Sì, e vero, non hanno fatto abbastanza per contrastare la cultura ( o 
meglio l'incultura) del sessantotto, e adesso ne paghiamo le 
conseguenze. Concordo pienamente con te.

 conseguenze. Concordo pienamente con te.
Pensa addirittura che il '68 italiano è nato in Cattolica...
Bye,
CSM

 perseguitati Veltroni e Mussi ed è stato tolto loro il diritto di parola?
e dagli
forse perché perfino ai titolisti dei giornali sono chiare alcune differenze 
che tu hai scelto programmaticamente di non vedere?
Jock

 che tu hai scelto programmaticamente di non vedere?
Bene, ti lascio pure il privilegio di condividere ciò che è chiaro ai 
titolisti e ai politicanti italioti, non cercherò di togliertelo... Dal 
canto mio, io preferisco rimanere con il mio dubbio, condiviso a quanto 
vedo dal decano valdese: "Nessuno, tuttavia, può essere posto al riparo 
dal dissenso che si manifesta nelle forme legittime". Che mi sembra, 
questa sì, una cosa molto chiara, ma forse inaccessibile alle menti dei 
titolisti e dei politicanti italioti...
Bye,
CSM

 Pensa addirittura che il '68 italiano è nato in Cattolica...
Corruptio optimi pessima

 Regione Campania?
Appunto. Che il rettore inviti il papa all'apertura dell'anno 
accademico, diversamente da quanto accade nei Paesi civili e nelle 
università serie, è chiaramente un altro segno di quella decadenza del 
mondo accademico italiano che giustamente sottolineavi. Sarà sempre 
colpa dei ministri democristiani che non hanno fermato i sessantottini...
Bye,
CSM

 intellettuale, che sa quello che dice e che usa la ragione.
Se qualcuno ti fischia mentre passi per andare a fare il tuo intervento, 
perdi la ragione?... C'è da stare attenti, allora, ma io credevo che i 
fischi e i cartelloni di dissenso (o quelli di appoggio), semmai, 
riguardassero le modalità espressive di chi li fa, non di chi li riceve...
Bye,
CSM

 riguardassero le modalità espressive di chi li fa, non di chi li riceve...
Di sceneggiate ce ne sono già tante. Se il papa, con la sua discrezione, 
ce ne ha risparmiata l'ennesima, ha il mio plauso incondizionato.
T.

 Sancta simplicitas!
Sono generalmente scettico riguardo ai komplottismi...
Bye,
CSM