Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Brutti guai in vista per la Chiesa

So che molti dei frequentatori di questo NG pensano che, a stretto rigor
di parole, il Pontefice non abbia preso posizione contro l'attacco
americano, bensì contro la guerra in Irak in genere. Io non condivido
questa interpretazione, perché a mio modo di vedere, il Papa si è espresso
in maniera indubbiamente censoria nei confronti degli americani, almeno
allorquando ha dichiarato - e più di una volta - che i contrasti andavano
risolti attraverso gli organismi internazionali. Peraltro, strettissimi
collaboratori del Papa, ad esempio Navarro Vals, o autorevolissimi figure
della gerarchia ecclesiastica sono stati ancora più espliciti, parlando di
illegalità dell'attacco o di opzioni pacifiche deliberatamente accantonate
dagli americani.
Ciò premesso, temo che il successo straordinario, anche sul piano
umanitario, degli americani nella guerra all'Irak aggiungerà un pensante
fardello alla già compromessa situazione organizzativa della Chiesa.
Il Pontefice, pur nella sua grande bontà e santità, giunto ormai nella
fase presumibilmente finale del suo lungo santo ufficio, non sembra esser
riuscito a risolvere tre grandi problemi, che stanno venendo al pettine ed
hanno prodotto danni gravissimi:
1) non è riuscito a ricondurre alla disciplina morale il basso clero,
sbandatosi dopo il Concilio Vaticano II. Il rilassamento di tale
disciplina (il cui effetto visibile è l'abbandono quasi universale
dell'abito talare) ha condotto alla fine di quella salutare segregazione
di vita che serviva ad evitare che il clero si esponesse alle tentazioni
dei secolari. Il fenomeno della pedofilia in USA è la conseguenza estrema
di tutto ciò
2) non è riuscito a neutralizzare e risolvere la penetrazione della
mentalità marxista e collettivista nel clero, basso ed alto. Le
conseguenze sono da un lato finanziarie (il clero di oggi ha dimestichezza
con i problemi economici, perché vede nell'economia il demonio. Di qui gli
enormi danni, per migliaia di miliardi, che pesano sulla Chiesa a causa di
gestioni ingenue o disinvolte), dall'altro politiche (la condanna
dell'America è figlia dell'ideologia e non della fede).
3) non è riuscito a chiudere il capitolo dei rapporti col giudaismo, dal
quale dipende, in definitiva, il rapporto più generale tra cattolicesimo
ed altre fedi. Usando mezze misure, ha fatto ammissioni di responsabilità
troppo timide per quanto riguarda le conseguenze della storica mancanza di
carità verso gli ebrei da parte dei cristiani, e per questo ha dovuto,
però rinunciare a proclamare con forza che gli ebrei devono abbandonare la
loro religione erronea e convertirsi alla vera fede. La conseguenza è la
perdita del senso di verità per gran parte dei cattolici, le cui coscenze
sono travolte da un'ondata di relativismo ed irenismo.
A questo quadro strutturale assai pesante si aggiunge, ora, la posizione
antiamericana ed antioccidentale che la Chiesa o si è attribuita da sola
col proprio comportamento o si lascia troppo facilmente attribuire. Un
vero disastro, proprio alla luce dell'ottimo lavoro che gli USA stanno
facendo, che - per conto mio - è proprio una vera "supplenza" della
Provvidenza.
Spero di sbagliare, ma chi veramente ha perso la guerra in Irak è la
Chiesa cattolica. E la prova sarà presto evidente, quando i caldei irakeni
si accorgeranno che gli americani sono abbastanza freddi nei loro
confronti e nei riguardi delle loro rivendicazioni di parità di diritti
coi mussulmani nel nuovo Irak liberato. Se la Chiesa fosse stata più
equilibrata e prudente, oggi potrebbe intervenire per garantire che i
cristiani irakeni abbiano, finalmente, i diritti loro negati dall'anno 639
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Chiesa cattolica.
Toh, non sapevo che la mia Chiesa combattesse delle GUERRE!!
anatema sia su tutti coloro che tradiscono cosi' 
platealmente il Verbo di Cristo: 
ANATEMA!!!
pietro 
davvero allibito della ignoranza religiosa di certi ambienti!!

umanitario, degli americani nella guerra all'Irak 
capisco...
nella tua logica, siccome hanno fatto fuori un casino di islamici
(e chissa' se ne sapremo MAI il vero numero!!))
questo e' da considerare un <successo>C in vista della
piena e completa esportazione del tuo <cattolicesimo>
puah..
pb

di tutto ciò
questa e' la piu' grande pirlata che potevi sparare:
prova a chiedere ai tuoi nonni quanti e quali fatti loro sapevano sui
LORO preti: la condizione media e' migliorata enormemente!!
anche perche' oggi chi ci casca si spoglia!!
quindi il tuo scrivere e' una OFFESA UNICA ai tanti preti che oggi
vivono seriamente la loro vocazione e secondo me sono tra
i giovani il 90% e oltre!!
Un cosi' pesante giudizio negativo senza alcuna PROVA o REF
meriterebbe davvero la condanna estrema!!
ma qui cedo il passo a Lui...
pietro

mentalità marxista e collettivista nel clero, basso ed alto.
MAI incontrato o conosciuto un prete marxista.
Lo stesso Zanna, a mio avviso, NON lo e'.
E se davvero lo fosse, ad es. non lancerebbe appelli
per l'unita' dei cattolici: sarebbe un miope come tu dimostri di
essere.
Ma oltre che miope sei anche di una kattyiveria spaventosa!!
godi dei morti, se non sono della tua religione..
Accusi TUTTI i tuoi fratelli di quanto TU piu' aborri!!!
anche di essere 'spendaccioni'...
Vergognati!! vai a leggere un bilancio qualsiasi di una Parrocchia e 
controlla quanto si prende il Prete...
Davvero non ho mai visto in vita mia una tale kattiveria
e miopia.. abissale!
pietro

coi mussulmani nel nuovo Irak liberato. 
logica da parrokkietta.
per giunta disinformata.
PRIMA della guerra ho visto tanti servizi in cui i Caldei
non lamentavano NESSUNA discriminazione.
ma con te e' davvero tempo buttato viaa
pietro

 Provvidenza.
Uccisioni coperte dalla CIA, colpi di stato, traffico di droga per
finanziare operazioni coperte sono "supplenze" della provvidenza?
Un capo di stato che, dal tuo punto di vista, è eretico (non dimenticare che
Bush è protestante metodista) che supplisce il trono di Pietro?
Ti faccio una domanda a cui spero vorrai dare risposta.
Secondo te, il papa, sta sbagliando?
Pensi forse che la sua mente sia obnubilata dalla malattia e che quindi non
sia piu' il vicario di Cristo?
Sinora ti seguivo con molto interesse (malgrado il seme sulla pietra ...),
ma adesso mi sembra che tu ti stia ponendo al di fuori della comunione con
il pontefice.
Mi sbaglio?
Ciao,
Paolo

 cristiani irakeni abbiano, finalmente, i diritti loro negati dall'anno 639
cio che hai scritto evidenzia due cose:
1) più immediata: che i "supplenti della provvidenza", gli Usa sarebbero
vendicativi.
2) DA RICORDARE BENE (anche a Socci)
Mai gli Usa hanno fatto o minacciato una guerra, in difesa delle
minoranze cristiane massacrate in vari paesi a maggioranza islamica.
a corollario di ciò, si ricordi la politica perennemente ambigua degli Usa
verso gli stati islamici.
e nessuna parola critica degli Usa verso la fedele (invero forse ancora per
poco) feroce dittatura dell'Arabia Saudita persecutrice di cristiani.
ag

 poco) feroce dittatura dell'Arabia Saudita persecutrice di cristiani.
Se tu non ti occupassi soltanto della insignificante politica del tuo
villaggio-vacanze, forse sapresti che per poter annientare l'Arabia
Saudita, occorre tenere la Mesopotamia e il Golfo. E questo gli americani,
che Dio li benedica, l'hanno fatto capire chiaramente. Il controllo del
petrolio irakeno è una delle chiavi per colpire al cuore la terra che ha
dato origine a Maometto. Gli americani stanno puntando il coltello alla
gola di quella nazione che per tremila anni è stata protetta dal clima e
dall'asprezza dei deserti. E' un cambiamento epocale che provocherà prima
la secolarizzazione e poi la scomparsa dell'islam.
Quanto all'ebraismo, la corretta posizione cattolica è proprio questa: 
a) Israele è uno stato sovrano che ha il diritto di far tutto ciò che gli
stati sovrani fanno. 
b) Israele è l'unico stato civile e democratico in medio oriente
c) gli ebrei si convertano e riconoscano Gesù Figlio di Dio e loro
Salvatore.
Il resto sono le scemenze propalate dalla tua fazione.


 americano, bensì contro la guerra in Irak in genere.
Forse stai pensando ad un altro newsgroup :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 minoranze cristiane massacrate in vari paesi a maggioranza islamica.
Per la precisione, quando le forze armate indonesiane incominciarono a
massacrare cristiani a Timor Est, Clinton sospese i relativi
finanziamenti. Adesso l'amministrazione Bush vuole ripristinarli. 


 guerra santa
Evidentemente devi leggere questo newsgroup da molto poco. In linea di
massima questo newsgroup è aperto a tutte le opinioni, se espresse con
la dovuta cortesia (chi ha orecchie da intendere intenda); questo non
significa che le opinioni siano condivise dall'intero newsgroup o anche
dalla sua maggioranza. Per essere precisi, le opinioni rimangono
responsabilità esclusivamente di chi li esprime.


 finanziamenti. Adesso l'amministrazione Bush vuole ripristinarli.
gli usa sono prima intervenuti armando l'SPLA in Sudan, poi obbligando i
contendenti alla pace.
A dire il vero hanno anche impedito che si arrivasse ad una pace giusta
quando il governo islamico non era cosě *potente* come lo č ora.
y

la secolarizzazione e poi la scomparsa dell'islam.
Solo un idiota puo' parlare di <scomparsa>...
quindi comincia a correggere i termini parlando di
diminuzione di seguaci (un bel po' ne hanno fatti fuori nei gg
scorsi..)
Ebbene cosa ci scommettiamo, a futura memoria, che saranno
sempre e cmq di piu' dei cattolici??
Io qualsiasi cosa.
Ad una sola condizione: che quelli come te non siano messi
in condizione di non nuocere piu' alla Chiesa.
pit bum

 ha scritto nel messaggio
news:b6so1o$blm$1...@news.newsland.it...


guerra santa
fuori i nomi!!
1) mr. <.>
2) mettilo tu che io non lo trovo!
pit BUM
ad esagerare le proprie argomentazioni si
finisce col fare il gioco contrario..^--^

 la secolarizzazione e poi la scomparsa dell'islam.
Senza entrare in polemica dal punto di vista teologico, ti illudi se pensi
che l'islam scomparirà.
Viceversa, una sua secolarizzazione (con conseguente eliminazione delle
frange integraliste) favorirà conversioni di massa verso il piu' puro
monoteismo oggi esistente e che, a differenza dell'ebraismo, non ha legami
di sangue con un popolo preciso.
Sempre evitando di fare "teologia", ma parlando a livello "scientifico",
l'Islam non integralista non conosce i dogmi (difficilissimi da capire) del
cristianesimo, nè certe proibizioni di natura morale.
Non possiede una gerarchia cui aderire dogmaticamente, e il suo credo è
ridotto al solo monoteismo (ed al riconoscimento di Maometto quale profeta).
Lo ripeto fino alla nausea: lasciando perdere l'apologetice e la teologia,
la secolarizzazione dell'Islam rappresenta il piu' grande nemico del
cristianesimo: finchè l'islam rimane integralista e "vecchio" non potra'
attrarre i giovani occidentali.
Ma se, grazie al tuo amatissimo Bush, si integrerà con la cultura
occidentale, saranno guai seri per i cristiani.
Mi stupisco che una persona acuta come te non si renda conto di questo.
Ciao,
Paolo

attrarre i giovani occidentali.
tu dimentichi IMo un casino di cose, di cui la piu' semplice e':
MA x QUELLO c'e' gia' il NEW AGE!!!!!!!!!!!!!
pit bim bum bam
ps. e dimentichi anche che di riffa o di raffa anche l'Islam
e' FATTO di prescrizioni.... tantissime prescrizioni!
ben piu' delle cattoliche, se le vedi con l'occhio e la mente di un
Andrea Nicolotti e non certo di un Paolo 'mode' ICC...^--^
ciaooooooo

monoteismo oggi esistente 
Interessante considerazione. 
Ed in effetti teologia e filosofia islamica hanno anche una bellezza
cristallina, come attraente e sensuale è la tradizione mistica, che può
attrarre anche menti colte e raffinate... in definitiva l'Islam
defondamentalizzato è quello delle Mille e una notte (peraltro proibite dagli
integralisti) che hanno sempre esercitato un fascino potente in Europa...
Potresti avere davvero ragione.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 MA x QUELLO c'e' gia' il NEW AGE!!!!!!!!!!!!!
un topic di cui tutti noi sentivamo la mancanza. back to back.


Andy, ti stai sbagliando. I tirolesi pro Lepanto ed i vescovi servi di Gush
li trovi in altri lidi.
y.

 Salvatore.
Mi sembra che, cessate le discriminazioni, siano diventati praticamente
uguali ai cristiani.
Ciao,
Marco

Sembra indiscutibile.
pit bim bum BAM!

A prescindere dall'intervento un po' inquietante che ha dato origine a
questo thread, mi piacerebbe che tutti noi provassimo a considerare che non
e' esattamente una gran prova di fede il pensare che il futuro del
cristianesimo possa dipendere dalle azioni di Bush piuttosto che dalle
nostre o dalla secolarizzazione dell'Islam.
A dire il vero, perdonate la banalizzazione da cattolicesimo anni '50, ho
sempre pensato che al meglio noi possiamo solo non creare confusione, e che
in ogni caso e' lo Spirito Santo che guida ed interviene. E presumo che lo
Spirito sappia quello che fa e cosa sia meglio. Nello specifico temo che
ancora del nostro consiglio e delle nostre paranoie millenaristiche con
stermini dei cattivi probabilmente possa fare tranquillamente a meno...
Saluti,
     Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

On Tue, 08 Apr 2003 17:04:33 GMT, 
stefano...@inwind.it
 (Stefano)
wrote:
ben detto, caspiterina!
pit piterina--

 i partiti fondamentalisti islamici vincerebbero.
colpa della democrazia in Israele?

 coi mussulmani nel nuovo Irak liberato.
il tutto per vendetta Usa contro il Papa che non ha appoggiato questa
guerra.
ag


 la secolarizzazione e poi la scomparsa dell'islam.
la tua "fantasia", direbbero gli psicologi, è interessante.
peccato che agli usa non interessi minimamente il tuo progetto
di cristianizzazione del medio oriente, tanto meno cercano grane
con gli islamici a casa loro.
l'arabia saudita domani potrebbe essere più difficile da controllare
dell'irak per gli Usa, ed essendo loro dei professionisti, si sono portati
avanti col lavoro.
Anche in Uzbekistan, afghanistan e pakistan (in ordine di attraversamento
dell'oleodotto).
ma la nuova dottrina Bush non si accontenta del petrolio.
E la Chiesa per i prossimi 3000 anni non sarà il cappellano dell'impero.
dovresti conoscere Dawson: non cristallizzarti su un sistema
politico-religioso
una volta per sempre.
Lascialo fare ai confuciani, e non portare doni alle logge.
ag

di tutto ciò
Bravo! Sfati la leggenda metropolitana secondo cui l'abito non fa il
monaco. Auguriamoci che torni in uso l'abito talare, ottimo e
collaudato strumento antisesso, le disposizioni contro i comunisti
atei e malvagi, la Santa Messa in latino, il Catechismo di S. Pio X,
la salutare opera della Santa Inquisizione che per tanto tempo ha
preservato Santa Romana Chiesa dalla eretica pravità, dai pedofili e
dai gay.  
L'imperativo è uno solo e categorico: torniamo al Vaticano I !!!!!

 L'imperativo è uno solo e categorico: torniamo al Vaticano I !!!!!
poi non capisco perchè questi nostalgici l'abbiano a morte con Castro, il
quale tratta Gay e dissidenti nello stesso modo che sti fascioclericali si
augurano.
y.