Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: SCO flop!

provato a vedere su 
www.netcraft.com
con quale sistema gira 
www.sco.com
   ???!!!

Facile:
" The site 
www.sco.com
 is running Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1
OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.

 OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.
Linux e' cosa loro, e' un po' che vanno ripetendolo :-D
-- 
"We believe that Linux is, in material part,
an unauthorized derivative of UNIX."
www.sco.com

 
Ma voi non avete paura di come possa andare a finire questa storia?
Ho letto su Linux Magazine che se SCO vince, Microsoft mette le mani su
Linux :-(((
-- 
Frodo Baggins
Webmaster di Arrampicata.net 
http://www.arrampicata.net
Webmaster di Neverwinter Nights Italia 
http://bebbbo.altervista.org

 Linux :-(((
Dovresti dire a quelli di Linux Magazine di farsi dimezzare le dosi.
Neanche nei loro più sfrenati sogni quelli della Microsoft potrebbero
mettere le mani su Linux.
Cosa che comunque possono anche fare, avendo il sorgente; chi è che li
scopre, senza fare la fine di Stack?
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://digilander.libero.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Linux :-(((
Non penso ci sono signori tipo IBM che hanno investito troppo su linux 
perchè qualcuno possa tentare simili bravate. Piuttosto spiegami come ci 
entra Microsoft in questa storia.
ciao
Wezzy

 entra Microsoft in questa storia.
Ti riporto quello che è scritto su Linux Magazine cosi mi dici se sono io
che ho capito male o sono loro che sparano...
Ultime dell'ultima ora:
" La vera mossa a sorpresa è stata l'acquisizione da parte di Microsoft,
della licenza di redistribuire il codice Unix. Cosi se SCO avesse ragione e
Linux fosse solo una brutta copiadi Unix di cui SCO ha i diritti, logica
conseguenza sarebbe che l'unica a poterlo distribuire oggi sarebbe...
Microsoft"
Forse questa era una cosa dell'ultima ora che non sapevate?


 mettere le mani su Linux.
Ti riporto la parte dell'articolo dove ho letto la notizia, cosi mi dici che
cosa intendono:
Ultime dell'ultima ora:
" La vera mossa a sorpresa è stata l'acquisizione da parte di Microsoft,
della licenza di redistribuire il codice Unix. Cosi se SCO avesse ragione e
Linux fosse solo una brutta copiadi Unix di cui SCO ha i diritti, logica
conseguenza sarebbe che l'unica a poterlo distribuire oggi sarebbe...
Microsoft"
-- 


 Microsoft"
io la notizia l'avevo letta su punto informatico:
<<Con una mossa a sorpresa, Microsoft ha annunciato di aver acquistato da
SCO Group la licenza per lo sfruttamento della tecnologia di Unix, la stessa
che, come noto, si trova alla base di un'ampia famiglia di sistemi operativi
che competono, sul mercato enterprise, con le versioni server di Windows.>>
qui non si parla di distribuzione di Unix, quindi linux magazine ha sparato
decisamente alto. probabilmente Microsoft si è voluta parare il culo nel
caso in cui SCO decidesse di puntare altri bersagli oltre IBM e Linux. dato
che MS ha copiato un pò da tutti, avrà copiato pure da Unix e adesso si è
messa in regola dato che ha la licenza da parte di SCO per utilizzare la
'tecnologia Unix'. di certo questo non significa che possono distribuire o
vantare il benchè minimo diritto su unix, figuriamoci su linux.
saluti

 Linux :-(((
Non credo che accadra', staremo a vedere.


 
Il problema e' dei saldi... LSD e Pejote si trovano a prezzi ridicoli,
sfido io che la gente ha le allucinazioni :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Forse questa era una cosa dell'ultima ora che non sapevate?
In effetti questa non la sapevo però mi sembra parecchio strano perche in
questo modo SCO avrebbe firmato la sua condanna . . .
Mi documenterò
Ciao
Wezzy

A me risulta che MS avesse acquisito questa famigerata licenza, ma
ancora verso maggio-giugno se ne parlava su diversi giornali
informatici online.
In merito alla questione anch'io credo che MS l'abbia fatto per
pararsi il sedere da eventuali accuse da parte di SCO, sapendo ... che
la coscienza sporchetta ce l'ha anche lei (SM).
Quel che mi suona come campanello segnalatorio è questo: Come mai MS
ha fatto questa mossa, e IBM che è la diretta interessata non ha fatto
nulla? Forse perché ha la coscienza + pulita?
Poi, voglio dire, se linux DAVVERO contenesse codice proprietario
sarebbe uscito fuori molto prima, e le prove sarebbero già state
portate in tribunale diverso tempo fa; e poi comunque l'azienda
accusante, in questo caso SCO, dovrebbe essere la prima a mostrare
quel codice, intendo il suo.

 quel codice, intendo il suo.
Beh, il codice fino a poco tempo fa, se non sbaglio, era di Novell, che 
lo ha rivenduto a SCO.
Evidentemente quelli di Novell, non avendo a che fare con Linux, non 
hanno mai preso in considerazione la cosa.
In SCO probabilmente qualcuno, analizzando il codice UNIX ha trovato le 
fantomatiche parti copiate, e quindi la cosa e' saltata fuori.
A questo punto ci sono 3 possibili scenari:
1- E' una bufala, e SCO ne sta approfittando per raggranellare piu' 
soldi possibili prima che venga scoperto tutto;
2- Quelli di Novell (o qualcuno prima di loro, visto che UNIX e' passato 
in diverse mani) hanno fatto i furbi e prima di vendere il codice a SCO 
hanno copiato parti di Linux;
3- Qualcuno che lavorava sul codice UNIX e Linux contemporaneamente, ha 
usato lo stesso codice in entrambi i S.O.
In ogni caso la mossa di SCO serve solo a farsi pubblicita': basti 
sapere che la sua quotazione in borsa e' salita. Se risultasse tutto 
vero (e ci vorranno mesi, se non anni per dimostrarlo), il rilascio di 
un kernel completamente open-source avrebbe un rallentamento, ma non 
certamente uno stop completo.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

gelty wrote:
 > [...]
Forse questo commento chiarisce ancora meglio:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=330951


 Microsoft"
Innanzitutto, "it's a big 'if'", come direbbero l'americani.
Secondariamente, secondo SCO, IBM avrebbe inserito del codice licenziato
di SCO in Linux, facendolo passare per codice coperto dalla GPL. Questo
è quanto SCO ha detto fino ad ora. Poi, cambiano le release in cui
questo codice sarebbe presente, cambia l'estensione del codice, cambia
il bersaglio dell'azione legale, ma in sostanza è questa la faccenda. Il
che fa pensare solo ad una cosa: SCO si è trasformata in un'azienda che,
non potendo fare profitti per via concorrenziale, vuole farli per via
legale.
Infine, se i maiali volassero e SCO avesse ragione, chiunque potrebbe
essere licenziatario di Unix, pagando SCO. Anche Microsoft, volendo.
La Microsoft, nella "big picture" rientra con una particina modesta.


 
Concordo con l'analisi dell'autore, ma toglietemi una curiositą la 
licenza che IBM ha di UNIX (cioč di AIX) non gli permette di fare un po' 
ciņ che vuole del codice ? se no come avrebbe fatto a creare AIX ?
Ciao
Wezzy


Facciamo finta, per un attimo, che la tesi di SCO sia legittima e, alla
fine veda riconosciuto il suo punto di vista.
Cosa potrebbe succedere?
Per l'utilizzatore home (noi appassianati ed utilizzatori
spiccioli) assolutamente nulla, chi mi può contestare che il sistema
operativo che utilizzo (non comperato, non distribuito, con un licenza
che rende legittimo l'uso che ne faccio, ecc ecc) "debba qualche cosa" a
SCO?
Lo sviluppo prenderebbe probabilmente la strada della differenziazione
e, tra qualche anno potremmo avere un oggetto completamente autonomo e
SCO-free.
Il problema, e ritengo che abbia una certa importanza, riguarda
l'utilizzo di linux nelle aziende.
Qui il problema è delicato perchè, già ora per accettare linux, i
responsabili EDP devono avere il coraggio di assumersi la responsabilità,
davanti alla dirigenza, di scelte non tradizionali.
Se le aziende si spaventano, si metteranno ad aspettare che la querelle
finisca e se ciò accade, le cose potrebbero complicarsi perché una fonte
di redditività di linux potrebbe venire meno.
Io reputo che SCO stia bleffando ma è un bluf che potrebbe costare
abbastanza da costringere qualcuno a trovare un accordo per chiudere
tutto indipendentemente da chi effettivamente abbia ragione.
Il timore è che linux sia, in questo contesto il vaso di coccio.
Noi, da parte nostra possiamo solo aspettare ed incrociare le dita.
Ciao
Antonio  

 Microsoft"
e' quel 'logica conseguenza' che non funziona.
se i diritti sono si sco, al massimo dovrebbe essere sco a poterlo 
distribuire, e rivenderne le licenze, magari proprio a ms, ma non il 
contrario!
Mi pare altresi' che Novell si sia affrettata ad affermare che non e' sco la 
proprietaria del codice originale di *nix, ma che questo sia ancora in mano 
a novell.
ah, gia' ci sarebbe poi in quel caso un ritorno al problema del monopolista 
ecc... quindi a ms non interessa mettere le mani sul codice di linux 
(ovvero sulla sua proprieta' totale :-), bensi' di mettere in cattiva luce 
il 'concorrente' presso le aziende e le amministrazioni pubbliche.
        f.

 Cosa potrebbe succedere?
Che SCO abbia ragione o torto è del tutto inessenziale!
Per quello che gli serve, basta che la loro tesi sia sostenibile in 
tribunale in un processo lungo e incerto.
A questo punto gli scenari fondamentali sono due:
- SCO ricatta IBM per farsi acquistare ad un prezzo più alto. 
Avevi offerto 100 per acquistarmi, dammi 200 e ti togli le rogne di 
un processo lungo e incerto che getta cattiva luce sulla tua strategia
Linux.
- dietro SCO c'è M$ che usa questa strategia intimidatoria per scoraggiare
l'adozione di LInux da parte delle aziende. Non investite su un prodotto
che potrebbe darvi rogne legali in un prossimo futuro, ad esempio 
costringervi ad acquisire una licenza da SCO o migrare a SCO-Linux.
M$ si è già premurata di acquistare la licenza SCO, di cui probabilmente
non se ne fa nulla, tranne che finanziare indirettasmente l'azione di
disturbo.
In ogni caso è una brutta rogna :-(
ciao, Andrea

in merito ho trovato qui un articolo molto molto interessante.
http://linux.kuht.it/modules/news/article.php?storyid=141
ciao

 Noi, da parte nostra possiamo solo aspettare ed incrociare le dita.
Io non credo che una SCO qualunque abbia la forza (e le palle..)
di mettersi contro il godzilla IBM..
se aveva qualche appiglio l'avrebbe gia' fatto, per cui continuo a
restare fiducioso che sia solo FUD.
