Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Quando l'Osservatore romano ha ragione...

Una presa di posizione equilibrata e di buon senso, mentre la politica 
italiana offre il solito pietoso spettacolo bipartisan:
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/18/news/
vaticano_negazionismo-8194117/?ref=HREC1-8


Volevo farlo notare anche io.
Quando ho letto la notizia (della presunta legge da promulgare) ho 
pensato le stesse cose: ma come cavolo si fa !!!!
Certe idee, certe posizioni su fatti storici, si combattono con 
l'insegnamento, le mostre, i racconti, i libri, le visite ...
Sono felice che anche il vaticano abbia questa posizione (o sarï¿œ io che 
ho quella del vaticano ... ehm ... dubbio amletico).
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ha scritto nel messaggio 
news:peter.schlemihl-D2...@news.fastwebnet.it...

Ha ragione?
Visti i precedenti, gatta ci cova.
Leo

 l'insegnamento, le mostre, i racconti, i libri, le visite ...
Straquoto anch'io.
Non solo e' una follia di principio: stabilire la verita' storica per
legge!
Ma pragmaticamente, fa passare per martiri delle persone che sono o
fuori di testa o totalmente in malafede.
Ciao.Fabio.

peter schlemihl ha citato:
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/18/news/vaticano_negazionismo-8194117/?ref=HREC1-8
francamente la proposta di legge mi lascia perplesso,
da un parte potrebbe diventare un pericoloso precendete,
mentre dall'altra una parte di me dice:
"viene punito chi bestemmia ? viene punito chi diffama ? viene punito che
rende falsa testimonianza ? ..."
e allora un'altra parte di me ammette che negare il genocidio nazista �
come bestemmiare, diffamare, mentire ...
tutte cose che sono reato
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Io l'ho sempre detto: diventer� favorevole al divieto di negazionismo
per legge, quando lo stesso divieto sar� applicato anche
all'antievoluzionismo, all'omeopatia o all'astrologia.
Finch� gli oroscopi stanno sui mezzi di comunicazione pubblici di
stato, l'omeopatia viene spacciata (o almeno, tollerata) negli
ambulatori pubblici, e gli antievoluzionisti arrivano a diventare
vicepresidenti del CNR, non c'� proprio storia per vietare alcunch�. 
Lisa


Il negazionismo hai implicazioni culturali e politiche completamente diverse 
rispetto alle dispute su evoluzione ed astrologia.
A cosa serve mettere sullo stesso piano queste?
--
IMe


Ah, quindi secondo te il valore di verit� o di falsit� di
un'affermazione sui FATTI, indagabile con metodi scientifici (inteso
anche nel senso della ricerca storica e umanistica, sempre metodi
scientifici sarebbero), cambia a seconda che l'affermazione abbia
implicazioni politiche o no?
E comunque, il negazionismo dell'evoluzione ha implicazioni culturali
e politiche tanto forti quanto il negazionismo della shoah... se non
le vedi, apri bene gli occhi e concentrati meglio e forse ci riesci.
Lisa


Non capisco perch� mi aggredisci, non mi sembra di avere scritto niente di 
offensivo.
Sar� tardo ma non ci riesco nemmeno aprendo bene gli occhi o concentrandomi. 
Confido in una tua illuminazione.
--
IMe 

"Lisa" ha scritto a IME:
"E comunque, il negazionismo dell'evoluzione ha implicazioni culturali
 e politiche tanto forti quanto il negazionismo della shoah... "
non esageriamo,
fra i Giusti ci possono essere dei creazionisti,
ma di sicuro non ci sono coloro che negano in malafede la shoah.
ciao
 

 offensivo.
Hai dato un maggior valore ad un "negaziosmo" (quello della Shoah), e alla
legge che lo riguarda, rispetto ad altri "negazionismi" (quello
dell'astrologia o quello dell'omeopatia o ....).
Non mi sembra cosi' difficile da capire.
-Stefano


No.
--
IMe 

Stefano De Cesari ha scritto a IME:
"Hai dato un maggior valore ad un "negaziosmo" (quello della Shoah), e alla
 legge che lo riguarda, rispetto ad altri "negazionismi" (quello
 dell'astrologia o quello dell'omeopatia o ....).
 Non mi sembra cosi' difficile da capire."
non dimentichiamoci la Nutella,
ossia visto che ci sono persone che negano la bontà della Nutella, un
negazionismo infame che per me ha uguale valore di chi nega la falsità di
astrologia/omeipatia. E quindi sommando quanto credo io con quello che
crede Lisa se ne dedurebbe che negare la bontà della Nutella equivarebbe a
negare il genocidio nazista.
Giusto come discorso ? oppure c'è qualcosa che non va ?
:-(


 Visti i precedenti, gatta ci cova.
si puņ essere sospettosi,
considerando che tempo fa la CC condannava e faceva condannare chi negava
Dio, la resurrezione di Cristo e qualsiasi altro dogma.
ciao


 Giusto come discorso ? oppure c'è qualcosa che non va ?
Prova a pensarci.
-Stefano

 No.
No .... cosa?
Sai parlare solo a monosillabi?
-Stefano

 bestemmiare, diffamare, mentire ...
Mauro, 
quando si esamina una legge bisogna valutare non solo cosa si vuole 
proteggere, ma anche i possibili "danni collaterali". Se per combattere 
la diffamazione decidessi di sottoporre a censura preventiva ogni 
pubblicazione il danno sociale sarabbe enormemente più grave dei danni 
che posso legittimamente risparmiare ai soggetti così tutelati.
Ci sono danni che è meglio sopportare, perché il rimedio è peggiore del 
male.
Tendenzialmente sarei sempre estremamente prudente quando si scivola 
sul terreno dei reati d'opinione. Posso ancora capire un reato quale 
l'istigazione all'odio e alla violenza. Ma qui siamo su un piano 
diverso. Si decide che discutere sulla verità di un fatto costituisce 
indirettamente un'istigazione all'odio e in quanto tale va punita.
Ma allora, *indirettamente*, tutto può diventare istigazione a 
qualcos'altro. E d'altra parte deve essere sempre lecito disputare 
liberamente sui fatti e sulla verità. Per quanto ridicole e idiote 
siano le nostre posizioni. Perché una società dove si discute 
liberamente sui fatti è un bene enormente più grande dell'eventuale 
offesa alla sensibilità di qualcuno.
Naturalmente se diffondo notizie false per danneggiare direttamente e 
immediatamente qualcuno, o se istigo esplicitamente alla violenza la 
legge offre già sufficienti tutele legali.
Per il resto le idee si combattono, e si difendono, con le idee. A mio 
parere.


In pratica, per evitare che qualcuno neghi le malefatte nazifasciste, lo
statoa promulga una legge nazifascista
--
Midhir il de-nazi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Prova a pensarci.
giusto il discorso di Lisa ?
no, se io non accetto qualcosa (per esempio punire i negazionisti) non
l'accetto e basta. Non posso accettarlo a condizione di metterci anche
altre cose che non piacciono a me. Perch� se a Lisa non piace l'astrologia
a me non piace la teologia quando parla di sfere celesti con arcangeli e
cherubini. Se a Lisa non piace l'omeopatia io nonvedo grosse differenze di
guarigione verificabile fra l'omeopatia e i viaggi a Lourdes (anche se in
entrambi i casi esistono persone che traggono giovamento).
Che facciamo ? proibiamo tutto ?
oppure siccome esistono alcuni atteggiamenti che vengono puniti (p.e.
ingiuria e diffamazione) e altri che dovrebbero venire puniti (p.e. quando
un ministro mostra il dito medio alla bandiera italiana) ci possiamo
domandare se � giusto punire chi, in mala fede, scrive libri apologetici
negando la Shoah o lo sterminio degli armeni ?
non il dibattito degli storici, ma l'apologeta negazionista in mala fede.
E' a questo che io penso.
Mauro


Midhir ha scritto a "peter schlemihl":
"In pratica, per evitare che qualcuno 
neghi le malefatte nazifasciste, lo
 stato promulga una legge nazifascista"
� democratica la Costituzione italiana 
quando proibisce la ricostituzione 
del disciolto partita fascista ?
una legge contro il negazionismo � 
un male, ma forse � il male minore.
cuao


 Sai parlare solo a monosillabi?
forse IME si � lasciato influenzare da quel tizio che diceva
"Ma sia il vostro parlare: S�, s�; no, no; poich� il di pi� vien dal 
maligno."
;-)
 

 ma di sicuro non ci sono coloro che negano in malafede la shoah.
Forse dovresti documentarti su quanti *EBREI* erano al congresso 
negazionista di Ahmadinejad. Ti sorprenderesti.
D'altronde gli *EBREI* non hanno avuto alcuna esenzione genetica o divina 
dall'avere degli emeriti *COGLIONI* tra le loro fila.
-Stefano 


-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ha scritto nel messaggio 
news:i9ucij$js3$1...@mauro.motzarella.org...

Per ogni messaggio esiste la "quantit� sufficiente di informazione". In 
questo caso in cui "no" � sufficiente e fornisce l'indubbio vantaggio di 
minimizzare costo e rumore.
--
IMe 

 fino a prova contraria.
No.
====
Purtroppo per te il "no" non e' minimamente sufficente in quanto e' presente
sia una affermazione ("leggi sul "negazionismo", il cui scopo e' *AFFERMARE
UNA VERITA' INDISCUTIBILE*") che una proposizione ("Allora ne segue che
..... non hanno ne esigenze sociali ne politiche, fino a prova contraria.").
E il tuo "no" non indica a quale delle due sta rispondendo.
Il tuo quindi era l'ennesimo tentativo di non rispondere delle sciocchezze
che scrivi.
Q.E.D.
-Stefano

 Vediamo se e' vero o se e' l'ennesima ca***ta per evitare di rispondere
con n=0
--
IMe