Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Aborto: politica, sentimenti e utilitarismo

Riporto una interessante riflessione sul tema dell'aborto tratto da un 
blog altrettanto interessante:
http://gkupsidedown.blogspot.com/2008/05/sentimentality-and-utilitarianism.html
Le difficoltà  nei dibattiti contro l'aborto dipendono dal fatto che si 
utilizzano perlopiù di argomentazioni politiche, sentimentali o 
utilitaristiche.
L'argomentazione politica consiste nel dire che "si tratta di un 
problema di diritti della donna" , oppure " si tratta del diritto alla 
vita della persona non nata". In realtà, quando si tratta di diritti 
umani, non c'è vero interesse da parte di nessuno. Conta chi è più 
forte, o ricco o potente. In questo caso la donna è più forte del 
bambino, così prevale il suo diritto. La femminista è più forte del 
feto, così ha la meglio.
L'argomento politico dei diritti umani ( che dovrebbero essere in favore 
del debole e del vulnerabile) si è trasformato nella difesa dei miei 
"diritti" cioè salute, potere personale, autonomia. Ogni argomentazione 
basata sui diritti politici è destinata ad essere vinta dal più forte.
L'argomento sentimentale fa appello alle emozioni. Consiste 
principalmente nel sottolineare la soffererenza del feto: " Il feto 
prova dolore quindi non possiamo permettere l'aborto". La difficoltà 
consiste nel fatto che diranno: "Oh, soffre? prima anestetizziamo il 
feto, poi lo eliminiamo". Oppure diranno: " Un buon motivo per ridurre 
gli aborti tardivi. Aboliamo le restrizioni agli aborti precoci e 
rendiamo l'aborto libero per tutti".
L'argomentazione utilitaristica contro l'aborto si basa sui recenti 
progressi medici per proporre limiti più bassi: "possiamo far vivere i 
bambini prematuri di 23 settimane, quindi il limite per l'aborto deve 
essere inferiore". Non serve. Chi è favorevole all'aborto non ragiona in 
questi termini, ma fondamentalmente ritiene che la gravidanza possa 
essere interrotta in ogni caso quando la madre lo desidera. Che il 
bambino sopravviva o no è irrilevante, poiché finché è nella pancia 
importa unicamente la volontà della madre.
Le argomentazioni sentimentali o utilitaristiche possono servire come 
arsenale dialettico, ma l'aborto volontario avrà termine solo quando la 
gente lo riterrà gravemente immorale. Ciò avverrà quando riterrà 
gravemente immorale uccidere una persona innocente, e cioè quando capirà 
che cosa è una persona umana, e si giungerà a questa conclusione quando 
crederanno che ogni persona è un'anima immortale creata a immagine di 
Dio, e ciò avverrà quando cominceranno credere in Dio.


Non necessariamenti che non crede in Dio è favorebole all'aborto.
Ogni aborto è una sconfitta per la dignità umana e molti non credenti hanno 
sostituito Dio Dignità Umana.
Nessuno, anche fra gli abortisti, è favorevole all'aborto in se, lo 
considera solo il male minore.
Secondo me,  nella realtà dei fatti, sono abortisti tutti coloro che si 
rifiutano di usare o invitano/vietano l'uso di tutti i mezzi atti a non 
avere gravidanze indesiderate. Oppure che propugnano un assetto economico 
che non aiuti le donne ad avere ad allevare i propri figli.
Saluti
Leonardo
 

 Non necessariamenti che non crede in Dio è favorebole all'aborto.
Quasi nessuno, in teoria, è favorevole all'aborto. Ci sono solo
disperate che abortiscono e persone, anche credenti, favorevoli alla
moratoria sull'aborto clandestino.
M.


Cioč? Come č possibile fare una moratoria di una cosa clandestina?
Leonardo

 hanno sostituito Dio Dignità Umana.
Mah.
Senza scomodare Entita' superiori vi racconto il mio caso.
Ateo fin da adolescente, e sempre antiabortista.
Ovviamente per principio e non in maniera dogmatica, assoluta.
Ammettendo eccezioni, insomma.
Fino ad una decina, forse quindicina di anni fa ero convinto
che l' aborto fosse cosa assolutamente indolore per il feto.
Mi vergogno della mia ignoranza di allora ma vado fino in fondo:
per me il "feto" era qualcosa di insensibile, un ammasso di cellule.
Cosa che fino ad un certo punto dello sviluppo realmente e',
ma non immaginavo quanto presto arrivasse quel punto.
Comunque sia, "nonostante" questo ero antiabortista, anche se "tiepidino".
Quando cominciai ad aprire gli occhi, a sentir parlare, poi a vedere,
di aspiratori, di arti a pezzi, filmati in diretta e via dicendo,
subii uno shock che mi procuro' una sofferenza superiore
a quando mio malgrado smisi di credere in Dio.
Perche' ve lo racconto?
Perche' credo sinceramente che tali argomenti siano molto
piu' efficaci dell' appellarsi a dogmi e ipse dixit.
Restare insensibili davanti a certe realta' secondo me e' da animali.
Essendo un vecchio del mestiere :-D e tornando qui
dopo anni, saluto tutti coloro che si ricordano di me.
Un Ciao a tutti gli altri :-)
Claudio
-- 
http://apocalisselaica.net
 

 ma non immaginavo quanto presto arrivasse quel punto.
Perň i cattolici ti negano la pillola del giorno dopo anche se sanno
che vai ad abortire, e poi non vogliono contingenti di medici non
obiettori che possano abbreviare l'attesa. Cosě si deve arrivare fino
a quel punto.
Che poi ci si arrivi perchč č stata negata la fecondazione assistita
mi pare mostruoso.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:14a152c1-c5ad-4e4e...@b1g2000hsg.googlegroups.com...

per fortuna non sei piů cattolico.
In pratica stai accusando, metafora, chi combatte la mafia di essere la 
causa della mafia.
y

 causa della mafia.
In parte. Ma non è l'unico caso. Per esempio gli effetti della "legge
Merlin" non mi pare che siano stati buoni.
M.

 mi pare mostruoso.
Concordo, ed e' chiaramente da queste parti che cessa il mio cammino
in comune con i fideisti (non solo cattolici, sull' aborto sono piu' o meno
tutti d' accordo).
Poi si va a finire su quella pretesa secondo cui eliminare un ovulo appena
fecondato equivarrebbe ad un' omicidio e buonanotte ai suonatori. :-)
C' e' da aggiungere che i cattolici al contrario degli altri credenti
possono imporre i loro dogmi per legge, almeno in parte
(ancora per poco, suppongo e spero :-D) e noi liberi pensatori
neanche ce lo sognamo, ma non credo che cio' mi renda piu'
simpatico ai loro occhi. :-D
Ciao
Claudio
-- 
http://apocalisselaica.net
 

 Merlin" non mi pare che siano stati buoni.
naturalmente tu sarai anche a favore della prostituzione di stato, giusto? 
tanto è inutile combattere lo schiavismo, chi cerca puttane ci sarà sempre.
y 

 tanto è inutile combattere lo schiavismo, chi cerca puttane ci sarà sempre.
Mi spieghi perchè se batto in strada non è reato, mentre è reato se
batto in casa? Non dovrebbe essere il contrario?
Certo, le clandestine che battono in strada ufficialmente non
esistono, se ti basta...
M.

 esistono, se ti basta...
mettiti in associazione con l'altro tipo che ha la fissa delle divorziate 
vacche, fondate un gruppo culturale.
y. 

 delle povere criste.
Non hai risposto.
Ne parlavo qualche settimana fa con Fabio (10 anni). Cercavo,
faticosamente, di spiegargli cosa sono le prostitute. Mi ha chiesto
perchè lo fanno per strada invece di affittare un negozio. Ho cambiato
discorso. Se me lo richiede cosa gli devo rispondere?
M.

Marco O. dalla Galassia Pinzillacchera ha scritto:

l'articolo però esprime un punto di vista diverso, cioè che l'aborto 
cesserà solo quando sarà riconosciuto un valore sacro alla vita come 
immagine di Dio. Quindi, nel rapportarsi a chi ammette l'aborto, 
lasciare perdere gli argomenti politici, sentimentali e utilitaristi e 
concentrarsi solo su quelli teologici.  E' questo secondo me il nocciolo 
del discorso.

 discorso. Se me lo richiede cosa gli devo rispondere?
che esiste il male ed il bene, e che soddisfare gli istinti animaleschi su 
povere criste č male.
y 

 povere criste è male.
Questo è chiaro, ma non è chiaro perchè le si obblighi a stare al
freddo.
M.


Secondo me invece è uno dei modi per estraniarsi dalla realtà e divenire 
moralmente colpevoli di una parte degli aborti commessi.
Saluti
Leonardo

 simpatico ai loro occhi. :-D
Vorrei capire in che modo i cattolici impongono i loro dogmi per legge. 
Nel caso dell'aborto la legge attuale non è affatto in linea con la 
morale cattolica, che deriva dal comandamento mosaico di non uccidere. 
Parlare di imposizione cattolica è solo vittimismo.

del discorso.
Quindi il tuo obiettivo NON E' quello di ridurre gli aborti nel
concreto, ma solo quello di affermare principi teologici di fronte a
chi non li condivide?
Lisa

 
La tesi espressa è il contrario. Dice che il modo concreto per ridurre 
gli aborti è affermare il principio della sacralità della vita e 
dell'uomo come immagine di Dio. Tutto gli altri sono argomenti deboli.

dell'uomo come immagine di Dio. Tutto gli altri sono argomenti deboli.
Appunto, è una balla: perché l'argomento della "sacralità della vita"
e dell'"immagine di Dio"  funziona solo su chi GIA' crede in Dio e su
chi è GIA' disposto a usare un linguaggio religioso. 
Per quanto riguarda una persona che non è credente, e vive una
situazione in cui è incerta se abortire o no, ma proprio non gliene
importa nulla delle argomentazioni religiose... non sarà certo il
linguaggio teologico a spingerla verso una decisione piuttosto che
un'altra.
A chi esprime quella tesi interessa ridurre gli aborti in generale, o
solo ridurre gli aborti tra le donne credenti? 
Lisa

 chi è GIA' disposto a usare un linguaggio religioso.
É opinionabile. Se io sono in difficoltà e ho fame, non credo che ci sia una 
legge che mi consenta di prendere il mio vicino di casa e mangiarmelo.
Però lo posso fare con un fagiano.
Perchè questo?
Perchè c'è un senso di diffesa della vita uamana indipendentemente dal credo 
religioso. (Che poi taluni siano così "degradati" da varie cause da uccidere 
senza ritegno, è un altro discorso).
Se si riconosce che la vita dell'embrione è vita umana si attueranno tutti 
quei mezzi per evitarne la soppressione, e se le madri sono in difficoltà il 
figlio andrà in adozione ad altri.
Se invece si ritiene che l'embione sia niente di più di una cosa come un 
dente o un'appendice, allora tutti i discorsi in tal senso diventano vuoti e 
incomprensibili.
Ma questa seconda opinione non è molto scentifica. Anche Veronesi l'ha 
baipassata asserendo ceh non si può considerare vita umana finchè non c'è 
almeno un qualcosa di struttura nervosa/attività celebrale (I° settimane di 
vita dell'embione)
Saluti
Sebastiano

 imposizione cattolica è solo vittimismo.
Perfetto.
Allora tutti noi impegnati per la laicita' dello Stato
combattiamo fantasmi in nome di patetici vittimismi.
Comincia con lo spiegarmi perche' io ateo in caso
di malattia incurabile, in Italia non potrei farmi terminare.
Perche' ormai a frotte coppie con certi problemi di
sterilita' sono costrette ad andare all' estero.
Potrei continuare ma credo sia abbastanza.
Dimmi in base a COSA sono formulate le leggi
che controllano quanto sopra.
CHI le ha volute cosi'.
CHI non accetta che vengano cambiate.
Se penso che dietro tutto questo ci sono dogmi inventati
secoli fa mi si rivolta lo stomaco.
Sinceramente.
Io come detto sono antiabortista, ma per ragioni mie di coscienza,
non certo perche' abortire "e' peccato".
E sono anche, perfino, convinto che su certi punti
bisognerebbe cambiare qualcosa, come ad esempio
accorciare il periodo in cui e' consentito per legge.


 vita dell'embione)
Spiegalo a quelli che hanno voluto la "legge 40" ed a quelli che
negano la pillola del giorno dopo.
M.

 freddo.
un porco lo trova sempre.
y 

 quindi anche la mafia
Pensa che botta per la mafia se vendessero la droga in farmacia. Altro
che "subprime"...
M.

 che "subprime"...
vero.
pensa che coglione quello dei dieci comandamenti, bastava una ricetta.
y 

 pensa che coglione quello dei dieci comandamenti, bastava una ricetta.
Quelli servono ai cristiani. La Bibbia non ci chiede di imporre la
sharia cristiana.
M.

rispetto per quella che è comunque una scelta dolorosa.
E comunque non capisco in che modo questa eccezione si concilierebbe
con la posizione di chi dice di opporsi all'aborto "perché ritiene che
l'embrione sia una persona fin dal primo istante". 
Se la motivazione della contrarietà è quella (rispetto assoluto per la
vita di una persona), cosa cambia se è malformato o no? 
O si pensa che l'embrione sano sia persona mentre quello anomalo no...
.... oppure si ammette che la motivazione di opposizione all'aborto non
è quella del "rispetto della vita di una persona", ma è qualcos'altro.
Lisa

 No, mi dispiace, non mi riesce.
Come volavasi dimostrare, non ci può essere dialogo. Solo rispetto.
M.