Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: incredibile Socc

Per puro caso mi son trovato ad ascoltare ieri sera Excaloppinalbur
Passata la meraviglia per la presenza di Bassolino, ne è nata una più
grande per il modo in cui Socci presentava il bombardamento di
Baghdad. Per<fortuna non si ha (per ora) notizia di vittime, ma da qui
a chiedere al povero Antonio (che ha risposto da par suo) se non sia
"segno di una nuova spiritualità" il cercare di far meno vittime
civili possibile... A me pare che Socci abbia passato ogni limite.
Prima lo consideravo un servo siocco, ora mi fa orrore.
--
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)

 Prima lo consideravo un servo siocco, ora mi fa orrore.
è solo, purtroppo, la punta di un iceberg.
y

 saying: 
# penso sinceramente che gli americani ci tengano molto a non fare vittime tra
# i civili. E' questo quello che dispiace al catto-telabano televisivo.
Penso sinceramente che uno se non vuol far vittime non bombarda.
Missili mirati? Due sono finiti in Iran, belin che mira


 Missili mirati? Due sono finiti in Iran, belin che mira
bug di windows.
y

Però, nel caso specifico, non è che sia poi così necessario andare a cercare 
chissà quale malvagità nel conduttore o chi per esso. Molto semplicemente i 
nostri amici americani, come è stato suggerito con ragionamenti abbastanza 
ben posti, hanno tutti gli interessi, non necessariamente nel significato 
losco del termine, nel contenere le vittime civile quanto più possibile. 
        Stefano

 saying: 
# ben posti, hanno tutti gli interessi, non necessariamente nel significato 
# losco del termine, nel contenere le vittime civile quanto più possibile. 
Ed è sul possibile che ho qualche ragionevole dubbio (felice di
spagliarmi). Sentito Nativi? Se anche il 95% dei missili centrano il
bersaglio (test effettuato a campione, che non vale necessariamente
per tutti), su tremila missili almeno 150 vanno a casaccio.


 ha scritto nel messaggio
news:b5ha7g$29h1nm$1...@ID-145579.news.dfncis.de...

infatti. E sperare che finisca tutto nel più breve tempo possibile non credo
sia sbagliato.
Capisco anche che qualcuno possa sperare di vedere gli americani impegolati
in un secondo Vietnam per poter poi dire: avevo ragione.
Ma a questo punto io prego che tutto finisca presto e spero che veramente
poi si operi per costruire una nazione che possa vivere finalmente in pace.
Anche se quanto sta accadendo in Kurdistan non è di buon auspicio.
y.

 in un secondo Vietnam per poter poi dire: avevo ragione.
Faccio rispettosamente presente che anche se la guerra terminasse al
termine di questa frase, avrebbe già fatto abbastanza vittime e danni.
Trascurando i danni umani, che evidentemente non importano a nessuno,
fra le vittime di questa guerra c'è l'ONU, che sarà stata un gran
bordello ma era pur sempre un forum dove trovare un punto di incontro
fra i diversi interessi nazionali. Gli USA speravano forse in una prima
fase di sostituire l'ONU con un altro forum, che so il G8 o la riunione
delle principali democrazie occidentali. Ora che l'UE e la NATO sono
duramente colpite, e la Russia e la Cina ignorate, anche questo progetto
è andato a pallino. L'entrata della Turchia nell'UE, preventivato entro
pochi lustri, ora è presumibilmente rimandabile a pochi secoli.
Questo se la guerra si fermasse immediatamente. E invece va avanti.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

fra le vittime di questa guerra c'è l'ONU,....... cut
ti sei dimenticato gli sberleffi in faccia che il Berluska si e'
preso a Bruxelles.. e l'imminente semestre...
alla fin fine siamo <italiani> 
o no?
pit bum

 saying: 
# Però, nel caso specifico, non è che sia poi così necessario andare a cercare 
# chissà quale malvagità nel conduttore o chi per esso. 
In ogni caso mi sembra enorme parlare di nuova spiritualità solo
perché ci si è preoccupati (almeno nel caso di ieri a Baghdad) di non
massacrare troppa gente sotto gli occhi della stampa di tutto il mond.


 saying: 
# Capisco anche che qualcuno possa sperare di vedere gli americani impegolati
# in un secondo Vietnam per poter poi dire: avevo ragione.
# Ma a questo punto io prego che tutto finisca presto 
Purtroppo credo che ancora non abbiamo visto niente. Lo spettacolo di
Baghdad (tale è stato nella presentazione dei media) è poco più che
dimostrativo, una dimostrazione di potenza e precisione di tiro che
tiene lontani gli occhi del mondo (giornalisti inclusi) da quello che
è ad oggi il vero teatro delle operazioni: Bassora, una città di un
milione di abitanti dove i missili stanno andando a planare fra
lecase, qualcuno tanto preciso da sconfinare in Iran, e il Nord, coi
giacimenti di Kirkuk e Mossul e il rischio costituito
dall'intromissione turca. E' qui, a Bas'ra e Mosul, che dovremmo
guardare per capire se le buone intenzioni sono reali.



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 --
La statistica, indubbiamente, non lascia molto spazio all'immaginazione. Se
ho un'arma precisa nel 95% dei casi vuol dire che è non precisa nel
rimanente 5%...
Comunque io volevo solo riferirmi al fatto che gli analisti anglo-americani
hanno senza dubbio realizzato che il limitare i danni anche materiali alla
popolazione civile è un requisito essenziale per il successo delle
operazioni politiche che stanno dietro alla decisione di invadere l'Iraq.
PACE,
   Stefano


 --
Non saprei, veramente. Io però ho sempre la sensazione che i pesi e le
misure siano diversi a seconda di quanto siano a noi vicini o lontani
ideologicamente i giudicati. Magari questo Socci è un perfido venditore di
bambini e trafficante d'organi, ma non mi pare, almeno ieri sera, è la prima
volta che seguo la sua trasmissione, che abbia mostrato un volto così degno
di insulti.
Forse, detto senza polemica alcuna, anzi con cordialità, si comincia anche a
costruire la pace rispettando i diversi. E' sempre un po' troppo facile
insegnare agli altri come si dovrebbero comportare per farci piacere.


 wrote:

Che si cerchi di fare poche vittime perchè questo è il migliore
interesse è una ipotesi sensata. Che sia una forma di nuova
spiritualità, sarebbe ridicolo; e la mancanza di senso del ridicolo è
spesso foriera di gravi avvenimenti.
In risposta a chi vedrebbe merito nel non tirare una bomba atomica su
Baghdad: esistono ottimi motivi per non utilizzare le armi nucleari se
non come ultima disperata risorsa. Qualche argomento: prima o poi le
truppe di chi tira la bomba si troverebbero a dover occupare la zona
contaminata; esistono armi anche più efficaci di quelle nucleari per
scopi specifici; il più importante, l'uso delle armi nucleari non va
incoraggiato perchè ce ne sono in giro più di quelle che dovrebbero e
non tutte in mano a tipi affidabili, per cui è bene non stabilire troppi
precedenti. Tutti motivi molto sensati, senza scomodare nè spiritualità
nè benevolenza.


 Questo se la guerra si fermasse immediatamente. E invece va avanti.
speriamo sia molto breve.
y

 guardare per capire se le buone intenzioni sono reali.
le buone intenzioni le vedremo tra anni, se ci sarà o meno un irak libero e
democratico. Che allo stato attuale è una condizione del tutto
irrealizzabile nei paesi islamici.
y

cacciata di Saddam, o siamo a livelli di comemdia di Ionesco.
Scommessa: Saddam non verrà catturato, farà la fine di Osama. L'Iraq non sarà
pacificato, ma balcanizzato. La guerriglia diverrà endemica. Il terrorismo
internazionale aumenterà. L'instabilità internazionale pure. Ci saranno altre
guerre nei prossimi dieci anni, con aumento di intensità, e con progressiva
scomparsa della delimitazione tra pace e guerra, divenendo i rapporti
diplomatici ed economici internazionali con diversi paesi, stato di guerra a
bassa intensità che prepara la guerra ad alta intensità.
Spero di perderla questa scommessa, onestamente, ma vorrei ricordare che sino
ad oggi le mie previsioni si sono avverate tutte. 
E non perché io sia particolarmente furbo, solo perché mi informo attraverso
i documenti americani ed internazionali pubblicamente disponibili ed una
ricerca selezionata di rete, e non attraverso il bla-bla
politichese-mediatico.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 saying: 
# A Radio Popolare, nota radio filo americana, un volontario di Terres des
# hommes, ha testimoniato che per ora il numero di feriti è molto basso, lui
# quotidianamente visita tutti gli ospedali.
Forse non hanno visto al Jazeera.
# Comunque i feriti sono sempre troppi, e speriamo che i bombardamenti
# cessino.
OK, speriamo
# sì, un missile irakeno ha colpito l'iran.
Tre missili americani, ormai è su tutti i giornali. Mi chiedo perché
ci si ostini a non voler capire. Anche l'autobus pieno di siriani di
stamattina l'hanno centrato gli irakeni?
# le buone intenzioni le vedremo tra anni, se ci sarà o meno un irak libero
A leggere i piani di guerra dei consiglieri di Bush, Pearl, Cheney e
compagnia non solo non vedremo l'Iraq libero ma dovremo aspettarci
altre guerre con Siria, Iran, Arabia e chi sa chi. Una scusa si trova
sempre.


 politichese-mediatico.
dici che seguire tutte le sere Porta Aperta non rientra nella *ricerca
selezionata*? <g>

 sempre.
Bush and company l'anno prossimo possono essere rimandati a casa.
y

 saying: 
# Nulla da dire sulla tua ipotesi, č tra le possibili e meno fantasiose.
L'ipotesi riferita da Seastorm č suffragata da documenti ufficiali
dell'amministrazione americana o ambienti intellettuali ad essa
contigui: si consultino ad esempi
"Defense Policy Guidance"
http://www.investigate911.com/bushprint.htm
 o, in italiano,
http://www.equilibri.net/americhe/usa6-dottrina-bush.htm
The National Security Strategy of the United States of America
(
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
)
Traduzione integrale del documento : 
http://www.assopace.org/bush1.htm
oppure  
http://www.arci.it/bin/up1945.doc
La dottrina Bush
(
http://www.arci.it/scripts/internazionali/notiziainternazionali.exe?id=1352
)
Project for the New American Century
(
http://www.newamericancentury.org/
)
The Changing Face of Strategy
(
http://www.defenselink.mil/news/Oct2002/n10182002_200210184.html
)
Alle origini della nuova politica americana: Brzezinski
(
http://www.entrefilets.com/Brzezinski_Eurasie.htm#up
)
1991: The New Strategic Concept - Roma, 7-8 novembre 1991
(
http://www.saclantc.nato.int/nato/handbook/098.html
)
Combined Joint Task Force
(
http://www.nato.int/docu/review/articles/9604-2.htm
)
1999: The New Strategic Concept - Washington, 22-23 aprile 1999
(
http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-065e.htm
)
Il nuovo concetto strategico dell'Alleanza (trad. ital.del precedente)
http://web.tiscali.it/outis-wolit/nuovoconcettonato.htm
The Washington Declaration
http://web.tiscali.it/outis-wolit/decwash.html
2002 Istanbul Declaration on NATO Transformation
(
http://www.nato-pa.int/default.asp?shortcut=285
)
# dici che seguire tutte le sere Porta Aperta non rientra nella *ricerca
# selezionata*? <g>
Per favore :-))
--
Kaě egápesan oi ánthropoi mâllon tň skótos č tň fôs (Gv III,19)

 contigui: si consultino ad esempi
non ero ironico. Penso seriamente che tale ipotesi non sia per nulla
fantasiosa. Purtroppo.
y

sě, un missile irakeno ha colpito l'iran.
si vede che era stupido!
invece quelli <intelligenti:
uno alleato la Turchia..
ed un altro la Siria.
pit BUM
BUM

 ha scritto nel
messaggio news:98vt7vsba08u0ph1e...@4ax.com...

sempre piů commovente.
y

 saying: 
# Speriamo allora che ci siano milioni di morti cosě potrai dire: avevo
# ragione.
Non credevo saresti arrivato a scrivere cose del genere. Io mi auguro
che di vittime ce ne sian meno possibile; se pero' ce ne sono e i
media non ne parlano, sento il dovere di informare quanta piu' gente
possibile. Ieri mattina le tv ancora parlavano di guerra indolore, e
il dolore era gia' visibile dalle foto. Oggi parlano solo di morti
americani, che sono esseri umani, ma non dimentichiamo che se
l'uccisione di un militare č una gran brutta cosa, quella dei civili,
specie se bambini o lavoratori ignari, č omicidio puro e semplice.
# La dimostrazione che non esistono guerre giuste.
Certo.
# Bush and company l'anno prossimo possono essere rimandati a casa.
E speriamo.


 di vittime e di sofferenze. E con un Irak liberato dal suo regime fascista.
Già, così sarà Rumsfeld a poter dire che aveva ragione. <G>
E, dopo questo precedente esemplare di guerra indolore e liberatoria _portato
di nuova spiritualità_ potremo dedicarci indisturbati al prossimo cattivone
senza troppe remore.
Mi spiace, ma non la vedo così. Ovviamente anch'io, osservando le cose sul
breve termine, vorrei poter pensare che la cosa migliore sia il minor numero
possibile di vittime e di sofferenze. Ma se andasse proprio proprio liscia
liscia, vorrebbe dire avere posto definitivamente le premesse della guerra
*permanente*, funzionale al buon ordine economico/energetico internazionale. E
nessuno può valutare quale sarebbe, sul lungo termine, l'*indotto* complessivo
(in ogni angolo del mondo) di vittime e di sofferenze.
In questa guerra è insito un paradosso davvero diabolico che non mi permette
nemmeno di sperare a cuor leggero che finisca presto e bene. Qualunque cosa ti
auguri, sei costretto ad augurarti il peggio. Per un verso o per l'altro. Per
il breve termine, o per quello lungo.
th.

 specie se bambini o lavoratori ignari, è omicidio puro e semplice.
non ne sono così convinto. Nel Viet-nam la guerra la facevano solo i
componenti di alcune classi sociali/raziali. Non so oggi.
y

 il breve termine, o per quello lungo.
bel discorso da internazionale socialista.
Rimango dell'idea che se tutto finirà presto sarà un bene, si avrà più tempo
per far si che alle bandiere multicolore si faccia seguire una vera azione
di pace.
y

 sbagliate sorga un qualcosa di buono per chi abita da quelle parti.
Ma io non lo escludo mica che _contingentemente_ possa perfino sorgere qualcosa
di buono per chi abita da *quelle* parti.
Quello che escludo è che questo modo di procedere (una scelta sbagliata dopo
l'altra, sistematicamente)  lasci presagire qualcosa di buono anche per chi
abita da *tutte le altre* parti.
th.

 abita da *tutte le altre* parti.
sul modo di procedere siamo d'accordo. Adesso stiamo procedendo, vediamo di
agire debitamente in questo contesto.
y

selezionata*? <g>
In altri momenti lo seguo episodicamente con interesse, come ottimo esempio
dello stato dell'arte (italiano) in tema di manipolazione mediatica della
pubblica opinione. 
In questo momento la nausea mi sommerge troppo. 
Ho provato un serio e belluino impulso di spaccare il televisore, durante la
puntata con il duelletto da tribuna elettorale Fini - Rutelli di qualche sera
fa, che è l'ultima che ho visto. Avete notato i tempi e le interruzioni degli
altri opportunamente sospese e le inquadrature sapienti, in modo da dare ai
due leader lo spazio necessario per fare bella figura? Avete notato il brusco
togliere la parola di Vespa alla Dart o come diavolo si chiama quando aveva
cominciato a dire in modo impreveduto che l'opinione pubblica USA è spaccata
in due su questa guerra? Avete notato lo spaesaemento estraneato di quel
sacerdote autore delle ricerche sull'uranio impoverito, del tutto analogo a
quello di Strada in altre occasioni, e tipico di quelli che sul serio
lavorano e conoscono le situazioni, quando catapultati in universi irreali
del genere? Avete notato il recupero alla grande di bellimbusti carrieristi
come Noce, del tutto irrilevanti dal punto di vista informativo?
No, scusate, sono troppo debole di stomaco per queste cose.
Al momento uso solo quasi la rete per tenermi aggiornato. Il guaio è che ha i
suoi limiti, specie in momenti come questo. Ad esempio non sto riuscendo a
trovare nulla di attendibile sui movimenti di truppe turchi, che sono una
delle variabili più preoccupanti in assoluto... 
Più in generale, mi pare che l'unica cosa chiara aquesto punto sia la
strategia americana di assicurarsi velocemente l'arrivo a Baghdad,
conquistando ed assicurando fette di territorio minimo per il passaggio
sicuro delle truppe e dei rifornimenti, e quella irachena di cedere spazio in
cambio di tempo, sperando nella guerriglia di retrovia. Questo può risultare
relativamente pericoloso per gli angloamericani, se le loro valutazioni
politico-militari della tenuta irachena e delle reazioni della popolazione
sono sbagliate. Valutazioni che in nessun caso ovviamente sono davvero quelle
di cui si è tanto cianciato sui media nei giorni prima della guerra... a
proposito : vi siete accorti di come i motivi di questa guerra sono cambiati,
*ora* che non è più certo possibile parlare di reale pericolosità militare
irachena aggressiva, rispetto a quelli forniti in fase preparatoria? Vi siete
accorti che vicino allo scadere dell'ultimatum un portavoce USA dichiarò che
le truppe angloamericane sarebbero *comunque* entrate in Iraq anche se
Hussein ed i suoi avessero accettato l'esilio?
Per un po' inizialmente, lo confesso, in uno sfaldamento della resistenza
irachena modello 8 settembre in Italia, avevo sperato anch'io (il che prova
come anch'io posso essere ingenuo) ma ora non mi pare più il caso, ed i
trionfalismi alimentati nei primi giorni della guerra (Bassora "arresa",
eccetera) sono ormai improponibili anche dai media più svergognati. 
Ormai mi pare chiaro, per chiunque non voglia mettersi prosciutti interi
sugli occhi, che si punta a concludere la guerra "in fretta" solo dal punto
di vista mediatico. Penso che verrà proclamata la vittoria tra non molto, non
appena sarà possibile fotografare un marine ed un iracheno che strappano un
cartellone di Saddam a Baghdad. A quel punto, sul resto di una guerra che
continuerà a lungo in Iraq, sui morti, sulle sofferenze della popolazione, al
posto dell'attuale nulla mediatico punteggiato di chiacchiere ad altissima
intensità, calerà il silenzio, come in Afghanistan... 


Yunan \"The Red Comet\" wrote:

Ma è esattamente su questo che non riesco a essere d'accordo. Cioè sul fatto
di isolare *questo contesto* per trattarlo *in sé e per sé* come se fosse
privo di relazioni con uno sviluppo storico. Nel momento stesso in cui lo
facciamo, ci adattiamo al punto di vista rozzo, miope e texano
(pseudorealistico e pseudopragmatico) secondo cui i problemi e le situazioni
vanno affrontati uno per volta, e possibilmente in modo spiccio.
E' quel tipo di punto di vista che porta a distruggere i mostri dopo averli
allevati (e Saddam è un caso esemplare). E che, per ogni mostro che distrugge,
ne crea altri due nuovi in fasce.
th.

abita da *tutte le altre* parti.
quello che ormai tutti dicono e' che ci sara' un bagno di sangue
per vendette personali quando cadra' Saddam e ancora non ci sara'
alcun 'potere' ri-costituito...
do you remeber Italy??
pit bum

Rimango dell'idea che se tutto finirą presto sarą un bene
Strana idea quella che stai ripetendo da un po', per cui presto = bene.
Ti rendi conto che uno dei modi per far finire "presto" una guerra si č
chiamato Hiroshima e Nagasaki?


 chiamato Hiroshima e Nagasaki?
tu confronti 6 giorni con 6 anni?
Io temo che più passa il tempo più si diviene capaci di ogni male pur di
*vincere*.
y.

 tu confronti 6 giorni con 6 anni?
Eh eh! :-)
Credo che la fretta derivi da motivi ben piu' impellenti
di quelli di allora.
Bushetto si sta giocando *tutto*, e tutto sul filo di *giorni*.
Ciao
Claudio


il breve termine, o per quello lungo.
Sottoscrivo integralmente.


 in due su questa guerra?
Ho smesso di guardare PaP alcuni mesi fa, quando Vespa fece uno speciale
su padre Pio. Padre Pio non sarebbe dei miei argomenti preferiti, ma
nemmeno di quelli sfavoriti. Vespa presenta i suoi ospiti ed incomincia
ad intervistarne alcuni, fra cui un primario ospedaliero che era molto
amico del santo. Nel momento stesso in cui il primario - a circa 25
secondi dall'inizio del suo intervento - incomincia a parlare di una sua
esperienza personale con padre Pio (ed io mi dico: finalmente - ora
basta agiografia, sentiamo le parole di chi lo conosceva davvero), Vespa
lo interrompe per far entrare una soubrette. Ho spento la televisione e
Vespa non l'ho più guardato.


 Bushetto si sta giocando *tutto*, e tutto sul filo di *giorni*.
E chi sono, io, Nostradamus? :-)
Beccatevi questa: :-)
http://fpeng.peopledaily.com.cn/200303/24/eng20030324_113879.shtml
Ciao
Claudio

Vespa non l'ho più guardato.
io sono almeno dieci anni che non lo guardo.
non posso contare cattiverie come le vostre...
^--------^
semplicemente: NON mi interessa.
ma proprio x niente!
pit bum
(c'e' ben poco in TV che mi interessa...)

 schrieb im Newsbeitrag
news:b5nh4b$29uijk$1...@ID-106063.news.dfncis.de...

E questa:
China Calls Again for Early Stop of War
Chinese Foreign Minister Li Zhaoxing had a phone conversation with his Russian counterpart Igor
Ivanov Sunday afternoon, calling again for an early stop for the ongoing military actions against
Iraq launched by the United States and Britain.
Ciao
Claudio

 Vespa non l'ho più guardato.
Misogino ;-)
Meleyak

 In questo momento la nausea mi sommerge troppo.
non sono da meno i TG, il TG1 č a livelli di cinegiornale della Rienfenstall
(non dal punto di vista puramente artistico, purtroppo).
Sul servizio per gli Oscor, mentre tutti gli altri TG hanno piů o meno
fedelmente tradotto l'intervento di Michael Moore, il commento del TG1,
senza le immagini ovviamente: il regista autore dell'acido (rotfl)
documentario sulla passione degli americani per le armi (rotfl doppio) si č
espresso negativamente sulla guerra (rotfl esponenziale).
che poveri servi, dei servi.
y