Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: discorso Papa B16 - compreso le parti a braccio

[...] qui di seguito la trascrizione integrale - nella versione italiana
fatta dagli uffici vaticani - del discorso rivolto da Benedetto XVI a
Colonia, la sera del 19 agosto, ai rappresentanti delle Chiese non
cattoliche.
Le parole sottolineate é [ndr la sottolineatura è sostitui da * posti ad
inizio e fine] sono quelle che il papa ha aggiunto a braccio, distaccandosi
dal testo scritto:
Incontro ecumenico nell'arcivescovado di Colonia. Il discorso del papa
Cari fratelli e care sorelle!
*dopo una giornata impegnativa concedetemi di rimanere seduto. Ciò non
significa che io voglia parlare "ex cathedra". Mi scuso anche per il
ritardo. Purtroppo i vespri hanno richiesto più tempo del previsto e il
traffico è stato più lento di quanto si potesse immaginare. *
Desidero ora esprimere la gioia di potere, in occasione di questa mia visita
in Germania, incontrare e salutare molto cordialmente voi, rappresentanti
delle altre Chiese e Comunità ecclesiali.
Provenendo io stesso da questo paese, conosco bene la situazione penosa che
la rottura dell'unità nella professione della fede ha comportato per tante
persone e tante famiglie. Anche per questo motivo, subito dopo la mia
elezione a vescovo di Roma, quale successore dell'apostolo Pietro, ho
manifestato il fermo proposito di assumere il ricupero della piena e
visibile unità dei cristiani come una priorità del mio pontificato.
Con ciò ho consapevolmente voluto ricalcare le orme di due miei grandi
predecessori: di Paolo VI che, ormai più di quarant'anni fa, firmò il
decreto conciliare sull'ecumenismo "Unitatis Redintegratio", e di Giovanni
Paolo II, che fece poi di questo documento il criterio ispiratore del suo
agire.
La Germania nel dialogo ecumenico riveste senza dubbio un posto di
particolare importanza. Noi siamo il paese d'origine della Riforma; però la
Germania è anche uno dei paesi da cui è partito il movimento ecumenico del
XX secolo.
A seguito dei flussi migratori del secolo scorso, anche cristiani delle
Chiese ortodosse e delle antiche Chiese dell'Oriente hanno trovato in questo
paese una nuova patria. Ciò ha indubbiamente favorito il confronto e lo
scambio, *cosicché ora esiste fra noi un dialogo a tre.*
Insieme ci rallegriamo nel constatare che il dialogo, col passare del tempo,
ha suscitato una riscoperta della nostra fratellanza e creato tra i
cristiani delle varie Chiese e Comunità ecclesiali un clima più aperto e
fiducioso. Il mio venerato predecessore nella sua enciclica "Ut Unum Sint"
(1995) ha indicato proprio in questo un frutto particolarmente significativo
del dialogo (cfr nn. 41s.; 64).
*Ritengo che non sia poi così scontato che ci consideriamo veramente
fratelli, che ci amiamo, che ci sentiamo insieme testimoni di Gesù Cristo.
Questa fraternità è in sé, come credo, un frutto molto importante del
dialogo, di cui dobbiamo essere lieti e che dovremmo continuare a curare e a
praticare. *
La fraternità tra i cristiani non è semplicemente un vago sentimento e
nemmeno nasce da una forma di indifferenza verso la verità. Essa è fondata,
*come lei, illustre vescovo, ha appena detto,* sulla realtà soprannaturale
dell'unico battesimo, che ci inserisce tutti nell'unico corpo di Cristo (cfr
1 Cor 12, 13; Gal 3, 28; Col 2, 12).
Insieme confessiamo Gesù Cristo come Dio e Signore; insieme lo riconosciamo
come unico mediatore tra Dio e gli uomini (cfr 1 Tm 2, 5), sottolineando la
nostra comune appartenenza a lui (cfr "Unitatis Redintegratio", 22; "Ut Unum
Sint", 42).
A partire da questo essenziale fondamento *del battesimo, che è una realtà
da lui proveniente, una realtà nell'essere e poi nel professare, nel credere
e nell'agire, a partire da questo decisivo fondamento* il dialogo ha portato
i suoi frutti *e continuerà a farlo. *
Vorrei menzionare il riesame, auspicato da papa Giovanni Paolo II durante la
sua prima visita in Germania, delle reciproche condanne. *Penso con un po'
di nostalgia a quella prima visita. Ho potuto essere presente quando eravamo
insieme a Magonza in un circolo relativamente piccolo e autenticamente
fraterno. Furono poste delle questioni e il papa elaborò una grande visione
teologica, nella quale la reciprocità aveva un suo spazio. *
*Da quel colloquio scaturì poi la commissione a livello episcopale e cioè
ecclesiale, sotto la responsabilità ecclesiale, che con l'aiuto dei teologi
portò infine all'importante risultato* della "Dichiarazione comune sulla
dottrina della giustificazione" del 1999 e a un accordo su questioni
fondamentali che fin dal XVI secolo erano state oggetto di controversie.
Bisogna inoltre riconoscere con gratitudine i risultati costituiti dalle
varie comuni prese di posizione su importanti argomenti quali le
fondamentali questioni sulla difesa della vita e sulla promozione della
giustizia e della pace.
Sono ben consapevole che molti cristiani in Germania, e non solo qui, si
aspettano ulteriori passi concreti di avvicinamento e anche io me li
aspetto.
Infatti è il comandamento del Signore, ma anche l'imperativo dell'ora
presente, di continuare in modo convinto il dialogo a tutti i livelli della
vita della Chiesa. Ciò deve ovviamente avvenire con sincerità e realismo,
con pazienza e perseveranza nella fedeltà al dettato della coscienza, *nella
consapevolezza che è il Signore, che poi dona l'unità, che non siamo noi a
crearla, che è lui a donarla, ma che dobbiamo andargli incontro.* [1]
Non intendo sviluppare qui un programma per i temi immediati del dialogo.
Questo è compito dei teologi in collaborazione con i vescovi: *i teologi
sulla base della loro conoscenza del problema, i vescovi a partire dalla
loro conoscenza della situazione concreta delle Chiese nel nostro paese e
nel mondo. *
Mi sia concessa soltanto una *piccola* annotazione: [2] *si dice che ora,
dopo il chiarimento relativo alla dottrina della giustificazione,
l'elaborazione delle questioni ecclesiologiche e delle questioni relative al
ministero sia l'ostacolo principale che rimane da superare. Ciò in
definitiva è vero, ma devo anche dire che non amo questa terminologia e da
un certo punto di vista questa delimitazione del problema, poiché sembra che
ora dovremmo dibattere delle istituzioni invece che della Parola di Dio,
come se dovessimo porre al centro le nostre istituzioni e fare per esse una
guerra. Penso che in questo modo il problema ecclesiologico così come quello
del "ministerium" non vengano affrontati correttamente. *
*La questione vera è la presenza della Parola nel mondo. La Chiesa primitiva
nel II secolo ha preso una triplice decisione: innanzitutto di stabilire il
canone, sottolineando in tal modo la sovranità della Parola e spiegando che
non solo il Vecchio Testamento è "hài graphài" [le Scritture], ma che il
Nuovo Testamento costituisce con esso un'unica Scrittura e in tal modo è per
noi il nostro vero sovrano. *
*Ma al contempo la Chiesa ha formulato la successione apostolica, il
ministero episcopale, nella consapevolezza che la Parola e il testimone
vanno insieme, che cioè la Parola è viva e presente solo grazie al testimone
e, per così dire, da esso riceve la sua interpretazione, e che
reciprocamente il testimone è tale solo se testimonia la Parola. *
*E infine, la Chiesa ha aggiunto come terza cosa la "regula fidei" [la
regola della fede] quale chiave interpretativa. Credo che questa vicendevole
compenetrazione costituisca oggetto di dissenso fra noi, sebbene siamo uniti
su cose fondamentali. *
*Quindi, quando parliamo di ecclesiologia e di ministero, dovremmo parlare
preferibilmente di questo intreccio di Parola, testimone e regola di fede, e
considerarlo come questione ecclesiologica e quindi insieme come questione
della Parola di Dio, della sua sovranità e della sua umiltà, in quanto il
Signore affida la sua Parola ai testimoni e ne concede l'interpretazione,
che però deve commisurarsi sempre alla "regula fidei" e alla serietà della
Parola. Scusatemi se ho espresso qui un'opinione personale, ma mi sembrava
giusto farlo. *
Una priorità urgente nel dialogo ecumenico è costituita poi dalle grandi
questioni etiche poste dal nostro tempo; in questo campo gli uomini di oggi
in ricerca si aspettano con buona ragione una risposta comune da parte dei
cristiani, che, grazie a Dio, in molti casi si è trovata.
*Esistono talmente tante dichiarazioni comuni della conferenza episcopale
tedesca e della Chiesa evangelica in Germania, che possiamo solo esserne
grati.* Ma purtroppo non sempre questo avviene. A causa di contraddizioni in
questo campo la testimonianza evangelica e l'orientamento etico che dobbiamo
ai fedeli e alla società perdono di forza, assumendo non di rado
caratteristiche vaghe, e così veniamo meno al nostro dovere di dare al
nostro tempo la testimonianza necessaria.
Le nostre divisioni sono in contrasto con la volontà di Gesù e ci rendono
inattendibili davanti agli uomini. *Penso che dovremmo impegnarci con
rinnovata energia e dedizione a recare una testimonianza comune nell'ambito
di queste grandi sfide etiche del nostro tempo. *
*Ed ora chiediamoci:* che cosa significa ristabilire l'unità di tutti i
cristiani? *Sappiamo tutti che esistono numerosi modelli di unità e voi
sapete anche che* la Chiesa cattolica si prefigge il raggiungimento della
piena unità visibile dei discepoli di Gesù Cristo secondo la definizione che
ne ha dato il Concilio Ecumenico Vaticano II in vari suoi documenti (cfr
"Lumen Gentium", nn. 8;13; "Unitatis Redintegratio", nn. 2; 4 ecc.). Tale
unità, secondo la nostra convinzione, sussiste, sì, nella Chiesa cattolica
senza possibilità di essere perduta (cfr "Unitatis Redintegratio", n. 4);
*la Chiesa infatti non è scomparsa totalmente dal mondo. *
D'altra parte questa unità non significa +quello che si potrebbe chiamare
ecumenismo del ritorno: rinnegare cioè e rifiutare la propria storia di
fede. Assolutamente no! Non significa *uniformità in tutte le espressioni
della teologia e della spiritualità, nelle forme liturgiche e nella
disciplina. Unità nella molteplicità e molteplicità nell'unità: nell'omelia
per la solennità dei santi apostoli Pietro e Paolo, lo scorso 29 giugno, ho
rilevato che piena unità e vera cattolicità nel senso originario della
parola* vanno insieme. Condizione necessaria perché questa coesistenza si
realizzi è che l'impegno per l'unità si purifichi e si rinnovi
continuamente, cresca e maturi.
A questo scopo può recare un suo contributo il dialogo. Esso è più di uno
scambio di pensieri, *di un'impresa accademica:* è uno scambio di doni (cfr
"Ut Unum Sint", n. 28), nel quale le Chiese e le Comunità ecclesiali possono
mettere a disposizione i loro tesori (cfr "Lumen Gentium", nn. 8; 15;
"Unitatis Redintegratio", nn. 3; 14s; "Ut Unum Sint", nn. 10-14).
È proprio grazie a questo impegno che il cammino può proseguire passo passo
fino a quando, *come dice la Lettera agli Efesini,* finalmente arriveremo
"tutti all'unità della fede e della conoscenza del Figlio di Dio, allo stato
di uomo perfetto, nella misura che conviene alla piena maturità di Cristo"
(Ef 4, 13).
È ovvio che un tale dialogo può svilupparsi solo in un contesto di sincera e
coerente spiritualità. Non possiamo "fare" l'unità con le sole nostre forze.
La possiamo soltanto ottenere come dono dello Spirito Santo. Perciò
l'ecumenismo spirituale, e cioè la preghiera, la conversione e la
santificazione della vita costituiscono il cuore *dell'incontro e* del
movimento ecumenico (cfr "Unitatis Redintegratio", n. 8; "Ut Unum Sint", nn.
15s; 21 ecc.). Si potrebbe anche dire: la forma migliore di ecumenismo
consiste nel vivere secondo il Vangelo.
*Desidero anche io in questo contesto ricordare il grande pioniere
dell'unità, Padre Roger Schutz, che è stato strappato alla vita in modo così
tragico. Lo conoscevo personalmente da tempo e avevo con lui un rapporto di
cordiale amicizia. *
*Mi ha spesso reso visita e, come ho già detto a Roma, il giorno della sua
uccisione ho ricevuto una sua lettera che mi è rimasta nel cuore perché in
essa sottolineava la sua adesione al mio cammino e mi annunciava di volermi
venire a trovare. Ora ci visita dall'alto e ci parla. Penso che dovremmo
ascoltarlo, ascoltare dal di dentro il suo ecumenismo vissuto spiritualmente
e lasciarci condurre dalla sua testimonianza verso un ecumenismo
interiorizzato e spiritualizzato. +
Vedo un confortante motivo di ottimismo nel fatto che oggi si sta
sviluppando una sorta di "rete" di collegamento spirituale tra cattolici e
cristiani delle varie Chiese e Comunità ecclesiali: ciascuno si impegna
nella preghiera, nella revisione della propria vita, nella purificazione
della memoria, nell'apertura della carità.
Il padre dell'ecumenismo spirituale, Paul Couturier, ha parlato a questo
riguardo di un "chiostro invisibile", che raccoglie tra le sue mura queste
anime appassionate di Cristo e della sua Chiesa. Io sono convinto che, se un
numero crescente di persone si unirà interiormente alla preghiera del
Signore "perché tutti siano una sola cosa" (Gv 17, 21), una tale preghiera
nel nome di Gesù non cadrà nel vuoto (cfr Gv 14, 13; 15, 7.16 ecc.).
Con l'aiuto che viene dall'alto, troveremo, nelle varie questioni tuttora
aperte, soluzioni praticabili, e il desiderio di unità alla fine, quando e
come egli vorrà, sarà appagato.
Ora andiamo insieme lungo questa via *nella consapevolezza che l'essere in
cammino insieme è un tipo di unità. Rendiamo grazie a Dio per questo e
preghiamolo affinché continui a guidarci tutti. *
__________
Note:
[1] Il testo scritto, qui non letto da Benedetto XVI, proseguiva dicendo:
"Non può esserci un dialogo a prezzo della verità; il dialogo deve svolgersi
nella carità e verità".
[2] Nel testo scritto l'"annotazione", che il papa ha ampiamente sviluppato
a braccio, si limitava a queste poche righe: "Le questioni ecclesiologiche,
e specialmente quelle del ministero consacrato, ossia del sacerdozio, sono
connesse inscindibilmente con la questione sul rapporto tra Scrittura e
Chiesa, sull'istanza cioè della giusta interpretazione della Parola di Dio e
dello sviluppo di essa nella vita della Chiesa".
__________
http://www.chiesa.espressonline.it/dettaglio.jsp?id=38173


[...]
mi sembra un discorso veramente interessante e molto "pesante" per il
dialogo tra le chiese cristiane.
Un vero passo avanti per il cammino unitario.
Anche gli altri discorsi di colonia hanno lasciato il segno, sempre se si ha
fatto la fatica di leggerli nella loro interezza evitando le fraudolente
sintesi di avvenire ed di zenith
y

 y
pmaktum

 ha scritto nel messaggio
news:1125649483....@z14g2000cwz.googlegroups.com...

quindi?
il problema è per i non cattolici.
y

 y
pmaktum

 Poveri scemi...
Non riesco proprio a capire cosa ci si aspetti dal papa.
Piaccia o non piaccia, quello cattolico è un pensiero "forte", basato sul
principio del terzo escluso; la logica fuzzy non si adatta alla dottrina
cattolica.
Esiste una Verità che trascende gli uomini e ad essa si contrappone una o
più falsità.
Per dogma di fede tale verità è custodita e difesa dalla Chiesa Cattolica
per divina disposizione di Dio.
Per dogma di fede la Chiesa Cattolica "sussiste" pienamente, sotto il
profilo umano, nella Chiesa Cattolica Apostolica e Romana.
Per ragioni pastorali, per sincera convinzione, per amore dell'unità gli
ultimi pontefici hanno abbandonato gli accenti apologetici del passato (vedi
ad es. l'enciclica Mortalium animos, di certo non dichiarata eretica) ma
hanno preferito un sincero percorso di dialogo con i fratelli erranti (nel
senso di errore, non di movimento).
Ma se cambia la pastorale, non muta la dottrina; potranno cambiare alcuni
contorni, si potranno specificare meglio i termini del ragionamento, ma per
raggiungere l'unità dei cristiani tutti dovranno riconoscere:
- la successione apostolica come la intende la chiesa romana (ossia
l'ininterrotta imposizione delle mani ecc. ecc.)
- il carattere sacro del sacerdozio ministeriale (il prete è alter cristus,
e non semplice predicatore)
- la dottrina cattolica dell'eucarestia, come fissata dal concilio di Trento
in poi
- la speciale posizione di Maria e dei Santi, con il relativo carisma di
intercessione e la relativa pratica delle indulgenze (su questo punto di
sicuro da parte cattolica c'è da fare molta pulizia, perchè a volte viene
rasentata l'idolatria se non la superstizione)
- il primato del Romano Pontefice sia nella carità che nella giuridisizione
(infallibilità)
Il grosso del cammino, purtroppo, dovranno farlo i non cattolici, perchè nel
corso del tempo hanno perso molto dell'insegnamento di Cristo (presente fino
all'anno 1000 in tutta la chiesa allora unita).
Da parte cattolica, si tratta di "sfrondare" i rami da certe erbe infestanti
che privano del cibo la parte sana.
Una unione fatta a modo "matematica", come somma delle diversità si chiama
irenismo ed è stata condannata come eresia.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 irenismo ed è stata condannata come eresia.
secondo me la cosa interessante detta da B16 riguarda che il "riunirsi"
delle chiese cristiane non significa divenire tutti cattolici nei termini
consoni a noi. cioè uguali come patacche:
**
D'altra parte questa unità non significa +quello che si potrebbe chiamare
ecumenismo del ritorno: rinnegare cioè e rifiutare la propria storia di
fede. Assolutamente no! Non significa *uniformità in tutte le espressioni
della teologia e della spiritualità, nelle forme liturgiche e nella
disciplina. Unità nella molteplicità e molteplicità nell'unità: nell'omelia
per la solennità dei santi apostoli Pietro e Paolo, lo scorso 29 giugno, ho
rilevato che piena unità e vera cattolicità nel senso originario della
parola* vanno insieme. Condizione necessaria perché questa coesistenza si
realizzi è che l'impegno per l'unità si purifichi e si rinnovi
continuamente, cresca e maturi.
***

 Paolo
pmaktum

 che privano del cibo la parte sana.
Tipo l'opposizione al sacerdozio femminile?
Attilio - reduce da una visita nella cattedrale anglicana di S.Francisco
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

 Attilio - reduce da una visita nella cattedrale anglicana di S.Francisco
Beato te!!!


 cristiani (più o meno) credendo di essere cattolici.
Parole sante.
E' per quello che tante volte mi sono inalberato con chi parla solo di
"prassi" e mai di teoria.
No nsi può vivere una religione senza conoscerla, a mio modo di vedere.


 Beato te!!!
S.Francisco la novella Sodoma, sarà presto colpita dalla punizione divina!
uno dei fratelli Bush ne diverrà sindaco
y.

 Beato te!!!
Oltre alla gentilissima sacerdote (sacerdotessa mi suona troppo
neopagano...) che ci ha fatto da chaperon durante la visita, mi ha colpito
particolarmente una cappella della Grace Cathedral dedicata alle vittime
dell'AIDS (ovviamente, in buona parte, appartenenti alla locale comunità
gay). Ora, non che una cappella per pregare abbia un gran significato oltre
che simbolico, ma mi domando se qualcosa del genere troverebbe mai posto in
una chiesa cattolica.
-- 
Attilio


 uno dei fratelli Bush ne diverrà sindaco
Possono solo votarlo le otarie del Pier39...
(oddio, in effetti i californiani hanno anche votato Terminator come loro
governatore)
-- 
Attilio


 uno dei fratelli Bush ne diverrà sindaco
Certo che anche Clinton a fare l'ambasciatore delle disgrazie per Bush...
Paolo


 una chiesa cattolica.
perchè solo significato simbolico?
ci sono luoghi di preghiera che hanno segnato la mia vita, ed il luogo ha
avuto il suo peso. sia stata una capellina di un lontano monastero od un
angolino del duomo di Milano.
Provare per credere. :-)
Riguardo al tuo quesito, non so se ha senso una cappella dedicata (a
qualsiasi cosa), ma non credo che non ci sia nessuna ritrosia a pregare per
i malati e le vittime dell'aids. ti assicuro che in alcuni luoghi molto
cattolici si è fatto e si fa tutt'ora.
Le voci stonate che chiamavano punizione divina l'aids, erano anche
cattoliche, ma soprattutto di matrice neoprotestante.
Quell ocattoliche mi sembrano siano scomparse. almeno spero.
y

 Certo che anche Clinton a fare l'ambasciatore delle disgrazie per Bush...
Se clinton per celare pratiche sessuali sconvenienti a tirato giù una
fabbrica di medicine in Sudan e sparato qualche Cruise. Cosa avrà da
nascondere il Bush? <G>

 Se clinton per celare pratiche sessuali sconvenienti **ha** tirato giù una


 cattolici si è fatto e si fa tutt'ora.
Certo. Diciamo che la cosa che mi ha colpito è stato vedere ospitate in
una chiesa quelle stesse bandierine di commemorazione di Tizio e Caio, per
la verità molto americane, che finora avevo visto solamente nelle
manifestazioni a tema analogo fatte dal movimento omosessuale. 
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 No nsi può vivere una religione senza conoscerla, a mio modo di vedere.
ma il cristianesimo è la non religione per antonomasia. lo stesso B16 ha
invitato a non vedere il cristianesimo come la lista dei precetti daseguire.
y

 y

 disciplina. Unità nella molteplicità e molteplicità nell'unità...
Si vabbè...che vordì? Perché caro Y. se fosse vero quanto sopra
detto
**l'unità ci sarebbe già oggi** in ambito cristiano. Molteplici ma
uniti (ma 'ndove?)...quale sarebbe la diversità rispetto ad oggi?
l'ossequio al papa, magari? Boh...non si sa. 
pmaktum

 l'ossequio al papa, magari? Boh...non si sa.
a me sembra ci siano alcune differenze tra le diverse confessioni cristiane,
e non solo riguardo il primato petrino.
Probabilmente mi sbaglio.
y

 **l'unità ci sarebbe già oggi** in ambito cristiano.
Parlando di Chiesa non si può assumere la logica binaria.
L'unità esiste già oggi, perché uno è il Cristo ed uno è il battesimo che a 
Lui ci incorpora.
Tale unità richiede di potersi esprimere ed evidenziare anche nelle 
strutture esterne.
Siamo nel "già e non ancora", non nel "aut-aut".
Saluti
M. 

 ha scritto nel messaggio
news:dfh1jv$hc1$1...@area.cu.mi.it...

hai perfettamente ragione. Sottovalutiamo che già nel battesimo di Cristo
sono molte di più le cose che ci uniscono da quelle che ci dividono e la
pienezza non è di questo mondo.
Forse si coglieva meglio la cosa qualche decennio fa, prima dell'avvento del
cattolicesimo non cristiano.
y

 cattolicesimo non cristiano.
Battute a parte, forse la si coglieva meglio quando certe verità di fede
erano tenute maggiormente in considerazione.
Paolo
P.S. E NON sto litigando! ^__^



 


 P.S. E NON sto litigando! ^__^
Ma figurati...
M. 

 delle vicende storiche di quella visibile?
Mi metti in bocca parole non mie... io non dico che la Chiesa sia una realtà 
solo invisibile.
Dico solo che non credo che esista (per esempio) perfetta corrispondenza tra 
il primato di Pietro e i colori degli abiti liturgici.
M. 

 y
pmaktum

 Ma figurati...
Passato bene il week end?
Dal tuo tono non si direbbe...
:-(
Paolo


 il primato di Pietro e i colori degli abiti liturgici.
Non mi pare che gli "errori" siano quelli dei colori degli abiti liturgici.
Ma forse sono troppo ignorante.
Buona giornata,
Paolo


 Dal tuo tono non si direbbe...
Vado di fretta... perdona il tono.
M. 

 di farci sangue acido.
Ok
Besos
M. 

 coesistenza di errore e verità.
che è la frase tipica di chi non conosce il battesimo :-P
Tra l'altro il battesimo è riconosciuto valido da tutti, anche se
somministrato da eretici, se non ricordo male.
Quindi questo morire e rinascere in cristo ha un valore che sembra superare
i limiti delle strutture terrene.
per il resto seguo quanto la discussione con Meleyak, molto più dotto del
sottoscritto, che si lascia trasportare da intuizioni. Intuizioni
evidentemente illuminate dallo spirito, visto che trovano conferma :-)
y

 ha ragione, occorre capire bene le posizioni.
Questo è da approfondire, quando avremo più tempo.
Ciao,
