Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: cosa strana

Perchè il kde 2.2.2 in debian woody parte in 3 secondi e in suse e mandrake 
ce ne metteva 15?

 ce ne metteva 15?
 
Per tutti quei motivi che mi spingono a sconsigliare Mandrake & C.
ogni volta che ne ho occasione.
Vedendo tutti i post di niubbi che scrivevano che `linux è lento',
o che 128 Mb di ram sono pochi(!), mi sono deciso a fare delle
prove, appunto, con Mandrake e RH.
Le configurazioni di default sono improponibili. Queste distro
si propongono come user-friendly, salvo poi necessitare di
configurazioni ampiamente fuori dalla portata di un principiante
per ottenere un sistema utilizzabile. Le differenze rispetto
a Slack e Debian (cito queste perché sono quelle che ho sottomano)
sono impressionanti.
P.S. Questo thread potrebbe dare l'impressione di andare verso l'OT,
     ma vista la quantità di post relativi all'argomento, penso che
     sia importante per chi inizia farsi un'idea su queste cose.
-- 
 # LeCorsaire --> 
cors...@box.it
 # :wq

sono impressionanti.
Anche io sto usando rh ed in effetti KDE impiega parecchi secondi a partire
(non so di preciso quanti, ma sicuramente almeno una quindicina). Non sapevo
che ci fossero alternative cosi` diverse in termini di prestazioni. Stai
parlando di configurazione di KDE stesso, che con una specie di fine-tuning
potrebbe diventare piu` veloce, o anche del kernel di default? Per uno come
me che usa poco l'interfaccia grafica, varrebbe cmq la pena di provare
debian? Francamente la faccenda dei pacchetti RPM mi sembra stupenda e mi
dispiace un po` abbandonarla...
Ciao e grazie!
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:JZkj8.56635
| potrebbe diventare piu` veloce, o anche del kernel di default? Per uno
come
| me che usa poco l'interfaccia grafica, varrebbe cmq la pena di provare
francamente non so fornirti nulla.
io preferisco una gestione tipo rh.
| debian? Francamente la faccenda dei pacchetti RPM mi sembra stupenda e mi
| dispiace un po` abbandonarla...
debian l'ho provata poco perche' non ho una
connessione veloce e quindi mi scazza stare
connesso ore a scaricare quello che mi serve
cmq la storia degli rpm in confronto alla sua
gestione e' assai poca cosa.
credimi.
se solo avessi un adsl la metterei subito su!
a parer mio questa e' la sua vera figata!
--
[ Penguin At Work ]
-> 
http://web.tiscali.it/penguinatwork/
-> aka Fustino Di Dixan while working

sono
impressionanti.
La tua risposta non è OT, IMHO. Anzi, credo sia
d'interesse generale perché suggerisce che Debian o Slackware finiscano con
l'essere preferibili anche per un'utenza "desktop" (alla quale appartengo,
visto che col PC devo sostanzialmente:1) scrivere testi; 2) cercare notizie
su internet e usare la posta elettronica; 3) creare siti web ).
IL
problema, per quanto mi riguarda, è che Red Hat s'installa che è un piacere
mentre Debian e Slackware danno filo da torcere soprattutto per configurare
X, almeno sul mio vecchio pentium II con monitor non proprio eccezionale,
ma che non ho intenzione alcuna di cambiare... ;-)
La svolta, per me, è
stata passare (su RH) a XFCE e/o WindowMaker abbandonando KDE e Gnome. In
questo modo, la velocità è elevata anche sotto X.
Federico
***
http://www.lazystudent.too.it/***
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

dispiace un po` abbandonarla...
Uppercarita'!
'scolta un cretino, se usi rh solo per i pacchetti rpm, smetti di
pensare, butta un cd di debian nel lettore (lo trovi in edicola se ti
sbrighi) e installa debian: quando vedrai apt... Togli le mani da li'
sotto! Maialone!
(faccine sparse, neh?)
-- 
manuel 'fmf' ferrero

ma che non ho intenzione alcuna di cambiare... ;-)
Cioe' peggio della mia accoppiata S3 Trio3D/monitor 14''?
(xfce e' grandioso e c'e' pure per debian...)
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 questo modo, la velocità è elevata anche sotto X.
IMHO, KDE e Gnome sono da evitare comunque, a prescindere dalla
pesantezza.


 dispiace un po` abbandonarla...
Il sistema di gestione dei pacchetti di debian è considerato più avanzato
di RPM.
