Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [OT]Soliderietà con i familiari dei CC uccisi.

Ciao a tutti,
voglio solo esprimere solidarietą con le famiglie dei carabinieri e dei
militari italiani uccisi nel barbaro attentato in Iraq.
Chie Dio possa confortare le famiglie di questi coraggiosi militari.
Saluti,
Marco.


Mi unisco a te. Barukh attah Adoshem, Elokenu Melekh ha-'Olam Dayyan
Emet (Benedetto Tu, Signore nostro D%o, Re dell'Universo, giusto
giudice).
Ciao.

 Chie Dio possa confortare le famiglie di questi coraggiosi militari.
mi associo.
+ [dopo blob televisivo]
*che vergogna strumentalizzare la morte di questi per fini
politici\religiosi.
*che vergogna la nazionale gioca
*che vergogna che la sicurezza dei soldati italici sia in mano a degli
incapaci. mi riferisco alla gerarchia militare in questione, ed alla
ricostruzione dei fatti delle 20.15.
Preghiamo perche' non venga piu' sparso sangue innocente.
e che si fottano - da soli - tutti coloro che preferiscono la morte alla
vita.

Mi associo anch'io. Totalmente.
Però, è solo un dettaglio al momento, non mi sembra così ovvio che le
gerarchie militari, espressione per altro sempre così vaga e decisamente
abusata, abbiano dimostrato chissà quale impreparazione. Naturalmente non
abbiamo tutti gli elementi per giudicare, ma francamente mi pare che proprio
stavolta non sia il caso.
Temo sia in realtà solo questione di avere ben chiaro cosa si è venuti a
fare in Iraq. Se vuoi essere forza di occupazione hai determinate richieste
e comportamenti consequenti. Se vuoi essere forza di peace-keeping tutto
cambia, e determinati rischi sono del tutto inevitabili.
In definitiva, ma anche qui eviterei toni da processo pubblico, va un po'
discusso se e come le nostre autorità politiche, a dire il vero il nostro
Parlamento, aveva chiaro cosa stava facendo nel momento in cui si è
autorizzata la missione in Iraq.
Qualche dubbio è lecito.
	Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cambia, e determinati rischi sono del tutto inevitabili.
ne faccio solo una questione strategica. Se vai in un luogo dove
l'avversario usa i metodi della guerriglia ti adegui, lo stesso se
l'avversario usa le autobombe, ti adegui, fai in modo che nella tua base non
possa entrare nessuno a tutto birra.
Altrimenti, diventi cattivo dopo ed inizi a pensare che tutto ciò che ti
gira in torno è *nemico*.
Ho l'impressione che gli italiani siano tali ovunque e comunque.
y.

Ciao Yunan,
ripeto che non me la sento di pontificare su cose di cui non ho, per ovvi
motivi, conoscenza dettagliata.
Volevo solo dire, comunque, che non mi sembra che in questo caso ci sia
stata particolare sottovalutazione del problema da parte dei comandi
militari. Insomma, non è che si possa prevedere tutto. E la tecnica per
fermare le autobombe guidate da suicidi non l'ha ancora inventata nessuno.
L'unica sarebbe stata inibire completamente il traffico intorno ai quartieri
italiani, ma questo non è più logica militare, ma politica. E' stato
considerato inaccettabile in forza del principio della convivenza con le
popolazioni protette (vero o falso che questo nella reltà sia). Mi sembra
cioè che l'evidenza della non correttezza degli assunti di base non sempre
giustifichi il crucifige dei "comandanti". Talvolta a questi si chiede di
quadrare il cerchio e, come noto, non è esattamente un problema di facile
soluzione.
Per il resto è anche vero le gerarchie militari in questione si sono formate
in circa un ventennio di missioni di peace-keeping in giro per il mondo, sin
da Libano '82 per intenderci. Direi che non ci sono veri motivi per dubitare
della loro preparazione e competenza. Tutto questo detto, naturalmente,
senza alcun intento polemico. Solo come serena discussione. Comunque non
oggi, sinceramente non me la sento.


 vita.
E si fottano quelli che sfruttano la morte di EROI usi a "obbedir tacendo e
tacendo morir", per pacifismo peloso.
P.


 Ho l'impressione che gli italiani siano tali ovunque e comunque.
Quelli che stanno a casa a commentare, sì, sono sempre gli stessi.
P.


 della loro preparazione e competenza.
Quanto accaduto ieri mi fa proprio dubitare della preparazione.
imho, la stessa strategia politica americana č all'insegna dell'ignoranza
piů totale verso coloro che si vorrebbero democraticizzare.
Ne riparleremo.
y.

 Quelli che stanno a casa a commentare, sì, sono sempre gli stessi.
Ha parlato *il soldato Ryan*.

 tacendo morir", per pacifismo peloso.
obbedisci e taci. Bu! sparisci.
y.

obbedisci e taci. Bu! sparisci.
Meglio obbedire e salvare una vita, che disobbedire e spaccare
vetrine.
P

Ha parlato *il soldato Ryan*.
Senti, ciccio.
Io faccio parte della riserva, ho dato la mia disponibilità per
richiami in servizio anche fuori dai confini nazionali.
Se si presenta il carabiniere a casa, io parto.
E vado dove la Patria comanda di andare.
E sono sposato anche io, caro.
Quindi fai meno umorismo.
P.

 E vado dove la Patria comanda di andare.
Non lo ritengo affatto un vanto.

 Vabbè, sono americani.
Scusa, ma in questo caso la situazione era un po' diversa.
I Carabinieri a Nasirya hanno una funzione di ordine pubblico, proprio come
nelle nostre citta e nei nostri paesi. La base al centro della citta era
stata scelta proprio per creare un punto di riferimento ed un aiuto per la
popolazione civile. A questo va dato ulteriore merito al coraggio dei
Carabinieri.
Da questo si vede anche la diversa impostazione che le nostre forze armate
danno alle missioni dipace rispetto agli americati, sempre più
"combattenti".
La Brigata Sassari (sa bida pro sa Patria!) che invece non ha prettamente
funzioni di ordine pubblico ma di supporto logistico ai CC, infatti, ha una
base al di fuori del centro cittadino.
Che Dio li benedica.
Ciao,
Marco.

 Hanno già sparato sui somali in somalia.
Neanche questo corrisponde esattamente alla verità. I guerriglieri di Aidid
sparavano alle nostre truppe facendosi scudo dei civili.
Ciao,
Marco.

 Quindi fai meno umorismo.
è altro.

 Non lo ritengo affatto un vanto.
Per me lo č.
Ciao,
Ten P.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

nelle nostre citta e nei nostri paesi.
e giravano con mezzi blindati.
io punto il dito su chi invece doveva sapere che li' la situazione
non e' di pace, ma di guerra! inutile inbonirci con le parole
pace&pacificazione: quando si scrive e si ripete da molti giorni che
i morti in guerra sono stati di meno di quelli in questa pace,
quando TUTTI i media da tempo deridono la messa in scena di Bush
sulla portaerei con la dichiarazione di FINE della guerra...
quando TUTTI si erano rifiutati di inviare truppe, anche i
super/super fedeli turchi! con che coraggio si parla di 
operazione di pace ? chiamiamola invece operazione SUICIDA!
Tra l'altro x decisioni altrui.
L'ultima notizia dello sceicco locale che aveva avvisato
una settimana prima e delle polizia locale che aveva passato l'info
solo QUELLA mattina la dice lunga sul FATTO che ancora una volta
gli USA si sono appoggiati alla fazione SBAGLIATA: i baath
pit bullock

Ascoltate un attimo. E' abbastanza evidente che la situazione in Irak sia
alquanto diversa da quanto aspettato. E questo non può non chiedere
quantomeno un chiarimento a chi ha deciso l'opportunità della stessa.
Tuttavia cerchiamo di non lasciarci andare a della retorica pro- o
anti-militarista. Qui non stiamo parlando di eroi valorosi o di acefali
esecutori. E' un'impostazione della discussione che a mio giudizio non porta
a nulla di buono. Stiamo parlando persone morte, reali, non slogan di
piazza, magari cerchiamo di tenerlo sempre presente.
Per altro, a me sembra che ci sia sempre un eccessivo semplicismo nel fare
la predica agli americani sui cavalli giusti o sbagliati. Nel senso che mi
trovo sempre un po' a disagio nello scoprire che siamo noi ad insegnare agli
analisti di politica internazionale le cose giuste o sbagliate. Propongo
domande reoriche con il puro scopo di chiarire il contesto: chi di noi può
vantare una conoscenza particolareggiata del contesto irakeno? Chi ha una
chiara visione di cosa potrebbe accadere da qui a qualche anno nell'area?
Chi è in grado di valutare quale impatto potrebbe esserci sul nostro mondo
di cambiamenti profondi nell'area mediorientale? Naturalmente è del tutto
discutibile che gli esperti della CIA siano poi tali, ma lo è altrettanto
che i coniatori di slogan senza se e senza ma sappiano veramente di cosa
stanno parlando.
Ultimo punto: senza entrare assolutamente nel merito dell'opportunità o meno
della presenza di soldati italiani nell'area, ci sono altri thread
sull'argomento, questa continua discussione sulla preparazione delle nostre
truppe mi sembra francamente grottesca. Inviterei veramente a discutere di
cose di cui si ha conoscenza, altimenti correttamente torniamo a dire ogni
tanto un bel "non so". Non è trendy, certamente, ma denota intelligenza.
	Stefano


 Carabinieri.
non metto in dubbio la validità delal tua riflessione, anzi.
Ti porto la mia esperienza. Ho collaborato seppur minimamnte ad alcuni
progetti in Sud Sudan, in particolare sui Monti Nuba. Regione isolata,
liberata del movimento di liberazione, ma soggetta bombardamenti governativi
ed a incursioni dell'esercito regolare.
Vista la morfologia del terreno i governativi attaccavano le zone
pianeggianti con veicoli corazzati leggeri, distruggevano case e raccotli e
fuggivano deportando bambini e donne.
I guerriglieri non potevano fare altro che rallentare l'avanzata per
permettere alla gente di porsi in salvo e quindi ricacciare il nemico e via
dicendo.
Dal punto di vista logistico, sarebbe stato logico e redittizio creare
l'ospedale e le scuole nella zona più facilemnte raggiugnibili dalla
popolazione. Però questo comportava essere sempre a rischio.
Quindi scuole e ospedale venenroi dislocati in zone impervie e difficilmente
bombardabili. E questo anche su esplicita richiesta della gente.
Con tutte le dovute precauzioni, ritengo che lo stesso ragionamento lo si
potesse fare in una zona di autobombe. La gente avrebbe capito, i
Carabinieri avrebbero fatto il loro servizio con maggiore difficoltà, ma in
modo più sicuro.
Naturalmente sono tutte cose dette tanto per confrontarci ed hanno poco
valore.
Altri sono i miei giudizi sul senso di interventi del genere, in realtà dove
cultura, storia e tradizione non possono essere dimenticati o sottovalutati.
ciao
y.

 ha scritto nel messaggio
news:E__sb.24425$hV.9...@news2.tin.it...

guarda, i soldati italiani post regno arrivano ovunque con le più buone
intenzioni, magari sono ancora meno razzisti degli altri e sicuramente
voglio assistere che soffre ed è indifeso anche rischiando del proprio, ma
dopo che ti hanno sparato addosso diventano tutti uguali e sparano su
qualsiasi cosa si muova.
Non voglio sembrarti maleducato, ma sulla questione non credo ci tornerò.
grazie
ciao
y.

 tanto un bel "non so". Non è trendy, certamente, ma denota intelligenza.
Grottesche rimangono questo genere di affermazioni. I fatti parlano di
decine di morti a causa di kamikaze  che hanno attaccato un obbiettivo
militare che teoricamente dovrebbe essere pronto a respingere questo genere
di attacco, quando questa *strategia* è quella notoriamente adottata dal
nemico.
Quando si rompe un qualcosa che progetto a causa di un carico che ha la
probabilità di agire sul pezzo, sono io che sbaglio e tu puoi mettere in
dubbio la mia preparrazione.
y.

stanno parlando.
ci sono infiniti antefatti sulla mancanza di acume strategico degli
USA... sui loro cambi di alleanze ad. es.
Ma aggiungo: mica e' proibito parlare del futuro dell'Iraq.
spero..^__^
Ad es. stamane pensavo che forse la soluzione migliore sarebbe la sua
suddivisione in tre stati: sud sciita/centro bath.. nord curdo..
Non aveva detto qualcuno: divide et impera?
pit bum

 Non aveva detto qualcuno: divide et impera?
la Turchia cosa farà?
E l'Iran?
bocciato, ritenta.
Y.

 operazione di pace ? chiamiamola invece operazione SUICIDA!
Il coraggio delle truppe di pace sta proprio nel pericolo che essere corrono
nello svolgimento della loro missione.
Ciao,
Marco.

bocciato, ritenta.
bocciato un corno!
Qualunque soluzione DEVE prevedere un FORTE
contingente che resta. O cmq un braccio armato
li' vicino sempre pronto a manganellare, esattamente come gia' fatto
x Saddam. Gli Usa non torneranno indietro su qs. linea.
Quindi una divisione in tre aiuterebbe ancora di piu' il controllo,
sia xche' non esistera' piu' un IRAQ 'forte', 
sia perche' a Iran e Turchia questo puo' convenire.
Per quanto riguarda la Turchia TUTTO il suo sviluppo degli
ultimi 10 anni e' dipeso SOLO dagli investimenti USA.
Facile il ricatto, vista anche la crisi che attraversa!
Inoltre la nascita di uno stato curdo potrebbe in realta'
far rientrare nei sistemi internazionali di controllo una questione
che altrimenti genera solo attentati!! Guarda lontano, Y!
pit bullock

nord dell'Iraq a maggioranza curda non era proprio il caso...
non e' vero.
Dovevano inviarli. 
e giusto l'altro ieri hanno RIFIUTATO l'invito americano.
pietro

 pit bullock
Pietro, io sarò un sognatore. Ma tu che speri nell'america neoconservatruce
che guarda lontano......
Y.

 politici\religiosi.
"Questo sacrificio ci consente di presentarci sulla scena internazionale
con più rispetto" (SB)
è già arrivata l'ora dello sciacallo
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

è già arrivata l'ora dello sciacallo
ne ho sentita un'altra di idea cavalcata:
grazie al loro sacrificio adesso sboccera' la pace
(nel senso che gli USA accolgono le proposte ONU?)
terribile.
pb



La politica è fatta di situazioni.
E' ora che l'Italia smetta di fare la legione straniera degli
Anglosassoni.
Oggi, sul campo, noi contiamo almeno più dei Belgi (per esempio).
Siamo in grado di svolgere una maggiore (relativamente) pressione per
orientare la crisi Irakena verso una soluzione maggiormente
internazionale, cosa che l'unico sbocco praticabile di una situazione
in cui non dovevamo infilarci, ma da cui non possiamo più scappare
Questa gestione politica è un nostro dovere.
Darebbe anche un senso ai caduti di Nassyria

 è già arrivata l'ora dello sciacallo
e chi sarebbe questo SB?

 e chi sarebbe questo SB?
Il Silvio, I suppose... :-)

Beh, Yunan, mettiamola così. Certamente è lecito, mi viene da dire persino
doveroso, discutere di tutto. Non è questo il problema.
Le mie lamentele significano che mi sento sempre a disagio quando sento
proporre tesi, condivisibili o meno naturalmente, basate più sulla veemenza
ideologica che sul ragionamento. Io dico che mi troverei meglio a discutere,
e' un'affermazione del tutto generale, non vuole essere, e non e', legata a
questo thread specifico, con persone che non declamano certezze ma esprimono
opinioni. Opinioni che per quanto ben fondate a magari condivise da molti
degni di stima tali rimangono, ovvero siano sottoponibili a critica senza
che per questo uno pensi che si metta in discussione tutta la scala di
valori del'interlocutore.
Siamo troppo fondamentalisti nelle discussioni. Se io, a puro scopo
esemplificativo, dico che approvo la guerra preventiva di Bush la reazione è
quella dei farisei e delle vesti stracciate. Lo scandalo. Una tale
afermazione non si può riportare, e' tabu'. Chi la dice o e' un imbecille, o
e' un criminale. Non esiste minimamente la possibilità che qualcuno chieda
senza insultare di farci capire perchè questa ipotetica persona la pensa
cosi'. Non rientra nelle abitudini, ed anzi viene vista che una inutile
perdita di tempo in favaore di una visione frontista della societa' in cui
bisogna raccogliere le forze per combattere il nemico. A me pare follia
pura. Ed in effetti e' quanto di piu' militarista, nell'accezione peggiore
del termine, sia presente nella moderna cultura italiana. E una logica di
prevaricazione, sia pure nascosta da cosmesi movimentiste ed impegnate.
Torniamo pero' all'argmento vero del thread. Io continuo a non vedere alcun
argomento solido per dover gettare il discredito sui comandi militari
italiani. I carabinieri in Iraq hano un mandato politico chiaro, ed in
dipendenza da quel mandato si segue una determinata linea di azione. Questo
ha dei rischi, ne sento parlare fin dal primo giorno della missione, non e'
certo che siano mai stati nascosti. E tra i rischi c'e' anche quello di
subire attentati. E' piu' che legittimo contestare gli scopi della missione,
ma dare degli incompetenti ai comandi militari per il fatto che cercano di
tradurre in pratica i dettami politici di un'autorita' magari non gradita ma
legittima mi sembra veramente piu' un retaggio di antimilitarismo che una
riflessione serena.
Aggiungo solo un ultimo appunto, ma se ho veramente capito male ti chiedo
sinceramente scusa. Anche l'espressione che usi: "gerarchie militari", non
e' che sa un po' troppo di vago? Sembra fatta apposta per esaltare la
pubblica ostilita. Indichi un nemico che non ha nemmeno la dignita' di avere
un nome. E' solo un'entita' da additare al disprezzo per il solo fatto di
esistere. Posso emotivamnete comprendere, non approvare, ma poi non e'
legittimo lamentarti se qualcuno ti risponde a tono inneggiando all'onore
patriottico. In definitiva hai cominciato tu.


quella dei farisei e delle vesti stracciate. Lo scandalo
concordo. a ragion veduta (magari a fumo di sentimento... no..)
E aggiungo un altro motivo che pure porta alla morte
del dialogo
Si finisce x fare < parrokkietta >, gruppo, setta.
Quindi chi e' dentro e' bbbbbuono,
chi e' fuori e' pirla.
(letto recentemente da parte di atei: pirla/scemo e cosi' via..).
Esattamente il CONTRARIO dell'essere cristiani.
A quel punto prima ancora di leggere quello che uno dell'altro
gruppo ha scritto.. abbiamo gia' tolto la sicura e spianato i ns
cannoni.. e si finisce x non accettare manco piu' che il buon Dio
voglia di fronte alla UManita' dire che quello e' proprio suo figlio
(=riconoscere...)
Cosi' e'. ma spero che cosi' non sia piu'.
pietro

 vantare una conoscenza particolareggiata del contesto irakeno? 
Va bene, ammettiamo pure di non avere una conoscenza particolareggiata
del contesto iraqueno. Perň anche senza conoscenza si fa presto ad
osservare che la guerra in Iraq č stata giustificata con un catasto di
bugie, alcune talmente maldestre da essere ridicole (come i documenti
nigeriani sul commercio di uranio o, ancora peggio, il dossier di Blair
copiato da una tesi di laurea di dieci anni inclusi gli errori di
punteggiatura).  Per cui, fino a quando Blair e Bush non mi spiegheranno
che bisogno c'era di raccontare tante balle, permetti che io sia
diffidente? Piů che altro per non passare da bischero.


 Il Silvio, I suppose... :-)
pfuui, pensavo fosse qualche vescovo.
y.

 pubblica ostilita.
si tratta semplicemente di ignoranza, mia, sull'esatta denominazione della
struttura militare.
Penso ci sia un responsabile, qualcuno preposto alla logistica, alla difesa
di una base.
Una gerarchia esiste anche in un'azienda, senza per questo assumere
connotati negativi.
ciao
y.

bomba. Dove sta' l'ideologia?
sentoalla radio:
< il nuovo capo della missione dei carabinieri,
il generale..
Qualcuno sa se trattasi di normale avvicendamento??
Oppure....
pietro
figlio di Orazio, Maresciallo dell'Arma!

 Qualcuno sa se trattasi di normale avvicendamento??
Hanno intervistato entrambi i colonnelli (l'entrante e l'uscente) al
TG5: trattasi
di normale avvicendamento, tanot č vero che il "nuovo" colonnello era
gią
in Iraq da circa 1 settimana.
Ciao,
Paolo


 ha scritto nel messaggio
news:pi8crvsqq52p44r27...@4ax.com...

Pietro č da un po' che ti  voglio chiedere una cosa...
Ma questo modo di scrivere " bbbbbuono UManita' (=riconoscere...) <
parrokkietta >", č sintomo di troppo caffč??
^_______________^
Ciao,
Marco.
PS.
ROLTF!!!