Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Bobbio e l'aborto

Qualcosa che mi ha fatto molto riflettere (trovato casualmente su internet).
 Il laico Bobbio era contro l'aborto. La sua bioetica, espressa in termini
puramente giuridici di diritto della madre versus diritto del nascituro,
(anche se la bioetica non può essere interamente sostituita dal diritto,
Jonas docet) mi ha lasciato stupito (nel senso che non me l'aspettavo da
lui).
Sono però totalmente daccordo
con quello che dice.
Leggete l'articoletto sotto.
Cordialmente,
alexmagnos
 Del maestro laico Norberto Bobbio i media hanno detto tutto, in questi
giorni. O quasi. Perché sotto quasi universale silenzio è passato il suo
pensiero in materia di aborto, espresso in due interviste: una a "La Stampa"
del 16 marzo 1979 e un'altra al "Corriere della Sera" dell'8 maggio 1981,
alla vigilia del referendum sulla legge 194.
Il quotidiano della Cei "Avvenire" ha rotto questo silenzio ripubblicando
intera, domenica 11 gennaio 2004,
l'intervista al corriere.
In essa, Bobbio affermava "il diritto fondamentale del concepito, quel
diritto di nascita sul quale non si può transigere".
E ancora: "Il diritto della donna e quello della società, che vengono di
solito addotti per giustificare l'aborto, possono essere soddisfatti senza
ricorrere all'aborto, cioè evitando il concepimento. Ma una volta avvenuto
il concepimento, il diritto del concepito può essere soddisfatto soltanto
lasciandolo nascere. Si può parlare di depenalizzazione dell'aborto, ma non
si può essere moralmente indifferenti".
E concludeva: "Mi stupisco che i laici lascino ai credenti il privilegio e
l'onore di affermare che non si deve uccidere".

 lui).
visto che citi spesso Jonas, cosa ne pensi della sua famosa
"Dio dopo l'olocausto puo` essere soltanto due delle seguenti tre cose:
-buono
-onnipotente
-onnisciente"
?
Mi lascia molto perplesso. Intanto perche` nella storia, anche prima
dell'Olocausto, sono avvenuti massacri di massa pure piu` grossi 
(Congo, Stalin, ...)
Secondariamente perche` e' una teoria teologica che elimina il mistero
della coesistenza del dolore con un Dio che e' Amore, eliminando
l'esistenza del Dio che e' Amore.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che non si deve uccidere".
per uccidere e' necessario che esista
non un "qualcosa" ma un *qualcuno*.
ed e' madre, solo lei, a stabilire se quel suo
ovulo appena fecondato e' gia' un *qualcuno*.
la "coscienza" della madre interessata quindi,
anziche' quella del filosofo uomo.
filosofo che qui si definisce laico ma che sebbene non
cattolico era *credente* probabilmente cristiano.
ciao,
MaurodiArcisate

 ovulo appena fecondato e' gia' un *qualcuno*.
Ah, ecco.
Complimenti per la cazzata.
Con simpatia. :)
A.

 Complimenti per la cazzata.
certo, per voi cattolici maschi,
la decisione della donna e' una cazzata.
MaurodiArcisate

 (Congo, Stalin, ...)
Indipendentemente al numero di vittime, l'olocausto ha delle peculairità che
ne fanno un caso unico nelal storia.
y.

 la decisione della donna e' una cazzata.
Mizzega.
Massì, una donna decide di fare un ball'omicidio, chissenefrega...
Ma hai conosciuto gente che ha praticato l'aborto? Hai l'idea dei problemi
psicologici a cui una donna va incontro? Hai una idea di quale
responsabilità abbia il maschio, di qualsiasi religione, nei confronti di
unadonna in casi come questi? No, eh?
A.

 l'esistenza del Dio che e' Amore.
L'argomento è vastissimo e se ne andrebbe di tempo.
Jonas e tutti quanti noi (noi indirettamente, ricordalo)abbiamo fatto
esperienza dello shoà, qualcosa che non è una semplice assenza del "bene",
ma una sistematica, scientifica distruzione del diverso perchè non
considerato
DEGNO DI VIVERE. Primo Levi dirà quasi la stessa cosa, e così Habermas.
In una parola: secondo me Dio, creandoci, ha scelto di autolimitare la suo
onnipotens in ripsetto al nostro libero arbitrio. Si ferma davanti alla
potens umana, per non violentare le proprie creature. Come hai detto tu, si
ferma davanti al suo AMORE. E qui più o meno la teoria agostiniana ci torna
alla grande: il male non è che un'ombra "necessaria" alla luce.
In questo per me sta l'eterno golgota di Cristo: Dio ha scelto di crearci,
ed allo stesso tempo ha scelto di patire per l'uomo, costretto a guardare il
male "scelto" dall'uomo.
Ma la più grande domanda filosofica ed etica, per me, rimane questa: l'uomo
SCEGLIE il male?
E' più importante ancora perfino della domanda "COSA E' IL MALE".
Cordialmente,
alexmagnos

 MaurodiArcisate
Cordialmente,
alexmagnos

 A.
Ciao,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Essa impedisce l'annidamento nell'utero, a fecondazione gią avvenuta.
impedisce l'annidamento,
ossia *non* e' la pillola abortiva.
MaurodiArcisate

 unadonna in casi come questi? No, eh?
invece si,
ma a te e' sfuggito che sono partito
dal caso della donna violentata e incinta,
dove il maschio e', te lo sottolineo, il violentatore.
comunque, te lo ricordo, al giorno di oggi,
con le leggi e gli esami genetici di paternita'
i cari maschietti non possono puo' comportarsi come una volta,
ossia inseminare e scappare.
MaurodiArcisate

 ?
io ricordo che il vostro "Dio"
sarebbe pure *onnipresente*
ossia quando qualcosa avviene "Lui" c'e'.
MaurodiArcisate

Yunan, the Red Comet ha scritto:



Non saprei. E' un argomento molto discusso, quali siano le caratteristiche
di unicita` dell'olocausto. Non c'e' bisogno che sia unico per 
vedere che e' una tragedia.
Forse e' unico in una prospettiva estremamente eurocentrica.


 fecondato/embrione e' gia' o no *suo figlio
e che cosa farne.
Nella letteratura specifica si trovano diversi casi di
donne che per loro problemi (psichici) facevano figli
e poi regolarmente (!) li 'azzoppavano'.
Quindi, da quanto ho letto che TU hai scritto,
facevano bene! erano nel pieno dei loro diritti!
tanto, decidevano loro, da sole...
pit BUM BUM
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Forse e' unico in una prospettiva estremamente eurocentrica.
No Bigio, è davvero unico, quanto a LUCIDITA'
e FREDDEZZA SCIENTIFICA.
Fra poco avrò dall'università di Bari alcune lettere (non originali) di
medici tedeschi che parlano con lucidità e una normalità amorale
agghiacciante della possibilità di sperimentare sugli ebrei.
Cordialmente,
alexmagnos

 ossia *non* e' la pillola abortiva.
L'aborto, fissato dopo i tre mesi, è un limite aleatorio e convenzionale
stabilito non certo in base al sorgere del
sistema nervoso.
Nessuna struttura o apparato, nell'embrione, sorge all'improvviso.
L'ontogenesi è un processo graduale e continuo.
Personalmente, penso che il limite dei tre mesi vada rivisto
scientificamente e giuridicamente. Le donne infatti sono libere di
disconoscere, alla nascita, il bambino.
Finanziato con il  del denaro pubbilco, l'aborto
è una sconfitta dell'uomo e della società civile, sconfitta morale e della
stessa ragione.
Con esso si sacrifica, in una società neoliberista, consumista e priva di
imperativi categorici come è la nostra, la vita di un progetto
straordinario, UN ESSERE UOMANO, a beni di valore inferiore, adducendo
motivi ispirati da mancanza di coraggio e fiducia e SEMPRE, o quasi, da un
malinteso benessere.
Lo sei stato anche tu, Mauro, quell'agglomerato di cellule
con un destino genetico.
Cordialmente,
alexmagnos

 di cellule con un destino genetico.
io non conosco nessun destino genetico.
so che un eventuale ovulo fecondato ha una combinazione
genetica che puo' dare origine a zero, uno o piu' embrioni.
io comunque non ero quell'ovulo fecondato,
io sono venuto dopo, molto dopo.
MaurodiArcisate

 MaurodiArcisate


 alexmagnos


 io sono venuto dopo, molto dopo.
Quel che importa  è che tutto ciò che sei, anche se in maniera non ancora
(per le conoscenze attuali) totalmente prevedibile, provenga meccanicamente
dallo zigote. E' una realtà evidentissima. Perciò io parlo di difenderti
giuridicamente fin dallo zigote!
Cosa significa che sei venuto dopo o prima? E' una affermazione di scarsa
rilevanza
e di nessun senso.
Nello sviluppo ontogenetico, secondo me la priorità non è data al MOMENTO in
cui sei diventato una struttura in grado di pensare.
Importa invece ciò che ti ha originato, lo zigote, ciò che aveva la capacità
di generarti (a mano che incidenti o aborti spontanei, che generalmente
avvengono prima della ventottesima settimana - come dire che esci di casa e
ti investe un'auto...)
Da zigote ad embrione il passo è molto breve. Lo zigote da 16 a 32 cellule
replicate diventa una MORULA.
Tra i 3 e 5 giorni dopo ti sei modificato a BLASTOCISTI: un gruppo di
cellule si sono posizionate esternamente (la futura placenta), altre danno
origine all'embrione. Tra i 3 e 5 giorni, la trentina di  cellule che ti
componevano erano tutte
uguali: le famose cellule staminali (altro bel problema...).
Etc. etc. Il processo di sviluppo di Mauro.
Embriologicamente cordiale,
alexmagnos
Ps: mi sono simpatici i mangiapreti,
non i mangiabambini.

 A questa verità almeno non mi obietterai.
ROTFL



Riconosco di non avere il diritto di giudicarti e ti chiedo scusa per
questo.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 giudicarti e ti chiedo scusa per questo.
???
io replicavo ad Allessandro Stella.
in quanto al senso del mio ROTFL preferirei
parlarne dal vivo con chi e se vorra'.
MaurodiArcisate
(di passaggio)

 parlarne dal vivo con chi e se vorra'.
Mauro, ammmetterai che parte del tuo approccio al cristianesimo è parecchio
"problematico" (ehmm), e che parte di questa "problematicità" è dovuta ad
una dinamica esistenziale della quale - per forza di cose -, non sono al
corrente. Tale "problematicità" da te è presentata con modalità che spesso
e volentieri, appaiono parecchio "fastidiose" (questo punto è ribattuto in
particolare dal Buttiglione). Per questo ho rinunciato volontariamente ad
entrare con te nel merito della questione. Io penso che tu abbia raggiunto
una consapevolezza tale da poter guardare con sufficiente distacco a tale
"problematicità", e che tale "distacco" dovrebbe aiutarti a rendere il
dialogo con i credenti come me forse più agevole. 
Ciao.
