Newsgroup: it.arti.musica
Titolo: Critici musicali italiani:BRACCIA RUBATE ALLA VANGA!

Ma la critica musicale italiana č competente?
A partire da Mario Luzzato Fegiz(Brrrrrr   che paura)
per finire ai "mitici"redattori di Rumore(terrificanti).
Se la scena musicale italiana fa schifo č anche colpa loro!
neurino

Se la scena musicale italiana fa schifo è anche colpa loro!
Questa è, scusami, una sparata...mi spiegheresti come mai?
Forse perchè per trovare un gruppo italiano non-clone di qcn bisogna
uccidere?
Teo
-----------------
Still not loud enough...
...Still not fast enough...
 
             Brutal Truth
-----------------

 Se la scena musicale italiana fa schifo è anche colpa loro!
Direi che è anche colpa nostra che non diventiamo più "critici" in quanto
"acquirenti" e non "critici dei critici" perchè si fa come con la Nazionale
quando si critica il Mister.
Ciao --st@nz--

uccidere?
Beh, ce ne sono veramente tanti di gruppi italiani che non clonano nessuno:
EXIT
DEEP STRAIN (eheheh, ce li metto sempre e metto pure il sito
http://www.geocities.com/SunsetStrip/4336/
 ))
POINT BREAK
JASPAR
ed altri che ora non ricordo. Loro non clonano.
Bye
Deep Strain Homepage    
http://www.geocities.com/SunsetStrip/4336/
Yourself Magazine       
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Underground/4050/
To reply via e-mail, remove #DEEP# from the address.

> Ma la critica musicale italiana č competente?
    L'altro giorno leggevo le parole di un eminente critico musicale
(Zaccagnini) che definiva Popa Chubby come chitarrista Velocissimo ed
Ipertecnico e (nel medesimo articolo) parlava di un gruppo inglese al secolo
Yardbirds famoso per aver suonato una canzone con Lucio Dalla a Sanremo
(Bleaah!)
No   la maggior parte č incompetente, oppure scrive sotto acido =:->
ninja
ninja_...@flashnet.it
remove _spamu_ to mail back
Panta Rei

neurino
Completamente d'accordo. Questa settimana ho comprato Q di febbraio e
Mojo di DIcembre. Sono veramente ben fatti. Peccato che Q abbia avuto
la "geniale"idea di  far votare l'album migliore di sempre e: non c'e'
nessun album degli Who nei primi 100!!!! Il primo e' l'ottimo OK
Computer ma da qui a definirlo best album ever ce ne passa. Sono
convinto che gli inglesi quando si impegnano fanno + cazzate degli 
italiani, anche grazie al loro sconfinato campanilismo.
Ciao
Nicola Costantino
Nick: Floyd


Beh negli anni passati quando per guadagnare qualche soldino facendo i
critici musicali bisognava essere *esterofili* fino alla tavoletta del
cesso;mi ricordo dai numeri del mucchio(pre scissione buscadero) a
rumore stesso di 3-4 anni fa.
Poi se si pensa che un gusto musicale la gente se lo fa con la
pubblicità,la tv(che in quel periodo non era così diffusa) allora le
riviste specializzate erano l'unica buona fonte alle quali
attingere,no?
Quindi che senso aveva per il mucchio salvarsi l'anima italiana
recensendo e copertinando i Litfiba di el Diablo o Ligabue?
Per rumore Prozac(insulsi) e roba varia?
Poi tutto questo perchè nell'ultimo numero si sono presi la briga di
"smontare" 13 miti(cccp,cave,rollins,zappa,sonic youth,clash...)
CHE LORO AVEVANO CONTRIBUITO AD OSANNARE!
Si capisce che volevano condannare l'atteggiamento da rockstar ma
nello sparare a casaccio si fa la figura dello snob gratuito.
stralcio del neurino-pensiero

ed altri che ora non ricordo. Loro non clonano.
Ebbene, non ne conosco uno!
Cmq non ho detto che non esiste un gruppo italiano non-clone, solo che
sono...uhm..rari?


CHE LORO AVEVANO CONTRIBUITO AD OSANNARE!
Esatto, ho trovato l'articolo ridicolo, uno spreco di spazio e idee.
Ciao! :)


 Esatto, ho trovato l'articolo ridicolo, uno spreco di spazio e idee.
Ma è lo stile che poi vige sui vari MM e NME in inghilterra, quindi non
meravigliamoci troppo. La stampa musicale è fatta apposta per attrarre gli
acritici e i beoti che si trangugiano qualsiasi pappardella: così come le major
producono quello che possono poi "vendere" con questo bel sistema. Essere fuori
dal coro significa tagliarsi via la pubblicità pagante e non essere compresi da
quel pubblico che poi accende la radio e si ascolta quelle ciofeche che, a
forza di essere programmate, vengono fatte comprare alla gente con l'imbuto. E'
la "libertà di scelta" dell'odierno sistema capitalistico, dalla quale la
musica pop certamente non va astratta...ma "Rumore" in questo non è peggiore di
"Rockerilla", del "Buscadero", di "Vox" e di mille altri giornali usa-e-getta
della nostra società dell'effimero.
Un saluto --st@nz--


 meravigliamoci troppo. 
Si, infatti lo stile e' esattamente lo stesso che vige sui vari MM ed NME, ma secondo me 
la differenza radicale e' che i giornalisti di MM e NME (nonostante siano a volte poco 
piu' che teenagers) sono dei talenti pazzeschi, ovvero nell'UK il giornalismo musicale 
e' effimero e presuntuoso, ma chi scrive non e' neanche lontanamente paragonabile al 90% 
dei giornalisti italiani in quanto a talento puro... voglio dire, paragonare Everett 
True di MM (uno dei piu' bravi e piu' stronzi di tutti) a, che so, dico a caso, Sorge, 
e' come paragonare i Led Zeppelin ai Timoria... con tutto il rispetto per i Timoria, ma 
si parla di pianeti diversi, di galassie diverse...
Penso che Rumore ha voluto un po' giocare a fare il giornalismo "inglese", ma per farlo 
non ne hanno francamente il talento... ne' (per spezzare una lanca a loro favore) la 
critica musicale italiana ha secondo me una tradizione ed un influenza tale da potersi 
permettere certe operazioni "sensazionalistiche"... sembrano solo sparate di bassisti 
falliti - e forse in parte sospetto lo siano...
Ho vissuto nell'UK per sette anni e compravo MM ogni martedi', quindi certe differenze 
qualitative e culturali a me personalmente sembrano gigantesche... senza disrispetto per 
il lavoro di nessuno...
Ciao a tutti, Daniele.
-- 
Zoo di Venere home page:
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Palladium/3454

 il lavoro di nessuno...
Probabilmente dovevi comprare di meglio (senza offesa eh? ) :-))
Ciao --st@nz--

CHE LORO AVEVANO CONTRIBUITO AD OSANNARE!
Che brutt'articolo. Peggio era solo 33 trendini... La cosa che mi ha
lasciato maggiormente deluso e' il modo in cui sono stati "smontati":
Frazzi ha demolito i CSI perchè parlano di punk (quando l'unico sulla
penisola che puo' parlarne e' Frazzi stesso dallo spin-off Bassa
Fedelta' :-)  ), o perchè sono I in classifica, cosa tra l'altro
falsa. OK i CSI possono stare sull'anima, ma per la retorica delle
loro liriche, per il modo di porsi di GLF ma non perche' hanno
successo. Poi i Ramones demoliti per i capelli a caschetto, Elvis
perche' stava antipatico e i  Doors perche' sono diventati un mito, i
Pistols non so perche', forse perche' Rotten e' sovrappeso come si
legge nelle ultime righe?
Se c'era dell'ironia negli articoli io non l'ho capita...


 Se c'era dell'ironia negli articoli io non l'ho capita...
L'unica ironia è... quella del ruffiano che vuol farsi vedere giovane cambiando
la "data di nascita" sulla sua carta di identità. Mai uno straccio di coerenza:
è così che si fa carriera nella "stampa alternativa rock". Imparate gente,
fatevi le ossa sul loro esempio :-DDDD
UN saluto --st@nz--

certa italietta "alternativa per bene" fa dei testi "retorici"?
ma xchè non c'è mai andato a vivere in Mongolia se gli piace tanto?
Meglio un morto dentro casa che un critico musicale dietro la porta


 Probabilmente dovevi comprare di meglio (senza offesa eh? ) :-))
Non capisco la battuta!... Se compravo "di meglio" (ma quel tipo di giornalismo lo trovi davvero 
solo sui due weekly MM e NME) avrei sentito ancora di piu' la differenza abissale che sento fra 
giornalismo musicale UK e italiano, no?
 
Ciao ciao, Daniele.


"leggeri" 
APPUNTO!!!! :DDDDDDD
Ciao...:)))




Ciao...:)))
Teo



 Meglio un morto dentro casa che un critico musicale dietro la porta
I critici musicali debbono essere ancora inventati. Quando avranno una
sufficiente cultura, li preferiremo certamente al tuo "morto". Ma sparare a
zero distruttivamente non serve a nulla. Occorre gente, invece, senza paraocchi
e senza "padrini".
Ciao --st@nz--

e senza "padrini".
Purtroppo nei giornali specializzati e non ci sono molti che si considerano
critici musicali (e vengono anche pagati x questo addirittura) ma o hanno i
paraocchi (mucchio etc. ) che non sanno quello che scrivono anche xchè lo
scrive qualcun'altro x loro(Zaccagnini etc.) e che scrivono solamente x far
vedere quanto sono bravi (Bertoncelli etc.). e queste non sono braccia
rubate all'agricoltura?


 rubate all'agricoltura?
Beh, Bertoncelli nella sua veneranda carriera ha già fatto tanto per questo rock
che anche se fosse in crisi senile gli si potrebbe perdonare l'Alzheimer. Oltre
a scrivere in modo dotto, ha anche insegnato a molti a scrivere in maniera
personale. E non a caso è l'unico della sua generazione che si è salvato. :-)
Ciao --st@nz--

personale
Si, ma uno che boccia  i King Krimson come "eccessivamente barocchi"  e
continua a prendere posizioni su vari gruppi solo per essere originale e
fuori dal coro x me non è un buon critico anche se è sicuramente molto
preparato


 preparato
Bertoncelli ha sempre parlato male dei King Crimson, ma non era mai
"distruttivo". Tieni presente che quando ha cominciato a scrivere lui nei primi
anni '70, gruppi come i KC erano da "cassetta" veramente, e tutti i critici
sbrodavano su di loro (come sui VDGG). Si era presto reso conto che tutti i
gruppi USA migliori correvano il rischio di essere ignorati, e lui si è messo
sistematicamente a fare il critico del rock del momento, con tutti quei difetti
p.es
. che il progressive EFFETTIVAMENTE ha avuto a livello storico. P.es. la
vuotezza testuale, l'ampollosità favolistica (che se in Sinfield e Gabriel era
ancora valida, nelle repliche spec. italiote diventarono orrendi ed insensati
tormentoni di dubbio gusto, cfr. il disco dei Cervello, gruppo del giro Osanna,
per accertartene). Purtroppo al Bertoncelli, nel suo furore
paranoico-iconoclasta ben testimoniato da volumi stranissimi come "I Poeti del
Rock" e "Pop Story" (Arcana, 1973-1975), eretici rispetto al rock d'epoca
guidato dai vari Maurizio Baiata, Manuel Insolera ecc, giunse ad "azzerare"
anche i capostipiti del genere. Ti faccio un esempio: tra i suoi dischi
consigliati in "Pop Story" c'è soltanto "Island" per i King Crimson, ma perchè
include la crema del "jazz inglese" (Marc Charig, Keith Tippett) e perchè è un
album anomalo nella produzione frippiana.Un appunto finale: è facile scagliarsi
contro critici come Bertoncelli, ma tu non hai una idea di che genere fosse la
"critica rock italiana" nei '70, quale provincialità ci fosse in giro.
Moltissimi dei dischi da lui incensati rimangono dei capolavori. Anche
nell'ultimo decennio. Lui è stato fra i pochi ad accorgersi, dalle pagine di
"Rockerilla", di due dischi assolutamente straordinari come "Acadie" di Daniel
Lanois e "Paris/Texas" di Ry Cooder.
Un saluto --st@nz--

 negozio?? (Quatermass docet)
    E scommetto che aspetta che diventi raro il "Quatermass II" per far fare qualche
soldino in più al suo negozio di Savona :-) Comunque, ai tempi di "Gong", parlare di
"jazz creativo" era diventata l'ultima svolta possibile per una "critica
filo-bertoncelliana" che aveva stroncato a destra e manca il pop rock dell'epoca.
Erano rimaste soltanto delle rovine. Quindi si arrivava al "jazz creativo" non
perchè lo si volesse veramente, ma perchè (in sostanza) era l'ultima spiaggia.
:-)    L'arrivo dei CD ha fatto sì, anni dopo, che ci si potesse fare una idea di
certi dischi senza leggere nulla delle varie "vedette di ponente" (positive o
negative) che in precedenza c'erano state. Infatti dal rango di "novità" quelle
cose, rimasterizzate o no, sono diventate parte della storia. La lucidità di quando
si guardano certe cose e vicende, insomma,  viene fuori quando non ne si è più
immersi. E tutto acquista un altro sapore, quello dell'obiettività.
Ciao --st@nz--

Un saluto --st@nz--
--
Dr. Mauro Moroni
mor...@pangea.it