Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: parole di Ciampi

sono parole di Ciampi, che, dopo aver ricordato che proviene da una
formazione laica, dichiara:
"perchè non possiamo dirci cristiani?"
E con lui molti politici laici hanno dichiarato di essere favorevoli a
riconoscere le radici cristiane dell'Italia.
Su questo NG però sembrano non arrivare le informazioni dell'attualità,
tanto un individuo ha dichiarato:
"Mi spieghi perché non ti sei mai opposto alla rimozione dei crocifissi
quando il problema si poneva, e ti opponi adesso, che il problema non
si pone più?"
Adesso non si pone più?!?!? quando invece oggi i giornali e i telegiornali
non hanno parlato d'altro, e addirittura ha il coraggio di dire:
"Temo che la persona disinformata sia tu."
Quando solo uno che vive in una botte sul fondo dell'oceano pacifico può
dire che non si parli più del problema dei crocifissi in Italia.
Fino ad adesso mi sembra di aver parlato con persone che sono fuori dalla
realtà.
In un Italia dove:
-non si insegna il cattolicesimo a scuola
-non ci sono valori cristiani da conservare
-in fin dei conti religione o no si vive bene lo stesso
-problemi sociali non ce ne sono: i ragazzi non si drogano, le famiglie sono
unite e sane, i figli crescono con principi morali autentici.
-il sesso è un sacramento (questa, scusatemi, ma è la migliore di tutte:
degna veramente di scherzi a parte)
-la teologia cristiana si possa accostare pienamente alla filosofia sociale
progressista
-si studiano opere cattoliche di grande valore, solo perchè sono di grande
valore e non perchè sono cattoliche
-Paolo67 è il filosofo più rinomato che esista
sdegnato dal fatto che esista gente che abbia un'idea tanto confusa della
realtà e tuttavia persevera a dichiararsi nel giusto e insulti (perchè "mi
fai schifo" fino a prova contraria è un insulto...) pareri contrari. Se
anche fossi nel torto, c'è modo e modo di parlare: il vostro non è certo il
migliore.
Vi lascio il vostro splendido NG e mi trasferisco su uno con persone più
ragionevoli.
Vedo che, nella storia passata, non in pochi l'hanno fatto: ci sarà un
motivo :-///////////////
ciao a tutti.

 motivo :-///////////////
solo un'accortezza ricordati di spegnere proprio tutte le sinapsi neurali,
almeno avrai la certezza matematica di aver sempre ragione e che la tua
ignoranza è materia di Fede.
Buon viaggio.
y.

 migliore.
ascolta, Dedalus, sii serio e non fare lo stranocricieto.

 ascolta, Dedalus, sii serio e non fare lo stranocricieto.
Ancora lui?
E a quanti nicksiamo?
E a me hanno tritato le palle su un altro ng perchè ho scritto 5 (dico: 5)
post con un altro nick!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E a quanti nicksiamo?
ho sparato a caso, mi sembrava troppo *parodia* per essere vero. Spero di
non essere smentito.
y.

 ho sparato a caso, mi sembrava troppo *parodia* per essere vero.
E' bello e incoraggiante vedere cattolici vergognarsi di altri cattolici. Il
prossimo passo, spero, sara' di vergognarvi del vostro essere cattolici.
Dai, su, ci vuole poco, e poi vi sentirete meglio, lontani da questa
meschinita', ignoranza, sudditanza e cecita'.
Bye
Hyper

 meschinita', ignoranza, sudditanza e cecita'.
Fratello, visto che tu vuoi convertirci alla tua religione, non ti
offendere se noi ti si cerca di convertire alla nostra. 
Quindi ricordati che è tutta una illusione quello che tu credi di
sapere. Che tutta la tua scienza e la tua filosofia rispondono alle
domande immediate, e anche quelle con una certa approssimazione (se
misuri 10 volte una lunghezza, ottieni con buona probabilità 10
risultati diversi, fai la media, e dichiari essere quella la misura a
meno dell'approssimazione x). Ma la tua scienza e la tua filosofia non
rispondono alle domande ultime, tipo: che cazzo ci stiamo a fare io e te
su questa terra, perchè non mi venire a raccontare che lo scopo della
mia vita è disegnare pallini neri su carta pentagrammata e lo scopo
della tua prendere misure con un microscopio elettronico, perchè se così
fosse veramente, se tutta la fatica e le notti insonni a studiare e le
gioie ed i dolori e le malattie e le feste e gli affetti familiari e non
sono tutti finalizzati a quei pallini neri e solo a quelli, ci sarebbe
davvero da spararsi un colpo e far finire questa grossa buffonata (e lo
dico nonostante i pallini neri siano per me immensa fonte di
divertimento ed interesse).
E nonostante tutto non disperiamo di poterci un giorno salvare tutti
quanti, e tu con noi perchè non è detto che chi fa mostra di meno
credere sotto sotto non abbia una anima in ricerca, e magari più di chi
fa mostra di grande fede.
Per cui fra novantacinquemila anni - o forse più, chi lo sa - verremo io
e Yunan ad allegramente prenderti a calci nel sedere, per dimostrarti
che la resurrezione finale è una realtà. E tu dirai, fra una pedata e
l'altra: puttana miseria, come sono stato stupido a perdere i migliori
anni della mia vita pensando che quella che, in fondo, altro non è se
una teoria perfezionata delle misure che prendono i sarti con un metro
fosse la spiegazione di tutta una vita, anzi di tutte le vite, anzi non
importasse nemmeno cercare una spiegazione. Ma per fortuna sono anch'io
qui, perchè la misericordia di Lui è più grande di tutte le debolezze e
le piccinerie.
Alleluia, fratello.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Alleluia, fratello.
Bye
Hyper

 meschinita', ignoranza, sudditanza e cecita'.
Forse, per noi cattolici di ICRC, č giunta l'ora di sostituire il tuo file
con una qualche versione upgrade.
Abbiamo bisogno di interlocutori arguti, non di innocui loop sasaeannici;
ormai mi sembri uno di quei *.pps montati per suscitare una lacrimuccia di
commiserazione.
ciao
max
(P.S. Forex, č vero che costui č per te una piccola delusione? Guarda che
chi tace, dolorosamente acconsente)

 Che tutta la tua scienza e la tua filosofia
Secondo me, il mio amico non frequenta nè la scienza, nè ha idea delle forme
della speculazione filosofica.
E' solo il prodotto di un sapere ormai declassato a tecnica.
ciao
max

 altro, non c'e' nessuna resurrezione, ne' mai c'e' stata,
Ne riparliamo fra settantacinquemila anni


 migliori anni della tua vita" al servizio di una illusione
autoconsolatoria.
giovanotto, apri gli occhi.
Con quelle favole noi governiamo i continenti da secoli, e stiamo per
venirti a prendere di nuovo.
Visto che, ringraziando il cielo, cosě come non hai l'intelletto di una
volpe, parimenti ti manca l'ardimento di un leone, disponiti almeno a
dipingerti sulla faccia un'espressione contrita e a balbettare sulle tue
labbra le nostre vecchie preghiere, affinchč, quando arriverŕ l'ora delle
nostre indagini, tu possa almeno simulare una qualche ben avviata
conversione.
ciao
max

 Con quelle favole noi governiamo i continenti da secoli
Beh, non pensavo, si puo' essere d'accordo su qualcosa.
Bye
Hyper

 chi tace, dolorosamente acconsente)
Forex dovrebbe essere di ritorno proprio ora, o forse domattina. Com'e' che
hai gia' moderato i termini, e ora parli di "piccola" delusione?
Bye
Hyper

 hai gia' moderato i termini, e ora parli di "piccola" delusione?
Spero tu me l'abbia trattato coi guanti bianchi (non ho motivo di dubitare
delle virtù della tua ospitalità; piuttosto... se vuoi che venga ad
intrattenere il tuo college, non hai che da fare un cenno elettronico).
Devo confessarti che quel *piccola* era terribilmente canzonatorio nei tuoi
confronti; ora che abbiamo fatto la pace, me ne vergogno un po'.
ciao
max

 confronti; ora che abbiamo fatto la pace, me ne vergogno un po'.
La pace la fai con la vecchietta che ti siedera' al fianco domenica prossima
a messa. Io continuo a ritenerti cordialmente spregevole, viscido e
meschino. E con cio', ti ho fatto abbastanza complimenti per stasera.
Bye
Hyper

 prossimo passo, spero, sara' di vergognarvi del vostro essere cattolici.
mi vergogno di più del tuo appartenere al genere umano, ah scusa! non l'hai
ancora dimostrato.
y.


IMo qs. piccola collection (tratta da solo qs. msg!!) dimostra ad
abundantiam una cosa, o meglio un atteggiamento.
Il ns. essere cristiani costituisce x Hypermars un Problema.
Un GROSSO problema.
Cosi' GROSSO che lo costringe ad atteggiamenti, a lanci che 
rasentano la vera e propria INCIVILTA'.
Il mio assunto e' semplicemente questo 
(e chi SA di 'uomo' sa quanto e' vero!!!):
Il suo 'assatanamento anti-religioso' e' indice di un grosso,
NON ancora cosciente forse, disagio interiore.
pit bullone

 NON ancora cosciente forse, disagio interiore.
Lo stai candidando al premio "cristiano anonimo 2003"?
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 meschino. E con cio', ti ho fatto abbastanza complimenti per stasera.
Ciao Hyper.
Mi lasci tristemente senza parole.
Sei un mediocre.
tuo
max


 Anzi, ti seguo (Dio benedica la mia incoerenza):
:°°°°D
sì, per una volta, la benedica....
th.

 > prossimo passo, spero, sara' di vergognarvi del vostro essere cattolici.
Caro Luca, la tua risposta è bellissima, è una compiuta risposta
cristiana ad un fratello che non ne vuole sapere.
Ma le due righe che ho ritagliato qui sopra (l'autore io l'ho plonkato
da un pezzo) secondo me scandalizzano anche perchè sono vere,
nella descrizione di molti cattolici, e nella reazione di molti atei coi
quali "dialoghiamo" da mane a sera.
i ng sono luoghi dove la vergogna di cattolici verso cattolici, spopola.
E la vita reale ad occhi attenti lascia trovare una ricca casistica.
Sul vergognarsi direttamente del proprio essere cattolici...
ne hanno scritto a caterve pensatori e commentatori cattolici,
specie dopo il '68.
Una forzatura? non credo, e senza andare lontano
mi viene in mente il post di Max man sull'apertura dell'anno
all'università cattolica.
ag

 specie dopo il '68.
Ci si vergogna talmente, che si ha bisogno di cambiare tutto pre
mantenere
la faccia.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Paolo: e' un riposizionamento continuo...
e queste persone hanno scelto, altrimenti non si differenzierebbero!
quello a cui manca il coraggio di una scelta qui sei solo tu:
Credi o non credi, Paolo?
e per credere hai bisogno di Cristo o di cristiani?
pit bullone

 e per credere hai bisogno di Cristo o di cristiani?
E Cristo chi te lo ha fatto conoscere?
Un Cristo costruito ad uso e consumo?
Un Cristo frutto di una introspezione personale?


Un Cristo frutto di una introspezione personale?
santa&benedetta pazienza!
In tanto e per quanto Cristo e' frutto di una mediazione culturale..
e' e resta solo cultura, concetto, gnoseologia, argomento da salotto
o, se preferisci, da NG, simulacro da appendere e su cui discutere,
scusante per ignominie varie.. etc. etc.
Questo NON toglie che il ns. modo di venire a contato con la realta'
sia anche x info varie...
ma, come ed esattamente come, nella conoscenza di una qualsiasi 
altra Persona ti possono venire e riferire una pletora di info... MA
quando poi LO conosci, come quel giorno nella piezzeria di dalmine,
capisci che e' tutt'un'altra cosa...
lo stesso identico processo a me capite, guardacaso, per Gesu'
Cristo.. fino a che me ne hanno parlato, tutto e' stato preso
con beneficio di inventario...
Quando lo ho incontratto, vivo e vero... 
beh, una cosa sola con l'innamorarmi di Lui
un Amore che _spero_ non finira' mai.
In tutti i sensi.
pietro

 Quando lo ho incontratto, vivo e vero...
DOVEEEEEEEEEEEEEEEE?
QUANDOOOOOOOOOOOOOO?
COme sei certo che era quello vero?
Perchè il Cristo di Buttiglione è diverso dal Cristo di Pio Laghi?
Quanti Cristi esistono?
Uno per ogni cristiano?
Il Cristo di ANgelaFede è lo stesso Cristo di Butty.
Se no, chi ha ragione?


Cristo e' uno solo.
anche pio laghi e' uno solo
anche paolo e' uno solo
anche pietro e' uno solo
ùanche Angela
anche federico
anche....
e aluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuura?
tu dirai, anzi hai gia' gridato!!!
semplice come una goccia d'acqua:
deponi la tua veste.
Stacca la spina del tuo cervello..
rinuncia alle tue idee pre-confezionate..
adesso muoviti tra i fratelli:
---------------------------------
buona passeggiata, Paolo!!!
pit bullone
se troverai 'diversita':
quelle diversita' e' Pio Laghi
quell'altra e' pietro
questa invece e' angela
e qs. e' Federico...
quando invece vedrai negli occhi, nel sentimento, nel fare, nel
credere, nel vedere, nel proprorre LO STESSO CRISTO.
QUELLO e' CRISTO.
Cristo NON e' di NESSUNO.
e' solo di Cristo.
e quando c'e' davvero Lui, prevale LUi.
e non faticherai molto a riconoscerlo.
A quel punto sarai pronto per ricevere una Sua visita.
pb

 rotfl^rotfl
insieme ovviamente a tutte le risposte date dai tuoi compari di fede, dia la
possibilita' a qualcuno che legge di pensare. Ovviamente alcuni prenderanno
la tua parte, altri si renderanno conto che alle questioni ripeto piu'
banali ed evidenti, come l'irrazionalita' della fede, l'incapacita' della
metafisica di stabilire categorie vero/falso, reale/immaginario, eccetera, i
credenti come te e i tuoi compari si rifugiano sempre nella minimizzazione,
nella presa in giro, e in altre scappatoie.
Pertanto, per riassumere, mi sembra che ci facciamo comodo a vicenda: tu
vuoi evidenziare ai tuoi compari quanto quest'ateo sia mediocre, ricevendo
tutto il supporto e tutte le conferme che vuoi da chi la pensa come te. Io
voglio esattamente la stessa cosa, rispetto alla tua fede e alle conseguenze
di essa, e ricevo egualmente tutto il supporto e tutte le conferme che
voglio da chi la pensa come me. Abbiamo cosi' instaurato una sorta di
siparietto, dove mi immagino che la platea siano altri lettori nascosti, in
cui io faccio la parte minoritaria (essendo in minoranza in questo ng,
intendo) ma in cui tu e i tuoi compari state facendo esattamente il mio
gioco. Ovviamente non sarai d'accordo, e penserai che sono qui solo a fare
figuracce. E anche questo e' esattamente parte del gioco.
Se vuoi sottrarti al gioco, non c'e' problema. Killami e basta. Se invece
vuoi continuare a scrivere rotfl straroftl e nghe', e parlare di potere
vaticano che e' sul trono del mondo intero da 2000 anni, blaterare
dell'importanza delle favolette, di come da quando hai scoperto che il
cattolicesimo e' superfigo, da quando hai avuto sta botta di culo, ti senti
cosi' bene...ma prego! potro' in futuro nominarti insieme a Francesco Rossi
per i grandi meriti nella causa dell'ateismo razionale. E lo so, si me l'hai
gia' detto, tu pensi che in questo modo ci saranno anche credenti che
decideranno definitivamente di aderire alla fede, per rigetto a quello che
io sono dico e rappresento. Ma ben venga anche questo! se una persona e' sul
ciglio, incapace di prendere una decisione tra l'esistenza o meno di Dio, e
sulla ridicola assurdita' di essere credenti e di avere amichetti
immaginari, e riesce in questo modo a schierarsi, tutto riguadagnato.
Chiudo qui, ma non esitare a rotflare e compiacerti ti prego.
Bye
Hyper

Io non ho inteso distruggerti, non è ne ho la voglia, l'intenzione, e
neppure i mezzi.
Nessun lettore occulto vedrebbe fronteggiarsi due opposte Weltanschauung nel
nostro schifosissimo siparietto.
Vedrebbe solo il monologo alternato di due individui d'infima indole. Ho
visto di siffatti onanismi dialettici fra persone di qualunque idea, e i più
vergognosi li ho letti, diveramente da quanto tu possa pensare, fra persone
con idee molto simili.
Detto questo; se desideri continuare siparietti, sketch, piece teatrali e
affini, è ora di disporti a interpretare ruoli meno marginali. Ad esempio,
affermare con dita seriose che gli scritti altrui giovano alla propria causa
è uno dei primi escamotage offensivi che si imparano su Usent. Li si
abbandona dopo qualche settimana, come il bimbo abbandona i giochi
dell'infanzia.
ciao
max
(P.s. La tua fede nella verificabilità degli enunciati scientifici è
veramente encomiabile, come la fede delle vecchiette nei miracoli di Padre
Pio)


 veramente encomiabile
Il fatto che tu continui a chiamarla fede, quando evidentemente non lo e',
non puo' che farmi piacere. Penso che chiunque ormai sappia cogliere la
differenza sostanziale tra un dogma e un postulato scientifico, cosa di cui
si e' discusso a lungo arrivando, mi pareva, a una sufficiente
chiarificazione. Io do per scontato che i passi avanti fatti continuino a
valere, e il fatto che tu invece testardamente torni indietro e riinizi la
solita cantilena del "in fondo anche la scienza e' una fede", non fa che
confermare tutto il resto.
Bye
Hyper

 confermare tutto il resto.
Io non sto affatto andando indietro; a quel dibattito non ho partecipato
perchè era superficiale.
La ricerca scientifica mi piace moltissimo e, dove posso e dove mi è dato di
capire, cerco sempre di tenermi aggiornato sui progressi della biologia,
della fisica (quando ero piccolo leggevo, non potendo fare di più, i
divulgatori della fisica teorica), della geologia, della vulcanologia, della
checazzonesologia.
Ciò che tu non comprendi è che la filosofia ha sgretolato i termini stessi
di cui si compongono le *asserzioni* scientifiche. Dopo Russell e
soprattutto Wittgenstein i termini si sono definitivamente staccati dalle
cose che indicano. La scienza potrà recepire questa obiezione filosofica fra
secoli.
Tu pari non comprendere la portata di questi problemi, che impegnano i
filosofi della scienza contemporanei.
Se questa problematica fosse troppo profonda, almeno questo speravo fosse
acclarato: che nella ricerca scientifica è opportuno parlare di
falsificabilità in luogo di verificabilità; se credi nella verificabilità
delle asserzioni scientifiche tu hai una fede, se ammetti la falsificabilità
tu rientri nel metodo scientifico, il quale non è una fede.
Infine, pur comprendendo il fatto che non discorri più in italiano nel
contesto in cui vivi, ti faccio notare che pronunciare una locuzione quale "
*postulato* scientifico", è una tale assurdità che, in confronto, la fede
cieca in un dogma parrebbe una ragionevolissima attività intellettuale.
ciao
max


 cieca in un dogma parrebbe una ragionevolissima attività intellettuale.
Cagata pazzesca. La costanza di c e' un postulato scientifico (verificabile
e falsificabile), la verginita' della madonna e' un dogma (non verificabile
ne' falsificabile).
Bye
Hyper

 Una gara a chi insulta meglio episcopi e curiali.
Oh signur. Precisiamo innanzitutto una cosa, che dentro la Chiesa c'è
sempre stato spazio per molte, moltissime opinioni e molti, moltissimi
modi di vivere il messaggio di salvezza del Cristo. Basta vedere
l'esempio dei santi, tutti imitatori di un unico modello, il Cristo, e
tuttavia tipi che più diversi tra di loro non si potrebbe: da chi passa
la vita sopra una colonna, a chi la passa tra la gente. Da S. Francesco
a San Thomas More. Da S. Teresa a Madre Teresa. Davvero questo modello
del Cristo si rivela, agli occhi della storia, essere così multiforme e
poliedrico, che la diversità di ogni singola esperienza è patrimonio
potenzialmente prezioso.
Ora, fatta salva la certezza della fede, esiste comunque una area di
libertà amplissima per esercitare questa fede. Io, personalmente, ce
l'ho con chi cerca di comprimere questa mia libertà, tanto più che lo
scopo ultimo della compressione è un progetto politico e nemmeno
religioso più di tanto. Ma, una volta che ci sia spazio per tutti, non
bisogna aver paura della discussione.
Mettiamo dentro anche un'altra cosa: che il sistema dei newsgroup o
delle mailing list mette in condizione di poter avere delle discussioni
per argomenti omogenei e di creare gruppi di interesse su argomenti che,
nella vita reale, spesso non riescono a catalizzare l'attenzione di un
numero sufficiente di persone nello stesso luogo fisico.
Per cui è assolutamente normale che qui, sul newsgroup, si parli con un
fervore - che a volte degenera anche in estremismo o ira - che nella
vita reale è difficile trovare. Perchè nella vita reale è difficile
trovare degli interloclutori - ed in numero sufficiente - per
determinati argomenti. Mi sembra che fosse Pietro Carena, tempo fa, a
far notare che uno come lui, sempre in viaggio nei giorni feriali,
poteva nel newsgroup trovare quella attenzione alla religione per la
quale non esisteva una struttura parrocchiale adeguata per luogo ed
orario.
Questo è un campo fertile, ancora da arare e coltivare, e poi si
trarranno le conseguenze positive e negative, si sceglieranno le cattive
erbe dalle erbe buone.
-----
Termino questo messaggio salutando tutti. Per qualche giorno sono in
tour per concerti. Risponderò al mio ritorno, se necessario.


 Non li comprendo, e' vero. Secondo me e' tutto molto piu' semplice di
cosi'.
"Perché vi è in generale l'essente e non il nulla?"
Questa è la domanda fondamentale della metafisica, così come la individua
M.Heidegger. Questa domanda o te la poni o non te la poni; io non so se
esistano per davvero persone che non se la pongono, ma di certo le persone
che si sono imbattute in questa domanda non riescono assolutamente a
tollerare la riduzione delle cose ai loro termini che tu operi.
http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaH/HEIDEGGER_%20LA%20PRIMA%20DI%20TUTTE%20LE%20.htm
Io non intendo disprezzare coloro che accantonano questa domanda. Mi
piacerebbe solo che coloro che la mettono da parte per procedere
nell'indagine scientifica, fossero e mostrassero di essere consapevoli che
tale riduzione è una restrizione positiva solo fin tanto che essa rimane
proficua.
E rimane proficua se e solo in quanto non intacchi le diverse espressioni
dell'intelletto umano, quali, in primo luogo la speculazione *meta*fisica,
la creazione artistica, la vocazione spirituale.
Viceversa, se un sapere divora l'altro, è l'uomo nella sua complessità a
venirne amputato.
Adesso non ho tempo di concludere. Riprendo più tardi.


 esistano per davvero persone che non se la pongono, 
Presente

 "Perché vi è in generale l'essente e non il nulla?"
1) appurare che la domanda abbia senso. Non tutte le domande hanno senso. In
particolare, ha senso porsi una domanda se c'e' modo di determinare la
risposta. Riguardo a questa, non saprei stabilire con certezza se ha senso o
no (anche perche' una domanda puo' avere o non avere senso a seconda del
tempo)
2) rispondere: non lo so
3) non inventarsi le risposte (tipo, vi e' l'essente e non il nulla, perche'
e' volonta' di Dio)
4) se proprio si vuole indagare, farlo con gli unici strumenti in grado di
determinare qualcosa: quelli scientifici.
5) se gli strumenti scientifici sono insufficienti, come e' verosimile,
accontentarsi e tornare al punto 2), ricordandosi che l'importante e' non
inventarsi le risposte.
Tutto qui, non c'e' altro da dire.
Se lo trovi riduttivo, spiegami come si vuole dare una risposta a tale
domanda (che sinceramente trovo alquanto insignificante), che strumenti
usare, come fare per stabilire se una risposta data dal tuo filosofo
preferito e' migliore di quella fornita da un altro. Come stabilire se la
risposta "l'essente deriva dal Dio Cristiano" e' preferibile alla risposta
"l'essente deriva dal Dio dei Nubiani", e' preferibile alla risposta
"l'essente e il nulla sono la stessa cosa", e' preferibile alla risposta
"non lo so, la domanda non ha senso" ecc ecc (infinite altre chiacchiere che
si possono fare).
Renditi conto Max, l'indagine filosofica, se non ha almeno un minimo
appiglio con la realta' verificabile e falsificabile, *non porta da nessuna
parte*. E non mi interessa se ci sono fior di filosofi che hanno impegnato
una vita per tirare fuori la loro risposta geniale "ecco qui c'e' Dio" o
raccontano le loro storie di escatologia, eziologia, teologia, e non so
quali altri termini che non hanno nulla di concreto. Me ne sbatto, della
loro illuminazione e "cultura" e profondita' di pensiero. Perche' la loro
conclusione e' ridicola, altrettanto quanto quella di chiunque, la tua, la
mia, di tutti, nel momento in cui ci allontaniamo dal mondo percepibile.
Bye
Hyper

 e per credere hai bisogno di Cristo o di cristiani?
ottima domanda.
y.

 Un Cristo frutto di una introspezione personale?
come non rispondere ad una domanda.
y.

 Sei un mediocre.
ahh!

 ahh!
Ohu. Sto al master. La prof sta spiegando l'uso della matrice var-cov nella
determinazione del rischio di portafoglio (me ne può fregà de meno, ho sonno
e pure fame ...)
Sto annuendo con un'aria intelligente per non mostrare che in realtà scrivo
su un newsgroup per stare sveglio.
Ti rispondo, ma solo perchè sei di famiglia:
che c'è?
Che ho scritto di male?
ciao


 E' solo il prodotto di un sapere ormai declassato a tecnica.
ah, come ti sbagli, a meno che non vuoi menar per "scienza" la tua
teologia...
Saluti scientifici
Forex

 teologia...
affatto. La teologia la lascio esattemente lě dove sta.
Vorrei solo capire se tu ed Hypermars (che sollievo non vederlo piů solo fra
le fauci di tutti questi cristiani) avete presente il dibattito filosofico
cui faccio riferimento quando parlo del declassamento della scienza a
tecnica.
ciao
max

 > "Perché vi è in generale l'essente e non il nulla?"
non  capisco questo tuo interloquire con max..
in due giorni di nostre discussioni, max ha occupato il tempo di una birra,
e lo abbiamo liquidato subito, ora lo stai pure a controbattere?
Gli stai dando troppa importanza...e lui la usa per impettirsi di fronte
agli altri come un pavone ingalluzzito non accorgendosi che è tutto
spennato...
Non puoi dire qui "il re è nudo", si spaventano tutti...
Saluti spennati
Forex


potremmo anche averlo presente e parlarne per intere settimane, ma non
concluderemmo nulla se non qualche sega mentale, mentre la scienza e la
tecnologia avanzano, e voi parlate, parlate, parlate....
e la scienza avanza, e voi rimante indietro, indietro
e la tecnologia ci opprime, e voi rimanete indietro indietro, a parlare di
filosofia..
Allora la scelta è una: o non vivere di scienza e tecnologia, ed allora non
scrivere su usenet, non studiare le matrici var-cov, chiuditi in un convento
e prega e filosofeggia tutto il giorno, oppure accetti che il mondo è
dominato dalla scienza e dalla tecnologia, e che bisogna dominarle e
conoscerle, al di la di tutte le Heideggarate, Kantiate, Popperate et
similia.
E la scienza e la tecnologia  ( e se permetti anche l'economia a cui ti
ispiri) delle filosofate e delle religionate se ne fottono allegramente.
Il giorno che ti farò vedere a casa tua una bella visione tridimensionale
olografica della madonna, avrà vinto la tecnica o la filosofia?
Saluti tecnologici
Forex

 Non puoi dire qui "il re è nudo", si spaventano tutti...
Lo so, da questo punto di vista sono oggettivamente molto ingenuo, me ne
rendo conto.
Bye
Hyper
P.S. hai la email lcnet piena, ti stavo spedendo un draft, ma me l'ha
rimandato indietro

 rimandato indietro
mmh, ho visto che č impestata di junk e mail virusate, bohh, domani la
sistemo, mandalo comunque all'altro indirizzo luigi (at) loreti (dot) it
Saluti italiani
Forex


Anche questo non è vero, scienza e tecnologia sono solo strumenti, ciò che
ci domina è l'uomo con la sua etica. E la scienza, senza la filosofia, ha
influenza praticamente nulla nello sviluppo di un etica migliore.
--
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

 influenza praticamente nulla nello sviluppo di un etica migliore.
Oh, come amo la tua capacità di sintesi! Stavo per produrre una sbrodolata
di 100 k...
Sei il mio salvatore :-)
Buona notte, Ime
Divì


 Sei il mio salvatore :-)
BLASFEMA! non c'e' salvezza al di fuori di Cristo! ;-)
Pentiti e confessati e copriti il capo di cenere (non necessariamente in
quest'ordine, non ricordo qual'e' quello giusto).
Bye
Hyper

 mia, di tutti, nel momento in cui ci allontaniamo dal mondo percepibile.
Forse hai ragione tu. E' pur sempre una zattera di salvataggio quella che mi
proponi.
Prima che riesploda la nostra ira, desidero scusarmi delle mie parole
passate e forse future.
E ora, se così deve essere, l'ira può riesplodere.
ciao
max

 tecnologia avanzano,
e dove vanno. Dove stanno andando?
Esiste una direzione, esiste la possibilità di una qualunque direzione?
Io ti invidio se tu non hai il sospetto di percorrere tutti assieme un
cerchio nel deserto sul cavallo della scienza ridotta a tecnica. Ti invidio
se tu non hai il sospetto di essere tutti su una grande giostra.
E se ci fossimo persi in un bosco dei significati? E se scoprissimo di
essere tornati al punto di partenza? E se non ci fosse alcun approdo? E se
la legge universale dell'essere umano fosse che guadagnando da una parte
perdiamo necessariamente da un'altra, in maniera più che proporzionale per
giunta? E se la nostra attività tecnica stesse incrementando una entropia
omicida che ci fotterà tutti?
E se la vostra sensazione di movimento fosse determinata dal nostro
movimento, dal movimento che le nostre ciance imprimono al cosmo?
Vado a riposarmi che sono distrutto. Lavoro e colavoro mi stanno friggendo
il cervello.
ciao
max
P.S. il mio biasimo nei confronti della tecnica non era rivolto alla tua
attività. La tecnica non ha nulla di disdicevole, anzi. E' la scienza che
esaurisce il suo ruolo nella tecnica, è la scienza che perde il senso del
basamento su cui si regge e perde gli orizzonti in cui deve confrontarsi a
divenire un male.

 Per dirla in maniera veramente profonda: io non so piů un cazzo.
Grazie della risposta e a risentirci con altre modalita', piu' rilassate. Ho
il timore che il tuo modo di essere continuera' a suscitare le mie ire, sono
molto sensibile alla coerenza (alla sua assenza, piu' che altro) e sta di
fatto che tu, per tua ammissione e per tuo vanto, lo sei ben poco (mi
riferisco alla descrizione a comparti stagni che hai dato di te stesso). Mi
impegnero' nella moderazione, basandomi sulla consapevolezza che in fondo
gli IPCcini e gli ICCini sono anche peggio di te.
Cmq, per la cronaca, una piu' che soddisfacente risposta al domandone
"Perché vi č in generale l'essente e non il nulla?" e' "perche' c'e' stata
una fluttuazione del vuoto quantistico".
Bye
Hyper

 Divì
guarda che ha ragione Forex.
Io, contrariamente ad Hyper, sono per davvero deludente.
ciao
max

 Divě
Con piů grande affetto
max
(ci proveremo...)

 una fluttuazione del vuoto quantistico".
quanti anni dovrei studiare per capire questa frase? Sono piuttosto
secchione, consigliami un libro divulgativo in piemontese.
saluti a tarallucci
max


Questa non l'ho capita. La scienza non ha bisogno della filosofia per essere
scienza.
E la scienza non è etica, è la filosofia o perlomeno la speculazione
filosofica che la fa diventare etica.
Voglio dire che l'energia sprigionata dalla fusione di due protoni non ha
nulla di etico, è un fatto. L'uso di questa energia è forse etico, ed è
proprio la speculazione filosofica, politica, religiosa,  che la fa
diventare buona o cattiva.
Capisco che molti filosofi o presunti tali, qui, pensano di essere superiori
alla scienza, che sia più importante conoscere le speculazioni di Kant sulla
ragion pura, rispetto al conoscere le equazioni di Maxwell, ma queste
equazioni fanno accendere la luce, mentre le altre speculazioni hanno
bisogno della luce accesa per essere fatte.
Insomma, se la scienza o la tecnologia non  riempie la pancia
(metaforicamente parlando)  la capoccia non specula e neanche ha la
possibilità di scegliere!!!
Saluti saziati
Forex


Qui si apre un altro capitolo che in questo momento e a quest'ora, anche se
sono sotto jet-lag, non mi sento di affrontare, dico però che non sono
d'accordo, la scienza non esaurisce il suo compito nella tencica, anzi...
Saluti sveglissimi
Forex

 sistemo, mandalo comunque all'altro indirizzo luigi (at) loreti (dot) it
Okey dokey, message sent. Standing by for further instructions.
Si galoppa! guarda che nei giorni scorsi, ripensando a tutto, e dopo aver
tradotto la cosa in termini matematici a me familiari, mi sono
infervorato...gia' me la vedo, la visione della madonna da mostrare a max...
Bye
Hyper

 Che ho scritto di male?
di male? nulla!
era un ahh! gioioso


E' nato prima l'uovo o la gallina? Scienza e tecnologia *non riempiono la
pancia* più di quanto lo faccia un aratro adagiato per terra.
P.S. Per speculare basta sopravvivere e tanto tempo a disposizione. Ovvero
tanta gente che lavora per te!



Sempre a tua disposizione.



E' vero, in un epoca di filosofi e di tiranni, in un epoca in cui la libertà
non è un diritto.
Quello che ha fatto la scienza e la conoscenza è che ha dato a quella gente
che lavorava per te permettendoti di speculare,  gli strumenti per non
essere più schiavi.
E non mi dire che la filosofia rende liberi, la libertà, come diceva Mao, è
nel fondo di una canna di fucile fumante.
Saluti fumosi
Forex

 ascolta, Dedalus, sii serio e non fare lo stranocricieto.
Ascolta, ma sei cretino?
Non sono quello lě. Sorry.

 non essere smentito.
Altro che smentito. Io ti faccio causa.

 post con un altro nick!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Io invece ti trito le palle perchè invece di controllare (e lo sai fare) dai
retta a quell'idiota di un ingegnere che mi diffama aprofittando del fatto
che gli ho detto in privato che avrei seguito poco.
Complimenti ad entrambi.

 Altro che smentito. Io ti faccio causa.
era un po' che ti cercavo.
Volevo suggerirti la lettura di L'urlo e il furore (che fra l'altro è la mia
citazione preferita dal Macbeth), di Faulkner.
Forse lo conosci già; ma immaginando la tua passione per Joyce, non ti puoi
perdere Faulkner.
(Ed.Einaudi, Torino, rigorosamente)
ciao
max

 che gli ho detto in privato che avrei seguito poco.
sì, scusa, coglione che buttiglione ritiene Gay perchè sei biondo, non
volevo offenderti.
y.

 che gli ho detto in privato che avrei seguito poco.
Ti chiedo scusa.
Non ho sentito in privato Yunan (e me ne guardo bene dal farlo).
Rispondo solo per me: scusa ancora.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:bnpdqh$13kich$1...@ID-125979.news.uni-berlin.de...

ripeto, era solo una speranza. un conto č fare un caricatura, un altro
esserlo.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:bnpdsu$13tiqc$1...@ID-125979.news.uni-berlin.de...

'mazzate! quello esiste veramente?
la realtà supera Tarantino.
y

 Complimenti ad entrambi.
Per gli uditori che non ci conoscono e per quelli che strumentalizzano per
fini privati: io, l'idiota ingegnere e Fabio il coglione biondo siamo legati
da profonda stima e da interessanti collaborazioni extra usenet.
Amiamo insultarci.
Naturalmente non è vero.
y.

 Rispondo solo per me: scusa ancora.
Speriamo che l'altro impari anche lui.


Vedi che non ci siamo ?
La scienza è uno strumento esattamente come l'aratro. E' un metodo, un
automa. Non ha meriti e non ha colpe perchè non fa niente.
- Quando decidi su che argomento fare una ricerca , non fai scienza ma
applichi la tua etica.
- Quando sfrutti il risultato della tua ricerca scientifica, non fai scienza
ma applichi la tua etica.
I risultati che tu attribuisci alla scienza in realtà sono risultati
dell'uomo che investe (spesso suo malgrado) ed usa la scienza in funzione
della sua etica.
Anche la filosofia e la religione non fanno niente da sole ma, tramite il
loro utilizzo, l'uomo sviluppa la sua etica.
Per riassumere strasinteticamente il mio pensiero in merito :
Le entità in gioco sono queste (ovviamente non sono tutte, ho usato solo
quelle che mi servivano) :
Scienza : metodo (per aumentare la conoscienza del cosmo)
Filosofia: metodo (per aumentare la conoscenza del pensiero e delle sulle
potenzialità)
Religione: metodo (per aumentare la conoscenza della divinità)
Tecnologia: metodo (per trasformare il cosmo per produrre cibo)
Conoscenza del cosmo: informazione
Conoscenza della divinità: informazione
Etica: informazione
Cibo: informazione
Uomo : attore (va beh, anche le donne)
L'attore, avendo a disposizione Cibo, Conoscenza del cosmo, Conoscenza della
divinità ed Etica :
usa la Scienza per sviluppare la Conoscenza del cosmo
usa la Filosofia per sviluppare la sua Etica
usa la Religione per sviluppare la sua Conoscenza della divinità
usa la Tecnologia per sviluppare il Cibo
Come vedi Scienza, Filosofia, Religione e Tecnologia non vanno in conflitto.
Tutte quante servono per l'attore.
Spero di essere stato semplice ;-)


coglione che buttiglione ritiene Gay perchč sei biondo,
ma che cavolo vai scrivendo in mia assenza????
Ho solo scritto che era bello e biondo ..
poi qualcun altro fece profferte..
e lui rifiuto' decisamente e preciso'.
Io feci solo da registratore.
e non diffamare i tuoi corrilegionari e universitari e cicetari!!
pit

citazione preferita dal Macbeth), di Faulkner.
finalmente c'e' UNA cosa, UNA SOLA COSA sulla quale
con-veniamo.
Anche io amo quel libro.
E' uno dei pochissimi che ho letto 2 o 3 volte.
ciao
pietro

 E' uno dei pochissimi che ho letto 2 o 3 volte.
Penso tu abbia fatto bene, anche se è un'impresa notevole. Il problema è che
la prima volta non conosci il senso di tutto quel flusso di pensiero. Una
volta compresolo, merita di ricominciare per intenderlo.
ciao
max