Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Codice Da Vinci e cristiani

Per quanto i toni tra atei e credenti a volte possano superare la 
discussione civile, sono pochi i non credenti realmente convinti che i 
cristiani siano tutti una massa di buoi pronti a seguire chi abbaia più 
forte. Perchè invece ci sono tanti cristiani così convinti della 
bovinità dei propri correligionari da indire conferenze e riunioni per 
spiegare che un romanzo è solo un romanzo?
-- 
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)

 spiegare che un romanzo è solo un romanzo?
Piu' che altro sembra non abbiano capito loro stessi che e' solo un bel
romanzo.
Saluti.
Luciano

 romanzo.
complimenti. te ne capisci, di letteratura :-(

 complimenti. te ne capisci, di letteratura :-(
Eccone un altro.
Di un libro si puo' dire semplicemente che lo si e' letto con piacere, senza
pretese di natura teologica o letteraria? La peste di Camus l'hai letto come
un trattato di medicina? Da Marquez esigi lo stesso rigore storico e lo
stesso realismo che pretendi da Brown?
Non esiste solo il romanzo storico, la letteratura (ma chi ha tirato in
ballo poi la letteratura a proposito del Codice Da Vinci? Tu) non e' solo
Scott, Manzoni, Dickens o Nafuz, ma anche Hesse, Marquez e tanti altri che
in ambientazioni surreali hanno scritto capolavori.
Nel momento stesso in cui dici che Brown e' brutta letteratura, lo fai
assurgere ad un livello culturale che di certo non ha ne', credo, si
prefiggeva. Cosi' come dire che e' un menzognero trattato di teologia
significa dargli una dignita' di saggio storico di cui, ovviamente, non e'
degno. Pare proprio, pero', che tu e tanti altri non riusciate a capirlo. E
quanto piu' stizzosamente dite che sono cazzate, tanto piu' inducete il
sospetto che tutte cazzate non siano.
Saluti.
Luciano

 in ambientazioni surreali hanno scritto capolavori.
Peccato che quando Manzoni ha scritto su un fatto storico come la peste 
di Milano non ha fatto un romanzo in cui l'untore era il cardinale 
Borromeo. Afferrato il concetto?

 spiegare che un romanzo è solo un romanzo?
La "bovinità" dei propri correligionari c'entra una beneamata cippa.
Piuttosto, analizza il fenomeno da un punto di vista "metastorico", per
così dire: indire "crociate" contro un nemico immaginario, rafforza la
propria identità e convinzione del "vero". E' la concezione della Chiesa
autoreferenziale che si arrocca nella difesa del possesso esclusivo della
"verità" e si chiude al dialogo, non convinta della verità rovesciata del
Vangelo che fa della debolezza la vera *forza*. Se il chicco di grano non
*muore*... Leggi Sergio Quinzio.
Ciao.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 spiegare che un romanzo è solo un romanzo?
quando si vive nel terrore si agisce in modo controproducente.
Alcuni credono che la crisi del cattolicesimo occidentale sia dovuta
all'astuzia dei principi di questo mondo, editori e cineasti massoni su
tutti, seguiti a ruota da politici relativiste che vogliono perseguitare la
chiesa.
Quindi si agisce di conseguenza.
Sarebbe forse più saggio capire se si è "odiati" in virtù della coerenza al
Vangelo, o per altro.
y.

 Borromeo. Afferrato il concetto?
Peccato che Aringarosa sia un personaggio immaginario. Viceversa, Dante ha
piazzato Bonifacio VIII all'inferno: boicotta la Commedia, va'.
Saluti.
Luciano


Ovviamente non hai risposto su Manzoni (nč avresti potuto farlo).
Su Dante piuttosto, oltre al fatto che non c'entra niente con ciň di cui 
stiamo parlando perchč NON si tratta di un romanzo ambientato nella 
realtŕ naturale, dovresti studiare la Commedia prima di parlare. 
Nell'anno in cui č ambientata la Commedia Bonifacio non era ancora morto 
(morirŕ 4 anni dopo) e Dante lo mette all'Inferno al "futuro".
Ritenta dopo

 Ritenta dopo
Ne' dopo ne' ora. Non hai capito una sega ed io non ho voglia di fare
disegnini. Sulla cui comprensione da parte tua, per altro, sono a questo
punto leciti i dubbi.
Buon buoicottaggio...pardon, boi.
Saluti.
Luciano
PS. Il giochino di Dante su Bonifiacio VIII si spiega generalmente in IV
ginnasio.



Il concetto sarebbe che si può liberamente parlar male dei parroci di
campagna mentre non si possono toccare certe organizzazioni
clerical-massoniche?
Saluti 

 ginnasio.
Ripeto anche qui: Dante non c'entra niente con ciò di cui stiamo 
parlando perchè NON si tratta di un romanzo ambientato nella realtà 
naturale e questo basta già ad azzerare il confronto, e anche questo 
l'avevi capito benissimo ...

 paragone errato con il Manzoni, cosa che hai capito benissimo ...
Ti ha risposto egregiamente Bonaiuti. E Dante era solo un modo per dirti
come fior di opere letterarie, indipendentemente dalla loro realistica
ambientazione, hanno parlato male di esponenti della Chiesa. Ora, mi rimane
difficile capire perche' se Dante dice espressamente che un papa realmente
esistito e' uno stronzo, va bene, mentre se Dan Brown si inventa un
personaggio cui da una connotazione negativa si grida alla lesa maesta'. Ma
poi, Eco non ha fatto lo stesso con Il nome della rosa? Ti sembra una figura
positiva il vecchio Jorge? E Bernardo Gui; dimmi, compreresti un'auto usata
da lui?
Cmq...abbassa i toni, sei entrato a gamba tesa nel thread, non ne vedo
francamente la necessita'.
Saluti.
Luciano

 propri correligionari
Perché hanno esperienza delle cose 

Non hai capito una sega
Sempre più simili ad ICR 

 francamente la necessita'.
Se c'è qualcuno che deve abbassare i toni e soprattutto i termini usati 
qui non sono certo io ...

 clerical-massoniche?
Vedo che fai finta anche tu di non capire. Il concetto è che Manzoni NON 
si è mai permesso di stravolgere i fatti come avrebbe fatto inventandosi 
per es. un Borromeo untore. Afferrato ora il concetto? ...

Buon buoicottaggio...pardon, boi.
Ehm, i toni.....
;-)
Paolo

piazzato Bonifacio VIII all'inferno: boicotta la Commedia, va'.
Ci ha messo anche Maometto.
E comunque quando potrai dire di avere la fede (cattolica) di Dante
Alighieri, allora forse potrai usarlo per portare avanti la tua idea.
Paolo

 per es. un Borromeo untore.
La cosa sarebbe davvero semplice. Manzoni ha SCRITTO ciò che pensava del 
romanzo storico. E uno dei capisaldi era: mai usare un grande personaggio 
della storia stravolgendone i caratteri, e mai farne il protagonista del 
proprio romanzo. 



E'stata  una libera scelta di Manzoni, nel senso che, nel suo romanzo,
ha deciso di collocare una storia di fantasia tra fatti storicamente
accaduti. Poteva fare diversamente, era nel suo diritto.
Se infatti avesse voluto,  avrebbe potuto far apparire il tal
cardinale un poco di buono e nessuno gli avrebbe potuto contestare
alcunchè, visto che, un romanzo è, in primis, un'opera di fantasia e
non un trattato storico, penso che ciò sia scontato.
Saluti

 alcunchč
Manzoni non lo avrebbe mai fatto, perché questo sarebbe stato contro la sua 
idea di romanzo storico, piů volte esposta.
Sarebbe come immaginare Stalin inginocchiato davanti al patriarca di Mosca. 

 Alighieri, allora forse potrai usarlo per portare avanti la tua idea.
Io non ho usato nessuno.
Io non devo credere in alcunche' per citare chicchessia.
Saluti.
Luciano

 proprio romanzo.
Infatti Aringarosa e' un personaggio reale come Borromeo.
Saluti.
Luciano

 Sarebbe come immaginare Stalin inginocchiato davanti al patriarca di Mosca. 
Grazie Andrea; paragone perfetto  :-)
Franco

Sarebbe come immaginare Stalin inginocchiato davanti al patriarca di Mosca. 
Manzoni ha scelto di comporre un romanzo storico ma  non si č trattato
di una scelta tra un'idea oggettivamente corretta ed una sbagliata di
modello letterario. Altrimenti bisogna concludere che esiste un canone
corretto nello scrivere un romanzo (quello del Manzoni) ed uno
sbagliato (quello di Brown).
 In poche parole,  l'autore decide autonomamente  se dare alla trama
un'aderenza storica oppure no, ma questa č una semplice opzione che
non conferisce maggiore o minore valore al romanzo in sč.
Ti piace Manzoni? Leggilo
Non ti piace Brown? Non leggerlo.
Tutta la questione si risolve in un apprezzamento personale che,
ovviamente, non puň diventare una legge universale e vincolante.
Interessante comunque il fatto che i detrattori di Brown, alla fine,
lo abbiano  paragonato addirittura a  Manzoni!
E' come dire che Michelangelo disegnava meglio di Walt Disney.
Saluti

 per es. un Borromeo untore. Afferrato ora il concetto? ...
Quali fatti?
-- 
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)

spiegare che un romanzo è solo un romanzo?
Credo siano  molti i non credenti convinti che una buona parte dei
cristiani
"siano una massa di buoi pronti a seguire chi abbaia più forte".
E lo sanno anche i cani della tua metafora, che infatti si stanno
impegnando per abbaiare più forte di Dan Brown.
Fabio.

 Ciao.


 Perché hanno esperienza delle cose 
Mah, forse perché il concetto di fede (appiccicata con lo sputo al 
catechismo e tenuta perché faceva comodo) e di Fede (quella di chi sente 
come sue certe affermazioni e sensazioni) non sono la stessa cosa. Solo 
che i primi fanno numero, quindi c'è chi pensa che sia meglio tenerseli. 
Ma il mio post si riferiva ai secondi, perché per me i primi non 
dovrebbero essere considerati cattolici.


 Quali fatti?
La peste di Milano.

 Non ti piace Brown? Non leggerlo.
Se non lo leggo non posso sapere se mi piace o meno 

Fede (quella di chi sente come sue certe affermazioni e sensazioni)
Ciò non significa non poter essere bovini, e nemmeno significa essere 
storici del cristianesimo antico 


E molti atei si aggregano alla cagnara perchè questo fa il loro
giuoco.
Solo che i primi cani metaforici abbaiano per informare, i secondi per
il motivo opposto.
--
IMe

Io non devo credere in alcunche' per citare chicchessia.
Vero, ma se citi Dante per sostenere una certa tesi... sarebbe meglio
fare alcune premesse su cosa Dante effettivamente "credesse"...
Sempre imho, chiaramente.
E' come se io citassi Mao per spiegare il tipo di vita dei primi
apostoli... sarebbe sicuramente poco onesto.
Paolo

 Fabio.
Puntare sempre il dito contro qualcuno o qualcosa è un ottimo sistema 
per non analizzare il problema.
Se la gente mette in discussione la fede nella chiesa, è ovvio che si 
preferisce dare la colpa ad un romanzo.
Hai visto mai che qualcuno potrebbe cominciare a pensarla diversamente.
ismlc

preferisce dare la colpa ad un romanzo.
C'è un fondo di verità in quel che dici, ed anche un chiaro sintomo di
miopia che attanaglia i nostri Pastori.
Se un cattolico perde la fede di Cristo-Dio dopo aver letto il Codice,
vuol dire che quella Fede (con la F) non ce l'aveva neanche prima.
Ed a questo punto, anzichè spendere soldi e tempo per controbattere
con libri e conferenze alle tesi del Codice, io spenderei quel tempo e
quei soldi per una rinnovata catechesi ed omiletica.
Paolo

 Sempre imho, chiaramente.
E in cosa credeva Dante ? Ad occhio aveva un sistema di idee che e' ben
diverso da quello che e' una religione o meno.
Una visione, una cosmogonia sua ma che alla fine ha come sfondo la
religione ma non e' la religione.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

IMe ha scritto:

Informare di che, chi vuole legge da solo.
La cagnara è cagnara.
ismlc

Se non lo leggo non posso sapere se mi piace o meno 
Questo è ovvio. Mi riferivo ai libri successivi, io non ne ho
acquistati altri.
Saluti

 apostoli... sarebbe sicuramente poco onesto.
Piu' che altro sarebbe una scemenza visto che Mao non ha mai scritto degli
apostoli. Dante invece ha scritto abbondantemente di cose religiose.
Saluti.
Luciano

 Paolo
Giampietro

 acquistati altri.
io manco quello 

Beatrice non glie l'ha mai data.
L'ha vista a nove anni e poi solo un'altra volta, se ricordo bene...
Se glie l'avesse data si chiamerebbe gabriel Pontello non Dante :))
 --
 "il vero amore / è negli occhi dei cani vagabondi"
Federico Fiumani (Diaframma)

pallosità mortale, mentre giudicano Brown divertente.
Imho manzoni, pur interessante, è enormemente sopravvalutato, specie
se lo si confronta con scrittori stranieri grosso modo suoi
contemporanei, come Balzac, Flaubert, Dickens, Poe..
Cmq anche a me Dan Brown non piace per niente come scrittore, a
prescindere da quello che racconta. Scrive male e raccoglie materiale
a destra e manca presentandolo come risultato di ricerca propria...
Direi lo stesso, almeno per quanto riguarda lo stile, della Rawlings,
a prescindere dal fatto che parli di un maghetto.


giuoco.
Può darsi, non lo so.
Io personalmente non ho letto il libro e non andrò a vedere il film.
Il genere non mi attira particolarmente... l'interesse storiografo in
parte c'e' lo anche, ma se volessi soddisfarlo mi cercherei qualche
saggio storicamente serio sull'argomento.
Ho l'impressione che non siano gli atei a subire il fascino del Codice
(intendo non come semplice romanzo - che magari, per coloro a cui piace
il genere, sarà anche ottimo - ma come rivisitazione storiografica),
ma naturalmente potrei sbagliarmi: ho diversi amici atei, alcuni anche
"lettori accaniti", e a nessuno frega una mazza di Dan Brown... ma
naturalmente il mio campione è statisticamente parlando del tutto
irrilevante.
Ciao.Fabio.
P.S.: a scanso di equivoci, non ho usato il temine cani a scopo di
insulto, ma solo per seguire la metafora dell'abbaiare... spero di non
essere stato frainteso.

 Me ne frego dell'oggettivo, e lascio quell'asino alla sua discoteca.
quoto entusiasticamente  :-)))
th, 

potenzialmente anticlericale.
Forse, più semplicemente, le persone  hanno preso il Codice per quello
che è, cioè un libro di facile lettura e senza alcuna pretesa di far
letteratura, alla stregua di un libro giallo o di avventure.
Una lettura "volutamente" superficiale e che fornisce ciò che tanti
cercano, cioè un po'di svago per dieci minuti prima di addormentarsi,
senza neppure porsi ulteriori domande.
Non credo infatti  che la maggior parte dei lettori abbia trascorso
notti insonni, pensando all' oscura ed immaginaria tresca tra Cristo e
la Maddalena o a pratiche espiatorie sadomaso, purtroppo non così
irreali (quando si presta il fianco al nemico dopo non ci si può
lamentare).
I credenti sapevano che si trattava di un'opera di fantasia e si sono
rapportati con essa nel modo giusto, capendo  qual' è il  confine tra
il Cristo storico e quello immaginato da Brown. D'altra parte, i non
credenti  ritengono, a grandi linee, che  Cristo non sia  mai esistito
o che sia un semplice uomo, quindi le teorie scopiazzate dall'autore
non creano particolari problemi.  
Se qualcuno invece ha pensato di acquistare un trattato veritiero su
Cristo e la Chiesa, ci si può solo dolere che la società non tuteli
abbastanza i deboli e gli incapaci. Comunque, non disperiamo,D. Irving
è stato condannato e Wanna Marchi ha beccato dieci anni di galera.
Saluti
PS. Ti posso garantire che il caffè fa schifo, oltre che negli USA,
anche in Canada.Purtroppo, ad orecchio distinguo un inglese da un
americano ma non uno statunitense da un canadese, vista anche la
brevità del dialogo con il barista. Comunque, nemmeno in Brasile il
caffè  è un granchè, visto che le qualità migliori vengono esportate e
che c'è anche l'abitudine di ricavare una sorta di bevanda, chiamata
anch'essa caffè, utilizzando solo le  bucce   dei chicchi. :-)

 quoto entusiasticamente  :-)))
poi vi offendete se vi beccate dello snob. usate anche il cilicio Gucci?
:-P
y.

 ha scritto nel messaggio 
news:e3v1fn$qmc$1...@area.cu.mi.it...

Ovvio. Il cilicio deve essere griffato, sennò che cilicio è?
******
griffe s.f. 1 artiglio (m.); unghia coup de griffe, unghiata; (fig.) critica 
pungente sortir (o montrer) ses griffes, (anche fig.) metter fuori le 
unghie; rentrer ses griffes, (anche fig.) rinfoderare gli artigli; tomber 
sous la griffe de qqn, (fig.) cadere sotto le grinfie di qlcu 2 (tecn.) 
graffa, grappa; ganascia; (edil., mar.) grappa griffe de levage, grappa a 
tenaglia; griffe d'arrêt (o de butée), dente, nottolino d'arresto // griffe 
à musique, rastro (per tracciare il pentagramma musicale) 3 (oreficeria) 
griffe, graffa 4 (bot.) viticcio (m.); rizoma (m.); radice (di asparagi, 
anemoni ecc.) 5 (marchio di fabbrica) griffe, firma, etichetta cette robe 
porte la griffe de Dior, questo vestito è firmato da Dior 6 (fig.) griffe, 
tocco (m.), impronta ce tableau porte la griffe du maître, in questo quadro 
si vede il tocco del maestro 7 firma stampigliata; sigla 8 (arch.) elemento 
decorativo alla base di una colonna 9 (belga) graffio (m.). 


Ciclici di infima qualità, fabbricati in Cina, con uncini di plastica
cromata.
Volgari imitazioni, adattissime però   per quegli ignoranti asini da
discoteca che tanto puzzano di popolano.   
:-P
Saluti

 :-P
Dopo aver visto Rosario* Dawson in 25th hour anche tali luoghi assumono una
sacralità degna del Louvre.
*il nome rende l'argomenti IT.
y.


E che dire della disputa da su e per i Creazionisti?
Due pesi e due misure oppure sono cagnare anche quelle?
--
IMe

 poi vi offendete se vi beccate dello snob.
Grazie del persistente plurale maiestatico. In verità, se SNOB è colui che 
imita e ammira ciò che ritiene confacente a una classe superiore, 
disdegnando il resto, la definizione non mi si attaglia. Certo tu non lo 
puoi sapere, ma oltre a cantare Haydn mi capita spesso di cantare per strada 
"La bela bergera" o suonare in una cantina "Bocce e barbera" con uno stonato 
flicorno basso in fa, ed in compagnia di persone che non appartengono 
propriamente ad una elevata classe sociale (in verità, appartengono alla mia 
stessa classe sociale, essendo io figlio di impiegato della Fiat e nipote di 
un fabbro/meccanico/lattaio/panettiere e di un operaio di fabbrica di 
tintura della seta).
La differenza sta solo qui: il discotecaro imbecille di cui parlavo ritiene 
Haydn una schifezza assai peggiore del suo TUNZ TUNZ, mentre il contadino 
ignorante ma saggio canta "Sul ponte di Perati" ma giammai proverebbe a 
paragonarlo a Haydn.
Anzi, se tu gli domandassi un parere sulla questione, facilmente ti direbbe: 
"E io che ne so, mica sono andato al conservatorio!"
Saggezza popolare in via di estinzione.

 anche in Canada........ Comunque, nemmeno in Brasile
Lo stesso vale per Argentina, Uruguay e Chile. Però molte persone 
volenterose imparano come si fa e poi si abituano. Esattamente come con gli 
spaghetti. 

 Grazie del persistente plurale maiestatico.
a dire il vero ho risposto a Tharmas. Essendo egli un padrino, doverosamente
mi rivolgo a lui con deferenza.
Mi si perdoni l'aver dato motivo di equivoco.
y

 Mi si perdoni l'aver dato motivo di equivoco.
Vi ringraziamo comunque; ci avete dato modo di menzionare in cotanto 
niusgruppo intramontabili successi quali "La bela bergera" e "Bocce e 
barbera" 

 barbera"
:-)
peccato per l'audio.
y



Non l'ho visto ma confido ciecamente in uno dei padrini.
Baciamo le mani a vossia.
I miei rispetti

IMe ha scritto:

Non so a cosa  ti riferisci di preciso.
Tutto può essere motivo di cagnara, dipende solo dalle intenzioni e
dalle motivazioni e dallo stile degli interpreti se cagnara non è.
Io vedo solo che molto spesso non si riesce a far la dovuta distinzione
tra critica e avversione, come pure spesso noto una eccessiva
preoccupazione per le capacità di criterio e di giudizio altrui.
Per questo motivo in altri tempi questo libro sarebbe stato bruciato,
oggi invece con tutto questo can can che se ne fa, alcuni a forza di
strofinarsi le mani se le stanno spellando.
ismlc

 della scelta conta sta a monte non a valle.
Perfetto: sono d'accordo con te.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A mio parere no.
Non è il parere della chiesa. Ahimè, sei pure al di fuori della tradizione 
della _fede_ cattolica.
A te che piace il latino, chiediti un po' che significa questa frase:
*Aliud quippe est credere Deum, aliud credere Deo, aliud credere in Deum*
e poi chiediti perché nel Credo si dice:
Credo IN unum Deum
e invece
Credo EcclesiAM
buon lavoro
th. 

Beh, in realtà avrei da ridire su entrambe le cose.
Ci avrei scommesso.
Saluti

 Paolo
Ciao
Giampy

 peccato per l'audio.
http://sg1.allmusic.com/cg/smp.dll?link=yhz5dk6s0e2nqoc12lnn615&r=20.asx
 
(rovinato dalla ritmica)

 Ci avrei scommesso.
Evviva! 


Mi riferivo al fatto che chi avrebbe bisogno di schiarirsi le idee è
restio ad andare  alle conferenze, se poi sono organizzate il sabato
pomeggio, facilmente,  il popolo dei plagiati da Brown preferisce
alienarsi nel l'iper-mega-centro commerciale.
Anche dalle mie partii, mediamente, le conferenze organizzate dal
centro pastorale hanno successo, però le persone che incontro sono
invariabilmente le stesse da anni.
Saluti

maledizioni  egizie, il philadelphia experiment and so on.
Insomma ha l'intiera collezione di "Martin Mystère"


Insomma ha l'intiera collezione di "Martin Mystère"
Accidenti.....
Non conosco Martin Mystere, non seguo i telefilm di Yunan, non ho
nemmeno visto Fede, Gerry Scotti e le ragazze goduriose.
"Cosa hai fatto in tutti questi anni?"
"Sono andato a letto presto"
Saluti 

Non conosco Martin Mystere
Da anni racconta storie fantastiche che spaziano dai segreti dei
monaci Shaolin ai Templari. Un paio di storie erano dedicate proprio a
Rennes-le-Chateau e alla leggenda dello sbarco di Maria maddalena e
del "sangreal", e alla costruzione della Sagrada Familia in quel di
barcellona a opera di un Gaudí segretamente gnostico. Ci sono altre
storie su questo argomento, una recentissima sull'origine della stirpe
Merovingia. L'autore- che ha lo stesso cognome dell'ex ministro
Castelli- ha preceduto Dan Brown di quasi un decennio, la
documentazione mi sembra almeno pari a quella dell'americano (ma forse
un po' migliore) e non mi pare che abbia guastato le menti di nessuno
né suscitato polveroni. Forse in vaticano leggono solo libri rilegati
e non fumetti (ma Martin ha avuto le sue edizioni speciali patinate).


Rennes-le-Chateau 
Beh... almeno a Rennes-le-Chateau ci sono stato, ben  prima del uscita
del romanzo. Poi sono andato a Lourdes.
Saluti

non mi servono né confido su Paradisi o temo Inferni.
Questa è l'essenza del relativismo religioso di cui spesso si parla o,
come dicono altri, del supermarket delle religioni.
Prendo quel che piace a me (nota: piace a me) e rifiuto quello che la
mia coscienza (ma coscienza basata su cosa? sui gusti personali) non
gradisce.
Ho comunque compreso il tuo punto di vista; molte volte sono ho preso
la tua strada, ma alla fine l'ho trovata sterile.
Mi sono detto: se devo costruire una religione prendendo qui e la, e
non essendo quindi nè carne nè pesce, a che pro la religione?
Ma è comunque una esperienza personale.
Paolo

buon lavoro
Grazie mille, compagno di eterodossia.
Paolo

 Grazie mille, compagno di eterodossia.
Però dovresti pensarci un po' su. Non mi sembra si tratti di una semplice
differenza grammaticale.
y

 differenza grammaticale.
per nulla
... di qui la distinzione patristica (continuamente ripetuta fin dal 
medioevo) di tre gradi nell'atto di fede, il terzo dei quali soltanto 
rappresenta la fede nel suo senso pieno: "Credere Deum" (credere che Dio 
esiste), "Credere Deo" (credere in cio' che Dio dice), "credere in Deum" 
(affidarsi fiduciosamente a Dio). [...] Che significa dunque credere in 
Dio?... Credendo entrare nella sua intimità (Agostino). Che ciò avvenga 
nella comunità della chiesa è cosa ovvia per i padri, tuttavia essi si 
guardano espressamente dal dire  "Credo nella Chiesa" (in ecclesiam), e 
preferiscono dire "Credo che la chiesa esiste" (*credo ecclesiam*, tradotto 
nel Credo letteralmente, come *Credo LA CHIESA*).
cfr. Hans Urs von Balthasar, "Breve discorso sull'inferno" 

differenza grammaticale.
Certo che ci penso! Non ignoro mai i messaggi di Tharmas.... però mi
si permetta un po' di ironia contro il mio fustigatore personale!!!
Un caro saluto a te ed a Th.
Paolo

nel Credo letteralmente, come *Credo LA CHIESA*).
Grazie dell'esplicitazione: comunque, malgrado la mia minore proprietà
di linguaggio, sottoscrivo in pieno quanto tu hai riportato.
Ciao,
Paolo

 Paolo
Ciao,
Giampy

smettano di mettersi al centro del mondo.
E già, è questo l'obiettivo: togliere Dio dal centro dell'uomo e porre
se stessi sull'altare...
Paolo

 Marco Confalonieri
pmaktum

 né suscitato polveroni.
Mi sembra strano che ancora nessuno abbia citato Eco, che con il Il pendolo
di Foucault aveva già preso per i fondelli tutti i possibili complottismi
fanta-storico-ermetico-religiosi alla Dan Brown.
Il Codice da Vinci (che ho letto e da un punto di vista letterario mi è
sembrato un prodotto mediocre, anche se costruito con un certo mestiere,
*apposta* per diventare un best-seller) vanta quindi il poco invidiabile
record di uscire ben quindici anni dopo una sua possibile parodia.
Detto questo, giudico la campagna cattolica contro il libro controproducente
e un po' ridicola.
IMHO, naturalmente.
Ciao,
Kikucyo

 Paolo
ismlc

 proprio romanzo.
non ho seguito la discussione fra di voi, quindi ti faro' una domanda
OT. Nella bibliografia
che si e' creata intorno al da vinci code, tu conosci qualche libro che
vale la pena?

ho il mio.
Scusami, non ho capito la frase.
Paolo

 Paolo
Giampy

 vale la pena?
Questi:
http://www.cicap.org/prometeo/lb_3529.php
 (qui un riassunto 
http://www.marianotomatis.it/ns/index.php?section=libri&libro=quad7
)
http://www.unilibro.it/find_buy/product.asp?sku=12120954&idaff=nicolotti235
http://www.unilibro.it/find_buy/product.asp?sku=12067257&idaff=nicolotti235
 

 
No buoi proprio no, ma a giudicare dalle proteste, ruminanti dormienti 
un poco sì; proprio come le pecorelle. ;-)
Non ne avevo intenzione, ma alla fine, proprio per il fatto che alcuni 
prelati danno indicazione di non andare a vedere questo film, io ci andrò!
Ma sono ben convinto che tutto ciò che è cinema è finzione; è finzione
il codice da Vinci ed è finzione la Passione (che non ho visto).
Preferisco ragionare sul fatto del perché si senta la necessità di dare 
indicazione per ogni cosa, anche quelle un po' stupide.
Ma cosa è tutto questo timore?
Fosse la consapevolezza che si scopre di sapere che si è talmente 
abusato di chiedere alla gente di non usare la coscienza personale, che 
si teme che la gente questa non sappia più usarla nemmeno per scegliere 
di andare a vedere un film?
Su queste indicazioni almeno questa volta non mi ci incavolo, ma ne 
rido. :-)
Saluti
ismlc