Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Da gennaio parte il numero.unico TI (1760)


Ho solo "rubacchiato" un'info frammentaria .. appena sapro' qualcosa di piu'
preciso .... cmq il numero unico (o numero personale) *dovrebbe* avere il
prefisso 176 e il numero *puo'* (a pagamento, ovviamente :-) ) essere scelto
dal cliente. Dovrebbe funzionare come il "MiTroviDiTIM", quindi con liste di
distribuzione ecc.
Bye Bye Marco

distribuzione ecc.
Sul suo funzionamento piu' o meno so gia' qualcosa, anche perche' penso che
non si allontanera' poi molto dalle numerazioni personali che vendono da
tempo le compagnie telefoniche inglesi: uno si fa instradare la chiamata
come vuole, su casella vocale, numero di rete fissa o radiomobile.
Mi sembra pero' strano il prefisso 176, considerando che e' quello 
attualmente usato per l'elenco abbonati internazionale e non credo sia
cosi' facile dismetterlo, visto che lo trovi ormai su tutte le cabine
telefoniche.

 ha scritto:
MM> Ho solo "rubacchiato" un'info frammentaria .. appena sapro' qualcosa di
MM> piu' preciso .... cmq il numero unico (o numero personale) *dovrebbe*
MM> avere il prefisso 176 e il numero *puo'* (a pagamento, ovviamente :-) )
MM> essere scelto dal cliente. Dovrebbe funzionare come il "MiTroviDiTIM",
MM> quindi con liste di distribuzione ecc.
Ho visto solo ora questo thread sul numero unico/personale.
Di cosa si trattrebbe?? perche' se e' quello che penso io, non ha nessun
prefisso.
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

Scusatemi, ma sul prefisso del numero personale non ho indicazioni precise
:-(  
Posso solo confermare che funzionera' con delle liste di indirizzamento delle chiamate (forse anche liste "parallele") sia su rete fissa (non so ne solo TI o anche altri) che su rete mobile.
La partenza *dovrebbe* essere entro 3/4 mesi (insieme ad altre cosine carine ... finalmente!), anche in considerazione della prossima (01.03) partenza di Wind, che puntera' tutto sull'integrazione fisso-mobile.
A presto, Marco

prefisso.
Un numero unico, diverso da quelli di rete (all'estero e' cosi'), non
geografico, che si interfaccia con un sistema configurabile da
parte dell'utente, con cui uno si fa instradare la chiamata a
seconda delle esigenze : la suocera sulla segreteria telefonica,
l'amante sul cellulare privato, la moglie sull'altro ecc ecc.

l'amante sul cellulare privato, la moglie sull'altro ecc ecc.
OK, a questo punto spero che questo servizio sia tariffato in misura minore
rispetto a un comune trasferimento di chiamata, altrimenti stiamo freschi.
Quindi mi chiedo quali siano le differenze tecniche rispetto al call transfer e
se queste differenze giustifichino effettivamente il costo superiore di
quest'ultimo servizio (per il quale il ricevente paga l'equivalente di una
seconda chiamata).
Infine un dubbio: ma se esiste il PN allora il call transfer non poteva essere
effettuato mediante un meccanismo che non instaurasse una seconda chiamata?
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

effettuato mediante un meccanismo che non instaurasse una seconda chiamata?
No, perche' si tratta comunque di due servizi diversi. Il PN si basa tutto
su piattaforma di Rete Intelligente, e quindi e' legato ad un numero non
geografico, che scegli tu, e con cui ci fai quello che vuoi.
Il call forwarding e' legato al tuo numero di casa : la centrale di origine
della chiamata non sa se tu hai attivato o meno questa prestazione, quella
prende e setta il circuito fino alla centrale finale, la quale a sua volta
deve attivare il CF verso il numero programmato, e quindi non puo' che
farti pagare una seconda chiamata.
Nel caso di un personal number, trattandosi di numero non geografico,  e
basato tutto su piattaforma di Rete Intelligente, la gestione delle
chiamate in entrata puo' essere fatta da uno, due, cinque sistemi di
accesso sparsi sul territorio, senza una precisa locazione fisica,
anche perche' il numero te lo scegli tu, e quindi le tariffe da applicare
devono essere necessariamente diverse, a seconda del servizio richiesto
e presumo che un call forwading verso un numero di rete fissa verra' a
costare una cifra identica per tutti i tipi di chiamate (un po' come la
Call IT, che ti fa pagare la stessa tariffa se telefoni al palazzo di
fronte o 100 km piu' lontano).
Se guardi il servizio "MiTrovi" di TIM, vedrai che le tariffe per il
call forwarding sono diverse da quelle applicate se tu lo impostassi
dal tuo cellulare : mi pare sia gratis il CF verso un cellulare TIM e
costi 300 lire/min per trasferimenti verso numeri di rete fissa di
TI.

Il 05 Jan 99, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti) ha scritto:
MC> Quindi mi chiedo quali siano le differenze tecniche rispetto al call
MC> transfer e se queste differenze giustifichino effettivamente il costo
MC> superiore di quest'ultimo servizio (per il quale il ricevente paga
MC> l'equivalente di una seconda chiamata).
MC> Infine un dubbio: ma se esiste il PN allora il call transfer non poteva
MC> essere effettuato mediante un meccanismo che non instaurasse una seconda
MC> chiamata?
Sono due cose completamente diverse. Nel caso di trasferimento di chiamata
il tuo numero "fisso" resta sempre quello e rimane attestato in quella
centrale a quel determinato pezzo di HW. E' solo il SW ad alto livello che
leggendo un bittariello reinstrada una nuova chiamata.
Nel caso di numero universale viene messo in piedi un marchingegno tipo
quello dei cellulari in cui non esiste una associazione fisica tra numero e
posizione del terminale. Si basa tutto su database virtuali che vengono
attivati e scricati solo per il tempo necessario a rintracciare l'utente.


leggendo un bittariello reinstrada una nuova chiamata.
Me ne rendo conto, ma quello che volevo dire e': non era possibile implementare
il trasferimento in modo diverso?
Oggi le due centrali terminali agli estremi di una chiamata sono in grado di
sostenere tutta la serie di messaggi bidirezionali che servono a far funzionare
il servizio di prenotazione su occupato (il "5"), il tutto senza addebiti
aggiuntivi al chiamante o al chiamato; dunque non mi pare cosi' campato in aria
un ipotetico meccanismo di questo genere per un "trasferimento di chiamata
intelligente":
- utente A chiama utente B
- la centrale terminale cB legge sul profilo d'utente (o quello che e') che la
chiamata va rediretta all'utenza C
- cB manda un msg a ritroso a cA, la quale abbatte la chiamata e ne instaura
un'altra verso C


Il 07 Jan 99, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti) ha scritto:
MC> Me ne rendo conto, ma quello che volevo dire e': non era possibile
MC> implementare il trasferimento in modo diverso?
No, proprio per i motivi di cui sopra.
MC> utente B - la centrale terminale cB legge sul profilo d'utente (o quello
MC> che e') che la chiamata va rediretta all'utenza C - cB manda un msg a
MC> ritroso a cA, la quale abbatte la chiamata e ne instaura un'altra verso
MC> C
Nel caso di trasferimento vulgaris tramite *21*xxx# la seconda chiamata
viene attivata dalla centrale B perche' e' qui che ci sono i contatori
dell'utente a cui andra' addebitata la nuova connessione.
Nel caso di numero unico non e' possibile che ogni centrale abbia sempre e
comunque un database aggiornato in tempo reale di tutta l'utenza italiana.
Viene percio' utilizzato un database nazionale e quindi e' necessario tutto
il meccanismo di rete intelligente.


dell'utente a cui andra' addebitata la nuova connessione.
Un momento, non mi rivoltare la frittata: la nuova connessione viene addebitata
a B proprio perche' parte da cB e perche' la chiamata cA-cB rimane comunque in
piedi.
Invece, col meccanismo che ho ipotizzato, eventualmente si potrebbe addebitare
a B uno scatto a titolo di pagamento per il servizio di "redirezione" (non lo
chiamo piu' "trasferimento"), ma la nuova chiamata parte da cA e pertanto mi
sembra logico addebitarla ad A (come del resto lui si aspetta), mentre la prima
connessione non e' nemmeno andata in risposta e viene terminata dopo brevissimo
tempo.


> dell'utente a cui andra' addebitata la nuova connessione.
MC> Un momento, non mi rivoltare la frittata: la nuova connessione viene
MC> addebitata a B proprio perche' parte da cB e perche' la chiamata cA-cB
MC> rimane comunque in piedi.
Giustissimo.
MC>  Invece, col meccanismo che ho ipotizzato,
MC> eventualmente si potrebbe addebitare a B uno scatto a titolo di
MC> pagamento per il servizio di "redirezione" (non lo chiamo piu'
MC> "trasferimento"), ma la nuova chiamata parte da cA e pertanto mi sembra
MC> logico addebitarla ad A (come del resto lui si aspetta), mentre la prima
MC> connessione non e' nemmeno andata in risposta e viene terminata dopo
MC> brevissimo tempo.
E' sbagliato come principio.
Io so che, normalmente, per chiamare Pippo pago la TUT perche' egli abita
nel palazzo di fianco al mio e quindi mi aspetto di pagare tre scatti per
20 minuti di conversazione.
Se Pippo decide di andare in vacanza nel Gargano e ruota le chiamate la
perche' dovrei essere io a pagare per i suoi capricci?????


perche' dovrei essere io a pagare per i suoi capricci?????
Hai ragione, mi e' venuto in mente poco prima di leggere la tua risposta.
Allora facciamo che TI mette una fonia che avverte il chiamante, magari dicendo
"premere #**2849289#34*4324#*8776###**#* ;-) per attivare la nuova chiamata..."


Il 09 Jan 99, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti) ha scritto:
MC> Allora facciamo che TI mette una fonia che avverte il chiamante, magari
MC> dicendo "premere #**2849289#34*4324#*8776###**#* ;-) per attivare la
MC> nuova chiamata..."
Sai quanti si suiciderebbero se dovesse accadere una cosa del  genere?? :-)
