Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Tra la stella di Davide e la Mezzaluna [lungo]

Qualche giorno fa è stato presso la nostra parrocchia un sacerdote cristiano
palestinese (di cui non ricordo il nome, mea culpa) che sta tentando di
sensibilizzare l'opinione pubblica sulla situazione dei
cristiano-palestinesi, che sono una sorta di "fetta di prosciutto" nel
sandwich della contesa israelo-palestinese: odiati da Israele perchè
palestinesi, odiati dai palestinesi perchè cristiani, sono poveri tra i
poveri.
Questo sacerdote ha diffuso uno studio di tal Celso - Tiago Costa da
Almeida, dal titolo in topic.
Ve lo posto in tre rate. Mi piacerebbe conoscere la vostra opinione, perchè
alcuni punti mi lasciano parecchio perplessa.
Ma non vi voglio togliere il gusto (è il caso di dirlo) di farvi un'idea
personale. Sempre che vi interessi...
Chiedo scusa sin d'ora per eventuali caratteri strani che mi siano sfuggiti.
Nota Bene: credo che questo articolo piacerà molto a Barby
Ciao
Divì
Introduzione
Molti autori si sono interrogati sull'origine dell'lslam. Per San Giovanni
Damasceno, era una eresia cristiana.
Alcuni studiosi ebrei (come Geiger, Katsch e forse Sidersky) si sono
limitati a dimostrare l'influenza esercitata dall'Antico Testamento, dal
Talmud e dalle altre fonti rabbiniche su Maometto, sul Corano e sulla
legislazione islamica, come sull'interpretazione del Corano.
Per altri (come Elias AI-Murr, Yussed Durrah AI-Haddad), l'lslam sarebbe una
eresia giudaico-cristiana. Per Abu Mussa AI-Hariri (pseudonimo per P. Yussef
Azi), l'lslamismo sarebbe !'estensione della setta degli Ebioniti, una delle
eresie giudaico-cristiane dei primi secoli.
Per Hanna Zacharias, l'lslam è niente meno che un'iniziativa ebrea.
Quest'ultima interpretazione non spiega tuttavia certi elementi dell'lslam,
come la fede islamica in Gesù come Cristo, Profeta e Parola di Dio.
La tesi che si vuole sostenere in questa breve ricerca si allinea a quella
del Zacarias (cioè che l'lslam è sostanzialmente un movimento ebreo
anti-cristiano), ma con nuove sfumature più o meno certe e importanti.
1. Le fonti ebraiche rabbiniche del Corano
D. Sidersky (nella sua opera "L'origine des légen~es musulmanes dans le
Talmud") e Abraham Katsch (in "Judaism and Islam"), dopo A. Geiger (nel suo
famoso articolo "Was Muhammad hat auf dem Judenthume genommen"), evidenziano
il fatto che le fonti del Corano (e dei suoi Commentatori antichi
autorévoli) sono state maggiormente il Talmud e il resto delle letterature
giudaico rabbiniche.
Lo stesso nome "arabo" Qur'an (Corano) che designa il Libro sacro dell'lslam
viene collegato con la parola ebraica "Miqra" (stessa radice qara' in
ebraico e in arabo: leggere, recitare). Miqra designa i Libri dell'Antico
Testamento.
Come per gli Ebrei, anche il Corano non chiama l'Antico Testamento: Antico
Testamento né il Nuovo Testamento: Nuovo, ma rispettivamente col vocabolo
ebraico "Thorah" (nel senso stretto il Pentateuco) e "Ingil" (termine greco
"euangelion" arabizzato).
Mentre il Corano adopera la divisione ebraica dell'Antico Testamento:
Thorah, Scritti Sacri, rappresentati dal Salterio "di Davide" (21,105) e i
Profeti (per esempio Giona), da Adamo a Giovanni Battista, passando per i
Patriarchi (Noè, Abramo, Isacco, Israele, Mosè ed il fratello sacerdote
Aronne), i Giudici (per esempio Ehud), i Re (Saulo chiamato Talut, Davide e
Salomone), non menziona NESSUNO degli Apostoli di Gesù. Si può dedurre da
questo fenomeno che il Corano intende negare la Chiesa, fondata
sull'autorità degli Apostoli e dei loro successori, anche se parla di
"sacerdoti e di monaci" cristiani in 5, 83; 57,27.
Nel Corano, a parte i relativamente pochi racconti sull'infanzia di Giovanni
Battista, della Vergine Maria e di Gesù e dei Suoi miracoli (da bambino e da
adulto), si possono trovare delle narrazioni interminabili - con tante
ripetizioni - sui personaggi dell'Antico Testamento, soprattY-tto Aoramo,
Noè e Giuseppe.
Stranamente, il Libro sacro dell'lslam che conosce la storia di Giuseppe,
figlio di Israele (Giacobbe), fino agli ultimi dettagli (talmudici), ignora
completamente Giuseppe, fidanzato della Madonna e padre legale di Gesù,
seppure conosciutissimo dagli Apocrifi cristiani, che il Corano ha
certamente utilizzato piuttosto che i Vangeli canonici.
Il Corano si è "ispirato" al Talmud e ad altre fonti rabbiniche,
midraschiche e targumiche (come lo dimostrarono Sidersky, Geiger e Katsch).
Dopo il fratricidio compiuto da Caino (il nome del fratello Abele non viene
menzionato), si legge la dichiarazione coranica: "Chi uccide un'anima (= una
persona) uccide tutta l'umanità". Questa frase viene direttamente dal
Talmud. I Rabbini volevano, a tutti costi, spiegare il plurale ebraico
"dammim" (sangui, plurale di sangue) nel discorso di Dio a Caino: "La voce
del sangue (letteralmente: dei sangui) di tuo fratello grida a me dal suolo"
(Genesi 4,10). Per giustificare quel plurale, i Rabbini scrissero: "Chi
uccide un'anima in Israele, è come se avesse ucciso tutto Israele".
Caino, perplesso davanti al cadavere del fratello, primo morto sulla terra,
impara la lezione della sepoltura da due aquile che lottano tra di loro.
Colui che ha ucciso l'altro lo interra. E Caino lo imita. Storia raccontata
dal Talmud.
Abramo è originario di Ur in Caldea. Questa parola aramaica "Ur" significa
Città. Qualche rabbino la fraintende e l'interpreta secondo l'ebraico "or"
che significa "fuoco" o/e "luce".
Quindi, il talmud immagina il povero Abramo torturato nel fuoco dai suoi
parenti pagani:
racconti riprodotti dal Corano.
Giuseppe, figlio di Giacbbe, viene "sollecitato" dalla moglie di Potifar.
Mentre il libro della Genesi (39,6-19) narra sobriamente la bellezza del
Giovanotto e il tentativo fallito della seduttrice. Il Talmud, seguito dal
Corano (12, 21-34), riferisce un episodio pittoresco:
le amiche di questa donna le rimproveravano la sua passione per Giuseppe.
Essa le invitò a casa sua e chiese loro di aiutarla nel preparare il pasto,
dando ad ognuna di loro un coltello. Quando introdusse Giuseppe, le amiche
rimasero così stupite che si tagliarono le mani.
la Bibbia dice semplicemente che Giuseppe fuggì dalla donna. Invece il
Talmud ed il Corano suggeriscono che stava per soccombere alla seduzione e
che "l'immagine di suo padre (Giacobbe) gli apparve". Il Corano chiama ciò
"un segno del suo Signore" (12, 24).
Di Salomone, Talmud e Corano, riferiscono che conosceva le lingue degli
animali.
Questi esempi non lasciano dubbi sull'origine rabbinica del Corano. Uno
studioso pakistano musulmano, Zafar ad-Din Khan, rendendosi conto delle
analogie tra i racconti talmudici e quelli coranici, scrive nella sua opera
"Il Talmud": "Può darsi che il Talmud si sia ispirato al Corano...". Prima
di tutto, il Khan NON è sicuro. In secondo luogo, il Corano è posteriore al
Talmud (redatto almeno due secoli prima di Cristo e continuato fino al
quinto d.C.).
Bisogna onestamente rilevare che l'atteggiamento rispettoso del Corano è in
opposizione a quello denigrante del Talmud nei riguardi della Madonna e di
Cristo. Tuttavia le fonti del Corano, a proposito di Cristo e degli altri
personaggi del Nuovo Testamento, sono gli Apocrifi.
Forse questo ricorso coranico a leggende, sia rabbiniche che cristiane (Gesù
Bambino che parla, che gioca col fango e ne crea uccellini...) si spiega con
la professione mercantile di Maometto che sentiva i colleghi ebrei e
cristiani, più propensi alle leggende popolari che ai sobri testi sacri. le
peripezie matrimoniali, le spedizioni militari e gli intrighi "politici" non
lasciavano owiamente a Maometto il tempo di verificare le fiabe che udiva.
Un esempio lampante: la confusione coranica tra MARIAM, figlia di Amiram
(chiamato nel Corano Imran) e sorella di Mosè e di Aronne, e Maria, Madre di
Cristo.
Quest'identificazione coranica (debolmente difesa dagli apologhi musulmani)
tra Myriam sorella di Aronne e la Madonna, vissuta molti secoli dopo (Corano
3, 33ss) si spiega con la confusione tra i racconti dei mercanti ebrei e
quelli cristiani, e con la leggenda giudaica talmudica (baba bathra 18) che
Myriam, sorella di Mosè, non conobbe la corruzione della tomba. Ora, i
cristiani professavano (e professano) la stessa cosa su Maria, quindi almeno
questi due elementi in comune avevano contribuito all'identificazione
coranica (Cf. Sidersky, op. cit).
la sura 50 si chiama "Qaf, (la lettera Qaf) che sarebbe la Q ebraica,
aramaica ed araba.
I Commentatori musulmani autorizzati vedono in questo "Qaf" una "montagna
che circonda la terra". Nell'opera anonima "Chiari menti sulle fonti
dell'lslam" (in arabo "tanuir al-afham fi massaadir al-islam"), l'autore
giustamente sottolinea che si tratta, qui ancora, di un fraintendimento.
Certi rabbini non avevano capito l'espressione "tohu uabohu" (la terra era
"informe e deserta" di Genesi 1 ,2) e immaginarono che si trattasse di un
"QAV", una riga che avrebbe circondato la terra!
I Commentatori coranici, fraintendendo il significato, e decisamente più
disorientati, hanno parlato di una MONTAGNA che circonda tutta la terra!
Parlando di montagna, il Signore dice a Mosè: "Va', scendi, perché il tuo
popolo (sotto la montagna)... si è pervertito". Il Corano ha frainteso
l'espressione "ai piedi della Montagna", cioè del Sinai, e prendendola
letteralmente "SOTTO la montagna", ha immaginato un miracolo assurdo: Dio
avrebbe ELEVATO o INNALZATO la montagna sopra le teste degli Ebrei nel
deserto.
Lettere misteriose all'inizio di capitoli coranici
I Commentatori coranici, sia antichi che moderni, confessano la loro
incapacità di spiegare quelle lettere in un Libro che si dichiara "scritto
in una lingua araba CHIARA".
Alla fine di tentativi inutili, ammettono: "Allahu a'lam", "Dio ne sa di
più!".
Il Capitolo 19 (Mariam) comincia con le consonanti k h Y I s. In arabo, non
significano nulla. Irr ebraico, queste consonanti coraniche sarebbero due
parole (aggiungendo le vocali): }(oh ya'ats: "Così (il Signore) ha
ordinato", l'equivalente dell'espressione "Oracolo del Signore" (ebraico
"ne'um YHWH") che si riscontra nei libri profetici dell'Antica Alleanza.
La sura 36 è intitolata "YA SIN", due lettere arabe. Più tardi, Yassin
divenne un nome di persone o di famiglie... In arabo, non significa niente.
Non~ sarebbero, forse, iniziali per "Yhwh Shaddai", il Signore Onnipotente?
[segue]

Infatti mi è molto piaciuto e mi sono fatta pure il fwd  :-)
Allora ... anche se non così nei dettagli, avevo già "intuito" che l'Islam è
una "rivisitazione" al contrario del Vecchio e del Nuovo Testamento
cristiano cattolico + ebraico....
Ma quello che mi sono sempre chiesta è questo:
1. O Maometto aveva una dote straordinaria di memoria fotografica, che
magari in quell'epoca si poteva avere più facilmente forse .... tanto da
potersi ricordare a memoria (perchè sembra che Maomeotto non avesse nulla
di scritto ma tutto in testa), tutto quello che udiva circa i libri
sacri....
2.O  Maometto è veramente stato visitato da qualcuno, ma quel qualcuno non
era certo l'Arcangelo Gabriele anche se diceva di esserlo.
Siccome io credo nel mondo dello spirito, per me tutte e due le ipotesi
possono essere valide. 
Nell'Islam si assiste ad un vero e proprio ribaltamento dei concetti etici
ma non solo, che si riscontrano nel Vecchio e Nuovo Testamento, quasi ci
fosse una predeterminazione nel farlo. E se c'è stata veramente questa
predeterminazione, significa che quel qualcuno conosceva molto bene la
psicologia umana soprattutto quando ne asseconda gli istinti carnali o
mentali che siano. Infatti il risolvere le questioni con la violenza, il
dominio, il fatto di porre la donna ad un livello di inferiorità rispetto
all'uomo, indica come chi ha predeterminato tutto, conosca il "pericolo"
che può incorrere l'essere umano nell' assecondare i propri istinti di
predominio, alimentandoli. 
E dimostra anche il fatto che, l'islamismo non ha fatto minimamente
progredire la mentalità umana, anzi, se vogliamo, l'ha peggiorata.
Sembra quindi che ci sia dietro una volontà di rendere caotico l'ordine,
scambiare l'amore con l'odio e l'incomprensione, scambiare il perdono con
la vendetta. Praticamente, tutto ribaltato. 
Un uomo come Maometto, per quanto intelligente e di grande dote sia stato,
non poteva sapere perfettamente quali erano i punti deboli dell'uomo per
alimentarli così bene e allo stesso tempo mimetizzandoli. 
Per esempio ... nel Corano non é Eva a cadere nella tentazione di satana ma
Adamo. E c'è una ragione logica in ciò, che fa capire come la donna,
nell'islamismo, non ricopre la stessa importanza dell'uomo
(nell'integralismo, molto ma molto meno, soprattutto quando si impiega le
donne come bomba, perchè se sono loro che saltano, chi se ne frega?), anche
se può essere da lui molto amata (Aisha).
Nella Basilica di San Petronio a Bologna, vi è un affresco di Maometto
dentro l'inferno .... che ci sia qualcosa di vero in ciò?
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio
infatti non considera le cose esterne, ma l'anima, ed esige soltanto tanto
quanto possiamo dare". 
Papa Giovanni Paolo II
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 dentro l'inferno .... che ci sia qualcosa di vero in ciò?
Beh, dipende da quanto era integralista il pittore.
Ciao,
Paolo
P.S. Odio i luoghi comune dettati dall'ignoranza.
Leggere il Corano, prima di criticarlo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
vedi, Paolo, qui si fa come tanti 'oppositori' su ICR
(gli estremi si toccano, quasi sempre!)
si estrapola qualcosa e si da' dell'assassino al nostro Dio...
Ad andare per 'excerptus' si puo' dimostrare qualsiasi cosa su
chiunque, anche che tu sei un santo..
Il problema di qs. Persone e' che non sono affatto capaci di
una visione d'assieme!
ciao
pit
(sapendo quanto sei pre-venuto nei miei confronti.. confermo
ufficialmente che con qs. post ti sto dando ragione !)
--------------------------------
uno stesso individuo puo' diventare una SS o un 'santo'
...dipende dalle circostanze e dalle SCELTE personali.
Noam Chomsky

 midraschiche e targumiche (come lo dimostrarono Sidersky, Geiger e Katsch).
Una domanda provocatoria: per quale motivo la "Bibbia" dovrebbe essere
stata dettata da Dio, mentre il Corano no?
Perchč il Corano dovrebbe essere un "variazione" del Talmud?
Ciao,
Paolo


 stata dettata da Dio, mentre il Corano no?
Au contraire: né la Bibbia è stata dettata da Dio, né il Corano.
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Au contraire: né la Bibbia č stata dettata da Dio, né il Corano.
 
Errata corrige:
Per quale motivo la Bibbia dovrebbe essere stata ispirata da Dio e il
Corano no?
^__^
CIao,


 Corano no?
Oltre a motivi di fede, io non ne vedo.
Tuttalpiů (si scrive cosě?) sarebbe interessante vedere quale sia il
concetto di Dio che veicolano i testi.


poveri.
Ti potrei chiedere un grosso favore? Di postarmi tutto il testo
insieme, anche come allegato eventualmente, al mio indirizzo (basta
togliere "spammatevilaguerra")?
Te ne sarei molto grato, č estramente interessante.
Miguel Martinez

 Leggere il Corano, prima di criticarlo.
Giá fatto. Se vuoi commentiamo qualche Sura. 
P.S. Però ogni tanto mi sbaglio in modo molto forte. Infatti molte volte le
"colombe" sono in realtà delle serpi. 


 concetto di Dio che veicolano i testi.
Il concetto di Dio è molto chiaro. Tutto ciò che è bene per l'uomo in senso
universale. 
Per quanto riguarda l'ispirtato da Dio o dettato da Dio, è esattamente la
stessa cosa. Dio ha immesso le giuste informazioni a chi doveva scrivere i
testi. 
Questo è quello che dice la Chiesa Cattolica ma è anche quello che la stessa
Bibbia dimostra.


 testi. 
E se chi ha scritto ci ha messo del suo?
Ciao,


 stessa Bibbia dimostra.
No. Il concetto di "ispirazione" cattolico è molto più complesso di come
scrivi tu.


 "colombe" sono in realtà delle serpi.
Parole sante.
Paolo


 stata dettata da Dio, mentre il Corano no?
Perchè se leggi tutto il Corano e tutta la Bibbia, la differenza c'é. Nella
Bibbia tutto è incentrato sul cammino dell'uomo verso Dio, attraverso il
rispetto che Dio ha per l'essere umano. Dio agisce sempre in difesa, mai in
attacco. Agisce per migliorare l'uomo, non per peggiorarlo. Rispetta gli
esseri umani tanto che tutto il cammino del Popolo di Israele è stato
percorso per arrivare al Cristo, il quale con la sua morte salvò tutti gli
uomini in ogni epoca. É un Atto d'Amore quello della Bibbia, sia ebraica
ché cattolica che non si riscontra nel Corano.
Nel Corano, il fedele agisce solo nell'azione del comando di Allah, ma per
il resto è passivo. Non deve porsi delle domande, nè porsi il problema di
com'è Dio e cosa vuole da lui. Solo deve ubbidire perchè sia "fedele". 
Il Corano è un Giudizio. La Bibbia è Amore e Giustizia. Differente.


 Bibbia dimostra.
la CC non dice questo e la Bibbia dimostra il contrario.
yunan


La parola "Allah" significa "Dio" e nulla piů. I cristiani di lingua araba o
affine all'araba (come i maltesi) usano questa parola.
Saluti,
Angelo.
--
Angelo LA MANNA
angxelo1975 (a) 
hotmail.com
"neniun mi lasas senpuna"
[it, (eo, en), (es)]


Del tutto assurdo non č: un _midrash_ disse che D%o sollevň il Sinai
sopra gli Ebrei e li minacciň di schiacciarli con esso qualora essi non
avessero accettato la Torah.
Ciao.


Ma sai quanto implorano D%o Abramo e Mosé per salvare dei peccatori?
Ciao.


Dimenticavo: la redazione del Talmud comincia due secoli DOPO Cristo, se
prendiamo come data d'inizio la messa per iscritto della Mishnah.
Ciao.

 Ciao.
Ciao
Divì


Lo ammetto: sono problemi molto seri.
Ciao.

 Au contraire: né la Bibbia è stata dettata da Dio, né il Corano.
Hai ragione. La Bibbia è stata dettata dallo Spirito Santo il Corano no.
Vatti a leggerti Deum Vitae (se non ricordo male), e lo scoprirai. Tra
l'altro l'avevo postata poco tempo addietro.


Caro Yunan, 
o tu ti sei fatto una religione di comodo o hai qualcosa che non va. Perchè
se sei cattolico, la prima cosa in cui devi credere è l'ispirazione dello
Spirito Santo negli scrittori biblici ed evangelici. 
P.S. Su questo debbo però darti ragione. Si parla di ispirazione e non
dettatura perchè lo Spirito Santo non "apparve" a tali scrittori ma li
"ispirò" nella mente e nell'anima per scrivere cose che mai da soli
avrebbero potuto comprendere e quindi nemmeno inventare o considerare.
Io penso che tu lo sappia, ma per qualche arcana ragione, lo rifiuti e vai a
cercare il pelo nell'uovo senza nemmeno un minimo di .... "comprensione"
per un'ignorantona che cerca di ragionare con la propria testa. Chiaro
esempio del fatto che io almeno ci provo mentre molti altri no.
Alla fine, il succo di tutto questo discorso è che la Bibbia è stata scritta
da persone ispirate, guidate o, se preferisci illuminate dallo Spirito
Santo. Le prove si notano in ogni pagina della Bibbia. Sta poi al credente
individuarne la sostanza.
"Il cristianesimo delle origini ereditò dall'ebraismo l'autorevolezza delle
Scritture, senza mai porla in discussione. Anche se inizialmente non venne
proposta alcuna dottrina formale riguardante l'ispirazione delle Scritture,
i cristiani in generale ritenevano che la Bibbia fosse depositaria della
parola di Dio, comunicata dal suo Spirito, prima attraverso i patriarchi e
i profeti, poi attraverso gli apostoli. Non a caso gli autori dei libri del
Nuovo Testamento si appellavano all'autorità delle Scritture ebraiche per
sostenere le proprie affermazioni su Gesù. Nel corso del XIX secolo, come
risposta alla nascita della critica biblica, che spesso pareva mettere in
dubbio l'origine divina delle Scritture, si tese ad accentuare la dottrina
che riteneva la Bibbia ispirata dallo Spirito Santo e pertanto infallibile.
Per spiegare tale dottrina, studiosi e teologi elaborarono diverse teorie
che riconfermando il dato della fede ne misero in risalto anche la
ineliminabile dimensione storica."
DEI VERBUM
CAPITOLO III
 
L'ISPIRAZIONE DIVINA
 E L'INTERPRETAZIONE DELLA SACRA SCRITTURA
 
Ispirazione e verità della Scrittura
 
11. Le verità divinamente rivelate, che sono contenute ed espresse nei libri
della sacra Scrittura, furono scritte per ispirazione dello Spirito Santo
La santa madre Chiesa, per fede apostolica, ritiene sacri e canonici tutti
interi i libri sia del Vecchio che del Nuovo Testamento, con tutte le loro
parti, perché scritti per ispirazione dello Spirito Santo (cfr. Gv 20,31; 2
Tm 3,16); hanno Dio per autore e come tali sono stati consegnati alla
Chiesa per la composizione dei libri sacri, Dio scelse e si servì di uomini
nel possesso delle loro facoltà e capacità , affinché, agendo egli in essi
e per loro mezzo, scrivessero come veri autori, tutte e soltanto quelle
cose che egli voleva fossero scritte. 
Poiché dunque tutto ciò che gli autori ispirati o agiografi asseriscono è da
ritenersi asserito dallo Spirito Santo, bisogna ritenere, per conseguenza,
che i libri della Scrittura insegnano con certezza, fedelmente e senza
errore la verità che Dio, per la nostra salvezza, volle fosse consegnata
nelle sacre Scritture. Pertanto «ogni Scrittura divinamente ispirata è
anche utile per insegnare, per convincere, per correggere, per educare alla
giustizia, affinché l'uomo di Dio sia perfetto, addestrato ad ogni opera
buona».


 E se chi ha scritto ci ha messo del suo?
Nella forma ma non nel contenuto .


 scrivi tu.
Bene. Allora spiegamelo cosě imparo no? Io le spiegazioni le dň. Molti di
voi si limitano a dirmi "Non č cosě" e tutto finisce lě. Perchč non si
danno le spiegazioni? Non le si sa o non si vuole dividere ciň che si sa
con gli altri? Egoismo?
Non so ... tiro ad indovinare perchč sinceramente questo comportamento non
lo capisco bene.
Ciá!
-- 
 "Nessuno stato o nessuna etŕ sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio


 Parole sante.
Mi fa piacere che tu conosca i tuoi limiti. É un primo passo verso il
miglioramento. In questo post hai già un pò migliorato. Speriamo che duri.


 DEI VERBUM
appunto.
y.

 lo capisco bene.
Perché ti dimostri refrattaria alle spiegazioni altrui. Accetti solo le tue.
Perché se sapevo spiegare le cose facevo il professore e non l'informatico.
Perché per imparare qualcosa da qualcuno è necessario aver fiducia in chi ti
sta insegnando.
Come vedi, mancano molti prerequisiti.
Meleyak
P.S. Dio e l'uomo sono entrambi veri autori della Bibbia. Leggiti la Dei
Verbum e non limitarti a trascriverla.
Ora uno "scrivano" non è un "autore". E nemmeno l'uomo è da intendersi come
puro autore materiale (tipo il pennello nella mano di un pittore) in quanto
l'autore sapeva cosa scriveva. Almeno per quanto riguarda il senso
letterale.

 appunto.
Evvirgola


 letterale.
Ovvio. Chi lo ha mai negato? Infatti le parole sono semplici perchè facevano
parte della conoscenza umana di quelle epoche. 
Ma il senso intrinseco e OGGETTIVO del discorso, lo sapeva solo Dio. Non
riusciamo a districare la matassa NOI OGGI, figuriamoci a quell'epoca.
Quando S. Agostino disse di Giovanni l'Evangelista: "Mi arrischio a dirvi,
fratelli che anche Giovanni riuscì a scrivere quello che potè comprendere",
significa che, nonostante l'illuminazione dello Spirito Santo sullo
scrittore, lo scrittore intende fino a ciò che la sua mente può fare,
nonostante che l'ispirazione gli faccia usare le parole per i giusti
significati. Ma tali significati sono talmente profondi (all'infinito), che
a mano a mano che le epoche passeranno, pur approfondendo la nostra
comprensione del significato OGGETTIVO, mai riusciremo a conoscerlo
interamente. 
Tra l'altro, gli apostoli ci riuscirono solo perchè pieni di Spirito Santo
dal giorno della Pentecoste. Prima sapevano cosa erano gli oggetti o le
parole alle quali il Cristo si riferiva ma non ne afferravano il senso,
nonostante che il Cristo cercasse di spiegarlo in termini semplici ma
comunque sempre in Parabole perchè: "Abbiano occhi e non vedano, abbiano
orecchie e non odano".
O sbaglio? 
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio


 Evvirgola
ti va male perchè nelle encicliche non mettono le figure.
y.

 O sbaglio?
Sì. Confondi il senso letterale con quello spirituale con quello allegorico
con quello mistico and so on facendo di tutto quanto un papocchio unico.
Fermiamoci (se hai digerito la differenza tra "ispirare" e "dettare") a
quello che è il ruolo dell'autore sacro ed il suo rapporto con quanto
scriveva nel suo significato letterale.
Meleyak

 LETTERALE era ben chiaro all'autore.
No. Allora non ci capiamo sui termini. Il Letterale significa considerare
solo il particolare alla lettera, senza tener conto del contesto. Quindi il
serpente di Adamo ed Eva sarebbe un vero serpente e non il simbolo che
questo rappresenta. 
Per significato Oggettivo intendo il Tutto. Ció che é stato creato da Dio e
che ancora non sappiamo. Fino alla scorsa epoca manco sapevamo che
esistessero gli atomi, e ora l'atomo lo scomponiamo. Non sapevamo cosa
fossero i geni, e ora facciamo esperimenti con la genetica. Non sapevamo
che le cellule seguono un programma ben definito come se fosse un
linguaggio informatico, e ora lo sappiamo. Chissà quante sono le cose che
ancora non sappiamo ma che COMUNQUE ESISTONO nonostante la nostra
ignoranza. Tutto ciò che sappiamo unito a tutto ciò che non sappiamo
determina la realtà oggettiva che Dio sa, noi no. 
Quindi, una parabola di Gesú, é da penetrare nel profondo e più la si
penetra maggiormente la si comprende nella sua completezza ma sempre in
proporzione alle nostre forze. Ció nonostante, tutto ciò che la Chiesa ha
detto e fatto fino ad ora nei riguardi della fede, della morale e della
Parola di Dio é giusto ed infallibile e sempre lo sará. 
Come saprai meglio di me, un giorno S. Agostino fece una passeggiata sulla
spiaggia, tutto preso dai suoi pensieri. Voleva riuscire a comprendere il
mistero della Trinità. Era già da un pò di tempo che ci pensava ma i
ragionamenti non quadravano e gli si stava quasi fondendo il cervello.
Eppure voleva arrivare a capire. Mentre era assorto nei suoi pensieri, la
sua attenzione si soffermó su un bambino che aveva scavato sulla sabbia una
grande buca e stava cercando di riempirla con un piccolo contenitore. Il
bambino si limitava ad andare a prendere l'acqua e quando vedeva che
raggiungeva l'orlo, continuava a scavare un altro pò, andando ad aggiungere
nuovamente altra acqua dal mare. 
Incuriosito da questo comportamento S. Agostino domandó al bambino: "Cosa
stai facendo? "
E il bambino: "Sto cercando di mettere in questa buca tutta l'acqua del
mare".
S. Agostino ridendo sornione per l'ingenuità di quel bambino gli rispose:
"Ma é impossibile che l'acqua del mare stia dentro a questa buca!" 
E il bambino rispose: "Com'è impossibile che il Mistero della Trinità possa
essere compreso dalla tua mente". 
Il bambino a quel punto scomparve ....


 noi conosciamo TUTTA LA VERITÀ OGGETTIVA
Iam satis
Meleyak

 Iam satis
Non so cosa hai scritto perchè il latino (se é latino), non lo conosco. Se
sei equilibrato, me lo tradurrai, perchè io possa almeno sapere cos'hai
detto a mia insaputa, se no, le azioni parlano da sole.



Voleva solo dire "basta così". Ciao.

 Voleva solo dire "basta cosě". Ciao.
Grazie Liang  :-) Perchč allora non me l'ha detto lui?
-- 
 "Nessuno stato o nessuna etŕ sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio


 Grazie Liang  :-) Perchč allora non me l'ha detto lui?
Perché non sono online 24/7
Saluti equilibristici
Meleyak
P.S. a scanso di equivoci, 24/7 non indica il fatto che il 24 luglio p.v.
potrei non collegarmi (al che mi diresti che oggi č il 15 giugno), ma č
abbreviazione della frase "24 ore su 24, 7 giorni su 7"

 abbreviazione della frase "24 ore su 24, 7 giorni su 7"
...ahahahhahaha  :-D  ok ok ....  (bella battuta). Il fatto è che, avendo
sempre tante persone contro (di cui molte volte confondo i nick oppure non
mi ricordo dei loro nick) alla fine, soprattutto in internet, tendo a
diventare un pò paranoica perchè è come se fossero tutti uguali visto che
non posso vedervi ma solo leggere i contenuti delle vostre parole.
Scusa se sono stata tanto diffidente. 
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio


 Scusa se sono stata tanto diffidente. 
No problem.
M.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...
Signorina,
è quanto mai evidente che Lei il Corano non lo ha letto bene, non so
se per distrazione o per pregiudizio.
Le sua affermazioni sono infatti in grave e palese contrasto con
numerosi e chiari testi coranici.
Inoltre Lei sembra ignorare che il Corano non è l'unica fonte di
riferimento per i musulmani, bensì vi è anche il hadith (detti e fatti
del Profeta Muhammad), dove quanto Lei sostiene mancare nel Corano è
qui come là presente.
Se per qualche motivo personale Lei detesta l'islam e i musulmani lo
dica chiaramente e non attraverso calunnie infondate, le quali rendono
poco onore solo a Lei e coinvolgono solo coloro che l'islam non lo
conoscono affatto.
distinti saluti