Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ratzi Nazi

	Ragazzi, è tutto vero.
	Il Ratzinger, da giovane, è stato per due anni nella gioventù Hitleriana.  
E ha detto che NON POTEVA FARE A MENO. Tutti lo facevano. Ho letto,  
invece, che almeno 10.000 tedeschi sono andati nei campi di concentramento  
per aver rifiutato di essere hitlerianim da giovani. Tutti intorno ai  
18-20 anni.
	Che gran coraggio, e che ideali puramente cristian-nazisti, il nostro  
Ratzi.
	Grande fegato. Grande uomo. Grande Papa.
	Spero che ci si vergogni di avere un papa ex-nazista, e neppure pentito.  
NON HO LETTO LE SUE SCUSE, ma, finora, solo patetici depistaggi.
 
 

 18-20 anni.
sě, ma lui č del '27. nel '43 aveva 16 anni.
Di martiri sedicenni ne conosco pochi, forse Sophie Scholls della rosa
bianca, ma anch'essa fece parte della gioventů hitleriana. Tutte le altre
organizzazioni giovanili furono sciolte e fatte defluire nell'organizzazione
di partito.
Come circa il 99.99% dei giovani balilla italiani.
y

 Come circa il 99.99% dei giovani balilla italiani.
...molti dei quali ritrovieremo cinque anni dopo la guerra a pontificare
nel pci...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Che gran coraggio, e che ideali puramente cristian-nazisti
Essere iscritto alla HJ non significa affatto essere un criminale. A meno
che per te essere tedeschi non significhi essere criminali. Ma in questo
caso, la tua opinione vale quanto la carta igenica che ho appena usato per
asciugarmi la cappella dopo una buona minzione "danzando sull'acqua". 
Mi piacerebbe sapere se tuo padre o tuo nonno sono stati iscritti al PNF.
O al GUF (questo è difficile, immagino, essendo tu feccia arricchita che
si permette un pc solo perché è stato abolito il servaggio della gleba..ma
non è impossibile). O al PCI. O magari simpatizzanti delle BR dei tempi
d'oro. Applicando lo stesso metro, sono dei sozzi criminali di cui
dovresti vergognarti. E per questo tacere per sempre. Anzi, suicidarti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nel pci...
E i cui figli diessini si irritano a sentir dire che il PCI 
è stato comunista.
Trew

 volantini antinazisti...bé è un'altra cosa.
curiosità, non era previsto il giuramento ad Hitler come per esercito ed
impieghi statali?

 impieghi statali?
E con questo ? Io ho giurato fedeltà alla repubblica durante il servizio
militare, ma non per questo sono o mi sento complice dell'aborto e delle
leggi a favore degli omosessuali. I giuramenti di questo genere sono ad
pompam, mica sono giuramenti al Re, e valgono appunto per questo quanto un
pompino (per non dire una sega).


 pompino (per non dire una sega).
la domanda era molto più semplice. Per la gioventù hitleriana era previsto
il giuramento di fedeltà ad Hitler?
poi uno può benissimo rompere il giuramento se il personaggio non rispetta
le leggi di Dio etc. etc.

 il giuramento di fedeltà ad Hitler?
Si.
http://oak.cats.ohiou.edu/~cm322900/reviewessay.html
Saluti


 pompam,
Mah...
A qualcosa bisognerebbe pur tener fede...
L'onore fu la spina dorsale della nostra civiltà.
Senza di quello, che fine faremo?
O stiamo facendo?
Mantenere la parola data.
Uno dei contenuti del graal...
Roba da medioevo?
vnd

 impieghi statali?
I giuramenti vanno e vengono...
Morto un giuramento se ne fa un altro....
Una imprecistata percentuale degli statali (forse anche dei militari) di 
oggi, giura fedeltà alla Repubblica Italiana...
Poi... però....rimpiangono e revisionano un passato velenoso.
(Insegnanti compresi).
Puah!
vnd


cut
1) Joseph Ratzinger è nato il 16 aprile 1927; dunque all'arrivo di Hitler ha 
sei anni, ne ha dodici allo scoppio della guerra e diciotto quando il 
nazismo cade.
2) La sua partecipazione alla gioventù hitleriana, come riconosce la stampa 
che ne ha parlato, è "breve". Di quest'organizzazione egli ha fatto parte 
come la stragrande maggioranza dei suoi coetanei. Ma questo credo sia 
arcinoto.
3) Ratzinger, poi, non è stato coinvolto in atrocità naziste di alcun tipo 
(negli ultimissimi mesi di guerra ha fatto solo parte dei servizi ausiliari
della difesa contraerea). Dunque?
4) Come ha rilevato la stessa stampa britannica che ha sollevato il caso 
all'indomani della sua elezione al Soglio pontificio,  Ratzinger era "on the 
other side in the war" (dall'altra parte della barricata, durante la guerra) 
solo perché cittadino tedesco, visto che non è stato coinvolto né in azioni 
di guerra né in atrocità di alcun tipo. Gliene vogliamo fare una colpa? E se 
usiamo il criterio della colpa "retroattiva su base nazionale" , della 
"colpa per latitudine" quanti tedeschi dovremmo oggi ancora condannare in 
virtù dell'equivalenza tra la cittadinanza tedesca e lo "stare dall'altra 
parte nella guerra"?
5) Il giovane Ratzinger, figlio di un ufficiale della polizia bavarese,  è 
cresciuto in una famiglia cattolica antinazista che il regime hitleriano 
stava cercando di irregimentare nelle camicie brune, e che pertanto fu 
costretta a spostarsi di frequente.
6) Ratzinger entra nella gioventù hitleriana nel 1941, all'età di 14 anni, 
ovvero nel momento stesso in cui per legge la partecipazione dei giovani a 
questa organizzazione diventa da facoltativa diventa obbligatoria. Siamo nel 
1941. Deduco che prima di questa data né lui né chi per lui si sogna di 
iscriverlo nella gioventù hitleriana. Dato che prima del 1941 l'iscrizione 
è ancora facoltativo, si può quindi escludere per Ratzinger una precisa 
deliberazione di farvi parte.
7) Entrato nell'organizzazione il giovane Ratzinger, fra l'altro, ottiene 
presto la dispensa per il seminario. Come scrive John Allen, "fu solo per 
breve momento membro della gioventù hitleriana e nemmeno un membro 
entusiasta".
8) Nel 1943 Ratzinger è assegnato ad un'unità antiaerea a protezione della 
fabbrica BMW, che in quel momento produceva motori per aerei. L'anno dopo 
Ratzinger diserta, a diciassette anni, e trascorre alcune settimane come 
prigioniero di guerra in un campo alleato.
9) Il più grande accusatore di Pio XII, Rolf Hochhuth (autore del "Vicario", 
l'opera teatrale in cui accusa Pacelli di essere un passivo complice del 
nazismo), ha militato nella Gioventù hitleriana.
Matteo Luigi Napolitano

 della difesa contraerea). Dunque?
Francamente non capisco.
Ammettiamo per assurdo che il giovane Ratzinger qualche colpo con la
contraerea l'abbia anche tirato, magari facendo centro.
Cosa cambierebbe?
La Bibbia e le agiografie portano tanti esempi di personaggi dal passato
burrascoso vedi San Paolo,  San Francesco o Sant' Ignazio.


 le leggi di Dio etc. etc.
Appunto. Io ho giurato fedeltà alla costituzione di questa repubblica
odiosa che uccide legalmente ogni anno da venticinque anni ducentomila
bambini non nati ed esattamente come quella nazista lo fa a fini di bene.
Ma non coopero, né mai coopererò a questo fine. Sono già un "traditore".
Se non ho imbracciato un fucile non è certo per rispetto delle leggi,
bensì solo perché la Chiesa desidera che io mi batta in questa contingenza
in maniera incruenta, perché così conviene oggi applicando il principio di
proporzionalità tra fine e mezzi e tra costi e benefici. Domani, si vedrà.


 è stato comunista.
I diessini si irritano se si ricorda che erano comunisti. I comunisti si
irritano se si ricorda che erano fascisti. I fascisti si irritavano se si
ricordava loro che erano anticlericali e giacobini. Gli anticlericali e
giacobini si irritavano se si ricordava loro che a scuola ci erano andati
grazie alle elemosine dei nobili e della Chiesa. Marat aveva studiato solo
perché una pia marchesa si era preso cura di lui, figlio di un pezzente. E
lui per ringraziamento le fece ammazzare i parenti.


 L'onore fu la spina dorsale della nostra civiltà.
La religione è la sola fonte dell'onore. 


 Saluti
Io credo che Santa Madre Chiesa sia fatta anche di molte persone dal passato 
burrascoso. Una Chiesa che si fonda sulla Redenzione potrebbe fare a meno di 
loro?
Ma nel caso di Ratzinger ciò non è, e punto. Anagraficamente il papa ha 
vissuto un'epoca burrascosa in maniera tangenziale, per scelta e formazione 
non fu imbibito di nazismo, e guardò il nazismo passare dalla riva della sua 
giovane esistenza. Ciò che capitò a molti adolescenti della sua età, ai 
quali sarà capitato, invece che fare il papa, magari fare altro.
I punti che ho ricordato, peraltro incontrovertibili anche perché l'anagrafe 
non è un'opinione, stanno a dimostrare quanto ho detto.
Mattep Luigi Napolitano 

 burrascoso vedi San Paolo,  San Francesco o Sant' Ignazio.
facendo il verso ad un post di Obarito non passato per motivi "linguistici":
c'è una bella differenza tra il dare la caccia e perseguitare delle persone
ed essere obbligati a 14 anni a fare parte dei riservisti.
y

 proporzionalità tra fine e mezzi e tra costi e benefici. Domani, si vedrà.
Domani non varrà più il vangelo?

 
Infatti nel Medio Evo gli inquisitori potevano giurare il falso per 
trarre in inganno gli eretici e poi assolversi tra di loro.

 non è un'opinione, stanno a dimostrare quanto ho detto.
Non intendevo metterlo in dubbio.
Mi colpisce il fatto come alcune persone abbiano, imho, una visione
distorta della chiesa e dei suoi membri, che vorrebbero tutti santi, duri
e puri dal concepimento fino alla morte. Se poi trovano un appiglio ci
ricamano sopra in modo parossistico, immaginando che un quattordicenne in
divisa abbia commesso atrocità incredibili di cui debba chiedere scusa,
dimenticando che la stessa accusa potrebbe essere rivolta a tutti gli
italiani e i tedeschi nati un po' prima della guerra.
O avremmo preferito una generazione di martiri in erba da aggiungere ai
tanti crimini nazisti e della guerra in generale?


 E per questo tacere per sempre. Anzi, suicidarti.
non è che hai bisogno di un po' di ferie?


 ha scritto:

-- 
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 Domani non varrà più il vangelo?
Varrà sino alla fine del mondo (poi sarà superato). Ma la sua vigenza non
implica un rifiuto assoluto della forza, ma solo un rifiuto subordinato
alla proporzionalità di cui ti scrivevo prima. Per questo, ripeto, domani
si vedrà...


	IRRICEVIBILE.
	Rispedire al mittente.
	Per il moderatore: non ti sembra che sia un pochino censurabile?
In data Mon, 18 Jul 2005 21:46:51 +0200, obarito <oba...@primaclasse.rm>  
ha scritto:


 	Per il moderatore: non ti sembra che sia un pochino censurabile?
no, perchè? Solo perchè ha equiparato le opinioni di te, che saresti
feccia, al piscio? E non ha escluso un seppur paradossale auspicio a
crepare suicida?
No, non è censurabile, perchè lui è "il lontano", perchè lui è colui con
cui si deve dialogare... Con lui bisogna smorzare i toni, essere
disponibili, accondiscendenti...
Sarei in effetti curioso di capire perchè non è censurabile.


 -- 
Mi sono scusato ieri mattina per avere passato erroneamente tre messaggi di 
Oba per puro rincoglionimento da risveglio annaspante. Questo era uno dei 
tre.
Censurabile a tutti gli effetti, è stato respinto senza esitazioni 
all'unanimità. Poi, però, un sonnambulo ha dato il via libera... :-(
Comunque, per quanto riguarda la nostra presunta accondiscendenza, preciso 
che il numero di messaggi respinti a Obarito supera di gran lunga il numero 
complessivo di tutti gli altri messaggi di altri autori respinti nella 
storia di ICRC. Quella che si vede comparire è appena la punta 
dell'iceberg... la parte presentabile...
Ciò che non si vede, invece, è esclusivo e invidiato privilegio della 
moderazione poterlo gustare quotidianamente. Non sappiamo per quanto avremo 
ancora voglia,di gustarlo, però.
bye
tharmas

 criticati dalla gerarchia.
La colpa della Chiesa sarebbe quella di non aver spinto al martirio
un'intera generazione di ragazzini tedeschi?
Quindi Pio XII viene accusato di non aver fatto nulla per salvare gli
ebrei però doveva mandare al macello schiere di giovani sigfrido.
Comunque vorrei sapere comunque quanti quattordicenni sono stati internati
ed uccisi per aver scientemente rifiutato l'adesione al partito nazista.
Solitamente e per loro sfortuna i nazisti classificavano tutto, ci saranno
senza dubbio documenti che attestano tali uccisioni.
Saluti


 presentabile...
Io vorrei leggere solo quelli che non passano, i soliti
post di Obarito ormai m'annoiano.

 anni erano consapevoli di scelte tipicamente attribuibili agli adulti.
Eppoi, diciamocelo...che palle...
Dovessero mai rinfacciare a me le cose che dicevo e facevo quando avevo 14
anni, mi dovrei nascondere sotterra (o, in alternativa, mandare
tranquillamente a cagare chiunque mi chiedesse scuse pubbliche per le mie
adolescenziali scemenze)
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

 
Hai ragione al 100%.
Va beh, mi sono sbilanciato troppo, correggo:
sono d'accordo con te al 100%.
Propongo una petizione da mandare ai moderatori:
vogliamo vedere tutti i messaggi di Obarito!
E' un'ingiustizia privarci del piacere di leggere le
migliori esternazioni dell'amico Obarito.
Magari potete metterci una segnalazione nel titolo
(tipo: "i moderatori inorridiscono..."),
cosě uno puň decidere di non leggerlo...
Fabio.

 ancora voglia,di gustarlo, però.
in qualità di moderatori siete obbligati a leggerlo; la cosa interessante
è che il nostro amico non è affatto interessato a pubblicare, ma è
interessato a che lo leggiate proprio *voi*.
Quale modo migliore, per imporre a tharmas di leggere cose che tharmas
probabilmente non leggerebbe, che approfittarsi della sua veste di
moderatore?
Egli è sicuro che tu dovrai leggerlo, e subire in silenzio la sua lettura.
E così farcisce i post di espressioni e prese di posizione che presume ti
irritino. E' irrilevante che tu lo censuri, l'importante è che tu lo abbia
letto.
Il mio consiglio è quindi quello di cambiare la terna di moderatori,
eleggendo, come si faceva nelle emergenze latine con la magistratura
dittatoriale, una sartina, un pinzochero e una colombella, tre anime
semplici, del tutto indifferenti alla battaglia ideologica e inclini allo
scandalo puritano: vedrai che l'incentivo a delinquere verrà meno e forse
egli tornerà a dire cose per il pubblico bene, a maggior gloria di Dio
Salvator.


 in qualità di moderatori siete obbligati a leggerlo;
Oh no, mica vero. Quando si è veramente stufi esistono semplicissimi e 
comodissimi strumenti di robomoderazione a monte.
bye
tharmas 

 comodissimi strumenti di robomoderazione a monte.
ma lui lo sa? Che qualcuno glielo faccia presente!
Chissà quanto tempo ha perso inutilmente in queste settimane...


 Chissà quanto tempo ha perso inutilmente in queste settimane...
Lo sa, se non altro perché li ha già sperimentati in passato.
In quanto al tempo perso inutilmente, è la cosa che più di lui mi lascia 
perplesso. A parte le trollate, ci capita di leggere suoi post anche molto 
interessanti, documentati, argomentati, provocatori al punto giusto, che 
però regolarmente si chiudono con una scarica di terribili volgarità e 
maledizioni del tutto gratutite.
Ora mi chiedo: perché perdere tempo a scrivere dei bei post per poi renderli 
scientemente impubblicabili senza che ce ne sia la necessità?
Avremmo spesso voluto chiederglielo in privato, ma lui non ha mail privata.
th. 

 "ab alto".
Non è così nuovo, quel modo. Come si ebbe a dire, trova la sua più magnifica 
descrizione nel personaggio di Naphta, l'ex gesuita de "La Montagna 
Incantata". Nella sua disputa sempre più furibonda con l'umanista 
Settembrini, giunge a sfidarlo a duello alla pistola. E poiché Settembrini, 
dopo la prima "palla" andata a vuoto, si rifiuta di sparare a sua volta, il 
Naphta per la rabbia si spara un colpo alla tempia e trapassa in un lago di 
sangue.
Ecco. Se il personaggio di Oba avesse qualche riscontro (spero di no) nella 
RL, io temerei sinceramente per lui una fine del genere.
Può darsi che invece reciti semplicemente una parte dalle tinte esagerate 
solo per "vedere di nascosto l'effetto che fa" <cit.> e intanto rotolarsi 
come un matto tra le risate.
Oppure può darsi che sia un geniale anticattolico a cinque stelle, che si 
propone a bella posta come cattolico nel più caricaturale e repellente dei 
modi possibili...
mah...  giuro che non so decifrarlo.
Mi spiace, perché comunque potrebbe essere uno user interessante (molto più 
della maggior parte di quelli che si leggono tra i vari ng) e molto spesso 
lo trovo anche divertente.
Ma così sta riuscendo a diventare insostenibile.
th. 

 scientemente impubblicabili senza che ce ne sia la necessità?
la risposta, secondo me, è proprio quella alla quale accennavo: non è
affatto interessato a pubblicare, è interessato ad essere letto da voi. 
E penso che così faccia al duplice scopo di salvarvi da idee e
atteggiamenti che egli ritiene più pericolosi, perchè insinuatisi nel
corpo ecclesiale; e al contempo illustrare a voi e a tutti (quando i post
sono passabili) un nuovo modo di porsi nei confronti della
contemporaneità. Un modo fatto di toni forti, di blindatura concettuale,
di provocazione spinta, sulla base di una buona preparazione storica e,
genericamente, culturale. Nella convinzione che questo mutamento nello
stile dell'apologetica sia vincente, fecondo e, immodestamente, ispirato
"ab alto".
Qua però si apre il tema dei "cattolici aggressivi", come li chiamo io.
Cattolici, a diverso titolo impegnati nell'apologetica, che hanno fatto
della provocazione la cifra della loro comunicazione.
Ma la provocazione è un'arma insidiosa. E' una spezia da usare con
assoluta parsimonia e grande accortezza, soprattutto quando di mezzo c'è
la fede, una cosa che non ci appartiene. 
Questi nuovi cattolici devono stare molto attenti, perchè se guadagnano
qualche terreno quando smarcano spettacolarmente il cattolicesimo da quei
cliches che lo vorrebbero intellettualmente asfittico e culturalmente
primitivo, perdono sul terreno della trasmissione del messaggio
evangelico, l'unico per il quale possiamo sperare in un aiuto
soprannaturale. 
E' indubbio che il cristianesimo abbia riflessi culturali, sociali e
politici, ed è indubbio che il cristiano debba impegnarsi su questi ambiti
con la dovuta determinazione; ma quando questo impegno soffoca il cuore
irradiante dal quale quei riflessi hanno origine, allora si perde il senso
di quell'impegno.
A che giova mostrarsi competenti nei campi culturali, audaci ed energici
negli ambiti sociali e politici, geniali nelle schermaglie intellettuali,
se poi dietro di noi non si riesce più ad intravedere quella mitezza che
non è affatto resa o arrendevolezza, ma sereno rimando ad una realtà che
infinitamente trascende, pur non cessando di plasmarle, la cultura, la
società e la politica? 
I cattolici aggressivi stanno elaborando una faticosa apologetica che ci
affranca dallo stereotipo del cristiano ottuso, ma non riescono a
veicolare alcuna serenità, alcuna mitezza, alcuna pace interiore.
Ed io mi chiedo: chi mai desidererà convertirsi a qualcosa che neppure
riesce a dare pace? 
Questi apologeti finiranno per buttare le nostre occidentali genti in
attesa di rievangelizzazione in pasto alla mistica orientale, con le sue
pretese di alienante interiorità, oppure fra le fauci dell'Islam più
combattivo: perchè, se guerra deve essere, non si capisce perchè un
catecumeno incline alla radicalità dovrebbe fermarsi alle *parole*
feroci... 


 scientemente impubblicabili senza che ce ne sia la necessità?
se sono cosi' interessanti, previo avviso non si può tagliare solo il
finale e lasciare l'argomentazione?
-- 
Io non so da dove vengo e non so dove mai andrò, uomo è il nome che mi han
dato

 genericamente, culturale.
ma per piacere... come quando parlo' della congiura che aveva inventato
napoleone. E non era una boutade. Dico solo questa, eh, ma non era la sola.


 finale e lasciare l'argomentazione?
No. Intervenire sui post è tassativamente proibito dal GCN (giustamente). O 
si passano, o si respingono con motivazione chiedendo all'autore di tagliare 
le parti incriminate (sempre che il mittente abbia un indirizzo valido).
th. 

 scientemente impubblicabili senza che ce ne sia la necessità?
Probabilmente perché i "bei" post sono solo un pretesto per gli insulti
impubblicabili, uno specchietto per le allodole sia per i moderatori che si
lasciano sfuggire gli insulti finali, sia per gli incauti che si lasciano
irretire dalle belle argomentazioni (belle soltanto in apparenza, dato che
sono, almeno da quando lo leggo io, piuttosto vuote) per poi essere
trascinati negli insulti. Questi ultimi sono l'unica cosa che in realtà gli
interessa scrivere.


 Incantata". 
Me lo ha fatto tornare in mente moltissime volte...e proprio per questo
stavo pensando di portarmi in ferie il libro per rileggerlo (sarebbe la
terza volta) 


 RL, io temerei sinceramente per lui una fine del genere.
il "nuovo cattolico" secondo me non è assimilabile al gesuita Naphta.
Quest'ultimo era un cerebrale alle prese con un costante ed interiore
confronto con l'illuminismo e col positivismo. 
Il nuovo cattolico è invece un convertito, ed è un estroverso.
L'illuminismo che Naphta combatte è penetrato come veleno nel suo stesso
sistema teologico; la fede del gesuita è combattuta, tormentata,
esponenzialmente culturale. Ciò che egli vuole combattere lo uccide.
Naphta non provoca, cerca interlocutori con cui misurarsi, per misurare la
sua fede e mostrarne, a sè e al mondo, "il fondamento" (quale errore!)
razionale.
Il "nuovo cattolico" ha invece una fede quasi rurale che lo gratifica
pienamente e gli concede un appagamento costante. Spesso la sua storia
personale gli ha fatto attraversare (anche tangenzialmente) ideologie
materialiste e messianiche malferme; ora è approdato ad un molo sicuro,
sul quale saltella un po' scanzonato, godendo della sua stabilità. Non
cerca il confronto, bensì l'incursione; non vuole persuadere, ma
confondere per disgregare e ricostruire.
La sua fine non è il suicidio, bensì il volo temerario della Bell'Alda
http://www.montagnedoc.it/template_scheda.php?cat=32&tipo=catalogo&ID=522
Al di là del "problema obarito", a me preme analizzare questo nuovo modo
di fare apologia e di essere apologeti (modo che non mi vede del tutto
estraneo), per evitare di commettere errori di grande portata.


 
chi e' questo nuovo cattolico? mi fai un esempio?
nw

 chi e' questo nuovo cattolico? mi fai un esempio?
in questo 3d stiamo sparlando di un esemplare, su Usenet.
Io ne sono un altro esempio, su Usenet.
Socci, a livello nazionale... forse Messori.



Messori il piu' grave pericolo della Chiesa d'Occidente? <g>
Hanno stili diversissimi fra loro e non sono nuovi, hanno 30 anni di
esperienza sulla breccia.
Mi sembra siano piu' i non-cattolici, come Ferrara, a comportarsi come
dici tu.
Forse e' l'eccitazione della novita'.
NW

 contemporaneità.
Non so se sia vero, ma mi sembra un progetto futile.
Se tu mi scrivi personalmente, o rispondi ai miei post, ti prendo in
considerazione e può darsi che ti risponda. E magari quando passeggio
per strada, oltre ai fatti miei, penso anche a che cosa risponderti.
Se invii un post in moderazione e mi tocca di leggerlo, controllo
semplicemente se il post è aderente ai parametri formali stabiliti (in
altre parole se l'argomento è accettabile, la terminologia non
scandalosa, se ci sono crosspost, irregolarità formali o indizi di
palesi trollate), ma tutto sommato il messaggio mi entra da un orecchio
e mi esce dall'altro. A distanza di un'ora, non ne saprei ripetere il
contenuto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Socci, a livello nazionale... forse Messori.
preferivo quelli vecchi: mia nonna, cattolicissima, diceva cose piu'
sensate


 Non so se sia vero, ma mi sembra un progetto futile.
bč, giunti a questo punto, non ci resta che chiedere delucidazioni al
diretto interessato.
Obarito, perchč da un po' di tempo scrivi post che includono il
turpiloquio, l'ingiuria personale e la maledizione?



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


-- 
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 ha  
scritto:

-- 



per cortesia, puoi quotare meglio.
grazie
y.

 diceva che era giusto bruciare i negri perchè tali?
Effettivamente quello che può dire un adolescente di 14 anni non è che conti 
poi cosi tanto....
Ith.

 Con una ideologia fortemente anti-cristiana ma non ANTICATTOLICA.
scusa, mi spieghi questa frase?
Visto che il cattolicesimo è un sottoinsieme
del cristianesimo, come è possibile essere
anticristiani ma non anticattolici?
Non commento il resto perchè ho fretta,
ma auguro a tutti i partecipanti un sereno
e costruttivo dibattito.
bye bye
Corrado


Non sono un esperto, cercherò di spiegarti in modo piuttosto letterale
i due termini: essere anticristiani significa essere contro il pensiero
di Gesù, non condividerne i valori che ne stanno alla base; essere
anticattolici significa essere invece contro ad una confessione del
mondo cristiani, fatta di sue regole, scelte ed usi che si sono creati
o consolidati nel tempo. per comprendere meglio basti pensare al
pensiero luterano: i protestanti sono cristiani ma non sono cattolici,
credo ad esempio che non saranno molto felici in questi giorni per
l'indulgenza che verrà concessa a chi andrà a Colonia.
tornando ad Hitler, ovviamente il suo pensiero non lo possiamo definire
cristiano: "ama il prossimo tuo come te stesso" male si accorda con la
volontà di sterminio del popolo ebraico. ma non era anticattolico
perchè di preti nazisti ce n'erano, convinti che la rivoluzione
nazista avrebbe potuto rappresentare un buon mezzo per la sconfitta
dell'ateismo comunista, le varie sette antagoniste come i Testimoni di
Geova, o religioni con cui erano in "competizione" (ebraica). una
scelta di questo tipo è il classico modo di giusticare i mezzi con il
fine ultimo, di più alto livello.
se l'attuale papa abbia fatto una scelta di cui si sia pentito non
possiamo saperlo noi, come non possiamo sapere se le sue scelte di
entrare in seminario siano state opportuniste. credo comunque ce le
nostre scelte non debbano essere dettate da un'autorità che è pur
sempre un uomo, ma dobbiamo farne tesoro per elaborare nostri pensieri
e trovare la nostra via.