Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Scheda video ATI: come sistemarla

 direct rendering: Yes
-------------------------- 
Per quanto mi riguarda l'output è decisamente più lungo e per comodità
ne riporto solo le righe analoghe a quelle sopra:
name of display: :0.0
display: :0  screen: 0
direct rendering: No
----------------------
Poi proseguirebbe, ma forse non serve postarvi tutto, se mi sbaglio dite
pure.
Ora a quanto pare il rendering non è attivo.
Come faccio per farla funzionare?
Mi farebbe comodo una spiegazione presa anche un po' larga in modo da
capire i vari aspetti in gioco.
Anticipo che sono a zeronell'ergomento e anche qualche link mirato a
risorse utili tornerebbe utile.
A presto e grazie in anticipo.   :-P

JohnnyNewbie ha scritto:
[CUT]
Se usi Ubuntu Feisty puoi andare su Sistema --> Amministrazione --> 
Gestore Driver con Restrizioni
Quindi fa tutto lui cioè automaticamente ti installa i moduli necessari 
(per il kernel) e i driver proprietari che si chiamano fglrx.
Questo, nelle altre distribuzioni, spesso lo devi fare "a mano" cioè 
tramite il gestore di pacchetti o compilandoti tutto.
Se per caso tu non volessi usare i fglrx puoi sempre utilizzare i driver 
"ati" che, seppur in maniera più limitata, usano la scheda grafica e 
sono open-source.
Mi dicono che in ottobre dovrebbero esserci grandi miglioramenti per 
quanto riguarda i fglrx ma non tratterrei il fiato...
SelfS.

 quanto riguarda i fglrx ma non tratterrei il fiato...
Quindi ci sono driver open sources e proprietari e quelli proprietari
immagino che li distribisca ATI (chi altri conosce le specifiche del
loro misterioso hardware??).
Quelli open cosa non hanno?
li hai indicati come "ati", per quale ragione?
Quale dei due moduli mi consigliate di installare?
Rinnovo allora il mio grazie e spero in maggiori informazioni.
Arrilegerci!  :-)

 Quale dei due moduli mi consigliate di installare?
Quello che ti può bastare senza complicarti troppo la vita!
E' dire comune che i driver ATI (proprietari) siano un pò
"'stardi" da installare.
-- 
Signature automatica inserita a mano.
Punteggiatura: Nel caso mancasse nel messaggio, aggiungete!!
In God we trust, all others we monitor.(NSA)

 Quale dei due moduli mi consigliate di installare? 
direi i radeon, se fa cilecca gli ati;
proverei anche i driver ufficiali, sulla 11 mi andavano bene;
r
-- 
Mentite, mentite, prima o poi ci crederanno.
[Pseudo Berlusconi, untore]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 Non conosco la differenza, se esiste, tra i due. :-(
man ati :
ATI(4)                                                                ATI(4)
NAME
       ati - ATI video driver
SYNOPSIS
       Section "Device"
         Identifier "devname"
         Driver "ati"
         ...
       EndSection
DESCRIPTION
       ati  is  an  Xorg wrapper driver for ATI video cards.  It autodetects
       whether your hardware has a Radeon, Rage 128, or  Mach64  or  earlier
       class  of  chipset,  and  loads the radeon(4), r128(4), or atimisc(4)
       driver as appropriate.
-- 
Ciao.
Alessandro 
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".

 proverei anche i driver ufficiali, sulla 11 mi andavano bene;
Ok, domandone (alla "pappa pronta way"):
come si fa ad installarli?
Devo ricompilare anche il kernel oppure me la cavo più facilmente?

 Devo ricompilare anche il kernel oppure me la cavo più facilmente?
no, ma devi avere gli headers se non ricordo male;
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 Infatti il modulo radeon non è caricato ma il man funge...  :-|
Niente chiedo scusa, non avevo letto ancora l'intervento di Alessandro
Guarguaglini che ha riportatoparte del man ati.
A quanto dice il driver ati differisce dal radeon, nel senso che in
realtà il driver ati indaga sul modello della sceda video in uso e ne
carica il driver corrispondente, nel mio caso caricherebbe semplicemente
il radeon.
Io l'ho capita così. Se sbaglio mi correggerete, spero  ;-)
Ricapitolando:
I driver radeon sarebbero quelli giusti per la mia scheda video,
tuttavia non supportano il 3d per il mio modello.
I driver ati non aggiungerebbero nulla.
Non ve ne sono altri open source da provare?
Di norma preferisco utilizzare software open....
Ora faccio una bella googolata in cerca di documentazione per chiarirmi
ulteriormente le idee...e se mai cercherò di far funzionare i driver
proprietari se non ci fosse altra via per sfruttare il 3d

 proprietari se non ci fosse altra via per sfruttare il 3d
Va bene, allora, ho scelto la via (unica a quanto pare) dei driver
proprietari.
Ho ancora qualcha riserva dopo aver navigato un po' il sito:
http://ati.amd.com/support/drivers/linux/linux-radeon.html
Per prima cosa, a quale modello fare riferimento?
l'adesivo e le specifiche all'acquiso del notebook dicono 
Ati Mobility Radeon 9700.
invece lspci Ati Mobility Radeon 9600...  :-o
Quale scarico? Sempre che vi sia realmente differenza tra i due
driver...anche perchè il link mi pare proprio lo stesso.
Poi nelle dipendenze dice:
- XFree-Mesa-libGL
e così ho installato il pacchetto mesa-7.0-i686-1as
- libstdc++
- libgcc
- fontconfig
- freetype
- zlib
- gcc
E questi ci sono.
- XFree86-libs
Qua chiedo perdono per l'ignoranza, ma da dove posso vedere se ho
installate queste librerie?
Penso di averle, probabilmente saranno incluse in xorg immagino, ma non
ne sono sicuro.
- per il resto gli headers del kernel ci stanno anche loro...
- Ah poi dice
In order to use the fglrx internal AGP support, you
have to make sure that the kernel agpgart support is not active, i.e. it
is not compiled into the kernel and the kernel modules are not loaded.
If the fglrx kernel module detects that the kernel agpgart support is
active, it will automatically use that even if its internal AGP support
is requested in order to avoid conflicts that can cause problems under
some circumstances.
Ho controllato e quel modulo è compilato esternamente al karnel quindi
ne può essere impedito l'avvio in fase di boot...anche se non ricordo
come si fà a controllare i moduli da caricare all'avvio oopure no.
Se avete la rispsta pronta di te pure, altrimenti in rete dovrei spero
trovare la soluzione.  ;-)
Ok, non appena mi sarò un attimo tolto questi ultimi dubbi, procederò
con l'ainstallazione. Spero nelle vostre risposte. a presto!
:-)

 con l'ainstallazione. 
sto col fiato sospeso ;-P
r
-- 
Hare hare supermarket !
Hare hare supermarket !
[Daevid Allen: Other Side of the Sky]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 sto col fiato sospeso ;-P
eh eh...
Adesso l'ho installato, ecco il log:
bash-3.1$ cat /usr/share/ati/fglrx-install.log
[Message] Kernel Module : Trying to install a precompiled kernel module.
[Message] Kernel Module : Precompiled kernel module version mismatched.
[Error] Kernel Module : No kernel module build environment - please
consult readme.
Ehm...non è forse molto incitante come verifica, non vi pare?
Che ne dite?

 Che ne dite?
qui si tratta dello stesso errore:
http://www.debianitalia.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6649&forum=2
r
-- 
Dillo in lingua franca. E chiama piena piena. T'hanno mai imparato
l'ebro all'iscuola, antabecedariana che sei?
[Anna Livia Plurabella, 71-73]


 
http://www.debianitalia.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6649&forum=2
Grazie del link!  :-)
Sinceramente però mi ci sto un po' perdendo.  :-(
Lascio qualche info su headers e kernel...non si sa mai.
bash-3.1$ ls /var/log/packages/ |grep -i headers
kernel-headers-2.4.33.3-i386-1
bash-3.1$ uname -r
2.6.17.13-smp
Come si può vedere avevo installato il kernel 2.6.17, ma avevo mantenuto
gli headers coi quali (mi sembra di capire dalla mail di Pat) erano
state compilate le gcc...
Se avete altre idee dite pure perchè sto brancolando nel buio
PS.
Ma per attivare le trasparenze delle finestre è necessario avere
funzionante il rendering 3d, oppure basta il 2d? Perchè in tal caso
potrei provare con il modulo radeon senza tirare in ballo i driver
proprietari.
PPS.
Ma la trasparenza delle finestre dipende dal window manager oppure ne è
indipendente?
Vorrei provarla con TWM, ma sarà supportata da quest'utlimo?  :-?

 
http://www.debianitalia.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6649&forum=2
Grazie del link!  :-)
Sinceramente però mi ci sto un po' perdendo.  :-(
Lascio qualche info su headers e kernel...non si sa mai.
bash-3.1$ ls /var/log/packages/ |grep -i headers
kernel-headers-2.4.33.3-i386-1
bash-3.1$ uname -r
2.6.17.13-smp
bash-3.1$ fglrxinfo
Xlib:  extension "XFree86-DRI" missing on display ":0.0".
display: :0.0  screen: 0
OpenGL vendor string: Mesa project: 
www.mesa3d.org
OpenGL renderer string: Mesa GLX Indirect
OpenGL version string: 1.2 (1.5 Mesa 6.4.1)
Non so bene cosa significhi...
bash-3.1$ glxinfo |grep direct
Xlib:  extension "XFree86-DRI" missing on display ":0.0".
direct rendering: No
OpenGL renderer string: Mesa GLX Indirect
Come si può vedere avevo installato il kernel 2.6.17, ma avevo mantenuto
gli headers coi quali (mi sembra di capire dalla mail di Pat) erano
state compilate le gcc...
Se avete altre idee dite pure perchè sto brancolando nel buio
A parte l'errore che mi da in fase d'installazione, per attivare il
modulo in questione bisognerà penso dare un "modprobe qualcosa" giusto?
alla fine dquesto modulo proprietario si chiama fglrx? quindi per
attivarlo devo dare "modprobe fglrx"?


 modulo in questione bisognerà penso dare un "modprobe qualcosa" giusto?
se la compilazione del modulo fallisce non credo proprio che puoi caricarlo;
cmq la faccenda è strana, sulla 11 non ho avuto problemi ad usare i 
driver proprietari;
puoi avviare col kernel della 11 e vedere se si installano?


 puoi avviare col kernel della 11 e vedere se si installano?
Mi sa di no, perchè ho lasciato solo il kernel che ho in uso adesso, con
gli header che ho mostrato, e tutto il resto l'ho tolto  (cioè dovrebbe
essere sempre lì sul cd, ma dovrei reinstallarlo, modificare lilo ecc..ecc).
Ma per le trasparenze alloraè necessario il 3d?

 Ma per le trasparenze alloraè necessario il 3d?
intendi l'accelerazione grafica, vero (per 3d io intendo il cubo e altra 
fuffa)?
direi di no ma penso dipenda dall'interfaccia e dalle applicazioni (se 
non ricordo male ad es. konsole si può rendere trasparente anche senza 
il direct rendering);


 il direct rendering);
Aspetta un attimo...
Sei sicuro di non fare confusione tra trasparenza reale (opacity) e
fittizzia?
Quella reale se non vado errando lascia intravedere tutto quello che c'è
sotto. Mentre quella fittizia solo lo sfondo del desktop.
Per quella fittizia per esempio non c'è problema, ad esempio io la sto
già usando avendola attivata nel terminale mrxvt, in pratica lo sfondo
del terminale è il pezzo di dsktop che sta dietro, se lo sposto ne ho
un'altro pezzo. Ma se lo sposto "sopra" all'orologio (uso oclock) non 
vedo l'orologio in trasparenza attraverso il terminale, invece vedo sempre
la prozione dell'immagine di sfondo del desktop...mi sono spiegato?
Non so per quanto riguarda konsole...visto che se non ricordo male tu
usi kde, prova a usare konsole con sfondo trasparente e a posizionarti
"davanti" ad un'icona.
Cosa vedi in trasparenza? l'icona o lo sfondo del dasktop?

 fittizzia?
infatti lo fo ;-P
pensavo intendessi trasparenza in generale;
allora temo proprio che ti occorra il 3d;
cmq è un rompimento di balle, dopo qlc giorno l'ho tolta da Compiz, 
salvo che durante la rotazione;


 salvo che durante la rotazione;
Mah...È probabile, in effetti che anche io dopo poco mi stanchi di quei
fronzoli, però, a vedere dagli screen quelle belle finestre trasparenti
sono veramente tentato.
Il mio obiettivo sarebbe quello di rendere le finestre trasparenti sotto
il vecchio TWM.
Il punto però è che non sò se sia possibile, perche twm è un po'
vecchiotto sul serio e questi effetti magari non li digerisce...
Mi servirebbe qualche utente del vecchio disegnatore di finestre per
capire quali sono le problematiche che ne impediscono
"l'ammodernamento".
In quest'ottica sarebbe anche interessante capire se, in carenza di
risorse TWM potrebbe fare realmente la differenza, oppure se, non so, un
fluxbox o qualcosa del genere, più moderno e "vivace" sarebbe in ogni
caso equivalente.
Se l'utilità di TWM venisse meno, evidentemente sarebbe un po'
anacronistico utilizzarlo al giorno d'oggi...
Tuttavia non nego che TWM è veramente molto semplice da configurare,
visto che si basa su un semplice file di testo, editabile col manuale
alla mano d'accordo....però la documentazione è anch'essa piuttosto alla
portata nonostante in lingua inglese.
Insomma l'impressione è di avere tutto quanto sotto controllo e
l'impressione non mi dispiace per nulla.

 I driver radeon sarebbero quelli giusti per la mia scheda video,
<cut>
Allora aggiorno la situazione:
Seguendo una guida su 
slacky.eu
 ho attivato i driver radeon editando
l'xorg.conf. Sono al punto di dover verificare l'installazione.
Però:
all'avvio di X la ventolina della mobility radeon 9700 inizia a girare
all'impazzata creando un ambiente inaccettabile.
Vorrei chiedrvi se avete idee in merito alle cause di questo
comportamento e alle eventuali soluzioni.
Se viservono informazioni più dettagliate per eventualmente darmi uuna
mano non esitate a chiedere.  ;-)
A presto