Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: siamo tutti new orleansiani

"Il nostro governo - ha protestato indignato Thomas - si sarebbe potuto 
mobilitare prima dell'arrivo del ciclone; e avrebbe potuto destinare ai 
soccorsi almeno una parte di quelle costose attrezzature che, pagate dai 
contribuenti, ora vengono utilizzate in Iraq per uccidere".
 "Non si trattano cosě neanche gli animali!", esclama il reverendo Issac 
Clark. Accanto a lui, sul marciapiede del Convention Center, anziani
muoiono per mancanza di medicine e di liquidi e i genitori invocano latte
per i bambini. Alle migliaia di morti causati dall'uragano si aggiungono
ogni ora i morti causati dall'assenza di soccorsi. "Dove sono finiti i
militari. Sono tutti in Iraq?", chiede una donna su una sedia a rotelle.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
02/09/2005 10.02.56

 militari. Sono tutti in Iraq?", chiede una donna su una sedia a rotelle.
Una cosa che mi disgusta sempre, è usare le tragedie (con i relativi morti)
per bassi fini politici.
Sono certo che se non ci fosse stata la guerra all'iraq, i soliti
contestatori avrebbero trovato altri (vacui) argomenti per contestare il
comandante in capo.
E' sempre così: quando ci sono le carogne, gli sciacalli escono allo
scoperto.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scoperto.
trasformare le spade in vomeri è pur sempre un sogno di Dio attestato da
Isaia
Is, 2, 4.
Ed è pur vero che l'abissale defict americano finanzia la "difesa" e non lo
stato sociale. Rimango comunque convinto che quanto accaduto in america, ma
anche in svizzera, dimostrino solamente l'impotenza e la fragilità del
nostro mondo.
I segni ci sono. Decidiamo se decrescere economicamente in modo armonico
oppure se cadere dal piedistallo.
y.

 per bassi fini politici.
Basso è chi pensa a uccidere altri popoli piuttosto che pensare alla
propria gente
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
02/09/2005 13.20.20

 propria gente
Facile affermarlo, quando vivi in un paese che è libero e democratico grazie
ai morti dei paesi che adesso si criticano (leggi USA).
Se gli USA avessero pensato alla propria agente 50-60 anni fa, non sarebbe
entrata in guerra (salvo col Giappone, forse) e noi saremmo qui oggi con il
braccio destro teso e con un bel cappottino di orbace...
Facile essere pacifisti, quando si vive in un paese in pace.
Per inciso: in Italia abbiamo ancora gente in roulotte per terremoti
avvenuti venti anni prima, e non mi sembra di vedere i cortei per le
strade...


 oppure se cadere dal piedistallo.
saresti capace di dare la colpa all'uomo anche per una meteora che ci
cadesse sulla testa.
E' un tuo modo per evitare di contemplare il mistero del male e del dolore?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' un tuo modo per evitare di contemplare il mistero del male e del
dolore?
quello di cui mi accusi non c'entra proprio un cazzo con il discorso che si
stava facendo, riguarda la vulnerabilità di un sistema complesso quale è la
società tipica occidentale, ove milioni di persone dipendono in tutto e per
tutto da altri. Senza corrente tutto muore.
E questo non ha nulla a che vedere su quanto accade prima.
Ma la tragicomicità dei tuoi preconcetti annichilisce pure i miei limiti
espressivi.
E' evidente che di fronte a calamità di queste proporzioni possono poco
stati iper efficienti come la svizzera o potenze militari come gli usa.
Forse l'utilizzo dei 14.000 forestali calabresi, come argine, poteva rendere
il tutto meno drammatico.

 strade...
Torno ora da New York.
Nemmeno là ho visto cortei, anzi ho l'impressione che l'immane catastrofe
sia molto più immane qui che laggiù.
Mi ha colpito  il fatto che in TV solo alcune stazioni dedicassero spazio
(nemmeno moltissimo)  all'accaduto mentre la maggior parte continuasse la
solita programmazione. Mi è parso strano.... in Italia, facendo zapping,
probabilmente avrei visto le stesse scene di acqua e panico occupare 24
ore su 24 tutti i canali disponibili, senza eccezione. 
Proprio oggi, leggo che il NY Times accusa l'Amministrazione di una certa
freddezza, forse è la stessa che ho notato nelle persone che ho
incontrato, visto che nessuno ha mai accennato minimamente all'accaduto
pur non mancando l'occasione di far quattro chiacchere.
In Italia certamente ci saremmo lacerati le vesti e magari nell'
immediatezza qualche corteo l'avremmo anche fatto, infilandoci pure
qualche bandiera rossa, salvo dopo dimenticarci tutto, baracche e roulotte
comprese, sopraffatti da altre incalzanti notizie.
 Non è forse bastato Bartali ed una vittoria al Tour per evitare la
rivoluzione proletaria?
Saluti


 stava facendo, 
vorresti spiegare in quale modo la decrescita economica alla quale aspiri
potrebbe aiutare ad evitare le tragedie svizzera e statunitense?
Che cosa c'entrava l'argomento della decrescita economica con quelle
tragedie naturali?


 tragedie naturali?
Il verificarsi di perturbazioni sempre più violente e frequenti nei mari 
tropicali, a causa dell'innalzamento della superficie marina, è una delle 
prime conseguenze espressamente *previste* dai modelli sul riscaldamento 
globale, il quale a sua volta correlato fortemente al way of life 
statunitense.
E il fatto che le predizioni si stiano puntualmente verificando mi pare che 
suggerisca di mettere in agitazione le anticamere del cervello e consigli di 
non evitare di pensare a mettere ripari, con il pretesto di contemplare il 
mistero del male e del dolore.
tharmas
PS: Wowon 

 mistero del male e del dolore.
ok, allora vedi che avevo perfettamente capito?
(Ti faccio presente, però, che Charles Aznavour si autointerpreta in modo
diverso e, tutto offeso, mi dà del preconcettuoso per averlo io
interpretato nello stesso tuo modo)
E' l'uomo, con la sua crescita economica che grida vendetta, a determinare
tempeste, uragani e meteoriti sulla testa.
Che poi la comunità "scientifica" sull'argomento sia divisa, che poi
questo discorso sull'innalzamento della temperatura superficiale come
causa dell'incrementata potenza degli uragani sia sostenuto da un ("un")
articolo di uno ("uno") studioso del MIT, e criticato da altri (v. sotto),
tutto ciò non importa.
E' nato il dogma che la fine delle mezze stagioni è causata dall'uomo
capitalista e liberista. E chi vi si oppone è figliolo delle tenebre.
Su questo dogma vacillante è necessario vagheggiare il ritorno ai campi e
al telaio.
sotto:
SCIENZA STUDIOSI PUNTANO IL DITO SUL RISCALDAMENTO GLOBALE MA NON TUTTI
CONCORDANO 
L'effetto serra sotto accusa 
NEW YORK 
E' colpa del riscaldamento globale? La forza devastante di Katrina ha
riaperto la polemica scientifica e politica sull'effetto serra, perché
l'amministrazione Bush ha rifiutato il trattato di Kyoto sulla limitazione
delle emissioni di gas. Da una parte e dall'altra della barricata ci sono
abbastanza scienziati per difendere entrambe le posizioni, ma proprio il
mese scorso uno studioso del Massachusetts Institute of Technology, Kerry
Emanuel, ha pubblicato sulla rivista Nature un articolo secondo cui negli
ultimi 50 anni la potenza degli uragani è aumentata del 50%. Uno degli
elementi fondamentali per lo sviluppo dei cicloni è la temperatura del
mare: quando supera i 26,4 gradi centigradi, i fenomeni devastanti
diventano più probabili. Seguendo questa logica, è ovvio supporre che il
riscaldamento globale abbia avuto qualcosa a che fare con Katrina. Gli
scienziati, però, non sono tutti d'accordo. Alcuni, come William Gray
della Colorado State University, sostengono che non ci sono prove
empiriche per dimostrare la responsabilità dell'effetto serra. Secondo
Gray, il numero degli uragani è rimasto grosso modo costante, e le
fluttuazioni avvenute negli ultimi tempi sono frutto dei normali cicli
naturali. Anche gli anni Trenta, ad esempio, avevano visto un incremento
dei cicloni, che poi però erano tornati ai livelli del passato. In ogni
caso, anche se il riscaldamento globale avesse la capacità di influenzare
il fenomeno, è troppo presto per notare gli effetti già oggi. Emanuel
condivide la prima parte dell'analisi di Gray, perché il numero
complessivo degli uragani nel mondo è rimasto grosso modo sulla cifra di
90 all'anno. Il suo studio, però, ha dimostrato che la potenza dei venti e
l'intensità delle piogge è in costante aumento. Durante gli ultimi 50 anni
l'incremento è stato del 50%, e questo spiega la forza straordinaria di
Katrina. «Magari - dice lo scienziato del Mit - gli abitanti della
Louisiana non vedranno un'altra tempesta per parecchi anni. La prossima,
però, ha ottime possibilità di far impallidere anche Katrina». La National
Oceanic and Atmospheric Administration ha aggiunto che in nove degli
ultimi undici anni ci sono stati più uragani del solito, mentre la
compagnia assicurativa Munich Re ha ammesso che questo fenomeno ha fatto
aumentare le sue perdite. Kevin Trenberth dell'Intergovernmental Panel on
Climate Change ha sostenuto su Science la stessa teoria di Emanuel, e ciò
ha spinto il collega Chris Landsea a dimettersi da questa commissione
statale incaricata di studiare il riscaldamento globale. Il dibattito
scientifico è bollente anche per le sue implicazioni politiche. Il
presidente Bush ha denunciato il trattato di Kyoto, dicendo che non era
basato sui fatti e sarebbe stato troppo costoso per gli Stati Uniti. Ma i
miliardi di danni fatti da Katrina potrebbero metterlo in imbarazzo, se
fosse provata una connessione col riscaldamento globale. 


 ai morti dei paesi che adesso si criticano (leggi USA).
Ma basta con questa favola... 
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
02/09/2005 15.49.59

 Ma basta con questa favola...
Quale è la favola?
1) Non siamo un paese libero e democratico
2) Ci hanno liberato gli USA
Non crederai ancora al fatto che 4 o 5 partigiani avrebbero DA SOLI
sconfitto il Reich germanico, vero?
^__^


 2) Ci hanno liberato gli USA
1) se mai siamo stati liberi (uh uh) e democratici (uh uh uh) non è stato
certo grazie agli americani, che si sono intromessi in sessant'anni di
storia repubblicana aiutando tutte le trame, nere e rosse, piu' oscure e
destabilizzanti. Alla fine della guerra hanno avuto basi militari su tutto
il nostro territorio e il controllo della nostra politica estera.
;
2) gli americani sono intervenuti nella guerra mondiale per loro esclusivo
interesse, non per liberare noi; nella campagna d'Italia hanno bombardato
scuole, treni, paesi, mitragliato a bassa quota per il gusto di uccidere
civili inermi. Per quanto riguarda le scuole, guarda ad esempio:
http://www.cronologia.it/mondo35c.htm
http://www.associazioni.milano.it/itsos/museo%20della%20pace/3.htm
Quanto alla sconfitta del nazismo, venti milioni di russi caduti forse
hanno contato di piu'.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
02/09/2005 16.04.13

 tutto ciò non importa.
    Ma guarda che non c'e' mica tutta questa divisione. Il rapporto
IPPC che contrasta con il rapporto NRC che ha permesso a Bush di fare
lo gnorri dicendo che "non ci sono prove conclusive" (e nota che a
volere fare i sofisti non ci sono prove conclusive neanche del fatto
che la terra giri intorno al sole e non viceversa), e' stato sviluppato
in 3 anni (invece che in un anno, come nel caso di NRC) ed e' stato
controfirmato anche da scienziati in disaccordo con la teoria di
Emmanuel, che peraltro sembra verosimile.
O vogliamo pensare di dire che e' vero che gli oceani surriscaldano, ma
questo non modifica il corso degli uragani?
Io direi anzi che c'e' cosi' tanto consenso, che se non lo seguissimo
saremmo un bel po' svitati. E' come se tu vedessi la tua casa bruciare,
sentissi i vicini che ti chiamano, e invece di chiamare i pompieri
argomentassi che non c'e' evidenza conclusiva che la casa sia proprio
la tua, e stia proprio bruciando.
NW

 civili inermi. 
sai, gli angeli ancora non vivono su questo mondo. Forse ti aspetti dagli
americani cose che nessun popolo potrà mai darti...
Diciamo che preferisco essere stato liberato dagli USA che dall'URSS. Vai
a vedere cosa fece l'orda dell'Armata Rossa mentre liberava l'Europa
dell'est dal giogo hitleriano...


 hanno contato di piu'.
peccato non siano serviti per la  libertŕ dei russi stessi....
Saluti



russi che peraltro la guerra la hanno cominciata, e che si
congratulavano  con la Wehrmacht a ogni citta' conquistata.
nw

 al telaio.
è buffo il tuo sarcasmo su argomenti quali la decrescita economica, non
della qualità della vita, perchè dovrebbero essere di interesse per i
giovini economisti.
Però, in fondo, gli economisti sono come i metereologhi nostrani.
y.

 il nostro territorio e il controllo della nostra politica estera.
gli americani ci hanno dato la possibilità di creare uno stato libero. il
cammino si concluderà con l'annessione della lombardia alle Saychelles e la
deportazione di alcuni lombardi in quei posti inospitali.
y

 questo non modifica il corso degli uragani?
Per conto mio non so neppure se sia così anormale che gli oceani varino di
temperatura. Il niNo, ad esempio, è un fenomeno che esiste da sempre (così
studiai al liceo) e produce, in modo naturale, drastici incrementi di
temperature nelle acque da far impallidire quelli per i queli si ipotizza
l'influenza umana.
Sulle montagne del mio piemonte ci sono fossili di organismi marini
tropicali. 
Ecc. non ho voglia di ripetere gli stessi discorsi.
Comunque ripeto: io sono il primo a desiderare un abbattimento drastico
delle emissioni, e in parte proprio nel timore che possano surriscaldare
atmosfera e acque (amo troppo i coralli e le barriere coralline da non
temere per loro).
Ma mi danno un enorme fastidio ragionamenti traballanti come questo: è
successo un gran tifone, allora è colpa di Bush, allora bisogna smettere
di cercare di crescere economicamente e dobbiamo tornare ad avere le pezze
al culo.
In primo luogo non abbiamo nessuna certezza che siano le emissioni a
causare gli uragani (a me questo discorso convince poco). E quindi su
questa malferma certezza mi sembra stupido fondare un qualsiasi discorso
perentorio.
Quando poi il discorso perentorio, fondato sull'incerto, ipotizza un
rallentamento della crescita, l'idiozia che vedo operante si fa smisurata.
Non si riesce proprio ad immaginare una crescita compatibile con
l'ambiente? Oppure c'è sotto una visione pauperistica, travestita di
pietas cristiana?
Il mondo umano deve ancora crescere economicamente in un modo mostruoso.
Ho visto recentemente le povertà del medioriente e dell'east asia. Quella
massa umana deve conseguire una crescita economica impressionante, e
questo lo chiede la ragione, la giustizia, lo stesso Vangelo. Affermare di
dover contrarre la crescita, quando c'è questa enorme massa di uomini che
di crescita ha un disperato bisogno, trovo che sia stupido e repellente. 
La crescita non va fermata, ma reimpostata e reinventata. Va aumentata,
fino a grandezze incommensurabilmente maggiori di quelle attuali.


 hanno contato di piu'.
Senza sbarco in Normandia, hai voglia i russi....
Ciao,



A me sembra che sotto il tuo discorso ci sia una visione
irresponsabile, travestita da pietas cristiana. Prima di inquinare e
sfruttare risorse naturali ancora piu' intensivamente, si potrebbe
pensare a ripartire piu' intelligentemente ed equamente, no?
NW

 giovini economisti.
"decrescita economica" richiama alla mia mente poche cose semplici:
disoccupazione, riduzione del potere d'acquisto, contrazione delle
libertà...
Mi vuoi spiegare cos'è la "decrescita economica", in cosa si differenzia
dalla crescita, e soprattutto in quale modo si potrebbe "implementare"?


 pensare a ripartire piu' intelligentemente ed equamente, no?
non vedo perchč:
1) bisogna parlare di sfruttamento delle risorse naturali, quando si
possono impiegare fonti di energia per le quali si puň anche non parlare
di "sfruttamento"
2) pur essendo d'accordo su una migliore e piů equa ripartizione della
ricchezza, bisogna considerare la coperta della ricchezza come
predeterminata, di modo che per coprire una testa si deve scoprire un
piede, quando la storia umana ci insegna che sono possibili salti di
produzione e di benessere inconcepibili.


 questo lo chiede la ragione, la giustizia, lo stesso Vangelo.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2005/09_Settembre/01/nube_azoto.shtml
"Nube gigante di biossido d'azoto sulla Cina L'inquinamento č la prova del 
«grande balzo in avanti» compiuto negli ultimi anni dal gigante asiatico. 
Scoperta da satellite europeo"
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

 dalla crescita, e soprattutto in quale modo si potrebbe "implementare"?
ok.
y.

 questo lo chiede la ragione, la giustizia, lo stesso Vangelo. 
http://tinyurl.com/7a9ck
"Nube gigante di biossido d'azoto sulla Cina. L'inquinamento è la prova
del "grande balzo in avanti" compiuto negli ultimi anni dal gigante
asiatico. Scoperta da satellite europeo"
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar



sono concepibili, ma ora ci sono? non mi sembra.
E allora, invece di belle teorie su cosa e' concepibile, io mi
concentrerai su quello a cui stiamo di fatto andando incontro ora.
Questo e' avere la testa sulle spalle, questa e' una visione cristiana
del mondo.
I discorsi teorici sulla testa e i piedi sono giochini retorici.
nw

 Scoperta da satellite europeo"
quando noi europei e noi statunitensi cesseremo di emettere in così copiosa
quantità CO, CO2, NO2 (non mi ricordo la valenza dell'azoto....), e
compagnia bella, solo allora questi urli allarmastici nei riguardi della
Cina che inquina cesseranno di sembrarmi ipocriti...
E poi... ditemi se sbaglio: abbiamo ospitato per decenni sui nostri
continenti (europa e america del nord) mostruosi stabilimenti industriali,
siderurgici, chimici, petrolchimici, raffinerie, ecc...
Ora noi europei e nordamericani stiamo delocalizzando o stiamo abbandonando
quelle produzioni che hanno preso la via dell'estremo oriente.
Noi (e purtroppo non "noi" italiani, che siamo rimasti fregati dalla nostra
deficiente politica dei decenni passati, quando l'unica competizione che
sapevamo affrontare era quella di prezzo, basata sulle svalutazioni
competitiva, e su prodotti a basso valore aggiunto), "noi", dicevo, che
abbiamo emesso, da quegli stabilimenti, l'impossibile per quasi un secolo,
ora ci occupiamo di servizi, di software, di farmaceutica ad alto livello,
di grande distribuzione...
E l'acciaio, il tessile, l'abbigliamento, la nautica, la plastica, gliela
facciamo fare a loro, che ci conviene.
Però, sempre da noi, si alza il grido contro le emissioni inquinanti che le
loro fabbriche (spesso più nostre che loro) producono (quelle emissioni che
noi abbiamo prodotto per anni arricchendoci) mentre loro fabbricano i
prodotti in gran parte a noi destinati.
Quindi: noi per anni abbiamo inquinato producendo cose e arricchendoci,
adesso le facciamo produrre a loro, guadagnandoci ancor di più, e
lamentandoci che inquiniamo...
Noi occidentali siamo fantastici...

 I discorsi teorici sulla testa e i piedi sono giochini retorici.
premesso che affermare che l'uomo causi gli uragani, più che un giochino
retorico, mi sembra un gioco fanta-scientifico, se mi si invoca l'urgenza
del realismo, allora dovrò parlare di quelle sgradevoli cose, come le
determinanti sociali ed economiche nelle realtà nazionali e le determinanti
politiche in un contesto di relazioni internazionali. Dovrò accennare al
fatto che intervenire in maniera regolamentare per indurre una qualche forma
di decrescita innescherebbe tali tensioni che in confronto l'Islam
estremista ci sembrerebbe un morbillo a paragone dell'Aids. La totalità dei
regimi democratici, in presenza di una politica massivamente restrittiva
sulla produzione, si lancerebbe a capofitto nei nazionalismi e in dittature
favorevoli al grande capitale.
Gli Stati nazionali emergenti entrerebbero in conflitto con gli Stati
sviluppati.
"Realismo" è anche capire che certe determinanti socioeconomiche hanno una
forza enormemente più distruttiva di un uragano. Io porto sempre ad esempio
l'inflazione, anzi la stagflazione, nella Germania anni '30. Pensa alle
conseguenze che la politica monetaria tedesca ha portato nel mondo (perchè
Hitler ce l'ha portato su il rialzo irrefrenabile dei prezzi, che polverizzò
i risparmi di quella cosa tremenda che è la classe media).
Mi spiace ripetermi, ma questa estate ho avuto, e con me gli amici con cui
di volta in volta viaggiavo, la sensazione che il nostro mondo occidentale
(quel mezzo miliardo di straricchi) se ne stia sul suo giardino pensile,
galleggiando su una marea di povertà, malattia, morte, degrado. Rinunciare
alla crescita, e ad una crescita forte e robusta, significa non comprendere
come l'equilibrio di quel giardino pensile sia di una precarietà indicibile:
lo stesso terrorismo islamico non è che il sintomo di una tensione fra
questi due spazi. Senza prospettive di crescita, crescita forte e robusta,
ripeto, forte e robusta, i due mondi entreranno in una tensione distruttiva
per entrambi.
L'unica via è cercare fonti di sviluppo compatibili con l'ambiente. Ma non
si può tornare indietro, sennò le nostre società si spaccherebbero, si
avvilupperebbero, entrerebbero in terribili conflitti, le libertà verrebbero
soppresse.
Questo è il vero realismo.

 contribuenti, ora vengono utilizzate in Iraq per uccidere".
Secondo l'editoriale di Paul Krugman sul NY Times, all'inizio del 2001
la Federal Emergency Management Agency aveva segnalato i tre disastri
più gravi che potevano colpire l'America: un attentato terroristico a
New York, un terremoto a San Francisco, una alluvione a New Orleans. Di
questi rischi, il terzo era da considerarsi il più grave.
Ognuno tragga le conclusioni che ritiene opportune.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 fino a grandezze incommensurabilmente maggiori di quelle attuali.
Non la "crescita", ma va pensato lo sviluppo, magari in termini più "poveri" 
(che non vuol dire pauperistici), e che comunque non corrispondono alla 
traiettoria su cui è lanciato l'estremo oriente, e che corrispondono invece 
a un'inversione di almeno certe tendenze a occidente. Pensare a una 
progressiva crescita di un intero pianeta a stili di vita "californiani" è 
assolutamente al di fuori della realtà. Perché vorrebbe dire l'affondamento 
in pochi decenni dell'intera umanità.
bye
tharmas 

 diventando sempre più insostenibile perfino in termini termodinamici.
E' verissimo. Ma sulle soluzioni non si riescono a trovare accordi. Kyoto è 
solo una goccia marginale in un discorso che non si ha il coraggio di 
affrontare. Mi riferisco al sovrapopolamento del pianeta: 6 miliardi di 
persone con l'automobile non sono sostenibili. Quale soluzione allora? 
Impedire agli altri, magari con le bombe, di svilupparsi perché la natura 
non reggerebbe la loro quota d'inquinamento? Un piano mondiale per il 
controllo delle nascite e un piano di progressiva riduzione, ovviamente non 
violenta, del numero di persone al mondo? Rinunciare tutti e sei miliardi ad 
utilizzare l'auto, gli aerei, le ciminiere, in attesa che si scoprano (ma 
come se fermi la macchina dello sviluppo tecnologico?) combustibili 
naturali? 

 assolutamente al di fuori della realtà. Perché vorrebbe dire
l'affondamento > in pochi decenni dell'intera umanità.
sulle nostre censure nei confronti dell'Estremo Oriente, ho risposto
altrove.

 prodotti in gran parte a noi destinati.
Verissimo. E allora? Se l'industria, il cui nobile scopo è il profitto,
sposta altrove le sue produzioni perché da noi vigono fastidiosi problemi
di contenimento degli inquinanti, con ovvi problemi di costi da sostenere,
la "colpa" è di chi questi limiti li ha posti? O di chi, dall'altra parte,
li lascia liberi di inquinare quanto vogliono, in nome dello sviluppo
economico? Anche quì, si legge una buona dose di ipocrisia, se ci pensi.


 Ognuno tragga le conclusioni che ritiene opportune.
l'unica cosa da fare č contemplare il mistero del male e del dolore e
lavarci la coscienza.
y

 altrove.
Io non ho mica censure nei confronti dell'Estremo Oriente. Mi pare pacifico 
che alla lunga aspiri ad adeguarsi agli standard più alti in vista. Ma dato 
che questo non è possibile, perché è fisicamente impossibile pensare a *tre 
miliardi* fra cinesi e indiani che se ne vanno in giro su SUV a 5000 di 
cilindrata (ma anche su Fiat 600 a metano), che riscaldano e raffreddano 
capillarmente ogni spazio chiuso (movente o immobiliare) con sistemi 
energicamente inefficienti e dispendiosi e mantenendo insani "delta" di 
temperatura con l'ambiente esterno; che metastatizzano i prodotti; ecc. 
ecc.,
allora quello che mi viene da censurare è piuttosto l'Estremo Occidente.
E il suo stile di vita *innegoziabile*.
bye
tharmas

 ha scritto nel 
messaggio news:ZjFSe.14793$O6.8...@news3.tin.it...

La cosa incompresa su Kyoto è che avrebbe dovuto essere solo il primo di una 
serie di passi per affrontare in modo integrato internazionalmente il 
problema del riscaldamento globale. Non un'iniziativa a sé stante.
Per quanto riguarda i problemi in gioco, io credo che debbano essere 
affrontati in mille modi diversi. La sovrappopolazione è pure quello uno 
degli aspetti, ma non è "il" problema primario, almeno finché in una parte 
esigua di umanità qualcuno mangia e consuma per otto o per dieci.
Sicuramente avremo bisogno di innovazione tecnologica, e di un uso quanto 
più possibile decentralizzato e diversificato delle fonti energetiche, 
preferibilmente rinnovabili.
Ma il punto centrale, secondo me, è che non si può, da parte nostra, 
continuare a coltivare il mito che la crescita dei bisogni e dei consumi 
relativi possa espandersi indefinitamente. Bisognerebbe cominciare a 
immaginare da parte nostra modelli di sviluppo più contenuti, senza paura di 
affrontare un po' di rinunce reali. A partire - per dirne solo una - dai 
Grandi Esodi settimanali dei cinque milioni di veicoli che ogni venerdì 
percorrono la penisola da sopra in giù, mentre altri cinque milioni la 
percorrono da sotto in sù sulla corsia opposta, e viceversa alla domenica 
sera.
Sono molti gli aspetti di uno sviluppo sostenibile, ma  credo che tra le 
altre cose non sia possibile pensare di escludere una riduzione sensibile 
dei bisogni  - dei *nostri* bisogni. Che non vuol dire né tornare all'età 
della pietra, né cibarsi di muschi e licheni.
ciao
tharmas 

 E il suo stile di vita *innegoziabile*.
Il fatto è che noi li stiamo censurando già ora che neppure hanno una
mezza motocicletta su cui muoversi. Ci stiamo portando avanti?


 lavarci la coscienza.
Qualcuno non ne ha bisogno: la sua coscienza, mai usata, è pulitissima
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
05/09/2005 17.28.43

 Ognuno tragga le conclusioni che ritiene opportune.
Sullo Internationa Herald Tribune di ieri c'e' una serie interessante di
articoli sulle cause del disastro e sui tagli di bilancio effettuati che
hanno portato alla situazione attuale.
Alla fine salta fuori che di tutti i progetti che avrebbero potuto evitare
migliaia di morti non ne e' stato portato a termine uno e, addirittura,
buona parte del personale necessario e' stato smobilitato.
Era, se ricordo bene, una notizia contenuta nell'editoriale che citi.
La cosa che piu' salta spontanea agli occhi e' come si siano fatte leggi
speciali, casini su casini per la signora in coma irreversibile ma, al
tempo stesso, i soldi per prevenire migliaia di morti non siano stati
tirati fuori e come nessuno abbia mai risposto alla domanda, posta piu'
volte, su come evacuare le persone a bassa mobilita' come gli anziani,
handicappati o quella fascia di popolazione troppo povera per mantenersi un
auto.
Non essendo embrioni  che potessero annegare importava poco ai vari gruppi
di pressione.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Qualcuno non ne ha bisogno: la sua coscienza, mai usata, è pulitissima
era una citazione, presa da una altro post, ed utilizzata da me in
modosarcastico.
Per farla breve, hai parlato per un cazzo :-)
y

 modosarcastico.
tu di sarcastico non hai nulla, al massimo risulti indisponenmte :)
comunque sia, fratello, accetto la tua correzione fraterna con giubilo.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
05/09/2005 20.00.48