Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Rivedere la "194"

Dice un sondaggio che per l'84% degli italiani la "194" funziona bene.
Ovviamente è un sondaggio, per cui è opinabile.
Molti politici sedicenti cattolici dicono che è ora di rivedere la 194.
Domanda: pensano che gli italiani siano con loro o pensano di dover andare 
alla ricerca di un intrallazzo con il quale "rivedere la 194" anche se la 
maggioranza degli italiani non è con loro?
C'è un link a qualche proposta di miglioria?
M.

 maggioranza degli italiani non è con loro?
secondo te gli italiani sono d'accordo sul pagamento delle tasse? un
sondaggio dice che il 92% sarebbe per non pagarle.
che stronzi questi ministri delle finanze che non rispettano il volere
popolare

 sondaggio dice che il 92% sarebbe per non pagarle.
Non è esattamente la stessa cosa.
Decidere se un qualcosa sia consentito o non lo sia non richiede copertura 
finanziaria. In genere.
Però alle ultime elezioni la maggioranza ha votato per un "ateo devoto" che 
proponeva di ridurre le tasse.
Un pochino (poco poco) lo ha anche fatto.
Vedremo la prossima volta.
Torniamo alla "194". Secondo te cosa è giusto che si faccia? Ti piacerebbe 
un nuovo referendum?
M. 

 un nuovo referendum?
il problema dell'Italia è che se ci sono le leggi, non vengono applicate,
oppure vengono applicate male.
Perchè non si applica la 194 in modo appropriato?
Perchè non si sono aspettati almeno 3 anni per giudicare la legge 40?
y.

 C'è un link a qualche proposta di miglioria?
Io avrei la mia proposta.
Da sempre.
O meglio dagli anni ottanta.
ero ai primi anni delle superiori e quando c'era qualche compito in classe,
secondo l'usanza dell'epoca, c'era sempre qualche testa calda che si
inventava uno sciopero.
Ora a favore, ora contro, l'aborto.
Così un giorno il preside s'incazzò e ci stipò tutti nell'aula più grande e
fece venire una tizia del consultorio per spiegarci che cos'era sto aborto.
Così arrivò il momento delle domande e chiesi perché mai il padre non doveva
avere voce in capitolo sulla sopravvivenza di suo figlio.
La tizia rispose che il figlio stava nella pancia della madre per cui non
era il caso che altri limitassero la sua libertà.
"Beh..." risposi "Sarà pure nella pancia della madre ma non mi sembra roba
sua....."
Così lei disse che la possibilità di scelta del padre non serviva perché
tanto se le donne abortiscono, "Stai pur tranquillo", è perche le obbliga
l'uomo....
Mentre se un uomo volesse il figlio, la donna (che è brava) lo farbbe
nascere....
Ebbi pietà e non infierii.
Mi limitai ad osservare che metterla per iscritto avrebbe dato i suoi
effetti...
Del resto, all'epoca la legge sull'aborto aveva come primo scopo il
consentire l'aborto clinico per limitarne progressivamente il ricorso....
Qualche anno dopo, nel 1987, un tizio di Torino entrò alle Molinette con una
pistola in mano e sparò qualche colpo contro il soffitto perché era  venuto
a sapere che la sua fidanzatà era lì, in attesa di abortire.
Poi lo arrestarono.
O, forse, lo ricoverarono...
Per cui ecco la mia proposta: concedere anche all'uomo la possibilità di
esprimersi in merito alla nascita di suo figlio.
E non costringerlo a confidare nella benevolenza della madre.
Se proprio si debba abortire, che almeno siano d'accordo in due.
In questo modo, il numero di aborti si ridurrebbe ulteriormente.
Tutto qui.
vnd

 un nuovo referendum?
a me piacciono poco i referendum, ma in verità piace poco anche il suffragio
universale. Ma non saprei come sostituirlo

 In questo modo, il numero di aborti si ridurrebbe ulteriormente.
Eh eh eh eh..
Si debba....
Sig!
vnd 

 esprimersi in merito alla nascita di suo figlio.
Uhm, si. Sarebbe giusto. Però vedo un problema. Nel caso di donne non 
sposate chi si presume che sia il padre?
A me sembra che l'unico punto mal applicato sia l'ultima parte dell'articolo 
1: "Lo Stato, le regioni e gli enti locali, nell'ambito delle proprie 
funzioni e competenze, promuovono e sviluppano i servizi socio-sanitari, 
nonché altre iniziative necessarie per evitare che lo aborto sia usato ai 
fini della limitazione delle nascite."
Però i "sabotatori" sono i cattolici.
M. 

 Perň i "sabotatori" sono i cattolici.
perchč?
sono rimasti gli unici a fare figli alla vecchia maniera?
y

 E non costringerlo a confidare nella benevolenza della madre.
Sarei d'accordo in linea di principio a patto che:
1. Al termine della gravidanza la madre possa non riconoscere il
figlio.
2. La madre, in caso di non riconoscimento del figlio, venga remunerata
per aver portato avanti la gravidanza.
Non si può far finta che i nove mesi di gravidanza non siano a carico
della madre.
Enrico

 della madre.
Questo dovrebbe valere per qualsiasi madre, sia che la gravidanza sia
voluta o meno. 
Per qualunque donna infatti la gravidanza è "anche" un costo, non può
essere invece una ricompensa solo per quelle che hanno scelto di
abbandonare un figlio anzichè abortirlo.
Comunque mi pare che la legge stabilisca dei limiti ben precisi alla
pratica dell'aborto che può essere ammesso  
"se il parto o la maternità comporterebbero un serio pericolo per la sua
salute fisica o psichica, in relazione o al suo stato di salute, o alle
sue condizioni economiche, o sociali o familiari, o alle circostanze in
cui e' avvenuto il concepimento....."
Si tratterebbe quindi di ipotizzare ad hoc un cifra che sia in grado di
risolvere quei problemi relativi alle condizioni economiche della
particolare donna in questione, in pratica si arriverebbe a mercanteggiare
per convicerla a non abortire.
Mille euro al mese? Duemila? 
Oppure centomila? Un bambino può valere così tanto o così poco?
Si arriverebbe cioè a stabilire il costo di una vita.
Chissà se fra i diritti del nascituro c'è anche quello di sapere in futuro
quanti euro è costato....
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per convicerla a non abortire.
Ne sono consapevole. Ma in caso contrario la cosa si presterebbe ad
abusi ancora più macroscopici. Io sono contrario all'aborto, credo
però che il fatto che sia la donna a dover necessariamente portare
avanti la gravidanza le dia un diritto superiore al maschio in queste
materie.
Enrico

 sono rimasti gli unici a fare figli alla vecchia maniera?
No, ma combattono strenuamente qualsiasi tipo di educazione sessuale che non 
sia la "loro".
M.

 materie.
Non parlavo di diritti più o meno superiori della donna rispetto all'uomo,
consideravo invece dei diritti delle donne che hanno deciso di avere un
figlio rispetto a quelle che solo il denaro, ipoteticamente, potrebbe
convincere a non abortire.
Per assurdo sarebbe più sensato "premiare" le prime anzichè le seconde.
Comunque io non credo che con il denaro si risolva il problema, anzi si
allungherebbero le code davanti ai consultori.
Il problema dell'aborto è molto complesso e forse se si devono spendere
dei denari sarebbe meglio impiegarli a monte, anche se non vi sono
ricette, e non per cedere a quella che in definitiva diventerebbe una
sorta di ricatto.


 Oppure centomila? Un bambino può valere così tanto o così poco?
Per un figliogià nato si pagano 200-400 euro di alimenti.
Perché per un figlio in pancia, che non dà nemmeno tanto impegno (dorme, non
bisogna cambiargli il pannolino, seguirlo per i compiti...) la madre deve
guadagnare di più?
vnd

 della madre.
Comunque sia dobbiamo smetterla di pensare che nove mesi diano il diritto di
decidere su tutta una vita....
vnd

vnd ha scritto:


Mah....più che di un mantenimento mi sembrava si ipotizzasse una sorta di
riscatto del tipo "Terresti il bambino se ti diamo 1000 euro al mese ?"


 riscatto del tipo "Terresti il bambino se ti diamo 1000 euro al mese ?"
Ipotesi non del tutto "irrealistica". Vi sono coppie disposte ad adottare
"virtualmente" un figlio a distanza.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
ĢAll I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harmģ (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 sia la "loro".
Qualsiasi tipo di educazione sessule mi spaventa.
E' il fatto che qualcuno si senta in diritto di spiegare ad altri che cosa
sia la sessualità come fa qualsiasi psicologo del piffero a preoccuparmi.
Guardo con sospetto a tutti quelli che insegnano il loro punto di vista
senza mai premettere quel "secondo me...." che aggiusterebbe tutto.
Un esempio?
Oggi nessuno si sognerebbe mai di criticare una scelta omosessuale (eh eh
eh... fintantoché non ci riguarda...) mentre io che ho forti tendenze
poligame devo violentare me stesso e darmi una controllata......
Altrimenti verrei messo alla gogna.
Ci sono forse inclinazioni sessuali con più dignità delle altre?
Almeno la Chiesa sai da che parte sta.
E, anche se ti passa per vere le sue verità, non lo fa in maniera subdola.
Tanto poi, ci mancherebbe...
Chi è per l'uso degli anticoncezionali continua a fare secondo buon
senso.....
vnd

 riscatto del tipo "Terresti il bambino se ti diamo 1000 euro al mese ?"
Oh... Ma quello è già possibile farlo e forse qualcuno già lo ha fatto....
Invece, se il padre avesse diritto di scelta,  le cose andrebbero
diversamente.
Io lo voglio e tu no?
Se abortisci senza il mio consenso, tanto per cominciare, ti denuncio....
E poi vediamo....
vnd

 sposate chi si presume che sia il padre?
Chiunque si impegni a tenerselo e a mantenerlo...
A meno che non vi sia qualche truschino che serve a stabilire la paternità
già prima del terzo mese....
vnd

 un nuovo referendum?
In Italia l'interruzione di gravidanza è consentita fino ai 90 gg della
gestazione.
Ecco, questo andrebbe cambiato.
Ith.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 materie.
visto?
E' perché sei vittima di una mentalità femminista.
Vorrei vedere se il padre fossi tu.
vnd

 Vorrei vedere se il padre fossi tu.
In certe situazioni non ci si vorrebbe trovare mai, credo. Quando anni
fa con la mia fidanzata di allora ci fu il fatidico ritardo non
contemplammo neppure l'ipotesi. Provo a chiedermi che cosa avrei fatto
se lei mi avesse detto che voleva abortire, ma non so darmi una
risposta e darmela oggi non avrebbe senso. Sinceramente non so; quello
che a pelle posso pensare è che il veto del padre all'aborto
porterebbe a molti problemi in più di quelli che potrebbe risolvere,
ma è una cosa sulla quale non ho un minimo appiglio oggettivo per una
discussione seria.
Enrico

 Ecco, questo andrebbe cambiato.
In pratica?
M. 

 Chiunque si impegni a tenerselo e a mantenerlo...
Ragionevole, ma ci potrebbero essere degli abusi.
M. 

 Ith.
Divě

 ha
scritto:

In pratica, IMHO, andrebbero ridotti i tempi.
(nel rispondere a te, rispondo anche a Divi ^_^)


 senso.....
Uhm, molti giovani non hanno le idee chiare. Sarebbe meglio che ci fosse più 
informazione, poi ciascuno è libero di fare le sue scelte.
M.

 porterebbe a molti problemi in piů di quelli che potrebbe risolvere,
Salverebbe delle vite.
Per quelle vite il problema risolto varrebbe molto piů di quelli portati 
alle madri che non le volevano....
vnd

 Mai sentito il Papa dire "secondo me".
Basta vedere com'è vestito per capirer da che parte sta....
Ma una insegnante sorridente non può far passar per vere cose che non sono 
altro che il suo punto divista?
Standardizzare la sessualità...
Mi sembra così orribile!
Si può insegnare fisiologia, anatomia...
Ma guai a dire che cosa è giusto e cosa è sbagliato.
A meno che non si dica anche quel "secondo me...."
vnd

 Preferirei: educato in una sna mentalità femminista :o)
Mettila come preferisci...
Ma tant'è....
vnd 

 Ragionevole, ma ci potrebbero essere degli abusi.
Cosě come ci sono ora?
Io, padre, non ho il diritto di salvare la vita di mio figlio.
Non č anche questo un abuso?
vnd 

 Ith.
Divì

 Enrico
E fin dove può arrivare, questo diritto superiore?
E vale solo per la gravidanza, o vale anche per le persone in vita?
Una madre che porta avanti la famiglia, ha per questo maggiori 
diritti sulle scelte di vita dei figli?
E ammesso che l'aborto sia la soppressione di un essere umano,
il diritto superiore della madre vince il diritto alla vita del
feto?
C'è, mi pare, molta confusione.
E' vero che la gravidanza pesa quasi integralmente sulla vita della
donna, e questo anche nel matrimonio, figuriamoci fuori.
Ma questo da' un diritto superiore al sostegno (anche economico, ma
ogni tipo di sostegno), non alla scelta che concerne la vita del
concepito.
Provo a fare un esempio.
In una casa una persona malata cronica è assistita in modo prevalente
da uno dei parenti.
Nel momento che si decide una terapia, o una non terapia, il merito
acquisito dalla generosità dell'assistenza non implica un diritto di
decisione, a scapito di altre scelte.
Comunque non implica il diritto di mettere a repentaglio la vita dell'
assistito.
Implica invece (e su questo punto vi sono sempre torti e carenze, nella
famiglia e nella società) il diritto di chi si impegna di più ad
essere sostenuto dagli altri, in tutti i modi.
Bene, questo diritto spesso non è di fatto rispettato.
E questo vale anche per certe gravidanze.
La madre in difficoltà (penso anche alla difficoltà psicologica
della ragazzina, o alla paura medica per una gravidanza a rischio)
spesso non è aiutata da nessuno.
Si fa presto poi a dare dell'assassina a chi abortisce, ma questo
è una scorciatoia ideologica che copre responsabilità che sono
anche collettive.
E che sono gravi, perchè l'aborto è la soppressione di una persona.
Ma la cui colpa ricade su tante persone, che a volte si sentono
fuori dalle colpe, perchè magari si fanno forza degli slogan con 
cui condannano l'aborto.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 donna abortirą e basta.
Visto?
Si parla di donna, non di coppia....
Sarebbe ora di mettere mettere fine a questo squilibrio....
vnd 

 cui condannano l'aborto.
Concordo.
vnd 

 Divě


 :-)
 
:-)....Beh, non è la stessa cosa che vedere il proprio corpo cambiare
 per nove mesi!
Ciao
PC


  per nove mesi!
Mah, non so se il problema vero sia *il cambiamento del corpo* o la fatica
fisica, il rischio di salute.
Credo che la donna debba più fare i conti (e mi pare di averlo scritto
molte volte) più con il proprio immaginario, le proprie profondità anche
affettive. Mi sembra che la questione si giochi (a parte le questioni
*pratiche*) con l'accettazione di "essere abitata" da un altro che non
conosci e che se giunge inaspettato a livello psicologico può essere
percepito come *invasore*. Qualcuno che ti mangia, che ti mangerà per
sempre e che ti cambierà non solo per nove mesi, ma per tutta la vita
(tua). Anche le donne che *desiderano* il figlio che attendono devono fare
i conti con queste fantasie e cercare di conciliare i propri desideri, i
sogni di maternità con la realtà *anche* un po' cruenta e mortifera di una
nuova vita che si forma e nasce non solo grazie alla madre, con la madre,
ma *nonostante* lei.
Hanno nove mesi di tempo per conciliare il bambino fantasticato con il
bambino reale e imparare a conoscerlo, ad amarlo. Quando il figlio è
desiderato, il bambino fantasticato è colui che - infinitamente migliore di
quello reale - dona a quello vero il tempo e lo spazio per crescere e
vivere. E in questo tempo la donna concilia gradatamente le due immagini,
se tutto va come deve andare.
Quando il figlio non è desiderato, il bambino immaginato non c'è, e quello
vero *può* essere percepito come un corpo estraneo.
Bada bene, non sto dicendo che questo sia *giusto* o sbagliato, o che sia
ciò che accade a tutte. Quel che voglio dire, anche a vndr, è che sono
meccanismi largamente inconsci, che possono anche scatenare fantasie di
onnipotenza sulla vita e sulla morte di un altro. E questo li rende
scarsamente condivisibili con un uomo che, sono convinta, certamente fa
fatica a capirli. Del resto fanno fatica a capirli anche le donne che non
ci sono (ancora) passate. E quelle che ci sono passate ne parlano
malvolentieri.
 
Ciao
Divì

 percepito come *invasore*.
E' esattamente così.
Ricordo perfettamente l'angoscia di vedere la mia pancia che si muoveva da 
sola. Era la prima gravidanza, 21 anni, magra magra con un pancione che 
viveva di vita propria e si spostava diventando bitorzoluta in base ai 
famosi calci del bambino. Il bambino era stato certamente accettato se non 
voluto, e amato da subito, nonostante questo mi sentivo posseduta da una 
sorta di Alien che si era impadronito del mio corpo. Una sensazione 
terribile, che tra l'altro provoca enormi sensi di colpa e ti fa sentire 
indegna. Probabilmente avendo perso mia madre qualche anno prima non 
riuscivo ad accettare il fatto di diventare madre a mia volta. Questa è la 
spiegazione che ora riesco a darmi.Fortunatamente ho avuto sempre accanto un 
uomo straordinario col quale sono riuscita a confrontarmi e che è sempre 
riuscito a comprendermi e a tranquillizzarmi quindi col tempo sono riuscita 
a creare nella mia mente lo spazio per il mio bambino. Ma non è stato subito 
facile e tantomeno automatico.
ciao Divì
Francesca 

 Non è anche questo un abuso?
Si, ma *in pratica* se una non è sposata non capisco come possa funzionare.
Se tutti e due lo vogliono tenere o se tutti e due non lo vogliono tenere 
non è un problema.
Se lei lo vuole tenere, ma lui no, non è un problema, lei lo manda a ca**re 
e si tiene il bambino.
Se lui lo vuole tenere, ma lei no, non capisco *in pratica* come possa 
funzionare.
Ovviamente nel caso in cui i due non siano sposati.
M.

 Francesca
Ciao, cara
Divì

 ca**re e si tiene il bambino.
Non credo proprio che in questi casi le cose siano sempre così semplici.
C'è pieno il mondo di donne che dicono di avere abortito perché costrette in 
qualche modo dal partner. Anche la semplice prospettiva di essere 
abbandonate con il loro "problema", diciamo che non aiuta...
th. 

 abbandonate con il loro "problema", diciamo che non aiuta...
Ci sarebbe da lavorare. Ma è meglio cercare l'intrallazzo politico per 
imporre alla maggioranza il volere della minoranza. Le donne si arrangino.
Puttane. Hanno scopato? Si arrangino.
M. 

 affettive. (...)
Bellissima riflessione, che non ho alcuna possibilità di seguire 
realmente.
L'ho fatta leggere a mia moglie, e se ne è riconosciuta solo in parte.
Nel senso che in alcuni spunti aderisce in pieno (l'essere "abitata").
In altri per nulla (il figlio come "invasore).
Ma non ho alcuna possibilità di seguire realmente un dibattito
che mi arriva da un mondo vicino ed insondabile.
Mi limito, pertanto, ad un caldo ringraziamento.


 onnipotenza sulla vita e sulla morte di un altro.
Al mio negato diritto di padre di voler salvare la vita di mio figlio mi si 
controbatte con "fantasie"?
A me importa poco di queste fantasie.
vnd



Guarda che io penso che tu abbia ragione, stavo solo cercando di spiegare
cosa - a volte - succede.
Però mi piacerebbe tanto sapere quanti sono i casi di padri *consapevoli*
che si sono visti negare la paternità, sul totale delle donne abbandonate a
decidere da sole o addirittura *forzate* a farlo.
Ciao
Divì

 sensibilizzare alla vita.
I "kattolici" non sono contro l'aborto, sono contro la legge che lo consente 
gratuitamente in Italia.
Sanno benissimo che le milanesi ricche andrebbero a Lugano e le napoletane 
povere si ficcherebbero un ferro da maglia nell'utero.
M.

 decidere da sole o addirittura *forzate* a farlo.
Non saprei...
Non credo che esistano statistiche....
Diciamo che se il riconoscimento del diritto di decisione del padre salvasse 
anche un solo feto è proprio per lui che vorrei quel diritto.
E' un modo come un altro per ridurre il numero degli aborti.
Ciao
vnd

 vnd
Divě

 Tu cosa suggeriresti, soprattutto se la coppia non c'è?
La coppia, sappiamo, deve esserci stata per forza.....
Prima di "procedere" sarà stato compilato il solito modulo ove però vi sarà 
anche l'autorizzazione del padre.
Così facendo sarà stato grarantito il diritto del padre di *sapere* ed il 
suo diritto di *decidere*....
La madre dovrà andarsi a cercare il padre, prima di abortire...
Lo metterà al corrente del fatto e decideranno sul da farsi.
Il problema nascerà quando i padri possibili saranno più di uno....
A questo ci devo pensare.....
vnd

 povere si ficcherebbero un ferro da maglia nell'utero.
Se c'è una coa che non sopporto è la demagogia e la 
disonestà di queste affermazioni. Si può essere favorevoli o 
contrari alla legge sull'aborto, ma affermare che i 
"kattolici" (già questa ortografia mi da' sui nervi) sono 
contrari alla legge per arricchire i medici di Lugano o le 
fattucchiere del sud mi pare veramente penoso. Sono calunnie 
squallide e insolenti.
T.

 Lo metterà al corrente del fatto e decideranno sul da farsi.
Oppure, per evitare di essere costretta a portare avanti la gravidanza, 
andrà a far firmare il modulo da un amico che dica di essere il padre e di 
non volere il bambino.
M. 

>>>
Sanno benissimo che le milanesi ricche andrebbero a Lugano e le napoletane
povere si ficcherebbero un ferro da maglia nell'utero.
<<<<
Non ho scritto che lo facciano per far guadagnare i ginecologi di Lugano.
Molto più semplicemente penso che vogliano farisaicamente imporre a tutti i 
rispetto formale della loro legge.
Loro vogliono che la legge dica che in Italia non si può abortire. Che poi 
la gente lo faccia lo stesso è secondario.
Lo stesso  è capitato con la fecondazione assistita. Sanno benissimo che i 
ricchi vanno a Lugano ed i poveri vanno a Bucarest. E sanno anche benissimo 
che le cliniche private di Bucarest vendono gli embrioni a scienziati senza 
scrupoli che li usano per i loro esperimenti. Ma non gliene frega 
assolutamente niente. A loro importa la vittoria politica sui progressisti.
Se fossero dei bravi cattolici non terrebbero una concubina. Capito Silvio 
B.? Capito Pierferdinando C.?
Ciao,
Marco 

 la gente lo faccia lo stesso è secondario.
Cosa c'entra quello che succede altrove? Si sta discutendo 
di una legge italiana, non svizzera o bulgara.
La stessa demagogia  si potrebbe fare per qualunque reato. 
Proabilmente una persona che possa pagarsi un avvocato di 
grido non subirà mai le stesse condanne, a parità di 
circostanze, di un extracomunitario. Aboliamo quindi il 
codice penale?

 ha scritto nel messaggio
news:42b58411$0$19525$5fc...@news.tiscali.it...

Oppure dichiarerà di non ricordarsi chi sia il padre, o di non sapere quale
sia o via discorrendo.
Tuttavia in Italia le dichiarazioni mendaci sono perseguibili...
Lo farebbe a suo rischio e pericolo...
E anche l'amico complice...
Diciamo che la mia idea potrebbe *ridurre* il numero degli aborti non
azzerarli...
Ma una riduzione è sempre una cosa buona. No?
vnd

 "virtualmente" un figlio a distanza.
Che non mi sembrano brutte cose....
Ragazzi, la lotta all'aborto si fa con queste iniziative, non con le
scomuniche!!!!
Comunque sia, costringere una donna a non abortire, non è di per se una
bella cosa.
Un conto è se a farlo è il padre...
Mi riesce già più difficile accettare l'interferenza di un ipotetico
benefattore....
Ciò non toglie che iniziative come quelle di aiutare economicamente e
permanentemente una donna in difficoltà, adottando a distanza, lei e il
bambino, sono da incoraggiare.
A meno che non ci si dichiari contrari all'aborto solo a parole....
Perché poi non si fa nulla o quasi per contrastare il fenomeno.
Ricordiamo però che la povertà non è l'unico motivo per cui la gente
abortisce.
Spesso un figlio inatteso è visto come un problema che contrasta con i
progetti, di studio, di lavoro, di carriera....
Non voglio incriminare nessuno ma, diciamola tutta, dietro un aborto c'è
sempre un po' di egoismo, di superficialità e, anche un po' di stupidità.
Se non vuoi un figlio e ti senti libero da vincoli etici, morali e
religiosi, tanto da accettare la soluzione dell'aborto, non capisco perché
non ci hai pensato per tempo e non hai preso la pillola....
Ma questo, ovviamente, è solo il mio puinto di vista....
vnd