Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: una domanda stupoida

O quanto meno una domanda ingenua. Se la riterrete tale, non risponderete
(sono sicuro). Per un cristiano, sono importanti sia l'antico che il nuovo
Testamento, il primo come fpndamento, riferimento per la storia di
un'identità religiosa, la predizione di ciò che verrò col secondo, che ne è
il compimento e nello stesso tempo il rinnovamento.Certo, il NT non rinnega
il VT, lo compie, ma almeno in parte gli insegnamenti del Vangelo sono di
una novità socnvolgente, e infatti ci distinguono dalle fedi che non
l'accolgono.
Ma quale dei due per un cristiano viene prima? L'adesione a un'identità e a
un complesso di tradizioni, che per altro condividiamo con altre
confessioni (ebrei ma anche musulmani e mormoni), o la novità del NT? 
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
14/02/2006 8.05.34

 confessioni (ebrei ma anche musulmani e mormoni), o la novità del NT?
credo che le letture dal vangelo di Mc di queste prime settimane per annum,
diano una risposta al tuo quesito. Se non un risposta chiara, almeno una
chiave di lettura fondamentale.
il vangelo ci indica la luna, noi ci fermiamo troppo frettolosamente al
dito, in questo caso al miracolo del lebbroso.
Stavo scrivendo un post al riguardo, sarebbe molto gradito un tuo commento
al riguardo.
y

 confessioni (ebrei ma anche musulmani e mormoni), o la novità del NT?
Risposta da "non addetto ai lavori" per "antico Testamento" si intende la
vechia alleanza cta l'uomo e Dio ovvero quella stipulata tra Ebrei e Dio il
nuovo Testamento è la nuova alleanza stipulata tra il nuovo popolo di Dio
(noi) e Dio pertanto (credo) che il nuovo testamento si da prendere in
considerazione ed il vecchio dev'essere usato per uno studio più appofondito
della nostra religione.
Ciao.
Lo

 confessioni (ebrei ma anche musulmani e mormoni), o la novità del NT? 
Personalmente cerco di accogliere il mistero delle due o più alleanze in 
quanto tale. Mi pare ci sia un midrash che racconti che quando 
l'Altissimo gettò la verità sulla terra sotto forma di luce essa si 
spezzò in varie parti ed ogni religione ne vede solo una parte.
Ci sono almeno due grandi Alleanze, con Mosè e con Cristo. Non credo che 
il principio di non-contraddizione possa essere metro di misura 
dell'agire divino, le Sue vie non sono le nostre vie 
(mezzo-aristoteliche), perciò credo che dire "o l'uno o l'altro" sia 
porre la domanda in maniera sbagliata. L'amore di D. è continuamente 
incarnato nella storia e viene comunicato tenendo presenti anche appunto 
le contingenze storiche, la lingua (intesa in senso lato) dei 
destinatari anche particolari, eccetera. Per quanto ad esempio riguarda 
il rituale ebraico ha dei significati molto belli (ho letto qualcosa in 
qualche articolo di Lévinas, ma non ne son abbastanza per dirne qui), 
che lo rende una qualcosa di diverso da ciò che noi intendiamo per 
rituale, è da tenere presente, ad esempio, prima di fare confronti 
indebiti come se intendessimo più o meno la stessa cosa. Sta a ciascuno 
a all'umanità essere continuamente profetici per andare ermeneuticamente 
oltre il sovrastrato storico e discernere il mistero (che mi pare 
etimologicamente sia il piano che il generale rivela ai suoi solo il 
giorno prima della battaglia) che in quanto tale è rivelato giorno per 
giorno fino al compimento ultimo
dorian

 confessioni (ebrei ma anche musulmani e mormoni), o la novità del NT?
E' buona norma non cercare di interpretare un passo della sacra
scrittura isolatamente, ma cercare quella interpretazione nella quale
diversi passi si spiegano l'uno con l'altro (e si noti l'abbondanza di
citazioni all'interno della stessa Bibbia).
Per questo più che chiedersi quale dei due testamenti viene prima, ha
più senso individuare i collegamenti profondi fra l'uno e l'altro, e
anche l'itinerario storico di rivelazione del Signore che, attraversando
ambedue, parte dalla Genesi e arriva nell'Apocalisse.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 novità del NT? 
Sia la premessa che le domande precedenti prescindono totalmente dalla
letteratura religiosa giudaica intertestamentaria, mi riferisco in
particolare ai Manoscritti di Qumran. Credo che oggi non si possa più
parlare solo e semplicemente di AT e NT, dimenticando tutta la produ-
zione del gruppo scismatico di sacerdoti giudaici che verso il 150 aC
lasciò Gerusalemme e si spostò verso il Mar Morto.
Anche se si differenzia in molti punti dall'essenismo, il cristianesimo
ha ereditato molto da quel movimento, ad esempio - e non è affatto poco -
il concetto teologico di "patto nuovo" o "nuova alleanza"  o "nuova
ed eterna alleanza" che dir si voglia.
Ecco io penso che per seguire bene l'evoluzione del pensiero ebraico
antico ed il suo oggetto fino al sorgere del cristianesimo e dopo, 
con tutti gli elementi di continuità e di rottura, di novità, del nuovo
movimento, occorra ormai parlare sempre di AT, Manoscritti di Qumran, NT.
Anche se ciò comporta, necessariamente, qualche revisione, precisazione
e/o adattamento di antichi concetti teologici, compito comprensibilmente 
non facile.
cordialmente
Giuseppe De Cesaris
--
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 confessioni (ebrei ma anche musulmani e mormoni), o la novità del NT?
Per un cristiano viene prima Cristo, che è la "chiave di lettura"
sia del primo che del secondo.
Risposta un poco ambigua, lo ammetto, ma c'è il rischio che,
diversamente, di creare contrapposizione dove c'è invece unità e
continuità.
Ciao 
Sebastiano