Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: "Cosa diranno ora Bagnasco e Bertone?"

L'inferno del Patriarca di Arcore.
Tra crisi economica, scene da basso impero e TV di regime muore il "sogno 
berlusconiano"
di Gianni Rossi
S'aggira un interrogativo tra gli ambienti più ricercati dell'intellighenzia 
cattolica:
 "Cosa diranno ora Bagnasco e Bertone?".
Il duo "B&B" ai vertici del Vaticano, secondi solo dopo Sua Santità il Papa, 
reggono, rispettivamente, uno le sorti della CEI, ovvero il "governo di 
Santa  romana Chiesa" sulle diocesi d'Italia, e l'altro, Bertone, è in 
pratica il ministro degli esteri della Santa Sede.
 Entrambi nel passato recente si sono sempre dimostrati piuttosto 
diplomatici nei confronti delle scene da basso impero, che ripetutamente 
hanno coinvolto il presidente del consiglio Berlusconi.
 Erano come "distratti" da altre preoccupazioni:
 togliere l'ICI da tutti gli immobili in qualche modo riconducibili alla 
Chiesa (pratica ora condannata dall'Unione Europea);
-  il finanziamento seppure indiretto degli istituti scolastici privati 
confessionali;
-   la tenuta dell'elettorato moderato sotto l'alone delle reprimende 
etiche;
-  l'ostracismo verso forme di matrimonio tra omosessuali;
 la contrarietà alla regolarizzazione delle famiglie di fatto;
-  il diniego all'uso degli embrioni e alla procreazione assistita;
 la ripulsa per qualsiasi forma di "morte dolce" o eutanasia;
-  la richiesta umile di qualche spicciolo per le famiglie numerose.
Per il resto il "giardino di San Pietro" poteva respirare aria fresca e 
inebriarsi del tiepido sole romano:
 l'amata Italia riposava tra le mani amiche del più "cattolicissimo" governo 
che sia mia esistito in 150 anni di storia unitaria!
Che poi intorno a questo governo si aggirassero anche cricche di malfattori 
incappucciati o meno, "ex-piduisti" o addirittura "pitreisti", che  uomini 
sposati in chiesa o divorziati ma timorati di Dio tenessero allegre serate 
in compagnia  di "escort", ovvero meretrici a pagamento, e giovani 
minorenni, tutto questo era solo "spazzatura mediatica".
Come non dare fiducia all'anticomunista  Patriarca di Arcore, con  tanto di 
zia suora, mamma e sorella devotissime, lui stesso sempre contrito perché 
vivente nel peccato in quanto sposato in seconde nozze con la Veronica, ma 
desideroso di comunicarsi ogni domenica, tanto da scomodare anche qualche 
vescovo in suo favore?
 E neppure il caso del "metodo Boffo" è riuscito a scardinare l'imperturbabilità 
del Sacro Collegio, dietro i portoni bronzei del Vaticano michelangiolesco!
L'ultimo scandalo della giovane marocchina potrebbe certo essere la "buccia 
di banana" del Sultano e di tutta la sua corte dei miracoli.
 Personaggi da sempre a lui vicini, questa volta, hanno dovuto ammettere 
quello che si vociferava da tempo sui vizi privati del loro Califfo, 
divenuti pubbliche virtù a beneficio di quella parte del suo elettorato, che 
sente il richiamo della foresta degli istinti più retrivi dell'essere umano 
e che cerca da sempre di identificarsi nella condotta senza inibizioni del 
Mago di Arcore.
Quest'ultimo caso ha aperto le cataratte del Nilo meneghino:
-  *le ammissioni di Berlusconi sull'intervento presso la* *polizia ha 
troppi testimoni per essere ritrattato*;
-  *l'intervento dei fedeli amici Lele Mora ed Emilio Fede hanno lasciato 
tracce evidenti*;
-  *l'entourage del premier ne esce come compartecipe e gaudente*.
Il sipario è strappato e il re corre nudo tra le scene disadorne del teatro 
della vita!
 Con malcelato disincanto i media amici e i corifei eletti in Parlamento 
tentano di ripetere la vecchia litania che i vizi privati di uomini pubblici 
sono solo affari riservati, roba da tenere al riparo dagli occhi e dalle 
orecchie indiscrete di giudici e giornalisti.
 Nel resto del mondo civile, libero, maturo e anche "lontano dal severo 
sguardo della Santa Chiesa", non è così però.
La condotta privata degli uomini pubblici viene sempre passata al setaccio, 
prima, durante e dopo gli impegni pubblici: siano semplici parlamentari, 
ministri, sottosegretari, capi di stato o di governo o, addirittura, top 
manager o capi di grandi aziende.
 All'uomo pubblico non è ammesso nella stragrande maggioranza dei paesi del 
G-8, G-20 e dell'OCSE comportarsi "allegramente", come si comportano il 
Sultano di Arcore e i suoi tanti corifei.
Nel pieno di una crisi economica che sta precipitando nel baratro il sistema 
produttivo italiano, che divora le sue forze lavoro (oltre l'11% di 
disoccupati secondo Bankitalia, e ora accreditato anche dal superministro 
Tremonti), che strangola milioni e milioni di famiglie ormai incapaci di 
arrivare alla "terza settimana" del mese, che sbarra qualsiasi futuro di 
lavoro ai giovani, ma che vede "premiati" top manager privati e pubblici con 
inspiegabili retribuzioni  da milioni e milioni di euro l'anno, ebbene in 
questo regime allo sbando i segnali di crepe vanno aumentando giorno dopo 
giorno.
C'è un'antica parabola che circola da decenni tra i corridoi del palazzo di 
vetro di Viale Mazzini 14, a Roma:
 "Quello che succede in RAI anticipa quello che poi, a breve, accadrà in 
politica".
Sta di fatto che gli equilibri interni alla maggioranza di centrodestra del 
CDA sono saltati da mesi, mentre la gestione dell'azienda è paralizzata e 
neppure pressioni riservate dalle stanze del potere politico e governativo 
riescono a far procedere l'opera di "normalizzazione" e di perdita di 
ulteriore autonomia, che il governo Berlusconi si è imposto per ridurre il 
servizio pubblico a mera comparsa nel mercato multimediale.
 Mediaset non riesce mai a superare la RAI negli ascolti, eppure viene 
premiata nella raccolta pubblicitaria,  mentre con il digitale terrestre sta 
ampliando i profitti e gli abbonati.
L'unica concorrenza che sembra temere il colosso di Sua Emittenza è la TV 
satellitare di SKY Italia dell'amico-rivale, lo "squalo" Murdoch. La RAI, 
come avverte l'USIGRAI, il sindacato dei giornalisti, sta scivolando sempre 
più "verso il baratro".
 Le forze di opposizione e ora anche i "finiani" chiedono un cambio di 
gestione e di "governance".
Ma proprio il precipitare degli eventi in RAI, con la contrapposizione tra 
il vertice e tutte le rappresentanze sindacali e professionali, con le 
schermaglie fatte di provvedimenti disciplinari, di nomine discusse, 
spostamenti, ricorso ad esasperazioni burocratiche, fanno intuire che si 
avvicina il "*redde rationem*" per i tanti protagonisti di questa lunga 
telenovela da "Viale del tramonto" in salsa meneghina-romanesca.
La RAI sta per implodere così come il governo Berlusconi.
Pochi granelli di sabbia ancora una volta fanno scricchiolare gli oleati 
ingranaggi del potere.
 I piccoli David ancora una volta riusciranno a sconfiggere gli energumeni 
Golia?
 Certo, c'è bisogno di qualche "spallata", di un sussulto di orgoglio della 
parte sana del paese.
Il ritorno ad un'etica pubblica pulita ed univoca, non più ambivalente e 
assolutoria, sia per la destra  sia per la sinistra;
 il risveglio della coscienza evangelica da parte degli alti vertici della 
Curia vaticana;
il vanto di sentirsi eredi di una civiltà tanto antica e ancora tanto 
ammirata nel mondo.
L'orgoglio di difendere i valori unificanti e sempre attuali di una 
Costituzione che, seppure nata dopo uno spargimento di sangue fratricida, 
oggi è sentita da ampi settori della società e anche della politica come una 
"Bibbia laica" su cui fondare una nuova alleanza.
 Non è più il tempo per dividersi, ma per includere.
 E' tempo di abbattere steccati e lasciarsi indietro arguzie politichesi ed 
egoistici interessi.
Le rendite di posizione non pagano più in politica, nella società, sui 
media:
 la libertà della Rete ci rende tutti protagonisti.
E' ancora troppo presto per intravvedere la luce oltre il tunnel, assaporare 
la quiete dopo la tempesta, ma è anche troppo tardi per chi in questi ultimi 
16 anni ha imbarbarito il clima sociale, la cultura, la politica, l'economia, 
il confronto democratico, ha stravolto l'etica pubblica e privata, e poi 
far finta che in fondo "siamo tutti sulla stessa barca" e che "così fan 
tutti".
 L'epoca della politica spettacolo da tre soldi, e l'avanspettacolo per la 
politica sta volgendo al tramonto.
http://www.articolo21.org/index.php
 

 berlusconiano"
Mah ! 
Che quello che si scrive sia vero oppure no, la cosa 
non penso che farà strappare loro le vesti.
Alla fine bisogna pur scegliere tra una legge che legalizza il matromonio
fra sodomiti, o un leader con vizi privati, a mio avviso scelgono la
seconda ipotesi. E sicuramente ancora favorevole alla dottrina cattolica.
Io la penso cosi.
 Si sceglie sempre il male minore.
gep.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -  la richiesta umile di qualche spicciolo per le famiglie numerose.
L'agenda menzionata temoidentifichi le principali preoccupazioni di molti 
credenti di oggi, mediaticamente influenzati o no.
A leggere il pezzo sembra quasi vi sia una gerarchia che cospira a tavolino 
per far dimenticare ai fedeli i reali contenuti della fede, per far loro 
abbracciare quelli maggiormente spendibili e renderli così facendo più 
controllabili e di conseguenza più "pesanti/importanti" in vista di un gioco 
di scambio elettoral-politico. Tuttavia al di là di quello che viene 
mostrato in tv, a schermo spento non vedo in giro un cattolicesimo che parla 
di sé in termini molto diversi. O io abito in una realtà troppo peculiare 
(trattasi del collegio elettorale tra i più conservatori d'Italia), o ho 
fatto l'occhio a una certa criterialità che il resto mi sfugge, oppure una 
volta tanto la tv ci mostra ciò che effettivamente in larga parte esiste. 
Ovverosia un cattolicesimo che presta il fianco a un "identitarismo contro", 
e che non va molto oltre a una sincera, improvvisata, senza conseguenze 
reali, critica all'attuale stile di vita economico/esistenziale, singolo e 
collettivo: quanta gente ho udito guidare gruppi di studio/preghiera 
ammettendo di non avere mai tempo, di badare troppo al sodo e poco allo 
spirito, di chiudersi all'altro, di essere sempre di fretta, sempre 
incazzati, e poi non ti fanno una telefonata, non mantengono un impegno se 
non è a pagamento, non sono sinceri, non approfondiscono la fede...
Fondamentalmente non credo più nemmeno alla divisione tra Chiesa gerarchica 
e Chiesa della base che vede gli ultimi migliori dei primi. Nella mia 
esperienza di Chiesa chi ha un'appartenenza riconosciuta (non, dunque, chi 
come me si dice credente ma non ricopre nessun tipo - non dico di ruolo ma 
di *presenza*, nella Chiesa...) e frequenta gli strati più bassi tipo il 
consiglio dell'oratorio, l'educatore, il sagrestano, il portalettere, il 
barista all'osteria parrocchiale, l'operatore Caritas, è spesso "più 
realista del re". A quei livelli entra in gioco una dimensione tifosistica, 
sulla difensiva, che fa un mix esplosivo con una generale impreparazione 
sugli argomenti. Chi magari chi fa il teologo o il cardinale e sa leggere la 
realtà della Chiesa anche fuori dalla sua rappresentazione mediatica, non ha 
timore di essere redarguito dal curato per le sue aperture troppo evidenti. 
Chi ha la preoccupazione di farsi apprezzare dal prete e farsi accettare in 
un gruppo identitario, spesso finisce con il manifestare un surplus di 
identità, che ha tanto l'aria della lista ricordata nel messaggio iniziale.
Al corso per fidanzati il parroco, tra l'altro uno dei bracci destri del 
precedente vescovo di stampo conservatore, quando si ritrovava a spiegare 
alcune questioni di fondamentale importanza ma anche potenzialmente 
problematiche, le faceva apparire digeribilissime e infiocchettate, nonché 
quasi leggere dal punto di vista delle conseguenze morali di determinate 
scelte. I suoi collaboratori laici calcavano sempre la mano, le parole, i 
concetti, le divisioni, le condanne, quasi dovessero accreditarsi ogni 
istante dal punto di vista identitario. Come se dovessero continuamente 
porsi il problema di far propria una bandiera che non portavano con 
naturalezza.
Penso che gran parte del problema sia imputabile al fatto che anche con papa 
Ratzinger tanta parte della Chiesa non ha smesso di cercare se stessa alla 
tv, di auto-leggersi per mezzo della propria rappresentazione mediatica. Ci 
son state sì meno manifestazioni mediatiche. Ma questa pessima abitudine non 
s'è persa, forse perché il pluralismo (che comunque c'è) non viene 
valorizzato. 

> �Si sceglie sempre il male minore.
Non sempre.
Solo quando non si ha ne' la forza ne' la volonta' di provare a fare
il bene.
Fabio.

 Salvare Berlusconi dalla televisione.
Per un cristiano "salvare" ha un enorme potere evocativo.
Salvare Berlusconi dovrebbe essere l'obbiettivo di ogni buon cristiano.
Temo, perņ, che liberato dalla scena mediatica B. diventerebbe un signor 
chiunque che, amaliato dal desiderio del potere, si limita a rendersi 
schiavo dei suoi simboli. Terribilmente simile a Rudy. Anzi, meno di Rudy, 
visto che anche lei sfrutta indirettamente l'enorme visibilitą del suo 
protettore.
Per salvare Berlusconi dovremmo andare a cercarlo ai margini della societą. 
Insieme a tutti gli altri.
--
IMe 

 Salvare Berlusconi dovrebbe essere l'obbiettivo di ogni buon cristiano.
Il fardello di colpe di Berlusconi non è tanto la TV (l'apparato 
mediatico mondiale va oltre lui). Lui dirige un governo che ha come 
finalità, very esplicita, trasferire ricchezza a favore delle aziende, 
primariamente le sue, ma anche le altre; e ciò avviene (non può avvenire 
altrimenti) a detrimento della fascia più debole e meno garantita della 
popolazione. Questo, se ho capito un soloo ette del messaggio di Cristo, 
è il peccato più grave: contro l'amore, contro la solidarietà, contro il 
prossimo tuo, contro lo straniero che bussa alla porta, contro l'operaio 
che non riceve giusta mercede.
-- 
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non 
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut 
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)

F.M.Arouet ha scritto:


E adesso la Chiesa ne ha la forza ?
Se dovessimo realmente contarsi ho l'impressione che chi si sente di
appartenere ad una cultura cattolica e minoritario, e di molto.
Se cosi fosse al referendum sulla procreazione assistita era pi� logico
andare a votare, ma Ruini allora confido in una Provvidenziale astensione,
che in una vittoria di numeri. Probabilmente perch� sapeva che avrebbero
perso.
La Chiesa se � riuscita a barcamenarsi nella tempesta della storia lo deve
anche per la sua lungimiranza macchiavellica, se cosi si pu� interpretare.
 Non � questione di forza o verit�, e questione di intelligenza.
Si affronta il nemico nel momento giusto. con la forza giusta. 
Il resto sono solo disquisizioni filosofiche.
gep. 
p.s. Ges� stesso mi pare che abbia consigliato 
"prudenza come i serpenti"


 E adesso la Chiesa ne ha la forza ?
Non lo so, e' impossibile dirlo.
Dato che non ne la volonta' neppure ci prova, quindi non si puo'
sapere
se ne avrebbe o meno la forza.
Probabilmente, ormai, non piu'.
Saluti.Fabio.

 vista di un gioco di scambio elettoral-politico.
I'agenda menzionata nell'articolo di Articolo 21 riportato contiene
alcuni punti non negoziabili da parte di un elettore e più ancora di un
parlamentare cattolico.
Gli 'elettori al bivio', se non proprio B&B, potrebbero adottare come
referenti affidabili - per una scommessa di buongoverno 'meno peggio'
di quello paralitico di cui ormai si è rotta anche Confindustria -
anche alcuni cattolici ma anche non cattolici non pidiellini
PURCHé,
nero su bianco sul programma elettorale, riguardo a leggi dal
contenuto non negoziabile da elencare chiaramente,
si impegnino a non prendere l'iniziativa legislativa e, soprattutto
a non porre la fiducia. Se, nel pluralismo che c'è e che ci deve essere,
altri preparassero ddl non cattocompatibili, l'approvazione va lasciata
a eventuali maggioranze trasversali con coerenti voti contrari.
Esempio: Vendola con l'orecchino in copoertina sull'Espresso
presenterà un ddl che riconosca diritti per conviventi omofili
(esclusi dal matrimonio): se Vendola diventasse Presi.del.Con.
dovrebbe tirare diritto col suo ipotetico "buongoverno" anche se la
legge venisse bocciata con i voti contrari decisivi di Fioroni Bindi Marino,
Franceschini e altri Casini e Binetti.
Sarebbero patti chiari con tutti.
a.c.

 politicissimo.
A me sembra dossierismo ad orologeria.
Ultimamente ho visto un paio di puntate di Report, una delle trasmissioni 
più celebrate di informazione televisiva. Devo dire purtroppo di non averla 
vista spesso in passato, ad ogni modo m'è sembrata di pregevole fattura. 
Be', ultimamente mi sono visto la puntata sulla casa di Antigua, o la 
puntata dedicata alla questione (sicuramente sacrosanta) di Europa7 e boh, 
nel primo caso mi sembrava che ci fosse tanto fumo e poco arrosto, nel 
secondo ho notato che i giornalisti quando c'è di mezzo Berlusconi perdono 
la proverbiale tendenza a far domande, e cominciano a esprimersi, a porre 
domande, ad aggredire a tesi. Come se nella domanda ci fosse già (dalla 
scelta di tema, contenuto e singole parole) la risoluzione del mistero. Come 
diceva Severgnini è un giornalismo che fa politica. Ma non perché va contro 
qualcuno, ma perché banalizza ogni cosa, rinuncia a inserire i fatti nella 
complessità. E quindi lo fa con uno scopo. E' come se domani qualcuno 
volesse colpire un politico perché fa uso di cocaina. Ma la cocaina è 
ovunque nel ceto produttivo - c'è persino chi sostiene che sia una delle 
cause della crisi economica iniziata un paio d'anni fa (in preda alla coca 
non percepisci più l'elemento rischio e fai operazioni finanziarie 
azzardate) - e quindi, come dicevo all'inizio, il triplopesismo si 
manifesterebbe di nuovo come una delle tante armi del potere. 

 ... Come diceva Severgnini è un giornalismo che fa politica.
Attualmente salvo solo Il Fatto, malgrado tutti i limiti che ha,
blog compreso. E' un far politica non parttica e non dipendente
da nessuno. Per gli altri canali d'informazione ho l'impressione che ci 
siano
sempre sopra le zampe di editori legati a poteri o di questi ventriloqui.
a.c. 

 per risolvere l'anomalia italiana.
Io Di Pietro l'ho persino votato un paio di volte, credo. Ma in giro ci sono 
cosм tante storie su di lui, dalle presunte collaborazioni coi servizi 
segreti all'uso che faceva della carcerazione preventiva, al modo molto 
berlusconiano e personalistico con cui gestisce il partito (...) che siamo 
messi male se per risolvere i guai in Italia dobbiamo puntare su due 
feticisti del codice Rocco quali sono lui e Travaglio. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4ccf46c4$0$13468$4faf...@reader2.news.tin.it...
Grande post.
Finalmente qualcosa da leggere con gusto. E pure due o tre volte. :-)
Jock 

 Finalmente qualcosa da leggere con gusto. E pure due o tre volte. :-)
vero. me lo stavo perdendo nel marasma generale.
complimenti.
y 

 problema ti prendono sul serio anzich� darti del razzista.
Non lo metto in dubbio che l'opinione comune sia questa. Infatti sono
sicuro che la pensavano cos� anche quelli che in Germania votavano
Hitler.
Non che Berlusconi sia Hitler, non lo penso assolutamente: parlo di
due mali diversi e di diversa gravit�. Ma pur sempre due mali. Il
punto � che se si � pronti a fare un ragionamento come il tuo, si �
pronti a giustificare qualunque male, anche il Male assoluto. Se i
tedeschi hanno votato Hitler e si sono resi complici dell'olocausto, �
colpa degli altri partiti che non erano stati altrettanto convincenti.
I tedeschi non hanno alcuna responsabilit�.
Vedi Andreas, io non sono cattolico, ma nel concetto cattolico di
"tentazione a commettere il male", c'� un fondo di verit�. Il male sa
farsi preferire. Non per questo � meno malvagio.
-- bb

 feticisti del codice Rocco quali sono lui e Travaglio.
Prima di tutto un complimento per il bel messaggio e poi alcuni appunti.
La linea politica della sinistra accoglie principi che non sono generalmente 
percepiti come valori dalla maggior parte della polpolazione (neppure dal 
cosidetto popolo di sinistra) e richiedono tempi lunghi perchč si traducano 
in azioni concrete. La destra č piů semplice e pragmatica perchč punta a 
soddisfare i bisogni immediati.
La sinistra tende ad educare mentre la destra a risolvere.
La Lega e la sua diffusione in assenza di media si spiega cosě: la sua 
azione č semplice e chiunque puň discuterne nei bar.
Allo stesso modo si capisce perchč, pur di fronte ad un sostanziale 
fallimento di governo, la destra venga vista come un movimento politico 
concreto. I fili da tirare tra i bisogni e le soluzioni sono linee 
immediatamente percepibili e non devono passare per le complicazioni 
concettuali che possano includere cose come il ruolo dell'istituzone,  il 
sacrificio dell'individuo in favore della comunitŕ o i diritti universali.
Giustamente tu sollevi il problema dell'alternativa ma, secondo me, sbagli 
nell'individuare il colpevole. Non č possibile creare canali informazione 
alternativi a quelli esistenti per un semplice motivo: alla gente non 
interessano.
--
IMe 

 farsi preferire. Non per questo è meno malvagio.
Guarda, sopra di te trovi due amici (amici miei, non tuoi, amici di tante 
letture qui dentro) che mostrano di condividere il contenuto del post.
Quello che non sai è che sia io, che Jock, che Yunan, qualche anno fa 
probabilmente avremmo dato una risposta simile alla tua. Parallelo enfatico 
con Hitler compreso.
Io non so cosa sia successo nelle loro vite. Io so cosa è successo nella 
mia. Mi sono accorto che il solito disco rotto non funziona(va) più. Mi sono 
accorto che dove ho sempre più o meno attivamente "militato" sono gran bravi 
a raccontarsela. A demonizzare chi non la pensa come loro, a credersi 
migliori fallendo ogni prova in cui lo devono dimostrare, a pensare che il 
fine giustifichi i mezzi se il fine è il loro.
Quando essere comunista voleva dire avere nel portafogli la fotografia di 
Baffone e schierarsi dalla parte di un mondo in cui la libertà veniva 
soffocata coi carro armati, loro stavano dalla parte sbagliata. Pensando che 
fosse quella giusta e assicurandolo con tutte le loro forze. Questo per 
farti capire quant'è forte la (loro) capacità di autosuggestione.
Pochi mesi fa ho assistito alla proiezione del film Draquila. Avevo letto su 
Repubblica tutti i resoconti, m'erano arrivate via email i copia incolla di 
alcune lettere che gruppi di abitanti o singoli cittadini di quella zona 
avevano inviato ai giornali denunciando ritardi, propaganda, burocrazia, 
sovietismi, privazioni delle libertà. Ho pensato: ora fanno le elezioni 
provinciali a l'Aquila, per il centrodestra sarà una débacle. Quello tra 
l'altro era già un feudo del centrosinistra, come la presidente provinciale 
uscente. Se il centrosinistra lì avesse vinto be', a giocarsela bene 
avrebbero cominciato la rimonta in tutta la nazione, perché l'avrebbero 
presentata illustrando come Berlusconi sia solo capace di inaugurare le sue 
iniziative spot in diretta televisiva per intortarci tutti ma poi a 
televisione spenta rimangono i problemi... e... e nulla, arriva il giorno 
delle elezioni e il centrodestra strappa la provincia al centrosinistra. 
Come? Le cose raccontate dalla Guzzanti? Repubblica? Draquila?
Tu parli del male, ma sto iniziando a pensare che il male più che farsi 
preferire sia in grado di camuffarsi confondendoci tutti quanti. E che i più 
pericolosi siano quelli convinti di averlo individuato e di star servendo il 
bene, oppure "il male minore" - quante volte ho sentito dire e l'ho detto io 
stesso stesso che a sinistra c'era il male minore. Non è un modo per vincere 
la discussione o per avere l'ultima parola. Sto cercando di spiegarti con 
sincerità il percorso che ho fatto negli ultimi anni, ammettendo certamente 
che se ne possano fare altri, ma anche facendoti presente che la discesa in 
campo è avvenuta da sedici anni e non si può a sedici anni di distanza 
essere qui ancora a sottolineare quello che già si sottolineava nel 94.
Ai tempi del primo governo Prodi v'era quest'atmosfera dell'evvai, adesso ci 
diranno finalmente la verità sulle stragi, faranno i Pacs, vedremo qualcosa 
di bello alla televisione, almeno sulla Rai... ma non accadde niente. Poi ci 
rifilarono Rutelli, che già cominciava a farci capire che come disse Nanni 
Moretti (che per il resto detesto) "con questa classe dirigente non 
vinceremo mai".
Ai tempi del secondo governo Prodi mi ricordo che il governo cadde e si andò 
alle elezioni, e c'era gente che mandava in giro una sorta di presentazione 
di Powerpoint in cui si diceva qualcosa tipo: "la propaganda di Berlusconi 
dice che...; in realtà in economia il governo Prodi ha raggiunto questi 
risultati", e cavoli, sembrava un paese con ormai zero problemi, e io non 
sapevo se provare più pena per Prodi o se provare più pena nelle persone che 
me l'avevano mandato e ci credevano davvero. Perché la cosa comica è questa: 
centrodestra e centrosinistra si credono radicalmente diversi tra loro, ma 
la cosa profondamente tragica è che la sinistra non fa altro che rincorrere 
Berlusconi sul suo terreno in un mondo in cui la sovranità è sempre più 
imbrigliata dalle scelte obbligate, che in Italia sono ancora più obbligate 
da tutta quella lunga fila di piccole lobbies e gruppi di pressione resi 
intoccabili da una cultura dell'uovo oggi.
Ieri sera, siccome stiamo girando un video sui giovani che in città scelgono 
la dimensione dell'impegno sociopolitico anziché della cretineria, sono 
stato a casa dell'ex responsabile dei giovani di An quando ancora c'erano i 
giovani di An (in realtà Azione Giovani). Con lui c'era un suo compagno di 
partito, più liberale che di destra, difatti quando mi si presentò la prima 
volta mi disse che lui era dei Radicali... be', siamo finiti a parlare di 
politica e loro ti assicuro che ne parlano (perlomeno in privato) in maniera 
assai poco "bondiana" (cioè poco alla Bondi, poco da portavoci), e sulla 
sinistra anche questi due ragazzi mi dicevano che la frega il fatto che su 
un tema così sentito come l'immigrazione vengono fregati dal negazionismo 
assoluto. Dal negazionismo che vi possano essere dei problemi originati da 
questa. O dal maniavantismo, dal dover sempre mettere le mani avanti 
dicendo: "sì, magari ci sono dei problemi, ma chi fa i lavori umili, chi 
paga la nostra pensione, chi emigrava oltreoceano sessant'anni fa?". Fanno 
sempre politica. Non riescono a concentrarsi su una cosa concreta, pratica: 
sentono parlare di immigrazione e - non te la prendere - devono tirar fuori 
il paragone con Hitler. O scegli loro, sei d'accordo con loro, ti inchini a 
quello che fanno loro, o sei il male.
Io non sono ancora riuscito a turarmi abbastanza il naso per finire a 
destra. Però alle ultime elezioni non sono andato a votare per la prima 
volta in tutta la mia vita. 

> problema ti prendono sul serio anziché darti del razzista.
Come no !!!! Infatti ti prendono tanto sul serio che qui a Roma la 
destra a fatto sparire zingari, neri, accattoni etc. etc.
La destra non ti da del razzista ma su questi problemi si comporta 
esattamente come gli altri se togli i primi due giorni in cui bisogna 
far vedere che si fa qualcosa.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


Infatti. C'è un comune denominatore in Italia rappresentato dall'incapacità 
di gestire problemi complessi.
Se la sinistra continua a darsi obbiettivi irraggiungibili ed in alcuni casi 
anche dannosi, la destra abbassa di volta in volta l'asticella per poter 
enfatizzare i risultati e continuare a rappresentarsi come pragmatica e 
risolutrice.
Capisco lo sconforto di tanti sinistri di fronte alle eterne promesse ma la 
mediocrità che gode di se stessa può essere l'obbiettivo di qualche 
individuo ma non quello di una società.
--
IMe 

 Hitler.
non esiste nessuna continuità logica tra l'affermazione che hai citato ed il 
consenso popolare che ha avuto Hitler.
Casomai ci sarebbe da fare un paralello tra le illusioni sinistre (promesse 
dalla sinistra), che non riempono la pancia, la conseguente disillusione ed 
il consenso che guadagnano leader populisti.
che poi si possa passare da un'illusione ed un altra è indubbio: ma tra il 
pane e figa di Berlusconi e la le filosofiche "officine" culturali di 
Vendola, la gente prende la prima per buona.
C'è una distanza incredibile tra la gente e il palazzo a sinistra.
y. 

 a raccontarsela.
Ma non è questo il punto.
Non si può dire che se la sinistra fa schifo è colpa della sinistra e
se la destra fa schifo è colpa della sinistra.
Io credo che se la sinistra fa schifo è colpa della sinistra e se la
destra fa schifo è colpa della destra.
Siccome le alternative ora ci sono, anche per chi pensa che votare il
centrosinistra sia una cura peggiore del male, sarà il caso di
premiare queste alternative, invece di continuare a dare il voto a
quelli che sono più caciaroni, più faciloni, più cazzoni.
Perché al di là delle belle parole, Andreas, chi dà il voto al "più
caciarone, più facilone, più cazzone, ma almeno...", intende, "ma
almeno asseconda i miei stessi difetti".
-- bb

 il consenso che guadagnano leader populisti.
Perché la destra si impicca a un leader populista? Le alternative ci
sono.
Chi continua a votare Berlusconi *non* è giustificabile. Ego non te
absolvo.
-- bb

 C'è una distanza incredibile tra la gente e il palazzo a sinistra.
In Puglia non sembra, per Vendola.
Se fosse in grado di fare per l'Italia qualche miracolo di quelli
che (lo conosco superficialmente) dicono abbia fatto laggiù
gli darei credito; ma non sui temi non negoziabili, a meno che
su questi dichiari di non mettere mai la fiducia.
Mi piacerebbero le centrali fotovoltaiche pugliesi con la consulenza
di Carlo Rubbia e non quelle nucleari per saccheggiare
l'imprevedibile Niger futuro. Tuttavia il nucleare in Lombardia potrei
anche tollerarlo :))
Per il resto si deve dire di Vendola quello che si dice di Berlusconi:
si guarda alle buone leggi che tuttodì ci fa non alla sua
immoralità privata no?
a.c.

 interessano.
Berlusconi in una campagna elettorale come fu quella del 2006 piena zeppa di 
retorica e frasi fatte vinse facendo una campagna elettorale di sinistra, se 
ci pensi bene, perché propose di non far pagare per quello che era un 
diritto, l'ICI sulla prima casa, disse che lo stato non poteva portar via a 
un figlio un po' degli averi del genitore che moriva, ed è giusto, e infine 
propose che lo Stato intervenisse in economia, tipica idea di sinistra. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4cd148a4$0$27977$4faf...@reader5.news.tin.it...
Scusate davvero per la lunghezza, non lo faccio apposta, � che mi perdo via. 

 almeno asseconda i miei stessi difetti".
Io non l'ho ancora votato Silvio Berlusconi. Ma non basta scrivere che lui � 
il male, perch� sia vero. Mi sembra la dottrina Bush applicata alla vita e 
alla politica: ci si crea all'esterno un nemico per sentirsi intimamente e
personalmente nel giusto. E' un modo di fare politica che � stato teorizzato 
e che questi nostri eroi evidentemente seguono alla lettera perch� funziona. 
In un mondo postmoderno com'� il nostro qualsiasi cavolata viene 
strumentalizzata per farne emblema d'identitarismo contro. Si fabbrica ad 
arte un antagonista, un pericolo, una minaccia, e si sublimano le proprie 
energie nervose nella lotta, nella difesa, nella denuncia di questo rivale 
parzialmente o del tutto inventato. Cos� c'� chi pensa che i campi di 
sterminio nazisti non siano mai esistiti e che gli ebrei complottino per il 
dominio del pianeta, poi chi pensa che gli americani si siano fabbricati 
l'11 settembre per avere una scusa per intervenire in medio oriente (come se 
gli americani dovessero, nel senso come se avessero il bisogno, di 
giustificare le loro azioni a qualcuno quando fanno sempre quel che 
vogliono), chi pensa che Calciopoli sia un complotto di Moratti e Guido 
Rossi, chi pensa - tipo i leghisti - che in Italia tutto quel che � accade � 
colpa dei meridionali e degli immigrati e via dicendo, chi vede il male nei 
comunisti, chi in Berlusconi.
Prendili tutti, e tutti si comportano, credendosi dalla parte della ragione, 
del bene, alla stessa stregua, in base alla stessa modalit�, allo stesso 
modello psicologico. I difetti altrui vengono amplificati, quelli della 
propria parte minimizzati e messi da parte in attesa che si sconfigga la 
minaccia maggiore. E' quello che ha fatto Bush con il terrorismo islamico. 
L'unico modo di uscire da questa girandola, � capire che stiamo tutti 
girando sulla nostra piccola stella e che facciamo comodo a qualcuno. Io 
sono sceso quando mi sono reso conto che tra Mastella e Berlusconi be', 
almeno il secondo aveva lavorato tre giorni nella sua vita, quando mi 
raccontavano di Draquila e poi le elezioni andavano in una certa maniera... 
m'avessero fatto questo discorso dieci anni fa boh... non saprei... ho avuto 
bisogno di toccare con mano. Di capire che Berlusconi � in televisione e che 
prima di arrivare a lui devo fare i conti col mio vicino di casa, con il mio 
collega di lavoro, con il mio sindaco, la mia provincia, il mio consiglio 
regionale... magari scopro che Berlusconi � un po' come Bin Ladin: chiss� se 
esiste... e chiss� se � davvero un problema per me, o se farmelo credere fa 
vendere un po' di video in pi� alla Guzzanti, oltre che a darle una ragione 
di vita.

 In che senso "ora ci sono"?
Nel senso che chi rifiuta per il centrosinistra perch� � antipatico,
incapace o comunista, farebbe bene a dare il voto a Casini o a Fini.
Senza se e senza ma.
-- bb

vescovo in suo favore?
Ma tanto adesso si è separato, quindi non vive più nel peccato e può
benissimo fare la comunione quando vuole, no?

 a scegliere Berlusconi.
E tu hai letto che io non voto Berlusconi? Di certo non mi faccio 
abbindolare nemmeno da chi diventa ricco, famoso e potente parlando male di 
lui 24 ore su 24.
Per il resto vedo che non hai molta voglia di discutere, dato che continui a 
skippare e a non rispondere alle domande. Ma se pensi di convincere qualcuno 
non soltanto della tua tesi, ma anche della ragionevolezza delle stesse, non 
č skippando le questioni chiave che ce la farai. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cd1747c...@news6.edisontel.com...

Sì, ma deve essere digiuno da 60 minuti
anche dalla carne e dal pesce di qualsiasi specie.
L'acqua se gliela dànno da bere non rompe il digiuno
e così le medicine, perché è malato come hanno
detto Veronica e Famiglia cristiana.
Se fosse sano dovrebbe fare come Zaccheo:
dare la metà dei suoi beni ai poveri (per esempio
10 delle 20 case, tra l'altro promesse ai bisognosi
de L'Aquila) e se, per ipotesi lunare ma anche solare,
avesse rubato (incluse frodi fiscali, evasioni, elusioni,
falsinbilancio&affini), sempre come Zaccheo, dovrebbe
dichiarare di voler restituire il maltolto 4 volte tanto.
A queste condizioni il Signore entrerebbe con gaudio
sotto il suo tetto, quantunque indegno, e mangiare con lui.
Berlusconi è figura di ogni Zaccheo (Luca 19, 1-11)
e di ogni altro pubblicano che è in lui e in ognuno di noi.
a.c.
a.c. 

e di ogni altro pubblicano che è in lui e in ognuno di noi.
Eh no,mi dispiace, l'idea che "siccome siamo tutti peccatori" allora i
modi e le azioni del signor B sono equiparabili a quelle di chiunque
di noi, e siamo tutti uguali, no, questa non è accettabile.
Lisa

 di noi, e siamo tutti uguali, no, questa non � accettabile.
E' un'espressone retorica che vuole indicare la complessit�
di una persona e i tratti di personalit� che vi coabitano: tipo
"l'illumista" che � in me, il "romantico" che � in me, l'"ateo"
che � in me, il fanciullino che c'� in ogni adulto..
Cos� lo Zaccheo che � in me vuol significare la parte
imbrogliona del prossimo che ci "puo' " essere anche
in me.
Sulla presenza universale del fanciullino non ho dubbi.
Quella del pubblicano c'� solo per chi la scopre negli esami
di coscienza.
E' il caso di essere *sempre* rigorosi nel farsi rilasciare la fattura
dal gommista o dall'idraulico o da altri lavoratori con partita iva?
Se i coniugi sono di idee opposte � giusto che il coniuge
intransigente imponga *anche* all'altro di pagare di pi� pur di stare
in pace con la propria coscienza o � meglio chiudere un occhio
senza sostituirsi all'agenzia delle entrate ma conservare
l'armonia in famiglia?
E un occhio di riguardo per aiutare questi lavoratori a reddito
fluttuante � una ragione valida o una razionalizzazione fasulla,
autoingannatrice e imbrogliona?
Forse merita una discussione a parte.
a.c.
a.c.
 

 quello di Casini
In realtà io ho fatto un post su come mai la sinistra sembra a molti persino 
meno credibile di Berlusconi, una volta che la prosopopea e la favole sulla 
giustizia e la legalità lasciano spazio a evidenze come il fatto che la 
sinistra cerca di distinguersi mettendo Mastella ministro della giustizia.
Dopodiché suppongo che ci siano persone che Berlusconi lo votano con 
convinzione, e se si sentono rappresentate dalla sua parte politica tanto 
meglio.
Peraltro io ho sempre pensato che l'asse Tremonti-Bossi-Berlusconi è l'unico 
asse in quello schieramento che può fare qualche riforma, mentre Casini e 
Fini l'unica riforma che possono fare è al servizio dei poteri che li 
tengono a galla. 

 sicuro che la pensavano cos� anche quelli che in Germania votavano
"(...) Non � indispensabile che ogni combattente per quest'idea abbia una 
cognizione completa delle ultime concezioni, negli ultimi pensieri dei 
dirigenti del movimento. A lui � sufficiente sapere con esattezza alcuni, i 
pi� grandi punti di vista; nella sua mente devono essere impressi in modo 
inalterabile i principi basilari della dottrina, in modo che resti 
completamente sicuro della necessit� della vittoria del suo movimento. In 
questo modo, il singolo soldato non viene istruito sui problemi dell'alta 
strategia: a lui basta essere educato a una ferrea disciplina, ad una 
entusiastica convinzione del buon diritto e dell'energia della sua causa e 
alla completa abnegazione ad essa. Lo stesso, deve succedere nel singolo 
partigiano di un movimento molto grande, di grande avvenire, di forte 
volont�, Come non sarebbe valido un esercito in cui i soldati fossero o 
credessero di essere generali, cos� non sarebbe valido un movimento politico 
come rappresentante di un'idea, se non fosse altro che un unione di 
individui coscienti. No, ad esso servono anche i soldati semplici.
Una organizzazine, pu� soltanto per il suo ultimo essere sopravvivere, se 
una grande moltitudine sentimentale � soggetta al pi� alto comando 
intellettuale."
Questo � un pezzo del Mein Kampf.
"(...)[Per Strauss] l'inganno continuo dei cittadini da parte di chi � al 
potere � essenziale perch� essi hanno bisogno di una guida, di governanti 
forti che dicano loro quale sia la cosa migliore". Nel fare la distinzione 
tra Platone e Strauss, la Drury sostiene che per Platone i governanti 
debbono essere persone con una spiccata moralit�, mentre Strauss dice che 
"sono idonei al governo coloro che si rendono conto che non c'� moralit� e 
che c'� un solo diritto naturale, il diritto del superiore a comandare sull'inferiore 
... ci vuole una popolazione manipolabile come la creta"(...)
(...)La prof.ssa Drury suggerisce tra l'altro che nel pensiero di Strauss 
'dove non esiste una minaccia esterna occorre fabbricarsela'..(...)
Questo � un pezzettino di un saggio sul filosofo Leo Strauss. Ma potevamo 
metterci Carl Schmitt e non cambiava molto.
Io ho idea che c'� qualcuno che si diverte a giocare alla battaglia 
politica, cos� si serrano le fila del proprio elettorato, si rinfolocano le 
energie, non bisogna parlare di contenuti ma solo dell'accusa di pericolo 
che si scagliano a vicenda. Basta vedere Draquila: ce n'� una che va in giro 
(e che intanto fa un sacco di soldi) raccogliendo immagini e testimonianze 
inclini a farci pensare che abbiano creato campi di concentramento in una 
regione dell'Italia, e che mentre Berlusconi va in tv a Porta a Porta a 
inaugurare delle case di cartone, tutti gli altri sono lasciati a morire di 
freddo ma anche a "testimoniare". Testimoniano, testimoniano, Repubblica 
scrive la verit�, e poi vengono le elezioni e vincono i berlusconiani.
Alle prossime elezioni prevedo una grossa d�bacle. Silvio si inventer� una 
nuova riduzione dell'Ici e rimarranno ancora meno persone a credere al 
guzantismo-style. La cosa divertente � che nessuno crede per davvero a 
Berlusconi: ma � come se si presentassero alle elezioni un tipo convinto di 
essere Bat-Man, uno convinto di essere Joker, il cavallo di Nerone, Lucrezia 
Borgia e Bush. Be', non mi piacer� ma il cavallo di Nerone non lo voto, mi 
scelgo Bush. 

 Forse merita una discussione a parte.
Condivido questa conclusione. È un tema di discussione a parte, ed è di 
carattere economico e politico, più che morale.
Mi rendo conto che separare la morale dalla politica e dall'economia sembra 
cinismo, ma in realtà è il modo più concreto e pragmatico per affrontare i 
problemi politici e economici; che sono importanti, e risolverli non è poco. 

 immoralitŕ privata no?
vero. 

 asse in quello schieramento che può fare qualche riforma,
Un'autentica carica riformatrice che abbiamo avuto modo di
sperimentare negli ultimi 10 anni.
-- bb

 idea di sinistra.
Si, ma non puoi costruire canali di comunicazione buttarli allo sbaraglio. 
Esiste una cultura, esistono competenze, ma per queste cose ci vuole anche 
una visione d'impresa, soldi, risorse umane, sostegno ed interesse.
P.S. Facendomi violenza sono stato prolisso. Così impari :-)
--
IMe 

 sperimentare negli ultimi 10 anni.
Be', le cose sono due: o non hanno mosso un dito, e allora tutto sommato non 
abbiamo molti elementi per gridare alla rovina del paese, oppure hanno 
rovinato l'Italia, e quindi sì, di riforme e leggi ne hanno fatte un bel 
po', anche se magari non proprio apprezzabili.
Ma il mio timore è proprio quello che non ci sia un leader migliore di 
Berlusconi a destra, checché se ne dica e checché ci venga a raccontare la 
Guzzanti. O tu.
Fini è quello che dirigeva le squadracce a Bolzaneto, non dimentichiamocelo. 
Se diventa premier avrà dietro talmente tanti potetanti da ringraziare e 
rimborsare che il conflitto di interessi di Berlusconi sarà uno scherzo a 
confronto.
Buttiglione è quello che elemosinava una poltrona in Europa dicendosi pronto 
a scindere il suo io pubblico dal suo io privato - in pratica a vendersi.
Casini è un Buttiglione più bellino: voti l'UDC e hai la garanzia che in 
Italia resta tutto così com'è.
Formigoni be', a me CL non è mai piaciuta granché, preferisco un laico come 
Berlusconi se proprio... ho almeno l'impressione che decida lui, e non 
qualcuno che non vediamo.
Nessuno della Lega mi pare presentabile per fare il premier, invece.
Peraltro di nuovo l'ossessione ad personam fa trascurare il fatto che 
Berlusconi non si mette a discettare di economia fin nei minimi recessi, ha 
uno staff che lavora per lui, ogni ministero ha il proprio, di staff, e la 
politica è mediare in tutto questo casino cercando di dare dalle indicazioni 
di massima e soddisfare qualcuno più di qualcun altro - in questo Berlusconi 
piaccia o no ma è un uomo più libero di Fini o Prodi-Veltroni, perché è 
abbastanza ricco e abbastanza mediaticamente potente di non aver bisogno dei 
soldi di un potentato che poi vuole favori in cambio o che magari minaccia 
il proprio giornaletto di sparare sul governo.
Quando avevo sedici anni avevo due idee fisse in mente: 1) Berlusconi fa il 
suo interesse e basta; 2) Berlusconi vuole evitare la galera. Erano *balle* 
che la gente che voleva sostituirlo e lucrare dall'ossessione mi raccontava. 
Il governo prende in esame quotidianamente decine e decine di materie 
quotidianamente che non hanno a che fare con Berlusconi. La seconda palla è 
che Berlusconi ormai ha un'età per la quale se venisse condannato non si 
farebbe mezza giornata di galera, e nemmeno gli arresti domiciliari (ma 
multa e condizionale). Credo che questa cosa l'abbiano colta tutti gli 
italiani e che non votano per voi per questo. Ne sparate troppe, e troppo 
grosse. 

 Berlusconi a destra,
Può essere vero se e solo se gli italiani sono uguali o peggiori di
Berlusconi. Tutti gli italiani.
Permettimi di dubitarne.
-- bb

 Berlusconi.
Ogni volta che torno da una riunione di condominio darei un rene per avere 
come vicino di casa Berlusconi. Non perché vorrebbe dire che casa mia 
sarebbe il castello vicino ad Arcore, ma perché le persone che mi sono 
vicine costituiscono un'arida distesa morale, una confederazione di persone 
che hanno paura di sé stesse, che han paura che l'essere umano che si 
nasconde dentro di loro faccia capolino. Con poche eccezioni che di certo 
non si metterebbero a far politica: sono troppo intelligenti per farsi 
risucchiare dal modo che la politica oggi ha di renderti orbo di almeno un 
occhio, di spingerti a odiare senza motivo, di farti credere di sapere tutto 
tu e gli altri niente, di farti ritenere che la tv abbia effetto solo sugli 
altri.
Poi spesso anche discutere su usenet mi spossa, perché gli interlocutori non 
hanno onestà intellettuale ma fanno politica. Rispondono ai messaggi ma non 
vogliono veramente discutere, solo imprimere nella roccia una verità che 
credono tale. 

 dell'oceano.
No. In questo momento mi trovo in Italia e non sono ansioso di
lasciare il paese. Per� potrei farlo.
-- bb

 sviare la discussione.
Perdonami, ma continuo a trovare non appropriato il tuo modo di guardare le 
cose. Non è che uno svia la discussione, tantomeno io che Berluscono non 
l'ho mai votato. Si parla di cose, ci si confronta, si fanno collegamenti, 
si parla della politica e non del segmento che decide uno di passaggio. La 
prima volta volevi parlare di Hitler, la seconda dirci come votare, la terza 
dire che abbiamo sbagliato la risposta. Ti assicuro che ce la caviamo anche 
senza la guida. Se una volta tanto vorrai sostanziare le tue posizioni io le 
leggerò volentieri, altrimenti amen, piacere di averti conosciuto.

 una sintesi dei temi trattati nella settimana?),
ti offro la mia ri-elaborazione sintetica
delle due risposte contrapposte alla situazione economica
  (tratta da Jesus in edicola) :
ETTORE GOTTI TEDESCHI:
Far crescere il PIL come?
- aumentate i consumi
- fate + figli
GIUSEPPE SAVAGNONE:
La risposta alla crisi economica non puo' essere
quella del fare + figli-consumatori.
------------------
ed ha aggiunto:
- + coesione nord-sud
- lotta alla criminalita' organizzata
- meno egoismi

Il 01/11/10 16:33, Andreas "Bugatti" Brehme ha scritto:
Giorgio Gaber docet.


mi ero perso qs. 3D.
CON-divido la tua osservazione.
il post descrive una situazione di rapida evoluzione.
SE intorno a te tutto cambia e TU stai fermo..
ecco che il risultato e' quello che descrive quel post.
Ma diro' di piu':
mentre le scuole di pensiero mostrano renitenze e ritardi paurosi...
il Capitale si muove con agilita' e ne approfitta
e prende la ribalta e il campo, anzi:
SCENDE in campo e okkupa tutto...
Assistono skonvolti e disorientati clero e sinistra ed anche liberali,
cioe' tutte le scuole di pensiero con risposte di bassissimo profilo,
in ritardo, che soprattutto mostrano di non sapersi mettere in gioco
ed andare alle radici dei problemi attuando quei mutamenti
necessari x i nuovi scenari.
In particolare la CC e' strapenalizzata proprio dal suo insistere
ad es. sul RELATIVISMO: in situazioni come questa, transitorie,
invece potrebbe essere la barca che ti traghetta ..

 - meno egoismi
Anche questa è una banalità. 

 Anche questa è una banalità.
senza egoismo il consumismo morirebbe in due e tre settimane.
y 

 risolverli non � poco.
Per una famiglia o per un condominio � pi� economico far lavorare in nero
e pagare di meno: la famiglia ci guadagna come il muratore e il pittore
che cos� eludono l'iva. Il pragmatismo dell'utile � sempre onesto? E'
sempre disonesto?
Sia come principio, sia come scelta "relativista" ma pragmaticamente saggia
(ma imbrogliona) avremmo o no il caso di "vizi privati=pubblica calamait�"?
Moltiplicato per tutti i lavoretti in nero fatti in tutte le case di tutti 
gli Italiani
quanto si sottrae in un anno al fisco e al bene comune?
E viceversa, se scoppiasse un'epidemia di virt� che inducesse tutti
a pagare un po' di pi�, ma anche l'iva all'idraulico, il bene comune
quanto ci guadagnerebbe?
Padoa Schioppa butt� l� una boutade felicissima "pagare le tasse
� bellissimo". Tutti risero, ma aveva ragione lo Schioppa.
Per essere ancora pi� IT: ho appena letto il vangelo della liturgia
di oggi "...Chiam� uno per uno i debitori del suo padrone e disse
al primo: "Tu quanto devi al mio padrone?". Quello rispose: "Cento
barili d'olio". Gli disse: "Prendi la tua ricevuta, siediti subito e scrivi
cinquanta". Poi disse a un altro: "Tu quanto devi?". Rispose: "Cento
misure di grano". Gli disse: "Prendi la tua ricevuta e scrivi ottanta".
Il padrone lod� quell'amministratore disonesto, perch� aveva agito
con scaltrezza. I figli di questo mondo, infatti, verso i loro pari sono
pi� scaltri dei figli della luce�.
a.c.


L'economia potrebbe capire benissimo di fisica. Basterebbe rivedere la 
struttura dei bilanci integrando il conto economico con il conto ecologico.
Comunque si puň incidere sul PIL anche aumentando il consumo di servizi.
--
IMe 

 leggerò volentieri, altrimenti amen, piacere di averti conosciuto.
Ti ho fatto una critica di tipo dialettico. Non è mia intenzione far
cambiare idea a nessuno, ma le tue argomentazioni, rispetto
all'argomento trattato, sono assolutamente inconsistenti.
-- bb

 che si scagliano a vicenda. Basta vedere Draquila
Lascia perdere L'Aquila, a meno che tu non viva l�.
-- bb


leggevp ieri da qualche parte la presa di posizione di un organismo ONU 
che , a proposito del PIL/sviluppo, chieda di integrarlo con indici che 
tenessero conto dello stato x quel paese del livello sia di 
cultura/educazione che di  ecologia/rispetto dell'ambiente.
Ma, dico, ci rendiamo conto di quanto ci sta costando e ci costera' il 
disinquinamento? Avete letto cosa succede a Gela-Marghera- cremona, 
ecc?? e in Campania?? ma, sarcasticamente e con tanta sofferenza:
come dice Yunan:
anche queste operazione aumenteranno il PIL!!
che economia MOSTRUOSA abbiamo creatO.
a CHI saranno sottratte qs. risorse ( ammesso che ne restino..)
Quando TUTTI se ne accorgeranno ci sara' una vera RIVOLUZIONE.
pietro


Gli indicatori hanno un'impatto essenzialmente culturale che può avere 
conseguenze a lungo termine. Ma anche no. Non hanno nessun significato se 
non c'è una corrispondenza nelle metodologie gestionali delle aziende. Io 
interverrei proprio sul normativa del bilancio. Non con i bilanci sociali 
attuali che hanno uno scopo prevalentemente promozionale, ma con una 
normativa apposita e con tasse ecologiche correlate ai proventi derivanti 
dell'utilizzo delle risorse vitali.
--
IMe 

 all'argomento trattato, sono assolutamente inconsistenti.
A parte che nemmeno le mie argomentazioni non volevano far cambiare idea a 
nessuno, o ci dici anche perché oppure il tuo intervento di passaggio non è 
servito a niente e a nessuno.
Peraltro il tuo primo intervento è stato: anche quelli che votavano per 
Hitler non s'erano accorti che lui fosse il male. Anche quelli che votano 
Berlusconi non se ne accorgono. Però in effetti Berlusconi non è il male 
come Hitler. Quindi: non ci si accorge di a, perché in effetti Berlusconi 
non è a. Cosa c'è di più inconsistente di un paragone così posto? 

 Lascia perdere L'Aquila, a meno che tu non viva lì.
Non ho detto nulla su L'Aquila in sé, solo che a leggere Repubblica e a 
guardare Draquila elettoralmente parlando ti saresti aspettato che i 
cittadini avessero punito i colpevoli di tutti quei misfatti, mentre hanno 
addirittura strappato la provincia al centrosinistra. Ergo, al solito, hanno 
raccontato un sacco di balle. 

 ecologico.
Mancherebbe sempre il costo "umano" delle scelte economiche fatte sullo 
stile degli "aggiustamenti strutturali"
y.

 è bellissimo". Tutti risero, ma aveva ragione lo Schioppa.
Io a tal proposito penso a due o tre iniziative:
1) Una settimana l'anno che cade in estate e in inverno, la gente lavora 
gratis. E tutto quanto viene versato in tasse per il debito pubblico. Due 
settimane di corvées per tutti ogni anno. Sinistra e destra si mettono 
d'accordo su questa cosa, così non ci sono problemi.
2) Chi vuole paga la propria fetta di debito pubblico e da lì in poi paga 
meno tasse. 

 raccontato un sacco di balle.
Giusto. Chi vince le elezioni ha sempre ragione. Chi critica chi vince
le elezioni, ha sempre torto.
-- bb

 come Hitler.
Delle due l'una:
- o ritieni veramente che Berlusconi sia meglio degli altri; in tal
caso non venirci a prendere in giro sostenendo che non te la senti di
votare Berlusconi: se è meglio degli altri, lo voti assumendotene
tutta la responsabilità
- oppure davvero non ce la fai a votare Berlusconi, quindi concordi
che sia un male peggiore degli altri; allora il ragionamento "però gli
altri..." tienitelo per te.
-- bb

 altri..." tienitelo per te.
Mi tengo per me la piscia, il resto se ti sta bene lo leggi, altrimenti 
rassegnati: non verrò mai a farmi dire da te quello che devo scrivere. 

 le elezioni, ha sempre torto.
Dai che hai capito benissimo. Se la gente, veramente, avesse subito dal 
governo tutte le vessazioni, privazioni, fregature, che ci hanno raccontato 
su Repubblica, li avrebbero spediti a casa. Invece hanno mandato a casa la 
giunta dell'opposto colore. Vogliamo aprire un dibattito su questo? Si è 
persa un'altra provincia che fino a poco tempo fa sembrava un feudo sicuro. 
Si passano gli anni a criticare ferocemente Berlusconi per la sua politica 
sulla giustizia e poi come risposta si dà la posizione di guardasigilli al 
Mastellone, si dice che Berlusconi ha tagliato i fondi per l'università (a 
parte che secondo me ha fatto *benissimo*, perché attualmente molte 
università non si meritano un soldo, lauree e corsi di studio sono una presa 
in giro) e poi la sinistra va al governo e che succede: non mi dirai che le 
università navigano improvvisamente nell'oro? Non funzionano più queste 
cose, ahimé, perché si parla in astratto di università, di giustizia, di 
sindacato, di immigrazione (...) come se la gente non ci avesse mai avuto a 
che fare. Anche senza saper entrare nel merito spaccato di ogni argomento, 
oggi la gente ha capito per chi sta la destra e per chi sta la sinistra. E 
sceglie, consapevolmente, la destra. Trovando che le puttane di Berlusconi 
siano ancora più sopportabili del carrozzone che deve mantenere la sinistra. 
E al giochino, come ti dicevo, in molti non ci cascano più: senti i 
berlusconiani e quello di Prodi è stato il governo peggiore della storia 
della Repubblica, senti quelli del centrosinistra e lo è il governo 
Berlusconi...! Ma dai, è talmente evidente che stanno tutti parlando con lo 
stomaco che oggi non c'è un solo italiano che si riesca a dire contento 
della propria classe politica. E di nuovo a uscirne vincitore è Berlusconi, 
l'unico che con la politica non c'entra niente. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4cd41e95$0$26710$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' come costruire la casa partendo dal tetto. Una cosa del genere sarei 
anche disposti a farla ma non mi fido delle persone che gestiranno quel 
denaro.
Se in questo momento in Italia siamo focalizzati sulla riduzione della spesa 
è solo perchè non possiamo aumentare il debito senza fallire. Se con il 
nostro sacrificio liberassimo il governo da questo vincolo sono più che 
sicuro che le spese pragmaticamente inutili esploderebbero nuovamente.
Preferisco lavorare per sponsorizzare istituzioni che predispongano progetti 
su cui posso dare direttamente la mia valutazione.
Se molti di noi intervenissero economicamente o con competenze per sostenere 
le entità che crediamo portino valore alla società, daremmo un taglio netto 
alla catena dei passaggi dei soldi delle tasse e potremmo dare un colpo 
mortale al problema delle incompetenze, dei potentati e dei privilegi.
Io, per fare un esempio, ho una azienda di servizi professionali e di 
consulenza e da due anni ho messo a budget una quantità di "ore" da mettere 
al servizio del territorio in cui risiedo.
Vado dai presidi, dai sindaci o dalle associazioni e propongo dei progetti. 
Se vedo che sono interessati e *proattivi* fornisco il servizio a titolo 
gratuito o per una cifra simbolica (tipo 100-200 euro).
Lo scorso anno ho ceduto quasi 150 ore e quest'anno che, a causa del calo di 
lavoro, ho avuto un "idle" più alto del normale dovrei riuscire a 
raddoppiare. Sempre meglio che mandare i dipendenti in cassa integrazione.
--
IMe

 su Repubblica, li avrebbero spediti a casa.
Primo: i giornali agiscono da pungolo sul potere. Succede così in
tutti i paesi con una democrazia consolidata.
Ovviamente sono gli elettori ad avere l'ultima parola, ma non è che
sia il giudizio divino.
Gli elettori possono anche sbagliare.
Secondo: non si fa un'analisi del voto in due parole.
-- bb

 l'unico che con la politica non c'entra niente.
Scusate se mi intrometto...penso che tu abbia un buon fondo di ragione
ma che questa analisi finale sia un po' qualunquista. Il che
probabilmente la rende ancora piu' giusta perche' parliamo del popolo
italiota, che e' fatto come e' fatto e quindi esprime una certa classe
dirigente.
Che non esista un'offerta politica decente e', IMHO, un dato di fatto,
cosi come ritengo un dato di fatto che la vera battaglia sia tra i
piu' che si sudano la pagnotta con ragionevole onesta' ed impegno, e
le varie caste che prosperano alle loro spalle.
Scegliere il meno peggio da questo panorama non e' un'esercizio
semplice e la prima cosa sarebbe cercare di mettere da parte la
propaganda e provare a capire i fatti. E non c'e' dubbio che ci siano
fatti signifcativi sia a destra che a sinistra nell'ambito politico, e
come dici tu piu' sopra c'e' del buono e del cattivo in entrambi gli
schieramenti.
La colpa di B ai miei occhi e' quella di non permettere a questo paese
di diventare, o tendere a, un paese normale, in cui le leggi valgono
per tutti, le istituzioni si rispettano, e i politici lavorano (anche)
per il paese. Parte di questa normalita' e' anche che le massime
cariche dello Stato siano presentabili, si comportino con decenza e
correttezza, e limitino le loro intemperanze verbali e sessuali. Il
tentativo di dare per normale che un PdC si diverta dando festini
orgiastici con ragazze a pagamento, usi il suo avvocato difensore per
fare la riforma della giustizia, i suoi giornali e telegiornali per
bastonare a comando, i ministeri e gli assessorati per sistemare le
ragazze che lo affascinano o gli amici sotto processo, mi pare sia -
con questa spregiudicatezza - un tratto esclusivo di B.
Qualche sera fa c'era a 8&mezzo insieme a Rodota' un parlmentare PdL
che e' partito lancia in resta a sostenere che il problema di B con le
ragazze non e' diverso da quello di Marrazzo con i travestiti. Vero.
Ma uno ha perso il posto e l'altro no.
ciao e buon WE
L.

 sparare queste dicotomie, sembreresti meno fastidioso.
Registro che non hai risposto nel merito. Pazienza.
A me interessava solo farti notare che in questo thread si è fatta una
critica specifica, e tu invece di contestare la critica, sei ricorso
alla classica argomentazione "però gli altri".
Che, non ne dubito, è condivisa da molti elettori. Molti elettori
votano con la pancia, invece che con la testa. Non è un titolo di
merito.
-- bb

 GIUSEPPE SAVAGNONE:
...
B16: ( msg a Justitia&Pax)
l'annuncio di Gesù Cristo è il primo e principale fattore di sviluppo

 alla classica argomentazione "però gli altri".
Guarda che non è proprio così.
Tant'è che qualcuno ha dimostrato di condividere alcune delle 
sottolineature, e l'unico che ne ha posto didascalicamente una questione di 
in topic off topic sei stato tu.
Se poi bisogna dare le risposte complete, come quando a scuola ti dicono che 
non si può iniziare una risposta a una domanda con "che" o "perché", 
completiamo pure la risposta: "Bertone e Bagnasco, di fronte all'ennesimo 
show non show di Berlusconi, diranno che c'è incompatibilità tra sinistra e 
pensiero cattolico, e che non spetta certamente a loro indicare alle 
coalizioni chi candidare come premier. Se Berlusconi si presenta lo 
considereranno praticamente l'unica alternativa. E poi diranno: se la 
sinistra non fosse quella distesa di disastro che è, magari...". 

 Ma uno ha perso il posto e l'altro no.
Io piuttosto approfitterei di queste vicende per fare un salto di 
consapevolezza e di civiltà, anziché continuare a recitare il solito 
teatrino. E' un caso Morgan tris. C'è tutto un mondo che conduce una vita 
parallela nella sicurezza che verrà chiuso un occhio. Quando succede 
qualcosa li mandano su Rai Uno a recitare la parte di finti pentiti. Ma per 
far piacere a chi? 

 Secondo: non si fa un'analisi del voto in due parole.
Ma neanche della politica di un governo. Per� quanto accaduto in quel posto 
mi sembra indicativo. Cito ad esempio da qui: 
http://www.wolfstep.cc/2010/04/due-risposte-poco-rapide.html
Vi hanno raccontato che all' Aquila ci fosse un clima di piena rivolta, che 
il Berlusconi dovesse andare l� scortato perch� senn� sarebbe stato 
linciato. Le carriole, le proteste e la polizia che vieta manifestazioni 
spontanee, con Repubblica che batteva forte la grancassa e poi... occazzo la 
sinistra perde la provincia con un disavanzo di 10 punti percentuali da 
parte dell'avversario.Vi hanno detto LA VERITA', secondo voi?
Continuano a dire che la Lega sia razzista e basi tutto sulla paura  degli 
immigrati. La Lega nel frattempo piazza sindaci di colore e sindaci 
meridionali , e aumenta i consensi proprio tra questi ultimi. (1) Siete 
informati bene?
Sono andati alle elezioni pensando che Berlusconi fosse in un crollo 
inevitabile ,  che gli italiani fossero stufi, che il suo nome ormai desse 
il voltastomaco. E che cosa e' successo? Che proprio la sua discesa in campo 
PERSONALE fa vincere la Polverini.  Era la verita', quella che vi hanno 
raccontato gli scalfaroidi? Erano i FATTI?
E' evidente che siete informati male. E' evidente che i media di sinistra 
raccontano PALLE. Non e' possibile che un momento prima delle elezioni tutti 
i giornali di sinistra parlino di disfatta inevitabile di Silvio, e il 
giorno dopo siano ad analizzare la sconfitta.
Ecco. La domanda, Neo, la domanda. Ci dicono la verit�, secondo te? Ci 
stanno un po' prendendo per il beep? Io lo sospetto da un po' di tempo, e 
non sono pi� andato a votare. Non voglio fare il soldato semplice nella loro 
battaglia immaginaria. 

 senza egoismo il consumismo morirebbe in due e tre settimane.
E sarebbe un mondo piuttosto triste. Non è una mia fantasia, molte 
esperienze sono state fatte. 

 la comunit�.
Capisco cosa vuoi dire, e anche qui per indole ti do ragione. Ma se 
l'indomani, nel giro di un anno, un milione di persone arrivassero a 
"sdebitarsi" - che poi � un pagare tutte insieme le tasse che pagheresti nel 
corso del tempo... il debito scenderebbe o no? E scendendo, se ne 
beneficerebbe o no? 

 Forse che s� forse che non so.
Impossibile. Potremo sperare in un prelievo pi� razionale e giusto, ma la 
riduzione � impossibile con i nostri conti pubblici.
Tremonti sta dicendo da 10 anni che l'indebitamento del paese deve tenere 
conto anche del debito privato. Ti sei mai chiesto perch� e quali sono le 
conseguenze?
--
IMe 

 meno tasse.
E la fetta di debito con che criterio si calcola?
-- bb

 preso in giro.
Che assurdità qualunquista.
Ogni spesa di ogni stato è discutibile, quindi ogni euro di tasse può
essere evaso.
Ovviamente facendo finta di non sapere che evadere non è un dispetto
ai politici corrotti, ma ai nostri concittadini che pagano le tasse
anche per noi.
-- bb

 Che assu
Tu sei il ritratto di quelli che ci fan perdere. 

 Tu sei il ritratto di quelli che ci fan perdere.
Grazie per l commento personale, ma ti pregherei di restare in tema.
Io non ho fatto apprezzamenti su di te.
Tra parentesi, dubito fortemente che la sinistra perda perché non ha
la sfrontatezza di dire che, in fondo, è comprensibile che chi può
evadere le tasse lo faccia.
-- bb

 conseguenze?
S�, ma sono un pessimo economista e le eventuali risposte, di diagnosi
e di terapia (leggera d'urto o da cavallo) le attendo dagli esperti.
a.c.


Semplice. Nella situazione attuale il rischio di non riuscire a restituire i 
soldi ricevuti in prestito dagli investitori � molto alto (tecnicamente 
siamo a richio di "default") per avere sempre nuovi soldi dobbiamo porre 
delle garanzie. Siccome la produzione interna non � pi� sufficiente a 
garantire il debito l'idea di Tremonti consiste nel presentare come garanzia 
i risparmi dei privati.
In sostanza Tremonti dice agli investitori che, nel caso lo stato non 
riuscisse a fare fronte al debito, potr� accedere ai nostri soldi 
direttamente (con nuove tasse o addizionali) o indirettamente (
p.es
. 
imponendoci l'acquisto di titoli di stato).
Qui ci stanno impegnando la casa e noi pensiamo di ridurre le tasse?
--
IMe 

 Qui ci stanno impegnando la casa e noi pensiamo di ridurre le tasse?
In teoria la possibilit� che le tasse debbano essere aumentate esiste, ma 
ritenerla un'eventualit� probabile, o addirittura premeditata da Tremonti, � 
una preoccupazione del tutto infondata e quindi esagerata. 

 � una preoccupazione del tutto infondata e quindi esagerata.
Finch� Tremonti � legato a Berlusconi e Berlusconi dice di essere
legato a un patto con gli Italiani che gli hanno dato il voto (non credo
che siano pi� del 30%, visto l'assenteismo del 60% degli elettori)
il nostro Tesoro ha le mani legate sulle tasse bellissime e virtuose.
I primi cristiani avevano risolto il problema della fame e dell'indigenza:
mettevano tutto in comune e nessuno diceva proprie la proprie
propriet�. Ma pare che i cristiani successivi non siano riusciti a
riproporre questo insegnamento se non nei conventi.
Che fosse sbagliato il Cristianesimo?
a.c. 

 Io non ho fatto apprezzamenti su di te.
Ti assicuro che è un commento molto politico. Il perché te l'ho spiegato. Se 
vuoi ti faccio il riassunto.
Ci sono questioni come le tasse, l'immigrazione, il sindacato, il 
multiculturalismo (...) nei confronti delle quali la sinistra compie una 
sottovalutazione anacronistica, irrealistica, e autolesionistica. Le tue 
risposte in questi thread lo dimostrano: si parla di immigrazione e citi 
quelli che votavano per Hilter ed erano convinti di essere nel giusto, si 
parla di evasione fiscale come fenomeno radicato che non nasce solo dalla 
furbizia ma da una stanchezza nei confronti di uno stato che toglie e non dà 
e tu rispondi che è qualunquismo.
Il risultato è che la gente che percepisce la profonda problematicità di 
queste questioni, affida la propria rappresentanza a chi questa 
problematicità non la nega a priori.
A sinistra c'è una fifa culturale nell'entrare del merito di queste 
questionie. E' una fifa culturale e strutturale. Quando si approcciano 
questi tempi ne viene fuori un'incapacità di andare oltre una concettualità 
d'ufficio, a una retorica negazionista, che è autolesionistica per due 
essenziali motivi: il primo è perché sul piano elettorale la sinistra ne 
viene punita, il secondo - forse più importante e sicuramente conseguente - 
è che così facendo si consegnano alla destra il monopolio analitico e il 
potere decisionale su queste questioni. La destra si ritrova a fare le leggi 
e, quel che è peggio, a fare cultura dato che la sinistra si rifiuta 
praticamente di farla. Su queste questioni è come se si ritirasse 
sull'Aventino. Così rimane solo la verità della destra. 

 a.c. 

 che siano più del 30%, visto l'assenteismo del 60% degli elettori)
Spulciando qua e là stasera, mentre stavo lavorando a un'altra cosa, mi son 
trovato sotto gli occhi quest'aforisma "postumo" (nel senso che non era 
stato pensato come tale) di max man:
"E' una piccola lotta di resistenza, promossa dal nostro Stato, che, 
magnanimo, ci vuole tutti piccoli eroi del quotidiano. Abbiamo la fortuna di 
vivere in uno Stato che non solo ci eroga servizi, ma che affina il nostro 
stoicismo. Uno Stato metafisico. Non la chiamo quindi obiezione di 
coscienza, perchè è troppo, e troppo poco chiamarla così. La chiamo 
Resistenza, con la R maiuscola, quasi più sacra di quella storica... "
(max man)
Non mi ricordo di cosa si stesse parlando, ma sono sicuro che la politica e 
le tasse c'entrano qualcosa...

 e le tasse c'entrano qualcosa...
Dagli stessi appunti ne sono saltati fuori alcuni dell'autore di quel blog 
che avevo linkato, wolf:
Ovviamente, di fronte a questa ulteriore offesa alla dignita' dei 
lavoratori, i partiti  della sinistra radicale hanno gia' indetto una serie 
di scioperi e specialmente di manifestazioni: una per la palestina, una 
contro la TAV e una per l' Iraq.
E' quello che diceva Gramsci: quando il parlamento e' insufficiente o 
deludente rispetto alle istanze del resto della societa', si creeranno altri 
luoghi ove le cose saranno discusse con maggiore attinenza alle necessita' 
reali 

 esperienze sono state fatte.
triste per chi idolatra il mercato. su non essere rabbuiato.
y 

 � una preoccupazione del tutto infondata e quindi esagerata.
Tremonti non vuole aumentare le tasse ma ridurle.
Da come l'ho capita il suo obbiettivo � convincere i partner economici che 
l'Italia pu� aumentare ulteriormente il debito senza rischio di default per 
riorganizzare il fisco e stimolare lo sviluppo economico.
Ci  aveva gi� provato gi� provato alcuni anni fa presentando come garanzia i 
beni immobiliari pubblici ed il demanio ma l'Europa gli ha detto 
(giustamente) ciccia.
Comunque non si tratta di una brutta idea, ma la partita � *estremamente* 
rischiosa perch� non abbiamo nessun paracadute.
Diciamo che ci troviamo nella situazione del piccolo artigiano indebitato 
fino al collo che va in banca per avere un prestito per l'acquisto di una 
nuova macchina. La garanzia sul capannone alla banca non interessa perch� 
difficilemente monetizzabile. Allora il nostro, in un ultimo tentativo di 
salvare la baracca, convince la cara zia Gina a garantire il debito 
omettendo per� di descriverle i rischi in cui incorre.
Se grazie alla nuova macchina il lavoro riprende la zia non si accorger� di 
niente. Se invece le cose dovessero andare male e l'artigiano non dovesse 
riuscire a pagare il debito. Beh. Tanti saluti all'artigiano ed alla zia.
P.S. Tremonti ha dimostrato di essere bravo nel gestire gli annunci 
eclatanti delle promesse ma di essere pi� restio a parlare delle sue 
"toppate". Sto ancora aspettando il pareggio da lui promesso per l'anno 
2003. :-)
P.P.S. Hai notizie (senza retorica) delle Patrimonio Spa e Infrastruttura 
Spa?
--
IMe