Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ecco chi paga la chiusura dei cordoni della borsa

Manovra, ecco i veri invalidi che non avranno la pensione
Press-IN anno II / n. 1379
Redattore Sociale del 28-05-2010
Il governo eleva la soglia di invalidità per ottenere la pensione dal
74 all'85%: nessun nuovo assegno, fra gli altri, per le persone down,
per quelle con disturbi del comportamento e limitate capacità
intellettuali, per gli amputati di braccio e spalla
ROMA. Ci sono le persone con sindrome di Down, gli amputati di braccio
e di spalla, le persone sordomute, quelle colpite da psicosi ossessive
o da tubercolosi polmonare, o quelle con sindrome schizofrenica
cronica che abbiano disturbi del comportamento e delle relazioni
sociali e limitata conservazione delle capacità intellettuali. E con
loro, molte altre. E' il piccolo esercito di invalidi che subirà più
direttamente le conseguenze della manovra finanziaria varata dal
governo: le loro malattie, infatti, secondo le tabelle predisposte dal
ministero della Sanità, rientrano fra la soglia minima di invalidità
prevista finora per l'assegnazione del beneficio economico della
pensione (il 74%) e il nuovo limite definito dal decreto legge
dell'esecutivo, l'85%.
Nulla cambia (anche se si dovranno valutare le nuove norme nei casi di
eventuali visite di controllo) per quanti già oggi percepiscono la
pensione: una somma pari a 256,67 euro al mese per 13 mensilità (una
ventina di euro in più, 277,57, per i ciechi civili assoluti). Cifra
che va ricordato viene effettivamente versata solo se il soggetto non
supera il limite di reddito di circa 4.400 euro l'anno se invalido
civile parziale o di circa 15.150 euro in caso di invalidi civili
totali, ciechi parziali o assoluti e sordomuti. Nulla cambia per chi
ha già la pensione, molto cambia invece per coloro che presenteranno
domanda di invalidità a partire da martedì prossimo, 1 giugno: se non
raggiungeranno la soglia dell'85% infatti non otterranno infatti alcun
beneficio economico. Per farsi un'idea delle categorie interessate,
basta dare un'occhiata alle tabelle varate ormai quasi due decenni fa
(era il febbraio 1992) con decreto del ministero della Sanità e che
contengono le percentuali di invalidità a seconda delle "minorazioni e
malattie invalidanti": è sulla base di queste tabelle che i medici
delle commissioni decidono la percentuale di invalidità di ogni
singolo richiedente.
Si scopre allora che fra coloro che non potranno più ottenere il
beneficio ci sono le persone con "sordomutismo o sordità prelinguale
da perdita uditiva grave bilaterale con evidenti fonologopatie
audiogene" (percentuale fissata: 80%), quelle senza un arto superiore
(amputazione di braccio: 75%; assenza congenita dell'arto superiore:
75%; amputazione di spalla: 80%), o quelle con ipoplasia renale
bilaterale (una malformazione congenita per cui entrambi i reni sono
poco sviluppati e di dimensioni ridotte: percentuale al 75%). Niente
pensione per chi soffre di psicosi ossessiva (percentuale fissata
dalle tabelle, a discrezione del medico, entro la forbice 71-80%), e
nemmeno per chi ha subito una laringectomia totale (l'asportazione
della lingua) con tracheostomia definitiva (il posizionamento di una
cannula nella trachea per consentire la respirazione): la relativa
percentuale di invalidità è fissata all'80%.
Niente da fare per i malati di bronchiectasia (dilatazione
irreversibile di una porzione dell'albero bronchiale con incapacità
ventilatoria di tipo ostruttivo: 80%), per coloro che soffrono di
malattia polmonare ostruttiva cronica con prevalente bronchite (75%),
per chi ha una tetraparesi con deficit di forza medio (dal 71 all'80%)
e per chi deve fare i conti con miocardiopatie e valvulopatie con
insufficienza cardiaca grave (dal 71 all'80%). Cordoni della borsa
chiusi anche per le persone con sindrome di Down: la loro percentuale
di invalidità è fissata al 75% (sale al 100% solo in presenza di un
ritardo mentale grave). E anche in presenza di una sindrome
schizofrenica cronica con disturbi del comportamento e delle relazioni
sociali e una limitata conservazione delle capacità intellettuali non
ci sarà alcun beneficio economico: la fascia prevista (71-80%) è
ampiamente al di sotto del nuovo tetto. Resta invece qualche speranza
per chi soffre di sindrome nefrosica con insufficienza renale grave e
per tubercolosi polmonare con insufficienza respiratoria grave: la
percentuale fissata dal ministero è compresa fra l'81 e il 90%:
toccherà ai medici decidere se concedere o no la soglia minima
dell'85% valida per la pensione. (ska)

Dire che sono indignata, e' poco.
Conosco persone che hanno scelto di far nascere un bambino Down
confidando anche nel sostegno dello Stato, perche' prive di mezzi
economici adeguati.
Conosco persone che per ovviare ai tempi lunghi della sanita' pubblica
e non far perdere ai figli disabili i progressi faticosamente
conquistati, si sono rivolti a strutture private, contando
sull'assegno di accompagnamento e sull'indennita' di frequenza per
rientrare almeno parzialmente dei costi sostenuti.
Solo i disabili assoluti avranno in pratica diritto a qualche
beneficio ecomico.
Gli altri, che si arrangino.
Dopo tutto, possono prendere esempio dal signore ipovedente del mio
quartiere, che qualche giorno fa ho sorpreso a mendicare in Piazza
Castello.
Esistono tante piazze in Italia, cari disabili: fate sloggiare i Rom e
occupatele voi.
Farete contenti tutti: il governo, che avra' risolto il problema di
mantenervi, e anche i leghisti, visto che saranno finalmente degli
italiani a presidiare il territorio. :-(
Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
"Conosco persone che hanno scelto di far nascere un bambino Down
confidando anche nel sostegno dello Stato, perche' prive di mezzi
economici adeguati."
adesso altri abortiranno.
E faccio notare che per "prive di mezzi economici adeguati" si intendono
tutti i non ricchi, ossia tutti coloro che alla loro morte lasceranno il
loro ipotetico figlio Down senza mezzi economici. Ossia tutti, ricchi veri
esclusi.
sei indignata Marina ?
io no, sapevo già che chiamare le persone svantaggiate con la parolina
"diversamente abili" avrebbe prima o poi prodotto misure come questa.
:-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rientrare almeno parzialmente dei costi sostenuti.
E menomale che abbiamo al governo i cattolicissimi difensori della
famiglia.
Lunga vita a San Berlusconi & C.!
Ciao.Fabio.

 :-(
Sai che non ci avevo mai riflettuto?
Comunque mi pare che la strada sia abbastanza segnata: sostegno sempre
piu' carente e da piu' parti si paventa ormai il ritorno delle classi
differenziali.
Una regressione culturale spaventosa: ma del resto, a chi vuoi che
importi?
Non certo a tanti difensori dei diritti dell'embrione: a molti di
questi soggetti importa solo che il bambino disabile venga alla luce,
poi sono ca**i dei genitori.
Che spesso, prostrati dalla quotidianita', non hanno neppure la forza
di protestare.
Hai forse sentito qualcuno di questi deputati levare la voce contro i
tagli?
L'Elefantino,cosi' solerte nel promuovere moratorie contro l'aborto,
mi risulta non abbia speso neppure un rigo per d
Devo dare amaramente ragione a mio marito, persona integra dalla punta
dei capelli all'alluce: e' solo ipocrisia.
E in questi casi capisco, anche se non condivido, il fortissimo
anticlericalismo che lo anima.
Ciao,
Marina

 Lunga vita a San Berlusconi & C.!
http://snipurl.com/x4t7m
:-)
Ciao,
Marina


Avete perfettamente ragione a indignarvi e sono indignata anch'io,
pero' non metterei la questione semplicemente sul piano
dell'aborto...Tutti ci possiamo trovare ad essere  "diversamente
abili"(secondo l'eufemismo corrente).
Basta un incidente d'auto, o sul lavoro,  o una delle tantissime
malattie invalidanti che possono colpire chiunque...
Non e' detto che si nasca disabili, questa legge colpisce chiunque
perche' potenzialmente tutti potremmo trovarci  a dover affrontare
queste situazioni.E mentre trovo vergognoso che lo Stato sparisca
quando le famiglie ne hanno bisogno, trovo curiose due cose:
1 - Perche' NESSUNO da' questa notizia? Io ho solo sentito acclamare i
tagli "contro i falsi invalidi" all'unanimita', da destra a sinistra,
e che io sappia nessun giornale ne' TV ha raccontato come stanno le
cose (forse i veri disabili sono i nostri media...)
2 - E la Chiesa? Anche loro ricevono le notizie solo dai TG e dai
giornali che stanno semimuti e non sanno niente di tutto cio' ?? O se
sanno qualcosa, non pensano che sarebbe il caso di protestare contro
leggi come questa, piuttosto che contro i DICO e cose simili?
Che tristezza...Sono indignata per la legge, ma e' il silenzio
generale che la circonda, che mi sgomenta.
Elena

 generale che la circonda, che mi sgomenta.
Ho cercato su "Avvenire".
Ho trovato al riguardo solo una lettera nella rubrica dei lettori.
Non che sperassi in qualcosa di piu', ma cio' mi ricorda amaramente
che spesso e' piu' facile ammantarsi di un'aureola di santita'
difendendo chi non e' ancora nato o scippando al poveretto comatoso il
diritto a morire in santa pace, piuttosto che non lottare con un
debole in carne e ossa per evitare che gli sia tolto il poco che ha.
Ciao,
Marina

 esclusi.
i down sono scomparsi in Francia. forse non c'entra solo la questione 
economica.
y 

 intellettuali, per gli amputati di braccio e spalla
come dice la Russa, l'importante è che non si tagli per l'esercito.
così i negri gli affossiamo al confine ed gli handicappati li terminiamo in 
casa.*
*salvo verifica del vero decreto attuativo.
Y 

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:
"i down sono scomparsi in Francia. 
forse non c'entra solo la questione economica."
io trovo questo sito:
http://www.trisomie21-france.org/
non li chiamano Down ma sono loro.
ciao


 rimescolate.
È sicura che Berlusconi resterà al potere altri 18 anni almeno, e che le 
leggi sull'invalidità non saranno più cambiate nei prossimi 18 anni.
Scusa, ma nessuno fa affidamento su un futuro così labile e imprevedibile. 

 non li chiamano Down ma sono loro.
tra un po' se ne parlerà come dei dodo:
Da "Avvenire" del 26/02/2009
L'eugenismo legale che cancella i bambini Down
« Seppe essere un uomo di verità e di carità, senza rifugiarsi 
esclusivamente nell'una o nell'altra. Ed ebbe anche il coraggio di non 
tacere a proposito di ciò che giudicava centrale, la difesa della vita, 
accettandone anche i contraccolpi sulla propria carriera».
Jean-Marie Le Méné, presidente della Fondazione Jérôme Lejeune, ricorda così 
la figura del grande scienziato francese, divenuto nel 1994 il primo 
presidente della Pontificia Accademia per la Vita. Mentre è già aperta la 
causa di beatificazione, si celebrano quest'anno i 50 anni dalla maggiore 
scoperta di Lejeune: la dimostrazione dell'origine genetica della trisomia 
21, fino ad allora nota solo come 'sindrome di Down'.
Come giudica il clima che accompa gna quest'anniversario?
Lo Stato francese non pare totalmente insensibile, dato che due eventi 
pubblici hanno ricordato la scoperta.
Ma potrebbero restare i soli. Toccherà a noi rilanciare l'interesse sul 
tema. Lo faremo con campagne di comunicazione e sensibilizzazione sul 
destino attuale della malattia.
La disattenzione pubblica, non solo in Francia, sembra la prova dei per 
sistenti tabù sulla malattia. Lejeune fu molto sensibile al problema...
Sì. Prima della scoperta di Lejeune, l'espressione spregiativa 'mongolismo' 
copriva di fatto un enorme vuoto di conoscenza. Basti pensare che Down, alle 
cui descrizioni ottocentesche risale la designazione 'sindrome di Down', 
parlava di degenerazione della razza bianca verso quella gialla. Si restava 
in questo quadro estraneo a ogni razionalità scientifica e l'ignoranza 
faceva pesare terribili sospetti sulle famiglie e soprattutto sulle donne 
che avevano partorito questi bambini diversi. Si parlava di comportamento 
sessuale vagabondo della madre, di alcolismo del padre e così via. In questo 
contesto, Lejeune finanziò le sue prime ricerche con fondi destinati allo 
studio della sifilide, dato che le madri erano sospettate di aver contratto 
un'affezione sessuale affine alla sifilide. Dopo la scoperta, Lejeune s'investì 
in prima persona per scacciare l'ombra di queste assurde stigmatizzazioni 
sociali. Disse chiaro e forte che si trattava di un incidente genetico, 
perdipiù non ereditario.
Perché la discriminazione rimane?
Esiste ancora una forma di stigmatizzazione, ma di natura diversa. Un tempo 
si additavano le presunte colpe anteriori delle madri. Oggi, la 
stigmatizzazione continua a colpire le donne, ma per il fatto di scegliere 
di mettere al mondo questi bambini. In effetti, la società fornisce tutti i 
mezzi per non farli nascere. Tutti i feti possono essere diagnosticati. In 
fondo, per quanto mostruoso possa sembrare, si pensa lo stesso che queste 
donne fanno pesare alla società un carico finanziario indebito. In modo più 
sottile, poi, credo anche che il fatto di far nascere questi bambini 
rappresenti un rimprovero vivente per i genitori che hanno fatto la scelta 
opposta.
Questa sorta di testimonianza può diventare un caso di coscienza per chi ha 
abortito. Del resto, mi è stato detto tante volte, con aria di rimprovero 
verso le donne che scelgono la vita.
La sua Fondazione, privata, è il primo fi nanziatore in Francia della 
ricerca sulla malattia. Perché i fondi pubblici scarseg giano?
In Francia e in altri Paesi l'insistenza sulla diagnosi fetale universale, 
cioè su tutte le donne senza criteri d'età, si accompagna a un calo degli 
sforzi per la ricerca. Dietro c'è un atteggiamento ideologico favorevole all'aborto. 
Chi fa ricerca sulla trisomia viene associato alla militanza contro l'aborto. 
Si scivola così nell'ideologia e a margine di ogni serio argomento 
scientifico.
Il suo ultimo libro, dedicato a questa si tuazione, s'intitola 'La trisomia 
è una tragedia greca'. Cosa intende?
Il destino di questa malattia è tragico. La sua scoperta è legata a un 
grande uomo di scienza che voleva mettere tutto al servizio dei malati. 
Energia, genio, talento, spirito umanista. Ma la scoperta ha finito per 
ritorcersi contro i malati, dato che ha aperto la strada alla diagnosi 
fetale di massa che oggi conosciamo.
Si sta scivolando nell'eugenismo?
In Francia una certa forma di eugenismo è di fatto già accettata, come 
ammettono i giuristi che commentano il quadro legislativo. Si tratterebbe di 
un eugenismo democratico, medico, soft, diverso dalle forme criminali di 
eugenismo del secolo scorso. Ma queste riflessioni, almeno in Francia, 
accompagnano nei fatti la crescente banalizzazione dell'uso dell'eugenismo. 
Nel caso della trisomia 21, la logica attuale ha qualcosa di genocidario. 
Accanto a una forma sottile e arbitraria di stigmatizzazione verso una 
comunità di persone, s'impiegano mezzi tecnici ed economici per organizzare 
la loro completa eliminazione. Ciò costa in Francia circa 100 milioni di 
euro l'anno.
C'è però la testimonianza di chi sceglie la vita...
Certo, ma se oggi nel 96% dei casi si sceglie l'aborto, è perché la libertà 
della donna è ridotta. Tutto spinge in un'unica direzione. La scelta non è 
libera, ma orientata già da gran parte del mondo medico che giudica l'aborto 
l'esito normale. L'esempio di altri Paesi europei dove ciò non è così 
automatico dovrebbe far riflettere la Francia.
Si è aperto l'anno francese della bioetica; come avrebbe contribuito 
Lejeune?
Credo col suo desiderio di una nuova scossa morale. Una sua frase resta 
illuminante: non ci sono soluzioni tecniche alla follia degli uomini. 
Eppure, oggi molti si lasciano tentare dal pensiero che la scienza e la 
tecnica verranno a capo di tutti i nostri problemi. Si tratta della fede in 
uno scientismo salvifico. La scienza e la tecnica ci portano tanti strumenti 
e soluzioni, certo. Ma non sono il rimedio alla follia degli uomini, a tutte 
le sofferenze, alle tentazioni di trasgredire.
L'attuale fede nel progresso ricorda talora quella della rivoluzione 
industriale. Al riguardo, Lejeune non era molto ottimista. Ma cercò sempre 
di mostrare che la fede religiosa non è mai contro la scienza. È la scienza, 
talora, ad essere dirottata contro l'uomo.
Copyright (c) Avvenire

 ha scritto nel messaggio 
news:hul0fk$n6d$1...@news.newsland.it...
inoltre:
Sindrome di Down: a cinquant'anni dalla scoperta, un libro che fa riflettere 
la Francia
Un libro che prova a dimostrare quale sia stato, e quale sia, il ruolo 
politico della Sanità pubblica nello screening dei pazienti affetti dalla 
trisomia 21, ossia dalla sindrome di Down. Stiamo parlando de "La trisomie 
est une tragédie grecque" di Jean-Marie Le Méné (ediz. Salvator, 2009). L'autore 
 - che è presidente della Fondazione intitolata proprio allo scopritore 
della trisomia 21, Jérôme Lejeune -  si pone un quesito di fondo: dove si 
nasconde il progresso scientifico quando serve soltanto per fare diagnosi, 
ma non per individuare una terapia?
La storia della sindrome è quella di una grande scoperta che finisce per 
danneggiare proprio quelli che dovrebbero essere maggiormente aiutati. In 
questo modo la scienza non compie il suo ruolo principale, ossia essere al 
servizio dell'uomo. "Assistiamo ad una discriminazione piuttosto che alla 
ricerca di cure per alleviare le sofferenze", si dice nel libro, in 
riferimento alla situazione della Francia, paese nel quale "poche persone si 
pongono il problema della morte precoce dei bambini affetti da sindrome 
 Down". La scoperta della trisomia 21 è stato un passo decisivo nella 
comprensione di questa malattia, ma il progresso delle conoscenze invece di 
produrre una spinta alla ricerca ha fornito "solo strumenti di morte per 
sbarazzarsi dei malati". Nel libro di Le Méné si spiega che, in Francia, i 
test di screening per la trisomia 21 sono offerti gratuitamente alla donna 
in gravidanza, e che in alcuni paesi sono persino obbligatori. Le cifre, i 
dati statistici, dicono che in Francia, da quando è stata fatta diagnosi di 
sindrome di Down, il 96% dei feti è legalmente eliminato in utero. Insomma, 
dalle pagine di Le Méné si apprende che la diagnosi di trisomia 21 è 
sistematicamente seguita da un aborto. Fin dal 1999, in Francia, i costi di 
screening e di diagnosi pre-natale sono stati stimati intorno ai 100 milioni 
di euro, interamente finanziati dalla sanità pubblica. Al riguardo si legge 
che "non si è assistito a nessuno sforzo politico finalizzato a trovare una 
cura per la sindrome di Down", perché si pone l'accento (alibi?) sulla 
libera scelta delle donne. Uno studio recente (Inserm) ha dimostrato che il 
50% delle donne che ha accettato di sottoporsi ad ecografia, ed al prelievo 
del sangue, non era adeguatamente informato, e consapevole, di una diagnosi 
di trisomia 21. Per il futuro si propone un nuovo test, da eseguire già alla 
decisa settimana di gravidanza, per uno screening più efficace, e precoce, 
per diagnosticare la trisomia 21. La nuova e semplice metodica consiste in 
un prelievo di sangue che può evidenziare tracce genetiche del feto che 
circolano nel sangue della madre. L'obiettivo consiste nell'individuare, 
precocemente e con certezza, la sindrome di Down, in modo da evitare 
numerosissimi aborti indotti dall'amniocentesi (1% dei casi). In teoria, e 
nella pratica, nessuna diagnosi sfuggirà alla precisione di questo test.
Gabriele Benna
http://www.ilgiornaledibioetica.com/?p=178
 

libera scelta delle donne. Uno studio recente (Inserm) ha dimostrato che il 
Per immaginare una CURA per la sindrome di Down (anche solo cominciare
a immaginarla da lontano, in vista di un eventuale successo tra 100
anni), bisognerebbe come minimo mobilitare una quantit� immensa di
risorse, economiche e umane, verso studi di fattibilit� generali...
....che coinvolgerebbero INEVITABILMENTE manipolazioni genetiche,
interventi molto invasivi sui cromosomi, e uso massiccio di cellule
staminali embrionali, e anche di embrioni veri e propri. 
Voglio vedere come si schiererebbero quelli che adesso si lamentano
che "nessuno cerca la cura". 
Che magari sono gli stessi che attualmente vedono male anche le
terapie geniche. 
Ovvero, quelle terapie che sono GIA' sperimentabili a un livello
decente per altre forme di malattie congenite, causate da un gene
unico, invece che da interi cromosomi (tipo fibrosi cistica o anemia
mediterranea).
Questa non � nemmeno ideologia, proprio no: � solo ignoranza
grossolana, di un livello sorprendente.
Lisa

 casa.*
e vi sta bene, cosě imparate a tenervi il clero colluso con questo
governo nazista, anzichč fare quello che fece qualcuno coi mercanti
nel tempio...

 nel tempio...
"vi" lo dici a chi conosci e frequenti
se vuoi confrontarti "sui mercanti del tempio" a tua disposizione, il resto 
evitalo.
y 


wrote:

 casa.*
53% del voto dei cattolici praticanti. Ergo l'eutanasia e il razzismo
piacciono a chi va a messa. Prenditela con loro

 wrote:


wrote: