Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il definitivo nel fluire storico - Chiesa e modernità

Dall'osservatore Romano
http://tinyurl.com/687aow9
-- 
La strategia di Satana è questa: a chi è buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dà tanta buona volontà in modo tale che con tanta buona volontà, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 
http://tinyurl.com/687aow9
per la serie:
metti tutto in pentola e non fai nessun discernimento.
Mmmmmolto comodo in tempi di cambiamento, x pararsi il c.
Mai tirare le conseguenze, mai correre ai ripari:
in una parola: sopravvivere.
Ma oggi non basta .. non sono + i tempi.
pietro

 
http://tinyurl.com/687aow9
Molto interessante. 
Pero' viene da chiedersi chi sia oggi
il soggetto che vuole dialogare con 
la Chiesa. 
L'onda lunga del tramonto delle ideologie 
invece fa si' che il tempo attuale non si 
dia da se' il proprio soggetto, quasi 
avesse smarrito l'autocoscienza (Adamo
dove sei?).
Paradossalmente l'attuale puo' essere 
*soggetto* solo se accetta dialetticamente 
la Chiesa in quanto *soggetto*. 
Nulla cambia rispetto al presente di 
duemila anni fa.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la Chiesa.
fammi capire:
intendi che non esiste il 'soggetto'
o che non esiste la < voglia di dialogo>'
pietro
PS.
Cmq x me la cosa e' reciproca.
In ambedue i sensi.

 In ambedue i sensi.
Reciproca e' l'esigenza di dare una 
consapevolezza del proprio soggetto.
Per dialogare, due devono essere.
Infatti sembra che un leit-motiv sia
il dialogo della Chiesa con l'attualita'.
Per me la Chiesa e' consapevole di
essere soggetto.
Ecco, chiederei: l'attualita' e' soggetto 
che dialoga? Sa di esserlo? 
Attualita': chi sei? Dove sei?
Saluti



2)
la mia tesi e' che in tempi di rapidi cambiamenti,
addirittura skonvolgimenti globalizzanti, la risposta
non puo' che essere NO, in ambedue i sensi.
Ed e' stupido chiedersi
< O mio interlocutore, DOVE sei? >
quando NOn esiste UN interlocutore UNICO..
ma diro' di piu'!!
Quando ognuno di qs. possibili molteplici
interlocutori NON si riconosce nelle TUE parole,
nella 'rappresentazione(transitoria, of course,..)
che vede-legge in TE circa lui...
che razza di dialogo e' mai possibile?
Il massimo obiettivo possibile e' di isolare UN tema
( cosa gia' estremamente difficile in ambiente LIQUIDO..)
e cercare convergenze su QUEL tema alle proprie posizioni.
1)
Per me una analisi spregiudicata della Chiesa oggi a livello mondiale,
intendendo con Chiesa=Popolo di Dio as x VAT II, mostra
tali e tante diversita' e contrapposizioni che ho
difficolta' a considerarla UN soggetto.
Ma rileggiamoci anche il testo dell'O.R.
NON noti un mixare relativismo ed assolutismo??
il tentativo, IMO impossibile, di farli coesistere??

 il tentativo, IMO impossibile, di farli coesistere??
A mio parere non c'e' alcun tentativo di mischiare
assolutismo e relativismo, ma una prospettiva in 
cui assoluto e relativo dialogano attraverso il
soggetto. 


Il 17/01/11 11:39, thisDeadBoy ha scritto:
da buon filosofo, 'scolastico', cerchi in tutti
i modi di riferire tutto a soggetto&essere...
io appartengo ad una filosofia diversa.
Fu x me illuminante uno studio su enti in relazione
tra di loro vs. la 'stabilita' vista in funzione
del numero e del tipo delle relazioni tra di loro..
( studio matematico.. mi pare fosse Prigogine..)
Tra < soggetti> che _sono_ come quelli del tuo mondo
la relazione tendenzialmente si riduce ad un passaggio
di info che pero' cambiano poco e niente.
Esiste o perlomeno puo' esistere,
((anzi: guardati attorno e vedrai che
  quasi tutto oggi e' cosi'...))
un mondo in cui gli 'esseri' non sono definibitili,
( OK, e' nuovo, ma rende bbene!), ma
m u t a n t i  continuamente,
liquidi as x Baumann...
Si creano ( o si diver-sificano) continuamente
nuovi _enti_, alcuni hanno vita mmmolto
breve : siamo in una fase di transizione.
Ma molti di qs. nuovi enti, proprio xche'
NUOVI, portano un contributo alla stabilita' del sistema
che i vecchi Mammuth isolati non danno +.
Oggi e' cosi'.
Questa situazione, se analizzata con una
certa in-tel-i-genza, dovrebbe far comprendere
ai MUMMIONI che invece di fare resistenza a qualsiasi
cambiamento, a partire dal preservativo..
( davvero mieserevole la recente polemica
  sul se -  che cosa - come -,, ha cambiato B16...^__^),
l'unica operazione da fare e' di SFRONDARE senza pietą il
messaggio di tutti gli orpelli che nei secoli dei secoli
  vi ha sovra-strutturato per giustificare
che serviva a qualcosa ( la CC, se non si fosse capito..)
e concentrare se stessa e la propria missione
sul KERIGMA.
Cmq, x tornare al tema, puo' darsi che sia rimasta solo
la Cc ad essere < soggetto >, ma se non si sveglia:
oggi e' un soggetto ai margini della societa', domani sara'
definitivamente FUORI.
pietro in partenza, x la gioia di molti.

 di info che pero' cambiano poco e niente.
*** Principio di Relazione ***
Non si da' cio' che si ha, si da' cio si e'.
