Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Riflettendo sulle origini

E’ ormai da molto tempo che vado riflettendo come la stragrande 
maggioranza dei cristiani del nostro tempo ritenga che fede e religione 
siano quasi due sinonimi per esprimere la stessa realtà, mentre questi 
due termini hanno dei contenuti estremamente diversi, anche se 
mantengono tra di loro un legame esistenziale.
 
La fede è fiducia assoluta  in  Dio a cui dobbiamo tutto.
Mentre la religione è tutto quell’ apparato di pensiero, di riti, di 
usanze e di tradizioni che hanno come fine di alimentare, custodire e 
aiutare l’uomo a tradurre in scelte di vita la luce che riceve dalla fede.
Allora, se le cose stanno così, la fede è un assoluto, mentre la 
religione è condizionata dal tempo, dalla cultura, dall’evoluzione del 
pensiero umano, dalla stessa scienza e dalla tecnica.
 
Perciò la religione deve trovare il modo di esercitare il suo compito in 
relazione al progresso umano.
 
Quindi la religione corre il grosso pericolo di diventare una 
incrostazione del passato, o di ingessare la fede soffocandola in una
morsa mortale; credo che abbiamo bisogno di una religione sempre più 
duttile,  più veloce che nel passato.
Come strive Enzo Bianchi, il fondatore della comunità di Bose,
la Chiesa “deve sempre convertirsi (cambiare) e sempre riformarsi”.
 
  A ben pensare  Gesù fu un uomo di fede, ma non possiamo dire con 
altrettanta certezza che fu “un uomo di Chiesa”.

duttile,  più veloce che nel passato.
 
 
 
 
Forse dovrebbero fare la loro parte anche i fedeli evitando di uniformarsi alla mondanità, imporsi delle rinuncie, separarsi e combattere lo spirito antireligioso. Perche' il credente potrebbe anche tollerare di convivere con il laicismo, ma laicismo non vuol dire togliere il crocefisso dalle aule, abolire il Dio cristiano e imporre a tutti incondizionatamente il dio scimmia; laicismo vuol dire che ciascuno deve essere libero di scegliersi il propio Dio e su quello la propia cultura.

Il 10/02/2014 14:45, gatto ha scritto:>
 >> Quindi la religione corre il grosso pericolo di diventare una
 >> incrostazione del passato, o di ingessare la fede soffocandola in una
 >> morsa mortale;
 
	Molti guai attuali sono conseguenza della difficoltà che ha
ora la Chiesa a scrollarsi tanti dogmi inventati, es il Sillabo, ecc
 
 > Forse sta' gia' accadendo. Per fare un esempio basta vedere cosa
 
	il peggio è l'indifferenza con cui tutta la famiglia passa la
	domenica, 7° gg, dentro ai centri commerciali
 
 > ebrei al sabato avessero officiato il loro culto al Tempio e poi
	Non si possono fare questi paragoni
 
 >> credo che abbiamo bisogno di una religione sempre più
 >> duttile,  più veloce che nel passato.
 
	penso più semplice, essenziale, anti egoismo attuale della gente
 
 > Forse dovrebbero fare la loro parte anche i fedeli evitando di 
uniformarsi
 >imporsi delle rinuncie, separarsi e combattere lo spirito antireligioso.
 > Perche' il credente potrebbe anche tollerare di convivere con il 
laicismo,
 
	Se siamo nati dai bonobo ancora non si può dire con certezza
Ma di sicuro il tempo della Genesi non corrispoinde con le certezze
della scienza, pur essendo un bel racconto.
Anche l'archeologia recente ha involontariamente smentito certi
dogmi (o quasi) sui quali per secoli si è retta l'autorità.
 
A volte mi diletto a pensare durante i viaggi lo stupore dei
faraoni se avessero visto un trapano moderno: la plastica, la
corrente, la facilità di forare, la durezza del ferro, ecc
e pensare che loro scavavano la pietra con le unghie.....!
 
 

Anche l'archeologia.....
 
Per par condicio bisognerebbe esprimere un giudizio anche sui fatti scientificamente inspiegabili (leggasi miracoli)
documentati e testimoniati che ci racconta la storia: il mantello di Guadalupe, l'ostia di Lanciano, la siepe del
santuario di Bra, le guarigioni di Lourdes, (cito i primi a caso che mi vengono in mente, poi non sono in grado di
conoscerli ed elencarli tutti).
Di certo e' che prima di farmi convincere dalla scienza degli archeologi e degli evoluzionisti piuttosto che dalla Bibbia,
ci penserei due volte.

 ci penserei due volte.
Non vi possono essere dubbi. Per es 2+2 fa sempre 4
e se il fuoco brucia la carta ....non c'è da dubitare
e questo non va contro la teologia
E se io dò un pugno a una persona nemmeno Dio lo toglie
Cioè la fisica non cambia la teologia e viceversa
e nemmeno c'è da aver paura
L'archeologia poi è altrettanto assoluta, e
per esempio l'epoca in cui vissero i dinosauri, 60 ML
di anni tra 160 ML e 100 ML di anni fa , è inconfutabile
 
Mentre la Chiesa stessa riconosce che tanti miracoli di
Cristo, come quello della moltiplicazione dei pani,
azione con cui intendeva altro, non sono da prendere alla lettera
(vedi anche le 12 ceste di avanzi = 12 tribù di israele)
 
Tutto questo non intacca il credo anche se ora la CC già
la pensa diversamente a riguardo della resurrezione della carne...
 
 

 la pensa diversamente a riguardo della resurrezione della carne...
 
quella carne che si deteriora facilmente anche coi tumori nei
neonati per il mix di sostanze chimiche che i genitori hanno
assunte involontariamente coi veleni dell'ambiente degradato.
 
Ci hanno fatto credere che il progresso non avrebbe più avuto fine
proprio mentre si iniziava a distruggere il futuro di tutti.
Condizionatori, strade, abbondanza incondizionata di ogni cosa
desiderabile senza preoccuparsi di un contesto sempre più inidoneo
alla vita.
Questo ha riproposto a livello istintivo l'idea che la vita
sulla terra sia casuale e non protetta da un essere trascendente.