Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Cristiani e no: mai gli uni senza gli altri

Cristiani e no: mai gli uni senza gli altri
     Quella sfida nutrita di spirito di inimicizia che temevamo tra
cattolici e laici nel nostro paese sembra ormai essere diventata una realtà,
sicché per molti aspetti quello scontro di civiltà che si cerca di
scongiurare a livello planetario pare invece consumarsi all'interno stesso
delle culture occidentali con i connotati di uno scontro tra etica religiosa
ed etiche presenti in modo plurimo nelle odierne società.
     Ormai occorre riconoscerlo: abbiamo da un lato una chiesa quasi
quotidianamente sotto accusa nei media da parte di un rigurgito di laicismo
e di anticlericalismo e d'altro lato, in modo simmetrico, la ripresa di un
atteggiamento antagonistico della chiesa verso la società e la modernità,
con un susseguirsi martellante di accuse. C'è il rischio di aprire la strada
a una chiesa che si sente assediata e, quindi, costretta a esprimersi in
modo difensivo, apologetico: una chiesa non più capace di sostenere nel
pacifico confronto la sua collocazione nella compagnia degli uomini.
     Se in Europa, soprattutto in Francia, è il cristianesimo a essere
sovente sotto accusa, in Italia invece è per ora la chiesa. La polemica si è
accresciuta notevolmente nell'ultimo anno, ma la storia ci insegna che
facilmente l'anticlericalismo finisce anche per delinearsi come avversione e
ostilità al cristianesimo stesso, soprattutto là dove quest'ultimo si
presenta sotto una sola forma confessionale, privo di fatto del confronto
con altre forme di cristianesimo. Che questo sia un reale pericolo lo hanno
evidenziato recentemente sia De Rosa su la Civiltà cattolica che Campanini
su Avvenire. Entrambi, di fronte alla rinascita dell'anticlericalismo e al
disagio di molti per una chiesa di nuovo troppo presenzialista nella società
italiana con il suo privilegiare tematiche e linguaggi di scontro, chiedono
ai cattolici di riflettere se l'anticlericalismo non si nutra di
clericalismo e di riconoscere il rischio di trovarsi ben presto in gravi
difficoltà nel dialogo e nel confronto con i non cristiani che abitano la
nostra polis: ne patirebbe la stessa evangelizzazione.
     Va riconosciuto che il dialogo non è favorito dalle difficoltà che i
cristiani incontrano nel presentare le loro "ragioni", soprattutto in campo
etico. Viviamo in una società che si nutre di un nuovo ordine libertario,
peraltro pieno di contraddizioni soprattutto nel definire la propria etica:
ciascuno è invitato a vivere secondo il proprio desiderio, e ogni desiderio,
se le risorse tecniche e scientifiche lo consentono, va realizzato; poi però
si condannano gli esiti estremi di alcuni di questi desideri e si resta
sconcertati di fronte agli abusi sui minori o agli stupri individuali o di
gruppo. Così, si chiede una doverosa custodia della terra e delle sue
risorse, a volte in nome di un ecologismo militante, ma non sempre la stessa
convinzione e risolutezza è spesa in favore della custodia della vita umana.
     Sì, il discorso libertario permea la società e assume i tratti di un
nuovo conformismo e i cristiani restano critici di fronte a questa come ad
altre forme di alienazione: una libertà che non conosce limiti finisce per
attuare lo sfruttamento dell'altro, la sua cosificazione. Ma questo è
l'inferno, non un'assunzione di libertà! Purtroppo, in questa loro fermezza
critica, i cristiani non sempre riescono a farsi ascoltare e capire:
appaiono dogmatici, fondamentalisti e non solo a causa dell'incapacità di
ascolto dei loro interlocutori. È questione, infatti, di un linguaggio che
sia capace di manifestare come il cristianesimo sia, in campo morale, un
umanesimo, come l'etica cristiana sia un servizio alla libertà, alla dignità
dell'uomo e alla qualità della vita nella società, come sia la ragione umana
a essere sempre esercitata nell'elaborazione di un ethos per l'oggi.
     I cristiani sono convinti che, per vivere insieme, gli abitanti della
polis, i "cittadini" devono elaborare un ethos comune, mai dissociando
natura, humanitas e ragione; i cristiani pensano che ci deve essere una
norma che fonda i diritti che competono a qualsiasi uomo di fronte a
qualsiasi legge, pensano che in ogni essere umano, cristiano o no, c'è una
legge, un ethos non rivelato, non scritto, non codificato, ma veramente
presente ed eloquente. Se così non fosse, in cosa consisterebbe
l'universalità dell'umano, che cosa accomunerebbe gli uomini di tutti i
tempi e di tutte le culture, quale identità avrebbe "l'umano"? La chiesa
mostri di essere un presidio di autentico umanesimo: fuori di essa non c'è
solo barbarie e vuoto di principi.
     Nell'affermare queste convinzioni non c'è nessun integralismo o
fondamentalismo, ma è innegabile che i cristiani oggi non sempre sanno farsi
capire. In questo senso mi paiono emergere alcune urgenze e preoccupazioni.
Innanzitutto i cristiani devono sempre far trasparire la loro accettazione
della laicità, devono mostrare di accettare la società nella sua realtà
plurale in cui diverse sono le fedi, diverse le culture e diverse le etiche.
La laicità è il nome plurale della libertà, perché permette di vivere
insieme, ma laicità significa anche autonomia del potere politico da ogni
religione che quindi non può pretendere né di appropriarsi di quel potere,
né di esercitare una reggenza nei suoi confronti, né di accostarvisi in modo
parallelo come potere alternativo. Il potere politico ha la sua legittimità
solo nel popolo, a prescindere da qualsiasi riferimento alla religione, e le
leggi, con tutti i loro limiti, non devono mai essere dettate dalla
religione: che è peccato e può essere diverso da ciò che è reato. Non si
dimentichi che per Gesù è peccato anche "guardare con concupiscenza del
cuore una donna", ma questo in una società democratica non potrà mai
diventare reato perseguibile dalla legge! Laicità significa dunque che i
cristiani nel pluralismo attuale della società accettano il confronto con
gli altri abitanti della polis e, qualora anche non condividano gli esiti
dei processi legislativi democratici, li rispettano senza mai demonizzare i
fautori di tali esiti.
     Ma oltre al riconoscimento della laicità, i cristiani nel far sentire
la loro voce e nel fornire il loro contributo all'edificazione della polis
non devono dimenticare che lo "stile" dei loro interventi non è solo
importante, ma decisivo. Se prevale l'antagonismo, l'accusa dell'avversario
che sconfina nel disprezzo, se il linguaggio è astioso e avversativo, allora
l'intervento finirà per apparire prevaricazione e chi dissente assumerà i
tratti del nemico. Sì, su questo punto mi sembra che negli ultimi decenni i
cristiani abbiano sovente offeso quella "forma" che è essenziale per la
comunicazione del messaggio: la "buona notizia" se veicolata da una cattiva
comunicazione, diventa cattiva notizia! E fa parte dello "stile" anche la
scelta degli interlocutori, le diverse alleanza che i cristiani paiono voler
stringere: privilegiare interlocutori che hanno propensione per l'adulazione
o accondiscendere a frequentare botteghe in cui le relazioni sono
strumentalizzate dalla politica e dal potere, significa di fatto lanciare un
ulteriore messaggio. Mi chiedo sovente se questo comportamento sia frutto di
ingenuità oppure di calcolo di tattiche vincenti a breve termine ma
incuranti dello spirito del vangelo.
     Sì, oggi ai cristiani è chiesto quell'atteggiamento positivo,
rappacificato descritto nella lettera "A Diogneto" nel II secolo: non
rinneghino nulla del vangelo, ma restino in mezzo agli altri uomini con
simpatia, senza separarsi da loro, solidali, tesi a costruire una città più
umana. Cristiani che sappiano vivere come amici di tutti gli uomini, senza
cadere preda dell'angoscia o della paura di essere minoranza, vero sale e
lievito nella pasta del mondo: così, di fronte a chi cristiano non è,
entrambi potranno esclamare "mai l'uno senza l'altro".
      Enzo Bianchi
La Stampa, 22 gennaio 2006

 ed etiche presenti in modo plurimo nelle odierne società.
IMHO capita perché i cattolici fanno confusione fra "legge
cattolica" e "legge naturale": la legge naturale è uguale alla
legge cattolica, fatti salve le questioni di culto.
Al Papa non piacciono i PACS? Niente PACS, non solo per i cattolici.
In passato, direi dal 1848 al 1922, ci sono state delle persecuzioni ai
danni dei cattolici, ma oggi la situazione è ribaltata. Però i
cattolici non sono la maggioranza e la storia presenterà il conto.
Ciao,
Marco

 danni dei cattolici,
E' la seconda volta in pochi giorni che riporti queste due date molto
precise. A quali episodi ti riferisci?
Saluti.
Luciano

 legge cattolica, fatti salve le questioni di culto.
dai una lettura molto riduttiva dell'articolo.
y

Luciano (DOC) ha scritto:

L'inizio delle ostilità fra lo Stato Sabaudo ed il cattolicesimo e
l'avvento di Mussolini.
M.

 dai una lettura molto riduttiva dell'articolo.
E perchè?
M.



Forse ho mal posto la domanda. Intendevo dire: nell'arco temporale da te
indicato, quali sono gli episodi di persecuzione ai danni di cattolici cui
ti riferisci?
Saluti.
Luciano

 ti riferisci?
Ruberie varie, più o meno giustificate. Chiusure di monasteri. Non
riconoscimento della validità civile del matrimonio religioso.
Ed anche maltrattamenti individuali tollerati dalla forza pubblica. In
particolare nel Nord-Ovest.
Al mio paese una domenica del 1874, cinque minuti prima della Messa
domenicale, hanno portato in chiesa un asino con la stola sul collo e
l'hanno piazzato al posto del prete. Il prete ha chiamato i
carabinieri, ma il maresciallo ha detto che anche l'asino aveva il
diritto di dire la sua.
Fatti del genere sono capitati in tutto il Nord-Ovest. Molte chiese
sono state bruciate (a Torino l'ultima nel 1917) ed i responsabili se
ne vantavano pubblicamente.
Ora nessuno più si comporterebbe così, ma, se Ruini non la smette, ci
torneremo. :-(
M.

 M.
Dai, adesso non esageriamo :-)
Credo che la distanza dalla Terra della tua astronave dei
crinomacomachi ti conferisca una visione un po' pessimistica delle cose
:-)))
Ciao,
Marina

 crinomacomachi ti conferisca una visione un po' pessimistica delle cose
La storia presenta sempre il conto. Anche se i tempi, a volte, sono
lunghi. Un prete ordinato nel 1825 (in piena restaurazione) non avrebbe
mai immaginato di ritrovarsi, da vecchio parroco, un asino sul pulpito.
Eppure č capitato. Anche di peggio. A Traves l'avevano selvaggiamente
picchiato.
M.