Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Fascinoso, inafferrabile Gesù

dopo tante fesserie sul film del momento un ottimo consiglio per
approcciarsi all'arte che tenta di raccontare Gesų, scritto da un grande
esperto di Cinema.
y.
Per un approccio al film pių discusso del momento
Fascinoso, inafferrabile Gesų
Dario Viganō
Lungo i secoli č stato sempre vivo nella Chiesa il problema di dare
espressione al volto di Cristo, alle vicende della sua vita, in particolare
alla sua passione. Ne sono scaturite anche contese teologiche, e se n'č
dovuto occupare persino un Concilio (di Nicea) che nell'anno 787 affermava:
"Se qualcuno non ammette che i racconti evangelici siano tradotti in
immagini, sia anatema". Si veniva cosė incontro alla devozione del popolo,
soprattutto si affermava la realtā dell'incarnazione del Figlio di Dio,
rifiutando ogni riduzione della fede a semplice dottrina, a mito fuori dal
tempo.
L'arte pittorica e quella della scultura vennero in soccorso a questa
esigenza della fede, la quale anche per questa via ribadiva il proprio
fondamento storico. In Occidente avvenne in modo diverso che in Oriente,
dove l'icona assunse un valore liturgico, diventando non semplicemente un'
immagine per la fede ma quasi una sua incarnazione.
Irrealistico tuttavia pensare che ci sia un modo assoluto, unico di
raffigurare Gesų e i fatti della sua vita. Ogni pittore, anche nella
tradizione del "Volto Santo", dice qualcosa del mistero della persona del
Figlio di Dio, ma non lo esaurisce. In Occidente, poi, la ricchezza di
questo mistero e il suo intrecciarsi con gli interrogativi dell'uomo, hanno
prodotto una pluralitā di immagini dove nessuna puō dirsi definitiva; al
massimo possono aver l'ambizione di contribuire ad avvicinare la profonditā
del mistero.
Questa regola vale anche per l'arte pių recente della cinematografia. La
quale ha giā offerto numerosi volti di Cristo, non sempre (purtroppo)
rispondenti all'altezza del soggetto, come d'altronde era accaduto e accade
per le altre arti. Nella loro varietā possono essere accolti come inviti a
porre attenzione su Gesų, a far interrogare sulla sua persona e sulla sua
vita, a spingere verso un'ulteriore ricerca. Sapendo in partenza, o
arrivando a capire poi, che l'avvenimento-Gesų supera ogni possibile
descrizione.
Č la testimonianza deduc ibile dagli stessi vangeli. Non č per incapacitā a
narrare i fatti, e tanto meno per scarsa fedeltā ad essi, che uno solo dei
quattro vangeli bastava alla Chiesa per dire la pienezza di Cristo:
solamente dalla loro sinfonica composizione, e dalla loro collocazione nell'
arco dell'intera storia della salvezza, viene a noi la certezza della veritā
sulla persona di Gesų Cristo e sulla sua storia. Accolti nella fede della
Chiesa che ce li offre, i vangeli sono l'unico accesso al mistero di Cristo
nella sua radicale storicitā e nella sua altrettanto radicale trascendenza.
Tutto il resto - in letteratura, arte, scienza... - aiuta, scuote, setaccia,
avvantaggia la nostra ricerca ma non sostituisce il racconto dei vangeli, né
lo integra su quello stesso piano, con quello stesso valore.
Chi vive in regioni di antica cristianitā puō trovarsi in una paradossale
condizione di curiositā spenta su Gesų, come se giā conoscesse tutto e
dunque possa permettersi un giudizio di sufficienza o di indifferenza. Per
questi l'esperienza dell'incontro con un testimone o con un'opera d'arte puō
avere effetti benefici del tutto impensabili. Puō segnare un itinerario di
ripensamento e riscoperta. Tuttavia, non č una ricostruzione pių minuziosa o
ambiziosamente pių attendibile (pių attendibile dei vangeli?) a dare pių
certezza alla fede. Vivendo noi in una cultura massmediale abbiamo
mediamente una sensibilitā pių spiccata che in altre epoche verso il
linguaggio delle immagini. La loro eloquenza talora "parla" al nostro cuore,
meglio: al cuore dell'uno o dell'altro, mai a tutti insieme. E tuttavia non
ci sono "lacune" nei vangeli da rimediare mediante il ricorso a ritratti
devozionali, narrazioni d'arte, o a visioni che appartengono all'esperienza
spirituale di singole persone. Tutto puō essere di aiuto ma tutto va
misurato passo passo sul vangelo, senza unilateralitā ingenue o ideologiche
che siano.
La dimensione salvifica di Cristo, e in particolare della sua morte, non si
fonda sulla quan tificazione del dolore subito. Non vorremmo dover
sostituire Gesų solo perché a qualcuno, nel corso della storia, č stata
inflitta una sofferenza fisicamente pių intensa e abbrutente. Gesų ci salva
perché soffrendo, ha vissuto quel dolore certamente immenso e la morte,
infamante e maledetta, in assoluta fedeltā a Dio, suo Padre, e in piena
apertura d'amore all'umanitā. L'amore assoluto del Figlio di Dio.
Avvenire Giovedi 26 febbraio 2004

sempre su Passion, a firma di Kristof sul NYT di oggi:
-------------------------------------------------------------
Peter, Paul, Mary . . . and God
By NICHOLAS D. KRISTOF
 
For a provocative look at the emergence of Christianity two
millenniums ago, skip Mel Gibson's "Passion of the Christ" and
examine instead some of the fascinating recent scholarship on the
early church.
Interest in the early church has blossomed because of "Passion" and
the "Da Vinci Code" thriller. But "Passion" and especially "The Da
Vinci Code" take great liberties with history, while serious research
has gotten much less attention.
Consider the newly published "Gospel of Mary of Magdala." It offers a
new translation by Karen King, a Harvard Divinity School professor,
of the obscure Gospel of Mary, which was lost for 1,500 years before
two fragmentary versions were found.
The Gospel of Mary offers a proto-feminist recounting of a scene in
which the resurrected Jesus tells the disciples to preach, and then
leaves them. The disciples are emotional and tearful - until Mary
Magdalene takes charge and bucks them up.
"Do not weep and be distressed," she tells them, and, sure enough,
they pull themselves together. Then Mary begins to relate Jesus'
private teachings to her, saying, "I will teach you about what is
hidden from you."
But the disciples rebel at being instructed by a woman. Andrew and
Peter virtually accuse Mary of making it all up, and she starts
crying. Levi intercedes, scolding: "Peter, you have always been a
wrathful person. . . . Assuredly, the Savior's knowledge of her is
completely reliable. That is why he loved her more than us."
Bibles, like history, are written by the winners. There were
innumerable early gospels and teachings (some 85 percent of Christian
literature from the first two centuries has been lost). Some won
approval and entered the New Testament, and the rest were condemned
as heresies or died out on their own. The Gnostic Gospels and other
early writings suggest that initially the role of women was hotly
debated, but ultimately the idea prevailed that men should dominate.
"God's pattern is for men to be the leaders, both in the church and
in the family," Pat Robertson writes in his best-selling book "Bring
It On." He cites I Timothy: "Women should listen and learn quietly
and submissively. I do not let women teach men or have authority over
them."
Likewise, Paul wrote to the Corinthians: "Women should be silent
during the church meetings. It is not proper for them to speak."
That view is hard to square, though, with other accounts that portray
Mary Magdalene as a favorite of Jesus'. The "Pistis Sophia" scripture
quotes Jesus as telling Mary Magdalene: "You are she whose heart is
more directed to the Kingdom of Heaven than all your brothers."
And the Gospel of Philip says of Mary Magdalene: "She is the one the
Savior loved more than all the disciples, and he used to kiss her on
her mouth often. . . . The rest of the disciples . . . said to him,
`Why do you love her more than us?' "
These gospels aren't necessarily suggesting a romance between Jesus
and Mary Magdalene, and in any case their value is much debated -
traditionalists argue that they are prized to make ideological points
rather than to clarify history. The Gospel of Mary was written in her
name but not by her, and apparently was written in the early second
century, long after the events it describes.
Still, the dispute over the role of women can be seen raging in many
early Christian writings. The Gospel of Thomas even quotes Simon
Peter as saying, "Let Mary leave us, for women are not worthy of
life."
Susan Haskins, in her history of the idea of Mary Magdalene, says
that egalitarian principles in the New Testament initially prevailed
in the first-century Christian community. But then, she writes,
Christianity gradually returned to the traditional patriarchal system
of Judaism.
That suppression of female leadership may be behind the labeling of
Mary Magdalene as a prostitute, starting with a sermon by Pope
Gregory the Great in 591. And recent scholarship has established that
Junius, whom Paul calls "distinguished among the apostles," was
actually Junia, a woman whose name was made masculine by later
translators.
How should we regard these alternative versions of Biblical events?
They are a reminder that there were competing strains in the early
Christian church, and that different outcomes were possible. My guess
is that the ordination of women would not have been controversial if
Mary Magdalene, rather than St. Peter, had emerged as the first pope

 two fragmentary versions were found.
Un articolo a-la-Pagels, direi
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)