Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Pio12 e la grande storia

nessuno ha avuto l'occasione di vedere l'ottimo programma di Rai3 lo scorso
lunedì, dedicata a papa Pacelli?
http://www.raitre.rai.it/R3_popup_articolofoglia/0,6844,48
^3301,00.html

 lunedì, dedicata a papa Pacelli?
Trasmissione regionale?
A Roma su Rai3 lunedì scorso non ho visto un *ottimo* programma su Pacelli.
M. 

 ha scritto nel messaggio
news:df3r91$m4t$1...@area.cu.mi.it...

dici che non era abbastanza apologetico?
forse dovevano dire, in stile alleanza croatica, che gli ustascia  mica
obbligavano gli ortodossi a convertirsi e quelli che non lo facevano, per
depressione post parto, si suicidavano?
C'è stato pure il bel parallelo tra la chiesa olandese che denunciò il
nazismo ed il vaticano che non lo fece, con la conseguenza che in olanda
furono massacrati quasi tutti gli ebrei ed a Roma no.
(anche se non è così lineare la corrispondenza tra le due cose).
tra l'altro si evince la figura di un uomo che seppe soffriva per il dolore
della guerra e che si mise accanto ai suoi parrocchiani colpiti
direttamente. Tenne pur testa all'arroganza dei fascismi italiani, tedeschi
ed americani.
y.
y.

 ha scritto nel messaggio 
news:df3nbr$g2s$1...@area.cu.mi.it...

visto, letto e sottoscritto, considerato che quel papa l'ho toccato 
personalmente, in una visita al collegio delle suore S.Giuseppe (Nerola, 
villa Luisa) nel 1956, amico della superiora Suor Innocnza Rinaldi, morta 
qualche mese dopo.
Che dire, mi è sembrato non apologetico,  spiegando come si "studia" per 
diventare papa (come questo papa).  Bellissimi ed indicativi gli accenni al 
clero Olandese, impressionante la figura "sempre vicina" di Montini, di 
Roncalli,  interessante pura la sua figura di vice-papa, come colui che 
deteneva il vero potere (come il duo Letta-Berlusca), la sua gestualità e la 
sua voce (mi rimase impresso quel suo benedire con le tre dita, che non ho 
più visto fare a nessuno).
un bel pezzo di storia, come sempre da Rai3
Saluti reminescenti
Forex

 dici che non era abbastanza apologetico?
Non lo si è mai abbastanza.
M. 


Anzi trovo che su questa parte sia stato fin troppo cauto e timoroso di 
urtare la suscettibilità di qualcuno....parlare di Monsignor Stepinac, oggi 
beato, per dire che all'epoca dei massacri dei serbi nei quali il clero 
cattolico croato era pesantementesi coinvoltò si limitò a "tranquillizzare" 
il Vaticano, inserirlo in un elenco di "martiri della fede" condannati ( in 
questo caso ai lavori forzati ) proprio in forza della propria fede...( 
sicuramente il processo che subì fu politico....ma l'accusa era chiara...la 
sua complicità con il regime degli Ustascha sulla quale non c'è molto da 
negare ) e soprattutto non dire che è stato beatificato ( da Giovanni Paolo 
II ) mi è parso un atteggiamento un po' pilatesco
Ciao
Giorgio 

 qualche mese dopo.
giovinezza, giovinezza
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:df3v1l$sr7$1...@area.cu.mi.it...

cosa non ti è piaciuto?
y

 wrote in message
news:df46tc$aps$
2...@area.cu.mi.it

mmh, io non ho parlato di Stepinaz..
Saluti primaverili
Forex
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cosa non ti è piaciuto?
Troppo incentrato sui fatti "storico-politici" e poco su quelli 
"spirituali".
P.E.
Mi è parso che le esperienze mistiche del papa siano state liquidate troppo 
velocemente e inquadrate anche quelle in un'ottica di "propaganda 
ecclesiale" (i grandi raduni, il film autobiografico ecc. ecc.)
E carente su quanto ha fatto PXII come Magistero "pastorale" e che ha reso 
possibile che GXXIII indicesse il CV2.
DGNED
M.
p.s. perdona gli acronimi

 DGNED
?


De gustibus non est disputandum
M. 

 lunedì, dedicata a papa Pacelli?
Visto che si parla di repliche, e il programma in questione è una replica, 
con alcuni aggiornamenti ripropongo qui (ma molto allargate) alcune 
notazioni relative al programma di cui si parla.
--------------------------------------------------------------------
BIZZARRI PENSIERI SU PACELLI
E'  inutile che lo neghi.
Il titolo di questo post è un "calembour", giocato sul nome di
Luigi Bizzarri, il curatore del programma di Raitre, "La Grande Storia",
autore del testo di commento al documentario "Pio XII, Il Principe di Dio"
che, constato, qualcuno di noi ha visto.
Il dott. Bizzarri mi aveva fatto cercare dalla sua redazione nel lontano
ottobre 2002. Autorizzata la mia casa editrice a fornirgli il mio numero di 
casa,
sono stato contattato da una gentile signora che mi parlò di questo
programma su Pio XII, che sarebbe stato messo in onda, chiedendomi di
spedire alla redazione con cortese urgenza una copia del mio libro "Pio XII 
tra guerra e pace: profezia e diplomazia di un Papa" (Roma, Città Nuova 
2002) appena
uscito e basato sulle carte dei servizi segreti americani.
Detto fatto. La conversazione avvenne alle tre del pomeriggio; alle cinque 
la Rai aveva già ricevuto il mio libro.
Pensando all'uso che ne hanno fatto sto pensando di farmi defalcare il
relativo costo dal mio canone di abbonamento :-)
Scherzi a perte, vorrei essere preciso sui punti di maggior discussione di 
un
documentario che, va ricordato, in molte sue parti, difende Pacelli, ma che
forse risente di molti registri; e qui non so se il Bizzarri ci abbia messo
di suo partendo da letture fatte, o se si sia fatto consigliare dai suoi
consulenti che, lo ricordo, sono due storici di professione: Alberto Melloni
ed Anna Foa.
Col primo ho incrociato indirettamente il fioretto lo scorso gennaio per una 
storia relativa ai bambini ebrei battezzati.
Conosco invece personalmente la seconda che, come dire, è più nelle mie 
corde.
Ma andiamo per ordine. Nel mio intervento riporterò fedelmente il testo
delle osservazioni del Bizzarri che secondo me presentano non pochi
problemi.
1. Il documentario inizia con la seguente osservazione:
"Ma su tutto sempre quasi una maledizione, la maledizione del silenzio:
silenzio sull'annientamento di milioni di ebrei. Il Vicario di Cristo in
terra tacque, vide e non disse? Veramente fu un altro Pilato? Il quarto
successore di Pio XII ha chiesto perdono per quel silenzio. Gli archivi
segreti vaticani hanno aperto quelle porte ieri chiuse. E ora finalmente
possiamo raccontare la sua storia. La storia dell'ultimo principe di Dio".
Tralascio l'osservazione sugli archivi vaticani, puramente esornativa e
sensazionalista. Perché in nessun punto del documentario si fa uso di tali 
archivi. Concentriamoci invece sul nocciolo della discussione.
Bizzarri s'interroga e c'interroga: Pio XII tacque?
Questa domanda, che come tale pare non essere un giudizio di valore, finisce
poi per diventarlo se si collega la serie di frasi in cui si sostanzia con
la chiusa: "Il quarto successore di Pio XII ha chiesto perdono per quel
silenzio".
Ossia Giovanni Paolo II avrebbe chiesto perdono per il silenzio del suo
quarto predecessore, Eugenio Pacelli, al secolo Pio XII.
E' veramente così?
Se prendiamo uno dei testi di riferimento della "richiesta di perdono" di
Wojtyla, ossia la lettera "Noi ricordiamo" della pontificia commissione per
il dialogo con l'ebraismo, vediamo che ciò non è affatto vero. Giovanni 
Paolo II non ha chiesto persono per il "silenzio" di Pio XII, il quale 
invece  è espressamente menzionato come un esempio di cui la Chiesa non ha 
che da gloriarsi.
"Pio XII - vi si legge -  fin dalla sua prima enciclica, Summi Pontificatus
del 20 ottobre 1939, mise in guardia contro le teorie che negavano l'unità
della razza umana e contro la deificazione dello Stato, tutte cose che egli
prevedeva avrebbero condotto ad una vera 'ora delle tenebre' " ("Noi
ricordiamo: riflessioni sulla Shoah", par. III, cpv 7).
"Nelle terre dove il nazismo intraprese la deportazione di massa - prosegue
questo documento - la brutalità che accompagnò questi movimenti forzati di 
gente
inerme, avrebbe dovuto suscitare il sospetto del peggio. I cristiani
offrirono ogni possibile assistenza ai perseguitati, e in particolare agli
ebrei? Molti lo fecero, ma altri no. Coloro che aiutarono a salvare quanti
più ebrei fu loro possibile, sino al punto di mettere le loro vite in
pericolo mortale, non devono essere dimenticati. Durante e dopo la guerra,
comunità e personalità ebraiche espressero la loro gratitudine per quanto
era stato fatto per loro, compreso anche ciò che Pio XII aveva fatto
personalmente o attraverso suoi rappresentanti per salvare centinaia di
migliaia di vite di ebrei. Molti Vescovi, preti, religiosi e laici, sono
stati per tale ragione onorati dallo Stato di Israele" (Ivi, par. IV, cpv. 7
e 8).
Che dire poi della lunga nota 16 del documento? Vi si legge:
"Organizzazioni e personalità ebraiche rappresentative riconobbero varie
volte ufficialmente la saggezza della diplomazia di Papa Pio XII. Ad
esempio, il giovedì 7 settembre 1945 Giuseppe Nathan, Commissario
dell'Unione delle Comunità Israelitiche Italiane, dichiarò: « Per primo
rivolgiamo un reverente omaggio di riconoscenza al Sommo Pontefice, ai
religiosi e alle religiose che, attuando le direttive del Santo Padre, non
hanno veduto nei perseguitati che dei fratelli, e con slancio e abnegazione
hanno prestato la loro opera intelligente e fattiva per soccorrerci,
noncuranti dei gravissimi pericoli ai quali si esponevano » (L'Osservatore
Romano, 8 settembre 1945, p. 2). Il 21 settembre dello stesso anno, Pio XII
ricevette il Dott. A. Leo Kubowitzki, Segretario Generale del World Jewish
Congress, recatosi in Udienza per presentare « al Santo Padre, a nome della
Unione delle Comunità Israelitiche, i più sentiti ringraziamenti per l'opera
svolta dalla Chiesa Cattolica a favore della popolazione ebraica in tutta
l'Europa durante la guerra » (L'Osservatore Romano, 23 settembre 1945, p.
1). Il giovedì 29 novembre 1945 il Papa ricevette circa 80 delegati di
profughi ebrei, provenienti dai campi di concentramento in Germania, giunti
a manifestargli « il sommo onore di poter ringraziare personalmente il Santo
Padre per la sua generosità dimostrata verso di loro, perseguitati durante
il terribile periodo del nazifascismo» (L'Osservatore Romano, 30 novembre
1945, p. 1). Nel 1958, alla morte di Papa Pio XII, Golda Meir inviò un
eloquente messaggio: « Condividiamo il dolore dell'umanità... Quando il
terribile martirio si abbatté sul nostro popolo, la voce del Papa si elevò
per le sue vittime. La vita del nostro tempo fu arricchita da una voce che
chiaramente parlò circa le grandi verità morali al di sopra del tumulto del
conflitto quotidiano. Piangiamo un grande servitore della pace».
Quindi, al contrario di quanto fa intendere Bizzarri, Giovanni Paolo II non 
ha chiesto perdono per il presunto "silenzio" di Pacelli.
Consta infatti che il papa ha chiesto perdono per tanti mali della
Chiesa (tuttavia ricordando che anche altri avevano bisogno del perdono 
della Chiesa
questa per ciò che questa ha subito).
Wojtyla ha chiesto dunque perdono, anche nel successivo documento su
"memoria e riconciliazione" del dicembre 1999: ma non per il silenzio di Pio
XII.
Con buona pace del dott. Bizzarri.
2. Il documentario affronta poi il caso dell'enciclica "Mit Brennender
Sorge" (con viva ansia) del marzo 1937; l'autore del documentario vi vede
una condanna chiara del nazismo, anche se usa una terminologia indiretta:
"Sembrano lontanissimi i tempi del Concordato", osserva.
Bizzarri ci informa anche che Pacelli ne fu uno dei redattori.
E' quindi chiaro che, pur senza citare il nazismo espressamente, l'enciclica
ad esso si riferiva.
Chiedo ora: perché parlare indirettamente significa in questo caso (siamo
nel 1937) chiamare le cose col loro nome, mentre in altri documenti
successivi di Pacelli la terminologia indiretta significa "rinunzia a
parlare" se non "deliberato silenzio"? Perché questi due registri?
Perché nel caso della Mit Brennender Sorge la profezia prevale sulla
diplomazia, mentre nei casi successivi questo non accade? Bizzarri non 
risolve questa sua incongruenza.
Eppure, dalle reazioni alla "Summi Pontificatus", la prima enciclica di Pio
XII del 20 ottobre 1939, e soprattutto dalle reazioni ai vari radiomessaggi 
natalizi, si evince
chiaramente che i destinatari di quei messaggi avevano chiaramente capito
che il Papa si rivolgeva a loro e che si riferiva agli ebrei anche senza
nominarli, pu se usando la parola "stirpe", intesa in senso biblico: ossia 
come "radice di Iesse".
Qual'è il discrimine: si può parlare indirettamente ma chiaramente nel 1937
e continuare a parlare indirettamente (anche se l'avverbio è inadatto al
caso) e fumosamente nel 1939 e nel 1942?
Per quanto siano più estremisti e poco inclini al ragionamento, preferisco a
questa contorsione concettuale la rudezza di coloro che dicono che sia nel
1937 sia negli anni successivi la Chiesa non parlò mai degli ebrei, perché
mai li nominò espressamente. Se non altro è una posizione più coerente di 
quella di Bizzarri.
3. Bizzarri cita poi il caso dell' "enciclica nascosta", ripetendo
erroneamente il concetto che si trattava di un documento pronto da firmare
sul tavolo di Pio XI, e che alla sua morte fu fatto sparire.
Le cose non stanno affatto così, come ho più volte osservato.
Per sintetizzare, al momento in cui Pio XI morì, l'enciclica constava di
almeno tre bozze in tre lingue diverse (in Santa Sede, come immaginerete,
lavorano da sempre a queste cose teologi e storici del dogma di diverse 
nazionalità e culture):
bozze che necessitavano ancora di essere riviste e  fuse in un documento
unico, conciliando terminologie differenti di lingue differenti (come
sapete, tradurre è un po' tradire).
Si tratta dunque una "enciclica incompiuta" e non di una "enciclica
nascosta".
4. E siamo all'Operazione "Orchestra Nera". Non è una cosa nuova. E' stata 
scoperta da padre
Graham molto tempo fa rovistando gli archivi inglesi per la preparazione dei
documenti vaticani. Ne ha scritto in non so quanti articoli, che credo di
avere tutti, e in cui ha messo anche gli estremi archivistici di reperimento
per chi voglia andare a Londra a verificare.
Ma c'è di più: un libro di Bernabei parla di tutta l'operazione per
eliminare (politicamente e fisicamente) Hitler, e dei contatti fra i
congiurati e Pio XII. Si intitola "Orchestra nera: militari, civili, preti
cattolici, pastori protestanti, una rete contro Hitler. Che ruolo ebbe Pio
XII?". E' stato pubblicato nel 1991 ed è inutile dire che si basa su un
adeguato uso di fonti primarie britanniche in cui tutta la faccenda è
documentata.
Inutile anche dire che di tutto questo, diciamo così, non si troverà traccia
negli archivi vaticani, avendo Pio XII saltato completamente la Segreteria
di Stato e coinvolgendo, credo, solo il suo "maestro di camera" (ossia mons.
monsignor Alberto Arborio Mella di Sant'Elia).
La cosa, questa sì, assai bizzarra, è che il dott. Bizzarri avrebbe dovuto
conoscere il libro da me appena citato: se non altro perché esso è stato
pubblicato dalla "ERI-Edizioni RAI", ossia dalla sua bottega!
Altro che fantastoria.
5. Assolutamente sbilanciata in senso accusatorio è poi  la parte del 
documentario in cui si tratta della razzia degli ebrei romani.
"Questa volta il Papa - ci dice Bizzarri - non ha davanti un problema
qualunque ma la violenza nella sua Diocesi. Gli ebrei di Roma, che conoscono
l'antisemitismo papale, ma sono anche convinti che il papa li avrebbe
comunque protetti, restano increduli. Per una mattina due autobus tedeschi
carichi di bambini che piangono, restano pargheggiati su Largo Argentina in
attesa di una reazione della Chiesa. La reazione non verrà. L'Osservatore
Romano pubblica una comunicazione ufficiosa sull'attività caritatevole del
papa verso tutti gli uomini, senza distinzione di razza. L'ambasciatore
tedesco rassicura Berlino: è un messaggio inoffensivo; pochi infatti vi
leggeranno un'allusione al problema ebraico. Al di là delle note ufficiose,
i tedeschi sanno che il Vaticano dà asilo ad ebrei e fuoriusciti".
Ho pubblicato nel mio libro, in successione strettamente cronologica, il
vero resoconto degli avvenimenti; da cui si evince che il Vaticano e il Papa
non rimasero a guardare dalla finestra, mani in mano. Tale resoconto oramai 
lo posso allargare parafrasando alcuni documenti che non posso citare, non 
avendo il necessario "nihil-obstat". Quindi non ci saranno virgolette in 
punti in cui invece potrebbero esserci.
Riassumo rapidamente senza pretesa alcuna di completezza gli eventi:
a) Una divisione di 365 SS arriva a Roma. Si tratta di un gruppo speciale 
comandato dqa Theodor Dannecker col compito di perpetrare la razzia degli 
ebrei romani. Si tratta di adempiere un ordine partito il 6 ottobre 1943 da 
Berlino e diretto a Kappler.
b) Il console tedesco Eitel Friedrich Moellhausen e il comandante militare 
tedesco della piazza di Roma, Generale Rainer Stahel vengono a conoscenza di 
quest'ordine, che considerano una porcheria ("eine Schweinerei")
c) Berlino considera esiguo il numero di SS necessari a catturare gli oltre 
8000 ebrei romani. Chiede pertanto a Kesselring di aumentare la "dotazione" 
con un corpo di militari al servizio delle SS. Kesselring rifiuta, anche 
perché gli alleati sono ormai prossimi a sbarcare nei pressi di Roma.
d) Nella notte fra il 15 e il 16 ottobre 1943 la divisione delle SS di 
Dannecker cattura 1259 ebrei, caricati su un camion e portati al Collegio 
militare.
e) Alle prime luci dell'alba una conoscente telefona alla principessa Enza 
Pignatelli-Aragona Cortés, nobildonna amica di Pacelli, informandola di ciò 
che sta accadendo al Ghetto, e pregandola di correre dal Papa affinché 
questi faccia qualcosa.
f) Non sapendo che fare, la principessa chiama un suo amico, Karl Gustav 
Wollenweber, un diplomatico dell'ambasciata tedesca presso la Santa Sede, 
pregandolo di accompagnarla in auto in Vaticano. Il diplomatico tedesco ha 
rilasciato, il 28 agosto 1969, una deposizione scritta sull'accaduto, 
confermando alla lettera alcune notizie desunte da un resoconto della stessa 
principessa Pignatelli (Memorandum Pignatelli 11 giugno 1969).
g) La Pignatelli arriva all'appartamento privato di Pio XII e racconta tutto 
a un Pacelli attonito, pallido e sbalordito, che scopre in quell'istante la 
presenza a Roma di un corpo speciale di SS incaricato della razzia. Pacelli 
alza il telefono e sveglia il Segretario di Stato, cardinale Maglione, e lo 
prega di convocare immediatamente l'ambasciatore tedesco in Vaticano, al 
fine di protestare fortemente contro la barbarie compiuta dagli SS e 
affinché essa cessasse all'istante (quelle che ho appena citato, 
parafrasate, sono le parole del papa).
h) L'ambasciatore tedesco in Vaticano, von weizsaecker, viene immediatamente 
convocato da Maglione. Egli promette di far cessare le retate, ma desidera 
che Berlino non sappia nulla della difficile conversazione appena avuta con 
il cardinale, che minaccia una protesta affidandosi alla Provvidenza per le 
conseguenze.
i) E infatti l'ambasciatore tedesco non solo non informa i superiori del 
colloquio con Maglione, ma scrive perfino che col Vaticano va tutto bene; 
egli tiene a presentare la sua missione, per vari motivi anche personali, 
come un giardino di successi diplomatici. Chi legga solo questa parte (non 
tutta) dei documenti degli archivi tedeschi, è indotto a pensare che il 
Vaticano sia stato disposto a tacere sulla razzia degli ebrei romani. E 
Bizzarri è caduto proprio in questo errore, nel suo documentario.
j) Ma dai documenti vaticani, l'impressione è alquanto diversa. «Che farebbe 
la Santa Sede se le cose avessero a continuare?», chiede l'ambasciatore 
tedesco al segretario di Stato Maglione. «La Santa Sede non vorrebbe essere 
messa nella necessità di dire la sua parola di disapprovazione», risponde il 
Segretario di Stato. A questo punto, il tedesco esprime tutta la sua 
ammirazione per l'opera svolta sino a quel momento dal Vaticano. Ma, 
visibilmente preoccupato, prospetta le gravi conseguenze per un passo della 
Santa Sede. Maglione, dopo averlo rassicurato sul fatto che gli si sta solo 
chiedendo d'intervenire per un senso d'umanità, lasciandolo libero nel suo 
proposito di non svelare a Berlino i contenuti della loro conversazione, 
aggiunge che la Santa Sede cercheràdi non far nulla contro il popolo 
germanico. «Dovevo però pur dirgli che la Santa Sede non deve essere messa 
nella necessità di protestare: qualora la Santa Sede fosse obbligata a 
farlo, si affiderebbe, per le conseguenze, alla Divina Provvidenza» (Nota 
del Cardinal Maglione, 16 ottobre 1943, ADSS, vol. 9, doc. 368).
k) E gli archivi inglesi, anche qui preziosi, che ci dicono? Parla il 
rappresentante britannico in Vaticano, e parla proprio dell'intervento 
papale in favore degli ebrei romani:
Ecco quanto scrive Osborne:
"Non appena seppe degli arresti di ebrei a Roma, il Cardinale Segretario di 
Stato diresse e formulò all'Ambasciatore tedesco una [sorta?] di protesta. L 
'Ambasciatore si mosse immediatamente con il risultato che gran parte di 
loro fu rilasciata.L'intervento vaticano sembra dunque esser stato efficace 
nel salvare un certo numero di queste sfortunate persone. Ho chiesto di 
sapere se potessi io riferir questo e mi fu detto che avrei potuto ma solo 
per nostra conoscenza e non per darne pubblica ragione, poiché ogni 
pubblicazione d'informazioni condurrebbe probabilmente a nuove persecuzioni" 
(Osborne al Foreign Office, 31 ottobre 1943 tel. 400, Public Record Office, 
Kew, UK, FO 371/37255).
Francamente dubito che il conteggio dei rilasciati fatto da Osborne sia del
tutto esatto. Mi premeva solo dire che dalla sua testimonianza emerge che la
Santa Sede intervenne esattamente nel modo che le fonti vaticane attestano e
che quelle tedesche, per i motivi che ho spiegato, non attestano.
l) Ma il Vaticano segue due altre piste. Si serve del "discusso e 
discutibile" Mons. Hudal, Rettore del Collegio di Santa Maria dell'Anima, 
per chiedergli di intervenire presso Stahel. Hudal consegna a Stahel una 
lettera prospettando gli inconvenienti della razzia degli ebrei romani. 
Copia della lettera viene consegnata a Gerhart Gumpert, in forza 
all'ambasciata tedesca a Roma. I due testi divergono in qualche punto ma il 
concetto è lo stesso: il Vaticano desidera che la razzia abbia 
immediatamente termine. "Temo - si legge nella lettera di Hudal - che il 
papa possa altrimenti prendere una posizione che sarebbe sfruttata dalla 
propaganda antigermanica come un'arma contro di noi".
Stahel fu impressionato dalla lettera ma non Kappler. Eppure alle ore 14,00 
del 16 ottobre 1943 questi ordinò la fine delle operazioni e ne diede 
comunicazione a Stahel. Come mai?
m) L'elemento nuovo è data dalla seconda pista vaticana. Mentre gli eventi 
si svolgevano vorticosamente, Pio XII convocò il padre generale dei 
Salvadoriani, Pancrazio Pfeiffer, pregandolo di recarsi da Stahel per 
esperire un altro tentativo. Nel corso del colloquio Stahel convocò Nikolaus 
Kunkel, del suo Stato Maggiore, e lo inviò dall'ambasciatore tedesco in 
Vaticano von Weizsaecker, con una lettera sigillata a lui riservata, onde 
sollecitarlo di intervenire direttamente a Berlino. Dopo un po' 
d'anticamera, l'ambasciatore consegnò a Kunkel la sua risposta a Stahel: era 
la stessa lettera di questi, nuovamente sigillata. L'ambasciatore era 
rammaricato di non poter fare niente in questo caso. La reazione di Stahel 
fu gelida e certamente pensò tutto il male possibile dell'ambasciatore. Ma 
poi alzò il ricevitore è chiamò Himmler in persona.
Del contenuto di questa telefonata non si è mai saputo nulla. Anche le 
recenti ricostruzioni si fermano su questo punto. Eppure è proprio dopo la 
telefonata di Stahel a Himmler che quest'ultimo ordinò a Kappler di fermare 
le operazioni.
n) Ma rivelatore, per capire qualcosa di più sul ruolo del Vaticano, è il 
fatto che mons. Hudal ricevette da Stahel due comunicazioni: nella prima 
diceva di aver informato della razzia degli ebrei romani e delle proteste 
vaticane sia a Himmler sia la Gestapo; nella seconda diceva che Himmler 
aveva ordinato la fine delle operazioni.
La razzia aveva fatto nel frattempo 1259 prigionieri. Alcuni furono 
rilasciati non risultanto ebrei. Gli altri sarebbero morti il 18 ottobre 
1943 in un Lager. Tranne 14 uomini e una donna, sopravvissuti e che 
riuscirono a tornare in Italia.
Mentre si allestiva la rete di assistenza per gli oltre seimila ebrei 
scampati alla razzia (aprendo i conventi, le parrocchie e perfino il 
Vaticano),  il 17 ottobre 1943 don Igino Quadraroli, della seconda sezione 
della Segreteria di Stato si recò al Collegio Militare, dov'erano i 
prigionieri in attesa di deportazione. Non gli fu concesso di parlare con 
alcuno, intercedere per alcuno né tantomeno ottenere la liberazione di 
alcuno. Tutto ciò che gli fu concesso fu di lasciare dei viveri con 
l'indicazione dei destinatari (ADSS, vol. 9, doc. 374).
Queste sono sinteticamente le risultanze documentarie sul "caso Pio XII" in 
relazione al documentario di Bizzarri. Che si segnala comunque, al di là 
delle omissioni e di alcuni errori, ben fatto dal punto di vista dei filmati 
d'archivio proposti.
Matteo Luigi Napolitano

 De gustibus non est disputandum
Ma non era ... non disputandum est?
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lunedì, dedicata a papa Pacelli?
Per fare solo una osservazione marginale, che differenza fra la sequenza
in cui Pio XII va a pregare in mezzo alla folla dei bombardati, e quelli
che - in segno di solidarietà - si accontentano di *sorvolare* le zone
alluvionate con l'aereo presidenziale.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Ma non era ... non disputandum est?
Non studiai latino. Mi limitai a googlare.
M.