Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Cause filogenetiche dei disordini riproduttivi

Mai abbastanza indagate, le cause filogenetiche dei disordini riproduttivi
(aborto, omosessualità, instabilità delle coppie) sono, tuttavia, una
chiave fondamentale per comprenderli e rimediarvi nell'interesse della
società e degli individui.
Tutto trae origine dal naturale meccanismo di difesa della specie,
sviluppatosi per consentire alla specie di sopravvivere in periodi di
penuria di risorse, ad esempio, durante le "recenti" ere glaciali.
Tale meccanismo prevedeva al verificarsi del casuale aumento della
longevità degli individui di una comunità, per compensare le il tasso
riproduttivo scemasse, non attraverso la riduzione della fertilità, bensì
mediante l'alterazione dei comportamenti riproduttivi: instabilità delle
unioni sessuali, omoerotismo, riduzione drastica delle cure parentali
(manifestazione estrema di questa tendenza è l'aborto). La fertilità
potenziale rimaneva intatta. Ma se ne riduceva l'efficacia.
La selezione naturale fece sì che sopravvivessero quelle comunità di
nostri progenitori capaci di regolare il tasso di sostituzione
anziani/neonati sulla base di questo meccanismo filogenetico,
impercettibile a livello individuale, ma molto potente a livello di gruppo
di individui.
In epoca successiva alla ultima glaciazione, l'uomo è stato capace di
affrancarsi progressivamente dalla penuria di risorse. Il meccanismo è
divenuto superfluo, ma ha continuato ad operare.
Così, si osserva lungo tutto il corso della storia umana che laddove
gruppi di uomini riescono a creare un ambiente particolarmente favorevole
alla longevità, nelle grandi "civiltà urbane" dell'antichità ad esempio,
il meccanismo "correttivo" riaffiora: la fertilità resta intatta, ma
diminuisce la propensione alla riproduzione; si disgregano le unioni
familiari; emerge il comportamento omosessuale, che recentemente è
addirittura teorizzato quale religione/ideologia.
Comprendere e studiare questo meccanismo aiuta a combatterne gli effetti.
Gli scenziati cattolici ne prendano nota.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gli scenziati cattolici ne prendano nota.
Giusto. Combattiamo la longevità.
th. 


La fonte?
Senza offesa, mi sembrano, scientificamente parlando, delle grandi
stupidaggini.
Se vuoi posso anche entrare nel merito del perché mi sembrano delle grandi
stupidaggini.
La cosa più eclatante: la selezione naturale favorirebbe chi sceglie di non
riprodursi/di non curare
(e perciò condannare a una morte precoce) la prole?
Molto interessante: com'e' che la selezione naturale favorisce ad esempio
una coppia di omosessuli che,
evidentemente, non avrà figli?
Ciao.Fabio.


 Comprendere e studiare questo meccanismo aiuta a combatterne gli effetti.
Mi pare immorale combatterlo se esso č cosě naturale.
Se č naturale, poi, non puň essere peccaminoso


 una coppia di omosessuli che,
Infatti. Chi fa studi *seri* sulle origini genetiche dell'omosessualità si
pone proprio questo problema. Interessante uno studio che ho letto su una
rivista di divulgazione scientifica che ho citato qualche tempo fa (ora
dovrei consultare a casa la rivista - mi pare fosse Darwin - e la data)
dove si citano studi che avrebbero trovato correlazioni tra un gene
presente nel cromosoma X sospettato di essere l'origine del comportamento
omosessuale e la prolificità delle donne portatrici, che in caso di
presenza di questo gene risulta essere molto più elevata della media. Ciò
consentirebbe il propagarsi, per via materna, del gene, di generazione in
generazione.
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

 Se è naturale, poi, non può essere peccaminoso
Sai cosa trovo immorale? Che si sacrifichino le vite più
giovani (embrioni) nel tentativo di prolungare la vita
ai più vecchi.
In fondo ciò fa un ritratto perfetto di una società
ateo-materialista disperatamente legata alla vita ...
L'idea che tutto finisca su questa terra, anzi
che tutto finisca al di fuori del nostro corpo
crea delle situazioni come quella che stiamo vivendo.
La stragrande maggioranza delle persone penso sia
convinta che la morte sia la peggiore cosa che le
possa accadere e che il comandamento "Non uccidere"
sia, invece: "prolungate la vita dell'uomo
quanto più sia possibile".
All'opposto ci stanno gli aspiranti suicidi in continua
crescita in questa umanità disumanizzata. Il solito
principio del pendolo che quando sta fuori dalla sua
posizione di riposo oscilla tra due estremi opposti..

 generazione.
Interessante, le donne sarebbero "portatrici sane" (non equivocare sul 
termini sane, lo uso x similitudine) del gene dell'omosessualità se non ho 
capito male.
Mah..., è molto difficile in queste cose capire quanto conti la genetica e 
quanto l'ambiente (inteso come tutti gli input che si ricevono dopo la 
nascita)... 
Secondo me, a orecchio, la genetica ha una influenza abbastanza limitata,
ma potrei anche sbagliarmi completamente.
Ciao.Fabio.

 nascita)... 
Non sono neanche io convinto del tutto su questi studi, che per lo meno
sono fatti con un minimo di metodo, ad ogni modo. Le correlazioni
statistiche sono significative, ma dubito che chiunque possa sostenere di
avere trovato una risposta definitiva.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar


 penuria di risorse, ad esempio, durante le "recenti" ere glaciali.
Parli di "casuale aumento della longevità" il che dovrebbe essere meglio
specificato, infatti l'aumento della longevità non è frutto del caso ma di
avvenimenti ben precisi. 
Il tuo ragionamento avrebbe infatti senso solo a condizione che la vita si
allungasse rimanendo costanti tutti gli altri fattori, es. la quantità di
cibo disponibile.
Ma ciò è destituito d'ogni fondamento.
Infatti in condizioni di scarsità di cibo, nella preistoria, non era
semplicemente possibile una maggior longevità, mi domando infatti come in
epoca glaciale fosse possibile vivere più a lungo in condizioni ostili. 
Il tasso di natalità si riduceva semplicemente perchè, come dici tu
stesso, il cibo era divenuto scarso. Credo sia inutile dilungarci sugli
effetti della denutrizione sulla capacità di avere figli o di farli
sopravvivere dopo nati. In pratica è più semplice che un individuo veda
morire per fame i figli che lo stesso individuo diventi omosessuale per
non avere prole da sfamare.
La storia insegna che la longevità è legata al miglioramento delle
condizioni di vita e ciò causa anche l'aumento della popolazione. 
L'aumento del tasso di  natalità si collega infatti in modo direttamente
proporzionale all'aumento della quantità di cibo disponibile, anzi secondo
Malthus, l'andamento del primo seguirebbe una progressione geometrica
mentre il secondo una aritmetica. Quindi il problema era semmai quello che
il tasso di crescita della popolazione doveva essere contenuto rispetto
alla possibiltà di mettere a coltura sempre nuovi terreni marginali che
però erano di volta in volta meno produttivi.  
L'aumento del cibo disponibile quindi porta ad un duplice effetto: più
gente che vive più a lungo. O, all'opposto, meno risorse sono disponibili
(glaciazione) meno si è longevi e si ottiene una diminuzione della
popolazione. 
Saluti


 evidentemente, non avrà figli?
Infatti non viene favorita.
Facciamo un'ipotesi:
Una popolazione vive su un'isola dove la produzione di cibo è costante.
Non c'è ulteriore terreno da mettere a coltura nè si è in grado di
sviluppare nuove tecnologie per produrre percentualmente di più.
E' ragionevole pensare che il numero di individui e di nascite sarà
costante nel tempo, poichè se la natalità aumentasse i nuovi nati non
avrebbero cibo sufficiente per vivere e morendo prematuramente la
longevità media degli individui diminuirebbe.
Se invece a causa di un'epidemia la popolazione diminiusse allora si
avrebbbe un successivo incremento della natalità sino al raggiungimento
dell'equilibrio precedente, aumentando anche la longevità, visto che i
nuovi nati con più cibo a disposizione hanno maggiori probabilità di
diventare adulti.
Tutto ciò evidentemente è possibile se i gusti sessuali degli individui
rimangono gli stessi, altrimenti sarebbe impossibile ritrovare un
equilibrio dopo una variazione nel sistema se non a lungo termine. Infatti
se per reazione ad un improvviso (quanto improbabile) aumento delle
nascite una parte degli individui diventasse omosessuale, il sistema
perderebbe successivamente la capacità di ritornare al vecchio equilibrio
che prevede un tasso costante di natalità. Si dovrebbe infatti ipotizzare
che, diventando scarse le nascite, o gli individui omosessuali ridiventino
magicamente etero oppure che gli individui capaci di generare si mettano a
figliare come conigli. In questo secondo caso gli omosessuali si
estingerebbero ed in un lungo lasso di tempo si ritornerebbe al punto di
partenza rendendo così tutto il processo inutile.
E se è inutile perchè la natura dovrebbe favorire tutto ciò?
Saluti


 Una popolazione vive su un'isola dove la produzione di cibo è costante.
isola di Pasqua

 isola di Pasqua
Nell'isola di Pasqua avevano un differente modo per controllare la
sovrapopolazione: non cambiavano gusti sessuali ma culinari....
Pare che l'ultimo pranzetto a base di propri simili sia avvenuto nel 1903. 


 epoca glaciale fosse possibile vivere più a lungo in condizioni ostili. 
Errore. La scarsità di cibo non è l'assenza di cibo. Se un gruppo di dieci
uomini riesce a mantenersi appena a sufficienza uccidendo una grossa preda
alla settimana e non di più, poiché il territorio non offre altro, ogni
individuo che si aggiunge al gruppo determina una crisi di risorse
alimentari, se non viene a mancare un altro individuo, così da mantenere
il gruppo sempre della stessa dimensione. Le cause della "uscita dal
gruppo" però, non sono preordinabili, ma sono casuali: malattie,
incidenti, conflitti, uccisione da parte di predatori. Pertanto, esse
possono o non possono manifestarsi. Se non si manifestano e si ha, quindi,
un incremento della longevità, la crisi alimentare (che potrebbe
distruggere tutto il gruppo: pensa all'indebolimento dei cacciatori per
fame), impone una riduzione delle "entrate" di nuovi soggetti. Ma affinché
la capacità riproduttiva resti come "riserva strategica" da sfruttare
quando la crisi è superata, questa riduzione delle nuove entrate non deve
e non può passaere per una riduzione della fertilità, ma è necessario che
passi per una  riduzione della propensione alla riproduzione attraverso
disordini comportamentali, quali l'omosessualità.
Il meccanismo è molto chiaro e non viene certo enunciato qui per la prima
volta. Solo dei perfetti coglioni non riescono a capirlo e chiedono, come
tante bertucce succhiatrici di banane carnose quali siano "le fonti" (non
gli basta il seme di banana che inghiottono a dissetarsi ?) 
Comunque, almeno tu hai fatto uno sforzo. Il premio: se ti va di
approfondire il paradosso della inesistenza di Napoleone in rapporto alla
tesi del "mito di Cristo", ti consiglio il bel libretto edito dalla
Sellerio nel 1989 con le traduzioni dei divertenti saggi di Whatley, Peres
e Fitzgerald che si fanno beffe delle tesi anticristiane di massoni, atei
e giudici ebreo-israeliani immprovvisatisi storici. Forse se continui a
sforzarti mi verrà anche voglia di spiegarti perché Pilato fa fustigare
Gesù prima di condannarlo e non dopo. 


 disordini comportamentali, quali l'omosessualità.
Perchè? La denutrizione di per sè inciderebbe già abbastanza sulla
capacità riproduttiva e comunque i nuovi nati morirebbero facilmente di
fame. Aumentando invece la quantità di cibo si otterebbe l'effetto
opposto, senza comunque mai compromettere la capacità riproduttiva. 
Saluti


 il gruppo sempre della stessa dimensione.
erroe, si vede che non conosci la cibernetica ed im meccanismi di 
retroazione.
Il territorio non può per difinizione offrire solo una preda a settimana, 
altrimenti è un insieme finito  destianto a autoestinguersi. Per poter 
fornire una preda a settimana si presuppone che in un anno possano generarsi 
almeno 52*ln12 prede possibili secondo l'algoritmo genetico di Dawkins, 
essendo le "non prede" destinate a generare altre prede. Ora è facilmente 
dimostrabile che se si hanno x generatori di prede ed y cacciatori delle 
suddette prede, il limite a cui tende la stabilità del sistema è dato da 
SQR(x)/lny per cui aumentando di una unità i cacciatori le prede devono, per 
mantenersi stabili, aumentare di almeno 10*ln(y) unità.
Ne deriva che se i predatori passano da 10 a 11, le prede aumentenaranno in 
modo esponenziale, pena la loro estinzione, che provoca una catena 
retraottiva della dimunizione dei predatori. Ma a sua volta, la diminuizione 
dei predatori produrrà un aumento delle prede, con possibilità maggiori per 
i predatori. Il tutto tende asintoticamente alla famosa cifra di x*e^y che 
rende prede e predatori contenti.
Morale, che tu sia una preda o che tu sia un predatore, la mattina alzati e 
mettiti a correre, non si sa mai..
Saluti africani
Forex 


Non ringrazierň mai abbastanza i moderatori che fanno passare questi
messaggi.
In poche righe si capisce tutto sull'autore...
non che ce ne fosse bisogno nel caso specifico, almeno per i frequentatori
abituali del newsgroup,
ma magari qualche nuovo arrivato ha l'occasione per farsi subito un'opinione
dell'amico Obarito.
P.S.: a scanso di equivoci, non č un messaggio ironico. Al contrario č un
invito a continuare cosě.
Qualche volta puň essere una scelta difficile quella di non censurare un
messaggio, ma ne vale sempre la pena.
Ah, dimenticavo, qual č "la fonte" del buffo meccanismo di selezione
naturale che descrivi?
Fabio.

 In poche righe si capisce tutto sull'autore...
Ma non sulle banane, che semi non hanno. :-D
Ciao
Claudio

 dell'amico Obarito.
mi rimane del tutto inesplicabile l'intolleranza verso i msg di obarito e la
tolleranza verso altri messaggi come quelli sulla prostituzione. Anzi,
l'intolleranza verso obarito la comprendo appieno, l'altra tolleranza no.
Fa piů scandalo la carne di maiale che il comportarsi come tale inesauribile
animale <g>.
Non č ovviamente una critica a te.
y

 y
Ciao.Fabio.

 l'intolleranza verso obarito la comprendo appieno, l'altra tolleranza no.
Devi rassegnarti ai tuoi limiti di comprensione.

 ha scritto nel messaggio
news:iiaDe.181097$75.78...@news4.tin.it...

meglio i limiti di comprensione, che l'umanità limitata che dimostri.
Comunque non mi rassegnerò mai a chi fa passare male ed ingiustizia per
quello che non
sono.
saluti
y

 sono.
Curiosa visione del male e dell'ingiustizia che ha bisogno dello
schiavismo per essere gonfiata adeguatamente...

 schiavismo per essere gonfiata adeguatamente...
qui sei tu quello dimostra tutti i limiti di una corretta comprensione.
y

 
a me sembra chiaro: Qui nessuno ha difeso gli schiavisti o il diritto
ad usufruire delle schiave nonostante ciň il contrasto non č mancato.

 ha scritto nel messaggio
news:vHmDe.86961$h5.36...@news3.tin.it...

sě, sě. saluti
y.

 l'intolleranza verso obarito la comprendo appieno, l'altra tolleranza no.
Strano anche per me. Mi paiono entrambe le cose espressioni dello stesso
tipo di cultura.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 volta. 
Vale a dire: mi sono inventato tutto, senza potere citare uno straccio di
analisi che possa supportare la mia congettura. Lo studio di una
popolazione costituita da predatori-prede è un sistema piuttosto
complesso, come forse Forex ha contribuito a spiegare: l'impatto sulle
capacità riproduttive della disponibilità di prede è un'ipotesi da mettere
in mani meno rozze delle tue, che hanno pesticciato sulla tastiera una
simpatica opera di pura fantasia.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
