Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Not to read

Avevo pochi dubbi sulla opportunità di non dare alcun credito alla
"inchiesta" de L'Espresso sulla presunte confessioni false.
Un'inchiesta, se vera, blasfema e sleale, e deontologicamente
squallida.
Avendola letta, i pochi dubbi sono svaniti. 
L'articolo puzza di falso completo.
Le confessioni citate sono tutte centrate su un unico fatto, ciascuna.
Il racconto "stenografico" è compatibile con un incontro di un paio di
minuti.
Come minimo mancano i quattro quinti di quello che dovrebbe essere
successo.
Come minimo su questi temi-limite si spendono più parole.
Come minimo quindi, il contesto del [presunto]atteggiamento del sacerdote
è assente, quindi la sua valutazione impossibile.
Ma l'impressione è che un giornalista da strapazzo come il bocca-minore
(non Giorgio) abbia potuto inventare tutto.
Buon per lui che evita la blasfemia.
Buon per noi, che possiamo evitare di leggere.
Significativo il fatto che sul forum on-line de l'Espresso due terzi dei 
commenti siano sprezzanti ed indignati (e non sono lettori di Famiglia
Cristiana)
Il giornalista Bocca-il-piccolo ha cercato di imitare il ben più
coraggioso giornalista Gatti.
Ma non c'è riuscito.
Gatti è coraggioso ed inventivo.
Bocca è vile e sciocco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bocca è vile e sciocco.
esemplare della categoria.
y

 squallida.
L'inchiesta sui confessionali italiani scatena le polemiche
Il quotidiano della Santa Sede attacca: "E' una vergogna"
L'Osservatore condanna L'Espresso
"Profanato un sacramento"
Profanazione del sacramento. E' la sentenza senza appello che L'Osservatore
Romano lancia contro L'Espresso, reo di aver pubblicato l'inchiesta sui
confessionali italiani.
Il giornalista Riccardo Bocca ha visitato 24 chiese, in cinque città
italiane, per "confessarsi" sulle questioni più "scomode", ottenendo spesso
risposte contrastanti rispetto alle direttive di Papa Ratzinger.
L'intervista, uscita ieri nelle edicole, mette in luce le voci dissonanti
della Chiesa per quanto riguarda temi importanti, dai Pacs alle staminali,
dalla contraccezione all'omosessualità. Per nulla scontate e spesso
sorprendenti le risposte dei confessori interpellati dal "peccatore".
"Vergogna. Un sacramento è stato profanato". Il giornale della Santa Sede si
scaglia contro il settimanale definendo il dossier "un'operazione
disgustosa, indegna, irrispettosa, particolarmente offensiva".
Secondo l'Osservatore, a farne le spese sono soprattutto i "milioni di
credenti, il cui sentimento religioso è stato offeso". In sostanza, il
quotidiano del Vaticano punta il dito contro "la grave lesione
all'inviolabilità del ministero pastorale" che deriva dall'avere ingannato,
a scopo scandalistico, la buona fede dei sacerdoti. "Si è infranto quello
spazio certamente sacro - chiarisce il giornale - che è il luogo in cui
l'uomo che si riconosce peccatore chiede intimamente di incontrare l'amore
misericordioso di Dio".
Altrettando grave, conclude "con tristezza e rammarico" L'Osservatore, è
l'assenza di altre reazioni che il servizio non sembra aver suscitato,
soprattutto in "quanti in altre circostanze si erano pronunciati in difesa
del senso religioso altrove offeso".
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/espresso-osservatore/espresso-osservatore/espresso-osservatore.html

 irrispettosa, particolarmente offensiva".
a essere stata profonata e' l'ipocrisia che circonda
per colpa del Vaticano questo sacramento,
non il sacramento in quanto tale,
ma cio' che la CC lo ha fatto diventare.
(e se qualcuno non mi comprende mi riferisco alla domanda fatta anni fa a 
p.E. ) 

 ma cio' che la CC lo ha fatto diventare.
Perché questo sacramento sarebbe circondato dall'ipocrisia per colpa del 
Vaticano?
th. 

 risposte contrastanti .............................
Non capisco cosa ci sia di tanto terribile nell'essere sottoposti
a una qualche inchiesta.
Diciamo che questo è il primo passo di una reciprocità giusta e sana.
Spero che di queste iniziative ne vengano molte altre.
Il problema è uno solo che vengano sia fatte che accettate con verità.
Mi pare giustissimo che anche chi non crede in questi sacramenti se ne
interessi, visto che dalla parte contraria si fa continuamente ed
esattamente lo stesso per tante altre cose.
ismlc

 p.E. )
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:epl537$u89$1...@newsreader.mailgate.org...

ah be', così è chiarissimo ...  :-)
Mi pare anche di ricordare la storia della tua domanda al prete, per la 
verità. Però non capisco lo stesso questa tua conclusione generale. Che ci 
sia un certo scartamento tra l'enunciazione di principi netti (in quanto 
principi) da parte del magistero e l'"adattamento" di quei principi alla 
situazione concreta delle persone da parte di chi confessa, esercitando 
azione pastorale,  non mi pare proprio ipocrisia, di per sé. È vero che in 
questo scartamento c'è abbondante spazio perché si possa insinuare 
l'ipocrisia, ma mi pare che non potrebbe essere diverso da così.
ciao
th. 

 
wrote:


wrote:
!!??
deve esserci un malfunzionamento 

[Riscrivo a memoria il mirabile testo fagocitato dal formidabile gugol
rinnovato].
Se quello di bocca il piccolo è buon giornalismo, allora ripetiamone il
metodo. Infiltriamo altri giornalisti nei segretissimi misteri della
Chiesa.
Fingiamo matrimoni, e pubblichiamo i rendiconti sui blog.
E poi raccattiamo le ostie consacrate, e analizziamone le caratteristiche
organolettiche.
Fingiamo agonie, e vediamo come i preti sanno consolare.
Quello di Bocca è uno scoop che non c'è. Dimostra assolutamente nulla.
Non fornisce alcuna prova nè di metodo nè di contenuto.
Non scandalizza, non convince, non fa pensare.
Non tocca coloro che non hanno interesse nella materia, ed offende invece
quelli che invece ci credono.
Offendere però è irrilevante, in questa epoca di rumorosi cafoni.
L'importante è fare discutere.
Di niente, magari, purchè ci sia un po' di chiasso.
PC


 PC
Gentile Pietro
Io parlo del principio, visto che l'intervista non la ho letta,
nemmeno ne sarei venuto a conoscenza se non avessi letto
i lamenti in questo NG.
Quindi circa la bontà dell'inchiesta non saprei cosa dirti,
potresti anche aver ragione, a me interessa invece il fatto
in se stesso.
Non ci vedo uno scandalo, ci vedo la possibilità di un giusto
interessamento che spieghi alcuni fatti della Chiesa,  fatti detti
finalmente da qualcuno che non è alle sue dirette dipendenze.
Ovvero perchè si teme che venga detta la verità?
Perchè eventualmente potrebbe essere una bugia!
Allora la si combatte per quello che è, e non  per lo scandalo
di aver usurpato una cosa sacra.
A me non dispiacerebbe affatto che ci fossero altre inchieste
ad esempio circa i suoi possedimenti.
C'è un rilassamento del rispetto?
Può essere, come potrebbe essere che su questo punto
occorra farsi un'autocritica da ambo le parti.
Forse solo così si potrebbe capire che non è sempre una
questione dei soliti cafoni, ma che è la normale reazione
di gente che non vede l'offesa perchè semplicemente non
ritiene vera la  sacralità della cosa.
D'altra parte anche la Chiesa con le sue idee di sacralità
non vede quanto a sua volta offende i valori altrui.
Insomma è una questione di aggressività ed è inevitabile
che aumenti se c'è questo clima.
La Chiesa si è chiusa in una posizione di assoluta incriticabilità,
di assoluto ermeticismo dei suoi principi e del suo operato;
perchè allora non capisce che è una cosa valida anche per
gli altri!?
O meglio non capisce che un'inchiesta è una cosa valida
e giusta anche nei suoi riguardi; che forse l'Osservatore
Romano critiche e inchieste non ne fa?
La cosa veramente importante è che ci si limiti a raccontare
la verità
ismlc

 Il problema è uno solo che vengano sia fatte che accettate con verità.
verità?
y.

 esercitando azione pastorale,  non mi pare proprio ipocrisia, di per sé.
abbiamo due preti che dicono due cose diverse,
ora io non chiamo ipocrisia l'atteggiamento
del prete che si applica a casi concreti,
chiamo pero' ipocrisia l'atteggiamento del Vaticano.
in quanto a p.E. se vuole puo' intervenire,
non ho nulla contro di lui.
Mauro

 verità?
Sì con lo spirito di appurare la verità e di esaminarla.
La Chiesa quando riceve una critica, prima di gridare allo scandalo,
dovrebbe domandarsi se è vera, e nel caso ringraziare dell'aiuto che
gli si dà.
Sapete stare solo nei "panni" vostri, in quelli altrui proprio non vi
riesce, mi domando come potete allo stesso tempo  pretendere
di amministrarli!?
ismlc

 Sì, l'Osservatore Romano lo fa, perchè non può l'Espresso.
l'OR fa scoop pruriginose sulle abitudini culinarie dei D'alemadovoti?
y.

 ha scritto nel messaggio
news:epn6pt$as5$2...@tdi.cu.mi.it...

Inutile che la butti sul ridicolo, non serve!
A me non me ne frega nulla dello specifico del momento. Mi risulta che
indagini dei e sui cittadini Italiani, OR ne faccia in continuazione e ne
tragga le conclusione secondo parametri solo suoi, fregandosene altamente
se le successive sue affermazioni  possano essere offensive per quelli che
la pensano diversamente.
Sul fatto poi degli interessi "pruriginosi", trovo che ce ne siano a 
bizzeffe,
ma non credo valga la pena esplorare questi aspetti in questo thread.
ismlc

 la pensano diversamente.
ma ti rendi conto di quello che dici?
ho l'impressione che il tuo atteggiamento "è cattolico è sbagliato" ti
faccia perdere lucidità.
y.

 y.
ismlc

 *La malafede*
Hai perfettamente ragione, una verità è sempre e comunque
una verità; che sia da una parte o che sia dall'altra, rimane
comunque verità.
Bisogna quindi preoccuparsene trattandosi, come in questo caso,
di  una verità negativa.
Il problema quindi è appurare dove possa essere *la malafede*.
ismlc 

 Che si è finto ciò che non era.
Punto di vista tuo.
Punto di vista mio.
L'unico modo per ottenere l'inchiesta era confessarsi.
Quindi non c'è malafede.
Se è l'unica non può essere "mala"!
L'unica vera preoccupazione è sapere se ha riportato la verità;
solo in quel caso c'è malafede.
Se ha riportato la verità ha fatto un favore alla Chiesa.
ismlc

 Si, come no.
Se è verità sì altrimenti no.
Però capisco che possa scocciare.
ismlc 

 inculcare io.
Mi costringi a ributtarti addosso il difetto di sensibilità.
Come la Chiesa si intrufola nelle cose altrui, perchè non le può tacere,
è giusto che altri si intrufolino nelle sue, senza tacerle.
Stai assistendo alla nascita di una nuova sensibilità: pagare la CC con
la stessa sua moneta.
ismlc

 giusto che altri si intrufolino nelle sue, senza tacerle.
ni,
usando una metafora altrui
se la CC entra nell'arena a lottare con il fango
e' inevitabile che qualcuno glielo lanci.

 ha scritto nel messaggio
news:eq9tdd$tp3$1...@newsreader.mailgate.org...

Direi che è inevitabile che qualcuno si chieda che ci sta a fare lì.
Comunque sia bene non gli fa.
Sono strumentalizzazioni inventate per ingraziarsi un poco di voti
e oggi invece tollerate per paura di perdere qualche voto.
Il tutto diventa solo fastidioso rumore di fondo che non si può
evitare.
ismlc