Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Unione tra uomo e donna [Anno B - 5 ottobre 2003 - XXVII Domenica del Tempo Ordinario]

Maria Caterina Jacobelli
L'UNIONE FRA L'UOMO E LA DONNA
Anno B - 5 ottobre 2003 - XXVII Domenica del Tempo Ordinario
(Gen 2,18-24, Sal 127, Eb 2,9-11, Mc 10,2-16)
" In quel tempo, avvicinatisi dei farisei, per metterlo alla prova,
domandarono a Gesù: "È lecito ad un marito ripudiare la propria moglie?". Ma
egli rispose loro: "Che cosa vi ha ordinato Mosè?". Dissero: "Mosè ha
permesso di scrivere un atto di ripudio e di rimandarla". Gesù disse loro:
"Per la durezza del vostro cuore egli scrisse per voi questa norma. Ma
all'inizio della creazione Dio li creò maschio e femmina; per questo l'uomo
lascerà suo padre e sua madre e i due saranno una carne sola. Sicché non
sono più due, ma una sola carne. L'uomo dunque non separi ciò che Dio ha
congiunto".
Rientrati a casa, i discepoli lo interrogarono di nuovo su questo argomento.
Ed egli disse: "Chi ripudia la propria moglie e ne sposa un'altra, commette
adulterio contro di lei; se la donna ripudia il marito e ne sposa un altro,
commette adulterio" (Mc 10, 2-12)."
Non si può capire la bellezza di ciò che Gesù dice in questo brano di
vangelo, se non leggendolo alla luce del Genesi (2,18-24) che la liturgia di
oggi ci presenta come prima lettura. Preso da solo, infatti, il passo di
Marco si riduce ad un quesito giuridico basato sul concetto di lecito ed
illecito, il che mette in ombra tutta la bellezza racchiusa in sintesi nel
versetto centrale: l'uomo, dunque, non separi ciò che Dio ha congiunto.
Purtroppo, l'immensa grandezza di questa frase è stata per lo più vista al
negativo per sottolineare che non è lecito ripudiare la propria donna o il
proprio uomo, che il matrimonio è indissolubile se è stato - orrenda
parola - "consumato". La mera fisicità dell'atto sessuale compiuto è scesa
per secoli come una pietra tombale su due creature che potevano sperare di
liberarsi da un errore compiuto solo a prezzo di lunghe e, soprattutto per
la donna, umilianti procedure.
Ridurre ad un divieto la frase di Cristo è veramente una perdita enorme per
tutto il popolo di Dio che viene così privato del vero senso della realtà
voluta dal Signore fin dall'inizio. Cominciamo quindi a leggere la pagina
del Genesi nel suo simbolismo meraviglioso.
Siamo appena all'inizio: Dio guarda la sua creazione e decide che non è bene
che l'uomo sia solo; vuole dargli un aiuto che gli corrisponda.
Facciamo subito due rilievi. Il primo: non potrebbe essere più chiara la
volontà di Dio creatore rispetto alla solitudine dell'uomo; eppure, persone
condizionate da un insieme di elementi psicologici e culturali ostili alla
sessualità - oggi chiaramente messi in luce dagli studiosi (elementi che
hanno dato origine anche ad una distorta interpretazione di alcune frasi del
vangelo) - hanno per secoli insegnato essere addirittura una scelta di
perfezione l'assumere uno stato di vita in contrasto con la volontà
esplicita di Dio: Non è bene che l'uomo sia solo.
Il secondo rilievo è sull'espressione che gli corrisponda. Nell'edizione
revisionata della bibbia che fra non molto sarà disponibile, sostituirà,
finalmente, il non corretto e non chiaro "gli sia simile".
Continuando a leggere il Genesi troviamo che a questo punto Dio creatore fa
qualcosa che sembra non avere alcun legame con la dichiarazione precedente:
conduce tutti gli animali davanti ad Adamo e gli comanda di dar loro il
nome. Adamo obbedisce, ed ecco la stupefacente conclusione: ma fra gli
animali non si trovò un aiuto che gli fosse simile ("che gli
corrispondesse").
Tutto si chiarisce se ci ricordiamo che "dare il nome" ad una creatura
significava per gli antichi diventarne il padrone: Adamo riceve da Dio il
mondo con tutto ciò che esso contiene, ma lì, fra le creature a lui ora
sottomesse, non c'è la sua compagna che non può essere diversa da lui, in un
certo senso a lui esterna. Il seguito è ben noto: Dio manda ad Adamo un
profondo sonno, gli toglie una costola e ne trae Eva.
Splendido il grido di gioia quando Adamo la vede: Questa sì è carne della
mia carne e osso delle mie ossa! E sarà chiamata 'ishsha (donna), perché
tratta da 'ish (uomo).
Ecco ciò che Dio ha congiunto, ciò che ha simbolicamente tratto da un'unica
sostanza per farne una coppia in cui Egli riconosce se stesso: Dio creò
l'uomo a sua immagine; a immagine di Dio lo creò; maschio e femmina li creò
(Gen 2,27). Il culmine della creazione è questa coppia di due creature
uguali e libere, immagine di Dio nell'amore. Nessuno può spezzare questa
meraviglia.
Lecito - illecito, ripudio - non ripudio-- Il livello a cui parla Gesù è ben
altro. E non sempre, per molti motivi, due persone, anche se sposate in
chiesa, sono state realmente congiunte da Dio. Né possiamo dimenticare che
la meravigliosa realtà di una coppia resta sempre una realtà umana, e quindi
soggetta al male.
Nel grido gioioso di Adamo, oggi la liturgia ci presenta la gioia infinita
dell'amore fra uomo e donna. Ma non solo: in questo amore donato e ricevuto
c'è l'immagine della Trinità santissima; nel piacere che i due corpi si
scambiano nell'amore che li fonde in uno, c'è l'immagine del godimento che
Dio è per essenza. Dio non ha corpo, ma gode di se stesso, di essere tre
persone in reciproca unitaria relazione. L'uomo e la donna, persone diverse
che diventano una carne sola nel dono d'amore aperto alla creatività - che
non è soltanto la possibilità di avere un figlio - attuano nel mondo il
disegno gioioso di Dio per l'umanità. Lungi dall'offuscare nell'uomo
l'immagine di un Dio trascendente, la corporeità dell'essere umano di cui è
parte costitutiva e che nel piacere sessuale raggiunge la massima
espressione, permette all'uomo di attingere qualcosa dell'insondabile realtà
trinitaria (sull'argomento mi permetto di indicare il mio volume: Il Risus
paschalis e il fondamento teologico del piacere sessuale, Queriniana,
Brescia, 1991, 3° ed.).
Con lo sfondo splendido del Genesi, i quesiti che i farisei presentano a
Gesù per metterlo alla prova e che i discepoli gli ripropongono, si svuotano
di valore: ciò che conta è la gioia dell'incontro tra uomo e donna nella
luce di Dio, l'affresco immenso che apre la storia dell'umanità.
Adista n°65 del 20 settembre 2003.

 Maria Caterina Jacobelli
(sapete che costei è la suocera di rocco b.?
esserci, a qualche discussione familiare!!)
ag

 luce di Dio, l'affresco immenso che apre la storia dell'umanità.
Questo e' un bel finale.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Interessante e bello il tuo post, ma ancora non capisco bene la tua
interpretazione del passo in questione. Che cosa vuole dunque dire,
escludendo che sia una questione solo "giuridica"?
Probabilmente qui i farisei gli fanno la solita domanda trabocchetto, quindi
se Gesů avesse risposto semplicemente con un sě o con un no, quelli lo
avrebbero fatto cadere in contraddizione. Infatti rispondendo di sě, i
farisei gli avrebbero risposto con il passo di Genesi, e rispondendo di no,
gli avrebbero risposto con le parole di Mosč. Gesů mostra dunque di capire
il gioco e li anticipa spiazzandoli.
Ma puň questo passo essere stato scritto solo con l'intenzione di mostrarci
la malizia dei farisei e l'acume di Gesů oppure vuole dirci davvero qualcosa
sulla questione dell'adulterio?
Ciao,
Mercurius

la volonta` di Dio?
e quello laicale allora? oggi cosi' diffuso??
Stranamente io sono d'accordo con te:
qui Gesu' vuole stabilire senza mezzi termini
l'importanza fondamentale che il matrimonio
ha tra i cristiani. Valore fondante, irremovibile,
succeda quello che vuole succedere.
UNa porta x cui si entra per non uscirne mai piu'.
E la vita mi ha convinto ad abundantiam che SE
si affronta il Matrimonio NON in qs. prospettiva...
si parte gia' sul piede sbagliato.
DEVE esserci qs. affidamento TOTALE, il
qui mi gioco tutto, senza alternative..
altrimenti invece che in un matrimonio si entra 
in un girone infernale.
ciao
pietro

 esserci, a qualche discussione familiare!!)
Povera donna.
Visto che sei in amicizia, fatti dire alla Jacobelli come recuperare il suo
testo: Risus
paschalis e il fondamento teologico del piacere sessuale.
è introvabile, le ultime copie sono state requisite da Sgreccia.
y.

 in un girone infernale.
:-O

 sacramento?
Il cristianesimo non è un "devi", ma un "puoi".
Meleyak


 Il cristianesimo non è un "devi", ma un "puoi".
praticamente?
y.

 praticamente?
Praticamente la differenza che passa tra la Legge e la Grazia.
Allora una persona può scoprire che la storia della propria salvezza passa
nel rimanere fedeli a quel marito (o a quella moglie) che ti tradisce.
E che lo Spirito Santo, garante del sacramento del matrimonio, rende
possibile ciò.
Tutto il cristianesimo è così: la possibilità di vivere come Cristo ha
indicato.
Allora non si tratta che "devi" (per esempio) porgere l'altra guancia. Ma
che lo Spirito Santo ti rende capace di "poter" amare il nemico.
Non si tratta di "reprimersi" sessualmente, ma di "poter" vivere la
sessualità nella castità.
Non si tratta di "farsi espropriare" gli averi, ma si diventa capaci di
condivisione e di donazione.
And so on.
Uno poi invece può decidere che no, che la felicità passa per un altro
percorso che non è quello della Croce, ed è libero di farlo.
Ma rischia di rimanere disilluso, prima o poi.
Perché alla fine ci sarà una croce dalla quale NON potrai decidere di
scendere.
Quello che dice Gesù a Pietro "quando eri giovane ecc. ecc."


allora le cose si fanno con ordina e serietą:
vedo che ti stai allinenado sulle intenzioni del nostro nuovo
Vescovo...
Basta coi sacramenti a tutti.
Per questanno tanto x cambiare mette sotto riflettore
proprio i corsi x fidanzati di cui tu parli..
Sai che strage? 
poi pensera' al resto...
---------------------------------------
Boutades a parte:
davvero mi interessa saper che aria tira qui in giro su qs. tema.
E lancio:
Battesimo a tutti, su richiesta...
Idem x Comunione...,
Invece la Cresima o la aboliamo o la diamo SOLO ai VERI
SOLDATI di Cristo!
che ne dite??
pit bull

 che ne dite??
Bello.
Dopo 2000 anni abbandoniamo i sacramenti dell'iniziazione cristiana, ed
introduciamo il sacramento dell'arruolamento cristiano.
Molto meglio la mia proposta: alla nascita iscrizione al catecumenato,
riti di accoglienza, e verso i 7/8 anni battesimo + cresima +
comunione(cosě si obbligano i genitori a farsi vedere in chiesa, e si
verifica come procedono le cose).
Obbligo di padrini e madrini "di provata fede e virtů". Diciamo un
patentino?
E magari scelti non dagli sposi, ma dal Soviet della parrocchia.
Sě, mi piace.
Mettiamo anche che il sacramento viene conferito "sub condicio futura" per
premunirci da eventuali lapsi.
Meleyak


 wrote in message
- Praticamente la differenza che passa tra la Legge e la Grazia.
 
- Allora una persona può scoprire che la storia della propria salvezza
passa
- nel rimanere fedeli a quel marito (o a quella moglie) che ti tradisce.
- E che lo Spirito Santo, garante del sacramento del matrimonio, rende
- possibile ciò.
- Tutto il cristianesimo è così: la possibilità di vivere come Cristo ha
- indicato.
- Allora non si tratta che "devi" (per esempio) porgere l'altra guancia.
Ma
- che lo Spirito Santo ti rende capace di "poter" amare il nemico.
- Non si tratta di "reprimersi" sessualmente, ma di "poter" vivere la
- sessualità nella castità.
- Non si tratta di "farsi espropriare" gli averi, ma si diventa capaci
di
- condivisione e di donazione.
- And so on.
 
- Uno poi invece può decidere che no, che la felicità passa per un altro
- percorso che non è quello della Croce, ed è libero di farlo.
- Ma rischia di rimanere disilluso, prima o poi.
- Perché alla fine ci sarà una croce dalla quale NON potrai decidere di
- scendere.
- Quello che dice Gesù a Pietro "quando eri giovane ecc. ecc."
Uno dei più bei post letti finora.
Mi fa riflettere.
Grazie,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 poi pensera' al resto...
ho abbastanza febbre per essere incazzoso, non abbastanza per perdere
lucidità. Nonostante mi diverta un mondo a fare il coglione sui NG (mi
chiedo se questa schizzofrenia sia anche vostra, o siete veramente così
<g>), frequento abbastanza la chiesa locale, dal di dentro, per sapere come
gira il fumo in diocesi, in seminario, in curia e tra la gente in
metropolitana.
Quindi, meglio tacere. Altrimenti l'elettrostimolatore prostatico sembrerà
una delle cose più intelligenti proposte nel secolo.

 introduciamo il sacramento dell'arruolamento cristiano.
siete molto spiritosi.
Ma non parlatemi di indissolubilità del nulla quando si accetta di sposare
gente che, molto sinceramente, afferma: mi sposo in chiese perchè vuole così
la mamma, perchè la cerimonia è bella etc.
L'arruolamento cristiano è in atto da tempo.
y.

 una delle cose più intelligenti proposte nel secolo.
Da quando sei stato assunto nella SCV come criciato freelance, sei tutta
un'altra cosa!!!
Ciao,


 siete molto spiritosi.
Non riesci a scremare le cose serie che dico, dalle cazzate con le quali
le infarcisco?
Eri andato a letto con la Juve in vantaggio, e ti sei svegliato con la X
in schedina?


le cose serie che dico,
io punterei su quella della Cresima unificata.
Mi sa tanto di ritorno alle origini.
pit bull naso fino e grosso.

 y.
Posso incorniciarla? Titolo: schiaffo all'ipocrisia.
Marco.
--
 Allora, sedutosi, chiamò i dodici e disse
loro: «Se qualcuno vuol essere il primo,
sarà l'ultimo di tutti e il servitore di tutti».
Marco 9:35

 un'altra cosa!!!
:O)

 in schedina?
ieri non mi sono mai alzato dal letto.
y.

 Quello che dice Gesù a Pietro "quando eri giovane ecc. ecc."
quindi è meglio avere accanto un sostegno che ti ama, piuttosto che la
solitudine.

 solitudine.
Si può essere soli anche nel matrimonio.


 Per gli altri sacramenti...
E' questa la prospettiva che non comprendo. Torniamo all'unità dei
sacramenti dell'iniziazione.
Quindi o tutto o niente.
O tutto a 0 anni, o tutto ad un'età ragionevole (p.e. 8 anni).
Altrimenti cosa facciamo? Il battesimo come sacramento del "speriamo bene,
tanto male non fa", e poi da adulti si raccolgono i cocci?
O facciamo i sacramenti del "Club dei perfetti"?


 e la fame nel mondo, Dio ci scampi. Ma questo è un altro discorso.
Abbandona ICR!!!!!!
Una certa persona ti sta contagiando.......
^_____^


 solitudine.
Ciao,


 in via, dimessa, quasi fosse un funerale (esagero!).
A me risulta che solo il primo matrimonio è considerato "sacramento". Un
matrimonio successivo, non solo in caso di divorzio, ma anche se uno dei
due sposi è vedovo, per esempio, non è considerato sacramento.
Confermi o smentisci?


 Confermi o smentisci?
Mumble mumble ....
Mi informo e ti dico.


 Per chi crede, non è un passo leggero.
per chi crede è sempre un dramma, ortodosso o cattolico. E' un fallimento
lacerante.
Ma bisogna lenire le piaghe, non *te l'avevo ddetto, 'mo so' azzi tua!*

 Si può essere soli anche nel matrimonio.
al peggio non c'è fine.

 dovrebbero ricordarli coloro che impongono in morale sessuale.
Io non sono "magistero". Io sono un povero pirla qualunque.


 Io non sono "magistero". Io sono un povero pirla qualunque.
ok, o pasto male il dilemma.

 O facciamo i sacramenti del "Club dei perfetti"?
su, non fare il travisatore :-)
Non si tratta di fare i perfettini o meno, semplicemente di fare un cammino
educativo,. Che lo faccia il soggetto od i suoi genitori, ma che si permetta
di discernere.
Credo nella grazia del sacramento per due motivi.
- per l'azione diretta dello S.Santo
- perchè il sacramento è essenza di vita per la comunità e quindi deve, la
comunità, collaborare.
però, una piccola premessa iniziale è d'obbligo, imho.

Ma bisogna lenire le piaghe, non *te l'avevo ddetto, 'mo so' azzi tua!*
volevo solo precisare, dopo la mia difesa della irrevocabilita' di
principio, a priori, che esistono ANCHE i casi particolari.
da trattare con tanta 'umanita'...
di cui noi dovremmo essere maestri..
pit sbum

 escludendo che sia una questione solo "giuridica"?
mi viene in mente questo:
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santificato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)
ciao

 una delle cose più intelligenti proposte nel secolo.
Sega elettrica?
M.