Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [commento Vangelo] le radici cristiane dell'accumulo dei beni

LE "RADICI CRISTIANE" DELL'ACCUMULO DEI BENI
di Tonio Dell'Olio
Anno C - 1 agosto 2004 - XVIII Domenica del Tempo Ordinario
(Qo 1,2; 2,21-23, Sal 94; Col 3,1-5.9-11; Lc 12,13-21)
Ci sono dei detti e dei gesti di Gesù che nel corso dei secoli e della
storia della Chiesa sono diventati dei capisaldi della dottrina e dei punti
imprescindibili dell'adesione di fede. Si sono formati così i dogmi ed i
sacramenti presso la Chiesa cattolica. Vi sono poi altri aspetti che, pur
attraversando alterne vicende a seconda della sensibilità storica e
culturale, non hanno mai assurto a dignità vincolante per la stessa fede.
Mi spiego: il gesto dell'ultima cena ha dato luogo al sacramento
dell'Eucaristia che ha poi assunto l'importanza che è sotto gli occhi di
tutti ancora oggi nella vita delle comunità cristiane, così come il detto di
Gesù: "Per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua
moglie e i due saranno una carne sola" (Mt 19,5) ha dato luogo al sacramento
del matrimonio. Resta per me ancora un mistero il perché non sia diventato
sacramento il gesto della lavanda dei piedi (Gv 13, 1-20). Un sacramento del
servizio avrebbe vincolato ogni singolo membro della comunità cristiana a
non tralasciare mai il comandamento di Gesù per cui: "Se dunque io, il
Signore e il Maestro, ho lavato i vostri piedi, anche voi dovete lavarvi i
piedi gli uni gli altri" (Gv 13, 14)".
Per il brano evangelico di questa domenica vale lo stesso ragionamento. Come
mai l'accumulo dei beni non è diventato peccato mortale? Perché non si è
istituito un sacramento secondo il quale ogni credente ad un certo punto
della propria vita e del proprio cammino di fede è chiamato a cedere le
proprie sostanze per non correre il rischio di trasgredire il detto di Gesù
di "arricchire di fronte a Dio". Al contrario abbiamo speso fiumi di
inchiostro morale per giustificare la proprietà privata ed evitare
scrupolosamente di condannare l'accumulo dei beni, l'aumento dei profitti.
Penso alle proporzioni che un tale fenomeno ha raggiunto oggi.
Secondo le stime dell'United Nations Development Program, solo 10 persone, i
miliardari più ricchi del mondo, possiedono una ricchezza netta di 133
miliardi di dollari, cioè oltre 1,5 volte il reddito nazionale totale dei
Paesi meno sviluppati. Basterebbe l'1% del reddito globale per eliminare la
povertà. Ci vorrebbero 5,5 miliardi di dollari per cancellare i debiti dei
20 Paesi più poveri. Eppure esattamente 5,5 miliardi di dollari è costata la
costruzione di EuroDisney. Il costo per fornire accesso a servizi sociali di
base e per trasferire il capitale necessario per alleviare i redditi bassi
ammonterebbe a 80 miliardi di dollari, meno del reddito totale delle sette
persone più ricche del mondo. In 6 Paesi si spendono 700 milioni di dollari
in nove giorni per l'acquisto di cibo per cani e gatti. Annualmente si
spendono circa 66 miliardi di dollari per l'acquisto di cosmetici e più di
800 miliardi di dollari, nel 1995, per le spese della difesa. Cifre che
parlano da sole e che gridano vendetta al cospetto di Dio!
Dovremmo avere sempre presente che dietro l'apparente aridità di queste
cifre ci sono volti, vite, sogni speranze. La coscienza dei credenti
dovrebbe ribellarsi in maniera più convinta e radicale contro l'ingiustizia
di questi magazzini mondiali che continuano ad allargarsi conservando beni
voluttuari che servono ai capricci e agli interessi di una esigua minoranza
della popolazione del pianeta. "Guardatevi e tenetevi lontano da ogni
cupidigia, perché anche se uno è nell'abbondanza la sua vita non dipende dai
suoi beni".
Dovremo predicarlo e praticarlo senza sconti per fedeltà al Vangelo che ci
viene consegnato, ma anche per rendere un servizio all'umanità. A quella che
viene condannata a morte dalle politiche di cupidigia e a quella che vive
male perché ripiegata sull'ombelico della propria ricchezza piuttosto che
sul respiro del mondo. Se pensiamo poi che ci sono magazzini vuoti che
costano miliardi e miliardi come quelli della finanza, e che sono proprio
questi a condannare a morte intere popolazioni ricche di materie prime e di
risorse, dovremmo considerare un'offesa seria quella di chi pensasse che i
cristiani non possono e non devono essere arruolati nel popolo dei "no
global"!
da Adista n°53 del 17 luglio 2004

 trasgredire il detto di Gesů di "arricchire di fronte a Dio".
news:64f04519.04071...@posting.google.com
Meleyak

 Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Si tratta del post di Elisio sui neocatecumenali.
-- 
Ime
"Vous reconnaîtriez, vous, un homme dont vous n'auriez vu que la
caricature?"
Daniel Pennac
Le dictateur et le hamac

 scrupolosamente di condannare l'accumulo dei beni, l'aumento dei profitti.
Siamo riusciti nell'arduo compito di far passare il cammello dalla cruna
dell'ago  :-)


 800 miliardi di dollari, nel 1995, per le spese della difesa. 
Io ho il dubbio che se dalle spese della "difesa" (mi si perdonino le
virgolette) si togliessero le tangenti, i ricarichi, le intermediazioni,
il recupero dei finanziamenti elettorali, etc. non dico che sarebbero
più accettabili, ma certo si ridurrebbero ad una frazione.
Si pensi per esempio alle spese enormi affrontate dagli USA per il
sistema di difesa antimissile ABM (le cosiddette "guerre stellari"): un
sistema di dubbia utilità (anche fosse stato disponibile, non avrebbe
difeso il paese dagli attacchi del 9/11), con una tecnologia talmente
futuribile che gli esperimenti fino ad ora effettuati hanno avuto esito
negativo oppure sono stati palesemente truccati. Eppure somme immense
sono state spese, e tali sono gli interessi intrecciati di fabbriche di
armi e governo (che si finanziano a vicenda) che, nonostante tutto, si
continua a spenderci sopra con esiti più che dubbi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 dell'ago  :-)
Immagino la faccia del cammello...
Cmq č stata opera meritoria. Come sarebbe stato possibile altrimenti lo
IOR?

 Si tratta del post di Elisio sui neocatecumenali.
Guardate che, per quanto molti dei nostri parroci non abbiano peli sulla
lingua quando hanno bisogno di contributi, tuttavia in Italia esiste
comunque un certo pudore in materia di denaro ecclesiastico che da altre
parti non esiste (nè da parte cattolica nè da parte protestante). In
Germania, per esempio, chi si dichiara cattolico o luterano paga una
sovrattassa - non leggera - allo stato, che la gira alla chiesa di
competenza.
Oppure io stesso ho visto il modulo della chiesa americana (episcopale)
vicina alla mia parrocchia in cui si chiede sia a chi partecipa
stabilmente, sia al residente temporaneo, di impegnarsi per iscritto a
versare una certa somma a scadenze fisse. Mentre la somma è di libera
scelta (ognuno secondo le sue possibilità), viene consigliato l'impegno
per iscritto.
Ho l'impressione che si abbia paura che se si importassero da noi
cattolici italiani questi metodi le chiese si vuoterebbero. Non è un
caso che per l'otto per mille sia stato studiato un meccanismo soft e
quasi invisibile.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 IOR?
Piu che allo IOR, del quale non conosco le opere e quindi evito di
pronunciarmi, guarderei a tanti sedicenti cristiani.


pių accettabili, ma certo si ridurrebbero ad una frazione.
seguono a ruota energia, trasporti, ecc. ecc.
pit BUM

 per iscritto.
a me sinceramente non dispiacerebbe come metodo. Ferma restando la certezza
che i fondi dell'8x1000 sono gestiti egregiamente, cosa di cui dare atto a
Ruini.
y.

 dell'ago  :-)
con un buon lubrificante.... :-)
imho, rimane fondamentale una cosa, la rinuncia all'accumulo dei beni, ha
senso, cristianamente parlando, se lo si fa nel Suo Nome.
Cioè se diviene vera occasione di relazione.
y.


What? :-)
--
Ime

 What? :-)
il rinunciare ai beni od all'accumulo di ricchezze non è fine a se stesso, è
un liberarsi da limitazioni, preoccupazioni che permette di lasciare spazio
all'altro (anche se non è sudanese cristiano). Il condividere è una via per
costruire ricchezze.
Non una scelta stoica, ma di umanità.
In Africa mi spiegavano che esistono due tipi di ricchezza, quella buona,
che è prerogativa di quelle persone che raggiunto un certo benessere aprono
la casa e banchettano con tutti, prestano soldi sapendo che non ritornerà il
dato, offrono ospitalità a chiunque etc. Poi quella cattiva, quella delle
persone che sommano bene a beni etc.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:2lifjpF...@uni-berlin.de...

lo sospettavo :-)
posso anche capire che scegliendo liberamente di far parte di un
gruppo/movimento si debba poi fare lo sforzo di seguirne le direttive.
Cioč la condivisione diviene un momento irrinunciabile della propria scelta
e non lasciata al sentimentalismo passeggero.
Un po' come la scelta monacale o del presbitero con le debite proporzioni.
Se č chiaro che nella scelta del cammino c'č anche questo aspetto, tanto di
cappello. In ogni caso che lo si accetti o meno č un momento importante per
riflettere e conoscersi, e quindi positivo.
Non č che applicate i metodi utilizzati per Anania e Safira?
y.

 Non è che applicate i metodi utilizzati per Anania e Safira?
Esattamente come in At 5,4: "Prima di venderlo, non era forse tua proprietà
e, anche venduto, il ricavato non era sempre a tua disposizione?"
Meleyak

 servire Dio e mammona".
scusa per l'imprecisione, perdonerai un cattivo cristiano, ma hai
perfettamente ragione si tratta di Vangelo, ed oltre a Dio o Mammona
aggiungerei anche la parte relativa al giovane ricco e simili.
Solo che non siamo abituati, imho, a comprendere anche questa dinamica
evangelica al di fuori degli aspetti è legale o meno.
Comunque in un'ottica di libera scelta è giusto anche accompagnare chi non
condivide tutta l'esperienza.
y.

 condivide tutta l'esperienza.
Ma di quale esperienza stiamo parlando?
Il neocatecumenato non è mica obbligatorio condividerlo, né frequentarlo né
altro.
Il Vangelo neppure, tutto sommato.
Meleyak


Perfettamente d'accordo (lo ero anche prima, ma non ho resistito alla
tentazione di fare il verso al tuo vecchio sign :-) ).
Non è l'atto di spogliarsi della ricchezza ad essere cristiano, ma è l'etica
cristiana che spinge a non averne bisogno, a non diventarne schiavo e ad
usandola per il bene comune.
--
Ime

Meleyak
fb

 'sagerato
Da quando č obbligatorio essere felici?
Meleyak

sono cavolacci tuoi"
meglio, IMO, i Focolari:
la _proposta_ resta 'proposta'.
quindi ci sono diversi 'stati/ruoli'....
se uno si sente passa ad es. ad essere 'volontario',
x i quali e' prevista la decima, (ma non sono sicuro se
obbligatoria..)
pietro

 Meleyak
fb
