Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Art. 498 Codice Penale

Art. 498 Usurpazione di titoli o di onori
Chiunque abusivamente porta in pubblico la divisa o i segni distintivi
di un ufficio o impiego pubblico, o di un Corpo politico,
amministrativo o giudiziario, ovvero di una professione per la quale
e' richiesta una speciale abilitazione dello Stato, ovvero indossa
abusivamente in pubblico l'abito ecclesiastico, e' punito con la multa
da lire duecentomila a due milioni. Alla stessa pena soggiace chi si
arroga dignita' o gradi accademici, titoli, decorazioni o altre
pubbliche insegne onorifiche, ovvero qualita' inerenti ad alcuno degli
uffici, impieghi o professioni, indicati nella disposizione
precedente. La condanna importa la pubblicazione della sentenza.
Questo articolo del Codice Penale è stato utilizzato dalle forze
dell'ordine per fermare il capo di un gruppo di "cattolici ribelli"
che partecipava al Gay Pride con l'abito ecclesiastico. Il personaggio
in questione (IMHO piuttosto discutibile, ma non c'entra) è stato
ordinato vescovo, anche se illegittimamente dal punto di vista del
Vaticano, per cui ritiene di poter indossare l'abito ecclesiastico.
Chi decide se un tale "indossa abusivamente in pubblico l'abito
ecclesiastico"?
Chi lo può indossare, oltre ai cattolici? Gli anglicani? I vetero-
cattolici? I tradizionalisti (Lefebfre & C.)? Boh...
Il Vaticano critica le leggi di alcuni paesi ortodossi che proibiscono
ai sacerdoti cattolici di rito bizantino di indossare l'abito
bizantino, ma ha voluto una legge simile in Italia. Con che coraggio?
M.

 Il Vaticano ... ha voluto una legge simile in Italia. Con che coraggio?
Non so se la legge in questione sia stata voluta dal Vaticano, che,  
comunque sia, di "coraggio" ne ha da vendere.


Si tratta di una norma introdotta dal fascismo a fianco del concordato
e mai abrogata. Ha anche una sua logica, non posso girare vestito da
poliziotto o da pompiere, ma per la parte relativa all'abito
ecclesiastico non è chiara.
M.

 ecclesiastico non è chiara.
direi che è chiara la riflessione teologica che ci sta dietro.
y. 

 direi che è chiara la riflessione teologica che ci sta dietro.
Mi sfugge se parli seriamente o "Yunan Mode".
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:256348fd-df3f-4041...@c58g2000hsc.googlegroups.com...

beh, il tuo anticattolicesimo sta veramente raschiando il barile.
y 

 beh, il tuo anticattolicesimo sta veramente raschiando il barile.
Boh, continuo a non capire. Chi ha il diritto di girare vestito da
prete?
M.


Chi non crea falso affidamento portando l'abito da prete (affidamento
di avere a che fare con un prete).
Non è il costume di Batman, chi si finge prete non può avere
intenzioni oneste.

 intenzioni oneste.
Non hai inquadrato il problema.
Quello che in Italia si chiama "abito ecclesiastico" non è usato solo
dai ministri ordinati della Chiesa Cattolica Romana, ma anche dagli
anglicani, dai vetero-cattolici, dagli scismatici tradizionalisti
(Lefebvre & C.), da alcune chiese protestanti africane e da altri
piccoli gruppi che si riallacciano, in vario modo, alla tradizione
latina.
Alcuni ministri di queste chiese hanno avuto dei problemi con le forze
dell'ordine perchè, a detta di alcuni, violavano l'art. 498 CP.
La mia domanda, più giuridica che religiosa, è: chi attribuisce il
diritto di portare l'abito ecclesiastico della tradizione latina?
M.

 M.
Trattasi di legge datata che non non è mai stata aggiornata al 
modificarsi della società e che da modo alle forze dell'ordine
di mostrare la loro ignoranza in temi religiosi, ignoranza che
va di pari passo a quella dei giornalisti.
Legge che andrebbe, nel caso specifico degli abiti talari, semplicemente 
abolita per l'impossibilità pratica di poterla controllare.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 abolita per l'impossibilità pratica di poterla controllare.
Diciamo la verità, che molti vorrebbero la legge inversa (costringere i
preti a portare l'abito talare) :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 
Non lo so se molti la vorrebbero, a me non me ne può fregare di meno.
So che da quando esistono millanta religioni ed altrettante 
denominazioni varie ed assortite tutte queste leggi mi sembrano 
anacronistiche ed alcune proprio inapplicabili.
Tra l'altro "l'abito talare" di un pastore battista (faccio un esempio a 
caso) è un classico giacca e cravatta, vogliamo quindi dire che in una 
qualsiasi banca italiana ci sono almeno una decina di denunciandi per 
violazione dell'articolo 498 ?
Mi sembra ridicolo.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 M. 

 ha scritto nel messaggio 
news:5a05b1ab-4820-46ea...@x41g2000hsb.googlegroups.com...

Salvo a carnevale ;-)
Isk 

 Enrico "Tandorra" McMurphy 

 Mi sembra ridicolo.
No, vanno denunciati tutti i Pastori Battisti per mancanza di un segno di 
riconoscimento: piccola ceoce ben visibile, colletto biano inamidato, 
bastone pastorale, e i rabbini dovranno portare la papalina o le treccie.


 Il magistrato.
Mi sembra discutibile. Dovrebbero essere date disposizioni chiare ed
inequivocabili.
M.

 chi si finge prete non può avere intenzioni oneste.
Se per questo, molto spesso, le intenzioni oneste non ce l'hanno 
nemmeno i preti veri.

 Non lo so se molti la vorrebbero, a me non me ne può fregare di meno.
....anche considerando che l'abito non fa il monaco.

 diritto di portare l'abito ecclesiastico della tradizione latina?
La soluzione è semplice: ognuno porti gli abiti della propria religione. 
Trovo di cattivo gusto imitare quelli di una chiesa esistente. Anche gli 
anglicani, che pure hanno affinità liturgiche con i cattolici, hanno 
delle differenze.
-- 
______________________________________________
"L'anticattolicesimo è l'antisemitismo della Sinistra"
Arthur Schlesinger Jr

 delle differenze.
In alcuni casi, ma il "clergyman" è uguale per tutti ed anche i
paramenti liturgici sono uguali; è differente la tonaca, ma la tonaca
anglicana è usata solo nel Regno Unito come abito da rappresentanza.
Un religioso anglicano che guidi una processione con camice, piviale e
stola non è distinguibile da un religioso cattolico romano.
Per alcuni gruppi più recenti (vetero-cattolici, mariaviti, filippini
ed altri) poi l'abbigliamento è esattamente lo stesso. Come per i
seguaci di Lefebvre.
M.


E' un problema di riconoscimento di questi culti da parte dello stato
italiano. La legge prevede la figura di ministro del culto che ha
particolari
obblighi e doveri (ad esempio se mi facessi prete non potrei essere
iscritto
al mio albo professionale) e la riserva alle confessioni riconosciute
dallo
stato. Certo questa è avvenuto in un momento in cui lo stato
pretendeva
di dividere la società in categorie ben definite sotto il suo
controllo ed i preti
ne facevano parte.

 M. 

 Gruppo che si chamava Concilio Vaticano II?
ROTFL.
M.

 italiano. La legge prevede la figura di ministro del culto...
...e quindi può vestire l'abito ecclesiastico della tradizione latina
il ministro di un qualsiasi culto riconosciuto dallo stato che lo
preveda per i suoi ministri.
E per gli stranieri? Se un sacerdote anglicano nigeriano viene in
Italia vestito con la tonaca in teoria lo possono fermare?
M.


In teoria si, penso che nella pratica lo fermerebbero solo se cercasse
di fare una raccolta fondi. Qui ci si trova di fronte a questioni
delicate: da un lato chi vede uno vestito da Prete è portato a pensare
che sia della Chiesa Cattolica, che per l'italiano medio è qualcosa
che apre molte porte (specie nei decenni passati) e che può spingere
la gente a farti dei favori (di cui non è abusino soltanto i finti
Preti), dall'altra parte imporre ad un Prete non cattolico un segno di
riconoscimento distinto da quello che porta a casa sua sembra quasi un
voler umiliare i non cattolici, quasi dovessero gridare "immondo!"
quando si avvicinano alle persone. Diciamo che un Prete non cattolico
sensibile se capisce che gli stanno facendo un favore in quanto Prete
dovrebbe far presente questo fatto, anche se gli può scocciare dover
giustificare la sua fede.

 di fare una raccolta fondi.
Invece ho saputo di almeno due casi (uno a Roma ed uno in Sicilia) in
cui ci sono stati degli abusi e ministri di culto non cattolico sono
stati fermati dalle forze dell'ordine su denuncia di cattolici romani
con l'accusa di aver infranto l'articolo 498 CP perchè si trovavano
sulla pubblica via in abito ecclesiastico.
M.

Marco O. dalla Galassia Pinzillacchera ha scritto:

A roma dove e chi ? Mi interessa.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 A roma dove e chi ? Mi interessa.
http://www.wikio.it/article/41555388
Il personaggio in questione è IMHO piuttosto discutibile, ma mi sfugge
perchè non si possa vestire con l'abito della sua chiesa.
M.

 preti veri.
Tu conosci dei preti veri? Ne conosci molti, per dire "molto spesso"? Oppure
hai avuto un'esperienza sfortunata con un prete o due e l'hai proiettata su
tutto il clero cattolico? Oppure conosci la Chiesa solo attraverso l'UAAR e
la stampa anticlericale e la tua e' solo calunnia gratuita?
    Alex

 hai avuto un'esperienza sfortunata con un prete o due...
Diciamo che in tutta la mia vita, se ho incontrato due preti 'veri' è 
già troppo. Cosa vuoi che ti dica, sarò stato sfortunato.


Qualcuno ben visto da tutti c'è, qualcuno mal visto da tutti c'è. Il
grosso, però, sta nel mezzo. Tutt'altro che pedofili, tutt'altro che
ricchi, sempre disponibili, ma rovinano tutto con alcuni atteggiamenti
non accettabili.
M.

 non accettabili.
....come accade in tutte le organizzazioni umane.