Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La libertà di coscienza secondo la Chiesa

Secondo la Veritatis Splendor, sia come sia, tutti i fedeli-cittadini devono 
sottomettersi, nella società buona, alla suprema autorità della Chiesa, che 
su questa terra guida ogni altra autorità. Può capitare che le 
"argomentazioni umane" presenti nel Magistero della Chiesa abbiano dei 
limiti, ma, "nonostante gli eventuali limiti" di tali argomentazioni, non 
solo i teologi, ma tutti i fedeli-cittadini "sono chiamati ad approfondire 
le ragioni" del Magistero e a scorgere "la fondatezza dei suoi precetti e la 
loro obbligatorietà". Se un fedele si trova in contrasto con una 
argomentazione eventualmente limitata, cioè non convincente, del Magistero 
della Chiesa, non deve pensare che le proprie argomentazioni sono valide e 
quelle della Chiesa inconsistenti, ma deve sforzarsi di scorgere le ragioni 
e la fondatezza che le argomentazioni del Magistero indubbiamente posseggono 
al di là dei loro eventuali limiti umani. Per quanto false possano apparire, 
esse sono però in per sé stesse vere perché ispirate da Dio. Questa, in 
poche righe, è la concezione che la Chiesa ha del proprio Magistero. 
Ovviamente ha delle ripercussioni anche sul famoso concetto della libertà di 
coscienza. In proposito Giovanni Paolo II s'è così espresso nel messaggio 
per la giornata della pace dell'8 dicembre del 1990: "La libertà di 
coscienza (...) è essenziale per la libertà di ogni essere umano (...) 
Nessuna autorità umana ha il diritto di intervenire nella coscienza di alcun 
uomo (...) Una seria minaccia per la pace è costituita dall'intolleranza, 
che si manifesta nel rifiuto della libertà di coscienza degli altri 
(.)tentazione ricorrente del fondamentalismo (...) una norma specificamente 
religiosa diventa, o tende a diventare, legge dello Stato, senza che si 
tenga in debito conto la distinzione tra le competenze della religione e 
quelle della società politica". Fin qui un pensiero che anche Popper 
condividerebbe. Tuttavia, continua Giovanni Paolo II, la libertà di 
coscienza non può "essere posta sopra al di sopra della verità e 
dell'errore; anzi, la sua intima natura implica il rapporto con la vera 
obiettività, universale ed eguale per tutti, che tutti possono e devono 
cercare. In questo rapporto con la verità obiettiva la libertà di coscienza 
trova la sua giustificazione". "Rivendicare per se stessi il diritto di 
agire secondo la propria coscienza, senza riconoscere, al tempo stesso, il 
dovere di cercare di conformarla alla verità e alla legge inscritta nei 
nostri cuori da Dio stesso, vuol dire in realtà far prevalere la propria 
limitata opinione". Il pensiero di Giovanni Paolo II è coerente con il 
pensiero dei suoi predecessori. Citiamo ancora Leone XIII e la sua enciclica 
libertas: "Da quanto si è detto consegue che non è assolutamente lecito 
invocare, difendere, concedere una ibrida libertà di pensiero, di stampa, di 
parola, d'insegnamento o di culto, come fossero altrettanti diritti che la 
natura ha attribuito all'uomo. Infatti, se veramente la natura li avesse 
concessi, sarebbe lecito ricusare il dominio di Dio, e la libertà umana non 
potrebbe essere limitata da alcuna legge. Ne consegue del pari che queste 
varie libertà possono essere tollerate se vi sia un giusto motivo, ma entro 
certi limiti di moderazione, in modo che non degenerino nell'arbitrio e nell'arroganza. 
Dove infatti vige la consuetudine di queste libertà, i cittadini le 
trasformino in facoltà di agire correttamente e di esse abbiano il concetto 
medesimo che ne ha la Chiesa".
Enzo Bianchi, nel suo libro sulla laicità, ha denunciato la mancanza di "un'opinione 
pubblica" in seno alla Chiesa nel senso più pieno del termine. Le voci 
paiono tutte uniformi, il dissenso paludato. I politici cattolici che 
tentano di operare la giusta mediazione tra la modernità, la profezia, la 
democrazia e i principi vengono di fatto lasciati soli da quelle forze che 
per affinità elettive invece dovrebbero sostenere la loro attività. Ma la 
Veritatis Splendor in merito è di nuovo chiara: "Se gli incontri e i 
conflitti di opinione possono costituire espressioni normali della vita 
pubblica nel contesto di una democrazia rappresentativa, la dottrina morale 
non può certo dipendere dal semplice rispetto di una procedura; essa infatti 
non viene minimamente stabilita seguendo le regole e le forme di una 
deliberazione di tipo democratico. Il dissenso, fatto di calcolate 
contestazioni e di polemiche attraverso i mezzi della comunicazione sociale, 
è contrario alla comunione ecclesiale e alla retta comprensione gerarchica 
del Popolo di Dio. Nell'opposizione all'insegnamento dei Pastori non si può 
riconoscere una legittima espressione né della libertà cristiana né delle 
diversità dei doni dello Spirito". Eppure secondo Immanuel Kant può esservi 
coscienza morale soltanto quando la ragione "determina" l'agire dell'uomo, 
cioè quando le decisioni non sono prese per motivi esterni alla ragione, e 
dunque non solo non sono prese per paura o abitudine, per obbedienza alla 
volontà altrui. Anche secondo Oscar Wilde solo "tutto ciò che riusciamo 
profondamente comprendere è giusto".

> Secondo la Veritatis Splendor, sia come sia, tutti i fedeli-cittadini 
Hai consultato Severino sui fedeli-cittadini ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Hai consultato Severino sui fedeli-cittadini ?
Il giorno che ti offriranno una cattedra prestigiosa in un ateneo di 
filosofia mi confronterò volentieri anche con il tuo pensiero. Intanto che 
l'erba cresce, non disdegnerò di leggere Severino quando avrò qualcosa di 
lui sottomano.
Una lettera a Severino che lascia l'insegnamento
      La sua lezione è pari a quella di Heidegger
      Pubblichiamo la lettera che Massimo Cacciari ha scritto a Emanuele 
Severino in una particolare occasione: il commiato del filosofo dall'insegnamento 
universitario.
Caro Professore,
fu soltanto dopo la pubblicazione del mio Krisis, nel 1976, che lessi per la 
prima volta le sue fondamentali opere degli anni Cinquanta e Sessanta. Ma 
credo che proprio la distanza della mia formazione filosofica e delle mie 
prime esperienze culturali e politiche dal suo percorso di studioso e dall'ambiente 
in cui esso maturò, mi abbia permesso di avvicinarmi, forse più di altri, al 
significato davvero decisivo che il suo pensiero riveste per la filosofia 
del Novecento.
Finché la «storia» della filosofia contemporanea continuerà ad essere 
«giocata» o all'interno della «linea» nietzschianaheideggerianaermeneutica, 
o nell'opposizione tra questa e quella analitica, temo non ne risulterà mai 
comprensibile il vero problema. Esso risulta evidente, a mio avviso, 
soltanto sulla base di una radicale contradizione, di un autentico dramma a 
due protagonisti: Heidegger e Severino. Si tratta di una relazione 
inconciliabile, di un autaut. Quando finiranno le chiacchiere e confusioni 
alla moda, quando si potrà studiare la nostra epoca da una «buona» distanza, 
non dubito che tale decisione apparirà il problema fondamentale della nostra 
filosofia - e non solo.
Heidegger - senza alcuna distinzione tra le varie fasi del suo pensiero - 
coglie tutta l'intrinseca debolezza dell'antiplatonismo idealistico e 
nietzschiano, per svilupparlo (lungi dal negarlo!), coerentemente e 
radicalmente, in un grandioso antiParmenide. L'opera di Severino (mille 
miglia oltre ogni astratta polemica) rappresenta l'altro polo.
Davvero, ogni altra posizione sembra oggi «costretta» nella forma di questa 
polarità.
Non credo, caro Professore, che aver compreso la sua lezione significhi 
semplicemente esplorare i contorni di tale polarità e saggiarne le 
conseguenze. Significa affrontarne la sua pretesa definitività, il suo 
«consummatum est». La strada finisce anche giungendo alla mèta - anch'essa è 
aporia. E l'aporia può essere nuovo inizio. Su questo «scommettono» i suoi 
migliori allievi, io credo. Ne segua benevolmente l'improbus labor, senza 
mai consolarne debolezze e contraddizioni.
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/010222.htm
 

 Una lettera a Severino che lascia l'insegnamentoS
Sbrigati, che forse fai a tempo a cogliere il suo verbo sul concetto di
"cittadini-fedeli"


 Il giorno in cui mi mettessi ad insegnare filosofia ai coglioni è lontano,
La volpe e l'uva. 

 La volpe e l'uva.
Già. Io sono la volpe. E tu l'acino da strizzare. Ma non l'avevi capito ?
S. potrebbe spiegartelo. Magari ne nasce una love story tra un ateo
vecchio ed uno giovane.


 Già. Io sono la volpe. E tu l'acino da strizzare.
Ti ci vorrà ancora qualche vita per arrivare in alto dove sono io, allora. 
Buona fortuna. Comincia da Esopo, magari. 

 Ti ci vorrà ancora qualche vita per arrivare in alto dove sono io, allora. 
Guarda che mi è bastato arrivarti alla cintola per vedere che sei messo
proprio male. Pare che il gene che rende intellegibili le Scritture sia
anche quello che regola la produzione di testosterone. Comunque, con le
protesi fanno miracoli. Eppoi, tra atei si dice che è meglio riceverlo che
darlo. 



Non sapevo che tu praticassi atei. Hai il permesso del'arcivescovado?
Fai abluzioni di acqua benedetta prima e dopo?.
-- 
<------------------------------------------------------->
«In ogni cosa è salutare, di tanto in tanto, mettere un punto interrogativo 
a ciò che a lungo si era dato per scontato.»
Bertrand Russell
<-------------------------------------------------->
Saluti
Leo

 Fai abluzioni di acqua benedetta prima e dopo?.
Peraltro io sono notoriamente credente, tanto per... 

> (...)
anni fa, quando ancora facevo parte della CC,
avevo trovato la contraddizione fra chi, cattolico,
diceva che il cristianesimo era la religione dell'Amore
(contrapponendolo alla religione della Legge,
come chiamava la religione ebraica)
e invece il comportamento della CC,
dove si parla tanto di liberta' di coscienza,
ma sempre a senso unico.
Ossia liberta' di religione di coscienza
di non rispettare le leggi dello stato,
se si tratta del farmacista che non vuole
vendere la pillola del giorno dopo alla donna stuprata,
ma guai a parlare di religione di coscienza se
invece a venire "intaccati" sono precetti e divieti
della religione cattolica.
Io per esempio single, che malviveva la sua castita' forzata,
avrei potuto ricorrere solo a cilici e docce forzate,
ma guai pero' a fare cio' che corrisponde a una banale
soffiata di naso per chi soffre di sinusite.
:-(
ciao,
Mauro