Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: capire il perchè

Non ho mai capito il senso del divieto cattolico per l'uso dei preservativi.
Qualcuno potrebbe aiutarmi?
--
IMe 

 Qualcuno potrebbe aiutarmi?
....ho visto la tua domanda dopo che avevo già spedito il mio post che è 
appena sopra il tuo.
Credo che se sei una donna lo capirai al volo, se sei un'uomo ti ci vorrà un 
po' più di tempo.  ;)) 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:

Scusa la domanda: ma ci hai pregato su?


 vederlo?
E' possibile non vederelo. E' possibile che sia colpa mia, o che venga 
raccontato male.
Però, se tanta gente percepisce il divieto, qualche considerazione andrebbe 
fatta.
Per questo motivo ho fatto la domanda.
--
IMe 

 appena sopra il tuo.
Ti ringrazio. Capisco (e condivido) l'obbiettivo ma non il percorso per 
arrivarci. Forse perchč sono uomo. Se volessi provare ad approfondire te ne 
sarei grato.
--
IMe 

 ne sarei grato.
....vuoi che te lo metta in musica ?
Ecco :
http://snipurl.com/e4oye
 

 andrebbe fatta.
Forse una possibile considerazione 
puo' essere condotta sulle categorie 
di carne e spirito. Se lo spirito e' 
debole la carne e' forte e quindi 
percepisco divieti, andare a messa 
sembra un'imposizione, ed a volte 
non ho proprio voglia di porgere 
l'altra guancia; poi vuoi mica
che creda veramente all'immacolata
concezione, tra l'altro mi e' sempre
piu' chiaro che la resurrezione di
Gesu' e' una metafora...
La barriera di gomma e' una meccanicita'
e come tale favorisce un'automazione del
piacere. E' come se volessi entrare in
relazione con qualcuno ma per evitare
*problemi* ponessi dei filtri. Il che
porterebbe a relazioni "finte", relazioni 
che *isolandomi* mi portano ad una specie 
di incapsulamento dove posso comportarmi 
come voglio, anzi come mi pare e _piace_ 
tanto sono "protetto". E cosi' via fino
a formare una serie di "monadi" che non
riescono piu' a comunicare.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riescono piu' a comunicare.
Suvvia, tra una coppia stabile di persone che si ama non è certo la
presenza o l'assenza di un profilattico a determinare la maggiore o
minore qualità della relazione amorosa, cui concorre davvero una
miriade di fattori diversi.
Per il resto, paiono più o meno le tesi avanzate dai siti come il
Movimento per la Vita, et similia. :-)
Ciao,
Marina

 Movimento per la Vita, et similia. :-)
Per cui? Forse che questo le rende inverosimili?
Saluti


 tanto sono "protetto".
ma perchč la condivisione di un atto cosě intimo e di un piacere
immnso, anche se svincolato dalla procreazione, non puň essere
considerato un atto d'amore?
Dare piacere non č forse l'atto piů altruistico che possa esistere?
\saluti

 Dare piacere non č forse l'atto piů altruistico che possa esistere?
No.
Si deve porre molta attenzione, soprattutto se si
e' cristiani a quello che sembra *naturale* come
il "dare piacere". "Dare piacere" e' qualcosa di 
molto ambiguo, amare invece e' molto piu' chiaro.
"Dare piacere" puo' includere, di solito e' sempre
cosi', anche un "mi aspetto un piacere in ritorno".
"Dare piacere", imho, sembra altruistico, ma e' 
qualcosa di molto pericolosamente trasformabile in 
un qualcosa di individualistico. 
Lo stesso "altruismo" puo' diventare un piacere 
dell'individualita': c'e' molta differenza se ti 
do un bicchiere d'acqua con o senza amore anche se 
ai fini del "piacere" in senso stretto e' la stessa 
cosa (fisico in chi ha sete, psichico in chi da' da bere).
Riconosco che il tema della sessualita', soprattutto
se percorso lungo le tonalita' del "sesso" e' qualcosa
di molto delicato perche' tocca delle acquisizioni molto
radicate come ad esempio quella che non accetta come 
amore l'amore casto.
Se si comincia a prescindere da cio' che e' l'atto
sessuale, dalla sua profonda natura procreativa,
allora si innesca tutta una serie di prescissioni
che portano ad assumere l'atto sessuale alla stregua
di una forma per "dare piacere". Il suo "linguaggio"
viene designificato e trasposto in tutto un altro
ambito, fino al punto in cui sembra strano, quasi
impossibile, ricondurlo alla sua originalita'.
Saluti


 Per questo motivo ho fatto la domanda.
il mondo non capisce tante cose: ad esempio non puņ capire la croce. E'
inutile pensare di registrare consenso intorno a Cristo. Dove vi č un
consenso significativo di norma vi č fraintendimento: il Re, colui che porta
la pace, il mallevadore delle istituzioni mondane, in tempi recenti
l'opposto il rivoluzionario, ecc.
L'incomprensione della gente non mi fa dubitare dei prinicipi. Sicuramente
mi mette in crisi come testimone e missionario, ma non tocca la mia fede.
La tua domanda verte su una proposta che secondo me viene dallo Spirito, non
sul modo in cui noi siamo chiamati a viverla e a testimoniarla.
Io stesso a volte non capisco le proposte dello Spirito, per come le
annuncia la Chiesa. In questi casi il mio approccio č articolato: preghiera,
studio e una certa furbizia nel vincere me stesso. Mi alleo con Cristo per
vincere i miei limiti. Ho notato che ogni volta che cadeva un pezzo di
dubbio percepivo una liberazione e un guadagno di realismo. Spoliazione
dolorosa come un parto. Ma similmente feconda e gioiosa, dopo.


 Saluti
Non e' una lista un po' troppo lunga di ipotesi che potrebbero diventare 
pericoli che potrebbo portare a...per porre un veto all'origine?

 Per cui? Forse che questo le rende inverosimili?
Scusa, era una battuta di cattivo gusto che non ho fatto in tempo a
cancellare.
Ciao,
Marina

 pericoli che potrebbo portare a...per porre un veto all'origine?
O_~
Non ho capito la domanda... :


 un nick piů allegro? :-D ).
Cosa c'e' di piu' allegro di un ragazzo morto che dialoga? :)
Ciao
