Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Welby riposa in pace.

amen

> amen
un piccolo commento a "caldo":
il Consiglio Superiore della Sanita' poche ore prima aveva detto che non 
c'era accanimento terapeutico.
:-(

 amen
Mario Riccio è il medico che ha adempiuto alle volontà di Piergiorgio
Welby. Il medico, anestesista rianimatore a Cremona, ieri notte attorno
alle 23.30 ha sedato e poi staccato il respiratore dell'uomo. Ecco il
suo racconto alla conferenza stampa indetta dai radicali: "E' opportuno
esserci. Sono anestesista a Cremona, rianimatore, nelle settimane
passate, visto l'impegno da 10 anni come componente Consulta Bioetica
Onlus, presidente prof. Mori bioeticista a Torino è entrato in
contatto con la Coscioni e con l'on Cappato". 
M.

 contatto con la Coscioni e con l'on Cappato".
quindi omicidio premeditato?
y.

 quindi omicidio premeditato?
Pare. Con l'aggravante dell'inabilità della vittima. Andrà
all'inferno cattolico. Con Gandhi, Martin Luther King e tanta altra
gente. Buon soggiorno.
M.

 ha scritto nel
messaggio news:1166706451.7...@a3g2000cwd.googlegroups.com...

sto parlando di legge italiana.
 ti urta il termine omicidio? se vuoi lo sostituisco con il più nazista
sopprimere.

 sopprimere.
Quello corretto e' "suicidio assistito". Resto un po' perplessa sul
gioco dei termini.
        Annarella

 quindi omicidio premeditato?
Se Welby ha preteso di staccare la macchina, a meno di avere
ragionevoli dubbi sulla sua capacità di intendere e di volere (in tal
caso ci sono gli estremi per un trattamento sanitario obbligatorio), i
medici sono costretti per legge a seguire le sue indicazioni.
Non sono costretti a eseguire un qualche tipo di cura
(anestetici/antidolorifici compresi) su ordine del paziente, ma hanno
il dovere di curare e laddove impossibile (perché non c'e' cura o il
paziente la rifiuta) fare il possibile per lenire la sofferenza.
Si configurerebbe il reato se ci fosse stato un intervento per
provocare la morte o anticiparla (questo sarebbe "eutanasia").
Se per esempio staccate le macchine ci vogliono (dico un numero a caso,
non ne ho la minima idea) mediamente 20 ore per morire di crisi
respiratoria, il medico può (anzi deve) somministrare
sedativi/antidolorifici e tutto quel che serve per ridurre al minimo la
sofferenza del paziente in queste 20 ore, ma non può (altrimenti c'e'
un reato punibile, se non ricordo male, fino a 15 anni di galera)
somministrare qualcosa per velocizzare la morte. Considerato che dosi
eccessive di sedativi possono accellerare la morte (almeno così ho
sentito dire da medici, io non lo sono), il confine fra le due cose
(terapia anti-dolore e anticipo della morte) può essere talvolta
piuttosto labile.
Tutto il discorso sul capire se il trattamento cui era sottoposto Welby
fosse accanimento terapeutico o no, sinceramente, non ho assolutamente
capito che cosa avesse a che fare con questo caso.
Può darsi che Dio abbia bisogno di sapere se fosse accanimento
terapeutico o no per stabilire se Welby debba finire nel girone dei
suicidi oppure no (ma credo che in tal caso Dio sia comunque in grado
di stabilire da solo cosa è accanimento tarapeutico, senza bisogno del
parere dei medici), ma per lo stato italiano io non ho bisogno di
spiegare perché intendo rifiutare un trattamento sanitario: se sono
sano di mente posso farlo punto e basta.
Ciao.Fabio.

 gioco dei termini.
"suicidio assistito" è contemplato nel diritto italiano?
se non esiste, non sono io quello che gioca con i termini. E se non esiste
si è nel campo dell'omicidio.
E' una semplicissima domanda per chi sa di diritto.
y.

 Ciao.Fabio.
perfetto, era quanto volevo sapere.
Ti ringrazio per la chiarezza e la precisione.
y.

 "suicidio assistito" è contemplato nel diritto italiano?
Non ricordo se è esattamente questo il termine usato, ma il concetto
del reato di causare la morte di qualcuno su sua espressa richiesta
c'e'.
La pena massima è 15 anni.
Ma, ripeto, non è staccare la spina. Quello è un obbligo: non si può
somministrare una cura contro la volontà del paziente.
Anzi, a voler essere fiscali, è somministrare una cura contro
l'esplicita volontà del paziente ad essere un reato, che può
configurarsi come violenza privata in linea di massima.
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:emdvnn$e6v$1...@tdi.cu.mi.it...

Un gesto di pietà e grande generosità.
Passerà sicuramente qualche problema.
Dovrà reggersi forte. 

 ha scritto nel messaggio

Non so se sono stato preciso, forse mi sono fidato un po' troppo del
buon senso.
Ecco come ha risposto la procura di Roma:
"Piergiorgio Welby ha diritto ad interrompere il trattamento
terapeutico non voluto, tuttavia non è possibile ordinare ai medici di
non ripristinare la terapia, perché trattasi di una scelta
discrezionale affidata al medico in merito all'utilità e alla
necessità di ripristinare, in un momento successivo, la terapia".
E' talmente assurdo da non crederci. Io esprimo la mia volontà di non
essere attaccato al respiratore. Il medico è tenuto a staccarmi ma poi
può in qualsiasi momento, se ne ha voglia, riattaccarmi. Dovrà almeno
chiedermi il permesso prima, si suppone.
Ma se mi ha sedato e quindi io non sono più in grado di esprimere la
mia opinione?
E' allucinante o lo pare solo a me?
Fabio.

 E' allucinante o lo pare solo a me?
Abbastanza. Ma a me pare anche allucinantetutto il cote di commenti
politici dove sembra che ci sia in corso una gara a chi la spara piu'
staccata da qualsiasi contesto di pieta' e di un minimo di buon gusto.
Quella di Scienza&Vita
(
http://www.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=75117
) mi pare il colmo
dell'allucinante mischiando le cure, i palliativi ed i discorsi che fanno
tanto librettino da prima comunione sul fatto di "non avere aiutato ad
amare la vita".
Continuo a sentire parlare di "far amare la vita" ma non ho idea di quanto
si riesca ancora ad amare quando sei ridotto a non riuscire piu' a
respirare  e neppure a parlare.
Tutte queste belle parole sul "fare amare la vita" lasciano un pochino il
tempo che trovano perche' rimandano la questione nel campo del singolo
tirando giu' un'equivalenza che nulla ha a che fare con il fatto che non
si considera piu' quella che si sta vivendo vita.
L'altro punto che mi lascia molto perplessa e' che alla base del concetto
di *vita* e' necessaria la macchina. Uno vive perche' e' attaccato alla
macchina, senza non c'e' vita, c'e' la morte.
La macchina diventa il nucleo. Tutto gira li' attorno. Per Welby, per
Terry Schiavo e per tutti i casi simili.
L'ultimo punto e' la mancanza *totale* di comprensione che sembra esserci.
Il principio e' totalmente ideologico. Tutta sta gente, sia Volonte' o
Pedrizzi o gli scienziavitosi parlano e rimane il fiero dubbio che non
sappiano di cosa stiano parlando, che quella terrificante esperienza che
e' essere od avere una persona cara non l'abbiano non solo provata ma
neppure vista, per farla breve non siano mai entrati in un reparto di
rianimazione dove la vita, il concetto stesso di esistenza in vita e'
unicamente legato ad un fatto meccanico. Ricordano molto da vicino quel
senatore americano che fece la diagnosi a Terry Schiavo vedendo un video
ma non avendola mai vista dal vivo.
Stiamo parlando di concetto di non vita, di concetti legati all'essere
totalmente dipendenti dalla parte meccanica o dalla volonta' del medico.
In Italia c'e' questo. Tutti sti capperi di discorsi etici si scontrano
con un fatto molto basic: e' il medico a decidere se continuare, smettere.
La volonta' del singolo conta zero.
E mi sia concesso il discorso che ho iniziato a vedere stasera ad 8 1/2
neppre sembrava accennare al singolo ma era un guazzabuglio terrificante
di macchine, respiratori, farmaci.
La morte, il passaggio erano l'ultimo dei problemi. A contare era la
macchina.
         Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

F.M.Arouet ha scritto:



sommessamente concordo in pieno anche se dai lontani ricordi universitari
mi pare si trattasse di "omicidio del consenziente".
In ogni caso saluti ed auguri ed ancora tanto affetto per il povero welby
e i suoi familiari.
-- 


 amen
che dopo tanta sofferenza il suo spirito trovi ogni bene
aim


Mauro ha scritto:

Bisogna fidarsi sempre delle opinioni del CSS?
Mi sembra piuttosto una posizione da Ponzio Pilato, per evitare guai
peggiori, opinione che non sposta di molto il problema.
Vd

 che dopo tanta sofferenza il suo spirito trovi ogni bene
Glielo auguro anch'io invocando la misericordia di Dio.
Antoine
