Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Scrive l'Unità..

Difendono il matrimonio di Maometto e Aisha (la moglie sposata a 7 anni, 
quando M. ne aveva 50)
"ï¿œ indiscutibile che la pedofilia sia la violenza peggiore perchï¿œ 
colpisce bambini indifesi. Tuttavia nel caso di Maometto, ï¿œ necessario 
riflettere sul matrimonio precoce e tentare di capire il sistema delle 
alleanze nelle societï¿œ tradizionali. Tale fenomeno era una consuetudine 
ben diffusa, non riguardava solto il mondo musulmano, ma molte altre 
realtï¿œ."
http://www.unita.it/news/commenti/91074/maometto_e_lesperta_fai_da_te
Scrivono che Cartesio fu ucciso dai gesuiti, e la prova maggiore ï¿œ che i 
cattolici fanno spesso uso del veleno:
"A sostegno della tesi dell'assassinio con l'arsenico il professor Ebert 
enumera una serie di indizi inquietanti sulla familiaritï¿œ di importanti 
esponenti della Chiesa cattolica con le pratiche del terribile veleno. ï¿œ 
con questo mezzo, infatti, che Papa Alessandro VI e suo figlio Cesare 
Borgia hanno spedito parecchi loro nemici nell'aldilï¿œ, mentre anche 
Urbano XIII sarebbe stato avvelenato con un'ostia all'arsenico."
-- 
Santa Cecilia, liberaci dal Gen Rosso, dai catecumenali e da Radio 
Maria. Amen.


Non c' ï¿œ bisogno dell'Unitï¿œ per saper questo. 

cris ha scritto:

Che sono filomusulmani? No, s'era giï¿œ capito da un pezzo.

 Amen.
Gentile Trew posso sapere le ragioni per cui la Madonna dovrebbe liberarci 
da:
* Gen Rosso
* Catecumenali
* Radio Maria
??
grazie se vorrai rispondere, io non replicher� alle tue risposte. Grazie 
ancora. 

da:
Da quando in qua la Madonna si chiama Cecilia?
Lisa

 quando M. ne aveva 50)
sono divenuti la parodia vivente di Mars Attacks!
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:1WEKm.32679$813....@tornado.fastwebnet.it...

lo sai cosa intendevo :che ï¿œ verissimo che tale fenomeno era una


 Che sono filomusulmani? No, s'era gi� capito da un pezzo.
A proposito di pedofili (e, nella Chiesa cattolica, ci vuole certo una bella 
faccia tosta per fare prediche in materia; ma transeat), temo che il buon 
san Giuseppe, marito di una Maria dodicenne, faccia parte di diritto delle 
congrega. Che i cristiani siano "incompatibili con l'Occidente"? E se invece 
(per ragioni quanto meno di decenza intellettuale) la piantassimo di 
applicare la "moralit�" (?) di questo tempo fariseo ad epoche lontane ed a 
spazi ignoti (rendo noto che anche quei degenerati dei Romani sposavano 
bambine financo di 9 anni: pedofili anche loro o coglioni solo alcuni 
"moderni" analfabeti?)? Passi per la Santanch�, che � una povera scimunita 
fascistella tristemente in cerca della perduta visibilit� (quell'epoca 
lontana in cui si vantava di "non darla", cupamente contrapposta a questa, 
in cui nu' la vorrebbero manco li cani), ma, cazzo, un cristiano (o meglio: 
sedicente tale) non si vergogna (non ti vergogni), di cadere cos� in basso? 
Caro Trew, rif�giati nel comunismo, ch� almeno sei a 20 anni di distanza, e 
sembri solo un vecchio zio (un po' rincoglionito, � vero, ma tanto 
eccentrico da sembrare - erroneamente - simpatico)... Bah, che squallore.
Namib 

 ha scritto nel messaggio 
news:hdfdeg$395$7...@tdi.cu.mi.it...

Sei fortissimo, un mito.
Leo

 Sei fortissimo, un mito.
sei uscito dal lutto?
non preoccuparti su istori ciannel puoi rivederti i fasti della DDR e 
consolarti. Pensa, nessun crocefisso appeso ai muri!
.
.
.
.
.
.
.
spoiler
� una battuta, non tentare di capirla! 

 consolarti. Pensa, nessun crocefisso appeso ai muri!
Oh, beh, l� appendevano d'ufficio martello e compasso. Simboli diversi,
stessa mentalit�... (Naturalmente, i non-credenti nel comunismo potevano
sempre leggerli come simboli universali del lavoro manuale e
intellettuale...)
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che sono filomusulmani?
Filomusulmani? Ne dubito. Ma anche se fosse, ti spiacerebbe spiegarci 
con parole tue perchï¿œ filocattolici va bene e filomusulmani no?
-- bb

 realtï¿œ."
Mi pare che neanche l'Unitï¿œ colga il punto.
La pedofilia ï¿œ, insieme, un *reato violento* e una *malattia mentale*: 
poichï¿œ nell'Arabia di quel tempo non era considerata reato, rimane 
applicabile solamente la categoria della malattia.
Ora, mi sembra opportuno tenere conto che in molte societï¿œ primitive 
venivano date bambine in spose: significa che queste societï¿œ erano 
globalmente malate di mente? Mi pare difficilmente sostenibile. Trovo 
piï¿œ verosimile che questi matrimoni, del tutto paragonabili alla 
compravendita di schiavi, testimonino quanto poco fosse considerata la 
donna in quel mondo rozzo. Certamente veri pedofili c'erano anche 
allora, e bisogna sfortunatamente supporre che fossero tollerati.
Per quanto riguarda Maometto, quello che sappiamo ï¿œ che ha seguito 
un'usanza barbara, ma non mi pare ci siano indizi che soffrisse della 
suddetta malattia mentale.
-- bb

 -- bb


 
-- 


 eccentrico da sembrare - erroneamente - simpatico)... Bah, che squallore.
Squallida ï¿œ l'Unitï¿œ che scrive decine di articoli sul muro senza 
nominare mai il comunismo, perï¿œ si straccia le vesti per la morte di 
Ipazia di 1500 anni fa.


 intellettuale...)
i non credenti nel comunismo non potevano avere un'educazione superiore, 
come i figli dei pastori protestanti che non potevano andare all'universit�.
Per essere speculare alle societ� comuniste, come tu insinui, in Italia 
i figli dei comunisti non avrebbero potuto iscriversi all'universit�. 
Invece molti docenti universitari italiani sono stati comunisti.  Questa 
� la differenza fra la societ� aperta dell'occidente e quella comunista. 
E la societ� aperta si � sviluppata in luoghi in cui sono state appese 
delle croci, non le falci e martello.


 cristiani che musulmani.
E per essere cristiani ï¿œ obbligatorio avercela con i filomusulmani?
-- bb

 stesso criterio quando si tratta di cristiani. O no?
Non conosco gli articoli in questione, ma � frequente contestualizzare
solo quanto ci fa comodo e quando ci fa comodo.
Ciao,
Marina

 anni fa.
c'� confusione, leggi di post-comunisti che inneggiano al riarmo ed esaltano 
il liberismo pi� sfrenato. Gli rimangono solo il nokia ed il muro delle aule 
per la vera rivoluzione popolare.
y 

> Per essere speculare alle societ� comuniste
Dovremmo credo cominciare dall'abolire le elezioni.
Pero' smoking stava paragonando altro.
Fabio.

 intellettuale...)
Interessante. Quindi l'unica differenza tra 
noi e loro e' insita nella diversa morfologia 
del simbolo, per il resto tutto uguale. Ed in 
effetti casca a pennello con un certo modo di 
guardare la realta', modo secondo cui basta 
che si tolga il simbolo per rispettare i 
"diritti". Molto istruttivo. Molto arguto.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 "diritti". Molto istruttivo. Molto arguto.
E di chi invece pensa che basti mettere il simbolo,
dopo di che sei autorizzato a violare i "diritti" che ne pensi?
Sai, il pensiero di quest'ultimi e' un po' piu' rilevante, dato che
governano l'Italia.
Fabio.

 del simbolo, per il resto tutto uguale.
(Vale anche per Trew). "Tutto uguale"?... Che cosa, di preciso, non ti �
chiaro nel termine "mentalit�"?...
Bye,
CSM
-- 


 chiaro nel termine "mentalit�"?...
Dimmelo tu dato che ti basta togliere 
un simbolo per renderle uguali.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 un simbolo per renderle uguali.
Scusa, ma come faccio io a sapere che cosa non � chiaro a te?... :-)
Ho come il sentore che tu abbia soltanto voglia di far polemica...
Bye,
CSM
-- 


 Ho come il sentore che tu abbia soltanto voglia di far polemica...
No, non voglio far polemica, ti pare che
abbia voglia di far polemica con chi equipara
il cattolicesimo con il comunismo? 
Piuttosto polemizzo con un carciofo.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Piuttosto polemizzo con un carciofo.
Potrei dire che quest'ultima sarebbe una polemica pi� alla tua portata, ma
sono una persona buona e gentile e non lo dico... :-)
Bye,
CSM
-- 


 con parole tue perch� filocattolici va bene e filomusulmani no?
Perch� abbiamo le nostre radici da difendere:
http://tinyurl.com/yh7oyoa
 

 stessa mentalit�". 
Vedi, non serve che ti rifugi nel superficiale
quando fai affermazioni superficiali con pretese 
di profondita', dovresti rimanere nel superficiale. 
L'ufficio che "impone" (ovviamente sono imposizioni 
di segno diverso che accosti ma, anche qui, ignori 
le differenze) non e' un'entita' che fluttua a mezz'aria 
e che puoi a diritto dire "mentalita'" perche' adesso ti 
fa comodo. 
Evidentemente volevi riferire a ben altro l'opera 
di quell'ufficio tant'e' che nella tua urgenza hai 
anche avuto la premura di citare i "non-credenti".
 
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 delle congrega.
� l'ultima scoperta archeologica, il certificato di nascita di Maria?
PS. E se anche fosse? Maria era solo "fidanzata" di Giuseppe, e non risulta 
da nessun testo quando avessero deciso di sposarsi. 

 anche avuto la premura di citare i "non-credenti".
E' sempre bello e utile avere qualcuno che ti spiega che cosa volevi
veramente dire, grazie!... :-)
Bye,
CSM
-- 


Trew ha scritto:
"il matrimonio di Maometto e Aisha 
(la moglie sposata a 7 anni, quando M. ne aveva 50)"
un pedofilo,
ma che succedeva in quegli anni fuori dall'Arabia in Europoa ?
non lo so, da Wikipedia leggo quanto segue,
relativo a diversi secoli dopo Maometto:
--------------
http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio
Il matrimonio nel basso medioevo
Con il concilio Lateranense IV nel 1215, 
la Chiesa cattolica regolament� ufficialmente 
il matrimonio per la prima volta (...)
fu imposta un'et� minima per gli sposi 
(per evitare il matrimonio di bambini, 
e in particolare di ragazze molto giovani)
(...)
----------------
cosa succedeva nella civile Europa quando in Arabia viveva tale Maometto ?
io non lo so


 Ipazia di 1500 anni fa.
Non si pu� parlare contemporaneamente di tutto, non ci si pu� aspettare 
che gli altri parlino solo di quel che voglio io. 
Squallido � piuttosto chi distingue le vittime sulla base del loro 
colore. Pronto a giustificare per la propria parte ci� che imputa come 
colpa agli altri.

 anche avuto la premura di citare i "non-credenti".
Caro tDB, con le parole sei molto bravo e di norma riesci a rendere cose 
semplici cosi complicate da rendere praticamente impossibile qualsiasi 
discussione. Il che tutto sommato fa il tuo gioco perche' non hai alcun 
interesse per le opinioni altrui, hai gia' tutte le certezze e il tuo 
unico scopo sembra quello di ridurre al silenzio i tuoi interlocutori.
Cosi facendo "vinci" tutte le discussioni, grazie anche alla tua 
notevole perseveranza, ma di fatto non comunichi con nessuno.
Fatto questo doveroso preambolo, che immagino distruggerai 
filosofeggiando con competenza su cosa sia la comunicazione, ti ripeto 
in altri termini, per quanto terra terra, il concetto.
quello che CSM chiama mentalita' e' in realta' il metodo. Si applica lo 
stesso metodo per appendere i crocefissi come i martelli&compassi. I 
simboli hanno contenuti diversi, ma il metodo di imposizione e' lo stesso.
Ciao
L.

 mai il comunismo
Ettepar�va che nun c'entrava il comunismo pure qua? :)
Namib 

 discronica. E due cazzate discroniche non sono migliori di una.
Vero. Come pure � vero che il suo assassinio dest� scalpore presso i 
contemporanei e procur� a Cirillo non poche critiche. Quindi, se 
vogliamo, lo si pu� prendere come un esemplare episodio di intolleranza 
senza peccare di anacronismo.
Ovviamente sarebbe sciocco pensare che quella chiesa fosse la stessa di 
oggi, o che all'epoca ci si preoccupasse per i "diritti umani". Ma non 
avere l'idea di diritti umani non significa automaticamente accettare 
qualsiasi forma di brutalit� o di intolleranza. � un errore pure il 
credere storicamente giustificato tutto quel che � successo, quando per 
primi i contemporanei agli eventi ne furono scandalizzati.

 risulta da nessun testo quando avessero deciso di sposarsi.
Prova a "fidanzarti" con una dodicenne e comunicalo al padre; poi ne 
riparliamo.
Namib 

 qualsiasi forma di brutalit� o di intolleranza.
"Accettare"? Io non devo affatto n� "accettare" n� "confutare" le modalit� 
matrimoniali vigenti al tempo di Appio Claudio il Cieco: queste modalit� 
erano semplicemente *reali*, e giudicarle secondo i nostri standard (?) 
morali (ovviamente, destinati a cambiare: n� sappiamo come) non � n� giusto 
n� sbagliato, ma unicamente privo di senso. L'idea che esista una sorta di 
"etica definitiva" � costantemente smentita dalla storia.
Namib 

 simboli hanno contenuti diversi, ma il metodo di imposizione e' lo stesso.
E' il metodo che usano tutte le societa' per 
fare delle cose, non solo per appendere simboli,
e' lo stesso metodo che si vuole usare per toglierli.
Peccato che un metodo - o ufficio o chiamalo come vuoi -
e' imprescindibile da una ragione - o mentalita' o 
politica o religione chiamala come vuoi.
"Societa'" non vuol dire solo fare delle cose 
assieme, ma anche comporre l'inevitabile problematica 
che ogni rapporto istituzione-soggetto comporta.
Con questo, per me, conviene ripetere: per me, la
discussione ha termine.
Saluti


 Vinco cosa? 
Con tutte 'ste vincite qualche volta potresti almeno pagare da bere...
:-)
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 :-)
lol :)
Con molto piacere, facciamo 
martedi' all'Eagle and Child?
^___^
Ciao!


 Saluti
Anche tu!?
T'ho pizzicato al bar!
Vabbeh dai.. un goccetto me lo offrirete anche e me.;-)
ismlc

 Vabbeh dai.. un goccetto me lo offrirete anche e me.;-)
Senz'altro. 
Posso rifiutarmi di discutere ma una pinta
non la nego a nessuno, e' il mio dogma laico:
un uomo una pinta.
Prosit
ciao


 
Viene anche Gollum?


 Viene anche Gollum?
Si. Raga pero' seri eh, il ragazzo ha
dei problemi, quindi: il primo che dice 
"anello", o anche qualcosa che lo ricordi
che sia "totano" o "saturno", lo fulmino 
seduta stante :)


 discussione ha termine.
Ne prendo atto, ho risposto per i posteri.
saluti
L.

 costantemente smentita dalla storia.
Per quanto riguarda i matrimoni precoci ho detto la stesse cose. Ma 
anche secondo i contemporanei l'uccisione di Ipazia fu inaccettabile e 
criminale. � strano vedere che pretendiamo di sostituirci a loro in nome 
della "contestualizzazione" storica.

 della "contestualizzazione" storica.
infatti. La sua morte ï¿œ riportata da uno storico cristiano, Socrate 
Scolastico, del V secolo, che la descrive come un atto fanatico di una 
fazione cristiana di Alessandria, guidata da un lettore, e nel 
raccontarla ï¿œ evidnete che disapprova l'azione. Ipazia aveva anche 
discepoli cristiani e la sua morte non ï¿œ stata voluta dalla Chiesa, come 
suggerisce il giornale dei postcomunisti. Fra l'altro c'ï¿œ la sua 
immagine fra i grandi filosofi dell'antichitï¿œ nella scuola di Atene di 
Raffaello delle stanze vaticane, a dimostrazione di come la propaganda 
dei postcomunisti, che vorrebbe i cristiani come sterminatori di 
matematici, sia ignorante e in mala fede.
idem per Maometto. Il fatto che fece sterminare le tribï¿œ ebraiche che 
non accettarono alla sua pretesa di essere il profeta di una nuova 
rivelazione e la faccenda della sposa bambina Aisha e della dispensa 
divina per avere tutte le mogli che voleva, fu utilizzato immediatamente 
dalla polemica antimusulmana dell'epoca, a dimostrazione che anche 
allora c'era chi non contestualizzava.
L'uso politico della Santanchï¿œ ï¿œ un'altra cosa, ma l'Unitï¿œ non si limita 
ad avversare un atteggiamento politico, come sarebbe legittimo. Fa della 
pseudocritica storica, e nel farla dimostra la solita tendenziositï¿œ, da 
storici delle Frattocchie.
-- 
Santa Cecilia, liberaci dal Gen Rosso, dai catecumenali e da Radio 
Maria. Amen.

 *attuale*;
Infatti ï¿œ sbagliato. Io ho detto che ï¿œ evidente l'intento offensivo. 
tuttavia, se si entra in argomento, avere rapporti a 50 anni con una 
bimba di 9 anni rientra nelle definizione odierna  di pedofilia del 
dizionario, piaccia o non piaccia ai musulmani, cosï¿œ come l'Inquisizione 
di torquemada rientra nella definizione odierna di intolleranza, per 
quanto all'epoca il concetto non esistesse, anzi fosse negativamente 
connotato.


 Sublime ï¿œ poi il passaggio sui veleni rinascimentali. 
Stavo parodiando l?unitï¿œ che  giustifica le spose bambine.


 discepoli cristiani e la sua morte non � stata voluta dalla Chiesa
Bisogna essere senza vergogna per scrivere cose del genere.
Capita spesso di fare errori per ignoranza. Prima o poi capita a tutti 
e non � il caso di prendersela troppo con chi sbaglia. � pi� irritante 
quando, come spesso accade, l'ignoranza si sposa con l'arroganza. Ma 
persino in tal caso si dovrebbe mantenere una certa indulgenza: 
"perdona loro perch� non sanno quel che fanno".
Quello che � davvero fastidiosa � la disonest� cosciente e manifesta. 
Chi sa citare Socrate Scolastico e le "fazioni" cristiane di 
Alessandria non pu� assolutamente ignorare che la "fazione" 
responsabile dell'omicidio � quella del vescovo Cirillo, santo della 
chiesa cattolica apostolica romana. Mentre Socrate Scolastico 
apparteneva a un'altra "fazione", qualificata dagli storici della 
chiesa come *eretica*.
Peraltro gli stessi studiosi cattolici riconoscono che Socrate � uno 
storico equilibrato e attendibile. Nel caso specifico della morte di 
Ipazia il suo racconto � sostanzialmente confermato da altre fonti.
Mostrare un cos� scarso rispetto per la verit� � anche non avere 
rispetto per se stessi.

>> criterio quando si tratta di cristiani. O no?
C'e' una differenza sostanziale, IMHO, tra gli atti degli individui di 
religione cristiana e gli atti della CC.
Dei primi infatti si dice siano persone piu' o meno come le altre e 
quindi da giudicarsi nel contesto storico. Della seconda si dice essere 
portatrice di valori eterni, universali, certamente giusti ed ispirati 
dallo Spirito Santo. Questo non permette quindi di invocare il contesto 
storico come attenuante.
Ciao
L.

 ciao
Proprio una "pinta";-)
� quello che mi ci vuole :-)
Credevo la avessi anche con me, sono contento che non sia cos�.
Gli avversari non � obbligatorio che siano nemici, in questo gioco si 
perde solo se si diventa nemici, altrimenti si vince sempre, anche se
si continua a essere solo "tremendi" avversari.
Ora a proposito del pinto  e di_pinto, un breve distensivo OT.
Sai quale � il soggetto dell'ultimo mio quadruccio?
Un piccolo colorato scrigno portagioie aperto che contiene un grosso 
medaglione che rappresenta la notissima immagine del Sacro_Cuore,
e una altra immagine di un sofferente frate.
Fuori dallo scrigno c'� una Maschera di creta, con un cappello che 
richiama l'illuminismo francese, a fianco una statuina di bronzo che 
rappresenta un fauno biflauto, una chiave giustifica l'apertura del 
cofanetto.
La luce radente illumina il tutto e le ombre si stagliano lunghe, il 
fondo � scuro.
L'aspetto generale  � leggermente inquietante, imbarazza.
Il contenuto decisamente spirituale del cofanetto, contrasta molto
con  gli oggetti esterni decisamente materiali.
In realt� il quadro vuole essere un invito all'introspezione:
la scatola � l'uomo, con i suoi due aspetti; spirituale e materiale.
Ne ho fatto dono a un amico.
Ciao
;-)
ismlc

 Sai quale � il soggetto dell'ultimo mio quadruccio?
Dipingi?


 criminale.
Infatti, su questo punto hai ragione. Trovo solo "strana" la santificazione 
ex post; sempre. Si guardi ad esempio Giordano Bruno, "campione della 
laicit�" ormai non letto che dagli studenti e dagli specialisti, ma 
"inchiodato" alla sua morte.
Namib 

 Stavo parodiando l?unit� che  giustifica le spose bambine.
Ancora con questo "giustificare"? Ma de che? Ma davanti a chi? A che? La 
realt� non ha bisogno di "giustificazioni". E'.
Namib 

 di 9 anni rientra nelle definizione odierna  di pedofilia del dizionario,
E ci� non significa un accidente, ovviamente. Allora, era una pratica 
legittima, e magari commendevole. E siccome non esistono "metri metafisici", 
ma solo umani, per giudicare della correttezza di un atto, Maometto e Appio 
Claudio il Cieco erano "persone per bene". E il nostro vocabolario non pu� 
farci niente.
Namib 

 Saluti
S�, ma sono pi� portato per la creta [affetto da cretinismo ;-)],
asma e allergie varie ora mi limitano molto.
Comunque non � mai diventata la mia professione.
Scelte sbagliate?
Destino?
Il libero arbitrio non lo prevedeva?
Forse pi� semplicemente di tutto non ci ho creduto mai veramente.
Comunque me la cavo bene, lo speriamo questa volta non  mi necessita.
Ciao :-)
ismlc

 dagli studenti e dagli specialisti, ma "inchiodato" alla sua morte.
Quale santificazione? Tu stai parlando di due vittime dell'intolleranza 
(dal punto di vista contemporaneo), diventate simboli che rappresentano 
molte altre vittime. Come Anna Frank o Giacomo Matteotti. Io sto 
dicendo che la morte di Ipazia, e si potrebbe ugualmente aggiungere 
quella di Bruno, sono state considerate ingiuste da molti uomini del 
loro tempo.

 loro tempo.
Beh, quella di Bruno � stata determinata da una sentenza legittima. Ci fu 
"dissenso" sulla correttezza della sentenza (ma questo � fisiologico); non 
certo sulla sua legittimit� giuridica.
Namib 

 
Naturalemente dipende dalle leggi e da chi fa le leggi.
Dire legge ï¿œ sinonimo di "giusto".
Direi che il problema, del se ï¿œ "giusto", rimane comunque indifferente
a questa sinominia.
Cosa ï¿œ dunque il giusto? Per saperlo occorre relazionarsi alle circostanze.
E cosï¿œ siamo daccapo, sempre eternamente invischiati in una appiccicosa, 
sconosciuta, informe melassa, che perï¿œ prende la forma del contenitore 
in cui si mette.
ismlc

 Cosa � dunque il giusto?
Ci� che �.
Namib 

 Namib 
ismlc

 Ipazia il suo racconto ï¿œ sostanzialmente confermato da altre fonti.
Veramente le fonti divergono nell'attribuzione delle responsabilitï¿œ, ma 
per le curie laiche la canonizzazione di Ipazia e la condanna della 
chiesa cattolica apostolica romana ï¿œ giï¿œ avvenuta.


 fisiologico); non certo sulla sua legittimit� giuridica.
Una sentenza pu� essere legittima anche senza essere ritenuta giusta.

 della chiesa cattolica apostolica romana � gi� avvenuta.
Ipazia � un'innocente, anche agli occhi di altri cristiani a lei 
contemporanei, uccisa dal fanatismo religioso.
Quanto alla chiesa cattolica (alla quale in questa circostanza dobbiamo 
accostare l'ortodossa) va fatto notare che era rappresentata ad 
Alessandria da Cirillo e dai suoi seguaci. I numerosi atti di violenza 
che hanno caratterizzato l'opera pastorale del vescovo (oltre 
all'assassinio di Ipazia vi furono molti altri episodi) non sono stati 
ritenuti dalla chiesa apostolica romana un ostacolo alla sua 
canonizzazione. � quindi profondamente ipocrita sostenere che l'operato 
di Cirillo non getti alcuna ombra su di essa.