Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: I limiti della formazione odierna

Dice bene Paolo Rossi intervistato da Repubblica: "C'è un piano di 
rincoglionimento del popolo italiano in atto e la sola salvezza, a me pare, 
è migliorarsi, studiare, leggere, approfondire le cose. Andare 
controcorrente alzando la qualità. Lo dico anche per noi comici. Basta 
spettacoli che parlano di Berlusconi, battute sul governo. Torniamo alle 
origini, al teatro popolare, alla Commedia dell'Arte". "La mia idea è che la 
politica non si fa più solo coi proclami, gli slogan. Oggi la politica la 
fanno con i talk show, i reality, la fiction, i quiz. Con modelli e stili di 
vita che la gente segue. Allora bisogna reagire in maniera inversa a quello 
che sta accadendo nel paese. Ci rincoglioniscono? E noi studiamo, leggiamo, 
approfondiamo le cose, teniamoci svegli, in forma".
Quanti soggetti, oggi sono pronti a raccogliere o stanno già raccogliendo la 
sfida proposta in ultima istanza da Paolo Rossi? Chi fa politica oggi - le 
associazioni, i partiti... - raramente propone qualcosa che non utilizzi i 
modelli e i metodi del linguaggio televisivo e della cultura easy, anche se 
a bocce ferme li critica. La maggior parte di ciò che viene proposto è 
nazional popolare. Le città traboccano più che mai di offerte culturali, di 
meeting, di incontri, eppure, in ultima analisi, questa sovrabbondanza di 
occasioni non è grado di tradursi in una crescita interiore della 
cittadinanza. L'offerta culturale è ampissima. Ma, c'è da chiedersi: si 
vedono in giro cittadini più colti, più assetati di sapere? L'opinione 
pubblica è più preparata rispetto a qualche anno fa, o a qualche decennio 
fa? Indubbiamente no. Segno che qualcosa non va e che bisogna ripensare le 
modalità, i contenuti e i linguaggi di questo fare formazione.
Ora come ora la forma di comunicazione privilegiata è quella orale che si 
effettua attraverso l'incontro. Si chiamano esperti, chiarissimi professori, 
i prezzemolini della stagione e li si mette a parlare di materie che il più 
delle volte non sono di loro competenza. I risultati? Non nascondiamoci 
dietro a un dito. Di volta in volta movimenti, partiti, programmi tv, 
vulgate culturali che fanno della demagogia la loro arma principale vengono 
premiati con schiaccianti successi elettorali, di vendita, di pubblico, e 
via dicendo. Decenni di formazione attraverso gli incontri che si 
moltiplicano via via con l'andare del tempo non sono stati in grado di 
arginare l'impoverimento del dibattito pubblico. E' un dato di fatto che non 
può essere contestato.
E' giunto allora il momento di studiare nuove modalità di intervento da un 
punto di vista formativo. Paolo Rossi ha tracciato, e non è il primo, una 
rotta. Bisogna riportare la gente a leggere. E' inutile organizzare 
cineforum estemporanei e talvolta illegali, con due o tre film di solito 
conosciuti di ricaduta su gruppi ristretti e digiuni di linguaggio 
cinematografico, quando la tv via satellite, o anche quella digitale 
terrestre, propone quindici canali dedicati al cinema, alcuni dei quali 
rigorosamente d'autore e di qualità. E' un peccato non segnalare e non 
sfruttare i programmi di qualità che pure, anche se in netta minoranza, 
esistono, specialmente sulla televisione satellitare. E' irragionevole 
seguitare a puntare su forme di trasmissioni della conoscenza - ad esempio 
l'incontro - che indubbiamente sono meno efficaci di altre anche se 
apparentemente sembrano riscuotere più successo di pubblico.
Quando si elaborano dei percorsi di formazioni va tenuta conto l'epoca nella 
quale viviamo, l'epoca della tv satellitare, di internet, del 
videoregistratore, delle fotocopiatrici e dei fax nelle abitazioni private. 
Non si possono più usare i metodi di formazione tanto in voga negli anni 
settanta e ottanta. Il mondo è entrato in un nuovo millennio, in una nuova 
fase comunicativa. Bisogna raccogliere la sfida delle nuove tecnologie. Per 
ogni persona che va ad un incontro organizzato da qualche associazione, 
bisogna domandarsi: a quanti altri incontri presenzierà nel corso dell'anno? 
Da un punto di vista qualitativo l'incontro cui ha assistito, è stato utile? 
Quante persone erano presenti? Quante persone sono presenti, in media, agli 
incontri tenuti dalle associazioni? Quante persone invece restano a casa e 
nel corso di un anno non partecipano mai? E perché non lo fanno? Quante di 
loro, semplicemente, non sono interessate a tematiche di rilevanza sociale, 
e quante invece non ritengono la forma dell'incontro lo strumento formativo 
favorito? Non sempre le persone, diciamo pure la maggior parte di esse, 
causa gli insormontabili impegni quotidiani, hanno tempo, o voglia, o 
possibilità di uscire di casa la sera con continuità. Per ogni incontro che 
seguono c'è da scommetterci che avranno visto centinaia di trasmissioni 
televisive, decine di trasmissioni radio, decine di film, avranno navigato 
in internet, avranno interagito coi colleghi di lavoro, coi compagni di 
scuola, con i parenti e con gli amici. E allora è lì che bisogna 
intervenire, nel quotidiano della vita della gente.
Perché se per le persone la forma dell'incontro è indubbiamente - in 
confronto a tv, giornali, radio, internet e quant'altro - il metodo di 
formazione meno utilizzato, le associazioni continuano a proporlo come 
metodo di formazione privilegiato? Forse non si sa far altro? Manca un 
adeguato ragionamento sulle forme alternative di formazione e sulla realtà 
contemporanea? Qualsiasi siano i motivi è giunto il momento di prendere atto 
che bisogna anche far altro e che la modernità lo rende possibile.
In definitiva non si propone un'abolizione della forma dell'incontro. Si 
propone di potenziare tutte le altre forme di comunicazione che la modernità 
mette a disposizione e che ora vengono oggettivamente trascurate. Preso atto 
che non sempre l'incontro, a livello di nozione e comunicazione, è in grado 
di dare quello che si propone, e preso atto che le persone che seguono gli 
incontri e lo fanno con continuità sono un'assoluta minoranza, bisogna 
elaborare un piano che permetta di raggiungere - senza invaderle - le 
persone letteralmente nelle propria quotidianità. La formazione può aver 
effetto solo se proposta a ciclo continuo. Altrimenti diviene un'estetica 
del fare qualcosa ogni tanto per lavarsi la coscienza e tenersi occupati.
La modernità, fortunatamente, permette agevolmente un intervento formativo 
continuativo. Come? Attraverso internet; attraverso riviste autoprodotte che 
verranno depositate in luoghi strategici e, perché no, spedite a campione 
alla cittadinanza; attraverso il commento quasi quotidiano dei fatti del 
giorno attraverso volantini, mail, newsletter e quant'altro, in maniera che 
anche chi non legge i giornali o legge giornali politicamente schierati 
abbia modo di essere messo a contatto con un'informazione/formazione scevra 
da interessi viziati da conflitti; attraverso la semplice segnalazione di 
programmi televisivi ritenuti interessanti e di qualità; segnalando riviste 
in edicola che vale la pena comperare; segnalando programmi radio; cercando, 
a livello locale, nei limiti del possibile, di sfruttare le occasioni che i 
media autoctoni mettono a disposizione; entrando nelle scuole e negli 
oratori, anche qui nel limite del fattibile, e proporre percorsi formativi 
continuativi i quali non debbono per forza essere tenuti da persone esterne, 
ma possono benissimo essere tenuti dai docenti o dai catechisti che hanno 
senz'altro la preparazione per introdurre ai più giovani le tematiche socio 
politiche; cercando di introdurre, come semplici componenti di una famiglia, 
determinate tematiche nelle proprie case: quanti genitori oggi spiegano ai 
propri figli quanto sia importante leggere un quotidiano? Quanti genitori 
pongono come cardine educativo l'educazione alla lettura dei giornali? 
Un'assoluta minoranza. Se tutti i genitori insegnassero ai propri figli a 
leggere i giornali ogni problema di formazione e di mancanza di interesse 
nei confronti della cosa pubblica sparirebbe. Ed è fattibilissimo insegnare 
ai propri figli a leggere il giornale. Soltanto che nessuno l'ha mai posto 
come problema, e nessuno lo pone come metodo di formazione. Si organizzano 
incontri fuori ma in casa propria non ci si pone alcun tipo di questione 
formativa. Educativa sì, o meglio, forse. Formativa assolutamente no.
Infine bisogna interrogarsi sui linguaggi, sui metodi, sui modelli e sugli 
argomenti da proporre agli utenti delle iniziative. Come già specificato è 
da aborrire qualsiasi forma di nazional popolarismo. E' la sfida di un nuovo 
linguaggio, non volgare e non volgarizzante, che bisogna cogliere. 
Altrimenti non cambierà mai niente. Là fuori, in realtà, esiste un pubblico 
ben più ricettivo e sveglio e disposto ad avventurarsi per sentieri ardui e 
non rassicuranti, di quanto si pensi. Da un punto di vista editoriale c'è 
sempre la tendenza ad uniformare verso il basso l'offerta formativa, sì da 
inglobare tutti. Per accontentare tutti si finisce però con l'accontentare 
nessuno. Questo perché da un punto di vista di chi organizza l'offerta 
formativa non c'è una preparazione comunicazionale adeguata. Il dirigente di 
partito, il responsabile oratoriale che organizza un incontro e deve 
ritrovarsi a ragionare di target, di temi, di modalità e di linguaggi, e 
infine, cosa più importante, del risultato che vuole ottenere, che effettiva 
preparazione ha? Tutto si riduce ad un feticismo del fare qualcosa senza 
interrogarsi sull'utilità di questo qualcosa, senza interrogarsi sui metodi 
e sulle modalità.
Un'associazione media, una libreria, un consiglio pastorale, si 
accontentano, o meglio puntano ad avere una propria visibilità, a 
coinvolgere quante più persone possibili con il minor costo da sostenere, in 
un modo che è slegato da qualsiasi ragionamento sull'epoca in cui ci si 
trova, sui mezzi che si possono impiegare, sugli effetti che si vogliono 
ottenere e sugli effetti che si possono ottenere.
Il risultato sono città in cui le scuole, le associazioni, i partiti, le 
librerie, fanno a gara ad organizzare iniziative, in particolar modo 
incontri, e questo surplus di iniziative non si traduce in una ricaduta 
culturale sulla cittadinanza e sulla politica. Il dibattito politico si 
svuota sempre più di contenuti, i cittadini si dimostrano più ricettivi alla 
demagogia che ai ragionamenti seri e ben argomentanti, le vendite dei 
quotidiani diminuiscono così come diminuisce il numero di persone che 
s'interessa alla politica e al sociale mentre l'audience dei programmi 
spazzatura sale, la popolazione vive una pericolosa fase di analfabetismo di 
ritorno denunciata a sirene spiegate dall'Unione Europa senza che nessuno, 
né lo Stato, né le associazioni, né le famiglie, muovano un dito per porvi 
rimedio. L'evidenza dice che ci vuole ben altro per far crescere, maturare, 
interessare all'attualità queste masse nutrite a calcio e reality show. I 
metodi che si utilizzano ora, per quanto ovviamente dettati dalla buona 
fede, si stanno dimostrando fallimentari. Non riconoscerlo significa non 
essere buoni, o affidabili, lettori della realtà. E significa soprattutto 
non porsi nelle condizioni di cambiare rotta. Magari nella direzione 
proposta dal ragionevole Paolo Rossi di turno. 

 intervenire, nel quotidiano della vita della gente.
Un po' per deformazione professionale, un po' perchè anche io sono
coinvolto nell'organizzazione di iniziative, ma le domande qui sopra me
le pongo sistematicamente anche io.
Io penso che però il punto sia un altro. Nel mondo di oggi siamo
sottoposti ad una overdose di informazioni. Ognuno di noi ha la
potenzialità di interagire con il resto del mondo, ma il limite
principale è che tutti abbiamo solo 24 ore ogni giorno, di cui 8 passate
a dormire, e due sole paia di occhi e di orecchie con le quali guardare
e ascoltare un solo soggetto per volta.
Per cui, inevitabilmente, si crea una scala di valori nelle attività
informative che mi è dato seguire.
Ora, la mia esperienza è che un fattore importantissimo nel selezionare
le mie attività sia il consiglio personale di chi mi sta vicino. Nel
contatto quotidiano con parenti, amici, colleghi, vicini, si scambiano
delle raccomandazioni, e tante volte il sistema informativo privilegiato
è proprio questo. Pensateci un attimo: immaginate di dover cambiare
banca o medico. Chi scegliete? fate una ricerca su internet? cercate
documentazione all'USL, al sindacato, al consiglio di quartire, al
comune? o, piuttosto, non chiedete alle persone che vi sono più vicine
come si sono regolate loro? e, alla fine, quale scelta fate?
Io lo vedo, per esempio, con certi spettacoli teatrali. La campagna
pubblicitaria è abbastanza standard, con inserzioni sui giornali e
interviste nelle pagine degli spettacoli. Le prime due recite hanno
magari un pubblico così così, poi si sparge la voce in città che lo
spettacolo è valido - e la voce si sparge, letteralmente, da bocca a
bocca, perchè la copertura della stampa è già passata - e si vede il
pubblico aumentare velocemente e magari le ultime recite sono esaurite
con lista di attesa. In una città di dimensioni medie come la mia, il
passaparola è la forma pubblicitaria più efficace; per ottenere lo
stesso effetto con i mezzi pubblicitari ordinari, la spesa sarebbe
esorbitante.
Le nuove tecnologie aumentano la portata dei nostri mezzi, ma il
meccanismo rimane sempre quello. Se qualcuno ha la voglia e il tempo di
farsi portavoce di una iniziativa, mettendo in gioco la sua rete di
contatti, qualche risultato lo può portare a casa.
Anche la fede cristiana, bisogna ricordarlo, si trasmette per
passaparola. Vale più una parola di un prete convincente che otto anni
di ore di religione alla scuola dell'obbligo. Vale più la testimonianza
di un amico che non uno spottone televisivo. 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)