Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [INFO]vademecum del VAT x politici

DA - IL CORRIERE DELLA SERA
«Resistenza profetica contro le leggi ingiuste»
Il Vaticano stila il «vademecum» per i politici: in alcuni casi si può
scegliere il «male minore»
CITTA? DEL VATICANO - Il Vaticano sta per pubblicare una «nota
dottrinale» sul ruolo e sul comportamento del politico cattolico: è
firmata dal cardinale Joseph Ratzinger, è di poche pagine (forse 15) e
ha ambizioni normative.
Dovrebbe essere data alla stampa giovedì prossimo. Le voci su questo
documento circolavano da un mese ma solo ieri hanno trovato conferma
in Vaticano, anche se non c?è ancora l?ufficialità. 
La «nota» - preparata dalla Congregazione per la dottrina della fede -
sarebbe indirizzata ai vescovi e «in special modo» ai cattolici
impegnati in politica. Non pare che vi siano precedenti paragonabili,
nella produzione del dicastero del cardinale Ratzinger. 
LAICITA? - Il documento, pur essendo breve, avrebbe il carattere di un
trattatello, o di un vademecum, tendente a dare una descrizione
normativa di «alcune questioni» di grande attualità, riguardanti
l?impegno e il comportamento dei politici cattolici nella società
pluralista. In rapidi paragrafi, tratta della motivazione dell?impegno
politico del credente, della sua «laicità», del legittimo pluralismo
che non deve significare «diaspora» e «insignificanza».
Il discorso è condotto sul piano del «metodo», ma vi sarebbero
riferimenti esplicativi e applicazioni riguardanti le politiche della
pace e della famiglia, la vita nascente e i vari temi della bioetica,
comprese l?eutanasia e la clonazione. 
LEGGI IMPERFETTE - L?intenzione normativa riguarderebbe soprattutto il
comportamento dei parlamentari cattolici di fronte alle cosiddette
«leggi imperfette»: cioè quelle che «in parte» tutelano l?ordine
morale predicato dalla Chiesa cattolica, ma in parte lo «contrastano».
Una «legge imperfetta» - secondo il linguaggio vaticano - è quella
sulla «fecondazione assistita», approvata dalla Camera la primavera
scorsa: esclude la fecondazione «eterologa» (con donatore esterno alla
coppia), ma ammette quella «omologa» (con seme e ovulo provenienti
dalla coppia). 
FECONDAZIONE - Per la dottrina della Chiesa cattolica non è
accettabile neanche la fecondazione omologa, ma i deputati cattolici
dei due poli la votarono in forza di un accordo che prevedeva un
corrispondente impegno delle componenti laiche a respingere la
fecondazione eterologa. 
Quella scelta dei deputati cattolici non fu approvata, ma neanche
condannata dai portavoce ecclesiastici, perché la ritennero
legittimamente ispirata al principio del «male minore»: io voto una
legge «imperfetta» (in quanto ammette l?omologa), per evitare che ne
passi una peggiore (quale sarebbe quella che legittimasse
l?eterologa). 
L?argomento - oggetto da sempre di grande dibattito, in casa cattolica
- è stato toccato più volte da Giovanni Paolo. Per esempio l?enciclica
Evangelium vitae (Il vangelo della vita, 1995) ritiene legittimo «un
voto parlamentare che risultasse determinante per favorire una legge
più restrittiva, volta cioè a restringere il numero degli aborti
autorizzati, in alternativa a una legge più permissiva, già in vigore
o messa al voto».  
DIVORZIO - Il Papa riprese la questione il 4 novembre del 2000, in
occasione del Giubileo dei politici, quando affermò che «un
legislatore cristiano non può né contribuire a formulare né approvare»
una legge che «non rispetti il diritto alla vita dalla concezione alla
morte naturale», ma aggiunse che - quando una tale legge «già esiste»
- gli è «lecito proporre emendamenti che ne attenuino la dannosità in
sede di discussione parlamentare». Giovanni Paolo precisò che quella
distinzione doveva valere anche per le leggi sul divorzio, sulle
coppie di fatto e sulle coppie omosessuali. 
In un?altra occasione - parlando a un simposio della Congregazione per
la dottrina, il 12 novembre del 1994 - aveva  individuato tre «diverse
proposte di comportamento» dei politici cattolici di fronte alle
«leggi imperfette»:
«resistenza profetica, collaborazione, tolleranza». 

o messa al voto».  
e' esattamente  la mia tesi sulla attuale legge sull'aborto.
Peccato, davvero peccato (un 'peccato' che e' costato migliaia di
morti!!) che quando l'allora PCI da Firenze propose una legge
sull'aborto in soli CINQUE limitati casi...
la Chiesa disse no (e IMO faceva allora bene..)
la DC disse no (e fu una grande, grandissima caxxata.....)
pit bum,

 parlare? Marcko??
La pietra sulla questione la mise il Vaticano forzando Paolo VI e
modificando la H.V. disattendendo le indicazioni della commissione
conciliare. La tradizione, sbagliata, vinse sull'amore sponsale.
Il sigillo alla pietra lo ha messo definitivamente il popolo di Dio.
Non dimentichiamoci che fino a qualche giorno fa l'amore tra i coniugi aveva
un valenza accessoria nelle considerazioni magisteriali e che il propcreare
era l'unica giustificazione per un atto, quello sessuale, che era sempre
peccaminoso.
E' dura in pochi anni liberarsi dalla sclerotizzazione creata da secoli di
malateologia dell'unione sponsale, e non dimentichiamo che i legislatori
attuali sono stati formati nello stesso ambiente educatico, questo sì,
CASTRANTE, che portava mie conoscenti a confessarsi dopo la prima notte di
nozze ed ha fare penitenza se avevono provato piacere nel rapporto.
y.

y.
io sicuramente NON sarei stato assolto <g>
pit bum bum

 ha scritto nel
messaggio news:0ftv1v01udirm6mm6...@4ax.com...

comunque non sto scherzando. La carissima conoscente, ex catechista (ex
perchè in pensione), diceva: *si fa presto ora a dire la chiesa non ha mai
detto così, cosà etc, non me lo sono sognato io che ci si sentisse in colpa
e bisognava confessare tale colpa. Ed il prete non mi ha cacciato dal
confessionale dicendomi che avevo frainteso, mi ha dato la penitenza!.*
y.

io sicuramente NON sarei stato assolto <g>
:-OOOOOOOOO

nozze ed ha fare penitenza se avevono provato piacere nel rapporto.
!
Ciao,
Paolo

 y.
ha fatto bene. Se si sentiva in colpa, lo era.
Marco

ha fatto bene. Se si sentiva in colpa, lo era.
Il senso di colpa non esiste.
E' uno stato provocato dalla consapevolezza di avere violato un
tabu'.
Il tabu' non esiste (l'hai mai visto).
Nasce perchè qualcuno lo impone, e solitamente sono uomini che lo
impongono.
Ciao,
Paolo

Se si sentiva in colpa, lo era.
Quindi quei tizi non so bene come definirli, veri soggetti
da strizzacervfelli, quindi malati, che si sentono in colpa per tutto:
si sentono in colpa????
allora la loro e' colpa!!!
lo sentono in modo GRAVE???
allora la loro e' colpa GRAVE!!!
Davvero Marko, quanti lustri hai?
pietro
PS
per non parlare di quelle vecchiette, ognuno di noi ne avra' qualcuna
parente, io ne ho una.....
Domenica scorsa la ho portata a Messa a S.Zeno.
Ha voluto andare li'...
siamo arrivati cinque minuti prima della Messa..
Una vecchietta che a mala pena si trascina...
e' entrata di corsa...
MI DEVO CONFESSARE!!!!!!!!!!
si era confessata non piu' tardi di dieci giorni fa...
Una donna: vede, li' c'e' il Prete, provi....
Il prete e' stato di buon cuore aperto...
la ha presa e la ha portata in un angolo...
Lei gli ha GRIDATO chissa' quali e quanto gravi peccati
che nella sua <coscienza> aveva fatto...
Neanche la mente di un ICRennino riuscirebbe ad inventargliene uno
grave, ad una vecchietta che vive da sola-----
MA per LEI ERANO PECCATI GRAVI!!!!
e allora, come dice Marcko. DOVEVANO esserlo,
PER FORZA!

 violato un tabu'.
Io distinguerei la patologia psicologica del senso di colpa
dalla "consapevolezza soggettiva" di peccare, anche se,
oggettivamente, l'azione che si sta per compiere fosse un
peccato da lattante.
La malizia e' li': nel trasgredire sapendo di trasgredire,
anche se, oggettivamente, la trasgressione fosse da
poppante.
Se Marko voleva dire questo, non vedo come gli si possa dare
torto.
ciao
a.cignini

 Marco
non male come battuta.
y.

 torto
io la metto cosi'.
il matrimonio serve per procreare. Devi procreare, purtroppo lo puoi fare
solo passando per il sesso, che e' sempre peccato. MA se volevi essere santa
dovevi farti suora, non l'hai fatto? Pecca, perche' se non fai figli e'
peggio. Ma pecca  non trovandoci piacere altrimenti e' molto peccato.....
per rendere l'idea......
y.

 allora la loro e' colpa GRAVE!!!
Carissimo Pietro
io non voglio rischiare il rogo a seguito della tua accusa di voler io usare
la Parola a mo' di clava. Ma ti invito comunque fraternamente a leggere,
meditare e pregare questi due versetti (e quanto ci sta intorno).
Rm 14,23 Ma chi č nel dubbio, mangiando si condanna, perché non agisce per
fede; tutto quello, infatti, che non viene dalla fede č peccato.
1 Cor 8,7 Ma non tutti hanno questa scienza; alcuni, per la consuetudine
avuta fino al presente con gli idoli, mangiano le carni come se fossero
davvero immolate agli idoli, e cosě la loro coscienza, debole com`č, resta
contaminata.
E poi dai un'occhiata a Rm 14,1
Buona domenica
Meleyak
P.S. se non rifiuti l'invito, mi permetterň di replicare ad una tua futura
risposta parlandoti un po' del primato della coscienza.
Che non ammette che ci sia uno (tu, in questo caso) che vada a dire di cosa
uno debba o ***NON*** debba sentirsi colpevole.
By the way, č molto piů facile intuire il *debba* che il *NON debba*.

 ha
scritto:

Sembra la legge di Murphy: se qualcosa può andar male, lo farà
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 primato della coscienza.
di fretta (vado a Messa..)
la coscienza e' una cosa...
la malattia psichica non e' piu' possibile??
e' diventata anche lei coscienza?
buttiamo nell'ade tutti gli psicopatici??
ciao
pietro

 e' diventata anche lei coscienza?
Ti sapevo ingegnere, non psichiatra. :-)
Forse l'onere della prova che trattasi di disturbo psichico spetta a te.
Io prudenzialmente evito di mettere becco su quello che uno confessa o non
confessa a Nostro Signore. :-)
Buona domenica
Meleyak

 per rendere l'idea......
Io, sempre per rendere l'idea, al mio corso prematrimoniale,
ho obiettato al conferenziere: il matrimonio mi sembra una
"trappola per peccare". Se non fai figli pecchi contro lo
scopo per cui si puo' e si deve [scopare lo moderate? vi
licenzio a sostituire il termine volgare col boccaccecco
"giacere con" o anche "usare col mortadello" o "mettere il
diavolo in ninferno"]; se fai figli come conigli pecchi di
procreazione in-responsabile; i contraccettivi fanno peccare
contronatura; i metodi naturali possono indurre in
tentazione per crisi di astinenza...
Oh Santa Cunegonda vergine e martire del coniugio
soccorreteci voi, pel merito del vostro castissimo menage
matriomoniale :-)))
Quel conferenziere ha dato risposte.
Adesso e' morto.
a.c.

 Adesso e' morto.
e le risposte?

 Divì
ma Marko ha ragione, se ti senti in colpa, lo sei, se non ti senti in colpa,
non lo sei.
<g>
y.

 ha scritto nel
messaggio news:avrvjn$gc3$4...@atlantis.cu.mi.it...

Quelle date all'uditorio non me le ricordo proprio. Mi
ricordo invece quelle che ho avuto in privato. Il succo e':
se proprio ci devono essere conflitti all'interno del
matrimonio, si deve fare una specie di graduatoria. E' certo
che l'amore per il coniuge deve stare al primo posto. In un
recente colloquio con un sacerdote dello stesso ordine mi
sono sentito dire le stesse cose, con citazioni di S. Paolo:
"E voi mariti, amate le vostre mogli... Non astenetevi l'uno
dall'altra se non di comune accordo, per brevi periodi, per
dedicarvi alla preghiera...".
Su ICC una volta ho scritto che, a rigore - stando alla
direttiva *apertura alla vita* - quando la signora e' in
menopausa non ci dovrebbero essere alternative alla
castita'. La provocazione non mi pare che sia stata raccolta
da nessuno. Ho girato la domanda al sacerdote di cui sopra
(l'ultimo). Si e' messo a ridere: "Ehllalla' ... ma se la
Chiesa benedice le nozze di ottantenni...Lo scopo in questo
caso e' evidentemente il dono reciproco ecc. ecc."
a.cignini

 non lo sei.
Eh no! Interpretato cosi' ha torto marcio, anzi marKio: gli
scrupolosi si sentono sempre in colpa, ma, probabilmente,
non lo sono mai.
Non e' che la penso come te? :)))
a.c.

 caso e' evidentemente il dono reciproco ecc. ecc."
:-)))

 anche in questo luogo di perdizione divina.
E' il matrimonio del Cielo e dell'Inferno, dove si ritrova
cio' che e' stato perduto. Santo Ufficio di Oggetti e
Soggetti Smarriti.
a.c.