Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Non vogliono i tre gemelli che piaccioni ai cattolici

Subiscono l'impianto coatto dei tre embrioni, poi, se tutti e tre
attecchiscono, ne fanno fuori uno.
http://tinyurl.com/yjcj53t
Triste, ma capita quando si cerca di imporre la sharia cattolica.
M.

nel link postato da Marco O. c'e' scritto
"La gravidanza trigemellare rappresenta un grave pericolo per la salute
psichica della futura madre�, si legge in una di queste consulenze. Basta
una minaccia di depressione."
assurdo. Di questo passo ci sara' chi dira' che "la nascita di un maschio
moro portato per le scienze anziche' di una femmina bionda portata per la
letteratura rappresenta un serio pericolo per la salute psichica della
futura madre"
:-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una minaccia di depressione."
Segui il ragionamento. Non sono cattoliche. Il pezzetto di sharia
cattolica costituito dalla legge sulla fecondazione assistita le
obbliga a subire l'impianto di tutti i tre embrioni in un unico
tentativo, ma loro non vogliono per cui si "difendono" con la "194".
M.

 tentativo, ma loro non vogliono per cui si "difendono" con la "194".
E' vero che l'aumento dei parti trigemini per fecondazione assistita,
passati dal 2% allo 11%, � dovuto all'ignobile legge 40.
Oggi � stato in parte superato grazie alla sentenza della Consulta che
permette nuovamente la crioconservazione degli embrioni
sovrannumerari.
Ritengo tuttavia che nella situazione precedente alla sentenza
sussistesse anche una responsabilit� morale precisa delle coppie, se
erano state correttamente informate: perch� non si limitavano a
richiedere l'impianto di due embrioni?
E' chiaro che le donne sarebbero state sottoposte a una nuova pesante
stimolazione ormonale se l'impianto non fosse riuscito, ma mi pare
molto meglio che non prendere in considertazione l'idea orribile di
un'embrioriduzione nel caso in cui si fosse invece instaurata una
gravidanza trigemina.
Ciao,
Marina

 gravidanza trigemina.
Orribile per te. E per me. Ma a fronte di una legge violenta le
reazioni sono imprevedibili.
M.

 M.
Si "difendono" quindi?
E poi "vincono"?
E chi "perde"?
PC

 E chi "perde"?
I feti, ma anche chi ha imposto una legge senza senso.
M.

 richiedere l'impianto di due embrioni?
Era possibile?credo che la legge proibisse esplicitamente la conservazione 
degli embrioni, quindi o 3 impianti  o niente. Mi sembrava che la Corte 
Costituzionale fosse intervenuta dopo che alcune coppie erano andate in 
tribunale a richiedere l'impianto solo di parte degli embrioni e non tutti e 
tre.
Forse ricordo male io.
Ciao
Cris 


Sharia?
Se fossero stati impiantati 10 embrioni ne avrebbero uccisi 8.
Grazie al non voto (che tu stai attribuendo ai cattolici) ha prevalso 
sicuramente il male minore. 

 ha scritto nel messaggio 
news:186a17be-afb5-470b...@l31g2000vbp.googlegroups.com...

Stai dicendo sciocchezze.
Non � la sharia cattolica...
La precedente legge prevedeva l'inseminazione selvaggia di cinque o pi� 
embrioni.
Costringeva ad abortire nel caso di attecchimento multiplo.
Si � scesi a tre embrioni proprio per evitare aborti.

embrioni.
No, � falso: la precedente legge prevedeva che, di quei cinque o pi�
embrioni, se ne potessero trasferire in utero solo un paio, congelando
gli altri per provare poi a impiantarli in seguito. Da parecchi anni
nessun medico serio si sognava di tentare l'impianto di cinque o sei
embrioni contemporaneamente (a meno che non fosse una "covata"
evidentemente fragilissima, in cui la probabilit� che almeno uno
andasse a buon fine era gi� minima). 
I casi clamorosi di parti plurigemellari estremi (che peraltro
ultimamente sono quasi scomparsi) NON ERANO mai frutto di fecondazioni
artificiali con embrioni prodotti in vitro... ma erano dovuti a
fecondazioni naturali dopo stimolazione ovarica, senza aver monitorato
in anticipo quanti follicoli stessero maturando realmente.
Lisa

 andasse a buon fine era gi� minima).
Falso?
Forse li impiantavano senza fecondarli?
Non � forse senza senso affermare di uccidere un embrione su tre ed 
imputarlo alla CC? 


Il feto che muore...... 

 Se fossero stati impiantati 10 embrioni ne avrebbero uccisi 8.
Non se ne impiantavano 10, se ne impiantava uno per volta.
M.

 imputarlo alla CC?
Si impiantano tre embrioni, poi si ricorre ad un aborto selettivo. Se
non ci fossero i cattolicisti se ne impianterebbe solo uno per volta.
M.

 Forse ricordo male io.
No, � cos�, ma la gente non ha soldi, tempo e voglia di ricorrere ai
tribunali.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:64bddb49-f634-4b19...@k26g2000vbp.googlegroups.com...

Guarda che non penso che siano i cattolici a costringere ad impiantarne tre 
invece che uno.
Il limite � massimo tre, mica minimo tre...

 ha scritto nel messaggio 
news:171362b6-1c7e-431c...@d4g2000vbm.googlegroups.com...

Uno per volta?
E poteva funzionare? 

 E poteva funzionare?
Se non funzionava ci si riprovava il mese dopo, come si fa in tutti i
paesi CIVILI. Per� per gli italiani � a pagamento.
M.

Forse li impiantavano senza fecondarli?
Credevo di aver parlato chiaramente: prima era consentito fecondarne
di pi�, e non trasferirli tutti insieme, ma tentare un impianto con un
paio alla volta, congelando gli altri, e andando poi a riprenderseli
in un secondo tempo, per fare un altro tentativo successivo.
E' falso sostenere che ne venissero direttamente trasferiti in utero
cinque o sei alla volta: quella era una prassi vecchia, largamente
superata, divenuta rarissima, e generalmente disapprovata da quasi
tutti gli addetti ai lavori.
Anzi, a quanto mi consta, gli UNICI che continuavano a praticarla
anche negli ultimi anni pre-legge40... erano quasi esclusivamente
cattolici.
Ovvero una piccola minoranza di operatori del campo, che essendo
contrari sia alla distruzione sia al congelamento, risolvevano il
problema impiantandoli tutti subito, anche sette o otto tutti insieme.
Lisa

 reazioni sono imprevedibili.
Non ho mai nascosto di essere favorevole alla legge 194 (1) e alle
tecniche di fecondazione assistita, ma trovo realmente deprecabile
giustificare con l'iniquit� della legge 40 la pratica aberrante
dell'embrioriduzione non motivata da ragioni mediche contingenti:
significa scegliere a caso uno dei tre figli che la coppia ha SCELTO
di impiantare nell'utero e ucciderlo per favorire la crescita degli
altri due.
Un tempo leggevo molto le esperiene di donne che avevano percorso la
strada della fecondazione assistita: alcune parlavano
aprioristicamente di embrioriduzione nel caso in cui si fossero
impiantati tutti e tre gli embrioni; il loro totale distacco nel
trattare il tema fece s� che mi allontanassi per sempre da quei luoghi
virtuali e mi aiut� comprendere quanto determinate tecniche, se
utilizzate senza l'opportuno discernimento, mutino in modo pervasivo
la percezione stessa del figlio, il quale non � pi� considerato un
dono da accogliere ma un prodotto che si pu� tentare di fabbricare, se
si possiedono abbastanza soldi e pazienza.
Se ci pensiamo, � un mutamento culturale di enorme portata.
Ciao,
Marina
(1) Nonostante legga da quasi trent'anni quanto trovo sull'IVG, sino a
una settimana fa mi ero sempre rifiutata di guardare qualsiasi foto
mostrasse embrioni e feti abortiti; devo dire che non ho mutato idea
sulla necessit� della legge e sul diritto di ogni donna a scegliere se
proseguire o meno la gravidanza, ma � sconvolgente vedere in concreto
cosa accade a questi uomini in miniatura.

 paio alla volta,
Un paio? 

 ha scritto nel messaggio 
news:63f3580a-837a-4143...@p9g2000vbl.googlegroups.com...

Beh...
In Italia sono a pagamento anche le radiografie e il dentista... 

trattare il tema fece s� che mi allontanassi per sempre da quei luoghi
Ma VERAMENTE hai rilevato che questo atteggiamento di cinico distacco
fosse cos� comune? A quanto mi consta, non � mica poi cos� vero che
l'embrioriduzione fosse praticata con tutta questa indifferenza, senza
alcun motivo medico grave, solo perch� una "non ha voglia di avere tre
figli". Se non altro, anche solo dal punto di vista puramente
egoistico, perch� l'intervento � comunque rischioso, ed esiste la
seria possibilit� che danneggi anche gli altri due. 
In genere, viene prospettata, con tutte le cautele del caso, solo a
chi presenta dei fattori di rischio particolari, a causa della
corporatura della madre, della conformazione del bacino, o di
sproporzioni gravi tra i tassi di crescita dei diversi embrioni (che
potrebbe creare dei problemi molto gravi nella fase avanzata della
gravidanza). 
E dubito che ci sia tutta 'sta folla di medici, compresi non-obiettori
che non hanno nulla contro la 194 in s�, disposta a effettuare un
intervento del genere senza un motivo serio...
Lisa

Se ci pensiamo, � un mutamento culturale di enorme portata.
Aggiungo solo un pensierino collaterale: non esageriamo anche con
questa retorica sul fatto che "una volta un figlio era sempre
considerato un dono da accogliere", e questa certezza granitica e
millenaria sarebbe stata scalzata solo negli ultimi 30 anni, da quando
sono arrivate le tecnologie riproduttive. 
I figli indesiderati, abbandonati, rifiutati, fatti sparire alla
nascita, venduti, maltrattati o trascurati, sono sempre esistiti, gli
aborti o i tentativi di aborto sono sempre esistiti, e sono sempre
esistite le persone che avevano una visione cinica della maternit�.
E sono sempre esistite anche le reazioni contraddittorie e crudeli
contro un figlio che inizialmente era stato anche voluto, ma che poi
si era rivelato diverso dalle aspettative (magari solo perch� era del
sesso sbagliato, o perch� aveva qualche difetto che non ci si
aspettava). 
Non mi risulta che le nuove tecnologie abbiano introdotto per la prima
volta dei punti di vista completamente nuovi che prima non c'erano mai
stati. 
ciao
Lisa

 intervento del genere senza un motivo serio...
Alcuni medici propendevano per l'embrioriduzione tour court in caso di
gravidanza trigemina, in modo da assicurare maggiori possibilit� di
sopravvivenza e minori rischi di prematurit� agli embrioni
sopravvissuti, ma la cosa per me sconcertante � che talvolta erano
proprio le coppie a richiederla.
Ciao,
Marina

 stati.
Hai certamente ragione sul fatto che un figlio non fosse sempre un
dono, anzi, solo a partire da fine Ottocento e solo nella parte ricca
del pianeta si � lentamente affermata una cultura che riconosce nel
bambino un individuo da rispettare e amare, che ha diritto al gioco,
allo studio, al riposo.
Oggi le nuove tecnologie consentono tuttavia qualcosa in pi�:
fabbricano la vita, la esplorano sin dalle sue origini ponendo la
coppia nelle condizioni concrete di accoglierla o rifiutarla in via
preventiva; sempre nel forum che poi ho abbandonato, lessi di una
coppia che l'anno scorso, dopo cinque anni di vani tentativi, si
scopr� in attesa di due gemelli; dalla villo scopr� che uno dei due
era affetto da sindrome XYY, che di per s� comporta poco o nulla di
rilevante, e scelse di eliminare il bambino "malato".
Certo, questo � un caso limite, ma esemplificativo di quali guasti
culturali possa produrre un paradigma di perfezione cromosomica o di
benessere, se gli straordinari strumenti tecnico-scientifici odierni
non sono padroneggiati con un supplemento di ragione e di anima.
Ciao,
Marina

 Trovo un simile atteggiamento, boh, non saprei neppure come definirlo.
Reazione assurda a violenza assurda.
M.

Egregio Dottor Marco ACCOSSATO,
ho letto il suo articolo, "Uno dei tre non deve nascere" sugli aborti
selettivi,quando, i tre embrioni
(MASSIMO 3) impiantati in utero, attecchiscono tutti.
La prego, per correttezza giornalistica, far presente alcuni particolari:
1) l'attecchimento multiplo � un evento raro. Di solito c'� il problema
opposto, ovvero che non ne attecchisce neppure uno;
2) prima della Legge 40 si impiantavano in utero 15-20 embrioni per volta. 
Sempre
con la speranza (sottolineo: SPERANZA) che ne attecchisse almeno uno;
3) In tale situazione, appunto pre-Legge 40, l'aborto selettivo (per quanto
comunque, in termini assoluti, infrequente) era molto meno raro;
4) Nonostante tutte le vanterie al riguardo del MpV (e, ahim�, di non pochi
ecclesiastici) Legge 40, in un'ottica cattolica comunque, � e rimane una
legge OMICIDA.
Ricordiamoci sempre che stiamo parlando di vite UMANE. Anzi, per quanto sia
poco "Politicamente corretto" ricordarlo, di anime. Ne consegue che, il
cattolico, dovrebbe esultare solo in presenza di una legge che proibisca
ogni & qualsiasi pratica, tale da comportare, anche in via puramente
astratta/ipotetica che le persone, di qualsiasi et�, ed a qulunque stadio
della loro esistenza (ovvero dal concepimento alla morte naturale, due 
momenti nei quali il metafisico si rapporta con il fisico, il primo che 
coincide con l'ingresso dell'anima nel corpo ed il secondo con la sua 
uscita) siano
sottoposte a manipolazioni in vivo e/o in vitro.
Distinti saluti
Raffaele Minimi

 con la speranza (sottolineo: SPERANZA) che ne attecchisse almeno uno;
Falsissimo.
Prima della legge 40 si impiantavano uno o al massimo due embrioni per
volta e si crioconservavano gli altri.
DOPO la legge 40, con il divieto di crioconservazione, la percentuale
di gravidanze trigemine in seguito a fecondazione assistita � passata
dal 2 allo 11%!.
Ciao,
Marina

 Marina
Saluti anche a te
lelluccio il grAsso
PS
I panni della vetero-femminista (io ho conosciuto quelle DOC/DOP/DGP) non ti 
stanno bene. Chiss� perch� mi viene in mente una frase che Padre Pio disse 
ad una persona. Se ti interessa ne prleremo in privato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:bb3918c7-95d1-4f06...@a32g2000yqm.googlegroups.com...

Allora alcune coppie che ho conosciuto, con gli incartamenti dell'impanto di 
VENTI embrioni, (per la cronaca NESSUNO attecch�) venivano dalla luna.

 VENTI embrioni, (per la cronaca NESSUNO attecch�) venivano dalla luna.
Una volta decidevano i medici. Uno, due o venti. Poi ha deciso il
parlamento. Tre per tutti.
M.

rafminimi ha scritto:

 Una volta decidevano i medici. Uno, due o venti. Poi ha deciso il
 parlamento. Tre per tutti.
 M.
Questa � la risposta /osservazione giusta 

 VENTI embrioni, (per la cronaca NESSUNO attecchï¿œ) venivano dalla luna.
Egregio, sei uno specialista nel riportare certe notizie.
Mi ricordo ancora di quando io ti ho conosciuto la prima volta
in questi NG.
Parlavi di aiuti della NATO in non ricordo piï¿œ quale paese.
Secondo la notizia che ne riportavi tu, si trattava di pacchi kit
pro aborto.
Sarï¿œ stato anche vero, ma credo che quel tipo di aiuti fossero solo 
l'infinitesima parte.
Te invece lo riportavi dandogli importanza ben diversa.
Mica veniamo dalla Luna che non sappiamo farci idea da soli dell'entitï¿œ 
delle cose.
Visto che ci siamo. La legge sulla fecondazione assistita, cosï¿œ come ï¿œ,
ï¿œ una vera porcata sociale.
Di fatto ha condannato le coppie povere, che hanno problemi di 
procreazione, alla sterilitï¿œ.
Grazie al numero limitato degli embrioni che impone questa legge, molti 
non sono mai nati.
Chissï¿œ perchï¿œ tre va bene, due o cinque o altro no!
E' una legge contro la vita,  altro che per la vita!
Rimanendo sempre sul politicamente scorretto! Non sappiamo nemmeno se 
c'ï¿œ l'anima.
Io credo che la abbiamo, ma di sicuro non so se dal momento del 
concepimento o dopo e questo nemmeno tu e chiunque altro lo puï¿œ
sapere.
Non far nascere le persone, perchï¿œ si ha un credo, mi pare una cosa 
assurda, ancora piï¿œ assurdo ï¿œ il non voler farle morire.
Sulla tema *sacralitï¿œ della vita*  ï¿œ proprio il cattolicesimo che
ha la "sua" memoria corta.
Di sicuro so una cosa, che ognuno di noi dovrï¿œ render conto di quello 
che fa e di quello che dice a se e agli altri.
Saremo giudicati in forma assolutamente indipendente dal nostro credo.
Mica solo gli atei possono essere in errore, sarebbe troppo comodo e 
facile, l'errore puï¿œ essere anche nell'imporre agli altri il proprio credo.
Solo Dio sa quale ï¿œ la veritï¿œ, le religioni no! infatti nella loro 
storia  lo hanno dimostrato ampiamente.
ismlc

 ad una persona. Se ti interessa ne prleremo in privato.
Volentieri.

incontravano pazienti disperati o disinformati.
Aggiungo: i casi clamorosi che hanno portato alla nascita di sei o
sette gemelli, fiinendo sui media con enorme risonanza (come quello
dei sei ragazzi di Arezzo che ormai dovrebbero avere quasi 30
anni)....
....in generale, non erano MAI frutto di fecondazione in vitro e di un
temerario transfert di troppi embrioni tutti insieme, ma di una
fecondazione avvenuta per vie assolutamente naturali, dopo una cura
farmacologica volta a stimolare l'ovulazione. 
Ossia, roba perfettamente consentita dalla dottrina catttolica.
Oggi non succederebbero pi� perch�, in casi del genere, la donna che
si sottopone a stimolazione ovarica viene continuamente tenuta sotto
controllo ecografico, e le viene categoricamente sconsigliato di avere
rapporti sessuali "mirati" proprio nei giorni in cui di follicoli
maturi se ne vedono sette o otto...
Lisa

 Ossia, roba perfettamente consentita dalla dottrina catttolica.
Verissimo.
Sai che non avevo mai riflettuto sul fatto che questi casi fossero
conformi alla dottrin acattolica?
Ciao,
Marina

 impiantarsi, mentre tutti gli altri sono congelati.
Non ti sembra il caso di commentare: "Di male in peggio"?
All'epoca del referendum sull'aborto, l'unico rappresentante dell'ambiente 
intelletuale (in altre occasione usai, al posto del termine "ambiente", 
quello di "Culturame")
pesudo-progressista che si schier� contro l'aborto fu il gi� allora ex Dom 
Franzoni. L'argomento che us� era pi� o menoi il seguente: la legge 
sull'aborto � una legge borghese e razzista che crea ed introduce le 
discriminazioni gi� prima della nascita. Si vede che fu PROFETA. Almeno in 
ci� aveva visto giusto.
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI 

 ci� aveva visto giusto.
In realt� � il contrario. Permette a tutte di abortire gratuitamente
ed in condizioni decorose, prima lo poteva fare solo chi aveva i soldi
per pagare l'intervento.
M.


Sent: Saturday, December 20, 2008 10:54 AM
Subject: lettera aperta alla mamma della bimba geneticamente selezionata di
cui alla pag. 163 di TeleVideo
lettera aperta alla mamma della bimba geneticamente selezionata di cui alla
pag. 163 di Televideo
"Padre, perdona loro, perch� non sanno quello che fanno" (Luca, XXIII,34)
20 Dicembre 2008 a.D., Sabato delle Quattro Tempora d'Avvento, San Tommaso
Apostolo & Martire
Egregia Signora,
leggo che Ella, la settimana prossima, ovvero proprio nei giorni di Natale,
dar� alla luce una bimba. La gioia che sento, ogni volta  che so della
nascita di una nuova vita, ahim�, questa volta � stata combattuta da altri
sentimenti. Ella si � spaventata al pensiero che, tanto sua suocera, che sua
cognata, che la madre di loro due ed una loro cugina, sono sofferenti di
cancro al seno. E allora, dato che i medici le hanno detto che le vostre
figlie avrebbero una possibilit�, tra "il 50 e l'80%"( e che vuol dire?!?)
di ammalarsene anche loro, si � prestata ad un esperimento. Un conoscitore
di Medicina Omeopatica, (come nel suo paese, l'UK, non ne mancano) le
avrebbe proposto una prassi, forse poco o punto "Skientifica", quasi per
nulla "galileiana", non tale da garantire *NECESSARIAMENTE*un risultato (del
resto siamo in un campo, se ci riflette bene, comunque molto aleatorio per
definizione, come quello delle predisposizioni) ma del tutto innocua,
moralmente lecita e che, specie se integrato da una sensata igiene di vita,
ha dato spesso empiricamente ottimi risultati. Sorvoliamo. Si vede che
nessuno le ha mai mostrato il film "GATTACA", con Uma Thurman (chi scrive �
un CINEFILO/CINOFILO che ne consiglia la visione a tutte le coppie). Tanto
per incominciare, ha scelto di concepirla in vitro. E gi� ci�, mi consenta,
dimostra che non si � resa ben conto che la sofferenza � insita nella
condizione umana. Sorliamo anche su ci�. Ha consentito ci� che,
nell'asettico linguaggio di TeleVideo, � definito "Selezione genetica".
Ovvero che tutti gli embrioni nei quali era presente il gene per la
"Suscettibilit�" al cancro al seno fossero "scartati". Si rende conto? Anche
se il concepimento non � avvenuto tramite il coinvlgimento emotivo e
psico-fisico che accompagna l'atto coniugale, SONO FIGLI SUOI!!! SONO figli
suoi che Ella ha permesso fossero distrutti tra gli scarti di laboratorio o,
quanto meno, imprigionati (volevo scriverlo tra virgolette, poi ci�
ripensato. Quali "virgolette"? PI� PRIGIONE DI QUELLA!) nell'azoto liquido
per chiss� quanto tempo, in attesa di ulteriori esperimenti. Si tratta, che
Ella ci creda o meno non cambia la sostanza delle cose, di anime che sono
state spedite all'altro mondo. Anzi, pi� esattamente, io dico al Limbo, ma
mi debbo attendere molte polemiche, in specie nel campo cattolico, dove
hanno letto male il presunto pronunciamento "pontificio" al riguardo. Se lo
avessero letto bene, vedrebbero che �, l'esistenza del Limbo, definita
"<<Opinione>> [sic!!!] perfettamente lecita" (argomento "AD HOMINEM").
Torniamo a Lei, cara signora. Se preferisce, pi� laicamente, possiamo
parlare, per quei suoi figli, di vite soppresse, o, quanto meno, sospese.
Il primo commento che mi veniva spontaneo, non era molto lusinghiero nei
suoi confronti. Era del tipo: "Signora, stia tranquilla, non so i suoi
figli, ma n� Lei, n� suo marito, si potranno mai ammalare, n� di cancro al
cervello, n� di malattie cardiche, POICH� MANCATE SIA DI CERVELLO CHE DI
CUORE". Poi ci ho ripensato. Fermo restando che non avete dimostrato n�
d'essere particolarmete svegli, n� di volere bene alla vostra prole, i
principali colpevoli non siete voi. La colpa � soprattuto di chi vi ha
voluti adoperare per questo esperimento. Invito a pregare per voi e per
loro. Nonostante tutto, per voi, tanti, doppi, auguri, sia di Buon & SANTO
NATALE (espressione che, in omaggio alla societ� multireligiosa, nell'UK,
sar� sempre pi� difficile ascoltare), sia la bimba che, pur con queste
ombre, viene al mondo. Possa il Signore, per intercessione della Madonna e
di quei santi che si sono particolarmente distinti nell'assistenza ai bimbi
e/o ai malati farvi oggetto di tre grandi grazie: luce (alla vostra mente),
pentimento (al vostro cuore) e darvi modo di riparare. Per coloro che ne
hanno vera colpa, affinch� gli giungano tanti di quei grattacapi, di modo
che espiino la colpa e si salvino cos� dalla meritata punizione eterna.


 "Suscettibilit�" al cancro al seno fossero "scartati".
Pi� o meno era quello che si faceva in Sardegna per non trasmettere
l'anemia mediterranea. Oggi si fa l'amniocentesi e si abortisce. Bel
risultato.
M.

 degli embrioni, quindi o 3 impianti  o niente.
No, c'era solo il limite massimo dei tre embrioni. In pratica, la Legge 40
prescriveva di impiantare tutti gli embrioni "prodotti", fino ad un massimo
di tre.
"Le tecniche di produzione degli embrioni, tenuto conto dell'evoluzione
tecnico-scientifica e di quanto previsto dall'articolo 7, comma 3, non
devono creare un numero di embrioni superiore a quello strettamente
necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a
tre".
L'intento era quello di tutelare meglio il concepito evitando la produzione
e il congelamento di embrioni sovrannumerari e la selezione preimpianto.
Contemporaneamente, i limiti alla "produzione" degli embrioni, insieme al
principio di gradualit� nell'accesso alle tecniche di procreazione
assistita, intendevano tutelare anche la salute della madre. E' vero che,
per "produrre" meno embrioni, ci si espone al rischio di dover ripetere la
stimolazione ormonale, ma in maniera meno massiccia. Il senso del principio
di gradualit�, poi, era quello di evitare l'accesso a tecniche inutilmente
invasive, partendo dall'identificazione delle cause di presunta sterilit� e
dalle tecniche pi� vicine alla procreazione naturale, per arrivare -
progressivamente - a quelle pi� "artificiali". Di fatto, spesso sono le
coppie a decidere di quale tecnica fruire. Ma le coppie, da sole, raramente
sono preparate ed obiettive, in questa scelta.
Molte coppie, a causa di stress, ansia da insuccesso, et� avanzata, utilizzo
prolungato della pillola anticoncezionale hanno una minore probabilit� di
ottenere una gravidanza, ma non � detto che siano sterili. Queste coppie
sentono ogni insuccesso come un fallimento
personale e della vita di coppia, quindi hanno scarsissima fiducia nella
possibilit� di concepire naturalmente; hanno fretta di arrivare direttamente
all'obiettivo (il figlio) con le tecniche che ritengono pi� efficaci, anche
quando non � escluso che possano avere figli naturalmente o con tecniche che
non siano FIVET o ICSI.
Il vero grosso problema, talvolta, � il modo di pensare e di vivere la
maternit�/paternit�.
    Alex

 e il congelamento di embrioni sovrannumerari e la selezione preimpianto.
Ed il risultato � stato l'opposto. La gente, che, in prevalenza, non �
cattolica, si fa impiantare i tre embrioni, poi ne fa eliminare uno.
Oppure abortisce dopo l'amniocentesi quando si potrebbero meno
traumaticamente selezionare gli ovuli fecondati.
M.

 traumaticamente selezionare gli ovuli fecondati.
Il fatto che la gente sia cattolica o animista, in questo caso, non c'entra 
molto.
La Legge 40 non � un "prodotto cattolico": � una legge di compromesso.
In secondo luogo, � chiaro che chi ha l'ansia di ottenere una gravidanza 
cerca di avere la massima probabilit� di arrivare all'obiettivo nel minor 
tempo possibile, costi quel che costi.
Per�, intanto, il limite posto dalla legge al numero di embrioni da 
"produrre" ed impiantare, riduce in una certa misura il problema: tre invece 
di 6, 7, 10 � gi� qualcosa.
In secondo luogo, quando dici "meno traumaticamente", a chi ti riferisci? 
Alla madre, d'accordo. Ma pensiamo anche a cosa sono quegli "ovuli 
fecondati".
    Alex

 fecondati".
Ovuli fecondati. E basta. Per chi non � cattolico. Per Allah, per
esempio, sono ovuli fecondati, diventano bambini a contatto con la
madre. Ignoro cosa ne pensino Odino e Manit�.
M.

di 6, 7, 10 � gi� qualcosa.
E' stato gi� detto chiaramente che l'uso di impiantare direttamente 6,
7 o 10 embrioni non esisteva (oppure, era esistito 20 anni prima ma
era gi� scomparso da un bel po')...
Lisa

 pro aborto.
Ecco qua il testo cui fai riferiemnto:
Messaggio
Date: January 09, 2002 at 10:20:14
Subject: ONU=aborti x Afghanistan
----- Original Message -----
From: Gi Gi Jy <>
To: <
Sent: Wednesday, January 09, 2002 8:41 AM
Subject: i malefici dell'Onu..... caspita!
non commento!
KIT ABORTO INVECE DI CIBO
PESHAWAR (Pakistan), 8 gen - Negli ultimi giorni in numerosi campi profughi
afghani del Pakistan sono stati distribuiti kit per l'ABORTO che contenevano
siringhe, scorte di pillole del giorno dopo e contraccettivi. Lo hanno
riferito fonti interne ai campi e fonti diplomatiche. La distribuzione ha
ottenuto scarso successo ed � stata considerata sgradita per vari motivi. Il
pi� ovvio concerne le aspettative disattese di *acqua, cibo e medicinali* da
parte della popolazione colpita dal conflitto. Inoltre la maggioranza dei
profughi considera questa "distribuzione" come un "atto offensivo nei
confronti della morale". Fonti vicine al Fondo per la popolazione (l'agenzia
dell'Onu che si occupa di pianificazione familiare) ha affermato che gli
interventi di interruzione di GRAVIDANZA si fanno su base volontaria.
Diversa � la versione dei rappresentanti dei profughi che parlano di
pressioni esercitate su donne afghane e di aborti eseguiti.
--- Fine messaggio inoltrato ---
Aggiungo che, in perfetta "PaV cONDICIO", LO STESSO KIT ERA STATO DIFFUSO 
TRA LE N EWYORKESI, ALL'INDOMANI DELL' 11 SETTEMBRE.

 TRA LE N EWYORKESI, ALL'INDOMANI DELL' 11 SETTEMBRE.
Comincio a pensare che il tuo nick "rafminimi" abbia qualche attinenza 
col tuo spirito di osservazione delle cose *minimali* e non di quelle 
macroscopiche.
A te dell'11 settembre non ha colpito che migliaia di morti innocenti 
siano state vittime della intransigenza religiosa di chi, guarda caso, ï¿œ 
sicuro di sapere la volontï¿œ di Dio.
Ci sono stati centinai di morti eroicamente nel tentativo di salvare le 
vite altrui e tu per *par condicio*  riporti che sono stai diffusi i 
pacchi pro aborto.
Ammappa che par condicio! :-(((
Sei solo interessato alla diffusione di fatti minimali(forse nemmeno 
veri, )solo perchï¿œ a te fa comodo cosï¿œ.
Posso anche sbagliarmi,  ma tu, nella foga di trovare la parte minimale 
che ti interessa, la veritï¿œ la calpesti sotto i piedi.
ismlc

 Prego. Ti faccio notare, come la stessa Marina ha fatto marcia indietro
Caro Lelluccio,
come prima nella replica a un post di Yunan, il mio dito indice si
gratta il capo con aria dubbiosa, gli occhi interrogativi e si domanda
dove avrebbe mai fatto marcia indietro: :-))
Ciao,
Marina

siringhe, scorte di pillole del giorno dopo e contraccettivi. Lo hanno
In che modo dei contraccettivi rappresenterebbero strumenti per
l'aborto?
Lisa

 dove avrebbe mai fatto marcia indietro: :-))
ma se non hai capito perch� prendermi per i fondelli? Ho detto semplicemente 
che halloween
� solo un pretesto e non la causa scatenante degli atti vandalici,
ricordando che anche carnevale, od un rave, danno adito ha certi
comportamenti malsani.
comunque se tu e smoking-man siete entusiasti della societ� in cui vivete,
ne prendo atto. A parer mio, e lo dico da una decina di anni, la famiglia in
quanto tale � il nemico principale della diffusione del neoliberismo
capitalista che cos� tanto entusiasma il tuo interlocutore ed altri user.
y.

 capitalista che cos� tanto entusiasma il tuo interlocutore ed altri user.
Questo � un leitmotiv molto diffuso.
E' evidente come una societ� composta di single con un ottimo lavoro e
corrispondenti potenzialit� di consumo rappresenti l'ideale per un
certo "modello" economico onnivoro e autodistruttivo.
La famiglia, con la sua propensione alla stabilit�, al risparmio e con
il suo sguardo rivolto al futuro costituisce invece una garanzia per
la riproduzione dei consumatori di domani, quindi mi riesce un po'
difficile credere che ci� non sia tenuto in alcun conto anche solo
dagli imprenditori.
Posso poi anche sbagliarmi, visto che l'unica cosa che capisca di
economia � che 1+1=2. :-D
Ciao,
Marina