Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [OT] Chofetz Chaim - A lesson a day

Questa settimana sono a Milano per motivi di lavoro, ed ho saccheggiato il
negozio di materiale ebraico 
http://www.davar.it/
 . Tra i libri che ho
acquistato, particolarmente interessante mi pare questo:
http://www.artscroll.com/Books/ladh.html
Chofetz Chaim vuol dire in Ebraico "ciò che allunga la vita", ed è lo
pseudonimo con cui è noto Rav Israel Meir HaCohen Kagan (1838-1933), in
quanto egli scrisse due opere di fondamentale importanza contro il vizio
della maldicenza, "Sefer Chofetz Chaim = Libro di ciò che allunga la vita",
e "Sefer Shmiras Haloshon = Libro del tenere a bada la lingua" [La
trascrizione è quella dell'Artscroll, che riflette la pronunzia
ashkenazita].
Il libro che ho comprato vuole volgarizzare queste due opere dando un brano
di ognuna (tradotto in Inglese) per ogni giorno del calendario lunisolare
ebraico; non ho ancora letto i brani citati, ma l'introduzione, che spiega
quanto è grave la maldicenza e quanto è propizio invece sapere cosa dire e
cosa tacere in ogni situazione, mi pare che abbia valore universale, cioè
non puramente ebraico.
Anche a non dar retta al Midrash che dice che fu la maldicenza ad annullare
i meriti della generazione del Secondo Tempio ed a provocare la distruzione
di quest'ultimo, l'introduzione al libro ricorda che la parola umana ha un
grande potere, a cominciare dal benedire e dal consacrare (gli esempi
riportati sono ebraici, ma la cosa ai Cristiani non è certo ignota), e che
usar male la lingua vuol dire profanare questo nobile strumento.
Non manca un'osservazione aggadica interessante: se l'uomo fosse puramente
spirituale come gli angeli, o puramente materiale come gli animali, egli
avrebbe il libero arbitrio o dei primi (che non possono scegliere il male) o
dei secondi (che non possono scegliere il bene). L'essere contemporaneamente
spirituale e materiale dà all'uomo il libero arbitrio, e la lingua e la
parola, espressione di questa dualità, rendono particolarmente gravi le
trasgressioni che avvengono a loro mezzo.
Non solo: come Gesù disse "Non giudicate perché come giudicate sarete
giudicati", così la "teologia" (non saprei in che altro modo chiamarla)
ebraica avverte che chi si dedica alla maldicenza induce il Divino Tribunale
ad aprire un procedimento a suo carico per tutti i peccati che egli ha
commesso nella sua vita, ed egli verrà giudicato nel modo in cui ha
giudicato il suo prossimo.
Il Deuteronomio avverte che non si può procedere contro nessuno se non sulla
parola di due testimoni; un testimone a carico è sempre attivo alla Corte
Celeste, e si chiama Satana; chi si dedica alla maldicenza accetta di
diventare il secondo testimone a carico contro il suo prossimo. E non è che
Satana ricompensi la sua "gola profonda" in modo piacevole: il procedimento
penale viene aperto anche contro chi ha incautamente testimoniato, e perfino
contro chi ha ascoltato la maldicenza.
L'introduzione distingue tra vari tipi di maldicenza: "loshon hara"
significa letteralmente "malalingua", ed è il peccato di chi parla male del
prossimo, anche se di lui dice la verità. Se la maldicenza è non solo
disonorevole, ma anche falsa od imprecisa, si ha il "motzi shem ra", cioè
"diffamare". Se una persona che ode una maldicenza la sparge a sua volta, si
ha il "rechilut", letteralmente "spaccio". Infine c'è l'"onaas devarim",
ovvero il ferire una persona con le proprie parole.
Altre considerazioni dell'introduzione sono più psicologiche che religiose,
ma non meno vere ed universali: parlar male di una persona nuoce alla stima
che ha essa di sé e ne hanno gli altri, anche se il pettegolezzo è
assolutamente incredibile. Per esempio, si è notato che la propaganda
nazista provocò un aumento dell'antisemitismo non solo in Germania, ma anche
all'estero (la mia fonte stima che l'antisemitismo negli USA raggiunse il
culmine nel 1938 proprio a causa dell'influenza germanica, efficace ad onta
della profonda diversità di valori tra la società liberale americana e
quella tedesca nazista).
Forse potrò dire altre cose interessanti dopo aver letto il resto del libro,
ma tre cose credo di poter dire ora.
La prima è che, quando l'introduzione dice che anche l'ascoltatore è
passibile di pena per la maldicenza, immagino che lo sia in quanto egli ha
scelto di ascoltarla (e se decide di tenerne conto, commette un peccato a
parte), dacché si è responsabili di quello che si sceglie e non di quello
che si subisce.
La seconda cosa è che il dovere di evitare la maldicenza cede di fronte al
dovere di sventare un grave pericolo: se una persona vede un'altra persona
derubare o peggio ancora percuotere una terza, deve chiamare la Polizia
senza temere di essere per questo un maldicente.
La terza cosa è meno piacevole. Il dovere della "shmiras haloshon = tenere a
bada la lingua" vale solo nei rapporti tra gli Ebrei, ed immagino che
l'Ebreo nei confronti dei non-Ebrei abbia solo il dovere di evitare il
"motzi shem ra = dir bugie" e l'"onaat devarim = insultare".
Il fare della "Shmiras Haloshon" solo una componente dell'"Ahavas Israel =
Amore per l'Israelita" nuoce gravemente all'universalità di
quest'interessante messaggio etico (tantopiù che uno dei motivi per cui
occorre tenere a bada la lingua è che la malalingua impedisce di scorgere
l'immagine divina in ogni Ebreo - ma tutti gli uomini, anche i Gentili, sono
ad immagine di D%o, ed anche loro, io credo, hanno il diritto di non vedere
offuscata quest'immagine), tantopiù che dà un pretesto ai disonesti per
praticare il "Loshon Hara" con la coscienza (apparentemente) tranquilla.
Basta che si rifiutino di riconoscere l'ebraicità di una persona (anche se
questo implica un bel po' di "motzi shem ra = menzogne"), e si ritengono
autorizzati a parlar male del proprio nemico. Quanto sono lontane le parole
di Rav Riccardo Di Segni, che in un carteggio che ebbe con me una volta mi
avvertì che uno dei motivi per cui le norme halakhiche che distinguono tra
Ebrei e Gentili sono inapplicabili è che non è possibile escludere a priori
l'ebraicità di nessuno.
Rav Di Segni si è reso conto di quanto è pericolosa l'esclusione morale, ed
ha cercato un motivo per impedirsi di praticarla; altri non lo hanno capito,
e tra questi debbo citare il buon Chofetz Chaim.
Che il Leshon Hara sia vietato solo tra gli Ebrei lo dice tutta la
tradizione halakhica che io conosco, e Chofetz Chaim potrebbe ben replicare
che non poteva andare contro il parere unanime dei collegh; ma quando
Chofetz Chaim si sogna di sentenziare che un medico ebreo di Sabato cura
solo i pazienti ebrei ( 
http://tinyurl.com/5abfk
 ), a Mosheh Feinstein
(giureconsulto di superiore autorità agli occhi degli Ebrei d'oggi) tocca
rispondere che una cosa del genere non ha alcun senso.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


È un caso abbastanza teorico, che ho citato per fraintendimento.
Una persona non può perdere l'ebraicità una volta ereditata o conquistata,
ma può smettere di essere considerata "ebreo osservante", e con ciò perdere
diversi diritti all'interno della comunità (come l'immunità dal "Loshon
Hara") - per non parlare del caso dell'apostasia. Diversi Ebrei riassumono
la situazione dicendo "questi non è più ebreo", ma, da quello che vi ho
testé riferito, dovrebbe essere chiaro che si tratta di una semplice
improprietà di linguaggio.
Scusate per le sciocchezze che ho scritto e ciao.



No: "Chi è interessato alla vita".
Scusate e ciao.
