Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: discorso "aggiornamento"

Ciao a tutti, non capisco una cosa del mondo linux. 
Se io ho installata la Mint (ma vale anche per Ubuntu, etc.) versione 8
ad esempio, e fra 2 mesi esce la 9, la mia versione 8 attuale si
autoaggiorna alla 9 oppure devo installarci sopra la 9 per aver tutte le
nuove features ? 
A parte il mondo win, dove tra XP e Vista e Seven credo (ripeto credo)
ci sono stati grossi cambiamenti e comunque rilasci distanziati di anni
(se non per i service pack che sono update automatici) , volevo capire
il funzionamento del mondo Linux, poichè esce una nuova versione di
Ubuntu, ad esempio, ogni 6 mesi...
Mica posso stare ogni 6 mesi a reinstallare tutto no ?
O si ?
Grazie per le precisazioni...

 O si ?
No, fai l'aggiornamento se valuti che ne vale la pena, alle volte neanche
si fa. Una Ubuntu è supportata 1 anno dopo l'uscita, una Ubuntu LTS
(quale l'uscente 10.04) è supportata 3 anni.
Comunque, AFAIK, le distribuzioni Linux sono delle "raccolte" di software
soprattutto Open sviluppato per la maggior parte da terze parti e poi
scelto e "armonizzato" nella distro. Compreso il kernel che viene
semplicemente patchato diversamente dalle varie distro o compilato in
maniera diversa. La spiegazione è un po' semplicistica, per approfondire:
http://it.wikipedia.org/wiki/Distribuzione_(Linux)
http://www.linuxfromscratch.org/
 che spiega come costruirsi la propria
distro
Ciao
KW


Per quello che ho visto io:
Windows ha cambiamenti "epocali"¹ anche per giustificare un costo che va
dal centinaio di euro ad alcune centinaia di euro per i suoi prodotti.
Con Linux quello che cambia è fondamentalmente il "parco" applicazioni.
Si può (relativamente) tranquillamente aggiornare una distro da una
versione ad una più recente facendo aggiornare i programmi dalla
versione X alla Y.
Il "relativamente" sta ad indicare che non sempre l'aggiornamento è rose
e fiori, e il numero di spine nel fianco che ci si trova dipende sia da
quanto bene sono state le procedure di aggiornamento automatico (mi sono
capitati dei pacchetti in mutua dipendenza, non c'era altro modo che
procedere manualmente) e dalle competenze/metodicità/voglia di chi
esegue l'aggiornamento.
La reinstallazione è e deve essere l'ultima spiaggia, quando tutte le
altre strade non funzionano, o il tempo stimato per mettere a punto un
sistema ex-novo è minore di quello che ci si metterebbe a fare le cose
per bene.
Con Windows la riformattazione è spesso obbligatoria grazie alla
quantità immonda di rumenta che le applicazioni installate si lasciano
in giro (lo giustificano come metodi anti copia, in alcuni casi), la
completa anarchia nella gestione di un sistema operativo e nella maggior
parte dei casi dovuta a procedure di riparazione o ripristino degne del
dottor House (per cercare di curare un raffreddore, eseguono test e cure
per il cancro e quasi ammazzano la persona).
Considerando poi che la reinstallazione di Windows prende non meno di
una giornata (il sistema operativo, tutti i driver, poi i programmi, le
configurazioni, poi mettere i dati, il tutto farcito da una serie non
numerabile di riavvi ad ogni starnuto, a meno che non ci sia preparati
una installazione personalizzata o un'immagine di un sistema appena
installato, e non è detto che queste strade funzionino se si è cambiato
qualcosa nel frattempo, come ad esempio la scheda video o la scheda madre)
Anche l'aggiornamento di versione ogni 6 mesi non è obbligatorio.
Fare un aggiornamento ogni anno o più può essere talvolta preferibile,
dipende dalla criticità del sistema (un server idealmente non dovrebbe
downtime, un pc di casa può permettersi anche un fermo per manutenzione
di un paio di giorni). Gli aggiornamenti di sicurezza e i bugfix ci sono
comunque e dovrebbero permettere di avere un sistema funzionante.
Luca
¹: considera che c'è stato anche il passaggio da NT5.0 a NT5.1 (aka
win2000 e winXP) dove a cambiare è stato fondamentalmente solo
l'interfaccia, i cambiamenti di basso livello sono stati molto limitati,
tanto da non giustificare una major release, ma una minor release.

 > Ciao a tutti, non capisco una cosa del mondo linux. 
[Cut]
Grazie ad entrambi (luca e klown)

 Mica posso stare ogni 6 mesi a reinstallare tutto no ?
]zac[
Per prima cosa se funziona e fa quel che serve non ha senso correre dietro 
all'ultima versione, che probabilmente ha anche più bug.
Per seconda cosa ogni distribuzione adotta il metodo di distribuzione che 
preferisce, quindi per i dettagli bisogna leggere le info sul sito della 
distribuzione.
Per terza cosa abitualmente ogni maggiore versione è un mondo a se, non 
raramente si riesce ad aggiornare di una maggiore versione precedente di uno 
step senza grossi problemi, ma non è affatto garantito.
Per quarta cosa non è detto che in una versione vecchia tutti i programmi 
rimangano non aggiornati, per esempio io uso la fedora fc11, mentre 
l'attuale è la fc12 e fra qualche mese uscirà la fc13, però comunque per la 
fc11 è disponibile l'ultimo kde (4.4.1-6) e molti programmi vengono 
aggiornati costantemente.
Per quinta cosa è possibile, ma bisogna avere una buona esperienza di 
installazione manuale dei pacchetti, di risoluzione delle dipendenze, 
ripristino si sistemi che non si avviano, ecc., installare i pacchetti di 
versioni differenti dei programmi che interessano.

 versioni differenti dei programmi che interessano.
ti quoto: molte distro iniziano belle traballanti e fedora è alla testa
di questa armata brancaleone. poi nel giro di 2-3 mesi, quando *gli
altri* hanno fatto il lavoro sporco, puoi passare alla nuova versione
che spesso usa un tono differente del colore della grafica di sistema e
poco altro, ma almeno ha quantità di bug accettabile. probabilmente, con
un bel po' di buona volontà, pazienza e tempo, ogni distro potrebbe
essere trasformata in un'altra anche moooolto lontana. e forse anche in
windows ;-)

 Grazie per le precisazioni...
prego