Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: A sua immagine

Come interpretare il versetto che dice : E Iddio fece l'uomo a sua immagine
e somiglianza?
E poi L'Eterno può indurre in tentazione o pone solo delle prove?
Quale è la differenza "biblica" tra prova e tentazione?
Grazie
Stefano
N.B.: Non voglio infiammare l'NG. Sono un evangelico della Chiesa dei
Fratelli, non voglio essere convinto in altri "credo". Mi dispiacerebbe
leggere insulti tra persone su queste due riflessioni.
Ciao

 leggere insulti tra persone su queste due riflessioni.
Qui, grazie a Dio, ci si insulta a prescindere dal credo che si professa :-)
Ciao
Meleyak 

...

Secondo me con la prima domanda hai toccato un tema difficilissimo,
direi di quelli filosofici-teologici fondanti.
Sicuramente esiste una vastissima e profonda letteratura su quella
breve ma
abissalmente significante frase.
Come si fà a rispondere? Io direi come primissimo spunto,è la
differenza tra materia che comunque rimane inerte anche se
'intelligente' e l'origine della destinazione spirituale dell'uomo.Vi
si esprime un privilegio esterno e separato dal restante creato, una
discontinuità che giustifica e garantisce il come sia possibile
l'accesso e la possibbilità di comprensione e dialogo con Dio.
Non solo ma la frase 'connatura' l'uomo cioè definisce una sua
'natura', e in modo non solo preciso, anche se sconosciuto, ma
addirittura infinitamente ricco di determinazioni.
Circa gli insulti, perchè mai dovrebbero comparire nel tuo post?
Spero che il moderatore filtri le gratuità.
Nei post capita di tutto, c'è ne uno relativo ad una setta
ultracattolica apparentemente serio che dice testualmente: "lo
pseudo-pontefice Giovanni Paolo II".
Questo effettivamente può servire a capire cosa c'è in giro.
Vd

 Meleyak
Ciao, Stefano

 immagine non potrebbe essere per un suo "compiacimento"?
Striminzita sì, ma almeno un po' originale :-)
Qualche tempo fa qui si discusse della pre-esistenza della natura umana del 
Figlio, e uno si prese pure dell'ignorante perché sosteneva questa tesi. Non 
assente, invero, nella cristologia paolina.
Poi si possono dare altre tantissime spiegazioni.
Da quella più letteralista, per cui l'autore di Genesi si oppone ai culti 
pagani dell'epoca che pensavano a divinità con forme più o meno animali.
A quella scolastica che tira in ballo la volontà come immagine di Dio 
nell'uomo.
Oppure al fatto di avere un'anima immortale a differenza di bestie e 
verzure.
A quella personalistica, che vede nell'essere-con-l'altro la peculiarità 
dell'uomo (sbracando nell'hegelismo del Dio che realizza sé stesso 
"opponendosi" ad un altro).
E chi più ne ha, più ne metta.
Per esempio, mi spieghi cosa intendi con "compiacimento"?
Ciao
Meleyak


Quando si parla di religione il rischio di troll e persone estremamente
volgari e lo trovo sempre presente.
Ciao e Grazie
Stefano

 Per esempio, mi spieghi cosa intendi con "compiacimento"?
L'Eterno (e qui non voglio passare da eretico, sto solo disquisendo) ha
bisogno dell'uomo per lo svolgimento del suo Piano.
L'Eterno ama (è "...un profumo soave..." come  viene più volte citato) la
preghiera di adorazione che gli rivolge un suo figlio.
Da questi, e molti altri punti mi viene a pensare che L'Eterno ci  abbia
fatti a sua immagine per potersi "compiacere" dell'opera fatta. Con questo
però non voglio assolutamente pensare ad un Dio "edonistico".
Stefano

 assente, invero, nella cristologia paolina.
Che divertente: facci un riassunto !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perņ non voglio assolutamente pensare ad un Dio "edonistico".
Il tuo errore non sta in una visione "edonistica" di Dio. Sta nel fatto
che se ammetti che Dio possa avere, sia pure solo per sentirsi
compiaciuto, necessitą di una particolare creatura, stai limitandolo nella
sua potenza. Infatti, ripeto, se Dio č onnipotente e vuole compiacersi,
divertirsi, sentirsi amato e quant'altro puoi immaginare, puņ, per forza
di logica, riuscire ad arrivare allo scopo senza alcun bisogno di
avvalersi di creature. Capisci ?
La risposta alla tua domanda, perché Dio abbia creato l'uomo, č, secondo
la mia fede cattolica, molto differente. Essa č la seguente. Essendo Dio
perfetto, ed essendo un perfetto amore una qualitą propria di un essere
perfetto, la creazione č un atto di "puro amore perfetto", ossia un atto
che č tutto ed interamente rivolto al bene ed all'utilitą della creatura.
Non vi č, quindi, alcuna finalitą del Creatore che possa riguardare se
stesso (compiacimento, desiderio d'essere meno solo, un misterioso piano
contro gli invasori dalla decima dimensione, etc.). La creazione, inoltre,
- e qui azzardo prendendo il largo dal cattolicesimo - č, probabilmente,
una sorta di "atto proprio" di Dio. Infatti, se Dio č onnipotente e
perfetto ed ama perfettamente, non puņ, in definitiva, non volere il bene
e per questo Egli crea ed ha creato. Un Dio onnipotente e perfetto che non
crea č, in un certo senso, una contraddizione di termini sul piano
razionale, anche se occorre sempre ricordare che non sottostą ad un
obbligo di creare: č la Sua perfetta volontą, unita al perfetto amore che
Gli fa creare. 
Ecco perché io, ogni giorno, con fiducia prego: "Ti amo perché mi hai
creato per il MIO bene"


 Questo effettivamente puň servire a capire cosa c'č in giro.
Lutero che scrive che il pontefice č satana e la Chiesa cattolica sterco
del diavolo č piů o meno troll di chi scrive che l'attuale papa č uno
pseudo-pontefice ?
Che cosa differenzia una eresia rispettabile da una eresia non
rispettabile ?


 leggere insulti tra persone su queste due riflessioni.
Ci sono talmente pochi evangelici sui newsgroup in lingua italiana che
nessuno penserebbe di "flammarne" uno che si presenta come tale :-)
In merito alla prima domanda, altri ti risponderanno con piů sapienza
teologica. A mio avviso una interpretazione (non dico che sia l'unica) č
che nell'anima dell'uomo č presente l'imprinting di Dio. Quando l'uomo
cerca/trova Dio, contemporaneamente cerca/trova se stesso, grazie a
questa impronta di Dio che l'uomo porta dentro se stesso.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 --
Ciao
Stefano


Perdonami ma mi sa un pò di new age...:-))
Stefano
PS: Potrei sbagliarmi... ma ti prego dii convicermi del contrario (se
chiaramente ti ineterssa discuretere pacatamente...;-)).


 creato per il MIO bene"
......ma hai creato anche il Male...
Saluti creati
Forex

 chiaramente ti ineterssa discuretere pacatamente...;-)).
Luca cap.15 (il figliol prodigo). Quand'è che il figlio decide di
tornare dal padre? Quando "rientra in se stesso".


 chiaramente ti ineterssa discuretere pacatamente...;-)).
Un esempio. Luca cap.15 (il figliol prodigo). Quand'è che il figlio
decide di tornare dal padre? Quando "rientra in se stesso".


 decide di tornare dal padre? Quando "rientra in se stesso".
Chiedo scusa se vedete copie multiple di questo messaggio: ho fatto un
po' di confusione.


 ha scritto nel messaggio 
news:2u08g0F...@uni-berlin.de...

mi chiedo: non l'ha creato l'uomo?
chi meglio di lui sa creare l'inferno in terra?
y. 

 rispettabile ?
E' il contesto che cambia fondamentalmente tra un Lutero e una setta,
oltre allo scopo, in Lutero c'era comunque una volontà moralizzatrice.
Qui siamo all'opposto: la ricerca del privilegio, riesumando vecchie
anticaglie
della Chiesa Cattolica qual fossero fondamenti per l'odierno.( esempio
alcuni scritti di  Paolo IV (quarto non sesto)).
Vd

 alcuni scritti di  Paolo IV (quarto non sesto)).
Quindi, setta se conservatrice, religione a pieno titolo se progressista.
Perfettamente logico e coerente con la idolatria che professi. La
discussione con te č, ovviamente, inutile. 


 ha scritto nel messaggio
news:2u08g0F...@uni-berlin.de...

Ho visto che questo è un tema che ti appassiona. Cos'è il male per te?
--
Ime


eh, mi appassiona si, mi appassiona a livello di logica, di coerenza.
Dio ha creato tutto, ma non il male, Dio sa tutto quello che avverrà ma
lascia fare, Dio è tutto ed il contrario di tutto.
Ho letto più sotto una disquisizione sul libero arbitrio  da far accapponare
qualsiasi intelletto normale, altro che paradosso EPR, altro che principio
di indeterminazione, qui siamo all'indeterminazione totale.
Per non parlare delle "preghiere", addirittura pregare perchè vinca Bush.
Follia totale, non per Bush o per Kerry, ma per il fatto che qualcuno possa
credere che un "rosario" possa quantomeno condizionare una elezione.
Così come ho risentito oggi il folle di Radio Maria che continua a dire che
il comunismo nell'Unione Sovietica è caduto per le preghiere e per
l'intercessione della madonna.
 E perchè tale madonna non interviene in situazioni "molto" più tristi e
disgraziate?  che ne so, in Africa, in Sud America, in Cina? ah, si, lo so,
il libero arbitrio, ed allora, che pregate a fare?
Dice: ma il male lo ha fatto l'uomo, Dio ha fatto solo il bene. Però
permette il male, ed allora quantomeno è passibile di una condanna per
omissione di soccorso :-)
Vabbè, è notte, ogni tanto mi leggo qualche messaggio, tra un esperimento e
l'altro, ma niente di nuovo sotto il sole, anzi, sempre peggio.
Saluti desolati
Forex

 discussione con te è, ovviamente, inutile.
Risposta ridicola e ignorante.
Vd