Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: ai vecchi cattolici: vigilia di Natale in magro ?

volevo chiedere ai vecchi cattolici
(o chi giovane ha sposato le posizioni preconciliari)
se è vero che una volta alla vigilia di Natale c'era l'obbligo di mangiare 
in magro.
Da alcune ricerche compiute ho trovato che si parla di digiuno
nel catechismo maggiore di Pio X e quindi immagino che detto
digiuno (digiuno che immagino d'obbligo per chi volesse comunicarsi)
si sia tramutato poi da dagiuno in astinenza dalla carne,
e tale sia rimasto fino agli anni del CV2.
troppi immagino per i miei gusti,
qualcuno ne sa di piu' ?
ciao,
Mauro

 in magro.
Lo hanno abolito?
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lo hanno abolito?
grazie,
mi confermi che detto precetto c'era/c'e'.
Rispondendo alla tua domanda,
oggi non ne trovo traccia
del digiuno prima, astinenza(=magro) poi
che caratterizzava le vigilie delle feste importanti,
e che era legato IMHO al digiuno eucaristico di allora.
(mi pare che il vero precetto, quello dogmatico,
č quello di rispettare digiuno e astinenza
dalla carne nei giorni stabiliti dalla Chiesa,
mentre i giorni stabiliti possono variare nel tempo)
ciao,
Mauro

 mentre i giorni stabiliti possono variare nel tempo)
Dalle mie parti, si cucinano (almeno nella mia famiglia è da sempre così)
i tortelli di magro (ripeno a base di ricotta, comunque non di carne),
lumache con gli spinaci e anguilla marinata.


 con gli spinaci e anguilla marinata.
una tradizione gastronomica che
risale ai tempi del precetto di magro.
i miei nonni invece facevano un digiuno non stretto
per mangiare poi a Natale, dopo la messa
(di mezzanotte o mattutina)
ciao,
Mauro

 mi confermi che detto precetto c'era/c'e'.
C'era. Al mio paesino natio era rigorosamente
osservato il cenone magro e anche il digiuno di tre ore
prima della messa di mezzanotte: in pratica era
un'abbuffata dalle 18:00 alle 21:00.
E c'era questo proverbio:"Chi guasta la vigilia
di Natale/ č mezzo lupo e mezzo cane".
Non ho i dati magisteriali, ma da quando
si puň mangiare carne anche il venerdě, eccetto
quelli di quaresima, ho sempre mangiato
carne anche il 24 dicembre.
Ciao
a.c.

 
da me idem: niente carne,solo pesce

in magro.
No saprei ma la nostra cena del 24 prevedeva solo pesce e verdura. 
A mezzanotte il panettone.... 

 carne anche il 24 dicembre.
grazie a te e altri per le conferme che detto precetto c'era.
Anzi, il precetto č sempre lo stesso,
digiuno e astinenza nei giorni prescritti dalla Chiesa.
ciao,
Mauro

Che io sappia la vigilia si mangia tradizionalmente "di magro", il tutto
poi nei secoli e' diventato una sorta di gara a rendere pesanti, sapidi,
sfiziosi e grassi i cibi della vigilia cosi' abbiamo "cenoni di magro" che
alla fine tra tortelli di zucca, cannoli di ricotta e spinaci, pasta al
forno etc. sono in grado di alzare il colesterolo per una settimana.
Cordialmente
aim


 forno etc. sono in grado di alzare il colesterolo per una settimana.
Esatto.
Qualcuno ha frainteso (o voluto farlo) il precetto di mangiare di magro.
Mangiare di magro non vuol dire mangiare cibo con pochi grassi (e gia'
anguilla/capitone...). La vigilia e, in particolare, la sera del 24, si
dovrebbero mangiare solo vegetali. 
Questo non vuol dire fare penitenza, non e' necessario mangiare una patata
bollita, perche' ci sono molti piatti a base di pasta o riso.
Mi ricordo (me a m'arcord) quando la vigilia la nonna preparava il cibo per
il pranzo di Natale, ma non ci si abbuffava la sera prima.
Ciao. 
**********
Brenno

 ha scritto nel messaggio
news:fkvogc$gcn$1...@nnrp-beta.newsland.it...
 volevo chiedere ai vecchi cattolici
 (o chi giovane ha sposato le posizioni preconciliari)
 se č vero che una volta alla vigilia di Natale c'era l'obbligo di mangiare
 in magro.
Sě.
Quasi tutt e priincipali feste dell'anno liiturgico portano VIGILIA, ovvero,
il giornoo precedente c'č digiuno ecclesiatico (una prim coalzione solo
liquida, con massimo 40 grammi di solido, il latte, essendo emulsiione, va
considerato per solido, un pasto normale a pranzo, niente fuori pasto ed una
minestra la sera, con un enco di categorie esentate, lungo un kilometro) e d
astinenza dalle carni di animali a sangue caldo

 astinenza dalle carni di animali a sangue caldo
grazie per la risposta.
Ignoravo pero' che si potessero mangiare le tartarughe e altri rettili.
(?)
ciao,
Mauro

 astinenza dalle carni di animali a sangue caldo
-- 
Conte Rosso

 fa tristezza ... ed anche un poco sorridere a dire il vero.
anche gli ebrei hanno delle prescrizioni alimentari.
Nel caso della vigilia forse il significato era un
prepararsi per la festa, un essere pronti
all'allora digiuno eucaristico onde potersi comunicare.
Questo forse era il senso.
Poi che ci fosse chi inganasse il senso
mangiando un ricco pasto a base di aragoste
non ci piove
ciao,
Mauro

 ed anche un poco sorridere a dire il vero.
a me solo tristezza. non avessimo avuto Gesų, non avessimo avuto i padri 
della chiesa che ci hanno "spiegato" i lsenso della lotta spirituale..... 

 .... ed anche un poco sorridere a dire il vero.
Non vedo perchè si debba provare stupore o ilarità davanti a tradizioni 
che tanto si radicano nella storia delle nostre famiglie.
Tradizioni che hanno ormai perso un significato sia religioso che reale
(non ci sono più i poveri di una volta...) ma che  sono comunque residui
di usi antichissimi, come l'agnello a Pasqua o le frittelle per Carnevale,
perchè  abbandonarle?
Dieta?
Colesterolo alto?
Razionalità? 
Voglia di parlar male dei cattolici a tutti i costi?
Saluti


 
Una tradizione è una tradizione, sbagliata o giusta rimane una 
tradizione, la regola di mangiare di magro (ed altre) non è solo 
tradizione altrimenti non si chiamerebbe regola.
-- 
Conte Rosso

 tradizione altrimenti non si chiamerebbe regola.
Le regole però bisognerebbe conoscerle. 
Penso di farti cosa gradita inviandoti il link della nota pastorale a
carattere normativo della CEI "Il senso cristiano del digiuno e
dell'astinenza":
http://www.celebrare.it/documenti/digiuno_astinenza.htm
Se avrai la pazienza di leggerlo scoprirai il significato del digiuno e
dell'astinenza per i cattolici e forse (te lo auguro seriamente) non
proverai più stupore o ilarità per questa pratica.
Scoprirai per esempio che:
"Le profonde trasformazioni sociali e culturali, che segnano i costumi di
vita del nostro tempo, rendono problematici, se non addirittura
anacronistici e superati, usi e abitudini di vita fino a ieri da tutti
accettati. Per la pratica dell'astinenza, si pensi alla distinzione tra
cibi «magri» e cibi «grassi»: una simile distinzione porta in sé il
rischio di allontanarsi da quella sobrietà che appartiene al genuino
spirito penitenziale e di ricercare di fatto cibi particolarmente
raffinati e costosi, che di per sé non contrastano con le norme
tradizionali fissate dalla Chiesa.
Diventa allora necessario ripensare le forme concrete secondo cui la
prassi penitenziale deve essere vissuta dalla Chiesa dei nostri giorni
perché rimanga nella sua originaria verità. Le comunità ecclesiali, come
pure ogni singolo cristiano, sono impegnati a trovare i modi più adatti
per praticare il digiuno e l'astinenza secondo l'autentico spirito della
tradizione della Chiesa, nella fedeltà viva alla loro originalità
cristiana."
Scoprirai anche che le norme che regolano tali pratiche se da un lato
sembrano severe...: 
"La legge dell'astinenza proibisce l'uso delle carni, come pure dei cibi e
delle bevande che, ad un prudente giudizio, sono da considerarsi come
particolarmente ricercati e costosi." (niente aragoste al posto del pollo
lesso)
....in realtà non lo sono poi così tanto:
"Dall'osservanza dell'obbligo della legge del digiuno e dell'astinenza può
scusare una ragione giusta, come ad esempio la salute."
Ti auguro buona lettura, forse dopo ti renderai conto che il destino
ultraterreno dei cattolici non è legato all'uso del latte scremato.
Saluti e buon 2008


 
Anche a te
-- 
Conte Rosso

 A quello dei preservativi ?
A quelli, piů che ad altro, parrebbe legata la destinazione dell'otto per 
mille di chi non vuole scegliere né Chiesa cattolica né Stato.
Jock

 
Perché gli ebrei li spenderanno così ?
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


Scusate, io pero' continuo a non capire. In casa mia la vigilia si e'
sempre fatta con una cena "di magro" (!!) che prevedeva tortelloni di
ricotta fatti a mano conditi con la panna...Erano squisiti, ma direi
poco "di magro" sia dieteticamente che  "spiritualmente" (la vigilia
di Natale veniva passata tra i preparativi alimentari della vigilia e
quelli per il pranzo di Natale). Tutto questo mi e' sempre sembrato
molto poco cristiano francamente, ma pazienza, era la tradizione...
La famiglia di mio suocero era anche peggio, li' si facevano cenoni
della vigilia con posate d'argento e portate a base di aragosta e
crostacei vari...Ma cosi' la tradizione del "magro" (???) era
rispettata.
Dunque, dal documento che segnali tu si stabilisce finalmente che
queste cose non rispettano le norme della Chiesa, ma un po' di dubbi
restano...
Se e' il fatto di essere "ricercati e costosi" a sconsigliare dei
cibi, allora non si dovrebbe abolire "la carne" in generale (che
magari una volta era ricercata e si mangiava di rado, ma ora non e'
piu' cosi'!), ma "i cibi ricercati e costosi", invece ogni anno si
ricorda ai fedeli di "astenersi dal consumo di carne" e non mi e' mai
capitato sentire estendere il divieto ad altre cose.
E invece mi sembra che un hamburger o un petto di pollo ai ferri
rispettino piu' "il magro" che non il pesce che costa tre volte tanto
e viene magari cotto in modo piu' ricercato  ( a parte il fatto del
voler distinguere a tutti i costi tra carne -vietata- e pesce -
permesso-, che non ha nessuna base se non la tradizione, visto che
sempre di carne di animali di tratta, sia pure di tipo diverso...Il
pesce ha piu' in comune con il manzo che non con un pomodoro).
Quindi non mi sembra chiaro che cose effettivamente si debbano
evitare! Le proteine animali? (Ma allora si vietino i formaggi...) I
cibi "prelibati"? (Ma allora si dovrebbero sconsigliare i cibi
lavorati, anche quelli "da vigilia", mentre dovrebbero andare bene
tutti i piatti purche' sconditi e semplici...) Quelli costosi? (Ma
allora due terzi dei tipi di pesce sarebbero da eliminare...Avete
visto i prezzi?)
Peraltro a me non pesa rinunciare alla carne; non mi piace
particolarmente  e la mangero' si' e no due o tre volte al
mese...Questo mi rende forse piu' "virtuosa" di un altro perche'
faccio piu' giorni "di magro"? Non so, ma non mi sembra...
Tra l'altro ho letto che se e' vero che il latte e' considerato un
alimento perche' e' un'emulsione, e' anche vero che in passato  la
Chiesa aveva stabilito  che il cacao in tazza (cioe' la bevanda
ottenuta sciogliendo la polvere di cacao in acqua calda ) non rompeva
il digiuno e quindi poteva essere bevuto anche nei venerdi' di
Quaresima... E questo mi lascia alquanto perplessa, perche' adesso al
cacao si associa l'idea della cioccolata (e quindi alimento calorico,
ricco, gustoso e sicuramente NON da digiuno!), mentre nei primi secoli
di uso in Europa, il cacao veniva macinato e utilizzato per farne una
bevanda... Ma oggi, il cacao in polvere e' ancora "di magro" oppure
no? E se lo status del cacao e' cambiato, perche' non e' stato
aggiornato quello della carne o del pesce?
Insomma, la mia impressione e' che queste "classificazioni" risentano
troppo dell'epoca in cui sono state create, e che o dovrebbero essere
aggiornate per mantenerle piu' adeguate allo spirito cristiano
(ovvero: mangiate quello che volete, purche' siano cibi semplici e in
quantita'  modeste. La carne non e' piu' un lusso e non c'e' piu'
ragione di imporre un branzino al posto di una bistecca. Se proprio
dobbiamo fare penitenza, mangiamo un piatto che non ci piace), oppure
si dovrebbe chiarire che sono prescrizioni derivanti solo dalla
tradizione  e che quindi "valgono" come tutte le altre tradizioni
natalizie, cioe' come mangiare il panettone per Natale o il cotechino
a Capodanno...Non influenzeranno il nostro essere buoni Cristiani.
Invece la situazione attuale mi sembra una via di mezzo, e si dice di
"astenersi dalla carne" senza poi dire nulla sulle altre cose che
dovrebbero essere altrettanto "vietate" (tipo le aragoste o gli
antipasti a base di caviale, un modo ipocrita per aggirare il
"divieto"). Ho il dubbio che si faccia cosi' semplicemente per evitare
di scontentare tanta gente andando contro queste tradizioni di mega-
cene "di magro"...
Ciao
Elena

 Elena
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 O semplicemente faccio piangere gesù bambino ?
Mi sembravi meglio
Jock 

 
P.S.
Ma l'ironia in questo ng è del tutto scomparsa ? Ma parlare di religione 
cristiana senza avvelenarsi risulta così impossibile ?
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 cristiana senza avvelenarsi risulta cosě impossibile ?
A dire il vero la tua mi sembrava un po' al di sotto dell'ironia. Mi pare 
che dopo il documento proposto da buonaiuti sul significato cattolico del 
digiuno ci si potessero aspettare commenti un filino meno (gratuitamente) 
irrisori. Ma tant'č.
Jock 

 
Un saluto.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Se mi faccio un'aragosta il 24 sera vado all'inferno oppure no ?
Farti un'aragosta, significa che tenti di costruirtela? O altro?
Saluti


 nella tradizione culinaria italiaca.
i classici casini di una chiesa lontana dalla gente. Si usa un linguaggio 
vecchio e brutto (tipo il latino <g>) per tentare di fare passare un 
messaggio utile, bello e pure formativo.
Ma piuttosto che spendere energie per farci capire, facciamo un bel 
_obbligo_, tanto i miti ed i puri di cuore ci obbediscono allo stesso, i 
comunisti_gay_laicisti_relativisti_illuministi, no e vanno alll'inferno.
il digiuno è essenzialmente l'esercizio propedeutico per "mostrare", a se 
stessi, mica al pubblico, della dominanza di se sul proprio corpo, sui 
propri istinti.
il desiderio di nutrirsi è sicuramente il più forte. Il sapervi mettere un 
freno, in vista di un incontro "spirituale" dovrebbe essere un atto di 
liberazione.
y.

 
Saluti a te.
E, visto che non l'ho ancora fatto, un augurio di felice anno a te e a 
tutti i frequentatori.
-- 
Conte Rosso

 ha scritto nel messaggio 
news:flg19i$fp$1...@nnrp.linuxfan.it...

Il documento di cui sopra mi sembra molto esauriente, e anche molto più 
autorevole, di ciò che potrei sostenere io.
Jock 

 alimento in determinati periodi dell'anno.
Bisognerebbe però chiedersi anche il significato di tale divieto.
Capisco però che cercare di insegnare qualcosa impedendo di mangiare le
polpette al venerdì possa risultare fastidioso.
Carissimi auguri di buon anno


 
un saluto
-- 
Conte Rosso

 vietato 
Dopo un lungo lavoro esegetico sulla costituzione dogmatica Lumen Gentium,
sono giunto alla conclusione che se, senza colpa, ignori il divieto di 
mangiare le polpette il venerdì, sei comunque salvo. 
Quindi non preoccuparti troppo :-)
Saluti


 rispettino piu' "il magro" che non il pesce che costa tre volte tanto
Quello che dici è senz'altro vero.
Mi chiedo però se una persona in buona salute non possa, di tanto in
tanto, rinunciare alla carne "E" ai pesci costosi, accontentandosi di
qualcosa di più modesto, magari un piatto di riso in bianco.
Ma forse quello che dà veramente fastidio è l'imposizione, soprattutto
quand'è slegata dal suo significato originario.
"Can. 919 - § 1. Chi intende ricevere la santissima Eucarestia si astenga
per lo spazio di almeno un'ora prima della sacra comunione da qualunque
cibo o bevanda, fatta eccezione soltanto per l'acqua e le medicine."
E perchè un'ora? 
Quarantasette minuti non bastano? Cinquantuno?
E se bevo una costosissima bottiglia di Perrier importata direttamente da
Parigi?
Gli integratori alimentari al cioccolato sono medicine? 
:-)))
Saluti e tanti auguri di buon anno.


 trovi.
scusami conte, hai letto il documento sul senso del digiuno?
i Valdesi non si riconoscono nemmeno nel cristianesimo "primitivo"?
y 

 
-- 
Conte Rosso

 
-- 
Conte Rosso

 autorevole, di ciò che potrei sostenere io.
Però a me ha lasciato un dubbio anche se per questo non ho perso il sonno.
Nel documento (sempre che non mi sia sfuggito) e ne CDC non compare mai la
vigilia di Natale nei giorni in cui si deve digiunare o astenersi.
Qualcuno ha qualche notizia in proposito?
I giorni penitenziali di digiuno e di astinenza
penitenziale la Chiesa stabilisce che i fedeli facciano digiuno e
astinenza negli stessi tempi e giorni: è così l'intera comunità ecclesiale
ad essere comunità penitente.
Questi tempi e giorni, come scrive Paolo VI, vengono scelti dalla Chiesa
«fra quelli che, nel corso dell'anno liturgico, sono più vicini al mistero
pasquale di Cristo o vengono richiesti da particolari bisogni della
comunità ecclesiale» (21).
Fin dai primi secoli il digiuno pasquale si osserva il Venerdì santo e, se
possibile, anche il Sabato santo fino alla Veglia pasquale (22); così come
si ha cura di iniziare la Quaresima, tempo privilegiato per la penitenza
in preparazione alla Pasqua, con il digiuno del Mercoledì delle Ceneri o
per il rito ambrosiano con il digiuno del primo venerdì di Quaresima.
Mentre il digiuno nel Sacro Triduo è un seguo della partecipazione
comunitaria alla morte del Signore, quello d'inizio della Quaresima è
ordinato alla confessione dei peccati, alla implorazione del perdono e
alla volontà di conversione.
Anche i venerdì di ogni settimana dell'anno sono giorni particolarmente
propizi e significativi per la pratica penitenziale della Chiesa, sia per
il loro richiamo a quel Venerdì che culmina nella Pasqua..."
Can. 1250 - Sono giorni e tempi di penitenza nella Chiesa universale,
tutti i venerdì dell'anno e il tempo di quaresima.
Saluti
