Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Abbandonata FC2 per SUSE 9.1

Salve a tutti.
Probabilmente a molti non interesserà ma io lo voglio dire lo stesso per
tutti i newbi come me.
Dopo Mandrake 8.2, 9, 9.1, 9.2, Fedora 1 e Fedora 2 sono migrato a Suse 9.1!
E' la prima distro che appena installata non mi costringe a fare una marea
di aggiustamenti vedi:
-installare java, Flash, drive scheda video, sane per lo scanner, aggiornare
i vari programmi, modificare i vari lilo, grub, samba.conf,fstab, caricare
i moduli per l'ntfs e vari altri ancora.....quì era già quasi tutto
ok!!..l'unica cosa è che non funziona l'audio, ma speriamo di risolvere il
problema!
E dire che sentento tutto quello che si dice sulle ditro facili ero
scettico.
La Fedora C2 che mi era piaciuta molto con il passare del tempo era
diventata un casino, era diventata instabile, aveva degli improvvisi e
drammatici rallentamenti, programmi che inspiegabilmente si chiudevano da
soli o non volevano partire più, non sò se agli altri fà la stessa cosa!?
Questa suse invece devo dire che a poche ora dalla pima installazione mi
permette di fare tutto subito e graficamente è molto carina, ora inizia una
nuova avventura!
Newbi come me che spesso non avete tempo per stare ore ed ore a ricercare
info in internet... migrate a SUSE!!
Gradirei sapere inpressioni su altri che hanno questa distro e se esitono
siti tipo Fedoraitalia.org dove tutti discutono e danno dritte!
grazie.
Saluto tutti!
-- 
Gianlux

 Saluto tutti!
Ti racconto la mia esperienza, ho sempre provato nuove distribuzioni per
ottenere i benefici degli aggiornamenti che ogni poco rendono linux più
compatibile e facile, ho per questo usato spesso mandrake che dalla 9.1 è
diventata una soluzione molto interessante. Ho una volta comperato la 8.2
della suse ed hai ragione è fantastica però qualche problema lo aveva lo
stesso. Ho rimesso la Mdk 10 che secondo me è ottima anche se non ha ttti
i supporti software della suse. Ora ho la fatidica FC2 che guarda caso mi
rende impossibile sentire l'audio, mi ha costretto ad installare mplayer e
xine inutilmente visto che non sent una cippa, il sistema di gestione rpm
fa cagare ecc mi sa che ritorno alla mdk 10

 mi sa che ritorno alla mdk 10
...in queste mie peregrinazioni tra le varie distro ho provato per più volte
la debian che mi affascina molto...ma è stata una tragedia, non c'è stato
verso di far partire X, ho provato pure con progeny debian che ha anaconda,
ma niente....ma prima o poi ci riprovo... se la rendessero un pò più facile
da installare sarebbe un'avventura che non mi dispiacerebbe!
Mi piacerebbe una distro dove smanettare ma se non riesci neanche a farla
partire come si fà!!!...o si è già navigati o si ripiega su distro più
facili...e poi dove c'è scritto che per essere seria una distribuzione ti
deve far impazzire!!??
...Si è capito che sta Deb mi sta sul gozzo..(positivamente!)
Va bè vediamo!
-- 
Gianlux


Finchè non vi toglierete di dosso l'inprinting di mamma microsoft potrete
provare/installare cio' che vi pare..........
treduzione: installo FC2 tragedia! non sento l'audio!? e allora che fo'?
installo MDK10 .........nuovi problemi....... finchè non comincerete a
leggere i vari man e a googolare non ne uscirete mai !!
non è reinstallando che risolverete i problemi, la ragione è semplicissima,
le distribuzioni sono moltissime mà sotto c'è sempre e comunque linux!!
se non riuscite a configurare MDK non riuscirete nemmeno con
FC2,Slackware,debian,gentoo o quello che vi pare.........
non è il SO che deve darvi la pappa pronta! siete voi che dovete dire a
Linux cosa vi serve e come usarlo,poi a seconda della distro potrete farlo
tramite mouse (quasi sempre non funziona oppure sbaglia!) oppure tramite
tastiera..........
Fate voi i vostri esamini di co(no)scenza !
-- 
Dmec linux-user (ora su Archlinux)

 Va bÃš vediamo!
se hai l'adsl, installare deb non è per nulla traumatico ne difficile...
scaricati l'installer nuovo, quello della sarge, e fai una netinst: ci 
mette una 10ina di minuti e poi lavori con aptitude se trovi il metodo 
apt o dselect troppo ostico inizialmente.
l'ambiente x si configura facilmente... certo non stai usando una MDK o 
FC o SuSE che sono estremamente user friendly, ma il nuovo installer di 
Deb è davvero ben fatto ed efficace: vale la pena di provare se vuoi 
usare quell'ottima distro.
Personalmente, e sono quanto di più lontano si possa immaginare da un 
esperto di *nix, l'ho installata e configurata sommariamente (con gnome 
funzionante) perdendoci in tutto non più di un'ora (tolti i tempi di 
download dei pacchetti); adesso me la guardo bene e, se mi va, 
sostituisco la MDK 10.1 con la sarge :)
-- 
bye... 'roby
http://www.bradipo.org.uk

 nuova avventura!
mi togli una curiosità?
hai per caso la versione "personal"?
ti funzionano i compilatori dei pacchetti?
per l'audio .. anche io avevo problemi ... poi .. la cosa più stupida .. 
cambia l'ira di dio .. e mi accorsi che avevo il volume del sistema 
basso! ROTFL! :)
-- 
Tutto questo ed altro ancora su ... Rieducationa Channel ....'mmbuto!
"Ognuno, se sapesse quel che i medici fanno, gli cederebbe volentieri la 
metà dei propri beni,
a patto che non si accostassero mai troppo."
Leone Tolstoj
Ciao
Shandy - icq UNI# 83747081
Est modus in rebus
Ah, tutto quello che dico la faccio "per intervalla insaniae".


Io ho tenuto la sue 8.2 per circa un anno e mi sono trovato molto bene 
salvo difficoltà nell'aggiornarla, ma per il resto è molto stabile e 
sicura. Ora, abbondonata la Suse mio malgrado dopo un format C dato da 
win che mi ha raso al suolo la Suse :P :(  , sono approdato alla FC2 
dopo aver provato la Debian Wody, bella, ma mi lascia insodisfatto; la 
Debian Surge, più bella, ma toppo incasinata per i miei gusti; la 
Mandrake, non mi piace.
Con la FC2 e Yum mi sono trovato un sistema funzionante in poco tempo 
anche se a volte ho l'impressione che faccia un po' di casino con i 
pacchetti. In pratica rispetto alla Suse mi sembra meno solida e sicura, 
ma in compenso gli aggiornamenti sono più facili ed alla fine forse si 
trovano più pacchetti rpm per la fedora che pre la suse (che pure ne ha 
moltissimi). La Suse mi sembra poi avere una organizzazione del file 
sistem un po' diversa dalla maggioranza di altre distro il che mi ha 
recato qualche problema in termini di ricerca del giusto  how to su 
internet.
Quello che vorrei sapere è perchè la red hat e la Fedora sono abbastanza 
disprezzate dai puristi di linux, anche se la Suse anche  a mio avviso è 
una delle migliori distro.

 una delle migliori distro.
Sono disprezzate per (stolti) motivi ideologici; in particolare la RedHat
qualche anno fa ha imposto il rispetto del proprio marchio, vietando la
redistribuzione della propria distribuzione con il marchio RedHat. Tanto
per intenderci le riviste potevano distribuirla ma senza scriverci sopra
"RedHat". Si chiama tutela del marchio ed è un concetto forse poco
gradevole ma in nulla contrario alla GPL o all'open source. Successivamente
(si parla dell'estate scorsa) RedHat ha deciso di concentrare i propri
sforzi nel settore server, puntando tutto sulla RedHat enterprise e
dismettendo la RedHat "classica", quella general purpose.
Giudicata negativamente (e questo in maniera coretta) la decisione di
cessare il supporto alle precedenti versioni di Linux. Quella che la
cessazione del supporto sia stata improvvista è una menzogna, poiché in
realtà era stata annunciata diversi mesi prima; in ogni caso questa
decisione ha praticamente castrato le potenzialità della RedHat 9 che era
ancora in vendita in molti negozi (ed è ancora molto valida, tra l'altro).
RedHat ha contemporaneamente trasformato la versione "generica" nella Fedora
Core, con un'impostazione più aperta e publica, più sperimenatele ma senza
alcun supporto commerciale. Infatti Fedora non viene venduta, ma è
scaricabile e redistribuibile a volontà. Per contro la RedHat Enterprise
non è gratuita e non sono scaricabili le iso (ma tutti i pacchetti di
sorgenti sono disponibili). In sostanza i motivi princiali sono questi,
conditi anche - a dir la verità - da alcune sue personalizzazioni del
sistema giudicate un po' troppo "per conto suo" :-)
Purtroppo il fetore ideologico che sta ammorbando parte della comunità open
source e Linux sta producendo una distorsione in chiave politica della
filosofia open e della GPL. Il software non ha niente a che fare con la
politica e *nulla* nella GPL impone la cessione gratuita delle iso o dei
binari così come nulla è contro lo sfruttamento commerciale del software
open source, anche attraverso la tutela del marchio.
Tra l'altro lo stesso Stallman in gioventù - avendo bisogno di soldi - ha
venduto software open. Non c'è *niente* di male. Open source vuol dire
condivisione e libero accesso ai *sorgenti*, non gratuità dei binari.
Deve essere detto a chiare lettere che L'OPEN SOURCE NON HA NULLA A CHE FARE
CON L'IDEOLOGIA NO GLOBAL O SINISTRORSA ANTI-COMMERCIALE così in voga di
quesi tempi. L'open source è antimonopolista, a favore del libero mercato e
tendente all'abbassamento delle barriere di entrata nel mercato del
software questo sì, ma niente altro.
Sia chiaro che non poche cose della "svolta" Redhat sono risultate a molti
(me compreso) poco simpatiche, ma questo non deve comportare di dover
giudicare il software attraverso puerili e sciocche "logiche di partito".
Saluti
Prospero

 basso! ROTFL! :)
Ovviamente leggere che di default ALSA ha i volumi a 0 e' troppo
difficile... bah...
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Fedora Core 2

 ah beh, mandrake invece è proprio bella <g>
non è bella ma per non smanacccarci tanto sopra è ottima

 Fate voi i vostri esamini di co(no)scenza !
certo ma con mandrake comunque sono quasi sempre googolando riuscito a far
funzionare le cose, sulla fc2 hai voglia di siti e pacchetti, purtroppo
l'audio non va, e googolando ho scoperto che anche altri hanno avuto gli
stessi problemi

seoman wrote:

Guarda...........mi fai quasi venire la tentazione di installare FC2 (che
aborro!!) solo per vedere qual'è il problema..........
cmq se l'audio su MDK funziona deve funzionare anche su FC2 io per esempio
ho avuto problemi con l'audio passando da Slakware 9.1 alla 10.0 mà solo
perchè non mi ero informato..........
(al primo boot lanci alsamixer,regoli tutto,esci e poi alsactl store
fatto ! ) i problemi sono finiti devi solo mettere l'utente nel gruppo dei
device/audio (/dev/snd/* etc,etc...)
morale..........non è saltando da FC2 a MDK che imparerete qualcosa ........
-- 
linuxuser on mepis

 tastiera..........
Di principio hai assolutamente ragione. tra l'altro, depurate dagli
strumenti grafici di amministrazioni e dai controlli delle dipendenze, di
solito le distro sono tra loro piuttosto simili. Il file di configurazione
del server x non cambia un gran che. E una volta che uno sceglie una distro
è meglio capire come configurarla piuttosto che passare il tempo a fare
nuove installazioni.
Tra l'altro dubito che uno che sa sistemare per bene una slack poi rimanga
inchiodato su una mdk ...
La considerazione è piuttosto un'altra. Se io installo una distro, quante
post configurazioni debbo fare ? Quante info supplementari debbo cercare ?
Quante di queste sono sualla doc ufficiale, distribuite nei cd o sul sito
ufficiale e quante ne debbo cercare in giro per la rete ?
Googlare, come raccomandano tutti nel ng, costa molto tempo (=denaro) e
denaro se uno viaggia con un modem 56k (l'italia come banda larga non è ben
messa, provate voi a vivere in un unico comune senzza dsl in mezzo a 4 che
c'è l'hanno solo perchè la popolazione è piccola...)
Inoltre quante cose debbo scaricare da internet per fare un sistema che mi
piaccia ?
Debbo dire che ad esempio ho affrontato la slack soltanto grazie alò sito
www.slacky.it
, dove tra howto, forum e pacchetti si trova tutto abbastanza
in fretta. Però comunque ho speso a riguardo un bel po' di tempo. Un how to
per lo scanner, uno per la stampante ... alla fine visto che posso scaricare
solo in ufficio (con winzozz) , ho fatto che tirarmi giù tutti i pacchetti e
librerie e gli how to e masterizzarli !!
Non posso negare che con la mdk e suse in questo senso si risparmia
veramente tanto. In media si deve risolvere soltanto 1 problema. che poi le
prestazioni siano inferiori è innegabile ... anche a me adesso che è a posto
la slack piace !
Comunque questa nuova suse la voglio provare ...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Visto che siamo oramai in un megaOT
Di questi giorni ho letto la versione cartacea di "Codice libero" ,
pubblicato con licenza aperta anche su
http://www.apogeonline.com/ebooks/2003/90045/CodiceLibero/
Se ne desume una certa quale differenza tra il concetto di sw libero, caro
all'originario progetto gnu, e quello di open source, generato
dall'esperienza linux e da un relativo salto generazionale.
Inoltre da quel che si desume da quel libro gli amanti del sistema gnu
originario erano maggiormente orientati verso la stabilità delle
applicazioni contro invece l'aggiunta rapida di nuove features. Il libro
indica come uno dei motivi di questo scontro anche il cattivo carattere di
RS.
E' chiaro quindi che i veri puristi, che si fanno ad una tradizione più
vicina al gnu originario, storcono il naso verso le distro che da una parte
hanno una tradizione più francamente commerciale e dall'altra , essendo
orientate sopratutto verso il desktop, verso una spinta innovazione continua
a volte alle spese della solidità/stabilità.
Personalmente , avendo avuto qualche contatto anche con un guru (??)
italiano del sw libero,
non concordo molto con le posizioni fondamentaliste. E sopratutto ritengo
che nel nostro pianeta possano convivere pacigficamente tanto debian quanto
rh o linspire.


loiety wrote:

Posso anche essere daccordo con tè, pero' le risorse che impieghi per
imparare la prima volta non le impiegherai + in futuro, perchè ormai sai
già dove mettere le mani e come risolvere, di fatto tutto cio' che hai
"speso" ti rimane come formazione/conoscenza e questo non ha prezzo.....

 a volte alle spese della solidità/stabilità.
Bhe' grazie, ora ho le idee + chiare; mi sebra che la fedora abbia un 
adeguato equilibrio tra facilità e configurabilità, per ora rimane sul 
mio pc, sono sempre in tempo per cabiare idea (vedi knopix o mephis). 
Comunque un "difetto" delle distro commerciali e che in realtà non sono 
aggiornabili  in modo semplice, per cui, in teoria, colui che le 
comprasse per la sua ditta dovrebbe ricomprarle ad ogni nuova uscita, e 
visto che le uscite sono frequentissime, si troverrebbe ben presto con 
un sistema leggermente obsoleto anche se sempre più stabile e solido; 
questo per mè è il "difetto" della Suse che la fedora non ha.
Io poi che sono un utente domestico non trovo troppo divertente comprare 
la Suse 8.2 (come ho fatto) per poi vedere  nel giro di un anno uscire 
tutta una serie di nuove distro, magari con l'utima versione di kde (per 
fare un esempio) o kopete e verificare che yast non mi consente un 
aggiornamento  del sistema grafico, ma si limita ad aggiornarmi la 
vecchia versione di kde. E se gli faccio aggionrare a kde3 produce un 
sistema pieno di bug. Sono curioso di vedere cosa succederà con l'arrivo 
di fedora core 3. Grazie, scusate l'ot, ciao.

 di fedora core 3. Grazie, scusate l'ot, ciao.
Lo stesso che e' successo con SuSe.
-- 
The Moon is Waning Gibbous (76% of Full)


Continuando sull'OT, voglio ricordare che da quando Novell ha acquistato
Suse, Suse ha di nuovo reso disponibile una versione della distro in rete
attraverso la iso, non rendendo più necessaria l'installazione via ftp
impossibile per chi non ha banda larga (ok, ovviamente trafficando un
sistema c'è di certo ...)
E' un solo CD, per cui è una versine limitata, però ....
Tieni conto che molte distro consentono l'aggiornamento delle vecchie
versioni alle nuove (metti il cd di mdk 10 e ti aggiorna la mdk 9 ...)
La cosa curiosa è che è supponibile che un'azienda si possa IN TEORIA
permettere un sysadmin esperto che può tranqiellamente gestire per server e
magari anche desktop dei sistemi meno user friendly , quali slack e debian,
e non commerciali. E' invece il singolo utente desktop che più ha bisogno di
una distro facile ....


 
[cut]
visto che fai tanto la paternale agli altri vedi almeno di quotare 
correttamente
grazie
ciao

 correttamente
Non so' a cosa tu ti riferisca.....cmq questo dimostra ancora una volta che
c'è sempre e cmq da imparare.....
-- 
Linuxuser  Slackwaredotato

 versioni alle nuove (metti il cd di mdk 10 e ti aggiorna la mdk 9 ...)
Già questa notizia dell'uscita delle iso è stata una gran novità, che 
però ha me arrivata troppo tardi, ed ora che ho una distro funzionante 
(la fedora) mi sembra inutile tornare a suse, magari aspetto la 9.2, o 
di fare qualche grosso danno...Comunque sempre di linux si tratta.
Ultimo appunto:
...sarà un caso, ma dall'uscita delle iso (seguita alla "liberazione" di 
yast), tutti parlano bene della Suse (e giustamente), prima non era 
certamente così.
Ciao
--
Fabio

 versioni alle nuove (metti il cd di mdk 10 e ti aggiorna la mdk 9 ...)


 
Però, con le iso nuove, dovrei cavarmela...spero