Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Riflessione

Usenet è uno spazio anche di esercizio dello Spirito.
Ed è affidato a quelli, di noi, che sono più motivati ad occuparlo, e
che ci mettono spesso tanta fede, tanta intelligenza, e tanta
dedizione. Chi per moderare e chi per partecipare.
Quindi, sprecare tempo, spazio, ed energie in inutili spunti polemici,
in velenosi attentati all'altrui onorabilità; utilizzare la propria
capacità di scrivere per umiliare anzichè per sostenere; sfogare il
proprio acume in volgarità e violenze verbali; tutto ciò diventa anche
peccato, almeno di omissione.
Un peccato imbarazzante ed evidente come una rissa di monaci in un
luogo santo (ne abbiamo visti).
La Chiesa, e più in generale anche la Religione, è ben migliore nella
vita reale che sulla gerarchia .it.
E ciò non è certo colpa di chi non vi partecipa.
Stiamo dando, in generale, una pessima ragione della speranza che è in
noi.
PC

 è ben migliore nellavita reale che sulla gerarchia .it.
a me è capitato un paio di ore fa di stringere due mano al locale vescoco.
A Trew diro' solo che era durante l'orario di visita.
Mauro

 in velenosi attentati all'altrui onorabilità;
Quando sarà rivolto un velenoso attacco alla tua personale onorabilità, 
saremo tutti edificati dalla tua capacità di non sprecare tempo, spazio ed 
energie per tentare di chiederne ragione, e ancora di più dalla tua capacità 
di non irritarti quando inizieranno a menare il can per l'aia pur di non 
dartene alcuna. (E questo da parte di qualcuno che fino al giorno prima 
pretendeva perfino di porsi come tuo *amico*).
Per adesso, ti ricordo che stai scrivendo in un newsgroup con una 
moderazione che, a quanto si dice in giro, "censura gli ebrei" e "lascia 
campo libero a negazionisti e antisemiti". Dico, ma non ti fa un bel po' di 
schifo scrivere in un posto moderato dai nazisti dell'Illinois?
Jock

 peccato, almeno di omissione.
Dirò di più. Se qualcuno è davvero convinto che ci siano stati attentati 
velenosi all'onorabilità di qualcuno, credo che il vero *peccato di 
omissione* sia stato il non intervenire per difenderla.
Jock

 posto moderato dai nazisti dell'Illinois?
Comprendo lo sfogo; comunque spero che Pietro
recepisca il concetto senza bisogno di sperimentare
di persona un decimo di quello che avete passato voi.

(...)
Il discorso va oltre il caso dei quattrocento e zufola messaggi pieni di
sputi che mi sono letti, sui diversi thread in cui sono stati dispersi.
E su quel caso particolare non entro.
Cosa ci entrerei a fare? Per dire che non considero ICRC in covo di
bastardi? Che lo considero ben moderato? Che considero Logi una persona di
valore? 
O mi metto a gareggiare a sputi? Ma che senso ha?
Per molto meno di questo ho semplicemente smesso di leggere e rispondere
ad un postatore abituale anche su ICRC.
Le gare di sputi non si cerca neppure di vincerle, secondo me.
Per me ICRC vale di più di quella rissa. E se vale di più (aggiungo) sarà
pure merito di qualcuno.
Lascio ai vostri interlocutori il gusto di scegliersi i propri amici, ed
esprimo solo en passant la perplessità di vederli rappresentare la propria
Religione su Usenet in quel modo.
Mi concentro, invece, sulla mia religione, e su ICRC che considero uno
spazio anche mio.
E, parlandone più in generale di come forse non riesca oggi a far tu, per
la tensione di una settimana di insulti, dico una cosa già detta in
passato.
Che noi, qui, dedichiamo davvero troppo tempo al semplice gusto del
dibattere, o al prevalere. (Fra l'altro tagliando fuori tanti che magari
non hanno la stessa facilità di scrivere, di polemizzare. Ma che magari
avrebbero non meno di noi da dire. Il famosto lettore occasionale, evocato
come una casalinga di voghera. Chissà, magari lo Spirito soffia anche in
lui).
Un tempo che potrebbe essere utilizzato (come talvolta riesce ad avvenire)
per scambiare qualcosa di Dio fra di noi.
Se non questo, cosa?
Se non qui, dove?
Pietro Carena 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Jock
Io invece dirò di meno.
Conosco anche io, come sai, il "trip polemico" che prende chi si sente
attaccato personalmente. Non sono affatto più calmo di te, in queste cose.
E quindi, il peccato di omissione semmai è stato quello di non farmi forte
del fatto di essere, nel caso particolare, meno coinvolto, per presentare
quello che secondo me è evidente per tutti tranne voi.
Che questa polemica è stata così smisurata nei toni, così paradossale nei
modi, da non toccare in alcun modo l'evidenza.
E cioè che ICRC è l'unico spazio libero per parlare di religione, oggi.
Dopo l'infanticidio di IPC, la privatizzazione di ICC, la trivializzazione
di ICR. (Mi pare anche l'inedia di ICE, in passato ben più vivace).
Ripeto, questo è merito delle tre persone che si sono fatte carico della
moderazione (e delle altre del passato).
Ma ripeto anche che l'occasione non ha fatto che evidenziare un discorso
più generale.
E cioè che gli spazi per parlare di Dio sono preziosi e rari, e non devono
essere sprecati per qualcosa che valga meno di Lui. 
Ciao
PC


 Religione su Usenet in quel modo.
Beh, questa č una cosa che non ci riguarda; visti certi
comportamenti non so chi vorrebbe essere scelto.
Guarda, fortunatamente

 
(...)
Oh santa pace, non ci capiamo.
Perchè stare a discutere con uno che sputa?
Perchè al messaggio quattromilaedue ti chieda scusa?
E perchè non litigare allora, che so,  con Klerokane, o con Dwight, i
bestemmiatori di ICR?
Ti interessava vincere la contesa? Umiliare sul piano dialettico?
Se uno sputa lo si manda a quel paese e basta. 
Ma cosa ve ne frega di quello che pensa di voi un lama anonimo?
Ciao
PC


 Ma cosa ve ne frega di quello che pensa di voi un lama anonimo?
Infatti non mi tocca per niente (semmai mi diverte) ma vale quanto sopra

 Infatti non mi tocca per niente (semmai mi diverte) ma vale quanto sopra
E questo l'ho capito.
E rientriamo così nel tema generale della riflessione.
Mentre tu di diverti, Usenet religioso rimane bloccato e caratterizzato da
questa situazione.
Secondo me questo è sbagliato, e controproducente per le finalità
religiose che secondo me sono un nostro dovere, come frequentatori.
Questo non è it.sport.calcio.toro, insomma.


 essere sprecati per qualcosa che valga meno di Lui.
Pietro, basta dirti grazie per questa preziosa sapiente riflessione?
Grazie di cuore!
Sempre con lo stesso affetto. Lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 Secondo me questo è sbagliato, e controproducente per le finalità
Ringrazia Iddio che i moderatori filtrano le contumelie che dal profondo
del mio animo ti dedico quotidianamente. E se con la crisi tu perdessi il
lavoro e andassi ramengo a predicare il tuo cristianesimo triste e
rattristante a quelli che fanno la fila alla mensa comunale ?  
Lì ci potrebbero essere sviluppi interessanti per te. Ricordi "L'avvocato
del diavolo" con De Niro, Reevs e quella gran f... della Theron ? 
Si, una scena interessante, due barboni, in realtà due demoni, che ti
acchiappano e ti tirano nel fiume mentre pontifichi sul triste fardello
che il cristiano, secondo te, dovrebbe portare nelle lacrime, e sulla gran
pena che è l'esser della sequela di Gesù, per non parlare della scomodità
delle strade della Galilea, del freddo nelle basiliche, della noia delle
prediche dei parroci, del fastidio che ti dà il papa vestito sempre di
bianco.
Un bel sequel: il tuo annegamento ad opera di due demoni in sembianza di
mendicanti. La crisi può fare anche questo. 


 Ecco, ma tu avevi scritto "gareggiare a sputi", cosa un tantino diversa
esatto
Jock 

 Questo non è it.sport.calcio.toro, insomma.
Ma che cosa stai dicendo. "Usenet religioso" non è bloccato da un bel nulla. 
La cosa è stata opportunamente smazzata su it.news.moderazione, che a quanto 
mi risulta non ha "finalità religiose" ma di discussione sull'operato delle 
moderazioni. Perché è lì che siamo stati trascinati - del tutto 
pretestuosamente -  a render conto del nostro operato di moderatori.
E tu, per favore, smettila di metterci anche del tuo per dipingere 
situazioni che esistono solo nella tua testa di lurker molto distratto e 
approssimato, ma come sempre prontissimo a improvvise sortite  fuori luogo 
"al di sopra delle parti". A cominciare con l'insinuare che io abbia fatto 
"a gara" di volgarità.
Jock

 Usenet è uno spazio anche di esercizio dello Spirito.
per alcuni, 
forse per molti,
non per tutti.
Per me è uno spazio di confronto,
uno spazio in cui spesso ricevo sputi dai miei ex-confratelli di fede.
Cristo, dal poco che Lo conosco, non scriverebbe qui.
Mauro


 religiose che secondo me sono un nostro dovere, come frequentatori.
Le finalità religiose non escludono l'autodifesa verbale di
fronte a certi comportamenti.

 "a gara" di volgarità.
Non so se è il caso di Carena ma purtroppo un atteggiamento
piuttosto comune tra i cattolici di oggi è quello del "complesso
di colpa perpetuo" per cui dovremmo berci in silenzio, e anzi
facendo sì con la testa china, ogni  accusa, critica, rilievo
su fatti storici passati e presenti.  Così non deve poi stupire
se qualche cattolico arriva a dipingere come gara di offese
una discussione in cui dei cristiani replicano a chi li ha accusati
e offesi.

 pena che è l'esser della sequela di Gesù
il cristiano è un altro Gesu',
e come tale la sua vita rispecchia quella di Cristo 
nel Vangelo, con i momenti lieti e quelli meno lieti.


 Anzi a quanto pare certi tizi non si fanno piů vedere da queste parti ...
Per favore, adesso su questo NG chiudiamo proprio il discorso su tutta la 
faccenda, che č assolutamente OT.
C'č ampio spazio altrove per dire eventualmente pane al pane e vino al vino.
Jock

 faccenda, che è assolutamente OT.
Ok. Hai perfettamente ragione.

(...)
Balle.
La discussione è arrivata eccome, qui sopra, e chi qui sopra non aveva
capito è stato invitato ad approfondire anche altrove.
Comunque, concordo, chiudiamola qui.
La mia intenzione era solo quella di ricordare che chi scrive qui sopra è
responsabile del modo in cui presenta il Vangelo.
Se siete tranquilli, sono contento per voi.
Un caro saluto a tutti.


 Se siete tranquilli, sono contento per voi.
io credo che la correzione fraterna sia doverosa, legittima e si debba avere 
l'umiltà, dall'altra parte, di accoglierla.
Però non so se sparare ad alzo 0 nella folla, con la nebbia, sia correzione 
fraterna. A me sembra di aver tenuto un comportamento corretto ed educato 
nonostante le accuse infamante che mi sono stare rivolte.
Non biasimo Jock per la reazione iraconda, ma non può essere paragonata al 
mio gelido self controll.
y.

Vi siete sentiti nel mirino, ma in realtà la mia riflessione non era
originariamente e principalmente relativa al "fatto del giorno" della
diatriba degli sputi. Poi la discussione è andata lì, anche per
atteggiamento mio, perchè è vero che ho trovato la situazione oltre
ogni paradosso. Paragonabile virtualmente alle scazzottate dei monaci
orientali a Gerusalemme.
(In realtà, ma lo dico solo per cronaca, mi aveva colpito soprattutto
la strana e violenta reazione di Trew contro Mauro. Trew non è un
provocatore, e quindi mi aveva impressionato la sua adesione ad un
metodo, generale, per cui non si parla se non alzando la voce).
Però è vero che quando la discussione ha dato per scontato che io mi
muovessi  per risonanza a quell'altro litigio, ci sono andato dietro,
perchè anche quello è purtroppo un ottimo esempio.
Però chiariamo anche una cosa. Non ho mai avuto per la moderazione di
ICRC alcuna considerazione critica. Neanche in questo thread.
A maggior ragione in generale. Non ci conosciamo da dieci minuti ma da
dieci anni e quindi su questo PRETENDO di essere creduto. Non sulla
parola ma sui fatti.
Non è la moderazione, il problema.
Ma è proprio il tono generale.
Lasciamo stare i riflessi locali della rissa in INM.
E magari anche le volgarità sistematiche degli spaccamontagne che
usano tutti i nomi tranne il proprio, per insultare e basta.
Mi ha impressionato appunto il tono di Trew, e mi scuso se lo prendo
per esempio, quasi come un attestato di stima per lui, che secondo me
non ha alcun bisogno di umiliare altri per dare valore alle proprie
idee.
Nessun alzo zero. Quindi. Nessuna decimazione.
E nessuna correzione fraterna.
Denunciare un problema come tale non vuol certo dire porsi come
esempio.
Mi chiedo solo perchè i NG religiosi generalisti tendano così spesso a
deragliare, a farsi trascinare dalle persone volgari o arroganti.
Succede, ne convengo, soprattutto in altri NG (è incredibile, oggi,
ricordare per esempio che anche ICR una volta era un luogo
interessante da frequentare).
Succede meno da noi anche per la energica e libera modalità di
moderazione.
Ma succede anche da noi.
E siccome, e torno alla "riflessione" generale, qui non giochiamo in
proprio ma - almeno chi si pone come "cristiano" - anche in nome e per
conto di Cristo, mi chiedo come possiamo stare tranquilli.
Non sparo a te, nè ad alzo zero nè a centottanta.
Ma io non sto tranquillo.
Il postatore occasionale trova Cristo, da noi? Può "ripartire" da Lui?
Cosa c'entra la correzione fraterna su una domanda del genere?
Ciao
PC

 conto di Cristo, mi chiedo come possiamo stare tranquilli.
Non creo che nessuno di noi si senta fariseicamente a posto
o che non veda i propri difetti. Il problema è un altro; perchè
dobbiamo sempre vedere le cose sotto la lente dell'errore
nostro, che senz'altro c'è ed è grande ma non giustifica
il silenzio contrito di cui sopra.

 il silenzio contrito di cui sopra.
Perchè l'errore nostro è quello su cui si può intervenire in modo più
efficace.
Perchè l'errore nostro è nostro. Colpa nostra.


 idee.
Ho ribadito una cosa che avevo già scritto in precedenza a Mauro, che le 
sue accuse non mi sembrano suffragati da letture e che suoi interventi 
non hanno lo scopo di discutere, ma esprimono solo il disprezzo per una 
categoria di persone, i cattolici. Quando si vuole approfondire, alla 
fine la giustificazione ultima dei suoi interventi è la sua biografia, 
che sarà molto importante per lui, ma non può essere considerata un 
metro di misura universale. Inoltre il tono dei suoi interventi mi pare 
provocatorio. Se non vuole risposte adeguate al tono basta non scrivere 
oppure articolare meglio gli interventi e non limitarsi a insinuazioni. 
Del resto anche io mi prendo pesci in faccia dai miei nemici virtuali, i 
comunisti :) , ma non posso dire che non me li meriti :) , e comunque se 
si tratta di discutere della loro malvagità ho una bibliografia 
impressionante...

 mio gelido self controll.
Se posso dare un giudizio a posteriori del vostro scazzo, che mi ha 
sfiorato marginalmente ma al quale non ho voluto partecipare, anche 
perché gli interessati diretti eravate voi, direi che avevate ragione 
voi, che la moderazione e ICRC era stata strumentalizzata nell'ambito di 
una guerra personale contro uno dei moderatori,  e che penso facciate un 
ottimo lavoro, anche se perfettibile (come ogni cosa) seguendo una linea 
rischiosa perché libertaria.
Aggiungo un'altra cosa. Essendo voi tre cattolici "ortodossi" ed essendo 
il ng  "cristiano", una moderazione centrista, più stretta e prudente, 
secondo la tradizione curiale vaticana, probabilmente darebbe meno 
rischi, perché si potrebbero tenere fuori tutti i reazionari di destra o 
chi esprime comunque un punto di vista minoritario, ma vi renderebbe 
sensibili all'accusa di voler monopolizzare cattolicamente un ambito che 
in realtà è pluralista, se non come numeri assoluti perlomeno come 
numero di sigle.
Del resto anche Tonibaruch, che mi dispiace se ne sia andato sbattendo 
la porta (secondo me senza motivo)  era venuto con l'idea di conoscere 
uno spettro più ampio possibile delle opinioni correnti sull'ebraismo. 
Se voleva conoscere la posizione ufficiale vaticana non sarebbe venuto 
qui ma avrebbe potuto fare una ricerca nel sito del Vaticano.

 metro di misura universale
Ingenuo :))
La solidarietà non è solo prerogativa dei buoni. Esiste anche una
solidarietà tra malvagi. La folla che circondava la casa di Lot era
composta da persone che agivano in base ad una idea perversa della legge.
Essi addirittura rimproverano Lot "vuoi tu forse far da nostro giudice, tu
che fosti straniero tra noi ?". Per questo ciò che ti affanni a ribadire
non trova orecchio nel tuo contradditore, che al tuo avversario è legato
similmente ai concittadini di Lot da una solidarietà nel male.


 numero di sigle.
Quoto.

 Non creo che nessuno di noi si senta fariseicamente a posto
Una locuzione tipica di chi ha "simpatia per il mondo ebraico".
Ma aldilà di questo, una considerevole prova di ignoranza, per chi il 
mondo ebraico pretende di conoscerlo anche minimamente, con simpatia o meno.
Tb

 Sinceramente mi stupisco del tuo condizionale ...
E' solo formale.... :)
Se posso aggiungere un ulteriore commento (forse non è molto simpatico 
fare da spettatore e dare giudizi alla fine), nel contrasto fra te e 
Tonibaruch, mi è sembrato che tu non avessi ragione...

 Tonibaruch, mi è sembrato che tu non avessi ragione...
Interessante opinione; ma precisamente a quale contrasto
ti riferisci?

 meno.
Ovviamente non poteva mancare la sentenza finale fuori posto
ispetto al contenuto  che vorrebbe criticare. Il tb non si smentisce
mai.    :-)

(...)
Ma questi toni non erano di tutt'altro NG? Quindi non tali da
inquinare o bloccare una discussione qui sopra?
Cacchio, questo thread è mio! :-)

 Ovviamente non poteva mancare la sentenza finale fuori posto
E' un uso da ignoranti, Franco, almeno per chiunque si picchi di 
conoscere un minimo (ma veramente un minimo, a livello di bigino) di 
storia ebraica.
Per gli altri, invece, si può capire.
Ti suggerireri di usare come modello di ruolo chi, pur essendo dalla tua 
parte e pur essendo antipatizzante, usa i termini correttamente.
Tb


Mah. Considerare Yunan, Logi, e Jock tre moderatori centristi e
prudenti, mi sembra un po' sorprendente.
Una volta erano considerati tre bolscevichi. Non lo erano, ma non mi
pare neppure che siano cristiani da confraternita devota.
(Meno male)
PC

 ha scritto nel messaggio 
news:59fad996-01f3-4918...@w1g2000prm.googlegroups.com...

Sì, come no, un boscevico cresciuto a Lewis, Guardini, Gilson e von 
Balthasar...
Chi lo ha mai pensato non deve avere mai capito una pera di quel che 
scrivevo...
Jock 

 parte e pur essendo antipatizzante, usa i termini correttamente.
Consiglio piuttosto a tb un raid tra i vocabolari italiani a
giudicare l'uso dei termini di cui sopra e, *soprattutto*,
una meditazione sulle sue travi.

 Idem come sopra. Il mio uso è quello sancito del  vocabolatio.
Cioè l'uso distorto dalla tradizione antigiudaica di chi, appunto, di 
storia ebraica non conosce nemmeno un bigino.
Il che è normale per carità.
Magari un po' meno per i "simpatizzanti del mondo ebraico". Ma anche per 
un antipatizzante con una cultura a livello, diciamo, di scuola magistrale
Tb

 un antipatizzante con una cultura a livello, diciamo, di scuola magistrale
Consiglio vivamente a tb di ritirarsi in buon ordine
sull'argomento, anche perchè il suo silenzio tombale
riguardo al linguaggio usato su INM (e ho visto
anche su IPI) sta duventando assordante.   .-)

 ROTFL. 
Il desiderio del saggio è imparare, solo quello dello scemo è insegnare.
Quindi figurati se sprecherò energie tentando di educarti a forza.
Lascio solo un link. Da qui chi vuole ricava qualche informazione sui 
farisei, magari meno terra terra di quanto usi nel linguaggio elementare 
mutuato dall'antigiudismo e ancora in uso tra la gente semplice, che ha 
anche il diritto di non sapere.
http://snipurl.com/7shr1
Tb

 Quindi figurati se sprecherò energie tentando di educarti a forza.
Ehm, ho letto bene? *educare*? ROTFL.
Anch'io non spreco alcuna energia se non il minimo per un
2o cut&paste per mostrare chi deve essere educato su questo:
gesuitico
...
1 Dei gesuiti ...
2 (spreg.) Persona ipocrita e astuta: ...
||
gesuiticamente, avv.
farisaico
...
1 Di, da, fariseo.
2 (fig.) Falso, ipocrita: ...
||
farisaicamente, avv. In modo farisaico; (fig.) falsamente.
A proposito; pensierino della notte:
Il saggio è colui che si accorge di aver sbagliato e chiede
scusa

 Ot[...]
Buonanotte mio caro "amico del mondo ebraico".
"Fedeli sono le parole di un amico, ma il bacio del nemico è ingannevole"
Lo diceva Salomone, che non era un fesso. Suppongo quindi che sia vero.
Tb

 Lo diceva Salomone, che non era un fesso. Suppongo quindi che sia vero.
Nessun problema; gli ebrei sono amici ma non mi pare di
averne mai baciati ...
Salmi 1,1
Citazione per citazione:
"Beato l'uomo che non segue il consiglio degli empi,
non indugia nella via dei peccatori e non siede in compagnia
degli stolti;"

 degli stolti;"
Fuggi subito da usenet!!!
Tb

 Fuggi subito da usenet!!!
Questo secondo un'accezione radicale, per la quale allora
  bisognerebbe fuggire dal mondo e diventare anacoreti.
In una accezione pratica bisogna accontentarsi di ridurre
al minimo le occasioni di frequentazione con la suddetta
faunasia nel mondo che su usenet.
Personalmente cerco di farlo; ed č il motivo per
il quale dopo aver sentito l'aria che vi tirava diserto
o minimizzo le frequentazioni di certi NG non
moderati. Cosa che non direi proprio che facciano altri,
con i risultati che si sono visti.

 Tonibaruch, mi è sembrato che tu non avessi ragione...
Noto che tra un post sui salmi e l'altro non hai ancora risposto
alla mia richiesta di chiarimento. Ti sei già accorto di avere fatto
una gaffe?

Franco ha scritto:

Posso dirti che, per sicurezza, per essere certo di non distorcerne i 
pensiero, ho ritenuto di interpellare personalmente Ariel Toaff, 
sottoponendogli la nostra discussione su Trento.
La tua fonte sostiene che io la ho interpretata perfettamente. E cioè 
che tu avevi torto.
Ma si sa, sono bazzecole. Franco è convinto di interpretare gli autori 
assai meglio di quanto sappiano fare loro stessi.
Tb

 una gaffe?
Hai ragione, scusa. Il mio riferimento era agli interventi su ICE, in 
cui c'è stato un certo scambio di idee e non solo di insulti, come è 
invece avvenuto sui ng non moderati, da cui ho tolto la sottoscrizione 
perché sono inutili perdite di tempo.

 cui c'è stato un certo scambio di idee e non solo di insulti, 
Dimentichi di specificare ad uso dei lettori di ICRC che anche
su ICE gli insulti sono stati a senso unico, tanto è vero che,
a quanto mi ha specificato la moderazione di ICE, decisero
di chiudere il thread proprio dopo l'inizio degli insulti stessi
così non apparvero neanche  i miei ultimi messaggi di risposta
(senza insulti). Nel merito della questione specifica ovviamente
hai tutto il diritto di non condividere la mia opinione; basta
che non sia l'opinione che mi viene attribuita da altri.

 *non* sono la sua opinione.
Ripeto che se Toaff ha detto quello che ha detto l'avrà certo pensato,
ma io non commento l'opinione di Toaff, che rispetto e accetto,
commento le argomentazioni che sono scritte nel testo del 2007 e
che forse è il caso inizi a commentare anche tu, invece di ripetere
il solito mantra liberatorio delle smentite.
...
-----------------------------------
In conclusione, qui non è in questione quello che pensa Toaff,
ma la piena legittimità storica di poter pensare in maniera dubitativa
relativamente al caso di Trento.
Se tb ritiene che questa legittimità storica non sussiste non dovrebbe
aver difficoltà a commentare nel merito certi passi.

 M
Orpo. Pippone di duemila righe.
Eppure sarebbe tanto semplice dire semplicemente "stavo sparando un mare 
di cazzate".
Tb

 (senza insulti). 
Ho detto che mi è sembrato che tu non avessi ragione, non che i tuoi 
interlocutori non avessero torto.

"Trew" ha scritto:
"Ho ribadito una cosa che avevo già scritto in precedenza a Mauro,
che le sue accuse non mi sembrano suffragati da letture
e che suoi interventi non hanno lo scopo di discutere, ma esprimono
solo il disprezzo per una categoria di persone, i cattolici"
Accuse ?
Disprezzo ?
Trew la finisci di insultare chi non la pensa come ?
in altreo thread mi sono posto una domanda,
una domanda del tutto legittima
che partiva da un fatto di cronaca.
Ed ecco che per te una mia domanda
diventerebbe una accusa che esprimerebbe
il mio disprezzo per i cattolici.
:-(

 sparando un mare di cazzate".
Scontata opinione personale. Invece chi volesse farsi un'idea personale
(concorde o discorde con la mia) può leggere direttamente
il testo di cui stiamo parlando. Lo si può trovare nelle biblioteche,
usato o in rete.
[Noto comunque che il linguaggio di tb sta scadendo; sarà
il caso di ricordargli che non siamo su IPI ...    :-)   ]

 il testo di cui stiamo parlando. 
Per la serie: non solo Franco fa parte di quegli happy few che spiegano 
agli autori ciò che intendevano dire (generalmente il contrario di 
quello che hanno detto).
Ma è penosamente incapace di dire "ho detto una cazzata".
Tb

 Ma è penosamente incapace di dire "ho detto una cazzata".
E' un po' difficile dirlo per una cosa che non sussiste ...
Invece certe reiterate "uscite" di tb nei miei confronti
sono pienamente sussistenti, ma per queste tb sembra
essere refrattario a porgere la pur minima, e doverosa
scusa. Ma ... per sua sfortuna qualche giorno prima,
nel non lontano 7.11, lo stesso tibi aveva scritto su ICRC:


 che il punto *non* è in questione quello che pensa l'autore del libro.
Rotfl.
Hai la retromarcia lenta, ma alla fine, a calci, funziona.
Io non ho nessun problema col fatto che tu ti compiaccia di tenere vive 
vecchie calunnie antisemite. Ho un problema nel fatto che tu le 
attribuisca a degli autori che le hanno definite, per l'appunto, con 
perfetta chiarezza e senza possibili equivoci "calunnie antisemite".
Parecchie settimane fa, infatti, sostenevi di pensarla come Toaff. 
Quella è una calunnia.
Toaff stesso lo ha chiarito, con perfetta chiarezza. E non esiste 
nemmeno, a mia conoscenza, nessun altro storico che abbia studiato la 
materia e sostenga la stessa tua ipotesi possibilista.
Dev acconterti si pensarla come gli autori di quegli opuscoli 
apologetici che hanno infestato e continuano a infestare il mondo con la 
calunnia del sangue, indifferenti ad ogni evidenza storica.
Il che era ciò che era importante chiarire, caro "amico del mondo 
ebraico". Rotfl.
Tb

 ebraico". Rotfl.
Tutti chiarimenti rimandati allo smemorato non amico tb   :-)
Ed ora chiarito spero definitivamente che come la pensa
l'autore è un falso problema, vediamo alla questione svicolata
da tb per quasi un mese e che ripropongo.
Sarebbe molto interessante sapere e discutere cosa pensa tb,


>> b
Yawn.
Tb