Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Aborto = omicidio

La soppressione volontaria di un essere umano, attuata dal concepimento
sino alla nascita è un omicidio. I cattolici non smettano mai di
ricordarlo, di ripeterlo, di provare ribrezzo profondo per questo atto che
è dei più vili e contro natura che si possano concepire. Trattate chi è
favorevole all'aborto con la severità con la quale trattereste chi
teorizza la legitimità del genocidio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- 
quoto: Ecco come una discussione nata con presupposti seri da AB
sulla base di un metodo scentifico, pacato, meditato,
e' stata trasformata da Obarito in una discussione ideoloigizzata e
strumentalizzata utilizzando prima metodi di astuzia ["devi astenerti, 
altrimenti i si
vincono"] e poi trasformata di una guerra di religione/anti-religione 
tirando in ballo
la CEI, le lobbi economico-politiche e i compari abortisti .......
Avrei avuto anch'io qualcosa da dire ,
ma preferisco tornare nel mio silenzio dispiaciuto per l'occasione persa....
.....
Ciao

 sino alla nascita è un omicidio. 
Mi chiedo perché questa regola non sia stata seguita da chi oggi tanto 
rigorosamente la proclama.
Pio IX (tanto per citare un papa non tanto lontano nel tempo) mandò 
alla ghigliottina molti liberali che si opponevano alla sua santa 
missione. Ed era papa. E ieri è stato proclamato santo.
Il catechismo della Chiesa cattolica non ha ancora esplicitamente 
condannato la pena di morte, e fino a ieri la giustificava. Oggi, si 
atteggia a paladina della vita, dimenticando la Santa Inquisizione di 
ieri.
Perché soffermarsi sul moscerino e non vedere l'elefante?
-- 
---- I sepolcri imbiancati sfidano i secoli. ----

 ghigliottina molti liberali che si opponevano alla sua santa missione.
Beh. Intanto erano due, e non *molti*. E poi non è che semplicemente *si 
opponevano alla sua santa missione*. Avevano fatto una strage facendo 
saltare per aria 27 persone...
th. 

 rigorosamente la proclama.
Hai letto male. C'era scritto: "dal concepimento alla nascita". Dopo, tutto
è permesso.
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

Perché soffermarsi sul moscerino e non vedere l'elefante?
Perche' la pena di morte viene ( veniva ) inflitta a colpevoli di
crimini gravissimi  mentre l'essere piu' innocente che esista, e il
piu' indifeso, e' un bimbo ancora nel seno materno ?
MA COME FAI A NON VEDERE QUESTE COSE ?
Kairaddin

 crimini gravissimi
Tipo stregoneria, omosessualita', eresia...
Saluti.
Luciano

 MA COME FAI A NON VEDERE QUESTE COSE ?
Già, ma valgono comunque due osservazioni. Quando si sbandiera il principio 
che la vita umana è "inviolabile fino dal concepimento", l'attributo di 
inviolabilità non mi pare vada riferito solo agli innocenti. Così come il 
comandamento "non uccidere" non ha una postilla. Senza poi contare il fatto 
che l'attributo di "innocenza" è dato da esseri umani, e mi pare che per il 
cristanesimo l'arbitro delle vite umane non mi risulta essere l'uomo 
stesso.


Tipo stregoneria, omosessualita', eresia...
Sono queste le " battute " che mi fanno pentire di averti risposto, in
altro thread, e che  mi confermano il tipo di contradditore che ho
davanti.
Ti risulta che * OGGI * ( chiaro il significato : OGGI ) siano in
corso processi per stregoneria, omossessualita', eresia con rischio di
rogo o ceppo ?
Da noi eh, dell'Islam parliamo un altra volta.
Kairaddin

stesso.
Vero, quello che dici.
Ma come scrissi altrove, c'e' anche un problema di "difesa " della
societa'.
Io non sono un fautore della pena di morte, ma l'unica alternativa
sarebbe l'ergastolo ( vero ) che non c'e' piu'.
Come i troppi MInghella, Izzo & Co. insegnano.
Kairaddin

 
A volte, quando si commettono crimini orrendi, la pena della 
separazione dell'anima dal corpo può essere redentiva.
Trew

separazione dell'anima dal corpo puņ essere redentiva.
Studiato dai gesuiti per caso ? :-)))
Kairaddin

 Perché soffermarsi sul moscerino e non vedere l'elefante?
uccidere un innocente è un moscerino?
a termini di logica con la pena di morte si uccide un colpevole di qualcosa.
Con l'aborto l'innocente per antonomasia.
In secondo luogo la pena di morta per la CC è ammissibile in casi talmente
particolari che non in soldoni non lo è mai. Prova ad informarti al
riguardo.

 separazione dell'anima dal corpo può essere redentiva.
Suona bene, ma non ha nessun senso.
Redentiva su che base? Qualcuno è andato ad interrogare i morti per
chiedergli se si erano pentiti?
Poi, ribadisco, questo pensiero cosa c'entra con "l'inviolabilità della
vita umana sin dal concepimento"?


 MA COME FAI A NON VEDERE QUESTE COSE ?
Non te la prendere se devio un poco dal thread, ma osservo che l'idea
che la pena di morte venga inflitta per crimini gravissimi è tipicamente
moderna. A parte il fatto che viene ancora adesso, regolarmente e sotto
tutte le latitudini inflitta agli oppositori politici, per buona parte
della storia dell'umanità si saliva sul patibolo anche per reati che
adesso consideriamo veniali: che so, la legge inglese prevedeva, fino al
1823, ben 222 crimini passibili di pena di morte, dal furto al
bracconaggio all'abbattimento di alberi. Ancora nel 1814 un tipo veniva
impiccato per il crimine di avere raso al suolo un frutteto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

impiccato per il crimine di avere raso al suolo un frutteto.
Lo chiamavano " the bloody code" : ne lessi parecchio, quando studiavo
a Londra.
Si moriva impiccati a 12 anni per il furto di un fazzoletto !
(
http://www.learningcurve.gov.uk/candp/punishment/g06/g06cs1.htm
)
Erano i tempi di Dickens.
Kairaddin

 separazione dell'anima dal corpo puņ essere redentiva.
E la tortura e' un ottimo strumento di Dio per aiutare i criminali a
confessare i loro peccati e profferire una giusta abiura.
Saluti.
Luciano

 Da noi eh, dell'Islam parliamo un altra volta.
Benaltrista!
Saluti.
Luciano

 Scusa eh ....di che citta'parli e di che anni ?
Roma, ovviamente. Lo Stato della Chiesa e' terminato nel 1870 e mia nonna,
morta centenaria pochissimi anni fa, era del '97.
Saluti.
Luciano

morta centenaria pochissimi anni fa, era del '97.
Pio IX era abbastanza carogna, ma non mi risulta che tagliassero teste
per stregoneria, omosessualita' ed eresia.
Le tagliavano per motivi piu'*banali*, come il brigantaggio,
l'assassinio e la rivoluzione.
Non starai confondendo Roma con la Mecca ?
Kairaddin

 separazione dell'anima dal corpo puň essere redentiva.
per chi?

 Non starai confondendo Roma con la Mecca ?
Benaltrista!
Saluti.
Luciano

Benaltrista!
" Contamusse "
K.

 
Non mi sembra una buona ragione.
Ciao

 Non mi sembra una buona ragione.
Può darsi che non lo sia, ma non stavo discutendo di questo.
Discutevo sul fatto che nel post precedente si facesse passare Pio IX per 
uno che falciava come il grano i propri oppositori in quanto oppositori. Non 
è così. Durante il pontificato di Pio IX sono state condannate a morte due 
persone, e perché avevano commesso una strage.
Quella che falciava come il grano gli oppositori in quanto oppositori (o 
presunti tali) era la Rivoluzione Francese.
Ma magari ti sembrerà che lo facessero per una buona ragione.
bye
tharmas 

 " Contamusse "
"Svicolone"
Saluti.
Luciano

 
Per fare un esempio un po' scontato: mi sembra che l'omicida
del  Circeo abbia dimostrato una totale capacità di fingere,
un'altrettanto totale indifferenza per le sofferenze altrui
e un delirio di onnipotenza. Forse messo di fronte alla pena
  capitale potrebbe rivedere se'  stesso, cambiare
atteggiamento e pentirsi.  Io al posto suo forse vedrei la
morte come una liberazione.
Questo è un argomento a favore della pena di morte. Ce ne 
sono molti altri contrari.
Trew

 atteggiamento e pentirsi.  
Quindi, il pentimento si può ottenere con la violenza.
Premesso che il pentimento di un condannato a morte è cosa che per la
giustizia umana ha scarso significato, dato che il pentimento, semmai,
dovrebbe servire al recupero del condannato, recupero in questo caso
superfluo, immagino che quindi tu attribuisca al pentimento un qualche
valore sacro che valga la pena di ottenere, appunto, con la violenza. Già
l'accostamento delle parole "sacro" e "violenza", ancorché non inusuale nel
cristianesimo, dovrebbe fare riflettere.
Allora ti domando, chi stabilisce quali sono i peccati che vale la pena di
redimere usando violenza al peccatore? Non esiste solo l'omicidio.
Per inciso, ti faccio osservare di nuovo che il punto di cui discutevamo
era un altro. Se la vita è "inviolabile dal concepimento" (ma mi pare che
su questo punto tu non sia in accordo con la CC) si può stabilire che la
vita dei colpevoli (e bisognerebbe anche capire "di cosa") abbia meno
valore di quella degli innocenti?


 valore di quella degli innocenti?
Direi di si. Dovendo scegliere fra un criminale che ha 
commesso delitti orrendi e un bambino  innocente non avrei 
molti dubbi.
Trew

 cristianesimo, dovrebbe fare riflettere.
Mah. Sto pensando al film "Dead Man Walking", che se nelle intenzioni voleva 
essere assolutamente contrario alla pena di morte, a me ha comunicato 
proprio ciò che diceva Trew.
Il personaggio del condannato, fino all'ultimo del tutto apparentemente 
incapace di provare qualunque tipo di pena per i due ragazzi che ha 
massacrato, all'avvicinarsi del momento dell'iniezione letale ha come un 
soprassalto di coscienza che lo porta a ribellarsi non solo alla prospettiva 
di morte che gli viene inflitta, ma anche all'idea di ciò che ha fatto, e in 
questo modo a riscattarsi in extremis anche umanamente.
Con questo, io non sono per nulla a favore della pena di morte. Però vedendo 
quel film ho pensato che *se* la prospettiva di un patibolo che si avvicina 
fosse davvero l'unico estremo modo per recuperare un uomo alla propria 
umanità (cosa che non credo, ma crediamolo per un momento a puro scopo di 
riflessione), la pena di morte sarebbe in qualche senso più "umana" (mi si 
perdoni il gioco di parole) del lasciare un criminale a bagno 
nell'indifferenza di fronte a ciò che ha commesso.
bye
tharmas 

 molti dubbi.
Quindi per te la vita non è "inviolabile dal concepimento". Stabilisci
delle graduatorie. Altri ne stabiliscono di diverse.
-- 
arthur 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nell'indifferenza di fronte a ciò che ha commesso.
Anche io non credo assolutamente che la pena di morte possa avere un
valore redentivo. Se è per quello, può averlo, o non averlo, anche
l'essere privati definitivamente della propria libertà. 
Ma, seguendo il tuo ragionamento, arrivo esattamente alle stesse
considerazioni che mi suscita l'intervento di Trew. Stabilito che la
violenza ottiene il pentimento dai peccati, arrivo con grande facilità a
giustificarla, ad esempio, per gli eretici, o per qualsiasi individuo che
commette atti che io considero immorali. Per garantirgli il Paradiso, lo
mando a morte. Altrimenti va all'inferno, poverino. Quindi lo salvo.


 commette atti che io considero immorali.
Il mio esempio non stabiliva che la violenza in generale ottiene il 
pentimento dei peccati in generale. Il mio esempio richiamava al fatto che 
*subire violenza* potrebbe aprire gli occhi su che cosa significhi *avere 
commesso violenza*, se non c'è altro modo per aprirli.
Da questo esempio, preso di per sé,  non si arriva con grande facilità a 
quello che dici tu.
bye
tharmas 

 delle graduatorie. Altri ne stabiliscono di diverse.
Tu parlavi di valore della vita. Ritengo che abbia  più 
valore la vita di un innocente rispetto a quella di un 
colpevole, ma non ho detto che quest'ultima non abbia nessun 
valore.
Trew

 quello che dici tu.
Ma ci si arriva con grandissima facilità. Basta per questo il fatto di
definire "commettere violenza" il sacrilegio. Tu calpesti l'ostia
consacrata? Bene, io calpesto te, così ti rendi conto di cosa significhi
essere calpestati.


 valore.
Ma io non ho detto che la vita del colpevole, secondo questa filosofia,
non abbia valore per niente. Stavo dicendo esattamente quello che hai
ribadito tu, che cozza contro il principio dell'inviolabilità della vita
umana dal concepimento.


 presunti tali) era la Rivoluzione Francese.
Benaltrista! :D


 ha scritto nel messaggio
news:3gqekrF...@individual.net...

la rivincita del dio carabiniere.
y

 Benaltrista! :D
Se vuoi ti canto "Nemico della Patria" dall'Andrea Chénier...  :-P
th. 

Benaltrista! :D
T'e' proprio piaciuta questa espressione eh !
Kairaddin

 T'e' proprio piaciuta questa espressione eh !
Credo che la utilizzerò ogni due post. Negli altri sarò benaltrista io
stesso.


 T'e' proprio piaciuta questa espressione eh !
Non starai sbagliando persona?
Saluti.
Luciano

 Se vuoi ti canto "Nemico della Patria" dall'Andrea Chénier...  :-P
"Nato a Costantinopoli? Straniero! 
Studiò a Saint Cyr? Soldato! 
Traditore! Di Dumouriez un complice! 
E poeta? Sovvertitor di cuori 
e di costumi! "
Ottima idea per una nuova sign...:D
"Sono un voluttuoso! 
Ecco il novo padrone: il Senso! 
Bugia tutto! 
Sol vero la passione!" 


pensi?
per Luciano (DOC )
Vedi ?
Questo e' un bell'esempio di "benaltrismo "
Kairaddin

Non starai sbagliando persona?
No no....si vede che hanno seguito la nostro polemichetta....
Kairaddin

 No no....si vede che hanno seguito la nostro polemichetta....
Ma non ci sono più le belle flame dei tempi andati...


Ma non ci sono più le belle flame dei tempi andati...
Ma cosa dici ?
Con Agnosco mi sono incazzato sino al furor bianco.
E mi rincazzerei di nuovo....
Kairaddin


Un po' come paragonare l'aborto all'omicidio?

 assolvono per legittima difesa.
Confusione non indifferente la tua. La legittima difesa non ha un bel
niente a che vedere con il valore della vita dell'innocente o del
colpevole. Semmai ha a che vedere con il valore che il soggetto della
legittima difesa dà alla vittima. Ossia, la "mia" vita vale più di quella
altrui, in certi casi. Poi, ti ribadisco per l'ennesima volta, che quindi
per te la tesi dell'inviolabilità della vita dal concepimento non è un
principio valido.


 principio valido.
Ho già detto che il diritto e la giurisprudenza non sono 
assoluti, variando in base alla società e alle epoche. Io 
personalmente ritengo che la pena di morte sia inammissibile.
Trew

 personalmente ritengo che la pena di morte sia inammissibile.
Hai una capacità di svicolare impressionante. Per te la pena di morte è
"inammissibile", eppure hai dichiarato a più riprese che la vita ha
maggiore o minore valore in funzione dell'innocenza/colpevolezza. Poi, hai
detto che la pena di morte "può essere lecita", il che mi pare cozzi
abbastanza con quanto hai appena dichiarato. Non capisco come mai provi
ancora imbarazzo nel dichiarare quello che è palese, cioè che per te la
vita umana NON è inviolabile. 
