Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Una conferenza di Paolo Naso (direttore di "Protestantesimo" e "Confronti") a Verona

La conferenza era organizzata dal locale Segretariato alle Attività
Ecumeniche, ed il titolo era "La tentazione dell'arroganza identitaria".
Essa si è tenuta ieri sera nella Sala Convegni di Unicredit Banca
d'Impresa, ed ha avuto un discreto pubblico - quello abituale per questo
tipo di incontri.
La Sig.ra Marianita Montresor, segretaria del SAE veronese, ha spiegato
che, se l'anno scorso il tema degli incontri del SAE era "Integrismi e
Fondamentalismi", quello di quest'anno è "La sfida di Babele: incontri e
scontri nelle società multiculturali".
La scommessa del SAE è quella di fare di ogni identità un elemento di
una polifonia armoniosa, in cui ci si arricchisca vicendevolmente e
pacificamente; poiché spesso integrismi e fondamentalismi nascono come
un tentativo rozzo di difendere la propria identità, il SAE vuol
conoscere e spiegare i meccanismi con cui si ricerca la propria identità
in modo sano, cioé rispettoso di sé e dell'altro.
Non è solo a Verona che ci si preoccupa di questo: la Sig.ra Montresor
ha citato il nuovo segretario del Consiglio Ecumenico delle Chiese (
http://www.wcc-coe.org/
 ), il Pastore metodista kenyota Samuel Kobia,che
ha detto che se il 20° Secolo è stato quello delle ideologie, il 21°
sarà quello delle identità; poiché la base dell'identità di molte
persone è religiosa, è necessario un approccio multireligioso a questo
problema.
Paolo Naso ha iniziato definendo attuale e "devastante" il tema
dell'identità, in quanto esistono delle identità "armate, "forti",
"corazzate", che possono avere effetti distruttivi per la comunità
civile. È inevitabile questo, od è possibile individuare un percorso di
"conversione" al dialogo per queste identità?
Paolo Naso ha avvertito che il problema dei conflitti identitari non
nasce oggi: per esempio, nei "Viaggi di Gulliver" Swift descrive
gustosamente il conflitto identitario tra i "Tacchi alti" ed i "Tacchi
bassi" in terra di Lilliput, con termini facilmente trasponibili a molti
conflitti odierni.
Ed il libro era del 1726, ed ispirato alla realtà dell'epoca, in cui era
scorso molto sangue in virtù delle proprie appartenenze religiose ed
etniche. Swift si poneva sulla linea dei migliori pensatori della sua
epoca, che si erano resi conto di quanto fossero distruttivi tali
conflitti, ed intendevano costituire un terreno comune che permettesse
ad ognuno di affermare la propria peculiare fede religiosa senza che
questo gli facesse infrangere il patto di cittadinanza.
Paolo Naso ha citato Locke: un "Papista" (= Cattolico) che
nell'Eucarestia il Corpo di Cristo non fa torto a chi vede in essa solo
del pane; un Ebreo che rifiuta il Nuovo Testamento non nuoce ai diritti
civili di alcuno; il pagano che nega la Bibbia non va trattato da
disonesto. Si stava facendo strada il principio della "tolleranza".
Ora si guarda con sospetto a questo concetto, in quanto spesso la
"tolleranza" è talvolta la maschera della "condiscendenza"; ma nel 18°
Secolo era un gran progresso affermare che la comunità civile non era
lesa dalle differenze di culto.
Il problema lamentato da Naso è che allora come oggi spesso vengono
costruite identità artificiali (spesso mitologiche), che poi vengono
corazzate per diventare strumenti di lotta nell'arena internazionale. Ed
infatti della cinquantina di conflitti in corso, almeno la metà non
hanno per posta in gioco (solo) risorse economiche o vantaggi
strategici, ma anche ed in notevole misura l'affermazione della propria
identità.
La stessa geopolitica ora deve tener conto degli elementi mitologici che
costruiscono le identità in conflitto, i cui simboli sono spesso più
mobilitanti degli stessi concreti interessi economici.
Tre esempi contemporanei egli ha presentato:
1) le vicende del ponte di Mostar. Esso fu distrutto sebbene il suo
valore militare fosse insignificante (mentre altri ponti ben più utili
furono risparmiati) proprio perché collegava il settore mussulmano con
quello croato della città. Non si voleva colpire una via di
comunicazione, ma scindere un'identità condivisa in due identità
esclusive.
In questa guerra oltretutto furono intenzionalmente presi di mira i
luoghi di culto degli avversari, in quanto simboli di un'identità che si
voleva abbattere per sostituire con la propria. Ma la vittima designata
da parte di tutti era l'identità jugoslava, un'identità multipla, da
sostituire con identità particolari (bosniaca, croata, serba).
Nella costruzione dell'identità vengono scoperti o riscoperti dei luoghi
mitici. Vedi ad esempio la _C^el Kula = Torre dei Teschi_, ricordo di
un'atrocità turca commessa nel 1809 (i Turchi decapitarono i cadaveri di
952 Serbi, ed i loro crani furono impilati appunto in quella torre):
dimenticata per molti decenni, fu rivalutata all'inizio degli anni '80
per ricreare un'identità puramente serba, che si rifaceva alla funzione
di baluardo cristiano anti-islamico, rinnegando l'esperienza (jugoslava)
di convivenza tra Serbi ed altre popolazioni.
Questo ed altri luoghi esemplari (o mitici) degli ultimi conflitti
balcanici sono stati usati per creare una "memoria identitaria armata",
un'"identità armata", un'"identità arrogante", ovvero che vive come
negazione dell'identità altrui.
2) il conflitto nord-irlandese. Ogni estate i gruppi protestanti
orangisti celebrano la vittoria del Boyne del 1690 contro i Cattolici.
Ma mentre celebrano la loro identità, umiliano e negano l'identità
altrui.
Altro esempio di celebrazione annuale ed arrogante dell'identità
protestante orangista si ha a (London)Derry, quando viene gettato un
fantoccio rappresentante il sindaco della città, che aveva tradito i
Protestanti assediati un 350 anni fa, dalle mura nei quartieri popolari
cattolici.
3) gli USA dopo l'11 Settembre, e soprattutto la loro "Destra
cristiana", abbastanza vicina a G. W. Bush. Queste persone hanno
sostenuto che la colpa di quel disastro stava nella secolarizzazione
della società americana. Per uscire da quella colpa occorreva riscoprire
le origini cristiane dell'America.
In sintesi, la colpa veniva identificata nell'aver negato l'identità
religiosa americana in nome, ad esempio, del multiculturalismo. Paolo
Naso ha però ricordato l'esistenza degli "hyphenated-Americans", cioè
degli "Americani col trattino", tipo ispano-americani, afro-americani,
italo-americani, ecc., che sono portatori di un'identità ulteriore
rispetto a quella americana.
Essi sono avversati dalla nuova "Destra Cristiana", che riconoscono come
legittima solo l'identità americana, e per giunta ne rinvengono le
radici americane solo nei Padri Pellegrini di fede puritana che volevano
costruire delle società sante; ma Paolo Naso ha ricordato che l'America
non ha solo queste radici, come mostra ad esempio la storia della
Pennsylvania, e che la riduzione dell'identità americana a questa sola
dimensione è pertanto arbitraria.
I sostenitori della "Christian Nation" si trovano spesso a dire cose
gravissime nel tentativo di identificare l'America con il Cristianesimo,
ma almeno G. W. Bush ha avuto il buon senso di recarsi in una moschea il
14 Settembre, sfidando le critiche anche del suo elettorato, per
dimostrare che il problema per lui non è l'Islam.
Tutti questi esempi mostrano l'utilizzo arrogante del richiamo
identitario, anche per giustificare le guerre. È inevitabile questo
approdo? È inevitabile usare l'identità come arma?
Paolo Naso ha qui fatto appello alla sua identità di Valdese, cioè di
appartenente ad una minoranza, per la quale l'identità è un valore molto
più importante, e che più delle maggioranze desidera identità miti e non
aggressive.
La prima condizione per evitare la nascita di identità aggressive è
l'esistenza di una cornice politica che impone l'adozione di identità
miti; questa cornice è il principio di laicità, che consente a persone
di diverse identità vivere insieme da concittadini, a patto di
rispettarsi reciprocamente.
Chi adottando un'"identità armata" manca di rispetto all'altro, si pone
fuori dal patto di cittadinanza.
Il sistema politico dev'essere anche creativo. La creazione dell'Unione
Europea tra stati che sono stati anche nemici è un esempio di tale
creatività, in cui ogni identità è parte di un'identità collettiva, e
fonte di arricchimento per le altre identità singole. E la discussione
sui valori comuni dell'Europa serve appunto a creare un nocciolo di
valori condivisi comuni ad un'identità plurale.
Altra condizione è che le identità debbono "disarmarsi": anziché
procurarsi strumenti come la politica, l'esercito, il terrorismo per
affermarsi, esse debbono rinunziarvi. Chi cerca la propria identità deve
sempre chiedersi se sta costruendo un'identità "armata" o "disarmata",
ed il teologo Raimundo Panikkar ha scritto in proposito un libro dal
titolo significativo "La pace come disarmo culturale".
Terzo suggerimento: demitizzare le identità, visto che molte identità
sono mitiche. Espressioni come "la società islamica", "la società
cristiana", "la cultura padana", "la cultura protestante", ecc., dette
così, sono dei miti a cui non corrisponde nulla di concreto.
Oltretutto questi miti lasciano intendere che sia esistito un tempo in
cui l'identità così espressa fosse monolitica e perfetta, il che è una
grande sciocchezza: non esistono identità che non siano nate da incontri
e scontri.
Un giornalista intervistò una volta Zygmunt Bauman chiedendogli se
l'identità non fosse un mosaico, e l'intervistato rispose che era un
mosaico a cui mancavano delle tessere. L'identità è pertanto un
rompicapo impossibile, ed alcune tessere non sono e non saranno in mano
nostra.
Perciò ogni definizione di sé non può essere che approssimativa. Occorre
essere coscienti che ogni identità è meticcia ed in evoluzione, e questo
dovrebbe essere un ottimo antidoto alla tentazione di armarla.
Paolo Naso ha voluto smitizzare l'identità, ma ha alla fine fatto
ricorso alla mitologia classica per sconsigliare di imitare i miti di
Eco e Narciso.
Eco fu condannata a ripetere i discorsi degli altri, e la sua
trasposizione identitaria è l'identità omologata, che ripercorre
sentieri già battuti e di moda.
Narciso invece guardava solo se stesso, e la sua trasposizione
identitaria è l'identità esclusiva, che rifiuta ogni rapporto con le
altre.
Il mito che Paolo Naso ha proposto, citando Filippo Gentiloni, è quello
di Arlecchino: vestito di tante pezze di mille colori cucite male, e che
magari insieme stonano; che non può declinare il suo albero genealogico,
ed è anche un po' bastardo. Ma vive bene in compagnia di molti.
Durante il dibattito è stato chiesto se l'identità di cui parlava Paolo
Naso fosse la stessa cosa del nazionalismo. La risposta è che la spinta
identitaria è più forte di quelle nazionalistiche, e talvolta
addirittura contro di esse.
E Paolo Naso ha avvertito che le ragioni della guerra in Iraq non vanno
ricercate (solo) nel complesso militar-industriale o petrolifero, ma
nelle spinte identitarie che agitano la Destra Religiosa americana, che
è molto diversa da quella reaganiana in quanto essa ha una forte anima
_apocalittica_, o _politico-escatologica_.
Un modo per smontare questa tendenza si trova però nella Bibbia: le
identità dei principali personaggi biblici sono "identità in cammino":
vedi Abramo, Mosé, gli Apostoli, che scoprono la loro identità cammin
facendo.
Paolo Naso ha voluto parlare anche del processo di costruzione della
propria identità personale, come cristiano evangelico valdese in Italia,
per dimostrare che ognuna di queste parole indica una diversa componente
della propria identità, che egli deve amministrare senza esserne
paralizzato. Come Cristiano, egli vede la sua vocazione nella Sequela
Christi compiuta nel tempo presente come vocazione che dà senso alla
propria identità.
Infine, Paolo Naso ha voluto mettere in guardia dall'idolatria della
propria identità, ovvero dal vantarsi delle proprie realizzazioni
passate e presenti. Anche se non si sconfina nell'identità armata, si
finisce con lo scambiare il proprio retaggio con la propria vocazione,
che per un Cristiano è appunto la Sequela Christi.
Ecco tutto, o quasi. Ciao.
--
ICQ# 193805427 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Leo Baeck (citato da Massimo Giuliani): "Ogni Stato, infatti, è
minacciato da un Satana che nega la moralità, il Satana della ragion di
Stato. (...) Questo popolo non può mai permettersi di guardare soltanto
a sé stesso. Esso vive solo quando guarda fuori di sé, quando vede se
stesso nell'umanità, quando si conserva per amore dell'umanità e mira
all'umanità per amore di sé. La sua sicurezza, inclusa la sicurezza
nella terra dei patriarchi, è fondata su questa più grande verità. Qui
sta la sua speranza".


secondo me x uno che ha abbracciato fino in fondo il suo essere
'cristiano' esiste in prospettiva UNA SOLA identita':
quella di essere figli di Dio.
TUTTI.
Ed ancora IMO qs. concetto di identita' e' strumentale ad altre
cose che, mi pare, il buon Naso non ha accennato:
PRIMA viene il volermi mettere CONTRO l'altro, per motivi spesso
biechi ed abietti (ieri Bush: far fuori Saddam era necessario x la
SOPRAVVIVENZA degli USA.. una volta era x il tenor di vita,
adesso e' addirittura diventata questione di vita o di morte del
gigante Golia..),
dicevo:
PRIMA vengono qs. motivi..
poi si rispolvera l'identita' x usarla come strumento, spesso
retorico.
In qs. mondo in cui una figlia vive in Francia,
un'altra stava con un inglese, un nipote ingegnere ha sposato una
brasiliana e vive in Belgio (xche' in California, dove lavorava nella
progettazzione di microcircuiti, alla moglie NON hanno dato il
permesso....).. insomma in qs. mondo in cui addirittura Fini propone
la cittadinanza agli immigrati (e quindi accetta la loro 'identita',
in prospettiva di integrazione...) beh secondo me sarebbe meglio che
il 21mo secolo ce lo costruiamo come secolo della Persone Umane,
invece che dei gruppi identitari...
ciao
pietro


È un discorso che non posso accettare. Posso chiedere che ogni identità sia
"mite", in modo che offra e chieda occasioni di arricchimento, ma non che
rinunzi ad esistere.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


posso farti un esmpio caldo caldo??
Esiste davvero una 'identita' padana'??
Sui cartelli stradali, con tanta buona educazione, ci hanno attaccato
su prima Republica del Nord. poi Padania, poi altre cose..
ma basta questo o le adunate (quante persone oramai??) del Bossi,
marito di una meridionale, x generare una 'identita' che
NON ESISTE PIU'??
That is the question..
<identita' > oramai = strumentalizzazione.
IMO, of course.
pit
PS.
mi sopravviene un fiero dubbio che ti prego di chiarirmi:
forse x un ebreo esiste <individuo> e NON 'Persona'??
potrebbe stare qui la ragione del ns. contendere...^--^


Dovresti spiegarmi la differenza tra i due concetti per te.


Dovresti spiegarmi la differenza tra i due concetti per te.
leggevo qualche gg fa da qualche parte che il laico vuole fare una
societa' di individui, il credente di persone.
ti basta?
pit
PS
alla prima lectio della mia  scuola biblica...
a proposito di identita' mitica...
il relatore speigava come ai tempi del deuteronomio fu
costruita una identita' e si disse:
" in realta' gia' centocinquantanni fa era cosi'...
e non era vero...
Tu chiamala pure costruzione di una identita' mitica...
io preserisco chiamarlo imbonimento^---^
ecco xche' diffido di qualsiasi 'identita' costruita o ricostruita a
tavolino, che sia armata oppure NON..
pit il bullo


Il relatore ti ha detto qualcosa di simile a quello che dico spesso, cioè
che i racconti biblici sono storicamente verificabili solo a partire da
Geroboamo e Roboamo.
In ogni caso, senza quest'identità costruita dal Deuteronomista, non avresti
il popolo ebraico - con quel che ne consegue.
Tra l'altro, quest'identità ha proseguito la sua evoluzione: si è passati
dal favoleggiare "guerre sante" per la conquista di Canaan, in cui non si
doveva dar quartiere al nemico, alla successiva riflessione teologica
ebraica che osservava che questo comportamento contraddiceva altre parti
della Torah, e che Mosé non poteva perciò essersi comportato in quel modo
(non si poteva chiedere a Maimonide di dichiarare storicamente non provata
l'esistenza di Mosé).
Non ci si è bloccati nell'adorare la propria identità mitica, ma proprio in
nome di una sua versione più evoluta si sono prese le distanze dalla prima
versione di essa. Non è molto diverso il comportamento dell'attuale Papa,
che nel 2000 ha chiesto perdono per i torti commessi dai Cristiani, spesso
per una malintesa idea di Cristianesimo.
L'identità è come la cultura: è indispensabile per l'esistenza, non è mai
compiuta, ma bisogna averne cura attenta, ed essere sempre pronti ad
integrarla.


 integrarla.
Ma la cultura e la religione?
Ciao e grazie in anticipo,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


È un problema tuttora aperto. Non possiamo basarla su un falso storico,
ma non possiamo ignorare il racconto biblico, perché senza quello il
popolo ebraico non sarebbe mai esistito.
Una soluzione volendo ce la darebbe una storiella chassidica che avevo
letto per la prima volta in un libro di Gershom Scholem (questa è una
traduzione dal sito:
http://pp000280.home.mindspring.com/BaalShemTovstory.html
 ):
(cit)
Quando il Ba'al Shem Tov (= il Signore del Buon Nome), il fondatore del
Chassidismo, doveva svolgere un compito difficile, era solito recarsi in
un luogo nella foresta, accendere un fuoco, meditare e pregare, e quel
che si era prefisso di compiere era fatto.
La generazione dopo, quando il Maggid di Mezeritsch aveva lo stesso
problema, andava nello stesso luogo nel bosco e diceva: "Non possiamo
più accendere il fuoco, ma possiamo ancora dir le preghiere" - e quel
che voleva si facesse diveniva realtà.
Dopo un'altra generazione, era Rav Moishe Leib di Sassov che doveva fare
la stessa cosa, ed anch'egli si recava nei boschi e diceva: "Non
possiamo più accendere il fuoco, né conosciamo la segreta meditazione
che accompagna la preghiera, ma conosciamo il luogo nei boschi a cui
tutto appartiene, e questo dovrebbe bastare", ed in effetti bastava.
Passò un'altra generazione ed a Rav Israel di Rizhin fu chiesto di far
lo stesso. Egli sedette nella sua sedia d'oro nel suo castello e disse.
"Non possiamo accendere il fuoco, non possiamo dir le preghiere, né
conosciamo il luogo, ma possiamo raccontare come questo era fatto". Ed
il suo racconto ebbe lo stesso effetto delle azioni degli altri tre.
(:cit)
Siamo un po' più smaliziati di Rav Israel di Rizhin, e raccontiamo una
storia di cui si può apprezzare solo la morale e non la veracità - ma
l'effetto è lo stesso: ci mette comunque in rapporto con D%o.
Ciao.

l'effetto è lo stesso: ci mette comunque in rapporto con D%o.
coincide.
da rifletterci su.
Grazie.
pietro