Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Achtung Spagna

Spagna, primo sì del Parlamento ai matrimoni gay
La Camera bassa approva le modifiche al codice civile. Le parole 'marito'
e moglie' vengono sostituite con 'coniugi', 'padre e madre' con 'genitori' 
 
 Madrid, 21 apr. (Adnkronos) - Con 183 voti a favore, 136 contrari e 6
astenuti, il Congresso spagnolo, la Camera bassa del Parlamento, ha
approvato oggi in prima lettura una modifica del codice civile che
autorizza i matrimoni gay. Il disegno di legge, che passerà ora al Senato
per poi ritornare alla Camera per la sua approvazione in via definitiva,
introduce modifiche in 16 articoli del codice. 
http://www.adnkronos.com/Esteri/
 
Un nuovo modo per dare il benvenuto al nuovo Papa?
Saluti 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un nuovo modo per dare il benvenuto al nuovo Papa?
mi sembra un modo vecchio per attestare la fine di una civiltà. Nella
fattispecie quella europea.
Che certe scelte vengano fatte per "reazione" è normale, prima si è tutti
comunisti, poi tutti fascisti ecc ed in paese dove il peso della CC è
andato, forse, ben oltre il suo ministero c'è da aspettarsi appunto una fase
in cui tutto quello che prima era "errore", venga ora imposto come giusto.
Qui si va ben oltre, e piuttosto che attestare da un punto di vista
giuridico la convivenza al di fuori del matrimonio (su cui si può
discutere), si preferisce cancellare il matrimonio, cancellare il ruolo
della madre e del padre.
Pensavo che questo suicidio culturale non avvenisse così repentinamente.
Ci toccherà essere santi da prima <g>
y.

 in cui tutto quello che prima era "errore", venga ora imposto come giusto.
Imposto? Obbligano a sposarsi fra persone delle stesso sesso? %.)
M. 

> (...)
il diritto per chiunque, gay compresi,
di poter formare una famiglia
e di essere felice.
poi sulla terminologia si puo' anche discutere,
purche' di famiglia si tratti.

 ha scritto nel messaggio 
news:d4blip$7q1$1...@newsreader.mailgate.org...

SCHERZAVO. :-)
Perň preferisco il "PACS".
M. 

Un nuovo modo per dare il benvenuto al nuovo Papa?
Le coppie gay e le adozioni gay interessano non piu' dello 0,qualcosa
della popolazione.
Invece il divorzio in tre mesi " rende" certamente di piu'.
Non un attacco al Papa, un attacco alla famiglia, alla cristianita',
alla religione.
Un attacco deliberato.
Mi sorge un dubbio : dovremo forse attendere che l'Islam nemico ci
liberi dagli Zapateri ?
Sarebbe il colmo.
Kairaddin

 ha scritto nel messaggio
news:42695729$0$18244$5fc...@news.tiscali.it...

non fare il pirla, che venga fatto passare per giusto e vero.

 liberi dagli Zapateri ?
ti riferisci agli attentati alle stazioni di Madrid?
Non so perchè, ma alla liberazione in stile islamico preferisco ancora le
"laiciste" discussioni parlamentari.
y.

 Ci toccherà essere santi da prima <g>
La Spagna sancisce il fallimento dell'intreccio tra CC e potere politico
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 "gregge" che sempra fare apposta ad andare nella direzione contraria.
Piu' che altro sono buffe le reazioni perche' la medesima cosa e' gia'
effettiva in altri paesi e non ho ancora sentito i toni da armageddon che
sento in questo caso.
Sembra quasi che i paesi scandinavi o l'Olanda non facciano parte
dell'Europa.


 invece il termine di una societa' cattolica si.
Il matrimonio gay e' legale, al momento, in Olanda, Belgio, Spagna e
Svezia.
Le unioni civili sono regolamentate in Danimarca, Finlandia, Germania,
Islanda, Norvegia, Svezia e Svizzera.
Ora, almeno cartina alla mano, tutti questi paesi mi risultano essere
situati in Europa. Addirittura il Belgio mi risulta essere un paese
cattolico e, al pari della Spagna, c'e' una monarchia cattolica.
Com'e' he non mi ricordo che ci sia stata una pari levata di scudi ?
Mi piacerebbe capire se i gay belgi siano meno gay di quelli spagnoli o,
piu' semplicemente, essendosene parlato di meno la cosa e' passata, nessuno
ha parlato di fine della *civilta' europea*.
C'e' un qualcosa che mi sfugge.


 scusato ha portato a questo.
mi piacerebbe avere un elenchino
delle cose di cui la CC si e' scusata.
p.e. che io sappia la CC non si e' mai
scusata della Santa Inquisizione,
sebbene molti credano l'incontrario.
ciaol
Mauro

ti riferisci agli attentati alle stazioni di Madrid?
No, mi riferisco al rigore morale dell'Islam, all'attacco ovunque e
che considera la Spagna  terra da riconquistare.
E credo che la Spagna di Zapatero non  meriti  di essere
riconquistata,,ma penso anche che ne trarrebbe giovamento.
Meglio il Medioevo islamico alla dittatura omorelativista della "
nuova " Spagna.
Kairaddin

 Sarebbe il colmo.
che ci liberi ?
ma dimmi in che cosa gli Zapateri come tu li chiami
minacciano *te* e la *tua* liberta' ?
da quello che so tu saresti libero di continuare
a fare cio' che facevi prima,
p.e. di sposarti in chiesa con una che la pensa
come te e di considerare te e lei indissolubile
la vostra unione.
Mauro

sento in questo caso.
Sono questi post che mi stanno facenndo ricredere sull'Islam, di cui
questa Europa di debosciati avrebbe  tanto bisogno.
Io invece trovo buffo che mentre si trova naturale, legittimo,buono e
giusto applaudire freneticamente a iniziative da degenerati  dando
addosso all'uomo nero appena nominato Papa, nessuno dei plaudenti osa
sussurrare una qualsivoglia critica all'Islam che sgozza un Theo Va
Gogh per la strada.
Ma nessuno ha mai detto che il coraggio faccia parte della "deboscia".
Allegria.
Kairaddin

 omorelativista della " nuova " Spagna.
dittatura ?
ridomando dove questa che tu chiami dittatura
limita' la *tua* liberta' ?
liberta' tua fra cui c'e' pure quella tua di potere
convertire qualcuno alla tua religione,
cosa questa che l'islam non ti farebbe fare.
Mauro
Mauro

 questa Europa di debosciati avrebbe  tanto bisogno.
Per cui stai proponendo "le brigate martiri di Santa Rita da Cascia" ?
L'Europa di debosciati attuale non e' diversa dall'Europa di ieri.
Succedono esattamente le stesse cose solo che adesso avvengono alla luce
del sole.
Seconda cosa visto che stanno succendendo in paesi definiti
*cattolicissimi* forse il *cattolicissimo* piu' che su un piano religioso
poteva dirsi su un piano sociale o politico.
E la cosa che piu' colpisce e' come in meno di 30 anni sia avvenuto tutto
questo quasi a sancire quanto quell'aggettivo indicasse un qualcosa in
superficie.


Per cui stai proponendo "le brigate martiri di Santa Rita da Cascia" ?
None.
Se mai le Brigate della Virtu' ( in Iran ci dovrebbe essere qualcosa
del genere ).
Che oltre a raddrizzare un po' di schine storte, gia' che ci sono
potrebbero dare opportune ricucitine, ove serve, tipo Somalia.
Ripeto, mi sto ricrendendo sull'Islam.
Forse non avevo capito ancora niente.
Kairaddin

limita' la *tua* liberta' ?
La mia si, la tua non so.
Io ho avuto un padre e una madre,
Che erano marito e moglie.
E come marito di mia moglia ho avuto due figli dei quali sono il padre
e mia moglie la madre.
Tutta roba abolita dalla deboscia zapateriana.
Tu forse sarai nato da un embrione in scatola, non lo so.
E francamente non me me ne potrebbe importare di meno : l'o ripeto,
sono in piena crisi pro-islamica.
Magari fondo un NG di ex cristiani islamizzati
Kairaddin

 quell'aggettivo indicasse un qualcosa in superficie.
30 anni e' una generazione.
30 anni sono 30 anni in cui gente e' morta
e altra gente e' nata e divenuta adulta.
ciao,
Mauro

sebbene molti credano l'incontrari
E bene ha fatto : adesso che c'e' Ratzinger okkio a quel che scrivi
perche' la P:P:V. ti becca e ti manda dritto al rogo, ti manda.
Kairaddin
PS
PPV = Polizia Postale Vaticana

 okkio a quel che scrivi (...)
appunto, la CC non si e' mai scusata della Santa Inqusizione,
e quindi ridico che mi farebbe piacere leggere un elenchino
di quello di cui la CC si sarebbe scusata.
Mauro

 Tu forse sarai nato da un embrione in scatola, non lo so.
potrebbe anche essere.
potrei anche essere nato come tu ipotizzi
e venire poi adottato.
cosa cambierebbe in me ?
io vivo il presente,
presente da cui "forse" si dipartono diversi possibili futuri,
presente a cui "forse" si arriva da possibili diversi passati.
Mauro

 e moglie' vengono sostituite con 'coniugi', 'padre e madre' con 'genitori' 
Io non capisco una cosa. Nessuno vuole obbligare i cristiani a fare cose 
contrarie alla propria morale. Perchč invece molti di essi vogliono 
COSTRINGERE PER LEGGE la gente a seguire quella propinata da Santa Madre 
Chiesa? Che cosa ve ne importa delle nozze gay?

 nuova " Spagna.
Senz'altro il Medioevo islamico è stato meglio di quello cristiano, dove 
l'infallibilità papale emise schifezze come la "cum Nimis Absurdum".

 
Cioè qualche infibulazioncina?

 Ripeto, mi sto ricrendendo sull'Islam.
Il che non mi meraviglia. E' da tempo che affermo che ci sono forti
somiglianze tra l'islamismo radicale e un certo modo di pensare il
cattolicesimo, e non scherzo.
Quel certo modo che considera la democrazia un parto del demonio, la
rivoluzione francese una persecuzione contro i cristiani, l'illuminismo e
il pensiero scientifico insulti alla fede, la libertà un pericolo.

 potrebbero dare opportune ricucitine, ove serve, tipo Somalia.
Ma certo, sono pienamente d'accordo. Cominciamo ad applicare ai cattolici
praticanti sferza e frusta e vediamo alla fine quanti ne rimangono senza
diventare valdesi o altro ?


 diventare valdesi o altro ?
non occorre sferza e frusta,
basta fare leggi in cui si obbligano
i cattolici a comportarsi secondo CC,
per esempio il farmacista potrebbe chiedere
a un ragazzo che vuole comperare dei persevativi
se e' cattolico o no.
se dichiara di essere cattolico allora niente persevativi,
se invece e' cattolico ma dice di non esserlo
per potersi comperare dei persevativi
allora diventa un apostata ossia ha smesso di
essere cattolico, fino alla prossima confessione
perlomeno.
ciao,
Mauro

diventare valdesi o altro ?
Ancora una volta no.
Adesso che in Vaticano c'e' l'Uomo Nero tutti dovete stare attenti.
Corre voce che da Roma ci siano stati forti richiesta di legna da
ardere.
E' l'ora dei roghi.
Kairaddin

cattolicesimo, e non scherzo.
Nemmeno io.
Tratti in catene omosex maschi e femmine, dopo la ruota, il rogo.
Evvai !
Kairaddin

 Kairaddin
Mauro

 E' l'ora dei roghi.
saranno uccelli di rogo...

 ardere.
Il che sarebbe un problema perche' ben 2 articoli 2 della Costituzione
Italiana, senza contare altre bazzecole come la Dichiarazione dei diritti
dell'uomo o trattati internazionali li vietano.
Poi arrivando l'estate fa un po' caldi per i fuochi di piazza.
Meglio l'inverno cosi' si fanno cuocere anche le castagne.


Cioè qualche infibulazioncina?
E' d'obbligo.
Visto che non si riesce a cucir loro la bocca, cuciamo altrove, che e'
ancora piu' divertente.
Allah Akbar !
Kairaddin

diventare valdesi o altro ?
Ottima idea.
Contiamoci.
Paolo

 dell'uomo o trattati internazionali li vietano.
Basta dire che la legna si è accesa per autocombustione. Molti ci credono
per gli incendi dei boschi, basta uno sforzo di fede.

 C'e' un qualcosa che mi sfugge.
sinceramente delle unioni gay me ne strafotto, valgasi lo stesso per le 
coppie di fatto. Già chiamarlo matrimonio, mi sembra invece un azzardato.
La mostruosità sta nella possibilità dell'adozione.
Che il resto dell'europa sia già nella valle oscura non mi turba molto, mi 
preoccupa più per le generazioni future.
y. 

 Tutta roba abolita dalla deboscia zapateriana.
Non abolita, relativizzata.
y. 

 nuova " Spagna.
Se sei islamico e con i soldi.
y. 

 Ma nessuno ha mai detto che il coraggio faccia parte della "deboscia".
non sarò affatto diplomatico, però ti prego di non fare poi la vittima 
offesa. Se uno vuole fare il duro, lo faccia anche quando prende le 
scudisciate, non solo quando le da.
A me sinceramente che vengano riconosciuti diritti e "doveri" civili ai gay, 
alle coppie di fatto, a quello che vuoi, mi va anche bene, se questo 
comporta il mettere ordine a livello fiscale, pensionistico etc.
Che invece si parli di matrimonio o di adottabilità, mi girano i coglioni. 
Però non invoco invasioni barbariche o teocrazie medioorientali.
Invoco un'altra cosa, quello di cui parlano Paolo e Pietro nelle loro 
lettere, che i cristiani siano "santi", i distinti, che dimostrino con loro 
essere cosa è la vera libertà.
y. 

 La Spagna sancisce il fallimento dell'intreccio tra CC e potere politico
la Spagna dimostra che l'uomo è portato a correggere un male con uno più 
grande. E' la stessa dinamica che porta un paese a bombardarne un altro in 
nome della democrazia.
y. 

 ha scritto nel 
messaggio news:zKqae.4425$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

esisto un bene ed un male che trascende dall'appartenenza religiosa. 
Purtroppo sembra rimasta solo Santa MAdre Chiesa a ricordarsene.
y. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mjsk61t28ivbs82f5...@4ax.com...

battuta sgradevole. non ti fa per nulla onore.
y.

 La mostruositą sta nella possibilitą dell'adozione.
mostruosita' ?
ricordiamoci tutti per prima cosa
che nell'adozione non esiste il diritto
per nesssuno di adottare un bambino,
ma esiste bensi' il diritto del bambino
a crescere nel migliore dei modi possibili.
sottolineato cio' prendiamo alcuni casi limiti:
p.e. un bambino che rimane improvvisamente orfano,
ma che pero' ha un parente (zio, fratello maggiorenne, nonno scopertosi gay)
con il quale ha ottimi rapporti.
scandalizza qualcuno se questo bambino viene
adottato dal suo parente e dal suo compagno/compagna che sia ?
altro esempio puo' essere quello di un adolescente gay.
da chi fareste adottare tale ragazzo ?
da una famiglia di bigotti o da una coppia matura gay ?
Mauro

 da una famiglia di bigotti o da una coppia matura gay ?
Esistono migliaia di soluzioni al tuo esempio che è un caso limite.
Preferirei una legiferazione meno restrittiva in fatto di adozioni.
Ciao
-- 
< Nathan >
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Preferirei una legiferazione meno restrittiva in fatto di adozioni.
si, ma meno restrittiva per chi ?
meno restrittiva nel senso di favorire i diritti
del bambino adottando a crescere in una famiglia
 idonea per *lui*, il bambino in questione.
tutto il resto viene in subordine.
ciao,
Mauro

 quelle più adatte alle sue esigenze.
La cosa paradossale, pero', e' che una coppia gay puo' prendere un bambino 
in affidmento. Ora l'affidamento di solito tocca casi ben delicati ma di 
questo vedo sempre discutere poco.
La situazione, almeno in Italia, e' che di bambini da dare in adozione ce 
ne sono ben pochi e le liste d'attesa sono piuttosto lunghe per cui si 
parla di casi ipotetici.


parla di casi ipotetici.
Non conta la quantità, ma la qualità.
Il principio è diabolico e NON deve passare.
Paolo

 parla di casi ipotetici.
Certamente la legge riflette uno stato di cose eccessivamente garantista
nei confronti del minore, che è tutelato al punto da rendere l'adozione
stessa un procedimento estremamente farraginoso e soggetto ad eccessive
lungaggini burocratiche. Forse il procedimento di adozione avrebbe bisogno
di essere snellito, in modo da evitare al minore orfranotofi ed affidamenti
transitori, con seguente instabilità emotiva e seguenti problemi affettivi.
Non so se hai visto "Ingannevole è il cuore più di ogni altra cosa", di
Asia Argento. Notevole, la giovane regista. Le conseguenze di
un'affidamento sbagliato - anche se nei confronti della madre naturale -
possono essere drammatiche. Certo, nel film si parla di un caso limite.
Però in quei casi un'attenta valutazione della situazione psico/sociale
della madre naturale avrebbe evitato conseguenze tanto drammatiche. 
-- 
< Nathan > «Omnia munda mundis»


 della madre naturale avrebbe evitato conseguenze tanto drammatiche.
Ho letto il libro anni fa non penso che vedro' il film perche' non reggo
l'Argento :(
Negli scout ci succedeva di avere bambini che arrivavno su segnalazione dei
servizi sociali. Quello di Leroy Jones e' un caso limite ma quelli che mi
arrivavano e magari erano stati trovati legati al tavolo da cucina, nel
caso di adozione sbagliata rischiavano la stessa cosa.
Ma onestamente nei casi di violenza famigliare credo che prima ancora del
futuro orientamento sessuale il problema sia come curare le ferite della
violenza. E li' prima di tutto conto la maturita' delle persone.


Però non invoco invasioni barbariche o teocrazie medioorientali.
Ma quanto e' difficile farsi capire con l'ironia...vabbe'...questo era
amaro sarcasmo...
Kairaddin

Non abolita, relativizzata.
Anche fosse solo questo non mi sta bene :la verita' e' una.
Possiamo ( dobbiamo ) essere tolleranti, ma non possiamo ( dobbiamo )
accettare relativisticamente ogni verita', e mi pare non sia io a
dirlo.
Le leggi approvate da Zapatero sono un ulteriore attacco alla famiglia
( meno male che da noi questo sarebbe semplicemnte anticostituzionale)
Son d'accordo con te a riconoscere parita' di diritti ai gay ed alla
coppie gay ( legali, patrimoniali ecc ) ma nell'ambito di leggi che
non vadano a ledere il cuore stesso del concetto di famiglia.
Lo Spagna ha abolito dal suo codice civile ( e credo anche penale ) i
termini padre e madre,( genitori ) e  marito e moglie ( coniugi ).
Ha inoltre portato a tre mesi ( mesi !) il termine in cui poter
divorziare.
E non mi venire a parlare di " leggi " : i nazisti, per legge, hanno
sterminato gli ebrei, per legge i fascisti hanno emanato le ( appunto
) leggi razziali, i comunisti " per legge " hanno mandato a morte un
po' di milioni di persone, per legge in alcuni paesi si infibulano le
donne, si lapidano gli adulteri, si pratica l'aborto,si fanno
iniezioni letali....tutto per legge, tutto legalmente e
democraticamente approvato.
A te sta bene ?
A me no.
Kairaddin

è la stessa morale di Bush. Di cosa ti preoccupi?
Che c'entra Bush, giovanotto ? La Spagna e' stata dominata peer secoli
dai musulmani e le frange piu' " calde " dell'Islam ne sognano la
riconquista, non sapevi nemmeno questo ?
Consentimi di dubitarne.
Kairaddin

 amaro sarcasmo...
diciamo che era un discorso der casmo.

 e democraticamente approvato.
in molti degli esempi da te fatti
il "democraticamente" non si addice.
Mauro

 y. 
Dai per scontato che per tutti debbano esistere un "Bene" ed un "Male" 
universali? Questo non è affatto vero: ciò che noi definiamo bene o male 
dipende da molti fattori, storici quanto personali.

 INTELLETTUALE PER FAVORE ????????????????????
e' quella che e' mancata a te,
dimenticandoti i misfatti di casa tua.
Mauro

 e moglie' vengono sostituite con 'coniugi', 'padre e madre' con
'genitori'
E' la distruzione, totaliristicamente imposta per legge, del concetto
di matrimonio, che č un concetto pre- ed extra- religioso, in nome di
uno zeitgeist che si autodefinisce tale.
Non mi sorprenderei se fra un pň fosse vietato dire 'mia moglie'
perchč discriminatorio.
NW

 Chiesa? Che cosa ve ne importa delle nozze gay?
La cosa che mi lascia perplesso nella nuova legislazione 
famigliare spagnola è che per permettere ai gay di sposarsi 
si è abolito il termine di marito e moglie dalla legge. Il 
riconoscere diritti ai gay e alle loro unioni non dovrebbe 
passare, secondo me,  attraverso la negazione del fatto che 
il matrimonio è fondato sulla differenza sessuale.
Trew

 Forse non avevo capito ancora niente.
Nei paesi islamici in cui ho viaggiato io ho visto gli 
uomini che si prendono per mano e molta omosessualità 
latente, dovuta forse anche al fatto che le donne non si 
vedono o quasi per strada, la sera.
Nell'islam l'ipocrisia davvero regna sovrana.

 il pensiero scientifico insulti alla fede, la libertà un pericolo.
Queste sono sciocchezze

 Queste sono sciocchezze
Sciocchezza parecchio seguite sui ng cattolici.

 chi tenta di incarognire una discussione in perfetta malafede.
io non sono in malafede,
la malafede e' assieme all'hybris
uno dei pochi "peccati" che riconosco.
a proposito volevo ricordarti che non sono un abortista,
certo, permetterei a una donna stuprata di potere
ricorrere alla pillola del giorno dopo,
certo, ammetto il concetto di aborto terapeutico,
ma detto cio' non sono un abortista.
concludo sottolineando che non ho avuto risposta
alle donande da me fatte, ossia chi viene danneggiato
da una legge che consente ad altre persone di
potere essere felici.
Mauro

 perchè discriminatorio.
Vero. La comunità gay preferirebbe senz'altro il termine "compagno" o
"compagno/a"
Ciao.


 "compagno/a"
Veramente di solito i miei amici dicono "Marco" o "Wayne". 
Non esiste una comunita' gay unita da unita' di pensiero, esistono tante
persone unite da obiettivi comuni.
Un 'ultima cosa: si possono abolire dizioni ufficiali ma *moglie* non e'
una dizione ufficiale in quanto sarebbe coniuge.
E' cmq impossibile abolire il linguaggio comune per legge. Sostenerlo
suscita abbastanza ilarita'.


 suscita abbastanza ilarita'.
Credo sia possibile farlo nei confronti di una definizione giuridica.
Ciao


 Sciocchezza parecchio seguite sui ng cattolici.
Gli idioti sono ovunque.
Trew

 Credo sia possibile farlo nei confronti di una definizione giuridica.
Sei *obbligato* a farlo se il codice prevede norme su questioni tipo "la
dote portata dalla donna" o la questione del cognome perche' lasceresti un
buco normativo.
Dove invece si parli di gravidanze con tutta la buona volonta' si
provocherebbe una certa ilarita' .
Ma in altri casi giuro che anche gli informatici gay parlano di cavo
maschio/femmina perche' un cavo cross-gender riuscirebbe un po' difficile
immaginarselo nonche' pensare a cosa possa servire. 


 immaginarselo nonche' pensare a cosa possa servire.
con la vecchia Token-Ring c'erano pure i cavi ermafroditi.
ciao,
Mauro

 a crescere nel migliore dei modi possibili.
ti sei risposto da solo.
y.

 ti sei risposto da solo.
migliore dei modi possibili che in alcuni casi
potrebbe essere quello di venire adottato
da una coppia di gay
(altrove ho fatto due esempi limite:
il primo quello di un bambino rimasto orfano
il cui parente piu' prossimo sia un fratello
maggiorenne, uno zio, un nonno
sposati con persona dello stesso sesso,
il secondo esempio quello dell'adolescente
difficile, omosessuale, che potrebbe venire
adottato da una coppia di lesbiche o da
una coppia di gay).
ciao,
Mauro

 quelle più adatte alle sue esigenze.
psicologi, pedagogisti ed assistenti sociali, cambiano "teoria" ogni 10 
anni.
l'unico testo valido di antropologia e psicologia rimane Genesi e seguenti. 
Purtroppo ben pochi lo capiscono emeno ancora sono capaci di spiegarlo.
y.

 amaro sarcasmo...
allora scusami.
y. 

 molti fattori, storici quanto personali.
ci sono valori che trascendono storia e soggettività. Per alcune culture lo 
schiavismo è stato un bene, se non un fenomeno tollerato. Mi sembra che si 
possa affermare che la libertà personale sia invece un bene assoluto.
y. 

 Purtroppo ben pochi lo capiscono emeno ancora sono capaci di spiegarlo.
ROTFL. 


 ROTFL.
non capisco l'ilarita',
"Genesi e seguenti" indicano IMHO l'intera Bibbia.
ciao,
Mauro

allora scusami.
Colpa mia : mi hanno sempre insegnato che quando non ti capiscono...ti
sei spiegato male...:-)
Ciao
Kairaddin

 "Genesi e seguenti" indicano IMHO l'intera Bibbia.
Beh, mi sembra quantomeno improbabile presentare il testo biblico come un
testo legale in un'aula di tribunale. Tuttavia l'osservazione di Yunan fa
notare come, in ambito laico, sia difficile trovare una base per
un'antropologia universalmente accettata. 


 il testo biblico come un testo legale in un'aula di tribunale.
a meno che non si ovviamente un tribunale teocratico.
(sto ironizzando sui TdG, ma ahime' questo una volta succedeva)
ciao,
Mauro

 Consentimi di dubitarne.
ti stavo solamente seguendo nel ragionamento. 

 A te sta bene ?
no. ma non lotto con le loro armi, con quelle indicate dal vangelo.
y 

 perchè discriminatorio.
vietato forse no, almeno in privato.
y. 

 fatto che le donne non si vedono o quasi per strada, la sera.
ehm, in molti paesi africani è comune prendere per mano un amico. Non è 
affatto omosessualità latente.
y 

 ROTFL.
spiegami il tuo ROTFL?
Forte non ci č ancora arrivato? :-D 

 un'antropologia universalmente accettata.
ripeto (non capisco cosa c'entri il tribunale) in Genesi trovi un'analisi 
antropologica che non ha nulla da invidiare a Jung, Freud e co.
y. 

Purtroppo ben pochi lo capiscono emeno ancora sono capaci di spiegarlo.
Ecco: è con queste frasi che ti rendi un po' odioso. Come se solo tu e
pochi altri ci capissero qualcosa.
Scusa dell'appunto.
Paolo

 y.
Divě

 (e un pochino pure Genesi) concordo.
io invece a Genesi preferisco Jung
e a Jung preferisco Hillman.
ciao,
Mauro

 e a Jung preferisco Hillman.
IO ai Genesis preferisco i Pink Floyd :)

 Gogh per la strada.
Capisco che il discorso che vada a fare non possa essere applicato a
casi di malafede evidente, ma tieni presente che per me è normale che si
critichi quelli che ci sono più vicini piuttosto che quelli che ci sono
più lontani.
Per fare un esempio: è del tutto normale che io faccia delle
osservazioni (parlo di materia musicale) magari per particolari
secondari che nessuno nota al mio coro, a mia moglie, al mio teatro,
mentre magari sto zitto se le stesse cose le sento fare da un coro di
estranei, da sconosciuti, o da una orchestra ospite. Un po' perchè non
mi posso dare pena di tutto e di tutti, un po' perchè non mi interessa,
un po' perchè ho una aspirazione alla perfezione (parlo sempre di
materia musicale) che posso trasmettere a chi vive e lavora con me ma
non a chi non vive e non lavora con me.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 y. 
Se per alcune culture lo schiavismo è stato un bene, come può la libertà 
personale essere un bene assoluto? La schiavitù nega proprio la libertà 
personale!

 pochi altri ci capissero qualcosa.
non generalizzare. dovevi scrivere: "come se io e pochi altri non capissero
un mazza".

 che Genesi è molto meno ideologica e utopica :-)
grazie sorella :-)
y.

 ha scritto nel
messaggio news:%Cgbe.8619$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

mi sono spiegato male. Tu hai detto che il bene ed il male dipendono da
fattori storici e personali. In alcune culture lo schiavismo è stato visto
come un bene, quindi io non dovrei dire nulla .
Essendo invece la libertà personale un bene assoluto - assoluto non perchè
riconosciuto da tutti, ma perchè è un bene ultimo per l'uomo - mi permetto
di essere contro lo schiavismo.
y.

 un mazza".
Hai ragione: in effetti anche io sono capace di rendermi odioso.
Chiedo scusa.
Paolo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Premessa: ovviamente, come tutti i figli della Rivoluzione Francese, 
sono contrario allo schiavismo anch'io.
Non credo però che io e te l'avremmo pensata così se fossimo vissuti 
nell'antichità, o se fossimo cresciuti come giovani signori in qualche 
fattoria del sud degli attuali Stati Uniti poco prima della guerra 
civile americana. Senza cadere nel determinismo, ritengo che le 
probabilità sarebbero state senz'altro contrarie!

 probabilità sarebbero state senz'altro contrarie!
infatti è proprio questo il problema: relativizzare tutto, per un tedesco
del 39, era normale mandare a morte un ebreo, anzi, era un dovere. E via
dicendo.
Per me, e per molti altri, esiste un bene assoluto per l'uomo che trascende
dal periodo storico. Lo schiavismo era male anche se non veniva sanzionato
da nessuno, l'infibulazione pure ed i pasticci legislativi odierni pure.
anche nella massa di pro-schiavisti della Virginia c'erano soggetti
lungimiranti che coglievano il male in quello che era prassi. Ho la
presunzione di ritenere che in alcuni campi la chiesa dia la possibilità di
fortificare tale lungimiranza.
y.

 saranno uccelli di rogo...
LOL
-- 
arthur
--
Fremon gią nell'anima 
le dolcezze estreme, 
nel bacio freme amor! 

 battuta sgradevole. non ti fa per nulla onore.
Ma in compenso fa capire molto bene ciņ che č.


 nuova " Spagna.
Questo mi conferma che certi cattolici sono perfettamente equiparabili agli
integralisti islamici sui quali tanto berciano.


 ai cattolici di sposarsi loro come Chiesa comanda ?
Non hai capito, mauro.
Il Simonetti sta dicendo che se i debosciati zapateriani fossero stati al
potere in Italia al tempo dei suoi genitori, questi si sarebbero sposati
con persone del loro stesso sesso, e lui avrebbe fatto lo stesso.
Fortunatamente il diritto civile italiano lo ha salvato dalla perversione.


 potrebbero dare opportune ricucitine, ove serve, tipo Somalia.
Eh, gią. Scommetto che man mano che leggerņ questi post ti troverņ pronto
anche a sponsorizzare l'infibulazione.


 integralisti islamici sui quali tanto berciano.
io mi domando una cosa:
se questi cattolici fossero nati in famiglie islamiche
anziche' in famiglia cristiane
si sarebbero convertiti al cristianesimo
una volta conosciutolo ?
ciao,
Mauro

 una volta conosciutolo ?
E perché mai? L'islam avrebbe comunque risposto in modo efficace al tipo
di domande che si pongono.
-- 
arthur 
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 integralisti islamici sui quali tanto berciano.
Ragionare per paradossi non significa allinearsi.
Ciao.
-- 
< Natanaele > «omnia munda mundis»
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Ragionare per paradossi non significa allinearsi.
Non credo proprio che kairaddin ragionasse per paradossi, pur dopo le sue
precisazioni. 


determinate categorie di persone, gli imbecilli in primo luogo.
E allora fai il tuo bravo auto da fe' : ti spetta di diritto.
Ah l'antropologica presunzione dei sinistri....che -tra l'altro -
continuano a non capire una mazza.
Stammi bene.
Kairaddin

anche a sponsorizzare l'infibulazione.
Il furbetto se le cerca col lanternino.
Indovina a te dove ti devono infibulare.
Kairaddin

di domande che si pongono.
Roghi ?
No, la legna scarseggia laggiu.
Loro lapidano.
Kairaddin

integralisti islamici sui quali tanto berciano.
Non c'e' verso Arturo, ti sarai mica innamorato ?
Kairaddin

Il Simonetti sta dicendo 
Ma che bello : ti e' venuta l'ossessione di corrermi dietro ?
Guarda che sbagli " bersaglio" : cerca tra la tua risma, che trovi
quel che ti serve.
Stammi sempre meglio, ragazzotto.
Kairaddin

 Indovina a te dove ti devono infibulare.
un esempio di omosessualita' latente.
ciao,
Mauro

precisazioni. 
No eh ?
Figliolo, sta un po' calmino, lo so che ti riesce difficile capire,
talvolta.
Kairaddin

 linus_vanpe...@OVERMEhotmail.com (Arthur Eddington) ha
cambiamo argomento? :-)
y.

 Ti va bene ?
mi pare che tu mi abbia preso per un filoislamico,
cosa che non sono.
Mauro

un esempio di omosessualita' latente.
Ma che bravo !
Hai guadagnato la medaglia di Cacciatore di Omosex !
Kairaddin

 scritto:
per cortesia, la finite, tutti!
grazie

 Hai guadagnato la medaglia di Cacciatore di Omosex !
dopo aver visto American Beauty
e' statto un gioco da ragazzi.
Mauro

 Guarda che sbagli " bersaglio" : cerca tra la tua risma
La mia "risma" sono di solito persone con un quoziente intellettivo almeno
superiore allo zero.
Quindi mi dispiace, ma non saprei proprio cosa fare per soddisfarti.


 Indovina a te dove ti devono infibulare.
Chissą, forse avevo capito.
Mi fanno piacere questi tuoi siparietti perché dimostrano perfettamente il
tipo di individuo che sei...
Godo come un riccio, veramente.


 continuano a non capire una mazza.
Voti per l'Ulivo, allora...


 Non c'e' verso Arturo, ti sarai mica innamorato ?
Aridalli.
Se vuoi posso passarti l'indirizzo di alcuni locali di Genova. 
Sempre che tu gią non li conosca.
Ma in ogni caso, ti ripeto: non posso soddisfarti.


 per cortesia, la finite, tutti!
Mi dispiace, ma di fronte a cotanto sfoggio di imbecillità mi sono lasciato 
prendere la mano. E ora mi sono persino trovato un pretendente non 
desiderato. Non riponderò oltre, comunque. Anche perché ho smesso di 
discutere su questo piano quando facevo l'asilo, e tutto sommato non è il 
caso che ricominci ora.
-- 
arthur
--
Fremon già nell'anima 


 gridň nel vento:
e 3.
alla 4a vi iscrivo in una lista di collocamento in germania.
[questa č una grande battuta per palati raffinati: tharmas stai zitto :-) ]

 [questa è una grande battuta per palati raffinati: tharmas stai zitto :-) ]
Opporc...non l'ho capita.
A parte un recente caso di cannibalismo non mi viene in mente nulla...


 A parte un recente caso di cannibalismo non mi viene in mente nulla...
Esistono liste di collocamento per cannibali ?
/me si chiede che siti frequenti il suo figliolo
          Annarella
Ps: ha a che fare con lavori di consulenza globale la lista di cui parla
yunan
-- 
San Google testimonia per noi


 yunan
Ma non hanno appena occupato l'unico posto di lavoro disponibile?
-- 
arthur 
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!


 alla 4a vi iscrivo in una lista di collocamento in germania.
Se ho capito bene, in Germania una volta iscritto alla lista di
collocamento *non* puoi rifiutare l'assegnazione di un posto di lavoro,
pena il decadimento del sussidio di disoccupazione, non è vero? (ma perchè
non fanno una legge analoga in Italia?). Quindi... 
:-)
[SPOILER]
[SPOILER]
... o la piantate o andate a zappare la terra.
:-)


 Ma non hanno appena occupato l'unico posto di lavoro disponibile?
Ahem il settore a cui si riferisce Yunan direi che e' molto poco
spirituale. 
            Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 .... o la piantate o andate a zappare la terra.
Allora avevo capito bene. L'invito era a diventare umili lavoratori ecc.
:D
-- 
arthur 
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!


 spirituale. 
Allora brancolo nel buio.
-- 
arthur 
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!


 :D
Lo dicessero a me rispondere "Magari zappare la terra!"
/me torna a fare slides
                           Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 /me torna a fare slides
Mi iscrivo pure io: che so 'ste "slides"? «La vigna? l'orticello? le olive?
è tutto collegato!»


Ma in ogni caso, ti ripeto: non posso soddisfarti.
Vedi sopra.
K

Godo come un riccio, veramente.
Sempre detto che noi conservatori siamo il sale della Terra.
K.

Quindi mi dispiace, ma non saprei proprio cosa fare per soddisfarti.
E se mi lasciassi perdere ?
K

 Un nuovo modo per dare il benvenuto al nuovo Papa?
Sono ormai eoni che non bazzico i NG, ma ho come l'impressione
che le cose non cambino poi molto.
Cioè...
un papa dichiara "no alla guerra preventiva"
nessuno (o quasi, la Francia era una delle poche eccezioni) lo
ascolta.
Giù bombe che storpiano e squarciano e uccidono padri, madri,
bambini
però dopo "che bravo cattolico quel presidente (sappiamo a chi mi
riferisco, i nomi e gli stati non servono) perchè ha vietato le
unioni gay", e poi è anche andato a piangere (?) sulla sua tomba.
Adesso in Spagna molti (presumibilmente non cattolici o comunque
persone a cui non interessa il magistero dela chiesa cattolica),
non ritengono pertinente il papa nelle leggi del loro paese,
reclamano la divisione tra stato e chiesa (non entro nel merito
se a torto o se a ragione), però *loro* fanno un torto al papa, 
quasi come se certe decisioni morali andassero prese per far
piacere al papa invece che per amore della giustizia
Mha!
Secondo me nel mondo c'è qualcosa che non mi torna.
Sebastiano

 "che bravo cattolico quel presidente
Cattolico? Se le parole hanno un senso, un protestante non è cattolico.

 Cattolico? Se le parole hanno un senso, un protestante non è cattolico.
O per lo meno non lo è nel senso che un cattolico dà q questo termine.

 
I cattolici nel Medio Evo non erano affatto contrari a trarre in catene 
gli infedeli, e, andando un po' più indietro, basta leggersi Paolo per 
accorgersi che la schiavitù era data per scontata nell'antichità anche 
tra le guide della Chiesa.
Comunque, se la libertà personale è un bene, non mi hai ancora spiegato 
in che modo TU verresti danneggiato dalla legalizzazione delle nozze gay.

 
Ipotizzo...
si riferisce a quelle strane regole tutoniche per cui, in teoria, si 
dovrebbe accettare qualunque lavoro legale (prostituzione compresa) ?
L'avevo sentita in giro questa notizia, ma non so se sia vera.

 in che modo TU verresti danneggiato dalla legalizzazione delle nozze gay.
se parli di nozze, è come imporre da domani che il ruolo dei barellieri sia
equiparato a quello dei neurochirurghi.
Sono cose differenti.
Se invece si parla non di nozze, ma di PACS, accordi etc. non ho nulal di
contrario.
y.

 Sono cose differenti.
Mi aiuti a capire? A volte mi ricordi "Ibis redibis non..."
-- 
arthur
--
Fremon gią nell'anima 


 Mi aiuti a capire? A volte mi ricordi "Ibis redibis non..."
il matrimonio č una cosa - ti ricordo l'aspetto sacramentale - l'unione, la
convivenza, anche non omosessuale, č un'altra cosa. Quindi, che un
parlamento decida di legiferare per sancire diritti e doveri di coppie di
fatto, conviventi etc va anche bene. Che tale organo, anche se democratico,
equipari matrimonio con convivenza e cancelli la distinzione in nome di una
ridicola concezione di politica corretta, molto meno.
L'acqua calda ha un suo valore, quella fredda pure, tiepida fa vomitare.
Quello che voglio dire č che la distinzione č una ricchezza, i pastoni un
impoverimento molto dannoso.
Ho l'impressione che certe scelte ricordino piů le reazioni adolescenziali
all'"autoritŕ" dei genitori piuttosto che frutto di riflessioni sensate.
spero di non essere stato sgarbato, ma il tempo non mi permette mai di
andare al di la di poche righe
y.

 l'unione,  la convivenza, anche non omosessuale, è un'altra cosa.
ricordo che il cosidetto "aspetto sacramentale" da te citato
e' caratteristico dei soli matimoni in chiesa,
non di quelli civili o di altre religioni.
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:CYkce.15825$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Dio la pensa diversamente, si veda Gn 1,1 e seguenti.

 Dio la pensa diversamente, si veda Gn 1,1 e seguenti.
in tal caso spiegami i matrimoni annullati dalla "Sacra Rota".
matrimoni celbrati nella tua chiesa e che poi vengono
dichiarati nulli per aspetti legati all'aspetto sacramentale.
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:R6lce.15843$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

non sono annullati, non sono mai stati celebrati. La S.Rota verifica che non
è mai esistito il matrimonio.
y

 La S.Rota verifica che non è mai esistito il matrimonio.
e con questo ripeto quanto avevo
detto nel mio primo post, ossia
M> ricordo che il cosidetto "aspetto sacramentale" da te citato
M> e' caratteristico dei soli matimoni in chiesa,
M> non di quelli civili o di altre religioni.
ossia nei matrimoni civili o di altre religioni
non c'e' alcun aspetto sacramentale.
matrimoni che pero' sono matrimoni,
anche se per esempio mancano cose come
la indissolubilita' "fino a che morti li separi"
Mauro

 all'"autorità" dei genitori piuttosto che frutto di riflessioni sensate.
Sono d'accordo. E' stato chiaramente un gesto provocatorio. Il che non fa
mai bene a nessuna causa. 
-- 
arthur
--
Fremon già nell'anima 


 la indissolubilita' "fino a che morti li separi"
tu hai parlato erroneamente di matrimoni annullati dalla S.Rota, ti ho
spiegato perchè tale ufficio non annulla una mazza. Ed è un discorso.
un passo oltre. in Gn viene descritto come il matrimonio sia di per se
legame unico ed univoco,  L'amore umano diventa nel matrimonio sacramento
perchè benedetto da Dio.
Negando la validità delle norme mosaiche, di fatto Cristo ribadiva che la
sacramentalità, esplicata tra le altre cose nell'indissolubilità aveva
valore anche per il popolo ebraico.
Certo non trascende direttamente dal diritto naturale del matrimonio, il
valore sacramentale "cristiano". Semmai per un battezzato non ha senso un
matrimonio non cristiano, cioè che non passi da Cristo.
Ma io sto spiegando perchè per me il matrimonio estensivamente entra in una
sfera di sacralità che va al di la delle considerazioni canoniche e delle
delibere parlamentari.
Io leggo la benedizione di Dio sull'unione uomo/donna come segno efficacie,
e quindi sacramento, al di là della capacità o della possibilità oggettiva
di vederci una realizzazione dell'amore di Cristo per la chiesa.
Che tale benedizione non sia riconosciuta, mi importa fino ad un certo
punto.
y.
-- 
--
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santifìcato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

 La possibilità di adottare?
lego la possibilità di adottare allo stato matrimoniale, cioè all'essere
nella coppia della sessualità maschile e femminile ed alla stabilità del
contratto.
Per questo escludo coppie omos. o coppie di fatto.
spiegato male?
y.

 Per questo escludo coppie omos. o coppie di fatto.
Ok. Se le coppie di fatto hanno nella loro natura una minore stabilità, ti
seguo. Se vogliamo dare al matrimonio l'accezione di "indissolubilità" per
quanto possa avere senso, allora questo è indipendente dal sesso dei membri
della coppia. Sulla presenza maschile e femminile, forse hai ragione. Dico
"forse" perché l'obiezione appena fatta da forex su ICR va presa nella
debita considerazione. Meglio genitori dei due sessi senza dubbio, ma anche
se l'alternativa è l'orfanotrofio? Io poi penso che quello che conta è la
capacità della coppia di prendersi la responsabilità di un figlio. E questo
è un fattore che non dipende dal sesso della coppia, ma dalla loro
maturità.


 come segno efficacie, e quindi sacramento
prendiamo due persone che si spsano in comune
e il cui matrimonio, se avvennisse in chiesa, sarebe nullo
(p.e. non credono alla indissolubilita' come CC comanda).
in detto matrimonio tu ci vedi "aspetto sacramentale"
[SI] o [NO] ?
Mauro

 matrimonio civile ha un aspetto sacramentale.
pure il matrimonio civile che se avvenisse in chiesa sarebbe pero' nullo (*) 
?
pure detto matrimonio avrebbe un "aspetto sacramentale" ?
Mauro
(*) ossia dichiarabile nullo in seguito dalla Sacra Rota

 maturità.
credo che invece stia proprio nel confrontarsi/scontrarsi tra due sessi che
si crea l'ideale ambito in cui crescere reciprocamente e, nel caso dei
figli, di trovare lo spazio migliore dove formarsi.
y.

 pure detto matrimonio avrebbe un "aspetto sacramentale" ?
dipende. Sono battezzati? Perchè non si sposano in chiesa? che senso danno
alla loro unione? etc.
y.

 [SI] o [NO] ?
dipende

 che senso danno alla loro unione? etc.
cazzi loro
ossia sei tu Yunan ha dire che anche
il matrimonio civile ha un aspetto sacramentale,
e quindi a questa tua affermazione io ti ho fatto una domanda,
ossia pure il matrimonio civile che se avvennisse in chiesa
sarebbe pero nullo ha questo "aspetti sacramentale" ?


 dipende
dipende ?
e quindi esistono dei casi [NO]
ora questi casi tu li consideri MATRIMONI ?
Mauro

 ora questi casi tu li consideri MATRIMONI ?
ti ho risposto nell'altro post.
y.

 [SI] o [NO]  ?
dipende, ma ci sei? o mi prendi per i fondelli?
ti ho detto che essendo una mia riflessione e non una proposta di legge,
anche di fronte ad un matrimonio civile, o di altre religione, io ci posso
vedere l'aspetto sacramentale; proprio partendo da quanto accade in Genesi,
dove Dio benedici e rende feconda l'unione tra uomo e donna, la cui unicità
è ribadita da Cristo. Questo a prescindere dal fatto che uno sia cristiano o
meno.
Dipende appunto se l'uomo e la donna che decidono di unirsi danno rilevanza
a quanto tu hai liquidato con un cazzi loro.
y.

 dipende, ma ci sei? o mi prendi per i fondelli?
io non ti prendo i fondelli,
io ti voglio far notare che se da una parte ci puo'
essere aspetto sacramentale nel matrimonio civile
di chi per esempio non puo' sposarsi in chiesa
perche' magari vive in un paese dove non ci sono preti/chiese,
esistono, dopo una zona grigia che non e' materia del thread,
dei matrimoni civili che sono matrimoni ma che se fossero
avvenuto in chiesa sarebbero stati *nulli*
matrimini civili, fra uomo e donna,
ma che pero' essendo *nulli* per la chiesa
non hanno quell' "aspetto sacramentale" di cui tu parli.
per esempi matrimoni civili che nasconi felici e che
dopo diversi anni finiscono in un divorzio,
a cui seguono matrimoni seconde nozze
con altri coniugi.
matrimoni civili *validissimi*,
ma in cui non vi e' quell' aspetto sacramentale di cui tu parli,
tanto e' vero che quei matrimoni in chiesa sarebbero *nulli*
(se i coniugi per esempio non escludono un futuro eventuale divorzio)
E quindi ti chiedo,
esistono *per te* matrimoni civili
che sono veri matrimoni (ovviamente civili)
ma che pero' non hanno l' aspetto sacramentale di cui tu parli.
[SI] o [NO]
Mauro

 il sacramento perň rimane, si č battezzati per sempre.
non si e' pero cristiani,
ossia ci sono, come dicevo,
battezzati che non sono cristiani.
Mauro

 battezzati che non sono cristiani.
Senti il bisogno di ripetertelo addosso in continuazione?
-- 
< Natanaele > «contrari sunt complementa»
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Senti il bisogno di ripetertelo addosso in continuazione?
leggiti il thread e in particolare leggi quanto detto da Yunan:
M >> esistono "battezzati che non sono cristiani."
Y > che non vorrebbero piů essere cristiani.
Una volta lettolo, commenta,
se lo ritieni opportuno,
l'affermazione fatta da Yunan.
Mauro

 Cattolico? Se le parole hanno un senso, un protestante non è cattolico.
Allora sarebbe da chiedersi perchè i vescovi cattolici  lo hanno
raccomandato.
Ma vabbhè, concedo, "che bravo cristinao che ascolta il papa quel
presidente..."
Sebastiano

 [SI] o [NO]
per me i matrimoni che non hanno questo aspetto sacramentale non sono in
realtà matrimoni.
quindi no.
y

 quindi no.
quindi se due si sposano in comune
non credendo *per esempio* nella indissolubilita' del matrimonio
(ossia non escludendo un futuro ipotetico divorzio)
detto matrimonio per te potrebbe essere nullo.
ma che lo sia o no, esistono "caro" Yunan
matrimoni civili che per tutti (cattolici esclusi)
sono veri matrimoni, matrimoni civili.
E quindi tutto cio' per dire che possiamo benissimo
equiparare le unioni gay a detti matrinoni civili
in cui tu non vedi aspetto sacramentale.
fine del discorso,
diritto per i gay ad avere unioni equiparate ai matrimoni civili,
diritto per i cattolici, Yunan compreso, di non vedere in detti
e altri matrimoni civili il cosidetto "aspetto sacramentale",
visto che mancano i requisiti in cui il dio di Genesi ecc. ecc. eccc.
utltimissima cosa
"benedire" e' IMHO cosa diversa da sancire come sacramento.
ossia io potrei benissimo ipotizzare il dio Gesu'
che benedice coppie gay e "comunioni" protestanti,
attribuendo pero' l'aspetto sacramentale a matrimoni e eucarestie
conformi alla teologia cattolica, yuniana o bottiana che sia.
Mauro

 conformi alla teologia cattolica, yuniana o bottiana che sia.
il fatto che tu mi accomuni a b***i è abbastanza inspiegabile, se non per il
fatto che ti dia fastidio la mia opinione, come appunto alle persone vicine
al personaggio da te citato.
y.

 il fatto che tu mi accomuni a b***i è abbastanza inspiegabile
non vi sto accomunando,
voi siete a due ali opposte del cattolicesimo,
ma per quanto rigurda i matrimoni civili omosessuali
avete, parole a parte, la stessa opinione.
Per voi non sono *veri matrimoni* alcuni matrimoni civili,
matrimoni per esempio di chi, etero o omo che sia,
non esclude un ipotetico futuro divorzio.
Mauro

 avete, parole a parte, la stessa opinione.
Scusa ma non mi pare proprio...l'altro signore e la sua ghenga con lui
trovano abominevole qualunque forma di unione omosessuale legittimata. 
-- 
arthur
--
Fremon gią nell'anima 


 qualunque forma di unione omosessuale legittimata.
io ho letto cio' pure nel primo signore,
e quindi domando se i cattolici progressisti
sono favorevoli o no al fatto che i gay possano unirsi
con un rito *civile* *equiparato* al matrimonio civile ?
[SI] sono progressista
[NO] sono fascista
Mauro

 trovano abominevole qualunque forma di unione omosessuale legittimata.
grazie per l'attestazione.
verrą usata contro di me :-)

 verrą usata contro di me :-)
Infatti, hai gią i baldi giovanotti della Sturm Abteilung che ti vengono
dietro...(oops...)
