Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Oremus  et  pro Iudaeis

L'articolo è apparso su "L'Osservatore Romano" del 15 febbraio.
di Gianfranco Ravasi
Un giorno Kafka all'amico Gustav Janouch che lo interrogava su Gesù di 
Nazaret rispose:  "Questo è un abisso di luce. Bisogna chiudere gli occhi 
per non precipitarvi". Il rapporto tra gli Ebrei e questo loro "fratello 
maggiore", come l'aveva curiosamente chiamato il filosofo Martin Buber, è 
stato sempre intenso e tormentato, riflettendo anche la ben più complessa e 
travagliata relazione tra ebraismo e cristianesimo. Forse sia pure nella 
semplificazione della formula è suggestiva la battuta di Shalom Ben Chorin 
nel suo saggio dal titolo emblematico Fratello Gesù (1967):  "La fede di 
Gesù ci unisce ai cristiani, ma la fede in Gesù ci divide".
Abbiamo voluto ricreare questo fondale, in realtà molto più vasto e 
variegato, per collocarvi in modo più coerente  il nuovo Oremus  et  pro 
Iudaeis per la Liturgia del Venerdì Santo. Non c'è bisogno di ripetere che 
si tratta di un intervento su un testo già codificato e di uso specifico, 
riguardante la Liturgia del Venerdì Santo secondo il Missale Romanum nella 
stesura promulgata dal beato Giovanni XXIII, prima della riforma liturgica 
del Concilio Vaticano II. Un testo, quindi, già cristallizzato nella sua 
redazione e circoscritto nel suo uso attuale, secondo le ormai note 
disposizioni contenute nel motu proprio papale Summorum Pontificum dello 
scorso luglio.
All'interno, dunque, del nesso che unisce intimamente l'Israele di Dio e la 
Chiesa cerchiamo di individuare le caratteristiche teologiche di questa 
preghiera, in dialogo anche con le reazioni severe che essa ha suscitato in 
ambito ebraico. La prima è una considerazione "testuale" in senso stretto: 
si ricordi, infatti, che il vocabolo textus rimanda all'idea di un "tessuto" 
che è elaborato con fili diversi. Ebbene, la trentina di parole latine 
sostanziali dell'Oremus è totalmente frutto di una "tessitura" di 
espressioni neotestamentarie. Si tratta, quindi, di un linguaggio che 
appartiene alla Scrittura Sacra, stella di riferimento della fede e 
dell'orazione cristiana.
Si invita innanzitutto a pregare perché Dio "illumini i cuori", così che 
anche gli Ebrei "riconoscano Gesù Cristo come salvatore di tutti gli 
uomini". Ora, che Dio Padre e Cristo possano "illuminare gli occhi e la 
mente" è un auspicio che san Paolo già destina agli stessi cristiani di 
Efeso di matrice sia giudaica sia pagana (1, 18; 5, 14). La grande 
professione di fede in "Gesù Cristo salvatore di tutti gli uomini" è 
incastonata nella Prima lettera a Timoteo (4, 10), ma è anche ribadita in 
forme analoghe da altri autori neotestamentari, come, ad esempio, il Luca 
degli Atti degli Apostoli che mette in bocca a Pietro questa testimonianza 
davanti al Sinedrio:  "In nessun altro c'è salvezza; non vi è infatti altro 
nome dato agli uomini sotto il cielo nel quale sia stabilito che possiamo 
essere salvati" (4, 12).
A questo punto ecco l'orizzonte che la preghiera vera e propria delinea:  si 
chiede a Dio, "che vuole che tutti gli uomini siano salvi e giungano alla 
conoscenza della verità", di far sì "che, con l'ingresso della pienezza 
delle genti nella Chiesa, anche tutto Israele sia salvo". In alto si leva la 
solenne epifania di Dio onnipotente ed eterno il cui amore è come un manto 
che si allarga sull'intera umanità:  egli, infatti si legge ancora nella 
Prima lettera a Timoteo (2, 4) "vuole che tutti gli uomini siano salvati e 
arrivino alla conoscenza della verità". Ai piedi di Dio si muove, invece, 
come una grandiosa processione planetaria, che è fatta di ogni nazione e 
cultura e che vede Israele quasi in una fila privilegiata, con una presenza 
necessaria. È ancora l'apostolo Paolo che conclude la celebre sezione del 
suo capolavoro teologico, la Lettera ai Romani, dedicata al popolo ebraico, 
l'olivo genuino sul quale noi siamo stati innestati, con questa visione la 
cui descrizione è "intessuta" su citazioni profetiche e salmiche:  l'attesa 
della pienezza della salvezza "è in atto fino a che saranno entrate tutte le 
genti; allora tutto Israele sarà salvato come sta scritto:  Da Sion uscirà 
il liberatore, egli toglierà le empietà da Giacobbe. Sarà questa la mia 
alleanza con loro quando distruggerò i loro peccati" (11, 25-27).
Un'orazione, quindi, che risponde al metodo compositivo classico nella 
cristianità:  "tessere" le invocazioni sulla base della Bibbia così da 
intrecciare intimamente credere e pregare (è un'interazione tra le 
cosiddette lex orandi e lex credendi). A questo punto possiamo proporre una 
seconda riflessione di indole più strettamente contenutistica. La Chiesa 
prega per aver accanto a sé nell'unica comunità dei credenti in Cristo anche 
l'Israele fedele. È ciò che attendeva come grande speranza escatologica, 
cioè come approdo ultimo della storia, san Paolo nei capitoli della Lettera 
ai Romani (capitoli 9-11) a cui sopra accennavamo. È ciò che lo stesso 
Concilio Vaticano II proclamava quando, nella costituzione sulla Chiesa, 
affermava che "quelli che non hanno ancora accolto il Vangelo in vari modi 
sono ordinati ad essere il popolo di Dio, e per primo quel popolo al quale 
furono dati i testamenti e le promesse e dal quale è nato Cristo secondo la 
carne, popolo in virtù dell'elezione carissimo a ragione dei suoi padri, 
perché i doni e la vocazione di Dio sono irrevocabili" (Lumen gentium, n. 
16).
Questa intensa speranza è ovviamente propria della Chiesa che ha al centro, 
come sorgente di salvezza, Gesù Cristo. Per il cristiano egli è il Figlio di 
Dio ed è il segno visibile ed efficace dell'amore divino, perché come aveva 
detto quella notte Gesù a "un capo dei Giudei", Nicodemo "Dio ha tanto amato 
il mondo da dare il suo Figlio unigenito, e non lo ha mandato per giudicare 
il mondo ma perché il mondo si salvi per mezzo di lui" (cfr Giovanni, 3, 
16-17). È, dunque, da Gesù Cristo, figlio di Dio e figlio di Israele, che 
promana l'onda purificatrice e fecondatrice della salvezza, per cui si può 
anche dire in ultima analisi, come fa il Cristo di Giovanni, che "la 
salvezza viene dai Giudei" (4, 22). L'estuario della storia sperato dalla 
Chiesa è, quindi, radicato in quella sorgente.
Lo ripetiamo:  questa è la visione cristiana ed è la speranza della Chiesa 
che prega. Non è una proposta programmatica di adesione teorica né una 
strategia missionaria di conversione. È l'atteggiamento caratteristico 
dell'invocazione orante secondo il quale si auspica anche alle persone che 
si considerano vicine, care e significative, una realtà che si ritiene 
preziosa e salvifica. Scriveva un importante esponente della cultura 
francese del Novecento, Julien Green, che "è sempre bello e legittimo 
augurare all'altro ciò che è per te un bene o una gioia:  se pensi di 
offrire un vero dono, non frenare la tua mano". Certo, questo deve avvenire 
sempre nel rispetto della libertà e dei diversi percorsi che l'altro adotta. 
Ma è espressione di affetto auspicare anche al fratello quello che tu 
consideri un orizzonte di luce e di vita.
È in questa prospettiva che anche l'Oremus in questione pur nella sua 
limitatezza d'uso e nella sua specificità può e deve confermare il nostro 
legame e il dialogo con "quel popolo con cui Dio si è degnato di stringere 
l'Antica Alleanza", nutrendoci "della sua radice di olivo buono su cui sono 
innestati i rami dell'olivo selvatico che siamo noi Gentili" (Nostra aetate, 
n. 4). E come pregherà la Chiesa nel prossimo Venerdì Santo secondo la 
liturgia del Messale di Paolo VI, la comune e ultima speranza è che "il 
popolo primogenito dell'alleanza con Dio possa giungere alla pienezza della 
redenzione".
(©L'Osservatore Romano - 15 febbraio 2008) 

 innestati i rami dell'olivo selvatico che siamo noi Gentili" 
 
Infatti, nei due passi, le due cruciali espressioni "olivo buono" e
"radice santa",  vengono illustrate in modo volutamente parziale, sino a
sfiorare la contraddizione con la dottrina cattolica. 
San Paolo le adopera per intendere  l'ebraismo dei patriarchi e Cristo
nell'Antica Alleanza, stipulata da Dio con Abramo, mai revocata e tuttora
operante.
Ravasi, invece, si esprime in modo vago, lasciando intendere che esse si
riferiscano all'ebraismo in genere, ossia anche al giudaismo. Che, invece,
nella Lettera ai Romani, l'Apostolo dice che è stato estirpato dalla
"radice santa".
San Paolo è molto chiaro a riguardo: soltanto quando il giudaismo
riconoscerà Cristo, sarà reinnestato nella "radice santa". Fino ad allora,
la sorte spirituale del giudeo è assai grama: la lettera ai Romani quasi
ci fa sentire il pianto dell'Apostolo per i suoi fratelli carnali, e ci
rivela il segreto della sua missione: spera di riuscire a salvarne "almeno
qualcuno", eccitandone la gelosia attraverso la conversione dei pagani;
ossia si augura che almeno qualche giudeo, nella Storia, si converta per
emulazione dei gentili e si salvi. Sulla salvificità del giudaismo non
poteva porre pietra tombale più pesante.
Purtroppo, il linguaggio di Ravasi, che gioca ambiguamente con
l'espressione "ebraismo", fuoriviando sia i cristiani che i moderni eredi
del giudaismo, ossia gli ebrei rabbinico-farisaici è penetrato a fondo nel
modo di esprimersi della Chiesa. 
Anche la trita questione dell'Antica Alleanza viene presentata con la
stessa  perniciosa ambiguità. Il lettore meno attento - e soprattutto,
l'ebreo di oggi - legge "Antica Alleanza" e pensa al "Patto del Sinai",
ossia a Mosé e alla Legge. Ma la Chiesa pensa al patto (anzi ai patti) tra
Dio ed i Patriarchi e ritiene la Legge del tutto abrogata nei suoi
sacrifici, nei sacramenti, nei cerimoniali e nei riti, ossia l'esatto
opposto di ciò che ritiene l'ebraismo rabbinico che fa dipendere la
salvezza dalla loro scrupolosa osservanza. 
Certo, qualche ebreo più accorto si avvede di come stanno veramente le
cose. Ad esempio, uno che non manca mai di cogliere la reale portata delle
parole dei teologi cattolici è il rabbino Di Segni, che più volte ha - dal
suo punto di vista - segnalato come si tratti di vere e proprie cortine
fumogene per confondere le idee sottostanti, che agli ebrei (recte: giudei
rabbinico-farisaici) non piacciono affatto. Ma Di Segni è vittima, in un
certo senso, del cliché del dialogo interreligioso almeno quanto lo è la
dottrina cattolica autentica. Per cui al pubblico le sue parole arrivano
filtrate e distorte, mentre quelle di un Giorgio Israel o di un Luzzatto
viaggiano sulle autostrade dell'informazione (e né Israel, né Luzzatto
sembrano aver capito che cosa la Chiesa realmente pensi degli ebrei, visto
che il primo si è persino scagliato contro il Cardinal Martini, che di
recente ha spiegato le stesse cose che sto scrivendo io in un suo bel
libro, parlando a chiare lettere del "fallimento del giudaismo", cosa che
ha fatto imbestialire, comprensibilmente i cattolici filoisraeliani (date
un'occhiata a quanto veleno contro Martini viene versato in ICC).
A che giova tutta questa confusione di termini, questa ambiguità sul
giudaismo e sul Patto del Sinai ? A nulla. Ossia, è un male. 
Ravasi dice che la teologia cattolica non sarebbe una "proposta
programmatica alla quale aderire". Miseria della terminologia di uno che
vorrebbe spiegare San Paolo. E' più adatto a scrivere discorsi per le
prossime politiche.
Afferma che dietro le sue parole non vi è una "strategia missionaria" nei
confronti degli ebrei. In questo è sincero, almeno. Se illudere gli ebrei
che l'alleanza alla quale pensano loro sia tuttora operante serva a
convertirne qualcuno lo si vede proprio dalle loro reazioni sorprese ed
amareggiate quando il gioco si fa serio e la posizione della Chiesa, alla
fine, vien fuori per quella che realmente è. 
E' un fatto che l'ebraismo, pur non amando il cattolicesimo, lo rispetta
molto di più quando la sua dottrina era enunciata chiaramente. Oggi oltre
al l'avversione si è aggiunto il disprezzo. Grazie a chi scrive come
Ravasi.
Martini dice dell'ebraismo ben altro: lui il programma missionario ce
l'ha.  E si basa su quello che scrive San Paolo: amare i giudei, spiegando
loro senza perifrasi che sono in grave e drammatico errore. Amare senza la
Verità è impossibile. 
L'opposto di Ravasi che non vuole disturbarli con una teologia troppo
chiara e pensa che gabellandogli l'Antica Alleanza coi Patriarchi come
equivalente della Legge li si possa ammorbidire. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ravasi.
Piů che disprezzo, disappunto meritato. Non vi disgusterebbe forse, se
foste ebrei, un cattolico che prima dia ad intendere di trattare la vostra
fede alla pari e poi, sotto sotto, vi fa capire che solo la propria č
salvifica ? facile accusare la Chiesa di doppiezza, di tatticismo, per
colpa di uomini di chiesa che non parlano chiaro. Eppure, Gesů ha detto
"sia il vostro parlare, sě sě, no no". La preghiera pro Iudaeis ha,
almeno, questo pregio.


 salvifica ?
Perché? Gli ebrei riconoscono dignità di verità alle religioni cristiane?
Le religioni sono diverse e, per molti aspetti fondamentali, in contrasto.
Bisogna farsene una ragione.

 salvifica ?
Assolutamente si, lo sentiamo benissimo anche noi protestanti.
E' tutto un fiorire in casa cattolica di segretariati ecumenici, 
richieste di partecipazione a settimane di preghiera per l'unità poi al 
dunque, c'é il mancato riconoscimento come chiese.
E' ovvio che questo giocare su due tavoli dia fastidio.
-- 
Conte Rosso

 ha scritto nel messaggio 
news:mKztj.32669$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...

Non è affatto un giocare su due tavoli. E' chiaro nel modo più assoluto che 
il concetto di "Chiesa", dal punto di vista della Chiesa, è quello di corpo 
di credenti in cui Cristo vive e agisce "sacramentalmente", cioè per mezzo 
di segni efficaci. La Chiesa stessa è "sacramento".
Dove questo manca (e manca per scelta espressa), è chiaro che non può 
esistere "Chiesa" in senso proprio. Possono esistere comunità che si 
richiamano a Cristo, che si possono guardare con simpatia e con cui si può 
pregare insieme, ma non possono essere considerate "Chiesa", se non a prezzo 
di una distorsione e di una negazione di fondo dei presupposti stessi della 
cattolicità.
Se poi un protestante si offende perché la Chiesa non si decide a rinunciare 
ai presupposti "sacramentali" stessi della cattolicità, diventando anch'Essa 
protestante, credo che il problema sia solo di quel protestante.
E se quel protestante si offende sono per il puro suono dei termini, vuol 
dire che il suo problema non è tanto quello di essere protestante, quanto 
quello di non essere - diciamo così - capace di osservare le cose con troppa 
profondità.
Jock 

 
Un protestante generico non lo so, io non mi offendo perché non mi si 
riconosce come "chiesa", figurati se posso offendermi per questo.
Mi da invece mooooolto fastidio essere trattato in un modo nella 
settimana di preghiera per l'unità dei cristiani ed in un altro in 
differenti situazioni.
Se non sono considerato chiesa non venitemi a chiamare quando essere in 
tanti a pregare per la pace fa figo tutto.
In alternativa mi chiami e mi dici "vieni preghiamo insieme per farti 
rinsavire" come mai agli inviti non si usa mai questa formula ? Come mai 
si dice "preghiamo tutti insieme per l'unità dei cristiani" ?
Per me rimane una posizione molto ipocrita, mille volte meglio chi ti 
ricorda che siamo scomunicati e amen.
-- 
Conte Rosso

 ricorda che siamo scomunicati e amen.
E allora amen, se preferisci. Anche se l'idea di "scomunica" presuppone 
un'idea di "comunione" (in senso sacramentale). Chi manca dell'idea di 
comunione in senso sacramentale, o la nega, non riesco a capire come possa 
sentirsi "scomunicato" (in senso passivo) da qualcun altro.
Jock 

 colpa di uomini di chiesa che non parlano chiaro.
Ha invece sempre parlato chiarissimo, non solo chiaro. Ti ricordo, se mai ce 
ne fosse bisogno, che fino a pochi decenni fa si recitava : <.....preghiamo 
per i perfidi giudei....ecc > Quel <perfidi> fu tolto mi pare da Giovanni 
XXIII.
Saludos
Itzcoatl
