Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: 10 motivi per non andare a votare

Cari amici, vi propongo i 10 motivi per non andare a votare conosciuti 
attraverso RadioMaria.
Alla base dei 10 motivicomunque, a mio parere, c'è un principio di 
fondo: la vita umana è troppo importante, troppo preziosa, troppo cara 
per non essere rispettata, meglio, amata, protetta e difesa dal suo 
naturale concepimento alla sua graduale evoluzione fisica e non fisica e 
al suo naturale trapasso da questo mondo all'altro a conclusione 
dell'esistenza terrena.
Si tratta di un principio solido ben fermo che tutti, proprio tutti,
possiamo percepire chiaramente in noi, credenti e non credenti.
Certo però che chi ha accolto il meraviglioso dono della fede in Gesù si
ritrova ad avere gratuitamente la luce necessaria per vedere la vita un 
po' come la vede Dio che l'ha creata.
E' più che logico quindi che i cristiani ci ritroviamo in prima linea
soprattutto nella difesa della vita umana.
Per noi la vita umana comincia, sì, nel tempo e nello spazio, ma 
assolutamente non finisce, non si vanifica nel tempo e nello spazio.
E' certezza che la nostra vita è eterna e che sulla terra abbiamo solo 
la nostra dimora provvisoria.
Quando perciò il nostro corpo, per il suo naturale lento logorarsi e 
sfaldarsi o il suo accidentale spezzarsi e frantumarsi sarà privo di 
vita, ci ritroveremo immessi nell'eternità prima solo col nostro spirito 
poi, dopo la risurrezione finale, anche con il nostro corpo.
La situazione felice o infelice in cui saremo per sempre dipenderà 
essenzialmente dalle nostre libere scelte giuste o sbagliate fatte sulla 
terra.
E le scelte contro l'affascinante mistero della vita umana sono 
certamente tra le più sbagliate e le più gravi.
Ed ecco i 10 motivi per non andare a votare:
1) gli esseri umani non sono cavie per esperimenti
2) la fecondazione eterologa crea orfani "per legge"
3) non si possono sopprimere essere umani innocenti
4) la vita umana è inviolabile fin dal concepimento
5) la salute della donna deve essere tutelata
6) esistono efficaci terapie con staminali adulte
7) mi oppongo al delirio di una scienza disumana
8) il capriccio di pochi diventerebbe legge dello stato
9) votando favorirei il raggiungimento del quorum
10) non esiste un "diritto al figlio"
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 10) non esiste un "diritto al figlio"
Questo e' l'unico punto con cui mi trovo completamente d'accordo.
Saluti.
Luciano

 Questo e' l'unico punto con cui mi trovo completamente d'accordo.
Io, invece no.
Se la scienza o le regole, ci portano a farlo nel rispetto della vita, non 
vedo perché....
Non vedo perchč il figlio debba essere il lusso dei ricchi...
Non vedo perché la gente voglia a tutti costi un figlio, da una donna 
diversa dalla moglie, o da un uomo diverso dal marito, spendendo un sacco di 
soldi, mentre dei bambini sfortunati debbano ammuffire negli orfanotrofi...
Perň... me ne rendo conto...
come potrei capire?
Non sono affari miei....
Cosě almeno mi č stato detto.
vnd

 e' un essere umano. Anche lo spermatozoo e' una forma di vita.
l'H e L'O non sono acqua, 2H+O= sě
saluti
y.

 soldi, mentre dei bambini sfortunati debbano ammuffire negli
orfanotrofi...
Spesso in questi mesi ho sentito il discorso che chi ricorre alla
fecondazione assistita dovrebbe invece pensare ad adottare un bambino,
compiendo così anche una buona azione. Contestualmente, da più parti si
invocano procedure più facili, che tolgano i paletti rigorosi fissati oggi
dalla legge per ottenere l'idoneità. Io spero vivamente che questo non
accada perché credo che per essere genitori adottivi occorra avere una
marcia in più rispetto a quelli naturali. I bimbi adottati sono spesso
grandicelli, hanno anni di istituzionalizzazione alle spalle, possono avere
seri problemi di salute, comportamentali o altro. Bisogna essere preparati
ad accogliere i piccoli con tutto il loro vissuto, farsi carico del loro
fardello di dolore, spesso di ostilità nei confronti del mondo, e aiutarli a
tornare bambini. Non ci si può permettere di dire "Non ce la faccio" e
abbandonare i piccoli una seconda volta, come invece talora accade.
Allora ben vengano le coppie che sanno riconoscere sin dall'inizio i loro
limiti e che si affidano solo alla fecondazione assistita. Non sono egoiste
di default, hanno semplicemente intrapreso un'altra strada per provare ad
avere un figlio.
Marina
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'H e L'O non sono acqua, 2H+O= sì
Ottimo esempio. Per passare da un ovulo fecondato ad un bambino, interviene 
una catena di reazioni chimiche di diversi ordini di grandezza superiore a 
quella H + 2O -> H2O. Se cerchi esempi nella chimica ti fai male da solo. 
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!


chi di paraculo ferisce, di paraculo perisce...
poi vorrei capire, se non andate a votare di cosa state discutendo? 
Annatevene a spasso e nun rompete, avete dichiarato il vostro disinteresse 
alla legge, perchè tante discussioni sul merito? non ti piace? vota si, ti 
piace? vota no, non sei d'accordo? vota scheda bianca
  nun te ne frega niente? astieniti e nun rompe li maroni...
Saluti votanti
Forex
.



 e' un essere umano. Anche lo spermatozoo e' una forma di vita.
Lo spermatozoo non č un essere umano, visto che contiene solo 23 dei 46 
cromosomi che appunto caratterizzano l'uomo.
L'embrione li contiene tutti.
Saluti 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pochi il cui capriccio diviene legge dello stato?
La minoranza cattolica, che politicamente pagherà un prezzo
elevatissimo.
M.

 Forex
Divě

 che il dopoberlusconi mi ha lasciato....
Ti diverti prendendo la pillola e mettendoti la spirale?:-)))
Saluti.
Luciano

 l'H e L'O non sono acqua, 2H+O= sě
2H + O e' una molecola d'acqua, non acqua; non puo berla ne' farci il bagno.
Cosi' come un ovulo fecondato e' una cellula e non un essere umano.
Saluti.
Luciano

 e' un essere umano. Anche lo spermatozoo e' una forma di vita.
Lo spermatozoo non č un essere umano, visto che contiene solo 23 dei 46 
cromosomi che appunto caratterizzano l'uomo.
Saluti 

 
Anche una goccia del tuo sangue li contiene tutti. Se ti tagli che fai? 
Il funerale ai globuli rossi? Questa storia dei cromosomi č assurda.

 
Ti rivelo un antico segreto: il senso della vita lo conoscono i Monty Python



Conosco i Monty Python da prima che tu nascessi :-)
Come dice sempre mio padre: prima di fare il finanziere, facevo il
contrabbandiere.
Divě

 ad accogliere i piccoli con tutto il loro vissuto....
Hai ragione.
E' l'aspetto più drammatico della questione.
E non se ne parla mai.
(Potrebbe essere visto come un motivo in più per portare via quegli
sfortunati bambini da quegli ambienti tristi e bui.....)
Io pensavo alle adozioni di bambini molto piccoli....
(meno di un anno)
In questo caso i problemi dovrebbero essere affrontabili anche da persone
comuni....
vnd

 Il funerale ai globuli rossi? Questa storia dei cromosomi è assurda.
Mah.... il sangue appartiene ad un individuo già formato ed è appunto un
"UOMO" perchè il suo sangue contiene i 46 cromosomi.
Se tu invece consideri uno spermatozoo ne sono presenti 23, cioè la metà
del codice genetico che solo se unita agli altri 23 dell'ovulo darà
origine ad un uomo.
Con 23 cromosomi non sei in presenza in alcun modo un essere umano, pare
però che l'unico che ci sia riuscito sia stato Gesù(partenogenesi).


 quella H + 2O -> H2O. Se cerchi esempi nella chimica ti fai male da solo.
guarda che era un semplice, ma veramente banale, metafora chimica <g> per
far capire la differenza tra due entitą distinte ed un soggetto individuale
vivente, originato proprio dai distinti.
La tua precisazione mi sembra inoppugnabile dal punto di vista formale, ma
altrettanto fuori luogo.
y

 ha scritto nel messaggio
news:3g3qrmF...@individual.net...

sě certo, una molecola d'acqua non č acqua. Spero che basti par la tua
coscienza.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:1117562266.0...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

e cosa c'è di male? perdere l'8x1000?
la coerenza costa.
y

 cromosomi che appunto caratterizzano l'uomo.
Luciano ha detto che lo spermatozzo č vivo, non che č un essere umano. In
ogni caso ogni cellula del nostro corpo ha 46 cromosomi, ma non č un essere
umano.


 altrettanto fuori luogo.
Ti stupirai, ma avevo capito la metafora :D
Il che mi ha dato l'opportunità di farne un'altra a favore dei miei
ragionamenti. Non si può prescindere da un complicatissimo processo chimico
che porta alla nascita di un essere umano, cortocircuitandone ogni fase con
la scusa che sono fasi "continue" e dicendo che il punto di partenza è
uguale al risultato finale.


 umano.
Da una cellula umana con 46 cromosomi posso ottenere "tutte" le
informazioni circa il suo possessore e guarda caso sono le stesse
identiche informazioni che ritrovo nell'embrione.
Insomma se la cellula č di Mario Rossi in essa ci ritrovo tutte le
caratteristiche del sudetto individuo.
Invece dal solo spermatozoo del padre o dal solo ovulo della madre, presi
separatamente, non arriverņ mai a Mario Rossi.
Posto questo, credo che si possa dire che l'esistenza di Mario Rossi inizi
da un ben identificato e specifico embrione.
Che senso ha posporre l'inizio dell'esistenza di Mario Rossi dopo qualche
mese? E' forse solo una questione visiva ( e forse un po' ipocrita), nel
senso che si comincia concretamente ad intravvedere la fisionomia di Mario
Rossi?


 uguale al risultato finale.
non dico che il risultato sia identico alla partenza, sottolineo solo la
discontinuità netta tra spermatozoo e ovulo. Poi dopo la fecondazione tutto
è complesso e non classificabile semplicemente, però, imho, mantenendo
continuità.
y.

 la coerenza costa.
Non parlavo di soldi.
La legge, prima o poi, dovrà essere cambiata perchè la maggior parte degli 
italiani non la vuole ed era stata approvata "obtorto collo" da parlamentari 
che non la volevano ed in quel momento Buttiglione & C. potevano ricattare 
il parlamento.
Sarà cambiata e resterà solo più ostilità verso il cristianesimo.
Da noi, a scuola, è già "saltato" il presepe.
M. 

 uguale al risultato finale.
Esatto, mi ricorda tanto i paradossi si Zenone...:-)
Saluti.
Luciano

 coscienza.
Non poteva certo essere quel tuo maldestro paragone a turbare la mia
coscienza.
Saluti.
Luciano

 caratteristiche del sudetto individuo.
E a volte ci trovi anche quelle del gemello omozigote, tale Carlo Rossi.
Ulteriore prova che un ovulo fecondato non e' un essere umano.
Saluti.
Luciano

Luciano (DOC) ha scritto:



Perchè? E' solo la prova che possono esistere due individui identici.
Carlo e Mario provengono "comunque" da un ben identificato embrione dove
trovi tutte le caratteristiche genetiche di Carlo e di Mario, che sono
uguali.


   nun te ne frega niente? astieniti e nun rompe li maroni...
A parte che non ho affatto dichiarato se andrò oppure no a votare....
Il non andare a votare è comunque un modo per esprimere un parere.
Non vedo perché se chi è per il Sì possa esprimere la sua opinione mentre
chi sta sull'altro fronte non possa fare altrettanto.
vnd

 uguali.
Tu hai detto che cellula = individuo, ma se cellula puo' essere = 2
individui, perde automaticamente di senso la prima affermazione. Se da una
cellula si possono sviluppare due individui distinti, attraverso un processo
di sdoppiamento che la scienza non ha ancora compreso, risulta evidente che
la cellula non e' un individuo, cosi' come non lo e' uno spermatozoo che
pure e' una forma di vita, ma un qualcosa di diverso da un essere umano.
Saluti.
Luciano

 individui, perde automaticamente di senso la prima affermazione. 
Io comunque ho detto che la cellula=individuo, ho detto che contiene tutte
le caratteristiche di un individuo e quindi contiene vita umana.
Se quindi si riconosce che l'embrione è vita umana, lo è a maggior ragione
se da esso provengono addirittura due esseri umani con identico dna!
Quello che mi preme sottolineare è che la vita di Mario ( o di Mario e
Carlo) proviene da un embrione unico e ben determinato, non da un embrione
qualsiasi. Quello è il suo (loro) embrione e non ne esistono altri da cui
potessero trarre origine.


 caratteristiche del sudetto individuo.
Neanche per idea. Mi stai dicendo, indirettamente, che due gemelli
omozigoti costituiscono lo stesso individuo.


 Io comunque ho detto che la cellula=individuo, ho detto che contiene 
Da leggersi
 
io comunque "NON" ho detto che la cellula.....


 ha scritto nel messaggio
news:3g5e0rF...@individual.net...

ne sono lieto.
y.

 le caratteristiche di un individuo e quindi contiene vita umana.
Contiene qualcosa che diventera' vita umana. In quale preciso istante questo
avvenga la scienza non lo ha ancora spiegato.
Saluti.
Luciano

Luciano (DOC) ha scritto:



Va bene, d'accordo. Intanto che la scienza cerca di spiegarci qualcosa
cosa facciamo ? 


 cosa facciamo ? 
Un bel referendum. <g>
Scherzi a parte, non credo che la scienza possa dare una risposta alla
domanda. O meglio, direi che l'ha gią data da tempo facendo capire che
l'essere umano non compare in un salto on-off ma si forma nel tempo. Fare
partire la definizione di essere umano in un punto o in un altro č una
convenzione.


 chi sta sull'altro fronte non possa fare altrettanto.
appunto, esprimi il parere negativo alla modifica della legge 40. e quindi 
deve votare no, altrimenti astenendoti rischi di far vincere i Si..
Saluti difensivi
Forex 

 italiani non la vuole
Non facciamo i furbi. Gli italiani _potranno_ _tutti_ andare a votare.
Volete il referendum? Si faccia, ma se perdete, _per-de-te_.
[...]
Ciao, FB
-- 
"You must have had a most happy childhood there."
"Er, it was terrific."
"I'm so glad."
"No, I didn't mean it that way."
"I'm so sorry."
("The Philadelphia Story")

 Il funerale ai globuli rossi? Questa storia dei cromosomi č assurda.
Vorresti paragonare un individuo a un tessuto?
Ciao, FB
-- 
"Is this Miss Prism a female of repellent aspect, remotely connected with
education?" "She is the most cultivated of ladies, and the very picture of
respectability" "It is obviously the same person".
("The Importance of Being Earnest", Oscar Wilde)

 Ti diverti prendendo la pillola e mettendoti la spirale?:-)))
LOL
vnd 

 deve votare no, altrimenti astenendoti rischi di far vincere i Si..
Il non voto resta la soluzione piů furba per chi č davvero per il no.
vnd 

 Il non voto resta la soluzione più furba per chi è davvero per il no.
appunto, di furbizia si tratta, e non di problemi legati alla vita, 
all'embrione, alla legge 40  e balle varie...
di furbizia, solo di furbizia..
Ma la furbizia non la trovo nelle virtù teologali, nei precetti, nei doni 
dello spirito santo e in tutto il catechismo..ah, si, la trovo comunque 
nello spirito "furbo"  di questo Papa, che con "furbizia" ha iniziato a fare 
proseliti già un mese prima della morte di GPII e probabilmente con 
"furbizia" si è fatto eleggere, e continuerà con "furbizia" a regnare..
saluti furbi
Forex

 "furbizia" si è fatto eleggere, e continuerà con "furbizia" a regnare..
Non compete a me giudicare questo od altri papi....
Tornando al discorso del voto....
Bada bene, in questo 3d non ho mai dichiarato d'essere per il si o per il 
no, per nessuno dei quesiti.
Credo che ogni opinione sia da rispettare.
Sia quella di un fronte,
quella che non considera vita l'embrione prodotto in eccesso una vita umana,
e che pensa che in fondo farne nascere uno su dieci è meglio che non far 
nascere nessuno,
e che sia lo stesso se a fecondare la propria moglie sia il lattaio di 
fronte,
e che le donne siano più sane se saranno bombardate di ormoni una volta 
sola.....
(Poi potranno continuare a subire l'imposizione di modelli femminili 
alternativi allo stereotipo, attraverso pubblicità e film finanziati dal 
ministero delle pari opportunità, quindi, non reggere il confronto, cadere 
in depressione e assumere psicofarmici...
A questo nessuno ci pensa... Però è un altro discorso.....)
..... Sia quella dell'altro fronte,
quella che, vista la possibilità che l'embrione possa essere già essere 
umano, nel dubbio, vogliono fare il possibile per evitare l'uccisione di 
alcuni di essi a vantaggio di altri.
E non lo fanno certo per contrastare la libertà di chi è per il si.
Lo fanno perché gli embrioni non possono difendersi da soli.
E adopereranno ogni mezzo legale per evitare che embrioni vengano lasciati 
creare inutilmente per poi essere uccisi.
E il mezzo più comodo ed efficace, è proprio approfittare degli indecisi, 
dei pigri, dei disinteressati, degli ignavi, di chi andrà al mare....
Non troverai da nessuna parte la furbizia, ma puoi trovare sapienza, 
intelletto e saggezza.....
Perché, voglio dire, smettiamola di considerare i cattolici come una schiera 
di idioti.
Quelli che non andranno a votare per il semplice fatto che lo hanno chiesto 
loro i vescovi, saranno si e no una decina...
E io, se posso dirlo, li invidio....
La maggior parte, ha poca fede nella Chiesa, quindi non può davvero 
definirsi cattolica, e ci ha dovuto ragionare molto.
Per quel che mi riguarda, essere per il no, e andare a votare, è persino 
sciocco.
At salut.
vnd


prendo atto della tua posizione, onesta, seria, ponderata  e pacata, hai 
tutta la mia stima..
Saluti regionati
Forex 

 limiti e che si affidano solo alla fecondazione assistita. 
Qui invece ho qualche problema a capire se stiamo parlando di 
fecondazione assistita o di fecondazione artificiale.
A mio parere la fecondazione se non resta naturale, anche con 
l'assistenza e il sostegno della scienza, è artificiale e quindi non 
come l'ha pensata, voluta e creata Dio.
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 cosa facciamo ?
Quello che la coscienza detta. La mia suggerisce che e' meglio impiantare un
embrione sano che abortire un feto malformato.
Saluti.
Luciano

 tutta la mia stima..
Ti ringrazio.
Non ti avrei risposto se non ti avessi ritenuto degno di stima.
vnd 

definirsi cattolica, e ci ha dovuto ragionare molto.
E questa č la cosa in assoluto piů triste.
E' come un bambino che perde fiducia nei genitori, che non crede piů
che quello che loro gli dicono di fare č per il suo bene.
Paolo

 Vorresti paragonare un individuo a un tessuto?
No, vorrei precisare che un individuo non sono i suoi cromosomi.

 
Se la Chiesa si prendesse soltanto quello! Si prende pure una parte di 
quelli che non hanno firmato e, in genere (come quest'anno) pure quelli 
devoluti allo stato.

 Paolo
Scusa, ma che la gente si interroghi invece che obbedire senza discutere 
  a me sembra una cosa estremamente positiva, altrimenti tanto varrebbe 
farsi espiantare il cervello e diventare automi.

 ...


 Se ad esempio entri in
Ma che risposta e'? O sai di che cosa si parla, ed allora parlane,
rispondendo alle critiche che ti sono state mosse, oppure non sai di che
cosa si sta parlando ed allora evita di postare scritti ed affermazioni di
altri il cui significato sfugge, per tua stessa ammissione, prima di tutto a
te stessa.
E meno male che l'astensionismo cattolico era ponderato e non frutto di
ordini eseguiti pedissequamente.
Saluti.
Luciano

 potuto spiegare Lori.
Ciao, Antoine! Ti risento con piacere.
Dopo aver espresso brevemente il mio pensiero mi sono limitata a 
incollare i 10 motivi così come li avevo sentiti attraverso DadioMaria 
per due motivi:
- sarebbe stato troppo lungo il mio post;
- sull'affascinante mistero della vita umana penso sia già stato detto 
quanto fino ad oggi è possibile dire con pertinenza e competenza.
Se infatti entri ad esempio in
http://www.guidareferendum.it/
certamente troverai risposte decisamente migliori rispetto a quelle che 
vorresti direttamente da me


 ha scritto nel messaggio 
news:3gakjpF...@individual.net...

Posso chiederti una cosa? (Indipendentemente dal fatto che Lori sappia di 
che cosa sta parlando o no. Facciamo pure che non sappia assolutamente di 
che cosa sta parlando)
Mi dici che cosa dovrebbero fare i milioni di votanti che nel caso di questo 
referendum per un motivo o per l'altro *non sanno assolutamente di che cosa 
si sta parlando*? Dovrebbero andare a votare?
Va bene. Noi astensionisti cattolici capiamo molto poco, e siamo solo capaci 
di postare affermazioni il cui significato ci sfugge.
Però almeno capiamo che se capiamo poco di questa materia, forse è meglio 
non votare.
Che vadano a votare, allora,  solo quelli che hanno capito tutto. Anzi, 
propongo magari un esame preliminare di bioetica e di biologia come conditio 
sine qua non per accedere al seggio. Cavoli, si troverà un bel 51 per cento 
di gente che ha capito tutte le implicazioni di questo referendum, in questo 
paese.
No?
Allora non ha capito niente chi ha proposto il referendum. Bisognerà 
negargli i due milioni di euro.
th.

 sine qua non per accedere al seggio.
otima proposta,
a cui io aggungo un esame di teologia
per chi si reca in chiesa.
ciao,
Mauro

 che quello che loro gli dicono di fare č per il suo bene.
Lo so.
E' molto triste.
Hai ragione.
Ma se si perde fiducia in qualcuno o in qualcosa,  non accade senza una 
ragione...
Ciao
vnd 

 paese.
Con il tuo ragionamento bisognerebbe allora avere almeno fatto un esame di
diritto all'universita' per qualsiasi referendum, essere giuslavoristi per
votare quello sulla scala mobile o l'articolo 18, matrimonialisti o
psicoterapeuti per il divorzio, ecc. Le elezioni si fanno con la testa che
ciascuno ha, colti ed ignoranti, e forse eleggere un deputato senza
ragionare fa molti piu' danni di un referendum.
Saluti.
Luciano

 Ma che risposta e'? 
Luciano, solo ora mi sono accorta che la mia risposta ad Antoine, non
capisco perché, si è collegata al tuo intervento.
  > O sai di che cosa si parla, ed allora parlane, rispondendo alle
  > critiche che ti sono state mosse, oppure non sai di che cosa si sta
  > parlando ed allora evita di postare scritti ed affermazioni di altri
  > il cui significato sfugge...
Ma non è stato chiaro quanto ho detto? Strano! Provo a ripetere!
1)La vita umana è troppo importante, troppo preziosa, troppo cara per
non essere rispettata, meglio, amata, protetta e difesa dal suo naturale
concepimento alla sua graduale evoluzione fisica e non fisica e al suo
naturale trapasso da questo mondo all'altro a conclusione dell'esistenza
terrena.
2) Questo principio solido e ben fermo tutti, proprio tutti,
possiamo percepirlo, credenti e non credenti.
3) Certo però che chi ha accolto il meraviglioso dono della fede in Gesù
si ritrova ad avere gratuitamente la luce necessaria per vedere la vita
un po' come la vede Dio che l'ha creata. E' più che logico quindi che i
cristiani ci ritroviamo in prima linea soprattutto nella difesa della
vita umana. Per noi la vita umana comincia, sì, nel tempo e nello
spazio, ma assolutamente non finisce, non si vanifica nel tempo e nello
spazio. E' certezza che la nostra vita è eterna e che sulla terra
abbiamo solo la nostra dimora provvisoria. Quando perciò il nostro
corpo, per il suo naturale lento logorarsi e sfaldarsi o il suo
accidentale spezzarsi e frantumarsi sarà privo di vita, ci ritroveremo
immessi nell'eternità prima solo col nostro spirito poi, dopo la
risurrezione finale, anche con il nostro corpo.
4) La situazione felice o infelice in cui saremo per sempre dipenderà
essenzialmente dalle nostre libere scelte giuste o sbagliate fatte sulla
terra.
5) Le scelte contro l'affascinante mistero della vita umana sono
certamente tra le più sbagliate e le più gravi.
6) La decisione di non votare perciò è solo giusta e consapevole: la
vita umana non può essere messa ai voti, non è corretto usare il
referendum per decidere il futuro dell'uomo e dell'umanità!
Luciano, ti sbasta o devo continuare?
  > E meno male che l'astensionismo cattolico era ponderato e non frutto
  > di ordini eseguiti pedissequamente.
Luciano, posso farti una confidenza?
Sai qual è una delle fonti di gioia costanti per me?
La consapevolezza di ritrovarmi con regolarità in piena sintonia con la
Chiesa, con quella meravigliosa realtà umana e divina fondata
dall'Uomo-Dio Gesù ! E vuoi sapere perché tanta sintonia nel pensare e
nel volere tra la Chiesa e i suoi figli e non solo, tra la Chiesa e
tutti gli uomini di buona volontà di tutti i tempi e tutti i luoghi,
appartenenti ad ogni razza?
Ecco il vero motivo: nella Chiesa e in ogni suo figlio e in ogni uomo di
buona volontà Chi parla con Parola eterna, guida, incoraggia e sostiene
è sempre lo stesso Spirito di Dio che è Spirito di Verità e di Amore.
Sempre con lo stesso affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre, Maria
di Nazareth, Madre della Chiesa. Lori

 Volete il referendum? Si faccia, ma se perdete, _per-de-te_.
Guarda che senza il quorum non perde nessuno.
M.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Guarda che senza il quorum non perde nessuno.
Insomma... Quei pazzoidi dei radicali han già cominciato a dire che non si
parla del referendum (puntate di Porta a Porta, Ballarò e altri programmi,
in questi giorni e in passato), e che, se non vincessero i sì, sarebbe solo
per disinformazione, parendo loro ovvio che tutti gli italiani intelligenti
la pensino esattamente come loro. Mi sa che a Pannella e compagni non piace
poi molto quella fastidiosa cosa chiamata democrazia.
Ciao, FB
-- 
"Something to take to the country." (holding out a bunch of flowers)
"Flowers come _from_ the country, Charles."
(Cold Comfort Farm, the film)

 10) non esiste un "diritto al figlio"
Questo e' l'unico punto con cui mi trovo completamente d'accordo.
Saluti.
Luciano

 ha scritto nel messaggio
  > news:42a00...@x-privat.org...
  >>.....
  > Ma che risposta e'?
Luciano, solo ora vedo che la mia risposta ad Antoine, chissà perché, si
è collegata al tuo intervento. Ti chiedo scusa a nome del mio computer e
per il ritardo con cui verifico quello che avrei dovuto già verificare
da parecchio.
  > O sai di che cosa si parla, ed allora parlane,
  > rispondendo alle critiche che ti sono state mosse, oppure non sai di
  > che cosa si sta parlando ed allora evita di postare scritti ed
  > affermazioni di altri ...
Ma non è chiaro il mio pensiero? Strano! Allora mi conviene ripetere.
1) La vita umana è troppo importante, troppo preziosa, troppo cara a
tutti, credenti e non credenti, per non essere rispettata, meglio,
amata, protetta e difesa da tutti, credenti e non credenti, dal suo
naturale concepimento alla sua graduale evoluzione fisica e non fisica e
al suo naturale trapasso dalla sua esistenza terrena alla sua esistenza
ultraterrena.
2) La vita umana è un grosso mistero e non penso che la scienza riuscirà
mai a illuminarlo fino in fondo.
3) Il credente in Gesù ha ricevuto gratuitamente la luce sufficiente per
vedere la vita umana un po' come la vede Dio che l'ha creata.
Egli infatti sa che Dio ha creato l'uomo con un meraviglioso progetto la
cui realizzazione comincia nel tempo per completarsi e perfezionarsi
nell'eterno.
E' più che logico quindi che i cristiani ci ritroviamo sempre in prima
linea nella difesa della vita umana.
3) Per il non credente, che non si è precluso l'accesso alla verità
tutta intera, la vita umana è solo un affascinante mistero da amare e
difendere da chiunque voglia intervenire su lei per modificarla a
proprio uso e consumo.
4) In dubio non agitur!
Luciano, devo continuare?
  > E meno male che l'astensionismo cattolico era ponderato e non frutto
  > di ordini eseguiti pedissequamente.
Amico, vuoi una confidenza? Sai qual è una delle fonti perenni di gioia
per ogni cattolico che cerca di vivere con coerenza la propria fede ?
Ritrovarsi a pensare, a volere e a scegliere in sintonia con la Chiesa!
Ed è logico e giusto che sia così.
Chi infatti parla, guida, incoraggia, sostiene nella Chiesa e nei
singoli suoi figli e in tutti gli uomini di buona volontà è sempre lo
stesso Spirito di Dio in Persona, è sempre lo stesso Spirito di Verità e
di Amore in Persona che non desidera altro che immetterci tutti, noi
creature speciali create a sua immagine e somiglianza, nell'oceano
infinito del Cuore Trinitario che è Verità, Amore, Gioia pura, perfetta
ed eterna.
Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori

 Questo e' l'unico punto con cui mi trovo completamente d'accordo.
Sono contenta.
Sempre con lo stesso affetto. Lori


 Che modello č ?
Mi chiedi troppo! La mia ignoranza tecnica č tale che non so 
risponderti. Posso solo dirti che mio figlio ama gli assemblaggi e mi 
pare che mi abbia assemblato pezzi diversi.
Sul video vedo scritto "Sony"
Sul pezzo che frulla "Power"
Sulla stampante "Professional series"...
Amico, non sono in grado di dirti altro.
Lo so, č una vergogna!
Nonostante abbia usato finora il mio computer fino ad avere la 
sensazione che esso non ne possa proprio piů di me continuo a trattarlo 
come chi usa la zappa e non sa cosa sia esattamente la zappa.
Grazie per l'interessamento
Con affetto in Gesů e nella sua e nostra Madre. Lori


 ha scritto nel messaggio
news:42a48...@x-privat.org...
[cut]
Cara Lori, grazie innanzitutto per aver speso un po' del tuo tempo per
rispondermi, ci hai messo un pochino, ma cio' che conta e' il risultato:-)
Ti dico la verita', ho letto il tuo messaggio a fatica, vuoi perche' a forza
di quoting e controquoting e' diventato piu' frammentario dei pensieri di
Mao, vuoi perche' di nuovo hai insistito con considerazioni generali sulla
fede che IMHO generano confusione piuttosto che chiarezza. La fede e' il tuo
punto di partenza, ne prendo atto, io preferisco muovermi su basi logiche e
razionali. Il mio percorso e' senza dubbio piu' doloroso e complicato del
tuo perche' mi porta a pormi continuamente domande su questioni che tu hai
risolto facendo tue risposte date da altri. Se questo puo' essere
comprensibile per questioni di enormi portata sulle quali l'uomo non ha
ancora la piu' pallida idea, non lo e', sempre IMHO, per questioni piu'
pragmatiche come la fecondazione assistita in Italia nel 21esimo secolo.
L'embrione e' vita umana tu dici. Io ti rispondo che un embrione puo' essere
conservato a 40 gradi sottozero mentre un essere umano no e questo mi porta
a ritenere che l'embrione sia una forma di vita diversa da quella umana,
piu' prossima allo spermatozoo che ad una persona. Ma siamo nel campo delle
opinioni personali, visto che al momento nessuno e' in grado di sciogliere
il nodo in maniera inequivocabile. E' quindi chiaro che qui ciascuno si
tiene la sua e buonanotte.
Quindi, tornando al tuo msg iniziale, quello con i 10 motivi per non votare,
direi che non ha senso discutere sui seguenti punti:
1) gli esseri umani non sono cavie per esperimenti
3) non si possono sopprimere essere umani innocenti
Pur condividendo il significato di queste due affermazioni, sono in
disaccordo, come ho detto, su cio' che puo' essere considerato vita umana.
Al punto 4, pero' gia' ho qualche dubbio:
4) la vita umana è inviolabile fin dal concepimento
E qui ti dico che in caso di rischio di vita per la madre, in caso di
violenza carnale, in caso di feto con pesanti malformazioni non solo sono
d'accordo io ma lo e' anche una grossa fetta di coloro che, come te, hanno
la fede come punto di partenza.
Ti chiedo poi fino a quando l'inviolabilita' della vita e' un concetto
inderogabile, se fino alla nascita o anche oltre; l'ho chiesto ad altri ma
non mi hanno risposto. Mi riferisco alla pena di morte, nei secoli passati
applicata nel nome di Dio anche per motivi che oggi appaiono futili o,
peggio, assolutamente folli.
Andiamo avanti:
2) la fecondazione eterologa crea orfani "per legge"
L'eterologa da la vita laddove la vita fatica ad arrivare. A me sembra una
cosa bella. Non capisco perche' ad alcuni sembra brutto, ma ognuno ha le sue
opinioni. Io ad esempio non frequento posti per scambisti (di partner), ma
non mi verrebbe mai in mente di vietarlo per legge, so' cavoli loro.
Mi parli del tuo amico, del tuo timore che un giorni si sposi
inconsapevolemetne con la sorella. A parte l'improbabilita' statistica, se
il punto fosse questo, o anche la necessita' di conoscere i propri genitori
naturali per curare determinate malattie genetiche, basterebbe tenere una
banca dati con tutte le informazioni che servono e la cosa sarebbe risolta.
Non e' risolta invece per i bimbi adottati: e che vogliamo vietare le
adozioni per paura che uno si sposi un parente?
Poi:
5) la salute della donna deve essere tutelata
Io ti ho detto che impiantare un embrione per poi consentire di abortirlo e
peggio che selezionarlo. Parlo della salute della donna. Tu mi hai risposto
che le stimolazioni ormonali fanno malissimo. Bene, allora perche'
impiantare solo tre embrioni diminuendo drasticamente le possibilita' di
successo? Intendiamoci, anche qui ognuno ha le sue convinzioni, ma non dirmi
che questa legge tutela la salute della donna perche' non e' vero. Tutela
l'embrione, questo si. Non e' poco? Forse, ma di sicuro non tutela la salute
della donna.
Andiamo avanti:
6) esistono efficaci terapie con staminali adulte
La ricerca con le cellule staminale e' ancora giovane e molte possibilita'
sono ancora inesplorate. Fermo restando il diniego assoluto alle follie tipo
clonazione, mamme-nonne, bimbi biondi, ecc, non ritengo giusto fermare
questa ricerca. Mi rendo conto pero' che, considerando tu l'embrione vita
umana, non puoi accettarlo.
Ancora.
7) mi oppongo al delirio di una scienza disumana
Cos'ha di disumano l'eterologa proprio non riesco a capirlo, mi scuserai,
spero.
Ecco invece due punti molto interessanti:.
8) il capriccio di pochi diventerebbe legge dello stato
9) votando favorirei il raggiungimento del quorum
Se per capriccio intendi avere un figlio a tutti i costi questa legge e'
perfettamente inutile. Un'ora di volo e tutto si risolve. Non dico neanche
che si pone una discriminante economica perche' nel budget di una fivet un
paio di biglietti aerei sono ininfluenti.
Pero' questo punto mi induce ad una riflessione: se e' sbagliato che pochi
decidano per molti, che senso ha una vittoria referendaria dei cattolici
ottenuta solo sommandosi allo zoccolo duro dell'astensionismo, ossia
anarchici, menefreghisti cronici, ecc.? Cosi' a spanne, il voto cattolico
vale un 20/30%. Ecco, a me questa si appare una soverchieria di pochi.
Infine:
10) non esiste un "diritto al figlio"
Nulla da dire, almeno su questo eravamo gia' d'accordo:-)
Ricambio l'affetto.
Saluti.
Luciano

 la fede come punto di partenza.
Fede in cosa?
Fede che alla violenza fatta sulla donna se ne agginge un altra ad un
bambino o bambina non aliena ma umana, al quale viene negato il diritto di
vivere.
La Fede in Dio non c'entra nulla, se non per il comandamento non uccidere
che fa parte anche della legge divina ma è già legge naturale, tant'è che in
genere le legislazioni di tutti i paesi condannano l'omicidio con
l'ergastolo o la pena di morte.
Lla fede nell'uomo, sì c'entra tutta, credo fermamente che il bambino non
nato non è un alieno, era un uomo a cui è stato negato, per ragioni assai
discutibili, ma ahimè riconsciute dal nostro ordinamento giuridico, il
diritto più elementare, quello di vivere.
Non è il tema di questo referendum, anche se c'è chi pur di mobilitare lo
paventa come se si stesse andando a votare sulla 194, ma la stessa 194, che
pur non condivido, non sanscisce il non essere del bambino non nato, ammette
l'interruzione volontaria della gravidanza ma non dice che il feto abortito
non è un essere umano, tant'è che è successo ed è finito su tutti i
giornali, che un bambino abortito, nato vivo, è stato portato in
rianimazione, e nessuno si è mai sognato di non considerarlo essere umano
perchè abortito dalla madre e quindi di finirlo con un colpo di grazia, . .
..
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/