Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: clima: altri si surriscaldano

L'altra religione rimasta: global warming
Maurizio Blondet
02/02/2007
Il lettore Rocco Gennari mi scrive: «Leggo oggi sull'Indipendent della
proposta di insegnare ai bambini gli effetti che gli eccessi di consumi
hanno sul clima e sull'ambiente. In linea di principio sono d'accordo, i
bambini devono potersi rendere conto che lo stile di vita che manteniamo non
è proprio consono alle condizioni di vita sul pianeta.
Purtroppo la causa scatenante di questo moto educativo è l'ormai
paradigmatico effetto serra (per carità esiste).
Ma in tutto l'articolo non si sfiora nemmeno per un minuto la responsabilità
che i governi, le industrie, i media hanno nel causare il comportamento
consumistico dei fanciulli.
Allora, siamo noi che dobbiamo farci carico del peso del mondo. Dobbiamo
smettere di prendere l'aereo o consumare cibi dell'altro mondo.
Già la scuola dovrebbe sopperire alle carenze di una società malata che vede
nel profitto il suo unico scopo.
Ok, tanto a scuola abbiamo già tante responsabilità nel non riuscire a
educare i loro figli, che una più una meno non ci darà troppo fastidio.
Li sento già,  fra qualche anno dire che la scuola è inadeguata etc.
Purtroppo lo stile di vita non si insegna a scuola.
Ma come fanno a far finta di niente? A comportarsi in modo così sfacciato?
E' sempre più incombente l'idea che i politici ricevano ordini, che non
abbiano un loro intelletto».
Eh sì, il lettore ha capito i punti essenziali del tema.
Da qualche parte è stata decretata la «fine dell'abbondanza», almeno la fine
dell'abbondanza di massa.
I già ricchi, e le loro burocrazie privilegiate, non si priveranno mai di
nulla; ma il resto dell'umanità (o più specificamente di noi occidentali,
qualche centinaia di milioni di uomini) dovrà ritornare indietro di un paio
di secoli.
Agli abiti rivoltati, alle scarpe risuolate, ai salari miserevoli, alla
conservazione del pane secco, alla penuria.
Ma come fare, dopo tante promesse di consumi inutili e idioti, in cui il
sistema capitalista ha fatto consistere la felicità?
I marxisti potrebbero rispondere, se ci fossero ancora.
Secondo loro, la religione era il trucco della classe dominante per tener
soggette le plebi sfruttate: i preti predicavano l'umiltà, la frugalità, la
pazienza nelle avversità anziché la ribellione; e minacciavano il fuoco
dell'inferno
ai trasgressori.
Creava il senso di colpa per i cattivi pensieri ribelli, per l'invidia
sociale verso i fortunati.
Ebbene: dissipata la religione, il capitalismo post-consumista minaccia non
più le fiamme infernali, ma i calori del global warming.
Non possono invitare l'umanità ad alzare gli occhi al Cielo, perché la loro
autorità morale è nulla.
Né lo vorrebbero se potessero, perché (meno ingenui dei marxisti)
considerano la fede nell'aldilà la loro nemica primaria, quella che resiste
a fare dell'uomo un mero consumatore edonista e un animale da amministrare
con la zootecnica.
Perciò ricorrono all'ultima fede laica rimasta: la Scienza, o meglio lo
scientismo.
L'uomo moderno, che non crede più in Dio, crede ancora alla scienza.
E allora, ecco: «Sono gli esseri umani la causa del riscaldamento globale
che provocherà siccità, clima torrido, il sollevamento dei mari: l'allarme
il 'panel' delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico».
E questo «panel» è «formato da 2.500 scienziati di 130 Paesi».
Come non credere a questo nuovo tipo di sacro concilio?
I dubbi che il clima cambi per altre cause, cosmiche, sono ormai condannati:
splende la luce della verità scientista.
I colpevoli siamo noi.
Anzi, siete voi.
Ciascuno di voi.
E la pagherete.
La necessità di tirare la cinghia ritrova una giustificazione, ma non più
come virtù:  stavolta è scientifica.
Torna d'attualità la colpevolizzazione, ma del tutto laicizzata.
I peccati di oggi non sono quelli che pregiudicano la salvezza, ma la Sanità
e le Finanze, intese come burocrazie.
Noi presunti «liberati» dai dieci comandamenti siamo soggetti a una quantità
di decaloghi amministrativi, che cambiano ogni poco.
Ogni giorno scopriamo che è stato sancito un nuovo dogma, dichiarato
inviolabile.
Il peccato primo e originale è «negare l'olocausto», ma è peccaminoso anche
essere anti-americani, avere dei dubbi sull'europeismo, chiedersi se la
democrazia funziona, se i nostri grand commis non siano pagati troppo, o non
credere al darwinismo, questo peccato capitale contro la Scienza.
Oggi è peccato fumare in ufficio e non pagare le tasse, e ora anche esigere
un miglioramento materiale delle proprie condizioni di vita.
E questi peccati non saranno perdonati.
Come nota il lettore, il nuovo catechismo si comincia a insegnare a scuola.
Il nuovo malthusianesimo impone che si predichino ai bambini nuovi terrori:
non più la Geenna, ma l'effetto-serra.
Si insegni ai fanciulli non più a rinunciare a Satana e alle sue pompe, ma
alle merendine, se non sanno come pagarsele.
L'apocalisse secolarizzata minaccia città che scompaiono sotto i flutti,
terre disseccate e screpolate, precisi salienti dei gradi cenigradi.
Ma non aprite l'aria condizionata, è peccato di iper-consumo; non provocate
emissioni di CO2.
Qualche cristiano dice: beh, almeno si torna ad una vita più degna e umana.
Ma no, è appunto questo il trucco: che le apocalissi scientistiche - al
contrario di quelle religiose - evitano di fare appello ad una migliore
moralità, alla volontaria restrizione dei bisogni come decisione onorevole,
alla dignità del povero.
Il povero deve restare indegno, il cocainomane e l'omosessuale non vanno
condannati (è «peccato»), la moralità cristiana condannerebbe il ricco -
colui che non entrerà nel regno dei cieli - mentre egli è il padrone del
nuovo mondo della penuria, come lo è stato della fase dell'abbondanza.
Il ricco non vuole essere molestato da preti che gli ricordino che è più
facile che una gomena (camelos) passi per la cruna dell'ago, che un ricco
nel regno dei Cieli.
Il ricco vuole godere ed essere onorato in quanto ricco: e questo tipo di
onore può darglielo solo un mondo secolarizzato radicalmente, che abbia il
denaro come metro di ogni valore.
Il ricco godrebbe meno, se dai pulpiti la sua ricchezza fosse additata come
un furto dei salari dei poveri, motivo della loro povertà, e uno scandalo
che grida vendetta al cospetto di Dio.
Il senso della colpa che si vuole creare sta su un piano più basso: su
quello della criminalizzazione  civica dei fumatori, per intenderci,
colpevolizzati perché fanno spendere troppo le assicurazioni sanitarie.
I bambini non devono diventare migliori, temprarsi un carattere autonomo,
rafforzato dalla frugalità volontariamente esercitata e dal nobile disprezzo
per l'avere, né sviluppare un onesto senso della loro dignità umana: devono
solo essere spaventati quel tanto che basta perché non si ribellino ai tempi
nuovi e duri che incombono per loro.
O per quella parte di loro, le cui famiglie non hanno denaro per pagare i
costi aggiuntivi da effetto-serra: le nuove tasse «ecologiche» sui
carburanti, la tassazione primitiva sui viaggi aerei e le vacanze di massa,
i diritti all'inquinamento di Kyoto.
Ma devono restare - ancorchè insolventi - consumatori desideranti, aperti al
«mercato».
E sono colpevolizzati anche i maestri e gli insegnanti, come ben vede il
lettore.
Perché? Essenzialmente perché sono poveri, e perciò vanno trattati da
subalterni.
Si devono sbrigare a scrivere il nuovo libro Cuore ecologico-malthusiano,
facciano la parte loro assegnata.
Se no, sono «inadeguati»: e verranno privatizzati.
Nessuno oserà accusare la Scienza di aver rovesciato il suo messaggio: ci
aveva promesso che avrebbe risolto i problemi che ci creava, garantito il
paradiso laico permanente, l'eternità felice nell'aldiquà, la perpetua
giovinezza da plastica facciale, l'appagamento sessuale da viagra, ed acque
pulite da depuratore, l'abbattimento dei fumi, ed ora invece ci addita
l'inferno
dei vivi.
Ma non si pente; a doverci pentire siamo noi.
I profeti delle sorti progressive, diventati profeti di sventura, mantengono
la loro autorità.
Come discuterla? Come contestarla?
Non si può.
Occorrerebbe la conoscenza diffusa di scienze più antiche e più vere, che un
tempo erano note anche ai contadini e alle vecchiette, ai semplici.
Sì, direbbero queste antiche scienze, la colpa del cambiamento del clima è
dell'uomo: ma non nel senso in cui accusano gli scientisti moderni.
I mutamenti nel cielo, nell'aria e nella natura sono effetto della
corruzione accumulata dell'umanità.
Quando essa supera un livello fatale, e non è compensata da offerte
spirituali di santi e martiri sconosciuti, essa si ripercuote sul creato.
Le dodicenni che in massa si fotografano le pudenda col telefonino per
diffonderle tra i compagni. La lussuria di questi infanti corrotti, hanno
peggiori effetti sul clima delle ciminiere.
Le troppo vaste classi sociali che si drogano di coca dovrebbero essere
soggette ai controlli ecologici, più della purezza delle acque.
Il proliferare e trionfare della corruzione, del peccato, dell'ignobiltà
trionfante e della bruttezza esibita, della perdita di speranza teologale,
di carità e di fede sono più cancerogeni delle sigarette. Gli inquinamenti
stessi sono l'effetto ultimo di un'umanità che non spera più niente dal
Cielo e che ha rifiutato il divino.
L'intrecciarsi e l'incrostarsi di strutture di peccato ormai inamovibili.
Ma ai nuovi idioti scientifici e zoologici, questo sembrerebbe pensiero
magico.
Come fargli capire che le antiche scienze sono più razionali del loro
razionalismo meschino, commerciale e commerciabile?
Per loro, la razionalità è un dato soggettivo.
Per quelle scienze, la ragione permea l'intera natura e sovrannatura, è
l'ordine
oggettivo del mondo. Ne segue rigorosamente che l'uomo è «il centro»
dell'universo,
non in senso astronomico né geografico, ma altro.
L'uomo è solo per metà animale, ed ha il compito di trasferire il visibile
nell'invisibile, di «salvare», con sé, il mondo.
La natura è fatta per lui, per lui sono fatte le acque limpide, le primavere
e i nevosi inverni, il ritmo dei monsoni, gli animali a cui deve «dare il
nome».
Se l'uomo manca al suo compito, massicciamente e collettivamente, con la
superbia tracotante che mostra oggi, la Ragione oggettiva comincia a disfare
la scena del mondo, preparata perché l'azione umana vi si svolga
serenamente.
La terra cessa di dare frutto per il più inutile degli esseri, per il sale
della terra diventato insipido; la pioggia si nega.
Il clima si eleva al livello tropicale di una nuova e migliore creazione,
per preparare un nuovo ciclo in vista di un'umanità più degna.
La Ragione oggettiva che i buddhisti chiamano «apurva», dice che le azioni
umane hanno conseguenze: intime e private, e cosmiche e universali.
Gli animali non hanno questo potere, perché non sono liberi (sono
«pashupati», inceppati), e dunque eseguono fedelmente quel che il loro
istinto ordina, secondo l'ordine del mondo.
L'uomo può fare danni immensi perché è libero, e può negarsi al suo compito,
fare il male e chiamarlo bene, fare guerra e chiamarla pace, aggressione e
chiamarla democrazia, stupro e chiamarlo «amore», abbassarsi ignobilmente e
chiamare questo «liberazione».
E' libero di farlo.
Ma intanto, il regista sta cominciando ad arrotolare lo sfondo della natura,
come un antico lettore arrotolava un volume ormai letto.
Tutto questo è stato detto anche a noi: «Ecco il tempo è vicino! L'ingiusto
commetta pure ingiustizie, l'immondo si faccia sempre più immondo. fuori i
cani, venefici, impudichi, omicidi, idolatri e chiunque ama e pratica la
menzogna!» (Apocalisse, 22 10, 15).
E' da soppesare ogni parola di questa  scienza vera: a cominciare dai
«cani», gli esseri umani ormai contenti del loro destino zoologico, tutte le
categorie dell'uomo post-moderno sono qui indicate: i «venefici»
industrializzati, gli idolatri del denaro, gli omicidi in nome della
«democrazia», i re della menzogna che ci circonda da ogni dove come
l'impudicizia
e la corruzione.
Quanto può durare?
«Poi vidi un cielo nuovo e una terra nuova. Infatti, il cielo e la terra di
prima erano scomparsi; anche il mare non c'era più». (Apocalisse, 21,1).
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1739&parametro=politica

 02/02/2007
Qui e là, si potrebbero anche rintracciare alcuni spunti interessanti e in 
parte condivisibili. È come vengono concatenati e accostati questi spunti 
che mi sembra un delirio.
th. 

 ha scritto nel messaggio
news:52rg90F...@mid.individual.net...

innegabile.
Un vero peccato.
tocca a noi.
y.