Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Caro Scalfari, troppi pregiudizi

EUROPA - martedì 7 agosto 2007
Caro Scalfari, troppi pregiudizi
di PIERLUIGI CASTAGNETTI
Caro Scalfari, il suo editoriale di domenica 5 agosto sulla questione
cattolica ha suscitato in me amarezza e preoccupazione. Amarezza
perché dimostra come certa cultura laica continui a restare attaccata
ai suoi confortanti pregiudizi quando parla di Chiesa e di cristiani
rifiutando la fatica di mettersi in discussione.
Preoccupazione perché lei e la Repubblica non siete un semplice
intellettuale e un giornale come gli altri per i lettori e gli
elettori del centrosinistra e, dunque, quelle parole in qualche misura
sembrano dare voce a un sentimento più o meno latente nell'animo del
popolo della sinistra.
Mi pare che il suo ragionamento, questa volta più esplicito e
provocatorio di altre, nasca da quel benedetto sondaggio dell'Ipsos.
Sondaggio che ha detto ciò che tutti sapevano ma che fingevano di
ignorare e cioè che una buona parte dei cattolici impegnati nelle
elezioni del 2006 ha abbandonato il centrosinistra: dal 42% delle
precedenti elezioni sono passati al 26%. Dunque, di che cosa ci si
dovrebbe preoccupare, sono così pochi! A me invece quel dato inquieta
assai. Non dimentico che i voti dei cattolici delle parrocchie e del
volontariato "fecero la differenza" nelle elezioni del 1996 e, dieci
anni dopo, trasformarono invece una vittoria annunciata in una
"vittoricchia" e - io temo e lavoro perché ciò non accada - potrebbero
fare definitivamente la differenza a favore del centrodestra nelle
prossime.
Sarebbe una iattura, sicuramente per la Chiesa che si troverebbe
schiacciata, parte tra le parti, sul centrodestra, ma nondimeno per la
democrazia italiana che non sopporterebbe una regressione di decenni
nella vita civile e politica.
Vedo che lei, caro Scalfari, ama molto il profilo economico di questa
discussione: soldi, prebende, finanziamenti alle scuole cattoliche,
otto per mille, eccetera. Qualcuno del mondo cattolico potrebbe
risponderle in termini contabili cercando di dimostrare che la
monetizzazione (se fosse possibile) del valore del lavoro dei preti,
delle suore e dei volontari a favore della comunità nazionale è molto
superiore a ogni cifra che si possa immaginare.
Ma non è questo che a me interessa. Interessa discutere del dato
riguardante l'esistenza in Italia di una parte consistente dei
credenti cattolici (dieci, venti per cento?), il cosiddetto mondo
cattolico, che ritiene debba esservi un nesso fra la fede e i
comportamenti politici e quando questo nesso non lo vede reagisce.
Dall'altro lato sappiamo che esiste una parte rilevante del mondo
laico che reclama a gran voce la "privatizzazione della fede",
contestando non solo il diritto-dovere della Chiesa di pronunciarsi
sui temi di rilevanza pubblica, ma la stessa correttezza dei
comportamenti dei politici cattolici sospettati di essere condizionati
dalla loro fede. Sospetto che ovviamente non viene sollevato a carico
di chi sostiene, legittimamente e coerentemente con la propria
cultura, posizioni diametralmente opposte.
È questa la questione? Allora discutiamone.
Personalmente auspico che il Partito democratico l'affronti con
chiarezza e coraggio sapendo che la nuova questione cattolica deve
fare i conti in primo luogo con la conoscenza rigorosa di una Chiesa
cattolica che negli ultimi anni è cambiata e che - non fossaltro per
indebolimento del sistema politico - ha finito per esercitare nella
vita pubblica nazionale un peso oggettivamente rilevante (ma, sia
detto per inciso, non è vero che anche altri mondi - sul versante
laico, per usare un eufemismo - pretendono, per di più in modo
tutt'altro che trasparente, di esercitare un'influenza ben maggiore
sulle scelte del paese?). Ma nondimeno il Partito democratico dovrà
fare i conti con la rilevanza culturale e politica che ha assunto la
cosiddetta nuova questione antropologica: caro Scalfari, quand'è che
la sinistra italiana cercherà di capire cosa è successo nel referendum
sulla legge 40 del 2005 ? Lei pone poi un altro tema a proposito del
recente intervento "di sprovveduta ingenuità" di Romano Prodi su
chiesa ed evasione fiscale.
È vero, c'è un problema, come diceva Moro, di «amore dello Stato» da
parte dei cattolici. È lecito però chiedersi se il così diffuso
disamore di oggi riguardi solo o principalmente i cittadini cattolici
e solo o principalmente la loro cultura. Ciò che non mi pare
discutibile, invece, è che nella loro fede almeno c'è un aggancio, un
comandamento non ambiguo («a Cesare quel che è di Cesare a Dio quel
che è di Dio») da cui è possibile ripartire per ricreare quel senso
del dovere di cittadinanza virtuosa che va oltre i limiti della
prigionia culturale dell'esclusivo parametro dei diritti soggettivi.
Lei poi riconosce amabilmente alla cultura laica il merito di avere
indotto, almeno in una parte dell'area cattolica, quella per
intenderci del documento dei sessanta parlamentari in cui mi
riconosco, il valore dell'autonomia e della responsabilità.
Mi consenta la civetteria di ricordare che nella nostra storia ci sono
stati Sturzo, De Gasperi, Vanoni e Moro e soprattutto, c'è stato il
Concilio che qualcosa in proposito avevano fatto e detto.
Caro Scalfari, non voglio certo farle cambiare idea ma, mi creda, in
questo tempo in cui sembrano sciogliersi tanti legamenti civili ed
etici e tutti più o meno lamentano la sindrome da spaesamento, è
giusto - sia per lei che per me - attaccarsi alle proprie certezze, ma
non lo è di meno evitare di sottovalutare o, peggio, buttare alle
ortiche quella riserva di valori, testimonianze, coerenza, generosità
e gratuità rappresentata dal mondo cattolico italiano. Dopotutto,
anche rispetto alla politica, la fede non è un di meno, ma un di più.
Una ulteriorità che può giovarle, io credo soprattutto oggi.

 Concilio che qualcosa in proposito avevano fatto e detto.
Nella storia di Castagnetti, non in quella di Mastella e meno ancora
in quella della cosca Ruini-Bagnasco, Infatti la DC non aveva fatto
cadere il governo quando una maggioranza laica che andava da
Democrazia Proletaria al Partito Liberale Italiano aveva approvato le
leggi su divorzio ed aborto perchè aveva ben chiara la differenza fra
azione di governo e potere legislativo del parlamento. E quando
c'erano stati i referendum a riguardo tutti avevano votato perchè i
laici non temevano il confronto e non si volevano appropriare dei voti
degli indifferenti e dei morti all'estero. Il PD può nascere con i
"cattolici adulti", ma non con i "teo-dem".
M.