Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Strane nomenclature

Il bombarolo Chirac è improvvisamente diventato "capo dell'asse pacifista".
Poi c'è qualcuno che considera la parola "pacifista" un insulto e se si
chiama il Papa "pacifista" è pronto a insorgere: "no! il Papa è pacifico,
non pacifista!" "no! semmai pacificatore". Bah!
Io continuo a pensarla così. I vari Casarini e "disubbidienti" non sono
pacifisti (tant'è che non disdegnano la violenza se è diretta contro
"l'imperialismo statunitense"). Il Papa è un pacifista "strictu sensu",
stando alla definizione del Devoto-Oli ossia "assertore della pace"
nell'azione e nella comunicazione sociale". Non è invece un "irenista" ossia
"assertore della pace a ogni costo", anche per legittima difesa o in vista
di un attacco imminente e anche se la non azione possa provocare più danni
che l'azione (così dice il magistero attuale della Chiesa riguardo
all'opportunità della guerra).
Riguardo all'Iraq, il Papa ha espresso fortissimi dubbi. Manca la
controprova, ma anche se ci fosse stata una qualche legittimità dell'ONU,
molto probabilmente sarebbe stato contrario, almeno finché l'ultima speranza
di risoluzione diplomatica non fosse definitivamente tramontata.
Ragion per cui (per citare uno slogan abusato) il Papa è contro la guerra in
Iraq "senza se e senza ma", ovvero  la sua posizione di condanna non sarebbe
cambiata se ci fosse stata l'ONU, la NATO o qualsiasi altra istituzione
internazionale stabile. La legittimità non gliel'avrebbe data comunque.
Saluti,
il granduca

 il granduca
analisi condivisibile.
manca però un terzo soggetto: i cattolepantisti, coloro che vogliono la
guerra, vogliono fermare i saraceni sul bosforo, e ti dimostrano che questo
è quello che in realtà vuole il papa.
Sono la dimostrazione vivente, per i costruttori di missili, che i loro
prodotti sono veramente intelligenti. + intelligenti.
y
y.

 wrote:
se il vero fine e' italianemnte discettare e disquisire in
nomenklature ed accezioni....
non leggete il seguito....
----------------------------------------------
se invece il fine e' di capire.....
mi peremtterei di asserire che il cammino di PACE e' un po'
(guarda-caso, ma non tanto il caso..^---^)
come il cammino verso Dio.
Se prendessimo coscienza di DOVE e' il punto di arrivo..
ecco che salterebbe subito evidente a tutti che in fondo
non c'e' mica tanta lontananza tra un forex o un claudio 
ed un butty o un y...........
Siamo tutti in cammino ..
c'e' chi e' arrivato a fare proprie certe idee e magari non
ancora i comportamenti conseguenti...
c'e' chi e' arrivato alla non-violenza...
c'e' chi litiga con Guglieri...
Il bene della Pace e' un traguardo, come quello della 
Giustizia, difficilmente raggiungibile PIENAMENTE
su questa Terra...
Quindi che caxxo di senso ha mettersi li' a sottilizzare, come pur
fanno tanti fratelli cattolici, tra pacifista (ovviamente NEGATIVO!!,
ha la desinenza di -ismo!!!) e pacificatore????????
e' un po come dire che io ieri alzando alta la bandiera della Pace,
riuscendo con amici a far interrompere il consiglio comunale,
a far uscire il sindaco dal comune, ecc. ecc..
lo facevo cosi', inana-mente, sapendo di fare una azione
assolutamente INUTILE ai fini della Pace, mentre quando 
parla Tettamanzi, allora si' che si FA la Pace...
Cosi' estremamente difficile prendere coscienza che qui c'e' QUALCUNO
che sta USANDO la PACE per DIVIDERE????????????
pit BUM

 che sta USANDO la PACE per DIVIDERE????????????
Ah beh, se è per questo un po' tutti hanno cercato di dividere. Bush,
Chirac, Aznar, Putin... L'unica istituzione che aveva dato un po' d'unità in
questa parte di mondo (l'Unione europea) si è divisa a causa della
litigiosità dei governanti. Sbollita un po' la crisi, si dovrà cercare
*assolutamente* di ricostruire e migliorare le organizzazioni
internazionali.
saluti,
il granduca

 che sta USANDO la PACE per DIVIDERE????????????
Ah beh, se è per questo un po' tutti hanno cercato di dividere. Bush,



allora parlero' piu' chiaro.
Di fronte al Papa che parla chiaro e netto ci sono stati e ci sono
alcuni della nostra Chiesa che pur di DISTINGUERSI hanno
inventato questa differenza:
noi (quelli delle bandiere) saremmo PACIFISTI.
loro (Tettamanzi e altri..) sono PACIFICATORI.
---------------------------------------------------------------------------
Forse non avevi presente qs. INFO.
Quando la avrai 'digerita' prova a rileggerti il mio msg.
Forse ti sara' piu'  c h i a r o .
pit bum

 Forse ti sara' piu'  c h i a r o .
Tutto OK ora.
Etichette poco importanti, quel che conta č la pace.
Saluti,
il granduca

 saying: 
# Di fronte al Papa che parla chiaro e netto ci sono stati e ci sono
# alcuni della nostra Chiesa che pur di DISTINGUERSI hanno
# inventato questa differenza:
# noi (quelli delle bandiere) saremmo PACIFISTI.
# loro (Tettamanzi e altri..) sono PACIFICATORI.
Poi Ferrara ha tirato fuori la storiella degli irenisti... State a
sentire che dice il Garzanti on line (
www.garzantilinguistica.it
):
irenismo s. m. 
1 (relig.) indirizzo teologico e spirituale mirante alla
riconciliazione di tutte le chiese cristiane 
2 (non com.) tendenza a conciliare dottrine contrastanti o posizioni
ideali diverse.
IL termine è dunque usato, primariamente, in ambito religioso, ma
l'irenista non è affatto un pacifista a ogni costo, ma un fautore
della conciliazione e dell'ecumenismo. Cose che capitano a voler
ascoltare Ferrara. (rispondo a Granduca anche su ICLI)
Per quanto mi riguarda, mi sta bene la definizione di Matteo 5:9

Poi Ferrara ha tirato fuori la storiella degli irenisti... 
la verita' e' che a tutta questa pletora di comparse
da' enormemente fastidio vedere insieme pacifisti e
sinistra. E' lo spiazzamento politico che a loro interessa.
E' gente che ha dato via TUTTO alla politica, anima e portafoglio.
Ecco allora che <irenista> x chi sa il greco, e Ferrara lo sa,
richiama i colori dell'arcobaleno: e' quello che si vuole sputtanare,
dopo non esserci riusciti con i gay e la blawatsky...
Questa e' la misura della politica in Italia...
pit BUM