Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: testo disegno di legge della maggioranza su TB e commento.

testo del disegno di legge Calabrò (personaggio fortemente legato
all'OPUS DEI): 
http://www.lucacoscioni.it/pdl-test-bio
Faccio seguire a commento un'intervista ad IGNAZIO MARINO, cattolico,
senatore PD, medico, firmatario di un disegno di legge di tendenza
opposta ignorato nella precedente legislatura, promotore di un appello
contro questa legge - 
www.appellotestamentobiologico.it
 - e
recentemente sostituito dal PD alla presidenza della Commissione
Sanità con una teodem... ogni mio commento personale mi appare
superfluo.
Intervista a Marino: 
Il senatore: "Avrei preferito che il Pd votasse. Su
www.appellotestamentobiologico.it
 lo hanno già fatto in centomila.
Presenterò un maxi emendamento al progetto di legge Pdl, così
capi-remo se il loro obiettivo era burocratizzare la morte".  
"Presenterò un maxi emendamento al progetto di legge del Pdl sul
testamento biologico. Se il Pdl non lo farà proprio sarà la
dimostrazione che il loro obiettivo è sol-tanto quello di
burocratizzare la morte". 
Dopo averla lanciata al suo partito, chie-dendo che si andasse alla
conta sul testamento biologico, ora Ignazio Marino - senatore del Pd e
chirurgo - la sfida la lancia al Pdl. Ed è una sfida pesante, che
arriva all'indomani della con-clusione della vicenda di Eluana Englaro
e con un Parlamento che si prepara a votare una legge che il mondo
laico - che fuori e dentro il Parlamento appare in grande difficoltà -
repu- ta fortemente restrittiva.   
Allora senatore, siamo alla disfatta dei laici?  
Tutt'altro, penso che il fronte laico sia mag- gioritario nel paese se
lo intendiamo come com- posto da tutti quei cittadini - siano essi
cre- denti o non credenti - che però abbiano una visione laica dello
Stato e delle leggi. Pur- troppo, lo stesso non si può dire del Parla-
mento. E, d'altra parte, non è questo un Parlamento propriamente
eletto. Certo, i cittadini sono andati alle urne ma a sce- gliere i
parlamentari sono state le segrete- rie dei partiti. E, in questa
scelta, nel Pdl il fronte laico è molto minoritario.   
Dunque, la spallata arriva dal Pdl? 
Certo. Per rendersene conto basta dare un'occhiata al ddl che ho
preparato, che ri- spetta ogni cittadino che, sulla base della propria
coscienza o della propria fede, è li- bero di fare la propria scelta
sulle terapie alle quali vuole o non vuole essere sotto- posto. Per
l'articolo 32 della nostra Costi- tuzione, la salute è un diritto che
deve es- sere garantito a tutti ma non c'è nessun ob- bligo a
sottoporsi a una terapia senza un esplicito consenso.  
Lei aveva chiesto che il Pd si contas- se sul testamento biologico.
Invece è ar- rivata la "posizione prevalente".  
Avrei preferito che si arrivasse a un vo- to ma non è stato così.
Visto che abbiamo un partito moderno e dinamico, però, ora si potrebbe
pensare a qualcosa di simile alle primarie per capire come la pensano
i no- stri elettori. Sul sito 
www.appellotestamentobiologico.it
 stiamo
per toccare le 100mila adesioni. Sarebbe utile se anche il Pd facesse
qualcosa di simile.  Anche senza voto, si è capito che una fetta del
Pd era pronta a votare il ddl del governo e Rutelli ha votato la
mozione del Pdl.  E qui torniamo alla visione laica dello Stato. Io
non riesco a capire dove sia il pro- blema di sostenere una legge che
non im- pone nulla a nessuno, dando a tutti la pos- sibilità di fare
le proprie scelte, lasciando che chi, in base alle proprie convinzioni
o alla propria fede, voglia utilizzare tutti gli strumenti medici e
tecnologici che esisto- no oggi e che esisteranno domani per pro-
lungare artificialmente la propria vita o la propria agonia, sia libe-
ro di farlo, così come di scegliere il contrario.   
Perché qualcuno do- vrebbe esser costretto a usare strumenti che ri-
tiene sproporzionati? 
Secondo Paola Bi- netti gli ex popolari hanno avuto final- mente uno
scatto di orgoglio, archiviando la stagione dei 60. Escludo un ritorno
degli ex popolari sulle posizioni dei teodem. Continuo invece a pen-
sare che vi sia la possibilità di costruire un grande partito in cui
storie diverse ­ quel- la socialista e quella cattolica ­ possano
unirsi. Da cattolico, davvero non capisco la divisione tra credenti e
non credenti su questi argomenti e, anzi, anche per aver vissuto come
medico la sofferenza da vi- cino, vedo che la grande differenza è
piut- tosto tra chi, come nel Pdl, di fronte alla sofferenza pensa di
avere sempre una ri- sposta giusta e chi invece prima riflette.   
E quale sarebbe la risposta del Pdl? 
Quella di fare in modo che i cittadini italiani non facciano
testamento biologico. Si introducono una serie complicatissima di
adempimenti burocratici da ripetere ogni tre anni con il rischio che,
trattando- si di semplici suggerimenti ai quali il me- dico non è
vincolato, tutto ciò diventi inu- tile. Il Senato alla morte di Eluana
non è stato un bello spot per la politica. Sono rimasto sbigottito. In
questi casi si pensa che sia il momento del silenzio e della
riflessione. Invece nel Pdl hanno pen- sato che fosse il momento di
gridare: "as- sassini". Spero che si rendano conto che dopo aver
parlato tanto di sofferenza nel- la loro legge non c'è neppure una
riga de- dicata alle cure palliative, ai disabili, al do- lore. Per
questo, sto preparando un maxie- mendamento che intende introdurre i
13 articoli del mio progetto di legge su que- sti argomenti. Se lo
bocceranno, dovranno riconoscere che vogliono soltanto una leg- ge
ideologica per burocratizzare la morte.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 mi appare superfluo.
io ho messo nel portafoglio una dichiarazione 
con la quale rifiuto OGNI cura medica se caso 
mai dovessi subire un incidente o avere un malore.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mai dovessi subire un incidente o avere un malore.
Però di solito funziona che prima cercano di rianimarti, e poi quando hanno 
tempo guardano nel portafoglio.
Se tu fossi volontario su un'ambulanza faresti il contrario?
Jock 

 
mi lascia perplessa l'art 8 della proposta di legge.
Ossia io vado dal notaio,nomino il fiduciario, ogni 3 anni devo 
rinnovare sta benedetta dichiarazione e il medico di turno può 
disattendere la mia volontà...e che la faccio a fare sta dichiarazione??
Alla fine conta sempre la volontà del medico o di un collegio di 
medici(in caso di disaccordo tra il medico e il fiduciario),tanto vale 
restare così come stiamo.

 restare così come stiamo.
Sì, appunto: non posso rifiutare alimentazione e idratazione artificiali,
che sono le cose dove effettivamente correrei il rischio di rimanere in
balia di altri per anni e anni, come Eluana; devo andare a fare la trafila
ogni tre anni dal notaio; e per di più, dopo che ho fatto tutto questo, il
medico se ne può fregare e procedere come niente fosse...
Ovviamente, stando così le cose il testamento biologico non lo farà
nessuno, visto che a nessuno piace esser preso allegramente per il
fondoschiena... Poi diranno "Visto? Tutto questo casino per il testamento
biologico, e non c'è nessuno che lo voglia fare"...
Bye,
CSM


 vincolato, tutto ciò diventi inutile.
La politica non c'entra nulla.
E' solo una questione logica.
Il testamento biologico deve essere "autenticato" per prevenire gli 
abusi (vedi le amiche al bar con la memoria di Pico della Mirandola) e 
ciò dev'essere fatto da un notaio o con un altro tipo di atto che 
comunque presuppone la perdita di parecchio tempo.
Per ovviare a ciò cosa si può proporre?
Un certificato on-line su facebook?
Conseguenza logica è anche una validità limitata nel tempo, visto che 
bisogna avere la certezza, non garantita dal silenzio-assenso, che nel 
soggetto perduri la stessa volontà. Quindi dopo tre anni (imho troppo, 
persino la revisione d'auto si fa ogni due) la dichiarazione dev'essere 
rifatta. Troppo impegnativo?
E' più certa e sicura la volontà desunta da un foglietto sbrindellato 
conservato nel portafogli?
E' ovvio inoltre che la DAT debba perdere ogni valore nel caso di 
urgenza medica o di sopravvenuta incapacità.
In sostanza, come più volte ricordato, i medici intervengono per salvare 
le persone non per accopparle e quindi, nonostante la DAT, si continuerà 
ad intubare gente ed attaccarla alle macchine. Poi si vedrà...
Infatti si può, preventivamente nominare un esecutore testamentario che 
ogni tre anni venga dal notaio e firmi unitamente al testatore però 
detto fiduciario non può essere obbligato a prendere una decisione, 
infatti la legge gli riconosce la facoltà di rinunciare al suo ruolo 
comunicandolo ai medici. Insomma... una cosa è essere spavaldi davanti 
ad un notaio parlando di un'ipotesi lontana... un'altra è trovarsi 
davanti ad un moribondo e dare l'OK per staccare la spina.
Tizio dice di sì e Caio muore.
Uhm....
Se già si teme che il recarsi da un notaio ogni tre anni sia troppo 
gravoso, immagino che sia (almeno) altrettanto gravoso per il laico 
medio dare l'assenso per far morire una persona. O sbaglio?
Ma soprattutto qual'è un'alternativa (seria) a tutto ciò?
Come si può essere certi della volontà altrui, senza verificarla 
periodicamente e senza che questa sia espressa con tutte le sacrosante 
cautele del caso?
E nemmeno si può obbligare il rappresentante a decidere la sorte altrui 
forzatamente o prescindere dalla valutazione, in scienza e coscienza, 
del medico.
Saluti

 
Alternative?
Saluti

 Alternative?
Scontate, direi: considerare alimentazione e idratazione artificiali quali
sono, cioč terapie, e riconoscere la possibilitŕ di rifiutarle;
considerare i cittadini come persone mature, che una volta che abbiano
deposto la loro dichiarazione dal notaio possono ovviamente cambiare idea,
ma che se cambiano idea hanno il buon senso di andare a cambiare la
dichiarazione; e tre, sul rifiuto di un trattamento lasciare l'ultima
parola al paziente, non al medico, secondo l'art. 32 della costituzione e
la convenzione di Oviedo.


Giovanna d'Arco ha scritto:
"mi lascia perplessa l'art 8 della proposta di legge.
Ossia io vado dal notaio,nomino il fiduciario, 
ogni 3 anni devo rinnovare sta benedetta 
dichiarazione e il medico di turno può 
disattendere la mia volontà...e che la 
faccio a fare sta dichiarazione??"
una pagliacciata,
da parte mia ho deciso di rinunciare 
a OGNI cura medica ospedaliera fino 
a quando non verrà fatta una legge 
seria che tenga in considerazione la mia volontà.
poi perche' il notaio e non l'ufficio comunale 
all'atto del rinnovo della carta di identita' ?


 di rifiutarle
rifiutarle a determinate condizioni:
volontà espressa all'atto del 
rinnovo della carta di identità 
e revocabile in qualsiasi momento,
malattia gravissima come quella 
di un Welby/Eluana,
assenza di ogni ragionevole 
speranza di completa guarigione,
parere concorde del tutore 
in caso di coma.


 la convenzione di Oviedo.
Beh...  l'articolo 8 presuppone che il paziente non sia più in grado di 
esprimere la propria volontà, tant'è che si parla del rapporto tra il 
medico ed il fiduciario.
E' invece del tutto ovvio (è già così oggi) che nessuno -capace di 
intendere e di volere ed in grado di esprimere direttamente la propria 
volontà- possa essere obbligato a subire un qualsiasi trattamento 
medico, fosse anche l'applicazione di un cerotto.
Art. 8
(RUOLO DEL MEDICO)
1. La volontà espressa dal soggetto nella sua Dichiarazione Anticipata 
di Trattamento è attentamente presa in considerazione dal medico curante 
che, sentito il fiduciario, annoterà nella cartella clinica le 
motivazioni per le quali ritiene di seguirle.
2. Il medico non può prendere in considerazione indicazioni orientate a 
cagionare la morte del paziente o comunque in contrasto con le norme 
giuridiche o la deontologia medica. Le indicazioni sono valutate dal 
medico, sentito il fiduciario, in scienza e coscienza, in applicazione 
del principio dell'inviolabilità della vita umana e della tutela della 
salute, secondo i principi di precauzione, proporzionalità e prudenza.
3. Il medico, nel caso di situazioni d'urgenza, sentito ove possibile il 
fiduciario, assume le decisioni di carattere terapeutico, in scienza e 
coscienza, secondo la propria competenza scientifico-professionale
4. Nel caso in cui le DAT non siano più corrispondenti agli sviluppi 
delle conoscenze tecnico-scientifiche e terapeutiche, il medico, sentito 
il fiduciario, può disattenderle, motivando la decisone nella cartella 
clinica.
5. Nel caso di controversia tra fiduciario ed il medico curante, la 
questione è sottoposta alla valutazione di un collegio di medici: medico 
legale, neurofisiologo, neuroradiologo, medico curante e medico 
specialista della patologia, designati dalla direzione sanitaria della 
struttura di ricovero. Tale parere non è vincolante per il medico 
curante, il quale non sarà tenuto a porre in essere prestazioni 
contrarie alle sue convinzioni di carattere scientifico e deontologico.
Art . 9
(AUTORIZZAZIONE GIUDIZIARIA)
1. In caso di contrasto tra soggetti parimenti legittimati ad esprimere 
il consenso al trattamento sanitario, la decisione è assunta, su istanza 
del pubblico ministero o da chiunque vi abbia interesse, dal giudice 
tutelare o, in caso di urgenza, da quest'ultimo sentito il medico curante.
2. L'autorizzazione giudiziaria è necessaria anche in caso di 
inadempimento o di rifiuto ingiustificato di prestazione del consenso o 
del dissenso ad un trattamento sanitario da parte di soggetti 
legittimati ad esprimerlo nei confronti di incapaci.
Saluti

 Ma soprattutto qual'è un'alternativa (seria) a tutto ciò?
Lasciare stare i sofismi e dire chiaro e tondo che si vuole imporre la
Sharia cattolica a tutti?

 medico ed il fiduciario.
Si parla di dichiarazione anticipata proprio in quanto il paziente ha già
parlato prima, le parole sono sue. Il fiduciario è colui a cui ha dato
l'incarico di far sentire la sua voce, ma la dichiarazione è appunto la
sua.


 Lasciando a tutti quanti la possibilità di suicidarsi a spese dello stato?
(Bhe, in questo caso lo stato risparmierebbe soldi).
Per cui voglio vedere la logica conseguenza: mense per dare da mangiare ai 
senzatetto, ai nullatenteti, ai disadattati, a tutti quelli insomma che 
muoiono di fame non perchè non volgio o non possono mangiare ma non hanno 
nulla da mangiare.
Se no è pura demagogia.
Saluti
Sebastiano 

 sua.
Ma non basta.
Paradossalmente è determinante anche la volontà del fiduciario, visto 
che  gli viene consentito di poter rinunciare al suo ruolo.
Come ho già detto, una cosa è il fare quattro chiacchiere davanti al 
notaio, un conto è tirare il grilletto.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:499f2484$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

ogni 3 anni, il notaio, .....
pasticcio.
y