Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: e' morta l'etica vaticana

L'ottimo e onesto Corrado Augias ha presentato qualche giorno fa su RAITRE
alle 12.45
un libro ed il suo autore per una tesi a dir poco insolita:
L'etica propugnata dal cristianesimo e' oramai insufficiente ad affrontare i
problemi nuovi
 che si vanno via via ponendo, dalla nascita fino alla morte.
Proporrebbe soluzioni che il sentire comune sente profondamente ingiuste.
Mentre una etica laica condivisa sarebbe piu' confacente proprio in quanto
si porrebbe come metodo e non come soluzione preconfezionate.
Qualcuno ha sentito?
riflettuto su qs. temi?
A me pare di dover riscontrare una lontananza sempre maggiore tra
l'insegnamento cattolico e la gente a partire dalla Humanae Vitae ...
no?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 no?
No.

 no?
A un sacco di gente pare, però fanno "spallucce", e si contentano di
praticare un cattolicesimo di comodo, mentre altri prendono
provvedimenti coerenti; si cambiano di religione, si fanno atei ecc.
Ciao,
ismlc

 provvedimenti coerenti; si cambiano di religione, si fanno atei ecc.
Be', sai, dipende in quale materia è di comodo, e cosa intendi per coerenza.
Io non vedo perché uno debba cambiare religione se, per dirti, vuole fare 
l'amore con il preservativo o vuole divorziare. Anzitutto se tu credi 
nell'esistenza di un Dio non diventi ateo. Ateo non è una cosa che "ti ci 
fai". Lo sei o non lo sei. E se non cambia religione ma sceglie di praticare 
uno stile di vita che non ricalca in tutto e per tutto l'etica cattolica, 
non vedo come lo si possa definire incoerente: è coerente con se stesso, e 
tanto basta. 


Confrontiamo i dati in ns.possesso e vediamo solo,
 vistoche parliamo di Etica, di capire SE e' giusto che:
1) un uomo viene abbandonato dalla moglie che gli lascia sul gobbo i suoi
tre figli
di 4/6/10 anni......Lo stesso provvede a tutto da solo. I figli sono
sistemati e fuori di casa.
Lui resta solo. Si guarda intorno:cerca una compagna e trova una vedova.
Si sposano,ovvio:civilmente.
Lei non puo' piu' ricevere l'Eucarestia.
E' GIUSTO agli occhi di un comune qualsiasi mortale?
Che colpa oggettiva/soggettiva ha questo uomo ? e questa donna??
2) una coppia , regolare stavolta, ha avuto un certo numero di figli.
Ecco che per motivi di salute ad esempio decide di evitarne altri.
Il FINE che perseguono e' decisamente buono: la salute di un coniuge.
(ma potrebbe ancheessere ilBENEdellafamiglia...)
E' GIUSTO che arrivi il prete di turno a sentenziare che non possono
usare contraccettivi?
E, al di la' del prete, e' GIUSTO che in caso di contrasto tra fini NON sia
lasciato alla persona la decisione responsabile?
 o e' altamente immorale e deresponsabilizzante?
3)
Se in una fecondazione assistita ci sono embrioni cosidetti soprannumerari
e' giusto obbligare al loro impianto con rischi per la donna?
Ma soprattutto ed ancora di piu' aggiungo due riflessioni trasversali su
qs.tema di ETICA.
----------------------------------
Ci sono nella attuale societa' ingiustizie ed incongruenze etiche molto piu'
evidenti e cause di grandi sofferenze per tante persone.
Ma su questi temi il silenzio dellaCC e' semplicemnte assordante.
Come mai? La gente comune COSA ne deduce?
Che la CC in campo di ETICA none' piu' un riferimento.
 Semplice, no?
----------------------------------
Infine e' un fatto conclamato che i cattolici in massa NON
seguono le indicazioni Vaticane, fatto conclamato e asserito anche da
eminenti
Vescovi.
Quindi se un cattolico di fronte ad una scelta sempre piu' sii allontana o
contraddice le indicazioni della sua Chiesa, cosa vorra' dire mai?
un curioso di passaggio


 stesso, e tanto basta.
E' proprio il caso mio ed è per questo che parlavo di coerenza, quando
uno ragiona così, per coerenza sua, deve smettere di definirsi cattolico
o di qualsiasi altra religione.
Insomma io appositamente non avevo citato la *mia* coerenza, per non
farne un discorso personale.
Ciao,
ismlc

 coerente con se stesso, e tanto basta.
ma pero' non e' coerente col cattolicesimo come lui lo vede.
E se la persona in questione considera la religione parte di se stesso
allora la coerenza, come lui la vede, puo' comportare che lui cambi 
religione.
senso del peccato e coerenza ...
due ingredienti validi per chi, della religione "x",
non condivide alcuni aspetti di detta religione "x".
Mauro

 non condivide alcuni aspetti di detta religione "x".
Secondo me è una visione didascalica: essere seguace di una religione non 
equivale a firmare un contratto che contiene dodicimila clausole da 
accettare una dietro l'altra. Essere seguace di una religione comporta, 
anzitutto, credere nell'esistenza delle entità spirituali descritte da 
quella religione. Essere cristiano significa credere nell'esistenza di un 
Dio e di Gesù Cristo. E siccome non hanno lasciato nulla di scritto un 
seguace del cristianesimo può condividerne l'impianto generale e non alcuni 
particolari che peraltro, storicamente, vengono modificati con il passare 
degli anni (ad esempio centinaia di anni fa prestare danaro con interesse 
era considerato uno dei peccati più empi e al giorno d'oggi esistono le 
banche vaticane...).
Non sono io che la faccio semplice: sei tu che la complichi :-) 

 seguace del cristianesimo può condividerne l'impianto generale
Ciò che hai detto è la base del mio ragionamento di religiosità.
ismlc

 Non sono io che la faccio semplice: sei tu che la complichi :-)
non complico niente, prendo atto di cio' che ho trovato.
Mauro