Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: CW ( lungo)

Vi riporto parte dell'articolo apparso su Borsa & finanza.
L'intero articolo lo potrete trovare al sito:
http://www.3ding-on-line.it/cwbf.htm
--
Alberto Antonelli
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Monta la grande protesta dei trader
«Queste regole sono tutte da rifare»
Raffica di critiche ai leader del settore dalla convention di Eptatrading
per la scarsa attenzione prestata ai trader
Ma ancora una volta il vero responsabile degli squilibri è il regolamento
della Borsa
ANDREA FIORINI
Non è la prima volta che Borsa & Finanza affronta i problemi legati al
mercato dei covered warrant, ma è significativo il fatto che, ancora una
volta, le proteste dei trader vertano sugli stessi argomenti più volte
balzati agli onori della cronaca borsistica. Segno che, nonostante la buona
volontà, ben poco è cambiato. Nel corso della convention organizzata a Roma
da Eptatrading l'11 e il 12 novembre, cui hanno partecipato almeno 200
trader, un coro di proteste e di insulti (a volte oggettivamente fuori
misura) lanciato all'indirizzo dei principali emittenti ha accompagnato
quello che avrebbe dovuto essere un tranquillo seminario sui cw; a
dimostrazione di un disagio represso per troppo tempo e di problemi che
restano irrisolti. Gli stessi rappresentanti di Epta sim, a Roma, hanno
dichiarato di aver avuto molti problemi e di avere rilevato comportamenti
non sempre trasparenti, debitamente segnalati a Borsa spa e Consob.
Attualmente i 18 emittenti presenti sul mercato quotano in totale 7.415 cw
(al 14 novembre), di cui 1.270 fanno capo a Unicredito, 1.070 a Société
Generale, 759 a IntesaBci e Caboto, 707 a Citibank e 622 a Goldman Sachs.
Leader assoluto del mercato resta Unicredito, che ha raccolto negli ultimi
12 mesi il 44,3% dei volumi scambiati, seguito da Citibank con il 25,7%, da
Société Generale con il 17,0%, IntesaBci e Caboto con il 6,4% complessivo.
Tutti gli altri raccolgono quote di mercato tra il 2 e lo 0,01%. Questa
istantanea dell'Mcw italiano serve a introdurre gli attori sulla scena. Gli
emittenti, infatti, sono anche "animatori del mercato" o market maker, cioè
sono obbligati a comprare e vendere i propri cw qualora sul mercato non vi
sia nessun altro disposto a farlo, proponendo con regolarità prezzi di
vendita e di acquisto. Ed è proprio a loro che i trader rimproverano di
operare sul mercato senza una vera regola e proteggendo esclusivamente i
propri interessi, anche là dove il buon senso imporrebbe comportamenti di
segno opposto.
Ma è davvero così? E che cosa rimproverano esattamente i trader ai
principali market maker?
«I problemi sono soprattutto due - afferma Fernando Giammei, trader
professionista e moderatore del newsgroup it.economia.borsa.trading-online -
e riguardano spread e assenza prolungata dal book. Lo spread è la differenza
tra prezzo di vendita e quello di acquisto; spesso su cw poco liquidi, i
market maker propongono spread esasperati, che toccano punte del 30-40%, e
in alcuni casi sono arrivati al 100% e anche più». Ciò vuoi dire che se si
acquista un cw a 100 e sul mercato c'è solo il market maker, questo, nel
momento in cui si decide di venderla può proporre un prezzo di riacquisto di
70, 60 o anche meno. E poiché il cw ha una data di scadenza dopo la quale
perde di valore, prezzi artificialmente fuori mercato possono procurare al
trader perdite non giustificate.«Chi subisce le critiche maggiori sono
naturalmente i leader di mercato, ma va però detto che in questo caso non si
tratta di comportamenti illegali, visto che sono i regolamenti della Borsa
italiana a non  prevedere limiti nello spread.
È quindi questo l'anello debole della catena, il regolamento, che andrebbe
modificato in modo da tutelare i trader da comportamenti arbitrari». «Gli
esempi in questo senso - conferma il trader Davide Biocchi - sono numerosi,
a volte persino scandalosi. I market maker fanno il loro comodo, ma la colpa
principale è dei regolamenti che glielo consentono».
Diverso è invece il caso dell'assenza dal book. «Il regolamento impone al
market maker di non assen­tarsi dal book per più di cinque minuti -
confermano Giammei e Biocchi - ma, soprattutto in momenti di altissima
volatilità, quando il mercato s'inverte improvvisamente e i trader si
affrettano a cambiare posizioni, i market maker scompaiono anche per decine
di minuti. E quando ricompaiono le condizioni di mercato possono essere
molto differenti. In questo caso, le perdite sono voragini... Da tempo si
parla di boicottaggio, e pensiamo possa essere un modo valido di fare
pressione affinché le cose cambino». Dove c'è un problema, però, di solito
c'è almeno una soluzione. Nel caso dei cw sono tre le ipotesi emerse dal
confronto utenti-intermediari: la prima, provocatoria, suggerita da un
market maker, è quella di cambiare mercato se non si hanno le conoscenze per
affrontarlo; la seconda è la modifica del regolamento dell'Mcw; la terza
un'autoregolamentazione degli intermediari. Dalla Borsa spa si fa notare
come il regola­mento attuale sia appena stato modificato, mentre si
preferisce non commentare l'indiscrezione proveniente da Citibank sulla
richiesta da parte di Piazza Affari di indicazioni su possibili
aggiu­stamenti: è questo l'unico spiraglio che resta ai trader per sperare
in un mercato più equilibrato, l'autoregolamentazione, infatti, è vista con
scarso favore da chi ritiene di comportarsi correttamente e non gode, in
generale, di troppo favore tra gli interessati. «La correttezza è patrimonio
dei singoli intermediari - ha commentato Paolo Arnaldi, responsabile warrant
desk di Citibank - per questo è difficile condividerla con chi non ce l'ha».
LA PAROLA Al MARKET MAKER
«Quante storie, il nostro successo prova la nostra correttezza»
Per la posizione di leader che occupa sul mercato, Unicredito è la società
che fatalmente finisce nel mirino dei trader più arrabbiati. Rispondono alle
contestazioni Marco Belmondo, responsabile commerciale, e Francesca Nieddu,
responsabile sviluppo prodotti, entrambi di TradingLab Banca, società che fa
capo a Unicredito e che oltre a creare i cw, gestisce anche il sistema di
scambi organizzati (Sso) TIx. «Gli spread non sono regolamentati - afferma
Belmondo - ma è evidente che per restare sul mercato con la forte
concorrenza esistente è nostro interesse tenerli al minimo possibile. Eppoi,
per quanto riguarda l'assenza dal book, su Tlx non avviene e comunque su
tutti i mercati facciamo di tutto affinché le negoziazioni si svolgano in
modo regolare. Grazie agli sforzi tecnologici di Borsa italiana e nostri,
abbiamo attuato la cosiddetta "double quotation", una funzione che consente
di sostituire alle quattro operazioni del ciclo di quotazione (cancella bid,
cancella ask, inserisci nuovo bid, inserisci nuovo ask), un'unica
operazione. Se poi i trader dovessero riscontrare com­portamenti scorretti
da parte di qualcuno, li invito a rivolgersi alle autorità competenti».
«Assenza dal book? Non ci capita più - afferma Francesca Nieddu - Gli spread
poi li fa il mercato, e con volumi bassi è ovvio aspettarsi che siano alti.
Non ritengo sia opportuno introdurre un limite  obbligatorio. Forse il
nostro comportamento non piace a tutti, ma per fortuna piace a molti, il
nostro sforzo teso a fornire prodotti e un servizio di qualità è premiato
dai risultati. E questo qualcosa vorrà pur dire». Raahìl Bengali,
responsabile per l'Europa del trading sui cw di Goldman Sachs e presente
alla convention di Eptatrading, conviene invece su alcuni evidenti problemi
dell'Mcw, dicendosi disposto ad affrontare la questione e riconoscendo che
il mercato non è ancora adulto. Disposto alla discussione si dichiara anche
Paolo Arnaldi, responsabile warrant desk di Citibank. «Abbiamo assistito a
casi eclatanti, ma sappiamo che la Borsa vigila attentamente e sanziona i
comportamenti scorretti. A volte, però, chi deve se­guire centinaia di cw,
può essere vittima di problemi tecnici e operativi, senza per questo essere
in malafede. Per risolvere il problema dello spread la Borsa ci ha chiesto
di fare delle proposte e io ho suggerito di introdurre un limite massimo in
percentuale. Ci sono però questioni anche più scottanti, come quella della
volatilità, che può essere indotta e sfruttata dai market maker a loro
vantaggio». La soluzione? «Spostarsi su Fib e opzioni è molto pericoloso,
meglio apportare cambiamenti al re­golamento». «Che qualcosa non vada è
evidente», conclude Luca Bon di Imiweb. «Borsa e Consob premono per la
riduzione dei cw e per una presenza più costruttiva degli operatori. Il
fatto che Fib e minlFib siano cresciuti tanto in questi ultimi due mesi non
è un caso».           A.Fi.

 è un caso».           A.Fi.
Occorre fare una cosa semplicissima: prendere il regolamento della borsa di
Francoforte dove esiste il massimo spread da GARANTIRE E RISPETTARE .....il
problema e' che non conviene.  :-((
--
Alberto Antonelli

 e riguardano spread e assenza prolungata dal book.
TRADER PROFESSIONISTA e MODERATORE
non marmista
e io che lo pensavo solo un PENSIONATO D'ORO.
Concludendo...
ci son lavori pesanti e lavori leggeri.
Il nostro FRED l'ha scelto pesante...
il genio leggero...
una bella differenza..
Punti di vista....;-)
P.S.
Cw
ma perche' Vi lamentate sempre se il MM si assenta ???
provate Voi a fare il suo lavoro...
lo vorreste costretto a star sempre fermo e muto a farsi impallinare???
sembra facile...ma pur quello a volte deve essere un lavoro pesante...
se i TOLISTI si facessero furbi...
non come me...ieri e oggi...
forse domani.
Chissa'........
genio

 provate Voi a fare il suo lavoro...
E' chiaro che ognuno deve fare il proprio mestiere.
Il fatto pero' che si sia creata sul mercato cw una situazione di
quasi monopolio da parte di Unicredito e pochi altri, deve far
riflettere.
Gli stessi MM interpellati da B&F hanno dato risposte diverse.
Per rispondere anche al collega William, IMO l'atteggiamento di
Unicredito (TradingLab) e' molto significativo. Mi ricorda tanto
certe affermazioni dell'a.d. Foti (Fineco) quando, leader del
mercato e senza concorrenti validi, dichiarava sprezzantemente
che "i newsgroup non contano niente".
E, purtroppo, sara' sempre cosi' finche' i monopoli non saranno
spezzati da noi, perche' solo noi potremmo farlo, con azioni
mirate.
Idem per quanto riguarda lo scandaloso conflitto di interessi che
si verifica sui cw, la mancanza di sanzioni "visibili" (ne avessi
letta una da qualche parte!) e, dulcis in fundo, le "non regole"
che sembrano scritte apposta per lasciare mano libera alle piu'
inquietanti e quotidiane manovre degli esperti MM.
Che fare?
Alla convention Epta c'erano circa 300 trader.
Che fine hanno fatto dopo le "alte proteste"?
Tutti a casa ad operare sui cw Unicredito?
--
Saluti, Fred
www.3ding-on-line.it/cwbf.htm
ps: un cordiale saluto a Plutone che ho conosciuto durante la
Convention.

 lo vorreste costretto a star sempre fermo e muto a farsi impallinare???
Un attimo Genio........ le societa' di gestione hanno l'obbligo di garantire
la liquidita' dello strumento per il semplice fatto che sono LORO e soltanto
loro che li emettono.
Ottengono l'autorizzazione proprio con questo impegno ; altrimenti sarebbe
facile vendere un consistente numero di cw ( anche convenientissimi a questo
punto ) scappare con il malloppo incassato e ripresentarsi magari qualche
giorno prima della scadenza ( sempre che gli interessi) e riacquistare ad 1
lira quello che hanno venduto a 1000 lire.
L'assenza infatti, gli ingannatori, la giustificano sempre per "problemi
tecnici" non si azzardano certo a dire che si assentano per far mancare la
liquidita' allo strumento ........non lo possono proprio dire perche' questo
potrebbe essere considerato un comportamento truffaldino ( prima dici di
garantire la liquidita' e poi non lo fai assentandoti e venendo meno
all'obbligo promesso).
E non si tratta di farsi "impallinare" si tratta di rispettare l'obbligo
della liquidita' e di inserire SEMPRE proposte in denaro ed in lettera con
uno spread prefissato all'emissione qualunque valore vogliano dare al CW.
Possono anche abbassare il valore in maniera considerevole del denaro
purche' mettano in lettera una uguale quantita' e con spread IDENTICO a
quello che loro stessi hanno pubblicizzato al momento della emissione.
La quantita'  che devono immettere, deve inoltre essere proporzionata ad i
cw che hanno venduto fino al quel momento; altrimenti "si istituzionalizza"
il fatto che e' l'investitore che DEVE essere impallinato con quantita'
basse in acquisto rispetto alle quantita' vendute.
In alternativa lo spread ballerino, le quantita' irrisorie e le assenze sul
mercato "impallinano" solo coloro che si azzardano a comprarli grazie al
"regolamento-beffa" che borsa italia gli ha concesso.
"regolamento" poi tipico ed esclusivo della borsa italiana........nei paesi
civili il regolamento dei cw e' quello che descritto sopra .
--
Alberto Antonelli

 di guadagni facili che nel 90% dei casi si risolvono in perdite.
Chissà perchè ciò che dici mi ricorda
il padrone ( le banche )
la carota di plastica ( il CW )
e l'asino( noi stupidi).
Non è straordinariamente calzante?
il padrone si arricchisce del lavoro dell'asino
la carota di plastica sta sempre lì
e l'asino pure finchè regge.
:-)))))))Bony

 
condivido.
al posto di lamentarvi (dopo) cambiate strumento (prima)
o almeno mollate gli emittenti più scorretti
fino a che fa quota ha ragione unicredito. per definizione.
ciauz