Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: santificazioni e connessi

 particolari di una Persona singola..?
Taglio il discorso sull'opportunità; non mi sento ferrato in materia.
La conclusione del tuo discorso mi andrebbe in parte bene, sapendo che c'è
chi lo può strumentalizzare dicendo "ecco che stendono il velo pietoso per
non ammettere che Escrivà era un fascista".
Allora ripeto la domanda fatta altrove: come si relaziona la santità di
una persona con le inevitabili manchevolezze che ognuno di noi si porta
dietro?
O sbaglio io e invece la santità di una persona è imprescindibile
dall'impeccabilità?
Esulando dal caso concreto della persona concreta per evitare sterili
polemiche, hai voglia di dirmi il tuo punto di vista?
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 particolari di una Persona singola..?
Si e' proprio il caso che te la pianti di sparare ... su questi argomenti.
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

polemiche, hai voglia di dirmi il tuo punto di vista?
BASTA SANTI!!!
capisco che il farne molti e tanti di JPII serviva ad annacquare la
cosa, implicitamente a tirarli giu' dagli altari... ma non basta!!
IMO l'implicito giudizio di attribuzione di santita'=paradiso
toglie a Dio un suo 'privilegio'...
l'esporre a venerazione genera equivoci e confusioni e distoglie dal 
vero centro della nosytra fede
bastrebbe rivisitare un pochino tutti i santi gia' fatti, chedersi
come mai cosi' tanti Papi, come mai cosi' tanti racconti inventati,
come mai tanti santi di <campanile>...
giorno vera' in cui adorerete in ispirito...
quel giorno e' venuto!
iam satis ...
Per onorare la memoria di Caterina da Siena non c'era bisogno di farla
patrona di niente, ne' di erigerla a priori sugli altari...
------------------------------------------------------------------------------------------------
ciao
pietro
PS. non ho parlato di <intercessione>... parlane tu?

> ed alla fin fine auto-lesioniste.
con queste tue parole:


 vero centro della nostra fede
Penso tu mi abbia capito: io sono un riformista e non un rivoluzionario.


On Fri, 22 Nov 2002 13:46:35 +0100, 
kay....@email.it
 (Meleyak) wrote:
ho letto il tuo post.. (che sorvola sul mio consiglio di lasciar
passare del tempo in modo che la visione sia piu' 'distaccata'...)
risposta sintetica a tutto quello che dici:
x le motivazioni che tu adduci, IMo non c'e' affatto bisogno di
<santi>. 
Si possono portare avanti e meglio in mille altri modi.
ciao
pietro
PS. possibile che sia solo io ad accorgermi dell'effetto veramente
devastante nella coscienza dei fedeli di fare <santo> uno sul quale
si possono contare su cose affatto condivisibili??? non ci bastano i
casini storici che gia' ci portiamo dietro? 

 scandalizzo x questo, ma neanche sotto-valuto. Tu?
Ma io faccio una semplice applicazione della proprieta transitivà.
Per il tizio in questione, che mi ha citato Mussolini come esplicativo di
norme evangeliche :( :
La guerra, il franchismo, ... sono valori cristiani,
Escrivà è cristiano e parla di guerra e di caudlillo,
dunque Escrivà esaltò la guerra e il franchismo.
Il problema è che la guerra non e' un valore Cristiano, Escrivà quando
parlava di guerra e di Caudillo non si riferiva alla Guerra, ma alla lotta
interiore, non si riferiva al generalisssimo ma all'essere leader, dunque
l'impianto di base falso, le conclusioni sono false, servono solo per
aumentare la confusione sull'Opus Dei, come quella che hai fatto tu
associando in tuo post l'Opus Dei alla Massoneria.
Circa le notizie su Franco, la partecipazione ad un ritiro, quando ancora
non era Caudillo, _ammesso che sia vera_, a me non dice proprio nulla, se ci
vuoi costruire i ponti e le torri lo si può fare pure, ma fosse vero si
tratta solo di una partecipazione ad un ritiro perdincibacco.
Della lettera che avrebbe scritto appoggiando il Franchismo io non ho mai
trovato traccia da nessuna parte, mi piacerebbe avere il testo e le fonti
storiche, ma la discussione si è talmente ingarbugliata che non ho fatto
nemmeno richiesta, ho solo fatto una battuta ironica visto che lui parlava
di evoluzione, ho chiesto se per caso Escrivà chiedeva un evoluzione in
senso democratico, ma solo ironicamente.
Il discorso sul titolo nobiliare lo ha ammesso anche il tizio in questione,
già chiarito nel libro della Pilar 'Mons Escrivà Romano' era una questione
ereditaria Franco non c'entrava nulla,
rimane sintomatico comunque di come si travisano le cose una questione di
eredità diventa un regalo di Franco a Escrivà c'è da riflettere su come si
gioca a defromare i fatti.
Rimane l'incontro in cui Escrivà intervenne per difendere il suo figlio
numerario che partecipava per _scelta sua personale_ al governo Franchista,
scelta su cui Escrivà non si sarebbe mai sognato di mettere becco, e che fu
accusato di essere senza famiglia.
Fu un intervento a carattere personale senza alcuna interferenza o giudizio
su cio' che Franco o il suo figlio spirituale faceva di bene o di male,
intervento che fece ben sapendo che poi qualcuno avrebbe potuto malignare
accusandolo di interferire, ...
Rimane un fatto, non c'è stata alcuna condanna esplicita di Franco da parte
di Escrivà, e questo è vero ma viene preso da alcuni come una complicità.
Io sono contrario a questo giudicare complice una non condanna del
franchismo come sono contario alle dichiarazioni entusiastiche del clero di
allora per Franco o per Mussolini, qui siamo nel campo dell'opinabile.


 casini storici che gia' ci portiamo dietro?
Possibile che tu (tu, che sei credente) hai una mentalitŕ cosě bigotta da
dover pensare che il santo sia una persona senza difetti, senza peccati,
senza ombre?
Se uno si mette le dita nel naso a tavola non puň essere fatto santo,
perché altrimenti tutti penserebbero che č conforme al Vangelo scaccolarsi
in pubblico?
Sicuro che i problemi siano nella coscienza dei fedeli e non piuttosto nel
tuo modo di intendere la santitŕ (che peraltro non hai avuto la
compiacenza di illustrare, per cui procedo a tentoni)?
Quanto al "contare su cose affatto condivisibili" sei pregato di tenere
presente che a Nostro Signore Gesů Cristo hanno detto che era un
indemoniato. Che nessun santo č stato mai esente da calunnie in vita sua.


di esperienza 'politica' sulle spalle e quindi metterla a frutto!
Lo sta facendo infatti. In una brutta direzione.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

associando in tuo post l'Opus Dei alla Massoneria.
poi (adesso manca il tempo..) rispondero' a te e melejak con calma.
Su questa cosa IMo c'e un tuo fraintendimento (o mia spiega carente..)
La mia tesi era:
1) l'ESCRIVA' HA SAPUTO/CONOSCIUTO ECC. EC. ooops maisucola...
la potenza e la diffusione della massoneria.
2) Giustamente e sottolineo tre volte GIUSTAMENTE.. LA ha sentita come
un grave attentato alla societa' in generale ed alla Chiesa in
particolare
3) a mio avviso tra gli scopi che si e' proposto creando l'OD c'era
anche quello di combatterla. Scopo IMO altamente lodevole.
4) secondo la sua analisi x combattere la massoneria bisognava creare
un <movimento> che non fosse proprio <a cielo aperto>.
Discutibile ma comprensibile.
5) su qs. basi si capiscono tanti <modi> poi criticati dell'OD, la
difficolta' ad es. ad avere certe info, e cosi' via.
6) INFINE: prego ambientare qs. analisi in ambiente cattedratico.
prego tenere presente come esso funziona. (MALE!!)
questo aiuta molto a capire. IMO:
sono cosi' fuori di testa??
ciao
pietro

particolare
Attentati quant'altro mai meritori.
Se fossi vissuto nel Settecento, sarei stato sicuramente massone, come
Crudeli, Voltaire, D'Alembert, Mozart e Cagliostro
Se fossi vissuto nell'Ottocento, sarei stato sicuramente massone, come
Goethe, i fratelli Bandiera, Garibaldi, e Bakunin
Se fossi vissuto nel primo Novecento, sarei stato sicuramente massone, come
Amendola, i Fratelli Rosselli e i comandanti italiani delle colonne che
combatterono armi alla mano in Spagna il vostro cattolicissimo ed antimassone
Franco.
Purtroppo vivo nel secondo Novecento ed in Italia, e lo schifo di trovarmi
accanto ad un Gelli non era sufficiente a compensare l'onore di trovarmi
accanto ad un Salvador Allende.


 Discutibile ma comprensibile.
Questi due punti sono privi di qualsiasi fondamento storico, Escrivà ha
fondato l'Opus Dei per corrispondere ad una precisa chiamata di Dio, non per
fare qualcosa contro qualcuno.
Qualcosa del genere può essere vero per Sant'Ignazio, la _compagnia_ di
Gesù, anche nel nome ricorda le compagnie militari esistenti nella sua
epoca, ma non per l'Opus Dei che si configura come una prelatura apostolica,
una struttura che dipende da un vescovo scelto dal papa, nulla di segreto,
nulla che abbia lo spirito di una lobby, tant'è che chi frequenta l'Opus Dei
lo fa solo allo scopo di formazione sua spirituale non per intrecciare
legami politici o di affari, chi ci provasse, ignorando ciò, capirebbe
subito che non è l'aria giusta.


Se fossi vissuto nel primo Novecento, sarei stato sicuramente massone, 
io invece penso che non lo sarei cmq mai stato.
odio le societa' 'segrete', a mala pena sopporto i 'gruppi',
aborro di essere attaccato ad un carretto, qualunque esso sia,
le congreghe in cui ci si aiuta sottobanco mi stanno TUTTE sulle
palle. Le cerimonie iniziatiche mi fanno andare in ebollizione 
appena sento la parola <esoterica> do'i numeri...(non quelli
massoni..) e per giunta conosco abbastanza la storia di come e' nata
la massoneria(visto che a te piace andare alle origini...) e mi sa
troppppo di grande imbroglio...
Basta x capire perche' NON saro' MAI MASSONE??
pietro.
PS. cmq grazie dell'info sull'antimassonismo del caudillo...^--^

Basta x capire perche' NON saro' MAI MASSONE??
Sě. Ma non basta per capire come tu faccia allora ad essere cattolico.
