Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: riflessioni amare

I media funzionano come un riflettore, uno spot-light che illumina un punto
della scena, quello dove si vuole che si concentri l'attenzione del
pubblico, lasciando in penombra o in ombra completa tutto il resto. Quando,
nel suo eterno pellegrinare in cerca di nuovi scoop, il fascio di luce si
sposta, il punto prima illuminato ripiomba nelle tenebre.
Il risultato č che non si capisce mai dove, come, perché, e rimaniamo in
balia di una canea di predicatori che ci insegnano a distinguere il bene e
il male. 
Prima che ciň accada anche per queste povere vittime dell'Ossezia,
rivolgiamo loro il nostro dolore e la nostra compassione, come č giusto di
fronte a una violenza senza senso, come č sempre la violenza contro i piů
deboli. Eppure, in questo dolore cosě umano, in questa compassione cosě
sentita e doverosa, c'č una grande ingiustizia di fondo.
Perché non siamo stati capaci di provare lo stesso dolore e la stessa umana
compassione per le migliaia di migliaia di altre vittime rimaste fuori dal
cono di luce? Solo perché non ne abbiamo visto le immagini, non ci č
arrivata nemmeno una lontanissima eco dei loro pianti, delle loro grida,
che non devono essere stati meno strazianti di quelli uditi in questi
giorni. Il nostro dolore si muove in sincronia con il raggio di luce, va
dove lo indirizza l'intenzione non detta di chi lo manovra.
Come saranno state le grida dei bambini ammazzati- in numero cento volte
maggiore- dalle bombe e forse dai gas di Putin, e quelli delle bambine
stuprate e uccise dalla soldataglia russa che irrompeva nelle case e rapiva
chi non uccideva immediatamente?
Come saranno stati i lamenti del mezzo milione di bambini- oltre ai vecchi
e alle donne- uccisi di stenti dall'embargo decennale contro l'Iraq, che,
lungi dall'abbattere il cattivo saddam, falcidiava la parte piů debole del
suo popolo impedendo l'arrivo di viveri e medicinali? Che espressione
avevano le donne colpite dalle schegge di un missile idiota mentre facevano
la spesa, o da una cannonata mentre erano in casa o a una festa di nozze?
Che faccia avranno le migliaia di bambini storpiati o maciullati dalle
mine-giocattolo, da quelle luccicanti a forma di accendino, da quelle che
sembrano lattine di bibite o pacchetti di viveri, gettate in mezzo alle
vere razioni di cibo allo scopo di colpire i piů ingenui?
Che avranno detto i serbi e le serbe violentati e massacrati dagli albanesi
dopo che il fascio di luce si era allontanato dai balcani, dopo che le
bombe umanitarie avevano distrutto le loro case, il loro lavoro, i loro
figli? Che penseranno di tutto questo gli abitanti di tanti posti
sfortunati di questo mondo dove fucili e bombe massacrano quotidianamente
fuori dal cono di luce?
Mi fa schifo la doppia morale di chi piange a comando, quando gli dicono
che č il momento di piangere, e non spreca neanche una lacrima quando la
luce č spenta. E mi fa ancor piů schifo chi sul dolore vero della gente
costruisce campagne d'odio razziale che non possono che preparare altri
dolori ancor piů terribili. Accomuno nel mio disprezzo i predicatori della
guerra dei mondi, i giornalisti servi e le teste di cazzo che scrivono sui
newsgroups sull'onda di informazioni raccogliticce dispensate da menti
malate.
Da questa condizione possiamo uscire soltanto ricominciando a guardare coi
nostri occhi. E non sarŕ facile, purtroppo.
-- 
No a tutti i terrorismi, da quello solo omicida a quello anche suicida
05/09/2004 10.52.32

(...)
Non confondiamoci.
Il riflettore in Ossezia non è stato acceso dai media, ma da un
deliberato e lucido atto pianificato, da parte di una forza politica
mondiale.
Non si può rinunciare all'indignazione, per una sorta di senso di
colpa o per par condicio.
E disprezzare tanta malvagità non è certo razzismo anticeceno.
Nè tantomeno schieramento filo russo.
A me pare vero il contrario: considerarenevitabile  tanta barabarie mi
sembrerebbe attribuire ai caucasici una sorta di ferocia congenita, o
almeno storicamente spiegabile, e quindi da accettare, come da belve
diverse da noi.
E vorrei farti una domanda.
In un caso come questo, l'atteggiamento giusto quale sarebbe?
una sconsolata rassegnazione? un razionalità distaccata? un elenco
mentale di tutte le ingiustizie ignorate dai media? un semplice
disimpegno? un seminario di politica contemporanea?
Pietro Carena

 In un caso come questo, l'atteggiamento giusto quale sarebbe?
Sdegnarsi per tutte le vittime. anzi, cominciarsi a sdegnare quando
qualcuno fa duecentomila vittime, uccide bambini, violenta bambine,
martirizza un paese, non aspettare di farlo soltanto quando i media
accendono i fari.

 In un caso come questo, l'atteggiamento giusto quale sarebbe?
Sdegnarsi per tutte le vittime. anzi, cominciarsi a sdegnare quando 


Putin, e dei bambini e bambine che ne sono tuttora vittime?
La storia di quelle zone e' una storia di stragi. I ceceni ne hanno
subite varie che hanno sempre ricambiato di cuore.
Ci sono le stragi di Putin come ci sono state le deportazioni di massa
di Stalin. Il tutto ricambiato sempre con pogrom della popolazione di
origine russa.
Lo stesso vale per diversi popoli della zona.
L'unico popolo di cui nessuno parlera' piu' sono gli armeni visto che ne
sterminarono alcuni milioni, non ricordo se 3 o 5.
Da quelle parti non ci sono buoni/belli o brutti/cattivi. C'e' gente che
e' in un giro di prima-mi-ammazzi-tu poi ti ricambio-io.
Ed e' un odio che diventa ereditario, atavico. I bambini sfuggiti alla
strage della scuola sono i futuri vendicatori di cosa hanno visto
perche' a sua volta la vittima diventa carnefice.
Quello che rimane, fortissimo, e' il legame tra
perseguitatore/perseguitato. Un odio che in alcuni casi e' millenario e
che ricorda molto la dinamica de "I duellanti" di Conrad.
Nessuno si ricorda perche' duellino ma sono 25 anni che duellano.
             Annarella
 
                        Annarella
         ==============================================  
         Non sto trollando, sto pigliando per i fondelli
 

 Nessuno si ricorda perche' duellino ma sono 25 anni che duellano.
O di una storiella celebre: 
"Ed in Ferrara un gentiluomo si batté diciotto volte in duello per
sostenere essere l'Ariosto poeta superiore al Tasso. E quando al
diciottesimo duello, trafitto, stava per morire, esclamò: E dire che non ho
letto una parola né dell'Ariosto né del Tasso!"

letto una parola né dell'Ariosto né del Tasso!"
O, per rimanere in Italia, il fatto che alessandrini e casalesi si
detestino per una storia che risale all'incirca all'anno mille.


disimpegno? un seminario di politica contemporanea?
prima DI TUTTO  e' necessario 'capire'.
Anche nell'atto piu' irrazionale c'e' da 'capire'.
Mi sono letto qs. gg l'intervista a se stessa di Oriana.
x capire.
Ed ho capito almeno qs. due cose:
1) Oriana 'odia' quelle persone. Lo scrive, lo fa capire in mille
modi.
2) Oriana non e' sola in questo 'odio'.
Lei parla dei sui negozianti, in Toscana, ma anche io ho
provato in qs. mese a far parlare la gente e vi posso assicurare
che sta montando una vera e propria IN_sopportazione dell'arabo,
dell'immigrato, dell'islamico in modo anche maggiore.
Perche' Oriana _odia_??
x il semplice motivo che si sente ODIATA.
e' vero?
si', e' vero.
DOBBIAMO prendere coscienza di qs. <odio> CONTRO di noi
che non fa nessuna differenza (come Oriana, come chiunque odii...)
al ns. interno.
ma xche' ci odiano?
ci vuole davvero un perche' x l'odio o l'amore?
prima si odia poi si raccolgono qua e la, magari deformandoli,
mille ed uno motivi che NON mancano mai.
In primis il loro cavallo di battaglia e' questo:
siamo dei pervertiti, a-morali, senza piu' alcuna ETICA.
Inutile straccirsi le vesti x dire che non e' vero....
(qualcuno potrebbe citarvi Scola che la pensa =..^_^)
molto meglio prenderne atto, coscienza :
dirsi alto e forte che NOI appariamo come PERVERSI.

(...)
Prima di dare del "testa di cazzo" (mi scuso, ma è l'espressione che
tu hai usato) a chi si esprime, sul NG,  in modo che tu non condividi,
forse dovresti eventualmente verificare che quel qualcuno non si sia
espresso, per esempio, sulla guerra irakena, magari negli stessi
termini che tu ironicamente adombri.
E magari anche sulla Cecenia, su cui ebbi, anni fa, un dibattito
polemico (su PGrex) con una cattolica di nazionalità russa (che allora
capii meno di quanto la capirei oggi)
E' questione di metodo, per evitare di fare la figura di chi  usa i
drammi per farne una sparata ideologica, molto convenzionale e
ritrita, ma totalmente inutile.
E sostanzialmente chiamandosene fuori.
Cordialmente
Pietro Carena

 pubblico, lasciando in penombra o in ombra completa tutto il resto.
non è il sistema mediatico, il responsabile, bensì il sistema del potere.
Anni fa ricordo che guardavo spesso la CNN e, una volta su due, in quei
notiziari si affrontava la questione cecena, si sollevavano perplessità
umanitarie, si presentavano cronache e reportage.
Gli USA minacciavano la Russia di puntare prepotentemente l'attenzione
internazionale su quella loro guerra, così sporcamente condotta. Sono
sufficientemente smaliziato da capire gli obiettivi di questa minaccia.
In ogni modo in America la questione cecena è stata ben seguita negli anni
cruciali.
E' stato l'11 settembre ad aver determinato il cambiamento d'atteggiamento
nel sistema di potere e, conseguentemente, nel sistema mediatico
statunitense.
Se oggi si accusano gli USA di aver portato i ceceni ad abbracciare il
fondamentalismo, bisognerebbe anche ricordare come prima dell'11 settembre
gli USA non erano del tutto sordi alle loro rivendicazioni. Fra i peggiori
nemici dei ceceni possono essere annoverati quegli arabi che hanno portato
gli USA a non vedere più le sfumature del grigio. Proprio quegli arabi nel
cui abbraccio sono oggi presumibilmente caduti. Se è proprio vero che la
guerra dei mondi è un'aspirazione di alcuni occidentali corrotti ed
interessati, mi chiedo perchè si neghi l'evidenza che le mosse dei
terroristi islamici vogliono condurre proprio in quella direzione. E ci
conducono allo scontro con grande furbizia, ponendo sotto scacco la nostra
capacità di immaginare soluzioni diverse: sterminano i moderati fra i loro,
esasperano le loro stesse popolazioni e le nostre con attentati che uccidono
noi e loro, impediscono la convergenza di interessi fra minoranze islamiche
e potenze occidentali, colpiscono indistintamente i paesi occidentali,
indipendentemente dal loro ruolo di falchi o di colombe. Non frammentano il
nostro fronte, ma vogliono fortissimamente saldare un fronte che in effetti
non esiste, ma che alla lunga si compatterà. Per questo non mi stupirei se
attaccassero la Chiesa; odiano i mediatori.
Il sistema mediatico italiano, infine, se ne frega delle questioni
internazionali, presentandoci una realtà distorta dove i fatti paiono
verificarsi all'improvviso. Un'intera generazioni di italiani sarà portata a
vedere la storia come un susseguirsi di irrazionali singulti. Ma
l'irrazionalità della storia non risiede nell'improvviso palesarsi di
assurdi incidenti, incidenti che sono invece concatenati come meccanismi di
un automatismo perfetto; l'irrazionalità sta nel meccanismo stesso, nelle
tendenze del cuore umano donde la storia trae le sue leggi.

(...)
Tutto vero, ma tutto laterale, in questo momento.
Non è vero che parliamo di Beslav perchè così vuole il potere
meidatico o il sistema di potere.
Ne stiamo parlando perchè Basaev così ha voluto in questi giorni.
Fraintendere i piani del discorso è secondo me pericoloso ed ingiusto.
E' vero che l'indignazione collettiva viene sistematicamente distolta
dagli scenari politici che disturbano i potenti.
E' vero che probabilmente in Irak sono morti più bambini che in
Ossezia.
Ma questo non c'entra nulla. Nulla toglie all'enormità del crimine, al
rischio della sua ripetizione, alla ferocia dei suoi intendimenti.
L'Irak è una ferita aperta, e anche una discussione aperta.
E' falso, diffamatorio e goffo, insinuare per esempio (non lo fai tu,
Max) che chi piange per l'Ossezia non piange per l'Irak.
Ma secondo me non è affatto sbagliato farsi entrare nelle viscere il
dolore delle mamme di Beslav, o gli occhi dei bambini.
Questo lutto nulla toglie alle altre vittime del mondo.
Qui sul NG abbiamo parlato di Sudan, di Irak di Pakistan... tutte
tragedie contemporanee, tutte ingiustizie tremende, tutte infamie da
sanare.
Ne abbiamo parlato in passato, e ne parleremo in futuro.
Oggi, però piangiamo i bambini di Beslav.
Cosa c'è di amaro in questa commozione?
Cosa c'è da aggiungere o da ragionare, oggi, durante i funerali di
queste vittime?
Ciao
PC

 gode del commento assolutorio dei Mentana.
la doppia morale è il riflesso condizionato di voler trovare un contraltare
qualunque all'assurdità del terrorismo.
Condannda del terrorismo sempre associata alla condanna della guerra; e,
prima dei tempi della guerra, condanna del terrorismo sempre associata alla
condanna di un qualche implicito sfruttamento, dimostrato dalla stessa
esistenza, esigenza di un terrorismo.
Così si vanificano e semplificano entrambe le condanne; ci si colloca in una
paralizzante stasi, pregiudicando la corretta attribuzione delle
responsabilità.
E' un riflesso condizionato, un viziaccio della coscienza, anzi un modo per
non cadere nel panico, razionalizzando l'irrazionale, quello di sentirsi
necessariamente responsabili del male commesso dagli altri contro di noi,
estendendo la propria presunta responsabilità a chiunque appartenga al
proprio campo.
Scagionarsi a tutti i costi è un peccato, ma colpevolizzarsi è una nevrosi.

 x il semplice motivo che si sente ODIATA
penso piů semplicemente che abbia trovato un filone letterario
redditizio
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 dolore delle mamme di Beslav, o gli occhi dei bambini.
Perché solo quello? Perché, perché, perché (cit.)?
Perché di mezzo milione di bimbi irakeni non fotte niente a nessuno?
Perché dei bambini ceceni e osseti massacrati da russi e georgiano non
accende candeline nessuno?
Proposta facile: io stasera voglio accendere una candela in memoria dei
bambini di beslan. WQuanti erano, duecentocinquanta? Bene, voi in cambio
accendete una candel ogni duecentocinquanta bambini uccisi da Putin o
dall'embargo all'Iraq. Avete a disposizione qualche migliaio di candele?

 ritrita, ma totalmente inutile.
io le sparate ideologiche le sto sentendo ai tg, sai. E mi bastano.
se riesci a capirlo, sto solo chiedendo di piangere tutte le vittime.
non solo quelle che piacciono a chi ne fa armi ideologiche per fomentare
scontri di civiltà

 qualunque all'assurdità del terrorismo.
no, caro, chi ti parla ha sempre condannato il terrorismo per sé. Ai tempi
delluniversità ho avuto le mie roventi discussioni con mediorientali e
fautori dell'Eta o di altre organizzazioni terroristiche, sostenendo COME
ORA che la violenza è SEMPRE barbara. Ora spiagami perché gli stessi toni
accorati non li sento mai quando si parla di missili che cadono su un
banchetto di nozze.

 banchetto di nozze.
l'hai appena rifatto

 noi occidentali,
Sostituisci ai soggetti e complementi oggetti le parole "Bossi, Lega,
meridione" e vediamo un po' come cosa ci dici.

 l'hai appena rifatto
io, solo.

*******************
Ma non importa, Sono stato anch'io emotivo e sgarbato e quindi non è
che mi spavento per lo scoppio di voci di una persona usualmente
equilibrata e ragionevole come te.
Nel merito. il mio punto di vista è che ci sono i momenti di capire e
i momenti di difendersi; scambiare gli con gli altri è pericoloso
perchè finisce per dare ragioni a chi merita solo disprezzo.
Non c'entra niente con il razzismo, con le menti malate e con le
analisi storiche.
E per condannare un fatto, non c'è bisogno del manuale cencelli degli
orrori. Nè dell'enciclopedia delle infamie.
Ciao
PC

 meridione" e vediamo un po' come cosa ci dici.
sai perché ci colpiscono e scandalizzano tanto questi orrori? Perchè ci
mostrano allo specchio ciò di cui siamo stati e siamo capaci anche noi; ma
non riuscendo ad ammetterlo, abbiamo bisogno di trovare un male altro da
noi dal quale far cominiare l'orrore. Troppo comodo, signori. Il male non
sta da una sola parte. 

 orrori. Nè dell'enciclopedia delle infamie.
Anche tu qui non mi segui, non te ne faccio una colpa perché il clima è
arroventato.
Io sto chiedendo invece di piangere tutte le vittime della violenza. ma chi
giustifica la violenza trova tutte le scuse per rifiutare di farlo...
persino quella infantile di accusare me di quello che stan facendo loro.

 sta da una sola parte.
è quel che ricordo spesso anch'io, rivolgendomi ad un opposto uditorio

 è quel che ricordo spesso anch'io, rivolgendomi ad un opposto uditorio
Quel che dico. Siete capaci persino di accusarmi di cio' che voi pensate.
la prova è doorosa ma semplice: quand'è l'ultima volta che ti sei commosso
per un bambino irakeno?

 per un bambino irakeno?
Non mi instillare l'ansia da prestazione nella commozione. Mi commuovo
quando ne vedo ai TG, di bambini, e quando il mio umore del momento me lo
consente. Talvolta sono freddo come il piatto su cui mangio; anzi, temo che
le due freddezze siano strettamente concatenate.
Forse è meglio darci una calmata, comunque. Non vorrei per nessuna ragione
degenerare

GIA' esiste,
diciamo che fai un ragionamento che è sulla bocca di molti a sinistra
ultimamente.
A me sembra che si potrebbero sostituire i soggetti della frase: si può
parlare di lega e di Bossi (che soffiano sul già presente risentimento che,
a sentire il tuo ragionamento, se esiste è colpa di qualcuno, e quindi, in
questo caso, dei meridionali) e perché no, magari salta fuori un giovane di
Forza Nuova a dire che Hitler soffiava su un risentimento anti ebraico già
presente, e quindi, se presente, dovuto a qualche fatto particolare.
Quello che ti voglio far capire è che non è detto - o meglio, è da
dimostrare - che è l'occidente a causare il risentimento anti occidentale.
Se questo ragionamento passa a sinistra e viene tenuto come base filosofica
attraverso la quale si giudica la realtà, allora il rischio è di
giustificare (anche solo storicamente) e quindi legittimare
- la lega di Bossi
- le Pen
- Haider
via via fino ad arrivare a Hitler...

persino quella infantile di accusare me di quello che stan facendo loro.
E' vero, non ti seguo. Non ho visto giustificare violenza.
E per quello che mi riguarda ho solo scritto che mi rifiuto di
ragionare di politica parlando di torture di bambini.
Comunque, la pianto qui.
Domani parto e non forse non riuscirò a collegarmi per l'intera
settimana.
Ciao
Pietro Carena

 quando ne vedo ai TG, di bambini
il problema è che NOn ce li fanno vedere...

 presente, e quindi, se presente, dovuto a qualche fatto particolare.
Non ho mai detto che i risentimenti giustifichino, aiutano soltanto a
capire perché. certo che hitler giocava su sentimenti antisemiti già
presenti. Il nocciolo della qwuestione era un altro: noi non abbiamo creato
risentimenti ingiustificati come il sentimento antiebraico o antiimmigrati,
abbiamo davvero colonizzato, sfruttato, ammazzato, stuprato e quant'altro.
Comprendo che abbiamo paura di loro, ma non è un po' avere paura di noi
stessi? Del nostro doppio, come William Wilson (E.Allan Poe)?
 

 contrario, guarda un po' ... ;-)))))
No, è per questo che te lo dico:
quando tu fai un ragionamento secondo il quale i movimenti in quei luoghi
hanno successo semplicemente perché soffiano sui sentimenti anti occidentali
già presenti nelle menti della popolazioni, in qualche modo legittimi la
presenza di questi sentimenti, mentre è tutto da verificare che siano
fondati, perché altrove, ad esempio, ci sono movimenti come la Lega che
soffiano anch'essi su sentimenti già presenti e non per questo io riconosco
la fondatezza dei sentimenti sui quali soffiano.

 ha scritto nel messaggio
news:bhzr5zq8kzp5.12...@40tude.net...

però è bello per la propria coscienza crederlo.
y.

 la fondatezza dei sentimenti sui quali soffiano.
Infatti io non parlavo di "sentimenti", ossia qualcosa di etereo e
indefinibile, ma di concreti _risentimenti_ per qualcosa che vien fatto
mancare (a volte il pane e il lavoro, a volte l'acqua, a volte solo il
rispetto per la propria persona, e penso a certe umiliazioni subite non
solo dagli immigrati a casa nostra, ma anche da chi sente un capo di
governo occidentale dire ai quattro venti che "quelli" sono inferiori...)
Certo, esistono spiegazioni alternative per tutto quello che è stato, ma
forse un po' di responsabilità l'abbiamo anche noi. Io lo credo.

 ha scritto nel messaggio
news:4xwabs3wjihj$.1d5r11ywjvhii$.dlg@40tude.net...

Father, io volevo fare silenzio su questa cosa che è successa. Però qui mi
sembra che ci sia fare opera di separazione.
Io credo che di un'azione premeditata e mirata su bambini *nessuno* abbia
responsabilità, a *nessun* livello di consequenzialità, oltre a chi compie
materialmente l'azione. Una cosa del genere, per come è stata architettata,
non è resa plausibile da *nulla*. Nemmeno un Olocausto subito. La
responsabilità di ciò che è successo *lì*, non l'abbiamo *tutti noi*.
Ce l'ha chi ha voluto colpire in quel modo, *e basta*.
Poi, fatta fuori questa ambiguità, e isolato questo evento per quello che è,
cioè una ventata di inferno, in stile Birkenau, che va oltre qualsiasi nesso
di causa ed effetto, potremo anche dedicarci alla messa a fuoco di altre
ambiguità, circa i giudizi da teste di cuoio che imperversano.
Messo in chiaro questo (ma messo proprio in chiaro), trovo che tu abbia
perfettamente ragione quando richiami al fatto che altri crimini atroci
altrettanto e perpetrati sistematicamente, su bambini, non abbiano avuto e
non abbiano lo stesso dispendio di lacrime da parte nostra. In questo esiste
comunque un'ingiustizia che commettiamo, perfino al livello dei sentimenti
elementari, nei confronti dei più. E hai perfettamente ragione quando
richiami al fatto che eserciti in divisa abbiano commesso e commettano anche
di peggio, e più spesso, e anche su nostra implicita commissione.
Le mine giocattolo disseminate per creare generazioni intere di invalidi,
spappolando occhi e facendo saltare le mani *a bambini*, non sono meno
infernalmente emblematiche della donna cinturata di esplosivo che corre
dietro ai suoi piccoli ostaggi.
E mille altri esempi.
Di questo, ogni momento è buono per parlare.
Però, se è vero che la pietà per gli uni non può e non deve fare dimenticare
quella dovuta agli altri, fuori dal cono di luce, nemmeno per una frazione
di secondo possiamo permetterci, a  mio avviso, di indulgere alla ricerca
delle consequenzialità in un caso come quello di Beslan.
La consequenzialità della ferocia esiste, nel conflitto ceceno, e se ne può
ragionare in modo approfondito.
Ma *questo* fatto, in sé e per sé, esula da qualunque consequenzialità.
ciao
tharmas

 sentita e doverosa, c'è una grande ingiustizia di fondo.
Mi rendo conto che nel clima furibondo di questi giorni quello che sto per
dire suona come la confessione di un'inclinazione oscena o di un vizio
assurdo, ma non riesco, non riesco, mille volte non riesco a provare pietà a
comando; non riesco a far scattare la molla della compassione, quasi fosse
un serramanico, quando me lo chiedano le immagini della televisione o le
parole dei giornali. Sarà deserto di cuore, sarà assuefazione, ma la mia
pietà sorge e si dirige dove vuole e quando vuole; sarà miopia ma per me
"proximus" è ancora il superlativo di "prope", colui che è "vicinissimo",
colui di cui posso col mio sguardo interrogare gli occhi, la faccia, i
movimenti, quasi i pensieri; sarà sentimentalismo ma a destare la mia pietà
vale più il pianto del bambino cui sfugge il pallone tra le case, di mille
immagini che mi chiedono, che mi invitano, che mi impongono la pietà. Non ho
mai pianto di fronte ad immagini televisive o pagine dei giornali, mai: sono
cose troppo grandi e troppo oltre la misura della mia pietà e soprattutto
sono cose troppo lontane dal raggio d'azione della stessa, spesso limitato
al mio poco di hortus conclusus dove hanno accesso rare anime; ho pianto
invece - e più spesso mi sono incazzato - quando vedevo un genitore
schiaffeggiare il figlio per stizza o bisogno di sfogar la rabbia, o per la
morte per leucemia di un bimbo mio vicino di casa, o per il racconto delle
mille piccole miserie quotidiane che un amico siriano (adulto) era costretto
a sopportare per sbarcare - con ondeggiante dignità - il lunario.
Confessata l'oscena tara, rimane però il senso di orrore e di tristezza -
affetti diversi dalla pietà - per la strage di vite bambine, per il dolore
dei vivi che vedo, che intuisco enorme, da urlo muto. E rimane anche per la
mente pensante il tentativo di dirimere dal marasma di informazioni e di
propaganda una briciola di onesta giustizia: rimane da rammentarmi e
rammentare che, se i terroristi ceceni non hanno esitato a colpire nel
mucchio, anche l'esercito russo con relative teste di materiale vario non si
è mai particolarmente distinto nel corso della storia per il suo tatto e la
sua delicatezza; che quello che noi chiamiamo cieco terrorismo altri
potrebbe chiamare guerra di liberazione. Rimane lo schifo profondo per i
protégés di qualche satrapo dell'impero che saggiamente sfruttano ogni
pretesto che anche di lontano li possa aiutare ad orientarci contro gli
obiettivi che vogliono combattere; rimane la mia ostilità per il concetto di
"Occidente", chimera, aria fritta, vuoto d'idee. Rimane il desiderio, al di
là di queste catastrofi quotidiane, che la smettiamo di rompere i coglioni,
la smettiamo di rompere i coglioni in Somalia, in Bosnia, in Serbia, in
Afghanistan, in Iraq, in capo al mondo: la smettiamo di voler imporre ai
lontani qualunque cosa - ed è equivalente che si tratti di imporre la nostra
cupidigia o le nostre buone intenzioni, perché da rane della medesima palude
viene il medesimo gracidio. E rimane infine il desiderio che si ritiri anche
il principale tra i mezzi a nostra disposizione per rompere i coglioni a noi
stessi e agli altri, i media, il nostro porco (e porco sarebbe anche se non
fosse così manipolabile com'è) ubiquo occhio mondiale; fatto questo potremo
finalmente dedicarci a zappettare la terra intorno ai gerani o a mettere
un'altalena per i bambini nel nostro giardino. Che il faut cultiver,
naturalmente.
panurgo13
"There is no wealth but life"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non è resa plausibile da *nulla*. Nemmeno un Olocausto subito.
tanto meno è resa plausibile una guerra omicida (oltre 200 000 morti... ma
scherziamo? Di che stiamo parlando?) con motivazioni oscure per uno
straccio di territorio.... Ma com'è possibile non vedere che sono
ragionamenti perfettamente reversibili?
Stanno strumentalizzando il vostro dolore, per lievitare una massa di
consenso sufficiente a sostenere le prossime guerre d'aggressione. Il
processo è innescato, e non riuscite nemmeno a difendervi.
A me sembra quello il nemico, il male, ingiustificabile. Quando andremo di
nuovo a bombardare un paese senza uno straccio di motivazione facendo altri
diecimila morit, tra cui tanti bambini, dirai che c'è giustificazione?

 diecimila morit, tra cui tanti bambini, dirai che c'è giustificazione?
Con questa tua risposta, io credo che tu abbia non solo saltato a piè pari
tutto il senso di ciò che ho scritto nel mio post, ma anche che tu non abbia
mai letto nulla di nulla di ciò che scrivo da anni a questa parte.
La giustificazione, senza "se ne ma", dei bombardamenti, fattela dare
casomai da altri tuoi interlocutori. Non venirla a cercare da me, per
cortesia.
th.

 consenso sufficiente a sostenere le prossime guerre d'aggressione.
La tua espressione "prossime guerre di aggressione" mi offre il destro per
porre a me ed agli altri una domanda di senso: perché la "war on terror", la
guerra all'Afghanistan, e la guerra all'Iraq? [Parentesi lessicale:
sconsigliati alla chiarezza del pensiero gli ipocriti "guerra IN
Afghanistan" o "guerra IN Iraq". Non si tratta di paesi utilizzati come
teatro di un simpatico wargame, ma di stati sovrani aggrediti]. Allora,
perché le guerre di aggressione dell'allegra brigata del clash of
civilizations? L'unica spiegazione che mi so dare, al di là di quelle
contingenti (azione dimostrativa dopo l'11/9 nel caso afghano, sacra fames
di oro nero e di una comoda piazzaforte mediorientale nel caso irakeno) è
che il fine sia limitare, comprimere e se possibile erodere il terreno di
quell'unico pensiero forte, di quell'unica cultura che ancora riesce ad
abbozzare un barlume di resistenza alla globalizzazione, il pensiero e la
cultura islamici. Operazione che, rispetto alla gloriosa guerra fredda,
presenta punti di maggiore facilità (il nemico non dispone di armi nucleari
o, se ne dispone, è ben lungi dalla santabarbara apocalittica dell'URSS) e
altri punti di maggiore difficoltà (guerra asimmetrica). Se ne vedranno
della belle, questo è certo.
Conscio di essere forse andato, con la mia domanda e la mia modesta
risposta, al di là dell'argomento di un gruppo di discussione religioso, mi
fermo qui.


 processo è innescato, e non riuscite nemmeno a difendervi.
ma che diavolo dici?
a chi ti rivolgi?
y

 tendenze del cuore umano donde la storia trae le sue leggi.
Dici e non dici, perche` e' un problema antico e irrisolto dal
pensiero politico di per se`. Ricordi Kenneth Walz?
A cosa sono dovute le guerre? Ad un male presente nell'uomo, o a come
sono organizzati gli stati al loro interno (democrazie versus
totalitarismi), o a come e' organizzato il sistema internazionale?
Alla fine lui conclude proponendo una sintesi di queste tre cause, ma
non e'
strano che, mentre discute della guerra come prodotto di una stortura
fondamentale dell'animo umano, debba rifarsi continuamente a pensatori
cristiani.
E alla fine la tradizione cristiana di li non sfugge: c'e' il male
perche` l'uomo e' di un legno un po' bacato, e misteriosamente Dio lo
lascia libero di seguire le inclinazioni malvagie che gli detta la sua
coscienza inferma.
Il resto, tutte le teorie politiche del mondo, sono solo lievi
perturbazioni
di questo stato fondamentale, la cui cura e' una sola, e non e'
politica.
Devo dire, che mi sono commosso, e anche la mia ragazza, di fronte
alle immagini dalla Russia. Ma, in fondo, non sono affatto stupito che
queste cose succedano.
Muoiono cosi` anche i bambini uccisi dai janjaweed, e morivano cosi` i
bambini al tempo di Erode. Davvero siamo tutti cosi` stupiti da questo
ennesimo massacro?
Io, purtroppo, no, per quanta paura, scandalo e commozione mi possa
portare.
fb

Sarebbe stato bello restare a meditare in silenzio per qualche tempo sulla
tragedia di Beslan. Non è stato possibile: il silenzio è stato di fatto
rotto da subito, dall'orgia di commenti piovutici addosso dai media. 
Il "Panorama" dei tempi di Lamberto Sechi portava come sottotitolo "i fatti
separati dalle opinioni"; per la stampa attuale, le opinioni vengono prima
dei fatti, se e quando i fatti vengono riportati. 
Inutile quindi fare le anime pie.
 
Si dice: mai vista un'azione di questo genere, freddamente premeditata
contro dei bambini. Be', chi lo afferma dev'essere stato assente un bel
po'. O cosa credeva che fossero le irruzioni dei soldati russi 
nelle case, che portavano via le bambine anche di di otto, nove anni per 
violentarle e strangolarle? E nessuno ha mai visto i bambini usati come
carne da macello in tanti conflitti locali (per non citare i soliti Congo e
Somalia, ricordiamo la Colombia, dove per es. gli Stati Uniti hanno qualche
scheletro da nascondere)? Nessuno ha mai sentito parlare di bambini
massacrati nei villaggi curdi, in quelli del Chiapas, in Palestina, in
Iraq? Cosa credete che sia stato l'embargo di dieci anni contro l'Iraq che
ha ucciso di stenti mezzo milione di bambini? E la responsabilità non è,
anche in questi casi, di chi ha freddamente architettato e poi portato a
termine violenze inenarrabili sulla pelle di poveri innocenti?
Io non credo che i terroristi di Beslan avessero come obiettivo principale 
uccidere dei bambini. Credo che volessero fare un'azione spettacolare che 
attirasse gli occhi del mondo sulle loro rivendicazioni. Certo, la loro 
azione metteva assurdamente a rischio la vita di quegli innocenti; ma siamo 
allo stesso livello delle teste di cuoio che, entrando in azione come 
elefanti, come già avevano fatto nel teatro Dubrovka, hanno ampiamente
contribuito alla strage. E siamo allo stesso livello di chi bombarda
quartieri abitati, sapendo _perfettamente_ che dentro ci sono anche
bambini, vecchi, donne.
Una cosa del genere, si argomenta, per come è stata architettata,
non è resa giustificabile né plausibile da nessun antecedente storico,
nemmeno un Olocausto subito. 
Già, ma allora tanto meno è resa plausibile o giustificabile una guerra
omicida (oltre 200 000 morti... ma scherziamo?) con motivazioni oscure per
uno straccio di territorio.... Ma com'è possibile non vedere che sono 
ragionamenti perfettamente reversibili? Com'è possibile essere tanto ciechi
da scoprire la violenza degli uni senza mai aver notato quella cento, mille
volte più cruenta degli altri?
Stanno strumentalizzando il vostro dolore, per lievitare una massa di 
consenso sufficiente a sostenere le prossime guerre d'aggressione. Il 
processo è innescato, e non riuscite nemmeno a difendervi.
A me sembra quello il nemico, il male, l'orrore. Quando andremo di 
nuovo a bombardare un paese senza uno straccio di motivazione facendo altri 
diecimila morit, tra cui tanti bambini, direte che c'è giustificazione?
No, se vogliamo essere onesti non c'è mai giustiicazione alla violenza. E
non c'è giustificazione alle manovre di chi, sul sangue degli innocenti e
manovrando l'emozione e le lacrime dei propri ascoltatori cerca di aprire
la strada ad altri orrori.
-- 
Poni, Signore, una custodia alla mia bocca,
sorveglia la porta delle mie labbra. (Ps. 140)
06/09/2004 18.36.17

 cortesia.
Pole pole bwana, hakuna matata :). Ovviamente la risposta era rivolta un
po' a tutti, non solo a te, che non ritengo guerrafondaio. un ng è uno
spazio pubblico e le discussioni sono sempre a più voci. Ti chiedo scusa se
ti sei risentito, e riposto in forma staccata dalla citazione del tuo
intervento. Cmq resta il fatto che sono state compiute altre nefandezze, e
il ragionare su quale sia più nefanda mi pare inutile. tanto piu' se ce lo
dobbiamo sorbire da chi- sai a chi mi riferisco visto che ho nominato
giornali e televisioni- non esita a giustificare (o ignorare) di peggio
-- 
Poni, Signore, una custodia alla mia bocca,
sorveglia la porta delle mie labbra. (Ps. 140)
06/09/2004 18.45.44

 a chi ti rivolgi?
chi ha orecchie per intendere intenderà. di certo non a te, saggio Yunan

 assurdo, ma non riesco, non riesco, mille volte non riesco a provare pietą
a
da applausi sinceri...volevo dirlo ma non sapevo come dirlo...
Saluti ammirati
Forex