Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Omicidio "a difesa della vita"?

Magari, la prossima volta che qualche benintenzionato irresponsabile star� 
per dire "omicidio" parlando di aborto, mediti sulla differenza. E, magari, 
taccia.
Namib
-------------------------------------
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=400412e0c611a4d2
Usa, medico degli aborti
ucciso in agguato in chiesa
NEW YORK - George Tiller, il medico del Kansas diventato il bersaglio 
nazionale nel dibattito sull'aborto, � stato ucciso oggi mentre entrava in 
chiesa. Tiller � stato colpito a Wichita mentre entrava nella George 
Reformation Lutheran Church, ha scritto il Wichita Eagle sul suo sito 
online. Che Tiller sia la vittima l'ha confermato al giornale una fonte dela 
polizia protetta dall'anonimato.
Tiller era stato per anni al centro di attacchi anche violenti da parte dei 
militanti per la vita. Nel 1986 una bomba venne fatta esplodere sul tetto 
del suo ambulatorio. Cinque anni dopo durante una protesta durata l'intera 
estate sono stati arrestati duemila manifestanti. Nel 1993 Tiller � stato 
ferito a pistolettate a entrambe le braccia da un attivista "pro-life".
Due mesi fa il medico, uno dei pochi negli Stati Uniti disposti a praticare 
l'aborto dopo la ventesima settimana di gravidanza, era stato assolto 
dall'accusa di aver praticato aborti illegali nel 2003. La ventesima 
settimana � considerata la soglia oltre la quale un feto pu� vivere 
autonomamente fuori dal grembo materno. 

Namib
Un omicidio che si aggiunge a milioni di altri omicidi, ancora piu'
vigliacchi.
Benedetto Zaccaria


patetico 

patetico 
Realista.
Benedetto Zaccaria

 Benedetto Zaccaria
Purtroppo patetico, spiego anche alcuni perch� IMHO
1- in primo luogo le nostre idee rimangono idee e dovrebbero essere
propagandate e difese con dialoghi e confronti che non siano a fucilate;
2- o acettiamo che le persone che la pensano diversamente da noi siano
giudicate da una legge eguale per tutti oppure ci immettiamo
automaticamente in una spirale di scontri dalla quale, per tanti motivi,
non possiamo che uscire perdenti;
3- abbiamo accettato millenni di imperfezioni della politica cattolica,
guerre benedette, mitragliatrici benedette, messe al campo con
mitragliatrici a guardia dell'altare, come minimo dobbiamo avere la stessa
pazienza e lo stesso rispetto verso le decisioni degli ordinamenti
secolari con cui possiamo essere in disaccordo se questo disaccordo �
leale e rispettoso.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

non possiamo che uscire perdenti;
Detta in due parole, gli antiabortisti dovrebbero, in nome della
tolleranza, del buonismo e non so ancora di cos'altro, non solo di
accettare il delitto di aborto ( cosa che fanno, a denti stretti, ma
fanno ) ma magari anche di inneggiarvi, di non chiamare l'aborto
omicidio, che fa tanto trucido.
Fa trucido chiamare le cose con il loro nome, non l'omicidio.
Se sei cosi tollerante, tollera che si chiami omicidio l'omicidio, in
fondo e' solo una questione semantica.
Questo si che e' davvero patetico.
Benedetto Zaccaria

 magari, taccia.
ridicola e selettiva indignazione.
A te non frega un cazzo del povero cristo ammazzato, come non frega 
assolutamente dei bimbi (20 settimane!) ammazzati con l'aborto. tu 
probabilmente non ha i visto un'ecografia di un bimbo di 20 settimane, senn� 
ti risparmieresti queste meschina figura.
ma che cazzo credi? che un male ne cancelli un altro? secondo te bisogna 
nascondere la verit� perch� altrimenti succedono queste cose?
che pena!
y.
ARTICOLO 5
IL QUINTO COMANDAMENTO
� Non uccidere � (Es 20,13).
� Avete inteso che fu detto agli antichi: "Non uccidere; chi avr� ucciso 
sar� sottoposto a giudizio". Ma io vi dico: Chiunque si adira con il proprio 
fratello, sar� sottoposto a giudizio � (Mt 5,21-22).
2258 � La vita umana � sacra perch�, fin dal suo inizio, comporta l'azione 
creatrice di Dio e rimane per sempre in una relazione speciale con il 
Creatore, suo unico fine. Solo Dio � il Signore della vita dal suo inizio 
alla sua fine: nessuno, in nessuna circostanza, pu� rivendicare a s� il 
diritto di distruggere direttamente un essere umano innocente �. 168
I. Il rispetto della vita umana
La testimonianza della storia sacra
2259 La Scrittura, nel racconto dell'uccisione di Abele da parte del 
fratello Caino, 169 rivela, fin dagli inizi della storia umana, la presenza 
nell'uomo della collera e della cupidigia, conseguenze del peccato 
originale. L'uomo � diventato il nemico del suo simile. Dio dichiara la 
scelleratezza di questo fratricidio: � Che hai fatto? La voce del sangue di 
tuo fratello grida a me dal suolo! Ora sii maledetto lungi da quel suolo che 
per opera della tua mano ha bevuto il sangue di tuo fratello � (Gn 4,10-11).
2260 L'Alleanza tra Dio e l'umanit� � intessuta di richiami al dono divino 
della vita umana e alla violenza omicida dell'uomo:
� Del sangue vostro anzi, ossia della vostra vita, io domander� conto [...]. 
Chi sparge il sangue dell'uomo, dall'uomo il suo sangue sar� sparso, perch� 
ad immagine di Dio egli ha fatto l'uomo � (Gn 9,5-6).
L'Antico Testamento ha sempre ritenuto il sangue come un segno sacro della 
vita. 170 Questo insegnamento � necessario in ogni tempo.
2261 La Scrittura precisa la proibizione del quinto comandamento: � Non far 
morire l'innocente e il giusto � (Es 23,7). L'uccisione volontaria di un 
innocente � gravemente contraria alla dignit� dell'essere umano, alla � 
regola d'oro � e alla santit� del Creatore. La legge che vieta questo 
omicidio ha una validit� universale: obbliga tutti e ciascuno, sempre e 
dappertutto.
2262 Nel discorso della montagna il Signore richiama il precetto: � Non 
uccidere � (Mt 5,21); vi aggiunge la proibizione dell'ira, dell'odio, della 
vendetta. Ancora di pi�: Cristo chiede al suo discepolo di porgere l'altra 
guancia, 171 di amare i propri nemici. 172 Egli stesso non si � difeso e ha 
ingiunto a Pietro di rimettere la spada nel fodero. 173
[...]
L'aborto
2270 La vita umana deve essere rispettata e protetta in modo assoluto fin 
dal momento del concepimento. Dal primo istante della sua esistenza, 
l'essere umano deve vedersi riconosciuti i diritti della persona, tra i 
quali il diritto inviolabile di ogni essere innocente alla vita. 181
  � Prima di formarti nel grembo materno, ti conoscevo, prima che tu uscissi 
alla luce, ti avevo consacrato � (Ger 1,5).
  � Non ti erano nascoste le mie ossa quando venivo formato nel segreto, 
intessuto nelle profondit� della terra � (Sal 139,15).
2271 Fin dal primo secolo la Chiesa ha dichiarato la malizia morale di ogni 
aborto provocato. Questo insegnamento non � mutato. Rimane invariabile. 
L'aborto diretto, cio� voluto come un fine o come un mezzo, � gravemente 
contrario alla legge morale:
  � Non uccidere il bimbo con l'aborto, e non sopprimerlo dopo la nascita �. 
182
  � Dio, padrone della vita, ha affidato agli uomini l'altissima missione di 
proteggere la vita, missione che deve essere adempiuta in modo degno 
dell'uomo. Perci� la vita, una volta concepita, deve essere protetta con la 
massima cura; e l'aborto come pure l'infanticidio sono abominevoli 
delitti �. 183
2272 La cooperazione formale a un aborto costituisce una colpa grave. La 
Chiesa sanziona con una pena canonica di scomunica questo delitto contro la 
vita umana. � Chi procura l'aborto, se ne consegue l'effetto, incorre nella 
scomunica latae sententiae �, 184 � per il fatto stesso d'aver commesso il 
delitto � 185 e alle condizioni previste dal diritto. 186 La Chiesa non 
intende in tal modo restringere il campo della misericordia. Essa mette in 
evidenza la gravit� del crimine commesso, il danno irreparabile causato 
all'innocente ucciso, ai suoi genitori e a tutta la societ�.
2273 Il diritto inalienabile alla vita di ogni individuo umano innocente 
rappresenta un elemento costitutivo della societ� civile e della sua 
legislazione:
� I diritti inalienabili della persona dovranno essere riconosciuti e 
rispettati da parte della societ� civile e dell'autorit� politica; tali 
diritti dell'uomo non dipendono n� dai singoli individui, n� dai genitori e 
neppure rappresentano una concessione della societ� e dello Stato: 
appartengono alla natura umana e sono inerenti alla persona in forza 
dell'atto creativo da cui ha preso origine. Tra questi diritti fondamentali 
bisogna, a questo proposito, ricordare: il diritto alla vita e all'integrit� 
fisica di ogni essere umano dal concepimento alla morte �. 187
� Nel momento in cui una legge positiva priva una categoria di esseri umani 
della protezione che la legislazione civile deve loro accordare, lo Stato 
viene a negare l'uguaglianza di tutti davanti alla legge. Quando lo Stato 
non pone la sua forza al servizio dei diritti di ciascun cittadino, e in 
particolare di chi � pi� debole, vengono minati i fondamenti stessi di uno 
Stato di diritto. [...] Come conseguenza del rispetto e della protezione che 
vanno accordati al nascituro, a partire dal momento del suo concepimento, la 
legge dovr� prevedere appropriate sanzioni penali per ogni deliberata 
violazione dei suoi diritti �. 188
2274 L'embrione, poich� fin dal concepimento deve essere trattato come una 
persona, dovr� essere difeso nella sua integrit�, curato e guarito, per 
quanto � possibile, come ogni altro essere umano.
La diagnosi prenatale � moralmente lecita, se � rispetta la vita e 
l'integrit� dell'embrione e del feto umano ed � orientata alla sua 
salvaguardia o alla sua guarigione individuale [...]. Ma essa � gravemente 
in contrasto con la legge morale quando contempla l'eventualit�, in 
dipendenza dai risultati, di provocare un aborto: una diagnosi [...] non 
deve equivalere a una sentenza di morte �. 189
2275 � Si devono ritenere leciti gli interventi sull'embrione umano a patto 
che rispettino la vita e l'integrit� dell'embrione, non comportino per lui 
rischi sproporzionati, ma siano finalizzati alla sua guarigione, al 
miglioramento delle sue condizioni di salute o alla sua sopravvivenza 
individuale �. 190
� � immorale produrre embrioni umani destinati a essere sfruttati come 
"materiale biologico" disponibile �. 191
� Alcuni tentativi d'intervento sul patrimonio cromosomico o genetico non 
sono terapeutici, ma mirano alla produzione di esseri umani selezionati 
secondo il sesso o altre qualit� prestabilite. Queste manipolazioni sono 
contrarie alla dignit� personale dell'essere umano, alla sua integrit� e 
alla sua identit� � 192 unica, irrepetibile.
y
--
�Giungere alla conclusione che non ci sono differenze tra colpevole e 
vittima significa perdere ogni speranza. E questo � ci� che si chiama 
inferno, ragazza mia�
Milan Kundera 

 
piu' che patetico, direi _atroce_
E cmq decisamente NON-cristiano.
Anzi: assolutamente CONTRO-cristiano.
Accusa in cui coinvolgo quei gruppi che si usa chiamare teo-con.
L'incapacita' congenita a considerare le ragioni dell'altro.
Il voler ridurre tutto a skontro.
Io uccido? ma anche tu uccidi|!
Ma che c. di discorso e' mai questo??
E soprattutto che c. di discorso cristiano??
Io, ma forse sono rimasto il solo, ci chiediamo
come mai il msg di Cristo NON passa...
Ma con certi cristiani in circolazione!!!
pb

 Questo si che e' davvero patetico.
infatti. usiamo un termine un po' pi� asettico "soluzione definitiva".
y 

 NEW YORK - George Tiller, il medico del Kansas diventato il bersaglio
CUT 

 per dire "omicidio" parlando di aborto, mediti sulla differenza.
        In questo come in ogni caso, non c'e' differenza.
-- 
        Signore Gesu', schiaccia la testa di satana sotto i Tuoi piedi.
Antonio Casini 

 ti risparmieresti queste meschina figura.
Non sei sereno. [cit.]
Eppure la vicenda poteva essere interpretata in tanti altri modi che 
l'ennesimo attacco del mondo razionalista -questa volta mediante un 
infiltrato: l'assassino di Tiller- alla povera ecumene assediata.
PS Nel mio caso, direi che ï¿œ stato proprio vedendo le ecografie dei miei 
figli che mi ï¿œ passata la voglia di andare in giro ad ammazzare gente. 
Ma comincio a credere che abbia ragione Trew, e che io sia un illuso.
-- 
Baci,
Mony

 l'aborto.
E ci risiamo. L'idea dell'aborto come "omicidio" ha armato la mano del 
demente che ha ucciso (in chiesa!) un medico, e l'unica cosa che sai fare � 
riproporla, e sbraitare contro chi vi invita ad usare un linguaggio consono 
(almeno) alla realt� giuridica. Bah.
Namib 

 vigliacchi.
Ci vuole "coraggio", invece, per ammazzare chi � *incontestabilmente* nato 
(alive and kicking), a differenza dei tuoi fantasmatici e funebri beniamini, 
e ti guarda dritto in faccia (dal freddo inferno che meriti), chiedendoti: 
"Quale diritto hai su di me, stronzo?". Siete gente con le palle, eh. Quasi 
come i killer della mafia. Quasi.
Namib 

         In questo come in ogni caso, non c'e' differenza.
Lui vede _differenza_
Perche' non partire da qui?
xche' non cercare di capire come mai lui vede _differenza_??
Magari aiutandosi con la memoria e ricordandosi di quando 
Santa Madre Chiesa Romana Vaticana Cattolica la pensava come lui..
Mica poi tanti anni fa, vero??
pietro senza casini.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a22eb56$0$47541$4faf...@reader1.news.tin.it...

<modo pacato on>
ma che cazzo vuoi, e con chi credi di parlare?
Jock 

 consono (almeno) alla realt� giuridica. Bah.
quindi se dico che stuprare � la violenza pi� abominevole ed un pazzo 
ammazza uno stupratore a sangue freddo, tu condanni che condanna lo stupro 
con linguaggio incoerente alla giurisprudenza corrente. fantastico.
e s�! la differenza la fa il "linguaggio consono alla realt� giuridica".....
saluti.
y.

Namib ha scritto:
"Tiller era stato per anni al centro di attacchi anche violenti da parte
dei militanti per la vita. Nel 1986 una bomba venne fatta esplodere sul
tetto del suo ambulatorio."
e se la bomba avesse ucciso persone innocenti cosa avrebbero detto questi
"militanti per la vita" ? avrebbero parlato di "effetti collaterali" ?
:-(


 Questo si che e' davvero patetico.
Detta in parole chiare la convivenza (sia essa una chiesa, un'agglomerato
di persone, un'equipaggio di nave etc.) necessita di regole di
comportamento e di comunicazione chiare e rispettate, la morte puo' essere
avere tanti nomi ed anche la CC accetta di usarli nelle loro diverse
accezioni (pena di morte, aborto, omicidio, infanticidio etc.) sarebbe
bene tutti facessimo altrettanto in modo da rispettare il linguaggio che
ci mette tranquillamente in grado di esprimere compiutamente le nostre
opinioni senza bisogno di storture.
Sempre in tema di rispetto degli altri, e' bene evitare di distorcere il
pensiero altrui asserendo cose non dette e niente affatto implicite in
quanto da me scritto, non mi pare di aver voluto inneggiare a nessun
aborto, se lo avessi voluto fare lo avrei fatto chiaramente e da solo, le
implicazioni relative ad un mio inneggiare all'aborto hanno un nome
chiaro, disonesta'.
Io non so' se sono tollerante ma sicuramente cerco di essere rispettoso,
delle idee altrui, del linguaggio che mi permette di imparare e istruire e
sopratutto della vita altrui che non mi sento pronto ad uccidere nessuno
in base ad idee di cui, per quanto convinto, sono idee mie che potrebbero
essere pure sbagliatissime.
Saluti


 di 20 settimane ï¿œ un uomo.
Anche un medico abortista ï¿œ un uomo.
Con due differenze giuridiche rispetto al feto di venti mesi: 1) il suo 
praticare aborti non ï¿œ stato riconosciuto come reato e 2) il suo 
omicidio, invece, lo sarï¿œ.
E con nessuna differenza dal punto di vista della pietï¿œ religiosa. Ma di 
questa, quando si ï¿œ sotto assedio, si fa volentieri a meno...
-- 
Baci,
Mony

 Anche un medico abortista � un uomo.
interessante. Ho espressamente detto che un male non ne cancella un altro: 
l'assassinio del medico � ingiustificabile.
y. 

 l'assassinio del medico ï¿œ ingiustificabile.
Si era un po' perso nel rancore riversato sulla provocazione di Namib.
-- 
Baci,
Mony

 Si era un po' perso nel rancore riversato sulla provocazione di Namib.
Rancore? Certe "provocazioni" meritano
pienamente tutto lo sdegno che si puo'
esprimere.
Saluti
 
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


Namib ha scritto:
e a me sembra _doveroso_ ricordare che qs- 3D sta commentando un 
OMICIDIO a sangue freddo davanti ad una chiesa.
Come vorrei che chi scrive mettesse in conto, anche in piccolo conto, 
COME questo agguato proditorio sanguinoso vigliacco mafioso ecc.
metta in pessima luce quanto sta a cuore agli anti-abortisti,
  me in primis..
Che terribile condanna x un cristiano non saper guardare con gli
occhi deli altri...

 chiesa.
Da una teiera bollente?
Che bello, allora c'e' ancora speranza per la civilita' giudaico-
cristiana...
Fabio.

 il male non ha bisogno di essere smentito.
"Time is on my side". P.S. Ti offro questa battuta, colta su "Spinoza": 
"USA: Medico abortista ucciso in chiesa. Nonostante avesse pi� di 20 mesi".
Azazel 

 esprimere.
Ma anche no.
-- 
Baci,
Mony

 esprimere.
Quale? La mia o quella di chi ha determinato "*that* dead boy", di nome 
George Tiller? "Sdegno"?! Secondo me, non sai manco dove sta di casa.
Namib 

 "militanti per la vita" ? avrebbero parlato di "effetti collaterali" ?
Immagino. La vita e la messa valgon bene qualche vita.
Namib 

 Immagino. La vita e la messa valgon bene qualche vita.
Considero questa frase come assolutamente offensiva e vergognosa per chi
l'ha scritta.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 esprimere.
il rancore non c'entra proprio una mazza.
che il Signore ci conservi almeno lo sdegno contro il male.
y 

 ma che cazzo vuoi, e con chi credi di parlare?
Con chi non sa distinguere fra aborto e omicidio. Che cazzo voglio? Che chi 
non sa distinguere fra aborto e omicidio veda se trova una coscienza (una 
qualunque va bene) dispersa fra le sue ventraglie. <modo pacato off>
Namib 

 Quale? 
La tua, per quanto credente penso di saper 
distinguere un crimine da una provocazione.
Ed e' sdegno che provo quando le azioni di
un folle vengono usate strumentalmente,
e con pretesa di accredito ragionevole, 
da chi vuole alimentare una questione si 
fonda su un "diritto" inesistente.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a23b470$0$47544$4faf...@reader1.news.tin.it...

si presenta dando dei mafiosi a tutti, speculando su di un omicidio come se 
la vita delle persone fosse un lancio d'agenzia. fa battute da 
intellettualoide da "repubblica" tanto per tentare di far passare le 
implicazioni drammatiche dell'aborto alla stregua dell'etica che sta dietro 
l'asportazione di un neo. Poi conclude come ha iniziato.
Da aggiungere al Curriculum vitae ed inviare alla redazione di "Repubblica", 
assunzione assicurata.
y 

 cristiana...
E' stupefacente come a volte riusciate a non capire un'acca.


 occhi deli altri...
Se si tratta di vedere come il signor Namib
meglio strapparseli.


 qualunque va bene) dispersa fra le sue ventraglie. <modo pacato off>
Esco solo per un attimo dal mio letargo per proporre un'osservazione.
Premetto che sono da sempre nettamente a favore della possibilit� che
una donna possa scegliere se proseguire o meno la gravidanza.
Personalmente non ho neppure esitato in qualche occasione a
manifestare a favore della legge 194 quando periodicamente si
annunciavano disegni pi� o meno scoperti di volerla modificare in
senso restrittivo.
Ora far� un'affermazione che ai pi� suoner� probabilmente indigesta e
mi scuso in anticipo di non avere il tempo di articolarla
compiutamente come vorrei.
Osservando il decorso del fernomento abortivo in alcuni Paesi, in
primis la Polonia di questi ultimi anni, mi  sono persino  convinta
che se le legislazioni non riconosceranno l'aborto come un diritto
soggettivo della donna, si correr� fortemente il rischio in futuro di
vederlo ridimensionato; gi� i fautori opusiani della legge 40 avevano
sapientemente posto un grimaldello in questo senso, che la Corte
costituzionale ha recentemente cassato.
Eppure, nonostante questa lunga premessa, per me l'aborto *�* un
omicidio.
Lasciando da parte qualunque considerazione di ordine filosofico,
l'embrione e poi il feto che si forma poco a poco nel grembo materno �
forse un ravanello? E' un piccolo bonobo? (Lisa, questo � per te :-
D ).
No, � un essere in formazione della specie "Homo sapiens sapiens":
Proprio come te e come me.
E' "uno di noi": credo che questo slogan del Movimento per la Vita,
nella sua essenzialit�, trasmetta un dato incontestabile, almeno sotto
il profilo biologico.
E il dizionario mi insegna che omicidio significa uccidere un essere
umano.
Sotto un profilo *logico*, abortire significa commettere un omicidio.
Che la legislazione positiva abbia poi scelto, per ragioni a mio
avviso valide, di depenalizzare l'aborto e anche di consentirne
l'esecuzione nelle sue strutture sanitarie, � poi un altro discorso.
Ma, per favore, non misconosciamo un dato di fatto, cerchiamo di
segnare almeno col linguaggio l'abissale brutalit� di un gesto come
l'aborto.
Perch� � proprio dalla circonlocuzione, dal "chiamare le cose con un
altro nome", che si pongono i semi della banalizzazione del male.
Ciao,
Marina

 chi l'ha scritta.
E perch� mai? E' evidente che i (pochi, per fortuna) "terroristi cristiani" 
(sintagma che dovrebbe essere ossimorico) la pensano esattamente cos�. Trovo 
curioso il tuo "sdegno" verso chi riporta un fatto, e non verso il fatto, 
che dovrebbe essere - quello s� - oggetto di vero sdegno.
Namib 

> E' stupefacente come a volte riusciate a non capire un'acca.
Vabbeh  che non sono tua sorella, ma puoi tranquillamente darmi del
tu.
Fabio.

 (...)
"Nettamente a favore" fino a quando? A che settimana, intendo?
Alla 39esima si pu� ancora?
Alla 37esima?
Alla 30esima?
Alla 20esima?
Alla 45esima?
Qual � il limite entro il quale essere "Nettamente a favore?" 
Prima o dopo la nascita? Se prima, perch�? 
Se prima, quanto, prima?
Jking
-- 


 Con chi non sa distinguere fra aborto e omicidio.
        Sono la stessa cosa, evidentemente chi distingue non sa cio' di cui 
parla:
        sono omicidio sia l'aborto, cioe' l'omicidio, l'uccisione di un 
bambino indifeso nel grembo della madre, sia l'uccisione di un uomo adulto.
        Non c'e' alcuna differenza!
-- 
        Signore Gesu', schiaccia la testa di satana sotto i Tuoi piedi.
Antonio Casini 


Io per l'aborto sono per la scelta di coscienza dell'individuo.
Cerco cio� di non intervenire.
O meglio.
Non voglio intervenire nemmeno dando un mio voto favorevole all'aborto.
E come io rispetto gli altri, pretendo che questa mia scelta sia rispettata.
Nonostante consideri la vita del nascituro allo stesso modo di chi lo 
uccide, non accetto l'uccisione del medico o del genitore che sceglie di 
abortire.
Questo per� non mi vieta di considerare, l'aborto, un omicidio e chi lo 
pratica, assassino. 

 di cui parla:
"Chi distingue" � la legge dello Stato (in maggioranza cattolico) nel quale 
dimori. Sufficit.
Namib 

 dimori. Sufficit.
Sino al millenovecentoNOVANTASEI lo Stato in cui dimoriamo puniva con
la reclusione da uno a tre anni il "ratto a fine di matrimonio".
No, direi che non sufficit. :-)
Ciao,
Marina

 Prima o dopo la nascita? Se prima, perch�?
Prima, senza dubbio alcuno.
Prima, perch� la natura stessa ha predisposto con il meccanismo della
gestazione che l'embrione fosse affidato a un altro essere per
crescere e formarsi sino al momento della nascita.
Ora, se la donna, anche dopo qualche smarrimento iniziale, accetta il
bimbo, non sussistono problemi; ma se invece non desidera per nessun
motivo diventare madre e vive il bambino come un nemico, credo
fermamente che la sua volont� di non proseguire la gravidanza vada
rispettata: la gravidanza passa attraverso il suo corpo, dopo tutto.
Aggiungo solo una postilla.
Parrebbe che il caso prima descritto di donne che non desiderano
diventare madri sia una rarit�: � pur vero che la maggior parte delle
cause che spinge all'IVG � di ordine economico o sociale, come la
giovane et� oppure il desiderio di non interrompere gli studi; �
altrettanto vero, tuttavia, che sempre pi� frequentemente mi imbatto
in giovani donne che *per principio* non vogliono figli, n� ora, n�
mai: si tratta solitamente di ragazze molto colte, determinate e
ambiziose, le quali sanno perfettamente che una maternit� le
fermerebbe nei loro progetti di realizzazione professionale e non sono
disposte a pagare quello che ritengono essere un prezzo troppo alto
per loro.
Ciao,
Marina (che ritorna in letargo nella tana del lupo solitario :-D e si
scusa se non replicher� oltre)

 Reato o non, uccidere ï¿œ un Male.
Non ï¿œ questo il punto. Il punto ï¿œ che uno o piï¿œ tizi, dopo anni passati 
a minacciare di morte una persona, sono passate alla via di fatto, 
prendendosi una vendetta impura per un fatto che esiste solo nelle loro 
menti malate.
Tanto per cambiare: "And the LORD said unto him, Therefore whosoever 
slayeth Cain, vengeance shall be taken on him sevenfold. And the LORD 
set a mark upon Cain, lest any finding him should kill him." (Gen, 4:15, 
KJV).
Eppure, non si riesce a focalizzare l'attenzione su questo fatto -grave, 
molto grave, visto che ci sono "credenti" che credono alla loro maniera, 
eretica e omicida- e si contano, invece, le settimane, i giorni, i minuti.
Questo ï¿œ Male. Il Male di chi sfrutta la tragedia per portare acqua al 
suo mulino, il Male dei sepolcri imbiancati, delle prefiche che piangono 
a pagamento e che si battono il petto per i peccati degli altri.
-- 
Baci,
Mony

essere pure sbagliatissime.
Tolleranza, altra parola magica. Certo la tolleranza e' preziosa, e'
sommamente cristiana, e' anche saggia, consente di vivere civilmente e
nel rispetto dell'altro.
Ma ricordiamoci che, oltre un certo limite, la tolleranza diventa
complicita'.
Benedetto Zaccaria

 complicita'.
Certamente, il limite e' chiarissimo e non e' usando un vocabolo piu'
generico e meno descrittivo che evito la complicita', casomai il contrario.
Cordialmente
aim


 metodiche chirurgiche pi� invasive.
Un limite cos� decisivo pu� essere fissato sulla base di una
"risibilissima motivazione"? 
So bene - inoltre - che a 45 settimane un feto � gi� un bambino, per
generale accettazione. Ma mi chiedo cosa ci sia di cos� decisivo nel
declinarne una differenza rispetto a quello che era cinque, o sei, o
venti, o ventisei settimane prima.
E siamo sicuri che "l'eutanasia prenatale" debba essere valutata sulla
base delle personali riflessioni nostre, e sul fatto di avere o meno
incontrato persone che abbiamo vissuto in modo diverso drammi familiari?
La vita o la morte pu� dipendere dalle nostre valutazioni personali?


 Namib
Quale differenza? Il fatto che un assassino ammazzi un altro assassino
giustifica forse l'operato del secondo assassino?
Ciao
Ale

 Ma anche no.
Ma anche s�.
Vogliamo continuare a lungo?
Ciao
Ale

 � � � � In questo come in ogni caso, non c'e' differenza.
Non � del tutto vero; gli abortiti sono sicuramente degli innocenti,
sul dott. Tiller non ci metterei la mano sul fuoco.
Ciao
Ale

 Antonio Casini wrote:



        Poco importa si sia inventato che l'ab orto non e' un omicidio, 
perche' tale rimane, e davanti a Dio tale sara' dichiarato e saranno 
condannati davanti a Dio, quando le leggi umane verranno giudicate alla fine 
dei tempi, coloro che hanno favorito e procurato e sostenuto l'omicidio di 
un innocente senza essersene mai pentiti poi.


Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:

Quanto vuoi. Per� ora tocca a me: ma anche no.
-- 
Baci,
Mony

 La vita o la morte pu� dipendere dalle nostre valutazioni personali?
Se riguarda me e le persone a me care, s�.
Chi altri dovrebbe avere la potest� di assumersi la responsabilit� di
decisioni tanto cruciali, se non i diretti interessati?
Ne sono cos� convinta che, non appena potr�, andr� dal notaio a
stilare le mie dichiarazioni anticipate di fine vita.
In caso contrario, se per tali decisioni ci si affida ad esempio ai
medici, si possono verificare casi come quello del piccolo Davide che,
nato con una malattia incurabile, l'anno passato fu rianimato
forzosamente dai medici che avevano visto un piccolo respiro autonomo
e visse per altri due mesi intubato e torturato da tubi, rianimato
un'altra volta, bucato in ogni possibile vena, quando in letteratura
medica non esiste un solo caso di bimbo sopravvissuto.
Ah, ai genitori che si erano opposti fu tolta inizialmente la patria
potest�.
Di fronte a simili aberrazioni, s�, dico che tocca ai diretti
interessati decidere, a nessun altro.
Ciao,
Marina

 ha scritto 
nel messaggio 
news:e28f779b-444b-4a5c...@r34g2000vbi.googlegroups.com...

No.
Ma il fanatismo non porta mai lontano. 

 
sotto- scrivo in pieno

 Ma il fanatismo non porta mai lontano.
Sono d'accordissimo.
Il che non toglie che dire pane al pane e vino al vino non sia
fanatismo, ma correttezza espressiva. E che combattere contro l'aborto
di stato, contro le leggi eugenetiche, sia cosa buona e giusta.
Diciamolo, 'sto pane al pane e vino al vino.
1. L'aborto � un omicidio.
2. L'aborto � la forma in cui, oggi, nei paesi in cui � liberalizzato,
si esplicita l'eugenetica.
Tutto ci� senza fanatismo.
Fra parentesi, vorrei chiedere se � o non � fanatismo andare a
sprangare un ragazzino quindicenne che manifesta in un banchetto
antiabortista.
Ciao
Ale

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:

quindi, giustizia e' fatta.

 quindi, giustizia e' fatta.
Se ritieni questo, hai una visione ben distorta della giustizia.
Ciao
Ale

per loro.
Una giovane e brillante universataria romana che per varie ragioni
conosco bene, resta incinta del'amico del suo fidanzato.
Per evitare scandali e chiacchere,- previ accordi - viene ad abortire
in un ospedale genovese, senza passare neppure un minuto in quelle
menosissime e antiquate chiacchere   pur previste dalla legge, e si
libera velocemnte dell'incomodo.
Cambia citta' e raggiunge a MIlano quello che sarebbe stato il padre,
va a conivivere con lui, trova lavoro, e da brava ragazza giudiziosa,
prosegue gli studi : tra poco conserguira' la laurea.
E' serena, tranquilla, probabilmente anche felice.
L'"incomodo" e' stato velocemente "terminato", nessun rimorso, nessun
rimpianto, nessun dramma, per carita.
Non le passa neppure lontanamente per il capo di aver commesso un
piccolo omicidio, ne' a lei ne' alle tante che l'anno aiutata e
assecondata, madre, cugine, ecc.
Benedetto Zaccaria

l'anno
Vabbe', la h mettetecela voi....grazie.
Benedetto Zaccaria

 assecondata, madre, cugine, ecc.
Cosa passa per il capo e nel cuore di quella ragazza, credo che
nessuno sia autorizzato a dirlo.
E' possibile che per lei il tutto sia stato indolore: del resto, anni
fa conobbi in viaggio una donna allora sulla cinquantina, fra l'altro
una tua concittadina puttosto nota, che con la massima disinvoltura mi
raccont� di avere abortito tre volte perch� il suo sogno era conoscere
il mondo e non dover cambiare pannolini. E, infatti, ha visitato
realmente tutti i Paesi del globo.
Per la maggior parte delle donne, tuttavia, non credo che abortire sia
come mangiare una caramella: spesso si indossa solo una maschera,
perch� si tratta di un tema intimo, da celare con pudore di fronte a
estranei e spesso anche di fronte ai proprii cari.
Ciao,
Marina

 esistono ancora.
Quoto.
-- 
Baci,
Mony

piccol...@tele2.it
 ha scritto:
"considerazione di ordine filosofico, l'embrione e poi il feto che si
forma poco a poco nel grembo materno � forse un ravanello? E' un piccolo
bonobo? (Lisa, questo � per te :- > D ). No, � un essere in formazione
della specie "Homo sapiens sapiens": Proprio come te e come me."
come te, bella Marina,
ma non come me,
la ghianda � forse una quercia ?
quell'ovulo fecondato di anta anni fa sono io ?
no. io ho iniziato a esistere dopo,
settimane o mesi dopo quell'ovulo fecondato.
se l'aborto fosse un omicidio 
io sarei contrario,
ammettendolo solo in caso di pericolo vero di vita per la madre.
Sono invece favorevole a consideralo omicidio 
quando viene fatto o provocato contro la volonta' della, ora si, madre.
(p.e. in caso di botte a una donna incinta, incidenti stradali ecc. ecc. o
peggio se viene fatto deliberatamente sempre contro la volonta' della
donna). E lo considero omicidio quando il "feto" � gia' diventato un
bambino nella pancia. 
ciao


 bambino nella pancia.
Nella storia travagliata della legalizzazione dell'aborto, molti hanno
proposto di stabilire dei momenti a partire dai quali definire
l'embrione come essere umano: si � partiti dai famosi 90 giorni in cui
la madre avrebbe cominciato a interagire con il bambino, poi si �
sostenuto che il feto fosse da considerarsi umano solo quando il
processo di formazione fosse stato ultimato (che � anche la tua
posizione), mentre altri ponevano come discrimine la formazione del
sistema nervoso.
Sono tutte posizioni fallaci, a mio avviso: purtroppo nascono a volte
bambini con anencefalia o non completamente formati, mancanti di
organi vitali: secondo la logica delle definizioni date all'epoca, non
dovrebbero essere annoverati nel consesso degli umani.
E difatti c'� chi non li ritiene tali.
Io sono radicalmente convinta che se si sposta anche solo di un
millesimo di millimetro la definizione che la vita umana inizia dal
concepimento, si possano produrre conseguenze difficilmente
immaginabili.
Se si fissa un termine posteriore in cui l'embrione/feto � ritenuto
umano (alcuni scienziati hanno persino proposto il parto), significa
implicitamente riconoscere che nel periodo precedente sia possibile
trattare l'embrione/feto alla stregua di una cosa, di un oggetto,
compiendo ad esempio senza remore qualunque esperimento scientifico.
Ci� non significa, comunque, che io ritenga la vita dell'embrione/feto
inviolabile: perch� possa nascere � necessario il consenso di un'altra
persona che liberamente accetti di accoglierlo nel suo ventre, di
fargli posto fisico e anche mentale nella sua vita.
Questa � per me una condizione imprescindibile.
Ciao,
Marina

 che dovrebbe essere - quello sï¿œ - oggetto di vero sdegno.
Qui nessuno ha approvato l'omicidio del medico. Sei tu che dai 
l'impressione che l'uccisione del medico sia responsabilitï¿œ della Chiesa 
perchï¿œ contraria all'aborto.

 Chiesa perch� contraria all'aborto.
Non ho nemmeno nominato la Chiesa: io mi limito a dire che chi usa questa 
retorica dell'aborto = omicidio dovrebbe pensare che apre le porte alla 
possibilit� di "punire in proprio" l'"assassino". Io NON credo nelle 
"responsabilit� morali", ma unicamente in quelle penali. Inviterei per� ad 
evitare di aizzare quei folli che ("conseguentemente") uccidono "a difesa 
della vita".
Namib

 figli che mi � passata la voglia di andare in giro ad ammazzare gente.
perch�, prima di mestiere eri un killer della mafia?

 lo pratica, assassino.
Visto che questo "assassinio" � consentito (con tre eccezioni, mi pare) in 
tutto il pianeta, ci� pu� significare solo due cose: o che il pianeta Terra 
� popolato di feroci assassini di infanti (fatta eccezione per la minoranza 
omeopatica che sostiene che chi abortisce sia un'omicida), o che l'equazione 
aborto = assassinio � sbagliata. Per gli umani, quanto meno.
Namib 

 che dovrebbe essere - quello s� - oggetto di vero sdegno.
non  � curioso, � gesuitico

 perch� contraria all'aborto.
chiss� perch� si proclamano cristiani quegli animali che sparano ai
medici abortisti (questo non � il primo)...� una pura coincidenza

 ha scritto nel messaggio 
news:fb1a2478-843f-441c...@h23g2000vbc.googlegroups.com...

Prima di arrivare a pormi questa domanda devo ancora riuscire a capire 
perch� si proclamasse cristiano il medico abortista.
Jock

 perch� si proclamasse cristiano il medico abortista.
Forse perch� la Chiesa luterana cui il malcapitato apparteneva non
condanna sempre e comunque l'aborto come invece fa la Chiesa
cattolica.
Ciao,
Marina

giovanni ha scritto:

Ce l'hai coi gesuiti?

 della vita".
Chi avrebbe aizzato quel folle?
Ti ripeto l'esempio che ï¿œ giï¿œ stato fatto: se si condanna lo stupro in 
generale e una folla inferocita lincia uno stupratore, la colpa ï¿œ di chi 
condanna lo stupro?

 ha scritto nel messaggio 
news:f4daae82-af00-427d...@z5g2000vba.googlegroups.com...

Vabb�, questo lo capisco anche. Lutero � suo e se lo gestisce lei.
Quel che non capivo � perch� *io* o *noi* che frequentiamo il ng dovremmo 
farci un problema del fatto che "si proclamasse cristiano" quello che gli ha 
sparato pi� del fatto che "si proclamasse cristiano" lui.
Per quello che mi riguarda, non credo di avere molto a che spartire con 
nessuno dei due, da questo punto di vista.
Jock 

 chi condanna lo stupro?
E se lo "stupro" (esempio molto interessante...) non � tale, ma � invece un 
atto considerato legale dal 95% degli umani? Chi sostenesse che il divieto 
di sosta � un omicidio, beh, non dovrebbe interrogarsi sulla propria 
strumentazione retorica, qualora un "posteggiatore pirata" venisse scannato 
dalla "folla inferocita"?
Namib 

 Vabb�, questo lo capisco anche. Lutero � suo e se lo gestisce lei.
Battuta da applausi. Davvero, & a prescindere. Bravo!
Namib 

piccol...@tele2.it
 ha scritto:
">Non sono d'accordo.
***Biologicamente*** tu hai iniziato a esistere nel momento in cui l'ovulo
� stato fecondato."
e i gemelli ?
pure loro hanno cominciato a esistere, entrambi, nel momento, quale
momento poi ? quando lo spermatozoo e�� entrato nell'ovulo o molte ore
piu' tardi quando si sono fusi i nuclei del DNA ?
M:"L'embrione � ***biologicamente*** un essere umano all'inizio del suo
processo di formazione oppure no?"
Marina, sai quanti ovuli non fecondati non proseguono per motivi del tutto
naturale il loro sviluppo ? sarebbero tutti esseri umani ? in tal caso
quando un giorno andrai nel tuo paradiso potresti trovarci molti tuoi
figli, nipoti e altri parenti di cui ignoravi l'esistenza :-)
"Dunque per te la valutazione dell'atto e il modo di nominarlo cambiano
a seconda della volont� della madre.
Ti rendi conto delle conseguenze di un simile pensiero?"
si. come ritengo che chi azzoppa intenzionalmente una bambina che vuole
fare la ballerina sia peggiore di chi invece l'ha azzoppata non
intenzionalmente, p..e. in un incidente- In tutti due i casi una bambina
ha perso la possibilita' di diventare ballerina, tuttavia punirei in
maniera esemplare solo il primo caso.
M:"purtroppo nascono a volte bambini con anencefalia o non completamente
formati, mancanti di organi vitali: secondo la logica delle definizioni
date all'epoca, non dovrebbero essere annoverati nel consesso degli umani
 E difatti c'� chi non li ritiene tali."
muoiono poco dopo la nascita,
la Natura o il Creatore cosi' hanno deciso.
Sono esseri umani incompleti.
"Ci� non significa, comunque, che io ritenga la vita dell'embrione/feto
inviolabile: perch� possa nascere � necessario il consenso di un'altra
persona che liberamente accetti di accoglierlo nel suo ventre, di
fargli posto fisico e anche mentale nella sua vita.
Questa � per me una condizione imprescindibile."
io se pensassi che sono esseri umani costingerei le donne a farli nascere. 
Del resto cosa sono nove mesi di prigionia, anche magari drammatica,
rispetto a una vita umana che in tal modo puo' nascere ?
Tutto cio' se io partissi dalla tua opinione, cosa che non �.
ciao,
Mauro


 ha scritto nel messaggio 
news:4a255c06$0$843$4faf...@reader5.news.tin.it...

La merda � commestibile.
Miliardi di mosche non possono essersi tutte sbagliate.
Sai... gli umani fanno un sacco di altre cose strane....
Sfruttano i deboli, li affamano, li mandano in guerra....

 nessuno dei due, da questo punto di vista.
Personalmente sento invece di avere qualcosa a che spartire con
l'ucciso e assolutamente nulla con l'assassino.
Un dottore che pratichi aborti oltre la ventesima settimana, di solito
lo fa per gravi problemi di salute della madre o del bambino: questo
medico lo riteneva probabilmente una sorta di dovere morale, se
neppure due attentati ne avevano arrestato l'azione.
Se cos� non fosse, non avrebbe potuto sopportare ***per anni*** uno
stillicidio come quello qui descritto:
http://gawker.com/5273894/dear-jesse-watters
Lo rispetto e non mi ritengo di certo una cristiana migliore di lui.
Ciao,
Marina

 Lo rispetto e non mi ritengo di certo una cristiana migliore di lui.
E neppure me lo fa sentire rispettabile. Anche se magari per il resto � un 
cristiano migliore di me.
Jock

 � stato fecondato."
IMHO, amate complicarvi la vita.
La legislazione favorevole all'IVG nasce con un unico, chiaro, precipuo 
scopo: quello di sottrarre il fenomeno degli aborti alla clandestinit�. 
E ci� per due motivi: il primo, umanitario, perch� in clandestinit� � 
molto pi� probabile la morte della donna o suoi danni sanitari cospicui, 
il secondo, di ordine pubblico, perch� tutte le attivit� clandestine 
costituiscono un humus per la crescita delle organizzazioni malavitose.
In quasi tutti i paesi del mondo, quando si tratt� di introdurre una 
legislazione di questo tipo, ci fu chi pose la domanda: non pensate che 
cos� si legalizzi l'omicidio? In tutti i casi la risposta fu: l'omicidio 
c'� gi�, hai una soluzione per evitare l'aborto clandestino? 
L'approvazione delle leggi fu solo un'inevitabile conseguenza del 
silenzio in cui rimaneva regolarmente l'interlocutore iniziale.
La domanda che bisogna porsi �: perch� le donne ricorrono all'IVG, 
clandestina ove non prevista dalla giurisprudenza. La "194" esordisce 
proclamando che "L'IVG non � mezzo per il controllo delle nascite". 
Ovviamente � una mera proclamazione di ipocrisia: l'IVG _�_ un mezzo per 
il controllo delle nascite. Lo sconcio, per ogni stato che si dica 
civile, � che si debba, per controllar le nascite, arrivare a tanto.
O, peggio, che si debbano controllare le nascite tout court. Il che 
significa anche che lo stato che si dica civile ammette che non � in 
grado di sostenere la famiglia, magari proprio quella famiglia 
scompaginata nella struttura e disagiata nella morale e nell'economia 
per cui il ricorso all'IVG � l'unica �ncora di salvezza. Il vero vulnus 
della vicenda � questo, non la meiosi della cellula eucariotica.
-- 
Baci,
Mony

 
Contro gli abortisti.
Agguati in chiesa verso le altre fazioni.
In perfetta assonanza con i colleghi terroristi islamici che fanno gli
attentati nelle moschee.

 per cui il ricorso all'IVG � l'unica �ncora di salvezza.
Non � che non sia in grado; non rientra semplicemente fra le sue
priorit�.
Per il resto, concordo.
In un altro Paese, ricordo ancora come fosse ieri una giovane
diciannovenne, fresca universitaria, che mi mostrava tutta emozionata
il test positivo di gravidanza.
Io, che all'epoca avevo qualche anno in pi�, la guardo con
apprensione.
Mi colpisce la sua assoluta tranquillit� e le chiedo se l'attesa del
bambino non rappresenti per lei un problema; mi guarda stupita,
proprio ***non capisce la mia domanda***.
Le spiego che da noi un figlio a vent'anni � considerato spesso una
rovina, perch� impedisce di concludere gli studi o li rallentadi
molto, tarda l'ingresso nella vita lavorativa e spesso, se si � madre
di bimbi piccoli, non si � neppure assunte.
Mi guarda con sorpresa e mi dice che, in quanto madre-studentessa,
avr� diritto a cospicui assegni familiari, ad aiuti consistenti per
affittare una casa adatta, a non pagare quasi per nulla le tasse
universitarie e a un mucchio di altre cose.
Idem il suo fidanzato.
Dice che questo bambino non era proprio atteso, ma che non si
preoccupa, perch� ***sa*** che sar� supportata dallo Stato.
Ecco, sarebbe bello se anche da noi le ragazze avessero qualche
supporto in pi� in questo senso.
Ciao,
Marina

 cristiano migliore di me.
Non avevo dubbi. :-)
Del resto, credo che le nostre rispettive posizioni sull'aborto siano
sideralmente distanti.
Ciao,
Marina

 dalla "folla inferocita"?
Il divieto di sosta non puï¿œ essere un omicidio, dato che le macchine non 
sono vive. Non usare figure retoriche incongrue.

 attentati nelle moschee.
quindi se uno � contrario alla pena di morte, od al traffico di droga � 
meglio che se ne stia zitto. sia mai che succeda un incidente stradale ad un 
boia o ad un pusher. 

 tranquillamente darmi del tu.
E gia'. L'unico portavoce sensato degli
atei lo tratto con un semplice "tu"? :)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 supporto in pi� in questo senso.
Per ora, lo stato mi sembra pi� preoccupato a perseguire chi si 
preoccupa dell'alternativa all'insegnamento della religione cattolica 
nelle scuole...
-- 
Baci,
Mony

 boia o ad un pusher.
come dire, tra omert� e Charles Bronson non esistono vie di mezzo.
\saluti

 come dire, tra omert� e Charles Bronson non esistono vie di mezzo.
stammi a sentire, lo ripeto per l'ennesima volta a te ed a 4 "guardoni" 
tirapiedi che lurkano di nascosto tutti eccitati. Qui nessuno ha 
giustificato l'assassinio del medico abortista.
Di contro per�, un poveretto e molti altri esponenti dell'abortire � come 
parcheggiare l'auto, hanno esplicitamente accusato di complicit� morale 
nell'omicidio tutti coloro che si sono espressi contro l'aborto.
Decidi tu se fare parte di questo accozzaglia di malafede a due zampe o 
meno.
cordiali saluti.
y 

attentati nelle moschee.
Paragone piu' ridicolo che azzardato, e, dato che non ti reputo un
idiota, in perfetta malafede.
Ma so che ti e' uscito dal cuore , vero ?
Benedetto Zaccaria

taccia.
Ormai risposte ne hai avuto a josa, anche da donne, e son quelle che
contano di piu'.
E mi chiedo perche' il tuo atteggiamento, su questo omicidio e' tanmto
squilibrato : omicidi ne avvengono ogni minuto, nel mondo, a
moltissimi sono veramente efferati, sadici, mostruosi.
Ogni giorno si compiono stragi, specialmente da parte degli arabi e
degli islamici, e tu non batti ciglio, eppure questo e' un omicio  "di
normale amministarzione" e nulla piu'.
Se io fossi il giudice accorderei senza problemi le attenuanti
generiche ( quelle che si accordano anche ai pedofili piu disgustosi)
mentre ho l'impressione che tu, questo assassino ( che assassino e' e
resta, ma nulla di piu di un assassino ) lo mandersti in soggiorno ad
Abu Graib e poi vorresti anche vedere le foto.
Benedetto Zaccaria

 giustificato l'assassinio del medico abortista.
e dove ho scritto che qualcuno qui dentro ha giustificato l'omicidio
del medico??
Vittimismo a buon mercato?
mah.....

 atei lo tratto con un semplice "tu"? :)
Io sono talvolta, solo nei momenti di massima lucidita',
portavoce di me stesso.
E, ultimamente, su ICRC faccio solo provocazioni gratuite.
Ciao.Fabio.

 provocazioni gratuite.
Ne ho avuto il vago sentore.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ne ho avuto il vago sentore.
Anch'io... ma io sono, evidentemente, avvantaggiato.
Fabio.

 di quello musulmano su ICRC.
Che poi nel caso specifico era piu' che altro uno svalvolato totale.
Anche se azioni del genere gruppi estremisti cristiane le hanno fatte
nel passato.
Fabio.

 di quello musulmano su ICRC.
Sei in possesso di un indignometro?


 Sei in possesso di un indignometro?
Si'. Per esempio Trew si indigna molto di piu' di fronte a uno che
40 anni fa, per una settimana, ha avuto la tessera del PCI, che non di
fronte a un prete pedofilo
o a un assassino.
Il primo infatti secondo lui ha perso per tutta la vita il diritto
alla parola, gli altri no.
Ciao.Fabio.

 alla parola, gli altri no.
Avere la tessera del Pci 40 anni fa significava appoggiare un sistema 
fortemente liberticida. Non voglio per� dire sempre le stesse cose. Qui 
il discorso nasce dal caso di cronaca di un piccolo emulo di Odifreddi 
in un liceo di Cesena. Io mi sono limitato a rilevare come certe prese 
di posizione di anticlericalismo radicale siano spesso riconducibili ad 
una ideologia che considero mortifera,  e che ritengo un po' screditati 
coloro che vorrebbero dare lezioni di civilt� alla chiesa sedendo sopra 
un pulpito di 100 milioni di morti. Poi nel merito dell'insegnamento 
della religione ho gi� espresso il mio punto di vista.
Vorrei poi sapere da cosa deduci che io non mi indigni di fronte ad un 
prete pedofilo o ad un assassino. perch� non ne parlo sempre? E cosa 
dovrei dire, che la pedofilia e l'omert� sono giuste? oppure che tutti i 
preti sono pedofili perch� celibi? Non sono obbligato a dare un parere 
su ogni cosa, anche perch� in alcuni casi un parere definitivo non ce 
l'ho (come fu nel caso Eluana, che satur� questo ng per mesi) oppure 
perch� l'argomento pu� anche interessarmi marginalmente.

 perch� l'argomento pu� anche interessarmi marginalmente.
Appunto. L'argomento che ti interessa (e ti indigna) veramente, e'
solo uno:
il comunismo! Sei ossessionato.
Ciao.Fabio.

 fortemente liberticida. 
Quando fai cos�, sembri un troll.
C'� chi fa parte di un popolo che ha annientato intere culture, chi 
professa una religione nel nome della quale sono stati compiuti delitti 
efferati, chi vota per un partito in cui militano criminali. Se 
iniziassi a guardare alle persone per quello che sono, riusciresti a 
vedere molto di pi� di quello che vedi adesso.
-- 
Baci,
Mony

  anticlericalismo radicale 
chiedere ad una classe a quale materia sono piu' interessati e' 
diventato un atto di anticlericalismo radicale?
Siamo alle razioni scomposte.
Saluti
L.