Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: cerco libri

cerco questi due libri "I mercati finanziari internazionali" a cura di
Claudio DeMattč e Paul de Sury
"Technical analisys of the furures markets" di J.J. Murphy in italiano,
qualcuno puņ aiutarmi?
Ringrazio anticipatamente


Prova su 
www.tradinglibrary.com
Andrea Fiorini
Borsa&Finanza
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
che i libri...si trovan forse...ma siccome io leggo gia' 
Borsa&Finanza tutte le settimane...
vesdiamo se mi spiega la storia...
che mi stava a cuore sapere...
il perche' del percome
che da un anno a questa parte PRESSAPOCO
nella sezione OPERTATIVA - MIB 30a cura di Giovanni Maiani...
sotto all'azione...
quasi A TUTTE 30
A B C d e f g h i x 
di solito fino alla settimana scorsa stava scritto...tra le altre cose....
a circa il 95% dei titoli
RISCHIO PARI AL MERCATO...
e questa setimana...come per incanto
sotto al 98% il sottotitolo era
MOLTO MENO RISCHIOSO DEL MERCATO
E infatti il risultato...esatto si e' visto ieri???
Col senno di poi'...naturalmente...
che se ci avesse azzeccato
un vero GURU sarebbe stato???
genio o Maiani???
...prima va su..ma poi ritorna giu'...
e viceversa.
al 50% analista...allora il marmista???
quanto pagate al giornale???
;-)))
Che c'azzecca ogni tanto pure quello 
come me...
Eugenio non Andreotti...ma quasi.

nella sezione
OPERATIVA - MIB 30a cura di Giovanni Maiani...
Giovanni mi ha detto, se
ho interpretato bene le sue parole, che la sua analisi prende in
considerazione il beta, che calcola la volatilità a un anno in un dato
momento del titolo rispetto all'indice di riferimento, ma non serve per
fare alcuna previsione sull'andamento del titolo.
Quindi se una o due
settimane dopo i titoli prendono direzioni impreviste, ciò non si può
imputare a una previsione errata, dato che non è stata fatta, appunto,
nessuna previsione ma ci si è limitati a un calcolo matematico.
L'indicazione quindi era quelle della possibilità di rafforzamento o di
indebolimento maggiore o minore rispetto all'indice di riferimento.
Da
quello che dice Giovanni, quindi, credo che tu abbia fatto confusione tra
due aspetti differenti dell'analisi.
Andrea Fiorini B&F


 Andrea Fiorini B&F
Andrea non e' che ho fatto alcuna confusione...
dico solo che MI PAREVA IMPOSSIBILE
da una settimana all'altra che 29 TITOLI su 30
passino da
RISCHIO PARI AL MERCATO
a
MOLTO MENO RISCHIOSI DEL MERCATO...
visto...che non era successo NULLA nel frattempo..
Allora mi par piu' umano questo amico mio
invece  ...che mio permetto di segnalarVi ...visto che lavora a GRATIS
su 
www.traderlife.it
  con titoli ai raggi x
BY ROBIN HOOD
( non quello che parla di politica sul NG IEB)  solo quello che ruba...LI SPINACI RICCHI PER DARLI AI POVERI...
che mi dice con parole sue???
Riguardo all'analisi, io non sono di quelli che dicono "Fai così e fai cosà" con tono perentorio a alone di saccenza. Mi
limito a dare dei livelli di possibile intervento, implicitamente intendendo che i titoli vanno seguiti, perché non
basta entrare o uscire su un livello e chiudere gli occhi. Così, capita che nell'arco di una-due sedute il titolo vada
da un livello all'altro per poi tornare indietro (avanti) ecc...
La massima soddisfazione per chi fa scarabocchi sui grafici credo sia quando si verifica che il prezzo accarezza quelle
linee che lui ha tracciato. E quando lo fanno millimetricamente il piacere è doppio. Ma non si campa di solo piacere e
contano i risultati: quanto alla fine riesci a mettere nel maialino di coccio. Per cui può benissimo essere che qualcuno
che opera a "fiuto" faccia meglio del più bravo analista. E poi c'è lo scalping puro sui book fatto da gente che i
grafici li assume una volta al dì come uno sciroppo cattivo. Ché, loro fanno peggio?
A ognuno la sua operatività e il suo modo di operare. La discriminante tanto rimane sempre la stessa: l'aspetto
psicologico, la strategia e la disciplina costituiscono la differenza tra chi i soldi li dà e chi li raggranella.
Un bravo analista si definisce tale, secondo me, se "mediamente" ci prende. Un po' più del 50% perché sennò meglio il
testa o croce, certo. L'errore è sempre lì all'uscio ed è inevitabile. Chi sbaglia non tantissimo è già bravo. Perché
l'analisi tecnica è una questione di interpretazioni e sensibilità, non una scienza esatta (scusa la banalità :-)) ).
Limitarsi ai segnali chiari e ai supporti e resistenze maggiori nell'operare, già sgrossa abbastanza la rischiosità
dell'operazione. Insomma, in borsa secondo me la prima cosa è "non prenderle" che poi forse ci si guadagna. Con tutto
che bisogna sapere rischiare al momento giusto...
Insomma, mi pare di avere detto tutto e il contrario di tutto: sono sulla buona strada per fare il "guru"?? ;-)))))))))
Ciao, Robin