Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Matrimonio concordatario

In Francia non esiste il matrimonio concordatario cosicchè
ci si può sposare in Chiesa senza dare effetti civili al
matrimonio.
L'ho letto su un numero di Famiglia Cristiana trovato dal
dentista
Quindi un credente che non volesse contrarre matrimonio civile, potrebbe
andare a sposarsi in una parrocchia di confine ed essere a posto con la
chiesa e con lo stato.
Confermate?
vnd

 matrimonio.
Anche in Italia, però la chiesa non vuole. Salvo giustificati motivi.
M.

 Anche in Italia, perņ la chiesa non vuole. Salvo giustificati motivi.
Del tipo: vedovo pensionato lui e/o vedova pensionata lei, se si sposano
"solo" in chiesa, non perdono la reversibilitą.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "solo" in chiesa, non perdono la reversibilità.
PACS ecclesiastico.
M.

 PACS ecclesiastico.
Siamo seri!
E' importante!
:-) 

vnd ha scritto:

Non credo che te lo lascino fare.
M.

 :-) 
Se è importante chiedi ad un parroco francese e non ad un newsgroup. Ma
penso che quasi certamente prima di sposarti in chiesa chiedano di
vedere il certificato del matrimonio civile.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


So di gente che in italia si è sentita opporre un secco rifiuto dal
sacerdote (e non credo che potesse farlo).
So di gente che lo ha fatto ed il sacerdote li ha avvisati che se gli
fossero giunte voci che si fossero poi separati avrebbe povveduto a
segnalare allo stato civile l'unione per fare perdere la reversibilità già
acquisita dagli sposi in seconde nozze.
(ma in tutta coscienza non so dire se sia capitato in Italia o in Svizzera)
Personalmente credo che il solo matrimonio religioso debba poter essere
concesso perchè come ci sono tanti a cui interessa solo la cerimonia civile
e non ha intenzione di unirsi in matrimonio religiosamente (vuoi per fede o
altro), ci sono io che vorrei sposarmi solo in Chiesa perchè non avendo
fiducia nello stato citaliano non ci tengo a contrarre matrimonio sotto le
leggi Italiane.
E chi mi può obbiettare qualcosa?
Lo.

 leggi Italiane.
La penso allo stesso modo.
Non era per me, io sono sposato in chiesa (concordatario).
E' per i miei figli.
Ho totale sfiducia nel matrimonio civile: toppo sbilanciato nei diritti.
Le modalità con le quali avvengono le separazioni, nelle quali le donne sono 
spudorate privilegiate, costituiscono uno squilibrio che indebolisce il 
legame.
I problemi nel matrimonio ci sono per tutti, ma la consapevolezza di non 
averne al cun danno personale o economico (se non vera e propria possibilità 
di trarre profitto) può essere un "invito" allo scioglimento del legame 
civile.
Anche dove, costanza, spirito di sacrificio, tolleranza, fede e pazienza 
potrebbero smussare gli spigoli.
Preferirei che i miei figli convivessero se non fosse per gli aspetti 
religiosi.
Ma è un discorso complicato...
Ne abbiamo già parlato un sacco di volte e, spesso, vengo frainteso...

 Ne abbiamo gią parlato un sacco di volte e, spesso, vengo frainteso...
una volta non c'entrava anche l'amore con il matrimonio?
'azz. sto diventando un po' vecchio.
y

 E chi mi può obbiettare qualcosa?
Nessuno, ma direi che ha lo stesso valore legale dei matrimoni rossi che
facevano i maoisti italiani alla fine degli anni '60.
Quanto al non avere fiducia tout court nel proprio Stato...bah, sarebbe
troppo lunga e probabilmente inutile.
Saluti.
Luciano

 'azz. sto diventando un po' vecchio.
Nessuno ha escluso l'amore....
Ma i sentimenti crescono e si smorzano... e poi rinascono...
Le responsabilità assunte nei confronti dei figli, sono per sempre.
Secondo me.


Lo

 ha scritto nel messaggio
news:ZsHBf.61744$eD5.1...@twister2.libero.it...

Senza fede non si parte più.
***
E se poi va male? meglio avere conti/beni separati; meglio avere due
bagagli, se uno va perso; meglio mettere da parte, almeno se domani ......
imho, è responsabile anche avere fiducia nell'altra e nell'Altro.
Io ho fede in mia moglie.
y

 (ma in tutta coscienza non so dire se sia capitato in Italia o in Svizzera)
Arma non poco a doppio taglio, e' come autodenunciarsi per omissione di
atti di ufficio (il prete e' ufficiale di stato civile quando celebra
matrimoni).

 matrimoni).
Quindi ha proprio  l'obbligo di darne notizia allo stato civile.
Quando lessi la bozza della legge sulle unioni di fatto (turchi-mussolini) 
mi accorsi immediatamente che si trattava di una legge truffa.
Un trucco per estendere anche alle conviventi i privilegi delle donne 
sposate.
Il succo del discorso era: "siamo stati insieme tot anni, adesso non 
possiamo lasciarci come se nulla fosse successo"
Quasi a voler considerare la vita di coppia, regolare o libera, come una 
qualsiasi forma di meretricio.
Ma la cosa peggiore era che non si prevedeva un atto formale da 
sottoscrivere.
Come si conviene per ogni tipo di accordo.
Sembrava che la cosa dovesse funzionare a tempo.
Se la convivenza fosse durata più di sei mesi, ad esempio, la donna sarebbe 
diventata titolare di diritti di esproprio come una moglie a tutti gli 
effetti.
Si deve avere sempre il diritto di scegliere.
L'automatismo è palesemente anticostituzionale.
Così è per il matrimonio concordatario.
Il fatto che comporti automaticamente quello civile, lo rende di dubbia 
costituzionalità.
Va detto infine che il matrimonio concordatario fu, sì, una conquista, ma il 
tipo di matrimonio civile cui dava luogo era completamente diverso da quello 
di oggi.
Tanto per cominciare, quello di oggi è reversibile.
Con tutto ciò che ne consegue.
E le modalità con le queli di solito si risolve, spaventano a tal punto che 
la gente preferisce scegliere di convivere.
Se mi si impedisce di sposarmi soltanto religiosamente, non si limita la mia 
libertà di religione?
No. No...
C'è qualcosa che non mi torna.


Solo se tu e il tuo partner richiedete un matrimonio concordatario, se
chiedete solo il sacramento in teoria lui dovrebbe agire SOLO come ministro
di Dio.
Lo

 di Dio.
Perň ci vuole l'autorizzazione dell'ordinario.
M. 

 costituzionalità.
Non mi convince....
Sul sito della Diocesi di Brescia c'è il modulo per richiedere al vescovo
l'autorizzazione al "Matrimonio solo canonico". Nello stesso è specificato
che:
"Assicuro che entrambi sono persone ben disposte alla celebrazione del
matrimonio, che sono  consapevoli della non rilevanza del matrimonio solo
canonico nell'ordinamento giuridico italiano, e che si impegnano, venendo
meno le ragioni di questa domanda, a chiedere il riconoscimento civile
della loro unione coniugale."
Le ragioni che devono sussistere, pena la trascrizione sono:
"Ad esempio, quella ricorrente nel caso di vedovi di conservare con lo
stato civile il diritto alla pensione del coniuge defunto"
Il parroco deve attestare la "particolare necessità":
"Se si tratta di persone anziane e veramente bisognose, descrivere la
condizione di vita di entrambi precisando gli aspetti: personale (se
vivono da soli e con altri); familiare (se hanno persone a carico, o se
sono assistiti dai figli); economico-patrimoniale (se sono benestanti o
bisognosi di aiuto). Se invece si tratta di persone non anziane, ma in
situazione di emergenza, descrivere la difficoltà del caso e le
conseguenze negative della trascrizione del matrimonio agli effetti
civili."
http://tinylink.com/?am8nCVhMNy
 
Risulta, almeno a Brescia esistere anche il "Matrimonio canonico NON
trascrivibile" ma quì la questione si fa ancor più nebulosa:
"Le cause che giustificano la licenza dovranno essere tanto più gravi
quanto maggiore è il rischio che il consenso matrimoniale non sia valido.
Nell&#146;esporre queste motivazioni occorre evidenziare gli aspetti umani
del caso, le prospettive per il futuro della coppia e le eventuali
conseguenze negative di  un rifiuto del matrimonio."
http://tinylink.com/?KJpcONRXtz
