Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il latino non è latinorum

Uno dei motivi per cui talvolta il latino liturgico raccoglie consensi, è
la nostalgia di una liturgia che nella sua separatezza, proprio per la sua
elegante incomprensibilità, aiuterebbe a coltivare il senso ed il gusto
del sacro.
E' stato fatto notare, con un certo fondamento (subthread "il velo si
squarciò") che da questo punto di vista il Cristianesimo supera (squarcia)
il velo di mistero che separa l'Uomo da Dio.
Il velo si squarciò, appunto, e prima ancora Dio si incarnò nell'utero di
una donna: più dentro di così! Altro che separatezza!
Ma può essere fatta notare anche una considerazione opposta.
Noi viviamo nello spazio e nella storia, e siamo separati da entrambi da
tanti nostri fratelli lontani, e da tanti vissuti prima di noi.
In questo la Fede, piena esperienza umana, condivide ogni altra
espressione di cultura.
Non studiamo la storia solo per non riviverne gli errori. La studiamo
perchè coltiviamo il fascino di ciò che è stato umano prima di noi.
Dante è superato. La sua visione politica non ci serve oggi.
Ma la storia della letteratura ci mette in contatto con la sua poesia 
bellissima e possiamo e dobbiamo ancora oggi appassionarci del coraggio di
Ulisse, o per la storia di amore di Paolo e Francesca.
Così i misteri dell'Isola di Pasqua, per trovare un altro esempio
diversissimo, ci fanno vivere in contatto con la tragedia di un popolo che
divorò sè stesso, e raccontarci qualcosa che anche noi oggi sentiamo come
nostro.
C'è qualcosa di noi che ci spinge a conoscere "come" altri uomini prima di
noi furono uomini. E studiamo il Sanscrito, e cerchiamo le parentele delle
arti e delle parole....
Anche nella fede è un po' così.
Io non conosco il tedesco. Ma ricordo con qualche emozione una Messa
seguita a Lucerna: suoni incomprensibili componevano preghiere che
riuscivo a seguire e a cui rispondevo ad alta voce in Italiano.
Non era un momento di separatezza, quello.
Era quasi un gioco, ma bello, in fondo.
Non ero straniero in quella chiesa a cinquecento kilometri da casa mia.
Allo stesso modo, noi non siamo stranieri nel nostro passato.
Nelle settanta generazioni che ci separanto da Cristo, i nostri
progenitori pregavano in un modo che solo quarant'anni fa era familiare a
tutti.
E' giusto ed è bello che oggi la liturgia parli la linqua del latte
materno.
Ma perchè perdere completamente il legame con una tradizione, una cultura
che tanto ha dato alle nostre radici ed al nostro concreto credere di oggi?
Non sarebbe un esercizio di erudizione o di latinorum.
Molti di noi (una minoranza, certo) sono profondamente legati negli
affetti a quella linqua bellissima in cui per tanti anni si è pregato Dio.
Non c'è bisogno di nessuna battaglia ideologica per rispettare questa
cultura e questi affetti.
Se in ogni città come  Torino ci fossero, ogni domenica, una decina di
messe in lingua latina (oggi ce n'è solo una), queste non diventerebbero
cenacoli di dissidenti reazionari o di druidi dell'erudizione.
Sarebbe un piccolo servizio che qualcuno farebbe, per preservare una
cultura, un modo di sentire, un modo di pregare che tanto ha contato nel
passato e che ancora può essere vivo nel futuro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

affetti a quella linqua bellissima in cui per tanti anni si è pregato Dio.
E forse proprio per questo preferiremmo che non si tornasse a
insultarla recitandola e ripetendola coi piedi come troppo spesso...
-- 
'amarrado al recuerdo yo sigo esperando'
Gigi, 38°54'N, 16°36'E
Foto, news e altro dal mio pianeta
http://www.esnips.com/user/jamesleopard/

 cenacoli di dissidenti reazionari o di druidi dell'erudizione.
Non so quanta gente ci andrebbe. Però, se ci pensi bene, oggi in tutto
il Piemonte non c'è neanche UNA messa in latino con il "Novus Ordo".
M.

 il velo di mistero che separa l'Uomo da Dio.
Appunto.
Questi vogliono il latino per ripristinare una separatezza tra ciò che "è 
dentro" e ciò che "è fuori del santuario" (profanum), con un gusto tutto 
ebraico per questa dicotomia. E la vorrebbero anche chiamare "mistica".
Per me la "mistica" è ciò che si avvera quanto Cristo comincia ad avere a 
che fare con ogni cosa, finanche col tagliare la lattuga e lavare i piatti. 
Per imparare la mistica bisognerebbe piuttosto recuperare il dialetto, e 
celebrare la liturgia in dialetto, usando le parole più semplici e dirette 
riservate agli atti di ogni momento.
Bisognerà naturalmente spiegare a qualcuno che sto usanndo un paradosso, 
come mio solito, ma sono serio quando dico che di tutto abbiamo bisogno 
tranne che di un'ulteriore astrazione e "separatezza" del cristianesimo 
dalla vita concreta.
Jock 

 dalla vita concreta.
stranamente sono d'accordo.
Mi piaceva dell'africa l'incapacità di separare il sacro dal profano, il
carnale dallo spirituale. Fosse solo lasciare sempre un dito abbondante di
birra nel boccale per gli "antenati".
Mi piace di Gv la sua eucarestia che si esplicita nel Signore che col
grembiule si mette a lavare i piedi polverosi e callosi di 12 uomini.
Provate a fare attenzione ai dettagli.
Confrontatela poi con i nostri "riti", dove il vescovo, aiutato da mezza
dozzina di assistenti lava piedi disidratati dagli iperlavaggi, utilizzando
bacinelle e scodelle in oro.
Ricordo con più tenerezza eucaristica mia mamma che lavava i piedi della
nonna oramai morente.
y.


scrisse:

Non e' proprio un paradosso quello dell'usare il dialetto o la lingua
corrente perche' la visione mistica non avviene in latino o graco, la
visione del mistico cristiano e' in lingua corrente, qualsiasi essa sia
anche il patois locale.
Un certo genere di celebrazione puo' essere porti all'esaltazione mistica o
allo stato di percezione alterata che e' tipico dell'estasi/trance ma, a
questo punto, la celebrazione liturgica assumerebbe le stesse
caratteristiche di un cadomble' o della danza dei dervisci. Un mezzo per
arrivare ad un certo stato mistico tramite la celebrazione.
Tutto cio' e' accetabilissimo in altre religioni ma non mi risulta che lo
sia molto in una celebrazione cattolica.
La seconda questione, parlando di mistica, riguarda quello che Buber
definisce "lo spazio dell'inesprimibile". Quello spazio non ha bisogno di
una lingua specifica perche', riferendosi ad un'esperienza unica e
totalmente al di fuori di quanto e' comunemente esprimibile, puo' essere
parafrasata ma non descritta.
A quel punto, ihmo, un conto e' parlare dello spazio del sacro e della cura
di quello spazio. Un altro paio di maniche e' farlo delimitare dalla lingua
e dai gesti. Quello spazio e' sacro di per se stesso perche' abitato dalla
divinita', non sono i gesti a renderlo sacro ma il divino che in essa abita
a meno di voler fare della ritualita' il nucleo della propria religione e
celebrarlo.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com