Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: L'unico sconfitto è il referendum in quanto tale

Se ne sentono di tutti i colori: rinascita del cattolicesimo, sconfitta dei 
massoni, distruzione dei relativisti.
Secondo me l'unico sconfitto è il referendum in quanto tale: mica hanno 
vinto i NO con il 60% dei voti!
Secondo me le cose sono andate così:
- il 30% non ha votato perchè non vota mai
- il 25% non ha votato perchè non voleva abrogare la legge
- il 25% ha votato perchè voleva abrogare la legge
- il 20% non ha votato perchè basta un contrario ogni cinque elettori per 
far fallire un referendum e non valeva neanche la pena di perdere 5 minuti.
Se non è chiaro provate a ribaltare la situazione.
Il prossimo parlamento legalizza il matrimonio fra omosessuali, ma il 60% 
della gente è contrario. Però il 60% del 70% che vota di solito equivale al 
42% dell'elettorato.
I "cattolici" organizzano un referendum abrogativo. La sinistra chiede di 
non votare ed anche qualcuno di F.I., a titolo personale, si associa.
Il risultato è il seguente:
- il 30% non vota perchè non vota mai
- il 25% non vota perchè vuole il matrimonio fra omosessuali
- il 25% vota perchè voleva abrogare la legge
- il 20% non vota perchè basta un contrario ogni cinque elettori per far
fallire un referendum e non vale neanche la pena di perdere 5 minuti.
Cosa vuol dire? L'Italia è diventata un paese di "finocchi"?
Ciao,
Marco

 dei massoni, distruzione dei relativisti.
solenni sciocchezze, naturalmente, ma inevitabili
anche perché l'animus del referendum puntava a dimostrare l'esatto 
contrario, e se per caso fossero passati i sì se ne sarebbero sentite lo 
stesso di tutti i colori, solo cambiate di segno.
Per quanto mi riguarda, io non credo affatto che abbiano vinto "i 
cattolici", e che l'esito di questo referendum testimoni in alcun modo una 
loro maggiore incisività (ci sono troppi elementi ambigui in gioco, tra cui 
la santa alleanza con gli "atei devoti", nella quale non si capisce bene chi 
stia strumentalizzando chi, in realtà).
Io sono estremamente contento dell'esito, perché ritengo importante che non 
sia passata una proposta estremista (soprattutto quella dell'abrogazione 
sostanziale di ogni limite alla ricerca, e quella che avrebbe aperto la 
strada a estesi screening sugli embrioni), perché ciò avrebbe costituito 
caposaldi a mio avviso pericolosissimi in prospettiva.
(Io, poi, che sono estremista in senso opposto, e che proibirei sotto 
minaccia di fucilazione anche le ricerche per fare carciofi geneticamente 
modificati, sono particolarmente felice che le orecchiette scientiste siano 
state abbassate a bastonate.  :-) )
Molto meno contento sono per le sorti dell'istituto referendario in sé e per 
sé.
th. 

 massoni, distruzione dei relativisti.
Naturalmente sono tutte cazzate!
Come è stata una cazzata questo referendum.
Adesso, perfezionare quella legge potrebbe essere addirittura più complicato
di quanto non lo fosse stato prima...
Il fatto è che i referendum non funzionano più.
Un tizio di destra, su un altro NG che frequento occasionalmente (tappandomi
il naso), ha detto una volta tanto una cosa condivisibile: Il numero di
firme necessarie per richiedere un referendum è stabilito ( costante) dalla
Costituzione, mentre il numero di votanti necessari per far sì che il
referendum sia considerato valido è calcolato in percentuale sugli aventi
diritto al voto (variabile).
Il tizio in questione afferma che nel 48, in Italia c'erano 28 milioni di
elettori, e che le cinquecentomila firme corrisponderebbero all'1,78% della
popolazione che, all'epoca, aveva diritto al voto......
L'1,78 di oggi, 49 milioni, corrisponderebbe a 890 mila firme.
Conclusione, se continuiamo a basarsi sulle cinquecento mila firme rischiamo
di continuare a sprecare i soldi del contribuente.
Quindi, il numero delle firme necessarie dovrebbe essere variabile, in
funzione del numero dei votanti (circa il  2%), così come viene calcolato il
quorum.
Il tizio sarà anche un po' scuro, ma questo  non significa che non possa
avere ragione.
vnd

 quorum.
Infatti IMHO bisogna aumentare le firme al 2% votanti e togliere il quorum.
M. 

 far fallire un referendum e non valeva neanche la pena di perdere 5
minuti.
Quoto. Modificherei solo la prima voce, in questo modo:
25% non vota mai
5% non era in condizione di votare (malati, turisti, studenti e lavoratori
fuori sede, senza scheda elettorale, ecc)
Saluti.
Luciano


Nessuna norma o formula produrrà qualcosa di utili fino a quando le
istituzioni continuano ad adoperarsi per aggirare il principio a
proprio uso e consumo.
Fino a quando non afferriamo questo semplice aspetto della vita
publica, ogni discussione sulle formule è tempo sprecato.
--
Ime

 Infatti IMHO bisogna aumentare le firme al 2% votanti e togliere il
quorum.
se vuoi togliere il quorum, aumenta al 10%
Che due persione dissenzienti su 100 debbano obbligare altre 98, mi pare
troppo