Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Urgente: madrina battesimo...

Scusate come al solito l'ignoranza...
Battesimo...
La madrina (o il padrino) del battezzato puň essere una persona che convive
senza essere sposata ormai da anni?
Se la risposta č no... č giusto comunicare al Parroco questa cosa (visto che
lui non conosce la situazione)?
poveroscalzo... a volte un po' impiccione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La madrina (o il padrino) del battezzato puň essere una persona che
cacchio, che velocita'....
giusto ieri eri bloccato sui rapporti pre-matrimoniali...
e adesso ti e' gia' nato il figlio!!!!
comnplimenti!
pietro

senza essere sposata ormai da anni?
Se è sempre rimasta casta non dovrebbero esserci problemi.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
29 nov 2003 Linux Day 
http://www.linux.it/LinuxDay/main.shtml
forlornclown(a)
interfree.it

 Se è sempre rimasta casta non dovrebbero esserci problemi.
Stendiamo un velo pietoso.

Stendiamo un velo pietoso.
Ero sarcastico.


 Ero sarcastico.
Beh, le mie parole restano perchè c'è certamente qualcuno che la pensa a
quella maniera.
Io quando feci la Cresima avevo scelto come padrino uno zio che però aveva
sposato una divorziata. Ora questo zio purtroppo è morto, ma sono sicuro che
avrebbe il cosidetto "physique du role".
Era davvero una persona degnissima, da un punto di vista cattolico molto più
religiosa dell'altro zio cui affidai l'incarico a causa del mancato permesso
delle autorità ecclesiali.
Alla fine della fiera la Curia impedì ad un pio uomo (ripeto: praticante e
iper credente), peraltro già malato all'epoca, di adempiere ad un dovere al
quale si sarebbe prestato volentieri e con convinzione.
La sua colpa? Essersi innamorato (ed essersi sposato) con una donna
divorziata la quale peraltro aveva avuto i suoi porchissimi motivi per
divorziare (Volete che ve li racconti o vi fidate della mia parola?).
Come si può credere che la Chiesa sia ispirata da Dio quando succedono
queste cose?

queste cose?
E' questa frase che mi arrododentra (cit.)
Ciao,
Paolo
P.S. Pensa che buffitudine sarebbe se scoprissimo che qui sul NG ci
pigliamo a scarpate e magari in RL ci conosciamo pure ...
Oddio, non conosco (a memoria) dei bei biondoni (così si vocifera sul
ng) però Bergamo è talmente piccola.....
«Adjutorium nostrum in nomine Domini»

 ng) perň Bergamo č talmente piccola.....
:-)

 senza essere sposata ormai da anni?
É molto meglio se convinci la persona in questione a parlarne con
il parroco, senza essere tu a parlarne in giro.
Il padrino/madrina al battesimo ha il compito (in teoria, poi in
pratica mica lo so) di supportare il battezzato nella vita
cristiana.
Per la chiesa cattolica un convivente è una persona che rinnega
pubblicamente la morale e i valori che la Chiesa insegna, atto
questo che va in contrasto con la funzione del padrino.
Ciao
Sebastiano

 questo che va in contrasto con la funzione del padrino.
E' un concetto, mi si permetta, di una stupidità totale, perchè esclude
qualsiasi conversione (se sei divorziato, ad esempio, puoi fare tutto quello
che vuoi ma sei e resti un divorziato).


Da me si fa presto...
Ma peccato che il figlio non sia il mio...
Mi ricorderò di avvisarti quando sarà il mio turno...
Saluti e figli maschi
poveroscalzo


 che gli ha regalato un bellissimo bambino.
calmo, calmo! prima viene la legge, poi la legge, la tradizione, il
magistero ed infine la legge.
Amore e misericordia sono per quelle mammolette di cattoprogressisti, nulla
a che vedere con la chiesa-caserma obbedire tacendo.
y.


Ciao
poveroscalzo...
PS: un giorno vi parlerò dei miei travoni... ma è più facile parlare delle
pagliuzze degli altri... :-(


 questo che va in contrasto con la funzione del padrino.
Appunto. Quindi, semplificando, è meglio un divorziato credente e praticante
di un non divorziato non credente e non praticante.
Se ci sono 100 norme il primo ne infrange 1 e ne rispetta 99, i secondo ne
rispetta 1 e ne infrange 99.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Dimenticavo. Il sesso moltiplica per 100 la gravità di un peccato per cui il
primo ne infrange 100. :-P
Marco

 che gli ha regalato un bellissimo bambino.
Non lo ritengo giusto.
La differenza tra me e te, penso, sta nel fatto che probabilmente entrambi
riteniamo errate le stesse (o alcune) cose, solo che io alla fine mi adeguo.
Prego perchè lo Spirito possa illuminare le menti dei Vescovi o del
Pontefice, ma alla fine accetto quello che insegnano.
La considero una prova: forse Dio, in quel momento, sta mettendo a prova la
mia fede: vuol vedere se ho l'umiltà di obbedire, come fede Abramo, come
fece Cristo.
O se invece mi voglio sostituire a Dio giudicando io quale sia il male e
quale sia il bene.
Ciao,
Paolo


y.
Yu, questa tua risposta non mi soddisfa.
Non puo` essere che l'amore di Dio confligga con la promessa di
felicita` che Dio ci fa attraverso la morale. trovami un ponte fra
queste due cose. Non puo` essere "o l'amore, o la morale".
Dai, al lavoro.
B.

quale sia il bene.
x la serie:
il tramonto della 'coscienza' personale.
pit boom

Dai, al lavoro.
non x difendere Y ( mai siaaa!!!) ma leggendoti mi e' venuto
dentro questo:
SE davvaero una persona conosce Dio, 
nella sua grandezza, nella sua totalita',
vederLo ridotto ad una serie di normicine
fa davvero male, molto male.
pietro
vi passeranno avanti le pr...

 wrote:

Ma io non ho attaccato Y.
E' che la sua mi sembra la risposta dell'anti-Paolo67.
 67, e  la sua antiparticella, non  mi vanno bene, onestamente.
Io sono pressoche` sicuro che tante simpatiche puttane hanno piu`
meriti di me. Ma sono sicuro anche che fare la puttana non e' cio` che
realizza una donna al massimo della sua umanita` e felicita`.
La morale sessuale serve per la felicita`, come tutta la morale
cristiana. Ci credo, ma a volte e' duro capire come funziona in
dettaglio. Chiedevo a Y. di parlare di questo.
*Non* della contrapposizione fra amore e legge, alla quale non crede
nessuno, qui.
B.
 

 riteniamo errate le stesse (o alcune) cose, solo che io alla fine mi
adeguo.
Io te l'ho scritto altrove:
pensare che certe cose provengano davvero da Dio equivale a insultarlo.

 Yu, questa tua risposta non mi soddisfa.
peccato.
Tu non sei il mio professore e questo non è un esame.
Y.

 dettaglio. Chiedevo a Y. di parlare di questo.
La morale non il punto di partenza, ne il fine.
E poi perchè parlare di morale sessuale, di morale economica non siete
interessati?
saluti
y.

interessati?
siete chi?
La morale economica mi interessa molto meno.
In campo economico ho le tentazioni, ma mi manca del tutto la
possibilita di peccare.
Tante grazie, eh. buona notte.
B.

 wrote:

mah...



Paulin .. la differenza credo passi anche per l'esserci o non esserci
passati.
Quando si parla di prove ed obbedienza è spesso facile parlarne quando ci
si riferisce alle prove degli altri :)
Giobbe, tanto per citare un esempio biblico, passa attraverso tutta una
serie di prove ma non le accetta dicendo "Accipicchia che bello! Mi è morta
la famiglia, non ho picco, vivo su un letamaio e ho pure la lebbra".
Giobbe per infinite pagine chiede perchè.
Sono i suoi amici piuttosto che arrivano e gli mollano il pistolotto.
Giobbe, cmq, passa la prova perchè cmq, pur lamentandosi ed arrabbiandosi,
non perde la fede.
Se torniamo all'esempio del divorziato, di sicuro non sarà stato felice di
essere in quella situazione verso la comunità, ma , da quel che leggo, la
fede non l'ha persa.
                     Annarella

 che vuoi ma sei e resti un divorziato).
Può smettere di convivere in una relazione che la chiesa insegna
essere erronea.
Una persona può essere madrina se separata/divorziata ma non
convive o non è risposata.
Ciao
Sebastiano

 67, e la sua antiparticella, non mi vanno bene, onestamente.
E qui davvero ci vorrebbe Forex....
Paolo (in fase di annichilazione)


                      Annarella
Ciao
Divì



/me arrossisce in maniera esagerata 
Io invidio il modo in cui riesci a  porre in dialogo persone con le
esperienze tra le piu' disparate 
          Annarella

           Annarella
Divě

 essere erronea.
Erronea? Gli ha dato un figlio e un matrimonio felicissimo.
E, ripeto, non era lui il divorziato, bensě mia zia (che aveva divorziato
per motivi ragionevolissimi).
Vagli spiegare tu a mio cugino che ha perso il padre che i suoi genitori
avevano una relazione erronea.
A sentire certi discorsi mi fate rimpiangere Peppone Stalin.
Non scherzo.

 Sebastiano
Ciao,
Marco

  Non ho voglia di litigare.
rotfl.

 possibilita di peccare.
qui ti sbagli.
La morale "economica" non è solo il non rubare. E' molto di più.
da un paio di decenni si è solamente legiferato sulla morale sessuale,
escludendo tutti gli altri aspetti dalla riflessione ufficiale. Salvo gli
eccessi estremi dovuti al neoliberismo.
Un po' come se nel campo sessuale si fosse messo l'accento solo sulle orge
sui sagrati delle chiese e si fosse tralasciato il resto.
Se fosse lecito un parallelo tra aspetto economico e quello della sessualità
e si fosse puntato ad un equilibrio almeno per l'ordine di grandezza*,
esisterebbero delle norme morali che dovrebbero dare indicazioni precise su
se e dove aprire il conto corrente.
E del fatto che aprendo un conto corrente diventi potenziale serial killer e
complice della diffusione della cocaina a S. Francisco.
La cosa sembrerà paradossale, ma è l'equivalente di quanto ha legiferato la
CC nel campo della sessualità matrimoniale. [Non mi metto a citare i
documenti a cui mi riferisco perchè non voglio fare ulteriore pubblicità a
certe sconcezze.]
La chiesa ortodossa ha un'altro approccio e preferisce puntare
sull'educazione al Vangelo degli sposi.
Se la pausa natalizia lo permetterà, posterò una lunga riflessione sui due
modi di vedere la morale sessuale.
Se non si ha pazienza, consiglio vivamente la lettura di Pavel Nikolaevic
Evdokimov
http://www.servitium.it/schedalibro.asp?sidq=1336A435322&codice=094-6
e Olivier Clement.
*parlo solo di ordine di grandezza, non di equivalenza. L'aspetto dell'Eros
è oggettivamente più importante per l'uomo, rispetto a quello della
relazioni sociali ed economiche.
y.


why should that be so funny, I don't know.
B.

y.
B.

 apre un cc. Spero anche per voi ingegneri ;-)
Solo che voi economatematicisti rimanete nel teorico finchè il conto
corrente non s'ingrossa abbastanza. Noi ing. meccanici facciamo tanto
laboratorio e pratica da subito. <g>
y.

 Erronea? Gli ha dato un figlio e un matrimonio felicissimo.
Anche mio cugino č sposato con una divorziata ed č un matrimonio
molto piů riuscito dal precedente (č stata abbandonata dal
marito).
Ma nella fede della chiesa cattolica il matrimonio č
indissolubile e ogni risposarsi č un adulterio.
Al che, visto che non si puň avere tutto nella vita, o si cambia
religione, o si accettano le contraddizioni della fede in cui si
crede (ovvero si rimane a vivere da soli, oppure ci si risposa
accettando la disapprovazione della chiesa) che si fonda sulle
parole stesse del Vangelo.
Anche la chiesa ortodossa, che amette il risposarsi per chi
subisce l'abbandono o latir motivi gravi, lo fa dopo un cammino
di penitenza.
Ciao
Sebastiano

 crede
Ma perchè devo accettare le contraddizioni e le cose ingiuste quando da Dio
dovrebbero provenire solo cose giuste e la felicità per chi lo segue?

 relazioni sociali ed economiche.
Stai scherzando?


Se qualcuno è curioso:
il diacono ha raccontato la cosa al neo-sacerdote.
Visto che la "convivente", come zia, ci teneva molto a fare la madrina, il
sacerdote ha pensato di far fare il padrino ad uno zio e la zia accompagnarà
comunque la neonata al fonte battesimale...
Grande Don!
Magari riuscirà anche a farla sposare...
un saluto
ieri poveroscalzo oggi MelchiorreCioccolataio, domani non si sa


                      Annarella
Marco

 mica mi ferma!!!
Questa è una inesattezza. Dovrei controllare, perchè ci sono norme
speciali che riguardano i matrimoni con e fra eretici, e tutta la
sezione del "privilegio paolino". Ma, in linea di massima, se due non
credenti si sposano in municipio, la Chiesa Cattolica considera il loro
matrimonio valido ed indissolubile, anche se non celebrato nelle forme
prescritte dalla Chiesa. L'unica eccezione dovrebbe appunto essere il
privilegio paolino (grosso modo, quando due coniugi pagani si sposano,
poi uno si converte ma l'altro rifiuta, il matrimonio può essere
sciolto).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


Ciao.

 sciolto).
Non controllare: io sono battezzata, ero sposata in municipio con un
battezzato (entrambi non credenti e non praticanti), ho divorziato.
Nessun problema ho avuto a sposarmi in Chiesa, cosa che ho deciso di fare in
piena coscienza e con la consapevolezza dell'irrevocabilità di questa
decisione.
Mi rendo conto che situazioni come la mia siano un vero insulto per la
sofferenza di tanta gente.....:-((
Però me l'han lasciato fare... e accadrà sempre più spesso, visto il
proliferare delle convivenze e dei matrimoni civili, a volte incentivati
dagli stessi parroci, pur di non rischiare il fallimento di unioni
sacramentali che sono assai poco sacramento.
Ciao
Divì

 decisione.
Il matrimonio non religioso ha valore religioso solo per i non battezzati.
(???)
Comunque il Troll di Norvegia voleva polemizzare con quelli che invitano chi
vive una situazione di irregolaritŕ matrimoniale *non sanabile* a fare con
fiducia quello che dice la "sedicente chiesa cattolica", e cioč a
distruggere il matrimonio.
Il vostro Troll

 Non controllare: io sono (...)
leggevo ieri sera un libro anticlericale
(scritto ovviamente da un ex-prete)
e sembrerebbe che su questo argomento nel corso dei secoli
la CC abbia cambiato molto posizione.
ossia la posizione originaria sarebbe stata quella espressa da Luca Logi
(ossia il matrimonio, qualunque matrimonio, era indissolubile,
privilegio paolino a parte)
ma poi passando dal privilegio paolino al ;-) privilegio petrino ;-)
le cose si sono mutate nel modo che oggi tu e noi conosciamo.
comunque il libro e' questo
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978883440999
un libro di cui anni fa su ICR Daniele TdG di Bologna ne parlava bene :-)
ciao,
MaurodiArcisate

 dovrebbero provenire solo cose giuste e la felicità per chi lo segue?
Le contraddizioni le ritengo un discorso diverso, del tipo: so
che fumare fa male, ma mi aiuta a lavorare e a vincere lo stress,
ecc...
per cui... fumo lo stesso.
Oppure so che la posizione è giusta in linea di principio, ma non
la ritengo giusta nel caso personale.
Le cose ingiuste non sono da accettare, al limite da subire se
sono innevitabili.
Se una persona (coppia) non ritiene giusto non sposarsi con la
persona che si ama perchè il precedente matrimonio è morto, si
sposa, ma per quale motivo dovrebbe costringere tutta la chiesa a
pensare come loro?
La Chiesa dovrebbe rinunciare a ciò che ritiene giusto, a
insegnare che il matrimonio, perchè sia un reale segno di amore,
sia indisslubile, che resista anche ai tradimenti e alla
separazione?
(Sarebbe un amore autentico quello che dice: sto con te finchè mi
fa comodo?)
In ogni modo se tale posizione si ritiene ingiusta nulla vieta il
dialogo nella Chiesa (vedi ad esmepio il movimento: "Anche noi
siamo chiesa" di divorziati risposati)
Ciao
Sebastiano

 fa comodo?)
Vedi, il divorzio, in se e per se, è solo un atto giuridico.
La Chiesa non condanna il padrino di battesimo che si separa senza passare
per le vie legali e abbandona la moglie (magari per un'altra).
Condanna solo quello che *divorzia*.
Un po' contraddittorio, insomma.
Un po' come enfatizzare i peccati di natura sessuale e dimenticare che
esistono sette peccati capitali. Vedi qualcuno che si lamenta per un
cardinale su di peso (quello di gola non è parimenti un peccato capitale?)?
Vedi qualcuno che fa prediche contro l'avarizia? No, anzi: l'avarizia oggi
sembra quasi diventato un valore.
E allora cosa venite a predicare? Chi vuoi che vi prenda sul serio? Chi vuoi
che vi creda? Siete dei sepolcri imbiancati.
Con affetto (così non mi levano la white list)

 che vi creda? Siete dei sepolcri imbiancati.
In uno scritto di p. Alex Zanotelli scrive (vado a memoria), che
la chiesa ha impiegato 2000 anni per coniugare sessualità e
vangelo (e ci sarà poi riuscita completamente? aggiungo io), ma
non è ancora riuscita a coniugare economia e vangelo.
Anche questo fa parte delle contradizioni presenti nella chiesa.
Sull'indissolubilità del matrimonio.
______
Gesù ha detto parole inequivoche sul divorzio. Di tutte le
infrazioni sessuali questa è l'unica su cui si sia pronunciato
più volte, affermando che l'uomo non deve separare ciò che Dio ha
unito (Matt. 19,6 e anche altri)...
Peraltro se ne mutila il significato se le si vede solo in
funzione della tutela dell'istituto giuridico matrimoniale mentre
almeno altrettanto pregnante - anche se stranamente rimasto sulo
sfondo- il recupero pieno della dignità dela donna, vittima
usuale del ripudio e quindi forte forte sottolineatura del
conseguente diritto per la donna di una tutela adeguata.
Ma oltre a quest'ultimo aspetto, peraltro di gran rilievo, molti
teologi e moralisti e lo stesso Catechismo della Chiesa Cattolica
tacciono su due ordini di problemi: non tengono conto delle
mutate condizioni della società e non parlano delle due specie di
"divorzio" ammesse, con diversa autorevolezza, dal Nuovo
Testamento.
(continua)______
(da "L'etica dell'amore", di Giobbe Gentili)
La Parola di Dio può e deve essere interpretata, ma è innegabile
la posizione presa da Gesù sul divorzio.
Ciao
Sebastiano

 Anche questo fa parte delle contradizioni presenti nella chiesa.
Non è riuscita a coniugare economia e Vangelo (magari perché non ne ha
nemmeno interesse, ci hai mai pensato? Do you remember Marcinkus?), così
come non ha coniugato il Vangelo con gli altri sei peccati capitali...
Ti ripeto: perché tanti affanni e tanta attenzione alla lussuria, quando ci
sono altri 6 peccati capitali che vengono commessi e che passano però sotto
silenzio, quando addirittura non vengono incoraggiati (tipo l'avarizia?)?

 No, magari in 4000 anni però...
ecco, stando al CCC questa comprensione completa avverrà solo
alla fine dei tempi.
(e quindi forse molto di più di 4'000 anni)
Nel frattempo porta pazienza.
ciao
Sebastiano