Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: i reali termini del "per molti" (ma non per tutti)

     Come la fede del credente
      diventa una dotta disquisizione
      di Giovanni Servodio
      Il 17 ottobre del 2006, la Congregazione per il Culto Divino e la
Disciplina dei Sacramenti eman� una circolare (Prot. N. 467/05/L) con la
quale si chiedeva ai "Presidenti delle Conferenze Episcopali Nazionali" di
usare l'espressione �per molti� nel canone della Messa tradotto in lingua
volgare, al posto della pi� diffusa traduzione �per tutti�. La richiesta,
basata sul testo latino dell'edizione tipica del Messale, �pro multis�,
veniva spiegata sulla base di diverse considerazioni, tra le quali (punto
e): �L'espressione "per molti", pur restando aperta all'inclusione di ogni
persona umana, riflette anche il fatto che la salvezza non � data
meccanicamente: senza che la si voglia, o vi si partecipi; al contrario: il
credente � invitato ad accettare nella fede il dono che gli � offerto, e a
ricevere la vita soprannaturale che � data  a coloro che partecipano  a
questo mistero e lo vivono nella loro esistenza affinch� siano annoverati
fra i "molti" ai quali il testo si riferisce�.
      A questo fine, la circolare chiedeva alle Conferenze Episcopali di
�iniziare presso i fedeli, nei prossimi uno o due anni, la catechesi
necessaria su questo  argomento, al fine di prepararli  all'introduzione di
una precisa traduzione in lingua volgare della formula pro multis ( e cio�
"per molti") nella prossima traduzione del Messale Romano che i Vescovi e la
Santa Sede approveranno per i loro paesi�.
 
      Sulla questione scrivemmo a suo tempo una nota alla quale rimandiamo,
soprattutto per sottolineare una sottile contraddizione contenuta nella
circolare in questione.
      A partire dal Vaticano II, le Conferenze Episcopali tradussero tutte
il "pro multis" del testo latino dell'edizione tipica del Messale, con "per
tutti", in ossequio all'allora diffuso convincimento che Nostro Signore
fosse venuto ad operare la Redenzione "per tutti gli uomini". La stessa
circolare ricorda infatti (al punto 2) �In effetti,  la formulazione "per
tutti" corrisponderebbe senza alcun dubbio ad una corretta interpretazione
dell'intenzione del Signore espressa nel testo. � un dogma di fede che
Cristo � morto sulla Croce per tutti gli uomini e le donne�. Tale
convincimento, bench� si richiamasse a certe giustificazioni esegetiche su
una migliore lettura dei testi, di fatto scaturiva dall'idea moderna che il
Figlio di Dio non poteva essere venuto a incarnarsi solo per alcuni, pochi o
molti che fossero, bens� per tutti gli uomini, nel senso che tutti gli
uomini sarebbero stati toccati dalla Sua azione salvifica. � sulla base di
quest'idea della realizzata salvezza universale che i vescovi di tutto il
mondo tradussero il "pro multis" latino col "per tutti" in volgare. Ed �
sempre sulla base di questo convincimento che si svolse la catechesi dal
1965 al 2006.
      La domanda che ci ponevamo allora era questa: come potranno i vescovi
realizzare una nuova catechesi per giustificare il ritorno al "per molti"
dopo 40 anni di insegnamento contrario?
      La Congregazione chiedeva di attuare questa nuova "necessaria"
catechesi "preparatoria", "nei prossimi uno o due anni".
      Dal 2006 sono passati sette anni: n� � stata realizzata questa
catechesi, n� nel Canone della Messa � stata usata la nuova traduzione "per
molti". Anzi, si sa per certo che i vescovi sono divisi sull'attuazione di
questa disposizione della Congregazione, ovviamente non perch� non riescono
a mettersi d'accordo sulla corretta interpretazione dei testi, ma perch� non
sono d'accordo sul significato dottrinale del "pro multis". Cio� non sono 
d'accordo
su quanto scrive la Congregazione nella circolare: �la salvezza non � data
meccanicamente: senza che la si voglia, o vi si partecipi�; per tanti di
essi la salvezza � un fatto automatico: il Signore � venuto, si � immolato
per la salvezza degli uomini. ergo tutti gli uomini si salvano. Non sono 
d'accordo,
quindi, sull'insegnamento di Cristo, sulla funzione della Chiesa, sul vero
significato della Redenzione, sulla reale portata della salvezza operata da
Cristo. Il che non � certo cosa da poco, tanto da potersi inevitabilmente
dedurre che ci sono tanti vescovi che non sono cattolici o che quantomeno
sono cattolici "a modo loro" e non secondo "intenzione della Chiesa".
      Quarantasette anni dalla fine del Vaticano II e il cattolicesimo �
sempre pi� lacerato, nelle persone dei suoi pastori, da convincimenti
contrapposti: tra ortodossia ed eresia.
 
      In questo contesto si inserisce la lettera che, il 14 aprile scorso,
il Sommo Pontefice Benedetto XVI ha inviato all'Arcivescovo di Friburgo e
Presidente della Conferenza Episcopale tedesca, Mons. Robert Zollitsch.
 
      Il Papa esordisce dicendo: �Incombe, a quanto pare, il pericolo che
per la pubblicazione della nuova edizione del "Gotteslob" [libro dei canti e
preghiere], attesa in tempi brevi, alcune parti dell'area di lingua tedesca
vogliano mantenere la traduzione "per tutti", anche qualora la Conferenza
Episcopale tedesca convenisse a scrivere "per molti", cos� come richiesto
dalla Santa Sede�.
      Preoccupato per questa eventualit�, il Papa decide di scrivere a tutti
i vescovi tedeschi �al fine di prevenire una tale divisione nel luogo pi�
intimo della nostra preghiera�.
      Questa motivazione ci induce a porre una domanda: � davvero cos�
inammissibile una "tale divisione nel luogo pi� intimo della nostra
preghiera"?
      L'interrogativo non � ozioso, poich� � risaputo che da 47 anni la
preghiera eucaristica viene recitata ad libidum in tutte le chiese del
mondo, cos� che per 47 anni i fedeli hanno vissuto non una "divisione", ma
una vera e propria confusione, peraltro con l'avallo di Roma e delle
Conferenze Episcopali. Sembra davvero strano che il Papa si preoccupi adesso
di un'eventuale "divisione" in terra germanica. Tranne che non si debba
pensare che la reale preoccupazione del Papa si fondi sul diverso uso di
"per tutti" o "per molti", come peraltro dovrebbe essere in questa lettera.
Ma in questo caso nasce una seconda domanda: ci si preoccupa che tutti
recitino allo stesso modo per una questione di forma, perch� ci sia una
uniformit� di linguaggio? Oppure la preoccupazione riguarda la sostanziale
differenza che c'� tra il "per tutti" e il "per molti?
 
      In questo secondo caso � importante che si comprenda la portata di
questa differenza, che essendo di ordine essenziale tocca la fede stessa e 
l'insegnamento
dottrinale della Chiesa. Il richiamo del 2006 della Congregazione per il
Culto Divino e questa lettera del Papa, fanno intendere chiaramente che si
tratta di un problema di dottrina, tanto pi� che la liturgia � uno degli
elementi primari per la catechesi dei fedeli, senza contare che qui stiamo
parlando della preghiera della Consacrazione, cio� di quella preghiera che
"realizza" la transustanziazione, il centro vitale della vita della Chiesa e
l'elemento portante di tutta la fede cattolica.
      Ora, una differenza sostanziale su questo punto cardine della liturgia
e della dottrina, implica necessariamente una differenza di fede. Da questo
punto di vista, qual � l'espressione corretta? Qual � l'espressione che
corrisponde alla fede ortodossa e quale quella che corrisponde ad una fede
eterodossa? Qual � l'espressione vera e quale quella falsa?
      Tutte domande che possono essere risolte solo con l'affermazione che
entrambe queste espressioni sarebbero corrette, vere, ortodosse.
      Ma allora perch� la Santa Sede continua ad insistere sulla necessit�
di correggere il "per tutti" con "per molti"?
      Se questo accade e se il Papa stesso sente il bisogno di scrivere ai
vescovi tedeschi � evidente che una delle due espressioni � errata, ed
esattamente � errata l'espressione "per tutti".
 
      Eppure in 47 anni la si � usata dappertutto, cos� da compiere la
Consacrazione con una formula errata. Si sar� trattato di Consacrazioni
errate, cio� invalide?
      Nessuna forzatura, poich� se � vero, com'� vero e come dice il
Catechismo di San Pio X, che per fare un sacramento sono necessari la
materia, la forma e l'intenzione del ministro, in questo caso la forma
errata non pu� non influire sulla validit� del sacramento.
      Non ce lo chiediamo, lo affermiamo; e lo affermiamo non in base a
interi volumi di dottrina liturgica, ma semplicemente in base al buon senso.
Certo che si possono citare interi trattati, ma � ancor pi� certo che la
pratica della fede cattolica esclude che le considerazioni dotte, siano esse
teologiche o liturgiche, possano annullare il buon senso. In questo caso, se
una espressione chiave della formula della Consacrazione, "nel luogo pi�
intimo della nostra preghiera", come dice il Papa, � errata, pu� derivarne
solo una Consacrazione errata, e una Consacrazione errata, logicamente e
inevitabilmente, non � una Consacrazione.
      Se poi si volesse obiettare che non pu� trattarsi di Consacrazione
invalida per il fatto che il celebrante usa un libro liturgico approvato
dall'Autorit�, ne deriverebbe che, purch� approvato dell'Autorit�, ogni
errore smetterebbe di essere un errore e diventerebbe magicamente una cosa
corretta. Solo che in questo caso il buon senso si rifiuta doppiamente di
assentire, poich� non pu� accettare che l'Autorit� possa sancire la
correttezza dell'errore. L'unica cosa accettabile, in questo caso, � che sia
l'Autorit� ad essere in errore, come si dimostra peraltro con questa
questione del "pro multis", un errore che oggi la stessa Autorit� riconosce
come tale e chiede che venga corretto.
 
      Ma c'� un altro aspetto di questa questione che complica tutto.
      Il Papa, in questa lettera, ricorda che �Negli anni sessanta, quando
bisognava tradurre in tedesco. il Messale Romano, esisteva un consenso
esegetico sul fatto che la parola "i molti", "molti" in Isaia 53,11s, fosse
una forma di espressione ebraica per indicare la totalit�, "tutti". [.]
Questo consenso esegetico, nel frattempo, si � sgretolato; esso non esiste
pi�. [.] Con questo si evidenzia una cosa molto importante: la resa di "pro
multis" con "per tutti" non era affatto una semplice traduzione, bens� 
un'interpretazione,
che sicuramente era e rimane fondata, ma tuttavia � gi� un'interpretazione
ed � pi� di una traduzione�.
 
      Questa spiegazione del Papa, pur essendo basata su considerazioni
importanti dal punto di vista accademico, introduce un problema enorme, che
attiene alla stessa autorit� della Chiesa, alla sua funzione magisteriale e
al loro permanere nel tempo.
      Il Papa dice, in termini giustificativi, che per 47 anni la Chiesa,
per mano dei suoi vescovi, ha usato per la consacrazione una formula errata
perch� "esisteva un consenso esegetico", cio� perch� il magistero episcopale
e papale � andato a rimorchio di una "interpretazione" del momento,
azzerando un testo, e la relativa interpretazione, usato dalla Chiesa per
quasi 2000 anni.
      Questa considerazione accademica "giustificativa" � di una gravit�
enorme, poich� sancisce la soggiacenza della dottrina e della liturgia
cattoliche alle mode del momento, dandola, non solo per possibile, ma
perfino per giustificata. Tanto pi� che il Papa precisa che tale
"interpretazione" nel frattempo si � sgretolata "non esiste pi�". Cos� che
oggi si dovrebbe tornare al "per molti".
 
      E il Papa svolge tutta un'argomentazione sulla compresenza nei libri
sacri di traduzione e interpretazione, spiegando che sono entrambe
giustificate poich� � necessario che questi libri diventino comprensibili
per l'uomo di oggi e perdano quella lontananza che li caratterizzava un
tempo.
      �Da un lato, la parola sacra deve presentarsi il pi� possibile come
essa �, anche nella sua estraneit� e con le domande che porta in s�; 
dall'altro
lato, � alla Chiesa che � affidato il compito dell'interpretazione,
affinch� - nei limiti della nostra attuale comprensione - ci raggiunga quel
messaggio che il Signore ci ha destinato. Neppure la traduzione pi� accurata
pu� sostituire l'interpretazione: rientra nella struttura della rivelazione
il fatto che la Parola di Dio sia letta nella comunit� interpretante della
Chiesa, e che fedelt� e attualizzazione siano legate reciprocamente�.
 
      Cosa significa questa precisazione? Significa che pur dovendosi
mantenere il valore letterale del testo, esso dev'essere interpretato sulla
base della comprensione della "comunit� della Chiesa". Cosa questa che
sembra contraddire la necessit� di ritornare al "per molti", salvo che non
si debba ritenere che l'interpretazione attuale della "comunit� della
 Chiesa", abbandonato il "per tutti", sia tornata al "per molti".
      Insomma una sorta di dottrina fluttuante sull'onda del flusso
interpretativo del momento. Una cosa che francamente riduce la dottrina e la
liturgia cattoliche ad una mera opinione umana, tanto cangiante per quanto
mutevole � il continuo fluire della vita dell'uomo.
 
      Tuttavia, per meglio giustificare la necessit� del ritorno al "per
molti", il Papa svolge un ulteriore ragionamento, concludendo che �Il
rispetto reverenziale per la parola stessa di Ges� � la ragione della
formulazione della Preghiera Eucaristica. Ma allora noi ci chiediamo: perch�
mai Ges� stesso ha detto cos�? La ragione vera e propria consiste nel fatto
che, con questo, Ges� si � fatto riconoscere come il Servo di Dio di Isaia
53, ha dimostrato di essere quella figura che la parola del profeta stava
aspettando. Rispetto reverenziale della Chiesa per la parola di Ges�,
fedelt� di Ges� alla parola della "Scrittura": questa doppia fedelt� � la
ragione concreta della formulazione "per molti". In questa catena di fedelt�
reverenziale, noi ci inseriamo con la traduzione letterale delle parole
della Scrittura�.
 
      Con esso il Papa afferma che come Ges� dimostr� un "rispetto
reverenziale" per la lettera della Scrittura, dicendo "per molti", cos� oggi
la Chiesa vuole dimostrare lo stesso "rispetto reverenziale" per la lettera
della parola di Ges�. Una sorta di rispetto esteriore e formale che non
lascia dubbi sulla sua debolissima consistenza.
      Pur in presenza dell'articolato ragionamento del Papa, non si riesce a
comprendere veramente, dal punto di vista sostanziale, quale sia la
necessit� del ritorno "per molti", poich� non � possibile ritrovare questa
sostanzialit� in alcuna parte della lettera.
      Intendiamo dire che in tutta la lettera, neanche quando il Papa
suggerisce ai vescovi tedeschi tre elementi guida per la nuova necessaria
catechesi, non v'� un solo posto in cui si spieghi la necessit� di far
comprendere ai fedeli che il "per molti" usato da Ges� ha un valore
dottrinale esattamente corrispondente al suo significato letterale, come
tale ripreso e ripetuto dalla Chiesa per 2000 anni: Ges� � venuto a portare
la salvezza nel mondo, offrendo a tutti gli uomini i mezzi per ottenerla, ma
questa Sua salvezza passa per l'assenso dell'uomo, che non � detto sia
scontato, cos� che dal punto di vista della pratica della fede Ges� � venuto
solo per "tutti" quelli che, secondo le sue parole, si pentiranno, avranno
fede in Lui e non peccheranno pi�. Sono questi i "molti" di cui parla Ges�
in relazione ai "tutti" che non necessariamente si salveranno per la Sua
Redenzione.
      Questo � quanto la Chiesa ha sempre insegnato, bastava che il Papa lo
ricordasse, ed allora tutte le complesse argomentazioni sarebbero state un
utile corollario per una verit� semplice e facilissima da comprendere. E
allora non sarebbero serviti neanche rilievi come questo: �Noi siamo molti e
rappresentiamo tutti. Cos� ambedue le parole "molti" e "tutti" vanno insieme
e si relazionano l'una all'altra nella responsabilit� e nella promessa�.
      Rilievo che chiude la lettera e che, anch'esso, complica piuttosto che
facilitare, tanto pi� che questa ultima complicazione sembra essere fatta
apposta per riaprire una interminabile disquisizione circa la necessit� 
dell'uso
di "molti", o di "tutti", o di entrambi contemporaneamente e quindi
irrealisticamente.
      Partito da una necessit� liturgico dottrinale, il Papa finisce col
lasciare aperto il dibattito su tale necessit�, confermando il persistere
nel magistero di quella tendenza tutta moderna che non intende mai affermare
nulla di definitivo, poich� � necessario lasciare sempre spazio al
cambiamento e all'ulteriore confronto tra tesi e anti-tesi, motivo portante
della moderna filosofia soggettivista che ha pervaso tutto l'insegnamento
della Chiesa a partire dal Vaticano II.
 

 inevitabilmente, non è una Consacrazione.
 
Rifiuto questa interpretazione. Non stiamo parlando di una formula
magica. Come se la Grazia di Dio fosse legata ad una parola.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius