Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Fw: [] Fw: ] Fw: Gli "ambigui" e gli "anonimi"...

Ricevo e, avutone richiesta, rilancio
=====================================
----- Original Message -----
From: Ariel S. Levi di Gualdo
To: Sent: Saturday, December 01, 2007 5:07 PM
Subject: Gli "ambigui" e gli "anonimi"...
Grazie se potete aiutarmi a tutelare me stesso e la mia opera da notizie e
da certi materiali totalmente falsi che girano per la rete e dai quali
purtroppo non sempre mi è facile difendermi e replicare.
Ariel Levi di Gualdo
____________________________________________________
Da "La Voce di Fiore" 30.11.2007
http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=2536
 "LEVI di GUALDO E' UNA FIGURA AMBIGUA"
 scrive un autore anonimo per
  stroncare l'opera dello scrittore tosco-siciliano
  Erbe Amare - Il Secolo del Sionismo (Bonanno Editore)
  Il controverso libro di Ariel Levi di Gualdo
 Il controverso libro di Ariel S. Levi di Gualdo
Giovedì 20 settembre 2007
il Signor "S" scrive:
L'autore Levi di Gualdo è una figura ambigua e in questo caso svolge il
tipico ruolo dell' "ebreo convertito", utile perché "cristiano", ma sempre
"ebreo" in fondo.  La presunta bontà del suo patetico pamphlet si fonda
proprio su questa sua "origine ebraica": ovvero, "se lo dice un ebreo che
gli ebrei sono così, allora...". Vorrei precisare alcuni punti, senza
entrare nel merito delle opinioni politiche espresse nel suo testo, sulle
quali ciascuno è libero di credere e pensare quello che vuole. 1) Ariel Levi
di Gualdo, per esteso Ariel Stefano Levi di Gualdo, come indica il suo
tipicissimo nome cattolico, non è "ebreo" di primo grado, per così dire. E'
nato cristiano da matrimonio misto (il padre era ebreo assimilato), ha
cambiato il suo nome in "Levi", si è convertito all'ebraismo e si è iscritto
alla Comunità ebraica di Venezia. La sua "conversione" al cattolicesimo è in
effetti una "ri-conversione" al cattolicesimo, su cui esprimo il mio
rispetto e non mi permetto di osservare nulla. Si tratta tuttavia di
chiarire che il percorso non è "dall'ebraismo al cristianesimo", bensì "dal
cristianesimo, all'ebraismo, al cristianesimo". 3) Discutibili, inesatte,
pericolose e assolutamente fastidiose sono invece le posizioni che avrebbe
espresso nel suo testo a proposito del Talmud e delle cosiddette frasi
anticristiane in esso contenute. Le posizioni anticristiane contenute in
"tradizioni talmudiche" sono già state studiate da Rav Di Segni nel famoso
"Il Vangelo del Ghetto", a cui si può tranquillamente rimandare. Che siano
contenute o meno accenni, allusioni, sarcasmi contro la dottrina cristiana
non è un fatto effettivamente rilevante per un testo immenso, composto di
migliaia e migliaia di pagine, stratificate in diverse epoche, scritto in
modo non dogmatico, con una straordinaria apertura alla discussione a alla
polemica: chi scrive del Talmud facendo di qualche riga un verità assoluta,
non conosce una riga del Talmud stesso. Non risulta, del resto, che Ariel
Stefano Levi di Gualdo sia in grado di accedere autonomamente e di prima mai
ai testi talmudici, non avendo mai avuto un'autentica formazione ebraica e
non possedendo né l'ebraico né tantomeno l'aramaico.
Distinti saluti,
S.
________________________________________________________________
      Risponde Ariel Levi di Gualdo autore di "Erbe Amare - Il Secolo del
Sionismo" :
  SPARARE ALLE SPALLE, FUGGIRE A VOLTO COPERTO E
  FORSE SENTIRSI PERSINO EROI
Letto il messaggio alcune settimane dopo
  Lo scrittore ha deciso di rispondere in dettaglio
  sulle nostre pagine ai tanti Signori "S"
Ariel S. Levi di Gualdo
Gentile Signor "S",
io ho sostenuto le mie tesi presentandole col mio nome e cognome e
rispondendo dei miei asserti nel libro Erbe Amare - Il Secolo del Sionismo,
Bonanno Editore, distribuito in Italia dalla Dehoniana Libri S.p.A a partire
da Settembre 2007.
Lei cade nel tipico errore di chi attacca qualcuno e qualcosa lasciando non
solo un fianco ma tutto il corpo scoperto: lei non ha letto il mio lavoro e
basa i suoi insulti sul "pare... sembra... si dice che...". Il suo è il
tipico modo di fare del ghetto giudio che io conosco quanto basta per averne
scritto con cognizione di causa storica e socio-psicologica. Lo dimostra lei
stesso di non avere letto il mio libro scrivendo che il Talmud: "E' un testo
immenso, composto di migliaia e migliaia di pagine, stratificate in diverse
epoche". E usa questa frase per smontare un libro che dimostra di non avere
neppure sfogliato, asserendo quanto lei asserisce.
Per attaccarmi lei usa esattamente quel che io ho scritto e ripetuto in vari
passi dove metto in guardia i lettori dalla tentazione di dare giudizi
distorti se non peggio odiosi sul Talmud: "Dalla Torah e dal Talmud, come
dai testi arcaici d'ogni tradizione e religione, si può cavare ciò che si
vuole, dall'odio all'amore". Così scrivo a pag. 39 della mia opera. A pagina
40 proseguo: "Il Talmud completo si compone di 63 libri divisi in 524
capitoli. Sono numeri destinati a rendere l'idea della vastità di un'opera
che si sviluppò in territori diversi e in diverse situazioni politiche e
sociali. Da testi così vasti e ambigui l'uomo può estrarre ciò che vuole,
per il suo beneficio politico o il pubblico disprezzo altrui, oppure per
odiare in nome dell'unico vero Dio".
A pagina 180 segue questa mia precisazione: "Chi si attacca a certi brani
talmudici per giustificare forme di disonestà, finge di non sapere che da
certe pagine si può estrapolare ciò che si vuole, è in questo che risiede il
genio e il pericolo del Talmud, tutto dipende dall'onestà e dalla mancanza
di onestà del pescatore, che sia un ebreo ultra ortodosso a caccia di
puntelli per giustificare la sua intima immoralità o che sia un antisemita
in cerca di appigli per colpire meglio gli ebrei. Come tutte le opere umane
il Talmud porta impressi in sé i caratteri naturali più antichi dell'uomo:
il bene e il male, la bontà e la cattiveria, l'odio e l'amore. Il Talmud è
doppio per sua stessa natura e struttura, come lo sono tutti i testi antichi
elaborati nel corso dei secoli dalle varie tradizioni religiose".
Le 323 pagine del libro che lei non ha letto sono costate all'autore alcuni
anni di lavoro e traboccano avvertenze e spiegazioni intellettualmente
oneste sul genere delle poche sinora riportate.
Le basti quest'altra che si trova a pagina 31: "...In realtà le cose sono
più complesse di quanto possano apparire ad una lettura superficiale di un
brano intollerante del Talmud, forse vergato da un rabbino sempre riscaldato
dalle bastonate appena prese lungo la strada, dono sgradito di un gruppo di
plebei che avevano reputato spassoso prendere a legnate il primo giudeo pio
e inoffensivo che gli capitava a tiro".
Dopo confuse distorsioni iniziali dove lei giunge persino a mettere in
dubbio il diritto al nome che porto (ometto di citarle leggi di rango
costituzionale, leggi civili e la copiosa giurisprudenza che definisce
intangibile il diritto al nome) passa subito all'intonazione perentoria e
definisce le mie pagine: "Discutibili, inesatte, pericolose e assolutamente
fastidiose sono invece le posizioni che avrebbe espresso nel suo testo a
proposito del Talmud e delle cosiddette frasi anticristiane in esso
contenute. Le posizioni anticristiane contenute in tradizioni talmudiche
sono già state studiate da Rav Di Segni nel famoso Vangelo del Ghetto, a cui
si può tranquillamente rimandare".
Ottimo, Signor "S". Se lei giocasse di scherma finirebbe infilzato prima di
alzare il fioretto, vista l'abilità con la quale s'infilza da solo. Mi dica:
L'Eccellentissimo Gran Rabbino che lei menziona ha mai definito, con tutto l
'umile imbarazzo del caso, intolleranti e ingiuriose verso la Cristianità e
i cristiani quelle frasi che - lo si voglia o no - abbondano nel Talmud?
Perché vede, io posso documentarle con pezzi giornalistici, con interviste e
con riferimenti a varie puntate di programmi mandati in onda nel corso degli
anni sulle varie reti televisive, che il personaggio da lei citato come
magistrale bandiera ha subito levato gli scudi come una vergine vilipesa su
inoffensivi documenti del Magistero Cattolico dove il Cardinale Joseph
Ratzinger prima e il Sommo Pontefice Benedetto XVI dopo ha osato dire -
rivolgendosi ai fedeli cattolici e non certo agli ebrei - che solo Cristo è
centro e fine di tutto e che il relativismo non è né ecumenismo né dialogo
interreligioso. Nessun notabile dell'Ebraismo ha mai ammesso né mai si è
scusato per il fatto che nel Talmud si bestemmia in modo feroce il Cristo e
la Beata Vergine Maria ma al tempo stesso hanno riempito per settimane le
pagine dei giornali contestando la vecchia preghiera del Venerdì Santo che
allude alla conversione del cuore dei "perfidi" giudei e chiedendo che fosse
cancellata dal Messale latino di cui il Santo Padre ha concesso di recente l
'uso con Motu Proprio Summorum Pontificum.
A questo aggiungo per inciso che l'Eccellentissimo da lei citato è il
capo-cordata italiano delle più tristi alterazioni storiche tutt'oggi sparse
sul Sommo Pontefice Pio XII, verso il quale da anni non perde occasione di
lanciare infelici stilettate. Nel capitolo dedicato al grande Eugenio
Pacelli spiego e documento in che modo e per quali motivi questi soggetti
mentono e negano anche la più lampante evidenza dei fatti, giacché spesso,
per certi ebrei, non c'è umiliazione peggiore che quella di dover essere
grati a chi ha salvato loro la vita.
Ebbene, se queste persone così suscettibili conoscessero il latino come io
conosco quell'ebraico che lei mi accusa pubblicamente di non conoscere,
saprebbero che il termine "perfidi" che risuona nella famosa preghiera del
Venerdì Santo significa "senza fede" in Cristo. Adesso mi dica: le pare che
in questa accezione, il termine "perfidi", sia equiparabile in gravità d'
insulto a quello di bastardo nato da unione illegittima dato a Gesù e di
prostituta dato a sua madre?
Dinanzi a una domanda più o meno simile rivolta da Andrea Tornielli al
Presidente della Consulta dei Rabbini d'Italia, il Rabbino Capo Emerito di
Milano s'arrampicò sugli specchi e rispose al celebre giornalista che forse,
il Gesù e la Maria citati nel Talmud, potevano essere degli omonimi. Un
lettore intervenne nel blog di Tornielli e a fronte di quella risposta sulla
presunta omonimia domandò se il rabbino era per caso convinto che tutti i
cristiani fossero totalmente imbecilli. Non pago di quell'amenità il rabbino
affermò che certe invettive finite nel libro delle preghiere sinagogali
nascevano in seguito alle persecuzioni dei cristiani contro gli ebrei [Il
Giornale, 8.09.2007]. Dinanzi a cotanto ardire non esitai a rispondere coi
dati alla mano: primo, la Chiesa ordinò il rogo del Talmud per contenuti
osceni solo nel XIII Secolo, quando diversi ebrei, per fuggire al dispotismo
opprimente delle loro Comunità, specie quelle spagnole e polacche,
iniziarono a convertirsi e di seguito a rivelare i contenuti della
letteratura rabbinica. Ossia furono gli ebrei - scrivo e documento - a
mettere in mano alla Chiesa le fascine e la torcia incendiaria. Secondo, le
persecuzioni verso gli ebrei iniziano secoli dopo la redazione di quelle
frasi, molte sono state scritte addirittura  pochi decenni dopo la morte del
Cristo, perché se i fatti storici non sono vaghe e manipolabili opinioni,
gli ebreo-gesuani prima, i cristiani dopo, furono ferocemente perseguitati
nei primi secoli sia dai romani sia dall'ortodossia rabbinica. Che dire poi
delle dolci maledizioni contro i non ebrei stampate nei Siddurim (libri
liturgici di preghiera) in uso tutt'oggi nelle Sinagoghe ortodosse, dove si
invita a distruggere, sterminare e annientare tutto ciò che non è ebreo? Si
potrebbe rispondere che si tratta di linguaggi arcaici da leggere e capire
in contesti precisi e molto antichi. E io sono d'accordo. Esigo però accordo
e comprensione anche per testi cristiani altrettanto arcaici e antichi, dove
non c'è ombra alcuna d'invocazioni così aggressive e odiose.
Orsù mi dica: in quale parte del Messale in uso nelle Chiese dell'intera
Orbe cattolica affiorano frasi dove si prega Cristo Dio di maledire e
sterminare tutti i nemici dei cattolici? Indichi queste frasi e andrò io
stesso a battere i pugni sul tavolo presso la Santa Sede e a chiedere al
Prefetto della Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei
Sacramenti di provvedere a farle cancellare tutte e subito.
Una persona che facendo certe asserzioni mostra in maniera così palese di
non aver letto una riga del mio libro e che mi imputa errori nei quali non
sono caduto e dai quali anzi metto in guardia i cattivi interpreti, non può
concludere se non con un vero e proprio linciaggio: "Non pare, del resto,
che Levi di Gualdo sia in grado di accedere autonomamente ai testi
talmudici, non avendo mai avuto una vera formazione ebraica e non possedendo
né l'ebraico né tantomeno l'aramaico".
Chi le ha infuso queste sicurezze, Signor "S" ? Come si permette di dare
giudizi così lapidari su una persona che lei non conosce e di cui ignora il
percorso e la formazione? Lei sa che io sono in grado di cantare in metro
sefardita l'intera Tefillah di Shabbat (la liturgia del Sabato) che peraltro
conosco quasi interamente a memoria, cosa che non sono in grado di fare e
che di prassi non conoscono una media di almeno otto ebrei italiani su
dieci, come qualsiasi rabbino le potrà con gran dispiacere confermare? Lei
sa che io sono in grado di andare alla Tevah (altare/cattedra di lettura
della Sinagoga) e di acclamare il Sefer Torah (Rotolo biblico del
Pentateuco)? Lei sa che io posso citarle a memoria in ebraico molti passi
della Torah e che a memoria conosco gran parte dei Salmi, a partire da
quelli dividici? Legga riga per riga il mio lavoro e venga a dibattere con
me, così potremo parlare della mia modesta preparazione e della sua
presunzione tutta basata sul "pare... sembra... si dice che...".
Alla luce delle sublimi "verità" che lei ha deciso di rovesciare su di me e
sul mio lavoro con due schizzi di fango lanciati in Internet, di grazia le
domando: perché i diretti interessati non mi hanno mai invitato a una tavola
rotonda davanti a un nutrito pubblico di esperti per smontare e smentire
quel che ho scritto e per farmi come suol dirsi a pezzi? In compenso sembra
però che siano stati operosi dietro le quinte a impedire che uscissero su
certe testate nazionali recensioni sul mio libro. Proprio così Signor "S".
Prima sono stato contattato da varie illustri firme del giornalismo
italiano, poi, quando i giornalisti hanno presentato i loro pezzi in
redazione, i direttori li hanno respinti perché già catechizzati a dovere
all'insegna del motto - o forse della minaccia? - "non se n'ha da parlare".
Ha presente le dinamiche della così detta guerra preventiva..?
Che io non sia ammalato di complottismo si evince dalle mie righe dove sui
complottisti faccio grande ironia. Lascio per ciò a lei, Signor "S", la
valutazione del testo di un messaggio nel quale un noto giornalista mi
scrive sconfortato: "... sono venticinque anni che lavoro in questo giornale
e mai i miei direttori avevano censurato un mio pezzo, né mi sarei
immaginato che, alle soglie del pensionamento, un direttore giunto da poco
tempo e che in età ha 20 anni meno di me, potesse farmi una cosa simile. Per
professionalità e per età mi sono sentito umiliato". Uno storico italiano di
fama internazionale che da anni firma pezzi su varie testate e che viene
chiamato come esperto da una televisione all'altra, in una sua lettera mi
scrive: "Sono sbigottito! Ben quattro giornali mi hanno negato la
pubblicazione di una recensione. non mi era mai successa una cosa del
genere".
Ecco, Signor "S", ci pensi bene a queste cose strettamente legate al diritto
alla libertà di pensiero e di parola, nel nome della quale oggi è lecito
colpire in modo bieco tutto ciò che è cattolico, permettendo al tempo stesso
che esistano vere e proprie caste di agguerriti intoccabili pronti a
censurare persino i pensieri potenzialmente pensati.
Semmai, quando su tutto questo avrà riflettuto, risponda in Internet con uno
dei suoi preziosi interventi; perchè vede, se c'è una cosa che a me non
manca sono i testimoni e le documentazioni rasenti l'incredibile legate al
boicottaggio del mio libro. Semplice infatti il problema di fondo: dibattere
con bugiardi e mistificatori è una pacchia, perché la falsità è facile da
smentire; ma ciò che si regge bene in piedi e che alla luce dei fatti non si
può agevolmente smentire va invece messo prudentemente a tacere.
Con questa lunga e dettagliata risposta non ho certo voluto dare a un
anonimo l'attenzione che di per sé non merita, ho solo colto l'occasione per
replicare in modo cumulativo ai mille spensierati che pensano di poter usare
l'anonimato della Rete per linciare allegramente il loro prossimo. Mi sia
concessa perlomeno la libertà di chiamare soggetti di tal fatta col loro
nome: patetici uomini che sparano alle spalle col volto coperto e che
fuggono di corsa senza dare la possibilità di farsi identificare.
La saluto con deferente osservanza Signor "S". Una "S" che potrebbe
abbreviare i più disparati nomi e parole, persino Shalom!
Dico dunque a lei e a tutti: ????. E che la Pace sia davvero con noi, glielo
dice un cristiano consapevole del fatto che senza carità non possono
esistere tutte le altre virtù ma, come scrivo all'inizio e alla fine del mio
libro: "La carità è paziente e benigna, non dispera e non si adira. La
carità è dunque tante cose, compreso l'ossequio alla verità".
Capisce, Signor "S": verità... ovvero quella verità che secondo il Santo
Apostolo ci renderà liberi ma che secondo i Dottori del Gran Sinedrio resta
ed è tutt'oggi un intollerabile affronto.
Chi ha costruito il proprio essere sulla negazione della verità che ci
renderà liberi non potrà mai essere felice, non lo è stato ieri, non lo è
oggi e non lo sarà domani.
Ecco, perché io prego per la conversione del cuore dei... "perfidi" giudei.
Ariel S. Levi di Gualdo - 30.11.2007
__._,_.___

 "ebreo" in fondo.
Alla faccia dell'antisemitismo
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 On Sun, 02 Dec 2007 17:43:47 GMT, Rafminimi13 wrote:
 L'autore Levi di Gualdo è una figura ambigua e in questo caso svolge il
 tipico ruolo dell' "ebreo convertito", utile perché "cristiano", ma sempre
 "ebreo" in fondo.
Annarella carissima,
per favore, leggi con attenzione prima di rispondere. Le righe che citi e
che mi attribuisci, non sono opera, nè mia, di di Gualdo, ma del presunto
signor "S", cui di Gualdo risponde (e che confuta, punto per punto), con il
lungo testo che ho inoltrato
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI
ps.
Ovviamente tale invito vale anche per tutti & singoli gli utenti del NG.
Infatti sono rimasto sorpreso: dopo quattro minuti da che lo avevo inviato,
già c'era una rispsota. Io, una delle poche cose che ho imparato in vita mia
, è la lettura veloce. Ebbene, nonostante ciò, in quattro minuti io non
sarei neppure capce di leggere tutto il testo, figurarsi capirne tatno da
potervi dare delle risposte