Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Tunisia, Egitto, Giordania, Albania...

A quando il nuovo Risorgimento italiano??
Vista dall'estero tutti si chiedono cosa diavolo d'altro stiamo
aspettando..
vedi il NYT di ieri, il Guardian di oggi che
riporta della cocaina trovata in un appartamento a dispo dell'harem
Possibile che leggendo qs. cose nessuno si rivolti:
http://www.repubblica.it/politica/2011/01/28/news/racconto_teste_n-11748895/?ref=HRER3-1
??
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aspettando..
Che ci sia qualcuno di meglio, che non sia il Vaticano o la CGIL.
M.

 Possibile che leggendo qs. cose nessuno si rivolti:
in che modo?
con il buon esempio o con la P38?
y 

 y 

 aspettando..
Vista dall'Italia, cioč da dove si vede meglio l'Italia, la gran parte ci
chiediamo come liberarci 
dei magi-stars...
Magari facessimo come in Tunisia e spedissimo in Arabia quelli che hanno
fatto cadere la 
gran parte dei governi democratici degli ultimi venti anni.


 dei magi-stars...
Non so se si può fare. Si dice che sia la nipot-ina di Bokassa... <g> 

Jock McGraw ha scritto:



:)))
Pensa che figata essere finalmente liberati da 'sti bruti...


 y


 gran parte dei governi democratici degli ultimi venti anni.
In Italia storicamente i conservatori cattolici e liberali sono sempre
stati "des vestales qui n'ont plus rien à garder",
per dirla con una felice sintesi tratta da un libretto d'opera.
Siamo purtroppo dotati di conservatori vigliacchi e opportunisti,
del tutto incapaci, se non per rare eccezioni, di dare una visione
e una direzione e sempre pronti a prostrarsi a qualsiasi potente che
ne vellichi pancia e paure.
Accadde con il fascismo e riaccade con questa riedizione in forma di
farsa che è il berlusconismo.
E' per questo che poi altri poteri tentano di sostituirsi, e non
sempre con nobili scopi, a questo ruolo storico, perché i conservatori
non hanno la schiena dritta.
Enrico

A quando il nuovo Risorgimento italiano??
E' in corso proprio ora e non te ne sei accorto. La popolazione si sta 
sollevando contro l'ipocrisia generalizzata legalizzando ufficialmete, 
finalmente e dopo secoli, i comportamenti scorretti.
Eppure la soluzione era sotto gli occhi di tutti ed �, invero, curioso che 
la nostra creativit� non ci avesse fatto trovare prima la soluzione: se il 
PIL langue e c'� una estrema esigenza di finanziamenti occulti,  giovani 
prostitute e percolati, per facilitare l'unione tra domanda ed offerta basta 
rimuovere i giudici impudenti.
E dopo 150 un nuovo grido unisce l'Italia intera: "cos� fan tutti"
--
IMe 

 E dopo 150 un nuovo grido unisce l'Italia intera: "cosě fan tutti"
sconsolante:
http://www.beppegrillo.it//2011/01/il_vajont_44_anni_dopo/index.html?s=n2011-01-28


max man ha scritto:
A Davos non la pensano come te:
http://www.repubblica.it/economia/2011/01/29/news/davos_processo_all_italia_marginale_e_in_declino-11798757/?ref=HREC1-2
Ma se non hai sentito i Profeti...
non sentirai manco gli economisti amici tuoi!!
pit bum


 non hanno la schiena dritta.
Mi sembra che quanto meno inverti le cause e confondi i protagonisti.
Il fascismo nacque come reazione ad "altri poteri" che, del tutto privi di
nobili scopi, 
minacciavano di trascinare lo stato verso il totalitarismo proletario. Fu
in quella infiammata 
cornice rivoluzionaria, infiammata "prima" dai comunisti e socialisti, che
i liberali *non cattolici* 
guidati dall'anticlericale Vittorio Emanuele III consegnarono il paese a
quella forma di 
socialismo "ordinato" - perché comunque il socialismo doveva in qualche
modo vincere- che 
pareva il fascismo. 
Il partito popolare dei cattolici (che era al 20% prima del fascismo) subì
gli attacchi squadristi, 
e si ritiro' sull'aventino. I suoi leader furono mandati al confino o
all'esilio.
La Chiesa istituzionale, invece, ebbe verso il fascismo un maggiore
interesse, per tre motivi: 
era conscia che senza di esso c'era il concreto rischio di una rivoluzione
leninista (assai 
peggiore del fascismo), che il paese era ormai ingovernabile a causa della
palude politica, che 
il fascismo poteva risolvere la questione romana. Fu quindi un interesse
pragmatico e realista, 
dovuto alla reazione a un fenomeno antecedente, quello delle fabbriche
occupate, delle 
aziende agricole messe a ferro e fuoco, dei disordini di piazza, fomentati
dai soliti "altri poteri", 
essi vera premessa di tutte le distorsioni nostrane.
Nel '94 la chiesa e il partito popolare erano schierati contro Berlusconi.
E così pure nelle 
elezioni del 96 la chiesa appoggio' Prodi. Fu solo nel 2000 che i
cattolici cominciarono 
massicciamente a raccogliersi attorno a Berlusconi, seccati dai proclami e
dagli atti di inane 
adultita' di Prodi, finito in balia delle sue ali estreme per difendersi
da D'Alema. In questo 
contesto di paralisi, di parlamentarismi inutili, di giochetti di sponda,
i cattolici pensarono che 
Berlusconi avrebbe con maggior efficacia portato avanti le loro istanze.
Quanto poi alla maggioranza dei cittadini, i semicattolici, essi si
consegnano a Berlusconi 
unicamente per la minaccia di finire sotto quell'accozzaglia ideologica,
quei soliti "altri poteri" 
che da secoli minacciano il paese. 


 resi inoffensivi: esattamente come oggi vorrebbero fare i vari MAXmin
a quei tempi l'italia era per� piena di illuminati come te. Come mai siamo 
finiti cos�?
eravate talmente illuminati che vi siete accecati l'un l'altro?
prega di pi�
y 

 Possibile che leggendo qs. cose nessuno si rivolti:
Per un "risorgimento" tipo Craxi Hammamed
occorrerebbe come minimo che 1) *quanto appresso citato*
possa configurarsi come reato e come tale giudicato nel
processo che ben gli sta malgrado abbiano tentato di
evitarlo preventivamente col trucchetto sbugiardato e bloccato
dell'abbassamento della maggiore età; 2) Che un giudizio
analogo e di maggiore gravità e punibilità venisse pronunciato
dopo la valutazione di tutto il valutabile riguardante Ruby
(la pena dovrebbe essere sui 4 anni); 3) soprattutto che
venga pronunciata sentenza di colpevolezza per il reato
assai più configurato di concussione (fino a 12 anni di carcere);
4) condanna almeno in primo grado per aver corrotto Mills...
Altrimenti chi è sceso in politica per salvarsi dai suoi guai
giudiziari (e c'è riuscito alla perfezione con una quarantina
di leggi ad personam) diventerà anche Presi.della Repubblica.
Non ci sono indignazioni (innocue) di vescovi e capi di stato
che tengano.
* "...Dopo la cena il Presidente ha detto "Ora andiamo tutti a
ballare in discoteca", ha usato anche il termine Bunga Bunga...
Quando io ho chiesto "Ma che cos'è questo Bunga Bunga?"
mi hanno preso in giro, dicendo più o meno testualmente "Ma
dove vivi?" ... Alcune delle ragazze che facevano lo spogliarello
e che erano poi nude si avvicinavano al Presidente, che gli
toccava il seno o le parti intime o il sedere... Non ho avuto il
coraggio di fare una cosa del genere, non mi sono fatta toccare
... sapevo perfettamente da quello che mi aveva raccontato Aris
che avrei potuto fare sesso con il Presidente del Consiglio e
ricevere in cambio denaro e quindi quando ho accettato di andare
ad Arcore sapevo che avrei potuto fare questo " *.
a.c.

 non sentirai manco gli economisti amici tuoi!!
Mi spieghi di grazia come le opposizioni, quell'efficace Idra con le teste
di Fini, Casini, 
Vendola, Di Pietro, Bersani, Veltroni e D'Alema potrebbero mai essere la
soluzione di questi 
problemi?


 problemi?
provo a passarti cosa dice The Economist appena uscito, visto che forse ai
� ci credi...
In Qualsiasi altro Paese il PM si sarebbe DIMESSO prima
del giudizio per <salvare> il Partito.
Invece in Italia siccome B. ha fatto una legge che alle elezioni
le liste le fa lui, siccome si � circondato di Cettolaqualunque..
Con due gravi conseguenze x l'italia, dice The Ec.
1)Governo bloccato  e distratto gi� da 2 anni e x i prossimi mesi dai VERI
probls del paese..
2) nuove elezioni ed altri 5 anni di B.
Il giornale conclude con
POVERA ITALIA.


 minacciavano di trascinare lo stato verso il totalitarismo proletario.
Il solito mantra dei vigliacchi.
E.

 stati "des vestales qui n'ont plus rien à garder",
la tua riflessione mi sembra parta da presupposti erronei. Tu dove li hai 
mai visti, in italia, conservatori e liberali?
e perchè ci metti "cattolici"?
per tornare al sodo, uno come occhetto come lo definivi a suo tempo? 
liberale?
no, perchè se un comunista come lui era tra i liberali......
consideriamo un attimo la storia d'italia.
y 

 adultita' di Prodi,
Io non so quanti siano i cattolici favorevoli a Berlusconi e quanti 
quelli orientati a sinistra. Ma sono sicuro di una cosa: per molta 
sinistra, quella a  mio umile parere piů cretina, l'unico collante 
identitario č l'avversione alla chiesa e l'unica cosa di cui sono certi 
č la battaglia su pochissimi temi che sanno che difficilmente potrebbero 
essere appoggiati dai cattolici. Poi si lamentano se i cattolici sono a 
disagio con la sinistra. Un po'(con le dovute proporzioni) come quando, 
durante la guerra civile spagnola, i cattolici si schieravano con 
Franco: per forza, la sinistra i preti li impiccava tutti, non č il modo 
migliore per attirare le simpatie...

 identitario è l'avversione alla chiesa 
prendiamone uno .. magari quello della <estrema> tipo Vendola:
ti sembra che sia valido x lui quello che hai scritto??
Vedo che su ICRC si va avanti x luoghi comuni,,
Davvero credi che la lezione del governo Prodi non sia servita a niente??
ciao
pit


 poi.
Vedo la TUa sagacia. Io parlo di Ben Ali e Mubarak e tu vai al 1901 e ai
califfati.. xchè non partire da Mohammed.. sai che ti dico?
il tuo parlare da bar-man non mi interessa.


 probls del paese..
In Italia dove si hanno occhi azzurri che vedono meglio che all'estero
persino la voce di confindustria che lo aveva applaudito dice
sostanzialmente che questo governo � paralitico.
a.c. 

 migliore per attirare le simpatie...
Vedi Trew, il mantra anticomunista in Italia fa sempre comodo.
Ronf
E.

 Ronf
In questo caso per� non volevo parlare dei comunisti, ma della sinistra 
attuale, il cui unico cemento identitario sono i diritti civili e i temi 
etici, solitamente coniugati in modo tale da essere imbarazzanti per un 
cattolico. Mi pare un po' contraddittorio poi lamentarsi che i cattolici 
non sono sufficientemente progressisti.

 non sono sufficientemente progressisti.
Resssspiro profondoooooo....
In tempi di cambiamenti veloci e matusa dilaganti...
In tempi di profonda crisi di riferimenti e di �����
succede che ad es. i programmi di dx e sx coincidano..
che un esecutivo di dx debba portare avanti un prg di sx
e vice-serva...
Chi ci guidera' allora??
IMO la risposta � elementare:
andare a guardare quali INTERESSI la dx/sx difendono..
se lo si facesse IMO non ci sarebbero dubbi su chi i cristiani dovrebbero
sostenere... cerrrto che con una Gerarchia che concentra i suoi interventi
sul sessuale .. l'elettorato puo' essere confuso!
Ma se si guardasse di + alla Parola.. anche a quella odierna..;
pb


 In tempi di profonda crisi di riferimenti e di �����
hint: il simbolo del quattrino ($), se quello vuole essere, si trova sopra 
al 4.
� sarebbe  il simbolo di paragrafo 

 il tuo parlare da bar-man non mi interessa.
capisco il tuo imbarazzo. Capisco anche che tu non sia proprio in grado di 
proseguire un minimo dialogo. Con "califfati" intendevo semplicemente i 
potentati dei vari dittatori o padri padroni del mondo arabo e persiano.
y. 


1. Ho parlato di cattolici conservatori, non di cattolici in generale
2. Non ho parlato di sinistra
3. Nel merito: i conservatori in Italia (siano essi cattolici o
liberali) non hanno mai fatto il loro mestiere storico, che avrebbe
dovuto essere CONSERVARE un patrimonio di valori, che invece hanno
dilapidato nel memefreghismo e nell'affarismo, seguito dalla sequela
supina dei leader populisti nel momento in cui le paure superano il
livello di guardia.
4. Comunque avete ragione te e max: � tutta colpa dei comunisti.
E.