Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [Eures] carceri

Rapporto Eures: le carceri sono piene solo di giovani e immigrati
di 
va.pe
.
------------------------------------------------
E? più facile andare in carcere per reati di bassa manovalanza
criminale, commessi magari da stranieri, come lo spaccio di sostanze
stupefacenti o piccoli furti, rispetto a reati più ?raffinati? come
il peculato o la bancarotta.
E' quanto emerge da uno studio dell'Eu.r.e.s (Istituto di Ricerche
Economiche e Sociali), che ha promosso un'indagine sulle carceri e
sul tipo di reati maggiormente commessi in Italia.
 Ciò che emerge è, oltre ad una conferma
della situazione di emergenza che caratterizza le nostre carceri, che
il detenuto più comune è quello dei piccoli reati, in prevalenza
immigrato.
Ma vediamo i dati. Dal ?94 al 2000 i condannati stranieri sono
notevolmente aumentati. Nel 2000 le condanne agli immigrati sono
state il 19,1% del totale.
Prostituzione e furto i reati più commessi.
L?osservatorio dell?Eures sulla criminalità ha poi compiuto
un'indagine sulla quantità e sulla qualità delle condanne, sulla
media delle pene comminate e sulla effettiva loro espiazione,
tracciando anche l?identikit del condannato.
Tutti i «numeri» si riferiscono a condanne passate in giudicato in un
arco di tempo che comprende gli ultimi dieci anni. 
Si viene così a sapere che, nell?ultimo decennio, sono 850 mila gli
anni di detenzione inflitti e non scontati in carcere. 
Dal rapporto tra anni scontati e anni di reclusione
comminati dalle sentenze definitive è stato possibile realizzare
l?indice di certezza della pena, vale a dire la percentuale degli
anni effettivamente trascorsi in carcere su quelli inflitti: indice
che tocca nel 2001 la punta più bassa (38,4%) e nel 1995 la punta più
alta (44,9%).
E ancora. Aumentano i recidivi, cioè coloro che finiscono in carcere
per la seconda volta, a testimonianza del fatto che il ruolo
rieducativo dei centri di detenzione non è funzionante. 
E dire, invece, che il principio del recupero è sancito dell?articolo
27 della Costituzione, laddove, accanto alla non ammissibilità nel
territorio italiano della pena di morte, si legge che ?le pene non
possono consistere in trattamenti contrari al senso di
umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.?
Altro dato allarmante: cresce tra i condannati il numero di donne e
dei giovani. Nel 2001 rispetto al 2000 la presenza dei giovani tra i
14 e i 17 anni aumenta dello 0,6% mentre la percentuale dei ragazzi
tra i 18 e i 24 anni fa un salto di 3,2 punti. Diminuiscono, invece,
i condannati tra i 45 e i 54 anni.
Conclusioni. E? più facile andare in carcere per reati di
microcrimminalità, di quelli che magari esasperano l'opinione
pubblcia, piuttosto che per reati più ?raffinati?. 
Come il peculato o la bancarotta. 
Per i reati più gravi (omicidio e sequestro di persona) la giustizia
appare intransigente.
(fonte: l'Unita')

 (fonte: l'Unita'
che modo di ragionare! non sarà che i giovani e/o immigrati vanno più in
carcere perché delinquono di più?
A quanto pare si deve distorcere anche il dato più eclatante...
Marco

 Rapporto Eures: le carceri sono piene solo di giovani e immigrati
Mi piacerebbe sapere come tu veda l'appello del Papa a favore di un atto
di clemenza e il c.d. "indultino" varato ieri dal Parlamento.
Io trovo, francamente, un pò paradossale che in Italia si spendano
centinaia di miliardi per costruire stadi o per finanziare la Rai, e non
si trovino soldi per ammodernare ed ampliare radicalmente l'intero sistema
carcerario. Al punto che le carceri sono ridotte a stie, stracolme di
disperati come le "galere" a remi di un tempo.
Non capisco perché il Papa, che pure queste cose sicuramente le sa, si sia
limitato a chiedere un atto di clemenza, e non anche un atto di "decenza",
facendo notare che non è tanto questione di liberare i detenuti (che poi,
due settimane dopo, occorre riarrestare), quanto di rendere il carcere un
pò meno indegno di come è.
Mentre capisco bene perché tutti i partiti, con poche eccezioni, abbiano
votato compatti per l'indultino, che consente di tamponare il problmema e
soprattutto di salvare parecchi minieccellenti che negli ultimi dieci anni
hanno accumulato guai con la giustizia (per i veri eccellenti, si sa,
bisogna fare l'amnistia).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bisogna fare l'amnistia).
acciderbolina sono d'accordo con il *.*
sto lavorando troppo.
y


Al limite, ne sono contento.
Dal punto di vista sociologico, io sono preoccupato piu` della sicurezza
che non, poniamo, della giustizia perfetta in campo finanziario.
In altre parole, se un banchiere con una ardita, sagace raccolta di
informazioni, manovra illegalmente in borsa sottraendo milioni di euro 
alla concorrenza, il danno sociale e' sostanzialmente limitato, o almeno
il <cittadino medio> (che coincide con il <cittadino moda>, perche` la
distribuzione della sensibilita` al crimine e' una gaussiana (per Hofer
prima che si arrabbi: scherzo :-) ) non percepisce una diminuzione della
sua sicurezza.
Al contrario, se mia nonna andando a messa rischia di essere malmenata da
un balordo, io sono perche` venga messo in atto il deterrente maggiore
possibile al balordo medesimo. E che, se catturato, rimanga in galera un
periodo congruo. Riabilitandosi, per carita`, ma in galera.
Ecco perche` la scarcerazione dei borseggiatori mi lascia estremamente
scettico. La soluzione dovrebbe essere, come sostiene ., un programma di
miglioramento delle strutture carcerarie. 
FB


 pò meno indegno di come è.
Credo che il discorso sia esatto (dev'essere una malattia seria, visto che
sono perfettamente d'accordo con te... ^__^) e che la riflessione si possa
anche estendere:
- il carcere com'è ora non serve a niente, non rieduca, anzi è scuola di
specializzazione del crimine
- è uno strumento antiumano ed anticristiano
- costa un occhio della testa e troppi ci mangiano sopra
- normalmente i direttori vogliono solo mantenere la *disciplina*
- non vengono offerte opportunità di lavoro
- tante varie ed eventuali.
Ad es. sarebbe molto più umano e rieducativo il ripristino delle colonie
penali, in cui il carcerato si rende utile alla società, *paga* il suo
errore e non vive rinchiuso tra quattro mura.
Certo il discorso andrebbe ampliato e sarebbero necessari dei distinguo
ecc...
Bisognerebbe che in carcere non finissero solo i poveracci (è quello che
succede), chi non si può permettere un buon pool di avvocati...
Andrebbero utilizzati tutti i mezzi alternativi al carcere e favorito il
reinserimento anche attraverso le comunità di aiuto agli ex-carcerati (le
quali invece sono sempre più penalizzate)...
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org

che non, poniamo, della giustizia perfetta in campo finanziario.
prova a riflettere su questo.
Ho conosciuto nella mia vita degli 'specialisti' di fallimenti.
Gente che ho ritrovato in varie societa' di seguito, tutte poi
fallite.
gente capace di guadagnare da societa' decotte...
Infatti che differenza c'e' se fallisci per 3 o 10 miliardi??
quei sette miliardi sottratti ad operatori del settore onesti
che sudano sette camicie per sopravvivere, lavorano senza orari.,..
e che protezione hanno costoro? NESSUNA.
e con la depenalizzazione del falso in bilancio..
meno ancora.
In America hanno capito che questo e' un cancro da
estirpare ed hanno reso le leggi tutte piu' severe....
Nella cosidetta Casa delle Liberta' evidemment una dlle liberta' che
volevano era proprio questa...
pietro

 fallite.
Scrivi giusto. 
Essere disonesti, a qualunque livello, e' peccato, e pesa su coloro che si
comportano onestamente, non c'e' dubbio. Oltre che essere peccato, e'
reato,
e quindi va perseguito dalla legge.
Quello che volevo dire io, e' che tipicamente il costo dei reati da
colletto bianco (ho in mente le truffe in borsa, l'insider trading, i
trucchi sugli appalti), si diffonde su un ampio numero di vittime (gli
azionisti, le banche rivali, etc...) e un normale cittadino non ne subisce
una immediata e visibile conseguenza.
Un normale cittadino e' tenuto molto piu` in ansia da quella che con
terminologia imo fuorviante viene definita "piccola criminalita`" : rapina
che includa qualche tipo di violenza, scippi, furti di poco conto ai
negozi... Sono queste le cose che danneggiano immediatamente e
visibilmente la qualita` della vita di tutti.
E, spesso, proprio dei piu` poveri (che non si possono permettere di
vivere nelle zone ben protette della citta`, in case con antifurto) o dei
piu` indifesi (vecchi e persone sole). 
Ecco perche` sono particolarmente sospetto (al punto di trovare quasi
odioso il provvedimento) verso la scarcerazione di coloro che si dedicano
a queste attivita`.
Non nego che a queste persone vadano offerte opportunita` di redimersi. Ma
fra le mura di un carcere, anche per rispetto di quelli che hanno
spaventato, picchiato o derubato.
Nota, comunque, che non conosco nei dettagli l'indultino. Se saltasse
fuori, ad esempio, che nessun tipo di violenza, neanche la piu` piccola,
viene
"perdonata" da questo provvedimento, gia` cambierei opinione.
Ciao,



se gli indultati delinquono e vengono condannati a minimo 6 mesi,
si rifanno anche gli altri 3 anni.
il provvedimento, politicamente, tiene conto della difficoltŕ (meglio dire
cattiva
gestione) nel comminare le c.d. pene alternative.
ovviamente, come per la vivibilitŕ delle carceri, ci vorrebbero ben altri
provvedimenti, ma imho cosě c'č un po' piů di giustizia, e non di meno.
ag

 ag
Grassie per le precisazioni


negozi... 
Se è un normale cittadino molto ingenuo, sì. I normali cittadini furbi
provano molta più ansia quando un gruppo di signori in giacca e in cravatta
si riunisce in un consiglio d'amministrazione od in un ministero.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 si riunisce in un consiglio d'amministrazione od in un ministero.
"Men of the same profession never meet together except to defraud the
general public" (Adam Smith)
(Gli uomini che fanno la stessa professione non si riuniscono mai se non
allo scopo di imbrogliare il pubblico generale - Adam Smith, massimo
teorico del capitalismo)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 volevano era proprio questa...
Vi confessero' che io in realta' sono di destra e sono abbonato da anni
a quel bastione del mondo capitalista che e' l'Economist (che,
oltretutto, e' una rivista seria a differenza delle nostre riviste di
politica che sono succursali di Playmen).
Uno dei punti classici del capitalismo, che l'Economist ricorda ad ogni
istante, e' che la "rule of law" (il dominio della legge) e' condizione
essenziale per lo sviluppo economico. Cioe' nessuno va ad investire dove
i truffatori anziche' essere puniti vengono lasciati stare, e nessuno va
a mettere soldi dove gli appalti vengono decisi per amicizia anziche'
per procedura stabilita.
Il problema di queste depenalizzazioni e' che non solo sono ingiuste, ma
alla lunga creano poverta' e non ricchezza.


alla lunga creano poverta' e non ricchezza.
mi pare che proprio ieri il sig.Pezzotta prevedesse un sacco di
perdite di posti di lavoro x il prossimo anno...
pit
--------------------------------------------------------------
chi e' causa del suo mal pianga se stesso!

 ha scritto nel
messaggio news:e9e94vsgut7tijfbm...@4ax.com...

minchia. Pezzotta colpevole della crisi economica di States ed Europa!
Ma ci credi veramente a quello che dici?
piuttosto analizza come la lobby sindacale italica abbia mantenuto i
privilegi di iperpivilegiati dipendenti pubblici a discapito di coloro che
gli hanno mantenuti e come pensione riceveranno una pacca sulle spalle.
y.

 gli hanno mantenuti e come pensione riceveranno una pacca sulle spalle.
Non sono iscritto al sindacato, ma credimi che le dinamiche sindacali le
conosco piuttosto bene. Se esiste una lobby sindacale, e' perche' ha
fatto comodo a tutti che esistesse (se non altro per potersi mettere
d'accordo, sopra o sotto il banco), e se spazio eccessivo e' stato
lasciato ai sindacati, e' perche' appunto qualcuno era troppo pigro o
troppo impreparato (o semplicemente messo li' per motivi politici) per
occuparlo lui, quello spazio.
Con tutto che bisogna riconoscere che ci sono delle situazioni gravi
dove il sindacato interviene giustamente a proteggere chi e' in
situazione di debolezza.


On Sat, 8 Feb 2003 14:35:36 +0100, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
io vivo in altro mondo....
loro parlano di lobby ed io vedo solo divisioni all'eccesso.
per colpa di quel Pezzotta bergamasco forse lecchese??
peter boooom

 ha scritto nel
messaggio news:ai2a4vg8rjf02uk2d...@4ax.com...

io vedo capi popolo da serie B che hanno utilizzato il populismo alla
berlusconi per prepararsi la discesa in politica.
Moretti e Cofferati pugliesi?
y.

 situazione di debolezza.
a beh certo. Per i finti deboli c'è sempre pronto uno sciopero, non ricordo
sindacalisti in piazza per i diritti degli stagionali e contro il caporalato
violento di alcune zone d'Italia.
y.

 violento di alcune zone d'Italia.
Mah, se pensi che sia possibile una economia senza zavorre,
probabilmente vivi in un mondo ideale che non e' il mio. al massimo la
discussione puo' vertere su come limitare un po' le zavorre o stabilire
quali debbano essere (di solito su questo la discussione e' vivissima,
come si vede ogni volta che vengono presentati gli emendamenti alla
finanziaria). 
Certo il settore pubblico e' una grossa zavorra per l'Italia,
principalmente per la sua inefficienza. Di addossarne la colpa ai
sindacati, pero', non e' realistico. La qualita' della dirigenza
pubblica italiana e' abissale, e di questo dare la colpa ai sindacati
non e' realistico.
Se un appunto si puo' muovere ai sindacati italiani, e' che generalmente
hanno preferito difendere i livelli di occupazione, per cui si e'
preferito avere tante persone anche inutili retribuite a livelli
abbastanza modesti piuttosto che meno persone retribuite a livelli piu'
alti. La situazione della scuola e' un esempio abbastanza chiaro. Forse
si poteva fare diversamente; o forse no. Certo che anche alla dirigenza
del paese ha sempre fatto comodo un esercito di dipendenti a basso
prezzo ed alta ricattabilita'.
Peraltro leggevo su un corriere di alcuni mesi fa che il rapporto
produttivita'/retribuzioni e' abbastanza costante nei paesi
industrializzati, e l'Italia non fa eccezione. Da noi la produttivita'
e' un po' piu' bassa che da altre parti e gli stipendi un po' piu'
bassi. Qualcuno ogni tanto ha l'illusione che abolendo i sindacati la
produttivita' aumenterebbe, pero' se non ci sono quattrini da cacciare
fuori si tratterebbe comunque di una illusione.
Poi, permettimi di dire che di forti pressioni sindacali per i diritti
degli stagionali ne ho viste, anche se magari non in piazza ma nelle
sedi dove poteva essere piu' utile.
E ti posso assicurare che a non volere piu' diritti per i 
co.co.co
.
adesso non sono certo i sindacati.


 adesso non sono certo i sindacati.
e chi sarebbero?