Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: L'inferno esiste

L'inferno esiste, ed è per quanti chiudono il cuore all'amore di Dio. Il
commento del priore di Bose, Enzo Bianchi, alle parole del Papa
Hanno suscitato numerosi commenti, di vario genere, le parole del Papa sull'
esistenza dell'inferno, pronunciate ieri durante la Messa nella parrocchia
romana di Santa Felicita e Figli Martiri. Benedetto XVI ha ricordato che
Gesù è venuto "per dirci che ci vuole tutti in Paradiso e che l'inferno, del
quale poco si parla in questo nostro tempo, esiste ed è eterno per quanti
chiudono il cuore al suo amore". Su queste parole ascoltiamo la riflessione
del priore della Comunità ecumenica di Bose, Enzo Bianchi, intervistato da
Sergio Centofanti:
R. - Innanzitutto il Papa ha ricordato lo stesso messaggio che in altri
termini dice Paolo nella lettera a Timoteo: Dio vuole che tutti gli uomini
siano salvati. Questa è la volontà di Dio e Gesù è venuto per dirci questa
verità e per indicarci una strada di salvezza. Indubbiamente c'è anche da
ricordare, come hanno fatto i profeti, come ha fatto Gesù stesso, che ci
sarà però un giudizio di Dio. Se non ci fosse il giudizio, la nostra vita
sarebbe assurda, significherebbe che tutti possiamo vivere come vogliamo,
senza gli altri, contro gli altri, facendo del male e avere lo stesso esito.
Il Papa ha fatto quindi bene a ricordare che c'è la possibilità dell'
Inferno, la possibilità di scegliere da parte dell'uomo una via mortifera
che lo porta a questa assenza di Dio, perché l'Inferno è assenza di Dio, è
assenza di vita, è assenza di amore. E' triste che ci si stupisca di questo,
il problema è che oggi non si predica più, purtroppo il giudizio lo si
ricorda poco all'interno delle nostre assemblee ecclesiali.
Ma se non c'è il giudizio finale, universale, come potrebbe esserci un senso
alla nostra vita con un esito uguale per chi è stato oppressore, per chi è
stato violento, per chi è stato assassino e per chi è stato vittima?
Il Papa ha fatto molto bene a ricordare questo. Ciò non toglie che come
molti santi, molti mistici e soprattutto un ultimo teologo carissimo a
Benedetto XVI, von Balthasar, ci chiedono di sperare per tutti. Non si
tratta di negare l'Inferno, di negare questa condizione senza Dio perché è
nelle parole di Gesù, ma si tratta certamente di sperare, di chiedere a Dio
che la sua misericordia nel giudizio, operi quello che per noi è
impossibile: la salvezza di tutti. Questo non significa relativizzare l'
Inferno o pensare che dunque c'è un esito comune per tutti gli uomini. Ben
vengano le parole di Benedetto XVI.
D. - Quindi l'Inferno è legato alla libertà...
R. - L'Inferno è legato alla libertà di ciascuno di noi perché anche se noi
siamo attirati, sedotti dal male, noi possiamo certamente resistervi ed in
ogni caso chiedere la misericordia di Dio. Ma se uno non resiste al male,
anzi si dà in balia del male liberamente e non pensa neanche di avere
bisogno della misericordia di Dio, l'esito sarà una vita senza Dio, senza
vita, senza amore, cioè quello che all'interno delle Scritture viene
chiamato l'Inferno, dove regna la morte, non regna l'amore, non c'è la
presenza di Dio.
fonte: Radio Vaticana

 fonte: Radio Vaticana
Radio Vaticana riporta le parole di Bianchi chiamandolo priore ?
(ecco spiegato il p. Bianchi che altrove avevo visto in passato !)
che dicono ora quelli che su altri newsgroup cattolici (s)parlavano di 
Bianchi ?
ciao,
Mauro

 siano salvati.
Se Dio "vuole", allora cosě č!
Nulla puň contro il suo "volere".
ismlc

 Nulla puň contro il suo "volere".
Dio non voleva Israele governata da un re, gli ebrei sě, alla fine ha
ceduto.
y.

 ha scritto nel messaggio 
news:evv5b5$4vf$2...@tdi.cu.mi.it...

Esistono esempi meno datati. ;-)
ismlc 

 ha scritto nel messaggio
news:evq3rj$7fo$1...@tdi.cu.mi.it...
Credo che sull'Inferno, ancora una volta, possa essere utile vedere cosa
ha scritto Luigi Lombardi Vallauri. Nel suo libro "Nera Luce" dedica a
questo tema un lungo capitolo ("Dissezione giuridica dell'Inferno"). I
titoli dei paragrafi fanno ben capire come è strutturato:
1- Problemi di esistenza ed oggetto;
2- L'Inferno cattolico:
3- Critica in termini di principi generali del diritto positivo;
4- Critica in termini di filosofia della giustizia;
5- Conseguenza in tema di autorevolezza del magistero cattolico romano;
6- Conseguenza in tema di autorevolezza del magistero di Gesù;
7- Vie d'uscita ermeneutiche?;
8- La reincarnazione. La temporalità dell'istante eterno e la decisione
finale;
9- Per un Inferno degno di Dio;
10-Dalla diceologia alla realtà.
Vorrei postare alcuni paragrafi; ognuno in un post diverso, per non
appesantire troppo.
2. L'Inferno cattolico  (1 di 5)
Il dogma può essere agevolmente ricostruito in base all'indice del
«Denzinger» (D); è semplice e ben chiaro. L'Inferno è una pena eterna
comminata per i peccati «mortali» dell'uomo, che sono da un lato il
peccato «originale» o «ereditario», dall'altro i peccati «attuali». La
pena consiste appunto nella apparentemente ossimòrica, e in realtà
appropiatamente denominata, «morte eterna»: una vita cosciente
interminabile priva della visione di Dio e di ogni altra forma di bene
(poena damni), abbinata o no al tormento anche fisico del fuoco (poena
ignis). La morte eterna con semplice pena damni è dovuta secondo
giustizia, ed effettivamente somministrata, a tutti i concepiti di donna
che abbiano vissuto col solo peccato originale, in pratica a tutti gli
embrioni, feti, neonati e bambini vissuti senza raggiungere l'età della
ragione, e a tutti gli eventuali adulti vissuti santamente, nel senso di
serbatisi eroicamente immuni da ogni peccato mortale personale, ma senza
aver ricevuto il battesimo cristiano e dunque col peccato originale. La
morte eterna con anche pena ignis è dovuta secondo giustizia, ed
effettivamente somministrata («statim in infernum descendunt»), a tutti
i cattolici-romani, compresi i cristiani battezzati ed eroicamente
virtuosi ma eretici (come i protestanti) o scismatici (come gli
ortodossi), e a tutti gli uomini, anche cattolici, che abbiano commesso
un peccato mortale attuale non assolto, ossia non trattato con uno dei
tre sacramenti 'necessaria ad salutem' (battesimo degli adulti,
penitenza, estrema unzione) validamente amministrato da un sacerdote
cattolico.
La perfetta giustizia esige infatti, dopo il peccato di Adamo e la
salvezza portata da Cristo, la perdizione eterna di tutto il genere
umano, con la sola eccezione dei concepiti battezzati cristianamente
morti prima di raggiungere l'età della ragione , e degli adulti
cattolici-romani osservanti che o non abbiano commesso peccato mortale o
ne siano stati assolti tempestivamente dal clero cattolico-romano.
I peccati che, se compiuti con piena coscienza, meritano, a giudizio
della Chiesa docente, la morte eterna sono molti, per esempio:
disprezzare deliberatamente un rito della Chiesa, le cerimonie
dell'esorcismo e del catechismo o dell'acqua battesimale (D
665);disprezzare, essendo cristiani, il ricorso ai sacramenti della
cresima, della penitenza, dell'estrema unzione, del matrimonio solenne
(D 669); violare il precetto festivo, anche senza disprezzo (D1202);
rompere il digiuno prescritto dalla Chiesa, anche senza disprezzo o
ribellione (D 1123); riporre speranza nelle osservanze legali del
Vecchio Testamento anche dopo promulgato il Vangelo, in particolare
farsi circoncidere, anche senza riporre in questo speranza (D 712);
masturbazione, sodomia e bestialità (D 1124); commettere copula con
donna non sposata, o altri atti carnali gravi pur senza arrivare alla
copula (D 1125); commettere copula con donna sposata, anche consenziente
il marito (D 1200); aiutare il padrone a scalare la finestra della donna
illecitamente amata (D 1201); in genere fornicare, anche senza adulterio
(D 453, cfr. D 1198);giacere con la propria moglie legittima compiendo
l'atto coniugale in modo da evitare la concezione della prole (D 2239
s.); in genere compiere atti venerei («in rebus venereis non datur
parvitas materiae», D 5005) anzi anche semplicemente sensuali ma non
venerei come il bacio «secluso periculo consensus ulerioris et
pollutionis», ossia senza rischio di 'escalation' e di orgasmo (D 1140).
Il Catechismo della Chiesa cattolica del 1992, solennemente approvato da
GP II, elenca come peccati mortali in materia sessuale: la masturbazione
(2352), la fornicazione (2353), la pornografia (2354), la prostituzione
in chi paga (2355), la prostituzione in chi si vende (2355), lo stupro
(2356), l'omosessualità tradotta in in atto (non la semplice tendenza,
naturalmente: 2357), l'impedimento della procreazione nel matrimonio (a
certe condizioni, si capisce: 2370), l'adulterio (2380), il divorzio
(2384): il risposato si trova  «in una condizione di adulterio pubblico
permanente»), l'incesto (2388), la libera unione (il convivere senza
sposarsi: 2390); in sintesi, «l'atto sessuale deve aver posto
esclusivamente nel matrimonio; al di fuori di esso costituisce sempre
peccato grave ed esclude dalla Comunione sacramentale» (2390); ma ci
sono peccati sessuali mortali anche nel matrimonio, come la
contraccezione, la poligamia (2387) e gli atti sessuali compiuti in un
rapporto seguito ad un divorzio.
Tornando al «Denzinger» e lasciando la materia sessuale, sono peccati
mortali anche: chiamare Dio a testimone di una menzogna anche lieve (D
1174); rattristarsi, anche con la dovuta moderazione, della vita di
qualcuno o godere della sua morte naturale (D 1163); non restituire ciò
che è stato sottratto mediante furti successivi di poca entità, quale
che sia l'entità della somma totale (D 1188). Naturalmente sono ancora
più gravemente e sicuramente mortali le varianti non attenuate degli
stessi peccati, per esempio violare il precetto festivo o rompere il
digiuno con disprezzo, commettere copula con donna sposata non
consenziente il marito, rattristarsi della vita di qualcuno senza la
dovuta moderazione; e 'a fortiori' i grandissimi peccati9 contro la
verità religiosa, in particolare, come detto, l'eresia, lo scisma,
l'apostasia, l'appartenenza alle religioni non cristiane, l'ateismo, il
non-cattolicesimo in genere.
In tutti i casi menzionati, la pena della morte eterna è dovuta per
giustizia, una giustizia alla quale Dio, come il Giusto e il Santo, non
può derogare.
pmaktum

 ha scritto nel messaggio
news:evq3rj$7fo$1...@tdi.cu.mi.it...
6. Conseguenze in tema di autorevolezza di Gesù   (2 di 5)
Basta leggere e sottolineare Matteo o Luca per rendersi conto della
terribilità degli enunciati di Gesù sull'inferno. I passi sono talmente
numerosi, fondamentali e differenziati da escludere che l'inferno sia
una invenzione successiva delle comunità e non risalga a Gesù. La mente
di Gesù sembra completamente dominata dalla visione che alla fine del
tempo una parte consistente dell'umanità verrà respinta da Dio nelle
tenebre nello stridore di denti, nel fuoco , eterni. La Chiesa romana
non è stata infedele al Vangelo col sancire e ribadire, fino al
Catechismo del 1992, l'immediatezza e l'irrimediabilità per sempre della
dannazione, contro la dottrina della apocatàstasi. I passi evangelici,
se non impongono, certo consentono pienamente la sua interpretazione.
Gesù non sa nulla di un peccato originale ereditario di tipo
agostiniano, che colpisce di meritevolezza di morte eterna anche i
bambini. Ma col peccato degli adulti è terribile. Quella di
Sant'Agostino e dei papi è la più spaventosa «novella» mai annunciata da
una qualunque delle religioni del mondo sulla condizione umana: quella
di Gesù la segue a non troppa distanza.
Gesù preso come un tutto è grandemente più simpatico del cattolicesimo
romano. Povero per scelta, antiformalista, innovatore, universalista,
dolcissimo e capace di amicizia coi discepoli, violentissimo di
temperamento, autore di straordinarie parole sagittali, alieno dal
potere, autentico irriguardoso profeta e come tale nobilitato
dall'establishment sacerdotale con la morte di croce, esercita un
fascino ben diverso dagli imperatori romani del dogma. Tuttavia esiste,
senza dubbio, un Gesù difficilmente accettabile. Che viene infatti
accantonato, edulcorato, riformulato dai credenti motivati (o coatti) a
cercare nel cristianesimo stesso la critica dei cristianesimi.
In questa sede preferisco lasciare aperta la questione. Certo è che se
si sceglie tra testi evangelici per edificare il Gesù accettabile, il
criterio allora non è il Vangelo: anche per i credenti il criterio è un
altro.
pmaktum

 ha scritto nel messaggio
news:evq3rj$7fo$1...@tdi.cu.mi.it...
7. Vie d'uscita ermeneutiche?   (3 di 5)
Si conosce il virtuosismo ermeneutico dei teologi. L'interpretazione dei
testi rivelati o comunque autoritativi avvicina, come notava il mio
maestro Emilio Betti, teologi e giuristi: entrambi devono trovare
risposta a tutto - anche a problemi inediti - traendoli da un 'corpus'
preesistente e limitato, che viene postulato potenzialmente completo.
Entrambi compiono straordinarie acrobazie.
La mia - scarsa, devo ammetterlo - frequentazione dei teologi cattolici
dopo la messa in circolazione del mio principale studio critico, ha
dato, finora, risultati sorprendenti. L'affermazione solenne, secolare,
che fuori dalla Chiesa romana non c'è salvezza significa, correttamente
interpretata, che fuori dalla Chiesa romana c'è salvezza. La solenne
anatematizzazzione (Trento) di chi asserisca i sacramenti essere in
numero diverso da sette e non necessarii alla salvezza significa,
correttamente interpretata, che i sacramenti sono in numero non
apoditticamente precisabile e non necessarii alla salvezza. La chiusura
da parte di Alessandro VII Chigi, della secolare controversia
teologico-morale se il bacio senza 'escalation' possa considerarsi
peccato non mortale, chiusura nel senso che esso è peccato mortale,
significa, correttamente interpretata, che il bacio senza 'escalation'
non è peccato mortale. La condanna della proposizione 33 di Lutero «è
contro la volontà dello Spirito santo che siano bruciati vivi gli
eretici»
D 773, anno 1520) significa, correttamente interpretata, che ha ragione
Lutero: è contro la volontà dello Spirito santo che siano bruciati vivi
gli eretici. Oserei dire che forse tutti gli enunciati magisteriali
citati sopra al par. 2 significano, correttamente interpretati, il loro
contrario.
Lo sconcertante reperto ermeneutico vale per molti, sarei tentato di
dire per la maggioranza degli enunciati solenni dei papianche fuori dal
campo diceologico. Un'ipotesi di spiegazione è che ci siano realmente
nel 'corpus' «rivelato» elementi contraddittorii in quantità sufficiente
a permettere di ottenere per interpretazione «sistematica», senza una
troppo evidente lesione della probità intellettuale, quasi qualsiasi
risultato.
Il prezzo da pagare per la soluzione 'acrobazie ermeneutiche' è il dover
ammettere che l'interprete la sa più lunga dell'autore sacro e gli
spiega cosa egli (autore sacro) veramente pensa.
pmaktum

 ha scritto nel messaggio
news:evq3rj$7fo$1...@tdi.cu.mi.it...
9. Per un inferno degno di Dio   (4 di 5)
Mi rendo conto con imbarazzo di avere lasciato, nel paragrafo
precedente, il terreno della filosofia della giustizia per quello, assai
meno affidabile, della fanta-ontologia. Tuttavia l'incubo dell'inferno
eterno è al centro stesso del cattolicesimo; ha dunque implicazioni
psicologiche e (in quanto alimenta il potere della Chiesa)
storico-politiche rilevanti anche per chi si attenga rigorosamente al
preceto wittgensteiniano. E non è possibile criticarlo isolando del
tutto la diceologia dall'ontologia.
Resta, al filosofo della giustizia, l'onere di fare almeno intuire il
modello che sul piano diceologico lo convincerebbe. Esso dovrebbe tener
conto di tutte le considerazioni emerse nel discorso fin qui svolto.
Il modello è semplicissimo. L'inferno è Dio. Con la morte tutte le anime
vengono gettate nel «fuoco eterno» perché Dio (cfr. Esodo 3, 2) è un
eterno roveto ardente di amore santo, e l'incontro con Dio è
ineludibile. Chi viene gettato in Dio subisce un impietoso processo di
esposizione alla verità del Bene. Chi ha vissuto prevalentemente secondo
la verità del Bene si troverà per così dire beato: il fuoco sarà un
fuoco di coerenza e approvazione ineffabile dell'orientamento di fondo
della sua vita. Non sarà una rimunerazione estrinseca, sarà una sintonia
sull'essenziale. Nessun legno sarà privo di scorie resistenti al fuoco:
tutti in qualche punto fumigheranno. Madre Teresa di Calcutta, per
esempio, dovrà consumare qualche scoria nell'ordine estetico e
intellettuale. Chi ha vissuto a livelli più bassi emetterà molto fumo,
si torcerà non poco prima di "prendere". I commendatori cattolici, i
prelati burocrati, le mezze nature (quasi tutti noi) subiranno sorprese
impressionanti. Tremendo sarà l'impatto del fuoco sull'uomo di gelida
pietra, dal cuore completamente chiuso alla comunicazione e alla
bellezza (ammesso che esista). Dovrà avvampare in una fiamma di radicale
auto-smentita, di radicale vergogna, e non solo di fronte a Dio, ma
anche di fronte alle sue vittime, sebbene queste (anzi proprio perché
queste) gli verranno incontro perdonanti: forse proprio il perdono sarà
il fuoco più bruciante.
E fino a quando quest'uomo non si pentirà, fino a quando la pietra non
accetterà di sciogliersi, la fenomenologia del suo vissuto sarà molto
simile a quella degli inferni tradizionali, tolti s'intende gli elementi
grotteschi e l'infinità. La sua sofferenza sarà, oltre che intensa,
intensamente odiante e odiata, perché odiosa anche a se stessa. Ma
l'evidenza del soffrire unita alla capacità di seduzione, al malizioso
'esprit de finesse' del Bene irresistibilmente lavorerà la pietra e
prima o poi inizierà una vertiginosa vicenda di struggimento, e ci sarà
forse più dolcezza anch'essa bruciante nel «purgatorio» del grande
peccatore che in quello del giusto, proprio secondo le migliori
tradizioni. L'indurimento potrà durare anche molto a lungo, l'essenziale
è che nulla lo renda necessariamente eterno, tutto invece cospiri alla
necessaria finale apocatàstasi.
Come è chiaro, in questo modello i tre Novissimi non sono tre luoghi e
nemmeno tre stati discreti: sono semplicemente Dio incontrato, «inferno»
per alcuni, «purgatorio» per altri, «paradiso» per altri ancora, fuoco
eterno (Dio è eterno!) per tutti. Bisognerebbe togliere i tre nomi, per
far capire che esiste il solo ' continuum' dell'esposizione trasformante
a Dio.
Il filosofo della pena vede similmente riuniti, in questo modello, i tre
fini retributivo, preventivo e rieducativo. Il fuoco divino sarebbe
infatti negli stati evolutivi peggiori, dura sofferenza, e in questo
senso esatta, insuperabilmente giusta "retribuzione". Per ciò stesso
sarebbe "prevenzione": temibile al malvagio che non teme gli uomini è il
volto di Dio. Sopra tutto, ovviamente, il fuoco sarebbe "rieducazione",
trasformazione. Nessuno dei tre fini apparirebbe però separatamente, con
la formalità sua propria, ormai goffa ed inadeguata. La dogmatica
penalistica verrebbe soddisfatta in tutte le sue legittime, confliggenti
esigenze e al tempo stesso superata, congedata. Lo stesso accadrebbe in
generale alla teoria della sanzione. Come già accennato, il paradfigma
etico-giuridico centrato sualla sanzione assumerebbe tratti simili a
quelli del paradigma estetico ignaro di (estrinseca) sanzione, senza che
venisse lesa una sola delle esigenze fatta valere col linguaggio
sanzione.
Questo sarebbe per me un  inferno degno di Dio. Eterno perché eterno è
Dio, e l'inferno sarebbe semplicemente Dio. Eterno ma non senza
mutamento dell'uomo in esso gettato. Eterno e senza mutamento l'ardere
di Dio. Eterno ma non senza mutamento l'ardere dell'uomo in Dio.
pmaktum

 appesantire troppo.
Cortesemente, nel copiare materiale coperto da copyright, ti invito a
moderarti da solo nei limiti dell'art.70 della legge n.633 del 1941
(vale a dire, si può citare del materiale coperto da copyright a scopo
di discussione, ma appunto senza esagerare). Quella volta che uno dei
più grandi geni della usenet italiana, per dimostrare come e quanto
aveva ragione, incominciò a scannerizzare un libro e a pubblicarlo in
post diversi (per non appesantire troppo) l'editore si incazzò e fece un
discreto culo al moderatore che glieli aveva approvati.
Se non sei sicuro, attieniti alla regola d'oro che se ci interessa che
cosa dice un libro ce lo compriamo, molto più interessante è sapere come
la pensi tu personalmente.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 ha scritto nel messaggio
news:evq3rj$7fo$1...@tdi.cu.mi.it...
10. Dalla diceologia alla realtà  (5 di 5)
Il modello da me proposto elimina buona parte degli scandali
dell'inferno cattolico, ma presenta ancora difetti gravi anche rimanendo
sul terreno stesso della diceologia. Ho già accennato alle esigenze
fatte valere dai reincarnazionismi: cosa significa essere gettati in Dio
per gli embrioni non nati, per i neonati morti prima di avere
un'esperienza umana, per tutti i mediocri non particolarmente buoni né
cattivi? Un Dio «purgatorio» non è adeguato perché il loro problema non
è purificarsi da peccati, ma anzitutto intensivamente esistere:
occorrono dunque dimensioni evolutive più ricche, avventurose e
chiaroscurali del semplice univoco purificarsi di fronte a Dio. Inoltre
anche il modello da me proposto resterebbe perverso se la santità di Dio
si riverberasse sulle anime con la violenza di una luce non s schermata,
come esigenza pura, «Legge che uccide». Forse la vera santità è
comprensione e mitezza. Forse «La vera bontà è come l'acqua. L'acqua fa
del bene a tutti senza contendere [...]. Il Tao modera il suo splendore
/ velandosi con la polvere» (Tao-te-ching VIII e IV).
Ma il punto adesso è un altro. ilfatto che un modello "torni" non
garantisce che sia reale. Anche se riuscissimo a disegnare la diceologia
perfetta, poco ci garantirebbe che Dio è così. Intanto perché poco ci
garantisce che Dio esiste. Empiricamente non c'è un solo evento che si
possa riconoscere con certezza come un atto di Dio. E, metafisicamente,
se risaliamo a Dio dalla contingenza del mondo e lo pensiamo come
l'Essere necessario, incontriamo nel concetto tali rompicapi, tali
'koan', da non sapere se stiamo pensando qualcosa. Dio si comporta
rigorosamente come se non esistesse e, pensato, è talmente «non questo,
non quello» che si distingue difficilmente dalla vacuità: 'brahman' e
'sunya' tendono a coincidere. La ragione impone, se non l'ateismo, certo
l'apofatismo. Il discutere sul Dio giusto rischia il dare per scontata
la questione di esistenza; una soddisfacente diceologia potrebbe essere
una fanta-ontologia. La ragione esige che venga sempre nuovamente
stabilita una distanza infinita, invalicabile, tra le nostre proiezioni
di Dio e la realtà. Un Dio autore (con un "clic" volitivo) di un
universo grande miliardi di anni luce è così distante dalle nostre
dimensioni che la nostra mente, impossibilitata a realizzare anche solo
la differenza tra un anno luce (10.000 miliardi di chilometri) e un
millesimo di anno luce (10.000 milioni di chilometri), deve
assolutamente evitare di credere di rappresentarselo.
Inoltre il ragionamento diceologico poggia sul postulato che Dio, se
esiste, è il massimo della bontà e della giustizia. Ma non abbiamo
indizii effettivi a favore di questo postulato. Dio viene costruito
dalla mente umana come autore del mondo e del senso del mondo. Se si
giudica l'autore dall'opera, ebbene risulta bravissimo, non certo
buonissimo: il mondo è una meraviglia ontologica priva di giustizia, di
bontà e di pietà.
Al termine del percorso diceologico, utile comunque a valutare la
pretesa di autorevolezza morale di un'agenzia storica influente come la
Chiesa romana, e a capovolgere, presi sul serio l'assurdo
confessionalismo e la spaventosa dismisura del suo inferno ufficiale, la
sua davvero strana asserzione di «detenereperanza», dobbiamo sobriamente
ripristinare l'orizzonte di sentimento di realtà evocato all'inizio.
Quello per cui una foresta è più reale di un battesimo e le persone
immateriali e le loro attività sono oggetti improbabili di pensiero. Il
dibattito vero è sempre, più che tra tesi, tra orizzonti di sentimento
di realtà. La virtù somma dell'intelligenza è il realismo, ossia
l'irrobustimento della facoltà di rappresentarsi come reale ciò che è
reale, nel modo in cui è reale. Il mio attuale orizzonte di sentimento
di realtà, non certo riduzionista in senso dogmatico, intendo non
includente la sicurezza che il mondo osservabile e calcolabile sia
quello che renderà un giorno l'uomo totalmente trasparente a se stesso,
non può essere qui esplicitato; si denomina nel modo meno inadeguato con
termini come «risveglio all'essere», «trascendenza dell'immanenza»,
«mistica laica», «apofatismo»; è un orizzonte di divenire, entro il
quale potrebbe anche evaporare, come stagno al sole, la questione stessa
cattolicesimo e diceologia.
pmaktum