Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [Paronetto] l'affare Butty

Leggo con disagio su vari giornali le opinioni di
coloro che, prendendo spunto dalla vicenda
Buttiglione, denunciano una presunta persecuzione
anticattolica. Osservo velocemente tre cose.
1.La prima è di carattere generale. Chi identifica
Buttiglione col cattolicesimo (facendo un torto sia
alla laicità che al cattolicesimo) non ha mai
dichiarato anticattolica la posizione di governi o
persone di orientamento cattolico (o cristiano)  che
non hanno ascoltato e non ascoltano il papa a
proposito della guerra in Iraq, della lotta alla fame
o dei migranti. E' anticattolica anche la Corte
costituzionale che ha sollevato eccezioni alla legge
di Bossi e di Fini? Quest'ultimi da tempo si
proclamano difensori dell'identità cristiana: il primo
offre il modello Lepanto, il secondo propone Francesco
d'Assisi come cappellano militare. Evidentemente per
alcuni cattolici la "dottrina sociale" della Chiesa
non conta (come ha bene argomentato Ezio Mauro il 15
ottobre su "La Repubblica", conta solo la morale
privata ma per coprire i vuoti di una cultura politica
e organizzare un "laicismo clericale" o un
"cristianesimo senza Cristo").
2. La seconda osservazione riguarda proprio le
affermazioni di Buttiglione. Non entro nei dettagli ma
le frasi a lui attribuite sulla famiglia e sulla donna
hanno ben poco a che vedere con l'idea cattolica di
famiglia e di donna descritta nei testi del Concilio e
nei documenti del Magistero. So bene che nelle
comunità cristiane ci sono al riguardo oscillazioni o
ambiguità ma l'opinione di Buttiglione è ben lontana
dalla visione cattolica moderna. La stessa cosa si può
dire a proposito dell'altra questione più delicata su
cui esistono, non solo tra i cattolici, posizioni
divergenti. In ogni caso, non appartiene al Magistero
cattolico contemporaneo l'affermazione che
"l'omosessualità è peccato" (da parte mia ricordo che
un famoso medico cattolico parlava di "variante
sessuale"). "Disordine morale" non vuol dire
necessariamente "peccato", concetto teologico ben più
serio e grande
3. Ultima osservazione. Non vorrei che il diffuso
parlare di radici cristiane ci faccia dimenticare che
alcune tra esse si sono guastate o hanno dato frutti
cattivi (il papa ha più volte tentato una
"purificazione della memoria" riconoscendo un
centinaio di errori operati dai cristiani e dai
cattolici nel corso dei secoli). In fondo, una sola è
la radice, limpida e robusta: il Vangelo di Gesù
Cristo che è fonte di fede e di laicità.
Verona 15.10.04
                            Sergio Paronetto

serio e grande
Due cose. 
Prima: Buttiglione non mi risulta abbia detto questo.  A me risulta che
egli abbia detto:
"Vorrei ricordare un filosofo, Immanuel Kant, che ha fatto una
distinzione chiara tra la moralita' e la legge. Molte cose che gli
uomini considerano essere immorali non dovrebbero essere proibite.
Quando si fa politica non si deve rinunciare al diritto di avere le
proprie convinzioni morali, quindi posso pensare che l'omosessualita'
sia un peccato, ma questo non ha nessun effetto in politica. Altro
sarebbe se dicessi che l'omosessualita' e' un crimine.
Allo stesso modo, Lei puo' pensare che io sia un peccatore in molte cose
della vita, senza che questo abbia un effetto sulla nostra relazione in
quanto cittadini. Considero inadeguato pretendere che tutti siano
d'accordo sulle questioni morali. Possiamo costruire una comunita' di
cittadini anche se su alcune questioni morali non siamo d'accordo. Il
problema e' quello della non-discriminazione, lo Stato non ha nessun
diritto di ficcare il naso in queste cose. Nessuno puo' essere
discriminato in base al suo orientamento sessuale. Questo e' scritto
nella carta dei diritti fondamentali e nella Costituzione, che intendo
difendere"
Come si vede non ha neppure detto di considerare l'omosessualità un
peccato, ma ha fatto una esemplificazione di un concetto del filosofo
Kant che distingue tra morale e legge, dicendo che anche se lo pensasse,
questo non ha effetto in politica. 
Seconda cosa: il magistero della Chiesa è molto chiaro sul tema
dell'omosessualità ed è scorretto cercare di confondere i fedeli su
questo argomento. La distinzione tra disordine morale e peccato, nel
modo espresso nell'articolo, e' una cretinata. Per averne conferma basta
leggere quanto dice il catechismo:
"La tradizione catechistica ricorda pure che esistono <peccati che
gridano verso il cielo>. Gridano verso il cielo: il sangue di Abele; il
peccato dei Sodomiti; ..." (n. 1867)
"Tra i peccati gravemente contrari alla castita', vanno citate la
masturbazione, la fornicazione, la pornografia e le pratiche
omosessuali". (n. 2396)
L'omosessualità vissuta, praticata, è un grave peccato. Quando si parla
di omosessualità come peccato, si parla di quella vissuta, dei suoi
atti.  
Non e' corretto confondere le persone su quello che e' l'insegnamento
attuale della Chiesa. 
Salutissimi
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 attuale della Chiesa.
stai parlando della stessa persona che ha appoggiato la guerra in Irak ed
allo stesso tempo dice che il tutto è ligio alla dottrina della CC?
Altro che confondere le persone.
y.

dell'evangelista Fini, ma guai a toccargli il figlio prediletto.
http://www.db.avvenire.it/pls/avvenire/ne_cn_avvenire.c_leggi_articolo?id=480903&id_pubblicazione=2
http://www.db.avvenire.it/pls/avvenire/ne_cn_avvenire.c_leggi_articolo?id=481395&id_pubblicazione=5
Salutissimi. 



http://www.db.avvenire.it/pls/avvenire/ne_cn_avvenire.c_leggi_articolo?id=481395&id_pubblicazione=5
si tratta di lettere al direttore!!!!!
y.

 cavolate precedenti.
comunque non e' che sia cosi' costellata di cazzate la carriera di rocco.
E in Europa effettivamente non ha detto niente di male, ed e'
un raro esempio di politico che rischia un posto renumerativo per
rispondere
 chiaramente ad una domanda chiara. Altri si sarebbero finti gay, per non
dare problemi a nessuno.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fb
Diciamo che Buttiglione vuol essere un professore saputello e
onniscente per ogni dove, e ama far ramanzine a tutti qual fossero
scolaretti.
Mentre mi pare che non sia poi così un personaggio delle 'cultura'
italiana, anzi uno dei tanti riciclati in politica , attività assai
più pratica.
Perchè mai lo si dovrebbe eleggere comissario alla giustizia, con
quali prerogative?
Lasciamo perdere la storia fin troppo pubblicizzata dei gay, egli
piuttosto ha offeso le ragazze madri.
E' l'esponente di un governo in cui molti componenti hanno e hanno
avuto serissimi problemi con la giustizia, che senso ha proporlo
proprio alla giustizia?
 
Vd