Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: In altri termini

.. Si tratta di abbandonare un sistema concorrenziale
liberando, cioe' responsabilizzando, la cooperazione.
Chiamiamola, se volete, maturazione; a me piace molto
l'immagine del bimbo adulto, ben diversa dalla caricatura
dell'adulto bambino.
La concorrenza e' *morte*, circolo conchiuso, mera
ripetizione: serpe che si morde la coda. La cooperazione
e' *vita*, orizzonte aperto, luce che non tramonta.
La concorrenza e' *finzione*: superficialmente *premia*
sconfiggendo (qualcuno - spesso molti - sta male),
interiormente *uccide*, si ciba di individui.
La cooperazione e' *vera*: superficialmente *impegna*
vittoriosamente (tutti stanno bene), interiormente *nutre*,
da' vita alle persone.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da' vita alle persone.
Marx ?
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Marx ?
Non direi. L'interpretazione della realta' in ottica 
di *produzione* non e' altro che la riproposizione 
del sistema concorrenziale. 
Il che, trasposto in, o dedotto da, una (pseudo)filosofia, 
si traduce in materialismo individualistico-corporativista
(la radice di capitalismo e comunismo). Il che e' inevitabile 
la' dove un sistema di pensiero qualsiasi non si fondi nel 
valore-persona come risposta al Bene, ma adotti, per l'appunto,
un'idealisticheggiante produzione del "bene".
Saluti


 liberando, cioe' responsabilizzando, la cooperazione.
Veero, ma la cooperazione funziona solo dove è voluta, e mai dove è imposta
per questo in Svezia e Finlandia si sta piuttosto bene, in Russia e Cina
decisamente male
--
Midhir l'economista
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

thisDeadBoy ha scritto:
"La cooperazione e' *vera*: superficialmente 
*impegna* vittoriosamente (tutti stanno bene), 
interiormente *nutre*, da' vita alle persone."
questo a parole,
i fatti avvenuti nei paesi comunisti 
ci hanno insegnato diversamente,
ossia se l'orto è mio lo coltivo bene,
ma non faro' altrettanto con le terre della cooperativa.
-- 


 male
Gia', se si e' "piccoli" si coopera 4real ;)
Ciao!


 della cooperativa.
Peccato che nei paesi comunisti si 
sia fatto di tutto tranne che cooperare.
Non ha caso ho detto "responsabilizzando".
La responsabilita' implica persone e non
"operai", o "compagni", o "individui".
Inoltre "cooperare" non vuol necessariamente
dire che non ho il mio orto, magari vuol dire
che mi impegno a far si' che tutti abbiano un
bell'orto.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 da' vita alle persone.
si, MA:
e' nella natura umana cooperare o lo e' la cupidigia?
e' nella natura umana tendere all'eguaglianza o lo e' tendere alla 
supremazia/primato?
Come si gestisce chi non coopera?
Come si ricompensa chi profonde maggiore sforzo, se si ricompensa?
E infine, in una societa' complessa, come funziona la cooperazione?
Ciao
L.

 Gia', se si e' "piccoli" si coopera 4real ;)
sottolineo solo una cosa, partendo da considerazioni puramente evangeliche. 
I mali dell'economia capitalista sono evidenti, e sono enumerati dai morti 
di fame al giorno. Quelli del comunismo, pure.
Tu parli di cooperare, giustamente, non di fare cooperative socialiste.
Cooperare significa cambiare il soggetto dell'economia dalla "merce" (ed il 
suo valore) alla "relazione" con l'altro.
modo di pensare profetico e probabilmente incarnabile solo in piccole 
realtà: famiglie e gruppi di famiglie.
y.

 funziona la cooperazione?
E' proprio nella complessita' che la cooperazione
funziona "meglio", piu' c'e' complessita' piu' e' 
necessaria la cooperazione se si vuole gestire
la complessita'.
Ciao


 solo in piccole realtà: famiglie e gruppi di famiglie.
Mi hai beccato :) 
In realta' sono ancora piu' "radicale", il cambio del 
soggetto per me e' passare da un'economia della "merce" 
ad una economia della "persona". Se vediamo l'economia 
come il giusto rapporto tra relazioni di valore allora 
e' per me naturale a pensare che l'oggetto *primario*
della relazione e' la persona. Estendo quindi il concetto
di economia, o se vuoi tento un'attualizzazione "evangelica"
del significato originario: distribuzione, ordine, della 
sostanza. Sostanza non "monetaria" (cesare) ma appunto 
sostanza "persona" (Dio). Quindi certamente famiglia e 
gruppi di famiglie come luoghi elettivi, paradigmatici
oserei dire.


 "operai", o "compagni", o "individui".
mi sfugge la differenza fra persone e individui.
per quanto riguarda il resto
pure io sono un comunista utopico 
(alla s. Tommaso Moro)
tuttavia le utopie non fanno parte di questo mondo
e lo stsso settore del no-profit legato a ambienti cattolici mostra che vi
possono essere situazioni molto diverse fra di loro, situazioni dove
quanto dici funziona e situazioni dove invece imperano logiche di potere.
ciao
-- 


 incarnabile solo in piccole realtà: 
famiglie e gruppi di famiglie.
se cosi' fosse sarebbe un fallimento 
per tanti, cristianesimo compreso.
a proposito come erano le missioni gesuite in Paraguay ?
incarnavano detto pensare profetico ?
ciao
-- 


 mi sfugge la differenza fra persone e individui.
Individuo e' qualsiasi ente non diviso, 
un ente singolo; si relaziona solo 
indirettamente per appartenenza ad una 
categoria. 
Persona e' un'ente spirituale, la relazione 
e' parte integrante della sua natura.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 la complessita'.
La complessita' di norma richiede gerarchia per essere dominata.
Ma soprattutto pensavo all'economia: capisco la cooperazione sulla scala 
di un piccolo villaggio agricolo (vedi mormoni), ma non vedo come si 
possa far funzionare una nazione, o il mondo, con gli stessi principi.
IMHO la cooperazione arriva fin dove arriva il rapporto personale 
diretto, ma oltre proprio non lo immagino
Ciao
L.

 diretto, ma oltre proprio non lo immagino
Ed invece e' proprio questa la convizione che mi guida:
immaginare la cooperazione come estensione dei rapporti
tra persone e' possibile, anzi: doverosamente possibile.
Ciao!


 da' vita alle persone.
Sono belle parole, ma mi rimane un personalissimo dubbio di fondo: le
scriviamo adesso perchè colpiti da una particolare situazione, ma
avrebbero validità universale?
Lo dico perchè noi pensiamo che il "sistema di mercato" sia quella cosa
che riguarda le grandi banche e la borsa titoli; ma se ti è mai capitato
di stare a mercanteggiare l'acquisto di un pullover in un mercato cinese
o di una sciarpa in un bazaar indiano, capisci che si tratta di un
mercato probabilmente più spietato di quello delle obbligazioni, ed a
livello talmente pervasivo da non essere sostituibile.
Paradossalmente il venditore di pashmine indiano è soggetto alle durezze
del mercato ben più del grande banchiere, che viene graziosamente
salvato dalla generosità dello stato (a spese delle nostre tasche)
quando è a rischio fallimento, e magari in questo processo ci scappa
pure un bonus per chi ha mandato in rovina la sua azienda.
Molto più semplicemente, penso che si sia tollerata troppo e troppo a
lungo una forma di capitalismo di rapina che poi è autodistruttiva (e
non è un mistero perchè la si sia tollerata: perchè i politici che
dovevano decidere erano pagati dal sistema).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 pagati dal sistema).
IMHO non solo si e' tollerata ma, come giustamente dici piu'
su, si e' adottato un *habitus* che ora e' insostituibile se
non a seguito di una catastrofe globale.
Ciao!


 non a seguito di una catastrofe globale.
Solo una puntualizzazione, che se leggi i commentatori anglosassoni
incomiciano gi� da qualche settimana a scrivere che questa volta siamo
andati molto vicini ad una crisi che avrebbe potuto costringere a
cambiare maniera di pensare, ma non baster� nemmeno questa volta.


 cambiare maniera di pensare, ma non baster� nemmeno questa volta.
Si, non avevo molti dubbi, il "mercato" e' in grado 
di "autorigenerarsi" attraverso lo squilibrio (non
a caso i reali interventi dello stato sono stati a
favore del mercato), infatti quello che va a 
scatafascio e' l'essenza sociale.
