Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sulla croce e il sacrificio

"In che modo la croce č un segno di salvezza? Nella liturgia del venerdė
santo la chiesa chiama i fedeli ad avvicinarsi alla croce ed a baciarla. Ma
ci sarā tra di noi anche uno soltanto che ami soffrire? Gesų non voleva
soffrire. Provava un'angoscia orribile all'idea di essere torturato e
suppliziato. Era *la vita* che Gesų amava, non la sofferenza. Stando a
quella che era l'idea di Gesų, non esiste slogan pių anticristiano di quello
che dice che bisogna amare la sofferenza nel nome di Gesų. Cristiano č,
invece, combattere il pių possibile la sofferenza, la malattia, la pazzia.
E' cristiano schierarsi dalla parte della vita e della possibilitā di vita
di ognuno, non predicare la sofferenza e canonizzare il masochismo.
Altrimenti Gesų sarebbe morto invano; in tal caso la morte e la negazione
della vita continuerebbe ad avere l'ultima parola; in tal caso il prete,
durante la messa, indosserebbe come paramento il sudario di Cristo.
   E' indispensabile dire questo, perchč nessun giorno dell'anno liturgico
ha e puō avere un effetto tanto persistente come il venerdė santo, un
effetto che abbastanza spesso si traduce nel concetto che Dio ci ha amato
infinitamente, ma noi siamo peccatori ed assassini; che il Figlio di Dio č
morto in croce per noi, ma noi evitiamo la sofferenza e cerchiamo di
scansare il sacrificio; che Cristo si č offerto per noi ed ha percorso la
strada del servizio, ma noi siamo degli egoisti che desideriamo avere
l'ultima parola e ci vogliamo realizzare. Se queste antitesi fossero vere,
la croce non sarebbe altro che la quintessenza di autoaccuse e
autocolpevolizzazioni mortali; non ci redimerebbe, ma ci ucciderebbe
continuando  semplicemente con altri mezzi quello che Gesų ha combattuto nel
modo pių appassionato, cioč una religione fatta soltanto di paura e sensi di
colpa, una religione che sfocia in una forma sadica di nevrosi ossessiva
pretendendo in continuazione che si debba uccidere: gli animali devono
essere uccisi come vittime sacrificali, gli istinti devono essere repressi
in quanto impuri, i sentimenti devono essere controllati perchč pericolosi,
i pensieri devono eseere evitati in quanto troppo capricciosi; e, come
strumenti adatti ad uccidere, sarebbero sempre pronti comandamenti, leggi,
norme ed istituzioni uniti ad una grande massa di tabų, di inibizioni
intellettuali e di sanzioni.
[cut]
Sulla croce non c'č niente, ma proprio niente da dire che sia degno di
adorazione, di umanamente degno, di divinamente grande. Al contrario essa č
la forma pių tremenda di tormento e di tortura umana, che sia mai stata
inventata come pena pubblica nella storia dell'umanitā a scopo di
'intimidazione'.
   Ma da che cosa si vuole intimidire esattamente?-Solo ponendoci questa
domanda arriviamo al reale significato di questo giorno. In Gesų l'unica
cosa 'intimidente' che si trova č la potenza della sua libertā e la misura
della sua disinvolta semplicitā; č *questo* ciō che fa paura, una paura
mortale. Noi arriviamo ad odiare in lui la forza della sua bontā; č *questa*
che non sopportiamo. Ecco che allora ci dobbiamo chiedere come sia stato mai
possibile questo giorno.
   Nella nostra qualitā di teologi siamo abituati a predicare con formule
fisse che Gesų si č volontariamente offerto alla morte per amore di noi
uomini. Ma un discorso del genere, molto da teologi, č decisamente troppo
facile e non č poi tanto corretto come sembra. E' lo stesso Nuovo Testamento
a dirci che Gesų si č nascosto in continuazione (Mc3,7; Gv 10,39; Lc 21,37).
Lui non voleva morire. E non si č per niente <<offerto>> nel senso letterale
della parola. Offerto, poi, a che cosa e a chi? Gesų era venuto a dire a
ciascuno che questa vita, che uno ha nelle mani, č un'opera della grazia del
Padre, destinata ad essere felice nella libertā dall'angoscia e nella
semplicitā, per imparare a fare il bene nella gratitudine per l'esistenza.
Nessun passo del Nuovo Testamento ci fa vedere Gesų vicino al masochismo, al
tormento e alla violenza".
da Eugen Drewermann, Il vangelo di Marco, immagini di redenzione, ed.
Queriniana, pp.486-88,498
Saluti a tutti,
Mercurius

 suppliziato. Era *la vita* che Gesù amava, non la sofferenza.
Tutte condivisibili queste riflessioni. Ma bisogna metterle d'accordo con "Chi
ama la sua vita la perde e chi odia la sua vita in questo mondo la conserverà
per la vita eterna".  (Giov. 12,25)
Non penso che ci sia contraddizione; ma non vedo la riflessione che possa
mediarla.
Voi la vedete?
a.cignini

Voi la vedete?
Immagino, caro Cignini, che tu 'conosca' qualche Persona.. 
almeno una!
Ebbene dimmi, per descrivere questa persona che tu conosci,
ritieni di riuscire a farlo con UN SOLO tratto _univoico_??
Od invece magari servono due tratti, apparentemente discordi,
ma consonanti ai fini del definire quella persona??
Ecco: io concilio cosi' le due posizioni letteralmente irriducibili..
e medito: se in Gesu' trovassi UN SOLO tratto, Gesu' sarebbe un
ideologo qualsiasi, un filosofo, un intellettuale.. insomma tutta
robaccia che non fa x me..
pietro 
soggiunge:
x GODERE davvero la vITA bisogna NON esserne schiavi,
ma L I B E R I... 
forse qs. dice qualcosa di +...

 Od invece magari servono due tratti, apparentemente discordi,
Diciamo che Gesu' non ama il dolore, ma ama col dolore.
A radioMaria ho sentito una volta Padre Gasparino, che,
prima di rispondere a una domanda ardita, ha fatto appello
a qualche "volontario della sofferenza" in ascolto: riteneva
questo *offrirsi* del sofferente - ai fini di una risposta al dubbioso -
piu' efficace delle sue parole.
Il volontario della sofferenza va o no verso la vita?
E' o no - come dice il citato commentatore del Vangelo di Marco - un
"Cristiano [che mira a] combattere il più possibile la sofferenza, la
malattia, la pazzia"?
Queste negativita' vanno combattute solo negli altri e a vantaggio degli altri
o anche in se stessi e per se stessi?
C'e' stato un periodo della mia vita in cui mi sentivo come sempre chiamato a
fare sacrifici. Un po' come la piccola Giacinta di Fatima che si flagellava
con le ortiche, per la salvezza dei peccatori.
Durante uno degli incontri di preghiera e di riflessioni che si organizzavano
alcuni anni fa tra famiglie, ho fatto risvegliare dagli sbadigli e sgranare
tanto d'occhi una signorina, portata dal sacerdote che ci seguiva, con questa
mia uscita:"Mi sono confessato di aver visto in TV una partita di calcio,
invece di fare il sacrificio di non vedere
la partita".
Avevo confessato una virtu' o una pazzia?
Quale doveva essere il mio *andare verso la vita e la mia sequela del Maestro,
Maestro anche di _antimasochismo_*?
ciao
a.cignini
------------
"O Segnor per cortesia
manname la masania..." (Jacopone da Todi)


io ricordo sempre Marcello Candia che confessava
in fin di vita che, anche se aveva passato gli ultimi dieci anni
della sua vita accanto a sofferenti... in realta' non aveva
MAI capito cosa fosse davvero la sofferenza finche' non
la visse su se stesso.
e di come qs. sofferenza 'trasfigurasse'....
Ma io aggiungerei subito che le vie del Signore sono
infinite, quante le Persone.. e NON e' scritto da nessuna parte
che per arrivare a Dio BISOGNA passare attraverso la sofferenza..
La notte del silenzio dell'EGO, quella si'!
(e la tua partita va vista in qs. ambito..)
Ma la notte dell'EGO e' necessaria anche per un vero dialogo con
l'altro, qualsiasi 'altro', quindi e' cosa diversa...
ciao e grazie delle tue parole.
Pietro