Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: cercasi mod cattolici per ICR

{differenziazione per robot di ICRC }
messaggio in forward su it.news.gruppi
Carissimi Amici,
per completare gli elementi del tim di futura moderazione
di it.cultura.religioni trasformato a moderato [come da pregressa
bozza di RFD] e mettere in discussione e votazione il gruppo
avremmo necessità dei due moderatori
di impostazione ideale cattolica.
Abbiamo già i due moderatori laici che sono due persone
di indiscussa e provatissima attitudine dialogica e democratica
che sono:
Fabio [F.M.Arouet  - 
lazz...@yahoo.com
]
Nicola [Nike62  - 
nik...@virgilio.it
]
ed io farò da intermedio non essendo nè laico nè cattolico
ma teista di altra religione...
tenete conto che l'impegno di tempo non graverebbe a forza
su di voi, perchè si potrà moderare per turni,
ed inoltre la gran parte del lavoro sarà iniziale per
l'immissione o meno di persone in white list il che implicherà
discussioni interne e votazioni tra i membri del tim di moderazione
ma una volta avviato il lavoro, e resa corposa la white list, il resto
del lavoro per la moderazione post per post diminuirà sempre più
col passare del tempo
la moderazione, per sintetizzare, escluderà prima di tutto dalla
white list le persone con espressività aggressiva ma non escluderà
nessuno a causa delle idee espresse o della impostazione di esse
purchè espresse con apertura al dialogo e dignità espressiva...
inoltre si dovranno evitare offese smaccate a qualsiavoglia autorità
religiosa o civile e ai simboli religiosi o civili che muovono
l'emozione delle rispettive parti
insomma non è una moderazione orientata a incanalare il gruppo
su precisi parametri ideali ma è orientata ad evitare che degeneri
in insopportabili risse e volgarità che lo rendono invivibile.
carissimi saluti.
Michele Amato

 Michele Amato
Un saluto a te.
-- 
Conte Rosso

 un credente di non si so cosa perché non ti sei dichiarato
è baha'ì. Chiunque frequenti ICR lo sa, e per questo si è forse
scordato di specificarlo. :-)
Ciao.Fabio.
P.S.: sai come è composto il team di moderazione di ICRC?
Non saranno mica tutti cattolici...

 Non saranno mica tutti cattolici...
A me la storia di Michele che cerca un tradizionalista ed un conciliare
non è piaciuta molto. Prima di tutto i tradizionalisti, ancorchè
numerosi un tempo (molto meno ora) su internet, sono quasi invisibili
nella realtà. E poi i cosiddetti conciliari sono, di fatto, i cattolici
tout court; equipararli ai "valdesi o confessioni del genere" dimostra
come minimo una certa mancanza di tatto. E comunque non credo che un
comitato così composto rappresenti una garanzia più di un comitato
composto da persone di buon senso ma senza la targa sul fondoschiena.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 è baha'ì.
Il che mi sembra molto interessante..... 

 composto da persone di buon senso ma senza la targa sul fondoschiena.
questo è sicuro al 1000 per mille....
il problema è che non mi potevo scegliere io un gruppo a priori....
o meglio....
avrei anche potuto fare così ma sarebbe stato estremamente impopolare
e avrebbero detto che mi voglio ritagliare un gruppo di miei alter ego
a me succubi nelle decisioni di politica di moderazione
abbraccioni
Michele Amato

 ipocrita.
assolutamente non voglio passare per moderazione omogenea...
anzi tutte queste chiacchiere che son stato costretto a fare
col discorso delle quote ecc, serve solo perchè se mi presentavo
con un gruppo già fatto da me la polemica sarebbe scoppiata
veemente e si sarebbe parlato di volontà egemonica bahà'ì
e dei miei amici a me succubi e chissà quante altre cose...
così e per questo ho scelto di parlare negli impropri e imperfetti
termini delle quote....
solo per "comunicare agli utenti":
"non voglio un gruppo che sia lo specchi di me o stabilire il dominio
delle mie idee su ICR"
carissimi saluti.
Michele Amato 

 bisognerebbe trovarsi quattro teisti....
O due diteisti, o un quadriteista

 diventa pletorico]
Mi ripeto: ma perche? La mia idea di far moderare solo atei/agnostici
scaturisce dal fatto che non e' possibile rappresentare tutte le
religioni, a meno di non avere un team di moderazione a mo' di babele,
che causera' IMHO sicuramente solo problemi... Del resto, concordando
con Luca Logi, io dico che si tratta solo di moderare offese/ingiurie, e
questo "sporco" lavoro lo puo' svolgere chiunque. Mi si contestera' che
vorrei persone con "etichette", e ne sono conscio, ma mi spiego: se
vorrei solo atei/agnostici, a patto che siano comunque fondamentalmente
"indifferenti" (l'ho spiegato meglio nell'altro post) e' solo perche'
appunto il lavoro e' *unicamente* quello che ho spiegato: una persona,
qualunque fede abbia (ed e' "l'oggetto" si discussione di ICR...), e'
comunque inevitabilmente, in qualche modo, "schierata", IMHVO, ed in un
ng aperto alle discussioni su tutte le religioni e' deleterio. Un ateo
*equilibrato* e' invece contro qualunque "fideismo", senza pendere per
l'uno o per l'altro, un agnostico e' "neutro" e, partendo da questo, il
punto e' IMHO e' improbabile che un ateo/agnostico *equilibrato* vada a
moderare in un modo tale da essere accusato di "censura ideologica".
Xe' Capi'?
Per giunta, *E LO SOTTOLINEO*, hai fatto un considerabile errore, che
probabilmente portera' via tanti voti favorevoli, e pregiudichera' forse
l'esito favorevole: discutendo di politiche di moderazione, non si parla
MAI di white/black list, men che meno in fase di richiesta di RFD:
questo e' *unicamente* un problema interno del team di moderazione, che
deve rimanere trasparente all'utenza.
Permettimi, senza offesa: IMHO corri un po' troppo, e talvolta fai dei
voli pindarici.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 post) e' solo perche'
Mi sono perso il f/up: l'altro post e' su it.news.gruppi. :-)


 da cui li differenzia solo la questione del primato...
banalizzazione la tua.
Gli ortodossi p.e. hanno anche una visione mariana differente da quella 
attuale cattolica.
Mauro

 come minimo una certa mancanza di tatto.
direi ignoranza, e visto il contesto: ng religiosi.
y 

 direi ignoranza, e visto il contesto: ng religiosi.
direi semplice qui pro quo...
ora ho fatto mente locale al fatto che tutto il ragionamento di Luca
e quindi anche il tuo partono da un equivoco tra il mio "tradizionali"
e il vostro "tradizionalisti"...
abbraccioni.
Michele Amato

 deve rimanere trasparente all'utenza.
non č un errore... č esattamente il punto di forza....
vieto la black list che mi č antipatica ma lo č anche al GCN...
e mi impegno ad usare in certo modo la whitelist e cioč
perchč finisca moderato post per post  solo chi dimostra
attitudine all'offesa e al flamming ed invece sia usata la white list
proprio per quello che dici tu: velocizzare gli scambi senza
entrare nel merito o privilegiare le idee a patto che siano
usualmente espresse in modo accettabile e dialogico non aggressivo
carissimi saluti.
Michele Amato

 come minimo una certa mancanza di tatto.
personalmente ho il massimo rispetto per i valdesi,
religione riformata presente in Italia da prima della Riforma,
valdesi che per quanto mi riguarda possono ben
rappresentare il cristianesimo "protestante" storico italiano.
ciao,
Mauro

 rappresentare il cristianesimo "protestante" storico italiano.
sicuramente!
speriamo ci sia qualcuno che si fa vivo per moderare...
se non partiamo lo stesso la prossima settimana con
la RFD definitiva...
se altri religiosi, compresi cattolici e valdesi, non se la
sentono o non hanno visto la discussione man mano li
possiamo aggiungere in corsa prima della votazione...
in ogni caso i laici che mi affiancano sono di così grande
equilibrio  da poter fare anche senza secondo il sugerimento
che qui mi dà Renaissance
carissimi saluti.
Michele Amato