Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux solo un'alternativa??

Ciao a tutti, sono un neo utente di Linux (anche se in dual boot con
XP....ancora non sono riuscito a configurare qualcosina!!).
Perchč la gente parla di Linux (soprattutto quelli che non lo utilizzano)
come un'alternativa a Windows????
Linux č un sistema operativo e basta!!
Cosě come FreeBSD, MacOS ecc. ecc. ecc....
Secondo me non č giusto parlare di un S.O. (che sia linux o no) come
alternativa ad un altro. Perchč non si parla mai di Windows come alternativa
a Linux??? Bah!!!
Mauro

 Mauro
Perchè su linux mentre masterizzo, navigo su internet, scrivo su
OpenOffice, sento un cd musicale e ricompilo un "kernel di prova". Con
windows masterizzo e basta e se sono sfortunato devo pure riavviare il pc
perchè si è bloccato. La macchina con linux te la configuri come vuoi, con
win è già tutto prefatto da zio Bill. Con Win ci giochi con linux ci
lavori. Metti su un web-server,mail-server, fax-server, condividi stampanti, partizioni, hai
diversi linguaggi di programmazione (non devi acquistare visual-basic), ti
personalizzi il tuo desktop (es. come in fvwm2), manovri da remoto il pc
che è una bellezza, hai telnet-server, ftp-server, rhs. Insomma ti
scarichi una debian o la slackware e fai tutto, se proprio non vuoi acquistare una distro
con mega-manuale allegato e 30 gg. di assistenza. Windows non è una
alternativa è un s.o. per utonti che giocano. Se devo acquistare un pc con
windows preinstallato a 800-900 euro, allora mi compro un ps2 o un
game-cube e mi ci diverto di più. Non un Xbox perchè so che pure quello si
pianta, come windows.
ciaoooooooooo

E allora, alla base di ciň, perchč parlano di Linux come alternativa a
Windows??? č una cosa senza senso!!
Mauro

 Mauro
perchč IMHO rosy bindi non č una alternativa
a cindy crawford ;)
ciao

 pianta, come windows.
Mi sembra che hai le idee un po' confuse..quello maagri e' Windows 98 (o 
WinXP Home che cmq non ha poi cosi' problemi)
Pero' ci sono anche i W2k che vogliono (e fanno) da server. E se sei un 
utente smaliziato ci puoi smanettare per bene anche su quelli. Certo, io 
preferisco Linux e come server ritengo gli Unix sempre migliori, inoltre 
adoro Linux anche dal versante desktop. Anche se Windows li e' anni avanti 
(e grazie a tanti, troppi consolle-geek Linuxari cio' continua a rimanere 
vero..)
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833 
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it
"I've gone beyond the truth, it's just another lie."

 come un'alternativa a Windows????
Perche` Windows parte preinstallato su tutti i PC.
Perche` nel 95% dei casi quando uno vede un PC c'e` sopra Windows.
Perche` tutti usano Windows
Perche` per molti informatica=Windows.
<cite>
morpheus:  Microsoft e` ovunque, e tutt'intorno a
           noi, anche in questa stanza. Puoi
           vederlo quando ti affacci alla finestra
           o in televisione. Lo senti quando vai
           a lavorare, o in chiesa o quando
           paghi le tasse. E` il mondo che e`
           stato messo davanti ai tuoi occhi
           per nasconderti la verita`.
</cite>
-- 
Ikitt

 vero..)
Praticamente l'hanno creato loro, quindi ne fanno cio` che desiderano :P
-- 
Ikitt



E' la domanda il nostro chiodo fisso....
e' la domanda e tu la conosci come la conosco io

 alternativa è un s.o. per utonti che giocano.
Su Linux non posso usare per lavoro il mio Office Deskjet serie G della Hp
Su Linux non posso usare per lavoro il mio TA ISDN Zyxel 
omni.net
 USB
Su Linux non posso visualizzare il sito 
www.190.it
Su Linux non posso scaricare dai server di HotLine.
Su Linux non posso usare WinMX (e non diciamo che esistono cose analoghe:)
Quindi dico,
non generalizziamo e soprattutto non diamo la colpa a Windows.
La colpa è di chi costruisce hardware che non fa drivers appropriati anche
per altri sistemi operativi e dei webmasters che fanno siti che a volte sono
visualizzabili solo con internet explorer.
Se io mi compro una Ati radeon 8500 all in wonder e voglio vedermi la TV su
Linux e usare il telecomando e tutto il resto, me lo meno. Ma questo non lo
chiamerei giocare...
Semplicemente Linux e Windows servono per due cose differenti, con Linux ci
metti su server stabili, con Windows utilizzi tutta la "multimedialità".
Daniele

 diciamo che esistono cose analoghe:)
per winmx esistono cose analoghe! e' un fatto...


Prova a mandare un sms dall'apposita pagina :)
Daniele

 Perchč non si parla mai di Windows come alternativa a Linux??? Bah!!!
Io non ne  parlo mai perche` secondo me Windows  non e` un'alternativa a
Linux. Windows  XP, che sto usando  in questo momento, trovo  che sia un
ottimo terminale  per il mio Linux  box, dal quale sto  scrivendo questo
messaggio  con slrn  e vim.  Se avessi  un computer  solo, ci  girerebbe
Linux, ma dato che ho un  server Linux, sugli altri posso permettermi di
usare quello che  voglio, XP compreso che ha una  grafica carina (sempre
che si disattivino le finestre caramellose).
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
http://www.radiance.ods.org/
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
In ogni opera d'arte che si rispetti, come minimo, c'e` tutto. (Bluvertigo)

 metti su server stabili, con Windows utilizzi tutta la "multimedialitą".
Anche su Linux. Ma in modo diverso, e ricordandosi che i driver e i programmi
la gente se li scrive da sola, quindi non si puo` chiedere la luna (o se
la si chiede, si deve aiutare a costruire la scala o il retino).
-- 
Ikitt

 Prova a mandare un sms dall'apposita pagina :)
Invece di lamentarti, manda un'email a quei cazzoni della Vodafone,
dicendogli che stipulerai in contratto con la TIM perché hanno scritto
il loro sito in maniera tale da non essere compatibile con il tutti, ma
solo con chi usa IExplorer.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.ods.org/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

   improntato su windows, _TU_ non  puoi addossare la colpa a linux
Non è colpa di compra l'hardware.
Linux è passione e stabilità, non certo facilità d'uso o praticità.
Se con windows posso usare la mia camera digitale attaccando il cavo usb,
perchè dovrei usare linux ricompilando il kernel e montando ogni volta 200
file systems?
Linux e Windows sono due sistemi operativi differenti che devono essere
utilizzati per scopi differenti.
Solitamente chi usa Linux lo fa per mettere su un server molto stabile, ma
non puoi certo venirmi a dire che è pratico comprarsi una scheda video con
telecomando, uscita, ingresso video e poi usarla con linux dovendo sbattersi
a destra e sinistra per mezzo mondo web cercando drivers che sono allo stato
embrionale.
Chi usa Linux lo fa per passione, perchè gli piace smanettare (parlo di chi
non lo usa come server..), non certo perchè è piu pratico o stabile.
(naturalmente lo confronto con Windows basato su NT, quindi Win NT/2000/XP,
win98/me non lo definisco nemmeno un sistema operativo).
Non metterei mai un server smtp usando IIS, ma nonostante questo uso oltre a
mandrake 9 anche Windows XP e non mi si è mai bloccato nemmeno una volta....
Ogni sistema operativo ha il suo utilizzo piu consono, non si possono
confrontare Win e Linux, non si puo' dire che uno è migliore dell'altro.....
Daniele

 Praticamente l'hanno creato loro, quindi ne fanno cio` che desiderano :P
Vabbe pero' io apprezzo molto anche chi si sbatte per farne ANCHE qualcosa 
d'altro :)


 dell'altro.....
Dopo un periodo da GNUlebano anche io ora la penso fondamentalmente come te. 
Solo che Win lo uso gia' troppo al lavoro per cui a casa solo e soltanto 
Linux :)
E poi mi piace contribuire a qualcosa che fin dalle basi ha dietro una 
comunita' mondiale..in Win invece per quanto tu ci possa girare intorno, 
alla fin fine la base te la da una sola, grossa azienda.


 prestazionale..
Boh. Ho avuto anch'io qualche problema di refresh con image-magick,
d'altra parte quelli che provano quake 3 o simili sotto Linux dicono
che va` piu` forte (come FPS)... Io mi fido, non ho mai provato.
IMHO la soluzione e` 
http://www.directfb.org
 :)
-- 
Ikitt

 confrontare Win e Linux, non si puo' dire che uno è migliore dell'altro.....
Quendo gli "utilizzi" sono gli stessi e le capacita' dei due sistemi si
sovrappongono i due sistemi sono confrontabili sia in termini di efficienza
che di usabilita'. 
Spesso in questi casi linux la spunta. Anzi diciamo che linux risulta
inferiore proprio quando parte svantaggiato in partenza: mancanza del
supporto hardware, non accessibilita' alle specifiche di un hardware
(accrocchi usb, winmodem), di un protocollo (condivisione di windows), di
una codifica (ms-word) o, anche, problemi con licenze e patenti (DVD).
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoc Fellow       
University of Rome "La Sapienza"    
Department of Chemistry        

 prestazionale..
Le prestazioni di X sono ottime in moltissimi casi. Hai dei benchmark
affidabili per valutarle? 
Alcune applicazioni OpenGL (visualizzatori 3D di molecole) a me vanno molto
meglio con linux che con windows per esempio, ma sono software nati su SG. I
pochi giochi 3D che ho provato con linux hanno gli stessi frame rate che
hanno su windows (almeno con la mia Ge Force 2 che e' ben supportata).
Le prestazioni del 2D sono le stesse almeno ad occhio. Sulla mia macchina
non ci sono differenze nella velocita' con cui X gestisce i *6 desktop* di
linux e come windows gestisce *l'unico* che ha.


 confrontare Win e Linux, non si puo' dire che uno è migliore dell'altro.....
Quendo gli "utilizzi" sono gli stessi e le capacita' dei due sistemi si
sovrappongono i due sistemi sono confrontabili sia in termini di efficienza
che di usabilita'. 
Spesso in questi casi linux la spunta. Anzi diciamo che linux risulta
inferiore proprio quando parte svantaggiato in partenza: mancanza del
supporto hardware, non accessibilita' alle specifiche di un hardware
(accrocchi usb, winmodem), di un protocollo, di
una codifica (ms-word) o, anche, problemi con licenze e patenti (DVD).
-- 


 affidabili per valutarle?
L'occhio. Almeno per quanto riguarda la mia configurazione (P3@900, TNT2, 
384 di RAM) il refresh VISIVO delle finestre e' nettamente inferiore a 
quello di un WIn2k o un WinXP sulla stessa macchina.
E il confronto ovviamente E' da fare con KDE3 su, con roba tipo Blackbox o 
XFCE non vale :)


 IMHO la soluzione e` 
http://www.directfb.org
 :)
Geek ;))


 appoggia sopra.
Non hai capito a cosa serve, e per cosa è stato realizzato, XFree86, se
dici una cosa del genere.
E, soprattutto, se lo accomuni al layer grafico di Windows.


 XFCE non vale :)
Il confronto è anche da fare con 6 desktop virtuali, rendendosi sempre
conto che Windows non permette le soluzioni che permette XFree.
Saluti,
-- 
         (__)	      | Nicholas Wieland	    |    -     ------------
	 (oo)	      | 
nicholas...@yahoo.it
   |    -    | There's no |
   /------\/ 	      | Debian GNU/Linux / Mac OS X |    -    | place like |
  / |    ||  	       -----------------------------     -    | *GNOME(2)* |
 *  /\---/\           ...."Have you mooed today?"....    -     ------------

 E, soprattutto, se lo accomuni al layer grafico di Windows.
Lo so benissimo invece :)
E' solo che, ad un'utenza desktop, questo non fotte assolutamente nulla. 
Guardano le prestazioni "pure".
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 conto che Windows non permette le soluzioni che permette XFree.
Beh qua una volta per sfizio ho messo + desktop virtuali con il driver 
NVidia e non mi pare le prestazioni siano calate piu' di tot.
Oh non rinnegatemi cmq, sono e rimango un pinguino ;))


</cite>
Neo:        "Stai dicendo che quando sarò pronto saprò schivare Windows?"
Morpheus:   "Quando sarai pronto non ne avrai bisogno..."
Scusate l'OT, ma la televisione fa male.. ;-)
-- 
Antonio   @=D

ottimo terminale  per il mio Linux  box, 
Non risparmiavi con un vt100? :-)))
-- 
Antonio   @=D

confrontare Win e Linux, non si puo' dire che uno è migliore dell'altro.....
Io vedo una contraddizione di fondo qui.
Uso Linux a casa non solo per passione (componente che non posso negare,
anche affettivamente, la prima volta che ho usato un computer era un
terminale UNIX) ma perché lo trovo più comodo, più stabile, amo la
praticità della riga di comando e mi gaso quando vedo come escono i CD
masterizzati da Linux, che riesco a leggerli ovunque e come escono quelli
fatti da Windows, che mi fanno dannare.
Per ammazzare completamente il discorso "passione" sottolineo un fatto.
C'è chi usa Linux per il gusto di ricompilare, configurare, ecc, in modo
quasi fine a se stesso (ma che comunque racchiude un desiderio di
conoscere, di imparare, che non possiamo disprezzare.).
Però per molti il piccì è uno strumento, un mezzo, non un fine, e IMHO
(!!!) Linux si presta più di Windows.
Posso far in modo che il computer si pieghi al mio volere, che sia
effettivamente uno strumento, non che sia io a dovermi piegare a lui, come
con un sistema preconfezionato.
Con le giuste conoscenze potrei conformarlo *completamente* alle mie
esigenze, ma questo magari non è il caso dell'utente quadratico medio.
Quindi non direi che si usa _solo_ per passione, a casa, ma che molti
trovano _effettivamente_ in Linux una "alternativa a Windows" che è il S.O.
più diffuso in ambiente privato, lo trovano più conforme alle proprie
esigenze, e quindi sono completamente in disaccordo con te (almeno sulla
prima parte che ti ho quotato). 
Ho scelto Linux proprio per le ragioni che tu escludi (e questo è un
*fatto*, non una opinione).
Per completare il disaccordo Tu parli di Windows NT-based, gli altri non
sono dei s.o..
Io non metterò mai quel pachiderma di XP al posto del mio striminzitissimo
98.
E chi ricorda il Windows 3.1 dovrebbe ricordare la validità di quel sistema.
Lo aveva un mio amico, e mentre io scrivevo relazioni con  LaTeX, gnuplot,
xfig e xv lui usava Windows 3.1 e Word su 800MB di HD con uno sputo di ram.
Ma qui di va su dibattiti.
La seconda parte invece la trovo corrispondente alla mia esperienza, e per
questo noto la contraddizione.
Effettivamente _devo_ usare Windows (ad esempio in UNI) perché gli
strumenti che mi servono non hanno controparte Linux.
Il problema è che tu imposti delle argomentazioni generalistiche mentre
dovresti considerare che sono relative alla _tua_ esperienza, e possono
_non_ corrispondere all'esperienza fatta da altri.
Comunque siamo estremamente OT, ma ho risposto perché se qui c'è gente che
inizia non vorrei che si facesse delle idee non complete. 
-- 
Antonio   @=D

XFCE non vale :)
Puň essere vero (in generale, non metto in dubbio la tua esperienza).
Ciň, AFAIK dipende proprio dall'architettura diversa tra la shell grafica
di Windows (che girando in ring0 (sarebbe, se non erro, il kernel space di
Linux, ma correggetemi se sbaglio)) č indubbiamente piů veloce
di X, che inoltre ha anche una struttura server-client che appesantisce un
po'. Questo per quel che ho letto in giro, se Bodo dice il contrario magari
č meglio informato di me.
Ciao.
-- 
Antonio   @=D

 Oh non rinnegatemi cmq, sono e rimango un pinguino ;))
 
No, verrai rinchiuso in uno sgabuzzino al buio, l'unica luce proverrà da
un monitor su cui è installato WindowsME e tutti i giochi megaspaziali e
mega3D di Windows, però giocherai male, perchè tutti richiedono più
di 256 mega per girare bene (sulla macchina avrai un giga di RAM:
incazzatura tripla).
Ciao ;)


 incazzatura tripla).
ROTFL :D
Sia chiaro cmq che W9x/merdennium non li reputo neanche sistemi operativi 
;DD


 Non risparmiavi con un vt100? :-)))
Difatti ho anche un VT320, ma c'e` da  dire che il mio XP monta una 3com
10/100 (un po' piu`  velcoe della RS232) e ha un monitor  da 19", un po'
piu` generoso del 12" del VT320. (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
http://www.radiance.ods.org/
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
L'università americana di Berkeley ha prodotto due importanti invenzioni:
l'LSD e Unix... Credo non sia una coincidenza. (J.S. Anderson)

 Guardano le prestazioni "pure".
L'utenza desktop, fino a prova contraria, è sinceramente invitata ad
usare altri S.O. migliori per quel ruolo, e.g. OSX.
Ad ogni modo, se hai dei numeri per dire che XFree86 fa schifo: prego,
mostrali pure. Per quanto mi riguarda, considerando l'overhead aggiunto
dall'infrastruttura di rete, non noto rallentamenti tali da dire "X fa
schifo". E se ci sono rallentamenti, è colpa delle applicazioni. Per
quanto riguarda le rpestazioni pure di X, forse è meglio provare:
	exec rxvt -geometry 110x27 -ls &
	exec xclock -analog&
Per vedere quanto sia veloce.


 Geek ;))
Certo!
E` pero` anche vero che piu` leggero di quello c'e` ben poco ;)
-- 
Ikitt

 quanto riguarda le rpestazioni pure di X, forse è meglio provare:
Accetto la battuta per cui non rilancio con "avevo detto a parita' di roba 
su schermo" :P


 magari è meglio informato di me.
A quanto ne so io, e' esattamente cosi'.
Per carita', ci sono dei NETTISSIMI vantaggi a fare cosi' come fa Linux, ad 
esempio se ti si pianta X o cmq la parte grafica, e' molto piu' facile ed 
indolore recuperare il sistema con poco sforzo (e senza ovviamente 
riavviare)
Pero' dall'altro lato della medaglia c'e' questa lentezza che pesa.
IMO la visione client/server di X, per *Linux* e per un certo utilizzo di 
Linux (quello desktop, user o power user al massimo), e' assolutamente 
vetusta e fuori luogo. Pero' ci sono altri campi in cui cio' non e' 
minimamente vero, anzi si rivela perfetta allo scopo. E siccome X(Free e 
non) gira su un fottio di macchine, architetture e sistemi diversi, non e' 
cosi' facile darci un taglio.
Per cui la mia soluzione e'...boh, non so :)
Sicuramente c'e' ancora un margine di miglioramento generale possibile, poi 
pero' davvero non so...magari un forking del progetto o qualcosa del 
genere, non so.


 inizia non vorrei che si facesse delle idee non complete.
Stiamo qui altroche'!
Discutere su it.comp.os.flame ;) e' praticamente impossibile
(c'e' la gente piu' puntigliosa del mondo, sbagli una frase nella forma e 
parte un thread kilometrico che poi spesso degenera in insulti personali 
:DD) 


 XFCE non vale :)
Non sei stato molto chiaro. O la cosa dipende dal client X o dal server. Tu
stavi parlando di server. Non metto in dubbio che kde3 possa essere piu'
pesante dell'interfaccia grafica di windows, ma in quel caso la "lentezza"  
che tu rilevi di X e' da imputarsi alla presenza del client che impiega
parecchie risorse. A macchina scarica (con un client leggero per esempio) X
ha delle ottime prestazioni.  
Quello che volevo dire e' che X e' un ottimo prodotto anche in termini di 
prestazioni. Se poi uno si appesantisce tutta la macchina con kde3 quello e' 
un altro discorso. X non ne ha colpe. 


 po'. 
La struttura server-client di X non conta. Il ritardo dovuto alla presenza
dell'X protocol e' trascurabile rispetto al tempo impiegato da tutte le
altre operazioni che vanno fatte tra la chiamata dell'applicazione ad alto
livello fino alle chiamate alle primitive grafiche, operazioni che *deve*
fare anche l'interfaccia di windows.
Il fatto che X "scali" in velocita' con la leggerezza e semplicita' del
client grafico dimostra come il collo di bottiglia per l'interfaccia linux
sia il client e non X, ne' il la sua struttura client-server.


 su schermo" :P
Beh, con un orologio ed un terminale, che altro puoi volere sullo
schermo? <very evil grin> 


 cut > 
Ciao,


 soldi... :-)
Chissà quanti soldi :D Devono vendere anche l'hardware, altrimenti
falliscono al 100%.
Darwin comunque c'è per x86. Scrivi una bella vm-linux e il gioco è
fatto :p 


sia il client e non X, ne' il la sua struttura client-server.
"più o meno" ^_^ intendevo quello.
Grazie per le preziose precisazioni.
-- 
Antonio   @=D

 falliscono al 100%.
Se proponi agli utonti un'interfaccia grafica come Aqua su x86, il
prossimo computer che comprano è un Apple... ;-)


 quello e' un altro discorso. X non ne ha colpe. 
Si ma mi spieghi come faccio ad ottenere una GUI comparabile a WinXP se non 
ci metto KDE3 su?
Uno dei due (KDE3 o X) e' il collo di bottiglia. E visto che anche con 
Gnome2 non e' che si cambia molto (almeno nella mia esperienza personale), 
mi viene da dare la colpa a X.


 mi viene da dare la colpa a X.
Sbagliato, devi usare XPDE 
http://www.xpde.com/
Piů "alla pari" di cosě... :D

 Sbagliato, devi usare XPDE 
Anche te segui 
freshmeat.net
 eh? :D


 Anche te segui 
freshmeat.net
 eh? :D
Freshmeat e SourceForge tutti i giorni, naturalmente :D
RPMFind invece l'ho lasciato un po' in disuso da quando uso
mandrake.redbox.cz
 per la Cooker (mostruoso, 21 mega di hdlist :D)

 
mandrake.redbox.cz
 per la Cooker (mostruoso, 21 mega di hdlist :D)
mi ci fiondooooooo
(dimmele ste cose brutto bastardo :PP)


</cite>
Citazione mai piu' azzeccata.... Grande Grande....

 mi viene da dare la colpa a X.
Io volevo spiegarti solo che la colpa non e' di X. 


 Io volevo spiegarti solo che la colpa non e' di X.
Io direi "non solo" al limite. Dai, X e' _per forza_ piu' pesante e meno 
performante della GUI di Windows. Che dietro a questo ci siano delle scelte 
tecnologiche ben precise e che hanno tutti i motivi per esserci, non lo 
nego e non l'ho mai fatto, pero' i fatti (e ti giuro che per me E' cosi'..e 
cio' nonostante Linux lo adoro lo stesso..figurati se invece nn ci fosse 
questo motivo!) dimostrano che e' effettivamente piu' lento da quel 
particolare punto di vista (maro', piu' precisa e unilaterale non credo sia 
possibile riuscire a descriverla questa situazione :P)


 ciaoooooooooo
******************************
sono superdaccordo, in + aggiungo che windows è un s.o da donna, è come la
y10, una roba facile ma che da poche soddisfazioni

 performante della GUI di Windows. Che dietro a questo ci siano delle scelte
Qui ti sbagli. X e' piu' veloce dell'interfaccia windows. Sono i client ad 
essere lenti, poco performanti e esosi di memoria. L'insieme (che tu ti 
ostini a chimare X anche se non lo e') e' piu' lento di windows.  
 
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoctoral Research Fellow      


 y10, una roba facile ma che da poche soddisfazioni
Che accidenti vuol dire SO "da donna"? :D
(e pure sulla questione della Y10 ci sarebbe molto da ridire)

 ha scritto nel messaggio
news:slrnarreon....@deepspace9.space.it...

Porca miseria e' vero... Voglio la pillola rossa...

 > pianta, come windows.
Veramente? Tanto vale installarci xbox linux! Andatevi a vedere i filmati su
sourceforge... Abbasso M$Matrix!