Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: A Pietro (personale)

Scusami Pietro se ti scrivo qui. Ho provato a raggiungerti in privato ma o 
non mi hai risposto, e siccome è già capitato mi sono detto che magari 
l'indirizzo che utilizzi qui è solo una mascheratura per evitare messaggi 
indesiderati.
Non ti scriverei, caro Pietro, se non ci fossimo conosciuti dal vivo e se 
non ti avessi trovato una gran brava persona, carismatica, gentile e di 
buona volontà.
Quando ci scontriamo qui dentro ci rimango male più di quanto non mi accade 
quando gli screzi li ho con utenti che non conosco direttamente. Se ho 
capito due o tre cose di te, credo che anche tu ci rimanga male, e dunque 
vorrei provare da una parte a chiarire, dall'altra ad avere questo 
chiarimento in tutta franchezza.
Prendiamo la discussione su Rol. Ti ho dimostrato, citazioni alla mano, che 
avevo delle fonti cui appoggiare le mie argomentazioni. Diverse fonti di 
autorevoli studiosi e conoscenti di Rol. Quando tu hai presentato la tua 
fonte, io non ti ho risposto trattandoti dall'alto in basso, sminuendo la 
tua conoscenza, dicendoti addio o chiedendoti di studiare (anche se tutti, 
nessuno escluso, dovremmo studiare maggiormente).
Io credo che mi si possa accusare di tutto tranne che di essere "razzista" 
con la diversità. Per diversità intendo la diversità culturale, etnica, 
religiosa, politica. Insomma: chi non la pensa come me. Ho cambiato idea 
tante di quelle volte sulle domande fondamentali della vita, e anche sulle 
piccole questioni politiche, che non affronto più il mondo dividendolo in 
buoni e cattivi, in bianco e nero, in torto o ragione. C'è del bello e 
dell'interessante in tutto, e così anche nel brutto: nel cristianesimo, nel 
razionalismo, nella destra, nella sinistra, nel buddismo, nell'islam...
Tu dovresti averlo capito più di tanti altri, dato che la vita ti ha portato 
a bussare a diverse porte. Se non sbaglio hai dato una chance pure a Forza 
Italia. E invece mi sembri molto della chiesa di quelli che loro hanno 
ragione, e gli altri torto, che loro hanno studiato, e gli altri dovrebbero 
studiare, che loro hanno capito e gli altri dovrebbero aggiornarsi. La 
discussione su Rol è una piccola dimostrazione di questo tuo atteggiamento: 
quando ti ho citato argomenti e fonti a sostegno di ciò che io a mia volta 
sostenevo, ti sei incazzato, hai cercato su Google e hai preteso a tutti i 
costi di avere ragione tu (tra l'altro trascurando l'80% dei punti della 
discussione).
Se dico che ho letto un libro, tu rispondi che è una cazzata. Mi accusi di 
frequentare "certa" letteratura. E tu chi leggi? Augias? Cioè, lo leggo 
anch'io qualche volta, e qualche volta m'è capitato di dire pure che non mi 
piace. Ma io credo che culturalmente uno non debba abbeverarsi sempre alla 
stessa fonte: nell'ultimo anno il qui presente/assente ha letto Guenon, 
Evola, Mussolini, Virgilio Ilari (considerati di destra), ho letto persino 
Giorgio Freda, ma anche un sacco di autori considerati di sinistra come 
Giovanni Pellegrino, Rampini di Repubblica, Sofri, Vattimo, Giorgio Galli, 
Lyotard, Cacciari, Giannuli, ho letto autori cattolici come Venturini, 
Messori, Enzo Bianchi (ognuno, poi, cattolico in un modo diverso), così come 
ho letto cattolici del dissenso come i tizi che pubblicano per la Kaos 
edizioni piuttosto che Vito Mancuso, ho letto il Dalai Lama, ho letto 
razionalisti come Einstein, Hawkings, Augias, ma anche scienziati di una 
certa minoranza per far presto ascrivibili al settore della cosiddetta 
archeologia proibita, gnostici ma razionalisti come Marchi, autori gnostici 
e basta come quelli che frequentano i settori dell'alta massoneria come 
Lomas. Qui dentro leggo volentieri Rafminimi come Max Man, come Jock, come 
Yunan, come Logi, come una volta leggevo volentieri gente agli antipodi come 
Forex, come Lev, come Divì. Su internet ho scoperto dove scrive attualmente 
Andreas Hofer e bisogna fare tanto di cappello alla persona virtuale che è 
diventata oggi.
A parte che questo mi pare l'unico modo serio di studiare (anzi, di 
essere!), perché significa confrontare le fonti, le idee e i grandi pensieri 
critici, ho un grande rispetto per tutti compreso chi non la pensa come me. 
Anzi: faccio fatica a parlare di un mio pensiero, o meglio: faccio fatica a 
riconoscermi in una grande tradizione culturale, penso che vi sia parte di 
ragione in tutti e che nessuno, da solo, possa dire di detenere la verità, 
sempre che sia possibile per l'uomo conoscerla. Da parte tua io fatico a 
riscontrare il medesimo atteggiamento d'apertura, e non fai molto per 
nasconderlo. E se queste non sono le tue intenzioni, io ti dico di pensarci, 
perché questo è il messaggio che talvolta arriva.
 
PS: ora cerca di non essere il prevedibile Pietro che quota una riga che non 
gli è piaciuta e ci scrive "CVD". Spiegati. Rispondi. Dì la tua. Ma 
concedimi il rispetto di prendere in considerazione quello che ti ho detto e 
di non ritirarti dalla discussione dandomi l'addio. 

1) l'indirizzo é valido. Solo che nn lo leggo tutti i gg, 
specie quando, come in qs. gg, vado macinando migliaia di km.
2) ICRC é luogo dove confrontare info e tesi, nn certo cose che,
  come titoli tu, sono diventate 'personali'.
Xció ti risponderó asap x email
Pietro
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it