Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: M. Novak: La Passione secondo Mel Gibson

Il Credo di Nicea, che più di due miliardi di cristiani nel mondo recitano
ogni domenica, dichiara che Gesù Cristo fu «crocifisso per noi sotto
Ponzio Pilato, morì e fu sepolto». Queste dieci parole, più di qualunque
altra cosa, costituiscono il tema di The Passion, il nuovo film di Mel
Gibson.  
Benché programmato per essere proiettato nelle sale cinematografiche di
tutto il mondo solo il prossimo Mercoledì delle Ceneri, la scorsa
primavera The Passion ha generato più discussioni di qualsiasi altro film
di recente produzione: un profluvio infinito di commenti, di comunicati
per la stampa, di dibattiti e di denunce a proposito di un lungometraggio,
recitato in aramaico e in latino, che nessuno dei commentatori ha però
ancora visto.  Forse a causa di tutta questa pubblicità, negativa e
positiva, il 14 luglio Gibson ha quindi realizzato un trailer del film. E
poi, il 21, ha proiettato a Washington una prima versione non ancora
limata dello stesso, sottotitolata in inglese, per alcuni commentatori e
alcuni scrittori interessati.  È il film più potente che abbia mai visto. 
Dal giorno in cui ho assistito alla sua proiezione, non sono riuscito a
levarmelo dalla mente. Quantunque abbia letto diversi libri sulla morte di
Gesù, e udito innumerevoli omelie ricche di dettagli, non avrei mai
creduto che un essere umano potesse soffrire quanto soffre il Cristo di
Gibson.  Visti dalla prospettiva della madre di Gesù, come il film
permette agli spettatori di fare, i suoi patimenti sono doppiamente
dolorosi: assieme a sua madre, infatti, assistiamo anche noi
all'insopportabile flagellazione che i romani, obbedendo agli ordini di
Pilato, infliggono con particolare godimento a Cristo fino quasi a
causarne la morte. La colonna a cui Gesù è incatenato non gli arriva alla
cintola e così lo costringe a piegare la schiena mentre cerca di reggersi
in piedi.  Quando viene trascinato via, il suo sangue si spande a chiazze
sul marmo bianco del pavimento. Nel momento più basso e orribile
dell'intera vicenda, quando Gesù viene incoronato di spine, si odono
riecheggiare le risate dei soldati. E poi Cristo martoriato cade
pesantemente sulla schiena flagellata e sanguinante, schiacciato
dall'impossibile peso della croce.  Patì sotto Ponzio Pilato  In un certo
senso, esistono solo cinque narrazioni storiche della Passione: quelle
contenute nei Vangeli di Matteo, di Marco, di Luca e di Giovanni, e quella
stilata in modo scarno ma vivido nelle lettere di san Paolo. Precedendo le
altre di una trentina d'anni, la narrazione di Paolo è la prima di cui si
dipone e, a grandi linee, rappresenta ciò in cui credeva la prima
generazione di cristiani. Nei secoli, poi, il racconto della morte di
Cristo e il suo significato sono rimasti in gran parte gli stessi.  
Le narrazioni di questi fatti, che più esaustivamente danno Matteo, Marco,
Luca e Giovanni si completano a vicenda, spesso sovrapponendosi e a volte
contraddicendosi l'una l'altra in alcuni dettagli secondari che i
testimoni oculari (o chi ne ha raccolto le testimonianze) spesso riportano
in modi diversi.  Ma tutte le narrazioni cristiane concordano sul fatto
che Gesù Cristo abbia sofferto e sia morto per i peccati di tutti gli
uomini di ogni tempo e questo per ordine del console romano a Gerusalemme,
Ponzio Pilato.  Le narrazioni ebraiche concordano peraltro nel dire che
Gesù era un ebreo che soffrì e che morì sotto le autorità romane.  Alle
autorità ebraiche, però, ciò che egli pretendeva di essere sembrò allora
(e così sembra sin da allora) blasfemo, giacché Cristo annunciò
chiaramente di possedere un'autorità superiore a quella dei sommi
sacerdoti e dei rabbini, disse apertamente di essere più grande di
Salomone e si mise su un piano superiore a Mosè. Spingendosi addirittura
oltre, osò chiamare Dio suo padre. Ciò che Cristo disse di essere sembrò
portare divisione e al contempo minacciare.  Molte persone - dissero le
autorità ebraiche a Pilato - si erano messe a seguire quell'uomo. La sua
storia, dicevano, mostrava come egli usasse la magia, facesse miracoli e
frequentasse i demoni. Era stato inviato da Dio, almeno così diceva, «per
adempiere le Scritture». Le sue continue predicazioni potevano dunque
causare sommosse e ribellioni. Ma solo i romani avevano il potere di fare
a Gesù ciò che gli fu fatto e così fu sotto l'autorità di Ponzio Pilato, e
per mano dell'impero romano, che Gesù «fu crocifisso [...], morì e fu
sepolto».  
Al tempo della morte di Gesù, il cristianesimo era ancora nell'ambito
dell'ebraismo. La stessa Chiesa cristiana non prese inizio dalla Passione,
ma cinquantatré giorni dopo, alla Pentecoste, quando gli apostoli
lasciarono quella sala «al piano superiore» che si trovava in Gerusalemme
con il dono delle lingue.  Con la sua predicazione, Gesù aveva sfidato
direttamente l'ebraismo, annunciando espressamente una «nuova» alleanza
che doveva «completare» e «compiere» l '«antica». E non v'è dubbio che la
morte di Gesù abbia comportato la separazione fra cristiani ed ebrei.
Ciononostante, da un punto di vista cristiano, la vita e gl'insegnamenti
di Gesù, così come la sua nuova alleanza, non cancellano né distruggono
l'antica. Dio non può non mantenere le proprie promesse. Inoltre, se il
Creatore non restasse fedele alla sua prima alleanza con gli ebrei, come
potrebbero i cristiani attendersi da Lui fedeltà alla nuova alleanza
stretta con loro?  I cristiani, quindi, ritengono che il cristianesimo
compia le speranze portate nel mondo dall'ebraismo. Ritengono pure che gli
ebrei che hanno rifiutato il cristianesimo siano i ricettacoli del primo
amore di Dio. Nel piano misterioso di Dio, il perdurare dell'ebraismo nel
tempo è una grazia che dev'essere rispettata in base allo stesso principio
su cui si regge la fede cristiana: la fedeltà di Dio e alle sue promesse,
che non verranno mai meno.  I capi ebrei della generazione che conobbe
Gesù ne rifiutarono di fatto la persona e le asserzioni, accusandolo di
blasfemia.  Tuttavia, come dice il Concilio Ecumenico Vaticano II nel suo
pronunciamento sul giudaismo, «[...] gli Ebrei, in grazia dei padri,
rimangono ancora carissimi a Dio, i cui doni e la cui vocazione sono senza
pentimento». Il Concilio proibisce dunque severamente di presentare gli
ebrei «[...] come rigettati da Dio» e «come maledetti, quasi che ciò
scaturisse dalla sacra Scrittura», deplorando «[...] gli odi, le
persecuzioni e tutte le manifestazioni dell'antisemitismo dirette contro
gli Ebrei in ogni tempo e da chiunque». Questa condanna riguarda peraltro
anche i peccati commessi dalla stessa Chiesa. Il Concilio, infatti,
sottolineando l'eredità spirituale comune a entrambe le alleanze, ha
pronosticato un futuro in cui le due comunità serviranno Dio «sotto lo
stesso giogo».  
Ho vestito i panni dell'ebreo  Il film di Gibson è totalmente coerente con
il modo in cui il Concilio Vaticano II inquadra le relazioni fra ebraismo
e Chiesa cattolica. Ma per gli ebrei The Passion non sarà una pellicola
facile da guardare.  Anzitutto semplicemente perché è interamente
incentrato sulla morte di una persona, Gesù Cristo, che, per molti ebrei,
portò solo la divisione.  In secondo luogo perché non è mai facile
rivivere un momento in cui i capi della propria comunità - per quanto
giustificati dai propri lumi e dal proprio senso di responsabilità possano
essere stati - mostrano pubblicamente un comportamento ben poco nobile. Da
cattolico, provo umiliazione ogni volta che al cinema un pontefice, un
cardinale, un arcivescovo o addirittura un semplice sacerdote viene
ritratto in maniera poco onorevole. Anche quando quei personaggi se lo
meritano, lo spettacolo non mi piace.  Nella prima parte del racconto
evangelico della Passione, i sommi sacerdoti di Gerusalemme che stanno di
fronte a Pilato sono - e questo è senza dubbio doloroso per gli ebrei di
oggi - la voce della persecuzione.  Nelle scene iniziali del film, che ho
cercato di guardare immaginandomi di essere ebreo o di avere un collega
ebreo seduto accanto a me, mi sono detto: "È troppo penoso". Avendo
vissuto numerosi momenti analoghi da cattolico, non ho gradito
l'esperienza.  Rapidamente, però, l'azione del film passa ai romani. I
soldati romani infliggono sistematicamente dolore a Gesù con gusto,
canzonandolo a cuor leggero e con il sadismo pratico di chi sa come tenere
sottomessi i popoli che ha sottomesso.  Il dramma schiacciante sta nel
fatto che Cristo si sottopone volontariamente a queste sofferenze
insopportabili allo scopo di dare un ordinamento completamente nuovo alla
vita umana. Il film, come i Vangeli, è inequivocabile nel porre questa
questione davanti agli occhi degli spettatori. Sono in qualche modo i
nostri peccati quelli per cui Gesù sta morendo.  
La Passione di Gesù Cristo, infatti, non è un dramma etnico. Riguarda
l'umanità intera. Certo, l'eroe del film è ebreo, sua madre è ebrea, i
suoi apostoli e i suoi seguaci sono ebrei. Ma della Passione di Gesù non
si comprenderebbe davvero alcunché se non si notasse come egli sia stato
sottoposto alle sofferenze che ha patito per il bene di noi tutti. Sin dal
principio, l'insegnamento della vita di Gesù è stato: «Prendi la tua croce
e seguimi».  Prima della sua morte, però, il significato di questo
insegnamento non poteva essere compreso appieno. Il film suggerisce quindi
agli spettatori l'idea che, assistendo ai patimenti di Cristo, i nostri
stessi patimenti trovano un precursore e un maestro. Soffrire come Cristo
può redimere. Tutto dipende da come disponiamo il nostro cuore alla
sofferenza.  Sulla croce, il Cristo del film di Gibson offre perdono,
riconciliazione e unità. Attribuire i suoi patimenti ai peccati degli
altri, invece che ai propri, significherebbe associarsi a quei soldati
che, strepitando, gl'inflissero tutto quel dolore a cui gli spettatori
faranno davvero fatica ad assistere.  
Se i cristiani accusassero di ciò gli altri, schernirebbero Cristo una
volta in più. Conficcherebbero ancora una volta la corona di spine nel suo
cranio.  Un incontro con l'Eterno  Vi sono inaccuratezze storiche nel
film? Sì, alcune di poco conto (a cominciare dal latino pronunciato
all'italiana da chi impersonifica i romani).  Il film si discosta dalle
fonti storiche? Chi è abituato a udire spesso le letture evangeliche si
troverà perfettamente a proprio agio, ma Gibson non ha affatto cercato di
realizzare un documentario accademico. Il suo film è un fluire d'immagini
vivide che si susseguono a ritmo lento stagliandosi su uno scenario che
potrebbe essere qualsiasi luogo del mondo.  Il parlato è in gran parte
aramaico (latino quando parlano i romani), oggi compreso davvero da
pochissimi. I suoni di questa lingua inconsueta pongono però lo spettatore
al di fuori di qualsiasi tempo o luogo, trasportandolo in una sorta di
spazio infinito e universale.  Il clima che The Passion genera è di
meditazione e di contemplazione. Il tono è lo stupore. Le emozioni
tacciono. Alla fine della proiezione a cui ho assistito, il pubblico non
ha proferito parola né mosso un muscolo per alcuni minuti. Ci siamo
sentiti tutti parte di un momento umano indescrivibilmente importante.
Eravamo stati trasportati in un punto assiale di silenzio e di meraviglia.
Questa è la potenza di un'autentica opera d'arte; e, nella sua integrità
artistica, The Passion annichilisce tutti i film biblici che lo hanno
preceduto.  
I suoi avversari sbagliano  Ma realizzare un film sulla morte di Gesù
Cristo è un evento pubblico e ha conseguenze pubbliche che debbono essere
prese in considerazione.  Prima di vedere The Passion, condividevo le
preoccupazioni fortemente espresse sul film dall'Anti-Defamation League e
da altre organizzazioni ebraiche.  Il modo in cui la Passione di Gesù è
stata trattata nella storia non era affatto rassicurante su Mel Gibson
sono circolate diverse voci negative sin dal momento in cui il progetto fu
annunciato, molte delle quali relative alle concezioni scismatiche
attribuite a suo padre, che oggi ha novantadue anni.  Cosa più importante,
la nostra è un'epoca particolarmente brutta per gli ebrei del mondo. I
tabù che sembravano essersi solidamente affermati dopo il 1945 si sono
improvvisamente dissolti. In Francia si dissacrano i cimiteri ebraici, in
giro per l'Europa si gridano pubblicamente slogan orrendi, i film mostrano
atti di violenza perpetrati ai danni di passanti ebrei e nel mondo arabo i
Protocolli dei Savi Anziani di Sion, che si pensavano screditati per
sempre, vengono accolti a braccia aperte con nuova creduloneria.  Il film
di Gibson, però, semplicemente non fa parte di questa orribile tendenza. 
L'8 agosto, a Houston, alcuni rappresentanti dell'Anti- Defamation League
hanno assistito a una proiezione riservata della pellicola ancora da
limare per poi lanciare, l'11, un nuovo comunicato che ancora tornava ad
attaccare il lungo-metraggio «nel suo stato attuale».  
Ma l'interpretazione che essi hanno dato del film non quadra con il film
che ho visto io. Gibson omette alcuni dei passi del Nuovo Testamento più
dolorosi per i lettori ebrei, quali per esempio la frase: «Il suo sangue
ricada sopra di noi e sopra i nostri figli».  Gibson aggiunge poi alcune
scene moderatrici come quella in cui alcuni farisei si allontanano dal
processo contro Gesù dissentendo dal Sinedrio e quella in cui, più avanti,
un membro dello stesso Sinedrio, Giuseppe di Arimatea, aiuta a rimuovere
il corpo esanime di Cristo dalla croce.  Fattore ancora più importante,
poi, la narrazione gibsoniana mostra come solo Pilato abbia il potere di
mettere Gesù a morte e l'intera economia narrativa del film attribuisce la
responsabilità del gesto a Roma e ai romani. L'Anti-Defamation League
sbaglia ad affermare che le autorità ebraiche «forzano la decisione» e che
il sommo sacerdote ebreo «controlla» Ponzio Pilato. Gli ebrei non avevano
questo potere e nel film lo dicono.  Pilato cerca sì di passare ad altri
la responsabilità, prima a Erode e poi ai sommi sacerdoti. Finge pure che
la decisione non spetti a lui, ma sa bene che non è così e quindi
impartisce ordini che solo lui può dare. Ai suoi soldati piace commettere
quegli atti brutali, come ovviamente era già piaciutio loro in precedenza.
Gli storici, del resto, indicano come essi, sotto Pilato, abbiano compiuto
le raccapriccianti operazioni della crocifissione circa 150 volte.  
Non vi è dubbio sul fatto che il processo contro Gesù non sia stato, nel
racconto cristiano, il momento migliore vissuto dal sommo sacerdote e dal
suo consiglio. Ma le prime due generazioni di cristiani erano quasi
interamente composte da ebrei. I primi cristiani si ritenevano ancora
ebrei e all'inizio erano rimasti molto colpiti nel vedere come i
funzionari ebrei li rifiutassero e li perseguitassero. Le narrazioni degli
evangelisti sono apertamente scritte per convincere i credenti ebrei del
fatto che Gesù abbia compiuto le profezie bibliche e quasi ogni parola di
quelle scritte per criticare i capi ebrei di quella generazione allude
alle condanne proferite dai profeti ebrei contro i capi ebrei precedenti.
I primi cristiani ritenevano che le critiche che essi rivolgevano agli
ebrei fossero quelle tipiche che si pronunciano all'interno della propria
comunità di riferimento e quindi avevano un taglio diverso da quello che
avrebbero avuto se fossero venute da elementi totalmente esterni. Solo
gradualmente, e con una certa sorpresa, i cristiani realizzarono che, pur
ritenendosi ebrei zelanti, appartenevano a una comunità nuova.  Benché
potente dal punto di vista visivo come solo i film possono essere, la
pellicola di Gibson riconosce che le critiche cristiane ai capi ebrei
hanno oggi una valenza differente da quella che ebbero nei primi anni
successivi alla morte di Gesù; nell'insieme, infatti, il film ammorbidisce
gli elementi ebraici della narrazione evangelica e, seguendo il Nuovo
Testamento, pone l'onore dell'accaduto sulle spalle dei romani.  
Eppure gli ebrei non concorderanno affatto nel dire che Gesù, in quanto
Messia, prese su di sé i peccati di tutti, sacrificandosi. Questo fa di un
film sulla Passione non solo il ricordo della dolorosa separazione fra due
comunità, ma anche una storia carica di significati drammaticamente
diversi per gli spettatori cristiani e per quelli ebrei. E per questo non
esiste una soluzione immediata, a meno di bandire a priori qualsiasi
tentativo di realizzare una pellicola sulla morte di Gesù.  La versione
gibsoniana, però, non vuole provocare divisioni né minacciare gli ebrei.
Senza fare facili prediche, senza l'ausilio di commenti esterni, questo
rivivere cinematograficamente quelle scene ha il potere di trasformare in
modo poderoso, misterioso e pacato. Quando The Passion verrà proiettato il
prossimo Mercoledì delle Ceneri, il suo effetto nel mondo sarà quasi
certamente conciliante, rappacificante e tranquillizzante, giacché il film
suscita stupore di fronte alle sofferenze che c'infliggiamo gli uni gli
altri.  Attraverso il film, lo spettatore è costretto ad assistere alla
passione di un singolo uomo. Un uomo che pretende di essere il Figlio di
Dio sa in anticipo, come la pellicola mostra, la pena sconfinata che sta
per patire, al solo pensiero della quale suda sangue. Ma egli accetta
volontariamente questo fardello e persevera a ogni colpo inflitto nelle
sue carni solo per dare un modo nuovo di vivere all'intero genere umano. 
Ciò che Gibson ha saputo fare non sgorga solamente, nemmeno
principalmente, dall'arte di un cineasta. Che egli l'abbia inteso così o
no, forse perché nel film Gibson mette soltanto la disadorna schiettezza
dei Vangeli, The Passion è una meditazione e una preghiera.  
Michael Novak 
(Traduzione di Marco Respinti) 
© il Domenicale-The Weekly Standard  
http://www.ildomenicale.it/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sul marmo bianco del pavimento.
Tarantino docet?
Y.