Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Trinità e peccato o riginale (sarei int eressato alle vostr e opinioni)

Vi annoio ancora un po' con le mie elucubrazioni mentali.
Mi rifaccio a quanto scritto da Mel, da Raf e da Butty circa la
consapevolezza di Gesų di essere Dio (grazie a Yunan per aver dato
avvio al thread).
Secondo me tutto parte dal peccato originale e dalla concezione che,
dopo di esso, la "natura" umana sia decaduta e abbisognosa di essere
salvata.
Concetto che viene teologizzato negli scritti paolini soprattutto.
Allora, "se" (non me ne voglia Mauro se uso i se) ilp.o. "rovina" la
natura umana a prescindere dai peccati personali, allora la missione
di Cristo č quella di "restaurare la natura".
Allora ha perfettamente senso che Dio doveva assumere quello che
doveva salvare: ed hanno senso le varie teologie della croce
(espiazione vicaria, soddisfazione, sostituzione, ecc.).
Allora Cristo č Dio sin dall'inizio ed ha senso la Trinitā sin
dall'origine.
MA
Se invece il peccato originale ha significato "solo" una perturbazione
dell'opera di Dio, un difetto della volontā che, col passare del tempo
(e non per generazione sessuale) si č incancrenito, allora il discorso
cambia.
Per inciso, nell'aprire oggi a caso la Bibbia, sono capitato nel
Vangelo di Matteo, parabola della zizzania.
Ed ho pensato: e se fosse una metafora del peccato originale?
All'inizio Dio semina il grano (Adamo+Eva)
Poi arriva il nemico (Satana) e semina la zizzania (il peccato).
Nel campo cresce tutto insieme, ed anzi la zizzania sembra soffocare
il grano.
Gesų, fatto risorgere dal Padre, č il mietitore che perō aspetta a
distruggere la zizzania per non fare del male al grano (ecco perchč il
male prospera malgrado Cristo).
Il resto lo si vedrā alla fine dei tempi.
Riprendendo il discorso, se il peccato originale č questo, non serve
nessuna "salvazione" della natura umana (chissā poi se gli ebrei di
2003 anni fa avevano in mente le categorie di "natura" "persona" ecc.
ecc.), bensė serve l'esempio di un pastore guidato da Dio.
Dio "riempie" del Suo spirito Gesų, che č uomo per natura, ma ha una
comunanza di spirito con Dio inimmaginabile, sino all'estremo
sacrificio.
Un mistero, giā allora.
Un sacrificio d'amore assolutamente gratuito, fa di Gesų non solo
Figlio di Dio per adozione, ma per natura un virtų della resurrezione.
Gesų-uomo viene fatto rivivere dai morti da Dio (ora suo Padre in
tutti i sensi) per sedersi alla sua destra.
Pensate che meraviglia in cielo: un uomo che, con la sua carne,
assurge alla destra di Dio.
Questo progetto deve avere fatto impazzire Lucifero all'inizio dei
tempi: come puō un uomo sedersi alla destra di DIo?
Da lė, forse, la caduta ...
Un uomo (dovrei scrivere Uomo con la maiuscola a questo punto)  cui
Dio "delega" al 100% poteri, prerogative e responsabilitā).
Un Uomo a cui č affidato il Giudizio divino.
Da quel momento per noi uomini Cristo č Dio (rappresenta, ne fa le
veci, č in senso ontologico)
Non un semidio, Gesų non viene divinizzato.
Un uomo trasfigurato dalla gloria di Dio, reso perfetto e Figlio di
Dio.
Un MISTERO nel vero senso della parola.
E allora pregare Cristo non č idolatria, perchč pur essendo uomo, Dio
gli ha donato la natura divina, pur rimanendo Dio unico.
Paolo

 cambia.
Antica eresia di PELAGIO, secondo la quale Gesů č venuto essenzailmente per
darci il buon esempio, pertanto il suo Sacrificio ha solo tale valore e
nessun merito espiatorio
lello

 gli ha donato la natura divina, pur rimanendo Dio unico.
A me, scusa, sembra un po' troppo sincretista tutto ciň. E poi ci siamo
persi per strada lo Spirito Santo.
Non č facendo un minimo comune multiplo tra Trinitarismo e Monoteismo che si
risolvono i problemi.
Ciao
Meleyak