Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [APOLOGETICA]

mi piacerebbe se anche su ICRC si facesse ogni tanto un po'
di <apologetica>. 
Ma QUALE apologetica?
NON quella che vuole solo darsi ragione da sola e
salta' a pie' pari tutte le argomentazioni <contro>...
(auto-referenziale, come quella che organizza convegni sulla Pace
ma non vuole ne' i simboli ne' la partecipazione degli 'altri'=porte
chiuse& su inviti...)
Ma quella che conosce bene, magari meglio degli <anti->
le ragioni "contro" e ciononostante crede che si possa
fare <APOLOGETICA> del Cristianesimo.
Un esempino:
Eccolo:
-----------------------------------------------------------------
Il Cristianesimo che io mi sono trovato 'insegnato'
non era certo filo-ebreo....
Allora come mai quando ho cercato di capire la 
Liturgia cristiana vi ho trovato dentro un sacco,
davvero una quantita' incredibile, di 'forme' ebraiche?
Questo IMo dimostra due cose:
1) che nei secoli dei secoli le operazioni di falsificazione
e mistificazione=adulterazione del messaggio originario
sono state davvero minime... quindi...
2) che il Cristianesimo originario e l'ebraismo erano cosi'
vicini e consanguinei che diventa urgente 
la relativa presa di coscienza (Martini docuit!!)
pit bum
che si aspetta altri vostri pensierini, senza urgenza!

 salta' a pie' pari tutte le argomentazioni <contro>...
Ciao Pietro.....un vecchio professore di ecclesiologia, mons Beni ( metto i
nomi e i cognomi non per presunzione o pallosità ma perchè i vari Torquemada
, sicuramente non si scrive così...ma è lo stesso, possano risalire alla
fonte e verificare)....durante le lezioni ci diceva sempre che l'unica cosa
di cui si era pentito nella sua vita era stata quella di aver fatto,
all'inizio della sua vita sacerdotale e di teologo tanta apologetica....!!!!
Per cui non mi piace tanto questa disciplina che ha fatto tanti danni, e che
alcuni in nome del mantenimento della propria identità cristiana ( come se
la propria appartenenza a Cristo la si dimostrasse da qualcosa di diverso
dall'amore vicendevole) cercano di rispolverare.
Ho però capito cosa volevi dire e i termini in cui hai posto il problema ^_^
!
Devo dire che le parole da te riportate del Card. Martini mi sembrano allo
stesso tempo vere e non.
Infatti se è indubbio che ebraismo e cristianesimo abbiano convissuto per un
lungo periodo e che da un lato appartengono alla stessa tradizione, è anche
vero che in tempi successivi al distacco dalla sinagoga il cristianesimo non
solo si è allontanato sempre di più dall'ebraismo e questi dal cristianesimo
ma piano piano si è instaurato un odio terribile.
Sicuramente molte parti della liturgia, della simbolica cristiana fondano le
proprie radici nell'ebraismo e non poteva essere che così vista
l'appartenenza di Gesù e degli apostoli e primi destinatari dei vangeli al
popolo d'Israele, ma piano piano il cristianesimo si è impossessato ed ha
fagogitato espressioni, tradizioni, interpretazioni della Scrittura che
erano ebraiche stravolgendole fino a togliergli ogni significato.
Mi domando è possibile che i Cristiani si ritengano gli unici giusti
interpreti dell'A.T. quando gli ebrei meditano da millenni prima di loro su
questo testo?
Un abbraccio
Tiziana

questo testo?
e' stato faticoso e tardivo, ma mi pare che qualche 6 mesi fa la
nostra Chiesa abbia riconosciuto finalmente in modo ufficiale
agli ebrei il loro sacrosanto diritto ad avere la loro
interpretazione .... ne sono certo!
ciao
pietro
piu' nel merito: non trovi bello riconoscersi 'simili'??

 interpretazione .... ne sono certo!
ma lo dici con orgoglio o con costernazione?
Saluti riconosciuti
Forex

ma lo dici con orgoglio
 mi permetto di dirlo con orgoglio nel senso che ho sostenuto questa
tesi in pubblico almeno un anno prima...^--^
Circa la mia Chiesa, SE tu sapessi davvero COME ragiona un
cristiano, ed io sono sicuro che lo sai...^--^, guardiamo
all'avvenire, a questa magnifica alba che si prospetta davanti a
noi!! daiiiiiiii riconosci che non era facile, specie dopo che 
SEMPRE all'interno l'AT e' stato visto come una cosa che
aveva bisogno del NT x essere 'capita'... (cfr: Emmaus..)
ciao gigi!
pit

 avere la loro interpretazione
Non per battibeccare... cosě... solo per strappare un sorriso...
Non mi pare che gli ebrei avessero alcun bisogno del riconoscimento della
Chiesa per interpretarsi i loro testi :-)
Buona domenica
Meleyak

Chiesa per interpretarsi i loro testi :-)
se io scrivessi, viste le stats, che un certo melejack e' un
lavativo... come la prenderebbe lui???
e se scrivessi che invece e' bravo... 
o che forse il Mele ha bisogno che lo dica un altro??
that is the question..
mutatis melandis
pit bum

 piu' nel merito: non trovi bello riconoscersi 'simili'??
Sì, molto ! E sono belli anche i tentativi che entrambe le parti fanno per
riconciliarsi e per non disperdere la sapienza e la ricchezza di entrambe la
tradizioni...
Buonanotte
Tiziana
Tiziana

 lavativo... come la prenderebbe lui???
L'esempio non calza...
tu in quanto MOD intelligente e di manica larga di questo niusgruppo hai
tutti i titoli per farlo. :-))))
Ma non penso che chi posta su it.collezioni.farfalle&falene possa essere
interessato al tuo giudizio sui suoi messaggi.
Or not?
Buoni scampoli di domenica
Meleyak


wrote:
te lo dico o non te lo dico....
ma si'! te lo dico.. (a parte che lo avrei gia' scritto..
ma mica tutti possono leggere tutto...^--^)
Anche x me il termine apologetica _ per colpa di alcuni_
e' ormai sputtanato... bisogna inventare uno nuovo,
che non finisca per _ismo...
(gia' PdB? Ida? lo stesso max... 
mi sa che il Botti li ha oscurati tutti^--^)
buona settimana da pit

e ancora....
-------------------------------
- se Dio esiste, non puo' che essere uno solo...
- se un generico 'Uomo' e' in grado di entrare in 
comunicazione con Dio, cioe' se davvero questa comunicazione
e' attivata e non si tratta di stato alterato della coscienza tout
court.. cosa dovrebbe succedere?
1) che nello stato di questa relazione prevalga abbondantemente,
data la sua identita', il soggetto Dio sul soggetto Uomo..
2) conseguentemente che la descrizione della 'cosa' dovrebbe essere
molto identica sia che il soggetto 'uomo' sia cristiano, sia che sia
un sufi, sia che...
Ed e' esattamente quello che succede....
chiamatela ascesi, o mistica o altro..
i fatti non cambiano!
pit bum

 buona settimana da pit
Sono d'accordo con te ....!
Anche a te una buona settimana
Tiziana

giuro che non ho ancora letto il msg di Paolo...
anzi, prima di leggerlo, volevo postare qs. mia riflessione.
In fondo tra Ebraismo e cristianesimo non vedo molta
differenza nel modo di concepire l'Uomo...
ed anche il suo rapporto con Dio...
Diro' di piu'! 
se differenze ci sono vanno recuperate ed annullate,
nel senso che davvero da qs. pdv la mia religione potrebbe
rientrare benissimo nell'ebraismo: ha sicuaremnte meno
diversita' che non tutte le varianze interne all'ebraismo...
Ma in una cosa la differenza e' quasi incolmabile:
nel discorso sulla <salvezza>.
e adesso vado a leggermi Paolo.
pit

il lancio apologetico di questa sera fara' incaxxare qualcuno
ma non mi preoccupo.....
---------------------------------------------------------------
Giuardiamo alla Chiesa Cattolica, come sempre.
e guardiamola nel significato che TUTTI usano: = Istituzione.
Domanda:
La Chiesa Cattolica da' la Fede??
Risposta:
Assolutamente NO!
Argomentazione apologetica:
Se la risposta fosse stata <SI> avremmo avuto una organizzazione
del tipo di Scientology o cmq per iniziati=esoterica 
Accettabile x voi? x me assolutamente NO!
Invece:
La Chiesa=Istituzione e' al SERVIZIO della Fede
ma la Fede, caro mio, e' e resta un fatto tuo
personale tra TE e Dio.
Smazzatevela voi.
-----------------------------------------------------------------------------
pit BUM
PS. se qualcuno fosse interessato ai ragionamenti sot-tesi
basta chiederli....^--^

 sot-tesi basta chiederli....^--^
ciao,
Mauro di Arcisate

paragonabile alla mia per il tantra.
Per me <esoterico> e' colui che dice che esiste una o piu' verita'
nascoste alla massa e godibili solo da 'eletti'.
Questi unti del Signore per accedere devono sottoporsi ad un cammino
iniziatico che per gradini successivi li portera' pian piano alla
illuminazione completa.
Tra le caratteristiche conseguenti mi pare evidente la presenza di
una struttura che <istruisca> e apra man mano gli occhi degli
iniziati alla VERITA'.
Questo per me e' esoterismo.
e per te?
pietro 

 e per te?
piu' o meno con una differenza,
che ogni esoterismo fa caso a se'.
parola generica quindi 
che nell'immaginario popolare indica quelle 
sette religiose che studiano o fanno "cose strane",
come potrebbe essere per esempio una messa neocatecunenale 
agli occhi di un Antonio Casini ;-)))))))))))
ciao,
Mauro di Arcisate

agli occhi di un Antonio Casini ;-)))))))))))
kannato!
quella e' una resipiscenza Kathara! ^---^
pit BUM!