Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Gnome impazzito

Vi riporto la cosa assurda che mi succede da stamattina usando Gnome.
Premesso che mesi fa ho installato Mandrake 9.0 con sia KDE che Gnome e che
fino a ieri sera tutto filava a meraviglia; quando stamattina ho acceso il
PC tutto sembrava essersi avviato normalmente, poi verso le 11 metto uno Zip
nel lettore Iomega su porta parallela; faccio doppio clock sul collegamento
e mi si apre Galeon con un finestra vuota che punta a /mnt/zip,
Contemporaneamente l'icona del cestino passa da quella per cestino vuoto a
quella per cestino pieno. Apro il cestino e dentro c'č il contenuto del mio
Zip O______O
Pensando a un qualche errore ciudo tutte le finestre, estraggo lo zip e
riprovo; uguale a prima O___O
Pensando che il supermount stia impazzendo per il caldo apro fstab e lo
modifico in modo da montarmi manualmente lo zip; do mount /dev/sda4 e
nonostante stia montanto in un punto diverso mnt/zip mi risuccede la stessa
cosa, il punto di mount appare vuoto e il contneuto dello zip nel cestino.
Spengo e riavvio la macchina, ma niente, sempre questo errore, con l'ovvio
problema che i file nel cestino non possono essere modificati per cui non ci
posso lavorare -__-
Non so per quale strana ispirazione mi loggo da KDE e da li dando il mount
/dev/sda4 tutto funziona regolarmente; mi riloggo con Gnome e il problema si
ripresenta.
Che gli č preso a Gnome?? E perchč cosě all'improvviso???

 Che gli č preso a Gnome?? E perchč cosě all'improvviso???
Semplice, Gnome suxx, KDE rulz :-PP
Non ho idea di perche' faccia cosi', ma personalmente trovo
KDE piu' evoluto e maturo dell'avversario.
-- 
"We believe that Linux is, in material part,
an unauthorized derivative of UNIX."
www.sco.com

 KDE piu' evoluto e maturo dell'avversario.
La prima volta che ho installato Linux RH, non sapendo quale scegliere ho
installato sia KDE che Gnome per provarli entrambi e cercare di rendermi un
po' conto di persona delle reali differenze tra i due.
A tuttaprima anche a me sembro' che KDE fosse piu' sviluppato ed evoluto di
Gnome e che disponesse di piu' utility, ma, complice forse anche il nome che
mi suonava meglio, e il suo aspetto piu' sobrio e che preferivo, a torto o a
ragione pensai di scegliere Gnome di default, cosi' avrei anche potuto negli
anni osservarne lo sviluppo un po' piu' dall'inizio rispetto a KDE il cui
progetto nasceva prima. Sulla scelta influi' anche il fatto che RH con Gnome
installava Glade-GTK+, ed io gia' sapevo il C, ed inoltre disponeva di
Netscape che giudicavo il miglior browser per Internet.
Nelle ultime versioni mi pare che RH non distribuisca piu' Netscape ma cmq
trovo che Mozilla1.3 sia diventato super! :P
Al mio Gnome attuale il 2, non ho aggiornato a 2.2, posso fare solo una
piccola critica: la difficoltosa gestione del 'Gnome Menu' che dopo la
RH7.3, se non sbaglio, non e' piu' possibile fare da interfaccia grafica (io
almeno con RH8.0 non riesco..).
Per il resto una bomba! :) ZIP device non ne ho...
Avendo quindi in questi anni mai usufruito di KDE, che cosa in particolare
mi sto perdendo?
(Non e' una domanda polemica, e' solo curiosita' e che non vorrei sprecare
spazio sull'HD installando ora KDE per poi constatare essersi rivelata cosa
inutile..).
Regards,
 Mattex
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 cosa inutile..).
Mah, KDE mi da' l'idea di un prodotto con una visione d'insieme piu'
omogenea ed estesa di Gnome.
Non so cosa ti perdi, penso nulla, le funzioni di base ovviamente sono
comuni a entrambi, magari ci sono piccoli particolari di rifinitura che
fanno intuire un maggior lavoro, o magari la stessa quantita' di lavoro
ma che a portato a qualcosa di piu'.
Poi come e' chiaro tutto dipende dalla quantita' di tempo passata a
usarlo, probabilmente se avessi usato Gnome fin dall'inizio potrei aver
avuto un'altra opinione.


 ma che a portato a qualcosa di piu'.
Forse fara' parte della mia serie "l'erba del vicino e' sempre piu' verde"
ma anch'io che conosco solo un po' Gnome, quando mi capita di vedere
all'opera KDE ho questa sensazione, pur non avendo problemi di sorta con
Gnome. A dispetto di 'Bluecurve' che omogenizza la grafica, KDE appare
ancora oggi piu' 'servizievole' (IMO). Potrebbe anche essere che, pur
passando gli anni, la maggior anzianita' di KDE significhi ancora
effettivamente maggior quantita' di tempo speso nello sviluppo e cio'
starebbe a significare che nessuno si e' seduto sugli allori! :)
Buono!, hai qualche conoscenza su dati comparati relativi alla velocita' dei
due?
Regards,
 Mattex
P.S.:
tieni pure conto che Linux e' sempre piu' adottato come sistema casalingo e
che quindi le segnalazioni di problemi saranno sempre piu' frequenti, ma non
ti pare che RH9 ne abbia qualcuno di troppo?
Mi sembra che il numero di installazioni non andate a buon fine o meglio con
problemi residui, sia troppo elevato rispetto a vers. precedenti. Io cmq
disponendo a casa solo di un celeron366 128 di ram sono anche per questo
motivo nel dubbio se aggiornare. Credo che dovro' aspettare di avere un pc
nuovo per utilizzare Gnome2.2 ... :(


 Gnome2.2 ... :(
Effettivamente credo che ti rallenterebbe abbastanza.. se con la versione
che usi non hai bug intollerabili ti conviene restare con quella.
