Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Due parole su Paolo67

 Ne vorresti parlare? Questa cosa mi incuriosisce.
 
Ti faccio una premessa: per quanto mi riguarda la "definizione" di fede
è quella classica, cioè un atto di ossequio dell'intelligenza a Dio che
si rivela.
Per me avere fede significa credere "anche" oltre l'evidenza.
Per me avere fede significa che se la Chiesa dice bianco ciò che è nero,
io dove ritenerlo bianco (cit. da S. Ignazio)
Per Buttiglione, questo, è portare il cervello all'ammasso.
Per me, invece, è riconsocere la signoria di Dio e la nostra
limitatezza.
Abramo obberdì a Dio nel sacrificio a Isacco: non fece domande e non usò
troppo la ratio.
Così è chiesto a noi.
Questo atteggiamento porta a delle contraddizioni, dove il nostro nemico
(il diavolo) sguazza.
La strategia diabolica attuale, a mio parere, consiste in una
riproposizione dell'albero della concoscenza del bene e del male.
Egli ci "impedisce" di obbedire a Dio, tentandoci con l'orgoglio: egli
dice all'uomo di ragionare con la propria testa, di non dare retta alle
parole di Dio, di non considerare la Chiesa ispirata dallo SPirito
Santo, di buttare alle ortiche 2000 anni di Tradizione, e mascherando
tutto con i migliori propositi.
Io sperimento molto questa tentazione: quella di mettermi al posto di
Dio e di giudicarlo.
La tentazione di "costruire" una fede a misura d'uomo, una fede dove
venganoesaltati i diritti, la dignità, la libertà dell'uomo
dimenticandosi che Dio solo ha diritti.
E non è semplice, forse anche solo per il fatto che non possiedo (forse)
una fede forte.
Ma la fede edulcorata descritta da Buttiglione, fatta di sincretismo,
relativismo, non mi convince.
Meglio senza Dio che con un dio-edulcorato/alterato.
Per concludere: molto spesso io utilizzo il NG per una forma di terapia
psicoanalitica.
Quando mi trovo nella situazione di tentazione di cui sopra, allora
scrivo quello che penso e lo butto sul NG, al fine di:
- potermi rileggere le cacchiate che scrivo ed analizzarle con lucidità
quando la crisi passa
- ma soprattutto poter leggere le impressioni di chi mi risponde, perchè
molte volte lo Spirito si manifesta anche nella risposta ad un post.
Certo, questa metodologia mi espone al pubblico ludibrio, mi fa apparire
una banderuola, uno che permuta le proprie convinzioni (cit.), ma tutto
questo non fa che mettere a dura prova il mio orgoglio, e la cosa non è
che positiva.
Perchè l'orgoglio è stato il primo peccato di Lucifero, il primo peccato
di Adamo ed è la costante che accompagna tutte le cadute dell'uomo.
L'orgoglio di pensare di potersi sostiture a Dio, di poter giudicare
Dio, di poter "forzare" Dio a pensare come fa comodo a noi.
Chiedo scusa della prolissità.
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

che positiva.
e se l'orgoglio invece ne venisse rinforzato dal vedere tanti <+>
(??) che la danno addosso al povero <->(?)
rifletti fratello e ritrova la serenita' e l'equilibrio.
e' la cosa + importante!
(oltre ad evitare le kattive letture!!)
pit

 Per Buttiglione
snippo e non  leggo il resto,
causa vostre polemiche.
ciao,
Mauro di A.

 (oltre ad evitare le kattive letture!!)
Ribadisco la tua estrema pericolosità.


sbagliare.
sai conme legge questoil primo pirla di passaggio??
quando decidete voi che e' mondana, passit..
quando invece...
I documenti, le azioni sono sempre e cmq azioni e documenti.
Mai letto sul frontespizio: questo e' x le feste mondane..
^__________________________^
pit BUm bam bem big bang

accettare?
infatti Cristo NON e' venuto x gli 'uomini'.
solo x i Paolo de bergum

Ti dice niente questo?
vogliamo aprire una disamina di cosa hanno detto e fatto vari
successori? e magari di Papi transfughi?
Poi vediamo COSA ti dicono a te quei FATTI.
Il primato resta alla coscienza.
Altrimenti non ne esci piu'.
pietro

Me lo dice la Chiesa.
quindi tu, prima di decidere qualunque cosa, vai dal tuo Vescovo?
mo che lo vedo gli chiedo come ha potuto permetterti di legger QUEL
libro o di scrivere che la CC e' dualista!!!!
promesso"^
pit bum bam beng

 sai conme legge questoil primo pirla di passaggio??
Visto il "pirla" faccio mio, per questo post, il consiglio di Yunan


La chiesa non serve!
Questo te lo sei sognato stanotte: e sei molto skorretto..
HO speso righe e righe per farti capire che ogni cosa va
circostanziata e tu??? capito una mazza!
Quello che avro' cercato di farti capire (ahime' senza alcun esito!!)
al kmassimo sara' stato che la Chiesa deve cambiare ruolo e modo di
porsi, oggi... quindi non serve + a qs. invece deve fare quello..
Guarda, a sto punto mi tengo il sincretista e il relativista...
ma tuttti gli altri improperi, sorry, sono TUTTI tuoi!!
pietro

 Il primato resta alla coscienza.
Il primato resta a Dio.
La Fede non è un atto della tua coscienza: è la risposta ad una grazia.
La coscienza deve essere educata alla fede.
Ed educare non significa plagiare.
Il primato non è dell'uomo.
Il primato è di Dio.
Ciao,
Paolo
P.S. 
Chiaramente il primato, Dio lo esercita tramite la sua Chiesa e i suoi
pastori


 promesso"^
Un consiglio: digli di non leggere quello che hai scritto sul fatto che
i sacramente non agiscono automaticamente, potrebbe cambiare opinione su
di te.


Il primato è di Dio.
tipico esempio del gioco delle TRE CARTE.
si discuteva tra Chiesa e coscienza...(catra n.1 e N.2)
E tu bari sostituendo a Chiesa 'Dio'.(carta n.3)
giochetti che lascio a te.
a dimostrazione che NON VUOI capire, ma solo barare.
pietro

 porsi, oggi... quindi non serve + a qs. invece deve fare quello..
Sai benissimo cosa hai detto e cosa intendevi dire.
Finiamola lì che è meglio.
Cerca di essere onesto con te stesso.
Tu non vuoi un primato che non sia solo di "servizio".
Io ti dico che il dogma immutabile ed irreformabile sino alla fine del
mondo è che il primato è di giurisdizione e di infallibilità.
Quando un papa dirà che il dogma del Vaticano I (confermato dal Vaticano
II)
è "abolito", sarò legittimato a ritenere quel papa eretico.
Sono stato abbastanza chiaro?


di te.
cosa ci scommettiamo che invece mi da' ragione????
pietro

E' la chiesa che deve diventare credibile.
perche' tu pensi di poter fare 'missione'
senza un minimo di credibilita'????????
pit sbummmmmmmmmmmmm

 ha scritto nel
messaggio news:baffhv0nh3ou8qte1...@4ax.com...

Inguardabile. Questo NG sta diventando inguardabile.
th.

 Inguardabile. Questo NG sta diventando inguardabile.
Alcune riflessioni a caldo:
1) basterebbe intervenire e dire la propria, anziche limitarsi a giudizi
estetici
2) finchè si parla di 
f.ga
 i toni non si accendono; è quando di parla
delle cose importanti che si accendono: preferiresti un ng dove si parla
solo di 
f.ga
, di Bush, di guerra, ecc?
3) icrc sta diventando esattamente come icc, ma sul versante opposto.
Scusa la mia solita impulsività.
E' che mi fa incazzare chi giudica senza internvenire o chi vorrebbe un
ng popolato da morti.


ng popolato da morti.
mi sento irrefrenabilmente costretto a corrigerti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
un NG populato da tharmassini, x Tharmas...
un NG populato da yunaniani x Y. (qs.. e' sopra le righe..
lo riconosco, Y. non e' del tutto cosi'...ma devo lasciare solo T.?)
un Ng populato da neocatecu. da M&N. (Nat, non e' vero! so che sei a
360°...)
eccetera eccetera eccetera.
Il <diverso> anche nella forma, non e' tollerato.
sai che ti dico? vado su ICR, chissa' che un giorno Lev non mi
risponda... (astenersi i Mauri...^___^)
pit BUM che piu' BUM di cosi' non si puo'!

 solo di 
f.ga
, di Bush, di guerra, ecc?
non mischiare il sacro, con uno dei più grandi coglioni della storia
<g>

 e quindi poteva anche sbagliare.
ti consiglio libri come il da me gia' citato
"il manuale dell'inquisitore"
di Nicolau Eymerich e Francisco Pena,
a cura di Louis Sala-Molins,
stampato dalla Fanucci Editore.
leggilo e poi dimmi se le SS nei campi di concentramento
erano la parte mondana del partito nazista
<g>

 Chiedo scusa della prolissità.
Per me prolisso non sei. 
Peró .... non mi pare che tu abbia risposto alla mia domanda ... oppure sí
solo che non ho capito bene .... ció che non ti fa star bene con la
religione cattolica é questo orgoglio che pensi di avere?
Ciá!  :-)
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 direi io.
No. Fede non prima dell'evidenza / propria percezione del mondo (?¿?¿?¿?¿)
ma Fede in ció che non riesco a percepire ma che comunque vi é perché
oggettivamente esiste e a questo io devo credere per FEDE.


 Ribadisco la tua estrema pericolosità.
.. e non dirlo a me ....
Ciá!


 (??) che la danno addosso al povero <->(?)
Infatti l'orgoglio é una cosa buona, come tutto del resto, basta che non
prevalga sul resto. 
Prova un pó a venire un pó piú incontro a Paolo perché mi dá l'impressione
che la Veritá stia in mezzo ai due.
Tim puf sbam sbam


 senza un minimo di credibilita'????????
L'essere umano ha credibilitá? No. Perché é troppo debole. Come ci si fa a
fidare di un essere umano?
Ecco perché Cristo ha dato la guida dello Spirito di Dio alla Chiesa, perché
Egli la illumini nel momento giusto (e cioé quando deve emanare leggi e
regole per tutta l'umanitá ed in materia di fede), in modo che sia
infallibile. 
E LA PROVA DI QUESTA INFALLIBILITÁ CE L'HAI IN TUTTO IL PERCORSO DELLA
CHIESA CON LE SUE ENCICLICHE CHE NON SI CONTRADDICONO NÉ TRA LORO NÉ CON LA
REALTÁ CIRCOSTANTE.
... ma forse non capisci cosa sto scrivendo..... meglio di cosi non riesco a
spiegarmi. 
Guarda al percorso non alle singole azioni. Guarda al percorso!


 quindi tu, prima di decidere qualunque cosa, vai dal tuo Vescovo?
La decisione primaria é quella di avere Fede nel Cristo e nella CC. 
Su questi punti fermi si mette in moto la Ratio.
Team puf sbam sbam!


Ma scusa .... io non capisco .... perchè tu puoi dire la tua e lui non puó
dire la sua? Lui ha scritto un post PER ME, in cui io gli domandavo un
qualcosa. Tu ti sei intromesso e hai tirato fuori di tutto. 
Potevi anche scriverlo in un altro modo, peró non lo hai fatto. Hai iniziato
ad inveire come una fiera. Ora i tuoi amici vengono a sorreggerti non
pensando che cosí facendo provocano un'ingiustizia.
Paolo ha diritto quanto te di dire ció in cui crede. Va bene, ha fatto
riferimento a te e tu ti sei sentito preso in causa, ma quante volte lo hai
fatto tu con gli altri?
Perché mai non si puó parlare delle proprie e rispettive fedi senza darsi
vicendevolmente dei coglioni? (A parte che con me questo non attacca). 
E perché lo hai attaccato in questo modo cosí violento? Non dice quello che
vorresti sentire? E pazienza! Cosa dovremmo dire allora noi cattolici
quando ci sentiamo sbeffeggiati, oltraggiati, inveiti, bloccati,
imprigionati, violentati psicologicamente ed interiormente da tutti colori
che hanno una folle paura delle fede che professiamo?


 Mai letto sul frontespizio: questo e' x le feste mondane..
No. É umano l'agire, cioé il mettere in pratica i dogmi della Chiesa. Ma i
dogmi proprio per le particolari condizioni in cui vengono emanati, sono
infallibili perché infallibile é la Guida della Chiesa, lo Spirito Santo,
ma solo in questi particolari casi. Cerca di avere piú fede. Vedrai che il
ragionamento avrá la corretta logica.


 io dove ritenerlo bianco (cit. da S. Ignazio)
io preciserei:
" se la Chiesa dice bianco ciò che _ sembra _ nero , ecc ecc ..."
altrimenti avremmo una contraddizione, mentre Dio (che è la Verità)
non può contraddirsi.
Inoltre questa adesione è ferma e incondizionata solo quando la Chiesa
parla col carisma dell' infallibilità, altrimenti no.
bye
Corrado

 non mischiare il sacro, con uno dei più grandi coglioni della storia
< stading ovation >
:-))
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6