Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Torre di Babele

 
"Lettera aperta di un fedele confuso a SER Card. Bagnasco"
 Le scrivo come uno che è completamente disorientato, senza un appiglio e 
con una grandissima tristezza nel cuore. Le risparmio la digressione sulla 
mia storia personale e sul mio ravvedimento e quindi ri-avvicinamento alla 
Santa Madre Chiesa, avvenuto ormai molti anni fa. Anni in cui ero uno di 
quei "lontani" di cui tanto oggi si parla, e la cui definizione ancora non 
sono riuscito a cogliere nel suo vero significato.
 
Ho 34 anni e sono di Roma; la Diocesi del Santo Padre, Sommo Pontefice, 
Vicario di Cristo in terra.
 
Se qualcuno dovesse "definirmi" potrei essere annoverato tra i 
"tradizionalisti". Ma, visto il significato che di solito si da al termine, 
faccio fatica ad identificarmi con le persone che "si sentono legate ad usi 
della propria infanzia", o cose simili. In realtà, personalmente mi 
definisco come il Santo Papa Pio X definisce tutti i Cattolici. Ogni 
Cattolico è "Tradizionalista". Verrebbe da dire "Tradizionale", 
nell'accezione Cattolica del termine, ovvero nel significato più profondo 
del binomio "nova et vetera".  Devo dire che questo mio essere 
"Tradizionale", è emerso in modo "progressivo" (ironia della sorte!) durante 
gli ultimi anni del pontificato del Beato Giovanni Paolo II, e soprattutto 
durante tutto il Pontificato del Venerato Benedetto XVI. Sono stati anni di 
grandi sofferenza e di grande cambiamento per la Santa Madre Chiesa. Abbiamo 
sofferto tutti dei Peccati che sono al suo interno, i quali sono stati 
maggiormente portati all'attenzione dei media principalmente riguardo le 
offese alla Castità. Ogni Cattolico ha subito e subisce un'ulteriore 
persecuzione nel mondo a causa di questi NOSTRI peccati. Purtroppo però, 
personalmente ho patito e sto patendo un'altra e decisamente più grande 
sofferenza: la sofferenza dovuta alla confusione totale. Vede Eminenza, il 
Santo Padre Benedetto ha definito chiaramente e inequivocabilmente che "ciò 
che di Sacro e grande era per le generazioni precedenti" lo è anche per noi. 
Allo stesso modo. Che la Fede è fondata sulla Rivelazione, la quale è 
immutabile. Che possono cambiare accidenti esterni ma non il fondamento, 
poiché nessuno è "padrone" della Rivelazione ma i Sacri Gerarchi ne sono 
ministri. Per farla breve, ho ascoltato insegnamenti del medesimo tenore, 
dove l'ultimo Concilio della Madre Chiesa veniva chiaramente definito per 
quello che è: un Concilio celebrato per un "aggiornamento Pastorale", dunque 
per affrontare temi "attuali" (al tempo) con metodo idoneo. Il che significa 
che lo stesso Concilio deve avere un criterio Ermeneutico, a differenza di 
quelli che definiscono Canoni e Dottrine in modo solenne ed infallibile. E 
questo criterio risiede nella Tradizione perenne, dalla quale esso 
scaturisce e per la quale esso sussiste. Non entro nel merito delle 
criticità del Concilio rispetto anche alla chiave ermeneutica fornita 
autorevolmente dalla Santa Chiesa, che pure ci sono, e che sono state 
dichiarate esistenti dalla stessa Santa Sede durante la trattativa per il 
riconoscimento Canonico della Fraternità Sacerdotale San Pio X, [....]
. Posso solo dire che questo criterio, dopo esser stato insegnato, viene 
anche negato. Come? Con parole, opere ed insegnamenti di segno opposto, ma 
tutti legittimamente pronunciati ed eseguiti. A "fianco" agli altri.
Le chiedo la pazienza di continuare a leggere, se queste righe potranno in 
qualche modo giunger a lei, perchè questa mia è davvero una seria richiesta 
di aiuto. La Santa Chiesa di Dio, Cattolica Romana, Unica e sola Chiesa di 
Cristo, è immersa in un dualismo terribile. Almeno per me. In genere mi 
chiedo che cosa significhino oggi tre termini: Liturgia, Dottrina, 
Evangelizzazione. I termini sono indissolubilmente legati e sono parte di un 
unico insieme. Questo credo sia accettato da ogni "fazione" interna alla 
Chiesa. Ma il significato che gli si da, no.
Liturgia Eminenza. La Sacrosanta Liturgia della Chiesa è praticamente 
"sparita". Al suo posto, in modo abbastanza generalizzato, sono istituite 
Liturgie soggettive, che cambiano a secondo o del luogo ( della 
sensibilità ) o del gruppo per le quali vengono celebrate (gruppo che nei 
fatti le celebra da sè, sovente con una propria teologia). Si rischia di 
essere estremisti in un senso o nell'altro se si dice quanto appena 
affermato. Ma credo che il Magistero del Beato Giovanni Paolo II (Redem. 
Sacr., Eccl.Euc.) e del Venerato Benedetto XVI (Sacr. Car.) siano chiare 
testimonianze della gravità della situazione. Il tutto, però, si aggrava di 
più quando la stessa Madre Chiesa Docente, dopo aver legiferato e insegnato 
attua il contrario. La prego di non fraintendermi Eminenza, ma questo è 
quello che ho visto fare recentemente, in ordine di tempo, proprio durante 
il funerale di Don Andrea Gallo da lei Officiato.
So che vi sono state alcune voci di dissenso che si sono levate, dopo questo 
Rito. Comprendo che tali voci possano essere in alcuni casi stigmatizzabili, 
quando usano toni troppo veementi. Ma, mi permetta, credo che nella nostra 
amata Chiesa si sia perso (l'abbiamo perso tutti, a mio avviso) l'interesse 
per il contenuto ma si sia fatto largo unicamente quello per le forme. Senza 
voler fare paragoni irriverenti, la prego di cogliere solo  il senso di 
quello che sto per scrivere. Molti dei Santi che noi veneriamo, hanno usato 
metodi che oggi verrebbero definiti "temerari" o addirittura "veementi". Non 
capisco perché. Perché quei Santi, quando ne celebriamo la memoria (Santa 
Caterina da Siena, Sant'Agostino, Sant'Ireneo, San Domenico, lo stesso San 
Francesco d'Assisi, ecc), sono da noi additati come esempio di Virtù, ma 
allo stesso tempo non sono "del nostro tempo"....? A dire il vero ogni Santo 
che celebriamo, viene subito affiancato alla parola "del nostro tempo". Ma 
concretamente non è vero. San Francesco è sicuramente un Santo PER il nostro 
Tempo, come lo è stato per il SUO, perché Cristo è LO STESSO, e il suo Amore 
per Cristo risplende nei secoli, in eterno. Ma usando i criteri di questa 
Società, come ormai la Chiesa sembra fare, San Francesco non è affatto un 
Santo di "questo tempo". E' un Santo CONTRO questo tempo! Forse sarebbe 
definito, se lo si conoscesse davvero, un uomo "cattivo". Un uomo veemente, 
un uomo senza "rispetto". Eppure è SANTO! Chi ha ragione? La Chiesa o il 
mondo? O la Chiesa che accetta il giudizio del mondo?
 
Durante il Rito del funerale di Don Gallo, ho assistito esattamente, 
plasticamente, a quello che ogni riga del Magistero condanna: la Santa 
Chiesa è stata trasformata in un' aula di comizio.Un bivacco. Vi sono state 
"rivendicazioni sindacali"  alla preghiera dei Fedeli. Lei, Eminenza, un 
PRINCIPE DELLA CHIESA DI CRISTO, la cui dignità supera quella degli Angeli, 
è stato fatto oggetto di contumelie e contestazioni, facendo ricordare il 
Cristo sofferente, deriso dai beceri. Perchè? Perchè, Eminenza, ha voluto 
celebrare in quella forma, quel Rito? E soprattutto, perchè ha Officiato in 
una condizione che lei stesso mi insegna essere un vilipendio alla Santità e 
alla Maestà dell'Augustissimo Sacramento del Corpo e Sangue del Signore? 
Perchè la Chiesa insegna una cosa, i fedeli accolgono e sono tenuti a 
rispettare l'insegnamento, e poi invece si insegna e si pratica anche 
l'inverso? Anche per mezzo di Sacri Pastori che sono noti per la loro 
dedizione e cura! Perchè oggi si è fatto strada non il "Sacro della Forma", 
ma il "moderno del rito", dove ogni Bellezza che porta a Cristo sparisce per 
fare posto a un Vuoto orribile, dove io stesso non riesco a orientare la mia 
anima! La mia Parrocchia è orribile, Eminenza! E' un involucro VUOTO, 
bianco, senza nulla, con almeno il Crocifisso che è posto sul muro bianco di 
ciò che prima era un'abside, lasciando completamente spoglio quello che 
prima era un Altare, mentre ora è un TAVOLO di marmo nudo! Non sto facendo 
digressioni di tempi storici! Il mio "prima e dopo" si riferisce ad un tempo 
"teologico". Dove si credeva e si attuava in modo coerente un principio 
(prima). E dove invece non si fa più (dopo).
Dottrina. A cosa devo credere, Eminenza? La risposta sarebbe semplice: a 
tutto ciò che insegna e stabilisce la Madre Chiesa. Davvero? Ma durante il 
rito da lei Officiato, ho visto con i miei occhi che ciò che il mio Parroco 
mi ripete spesso ("Cristo Sacramentato non è un bruscolino"! Sa, è un 
Parroco di PERIFERIA, ma ha reso bene l'idea!), a volte può essere 
disatteso! Ma in base a che? So che un Fedele in stato di pubblico peccato 
mortale non può ricevere la Santa Comunione.
Perché è stato possibile amministrarla a uomini politici o pubblici 
peccatori impenitenti (come il Sig. Vladimiro Guadagno, alias LUXURIA)? 
Perchè si può continuare ad insegnare la Dottrina immutabile sul Peccato, la 
Grazia e la PENITENZA, e allo stesso tempo attuare tali "deroghe"? Lei 
stesso, Eminenza, ha avuto parole di elogio per Don Andrea Gallo, per la cui 
Anima tutti preghiamo! Ma sa, Don Gallo non era proprio un pretino di 
campagna. Io stesso, volente o nolente, ho seguito le sue "rivendicazioni 
sindacali" e le sue accese critiche alla Santa Madre Chiesa, alla sua 
immutabile dottrina, alle persone dei Sacri Pastori e dei Papi ( e qui ci 
sarebbe da fare una digressione sul fatto che il giudizio della Chiesa 
sembra privilegiare chi la nega platealmente, mentre sembra colpire chi 
invece non comprende alcuni suoi insegnamenti!). Don Andrea Gallo ha aiutato 
(!) Donne ad Abortire, ha condannato la Dottrina morale della Chiesa 
(insegnando il contrario!), ha rivendicato la sua appartenenza al Marxismo, 
e ha "tollerato" non tanto il peccatore, quanto IL PECCATO. Spesso ha 
celebrato il Santo Sacrificio letteralmente facendogli "violenza", 
trasformandolo in un convegno marxista alla cui fine si cantava "Bella 
Ciao"! Perché, Eminenza? Perché ha voluto profferire una Omelia del genere? 
Perché ha celebrato il Santissimo Sacrificio, quando poteva evitarlo e 
celebrare solo le Esequie? Oppure delegare ? EMINENZA, COSA DEVO CREDERE?
Evangelizzazione. E arrivo al punto più grave di questa mia. Eminenza, cosa 
significa Evangelizzare? Può sembrare una domanda stupida o provocatoria. Ma 
le ASSICURO che non lo so più![...]
L'eresia è ancora un peccato mortale? Che cosa significa che i "Cristiani 
separati" sono "fratelli"? In che senso? Vede Eminenza, di recente ho 
partecipato alla Veglia di Pentecoste del Santo Padre, con il mio gruppo di 
preghiera parrocchiale. Ad un certo punto, dopo la testimonianza toccante di 
un ragazzo pachistano, che ha perso il fratello, ucciso in odio alla fede, 
il Santo Padre rispondendo a delle domande ha detto più o meno questo: il 
dialogo interreligioso è un fondamento, poichè ciò che ci accomuna anche ai 
musulmani è l'essere figli di Dio!! Eminenza, Figli di Dio (adottivi) non ci 
si diventa forse mediante il Battesimo? E il santo Battesimo non è forse 
necessario alla Salvezza? MIA, [..] dei musulmani, dei buddisti (ai quali di 
recente è stato indirizzato un messaggio per la giornata di "dialogo 
biddista-cattolico", nel quale non ho letto una sola riga di 
"evangelizzazione"...).
Vede Eminenza, il mio stato spirituale è grave: cosa devo fare innanzi a 
quelli che io considero (mi sbaglio?) "infedeli" ? Cosa devo fare innanzi a 
quelli che io considero (mi sbaglio?) eretici? Cosa devo fare innanzi al 
Mondo e a tutte le altre religioni? Voi mi insegnate che Cristo mi può 
chiedere anche il martirio "cruento". Cosa devo fare?
Vede Eminenza. In sostanza io credo che la Santa Tradizione della Chiesa, 
immutata e immutabile (se non per accidenti esterni), sia l'unica base della 
Evangelizzazione (nuova? Che significa?). Che ogni uomo ha necessità di 
Convertirsi a Cristo, per primo lo scrivente, per la Salvezza della sua 
Anima. Che la Salvezza dell'Anima è più importante rispetto a quella del 
corpo, tanto che io potrei essere chiamato a morire per Cristo, soffrendo 
dove lui potrebbe desiderare (mali del corpo, fame o morte!). Che la 
Sacrosanta Liturgia della Chiesa è quella Tradizionale, [...] Che la Verità, 
che è Gesù Cristo, non si oppone alla Carità. E che la prima Carità è far 
conoscere Cristo e Questi Crocifisso e Risorto. Guadagnare Figli alla Beata 
Vergine Maria!
Eminenza! Cosa devo fare? Devo continuare a credere tutto questo, quello che 
è scritto nel Catechismo compendiato dal Santo Padre Benedetto?  Con 
devozione filiale XY (ma nel sito da cui ho preso il presente testo, il nome 
è ripostato per esteso) - Roma 
 

 PRINCIPE DELLA CHIESA DI CRISTO, la cui dignit supera quella degli Angeli,
 
Questa è mitica.
 
M.

> quella degli Angeli,
 
 Questa è mitica.
 
 M.
Pura verità. Gli Angeli non hanno il potere di dire Messa. Dal punto di 
vista liturgico, gli Angeli sono diaconi: possono fare benedizioni e toccare 
l'Eucarestia, ma non è possibile che Consacrino.
lm 
 

 lm
 
 
Capito allora Bagnasco che si chiama Angelo e' un infiltrato!
Ma una domanda voi della FFSPX o come vi chiamate, da quale pusher vi fornite?