Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dossetti: a Sturzo preferisco Rosmini

http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2003_01_30/articolo_317447.html
INEDITI
Lo storico Scoppola rievoca un incontro dell'84 col monaco di Monteveglio:
la formazione culturale, l'impegno politico, la Costituzione
Dossetti: a Sturzo preferisco Rosmini
Studiò con Jemolo e Del Giudice, ma non li considerava maestri. L'influsso
di Maritain e i dissensi con De Gasperi. «Non abbiamo fatto abbastanza
nell'educare i cattolici al senso dello Stato»
Di Pietro Scoppola
Per la comprensione di questo complesso, singolare personaggio della nostra
storia, ho pensato che fosse utile dare qualche anticipazione di una lunga
intervista che Dossetti, insieme al suo amico Lazzati, ha rilasciato al
professor Elia e a me. Quella intervista ebbe luogo alla presenza di Pino
Glisenti e della signora Glisenti in anni ormai lontani: nel 1984. La data è
significativa perché è anteriore di circa dieci anni a quel rientro in campo
di Dossetti, dovuto all'esigenza, da lui fortemente sentita negli ultimi
anni di vita, di difendere la Costituzione con l'iniziativa dei Comitati per
la difesa della Costituzione. Il testo qui riportato è inedito e non rivisto
dallo stesso Dossetti.
La formazione anzitutto. Quel che lasciò molto sorpresi Elia e me, quando
realizzammo l'intervista, fu una sorta di ridimensionamento se non di
rifiuto, da parte di Dossetti, di ogni riferimento a maestri di tipo
culturale, intellettuale. Sulla base delle letture che avevo fatto, ho in
sistito su questo punto, su quali fossero stati i maestri, citando i nomi
che risultano dalle biografie: Jemolo, Del Giudice. Ma ogni volta che
abbiamo fatto questi nomi, da parte di Dossetti ci sono stati segni di
insofferenza, quasi di svalorizzazione.
Lei ebbe anche un altro maestro, Jemolo, professore all'Università di
Bologna...
«Non ha influito. Bisogna Dire che Jemolo io l'ho avuto come professore di
Diritto costituzionale nel primo anno e nel secondo anno come professore di
Diritto ecclesiastico; come professore di Diritto costituzionale aveva delle
 "dispensette", una pura esposizione delle fondamentalissime strutture,
niente di particolare. Per Diritto ecclesiastico quell'anno, non so se fosse
una sciagura, noi portammo all'esame solo Diritto canonico. E lui lo fece
sul vecchio libro del '27,Elementi di Diritto ecclesiastico. A lezione poi
faceva dell'altro, né ecclesiastico, né canonico».
Non trattò quelli che sono stati poi i suoi grandi temi: i gia nsenismo, il
rapporto fra Chiesa e Stato?
«Il libro sul giansenismo lo lessi personalmente, ma non aveva nessuna
attinenza, né con i corsi, né con altro».
Corso tecnico, dunque, che non tocca i grandi temi culturali.
«Questo è il mio ricordo. Io osservavo che riusciva persino a fare lezione
leggendo altre cose. Lui leggeva un altro libro e faceva lezione. Tuttavia
Jemolo ebbe il merito di interessarmi al Diritto ecclesiastico. C'è poi da
dire un'altra cosa, essenziale nei miei rapporti con Jemolo: nell'estate del
'33, mentre io stavo pensando di chiedere a lui la tesi di laurea, lessi sul
giornale che era stato trasferito a Roma, e quindi si estinsero i nostri
rapporti».
Poi ci fu l'incontro con Del Giudice, un altro grande maestro, diverso da
Jemolo. Molto più cattolico tradizionale.
«Grandissimo maestro, certamente cattolico tradizionale, ma anche Jemolo era
molto cattolico: io ho sempre pensato lo fosse molto, nonostante le cose che
diceva. Anche Del Giudice non mi diede niente, o meglio, mi diede molto e
non mi diede niente. È curioso il mio rapporto con i maestri. Del Giudice
aveva questo metodo: vedeva i lavori quando erano finiti, puliti. Diceva di
riassumerli in una parola perché aveva questa tesi: se un lavoro è centrato
lo si può spiegare in poche parole alla donna di servizio. Se invece non è
centrato, ed occorrono tante parole per poterlo spiegare, vuol dire che non
va. Negli anni della guerra invece mi ha dato molto; lo accompagnavo tutti i
giorni dopo la lezione da piazza Sant'Ambrogio a via Vitruvio, dove abitava.
Si facevano quindi delle lunghe passeggiate a piedi dalla Cattolica alla
Stazione Centrale e in questo lungo conversare per strada saltava fuori
tutto; non il diritto, ma particolarmente la guerra, tutto quello che
ruotava intorno alla guerra».
Insomma: le indicazioni che emergono dalle ricostruzioni storiche sin qui
fatte sulla sua formazione non sono corrette.
«Ma vor rei dire qualcosa d' altro tipo. Accenno soltanto a due casi. Nel
'30 lessi il Primato dello spirituale di Maritain, edito in italiano nel
'26. E naturalmente, dopo, seguii il pensiero di Maritain a cui mi legai.
Poi credo di essere molto debitore a Rosmini».
Come incontrò, lei un giovane di 18 anni, l'opera di Rosmini?
«C'era nella Collana Seraphicus, di Domodossola, dei rosminiani, una
pubblicazione di libretti che erano gli estratti delle opere maggiori. Il
primo testo che mi capitò fra le mani furono i Dialoghi sulla Divina
Provvidenza, poi la Teodicea, la Filosofia del diritto ed altre opere che
lessi più tardi verso la fine della guerra. Parallelamente, ancora più in
sordina, ci fu San Tommaso. Più tardi feci una lettura abbastanza
sistematica di san Tommaso, ma questo quando stavo per uscire dalla
politica».
Ma il riferimento su cui Dossetti ha più insistito è stato quello allo
spirito religioso di sua madre e di un giovane prete di 26 o 27 anni, don
Torreggiani, che era assistente all'Azione Cattolica e si occupava di nomadi
e di zingari. Dossetti ha tenuto cioè a sottolineare il momento esistenziale
nella sua formazione legandola in particolare a un rapporto con gli esclusi,
con gli emarginati, con i poveri. Interessante è anche il cenno alla Bibbia.
È noto come negli ultimi anni della sua vita Dossetti ne avesse scoperto la
centralità e la sua spiritualità si concentrò, allora, sulla Bibbia.
Poi ci sono una serie di altre tematiche, anche delicate, che abbiamo
affrontato. Ad esempio la cultura, le letture, con le quali i
«professorini», e Dossetti in particolare, si prepararono al lavoro della
Costituente. Quello che colpisce è l'ostentata dichiarazione di una
sostanziale impreparazione da parte di Dossetti.
«C'era - mi disse - nella federazione giovanile diocesana di Reggio una
vetrinetta che conteneva una ventina di libri; c'erano ancora ai miei tempi,
come eredità del passato, i libricini di nea nche trenta pa gine di una
collanina intitolata "I nostri". Fra questi c'era Filippo Meda e - abbia
pietà di me - don Sturzo. Io non ho mai aperto questi libri, ma una sera mi
divertii a fare i baffi a don Sturzo. Questo particolare irriverente può
dire molto sui nostri sentimenti. Io sono andato al ginnasio nei giorni
della marcia su Roma. Avevo nove anni, quindi ero vicinissimo a quegli
eventi. Mi ricordo il '24 molto bene, fu l'estate del delitto Matteotti, il
'25, l'anno dell'affermazione della dittatura... ma non c'era contatto».
L'ultimo punto cui vorrei accennare riguarda il rapporto con De Gasperi. Il
giudizio su De Gasperi è severo. Noi sappiamo che De Gasperi voleva l'unità
dei cattolici per evitare che si riproponesse una situazione come quella che
si era verificata nel primo dopoguerra, ossia la rottura da destra
dell'unità politica dei cattolici; l'ossessione di De Gasperi era che si
ripetessero gli eventi che nel primo dopoguerra avevano portato la Chiesa a
preferire in qualche modo il fascismo al partito popolare: l'unità dei
cattolici era vista appunto come lo strumento per evitare questo sbandamento
a destra del mondo cattolico e portarlo unito alla democrazia. Bisognava
riassorbire anche la destra cattolica in questo disegno. Ma è proprio questo
che Dossetti rifiuta e che lo spinge a sentirsi lontano dalla Democrazia
Cristiana. Ecco le sue parole: «Non era difficile, per uno che rifletteva
sulla storia della Chiesa e sulla storia della vicenda delle due società,
non era difficile pensare che se questo tipo di argomentazione poteva
servire nell'immediato per un'operazione politica, non sarebbe servito a
lungo per tenere i cattolici italiani al coperto da un coinvolgimento
politico di dimensioni tali che avrebbe finito col determinare anche il
coinvolgimento della Chiesa e quindi un'usura della religiosità, come poi è
avvenuto. Io credo davvero di esserne stato fin dal principio convinto; alla
Liberazione io non ero ancora iscritto nella Democrazia Cristiana, e ro un
cattolico che faceva la resistenza, ma non ero iscritto. Non ebbi nessun
contatto con la Democrazia Cristiana del Nord Italia per esempio».
È interessante, a distanza di quarant'anni, la testimonianza di quest'uomo
che torna ad affermare la sua convinzione in termini così categorici. Su un
ultimo punto il giudizio di Dossetti su De Gasperi è molto severo e forse
ingiusto: sul mancato impegno per l'educazione dell'elettorato cattolico e
del mondo cattolico ai valori della democrazia e della Costituzione.
Dichiara Dossetti: «(...) io dico - ritorno al mio concetto fondamentale che
non credo proprio campato in aria - che una certa volontà politica avrebbe
dovuto esserci, esprimersi ed educare. Ma invece questa volontà politica non
c'è stata, questo è il mio problema: se mi costringete a ripensare su queste
cose, io vi dico che non c'è stato nemmeno un mese, dopo aver fatto la
Costituzione, in cui ci sia stata questa volontà politica. E su questo
consentitemi un paragone banalissim o: quando uno è innamorato di una
ragazza, si vede; anche se poi magari non riesce a dare prove, oppure non
riesce a concludere o per prudenza o per altre ragioni, oppure gli eventi
gli sono contro, la famiglia, tutto quello che volete... ma si vede. Non si
è visto! E perciò non si è educato, non si è nemmeno tentato di presentare
l'educatore».
Questo è riferito a De Gasperi?
«Principalmente, ma anche a tutta la classe dirigente, ed anche al mondo
cattolico. Però io credo che se si fosse avuto un qualche cosa - continua il
confronto - un innamoramento serio, il mondo cattolico o ne avrebbe preso
atto, o avrebbe protestato. Ma sarebbe uscito da quella amorfa sua
resistenza che non era neanche stimolata. No, non c'erano le premesse di un
fidanzamento serio, non dico di un matrimonio durevole nei decenni, ma
nemmeno di un fidanzamento serio. La Costituzione la ricordi tu, ma è stata
dimenticata immediatamente. Una volta varata è scomparsa».
Questo è il giudizio che Dossetti ci ha dato nell'84 e che spiega tante
cose, tra cui il suo impegno per la difesa della Costituzione quando l'ha
vista non più solo ignorata ma minacciata dalla tendenza ad una sorta di
azzeramento del passato, dalla illusione di un nuovo inizio, che si è
espresso e si esprime ancora nella formula, da lui aspramente criticata
negli ultimi anni di vita, della Seconda Repubblica.
--
--
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santificato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

 riassorbire anche la destra cattolica in questo disegno.
questa interpretazione mi pare piuttosto campata per aria: si sa che
DeGasperi non fu affatto aperturista a "destra", a differenza della sinistra
democristiana che dopo di lui attuò in varie occasioni convergenze dal Msi
al Pci.
De Gasperi era preoccupato di rappresentare e dare risposte, in un
quadro democratico, moderato e di ispirazione cristiana, alle istanze
sociali popolari di coloro che altrimenti sarebbero "scivolati" nelle fauci
dei comunisti.
Tra l'altro, in questo senso sicuramente va interpretata la frase
-strumentalizzata invero con successo- di "partito di centro che guarda
a sinistra": come di partito che _vigila_ sul fianco sinistro.
A conferma di ciò, e riguardo le presunte -secondo Dossetti- ossessioni
sulla destra, ancora di recente sul  Corriere è stata pubblicata una
testimonianza da un nuovo libro di Riccardi,  dove De GAsperi dice:
«Il problema politico italiano in questo momento è quello di
sottrarre voti, nel maggior numero possibile, all'estrema sinistra. Qualora
la Dc si apparentasse con le Destre si disintegrerebbe il Centro: quanti
hanno sensibilità sociale rimarrebbero sconcertati e finirebbero per
scivolare verso l'estrema sinistra forse in numero sufficiente per dare dare
il tracollo alla lancia».
ag