Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [video] Pastore metodista: risposta giuliano ferrara

Interessante, una piccola lezione di storia e teologia.
http://www.youtube.com/watch?v=nRXIGq-UmBo
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 
http://www.youtube.com/watch?v=nRXIGq-UmBo
La cosa bella di internet è che warholianamente tutti quanti possono avere il proprio quarto d'ora. 
Però tutto mi sarei immaginato fuorché la lezione di un valdese su Cromwell.
A sto punto ci manca solo il Mullah Omar con le Faq sull'uso della parola "talebano" e Al Zharkawi 
che inaugura l'angolo della filologia...
Francamente ho apprezzato la manifestazione indetta da Ferrara sabato. Mi è sembrata assai più 
capace di inventiva e di autoironia rispetto a quella proposta il giorno successivo. Peccato solo 
per:
1 la presenza della Santanché. Credo che la Santanché abbia l'invidiabile potere di inficiare 
qualsiasi parvenza di serietà e genuinità
2 non si può organizzare il family-day e il mutanda-day allo stesso tempo. Tra i due, sicuramente, 
meglio il mutanda-day, nel senso che è meno strumentale, più sentito, più rivelatore di chi 
l'organizza.
 


-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Enrico ha scritto:
"Peccato che abbia detto delle cose palesemente false sul protestantesimo."
siamo in un paese cattolico e anche gli atei devoti alla Ferrara risentono
di ci�. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Enrico ha scritto:
"Peccato che abbia detto delle cose palesemente false sul protestantesimo."
Ferrara č un italiano "ateo devoto" ossia piů cattolico di tanti cattolici
non praticanti. Quello che sa di religione lo ha imparato a catechismo o
da qualche amico prete. Normale quindi che dica cose inesatte sulle altre
religioni, che per lui ateo devoto sono secondarie rispetto al
cattolicesimo, unica vera religione.
;-(


 Peccato che abbia detto delle cose palesemente false sul protestantesimo.
Guarda, Enrico, non vorrei farla lunga...
Non sono uno che muore dietro all'ultimo fatto del giorno o all'ultimo programma in tv, in questo 
caso, come in altri, credo di "fittare" - di rappresentare - lo spettatore medio. Del discorso di 
Ferrara lo spettatore medio - cioè io - ho colto il ragionamento che segue: "un atteggiamento 
puritano e moralista tipico del puritanesimo conduce a una specie di Stato Etico e lo Stato Etico 
anche se vuole fare il bene finisce per fare il male".
Questo, in sintesi, è come è stato colto il ragionamento di Ferrara. Che poi magari lì per lì ha 
citato Cromwell, ma a distanza di 48 ore nessuno si ricorda più come e perché l'ha citato ma ci si 
ricorda il ragionamento generale.
Di spazi per fare della filologia o dello storicismo non ce ne vedo molti. Mi si passi davvero la 
battuta: è come se il mullah Omar volesse dieci minuti per condividere "Le Faq sul talebanesimo" 
considerato l'uso smodato che alla tv si fa della parola talebano. Per un motivo o per un altro 
termini quali "talebano", "puritano", "sovietico", "bulgaro", "bizantino", "medievale", sono entrati 
a far parte dell'uso comune con delle accezioni tendenti al negativo. Non ci vedo spazi o motivi per 
farci dei convegni di storia. L'intento non è parlare di storia quando si ricorre a queste parole, 
ma del fatto del momento. 

 si ricorre a queste parole, ma del fatto del momento.
Questo ï¿œ chiaro, perï¿œ colui che "subisce" queste generalizzazioni 
potrebbe, alla lunga, averne gli attributi pieni delle generalizzazioni 
stesse e potrebbe aver voglia di replicare e di cercare di convincere 
qualcuno (pochi sia chiaro) che queste generalizzazioni sono alquanto 
sbagliate.
Altrimenti torniamo all'ebreo col nasone e a rabbino come sinonimo di 
succhiasoldi. Se, per fortuna, certi luoghi comuni stanno finalmento 
declinando forse ï¿œ il caso che anche quest'altri inizzino a passare di moda.
E' una battaglia lunga ma se non la si inizia mai ...
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
"Del discorso di Ferrara lo spettatore medio - cioč io - ho colto il
ragionamento che segue: "un atteggiamento puritano e moralista tipico del
puritanesimo conduce a una specie di Stato Etico e lo Stato Etico anche se
vuole fare il bene finisce per fare il male". Questo, in sintesi, č come č
stato colto il ragionamento di Ferrara."
Giuliano Ferrara che si č dimenticato del caso Englaro e di come lui
stesso  si muoveva nell'ambito dello Stato etico anzichč dello Stato di
diritto.
il solito bue che dice cornuto all'asino ...



Interessante che le librerie dello sfondo siano delle Billy Ikea.

 Interessante che le librerie dello sfondo siano delle Billy Ikea.
Ammirabilmente interdisciplinare. :-)
M.

 Peccato che abbia detto delle cose palesemente false sul protestantesimo
Ciò che dice il pastore, oltre ad essere un po' soporifero, è 
storicamente falsoo perlomeno parziale. In Inghilterra la libertà 
religiosa fu promulgata, dopo Cromwell che tollerante non lo era 
affatto, dal re cattolico Giacomo Stuart, fra l'altro sposata con 
l'Italiana Maria di Modena. Il fatto che avesse sposato un'italiana, che 
fosse cattolico e che avesse promulgato una legge tollerante che dava 
libertà a tutti i culti, dal cattolico ai quaccheri, fece infuriare i 
protestanti estremisti, di tendenza puritana, che fanaticamente decisero 
di espellere il re e instaurare una monarchia rigidamente protestante.

 ragionamento che segue:
Ferrara è un buon < retore >.
IMo ci vuole occhio fino x uascirne.
Ti faccio un esempio, in cui sarai inciampato,
visto come hai visto il Ferrara....
Uno degli argomenti, forse il piu' battuto,  contro
la manifestazione di ieri, quella che sui canali Mediaset viene 
catalogata su Televideo come < poche migliaia di donne>, sai quale
e' stato? Questo:
Ma la donna e' libera anche di prostituirsi!!
Ottimo artificio RETORICO x spostare il centro dell'attenzione
dal PUTTANIERE...
alle PUTTANE.. magari arrivando anche a commiserarle, a giustificarle
proprio xche' ( ma CHI lo capisce??) cosi' la gente si mette a
discutere sulle poverine si/no e dimentica il riccone.
Lo stesso significato ha l'operazione del Ferrara, decisa in un incontro
con il Capo, Sallustri ( quello che oggi ha pubblicato il Vendola nudo..
cosa non farebbe sta gente x distogliere l'attenzione...!!) & C.
In che cosa consiste l'azione di depistaggio??
semplice:
spostando la discussione in qs. caso forzando il tutto
dalla parte opposta: MA VOGLIAMO il PURITANESIMO????
Come se QUELLO fosse IL problema.
E vedo che tanti allocchi ci sono andati dietro..
peccato.
Bisogna PRIMA capire quale e' IL problema.
Nel caso specifico: ma davvero IL problema è quello
che Ferrara ha messo al centro???


Denotano il livello degli stipendi che possiamo passare ai nostri pastori ;)
Diavolo di un trew sempre il dettaglio più importante riesci a cogliere ;)
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Ma è questo il palesemente falso.
Ma cos'è che è palesemente falso, Enrico? Te lo chiedo per capire, non retoricamente.
Non sei d'accordo sul fatto che una concezione etica dello stato nasconda - e abbia mostrato nella 
storia - più di un'insidia concreta? O non sei d'accordo che il puritanesimo possa fungere da 
trampolino culturale per un'impostazione etica dell'organizzazione socio-politica?
Come ho già detto ci sono dei termini come "puritano", "bulgaro", "bizantino", "medievale", che sono 
entrati a far parte del vocabolario e dell'immaginario comune, in una certa maniera. Francamente non 
posseggo la preparazione adeguata per sostenere una discussione filologica e storica volta a 
difendere o a smascherare la realtà che si cela dietro a ognuna di queste espressioni, men che meno 
sono in grado di dire se i puritani siano veramente i bacchettoni che l'era moderna imputa loro di 
essere stati.
L'ironia della sorte vuole però che un paio di thread sotto tu mi riprenda con estrema forza 
(dichiarandoti addirittura in preda "allo schifo") per una colorita scelta di vocaboli effettuata 
dal qui presente-assente. Be', proprio sull'onda dell'impressione, dell'epifania joyciana, sono 
indotto a pensare che se tanto mi dà tanto, cioè se in qualche modo ti rifai all'etica e alla 
tradizione puritana e quella è l'impressione che scegli di lasciar trasparire al cospetto di una 
locuzione sostantivale, un pochino bacchettoni lo siate davvero - permettimi di dirlo col sorriso 
sulle labbra che forse in quell'occasione a te è un po' mancato... :)
Pur essendo italiano e parte di un'epoca diversa, i temi del protestantesimo mi sono sempre 
interessati parecchio, sia come compagno tentatore di una conversione mai veramente considerata, sia 
come specchio di confronto continuo individuale e collettivo in relazione alle conseguenze sociali 
che la cultura protestante è stata in grado di figliare. Ho passato molto tempo a fantasticare su 
come l'aver incoraggiato la lettura privata della Bibbia abbia anche favorito un clima di 
indipendenza intellettuale e di riflessione autonoma, ultimamente ho guardato con favore alcuni 
cambiamenti nella Chiesa anglicana riguardo al sacerdozio femminile e alle aperture nei confronti 
dell'omosessualità. A proposito del video linkato ho inoltre guardato sempre con simpatia alla 
realtà dei valdesi: soprattutto mi sembrava... e mi sembra tuttora... indicativo come dallo stesso 
testo di partenza, il Vangelo, riguardo a tanti temi all'ordine del giorno (sessualità, diritto 
naturale, eutanasia...) vi traggano conclusioni diametralmente opposte ma che, a loro dire, vanno a 
innestarsi nel medesimo solco della carità, del rispetto della persona, della giustizia divina e 
sociale... ma il puritanesimo l'ho sempre identificato con un filone che non mi convinceva sino in 
fondo... e non parlo, si badi bene, alla parentesi storica che può essere descritta più o meno 
puntualmente da Ferrara o da Wikipedia o dal pastore che compare nel video... faccio riferimento al 
puritanesimo come corrente complessiva e complessa che ha avuto effetti anche nelle epoche 
immediatamente successive, sino - per quel che ci ho capito io - a divenire uno dei motori 
propulsivi (ad esempio) della "Victorian Age", dell'epoca vittoriana, in una maniera che rivendico 
il diritto di non apprezzare proprio in virtù di un atteggiamento moralista e delle conseguenze che 
tale atteggiamento ha prodotto sul costume, i giudizi e la vita delle persone di quell'età. 
Atteggiamento culminato in episodi come l'arresto di Oscar Wilde, che fu uno degli scrittori più 
amati nel periodo della mia adolescenza.
Dunque al di là della credibilità o meno della figura di Ferrara, che personalmente ammiro come 
intellettuale ma che non condivido allorquando esagera nell'atteggiamento di voler sempre scusare, 
giustificare, riconoscere quasi come onnipotente il Potere e la figura del Principe, atteggiamento 
che raggiunge l'apoteosi proprio nel caso in esame... dicevo, al di là di Ferrara, mi trova concorde 
un discorso che mette in guardia dalle insidie di uno Stato che si pretende etico e di una politica 
che di tanto in tanto cede a delle tentazioni - guardacaso sempre *strumentali* - 
moralisticheggianti.
 

 presente-assente. Be', proprio sull'onda dell'impressione, dell'epifania
E' un altro enrico quello dello schifo ;)
Al resto rispondo quando ho due minuti di calma.
Ciao
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 E' un altro enrico quello dello schifo ;)
Confermo: sono un altro.
Enrico

 wrote:

 alle PUTTANE..
Sai, non penso che tu abbia torto.
Avrei voluto darti una risposta articolata ma mi sono reso conto che non ce la faccio.
Ma non ï¿œ che ti do torto, eh.
Solo che tu, rispondendomi, ï¿œ come se partissi dal presupposto che io... e altre persone che la 
vedono come me... NON siamo lontanamente dalla parte di Berlusconi, politicamente parlando. Non 
siamo affini all credo berlusconiano, alla sua cultura, alle sue abitudini. Non siamo inclini a 
votarlo!
La tua risposta, Pietro, andrebbe bene per uno che magari o lo vota o lo sostiene, per uno che gli 
dï¿œ ragione o che si preoccupa veramente di prendere posizione su questo referendum delle mutande 
promosso dal direttore del Foglio.
Tu giustamente dici: ï¿œ iniziato tutto da una telefonata in questura che si configura come una 
pressione indebita; questa telefonata ha rivelato una realtï¿œ che era giï¿œ stata anticipata - ad 
esempio - in alcuni dispacci di Wikileaks: la realtï¿œ di un premier che trascura (forse) la politica 
e le sue mansioni di capo del governo e passa numerosi notti a festeggiare in una maniera che se 
venisse a galla esporrebbe lui al ricatto e il paese al ludibrio internazionale. E, altra cosa 
importantissima, esiziale, la realtï¿œ di una politica costituita da persone che hanno fatto carriera 
in maniera dubbissima, che non merita altro che sdegno.
Poi perï¿œ c'ï¿œ tutto quello che non riesco a dirti.
Tutto quello che CI farï¿œ perdere le elezioni anche la prossima volta. E che con un po' di fortuna - 
sua, chiaramente - farï¿œ di nuovo vincere lui. Perchï¿œ battere Berlusconi e vincere non si equivalgono 
per forza, specialmente quando per riuscirci la sinistra deve travestirsi da destra e dire e fare 
tutto ciï¿œ che farebbe lui.
Non sai che paura ho che la sconfitta ci cada ancora sulle spalle inaspettata e infingarda. Che cada 
sul nostro paesaggio interiore e esteriore e lo faccia a pezzi. Che lo faccia a pezzi dopo che 
magari, alla prospettiva dei guai di Berlusconi, fosse tornato a sorridere per una breve, momentanea 
parentesi. In questo paesaggio ci sono troppi edifici mentali che vanno abbattuti, ci sono troppi 
alberelli di plastica che nascondono la loro vera natura. Stiamo edificando il percorso verso il 
prossimo confronto elettorale percorrendo il solito vecchio sentiero: quello in cui Berlusconi ï¿œ il 
male e l'alleanza delle buone volontï¿œ unisce le forze per sconfiggere il tiranno, quello delle 
offensive giudiziare dell'ultimo momento in cui i magistrati fanno il loro onesto lavoro e lui ï¿œ il 
delinquente che giorno dopo giorno ha acquisto il controllo di Gotham City ma per fortuna lo 
contrastano "Bat-man Bocassini" e "Robin Saviano", quello in cui il week-end elettorale diviene un 
referendum su Berlusconi... vorrei essere tranquillizzato, ma com'ï¿œ andata a finire le ultime volte?
E: voi non avete minimamente idea di cos'accadrebbe se per caso Berlusconi venisse defenestrato 
tramite un golpe morale o giudiziario. Altro che il caimano! Creeremmo un martire che avrebbe 
l'autoritï¿œ morale per investire e far eleggere con percentuali bulgare un suo erede politico che ne 
sancirebbe il ritorno eterno e imperituro... come il presidente della Corea del Nord che governa per 
incarnazione tramite il figlio (andatevela a leggere questa storia).
Ora, en passant, mi vengono in mente due appropriate citazioni. La prima ï¿œ cristiana, quindi me la 
tengo per me, non la voglio tirare in ballo in un discorso di politichetta (era quella del "non 
sanno quel che fanno"). L'altra ï¿œ la citazione di Gandalf che, prima di precipitare dal ponte nelle 
miniere di Moria in seguito del colpo di reni del Balrog, ha un ultimo sussulto, un ultimo sguardo 
verso i suoi compagni di viaggio allorchï¿œ intima loro - che lo stanno osservando in silenzio ma 
palpitanti - un tenebroso: "fuggite... sciocchi!".
Non so: quanto tempo resta per costruire un'alternativa credibile? Ti rendi conto, Pietro, che una 
volta ogni due settimane la sinistra domanda a Berlusconi di dimettersi per i motivi piï¿œ disparati e 
che ora una richiesta - ogni richiesta - vale la precedente, cioï¿œ nulla, perchï¿œ ï¿œ come nella favola 
di "al lupo al lupo" e a forza di chiedere di dimettersi ha perso l'effetto? L'opposizione Pietro, 
tu me l'insegni, non essendo possibile sotto il profilo numerico dev'essere una forza che poggi le 
proprie radici e il proprio dir no nella profonda moralitï¿œ del suo agire. Per cui un no dovrebbe 
aver forza, dovrebbe farsi notare, dovrebbe aver credito proprio per un discorso di autorevolezza 
morale. Ma se dici sempre no, se hai sempre detto no, se il teatrino della politica preveda che si 
dica sempre no, non se ne accorge piï¿œ nessuno, diventi una macchietta, perdi autorevolezza e 
autoritï¿œ
Leggevo che Bersani avrebbe mostrato delle aperture alla Lega sul Federalismo a patto che 
praticamente mollino Berlusconi. Il che m'ha portato da una parte a sacramentare in turco, perchï¿œ va 
bene la faccia tosta ma... e tuttavia dall'altra parte quasi quasi festeggiavo, perchï¿œ finalmente mi 
sembra un gesto, un'azione, una mossa politica... dopo 10 anni han tirato fuori un ragionamento 
politico!...
...perï¿œ poi lo scetticismo disincantato ha ugualmente prevalso. Perchï¿œ il problema nasce e sfocia 
proprio in questo atteggiamento, nella personalizzazione di ogni cosa, nel continuo referendum ad 
personam, nel fatto che tu cambi idea di 180 gradi a seconda di chi hai di fronte o della tua 
convenienza. Per cui sei contro il federalismo... a meno che non si cacci Berlusconi: allora cambi 
idea, venderesti anche l'anima! Ed ï¿œ tutto cosï¿œ. Purchï¿œ permetta di avvantaggiare o svantaggiare 
quella determinata persona, ci si richiama a un atteggiamento istintivamente fazioso e tifosistico, 
talora a difesa, talora ad accusa. In entrambi gli schieramenti accade l'imponderabile: Ferrara 
passa dall'organizzare il Family day al Mutanda day, dall'altra parte passano dal difensivismo sul 
caso Sircana al giacobinismo su Berlusconi, a destra ne han dette di ogni sul caso Morgan ma ora che 
la polverina bianca pare aver travalicato il confine del mondo dell'arte ecco che il problema 
diventa la tutela della vita privata e delle scelte personali... non ho neanche voglia di entrare 
nel merito, ma non mi piace una politica cosï¿œ personale, non mi piace una giustizia che intercetta 
tutto e tutti e che si scopre celere quando c'ï¿œ da andare a colpire una giornalista che ha a sua 
volta dato dimostrazione di cosa accade se si vuole far valere il teorema che chi ha un incarico 
pubblico deve avere una vita privata trasparente...
...Pietro, insomma, non volevo farla lunga e infatti ora chiudo. Ma stanno facendo tutti lo stesso 
gioco solo che si trovano a seconda dell'argomento e a seconda se il giorno ï¿œ pari o dispari da un 
lato diverso del tavolo. Ma il gioco ï¿œ lo stesso. Io non voglio (piï¿œ) parteciparvi, so solo questo.
Non voglio piï¿œ parteciparvi.
Non voglio tirare l'acqua al mulino degli uni sottraendola al mulino degli altri, perchï¿œ l'acqua ï¿œ 
sempre la stessa, e i mulini sempre piï¿œ simili. Non ci sono buoni e cattivi, crederlo fa il loro 
gioco perchï¿œ cosï¿œ si cristallizzano un'altra percentuale di elettori e poi si contendono alla morte 
quel 4% o 5% decisivo. Berlusconi ha convinto i suoi che sta salvando il paese dal pericolo dei 
comunisti "che son sempre quelli e che negli anni 70 e 80 stavano dalla parte di quelli che avevano 
ancora aperti i gulag", e gli altri vogliono salvare il paese da Berlusconi "che negli anni 70 e 80 
ha fatto fortuna cavalcando i ben noti meccanismi della politica e dell'affarismo all'italiana". Gli 
uni si presentano accusando l'altro di essere una minaccia per la democrazia e di pensare solo ai 
propri interessi, e l'altro accusa gli uni di essere rimasti comunisti dentro e di far politica per 
interesse e carrierismo personale...
Ma Pietro, io sono stufo di Ruby, io voglio parlare delle idee, di programmi, voglio andare ad 
analizzare legge per legge... non si puï¿œ veramente parlare di Ruby o di quella telefonata in 
questura, perchï¿œ questo vuol dire bypassare i normali mezzi della politica per vincere le elezioni e 
per convincere gli elettori. In questo calderone ci si scandalizza a orologeria, ci si scandalizza 
in maniera strumentale. La genuinitï¿œ, per caritï¿œ, non manca, perchï¿œ da una parte e dall'altra sono 
veramente convinti di star combattendo l'Armageddon, la battaglia finale tra buoni e cattivi. Ma ï¿œ 
questo il dramma! Si dï¿œ importanza a cose assurde tanto si ha il dente avvelenato, se Berlusconi fa 
le corna al meeting europeo la si prende a riprova che dovrebbe dimettersi perchï¿œ ci fa far brutta 
figura e se fa le corna ï¿œ prova oggettiva che non si sa comportare e che l'Italia perde 
credibilitï¿œ... ï¿œ un gioco al massacro di infimo livello... ï¿œ questo lo spettacolo che "state" dando. 
Dico state perchï¿œ alla quarantesima richiesta di dimissioni si fatica a capire qual ï¿œ la volta 
seria.
Noi stessi non dobbiamo permettere ai nostri di esimersi da tutto il processo di elaborazione di 
idee e istanze... altro che Ruby! Bisogna scordarsela Ruby, bisogna costringere Berlusconi a 
governare e bisogna costringere gli altri a costruire un'alternativa. Non dobbiamo permettere che il 
gossip divenga una scusa per gli uni e gli altri di non fare il proprio dovere.
Bestia quanto ho scritto! Mi bastava dire, come Scalfaro, che "io non ci sto piï¿œ". :) 

 Confermo: sono un altro.
Ah ecco: tu sei il principino che ha figliato questo:
- - - - -
"Quando i nostri saggi costituenti scrissero che l'Italia ripudia ecc.
ecc.
avevano in mente che venivamo da due mondiali figure di m.
la prima salvata per il rotto della cuffia nonche per puro culo
la seconda persa in modo miserrimo.
Per cui saggiamente suggerirono di difendere i confini
starcene a casa nostra e non rompere le scatole.
Io rimarrei a questi saggissimi propositi"
- - - -
La prossima volta giuro che anch'io gambe lo scrivo cosě: "g."; "g." puntato... :) 

 dalla parte opposta: MA VOGLIAMO il PURITANESIMO????
Stile saudita. Puritanesimo per i poveri e bunga bunga per i ricchi,
con la benedizione delle autorità religiose.
M.