Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Graduazioni dell'omicidio - I consigli dell'on. Betulla

Chiedendo scusa alle signore, cito testualmente dall'editoriale di
prima pagina sul Giornale luned� a firma Renato Farina (me l'ha
segnalato un lettore, mi era sfuggito, non ci si pu� fare del male
tutti i giorni):
"Per me uccidere una persona � il delitto peggiore
che esista, grida vendetta al cospetto di Dio.
 E non dovrebbero esistere graduazioni.
Ma a lume di buon senso, quanto al danno sociale, siamo sicuri che sia pi� 
grave uccidere un omosessuale single che un padre di famiglia?".
 Se le parole hanno un senso, il Farina sta
fornendo, sul quotidiano di famiglia del presidente del Consiglio,
preziose indicazioni per orientare il mirino di killer, serial killer,
canari, neonazi da spedizione punitiva, teste rasate con le mani che 
prudono, personcine cos�.
Continua su:
http://rassegnastampa.coldiretti.it/List.aspx?Date=Today

 prima pagina sul Giornale luned� a firma Renato Farina
L'aveva gi� postato Namib ieri. In realt� non � che la cosa abbia
destato qui grande scalpore, ma non � che tutti possono leggere
tutti i post.
In effetti, per�, si potrebbe tentare un esperimento: secondo me se
provi a reinviare l'articolo, sostituendo la coppia di termini
"omosessuale single" con "prete cattolico celibe"
(tra l'altro seguendo il ragionamento (?) di Betulla sarebbe
assolutamente pertinente farlo) otterrai ben altro successo in
termini di reazioni indignate alla tua citazione.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:544ba08e-892b-44c4...@a31g2000yqn.googlegroups.com...

sono talmente disgustato da quanto scritto da Farina che mi fa ribrezzo 
commentarlo.
y 

 ha scritto nel 
messaggio 
news:544ba08e-892b-44c4...@a31g2000yqn.googlegroups.com...

A me viene in mente Massimiliano Kolbe, "prete cattolico celibe" che 
l'esperimento lo ha fatto offrendo la sua vita in cambio di quella di un 
compagno di prigionia che piangeva pensando ai figli che avrebbe lasciato 
orfani.
Detto questo, considerato che Farina (peraltro molto lontano dal mio ideale 
di giornalista cattolico) ha premesso le parole
*Per me uccidere una persona � il delitto peggiore che esista, grida 
vendetta al cospetto di Dio. E non dovrebbero esistere graduazioni*,
non riesco bene a capire quale scalpore avrebbe dovuto suscitare.
Credo che le parole che vengono subito dopo servissero piuttosto a 
*esprimere* lo scalpore per il fatto che qualcuno quelle graduazioni 
tentasse di introdurle.
Jock

 non riesco bene a capire quale scalpore avrebbe dovuto suscitare.
Ah, allora � persino peggio di quanto temessi.

 Ah, allora � persino peggio di quanto temessi.
Esiste una premessa in quel discorso, oppure no? Che cosa si afferma in 
quella premessa?

 commentarlo.
Yunan, non avevo alcun dubbio che tu la pensassi cos�.
Viceversa, leggere gli eleganti distinguo di Jock nell'altro post mi
fa
pensare che era molto meglio l'assenza di commenti.
saluti, Il Crampo Di Gesso

 quella premessa?
In quella premessa si afferma piuttosto chiaramente che, se la
premessa
fosse mancata, il sig. Farina avrebbe potuto essere denunciato per
istigazione
a delinquere.
A parte questo, visto che hai immediatamente abboccato all'amo citando
padre
Kolbe, pensi di avere bisogno che ti illustri io cosa si dovrebbe
intendere
per "utilit� sociale" e relativo danno, rispetto a quello che intende
l'agente Betulla?
E gi� che ci siamo, sei davvero convinto che se esiste un'aggravante
per l'omicidio razziale, � perch� i neri sono pi� "socialmente utili"
dei bianchi,
o magari c'� tutt'un altro genere di motivo?
Non so, ma ho sempre l'impressione che tharmas queste cose cos�
elementari
non avrebbe avuto bisogno di qualcuno che gliele spiegasse.
Deve esserci un qualche bug nella tua ultima release.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:fe99eaee-e29f-4276...@y21g2000yqn.googlegroups.com...

Veramente a me sembra che i distinguo tenda a farli una legge che stabilisce 
che uccidere tizio, per le caratteristiche particolari di tizio � *pi� 
grave* che uccidere caio. Legge che io francamente non credo di volere.
Se aggravanti ci possono e ci devono essere mi pare che non debbano essere 
"calcolate" sulla base di qualche caratteristica particolare della vittima, 
ma casomai sulle particolari caratteristiche di odio mirato dell'atto, ma 
quelle si possono gi� eventualmente ravvisare adesso.
Jock

 Kolbe,
rotfl sommesso e annoiato
bye
Jock

 quella premessa?
ï¿œ una premessa che rende inutile il seguito. Viene naturale chiedersi, 
dunque, perchï¿œ quel seguito esista.
-- 
Baci,
Mony

 termini di reazioni indignate alla tua citazione.
Un prete cattolico, ora santo, riusc� a prendere il posto, in un campo di 
concentramento nazista, di un padre di famiglia condannato a morte, e lo 
salv� (anche se non so se sopravvisse fino alla liberazione).
I cattolici sono capaci di avere questi slanci di generosit�, in cui fanno 
(su se stessi, non su altri), valutazioni sulla gravit� delle conseguenze di 
un omicidio (commesso da altri, non da lui stesso).
Questa mia considerazione non ha nulla a che vedere con la legislazione 
penale. Per� fa riflettere che i padri di famiglia non pretendono il 
riconoscimento di un'aggravante per chi li uccide, e neanche i preti 
cattolici; gli omosessuali s�. 

 cattolici; gli omosessuali s�.
perch� Luciano in questi ultimi mesi c'� un'aggressione al giorno  contro 
omosessuali PERCHE' sono omosessuali, non ci sono state  aggressioni e 
uccisioni motivate dal fatto " lo aggredisco perch� � un padre di famiglia". 

 cattolici; gli omosessuali s�.
Se il loro omicidio � motivato dall'odio per il loro essere omosessuali.
Con questa legge uguale aggravante sarebbe riconosciuta anche ai padri di
famiglia, se il loro omicidio fosse motivato dall'odio per il loro essere
eterosessuali.
Quanto ai preti cattolici, poi, in Italia non pretendono qualcosa di
simile anche perch� ce l'hanno gi�, se il loro omicidio � motivato
dall'odio religioso: si chiama legge Mancino, ed � in vigore non da ieri
ma dal '93...
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Vediamo se cosi'  capisce meglio.
------------------------------------
Premesso che dare del pirla a qualcuno e' cosa assolutamente incivile e 
da non fare in nessun caso...
secondo voi sarebbe cmq + grave dare del pirla a Massimo o a Giovanni??

 Bye,
non la ricordavo per niente.
Ala luce di tutto questo gente come la Binetti � ancora pi� patetica. 

 cattolici; gli omosessuali sï¿œ. 
Prima di tutto, sottolineerei il fatto che la norma internazionale 
stabilisce che si legiferi sulle aggravanti per i moventi derivanti 
dalla discriminazione (anche e non solo per motivi di orientamento 
sessuale) per tutte le fattispecie che ricadono negli atti violenti 
contro la persona, tra le quali, dati gli ultimi fatti di cronaca, 
ricadono con maggiore frequenza e urgenza le aggressioni (sottolineatura 
che rende maggiormente evidente la surrettizietï¿œ dei distinguo di Farina).
Detto questo, mi e ti domando quanti padri di famiglia siano stati 
uccisi nell'ultimo secolo per il fatto stesso di essere padri di 
famiglia e se abbiano conseguentemente motivi di richiedere 
aggiornamenti legislativi (oltre alle aggravanti giï¿œ previste ex art. 
577 C.P.), se, invece, ti risulta diffusa l'aggressione, con o senza 
tragico epilogo mortale, a persone omosessuali per il fatto stesso di 
essere persone omosessuali e se, eventualmente, questa diffusione non 
vada in qualche modo affrontata.
Concludo che, per quanto riguarda gli atti contro le persone per motivi 
discriminatorï¿œ di tipo religioso, esiste giï¿œ una normativa specifica (L. 
25 Giugno 1 993, n. 205.) L'aggressione a un Cattolico (prete o meno) 
aggredito a causa specifica del suo essere Cattolico (prete o meno) 
comporta giï¿œ un incremento della pena pari alla metï¿œ di quella prevista 
per la stessa fattispecie non aggravata dal movente discriminatorio.
-- 
Baci,
Mony

 non riesco bene a capire quale scalpore avrebbe dovuto suscitare.
Eh, gi�.
Basta una premessa e la coscienza � salva. 

"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:ebKBm.81143$9f6....@twister1.libero.it...

Basta quella premessa e, se le parole hanno un senso, dire che
*il Farina sta fornendo, sul quotidiano di famiglia del presidente del 
Consiglio,
preziose indicazioni per orientare il mirino di killer, serial killer,
canari, neonazi da spedizione punitiva, teste rasate con le mani che
prudono, personcine cos�.*
diventa una palese sequela di tendenziose vaccate.
Jock 

 non fare in nessun caso...
Ma non � mica vero. Nel tuo caso, per esempio, non lo si fa per un misto di 
magnanimit�&rassegnazione. Non perch� di per s� sussista un imperativo 
categorico a non farlo.
Jock

 > cattolici; gli omosessuali s�. 
Premesso :) che quello che scrive Farina non ha senso,
non esiste neanche che uccidere un eterosessuale sia meno grave
che uccidere un omosessuale. O che uccidere un omosessuale perche'
omosessuale sia meno grave che ucciderlo dopo una lite al semaforo. 
E se io vengo ucciso perche' sono dell'Atalanta e di gruppo sanguigno B?
Io mi chiedo verso che concezione del diritto stiamo marciando, se ci
ritroviamo a dover dibattere proposte di legge cosi' campate per aria.
aa


 ha scritto nel messaggio 
news:96KBm.80060$1s6....@twister2.libero.it...

Giusto domenica sera mi fermavo in un buio viottolo davanti alla tomba di 
Suor Maria Laura Mainetti, uccisa nel 2000 con 19 coltellate da 3 ragazze 
sataniste in nome di un odio religioso purissimo e distillato. Vittima 
designata al posto del parroco solo perch� pi� gracile del parroco e quindi 
pi� facilmente massacrabile. La "regista" dell'esecuzione, quella delle 3 
che � rimasta in carcere pi� a lungo, � uscita dal carcere nel dicembre 
2007.
Questo te lo ricordavi?
Jock 

 ha scritto nel messaggio 
news:7jpbieF...@mid.individual.net...

Punti di vista.
Per te � sufficiente una premessa per salvarsi la coscienza.

 Ala luce di tutto questo gente come la Binetti � ancora pi� patetica.
Appunto... Probabilmente lo stridore delle arrampicate sugli specchi si
sentiva fin su Marte, a dispetto del vuoto siderale... :-)


 ritroviamo a dover dibattere proposte di legge cosi' campate per aria.
Non lo sono, infatti.
-- 
Baci,
Mony

 non riesco bene a capire quale scalpore avrebbe dovuto suscitare.
Un nero viene circondato da un gruppo di naziskin e picchiato a morte
per il colore della sua pelle.
E' corretto o no che sia contestata l'aggravante del razzismo prevista
dalla legge Mancino?
Se s�, per quale ragione lo stesso principio non dovrebbe valere per
un omosessuale aggredito o ucciso IN QUANTO omosessuale?
Una chiosa: come cristiana me ne fotto di qualsivoglia premessa,
soprattutto se avanzata da un tale soggetto, che non capisco come
possa ancora scrivere su un giornale stante la sua espulsione
dall'ordine.
Che qualcuno osi pensare al fatto che la vita di una persona, ***suo
prossimo***, abbia meno "utilit� sociale" solo perch� probabilmente
non alimenter� mai l'italica progenie, � quanto di pi� odioso,
ripugnante, disgustoso mi sia accaduto di leggere ultimamente.
E mi stupisce, non solo, mi addolora che qualcuno che si definisce
cristiano avalli una simile sconcezza.
Ciao,
Marina

 cristiano avalli una simile sconcezza.
Se ti riferisci a me, non mi pare di avere avallato proprio niente del 
genere. Ho solo constatato che con *quella* premessa � impossibile sostenere 
che Farina abbia inteso "orientare il mirino" verso qualcuno, se non a 
prezzo di una notevolissima dose di malafede. Poi, sulle elucubrazioni 
accessorie di Farina (giornalista che non leggo) non mi sento tenuto a 
soffermarmi e a meditare.
bye
Jock

 genere.
E comunque, rispetto a quello che dici tu (e non Farina) mi vengono casomai 
da fare altre considerazioni.
L'utilit� "sociale" che non � una specie di qualit� ontologica come potrebbe 
essere il valore di una persona in s� e per s�, mi pare cosa su cui si possa 
legittimamente "osare di pensare" che tizio ne abbia di meno e caio ne abbia 
di pi�. E pure misurabilmente.
E non credo che sia questione di alimentare italiche o germaniche o iberiche 
progenie, che quello � proprio il meno. Ma per esempio di *educare* i propri 
figli a diventare personcine discretamente sviluppate in tutte le loro 
facolt�, a beneficio di tutti.
E ti dir�: io della mia utilit� sociale mi sento abbastanza fiero, e credo 
di potermi permettere di esserlo con ogni buon diritto.
buonanotte
Jock

 
del  October 15, 2009 5:46 PM.
Premesso che:
a. uccidere � sempre sbagliato;
b. qualcuno fa distinzioni tra la gravit� degli omicidi in funzione delle 
caratteristiche della vittima.
E' lecito domandarsi se sia pi� corretto classificare la violenza in base al 
numero di persone che possono piangere la vittima o in base ai parametri 
imposti mediaticamente. 

 "omosessuale single" con "prete cattolico celibe"
Prima di tutto voglio specificare di trovare rivoltante la classificazione 
della violenza in base al danno sociale causato dallassenza della vittima.
Detto questo, specifico di non trovarmi d'accordo nemmeno con te.
Il prete, per la comunit� cattolica � una figura importante e preziosa.
Il danno dell'assenza del prete � assai grave.
Significa poter morire senza assoluzione e benedizione.
Per qualcuno... e non credo che siano pochi.... un danno immisurabile.
Lasciamo stare che Dio non � un ragioniere ma un bravo psichiatra.....
Non puoi equipararmi il prete al gay.
Pur per quanti partner possa avere quel gay....

 dalla legge Mancino?
Avevo giï¿½ postato il link, perï¿½ mi sembra interessante questo commento 
ad una sentenza della Corte di Cassazione in merito:
24 febbraio 2006
"DISCRIMINAZIONE RAZZIALE, ETNICA E RELIGIOSA: CONSIDERAZIONI SU UNA 
SENTENZA RECENTE" - Nicola FREZZA
Prima di azzardare un breve commento critico della decisione della 
Suprema Corte (critica che peraltro coinvolgerï¿½ la disciplina normativa 
della cui applicazione al caso di specie si discute), ritengo utile 
riassumerne i passaggi argomentativi fondamentali.
L'imputato sia in primo grado che in appello veniva ritenuto 
responsabile del reato di ingiuria aggravata (oltre che di rissa 
aggravata e di lesioni volontarie aggravate), in quanto aveva proferito 
all'indirizzo di alcune straniere di origine colombiana espressioni 
quali "sporche negre" "cosa fanno queste negre qua". I giudici di merito 
avevano ritenuto integrata nel caso di specie l'aggravante di cui 
all'art. 3, comma primo, del D.L. 26.4.1993 n. 122 (conv. con 
modificazioni in legge 25 giugno 1993 n. 205) a norma del quale "per i 
reati punibili con pena diversa da quella dell'ergastolo commessi per 
finalitï¿½ di discriminazione o di odio etnico, nazionale, razziale o 
religioso, ovvero al fine di agevolare l'attivitï¿½ di organizzazioni, 
associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra i loro scopi le medesime 
finalitï¿½, la pena ï¿½ aumentata fino alla etï¿½".
Ad avviso della Corte d'Appello, ci dice la Suprema Corte, tali 
espressioni configuravano la suddetta aggravante "giacchï¿½ l'obiettivo 
era la specifica indicazione dell'etnia di appartenenza delle ragazze e 
la loro condizione di emigrate di colore che le privava del diritto di 
rimanere in Italia e la frase adoperata denota chiaramente che 
l'aggressione fu motivata da intolleranza e risentimento razziale; 
concetto questo ribadito con l'ulteriore affermazione che il reiterato 
uso dell'espressione "negre" aveva "evidenziato il reale pensiero degli 
aggressori, mosso da finalitï¿½ di odio razziale e/o etnico" (la 
sottolineatura ï¿½ nostra).
Ma, rileva la Cassazione, l'art. 3 comma 1 D.L. 122/93, aggravando il 
fatto di reato commesso "per finalitï¿½ di discriminazione o di odio 
etnico, nazionale, razziale o religioso", ha attribuito "rilevanza 
all'odio non in quanto semplice movente dell'azione ma appunto in quanto 
costituente finalitï¿½ esterna della medesima, posta in rapporto di 
equivalenza con quella della discriminazione, giacchï¿½, altrimenti, 
avrebbe adoperato l'espressione "motivi", indicativa non delle finalitï¿½ 
ma delle pulsioni interne dell'agente". Ed ancora: "ne consegue che ai 
fini della configurabilitï¿½ dell'aggravante in questione, non puï¿½ 
considerarsi sufficiente che l'odio etnico, nazionale, razziale o 
religioso sia stato, piï¿½ o meno riconoscibilmente, il sentimento che ha 
ispirato dall'interno l'azione delittuosa, occorrendo invece che questa, 
per le sue intrinseche caratteristiche e per il contesto nel quale si 
colloca, si presenti come intenzionalmente diretta e almeno 
potenzialmente idonea a rendere percepibile all'esterno ed a suscitare 
in altri il suddetto, riprovevole sentimento o comunque a dar luogo, in 
futuro o nell'immediato, al concreto pericolo di comportamenti 
discriminatori per ragioni di razza, nazionalitï¿½, etnia o religione" 
(sottolineatura nostra).
Oltre a ciï¿½, la Cassazione sottolinea come peraltro l'espressione "odio" 
abbia "un suo ben preciso significato, indicativo di un sentimento 
estremo di avversione implicante il desiderio del maggior male possibile 
per chi ne forma oggetto", per cui non puï¿½ qualificarsi come tale 
"qualsiasi sentimento o manifestazione di generica antipatia, 
insofferenza o rifiuto, sol perchï¿½ riconducibile a motivazioni (per 
quanto censurabili esse possano essere ritenute), attinenti alla razza, 
alla nazionalitï¿½, all'etnia o alla religione, dovendo invece verificare, 
sulla base di elementi per quanto possibile obiettivi, se si sia o meno 
in presenza di vero e proprio "odio" nel senso dianzi indicato".
Conclude perciï¿½ la Corte sottolineando come il giudice del merito non si 
sia attenuto ai suddetti principi ed abbia invece ritenuto che bastasse 
a rendere configurabile l'aggravante in questione il solo fatto che l' 
"aggressione" fosse stata "motivata da intolleranza e risentimento 
razziale", per quindi apoditticamente affermare che l'uso dispregiativo 
del termine "negre", accompagnato da "altri epiteti ingiuriosi", avrebbe 
rivelato "il reale pensiero degli aggressori, mosso da finalitï¿½ di odio 
razziale e/o etnico", laddove si sarebbe dovuto invece dimostrare, alla 
strega dei sopra illustrati criteri di interpretazione della norma, come 
e perchï¿½ non "il pensiero", ma la condotta ingiuriosa addebitata 
all'imputato fosse da ritenere consapevolmente finalizzata e almeno 
potenzialmente idonea a rendere percepibile e suscitare in altri proprio 
quel sentimento di odio (e non altri di diversa natura o intensitï¿½ quali 
la semplice avversione, l'antipatia, il disprezzo e simili), ovvero a 
dar luogo al concreto pericolo di immediati o futuri comportamenti 
discriminatori basati sulla differenza di razza e specificamente 
riconducibili alla surriportata definizione normativa di "discriminazione".
La Corte conseguentemente annulla con rinvio per nuovo esame ad altra 
sezione della Corte d'Appello che, in assoluta libertï¿½ di valutazione 
degli elementi di fatto acquisiti o che ritenesse di dover acquisire, 
dovrï¿½ tuttavia attenersi ai principi di diritto dianzi illustrati.
-- 
bonaiu...@gmail.com

 di movente. Sarebbe quella la discriminazione.
Infatti le direttive (che lo stato italiano, al momento, si rifiuta di 
accogliere) tendono semplicemente ad aumentare la platea dei possibili 
soggetti di discriminazione, ovvero, detto secondo i tuoi termini, ad 
allargare lo spettro di applicazione delle specifiche aggravanti, con lo 
scopo di ridurre ulteriormente le differenze che oggi esistono tra una 
vittima e l'altra (e, in fondo, anche tra un aggressore e un altro.)
Mi fa piacere trovarti sulla mia stessa sponda. <grin>
-- 
Baci,
Mony


  mi leggi nella mente :-)
ciao 


Purtroppo il diritto qui in Italia viene preso quotidianamente a calci da 
gente che pensa che il catechismo CC dovrebbe essere legge dello Stato e 
magari siede pure in Parlamento. 

 (...)
certa Farina � vomitevole, peggio della crusca


 per la stessa fattispecie non aggravata dal movente discriminatorio.
Sicuramente UDC, PDL e Binetti presenteranno a breve una proposta di
cancellazione
di tale legge.
Fabio.

  mi leggi nella mente :-)
:-)

 grave* che uccidere caio. Legge che io francamente non credo di volere.
Peccato che sembra solo a te, e forse al sig. Farina. O forse, a lui
neanche
sembra, ma ha voluto cogliere l'occasione per ammannirci qualche perla
della sua saggezza.
Mi pare che, dopo un po'di post cominci lievemente a trapelare anche
in
te il barlume di consapevolezza sul fatto che la legge discute,
viceversa,
di introdurre insieme ad aggravanti *legate al movente*, che gi�
esistono,
tipo l'odio razziale e religioso, altre aggravanti legate
all'odio,come quelle
nei confronti di gay (e transessuali, dimenticanza questa s� grave nel
precedente disegno, a quanto dicono).
Certo che, nei tuoi panni, se confrontassi la tua consueta sensibilit�
con la fatica con cui stai compenetrando questi diffcilissimi
concetti,
temo che pi� che fare risatine annoiate e sommesse, mi andrei per
un poco a rintanarmi in un angolino buio a meditare e vergognarmi.
Mia opinione, naturalmente.
saluti, Il Crampo Di Gesso

 rotfl sommesso e annoiato
Eh, gi�. Hai proprio abboccato, nel senso che quando ho introdotto
quella retorica sostituzione (gay single con prete celibe) lo avevo
fatto
proprio perch� sapevo che utilizzando l'esempio del "danno sociale"
riferito ad un prete, in molti di voi si sarebbe ridestata la
consapevolezza
che la c.d. "utilit� sociale" dell'individuo non la si misura nel
numero
di figli sfornati.
Certo che dover ricorrere a questi mezzucci non mi fa proprio piacere.
Perch� correlare il valore sociale dell'individuo ai figli sfornati
(per la
Patria, o per il Partito) � cifra distintiva proprio delle ideologie
totalitarie (comuniste o fasciste che siano). E in persone che hanno
una base minima di cultura democratica, che siano cattoliche, laiche,
di destra o disinistra, questo genere di parole dovrebbe fare rizzare
bene le antenne. Ed infatti, per molti � stato cos�. Per molti, ma
non
per tutti, a quanto vedo.
Te lo ripeto, io fossi in te sghignazzerei un po'meno.


 Pur per quanti partner possa avere quel gay....
Mi hai risposto con la tua consueta intelligenza.
Bravo.
Naturalmente, quanto ad utilit� sociale della persona
*uccisa in quanto gay* la perdita sociale la si misura
sulla base, a tuo dire, di quanto bene ha fatto "in quanto
gay", ossia nel numero di partner.
Il fatto che il gay/la lesbica in questione possa essere
anche un chirurgo, il direttore di una ONLUS che cura la TBC
in Africa, un amministratore delegato di una grande
societ�, un concertista, un premio Nobel per la fisica,
uno scrittore vincitore del Pulitzer, un giornalista, ecc.
non ti � neanche passato per la mente.
Che bel lapsus.


 precedente disegno, a quanto dicono).
Ma i nazi non li dimenticano, purtroppo:
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=76811&sez=HOME_INITALIA
Namib

 ha scritto nel 
messaggio 
news:847c6d40-4934-4a37...@z2g2000yqm.googlegroups.com...

Veramente io nel mio angolino buio c'ero gi�. Ho solo creduto di farti una 
gentilezza rispondendoti, visto che sei venuto a fare un "esperimento".
E adesso nell'angolino ci torno subito, perch� ho molto da fare di 
socialmente utile (cosa di cui non mi vergogno affatto) e non ho molto tempo 
per studiare come rispondere a post strutturati in questo modo.
Per farti solo un'ultima gentilezza ti posso dire questo: che sarei del 
tutto favorevole a introdurre esplicitamente le altre aggravanti legate 
all'odio, _purch�_  le formulazioni si limitino nitidamente *a quello*, 
senza addentellati pi� o meno impliciti che possano prestarsi a 
interpretazioni parecchio pi� estensive. Per esempio impedendo di fatto 
qualsiasi espressione giudicata da Grillini o chi per lui come 
"politicamente scorretta" nei confronti dell'omosessualit�. E per farti pi� 
contento ancora posso aggiungere che per esempio non considererei 
personalmente quel famoso sermone del pastore luterano come una semplice 
espressione "politicamente scorretta", ma come un'autentica e rotonda 
incitazione all'odio, e quindi avrei personalmente messo dietro le sbarre il 
pastore luterano.
Jock

 proprio perch� sapevo
che avresti raccolto reazioni indignate. E dato che ti ho rotto un po' le 
uova nel paniere, spiazzandoti e rovinandoti il cosiddetto "esperimento" 
(sapessi quanto mi bendispone che vengano a sottopormi a "esperimenti"), ora 
ne correggi "post hoc" la valenza.
Jock 

ripugnante, disgustoso mi sia accaduto di leggere ultimamente.
Faccio presente che, se la motivazione � questa, � pure pretestuosa,
perch� gli omosessuali che si sono riprodotti esistono eccome, tra
l'altro. 
Lisa

dell'aggredito. 
Ma infatti era esattamente quella la proposta di legge, a quanto ho
capito: EQUIPARARE l'aggravante per violenza omofobica all'aggravante
per violenza razziale o simili. Non capisco perch� debba sollevare
tutti 'sti problemi...
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4ad82e2f...@news6.edisontel.com...

Se � cos�, basta capire cosa comporta l'equiparazione del contenuto, cio� 
del concetto di "omofobia" (e quali ne sono i contorni, perch� immagino che 
dal mio punto di vista o da quello di Grillini quel concetto non sia 
esattamente coestensivo) a quello di razzismo. *A quanto ho capito io* (avr� 
capito senz'altro malissimo) qualche problemino sotto questo aspetto poteva 
esserci.
Comunque, ammesso e non concesso che un'aggravante del genere non sia gi� 
"di fatto" applicabile, immagino che si possano avere formulazioni che la 
rendano applicabile a tutti gli effetti senza per questo tentare di forzare 
qualcuno a rivedere le proprie visioni antropologiche - poniamo - in merito 
alla differenza di utilit� sociale tra il matrimono eterosessuale e la 
coppia gay. Quelle visioni mi riservo di tenermele *tutte*  (e di trarne le 
per me dovute conseguenze politiche), senza che qualcuno per questo possa 
accusarmi di "puntare il mirino" verso i gay e di fomentare l'odio 
omofobico.
Se � tutto chiaro e limpido sotto questi aspetti, a me non viene da 
sollevare proprio nessun problema .
Jock 

 discriminazione.
Sottoscrivo pienamente.
Vedo che allora saremmo entrambi concordi nel promulgare una legge che
statuisse un'aggravante per le aggrassioni condotte a una vasta
schiera di soggetti classificabili come "deboli" o "minoranze": anche
a soggetti come  i miei idioti giovanissimi concittadini che qualche
anno fa schernirono e picchiarono a scuola un loro compagno down
dovrebbe essere contestata una simile aggravante.
Ciao,
Marina

 Che bel lapsus.
Ma dai? 

 ne correggi "post hoc" la valenza.
Mah, io post hoc non ho corretto proprio niente.
Piuttosto, direi che sapendo benissimo quanto ti piace essere
sottoposto ai c.d. esperimenti (e nessuno obbligava proprio te
a parteciparvi)  tu abbia preferito trovare espedienti per smentire
il risultato atteso, per mero spirito di contraddizione, e nella
fattispecie facendo poco omaggio alla tua intelligenza (imvho).
In parole povere, pi� che rompere le uova nel mio paniere,
ti sei tagliato da solo le uova per fare dispetto alla moglie. :-)


 di potermi permettere di esserlo con ogni buon diritto.
Hai buon diritto a essere fiero di cercare di educare bene quattro
bambini alla loro vita futura, come del resto tenta di fare ogni
genitore responsabile.
Credo, tuttavia, che non sia possibile stilare dubbie classifiche su
chi svolga un compito pi� o meno utile per la societ�: siamo tutti
tasselli interdipendenti di un mosaico e nessuno pi� importante
dell'altro.
Ciao,
Marina

 ha scritto nel messaggio 
news:87e1b2f3-b7de-4331...@o10g2000yqa.googlegroups.com...

*Assolutamente* concordi. Ma allora si stabilisce una (dura) aggravante per 
qualsiasi tipo di aggressione vigliacca a soggetti "deboli", discriminabili 
a qualunque titolo o comunque in condizione di svantaggio, senza ulteriori 
specificazioni.
Perch� nel momento in cui si comincia a "specificare" e a catalogare, 
secondo me, ci si trova nella necessit� impossibile di mettersi a compilare 
liste circostanziate e in continuo aggiornamento sul tipo di queste:
http://tinyurl.com/ykwjo53
il che, a mio personale e umile avviso, non sarebbe per niente sano
Jock 

 di giovani. :-)
appunto.


 l'altro.
In certi soggetti scatta il riflesso condizionato:
omosessuale=sterile.
Omosessualit� in crescita, ergo meno figli italiani, ergo nostre
tradizioni e nostri costumi minacciati dagli invasori.
Non riescono a uscire dai soliti clich� preconfezionati.
Ciao,
Marina

 specificazioni.
Benissimo, allora cominciamo abrogando le leggi gi� citate da altri
che introducono aggravanti per moventi legati all'odio razziale o
religioso, e poi, per non scontentare nessuno (ossia, pur di non
introdurre nel codice l'odiata espressione "orientamento sessuale")
lasciamo alla discrezionalit� del giudice decidere chi � stato
ucciso in quanto soggetto discriminato.
Le uova, Jock, mi raccomando le uova....
saluti, l Crampo Di Gesso

 sociale di una persona?
Scusa Marina, oggi non ho proprio pi� tempo per fare una disamina sugli 
elementi. Il concetto � che il tossico della stazione centrale o l'alienato 
medio di it.politica.internazionale che scrive mediamente 85 post al giorno 
dalla mattina alle 7 fino a notte tarda per dare del pirla a qualcuno in 
tutti i modi pi� coloriti e sagaci hanno in generale un po' meno utilit� 
sociale di uno che passa il tempo per lavorare, stare assiduamente dietro ai 
figli, e, se gli avanza un pochino di tempo; imparare qualcosa di nuovo e di 
utile :-)
ciao
Jock

 ha scritto nel 
messaggio 
news:b99ab37b-6402-49f6...@a7g2000yqo.googlegroups.com...

yaaaaww...
ehm... dunque...
beh, s�, in effetti anche tu nella release precedente mi sembravi un pochino 
pi� sciolto, agile e duttile. Mah, staremo invecchiando... :-)
bye
Jock 

 svantaggio, senza ulteriori specificazioni.
Ma anche no.
A parte che per aggiornare le leggi la collettivitï¿œ italiana paga -e 
profumatamente- una pletora di persone di altrimenti dubbia collocazione 
professionale, e quindi, IMHO, non sussiste il pericolo di trovarsi 
"nella necessitï¿œ impossibile" cui fai riferimento, direi che la 
puntualitï¿œ di una legge ï¿œ la sua forza, specialmente in un contesto di 
civil law in cui i giudici si trovano giï¿œ a interpretare a fatica e 
troppo frequentemente le intenzioni del legislatore piuttosto che le 
necessitï¿œ della societï¿œ civile, con gli edificanti risultati che vediamo.
Ma poi, visto che concordiamo tutti sul fatto che la stra-citata "Legge 
Mancino" copre giï¿œ tutti i casi di discriminazione possibile meno uno, 
mi sfugge il motivo per cui questo "meno uno" debba smettere di essere 
tale. Non posso picchiare un Cattolico perchï¿œ Cattolico, un Rom perchï¿œ 
Rom, un Francese perchï¿œ Francese, altrimenti rischio aggravi della pena: 
mi rimane solo di poter picchiare gli omosessuali perchï¿œ omosessuali! 
Viene quasi da pensare che strane gerarchie di "Betulla", in fondo, non 
siano loro stesse un tentativo di salvare una "razza" il cui ecosistema 
ï¿œ in pericolo.
ï¿œ un pensiero cosï¿œ fuori dalla realtï¿œ?
-- 
Baci,
Mony

 Non lo sono, infatti.
Lo sono esattamente quando provano a parcellizzare il diritto in una
infinita' di rivoli differenti a seconda di quale sia il gruppo
organizzato che grida piu' forte in quel momento.
aa


 organizzato che grida piu' forte in quel momento.
Mumble...quindi quando � stata introdotta l'aggravante per "motivi
religiosi"
nella legge Mancino, ci� � stato fatto perch� c'era un gruppo
organizzato che gridava pi� forte? Ma chi erano costoro?
A parte questo, immagino che gli sventurati che negli ultimi
mesi si sono ritrovati coltello alla gola, o piantato nello stomaco,
o con la testa rotta, gridassero piuttosto forte, s�.


 organizzato che grida piu' forte in quel momento.
Cosa che non sta avvenendo: caso mai, � avvenuta, dato che � una 
normativa espressa dall'Unione europea e recepita da (penso quasi) tutti 
i suoi membri. E, in buona parte, anche dall'Italia: seguendo il tuo 
schema di pensiero, nel '93 gli Ebrei gridarono tanto forte (per 
esempio, a via Domodossola, a Roma, nel Novembre del '92) che il 
parlamento italiano "fu costretto" a parcellizzare taluni reati in 
alcuni rivoli. Parcellizzazione con la quale oggi la maggior parte degli 
Italiani vive bene, dato che nessuno si lamenta poi tanto della "Legge 
Mancino". Forse gli omosessuali non gridano abbastanza forte.
-- 
Baci,
Mony

 grave uccidere un omosessuale single che un padre di famiglia?".
Anche lapidare adultere fa meno danno sociale che sopprimere matrone 
virtuose, ed ï¿œ meglio un sano di un lebbroso.
-- 
Restore our fortunes, o Lord


e quanti saranno poi gli omosessuali? al max, stando larghi, il 10 della 
popolazione? Sono clich� e paure del tutto irrazionali, come le minacce che 
il matrimonio gay porterebbe al matrimonio tradizionale.
Poi, come � successo in Massachusettes dove adesso da un po' di anni � 
permesso il matrimonio omosessuale la gente si rende conto che il cielo non 
� crollato, tutto � rimasto come prima, e l'unica ad averci rimesso 
grandemente in credibilit�, e in praticanti,� stata la Chiesa Cattolica che 
minacciava un'apocalisse. 

Omosessualit� in crescita, ergo meno figli italiani, 
Eh gi�, perch� il crollo della natalit� degli ultimi 30 anni (esclusa
la lieve ripresa recente) � dipeso dagli omosessuali. Mica dal fatto
che una grande maggioranza di regolarissime coppie eterosessuali
stabili ha fatto un figlio solo, mentre nelle generazioni precedenti
ne facevano di pi�...  :/
Lisa

 organizzato che grida piu' forte in quel momento.
Magari dipende dal fatto che lo stanno ammazzando. Ma hai ragione, 
potrebbero anche farsi scannare in silenzio, senza turbare la cemeteriale 
quiete pubblica.
Namib 

� crollato, tutto � rimasto come prima,
Perch�, in Francia dove ci sono i PACS da dieci o quindici anni, sia
per coppie eterosessuali che omosessuali, che cosa � crollato? 
Le famiglie sono rimaste pi� o meno come prima, e la natalit� � molto
pi� alta che da noi...
Lisa

 o con la testa rotta, gridassero piuttosto forte, s�.
sei splatter, e anche molto cheap.


 pensare che era molto meglio l'assenza di commenti.
non so, io parlo per me e non faccio riferimento alla questione giuridica in
discussione.
Non mi permetto nemmeno di pensare se sia meglio o peggio ammazzare uno 
l'altro. Un po' idealmente, penso all'altro come un essere umano, che in 
ogni modo ed in qualche modo mi � prossimo.
Poi se vogliamo discutere di casi estremi, in un campo di concentramento, in 
caso di difesa, devo gettare dalla torre etc. va bene. Non credo si possa 
arrivare da nessuna parte basandoci sui casi estremi - che pur vanno 
considerati - o da considerazioni del tipo di quelle scritte da Farina.
y

 che minacciava un'apocalisse.
Veramente ad essere crollate sono le chiese che accettano matrimoni e 
vescovi gay.


 ha scritto nel messaggio 
news:3vhCm.8302$813....@tornado.fastwebnet.it...

no, diminuiscono anche i cattolici. Anche statistiche commissionate dalla 
conferenza episcopale Usa dicono che i cattolici che hanno lasciato la 
chiesa cattolica sono tantissimi, ci sono gli apporti dei nuovi immigrati 
latino- americani che hanno parzialmente tappato la falla, ma il gruppo 
degli ex-cattolici � oggi pi� numeroso di alcune  denominazioni cristiane.
L'emorragia � continua. Il futuro della chiesa Usa: parroci vietnamiti con 
fedeli messicani.
Avevo salvato le statistiche, ma le ho cancellate, appena le ritrovo te le 
posto.