Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: a proposito di matrimonio cristiano...  :))))

Un'amica mi ha gentilmente autorizzato a postare qui questo piccolo
capolavoro, da lei spedito su un altro forum. Ho cambiato i nomi
propri e qualche dettaglio, ma la sostanza è ampiamente rispettata.
Antefatto: coppia di quasi quarantenni, che convivono da anni e che
hanno già una figlia di quattro anni (e nessun nonno volenteroso e
vicino che possa tenergliela), decide di fare il passo di sposarsi in
chiesa, con tutta la buona volontà di avvicinarsi sinceramente
all'aspetto spirituale della faccenda, e di prendere sul serio il
sacramento. 
Il primo impatto con l'ambiente è questo. E la cosa impressionante è
che non si tratta di ragazzini, ma di almeno-trentenni...
Aspettiamo con ansia i resoconti dei prossimi incontri. :)))))
ciao
Lisa
---------------------------------------------------
"....
Dunque... io e Fabio, dal 13 gennaio, tutti i venerdì si va al corso
prematrimoniale della parrocchia. 
Insomma, ci aspettavamo che si parlasse del matrimonio cattolico,
dell'importanza del sacramento... e invece ci siamo trovati a
partecipare ad una sorta di riunione degli alcolisti anonimi, in cui
20 coppie di futuri sposi parlano degli affaracci privati loro e
pretendono che tu gli racconti i tuoi. 
La prima seduta è stata un giro di presentazione collettiva, in cui
qualcuno ha pensato bene di raccontarci tutta la storia della sua
vita, per cui l'incontro che doveva durare un'ora alla fine ne è
durato due. 
Ah, piccolo particolare: poichè agli incontri per forza di cose
partecipa anche Sara, si è presentata anche lei dicendo che a gennaio
faceva il compleanno. 
Ovviamente con Sara tra i piedi che gioca con le Bratz, non è che si
riescano a tenere tanto le fila del discorso, soprattutto quando si
mette a contare le persone dicendo "Femmina, femmina, maschio,
maschio, femmina, maschio...." che pare Verdone in quel film in cui
lui vive in una comune. 
Vabbuò, pensiamo, il primo incontro è deludente, vediamo il secondo. 
Nel secondo incontro il tema è l'innamoramento e l'amore. 
Dividono i maschi dalle femmine e si comincia a parlare del tema.
Sempre con Sara che riconta tutti, stavolta: "Femmina, femmina,
femmina, femmina, femmina", visto che è rimasta con me. 
Si parla di quanto si sia in fase di innamoramento, che il matrimonio
deve trasformare l'innamoramento in amore, e di quali difficoltà la
vita di coppia possa affrontare. 
E li mi cadono le braccia. Sarà che sono la più vecchia, sarà che ho
già una figlia, ma le affermazioni di alcune mi fanno sorridere. 
Esce fuori che "E' importante che ognuno abbia i suoi spazi", e una se
ne esce che il fidanzato vuole uscire con le sue amiche, ma non vuole
che lei esca con i suoi amici. Risponde una che dice: "Ah nooo, noi si
va tranquillamente in discoteca con gli amici, anche separati, ognuno
con la sua compagnia, poi magari ci si raggiunge al pub". La
discussione verte su quanto sia importante per la coppia andare al pub
con i rispettivi amici. 
A 'sto punto, non gliela faccio a non intervenire, e faccio presente
che - visto che stanno per sposarsi in chiesa e che sono disposti ad
accogliere con amore i figli che Dio vorrà donare -  il problema di
cui stanno discutendo mi pare abbastanza futile, visto che al primo
figlio non si porrà più, in quanto nessuno dei due andrà più in
discoteca ma sarà alle prese con un fagottino urlante e pisciante.
Mi guardano come se fossi una casalinga frustrata. 
Dall'altra parte, dagli uomini ("Maschio, maschio, maschio, maschio",
conta Sara), si discute su quanto sia importante che la moglie ti
lasci in pace durante la partita, e Fabio (beh, per lo meno qui siamo
all'unisono) avverte che di lì a poco il problema non si porrà più,
perchè sul televisore scorreranno solo immagini di cartoni animati. 
Vabbuò: io e Fabio ne abbiamo concluso che un corso di preparazione
dovrebbe parlare meno di coppia e più di famiglia, visto che alla fine
il matrimonio (almeno per il cattolico) ha come fine la creazione di
una famiglia. 
Comunque vedremo i prossimi incontri. 
L'incontro si chiude con Sara che, constatato che tutti sono a coppie
("maschio, femmina, maschio, femmina") e che lei e il prete sono gli
unici single, chiede al prete se si vuole fidanzare con lei.
...."

 propri e qualche dettaglio, ma la sostanza č ampiamente rispettata.
Mi hai preceduta di un soffio :-)
Stavo per chiederle anch'io l'autorizzazione a postare qui il suo
spassosissimo racconto :-)
Marina

 che non si tratta di ragazzini, ma di almeno-trentenni...
Io ringrazio il mio parroco di allora, che mi esonerò dal corso e si
assunse in proprio il compito di prepararci, con il risultato che in
pochissimo tempo ne sapevamo molto più di quelli del corso.
Comunque, mi dicono che alcuni corsi prematrimoniali sono fatti bene e
sono interessanti. Mi dicono che altri sono tali e quali a quelli della
tua amica. Penso che si tratti di una questione non solo religiosa, ma
dell'applicazione parrocchiale di un fenomeno sociale: il gozillismo.
*****
Un mio collega aveva un figlio, in età post-adolescenziale. Il ragazzo
era un coso alto e lungo, e si esprimeva a grugniti o, al massimo, per
parole isolate. Studiava il contrabbasso, strumento a lui quanto mai
appropriato perchè del tutto privo di effusioni liriche. Non era stupido
(basti dire che ha fatto parte dell'orchestra Mahler con Claudio
Abbado), ma ha dovuto fare due volte l'esame di storia della musica
perchè per rispondere alle domande bisognava fare un discorso e lui non
era abituato a parlare, non diciamo poi a fare un ragionamento o a
rispondere a delle domande. Suo padre lo aveva soprannominato "il
gozilla" (nei momenti di tenerezza, "gozillino") e mai soprannome fu più
azzecato.
Passando dal caso singolo al generale, trovo che la categoria del
"gozillismo" sia sempre più diffusa. Dovunque mi guardo in giro, vedo
dei gozilla. I ragazzi di oggi, passati gli otto anni (qualcuno anche
prima) sono tutti gozilla. Più ancora di loro sono gozilla i loro
genitori (basti sentire le storie sui ricevimenti dei parenti che
qualsiasi insegnante di mezza età può raccontare). Esco di casa per
andare a lavorare: il bar di fronte a casa è gestito da una famiglia di
gozilli (nonna, nonno, mamma, babbo, zio, bambini: per ora si salva solo
il cane). All'asilo all'angolo le mamme dei pargoletti sono per lo più
gozille, così come gozillina è la fornaia e gozillina la farmacista. Le
vigilesse all'angolo di Porta a Prato sono per metà gozille (per l'altra
metà valchirie). Fra le studentesse che attendono la lezione in una sala
presa a nolo dall'università il gozillismo impera. Negli ultimi cento
metri ancora diversi gozilli, e il barbone che dorme sotto la tettoia
non è dei peggiori.
Tutto questo gozillismo probabilmente è il fenomeno sociale più
importante degli ultimi dieci anni.
*****
Stante che il gozillismo è così diffuso, non mi stupisco che lo si
ritrovi nei corsi prematrimoniali. L'osservazione sulle modalità di
frequentazione dei pub è una tipica gozillata.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 pochissimo tempo ne sapevamo molto piů di quelli del corso.
Il "corso", se devo essere sincero, mi č mancato. :-)
Il fatto di aver dovuto affrettatamente trasferire il matrimonio dalla
parrocchia cattolica alla parrocchia protestante ci ha impedito di
frequentare uno dei due corsi. Abbiamo fatto una sommaria preparazione
con il pastore, ma non mi aveva soddisfatto.
Perň al matrimonio siamo stati molto simpatici. :-)))
Avevamo invitato il pastore con moglie e figlia, ma avevano declinato
perchč la moglie (infermiera) era di turno quella domenica e la figlia
si rifiutava di andare ai ricevimenti di nozze.
Dopo le foto sul sagrato il pastore era venuto a chiedermi se potevano
venire, lui e la figlia, perchč la figlia diceva che non evavamo
noiosi come gli altri sposi. Probabilmente gli erano piaciute la
sparatoria con le pistole ad acqua ed il lancio di scatole vuote di
riso.
M.

 (...)
A Torino i corsi del Punto Familia sono molto impegnativi e prestigiosi.
A suo tempo non ebbi però modo di avvalermene, e ripiegai su un corso
"ordinario" di parrocchia, che trovai un po' poverello.
Nella mia parrocchia il corso è molto più ambizioso, e richiede la 
frequenza di dieci incontri serali (il sabato).
A quanto mi risulta si tratta di un momento di catechesi non banale.
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 frequentazione dei pub č una tipica gozillata.
Ricordo che al corso matrimoniale ci spiegarono alcune cose utilissime:
- i metodi naturali non funzionano;
- quello che voi oggi pensate sia amore, non lo č;
- ci saranno giorni nei quali vi odierete;
- casi di nullitŕ del matrimonio;
- le favole finiscono col "vissero felici e contenti", che di solito 
coincide con un matrimonio. In realtŕ č da lě che cominciano i veri casini;
- Se volete sapere quante probabilitŕ avete di avere un matrimonio felice, 
guardatevi intorno e tirate le somme.
Erano coppie piů o meno giovani... E un prete fuori dal comune...
Non capii subito, ma avevano ragione.
Dovessi, io, oggi, tenere uno di questi corsi, farei:
- l'avvocato del diavolo: "Siete impazziti? Siete proprio sicuri che volete 
sposarvi?";
- Cosa dice il CCC a proposito del matrimonio;
- Elementi di diritto nel matrimonio;
- Elementi di diritto canonico attinenti il matrimonio;
- Separazione e divorzio, istruzioni per l'uso e consigli per evitarli;
- Paternitŕ e maternitŕ responsabili: Metodi anticoncezionali.
Ciň non toglie che, come mi hanno raccontato, avviene nei corsi di Suor 
Germana, si possa fare anche:
- Economia domestica;
- Cucina e lavori domestici;
- Rudimenti di manutenzione elettrodomestici, impianti vari, falegnameria 
etc....
Cose che, sono una palla, ma che servono.

 Non capii subito, ma avevano ragione.
Mi dicono che ci sia un parroco di campagna nei dintorni di Firenze che
fa dei bellissimi corsi prematrimoniali, e vanno molte coppie di giovani
a frequentarli. Mediamente il 40% delle coppie che frequenta quei corsi
finisce con il lasciar perdere il matrimonio.







ciao
Lisa
---------------------------------------------------
"....
















....."

 (...)
Io, invece, non ho mai condiviso l'approccio cinico al matrimonio.
Mi sono imbattuto spesso in questi maestri del sospetto, specializzati
nel dissacrare questo sacramento.
I migliori di questi, sembrano preoccupati principalmente a raccontare
il matrimonio come croce, da offrire a Dio.
Altri, si limitano a fare allusioni e battute che nei bar sarebbero
più esplicite, ma in parrocchia sono solo ammiccate con una sottointesa
pruderie.
Il Matrimonio va annunciato come una delle possibilità più belle della
vita personale di chi ha occasione di cimentarsici.
Dobbiamo smetterla, noi cristiani, di considerare il Matrimonio come
una sorta di sacrificio, mentre altri sbandierano (secondo me più 
giustamente) le libere convivenze come occasione di libertà.
Un saluto
Pietro Carena


 giustamente) le libere convivenze come occasione di libertà.
Non credo che la sofferenza sia presentata come l'unica caratteristica del 
matrimonio cristiano.
Credo però che sia giusto informare che può esserci sofferenza. 

 fatte dalla coppia da sola, ma sotto la guida del padre spirituale etc.
Non ho mai capito come dovrebbe funzionare *in pratica*. Noi, dopo aver
avuto il primo, avevamo deciso di provare ad avere il secondo dopo 3 o
4 anni. Non capisco con che criterio un "padre spirituale" ci avrebbe
potuto dire che sarebbero stati meglio 2 o 5 anni. Boh.
Marco

 Credo però che sia giusto informare che può esserci sofferenza.
Certo, anche nel mettere al mondo figli ci sono rischi e sofferenza.
Ma nessuno saluta una neo-mamma preparandola al rischio della morte
precoce del figlio, o dei dolori che potranno attraversarne la vita.
Chissà perchè, tale delicatezza non viene, talvolta, applicata al
Matrimonio.


A differenza della coabitazione.
Certo, perchè chi convive senza sposarsi, e si smazza ugualmente tutte
le difficoltà della vita quotidiana, notoriamente non si impegna, no?
Lisa

 wrote in message
news:43dbda67...@twister2.libero.it

Non ho detto e non penso questo.
L'impegno reciproco fra due persone che coabitano può essere serio
come un matrimonio.
Ma non ha valore pubblico, non impegna la coppia verso la società.
Oggi stiamo insieme e domani lo sappiamo solo noi due.
La Chiesa, appiattendo nella stessa negatività sia il matrimonio 
civile che la coabitazione, ha di fatto rinunciato ad affermare e
riconoscere il valore civile del primo.
Se due persone decidono di stare insieme, possono decidere di farne
un impegno valido a fini sociali, oppure no.
Salvo, magari richiedere cautele ed agevolazioni, nel cui merito 
non entro.
Io ho detto quindi una cosa completamente diversa da quella cui tu
hai ritenuto di rispondere.
Un saluto
PC


Anna Craxi tra orgoglio, ricerca di Dio e preti devianti
Dante Pastorelli
19/12/2005
IN un'intervista rilasciata a Il Giornale del 21 ottobre u.s., che solo
pochi giorni fa ci è caduta sotto gli occhi, Anna Craxi, vedova di Bettino,
parla con tono accorato della sua vita col marito nel periodo di «esilio» ad
Hammamet, l'unico periodo in cui i due coniugi sono stati veramente vicini,
lontani millenni-luce dagli sfarzi del bel mondo di «prime» teatrali, feste
e congressi rallegrati da «nani e ballerine» osannanti.
La signora non sembra nutrire rimpianti per quell'epoca - e per i privilegi
dal potere riservatile - che, al di là delle interessate idealizzazioni ed
esecrazioni, via via si scopre sempre più complessa e difficile da valutare:
non priva di aspetti positivi ma anche, per tanti versi, sciagurata.
In fondo, Bettino Craxi è stato un politico accorto ed anche stimato ed
amato in patria e all'estero, per la sua innegabile personalità e il suo
programma ambizioso, ma in buona parte fallito, che gli ha procurato
applausi non solo cortigiani, ma anche irriducibili inimicizie, perduranti
anche dopo la sua scomparsa: riformare la Costituzione in senso
presidenzialista (ricollegandosi alle proposte di ingegneria istituzionale
di politici laici e cattolici come Piero Calamandrei, Randolfo Pacciardi,
Giuseppe Caronia e costituzionalisti del livello di Maranini, Sandulli,
Crisafulli, Mazziotti, Caboara, ecc.) per assicurare governi stabili,
autorevoli ed efficienti, ridurre all'osso i partiti di sedicenti
ex-comunisti, che comunisti restavano, e riportare l'Italia a svolgere un
significativo ruolo nella realtà internazionale.
Ma per realizzare tale programma, condiviso da una larga fetta dell'opinione
pubblica, non esitò a sporcarsi le mani in modo indecente, come tanti altri
capi-partito e portaborse.
Le famose «mazzette» o «dazioni» ed i conti più o meno segreti, le
«distrazioni», non sono un'invenzione dei suoi nemici.
Egli si adeguò, e ne fu uno dei principali protagonisti, ad un ramificato
sistema di corruzione e latrocinio mai conosciuto in Italia, che tutti
giudicavano oltremodo immorale e cancerogeno, eppure machiavellicamente
indispensabile a sovvenzionare la macchina della politica.
Solo che per lui, Forlani ed altri. la magistratura, più o meno eterodiretta
o eteroinfluenzata, come da più parti si accusa, usò un peso («non poteva
non sapere») mentre per gli imputati eccellenti della sinistra usò il peso
opposto («poteva non sapere»).
Ed ebbe, Bettino, dobbiamo ascriverlo a suo merito, il coraggio di alzarsi
in Parlamento per ammetter le sue gravi responsabilità invitando gli altri
capi-partito ad un analogo «mea culpa», ovviamente nel silenzio generale dei
«vergini».
In qualche modo, non si può non riconoscere che egli ha saputo, anche in
questa circostanza, ergersi ben al disopra di tante altre rane gracchianti
nel pantano italico, ma non disposte ad un reale ed onesto approfondimento
politico della degenerazione partitocratica.
Quasi un Demostene tra vigliacchi e topi in fuga.
Acqua passata.
La storia inizia a far giustizia discernendo il grano dal loglio.
Ed è comprensibile che la vedova, che storica non è, riviva tutto in chiave
sentimental-familiare e che spesso, con un risentimento acre sino all'odio,
gridi: «non riavranno neanche le mie ossa!».
Suvvia, signora, lasciamo perdere, anche perché qualcuno potrebbe
risponderle che nessuno si è molto accorto, in questi anni, della sua
mancanza e nessuno invoca il suo ritorno.
Anzi, in molti sarebbero felici se in esilio la raggiungesse il suo
inconcludente figlio Bobo.
Insomma, pur nel rispetto che si deve al dolore, le diamo un consiglio: si
ridimensioni.
Ma procediamo.
Ci piace sottolineare come, nell'intervista, Anna Craxi ringrazi la Chiesa
che, unica, è stata vicina ai coniugi «esuli» nel momento della solitudine,
della pena e della malattia.
Racconta, anche, che Giovanni Paolo II, poiché loro erano uniti
esclusivamente con matrimonio civile, aveva fatto loro sapere che avrebbe
volentieri celebrato le nozze con rito religioso.
Bettino aveva osservato: «non mi sembra il caso».
Di tale affermazione non viene fornita spiegazione.
Evidentemente l'ex-segretario del PSI non riteneva il matrimonio un
sacramento, perché sostanzialmente non era cattolico e forse neppure
cristiano se non in senso crocianamente lato («non possiamo non dirci
cristiani»).
Tuttavia, c'informa la vedova, prima di morire l'ex-premier le confidò,
quasi in un testamento spirituale: «dono la mia vita per la patria» e
commenta: «come un perfetto cristiano».
Beh, qui le cose si fanno più complicate e delicate: forse perché Anna Craxi
ignora essa stessa cosa siano una vita e degli atti «perfettamente
cristiani».
Devono essere l'esito conseguente di una fede e di una morale vissute e
testimoniate senza esitazioni e senza compromessi davanti al mondo, devono
esprimere un fervente amore per Cristo e per la sua Chiesa: l'amor di patria
appartiene ad altra sfera di «credo», azioni e sentimenti: nobilissimi, ma
«altri».
Tentare ora di proporre di Bettino un «santino» da martire cristiano
significa erigergli un monumento che non gli compete: e si rasenta il
ridicolo, oltre ad offendere la memoria e calpestare i meriti di coloro che
sono morti per la gloria del Redentore.
Ancora una volta, signora, oltre che se stessa, collochi anche il defunto
marito nelle sue umane dimensioni che sole gli appartengono.
Diamo volentieri atto alla vedova della sua lodevole frequente presenza
nella chiesa di Hammamet per raccogliersi in preghiera e partecipare alla
Santa Messa.
Ed ancora molto apprezziamo il fatto che, non sentendosi serena per il suo
matrimonio civile, ella, dal giorno del suo matrimonio, mai si sia accostata
alla Santa Comunione, comportamento di una consapevolezza non molto comune
al giorno d'oggi.
In realtà avrebbe, ella, almeno una volta rimasta vedova, potuto benissimo
accedervi dopo un sincero pentimento e l'apertura fidente del proprio animo
esulcerato ad un ministro sacro, suggellati dal sacramento della confessione
con relativa assoluzione.
Ed invece?
Eccoti il solito prete post-conciliare malformato, uno di quelli che
distruggono la morale cattolica e distolgono le anime, già ben disposte per
l'incessante e silenziosa opera della Grazia, ad un degno ritorno alla piena
comunione col Corpo Mistico, con la loro strampalata personale teologia
morale che esclude la nozione di peccato.
Tale «don Vittorio», dopo aver saputo dall'interessata che non s'accostava
all'Eucaristia per l'irregolarità della sua situazione coniugale, la
rassicurò con parole che non riflettono assolutamente il comandamento
divino: «trentasei anni insieme non sono un matrimonio?».
Evidentemente no, e Anna Craxi lo aveva ben capito: quei trentasei anni, per
la Chiesa di Cristo, sono un lungo periodo di peccato e scandalo.
Oggettivamente, in foro esterno.
In foro interno lasciamo il giudizio a Dio.
Il prete ignorante e traditore la fa ripiombare nelle nebbie da cui sembrava
uscita.
Ma come può un sacerdote minimizzare, anzi, negare una colpa, e addirittura
esaltare come esempio di matrimonio cristiano una lunghissima unione valida
solo sul piano civile?
Ed il suo vescovo è al corrente degli insegnamenti di tal fatta?
E' intervenuto?
E come?
Domande, queste ultime, che rimarranno senza risposta, perché essa sarebbe
negativa: troppi vescovi, ciarlieri nei sinodi e nelle varie assemblee, in
patria pensano a tutto, non esclusa la propria carriera, fuorchè a vigilare
sul loro gregge abbandonato in balìa di mercenari.
Alla signora Craxi vada il nostro incoraggiamento ad approfondire le verità
della fede che intende professare a viso aperto ed a trarne le debite
conseguenze, evitando ulteriori contatti con un prete traditore - e
ripetiamo coscientemente questo aggettivo - che non la indirizza sulla via
che porta a «quella» salvezza, alla quale ci sembra sinceramente anelare.
Dante Pastorelli
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved.

 solo sul piano civile?
Non sono sicura di avere capito bene. Premetto che i Craxi non li stimo
neppure per sbaglio ma 36 anni di matrimonio, leggasi TRENTASEI qualcosa
vorranno pure dire.
Si sposano in chiesa migliaia di coppie, molte si separano dopo poco o non
reggono piu' di alcuni anni. Sara' l'immaturita' sara' il non capire cosa
sia il matrimonio ma in trentasei anni ti sei costruito una vita assieme
mica briscole.
Avro' la prosaicissima idea che il matrimonio sia si costruire insieme,
progettualita' e condivisione ma quello che vedo attorno e' molto nella
buona, nella cattiva non importa poi cosi' tanto.
Capisco che su un piano religioso saranno cose diverse, capisco anche che
ci sono matrimoni regolarmente celebrati in chiesa che sono durati secoli
di facciata perche' dietro c'era il famoso "stare insieme per i figli" o
"stare insieme perche' si usa". Quello per me non e' un matrimonio ma una
partnership di affari o una prigione.
E di fronte a trentasei anni di condivisione e progetti si spera che i
cattolici abbiano davanti una divinita' che va un po' oltre il semplice
rito ma che vede cosa sia stato l'impegno.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Marco
Chi non ha esperienza di direzione spirituale, non può capire. In concreto
vi dovrebbe porre delle domande realtive ai perchè ed i per come della
scelta di tale attesa. E dovrebbe dare le risposte alla fine delle quali si
valuta la reale consistenza dei motivi addotti e se ne vede se erano veri
motivi gravi, (salute, situazione economica OGGETTIVAMENTE tale da essere
davvero incompatibile con la presenza di un altro bimbo, non con il cambio
della terza auto o con le vacanze alle Maldive o in Val Gardena o cose
simili). Io ho quattro figli (16, 15, 11 e 3 anni). Il padre spirituale ci
ha sempre invitato ad affidarci alla Provvidenza. Se avessimo ragionato
secondo le prudenze del mondo, la salute, la situazione socio-economica e
tuttto l'insieme sarebbero stati tali che oggi, di figli ne avremmo dovuto
avere FORSE uno, di età intermedia tra la seconda e la terza. La Provvidenza
non ci è mai mancata. Padre Barrielle, il direttore spirituale di Ecòne, in
concetto di Santità, narrava che, quando era parroco a Marsiglia, da lui si
confessava un fornaio che, con cinque figli, aveva difficoltà a sbarcare il
lunario, quindi non ne voleva altri. GLI PROIBì ASSOLUTAMENTE DI USARE ALCUN
METODO, FOSSE PURE L'ASTINENZA *ASSOLUTA* (Gli "AéDI" dell'astinenza
periodica, si dimenticano che il metodo consigliato da Malthus in persona,
che, comunque fu condannato dala Chiesa, ripeto, non per il "Metodo", ma per
il "merito"  era proprio l'ASTINENZA *ASSOLUTA*, metodo, in sè, oltre tutto
di difficile attuazione, fino al punto di diventare "Ascetico"). Ebbene, il
fornaio di Marsiglia, con 5 figli aveva difficoltà a mettere insieme pranzo
e cena. Con 18 (DICIOTTO) ERA IL PIù RICCO DEL QUARTIERE!
DIO ci benedica
lm

 ha sempre invitato ad affidarci alla Provvidenza.
Immagino che fra il secondo ed il terzo e fra il terzo ed il quarto
abbiate fatto qualcosa. In realtà noi a più di due non potremo mai
arrivare per problemi medici (ed anche di età) per cui il problema è
risolto. Se ci fossimo sposati prima, magari, si poteva andare oltre.
M.

 durato due.
stessa esperienza. Forse è un modo semplice per conoscere le altre copie od
un modo furbo per ascotlare come il proprio patner "vede" la storia comune.
Non trattandosi di una conferenza, credo che la partecipazione attiva sia
essenziale.
Purtroppo tutto decade nel banale e sovente non se ne esce.
Sarebbe interessante capire se chi partecipa a questi corsi ci va per
assolvere l'obbligo, dimostrare che già sapeva tutto ed è tempo perso,
oppure per denigrare l'iniziativa partendo sapendo già a che conclusioni si
vuole arrivare.
il mio corso fidanzati mi ha fatto letteralmente deprimere. Ritengo comunque
essenziale l'esperienza, alemno fino a quando i sacerdoti non daranno più
importanza al sacramento e chiederanno un vero cammino di preparazione.
Sarebbe anche interessante capire cosa ha in mente chi organizza il corso.
I sacerdoti hanno il senso del sacramento matrimoniale? sono capaci di
trasmettere qualcosa di trascendente?
y.

 trasmettere qualcosa di trascendente?
Da noi le questioni matrimoniali e battesimali sono appaltate ai
diaconi sposati.
M.

 ha
scritto nel messaggio
news:1138618178.3...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

certo, anche da noi i corsi sono tenuti da laici, sotto la stretta egida del
parroco, ma la qualità è valida?
io sono per quelli che chiedono un corso fidanzati di almeno un anno.
y

 io sono per quelli che chiedono un corso fidanzati di almeno un anno.
Sgratt sgratt. Un anno prima di sposarmi con la Brutta Ceffa stavo con
un'altra. :-p
M.

 io sono per quelli che chiedono un corso fidanzati di almeno un anno
Guarda, se il parroco (o il docente) ha le idee chiare e se dall'altra
parte ci sono persone di normale intelligenza e ricettive, in due ore e
mezzo si può insegnare, con annesse letture bibliche, commentari e
riflessioni, tutta la teologia del matrimonio.
Magari non basterà una vita per metterla in pratica...


 Magari non basterà una vita per metterla in pratica...
se poi si parte senza fondamenta.

 trasmettere qualcosa di trascendente?
Hai evidenziato quello che io ritengo un punto centrale.
Per prepararci bene al matrimonio, scegliemmo di frequentare i famosi
corsi tenuti dal Punto Familia, che, anche solo dal punto di vista
della frequenza, sono estremamente impegnativi: sono strutturati su tre
sere settimanali e una domenica di ritiro mensile e durano tre mesi.
Abbiamo toccato in modo anche approfondito molti temi di diritto,
teologia, psicologia, sessualità, genetica, cucina con docenti
talvolta realmente brillanti, ma **mai** abbiamo aperto la Bibbia e mai
abbiamo parlato di spiritualità matrimoniale.
E' stata un'occasione persa, secondo me, anche se il corso è molto
valido sotto tanti altri aspetti.
Ciao,
Marina

 se poi si parte senza fondamenta.
Il tuo discorso ha un errore di fondo, che le fondamenta del matrimonio
si gettino con il corso prematrimoniale.
In realtà si gettano molto prima, e con l'istruzione cristiana in
famiglia (soprattutto con il buon esempio), e con il catechismo
possibilmente non abbandonato a 13 anni.
L'istruzione cristiana nelle nostre parrochie sembra fatta
prevalentemente in funzione dell'amministrazione di un sacramento
(confessione, comunione, cresima, matrimonio), con il risultato che fra
cresima e matrimonio nella maggior parte dei casi c'è un buco di
10-15-20 anni durante i quali i ragazzi se ne fregano alla grande. E non
li recuperi certo con il corso prematrimoniale (sotto il ricatto: niente
corso, niente cerimonia nella chiesa monumentale come vuole la mamma). 
Poi ti ripeto: ho l'impressione che il corso personalizzato che ci fece
a noi il parroco, poche ore ma estremamente concentrate, sia molto più
esaustivo di molti corsi che si trascinano per qualche mese.


 io sono per quelli che chiedono un corso fidanzati di almeno un anno.
Il corso durerebbe più di alcuni matrimoni
M.

 io sono per quelli che chiedono un corso fidanzati di almeno un anno.
"la sensibilitą pastorale deve portare a cercare di prevenire le nullitą 
matrimoniali"
Benedetto XVI

 y.
Divì


Quello che dici si potrebbe trasporre anche in termini non-cristiani e 
non-religiosi, e manterrebbe tutta la sua validità.
Il luogo ideale per l'educazione sentimentale sarebbe la famiglia allargata, 
in cui la madre (o chi comunque accudisce il bimbo) ha tutto l'aiuto di cui 
ha bisogno da parte dei parenti, ed il bimbo ha esperienza di una varietà di 
rapporti sociali già all'interno del parentado.
Queste famiglie sono ormai rare e difficili da tenere insieme; e la società 
da una parte non aiuta le famiglie nucleari ad occuparsi dei figli, 
dall'altra sembra convinta che non ce ne sia bisogno. I corsi 
prematrimoniali (non solo quelli organizzati dalle parrocchie cattoliche) si 
trovano spesso a dover fornire anche formazione umana, non soltanto 
educazione religiosa.
Ed in queste condizioni non sempre si riesce nel compito. Tanto di cappello 
al tuo parroco, ma penso che lui abbia potuto essere sintetico anche perché 
vi conosceva molto bene, e sapeva quali punti erano essenziali per voi.
E qui si torna al punto di partenza: il matrimonio non è un esame 
complementare che si può preparare in pochi giorni :-)
Ciao.

 esaustivo di molti corsi che si trascinano per qualche mese.
non credo che il "corso" che ho in mente possa essere sostituito con altre
forme di più breve durata.
Una settimana di deserto e vero silenzio, non hanno uguali, imho.
y

 ha scritto nel messaggio
news:drlb6l$mmi$1...@area.cu.mi.it...

di meno della formazione dei neocatecumenali.
y

 il mio corso fidanzati mi ha fatto letteralmente deprimere. 
I corsi per divorziati/separati sono invece esperienze interessanti, anche
se non auguro a nessuno di parteciparvi :-)
Si discute, si parla e ci si mette in gioco, sempre che si abbia la
fortuna essenziale di avere un sacerdote preparato.
Ieri sera è partita la catechesi per il nuovo gruppo. Purtroppo
l'atmosfera iniziale da "alcolisti anonimi" è quasi impossibile da evitare.
Però l'impatto iniziale si supera presto perchè i presenti (di solito
pochini... due o tre coppie) sono fortemente interessati a capire il
cammino che gli si propone. Non sono infatti in cerca di un timbro ma di
Cristo....
Saluti
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fortuna essenziale di avere un sacerdote preparato.
Che senso possono avere?
Secondo me un sacerdote cattolico intelligente che parli con un
divorziato non puň fare altro che vergognarsi della sua chiesa. Perň,
come sempre, sono disposto a cambiare idea.
M.

 ...."
Sembra un ottimo corso per future separazioni dopo il matrimonio.

 come sempre, sono disposto a cambiare idea.
Mah... un prete che si vergogna della propria chiesa meglio farebbe ad
interrogarsi sul perchè faccia ancora il prete.
Io qualcuno di questi sacerdoti l'ho incontrato ed a mio parere rendono un
cattivo servizio a Cristo, assolvendo chiunque e distribuendo l'eucarestia
come al mercato del pesce.
 Comunque di significati riguardo a questi incontri ve ne possono essere
molti.
Forse il primo è per spiegare a colore che  si trovano in situazioni
simili che non sono assolutamente esclusi dalla chiesa e, ti assicuro, che
di mea culpa recitati dai sacerdoti ne ho sentiti parecchi.
Lo scollamento infatti tra la dottrina e le situazioni reali è notevole e,
non facile da colmare, il che implica che la partecipazione agli incontri
può essere vista come un servizio alla chiesa stessa.
 
L'abilità, se così si può definire, del prete è quella di accogliere con
amore le persone, pur spiegando i divieti posti dalla Chiesa.
Certo... si discute molto, si legge la Parola, si prega e si storce il
naso davanti a certe affermazioni ma alla fine si cerca soprattutto di
capire dove ci porterà questo cammino (non si tratta infatti di un corso
serale al cui termine, al posto del diploma, viene data la comunione).
E' vero, esistono le leggi della Chiesa ma c'è sempre, ti assicuro, questa
domanda, più volte ripetuta, "Cosa vuole da voi, come coppia, Cristo?"
e la risposta non si riduce a "non trombate e farete la comunione", anzi
non ci sono forzature di nessun genere in quel senso.
E' un modo per interrogarsi, per riflettere sul rapporto che abbiamo con
Dio e vedo, per esperienza, che molti ne traggono giovamento, non esclusi
i sacerdoti e le coppie "regolari" presenti.


 interrogarsi sul perchè faccia ancora il prete.
Non è detto. Si può anche vergognare di qualcosa, ma non del
complessivo.
M.