Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Questione di teologia fondamentale

Chi di voi è iscritto a 
ebrai...@yahoogroups.com
(Home page: 
http://groups.yahoo.com/group/ebraistica
 )
sa che sto ritraducendo a puntate la voce "Kabbalah" dell'Encyclopaedia
Judaica vergata da Gershom Scholem, come omaggio ai lettori. In questa
puntata:
http://groups.yahoo.com/group/ebraistica/message/206
ho trovato questa frase che mi ha colpito:
(cit)
Era tale Volontà coeterna all'_En Sof_ stesso, oppure ebbe origine solo
all'epoca della sua emanazione, cosicché è possibile pensare ad una
situazione in cui l'_En Sof_ esisteva senza Volontà, ovvero la volizione di
creare o di manifestarsi?
(:cit)
L'_En Sof - Infinito_ di cui si parla è D%o, anzi il D%o completamente
trascendente e sottratto perciò ad ogni indagine umana che non ha ancora
cominciato a "creare" ed a "manifestarsi".
Mi sono chiesto: la teologia cristiana come risponde ad una domanda simile?
Grazie e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mi pare che la posizione sia molto vicina, pericolosamente, a tesi ariane: c'era un tempo
in cui dio era solo...
la fede cristiana ritiene che in dio la trinità è eterna... il figlio è coeterno al padre;
non esiste un tempo in cui il figlio è generato: egli è generato fin dall'eternità, fuori
del tempo
così la volizione di dio della creazione esistendo prima del tempo è coeterna a dio... si
parla di volontà per esprimere la piena libertà di dio, il fatto che egli non è
necessitato a creare, ma lo fa liberamente, per atto libero di amore
si capisce?
francesco

 la teologia cristiana come risponde ad una domanda simile?
La teologia cristiana non riconosce alcun "divenire" in Dio. Per cui non
esiste un "prima" che Dio creasse, o un "prima" che il Padre generasse il
Figlio, o un "prima" che il Figlio si incarnasse.
Dal punto di vista della Trinità tutto è assolutamente al tempo presente.
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 francesco
benvenuto.
yunan

 ha scritto nel messaggio
news:6tmDa.59953$Ny5.1...@twister2.libero.it...

Benissimo, direi.
Grazie e ciao.


Ottimamente. Il concetto cabalistico mi aveva incuriosito e volevo
confrontarlo con altre teologie.
Grazie mille e ciao.

Era tale Volontà coeterna all'_En Sof_ stesso, 
se posso anch'io....
Da tempo ho analizzato il concetto di <volonta'> in qs. modo:
-----------------------------
Uno ha/e'/sente/ crede/ quello che volete voi... QUALCOSA.
Chiamiamola <X> qs. 'qualcosa'.
Ebbene capita che colga una DIFFERENZA tra qs. X
ed un diverso X1 in cui DECIDE di trasformare il proprio (stato) X.
A qs. punto interviene quello che noi chiamiamo 'volonta'.
----------------------------------------------
(a dispo x allargare qs. sintesi...)
Ebbene il processo che ho appena descritto mi pare
evidentissimo che presuppone un 'divenire' e quindi
non e' applicabile all'ASSOLUTO:
..........................................
Ma proviamo cmq ad applicarlo all'Uomo:
In verita' un Uomo, qualsiasi Uomo, che <e'> fatto
cosi' (=X) .. si chiede:
ma xche' cavolo mi devo sottoporre ad un procedimento di violenza su
me stesso (=volonta') x divenire X1??! Ma chi m'o fa' fa'??
..................................................
Vengo alla mia personale conclusione (su me stesso..)
Esiste UN solo ambito in cui l'esercizio della <volonta'> ha senso,
eccome! E' quello della mia risposta alla chiamata di Dio!
ed in realta', a ben vedere, anche in qs. caso NON si tratta
di trasformare me stesso in altra cosa, bensi' di ritrovare il mio
VERO me stesso.
ciao
pietro
--------------------------------
Dio si stanca dei Grandi Regni....
MAI dei piccoli fiori!
Tagore - 1861/1941


Pienamente condivisibile. E mi troverei dunque ad adottare il punto di
vista dello Zohar (per cui la volontà è coeterna a D%o) anziché quello
di Ibn Latif (per cui la volontà è come un vestito aderente a D%o, ma
esterna a lui).
Ciao.

 yunan
Saluto anch'io fra fra :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Meleyak
Del resto, che altro esiste, oltre al presente?
Il tempo è solo una dimensione della memoria. E la memoria è nel presente.
Alla categoria "tempo" poi si appoggia ogni discorso su ciò che al discorso
non compete.
Tutto questo però rende paraddossale parlare anche di divenire o del suo
contrario riguardo a ciò che al discorso non compete.
queffe

 queffe
interessante.
Ma considerando la Parola, che fu scritta, o rivelata, nel tempo trascorso e
che parla oggi, a noi, non ci troviamo di fronte a qualcosa che attraversa
trasversalmente il tempo?
y.