Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Se penso...

....che solo una piccola parte di tutta l'umanità finora apparsa sulla terra
ha conosciuto il vangelo e il comandamento di amare Dio e il prossimo,  mi
chiedo quale possa essere il disegno di Dio e perchè abbia voluto tenere
all'oscuro la maggior parte degli uomini.  Lo so che è una domanda
infantile, ma come potrà essere giudicato un eschimese del seicento o un
sudamericano del trecento o un uomo preistorico?  Come potrà essere valutata
la non-osservanza di quanto non si è conosciuto?
Quando rifletto su queste cose finisco con il pensare che alla fine ce la
caveremo tutti, non vedo altra soluzione...
Buon anno a tutti.
Beppe.

la non-osservanza di quanto non si è conosciuto?
Meglio.
Chi non sa, non puo' essere giudicato.
I cavolacci acidi arrivano quando viene giudicato chi NON puo'
dire: non lo sapevo ....
Ciao,
Paolo

 dire: non lo sapevo ....
sperem de no.
y.

sperem de no.
La speranza è sempre l'ultima a morire...
Paolo

 basti come risposta  ^__^''
non direi proprio. I popoli che professano tali religioni sono segnati dalla
violenza almeno come i popoli cristiani.
y.

 violenza almeno come i popoli cristiani.
Verissimo, ma non hanno avuto un Cristo crocifisso per i peccati altrui.
Forse la differenza č tutta lě.
Tantissimi cari saluti a te e alla tua famiglia,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 intendevano loro?
dato che sono ignorante in materia mi interessava sapere come lo
intendessero buddisti, induisti etc. (per gli ebrei ho fonti e materiale in
abbondanza)
Non c'entra nulla l'esclusiva del cristianesimo, ma non sono convinto che
alla fine tutte le religioni si assomigliano.
y.

alla fine tutte le religioni si assomigliano.
D'accordissimo con te.
Qui però si parlava del fatto che senza conoscenza di Cristo e
dei Vangeli non ci potesse essere amore per il prossimo, cosa cui
tenevo smentire.
Ciao e auguroni

 altra soluzione...
Leggo da qualche parte (il Vangelo di Matteo) nella sua parte finale
che uomini di ogni tempo e di ogni luogo vedranno apparire come
"Signore Glorioso", e Giudice Giusto, colui che dichiarano di non
aver mai conosciuto. Eppure Egli si dichiara proprio Signore,
perché - pur non conoscendoLo nella carne -, lo hanno "riconosciuto"
nel moribondo, nell'affamato, nel reietto e nel rifiuto degli uomini.
Egli - il Giudice Giusto che non hanno mai conosciuto -, si identifica
proprio con coloro che mai avrebbero immaginato di incontrarLo
nell'ultimo degli uomini.
E come se non bastasse, ti verrà riconosciuta la ricompensa
proprio di quel bicchiere di acqua che quel giorno non hai negato...
a quel barbone di passaggio.
Era il Signore...
Sia Lode eterna al Suo Nome Glorioso!
Il Signore è risorto.
Sia pace al tuo spirito.
Il Signore ti sia di rifugio in questo anno veniente.
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 a quel barbone di passaggio.
Ok, questa è la risposta che anche altri mi hanno dato... ma - scusa se
insisto, sono duro a capire - in base a *cosa* un uomo che non ha mai
sentito parlare del Vangelo dovrebbe spendere la sua vita per aiutare il
prossimo?  Io stesso, se fossi all'oscuro di quanto insegnato da Gesù,
chissà, forse darei il bicchiere d'acqua al moribondo, ma magari chissà  a
quali altri egoismi o disonestà - soprattutto nei confronti di chi ha più di
me - mi lascerei andare.....
Non vedo come Dio, pur nella sua onniscenza, onnipresenza, ecc... possa un
giorno condannare un uomo che non abbia avuto occasione di percepire la sua
Parola. Solo perchè non si è comportato...umanamente? E cosa vuol dire?
  E - come dicevo - sono la maggioranza.... (chissà perchè un Dio universale
ha voluto rivelarsi a pochi. Mah...).
Per questo prende sempre più consistenza in me questo pensiero: tutti
(l'eschimese che ignora, l'uomo delle caverne, Hitler, Madre Teresa) siamo
chiamati ad un percorso di conoscenza/purificazione/salvezza, che non
termina in questo mondo ma che continua anche dopo la morte, e che ci vedrà
arrivare a Lui.  Satana esiste, ma secondo me l'inferno è vuoto.
Ringrazio per l'attenzione dedicata al mio quesito, buon anno e a
risentirci.
Beppe.

 l'attenzione dedicata al mio quesito, buon anno e a risentirci.
Grazie anche a te e un caro saluto.


chiedo scusa a beppe e a natan se non ho 'studiato i loro post..
sono ancora al mare....
Ma vorrei lo stesso dire che quando Beppe dice
<In base a cosa uno che non CONOSCE Dio.... o qualcosa di simile..
Lo so che lo ho corretto...^--^
per dire che, in attesa di smentite, finora io credo che davvero SE
uno NOn conosce Dio difficilmente trovera' motivazioni vere valide e
durature
all'altruismo (cmq: x esseri Umani eccezioni sono sempre possbili: ma sono e
restano
eccezioni...^--^
ciao
pit bum


 Beppe.
La penso come te, bene o male  ce la caveremo tutti, aggiungo che č troppo
semplice credere a dannazioni *eterne* o esclusioni. La soluzione č (forse)
nel fatto che tutte le
religioni possono andare bene e non una sola, per estremo potrebbe andare
bene anche il solo disinteressato altruismo.
Ma nessuno veramente sa come andranno le cose, quindi almeno in questo siamo
tutti alla pari, perciň un qualsiasi ragionamento che "aggiusta" in qualche
modo tutte queste differenze va bene (a me), il mio augurio e che ne possa
trovare uno anche tu.
Ciao
Giampietro


:-D
Ti vedo decisamente coerente con il tuo nick ...
Ma che vuol dire "cavarsela"? Che vuol dire "salvezza"? Che cos'è il
cristianesimo  se non la possibilità che sia positivamente "salvato" l'istante
che sto vivendo *ora*, cioè strappato all'insensatezza e al vuoto. Che sia
salvata la mia gioia, la mia fatica e il mio dolore. Il mio desiderio di bene,
e di bellezza, e di pace.
Quel "cavarsela" mi fa un po' arrabbiare. Mi dà l'impressione che tutto il
"dramma" dell'esistenza umana sia ridotto ai minimi termini. Quasi come
portarsi via la sufficienza alla fine dell'anno scolastico. Questa non è
"speranza".
un buon anno a tutti e due
tharmas

 e di bellezza, e di pace.
Caro Tharmas, ti chiederei una cortesia, se hai tempo.
Perchè non spieghi meglio cosa intendi tu per salvezza?
Tradizionalmente per salvezza si intende quella escatologica, quella
rimandata ad un ipotetico lontano futuro.
Tu (ed io concordo) ti concentri sul presente: cosa intendi?
Ciao,
Paolo


 Tu (ed io concordo) ti concentri sul presente: cosa intendi?
Io credo che la "salvezza" sia l'esperienza di un *già e non ancora*. Attende
un compimento definitivo, ma comincia *adesso*, nel presente. Proprio perché è
nell'istante presente, va *oltre* le circostanze. E' un *al di là* pur nelle
cose più normali dell'esistenza.
Non so come dirlo meglio. A dire la verità io non credo che ci sia una qualche
salvezza *dopo* o *chissaquando* se non come "sviluppo definitivo" di
un'esperienza che inizia subito, nel presente. La salvezza non è il guadagno
del comportarsi bene, non è l'esito dell'altruismo e men che meno ciò che viene
garantito per il fatto di assentire a un apparato dogmatico/religioso più
*vero* di tutti gli altri.
Se la conoscenza di Cristo non apre a questa esperienza di salvezza o di
eternità *qui e ora* (almeno in modo embrionale) io non credo affatto che
conduca a una qualche salvezza *dopo*. E se non riesce a farlo più di quanto lo
facciano tutte le altre possibili vie "religiose" riconoscibili sul pianeta,
allora il cristianesimo non è più *vero* di quanto non siano tutte quelle altre
vie.
Ma io dico invece che le supera tutte, in verità. Incommensurabilmente.
ciao
tharmas

 Ma io dico invece che le supera tutte, in verità. Incommensurabilmente.
Poderosa e bella confessione della fede che starebbe bene in calce o in
testa ad una moderna (che bel termine, nonostante tutto: "moderno"... lo
rivaluterei) dichiarazione conciliare.
Ma, in qualità di consulente al marketing strategico, devo dire che il NG a
pagamento potrebbe soffrire, nel bacino dei potenziali clienti atei, per
queste nostre dichiarazioni di fede nel nostro Dominus Jesus :o))
Lascio comunque al CdA di ICRC ogni decisione in merito.
Ti ricambio gli auguri di buon anno e ti ringrazio qui, visto che il mio
thread "Gaudì" è sparito e non so come risponderti.
ciao
max


max man wrote:

Eeeehhhh? Sparito?????   Un nemico deve aver fatto questo....
Comunque rimarrà agli atti imperituri di Google. Volendo potresti rispondermi
da lì...  :-))
Riguardo alla confessione di fede, però, sono pronto a scommettere che
qualcuno la possa trovare intollerabilmente *soggettivistica*. In effetti ho
detto una cosa che un Donquixote _solo per fare un esempio tra i molti_
troverebbe sommamente perniciosa et esecrabile: che cioè la *religione*
cattolica, intesa appunto come apparato o sistema *religioso* in sé e per sé,
in senso dogmatico o moralistico, VALE esattamente quanto "valgono" tutte le
altre, è VERA nel senso in cui sono "vere" tutte le altre e SALVA esattamente
nel senso in cui "salvano" tutte le altre. Un assenso estrinseco e ideologico
all'ortodossia cattolica "salva" esattamente tanto quanto salva un assenso
all'ortodossia sunnita o alla prospettiva confuciana. Né più né meno.
La verità passa attraverso l'*esperienza* qui e ora della salvezza della mia
persona, e dei miei rapporti . E l'asserzione che Cristo è la via tra tutte
assolutamente privilegiata di questa salvezza passa attraverso l'inveramento
della mia persona, e attraverso la mia conversione personale, istante per
istante.
ciao
tharmas

 istante.
Ma secondo te, in che senso la "salvezza" di un Forex (tanto per citare una
straordinaria persona che si dichiara atea) differisce dalla salvezza di un
Tharmas?
Ho letto con interesse il tuo intervento, ma non ho capito.
Riesci, magari anche con dei disegnini (^__^) a spiegarmi il senso della
"salvezza"?
Grazie,
Paolo


 istante.
eh... non è proprio così. :o)
Hai commesso un lapsus teologico (rivelatore di profonda e istintiva
ortodossia), senza il quale neppure io, oltre al DonQuixotte, avrei potuto
sottoscrivere.
Hai scritto infatti "incommensurabilmente"... e questo rende inattaccabile
la tua sentenza.


 Paolo
Mi prendi male: le due cose per cui sono sempre stato sommamente negato sono
giocare a pallone e fare i disegnini  ;-)))))
E poi, se tu sapessi quanto ho vivamente presente in questi giorni proprio
Forex come mio "termine di paragone" della mia verità di persona....
Non so se so risponderti. Credo di avere bisogno di tempo per rispondere alla
tua domanda, che forse è uno dei modi per porre la più semplice _e la più
profonda_ di tutte le domande. La "salvezza" nell'istante (che si tratti
dell'istante in cui tagli l'insalata o prendi il treno, o nel culmine
dell'intimità con la persona amata, o mentre vedi morire tua madre, o nascere
tuo figlio) te la posso solo descrivere come l'esatto contrario di quello che
dicono le parole di Roy il replicante alla fine di Blade Runner (...tutto
questo... come lacrime nella pioggia...). Io la percepisco e provo a
descriverla come senso di "fondatezza", di "stabilità", di "significanza", di
carità che tutto raccoglie e nulla lascia cadere, di "densità" del reale, di
non inadeguatezza. Nella consegna a Cristo, scopro _qualche volta per rari
barlumi, qualche volta in modo più continuo_ la possibilità di tutto questo
modo di vivere, incomparabilmente più di quanto io sappia possibile attraverso
qualunque altro mio riferimento. Poi, magari, dimentico, per giorni e per
mesi. Forse per anni interi.
E per davvero, come dicevano i Padri orientali "neptici" (del *risveglio*,
spesso citati anche da Clément) mi accorgo di come l'*oblio* sia il *gigante
del peccato*. Mi accorgo come il "peccato" nella mia vita non sia affatto una
questione di mancanze e trasgressioni, ma solo lo smarrimento per strada di
questa cosa qui: la coscienza di appartenere a Cristo. Cioè della "cosa" che
fra tutte le cose ho sperimentato come più "eternamente" valida e appagante.
L'ho sperimentato, nei modi più indubitabili, eppure mi dimentico ancora, e
ancora...
ciao
tharmas

 la tua sentenza.
Nec lingua valet dicere
nec littera exprimere
*expertus* potest credere
quid sit Jesum diligere

 quid sit Jesum diligere
Tommaso, Agostino o un inno liturgico della venerata chiesa di Roma?
Escludo a priori possa trattarsi di altri :o)


 Escludo a priori possa trattarsi di altri :o)
E' San Bernardo. E' lo Jesu dulcis memoria.

 ancora...
Non ti dico che ho capito tutto, ma questa tua chiusura č straordinaria.
Ciao,


 tharmas
Grazie molte, anche a te
Ciao
Giampietro

 Giampietro
Caro Giampietro,
Non è che io volessi polemizzare con te e Beppe: mi aveva solo colpito che
nello spazio di un  post, una replica e un nick fosse ribadito per ben tre
volte il concetto del "cavarsela". E mi chiedevo che cosa potesse voler dire
in fondo questa parola.
Tu trovi miseramente furbetti i concetti di inferno e paradiso come
punizione o ricompensa per i nostri comportamenti. Se fosse solo una
questione di remunerazione, ti darei ragione. Ma non credo che sia così.
L'autentica speranza cristiana è quella _come direbbe Benigni_ di *vedere
Dio* faccia a faccia. L'inferno è la possibilità che ci sia negata per
sempre questa visione.
Se davvero *questa* è l'alternativa, e la vera posta in gioco dell'esistenza
umana, mi chiedo che senso potrebbe avere l'idea generica del "cavarsela".
La scelta è fra il Tutto e il Nulla, si compie _liberamente_ nelle decisioni
di ogni istante, e fa *sempre* affidamento su una Misericordia che eccede
qualsiasi incoerenza o mancanza di integrità.
Io capisco un po' la tua posizione, anche perché qui la spieghi meglio. Ma,
insomma... la contesto!! :-))
un caro saluto
tharmas


un disegnino non ci stava male.
Comunque, non male il ragazzo quando s'impegna.
yunan

 tharmas
Grazie del caro e del tuo evidente paziente adattamento e ricambio con
un amichevole saluto
Giampietro

 questa a volte nemmeno ci rendiamo conto.
Appunto.... e figuratevi questo miscuglio, già di per sè misterioso, cosa
può produrre senza una indicazione religiosa chiara come tutto sommato
abbiamo ricevuto noi pochi, pochissimi.
Forse Dio ci lascia in questa via di mezzo (non capiamo ma intravvediamo,
non sappiamo ma qualcosa ci dicono, siamo liberi nella nostra  volontà ma
siamo anche prigionieri di una eredità genetica e di mille condizionamenti)
anche per poterci poi perdonare tutti.
E' inutile, parlava bene chi diceva che "solo Dio sa cosa c'è nel cuore
dell'uomo".
Certo che la possibilità di "condanna" non viene esclusa nel nuovo
testamento, anzi. E se nei secoli passati si eccedeva a considerare Dio come
un *giusto* giudice inflessibile che soppesa e punisce una infinità di
peccati, non vorrei che oggi si eccedesse dall'altro lato a pensare un Dio
solo *misericordioso*.
Però giudizio e condanna nella mia povera e misera mente stridono con la
condizione di una umanità che per la maggior parte non  ha neanche sentito
parlare del Vangelo e che quindi non vedo perchè dovrebbe "amare il
prossimo".
D'altra parte è impossibile che chi "ignori" si salvi per forza, mentre
pochi  possano essere condannati.
Alla fine di una miriade di piccoli ragionamenti, di cui non vi tedio, non
mi rimane che pensare che l'Unico che ci "conosce" veramente ci condurrà
tutti lungo una via di conoscenza e purificazione/espiazione, come dire, "su
misura".
Saltando di palo in frasca, visto che si è sfiorato l'argomento, vi dico che
non è assolutamente un problema - per me - l'immensità fisica e biologica
nella quale siamo immersi. Se è pur vero che ragionando sulla quantità di
stelle presenti nell'infinito c'è da rimanere sgomenti, io penso che
comunque Dio non poteva metterci in un recinto più piccolo e soprattutto
*comprensibile*.  Già oggi siamo arrivati, anche solo attraverso calcoli e
la  percezione di onde radio, ai limiti dell'universo. E magari siamo solo
agli inizi dell' avventura umana....
Pur attraverso le più affascinanti scoperte scientifiche non arriveremo mai
a dare un senso compiuto e finale all'eternità, alla creazione,
all'infinito; resterà sempre qualche domanda insoluta, qualcosa che ci
supera.
Mille grazie a tutti per gli interventi,
Beppe.

Perbacco!! solo ora rileggendo qua e la. mi accorgo di essermi imbattuto in
uno dei moderatori; bene allora mi rilasso....:-)))
Ti sarai già accorto che questa è la mia prima entrata in questo NG.
Ne approfitto per ringraziarvi dell'ospitalità.
Ciao
Giampietro

 Beppe.
E' stato un piacere
Ciao e grazie a te.
Continuerò a pensare.....
Giampietro

Ma io dico invece che le supera tutte, in verità. Incommensurabilmente.
vorrei aggiungere qui anche io che cosa 'penso' della salvezza.
In verita' poco e niente.
"salvezza" e' un termine che uso molto raramente.
Per me e' indissolubilmente legato al <giudizio finale>...
quindi in un certo senso non e' cosa mia...
e mi dispiace molto quando gli uomini vogliono usurpare 
Dio di quanto spetta solo a lui (fossanche un Santo!!...)
Cio' premesso io credo:
1) che Se qs. "salvezza" invece cha a Dio fosse
demandata a me stesso.... non sarebbe piu' vera salvezza.
Solo Dio salva.
Questo e' uno dei tantissimi motivi per cui NON sono buddista.
2) dando quindi a Dio quanto e' di sua potenza e soprattutto
Misericordia, a me cosa resta? Con S.Paolo riconosco di non
essere 'naturalmente' portato verso il bene...
Che la scelta della Verita' non e' poi cosi' naturale e automatica...
Che il riempire quello che faccio di <senso> non coincide quasi mai
con il seguire il proprio istinto....
quindi ecco che io DEVO fare qualcosa......
3) ma qualsiasi cosa fosse questo <qualcosa> che devo fare..
da solo non riuscirei MAI.
non capirei MAI.
non vivrei MAI.
Ecco la Chiesa, come la intendo io, e' un formidabile aiuto
a questa strada: soprattutto per i fratelli che hanno gia' percorso
queste vie, ma anche per il rito, la liturgia:
tutto questo concorre ad aiutare il mio cammino verso Dio.
4) che in definitiva resta pero' l'UNICA mia matrice di salvezza:
senza di Lui non basterebbero tutti i Vangeli di questo mondo
o tutte le Chiese di tutti i tempi!
Dio mi fa riconoscere la vera essenza, il vero senso del mio vivere
trasforma questo ammasso di cellule in Figlio Suo...
Da Lui ed in Lui la verita'...
il significato del mio vivere da oltre la Morte fino allo spicciolo
quotidiano.
pietro
PS. capisco quanto scrive Tharmas: sembra quasi che Dio sia solo
una folgorazione estemporanea in un mare di nebbie....
QUALE Dio nella compilazione dell'ICI???
ma se te lo porti davvero dentro...
naturalmente dopo che Lui ti ha visitato...
vedrai che anche nell'ICI quotidiano
non ti sentirai MAI PIU' SOLO:
tutto qui.

 quindi ecco che io DEVO fare qualcosa......
Cosa?
Ciao e grazie degli spunti che mi hai dato


 non era umana.
sarebbe interessante riflettere su quando č stata scritta Genesi 1-11. Cioč
la riflessione su Dio Creatore arriva dopo la rivelazione di Dio
Misericordioso e di Dio Liberatore, e lo stesso concetto viene ripreso e
completato nel nuovo testamento con l'evangelizzazione di Gesů Liberatore e
Misericordioso e successivamente di Gesů creatore.
I riferimenti bibblici sono a casa.
y.

Perchè l'istinto umano non sarebbe capace di "bene"?
solo una citazione.
per SOLO istinto umano io farei l'amore con una donna....
cosa altamente piacevole e ripagante...
per lo stesso istinto (mai provato..) forse con TRE
sarebbe meglio... o no?
cosi' sicuro che basta seguire l'istinto??
.........................
pit bum

riferimento a partire dalla nostra fugace apparizione nella storia.
ma se della salvezza non c'e' certezza....
e se invece per te questa e' al <CENTRO> del tuo essere...
come cacchio fai a vivere libero pieno e bello??
Ecco xche' x me l'unica soluzione sta nel lasciare nelle mani di Dio
la decisione sulla nostra salvezza, afffidarsi davvero al suo cuore
misericordioso e quindi VIVERE... al meglio ma VIVERE!
senza attardarsi in retro-angoscie ....
ciao
pit senza bum

 cosi' sicuro che basta seguire l'istinto??
Torniamo al disprezzo del piacere carnale.
Se io vedessi un vaso che ti sta cadendo in testa, *io* per "istinto" ti
spingerei e tenterei di salvarti a costo della mia vita (come ha fatto quel
tizio nel fiume, perdendo la vita).
Non male, come istinto, o no?
Scusami il tono, ma il fatto della conversione la calvinismo non mi è andata
giu' da una persona intelligente come ti reputo.
Ciao,


Non male, come istinto, o no?
istinto o educazione?
quanti rischierebbero in proprio?
secondo me molto pochi.
Cmq qs. tipo di discorsi non li faremo fuori con notizie da
illustrazione della Domenica illustrata alla Beltrami..
ma solo se guarderemo in faccia la realta' in cui viviamo, 
presa tutta insieme.
ciao
pietro il duro
ancora scusa, 
sopratutto del tonto che non ti ho dato..^--^

 pit senza bum
Non comprendo questo tuo intervento.
Vivere la sequela di Cristo porta ha vivere nelal gioia la propria
vocazione, vivere in un contesto di relazioni e di carità che troveranno il
compimento nelal vita eterna.
Certo la vita è segnata dalla sofferenza, dal peccato commesso, dal limite
dell'uomo, ma questo non deve pregiudicare quanto stiamo vivendo.
La salvezza è adesso, come la dannazione. Abbiamo tutte le facoltà per
scegliere.
y.

ti puoi spiegare meglio? cos'č al <centro>?
visto che sei d'accordo che "della mia salvezza non ho certezza"
automaticamente questo non e' piu' il <DOMINANTE> , il <centro>
della tua vita..
questo era il senso.
ciao
pietro



anca io non capisco.
prima scrivi:
della mia salvezza non ho certezza,
poi invece:
la salvezza e' adesso.
Secondo me si usa la stessa parola in periodi tropppo vicini
in due accezioni diverse.
questo puo' generare confusione.
tutto qui
pietro
che almeno su ste cose non credo la pensi diverso da giovanni.
PS 
cmq rileggo quanto hai scritto e, dannazione!!, 
hai scritto proprio:
la dannazione e' adesso.
ne sei proprio sicuro?
allora Dio lo mandiamo in pensione?

 allora Dio lo mandiamo in pensione?
Perchè Dio si fa vivo solo dopo che tiri le cuoia?
Se adesso scegli di donare la tua vita all'idolatria, tu adesso ti danni.
Fai della tua vita inconsapevolmente un inferno. Cerchi nella carriera, nel
denaro etc, quella serenità, quella gioia, il vero ben-essere, che solo una
vita di relazione e comunione con l'altro possono donarti. Solo la sequela,
magari inconsapevole, di Gesù conduce alla pienezza di vita che niente può
comprare.
Per questo redenzione e dannazione sono attuali, presenti e ci accompagnano
dall'oggi.
altrimenti tutto sarebbe spreco degli sprechi, come dice Qoelet.

 ateo, ma e' a-teo, con alfa privativo...
O__O
Non vedo la differenza.
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

Non vedo la differenza.
ed allora d'ora in poi segui anche it.cultura.religioni.buddhismo!!!
ciao
pietro

 ed allora d'ora in poi segui anche it.cultura.religioni.buddhismo!!!
Beh, è uno dei motivi per cui l'ho votato...
^__^
(un caro saluto anche a Stalker, che seguo sempre con affetto).
