Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: l'eco della guerra

Dalla bustina di Minerva di questa settimana.
**********************
In guerra si diventa manichei, la guerra fa perdere il ben
dell'intelletto, storie vecchie. Ma è certo che in occasione della guerra
in Iraq abbiamo assistito a delle manifestazioni che - se non fossero
probabilmente dovute all'incattivirsi collettivo che una guerra produce -
dovremmo ascrivere a malafede.
Si è cominciato col dire che chi era contro la guerra era dunque per
Saddam, come se chi discute sull'opportunità o meno di somministrare al
malato una certa medicina stia dalla parte della malattia. Nessuno ha mai
negato che Saddam fosse un dittatore esecrabile e caso mai tutta la
questione era se, a cacciarlo in quel modo violento, non si buttava via
anche il bambino con l'acqua sporca. 
Poi si è detto che chi era contro la politica di Bush era anti-americano
viscerale, come a dire che chi è contro la politica di Berlusconi odia
l'Italia. Caso mai il contrario. 
Infine, anche se non tutti hanno avuto questa faccia tosta, si è insinuato
che chi marciava per la pace appoggiasse le dittature, il terrorismo e
magari anche la tratta delle bianche. E pazienza.
Ma le sindromi più interessanti sono emerse dopo che la guerra in Iraq è
stata, almeno formalmente, vinta. Vedete, hanno incominciato a dire
trionfanti su tutti gli schermi, che chi parlava di pace aveva torto.
Bell'argomento. Chi ha detto che chi vince una guerra avesse buone ragioni
per farla? Annibale ha vinto i romani a Canne, perché aveva gli elefanti,
che erano i missili intelligenti dell'epoca, ma aveva avuto ragione a
passare le Alpi e a invadere la penisola?
Poi i romani vincono lui Zama, e non è detto che avessero ragione a
eliminare del tutto il polo-Cartagine, e non invece a cercare un
equilibrio di forze nel Mediterraneo. E avevano ragione a dargli la caccia
tra Siria (torna in ballo sempre la Siria...) e Bitinia per poi
costringerlo ad avvelenarsi? Non è detto. Magari sì e magari no.
E poi perché insistere con quel "vedete che hanno vinto"? Come se chi
criticava questa guerra dubitasse che gli anglo-americani avrebbero vinto.
C'era forse qualcuno che credeva che gli iracheni li avrebbero ributtati a
mare nel Golfo? Non ci credeva neppure Saddam, che parlava tanto per
rincuorare i suoi, a meno che non gli fosse andato definitivamente il
cervello in acqua. 
Il problema caso mai era se gli occidentali avrebbero vinto in due giorni
o in due mesi. Visto che per ogni giorno di guerra in più muore un sacco
di gente, meglio venti che sessanta giorni.
Quello che gli irrisori da teleschermo dovrebbero dire è: «Avete visto,
voi dicevate che la guerra non avrebbe eliminato il pericolo terrorista, e
invece ce l'ha fatta». E questa è l'unica cosa che non possono dire,
perché non c'è ancora la prova che sia vera. Coloro che criticavano la
guerra, a parte ogni considerazione morale e civile sul concetto di guerra
preventiva, sostenevano che un conflitto in Iraq avrebbe probabilmente
aumentato e non diminuito la tensione terroristica nel mondo, perché
avrebbe spinto gran parte di arabi, che sino allora si mantenevano su
posizioni moderate, a odiare l'Occidente, e quindi avrebbe suscitato nuove
adesioni alla guerra santa. Ebbene, sino ad ora l'unico risultato
tangibile della guerra sono state le brigate volontarie di possibili
kamikaze che si sono mosse dall'Egitto, dalla Siria, dall'Arabia Saudita
verso le trincee di Baghdad. Un'avvisaglia preoccupante.
Anche ammesso che chi sosteneva la tesi della pericolosità del conflitto
avesse torto, quello che è successo e che sta succedendo non lo ha ancora
provato, anzi pare che laggiù si stiano scatenando odi etnici e religiosi
abbastanza difficili da gestire, e assai pericolosi per l'equilibrio
medio-orientale.
Infine, nella scorsa Bustina, scritta e inviata a "L'espresso" prima che
gli anglo-americani entrassero in Baghdad e l'esercito iracheno si
sfaldasse, avevo ricordato che non si era ancora sfaldato perché
malauguratamente le dittature producono anche consenso, e questo consenso
si rafforza, almeno all'inizio, di fronte a un esercito straniero sentito
come invasore. Poi l'esercito si è sfaldato e le folle (ma quanti in
verità?) sono andate a festeggiare gli occidentali. Ed ecco che qualcuno
mi ha scritto dicendo «vedi?». Vedi cosa? Ricordavo che prima dell'8
settembre il fascismo aveva potuto contare anche sul consenso implicito
dei poveretti che si erano battuti ad El Alamein o in Russia. Poi la
disfatta, via a tirare giù le statue del Duce dai piedistalli, e tutti
antifascisti. In Italia ci sono voluti tre anni e passa, in Iraq molto
meno, ma la dinamica è stata la stessa. E con quello che sta succedendo
ora tra varie fazioni che vogliono dirigere il paese senza gli occidentali
di mezzo, mi pare che si sia disciolto il consenso nei confronti di Saddam
ma - a differenza dell'Italia di allora - non il sentimento di diffidenza
e insofferenza verso lo straniero. 
Che è poi quel che volevasi dimostrare, e il contrario non è ancora stato
dimostrato. 
*******************************************
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dalla bustina di Minerva di questa settimana.
Fratello, chi e' l'autore e cosa e' la bustina di Minerva, scusa
l'ignoranza.
Ma sembra una fotocopia dello yunan pensiero espressa in italiano corrente
<g>

 ha scritto nel messaggio
news:b8rdu5$o7$1...@atlantis.cu.mi.it...

Umberto Eco
Saluti espressi
Forex

 Umberto Eco
e pensare che compro da 5 settimane l'espresso, ma solo per i libri di
fotografia.
Vorrà dire che dovrò almeno sfogliarlo :-)

 ha scritto nel messaggio
news:b8t2fm$dh2t3$1...@ID-137833.news.dfncis.de...

Ma Eco non è di sinistra? Che ci fa nello stesso settimanale in cui scrive
Sandro Magister?
Saluti.

 ma solo per i libri di fotografia.
ho sbirciato in edicola 
e il titolo era "eros fotografia".
titolo del solo libro di questa settimana 
o dell'intero corso ?
:-)
saluti (auto)erotici
Mauro di A.

 o dell'intero corso ?
*eros e fotografia*
non è un corso, è una raccolta di libretti realizzati da famosi fotografi di
nudo.
y.