Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: r.i.p.

Parigi, 12:14 
Francia, morto Vincent: aveva chiesto eutanasia 
Vincent Humbert - il giovane francese divenuto tetraplegico, cieco e muto
per un incidente stradale - è morto ucciso dai barbiturici che la madre
Marie gli ha somministrato due giorni fa. Vincent, 22 anni, aveva chiesto
di poter morire attraverso l'eutanasia. Ricoverato in coma profondo nel
reparto di rianimazione dell'ospedale di Berck-sur-Mer, si è spento
stamattina. L'iniezione che gli ha praticato la madre ha suscitato
controversie e dibattiti in Francia. (red)
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_485888.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Secondo me i casi estremi, come questo, non sono quelli su cui
costruire una discussione etica, di qualunque tipo.
So che molte persone riescono a testimoniare attaccamento alla vita e
fiducia nei confronti di Dio.
So che alcuni non ce la fanno.
So di non poter dare a me stesso alcuna garanzia su come mi
comporterei (o mi comporterò) io, di fronte ad una situazione
disperata, ad un buio fatto di angoscia o ad un dolore intollerabile.
So che alcuni sanno tirare fuori in questo caso risorse inaspettate.
So che molti non sanno andare al di là delle proprie paure.
Non so commentare questa notizia, non so trarne riflessioni, nè
spunti, nè tantomeno conclusioni.
Forse non mi è richiesto.
Forse l'unica cosa che si possa fare è pregare.
Pietro Carena

 Forse l'unica cosa che si possa fare č pregare.
Grazie Pietro per quello che hai detto.
Io non sapevo cosa mettere nel subject, e quella č stata l'unica cosa che mi
sia venuta in mente.
Meleyak

costruire una discussione etica, di qualunque tipo.
Pare ci sia molto di peggio:
----------------
Tratto da: 
http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2003_09_27/articolo_378892.html
Repellente prototipo di "eutanasia ambientale"
Ciao Vincent giovane sfortunatissimo
L'eutanasia è una battaglia ideologica dei sani. Una battaglia abile a
usare cinicamente le storie giuste. E a raccontarle proprio il giorno di
una morte annunciata 
Marina Corradi 
Nella stessa ora in cui Vincent Humbert moriva in ospedale, ucciso con
un'iniezione di barbiturici da una madre disperata, il libro con la sua
storia, e la sua domanda: «Fatemi morire», usciva nelle librerie
francesi. Un caso? Affatto. Da settimane l'editore Michel Lafon
annunciava su Internet: «Quando questo libro uscirà, l'autore avrà
lasciato questo mondo...», e ai giornalisti veniva chiesto di aspettare
il 24 settembre per pubblicare le recensioni. Perché? chiedevano. E di
rimando, confusamente: «ragioni etiche», e a chi insisteva: «Perchè il
24 settembre, sarà finita». 
Dunque, una studiata operazione mediatica - oltre che commerciale -
dietro la tragedia di Marie Humbert e di quel figlio di poco più di
vent'anni che un incidente aveva ridotto muto, cieco e tetraplegico per
sempre. Una storia terribile, che non può non indurre ad un'estrema
pietà. Una pietà senza parole: davanti a tanto dolore, muta, senza
pretendere di dire ciò che è sbagliato, e ciò che è giusto. Ma il fatto
è che quel libro uscito nello stesso giorno, nella stessa ora della
morte del ragazzo, e anzi della sua morte annunciata, fanno pensare che
quei due, con tutto il loro strazio, sono stati usati. E su questo, non
si può tacere. 
E' una storia estrema, la vicenda di Vincent Humbert. Un caso rarissimo,
eccezionale, han detto i medici del comitato etico che hanno affrontato
la vicenda. Un handicap pressoché totale lascia la sola intelligenza
illesa in un ragazzo di vent'anni. Muto, cieco, immobile. «Che vita di
merda», dice a sua madre con l'unico movimento che gli resta, una
oscillazione del pollice. Lei, che dopo nove mesi di coma lo aveva
riabbracciato al risveglio come fosse nato di nuovo, si lascia prendere
dalla disperazione. Facile dire: non si deve, non si può , bisogna aver
fede. Marie Humbert scivola nell'abisso insieme a suo figlio. ll
ragazzo, preso della sua disperazione, arriva all'estremo ricatto. «Mi
hai fatto nascere, ora fammi morire», scandisce con il battito del dito.
Poche madri sono disperate come Marie Humbert, e sole come lei. Peggio
che sole: usate. Le bozze sono pronte, il libro annunciato, il giorno
deciso. Qualcuno certo le dice: è per il 24, è per il terzo anniversario
dell'incidente. Lei, smarrita, sola, ubbidisce. 
Qualcuno, chi? C'è una precisa logica nell'usare una vicenda estrema
come questa, che mette tutti quanti, per pietà, a tacere , come
grimaldello per suscitare commozione nell'opinione pubblica, e titoli a
nove colonne sui giornali. Per riaprire con violenza il dibattito
sull'eutanasia, per dire, vedete, in Olanda si può e da noi no, siamo un
paese incivile. In realtà, la legge che con queste manovre si vorrebbe
ottenere riguarderebbe non i casi estremi, ma le masse dei malati
terminali e dei vecchi lungodegenti, aprendo per questi la possibilità
di chiedere di morire. Spontaneamente, liberamente, si intende.
Introducendo però l'idea che, se uno vuole per caso togliere il
disturbo, può accomodarsi. 
Fatto singolare, dalle corsie degli ospizi, e degli ospedali oncologici,
almeno là dove sono svolte efficaci terapie palliative - non dappertutto
in Italia, e questo sì è grave - non si registra questa gran domanda di
dolce morte. Chi ha un cancro, dicono gli oncologi, appena le medicine
gli tolgono il dolore ha voglia di vivere. L'eutanasia è una battaglia
ideologica dei sani, gridata sui giornali. Una battaglia di carta, abile
a usare cinicamente le storie giuste. E a raccontarle, casualmente,
proprio il giorno di una morte annunciata. 
Fonte:  Avvenire del 27/09/2003
-------------------------
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Pietro Carena
Ciao
Giampy

 Marina Corradi
Pane, amore e eutanasia
Stefano Lorenzetto è stato vicedirettore de Il Giornale e attualmente
collabora con diverse testate nazionali come battitore libero (si dice così
nel gergo giornalistico).
Cattolico e buon amico, è particolamente specializzato in interviste.
I non addetti ai lavori non sanno che sono pochi, in Italia, quei
giornalisti che sanno farle, le interviste.
In genere tutti pensano che questo dovrebbe essere il pane di ogni reporter,
e in effetti si tratta dell'attività principale di quelli che vanno in giro
con taccuino o microfono a far domande.
Invece no, perché solo gli intervistati sanno come stanno realmente le cose.
La cruda verità è che la stragrande maggioranza degli intervistatori non sa
fare le domande.
Provare per credere.
Quando non sono semplicemente stupide, le domande che ti fanno, è già tanto
se non sono fuorvianti.
Il mio record personale è una signorina che, dopo averle concordate con me,
riuscì lo stesso a spiazzarmi e a farmi perdere il filo del discorso per il
modo strampalato che aveva di interloquire.
Insomma, un'intervista sta tutta nelle domande: se chi le fa è bravo, allora
esce il capolavoro.
Ma per essere bravi a far domande bisogna avere doti naturali, e queste non
si imparano.
Bisogna essere acuti e arguti, pronti di cervello e preparati, impavidi e un
po' cattivelli, cosa che non guasta.
Dovrebbe essere ovvio che, se si vuole intervistare un personaggio, prima si
debba raccogliere quante più informazioni possibile sul suo conto.
Ma non vi enumero le volte che, intervistato al telefono, ho dovuto io
spiegare tutto all'intervistatore, il quale, comandato dal suo direttore di
intervistarmi su un certo argomento, aveva semplicemente alzato il
ricevitore senza neanche preoccuparsi di sapere chi diavolo io fossi.
Ebbene, Lorenzetto è il contrario di tutto ciò: quando ti intervista,
attenzione perché è capace di tirarti fuori anche quello che non diresti al
tuo confessore.
Non a caso la rubrica settimanale che tiene su Il Giornale si chiama
«Domande».
Una di queste «domande», uscita il 31 agosto 2002, prende spunto da un
compleanno, quello che l'indomani avrebbe compiuto l'americana Martha von
Bulow, detta «Sunny».
Questa signora, ormai settantenne, dal 1980 è in coma in una clinica
newyorkese, amorevolmente accudita dai medici e dagli infermieri che la
nutrono per via endovenosa tre volte al giorno.
Malgrado la donna vegeti rannicchiata in posizione fetale da quando aveva
quarantotto anni, periodicamente un parrucchiere va ad acconciarle i
capelli, un estetista si occupa del suo viso e addirittura un pianista suona
per lei le arie di Chopin che la poveretta adorava quando era ancora in
condizioni di intendere.
Lorenzetto paragona il suo caso a quello dell'ingegnere monzese che a suo
tempo staccò il respiratore alla moglie per «ragioni umanitarie» (ragioni
che però il tribunale non volle sentire), a quello di quel padre (sempre
intervistato in casi del genere) cui la legge non consente di fare
altrettanto con la figlia da quasi undici anni in coma, a quello del
radicale Emilio Vesce (che poi morì) cui Pannella voleva personalmente
fermare i macchinari.
Tutti casi, questi, che hanno dolorosamente commosso l'opinione pubblica
italiana e, puntualmente, riaperto il dibattito sull'eutanasia.
Lorenzetto non aveva evidentemente spazio per ricordare anche quegli altri
casi, internazionali e clamorosi, che in qualche Paese sono stati
determinanti per introdurla, l'eutanasia, e ope legis.
Si è limitato, maliziosamente, a porsi una domanda (è il suo mestiere; anzi,
dovrebbe esserlo di tutti i giornalisti): come mai l'americana «Sunny» non
suscita sentimenti «umanitari» come quelli suesposti?
E, cattivello, azzarda una risposta: forse ciò dipende dal fatto che la
signora prima di finire comatosa aveva ereditato settantacinque milioni di
dollari?
Non sappiamo dove il bravo Lorenzetto abbia scovato questa notizia (anche
ciò fa parte del suo mestiere) né qual fine farebbero tutti quei soldi se la
signora in coma decidesse di lasciare questo mondo.
Né ci interessa.
Quel che conta è che questa «domanda» di Lorenzetto vale da sola più di
tutti i trattati contro la «dolce morte» ed è un esempio di come poche righe
ben centrate siano più efficaci di torrenti di parole.
La piaga c'è, il dito anche.
Sì, perché è noto che i malati gravi cronici, gli anziani malati gravi e
cronici, gli anziani malati gravi, cronici e intrattabili, i comatosi, i
disabili, gli handicappati e, insomma, tutti quelli che, non essendo
autosufficienti, hanno bisogno di qualcuno che se ne occupi, costituiscono
un problema soprattutto per questi ultimi.
Un problema vero e serio, naturalmente, che i più non sono in grado di
affrontare a pane, amore e Chopin come nel caso di «Sunny».
Ma adesso la facciamo noi, una domanda: è un problema nuovo?
Risposta: no, l'umanità l'ha sempre avuto.
Un tempo se ne facevano carico congregazioni religiose, fondate ad hoc da
qualche santo e operanti per puro amore di Dio.
Senza spesa per le famiglie, visto che il circuito della carità faceva
defluire risorse dai più ricchi (per amor di Dio o per salvarsi l'anima, è
lo stesso) a dette congregazioni.
Poi sono arrivati i Lumi e hanno sostituito la carità (che era gratis) con
lo stipendio.
E con i periodici blitz dei Nas.
IL KATTOLICO (Rino Cammilleri)
(C) Il Timone, settembre-ottobre 2002
http://www.iltimone.org/

costruire una discussione etica, di qualunque tipo.
se possibile, invece io preferirei non farlo su casi personali
particolari. Gradirei un rispettoso silenzio.
ciao
pietro B.

 ha scritto nel
messaggio news:dua0ovkrrs8ppoo68...@4ax.com...

perņ uno deve confessare pubblicamente se crede o meno a Cristo salvatore.
deciditi

deciditi
hai ragione, ICRC= italian concerning religious cazzaten
parliamo d'altro e NON di quello
^---ě
pit bull

 parliamo d'altro e NON di quello
perchè fai di tutto per dare ragione a Botti?