Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: un vecchio 8088...

...č possibile riutilizzarlo e come ?
ciao.

 ciao. 

On Sun, 09 Jul 2000 23:16:14 +0100, 
Francesco Dolcini (
francesc...@numerica.it
)
wrote:
| quella cpu invece e' a 16 
 L'8088 era a 8 bit, era il 286 a 16.
-- 
Zefram 	| WARNING: Email address is FAKE. 	| email: 
	| [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]	| 	zefram (at) 
libero.it
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C 

 L'8088 era a 8 bit, era il 286 a 16.
Oggi e' la giornata delle lezioni sui processori.
L'8088 e' a 16 bit, internamente, ma a 8 esternamente (index a 8),
mentre 8086 e' full16.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net


Eh no, 8086 e 8088 sono entrambe cpu a 16 bit; 8088 aveva il BUS a 8 
bit mentre 8086 ce l'aveva a 16 bit, ma il core era lo stesso per 
entrambi ed era a 16 bit.
80286, sempre una cpu a 16 bit, e' stato il primo ad avere una specie di
modo protetto di funzionamento (peraltro diverso da quello del 386, ed 
ecco perchè linux su di essi non va), infatti ci giravano sopra alcune
versioni commerciali di *nix (ad esempio Xenix, se non ricordo male).
-- 
Ciao ciao.
                                                       +++ Giuseppe

On Mon, 10 Jul 2000 07:37:35 GMT, 
roberto (
rpoggi...@softhome.net
)
wrote:
| > L'8088 era a 8 bit, era il 286 a 16.
| Oggi e' la giornata delle lezioni sui processori.
| L'8088 e' a 16 bit, internamente, ma a 8 esternamente (index a 8),
| mentre 8086 e' full16.
 
 Questa me l'ero persa...
 Ma l'8088 non era successivo all'8086? 


>


 Ma l'8088 non era successivo all'8086? 
Quasi coetanei, 8088 era un prodotto che consentiva risparmi nella
progettazione della scheda madre: bus interamente a 8 bit, e
componentistica della serie 8085, a basso costo, fu adottato da IBM,(pc
base e XT) mentre 8086 venne adottato da Olivetti, con le serie M24 e
bus a 16 (infatti si vendevano dei bus-converter per montare le schede a
8 bit ISA).


ridotta economica dell'8086 senza coprocessore matematico? Ciao Francesco
No, l'8087 era comunque esterno, il primo coprocessore matematico
interno (mondo intel, ovviamente) era nel 486, di cui l'SX era la
versione senza coprocessore.


 ha scritto nel messaggio
news:slrn8mi2ml...@wolverine.lohacker.net...


 Non vorrei dire una cavolata ma 8088 era un 8 bit multiplexato a 16
L'hai detta :-) ... l'8088 era a 16 bit con qualche limitazione di
indirizzamento, l'8086 andava a 16 bit 'completi' , il 286 era un
processore completamente nuovo con nuove istruzioni, nuove modalita'
operative (protected mode).
bye
--
Mandoch

(altrimenti il DOS come fa a girarci?)
In mente Dei;-)
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda
             |  
remi...@tiscalinet.it
ciao Remigio |                    kernel 2.2.13 su Slack 7.0

 Non vorrei dire una cavolata ma 8088 era un 8 bit multiplexato a 16


 con linee A8-A15 aggiunte.
Ovvero l'8080 avrebbe un indirizzamento della memoria a 8 bit ? Quindi
potrebbe indirizzare 256 byte di memoria ? 
Io credo che invece anche l'8080 abbia 16 bit di indirizzamento ( A0-A15 )
cosi' come li aveva lo Z80.
  -- 
Accertarsi di avere avviato il cervello prima di parlare.

cosi' come li aveva lo Z80.
Hai perfettamente ragione, non pensavo allo Z80 che era un 8080 con
generatore di clock e bus controller integrati (l'ho trovato in un
vecchi manuale). Entrambi hanno 16 linee, si vede chiaro anche dalla
figura della piedinatura.
