Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Fazio, ci risiamo

Leggo sul corriere della sera di questa mattina che il responsabile
credito di Forza Italia ha dichiarato che le banche italiane fanno gola
alla massoneria ebraica e americana. Luzzato si è inalberato e Crosetto
in qualche modo si scusa.
Anche Bernabei aveva tirato in ballo la massoneria, così come Blondet
non riesce a fare a meno di tirare in ballo gli ebrei.
La teoria è che le banche italiane sarebbero piene di soldi e farebbero
gola alle banche estere.
Ora, per contrastare un fenomeno del genere, c'è solo una via: applicare
rigorosamente le disposizioni di legge e i vari regolamenti di garanzia,
in maniera che per comprare una impresa quotata italiana sia necessario
pagarla il suo valore in sonanti quattrini.
Viceversa, le operazioni sottobanco servono per fare le scalate
societarie senza avere i quattrini in cassa. Fiorani è alla testa di una
banca (la BPI, ex Lodi), il cui bilancio è regolare solo a furia di
forzare la normativa, e non sarebbe stato in condizione di comprare la
Ambrovenenta se non fosse stato e per una serie di accordi sottobanco,
proibiti dalla legge, e per lo sfacciato favoritismo di Fazio.
Infatti ora che la magistratura si è messa in mezzo - per una volta
tempestivamente e con efficienza - e le camarille sono state
neutralizzate il risultato finale sarà che la Ambroveneta sarà comprata
dalla banca olandese ABN Amro per un prezzo piuttosto superiore al suo
valore.
In altre parole la teoria del complotto serve solo per nascondere, come
al solito, le allegre combriccole che fanno affari con i quattrini degli
altri. Lo spettro delle massonerie ebraiche e americane serve per
distogliere gli occhi dai furbetti del quartierino. E Fazio,
ricordiamolo, è l'amico dei furbetti del quartierino.
Se poi difendere la cosiddetta "finanza cattolica" vuol dire mettersi
dalla parte di una banda di speculatori con i bilanci in disordine,
specialisti dell'aggiotaggio in borsa e, possiamo dirlo apertamente,
ladri (altra parola non esiste per definire come si è comportato Fiorani
con i suoi correntisti di BPI), meglio mandarla all'aria, questa
cosiddetta finanza cattolica. L'accostamento dell'aggettivo "cattolico"
(e, aggiungiamo, di una truppa di monsignori e cardinali che meglio
farebbero a passare il tempo dicendo qualche rosario in più) alle bande
di delinquenti non giova certo alla causa cattolica. Non potete servire
a Dio e a mammona.
Una parola su Fazio: c'è chi lamenta il linciaggio mediatico cui è stato
esposto, e si chiede di che cosa sarebbe penalmente colpevole. La
risposta è che, al di là dell'aspetto penale che sarà valutato dalla
magistratura, esiste anche una responsabilità politica di un
amministratore pubblico. Un amministratore pubblico deve agire con
correttezza e capacità nell'interesse del pubblico. Se l'amministratore
è inefficiente o parziale, è meglio che sia rimosso anche se non esiste
materia penale. Si noti che il problema non sono le telefonate notturne
o i banchieri che passano dalla porta di dietro. Il problema di Fazio è
che, in una contesa che doveva arbitrare, è stato sfacciatamente di
parte. Le pratiche di Fiorani si risolvevano in pochi giorni, a costo di
smentire gli stessi uffici della Banca d'Italia. Le pratiche di ABN Amro
attendevano mediamente un mese e venivano trattate con severità. Tutto
questo è agli atti, e anche senza le intercettazioni la posizione di
Fazio sarebbe quella di un arbitro disonesto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Fazio sarebbe quella di un arbitro disonesto.
inezie. stiamo tutti a parlare di Fazio mentre il problema e' che si
delocalizza tutto, anche quello che sarebbe meglio di no.
Vedrai abnamro come si preoccupera' di fare inversitmenti sani per il
bene comune degli italiani.
A parte il fatto che e' vero o non e' vero che una che fino a ieri
dirigeva abnamro adesso e' commissarioa europea? mi sa che tu leggi
troppo l'economist...
NW

 bene comune degli italiani.
Perchč, i banchieri italiani si preoccupano del bene comune?
Cirio e Parmalat, ancora non hanno insegnato nulla?
Fazio non se ne deve andare per il caso Antonveneta, ma per omessa vigilanza
creditizio nei citati crack.
Te lo dice uno che le ispezioni di bankit le vive (ben 3 volte); ti vanno a
fare le pulci se concedi 100 mila euro di fido ad una azienda con il
bilancio traballante, e poi chiudono gli occhi su Cirio e Parmalat per
miliardi di fidi "regalati".
Ma fatemi il favore.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ma infatti non e' Fazio il problema, come dicevo sopra. Il problema e'
che tutti dovremmo berci senza protestare le storielle sulla
trasparenza e la concorrenza levatrici di ogni virtu' umana.
nw

 bene comune degli italiani.
è un timore corretto. rimane il dramma che le banche italiane per ora hanno
fatto investimenti per il bene di certi amici, e senza nemmeno tentare di
raddrizzare la schiena a chi poi li buttava i soldi.
Forse usciti dalla bambagia ci accorgeremo di quanto è utile pensare al bene
comune, e mi sa che per farlo ci toccherà passare qualche momento brutto.
y

 trasparenza e la concorrenza levatrici di ogni virtu' umana.
Nel valutare gli atti di un personaggio pubblico preferisco il criterio
della trasparenza a quello dell'appartenenza parrocchiale. 
E' provato e provabile che l'appartenenza ad una qualsiasi parrocchia
non garantisce da comportamenti disonesti o anche, come in questo caso,
semplicemente scorretti.
E' sempre un segnale di imbarbarimento civile quando, di fronte ad
azioni discutibili, invece di discuterne la correttezza, si comincia a
dire "lo attaccano perché frequenta la pieve invece dell'abbazia, il
club del bridge invece del circolo degli scacchi. E poi fanno tutti
così". 
Otteniamo in questo modo un solo risultato: quello di tenerci stretti i
ladri, i corrotti o, nel caso migliore, gli inadatti alla funzione.
Condannando al degrado, per spirito di clan, istituzioni la cui buona
salute che dovrebbe interessare tutti.
A meno che molti un piccolo vantaggio per il clan venga prima di un
gran male per la collettività.


l'ho gia' detto: non credo ce l'abbiano con Fazio perche e' cattolico;
in questo contesto non mi importa se Fazio e' cattolico, taoista o
mussulmano.
Dico che parliamo di Fazio, che e' transeunte, e non di dinamiche molto
piu' preoccupanti e scandalose, che vengono ricoperte dal moralismo
della competizione e della trasparenza. 
nw

 moralismo della competizione e della trasparenza.
Troppo moralismo fa male e porta dritti al poco onorevole mestiere dei
sepolcri imbiancati.
Ma una certa dose di morale pubblica è indispensabile in una comunità
che non voglia vedere dissolversi ogni regola di convivenza.
Poi, di dinamiche preoccupanti ce ne sono senza dubbio tante. Anche
queste:
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=10&cms_pk=1715&from=index
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=9&cms_pk=1716&from=index

 troppo l'economist...
Se ti riferisci alla Kroes, non ha mai diretto abn amro. Il massimo che
si è trovato, è che è stata nel collegio dei revisori dei conti di una
ditta dove la abn amro ha una piccola partecipazione. Per quello che ne
so, la Kroes è accusata di altri conflitti di interesse (nel campo dei
trasporti, credo). Ma, certo, come italiani non è prudente spingerci
troppo in là con le accuse di conflitto d'interesse.


 che non voglia vedere dissolversi ogni regola di convivenza.
Certo. pero' io so cosa significa essere onesto ed essere equo.
E' quando sento che i valori fondamentali secondo i quali andrebbe
definita la morale pubblica prendono nomi come trasparenza, apertura
dei mercati e competitivita' che i miei orwellian alarms go off.
nw

 bene comune degli italiani.
Un dettaglio di cui mi sono dimenticato: se il progetto fiorani di
acquisire antonveneta fosse andato a buon fine, fiorani comunque non
l'avrebbe comprata con i soldi suoi (che non aveva), ma con i soldi
prestatigli da un pool di banche internazionali (una decina fra le quali
BNP Paribas, Deutsche Bank, Dresdner Bank, Royal Bank of Scotland ), che
in cambio hanno avuto in pegno il pacchetto di azioni antonveneta poi
sequestrato dai magistrati. L'aiuto, oltre che in questa forma, è
arrivato anche in altre forme - assai dubbie, e Fazio avrebbe dovuto
farlo notare - tipo acquisti temporanei di pacchetti azionari non
quotati (quindi di valore non esattamente determinabile) contro
l'impegno di riacquisto, solo per far figurare attivi fittizi. Notevole
poi la J.P. Morgan, che ha fatto da consigliere ad abn amro mentre
contemporaneamente finanziava fiorani con uno strano scambio di
derivati.
Ora chiedo: è ebraica e massonica solo la abn amro, oppure lo sono anche
le banche qui sopra, amiche del cavaliere dell'italianità fiorani? solo
per capire...


 l'avrebbe comprata con i soldi suoi (che non aveva),
non e' questo il punto. Non sono nella coscienza di nessuno, ma sono
anche lungi dal confondere Fiorani con il curato d'Ars; non c'entrano
la massoneria, gli ebrei e non me ne frega niente della cd finanza
cattolica.
Fatto e' che mi sembra ci si scandalizzi non per una mancanza di
onesta' o di fedelta' ai doveri del proprio incarico, ma per sacrilegio
contro i meccanismi del mercato, e la trasparenza, e il rischio che non
intercettiamo miliardi di operazioni di merging come diceva siniscalco
ieri.
E fra intercettazioni e scalate, nessuno si chiede se i meccanismi e i
miliardi dei merging facciano proprio bene alla salute. Sicuramente
(abbi pazienza, ma ce l'ho con loro, e tieni conto che lo leggo da 15
anni), non l'Economist, che gronda sciocco ottimismo materialista da
ogni pagina. E' per questo che percepisco subarmoniche orwelliane in
tutto il fracasso recente.
nw

 tutto il fracasso recente.
non sai come ti sento vicino :-)
y

 tutto il fracasso recente.
Tenendo conto che io lo leggo da meno anni, ma comunque sono parecchi,
non vedo tutto questo sciocco ottimismo materialista orwelliano
nell'Economist, che è semplicemente un giornale che informa a livello
mondiale con una certa completezza e spesso anche con oggettività, e se
prende posizioni lo fa più per coerenza di idee che non per convenienza
politica spicciola, come invece non fanno i nostri liberali liberisti,
che sono globalisti si ma solo fino a quando non arrivano troppi calzini
dalla Cina.
C'era due paginone sul supplemento economico del Corriere di lunedi
scorso, sul senso di inferiorità che politici e stampa italiana sembrano
provare nei confronti delle grandi testate economiche internationali.
Sulle altre non mi pronuncio, ma sull'Economist mi sento di poter dire
tranquillamente che è superiore a quant'altro di italiano leggo in giro.
Tant'è vero che, poi, i contenuti dei migliori articoli li ritrovo
puntualmente sulla stampa italiana - di solito con 7/14 giorni di
ritardo (il tempo di farseli tradurre?)
