Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: ennesimo successo dell'educazione sessuale laica

Inchiesta in una città vicina a Lucca: all' origine i giovani sospettati 
erano 80
Una storia di umiliazione e ricatti ai danni di una quattordicenne
Ragazza violentata dal branco
Ventitré indagati per gli stupri
di FRANCA SELVATICI
FIRENZE - Ottanta adolescenti sospettati di aver profittato di una 
ragazzina. E' accaduto in lucchesia. I racconti degli abusi lasciano senza 
parole. Non è ancora Niscemi. Non ci sono ragazzine pestate ferocemente, 
strangolate, gettate in un pozzo. Ma anche in Toscana, sempre così 
orgogliosa della sua civiltà, è allarme sull'"inaridimento del cuore", sul 
"deserto emotivo", sul "nichilismo" dei giovani, per usare le espressioni di 
Umberto Galimberti.
Adolescenti con un filo di barba, a volte appena più che bambini, in branco 
si trasformano in stupratori, diffamatori, ricattatori. La ragazzina che 
cede, che è fragile, che ci sta perché altrimenti rischia di essere bandita 
dal gruppo o svergognata davanti ai genitori, diventa solo un oggetto da 
usare, una cosa da disprezzare.
I magistrati minorili hanno l'impressione di trovarsi davanti a una 
mutazione. Le violenze che giungono alla loro attenzione sono quasi soltanto 
di gruppo e spesso corredate di filmini e di ricatti. Così è accaduto in 
lucchesia, dove all'inizio le indagini hanno coinvolto un'ottantina 
adolescenti, quasi tutti minorenni, e dove oggi restano sotto inchiesta in 
23. L'inchiesta è partita quando, nella notte di Pasqua del 2004, i 
carabinieri hanno trovato una ragazzina di poco più di 14 anni seminuda in 
una automobile con quattro adolescenti.
Lei prega i militari di avvisare i genitori dopo Pasquetta, per non dare 
loro un dispiacere. Poi, però, è costretta a scrivere una lettera di 
confessione alla madre. E infine parte la denuncia. Così emergono dieci mesi 
di abusi e almeno quindici episodi di ammucchiate. Lei sola di fronte a 
quattro-cinque-sei adolescenti. Lei divenuta lo zimbello dei ragazzi del 
paese. Lei infamata. Dicevano che aveva l'aids, che bastava chiamarla e lei 
avrebbe fatto questo e quest'altro di sua spontanea volontà.
Racconta ciò che è accaduto con lo sguardo fisso, si sforza di non lasciar 
trasparire emozioni. E' stata bocciata, non ha amici, a volte è bulimica, a 
volte anoressica. Soffre. Spiega che era tollerante, che perdonava. Così non 
è facile distinguere i rapporti in cui era o appariva consenziente dalle 
violenze vere e proprie. Tutto comincia nel giugno 2003, quando va con un 
ragazzo al fiume, dove ci sono altri ragazzi e poi ne arrivano altri ancora. 
Uno ha la telecamera. Le chiedono di fare l'amore con ciascuno di loro.
L'assillano e la sfidano. Dicono che deve mostrare la sua abilità. Lei si 
sente in trappola. Sono in tanti. Si sente debole, da una parte vuole 
conquistare la loro simpatia, vuole soddisfarli, non le va di essere derisa, 
dall'altra ha paura di essere picchiata e di non tornare a casa. Cede e 
viene filmata. Dopo comincia il tormento. Qualche ragazzo la minaccia di far 
vedere la cassetta ai genitori, qualche altro si offre di aiutarla a 
recuperare il filmato. La spaventano oppure la ingannano. In tutti i casi le 
chiedono in cambio di fare sesso. E sono sempre in gruppo. Lei si spaventa, 
cede, diventa ogni giorno più ricattabile. A 14 anni trattata da ninfomane.
I ragazzi si fanno sotto, sono curiosi di sperimentare di persona quello che 
si dice in giro. Poi c'è chi si è pentito ed è stato male. Ma la maggior 
parte, quando è partita la denuncia e si sono mossi i carabinieri, ha 
risposto nel più triviale dei modi: ci stava. Alcuni, forse, ne erano 
convinti. Ma chi ha usato il filmino per ricattarla?
(20 maggio 2008)
http://tinyurl.com/5ocqd8
 


-- 
Cercare non basta, bisogna aderire,
aderire non basta, bisogna cercare:
chi cerca e non aderisce, rifiuta l'ingresso di Dio,
chi aderisce e non cerca,
ospite senza amore,
provoca l'uscita di Dio.
(Paolo VI)

 ha scritto:
Potevi anche titolare:
"ennesimo successo della societa' cattolica".
O ti risulta che i protagonisti della vicenda non andassero in chiesa, 
non abbiamo fatto catechismo, non siano battezzati e cresimati, non 
seguano l'ora di religione a scuola, non siano mai entrati in contatto 
con il mondo cattolico, ecc...
O per definizione cio' che va bene e' merito della Chiesa e cio' che va 
male e' colpa del mondo laico?
Ciao.JdM.
-- 
"Qualsiasi autorità, ma soprattutto quella della chiesa, 
deve opporsi alle novità senza lasciarsi paventare dal 
pericolo di ritardare la scoperta di qualche verità, 
inconveniente passeggero e del tutto inesistente, 
paragonato a quello di scuotere le istituzioni e le 
opinioni correnti".

 di FRANCA SELVATICI
Donde deduci che i sospetti abbiano ricevuto un'"educazione sessuale 
laica"? Dal fatto che sono viventi? Mi sembra un po' poco come 
indizio... E poi, dovrei dunque supporre che i cattolici (o cristiani, o 
satanisti, o zoroastriani, o ebrei, o scientologisti) siano tutti morti?
Namib

 erano 80
Scommetto che erano tutti cattolici. :-P
M.


A te pare che il comportamento dei nostri ragazzi assomigli, anche 
lontanamente, a come la chiesa predica che ci si dovrebbe comportare in 
fatto di sesso?
O meglio, in senso più generale, a te pare che le famiglie di oggi 
impartiscano un' educazione cristiana?
Ovviamente l'educare cristianamente è diverso dal ricevere un'educazione 
qualsiasi da un tizio iscritto nel registro dei battesimi.


 fatto di sesso?
Perche' a te invece risulta che i "laici" insegnino la violenza di gruppo, 
l'uso dei filmini a scopo ricattatorio, l'ottenimento della disponibilta' 
sessuale tramite minacce, ecc...?
Dato che esistono per esempio anche i preti pedofili, che fino a prova 
contraria hanno ricevuto un'educazione cristiana nei seminari, forse
l'equazione:
 
- educazione cattolica = sessualmente tutto bene;
- educazione laica = depravazione sessuale;
e' un pelo semplicistica non credi?


 Ventitré indagati per gli stupri
Toh. Ma guarda. Sembrerebbe paro paro la trama del filmetto tratto dal 
romanzetto scritto dalla bimbetta che dichiarava tra l'altro queste cosette:
******
Nel 2006 Melissa Panarello ha pubblicato In nome dell'amore, una lettera 
aperta a Camillo Ruini sulla libertà di scelta nell'amore, nel sesso, nella 
procreazione. Le risposte di una scrittrice, di una ventenne, di una libera 
cittadina all'ingerenza della Chiesa nella morale privata.
«Questo libro nasce dalla rabbia. Una rabbia nata circa un anno fa, quando 
la morte di Giovanni Paolo II e l'elezione di Benedetto XVI hanno accentuato 
un fondamentalismo religioso che credevo esistesse solo nei libri di storia. 
Credevo che mai nella vita mi sarei ritrovata a dover combattere per i miei 
diritti di donna e di persona. Mi sbagliavo. Decenni di lotte e conquiste 
sembrano poter essere azzerati da un giorno all'altro, e gli attacchi della 
Chiesa alla morale privata degli italiani si fanno sempre più frequenti e 
violenti. Per questo ho deciso di scrivere questa lettera aperta al 
cardinale Camillo Ruini. Non si tratta di un'accusa: piuttosto, di un'autodifesa. 
Né credo di avere una verità definitiva in mano; ho però un bisogno, un'urgenza: 
dire come la penso in merito ai temi che la Chiesa ha riproposto in termini 
che reputo discutibili. Qualche tempo fa pubblicai sul mio blog una lettera 
aperta a Ruini, in cui esponevo molto sinteticamente quello che in questo 
libro ripropongo con più ampio respiro. Furono i commenti positivi e le 
lettere di incoraggiamento a convincermi che avrei potuto dare voce a 
migliaia di persone che, come me, non accettano in alcun modo che le loro 
scelte di vita siano criticate e messe in discussione dalle istituzioni 
ecclesiastiche. Ho cercato di scrivere un libro che fosse un inno all'amore 
terreno, l'unica cosa che conta davvero» (dichiarazione raccolta dal sito 
dell'editore).
******

 qualsiasi da un tizio iscritto nel registro dei battesimi.
E naturalmente l'educazione è solo un input; l'output è affidato al 
libero arbitrio del "ricevente".
Namib

 e' un pelo semplicistica non credi?
Se la vedi cosě certamente.



Se c'è un input e se l'input contiene dati "compatibili" con il ricevente.
Altrimenti arriva solo un messaggio incomprensibile o distorto.



Insegno in una scuola superiore,in una  regione molto ricca, ma piccola dove 
ci si conosce tutti.
Quello che mi colpisce, magari da voi è diverso, è che non esiste quasi 
differenza tra il comportamento sessuale dei ragazzi/e cattolici praticanti 
(statisticamente sono comunque molto meno ) e gli altri.
Tutti, ma proprio tutti hanno rapporti sessuali, quelli non praticanti sono 
un pò più portati al sesso occasionale, del tipo (testuale) vado in disco, 
se uno mi piace me lo faccio.
Ma già nell'800 gli Inglesi di passaggio si stupivano della libertà sessuale 
delle nostre donne :" esiste molita promiscuità sessuale, e le donne non 
sposate  che hanno avuto un figlio si maritano facilmente, portando in dote 
il piccolo." Scrivevano alcuni di loro a casa.
Non credo che sia facile trovare qualche vergine da sacrificare. 

 Altrimenti arriva solo un messaggio incomprensibile o distorto.
Ci sono riceventi "incompatibili" ab aeterno *ad occhi umani*? Come 
posizione teologica sarebbe ben strana, per un cattolico... Cmq, 
credimi, nemmeno un laico insegna ai propri figli ad "usare" le donne 
(anzi, magari qualcosa sul rispetto delle donne siamo stati noi, qualche 
volta, ad insegnarla ai cattolici, troppo presi dalla verità metafisica 
per accorgersi - a volte - del mutamento della "verità storica"); 
ricordo poi sommessamente che esistono (sembra che ogni tanto ce ne 
dimentichiamo, in questa usenet quasi interamente maschile) moltissime 
donne laiche. Ora, io non imputo alla Chiesa la repressione sessuale di 
tanti decenni fa (è una faccenda culturalmente un po' più complessa), ma 
per favore si eviti di addebitare a noi tutto quello che non vi piace, 
crimini compresi. Il mondo non ruota intorno alle credenze e/o alle 
ideologie: ha una sua forza che trascina con sé quelle, modificandole e 
reinventandole. Siamo sulla stessa barca: non usiamo i remi solo per 
picchiarci, per favore.
Namib

Namib
Ciao
Andrea.

 responsabilità personale.
Continua a sfuggirmi qualcosa. Se la pedofilia implicasse di per sé un 
tale grado di infermità mentale, non dovremmo assolvere tutti i pedofili 
riservandogli caso mai cure psichiatriche?
Non mi pare proprio accettabile.
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello)

 laica"?
dal tuo intervento.
y 

 pensarci più.
Questo (che un prete ha un'educazione integralmente cattolica) non e'
affatto vero (e' uno dei tanti "frutti" del cosiddetto "concilio") oggi
nella stragrande maggioranza dei casi, e il "frutto" dei preti pedofili e'
proprio una delle conseguenze che molti seminaristi NON ricevono piu'
un'eduacazione integralmente cattolica. Il fumo di Satana, dopo essere
penetrato nella sacrestia e' penetrato anche nei seminari. Se ti piace
tanto  attaccare l'educazione cattolica per essere la cuasa di fatti come
quelli del branco stupratore devi trovare  altri argomenti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosette:
per fortuna c'č gente che ha buona memoria.
y 

 quelli del branco stupratore
Non ho affatto detto questo. Se per un attimo appoggi Satana su una 
mensola, e butti un'occhiata al titolo del presente thread (contro il 
quale polemizzavo), magari mi capisci meglio.
Namib

 credimi, nemmeno un laico insegna ai propri figli ad "usare" le donne
Forse non sono riuscito a spiegarmi.
Non ho detto che le famiglie, più o meno "laiche" (qualunque cosa 
significhi), insegnino ai figli a violentare le compagne di banco o educhino 
le figlie a darla via al primo che passa.
Però, di fatto, la morale sessuale è cambiata parecchio negli ultimi anni e 
quei comportamenti che un tempo, pur esistenti, erano considerati al limite 
ora appartengono ad una sorta di normalità.
Allora,  ci sarebbe da chiedersi se, tanto per fare un esempio, l'insegnare 
ad una ragazzina che è bellissimo (e non è peccato) fare l'amore con la 
persona amata non rappresenti un rischio, presupponendo una capacità di 
discernimento in realtà difficilmente posseduta da un'adolescente.
Capacità che un tempo, con tutti i suoi limiti ed errori, la chiesa cercava 
di integrare.
Ora qual'è il riferimento in termini di morale? Maria de Filippi?


 Ora qual'è il riferimento in termini di morale? Maria de Filippi?
Io sono laico, e non perdo certo il mio tempo a guardare le sciocchezze 
della De Filippi; ma non si può impedire agli idioti di crearsi i 
riferimenti (commisuratamente idioti) che preferiscono. La chance che ha 
la Chiesa è fare cultura, e dunque combattere con le armi della cultura 
una deriva appunto culturale (non parlo, nemmeno principalmente, di 
morale), *accanto* ad altre ipotesi di contrasto (magari non religiose, 
ma rispettabili). Poiché immagino tu non intenda ovviamente tornare ai 
tempi in cui era obbligatorio aderire alle tesi della Chiesa, non credi 
che (anche) la Chiesa dovrebbe fare autocritica? Non è il destino cinico 
e baro che spinge gli adolescenti a guardare la De Filippi, ma è la 
capacità di seduzione di quel modello primitivo, e l'incapacità delle 
forze che lo combattono; se la Chiesa (o anche la laicità colta) non 
riesce a combatterlo con efficacia, magari qualche colpa è anche sua 
(*e* di quella laicità).
Namib

 dal tuo intervento.
Altri passaggi del tuo sorprendente ragionamento?
Namib

 ha scritto:

Veramente non ho affermato da nessuna parte che la pedofilia implichi
di per se stessa la totale assenza di responsabilità, per conclamata
incapacità mentale. Al contrario, da ignorante, posso immaginare che i
casi di atti di pedofilia commessi in stato di totale incapacità di
intendere, quand'anche esistano, siano piuttosto rari.
Rispondevo semplicemente all'affermazione di Namib "E un crimine è un
crimine: non è semplicemente catalogabile come "malattia mentale", in
modo da non pensarci più".
In generale, senza quindi  riferirmi specificatamente alla pedofilia,
mi limitavo ad affermare, pacatamente e serenamente, che l'incapacità
mentale non priva della valenza criminale un atto riconosciuto come
reato dall'ordinamento giuridico: un crimine rimane tale, a
prescindere dalla capacità mentale di chi lo compie. 
La responsabilità della persona è, viceversa, direttamente
proporzionale al grado di coscienza e consapevolezza del soggetto che
delinque.
Non so se ti sconvolgerà, ma il diritto penale si fonda su questo
principio.
BTW, affidare una persona a cure psichiatriche, in ambiente
controllato, non mi risulta significhi "assolvere".
Spero non ti sfugga altro. In caso contrario, a disposizione.
Ciao
Andrea.

 controllato, non mi risulta significhi "assolvere".
Tra l'altro può essere molto peggio finire in ospedale psichiatrico 
giudiziario piuttosto che in carcere. Dal carcere, scontata la pena, si 
esce. Dall'osp. psichiatrico si esce solo se e quando ti considerano 
guarito...
Jock 


Bingo! 

 ha scritto nel messaggio 
news:48345003$0$41663$4faf...@reader4.news.tin.it...

solo a pagamento.
y 

 ragazzina.
Mi sembra un po' troppo per pensare che non fosse stata consenziente...

 Ventitré indagati per gli stupri
Immagino avrai anche una spiegazione razionale per quella percentuale
(per difetto direi il 99,9%) di individui che pur avendo ricevuto
un'educazione sessuale laica stranamente non sono diventati
stupratori.
Scusa ma parlando dell'otto per mille critichi la superficialità e
l'inconsistenza delle polemiche anticlericali e poi te ne esci con un
ragionamento degno del più noto editorialista di it.cultura.cattolica?
Cosa dobbiamo aspettarci prossimamente, una feroce invettiva in cui
dimostri che il rock 'n' roll porta sulla strada della perdizione?
\saluti

 dimostri che il rock 'n' roll porta sulla strada della perdizione?
difficile, mi piace r'n'r e pure Caparezza.
y 

 annichilimento.
http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_20/arachi_ragazzine_sesso_12_anni.shtml
 

 laicità).
Curiosamente quoto quest'ultima parte.


 Curiosamente quoto quest'ultima parte.
Vedi che a volte ci s'intende?
Namib

 solo a pagamento.
Estero su estero, immagino.
Namib

persona amata non rappresenti un rischio, 
E quindi è meglio insegnarle che fare l'amore con la persona amata è
una cosa sporca, brutta, imbarazzante, sconveniente, che in fondo non
è nemmeno poi tutto 'sto gran che, e che quindi non vale la pena
farla?
Poi con quale logica le si racconterà che invece, dopo il matrimonio,
di punto in bianco diventerà per magia una cosa bellissima, sublime,
commovente, e suggello della sacralità assoluta del dono d'amore, come
recitano certe pubblicazioni edificanti?
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:48356e1f$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...

Immagini male. Tu hai timbrato e ti sei appisolato?
y 

 Vedi che a volte ci s'intende?
Le vie del Signore sono infinite.


 Vedi che a volte ci s'intende?
Le vie del Signore sono infinite.
Saluti


 annichilimento.
Devo dedurre che se qualcuno avesse individuato la causa del tutto
nell'educazione cattolica repressiva e sessuofoba la tua reazione
sarebbe stata quella che descrivi, una pacata discussione sulla
mancanza di valori?
la notizia in sè, una violenza insopportabile come lo stupro di branco
aggravato dall'età dei coinvolti, è un indice evidente di mancanza di
valori *cristiani e NON* il resto è un'inutile polemica offensiva che
nulla aggiunge al discorso, a prescindere da puntini e sciarade.
\saluti

 Devo dedurre
no.