Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La teologia della Liberazione, Romero, Wojtyla...

Occorsomi di scribere un saggium sui nodi criticatis di Ioannes Paolus secundis: dunque 
"l'accanimento" nei confronti della teologia della Liberazione, i soldi a Solidarnosc che passavano 
attraverso lo Ior, il rapporto privilegiato con l'Opus Dei... devo dire che mettendo una di fianco 
all'altra tutte le tessere del puzzle tanta mercanzia che dalle pagine di numerosi libri o periodici 
culturali vengono fatti passare come inevitabili opere di un "oscurantista inside", scopro che 
alcune scelte, alcune decisioni, sono pervase da una razionalità, da un'hegelianità (ciò che si 
verifica è ciò che era inevitabile si verificasse... questa è la mia traduzione del motto "tutto ciò 
che è reale è razionale"), oserei dire da un determinismo tale per cui le idee eventualmente e 
legittimamente teologicamente conservatrici di papa Wojtyla non hanno influito più di tanto in 
alcune circostanze.
Esempi: gli si rimprovera di non aver saputo supportare al meglio il vescovo Romero, quando anzi 
arrivò a raccomandargli di "andare un po' più d'accordo con il suo governo". Interpretazione di 
Micromega: Wojtyla era così nero da preferire la dittatura salvadoregna ai cattolici tormentati alla 
luce del sole poiché non allineati. In realtà Wojtyla già ai tempi della sua permanenza in Polonia 
si distingueva dall'altro grande patriarca polacco Wizinskij (o come diamine si scriva!) per 
privilegiare la linea morbida a quella dura. Wizinskyj era l'intransigente, Wojtyla quello che 
sapeva giocare la partita su più piani, confondendo le acque, facendo le cose di nascosto, non 
prestando il fianco a una rappresaglia continuativa. Il suo modo di condurre la lotta al comunismo 
in patria, dal nascosto all'esibito, fece emergere la sua capacità di essere "stratega". Sono 
convinto che là dove Wojtyla raccomandò ai salvadoregni di andare maggiormente d'accordo con il 
governo, non s'aspettava certo che questi divenissero cappellani militari. Penso fosse più un invito 
a trarre ispirazione da lui stesso.
Da adolescente la lotta senza quartiere che la Chiesa aveva inaugurato contro i teologi della 
Liberazione mi pareva la prova provata di un mondo irrimediabilmente diviso in buoni (pochi) e 
cattivi (tanti e potenti), ma oggi non ci credo più. Certo: la circostanza di un papa vissuto 
proprio sotto il comunismo, la vicinanza con personaggi chiave dell'estabilishment americano come 
Berezinkij (quanto non mi piace il polacco!), ha fatto in modo che al nuovo movimento non si 
concedesse nemmeno un grammo di pazienza o di misericordia, vale a dire di tempo per aggiustare la 
rotta. Difficile del resto che una "nuova teologia" non abbia un iniziale bisogno di essere riveduta 
e corretta. Bisogna però capire che la Chiesa e la religione non sono un partito politico, che il 
regno non è di questo mondo, e che gli strali che certi teologi liberatori si sono tirati addosso 
dal Vaticano non erano imputabili alla famosa "opzione preferenziale per i poveri" ma a tutto quel 
che gravava attorno a questo companatico della difesa dei più deboli.
Quasi 30 anni dopo bisogna stare attenti a non leggere tutto ciò che è avvenuto alla luce di 
un'apologetica sterile e facilmente smentibile, sono convinto anche io come molti che sotto l'egida 
del duo Wojtyla-Ratzinger gli spazi della ricerca teologica siano stati volutamente ridotti. Ma 
anche qui sarebbe interessarti capirne le ragioni, che a mio avviso vanno oltre il (presunto) 
conservatorismo culturale dei due (uno dei motivi per cui si è voluto tenere il pugno di ferro era 
evitare che ogni Conferenza Episcopale, tramite gli strumenti del Concilio, fondasse una sorta di 
Chiesa nella Chiesa, e che i peccati fossero indicati in modo diverso a seconda di dove ti 
rechi...), con l'idea di fondo che alla luce di quanto per secoli è stato considerato vero nella 
Chiesa la teologia della Liberazione non poteva che essere avversata. 


Penso invece che si comportasse diversamente perchè le dittature di destra 
sono molto meno anticlericali delle dittature di sinistra. Anzi, danno 
benefici,e senzioni eccetera. Verso le dittature i soliti cattolicissimi 2 
pesi e 2 misure (dipendnde dal colore della dittatura).
La cosa non mi allarma ne' meraviglia, è più che risaputa nel mondo. Quello 
che da fastidio è il voler spacciare per superdemocrarico chi invece ha 
fatto solo quello che riteneva l'interesse della CC.
Leonardo

 volutamente ridotti.
Analisi interessante e ben argomentata

 della CC.
Ma chi mai lo spaccia per superdemocratico?
Giovanni Paolo II ha pure scritto un'enciclica nella quale, comunque, della democrazia dice cose 
sacrosante, cose che sono sotto gli occhi di tutti in Italia (dove l'alternativa è tra Berlusconi e 
i suoi epigoni dell'altro schieramento), in Russia (dove la democrazia ogni cinque anni serve da 
plebiscito a un ducetto reduce dal vecchio regime), in America, dove le elezioni capita spesso che 
le vincano petrolieri o ex attori di Hollywood. Oggi purtroppo questo sistema denuncia tutti i 
propri limiti intrinseci partecipando di una temperie culturale che non aiuta la mediazione più alta 
ma premia gli slogan e il presenzialismo televisivo.
In questo clima, in questo momento esatto dello spazio tempo, non passare alla storia come 
"superdemocratico" (cioè come super-sostenitore dello schifo che ci circonda) è più che mai un 
pregio.