Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Socci, Vaticano su Gibson, varie

 `Caro direttore, al titolo di copertina di Newsweek
(`Chi ha veramente ucciso Gesù?`)
personalmente ho una risposta pronta e certissima: 
sono stato io. Io ho piantato accanitamente quei chiodi sulla Sua carne divina
(com`è commovente che Gibson abbia voluto interpretare nel film proprio la
parte di colui che martella quei chiodi.), io ho crudelmente arato profondi
solchi col flagello sulla Sua schiena, colpi su colpi, ossessivamente ho
torturatoil corpo (e l`anima) dell`Uomo-Dio, fino a che non gli è rimasto - 
come dimostra la Sindone - neanche un centimetro quadrato di pelle integra addosso.
Io Gli ho conficcato in testa quel derisorio casco di spine
che gli è penetrato fino al cranio provocandoGli dolori lancinanti,
io l`ho deriso, io Gli ho sputato in faccia.
Questo insegna la Chiesa, da sempre.
Questo confessano tutti i cristiani da sempre.`
---------------------------------------------------------------
ho letto ora quanto qui sopra
e mi sono ricordato di quando io, 
fin da bambino e fino alla mia apostasia,
credevo che peccando configgessi ancora 
di piu'i chiodi a Gesu' Cristo in croce.
io peccavo ? o pensavo di volere peccare ?
ecco che io allora configgevo 
una martellata a Gesu' in croce !
questo io credevo.
questo io, allora cattolico, credevo 
e ora ho avuto conferma che quanto io allora 
credevo era vero cattolicesimo
o perlomeno un qualche cattolicesimo
che la CC, la Chiesa ha sempre coltivato.
saluti disgustati
MaurodiArcisate


a parte le raffigurazioni utilizzate al catechismo, sulla cui efficacia se
ne può discutere, Gesù Cristo è morto e risorto per me e per la mia
redenzione, per salvarmi dal male che ho commesso e darmi la vita eterna.
Del male fatto sono io responsabile, cosa sbaglia la CC?

 Del male fatto sono io responsabile, cosa sbaglia la CC?
Circa il legame esistente tra la Passione di Cristo ed il peccato
*attuale*, è un *mistero* che può essere illuminato solo da una coscienza
toccata dalla Grazia, e che quindi vive nella realtà di Dio già da adesso. 
I sensi di colpa e gli scrupoli moralistici ovviamente non fanno parte di
tutto ciò.
Ciao.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Del male fatto sono io responsabile, cosa sbaglia la CC?
allora concordi con Socci ?
quando io ero bambino credevo che
"peccando" si configgevano ancora di piu'
i chiodi a Gesu'm in croce.
ogni peccato (mio o altrui) era una
martellata ai chodi di Gesu' in croce.
io non potevo "peccare" (deliberatamente)
bastava che pensassi di peccare ed ecco che
gia' sentivo le urla strazianti di Gesu' in croce.
convinzioni le mie che ora ritrovo in Socci,
Socci che si accusa (lui e, lui dice, tutti i cristiani)
di essere stato lui a configgere i chodi a Gesu',
di avere contribuito alla sua crocifissione.
ma io non ero nato,
secondo la dottrina cattolica la mia stessa anima,
sarebbe stata creata direttamente da Dio nel/dopo il concepimento.
come potevo essere io quindi responsabile di detta crocifissione ?
domande vane,
le urla che sentivo di Gesu' sono ormai lontane,
come lontane sono le mie di quando ero bambino.
MaurodiArcisate

 e che quindi vive nella realtà di Dio già da adesso.
a un bambino non si dicono queste parole.
e nemmeno a me interessa il *Mistero*.
detto legame c'e' SI o NO ?
questo io chederei.
e la cattolicarisposta sarebbe SI,
ossia chi pecca (deliberatamente)
parteciperebbe alla crocefissione di Cristo.
che strana religione la vostra ...
la religione di chi continuamente partecipa alla
"Passione/crocifissione" del proprio Dio per poi
pentirsene, confessarsi e riprendere da capo.
MaurodiArcisate

 pentirsene, confessarsi e riprendere da capo.
Si, strana. Veramente strana.
:-((
Saluti.


 :-((
certo, *strana*
io trovo *strana* la vostra religione,
quella religione in cui sono stato allevato
e che ho abbandonato quattro anni fa.
e quel *strana* io ora sento il bisogno di gridarlo
di fronte a quei amici cattolici del newsgroup
che ho avuto la fortuna di conoscere,
persone che non nomino esplicitamente
e con cui sento il bisogno di confrontarmi,
qui sul NG come a Milano/Lecco e dintorni.
ecco quanto io mi aspetto, quasi "pretendo"
dalla mia partecipazione al NG.
MaurodiArcisate

 e che ho abbandonato quattro anni fa.
Mauro, credo sia suprefluo sottolineare che trovo meschino la tua visione
ed il tuo modo di aver vissuto il cristianesimo. Del resto, hai costruito
una prigione mentale talmente rigida che ti impedisce il concepire persone
che vivono un cristianesimo con ben altri orizzionti che le tue *quattro*
formulette.


 e che ho abbandonato quattro anni fa.
Mauro, credo sia suprefluo sottolineare che trovo meschina la tua visione 
ed il tuo modo di aver vissuto il cristianesimo. Del resto, hai costruito 
una prigione mentale talmente rigida che ti impedisce il concepire persone 
che vivono un cristianesimo con ben altri orizzonti che le tue *quattro* 
formulette.
Saluti.


 con ben altri orizzionti che le tue *quattro* formulette.
*io* avrei costruito invece una prigione mentale ?
io ritrovo le sbarre di detta "prigione",
io ritrovo quelle tu dici *quattro* formulette
in quanto ha detto Socci.
allora quando Socci dice:
S> (...) io l`ho deriso, io Gli ho sputato in faccia.
S> Questo insegna la Chiesa, da sempre.
S> Questo confessano tutti i cristiani da sempre.
tu Natanaele che cosa hai da dire su 
quel "... tutti i cristiani da sempre" ?
rispondi a detta domanda e vedremo se io veramente 
sarei incapace di concepire cristiani che avrebbero 
altri orizzonti da quelli di Socci e, lui dice, 
di "... tutti i cristiani da sempre".
MaurodiArcisate

 formulette.
vedo che hai sentito il bisogno di rispondermi
ripetendo le stesse parole dell'altro tuo post
news:1tq41dil...@ID-108136.user.uni-berlin.de
post tuo a cui io ho gia' risposto.
MaurodiArcisate

 quel "... tutti i cristiani da sempre" ?
Il peccato distrugge in noi l'immagine del Figlio di Dio. 
Se applichi questa immagine alla crocefissione di Cristo sul Golgota, avrai
la scandalosa idea della *misteriosa* partecipazione di ciascuno di noi al
dramma che ha per protagonista Cristo. Una partecipazione che però - stai
bene attento, - è esente dai sensi di colpa e dagli scrupoli, perché
l'unica dimensione nella quale vive il cristiano è quella della grazia e
della misericordia perdonante di Dio e di Cristo. Il *mistero* è tutto qui.


 questo è il "cristianesimo".
io non ho assolutizzato niente
visto che nel mio post capo-thread avevo detto:
MA> e ora ho avuto conferma che quanto io
MA> allora credevo era vero cattolicesimo
MA> o perlomeno un qualche cattolicesimo
MA> che la CC, la Chiesa ha sempre coltivato.
snippo sul resto visto che non vorrei bruciare
questo argomento volendone discorrere dal vivo
con un qualche interlocutore di questo newsgroup.
MaurodiArcisate

 che la CC, la Chiesa ha sempre coltivato.
Credo il Curato D'Ars: " Se avessimo la fede e se vedessimo un'anima in
stato di peccato mortale, noi moriremmo di spavento! ".  La faccia del
peccato appare insondabilmente mostruosa, almeno agli "occhi" di uomini e
donne che hanno amato la Verità praticando la via stretta.
Istintivamente, penso il sacrificio sulla croce dell'umanità tutta non
basterebbe a riparare  un solo peccato.
Misericordia infinita ed infinita Giustizia.  Proprio il  "prezzo" del
riscatto può aiutarci ad intuire, anche se in modo imperfetto,  l'Amore.

 tutta non basterebbe a riparare  un solo peccato.
nell'umanita' ci sono anche miliardi di bambini
e se un qualche dio dicesse che il sacrificio di una sola
persona non basterebbe a riparare un solo peccato
come *esempio* una mia fede io direi ...
e non c'e' bisogno che dica cosa direi.
MaurodiArcisate

 come lontane sono le mie di quando ero bambino.
credo non si debba sovrapporre storia e significato di un evento unico.
y.

 formulette.
Comunque quanto dice Mauro è una sfida, perchè non si può negare che quanto
egli asserisce sia del tutto analogo all'esperienza della maggior parte dei
cristiani del nostro tempo.
Poi ognuno elabora la cosa in maniera diversa.
Non vorrei che alla fine, quanto tu dici, e magari quanto dico io in altro
modo, non siano l'esperienza di pochi.
y.

 tutto ciò.
fanno parte però di quello che il mio parroco insegna i bambini.
E' molto più semplice far insorgere sensi di colpa, terrore per l'inferno,
piuttosto che desiderio per vivere in pienezza
y

 ognuno "vede" cio' che crede.
La Fede è dono di Dio, senza la Grazia non è possibile "vedere", non è una
questione di semplice volontà umana.

 di cui sono responsabile, mi sembra forse più chiaro.
... non questo.
snippo sul resto che comincia la mia solita
settimana lavorativa fuori sede.
in camera d'albergo pensero' a voi.
MaurodiArcisate

 non è una questione di semplice volontà umana.
devi avere gli occhi,
e questa e' una grazia,
e poi devi aprirli,
e questa e' volonta'.
l'unico problema e' che siccome di Fede
non esiste solo quella cattolica
(come la CC voleva invece far credere)
aprendo gli occhi potresti vedere di tutto.
MaurodiArcisate

questione di semplice volontà umana.
Mi piacerebbe discutere con voi di questo.
La mia impressione e' che a distanza di centinaia di anni da Pascal
ci siano ancora idee poco chiare in proposito..
Melejack, C6?
pb

 cretino, nel senso di addossare colpe di massa.
abbastanza cretino  ?!?!?!?  Solo abbastanza ?!?!?      :-(
Ciao,
Corrado

 ci siano ancora idee poco chiare in proposito..
Scusa, ma secondo te Pascal aveva le idee chiare su queste cose ????
Ciao,
Corrado

 piuttosto che desiderio per vivere in pienezza
Ho capito bene???  Il tuo parroco minaccia l' inferno ai bambini?????
Ciao,
Corrado

 domande vane,
secondo me la domanda è un'altra:
può un bambino fare peccati mortali?
La risposta è semplice:  NON  può.
E secondo me peccare mortalmente
è difficile anche a un adulto.
Ciao,
Corrado

Scusa, ma secondo te Pascal aveva le idee chiare su queste cose ????
era un > con la lineetta sotto....^_______^
Pietro B.
------------------------------------------
.......io seppi dunque che, detto in una parola, il loro
'differendum', a riguardo della Grazia sufficiente, consiste in
questo:
che i gesuiti pretendono che c'e' una grazia donata in modo generale
a TUTTI gli uomini, ed in questo modo sottoposta al libero arbitrio
[individuale], che la rende efficace o inefficace a propria scelta,
senza alcun nuovo intevento di aiuto divino e senza che manchi nulla
in essa per agire effettivamente; ed e' per quasto che essi la
chiamano 'sufficiente', perche' basta da sola x agire.
E i giansenisti, al contrario, pretendono che non possa esistere una
Grazia sufficiente nell' hic et nunc' (actuellement), che non sia
anche EFFICACE, cioe' tutte quelle [grazie] che non determinano
affatto la volonta' di agire effettivamente sono insufficienti per
agire, poiche loro dicono che una [persona] NON agisce MAI senza
grazia efficace. Ecco la loro diversita'
Blaise Pascal. Estratto liberamente tradotto da pb dalla seconda
lettera scritta da un provinciale ad un amico

 ha scritto nel messaggio
news:k35n401v8ijlm8ge2...@4ax.com...

no. ha annunciato l'abbandono quaresimale.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:37S2c.14745$O31.6...@news4.tin.it...

era una abbastanza retorico.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:BvS2c.14761$O31.6...@news4.tin.it...

abbastanza :-)
ma č una brava persona, un po' retro'. Imposta tutto sull'educazione sul
bastone + carota, cioč sul suscitare terrore nei bambini.
Sta creando in pratica una generazione di atei.
y.

 aprendo gli occhi potresti vedere di tutto.
Proprio per questo bisogna affidarsi solo alla Chiesa voluta da  Gesů e non
a quelle volute dagli uomini:
..

 a quelle volute dagli uomini:
E ovviamente per saper come distinguere tra la Chiesa voluta da Gesu', e
quelle volute dagli uomini, ti affidi alla Chiesa stessa. Non posso ridere,
perche' poi mi accusano di offendere gratuitamente e gettare fango sulle
sacre istituzioni, ma mi verrebbe tanto tanto spontaneo farlo...
Oste, e' buono il vino?
Bye
Hyper

 era un > con la lineetta sotto....^_______^
ehm...puoi spiegarti meglio ?
inoltre, il brano di Pascal che hai citato sotto (e che ho
tagliato) non riesco proprio a capirlo.
Ciao,
Corrado

Corrado
ciao
Pietruzzo

 modo, non siano l'esperienza di pochi.
Non so di quanti. So che Giovanni XXIII ha tracciato la strada, ha indicato
il Cammino (non quello neocatecumenale). La Chiesa non si volta indietro.
Ciao.


 è difficile anche a un adulto.
Notevole, come asserzione.
Sei un mistico alla Eckart?
:-)))


 Sta creando in pratica una generazione di atei.
Questo non è detto; quello che dovrebbe preoccupare è che stà
togliendo ai bambini quella gioia e serenità cui hanno sacrosanto
diritto.
Ciao,
Corrado

 era una abbastanza retorico.
..
ah, meno male :-)
Corrado

 :-)))
No, è che il distacco totale e volontario
da Dio è una tale disumana enormità,
che penso sia difficile arrivarci, tutto qui.
Ciao,
Corrado

 il Cammino (non quello neocatecumenale). La Chiesa non si volta indietro.
non si volta indietro? ma se è un susseguirsi di: prima era meglio, erano
tutti prati etc. etc :-)
y

 diritto.
Secondo me il problema più grosso è per tutti i bimbi che non hanno alle
spalle una famiglia, od una famiglia che delega anche la formazione
cristiana.
ciao
y.

 tutti prati etc. etc :-)
Vi sono svolte epocali che non è possibile ignorare. I due orizzonti
paradigmatici in cui si muove la Chiesa oggi sono la separazione tra Stato
e Chiesa e la secolarizzazione che avanza a passi da gigante. Probabilmente
si delinea un nuovo ruolo della Chiesa nella società, forse meno
"istituzione" e più "luce, sale, lievito", un cristianesimo "disciolto" che
opera grazie alla propria "debolezza". 
Ciao,


 che penso sia difficile arrivarci, tutto qui.
Se Dio è il fondamento ontologico della mia esistenza, la natura del mio
stesso *essere*, sarebbe più facile ridurre il mio *essere* a nulla che
separare me stesso da Dio... ma la natura, la coscienza umana è talmente
debole, talmente frammentata in se stessa da poter dire "il mio essere, la
mia esistenza non hanno nulla a che fare con Dio". Questo già oggi è
possibile, abbiamo costruito una cultura del *nulla* che ci fa dire
l'assurdo, che "Dio non è". In questo senso, una catechesi, una
predicazione escatologica interamente orientata sul *peccato* piuttosto che
sulla *misericordia*, sullo scrupolo moralistico della separazione tra
"lecito" ed "illecito", tra "puro" ed "impuro" (quando tale separazione è
impossibile dal momento che Dio pervade per intero la realtà che ci
circonda), non ha fatto che aumentare questa "separazione" immaginaria tra
di me e la *misericordia* infinita del Padre. Abbiamo costruito mura di
frammezzo invece che abbattere intercapedini tra di me - tra la mia
coscienza di uomo -, e Cristo. L'esempio delle condizioni poste dalla
Chiesa alla coscienza popolare per accostarsi all'eucarestia è
significativo a questo riguardo. Un'eccessiva puntualizzazione allo
scrupolo moralistico non hanno fatto altro che allontanarci sempre di più
alla vita della Chiesa, alla vita di Dio che è il fondamento stesso del
nostro essere. Non perdere di vista la propria fragilità umana è
indispensabile, ma se si fa diventare questa fragilità così fondamentale da
causare una rottura insanabile tra la nostra coscienza e Cristo, a che sono
serviti anni ed anni di catechesi, ritiri e predicazioni a sfondo
moralistico? 
Bisognerebbe sottolineare ad ogni pié sospinto che non esistono peccati di
sorta che ci possono separare da Dio e da Cristo... - Rom 8,34-35.
Ciao.


 opera grazie alla propria "debolezza".
Non necessariamente grazie alla propria debolezza.
Direi piuttosto (cioč: auspicherei piuttosto) grazie alla sua santitā.
Ciao,
Toto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 concordi con quanto Kiko dice.
non io.
fino a quando sono stato cattolico
tale "vestitino" andava bene,
mai nessun prete mi ha detto che la mia Fede era
un "vestitino" ridicolo o semplicemente "inadatto".
ma anche se fosse vero quanto dice Kiko
rimane il fatto che Socci, adulto, ha 
ripetuto quanto io credevo fin da bambino,
MaurodiArcisate