Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: vescovi e tortura

Sul Corriere della Sera di oggi, fondo in prima pagina di Magris
(
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=TUTTI_GLI_ARTICOLI&doc=MA
GRIS). Il fondo è dedicato a come i civili paesi occidentali non siano
stati alieni dal ricorrere alla tortura, ad incominciare dai francesi in
Algeria - francesi che di tortura ne sono stati maestri e sono stati
studiati da americani e sudamericani. In mezzo alcune inquietanti righe
sull'Argentina:
-----begin quote-----
il generale Bignone racconta di una riunione nel 1977 in cui tre vescovi
cattolici diedero un sia pur mellifluo consenso all'uso della tortura
(altri settori della Chiesa si schierarono invece coraggiosamente in
difesa dell'umanità atrocemente violata). 
----end quote------
A questo punto si impone una ricerchina con google e salta fuori subito
il riferimento originale: una intervista del generale Bignone a Canal
Plus, ripubblicata dal manifesto.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/03-Settembre-2003/art101.h
tml
Il manifesto è, come si sa, un quotidiano comunista e qualcuno storcerà
il naso di vederlo qui citato. Purtroppo io sono dell'idea di don Milani
(dettata appunto dai fatti delle torture in Algeria), che sia ipocrita
chi ritiene maleducato dire "coglioni" ma non ha nulla a che ridire che
ai suddetti coglioni venga applicato un paio di elettrodi. E vado avanti
nella lettura, fino a trovare il passo incriminato nell'articolo di
Horacio Verbitsky:
-----begin quote-----
Rispetto agli interrogatori con tortura, Bignone ha raccontato di una
riunione che ebbe nel '77 con tre vescovi della chiesa cattolica. Si
trattò di «un pranzo per parlare di questi temi». Il 7 maggio di
quell'anno, l'episcopato firmò una lettera pastorale in cui manifestò
«serie inquietudini» per le desapariciones e i sequestri, le detenzioni
senza processo e le torture, che attribuiva in forma bizantina al fatto
che «il governo non avesse ancora ottenuto l'uso esclusivo della forza».
Bignone non ricorda chi furono i suoi interlocutori eccelesiastici, ma
ha raccontato il dialogo che ebbe con loro. Il militare pose loro un
dilemma ipotetico: «Come rappresentante dello Stato argentino, sia io
giudice o generale, ho in mio possesso il signor Juan Perez. E' un
sovversivo che sa dove si trova una signorina che io so essere stata
rapita dai sovversivi e della quale io sono responsabile perché ho
l'obbligo di proteggerla. Fin dove arriva il mio potere dome Stato per
costringere quel signore a dirmi dove si trova la signorina, così che io
possa salvarla?» «La sua domanda è molto difficile, generale - dissero
all'unisono i tre vescovi, stando a Bignone -. Però subito dopo il più
vecchio dei tre, che è già morto, mi disse che si provava a dare questa
risposta: Credo che il suo potere arrivi fino al punto in cui quell'uomo
parli mantenendo il dominio della sua mente». Per Bignone questo
significa che i vescovi «erano d'accordo a cercare il modo in cui quel
tale mi dicesse dove stesse quella persona che bisognava salvare». A suo
giudizio l'altenraviva si attagliava a un «caso tipico» che ha così
esemplificato davanti alla telecamera: «Aldo Moro era prigioniero e allo
stesso tempo era anche prigioniero il capo delle Brigate rosse. Lei
crede che non sapesse dove stava Moro? Cos'era più importante, i diritti
umani di quel delinquente o i diritti umani di Aldo Moro?». La
democrazia italiana ha risposto a questo dilemma in un modo opposto a
quello della dittatura argentina. Quando il capo della polizia, il
generale Carlo Alberto Dalla Chiesa ricevette il suggerimento di
torturare i detenuti per arrivare a Moro rispose: «L'Italia può
permettersi di perdere Aldo Moro ma non può permettersi di legalizzare
la tortura». Moro fu assassinato dalle Brigate rosse nel maggio del '78
però l'Italia conservò un governo democratico e sconfisse i brigatisti
senza commettere le atrocità che hanno lasciato fino a oggi una marca
spaventosa nella società argentina.
-----end quote--------
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 tale mi dicesse dove stesse quella persona che bisognava salvare».
certo, continuiamo a dar credito a frasi attribuite *non si sa neanche a
chi*.
Ma dato per "mezzo buono", per gioco, il geniale virgolettato, posso dirne
che è un'interpretazione degna di un grosso ipocrita, forse anche di un
assassino.
Giacchè la tortura per definizione è ciò che fa dire quel che non si dice
quando si ha il controllo di sé. Per cui, quella frase attribuita a non si
sa
quale vescovo, non si sa dove, da un militare colpevole di tortura,
certamente
in cerca di attenuanti, di scaricarsi la coscienza, più verosimilmente
potrebbe significare che "il potere coercitivo può arrivare fino al limite
in cui un trattamento rude
si trasformi in tortura". Se fosse stata detta. se qualcuno l'avesse chiesta
ad un vescovo
in una situazione di guerra.
Giacchè sappiamo che in tutti gli stati, anche democratici di sinistra e di
destra,
la polizia all'occorrenza e purtroppo talvolta fuori occorrenza, ricorre a
maniere spiccie.
E di questo nessuno chiede ai vescovi, e se ne scandalizza solo chi sta
sulle nuvole.
ag

 chi*.
http://www.news.com.au/common/story_page/0,4057,7152676%255E401,00.html
Un articolo della France Presse sullo stesso argomento. Qui si cita un
vescovo argentino, mons. Justo Laguna, che conferma che discorsi del
genere si facevano all'interno dell'episcopato argentino. Puoi leggere
le parole precise del vescovo a:
http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/subnotas/24901-9110.html
Per completezza, registro anche la smentita della conferenza episcopale
argentina:
http://www.aica.org.ar/aica/documentos_files/CEA/Otros%20documentos/2003
_09_01_La_Iglesia_y_la_tortura.htm


 _09_01_La_Iglesia_y_la_tortura.htm
ho provato a estendere il link ma non riesco a leggere.
in ogni caso, rendiamoci conto, come diceva non so più quale
intellettuale ebreo, già citato anche sui ng, che "l'anticattolicesimo
oggi è l'antisemitismo delle classi elevate".
Di più, quasi tutti i media, la mentalità prevalente, veicolano
compiacentemente un anticattolicesimo che dall'irridente passa
anche alla violenza.
un comune sentire disumanizzante, ampiamente percepibile in giro,
del resto, ne è l'altra faccia della medaglia.
e ci sono i cattolici che si prestano al gioco.
ag

 ----end quote------
Mi sa tanto di vaccata questa del bravo generale.
Con l'occasione volevo notare due cose:
a)la solita tecnica di dire "i vescovi approvarono la tortura" e poi
subito di specificare "ma altre parti della Chiesa si lvarono
coraggiosamente,etc,etc".
Tentando di descrivere una spaccatura di fatto inesistente
Un altro modo di applicarla e' come ha fatto Augias in un post di qualche
tempo fa "Vorrei sapere cosa pensano i cattolici *spiritualmente piu`
consapevoli*, etc, etc". Dove "spiritualmente consapevoli" vuol dire che
gli danno ragione, da distinguersi da quelle bestie di cattolici
inconsapevoli
b)la tortura come metodo sistematico di intelligence e' stata proposta
pubblicamente da un famosissimo avvocato ebreo-americano Alan Dershowitz,
in un suo libro recente. Che proponeva di inserirla fra i messi legali di
trattamento dei prigionieri in caso di terrorismo.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [...]
E dopo l'ortodossometro abbiamo "vescovi e tortura". Mmmmm, comincia
a delinearsi il personaggio Luca Logi :-) Su ICA troveresti un sacco
di compagni con il tuo stile.
Ciao,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ho provato a estendere il link ma non riesco a leggere.
LA IGLESIA Y LA TORTURA
Comunicado de la Conferencia Episcopal, dado a conocer el 1 de setiembre de
2003, a raíz de informaciones periodísticas según las cuales el ex
presidente de facto, general Reinaldo B.  Bignone habría relacionado a
algunos obispos -que no se mencionan- con una supuesta aprobación de la
tortura.
En el día de hoy se conocieron informaciones periodísticas según las cuales
el ex presidente de facto Reinaldo B.  Bignone habría relacionado a algunos
obispos -que no se mencionan- con una supuesta aprobación de la tortura.
Al respecto la Conferencia Episcopal Argentina, quiere recordar el texto de
una carta enviada ese mismo año (el 17 de marzo de 1977) a la Junta Militar,
en la que se expresaba el reclamo de la Comisión Permanente del Episcopado
"por la situación de muchos presos a disposición del Poder Ejecutivo
Nacional y de otros detenidos bajo proceso, que según sus declaraciones o
las de sus familiares, han sido sometidos a apremios ilegales, de calidad y
característica tales, que hubiéramos siempre juzgado inconcebibles en el
modo de ser argentino y que por cierto, son para el cristiano inaceptables
en conciencia".
Es absolutamente falso e inaceptable relacionar a la Iglesia con este tipo
de crímenes que siempre ha condenado con toda claridad y energía. Ya en 1972
decían los Obispos de la Argentina: "... nos sentimos obligados a reiterar
la enseñanza permanente de la Iglesia, en una forma breve, clara y firme: -
Someter a una persona a la tortura para arrancarle informaciones o
confesiones, no sólo cuando se usa aquella contra inocentes, sino también
cuando se la emplea contra personas sospechosas e incluso reconocidamente
culpables de delitos políticos o comunes, siempre es ilícito...."
(Declaración de la CEA sobre la Tortura y toda forma de violencia, San
Miguel - 16/III/72).
Asimismo, en la 111º Comisión Permanente en marzo de 1995 expresaron que:
"...Si algún miembro de la Iglesia, cualquiera fuera su condición, hubiera
avalado con su recomendación o complicidad alguno de esos hechos, habría
actuado bajo su responsabilidad personal, errando o pecando gravemente
contra Dios, la humanidad y la conciencia" (Comunicado de la 111º CP, Nº 4)
1º de Septiembre 2003
Mons. Sergio Fenoy
Secretario General

 inconsapevoli
come chiameresti quei militari cattolici argentini e cilene che torturavano
donne e uomini?
cattolici impegnati in politica?
y.

 oggi è l'antisemitismo delle classi elevate".
Philip Jenkins, e sono stato io a citarlo su questo newsgroup :-)


 di compagni con il tuo stile.
A me sembra che cominci a delinearsi il personaggio Francesco Rossi, ma
fa lo stesso :-)


 il male minore.
Bisognerebbe controllare una notizia: io non ho trovato altre conferme.
La Commissione vaticana "Giustizia e Pace", creata da Paolo VI, viene
replicata su scala nazionale con commissioni dipendenti dalle conferenze
episcopali. Quella argentina era particolarmente silenziosa negli anni
della dittatura (anzi era ufficialmente proibito alla commissione di
rilasciare dichiarazioni), e sembra che il card. Gantin fosse stato
mandato dal Vaticano a controllare il motivo di tanto silenzio.
http://www.nuncamas.org/investig/igldict/igldict_cap7.htm


parli mantenendo il dominio della sua mente
vero o non vero ricorda troppo quando nell'inquisizione
era passato TUTTO, purche' non si vedesse il sangue.
((in ottemperanza ad un versetto biblico...)).
Al di la' delle polemiche sul caso specifico,
IMo una discussione chiara e franca INTERNA alla CC
_ma anche alla luce del sole_ andrebbe fatta su qs. punti.
Soprattutto cercherei di capire come sia stato possibile
che succedessero certe cose, pur essendo la CC=Gesu' Cristo..
pit bull

 y.
:-)
faccio un *pochino* di ricerca e ti rispondo meglio fra un po'.


 y.
Scusa, non avevo capito.
Cioe`, i cattolici sensibili sono quelli che danno ragione ad Augias, gli
altri
sono paragonabili ai torturatori argentini?
Piuttosto c'e' da notare che quando dall'esterno si vuole dividere la
Chiesa,
i bersagli, impliciti o espliciti, sono spesso i vescovi.
Cioe`, non si possono attaccare i cattolici in quanto tali, perche` il
cattolicesimo e' ancora per certi aspetti una religione di popolo, e
quindi si passerebbe per elitisti reazionari.
Non si attacca il Papa, perche` non si ha il coraggio di attaccare una
figura tenuta, anche dai non credenti, in grande stima intellettuale,
morale e umana.
E allora si prenodono a bersaglio i vescovi, che "melliflui" (uso di
cliche` che non sarebbe perdonato facilmente in altri casi) avrebbero
approvato la cultura.
Oppure con la CEI che sarebbe un corpo di burocrati.


 Oppure con la CEI che sarebbe un corpo di burocrati.
i condizionali non sono mica sempre d'obbligo
th.

fa lo stesso :-)
Luca, l'ho detto anche a Yunan.
A volte si scrive per eccesso di zelo.
A volte si sbaglia.
A volte, si può anche chiedere scusa.
Non si tratta di difendere gli evenuali vescovi che hanno sbagliato,
ma di evitare di fare di tutta l'erba un fascio.
Il famoso lurker di passaggio (che si vuole proteggere dalle derive
kattoliche) che immagine di fa della Chiesa e dei suoi Pastori
leggendo ste cose?
Vale sempre: chi accoglie voi, accoglie me.
Chi disprezza voi, disprezza me. (cit.)
E' come se ti mettessi a dire che Cristo era un terrorista palestinese
solo perchè ha rovesciato i banchi dei mercanti nel tempio (che
rappresentavano lo Stato di Israele).
Medita su qust'ultimo esempio....
Ciao,
Paolo

 th.
Volevo dire "avrebbero approvato la tortura", non "la cultura".
Comunque, nel caso dei vescovi argentini io penso che sia d'obbligo un
indicativo, nel senso che e' certo che non hanno approvato la tortura.
In ogni caso, al resoconto del generale si puo` dare al massimo
credibilita`  condizionale, quindi il mio condizionale e' ficcante,
addirittura troppo generoso.
Nel caso della CEI, era un esempio di critica frequente; e' un' opinione
di chi critica, quindi nel riportarla il condizionale e' fortemente
consigliato, per non dire d'obbligo. <g>


 mandato dal Vaticano a controllare il motivo di tanto silenzio.
e poi tanti commentatori da bar dovrebbero capire che la realtà
è sempre un po' più complessa di qualsiasi sintesi (mirata, faziosa)
di giornali e pseudo-storici
ag

 Comunicado de la Conferencia Episcopal,
ineccepibile
ag

 E allora si prenodono a bersaglio i vescovi, che "melliflui"
tra l'altro Magris non sa neanche l'italiano
ag

 cattolici impegnati in politica?
cattivi cattolici

 pur essendo la CC=Gesu' Cristo..
te ne sei dimenticato un pezzo
ag

al PalaTreviglio
il prossimo 26 Ottobre, in occasione dell'incontro regionale RNS.
sei invitato.
pit bull
io non capisco xche' si deve prendere x il c. uno che parla
seriamente.. avete preso tutti da Y.???

 Oppure con la CEI che sarebbe un corpo di burocrati.
sei troppo buono.
y.

 seriamente.. avete preso tutti da Y.???
Y è il mio modello di relazione con te.
funziona!
;-)
ag

 Paolo


 apostoli!
Allora, escluderei che lo facessero "dichiarandosi cattolici", cioe` in
quanto cattolici. Avranno ucciso e torturato mossi dalle loro ambizioni di
dominio, senza che il loro cattolicesimo avesse in questo nessuna parte.
Anzi, chissa` quanti di loro saranno stati magari fermati, da un residuo
di coscienza cristiana. Ma direi che il cattolicesimo non c'entra niente
con le loro malefatte.
Riguardo i successori degli apostoli, guarda, la mia posizione e' (circa)
questa: io penso che si siano comportati il piu` umanamente che potessero,
e che non si siano macchiati di nessuna malefatta. Credo, anzi, che
abbiano cercato e ottenuto del bene in quelle difficili condizioni che non
erano di loro responsabilita`. Di questo sono convinto a priori. Sono
sicuro che con un minimo di ricerca storica lo si potrebbe vedere con
chiarezza 
(cosi` come, con chiarezza e non in mezzo al fumo dell'anticattolicesimo
da giornale quotidiano, si potrebbero vedere gli *eventuali e sporadici*
errori di giudizio commessi. Stiamo parlando di esseri umani).


 th.
Piu` in generale, dal punto di vista logico, non sarebbe neanche 
d'obbligo il condizionale nella frase
 "mio fratello sarebbe un torturatore di argentini". 
Ma, dal punto di vista pratico e in qualche senso anche da quello
epistemologico, siccome conosco mio fratello, io userei l'indicativo "mio
fratello non e' un torturatore di argentini".
Riservandomi poi di sostanziare il "non e'" anche da un punto di vista
logico andando a cercare dove era mio fratello quel tale giorno-
ma con una *straragionevole* confidenza nel risultato finale...
Specialmente se avessi gia` visto mio fratello accusato ingiustamente di 
malefatte piu` di una volta da accusatori interessati.
Scusa la tirata :-), volevo renderti conto di come affronto
metodologicamente<g>
questi argomenti  


 errori di giudizio commessi. Stiamo parlando di esseri umani).
bisogna ricordarlo sempre di essere esseri umani.
y.

 rappresentavano lo Stato di Israele).
o come se mi mettesse a raccontare di Gesù Re dell'universo e dominatore del
mondo.
y.

 tipo gli ebrei con Pio XII
cioč diranno che ha fatto di tutto per beatificare Romero?

 una religione personalizzata per soddisfare i propri gusti.
accusa che ovviamente respingo


 Perchè se fai il tuo dovere, fai un'altra fine.
e qui sta una grave discriminante tra le nostre visioni della
vocazione cattolica.
io la tua la rigetto in pieno, con tutta la forza morale che ho.
ne abbiamo già discusso anche con tharmas.
ogni altra risposta che posso dare, sarà un copincolla
dai miei vecchi post
senza rabbia, anzi
ag

 non gliela toglie nessuno!
Guarda, non c'è bisogno di aspettare che muoia perchè c'è già chi lo
accusa di tradimento per aver baciato il Corano. Vedi ad esempio
http://www.trosch.org/eur/antichrist-i.html
Un sito che non definirei certo di sinistra


 dai miei vecchi post
risparmia la fatica.

 di giornali e pseudo-storici
Cosa pensi di Pio Laghi?
Lo invitate alla cena famosa?

 y.


 accusa che ovviamente respingo
Non era riferita a te, bensì all'archetipo di colui che aderisce alla
cosiddetta religione umanitaria.


 cosiddetta religione umanitaria.
Francesco, non ho nulla in contrario che mi si prenda per il sedere, ma
magari un con un po' più di garbo. In questo istante ho sul pc gli
ultimi due mesi di icrc, e nessuno prima di te in questo post ha mai
nominato la religione umanitaria. Era assolutamente impossibile
immaginare che tu ti riferissi a colui che aderisce alla religione
umanitaria; occorreva stabilire un contatto telepatico. Molto più facile
intendere che tu ti riferissi a me, visto che a me rispondevi. 
Prendo atto della precisazione, ma mi riservo di non crederci.


 Prendo atto della precisazione, ma mi riservo di non crederci.
Fai pure.
Ciao,
Francesco


Poi ho iniziato a leggere il Vangelo.
Ed hai scoperto che la Chiesa non è quella lì,ma è quella che hai
capito tu.
Una barzelletta: Dio, stancatosi delle polemiche, ha detto che terrà
un quaderno dove segnerà i nomi di tutti quei cattolici che parlano
male della Chiesa.
Alla fine non li candiderà per il regno dei Cieli  (cit.)
^__^
Paolo

mondo.
Ma č cosě.
Dio č il Signore degli eserciti, l'onnipotente, il Forte di Israele.
Suo figlio non puň che averne ereditato i titoli.
E comunque c'č la festa di Cristo Re: tu cosa fai in quell'occasione,
disobbedienza civile?
:-)
Paolo

 Una barzelletta:
sempre buono anche il 5° Evangelo di Biffi.
NB molto utile anche per il 3d su Torino & soci
ag
FRAMMENTO 20
Secondo voi, se un uomo possiede cento pecore e ne perde una, non lascia le
altre novantanove il sicuro sui monti per andare alla ricerca della
smarrita, E se riesce a ritrovarla, in verità vi dico, ha più gioia per
questa che non per le novantanove che non si sono perdute. (Mt 18, 12-13)
Il Regno dei cieli è simile a un pastore che avendo cento pecore e avendone
perdute novantanove, rimprovera l'ultima pecora per la sua scarsità di
iniziativa, la caccia via e, chiuso l'ovile, se ne va all'osteria a
discutere di pastorizia (Quinto evangelo).
---------------
commento
Cominciamo ad applaudire alle novantanove pecore perdute: non è un comune
smarrimento il loro, piuttosto è una forma di protesta contro l'idea stessa
di ovile.
L'immagine dell'ovile evoca la recinzione, la chiusura, la segregazione
dagli altri. Come possono gli "altri" unirsi al gregge, se a un certo
momento nel loro cammino si imbattono in una barriera?
Senza dire che la vita di ghetto - al riparo dal pericoli, ma anche dalle
emozioni dell'avventura - finisce per deformare la personalità e ingenerare
dei complessi, di inferiorità o di superiorità a seconda dei temperamenti,
da cui difficilmente si guarisce. Meglio per una pecora il rischio del lupo
che la certezza dell'avvilimento nell'ovile.
Può capitare che il pastore non sia sufficientemente perspicace per
rendersene conto: in tal caso bisogna avere il coraggio di forzare la mano.
L'esodo di massa, registrato nella parabola, è il mezzo più efficace per
fare intendere la ragione a chi si ostina a chiudere gli occhi. Una volta
smantellato l'ovile, allora si potrà tornare tutti insieme: pecore, lupi e
altri animali, e ci sarà un solo branco senza un solo pastore.
Nella parabola però il pastore capisce la ragione, tanto che si secca per
l'unica pecora rimasta.
Quest'animale - cui va riconosciuto obbiettivamente un certo non
conformismo - basta da solo a rovinare l'avvento di un'epoca nuova: finché
c'è lui c'è l'ovile, e finché c'è l'ovile, le pecore in libertà avranno
qualche inquietudine sulla saggezza della loro evasione. E non è bene: anche
ad essere ben divorate giova una certa interiore tranquillità.
Fuori dunque, o pecora renitente! Ti si deve necessariamente costringere ad
essere libera. Anche perché tu, da sola, fai perdere al tuo custode tempo e
fatica, e impedisci così il progresso della cultura. Solo quando anche tu
avrai preso coraggiosamente il sentiero del bosco, il pastore potrà
discutere coi suoi colleghi i mezzi più adatti per far prosperare un
allevamento. Solo quando non ci sarà più l'ovile (e neppure le pecore) si
potrà elaborare in tutto il suo rigore scientifico - senza compromessi con
le condizioni concrete e con la sopravvivenza delle concezioni superate -
una vera e compiuta teologia pastorale

 :-)
Dipende dalla predica.
y.

 Con chi parla direttamente Gesů nel Vangelo?
non vorrei farti delle rivelazioni sconvolgenti e farti crollare i bastioni
su cui poggia la tua fede.
č meglio che tu rimanga con le tue certezze.
y.

 Alla fine non li candiderà per il regno dei Cieli  (cit.)
quindi ne Gesù, ne Pietro, ne Paolo ne Barnaba?

 è meglio che tu rimanga con le tue certezze.
Insomma, non sai rispondere eh? Paura della verità? :-)


 quindi ne Gesù, ne Pietro, ne Paolo ne Barnaba?
In questo sei blasfemo.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 In questo sei blasfemo.
ti sto seguendo nel tuo ragionamento.
y.

"NON ABBIAMO MAI APPROVATO LA TORTURA". LA CHIESA ARGENTINA SMENTISCE LE
RIVELAZIONI DEL GENERALE BIGNONE
31989. BUENOS AIRES-ADISTA. "È assolutamente falso e inaccettabile mettere
la Chiesa in relazione con questo tipo di crimine che ha sempre condannato
con estrema chiarezza ed energia". Il crimine di cui parla la smentita della
Conferenza episcopale argentina è la tortura, praticata sistematicamente
dalla dittatura (1976-1983). Oggetto della smentita sono le affermazioni
fatte dal generale ed ex presidente Reinaldo B. Bignone nell'intervista
rilasciata alla giornalista francese Marie-Monique Robin e andata in onda il
1° settembre all'interno del documentario "Squadroni della morte. La Scuola
francese". Per concessione della tv francese, il quotidiano argentino
"Pagina 12" ha avuto in anteprima il testo di questa e di altre interviste
dello stesso tenore ed argomento e il suo più famoso redattore, Horacio
Verbitsky, ha sintetizzato, ma utilizzando ampi stralci integrali, le
risposte in due articoli comparsi il 31 agosto e il 1° settembre.
Quest'ultimo, che tratta appunto delle dichiarazioni di Bignone, Adista lo
ha tradotto integralmente e pubblicato sul numero di "Contesti 7" ("Anima
sucia", Adista n. 64/03) allegato al presente numero blu. La smentita
episcopale è relativa dunque a questo articolo, che riporta le parole di
Bignone circa l'approvazione della tortura a desaparecidos e prigionieri
politici da parte dei vescovi argentini.
Il comunicato della Conferenza episcopale ricorda le ripetute prese di
posizione su tali gravi questioni. Già nel 1972 l'episcopato scriveva: "[.]
ci sentiamo obbligati a riaffermare l'insegnamento permanente della Chiesa,
in forma breve, chiara e ferma: sottomettere una persona a tortura per
estorcerle informazioni o confessioni è sempre illecito, non solo quando la
si usa contro persone innocenti, ma anche contro persone sospette o
addirittura riconosciute colpevoli di delitti politici o comuni".
Nel 1977, la Commissione permanente protestava "per la situazione di molti
prigionieri a disposizione del Potere esecutivo nazionale e di altri
detenuti sotto processo, i quali, secondo le dichiarazioni loro o dei loro
familiari, sono stati sottoposti a pressioni illegali di qualità e
caratteristiche che abbiamo sempre giudicato inconcepibili per la cultura
argentina e, di certo, inaccettabili dalla coscienza cristiana".
E nel marzo del 1995, ricorda infine il comunicato, in un documento
episcopale si affermava: "se qualche membro della Chiesa, di qualsiasi
condizione, avesse avallato con una sua raccomandazione o complicità,
qualcuno di questi fatti, avrebbe agito sotto la propria responsabilità
personale, errando o peccando gravemente contro Dio, l'umanità e la
coscienza".
Il comunicato non cita invece la "richiesta di perdono" contenuta nel
documento "Camminando verso il terzo millennio" dell'aprile del '96
(l'integrale su Adista n. 35/96), certamente perché in esso non si parla
esplicitamente di tortura, ma anche per altri due motivi: esso fu malamente
accolto dall'opinione pubblica (per la totale equiparazione tra i misfatti
dello Stato sotto la dittatura e quelli della guerriglia che l'aveva
preceduta) e il suo iter fu combattutissimo, essendo i vescovi divisi sul
riconoscimento di una complicità quanto meno morale con la dittatura.
Adista
N°63 del 13 settembre 2003

DUE GENERALI DELLA "GUERRA SUCIA" (GUERRA SPORCA) CONTRO IL POPOLO ARGENTINO
CONFESSANO SENZA PENTIMENTO ATTI E IDEE CRIMINALI.
L'ARTICOLO QUI TRADOTTO È STATO SCRITTO DA HORACIO VERBITSKY PER "PAGINA 12"
(1/09/03). TITOLO ORIGINALE: "ESTABAN DE ACUERDO"
L'ex dittatore Benito Bignone ha ammesso che istruttori francesi insegnarono
ai militari argentini il metodo del sequestro, la tortura e l'esecuzione
clandestina e ha detto che l'episcopato argentino approvò questa prati-ca.
In un'intervista rilasciata alla giornalista fran-cese Marie-Monique Robin,
all'interno del docu-mentario "Squadroni della morte. La scuola fran-cese"
che va in onda oggi 1 settembre alla tele-visione di Parigi e in un'altra
dozzina di Paesi, Bignone ha detto che i diritti umani hanno un valore
diverso a seconda della persona di cui si tratta. In una sorprendente
manipolazione di e-poche, ha omologato le torture inflitte durante la
dittatura militare con il maltrattamento di dete-nuti da parte della polizia
ai giorni nostri e ha ag-giunto che i delinquenti che entrano in un
com-missariato devono ricevere per lo meno un pe-staggio. Bignone è agli
arresti domiciliari a disposizione del giudice federale Jorge Urso per aver
'rubato' i neonati dati alla luce da madri detenute-desaparecidas (poi
venduti a coppie che ne facevano richiesta, ndt). Durante l'intervista,
filmata con telecamera nascosta, Bignone ha det-to che patisce solo un
"danno morale" a causa della sua detenzione, descrivendone peraltro le
invidiabili condizioni: può uscire tutti i giorni autorizzato dalla
Giustizia.
Secondo Bignone non ci fu nessuna differenza fra la cosiddetta Battaglia di
Algeri e la guerra sporca militare contro la società argentina: "Fu una
copia: Intelligence, suddivisione del territorio in zone. La differenza è
che l'Algeria era una colonia e da noi tutto fu dentro il Paese. Era una
differenza di fondo, ma non di forma nell'applicazione della dottrina. Gli
[istruttori] francesi facevano conferenze e dispensavano consigli. Per
alcune cose stavano qua . Non prendevano soldi per niente". Chi introdusse
in Argentina l'interesse per la guerra rivoluzionaria fu il colonnello e poi
generale Carlos Jorge Rosas, che studiò alla Scuola di Guerra francese a
metà degli anni '50. "Egli portò la consapevolezza che tutta la preparazione
della guerra classica non serviva, perché la guerra moderna, la guerra
rivoluzionaria, era totalmente differente. Fu vicedirettore della Scuola di
Guerra e vicecapo dello Stato Maggiore e perorò la causa di una assistenza
francese".
Il caso Moro
In merito agli interrogatori accompagnati da torture, Bignone ha raccontato
di una riunione che ebbe nel 1977 con tre vescovi cattolici. Si trattò di
"una colazione per parlare di questi temi". Il 7 maggio di quell'anno, l'
episcopato firmò una lettera pastorale nella quale espresse "serie
inquietudini" per le scomparse, i sequestri, le detenzioni senza processo e
le torture, che attribuiva in forma bizantina al fatto che "il governo non
avesse ancora ottenuto l'uso esclusivo della forza". Bignone non ha detto
chi fossero i suoi interlocutori ecclesiastici, ma ha raccontato il dialogo
che dice di aver avuto con loro. Il militare sottopose a loro un dilemma
ipotetico: "Come rappresentate dello Stato argentino, giudice o generale che
sia, ho in mio potere il signor Juan Pérez. È un sovversivo che sa dove sta
un ragazza rapita dalla sovversione e della quale io sono responsabile
perché ho l'obbligo di proteggerla. Fino a dove giunge il mio potere come
Stato perché quel signore mi dica dov'è la ragazza di modo che io possa
salvarla?". "La sua domanda è molto difficile, generale", dissero all'
unisono i tre vescovi, secondo Bignone. Ma dopo, "il più vecchio, che ormai
è morto, disse che avrebbe tentato una risposta: 'Credo che il suo potere
giunga fino al punto in cui quest'uomo parli col dominio di sé'".
Per Bignone questo implica che i vescovi "erano d'accordo nel ricercare il
modo per farmi dire [dal detenuto o dal sequestrato] dov'era la persona che
dovevo salvare". A suo giudizio, l'alternativa corrispondeva ad un "caso
tipico" che ha esemplificato così: "Aldo Moro era prigioniero e al tempo
stesso era prigioniero il capo della Brigate Rosse: Lei crede che non
sapesse dov'era Aldo Moro? Cos'era più importante: i diritti umani di questo
criminale senza vergogna o i diritti di Moro?".
La democrazia italiana ha risposto a questo dilemma nel modo opposto a
quello della dittatura argentina. Quando il capo della polizia, Carlo
Alberto Dalla Chiesa, ricevette il suggerimento di torturare i detenuti per
raggiungere Moro rispose: "L'Italia può permettersi di perdere Aldo Moro, ma
non può permettersi di instaurare la tortura". Moro fu assassinato dalle
Brigate Rosse nel maggio del 1978, ma l'Italia conservò un governo
democratico e sconfisse i brigatisi senza commettere le atrocità che ancora
oggi hanno lasciato un'impronta spaventosa nella società argentina.
Ottomila desaparecidos
Bignone ha ammesso la scomparsa di persone detenute, ma ne ha messo in
dubbio la quantità. "Il nostro presidente (Kirchner, ndt) parla di 30mila
persone, ma furono solo 8mila, 1.500 delle quali sotto il governo loro" [i
giustizialisti] (i peronisti, partito di Menem e di Kirchner, ndt]. Circa
una decina di anni fa, nel suo libro "L'ultimo, di fatto", redatto dallo
scrittore 'fantasma' militare Hector Simeoni, Bignone affermò che "era stato
un tragico errore" pubblicare una lista di morti sotto la dittatura
militare, perché "dopo sarebbero venute le domane: chi lo ha ucciso? Dov'è
il cadavere? Perché è stato ucciso?". E aggiunse che i generali delle Forze
Armate erano "arrivati alla conclusione che non era conveniente". Ma anche
dopo aver ammesso di fronte a Marie-Dominique Robin la responsabilità
militare per la scomparsa di 6.500 o 8.000 detenuti, Bignone ha ripetuto le
inconsistenti spiegazioni degli anni del suo governo: "È un tema tabù, è un'
esagerazione quello che dicono qua. È una questione molto difficile da
spiegare. In sostanza, i primi che optano per la scomparsa sono loro. Non è
come nel caso dell'Algeria. Nel nostro caso, sono loro che passano alla
clandestinità, scompaiono. Si mettono nomi di battaglia, hanno documenti
falsi e operano nella clandestinità. Cioè, per la società non esistono. E
dopo ci dobbiamo preoccupare noi di identificarli? Avevano una pastiglia di
cianuro nel borsello. Anche nella guerra classica ci sono scomparsi", dice
accumulando incoerenze.
Intervistato nello stesso documentario, l'ex comandante dell'Esercito, il
generale di divisione Ramón Genaro Díaz Bessone ha riconosciuto che la
dittatura militare ha fatto sparire 7.000 persone e che non si trovò il
coraggio di fucilarli per timore della condanna papale. Marie-Monique Robin
ha chiesto a Bignone se di fronte a simili metodi si fosse posto "all'inizio
alcune domande etiche". La sua risposta: "Che le sembra? Uno vive facendosi
domande etiche. Io credo che la reazione che venne in un secondo tempo
contro l'Argentina, contro il Cile e l'Uruguay fu precisamente motivata dal
fatto che nessuno al mondo ha il coraggio di fare quello che abbiamo fatto
noi, perché questa è l'unica maniera di finirla con la sovversione. Non è lo
stesso convivere con la sovversione, come succede in Colombia o in Spagna
con l'Eta, o essere sconfitti dalla sovversione com'è stato a Cuba e come
poteva essere nel Salvador. Perché noi con la sovversione abbiamo chiuso.
Che poi abbiamo perso politicamente è un altro fatto. Ma militarmente la
sovversione l'abbiamo vinta". L'ex dittatore neanche sospetta che quello che
il mondo condanna sono i crimini di lesa umanità commessi in modo
sistematico dallo Stato per fini che era la cricca governativa a definire
per conto suo come desiderabili per la Patria.
Ieri, oggi e domani
L'atrocità di questi procedimenti e la loro incompatibilità con qualsiasi
forma di diritto, civile o militare, appare in tutta la sua estensione
quando Bignone tenta di trasformarla in dottrina controinsurrezionale: "Se
lei non vuole che le mettano una bomba a casa, per quanta attenzione lei
faccia, gliela mettono lo stesso. L'unico modo di evitarlo è uccidere il
tipo che le vuol mettere la bomba prima che riesca a metterla".
"Nel mio Paese - interviene la giornalista francese - si parla apertamente
di questi temi, che prima erano tabù. Si discute se si doveva applicare la
tortura o no, e si discute delle tecniche che furono applicate".
Bignone risponde di aver letto le dichiarazioni del generale Paul
Aussaresses, il cui libro "Servizi Speciali, Algeria 1955/57" ha scosso la
Francia due anni fa perché l'autore narrava in prima persona e con dettagli
le torture e le esecuzioni clandestine commesse dalle Forze Armate francesi
in Algeria, dove 3.024 persone scomparvero, secondo il preciso calcolo del
capo dimissionario della polizia della città, Paul Teitgen. "Israele
riconosce la tortura. Tutte le polizie del mondo. O siamo così ipocriti da
dire che non è vero? Alla polizia si deve rispetto, se no, paura. Il
delinquente deve sapere che se entra in un commissariato per lo meno si
prende un pestaggio. Qui succede il contrario: la polizia ha paura del
delinquente", aggiunge Bignone, in una notevole estrapolazione cronologica.
La picana elettrica (una specie di mazza ad alto voltaggio, ndt) è stata
utilizzata "dappertutto", dice, e in Argentina cominciò ad essere usata "ai
tempi di Perón". Il principale insegnamento dei francesi fu l'uso dell'
Intelligence, che Bignone descrive come "la pietra angolare della lotta
contro la sovversione". Racconta anche di aver letto "I pretoriani", "I
mercenari" e "I centurioni" di Jean Lartéguy, che gli istruttori francesi
raccomandarono di leggere ai discepoli argentini. Curioso incrocio di
finzione e realtà: i libri di Lartéguy sono novelle apologetiche. In uno di
essi, "I centurioni", il personaggio Boisfeuras è ispirato da Aussaresses,
il torturatore e boia. Ex paracadutista egli stesso, Lartéguy ritrae
Boisfeuras/Aussaresses in forma spregiativa. Gli attribuisce "spirito
tortuoso, gusto per l'intrigo, mancanza di scrupoli e di parola d'onore,
bisogno mostruoso di potere che riusciva a soddisfare solo all'ombra di
persone di grado superiore, la qual cosa lo rendeva sempre prudente e
amaro". Al contrario, il documentario mostra come il film italo-algerino "La
battaglia di Algeri", diretta dal comunista Gillo Pontecorvo per denunciare
i metodi utilizzati dall'esercito coloniale francese, è stato utilizzato poi
per l'istruzione degli ufficiali statunitensi e latinoamericani che lo
riproiettarono nel Cono Sud e nel Sudest asiatico.
Paragonando l'esperienza francese in Algeria con quella della dittatura
argentina, Bignone ha detto che in entrambi i casi si era vinta la battaglia
militare e persa quella politica. Ha ricordato anche la sua amicizia con l'
istruttore francese Robert Servent, un veterano di Indocina e di Algeria che
fece parte della missione militare a Buenos Aires. Bignone ricorda il
furibondo antigollismo di Servent che non perdonava l'abbandono dell'Algeria
voluta dal generale de Gaulle. Bignone è comprensivo con il vecchio capo di
Stato: "Lo capisco De Gaulle. Non si poteva continuare così in questo mondo.
Nel nostro caso era diverso perché eravamo nel nostro Paese, non si poteva
dire alla fine: gli regaliamo due province così rimangano tranquilli". Ma
non gli passa per la testa, per la stessa distinzione che fa, che non
avrebbero mai dovuto ricorrere nel loro Paese ai metodi infami di un
esercito coloniale.
Bignone conobbe Servent a Madrid, nella Scuola di Stato Maggiore spagnolo.
"Diventammo molto amici, fra il 1962 e il '64. A Madrid cominciava a
risvegliarsi l'interesse (per la guerra rivoluzionaria). Io vi portai l'
impostazione di un esercito teorico che poi si realizzò nel secondo anno.
Era in una colonia francese immaginaria dell'Africa". L'importanza che già
allora l'esercito argentino assegnava all'esperienza coloniale francese
emerge da un altro ricordo di Bignone: l'ufficiale che otteneva le migliori
classifiche alla Scuola Superiore di Guerra era inviato a corsi di
perfezionamento a Parigi, che includevano un mese di pratica in Algeria. "La
guerra controrivoluzionaria - dice - destava interesse, e la culla di essa
era la Francia. In Spagna l'interesse non era così vivo come qui. Là l'
insegnamento verteva di più sulla guerra classica, e molto poco sulla guerra
rivoluzionaria".
La destinazione di Parigi toccò al suo compagno Juan Carlos Gutiérrez
Morcchio. Prima di lui frequentò lo stesso corso l'allora tenente colonnello
Alcides López Aufranc, anch'egli intervistato nel documentario. Al rientro
López Aufranc diresse a Buenos Aires il Primo Corso Interamericano di Guerra
Controrivoluzionaria, al quale presero parte ufficiali di quattordici Paesi.
Fino ad allora "la dottrina nostra era la vecchia dottrina tedesca, dopo l'
americana. I nostri regolamenti erano tratti dall'esercito degli Stati
Uniti, che quasi non avevano dottrina in questo campo. La Scuola delle
Americhe di Panama era l'unica che avevano. Gli altri che andavano negli
Stati Uniti lo facevano per studiare la guerra classica".
"Molti meno"
L'ex dittatore ripete nel documentario una frase che rese celebre nel 1980
il generale Santiago Omar Riveros, che fu suo capo al Comando degli Istituti
Militari e alla Zona IV di Sicurezza e che, come Bignone, ora è agli arresti
domiciliari per il furto di bambini dati alla luce da detenute-desaparecidas
all'Ospedale militare di Campo de Mayo. "Combattemmo con la dottrina e il
regolamento in mano", dicono entrambi. Ma Bignone spiega pure quali furono
questa dottrina e quei regolamenti: "La maniera di opporsi alla guerra
rivoluzionaria fu disegnata sul modello francese che conoscevamo tramite le
pubblicazioni e grazie agli ufficiali che tenevano corsi in istituti
francesi. Alla fine degli anni '60 sono apparsi i primi regolamenti per la
lotta contro la sovversione, 'Operazioni contro le Forze Irregolari', tomi
I, II e III, fatti per noi e copiati da quelli francesi. L'influenza
francese fu tutto per noi. La nostra dottrina è stata riversata nei
regolamenti e fu quello che applicammo dopo",
Per questo, aggiunge, "quando torna la democrazia, il Consiglio Supremo
delle Forze Armate ritiene che agli ordini non si poteva fare
obiezioni(obedienca debida, ndt). Fu uno sproposito politico togliere la
causa al Consiglio Superiore e passarla alla Camera federale adducendo
ritardi". A 75 anni di età, il generale non si pente né vacilla: "Dicono che
facemmo una guerra sporca, non è vero", dice con sdegno. "Il nostro grande
errore fu di ammettere che venisse chiamata guerra sporca", aggiunge, come
se il problema fosse semantico. "Nessuna guerra è pulita. Nella guerra
classica tutti quelli che muoiono, o l'immensa maggioranza, sono innocenti.
Non hanno scelto di andare, li hanno mandati in guerra. Nella guerra
rivoluzionaria loro hanno scelto di andare in guerra. È molto più sporca l'
altra di questa, perché gli innocenti che muoiono nella guerra sovversiva
sono molti meno che nell'altra dove tutti, salvo coloro che hanno condotto
il Paese alla guerra, sono innocenti".
Adista N°64 del 13 settembre 2003