Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Fallimento ora di religione

Trovo su it.istruzione scuola un trhead dello stesso tenore,
da cui stralcio queste righe (pubblicate sul Corriere della
Sera del 30 maggio):
«Mi dimetto da presidente dell'Associazione - spiega
Giannino - perché manca un piano per avvicinare i ragazzi
alla religione. Mi dimetto per l'immobilismo dimostrato
dalla curia, per la sua tendenza a minimizzare il
fenomeno, per la mancanza di iniziative, l'assenza di
idee, per il lassismo dimostrato in questi anni. Mi
dimetto, cosa che avrebbero dovuto fare, i responsabili di
questo fallimento».
[...] «Ogni anno
presentiamo i dati sull'insegnamento della religione
cattolica, che sono a disposizione di tutti. Certo, dal
risultato della nostra indagine non possiamo essere
contenti né tranquilli, ma sono cose che diciamo da tempo,
e su cui stiamo lavorando da cinque anni, modificando i
programmi. Mi sembra, questa, una polemica inutile e
strumentale, soprattutto a Milano, una realtà che "tiene",
rispetto a città come Torino, Genova, Firenze».
Ma ecco i numeri: a Milano, nell'anno scolastico in corso,
non frequenta l'ora di religione il 47,46 per cento degli
studenti delle magistrali, il 46,93 dei liceali, il 53,60
degli iscritti agli istituti tecnici, il 61,12 ai
professionali.
a.c.

 Associazione - spiega Giannino -
faccio notare che questo Giannino e'/era il presidente milanese
e non nazionale e che avevo letto tempo fa su un qualche quotidiano
che il presidente nazionale precisava che quelle di Giannino 
erano posizioni sue personali e non della intera loro associazione,
associazione degli insegnanti di religione cattolica ovviamente.
ciao,
Mauro di A.

 professionali.
Ma che belle notizie! ogni tanto un po' di dati ottimistici fanno piacere.
Tra quanti anni pensate verra' finalmente abolita l'ora di religione
cattolica?
Bye
Hyper

 cattolica?
Quando verrà approvato l'insegnamento di storia e scienza delle religioni
obbigatorio per tutti.
Saluti.

 cattolica?
Una cosa che non capisco ... o meglio ... che capisco ma non riesco a
intendere perchè non si capisca (ahahahahah), é il perchè un ateo ha così
vivo quel senso di frustrazione che non gli permette di rispettare il credo
altrui.
É come se avesse paura di essere "da meno" anche se come conseguenza di una
propria libera e volontaria scelta. Molti di queste persone che non
credono, vorrebbero che tutti si facesse come loro, per sentirsi "meglio",
per far sì che la parte d'anima che non accetta il fatto di essere lontana
da Dio urli con quanta energia può che "manca" qualcosa.
E quel vuoto, molte persone lo rimpiazzano con una specie di rivalsa,
antagonismo che piano piano si trasforma in frustrazione, fino ad arrivare
allo scherno e all'odio verso chi crede, nonostante tutto.
La religione è sempre stata la regolamentazione per la salvaguardia
dell'essere umano, anche da sè stesso. Tutti hanno bisogno di essere
difesi, soprattutto dal proprio stesso Ego.
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio
infatti non considera le cose esterne, ma l'anima, ed esige soltanto tanto
quanto possiamo dare". 
Papa Giovanni Paolo II
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 difesi, soprattutto dal proprio stesso Ego.
Su questo sono d'accordissimo. Inizia ad essere piu' umile.
Bye
Hyper

 obbigatorio per tutti.
*scienza* delle religioni??? ma per favore, non diciamo idiozie. Mi ritengo
offeso, come scienziato e come essere umano razionale, e ti prego di non
accostare piu' in futuro questi due termini che stanno insieme tanto bene
quanto Yu e Botti. Si continua a richiedere il rispetto di qui il rispetto
di la', quindi per cortesia abbi piu' rispetto delle minoranze
atee-razionali presenti nel NG.
Bye
Hyper

 ha scritto nel messaggio
news:bbh4qj$ugb$1...@newsreader.mailgate.org...

Mi dispiace per te, ma le "scienze delle religioni" esistono eccome. C'è
anche un libro che s'intitola così. Le varie religioni sono analizzate da un
punto di vista antropologico, fenomenologico, sociologico, psicologico,
storico e linguistico.
Saluti.

 atee-razionali presenti nel NG.
Quando avrai tu rispetto per chi è cristiano o di altra religione se ne
potrà parlare. Per il momento devi solo IMPARARE.


 Su questo sono d'accordissimo. Inizia ad essere piu' umile.
L'umiltà tu da dove la riconosci? Da chi ti dice quello che vuoi sentirti
dire? Che la religione è favola?
Tu sai che non è vero, ma ti diverti a provocar(mi).
Della "tua" umiltà non me ne pò fregà de meno. La vera umiltà non risiede
sulla bocca ma nel pensiero e nel cuore.
Impara a mettere in funzione il tuo cervello e il tuo cuore invece che solo
la bocca (in questo caso i tuoi polpastrelli).


 la bocca (in questo caso i tuoi polpastrelli).
smettiamola.
y.

 wrote in message
news:bbhqlf$9mttp$1...@ID-76292.news.dfncis.de...
un post non degno di reply.
Bye
Hyper

 wrote in message
news:bbhqqv$9mttp$2...@ID-76292.news.dfncis.de...
un altro post indegno di reply.
Bye
Hyper

 storico e linguistico.
Anche psicologia? wow, quindi immagino che nel libro si dica che la fede
deriva dall'insicurezza, da una mancanza di figura paterna, da difficolta'
relazionali, e altre cose. In questo caso sarebbe interessante, ma trattasi
sempre di *opinioni*, che non vedo come estendere a livello di certezze
scientifiche.
Bye
Hyper

 scientifiche.
I nuovi orientamenti scientifici sono ben diversi dalle superate polemiche
antireligiose.
La psicologia della religione non si pronuncia sulla verità religiosa. Essa
osserva, descrive, analizza i fenomeni religiosi in quanto oggetti e
contenuti della coscienza e del comportamento. Il dibattito psicologico
attuale sulla religione respinge il modello scientista e vede piuttosto una
complementarità delle due discipline.
Saluti.

 complementarità delle due discipline.
Non ho capito. Cosa c'entra lo scientismo? che complementarita'?
Bye
Hyper

 ha scritto nel messaggio
news:bbi796$nb4$1...@newsreader.mailgate.org...

Beh, se proprio ci tieni a notificare queste cose, sappi che anch'io ritengo
*tutti* i tuoi post indegni di reply.
th.

Hypermars wrote:

Beh... se non altro posso dare testimonianza che in passato hai
dichiarato apertamente e sinceramente i tuoi intenti. Ma non puoi
pretendere che qualcuno non se l'abbia a male... Esempio: immagina se io
andassi su ICA a dichiarare che intendo operare, o comunque dare un
contributo, al fine di eliminare progressivamente la mentalita' atea
dalla faccia della terra, in modo da migliorare il futuro
dell'umanita'...     ;-p
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 *tutti* i tuoi post indegni di reply.
finito l'effetto degli analgesici?
y.

 *tutti* i tuoi post indegni di reply.
Come preferisci. Se ci tieni a sottolinearlo, sottolinealo. Altrimenti no.
Cmq non e' vero che li ritieni *tutti* indegni, perche' hai risposto a
parecchi, anche se poi hai mollato (e se non l'avessi fatto tu l'avrei fatto
io) a causa di evidente e insanabile incompatibilita' di prospettive e
metodi.
Bye
Hyper

 ha scritto nel messaggio
news:bbig00$9odcf$1...@ID-137833.news.dfncis.de...

No, semplicemente: se proprio queste cose bisogna dirle ad alta voce, allora
le dico anch'io. Finora a quel livello lě conoscevo solo Silvea.
th.

 Finora a quel livello lě conoscevo solo Silvea.
Beh... non esageriamo.
Lui ha il tastino col preset pronto, sul campionatore audio portatile...    ;-)


 dell'umanita'...     ;-p
Perche' scusa, il cattolico medio osservante cosa fa? la conversione al
cattolicesimo e' un bene per i poveri stolti (e anche per gli appartenenti
ad altre religioni), che solo cosi' potranno salvarsi, e seguire la Via la
Verita' la Vita. Quindi quello che mi chiedi di immaginare, e' la realta'
quotidiana, non solo di ICA, purtroppo.
Bye
Hyper

 le dico anch'io. Finora a quel livello lě conoscevo solo Silvea.
Mah, non ho capito cosa ti rode. Il fatto che ormai meno del 50% dei giovani
sprechi tempo ad ascoltare la dottrina cattolica malamente mascherata da
"storia delle religioni"? il fatto che per me questa sia una notizia molto
positiva? il fatto che io abbia opinioni di un certo tipo? cos'altro? ti
faccio notare che se i miei post passano, non essendo io in white list, ne
segue che ho mantenuto il livello al di sotto della soglia di offensivita'
tollerabile in questo NG. Capisco che se fossi rimasto tu nella triade, mi
avresti moderato da un pezzo, ma non lo sei. Quindi, come ti dicevo, se vuoi
sottolineare qualcosa sottolinealo, altrimenti puoi sempre ritirarti nella
tua cameretta e pregare. Con la preghiera si risolve tutto no? Vuoi mai che
domani anche Hyper si converta all'Unica Vera Verita'.
Bye
Hyper

 Non ho capito. Cosa c'entra lo scientismo? che complementarita'?
Lo scientismo nega che la religione possa essere analizzata
scientificamente, sia pur seguendo modelli antropologici, sociologici,
psicologici o storici: suo unico obiettivo è la critica e confustazione di
tutto quello che dicono le varie religioni, in nome di un non ben precisato
primato della razionalità, come se tutte le conoscenze razionali oggi
fossero definitive e non soggette a possibili aggiornamenti futuri. Molti
studiosi sostengono che religione e psicologia non siano più necessariamente
in contrasto, come le teorie che suggerivi tu: in primo luogo, psicologia e
religione non sono reciprocamente esclusive perché l'una non nega la
validità dell'alta e viceversa; in secondo luogo, psicologia e religione in
certi casi sono giunte a conclusioni parallele; in terzo luogo,  psicologia
e religione nella pratica sono complementari.
Saluti.

 avresti moderato da un pezzo, ma non lo sei. 
Invito gli utenti del newsgroup a non fare supposizioni azzardate
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 quotidiana, non solo di ICA, purtroppo.
Ed altrettanto sbagli tu a girare su ICR e ICRC con questo intento. E vai
contro il manifesto.
E' abbastanza chiaro?     :-)


 Invito gli utenti del newsgroup a non fare supposizioni azzardate
Supposizioni azzardate come quella che dio esiste? ;-)
Uhm, ti riferivi alla supposizione che tharmas mi modererebbe (che brutto
verbo), o all'ipotesi che io mi mantenga al di sotto della soglia di
offensivita'?
Bye
Hyper

 e religione nella pratica sono complementari.
Okay. La psicologia dice che l'angelo custode (o gesu' bambino che ti parla,
o dio stesso) e' una figura immaginaria creata dal subconscio per una
debolezza caratteriale, una figura consolatoria a cui fare affidamento.
Questo ovviamente e' da rifiutare per chi crede. Come si risolve?
Altro esempio. L'antropologia ci dice che tutte le religioni sono nate come
tentativo di indagare la natura, come reazione al mistero. Fulmini come ira
di zeus. Dio Sole che benedice e ci fa prosperare. Ecc. Ogni religione
invece suppone che *tutte le altre* siano bene inquadrate in questa
spiegazione antropologica, tutte *tranne la propria* che invece e' Unica e
Vera.
Ma dove la vedi la compatibilita'??
Bye
Hyper

 E l'utilita' di cio' sarebbe? folklore? ne abbiamo gia' abbastanza vala'.
Una visione del mondo estremamente povera e piatta


 obbigatorio per tutti.
Da chi e con quale procedura? Ci vorra' un nuovo Concordato?
Pensi che la situazione sarebbe migliorativa (ed, eventualmente, per chi?)
rispetto a quella attuale?
Quella attuale e' da buttare o da riformare?
Alzi la mano chi ha tratto benefici da quello che ricorda dell'ora di
religione.
saluti
a.c.

 Ma dove la vedi la compatibilita'??
La compatibilità sta nell'Origine. Non ti fermare a metà strada. Ricerca
l'Origine del Tutto.


 Una visione del mondo estremamente povera e piatta
Da che punto di vista?
Bye
Hyper

 Da che punto di vista?
schiacciato


 l'Origine del Tutto.
Un fluttuazione del vuoto quantistico. Oppure la masturbazione di Atum-Ra.
Oppure l'esperimento di uno scienziato di un'altra dimensione, rispetto al
quale il nostro universo e' un quark. Quello che vuoi tu. Non c'e' modo,
senza scienza, di sceglierne una.
Bye
Hyper

 senza scienza, di sceglierne una.
Alla fine, dopo tutto quello che hai detto e che ti può venire in mente,
devi arrivare all'Origine che per definizione è l'Origine del Tutto
compresa la quantistica, Atum Ra, quark ecc. ecc.
L'Origine rispetto al Tutto. Ricerca l'Origine rispetto al Tutto.


 religione.
io, io. Ho perso tutta l'ingenuitą e la stupida reverenza nei confronti dei
sacerdoti. Ho scoperto che sono uomini e spesso peggio degli altri.
y.

 Sera del 30 maggio):
Il problema è che l'ora di religione affidata alla CC andava bene fino a
quando la seguivano tutti, tranne 4 ebrei e 4 valdesi.
Ora il fatto che sia confessionale permette ad un non cattolico di prendere
la maturità classica sapendo tutto di Pico della Mirandola, ma nulla del
cristianesimo.
Ciao,
Marco

 cristianesimo.
E questo, secondo te, è un bene?
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Paolo
Ciao,
Marco


 E questo, secondo te, è un bene?
una triste constatazione?

 cristianesimo.
Mi sembra che fosse don Milani a far notare che, nonostante la pezza
aggiunta dell'ora di religione, l'impianto globale dei programmi
scolastici risalisse all'era dell'Italia anticlericale. 
Da cui sfondoni che lui cita, tipo quello dell'intellettuale che
attribuiva la frase "se il chicco di grano non muore..." a Gide.
Rimane comunque il fatto che, insegnamento della religione o no, i
programmi sono fatti malissimo. Al liceo mi hanno affibbiato cinque anni
di latino senza che nessuno mai provasse a farmi tradurre un po' di
latino medievale (mi sarebbe servito, a storia della musica), nessuno
abbia mai parlato di filologia, nessuno ci abbia mai spiegato quali
siano le fonti dei classici, etc.


 compresa la quantistica, Atum Ra, quark ecc. ecc.
No, l'Origine del Tutto e' il creatore del creatore del tuo Dio, suo nonno
insomma, che vive in un'altro universo e che fa giocare suo nipote a creare
universi. Fattene una ragione, e' cosi'. Se ti sforzi capirai che non puo'
essere che cosi', perche' la Verita' e' unica e non puo' essere
contraddetta.
Contieniti, non reggo a post cosi' lunghi.
Bye
Hyper

 Hyper
Ciao
Divì

 esperienziali...
Senza dubbio. Il mio limitatissimo contributo consiste nel cercare di dare
una visione diversa, nel testimoniare che dio non e' necessario, che aver
fede in un dio in particolare e' intrinsecamente irrazionale, e tante altre
cosette. Poi una persona in cammino, come lo eri tu, potra' o meno
utilizzare anche questa fonte di informazione per decidere dove fare i passi
successivi.
Bye
Hyper

 una persona in particolare. Sono contrario al *fideismo* in se'
Ma tu riesci ad essere certo di qualcosa che ti e' testimoniata da qualcuno
diverso da te?
Se la risposta e' no esci dal solipsismo?
Se si' c'e' differenza tra questo tuo credere ad altri (ad es. a una notizia
del TG che non puoi verificare o a un libro di storia) e il *fideismo*?
saluti
a. cignini

 del TG che non puoi verificare o a un libro di storia) e il *fideismo*?
Certo che si. La falsificabilita' delle affermazioni. Se non posso, in linea
di principio, verificare l'affermazione, mi astengo dal credere o non
credere a quello che uno mi dice, perche' non avrebbe senso.
Bye
Hyper

 religioni" e' solo folklore e chiacchiere.
Bha Hai una visione della Chiesa e della religione che denota una scarsa
conoscenza di molti elementi utili ad una analisi seria e ponderata. Le tue
affermazioni vanno bene nei discorsi da bar... e da dopo cena, se invece si
cerca di costruirci delle basi razionali e di analisi seria della questione
denoti una mancanza di conoscena e una approssimazione notevoli.
La tua generalizzazione sulla sessualità è come dire che tutte le auto hanno
quattro ruote, quindi una Audi e una Cinquecento sono uguali.... Ma va là!!!
Entra nel problema e metti in gioco i principi, se ne hai, i valori, se ne
hai che secondo te potrebbero costituire una etica, laica, da porre in
dialogo con la morale cristiana, che non è fatta di soli divieti, azi è
difficile da vivere soprattutto per le sue esigenze e per l'altezza dei
valori proposti.
Scusa se ho parlato di cose che non conosci!!!
-- 
Caelli Dario

 favolette, non rispetto il tuo credo?
Deduca da questa tua frase che dell'IRC non sai quasi nulla.
E' un insegnamento di cultura religiosa. senza la quale non si capisce la
storia del nostro paese e dell'Europa, dell'Arte, della letteratura (pensa
di leggere Dante senza sapere nulla del cristianesimo...).
E' uno studio che apre i giovani al dialogo e al confronto, maturo e serio,
nella crescita della capacità di ascolto e di rispetto reciproco. Non so
come vddi tu i giovani, ma questo serve eccome.
E' una occasione data senza una spinta coercitiva, quindi necessita di una
scelta che la rende ancora più importante per la crescita della persona
perché in quel momento sta sperimentando la libera volontà di formarsi e di
crescere culturalmente.
Mi pare che tu abbia in mente una idea di IRC simile alle favole per
bambini, una lezione in cui un insegnante parla e predica, annoiando e
raccontando cose tanto lontane dalla vita dei ragazzi che di più non si può.
Ripeto è una idea errata... anche se ancora molto diffusa.
-- 
Caelli Dario

 Hyper
Caedar

hai che secondo te potrebbero costituire una etica, laica
Tutto quello che due o più persone capaci di consenso e consenzionti decidono
di fare in materia di sesso, con la sola possibile eccezione di gravi danni
fisici o di morte da pratiche SM estreme, è lecito.
Questa è, in due parole, la mia etica laica in campo sessuale. Che per inciso
rispecchia abbastanza anche se non completamente, l'etica della società
contemporanea.
Vogliamo discuterne?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Non so nemmeno cosa sia il solipsismo, e non mi interessa.
Non avevo dubbi ^______^
Infatti, ci sei e non ci esci...
Ti amo, Ipermarte...
Verifica/falsifica questa affermazione senza uscire dal solipsismo
dell'indecidibilità. La proposizione è indecidibile per te che non mi
conosci e non sai se sto scherzando o dico il vero (potrei essere una di
quelle squilibrate che si innamorano all'istante di un nick, di un'idea, di
un'immagine), ma per me o è vera o è falsa e io *so* esattamente quale delle
due...
Senza entrare in relazione con l'altra persona non potrai mai *sapere*
alcunchè sulla persona in questione e ciò che ti va dicendo. E non dire che
le relazioni non ti interessano perchè non sono falsificabili, eh?
Ciao! ;-)
Divì
P.S. Ovviamente non sto facendo avances al mio nuovo amico di niusgruppo.
Così, tanto per chiarire ;-) ed evitare pettegolezzi da osteria.
Un caro saluto anche ad Antonio Cignini. Un grande.

 Sei forse alla ricerca di una società completamente estranea alla
religione?
Uhm, immagino che questo sia stato il primo post che hai letto. Sono alla
ricerca, e spero che in un futuro non troppo lontano questo potra' avvenire,
di una societa' completamente estranea al fideismo, alle religioni di massa.
Dove gli uomini sappiano accettare i propri limiti e non cadano
nell'illusione di un protettore, una figura paterna in piu', di una vita
ultraterrena, di spiegazioni di comodo per i misteri della natura. Dove i
fondamentalismi che derivano da una cieca e bieca adesione a una fede
intransigente scompaiano (ai fondamentalismi di altro tipo, che ci sono, si
pensera' in sede opportuna). Dove un bambino possa crescere senza influenze
di una parte o dell'altra, e possa sviluppare, se ne sente l'esigenza, una
sua spiritualita' libera da comandamenti e gerarchie. E dove chi questa
esigenza non sente, sia altrettanto libero di non sentirla, senza essere
accusato di essere bestia atea, schiava di satana, o bruciata al rogo
(questo gia' non succede quasi piu', e infatti stiamo andando nella
direzione giusta) o semplicemente discriminata nei suoi diritti umani (il
diritto a gestire la propria vita, vedi aborto eutanasia e problemi
connessi). E altre belle cose. Quindi il trionfalismo, che in realta' e'
semplice soddisfazione, nasce da una ulteriore conferma del fatto che stiamo
andando nella direzione che ritengo ottimale. Purtroppo ci sono anche
segnali di segno opposto, ma nel complesso rimango assolutamente ottimista.
La disgregazione delle grandi religioni, la loro frammentazione in culti
piu' piccoli, o in spiritualita' individuali dove l'idea di dio e' unica e
personale, e non coincidente con quella "ufficiale" della religione stessa,
e' ormai una realta' concreta.
Bye
Hyper

 le relazioni non ti interessano perchč non sono falsificabili, eh?
Non so se ti ho capito bene Divi'. Allora, il punto fondamentale e' che se
una affermazione non e' falsificabile per principio, non mi interessa. Se mi
interessasse, mi dovrei per coerenza interessare di un'infinita' di altre
affermazioni indistinguibili da essa. Quindi non mi pongo il problema, e per
mantenere un minimo di equilibrio e coerenza escludo dalla mia vita la
metafisica, e in piu' mi piacerebbe che lo facessero anche altri perche'
secondo me e' cosa buona e giusta. Ora, la frase che hai detto, come hai
fatto notare, non e' falsificabile fino a che non possa conoscerti e
relazionarmi con te. Percio' non e' non falsificabile in linea di principio,
quanto l'affermazione che dio esiste (o non esiste). Se ti conoscessi, e tu
mi dimostrassi che quello che hai detto era vero o falso, questo e'
sufficiente. Percio' non capisco il punto generale che volevi portare...
Bye
Hyper

 Mentre gli angeli custodi ne hanno, giusto?
Giusto
Il resto l'ho cuttato perchè avrei dovuto parlare ad un cieco, muto e sordo.
In poche parole al tuo Ego.


 un esempio terra terra per farti capire il mio personale ragionamento).
E che cribbio. Ci sono tanti metodi per misurare la velocità della luce,
e danno tutti gli stessi risultati. Non è nemmeno una questione di
tecnologia moderna, perchè delle stime si avevano già prima del 1700 e
valori molto precisi per la fine dell'800. Per favore, se devi difendere
i valori cristiani, vedi almeno di non fare autogol. La porta dove devi
calciare la palla è da quell'altra parte.


 Hyper
Ciao
Divì

 calciare la palla è da quell'altra parte.
Tutti i difensori della fede (quelli illuminati ovvio), hanno dato
l'apparenza di farsi autogol. Normale quindi che un'ignorante che ha fede
ogni tanto possa farne qualcuno (ma non mi hai mica convinto). 
Nella vita non si può mai sapere dove sta il goal. Potrebbe anche essere a
casa tua. 


 polemica.
No problem per la vis polemica, se e' di un certo calibro e raffinatezza. E
cmq non penso che tu possa giudicare, se non per fede (fino a che non leggi
magari qualche mio articolo), le mie capacita' intellettive. Percio, come
esercizietto di sano agnosticismo, che ne dici di astenerti da questo
giudizio?
Bye
Hyper

 Hyper
Ciao e a presto
Divì

"Divě" wrote:
[MEGASNIP]
Subscribe & standing ovation.    :-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 l'*incontrarlo* vivo a cui fai riferimento e' una tua suggestione.
E' IMHO esattamente quello che tu non hai capito del cristianesimo. Detto senza
biasimo, naturalmente, perche' lo si puo' capire solo esperendo: l'esperienza
concreta del "cammino dal deserto alla terra promessa", l'esperienza della
propria morte e della propria resurrezione.
Vivere concretamente nella propria vita, vedere forgiata nella *propria carne*,
la Parola. Nel male, e nel bene. E verificare nel cammino della propria vita la
Verita' della Parola.
Possono aiutarti le testimonianze dei convertiti, e alcune storie sono financo
drammatiche. Ma alla fine, e' un cammino che devi fare tu, se vuoi realmente
capire, con il corpo, con lo spirito, con la mente.


 con lo spirito, con la mente.
ossia se tu, Hypermars, che ti devi "autosuggestionare"
questo ti si dice con quel "... se vuoi realmente capire ..."
ciao,
Mauro di A.

 Subscribe & standing ovation.    :-)
to subscribe:
you credit card number:........
expire date:......
Name on credit card:.....
y.

postulato?
Perche' lui affermava di averlo dimostrato, e lo presento' come
"teorema" per quello. Se avesse ragione, se avesse mentito, o se fosse
convinto in buona fede di averlo fatto ma non era vero, non lo
sappiamo. Ma non e' che Fermat si divertisse a suddividere a priori le
affermazioni in cogetture e teoremi PRIMA di cominciare a cercare di
dimostrarle...
saluti
Lisa

 Bè, se cambi dogma, cambi religione: come per la geometria....
Vero. Pero' la geometria ha la possibilita' di essere falsificata, e di
stabilire se e' qualcosa di reale o meno. La religione no.
Bye
Hyper

 e come sostiene il tuo compare GLS
Compari? Compare Turiddu... scompare Turiddu...   :-)
Baby25, dove e quando siamo diventati compari? O sei la mia comare sotto...
mentito nick?   :-)


ogni tanto possa farne qualcuno (ma non mi hai mica convinto). 
Non c'e' nulla di male ad essere ignoranti. Ognuno di noi lo e' su
determinate cose, e un po' meno in altre. Ma perche' insistere
caparbiamente a maneggiare concetti che non si conoscono, e a usare
parole di cui non si comprende appieno il significato? Non ci si fa
una bella figura. 
saluti
Lisa

 Name on credit card:.....
Sigh... non ti vorrei davvero avere come creditore...    ;-)


 (...) pensa di leggere Dante senza sapere nulla del cristianesimo
come leggere Omero senza sapere nulla di paganesimo.
ciao,
Mauro di A.

 Sigh... non ti vorrei davvero avere come creditore...    ;-)
contanti, mica pagamenti in natura :-P

Yunan \"The Red Comet\" wrote:

Eh no, mi hai chiesto la carta...    ;-)
Pagamenti in natura? Mmmhhh... hache piachere a tie unu porcheddu, unu
anzone...  ?    :-)


 Lisa

 Hyper
Ciao, è stato bello.
Divì

 Mauro di A.
Ciao
Divě
P.S. Sbaglio o sei un po' dimagrito? O č l'abbigliamento estivo che ti dona?

 una bella figura.
Non me ne importa niente delle figuracce. Mi interessa la logica dei
concetti. Sto provando a me stessa questo e vorrei vedere fino a che punto
possono essere affidabili.
Quindi, siccome mi pare che tu della materia ne conosci molto, potresti
spiegarmi, in parole semplici, partendo dalla luce, come si sono svolte le
misurazioni?
Tu, se vuoi, mi porti le tue ragioni scientifiche e io quelle logiche e
filosofiche per vedere se esistono punti di incontro. Sempre se ti va bene
parlare con un'ignorante e se non la ritieni una perdita di tempo.
Grazie della chiacchierata


 Chissà, magari, alla fine del tempo....
Si, in effetti il cattolicesimo sarebbe in teoria falsificabile dopo
la
nostra morte, quando secondo voi ci si trovera' a far due chiacchiere
con
sua eccellenza. Purtroppo non vale...(e non e' una battuta, cioe'
varrebbe
veramente, se ci fosse prova dell'esistenza di una qualche vita
nell'aldila', ma guarda caso non c'e').
Bye
Hyper

 parlare con un'ignorante e se non la ritieni una perdita di tempo.
Parlare con gli ignoranti non necessariamente è una perdita di tempo.
Anzi, istruire gli ignoranti è opera di carità. Parlare con i *pigri*
che non vogliono fare la fatica di documentarsi prima di scrivere è
spesso una grossa perdita di tempo.


 > che vengano fuori queste testimonianze.
Chi vuole vada ad ascoltarle nei luoghi piu' opportuni.


Chi vuole vada ad ascoltarle nei luoghi piu' opportuni.
che vengano fuori queste testimonianze, io ridomando.
che vengano fuori qui, sul newsgroup, pubblicamente.
non costringetemi ad andare ad ascoltarle in una qualche "sala del Regno".
<g>
Mauro di A.

(alias, Tommaso)
non sono Tommaso e ritengo che il passo
evangelico a cui alludi piu' che "parola di Dio"
sia in realta' "parola di una chiesa"
ciao,
Mauro di Arcisate

No. Perchè non me lo spieghi tu?
Ma è semplice, sono queste astrofisiche del menga che la fanno pallottolosa
per darsi un po' di puzzo. Basta mettersi ad una distanza nota, diciamo a una
ventina di chilometri, da un faro, con un telefono collegato al faro
all'orecchio ed un cronometro in mnao. Mentre il farista accende il faro urla
"vai" nel telefono, e si fa scattare il cronometro. Quando si vede la luce
del faro, si ferma il cronometro, si divide la distanza per il tempo, ed ecco
misurata la velocità della luce.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Mauro di Arcisate
Ciao
Divě

 ha scritto nel messaggio
news:81f1ev4q3dv9rdrb9...@4ax.com...

Questa sì che è da standing ovation.
^____^
Divì


 Hyper
Ciao
Dario

 Mauro di A.
Ciao Dario

> Vogliamo discuterne?
Sì.
Questi sono i tuoi principi. Bene.
I miei sono che alla base c'è il rispetto profondo per le persone, per la
loro personalità, per il loro corpo, per i loro sentimenti.
In una relazione sessuale tra due persone entrano in gioco questi fattori.
Come base.
Poi personalmente sono convinto che la sessualità sia uno strumento, un
linguaggio del nostro corpo con il  quale comunichiamo noi stessi agli altri
e "leggiamo" gli altri nei loro atteggiamenti verso di noi. La sessualità è
lo strumento principale per esprimere l'amore verso un'altra persona e in
modo particolare l'amore corporeo, fisico, erotico.
Fare sesso, quindi, è cosa buona quando in questa comunicazione c'è verità e
non menzogna, quando non si finge ciò che non c'è e non si impone con
violenza ciò che non  è condiviso.
La sessualità serve alla costruzione di una unione intima tra le persone che
è propria di una unione stabile e libera, frutto di una scelta reciproca e
di libertà.
Questa unione d'amore è dono totale tra le due persone e dono aperto alla
vita come segno e compimento, forse anche espansione di quanto si vive nella
coppia.
Scusa se ho molto sintetizzato... ma lasciamo qualcosa anche per altri post.
Ciao
Dario

loro personalitą, per il loro corpo, per i loro sentimenti.
ma io direi anche un'altra cosa.
Se facessimo una 'collezione' dei comportamenti umani in qs. inizio
di terzio millennio troveremmo:
A) non danneggia nessuno: = Partizione Seastrom
B) da qui in poi il criterio di 'collection' diventa: 
OK! non e' contro le leggi, ma vogliamo anche dare UN 'nome'
a sto comportamento??? o magari preferiamo trovarci tra qualche
tempo tutti imbufaliti razzolanti nell'ignoilita'??
Quindi:
B1) e' il tipico comportamento delle bestie.
      Il resto dell'Uomo non partecipa che in grado trascurabile...
B2) TUTTA psiche, magari anche deviata.
B3) Border line, che oramai sta diventando una moda piu' che una
deviazione comportamentale: costui sta semplicemente cercando
cose sempre piu' 'nuove' (?)
B4) Soddisfacimento dell'EGO. L'altro non esiste
B5) L'altro non esiste proprio: si pensa, si progetta, si fa
       tutto da soli...
B6) Aggressivita' vs. l'altro, esercitata giusto ai limiti della
'legge'...
B7) Ma perche'?? chi l'ha detto che anche un bambino
      non e' capace di amare sessualmente?? Consenziente, of course..
B8) E' un bisogno da soddisfare, come il dormire, il mangiare..
       quindi....
ecc. ecc.
Ma cosa e' questo? un mondo di 'Uomini' o un bestiolario?
pit BUM
--------------------------------
uno stesso individuo puo' diventare una SS o un 'santo'
...dipende dalle circostanze e dalle SCELTE personali.
Noam Chomsky

 Sei proprio offeso, evidentemente...
certo, offeso di essere stato definito
"banda anticattolica" e "troll da due soldi".
non da te ovviamente.