Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Character assassination

***************************
la Repubblica, 4 settembre 2009
Il delitto � compiuto
di GIUSEPPE D'AVANZO
DINO BOFFO, direttore dell'Avvenire, si � dimesso e non tiene conto
discutere del sicario. � stato pagato per fare il suo sporco lavoro, se
l'� sbrigata in fretta. Ora se ne vanta e si stropiccia le mani, lo
sciagurato. Appare oggi pi� rilevante ricordare come � stato compiuto il
delitto; chi lo ha commissionato e perch�; quali sono le conseguenze per
noi tutti: per noi che viviamo in questa democrazia; per voi che leggete i
giornali; per noi che li facciamo.
Dino Boffo � stato ucciso sulla pubblica piazza con una menzogna che non
ha nulla a che fare - n� di diritto n� di rovescio - con il giornalismo,
ma con una tecnica sovietica di disinformazione che altera il giornalismo
in calunnia. Il mondo anglosassone ha un'espressione per definire quel che
� accaduto al direttore dell'Avvenire, character assassination, assassinio
mediatico. Il potere che ci governa ha messo in mano a chi dirige il
Giornale del capo del governo - una sorta di autoalimentazione
dell'alambicco venefico a uso politico - un foglio anonimo, redatto nel
retrobottega di qualche burocrazia della sicurezza da un infedele
servitore dello Stato. C'era scritto di Boffo come di "un noto omosessuale
attenzionato dalla Polizia di Stato". L'assassino presenta quella diceria
poliziesca come un fatto, addirittura come un documento giudiziario.
� un imbroglio, � un inganno. Non c'� alcuna "nota informativa". �
soltanto una ciancia utile al rito di degradazione. L'assassino la usa
come un bastone chiodato e, nel silenzio degli osservatori, spacca la
testa all'errante. L'errore di Boffo? Ha criticato, con i toni
prudentissimi che gli sono propri e propri della Chiesa, lo stile di vita
di Silvio Berlusconi. Ha lasciato che comparissero sulle pagine del
quotidiano della Conferenza episcopale l'amarezza delle parrocchie e dei
parroci, il disagio dei credenti e del mondo cattolico pi� popolare
dinanzi all'esempio di vita di Quello-Che-Comanda-Tutto.
Ora che c'� un morto, viene il freddo alle ossa pensare che anche una
prudente critica, una sorvegliata disapprovazione pu� valere,
nell'infelice Paese di Berlusconi, il prezzo pi� alto: la distruzione
morale e professionale. Ma soltanto le prefiche e gli ipocriti se ne
possono meravigliare. Da mesi, il presidente del Consiglio ha rinunciato
ad affermare la legittimit� del suo governo per mostrare, senza alcuna
finzione ideologica, come la natura pi� nascosta del suo potere sia la
violenza pura. Con l'assassinio di Dino Boffo, prima vittima della
"campagna d'autunno" pianificata con lucidit� da Berlusconi (ha lavorato a
questo programma in agosto dimenticando la promessa di andare all'Aquila a
controllare i cantieri della ricostruzione), questa tecnica di dominio
politico si libera di ogni impaccio, di ogni decenza o scrupolo
democratico.
Berlusconi decide di muovere contro i suoi avversari, autentici e
presunti, tutte intere le articolazioni del multiforme potere che si �
assicurato con un maestoso conflitto d'interesse. Stila una lista di
nemici. Vuole demolirli. Licenzia quelli tra i suoi che gli appaiono
pirla, fessi, cacaminuzzoli. Vuole sicari pronti a sporcarsi le mani. � il
padrone di quell'industria di notizie di carta e di immagini. Muove come
vuole. � anche il presidente del Consiglio e governa le burocrazie della
sicurezza (gi� abbiamo visto in un'altra stagione i suoi servizi segreti
pianificare la demolizione dei "nemici in toga").
Il potere che ci governa chiede e raccoglie nelle sue mani le informazioni
- vere, false, mezze vere, mezze false, sudicie, fresche o ammuffite - che
possano tornare utili per il programma di vendetta e punizione che ha
preparato. Quelle informazioni, opportunamente manipolate, sono rilanciate
dai giornali del premier nel silenzio dei telegiornali del servizio
pubblico che controlla, nell'acquiescenza di gruppi editoriali docili o
intimiditi. � questo il palcoscenico che ha visto il sacrificio di Dino
Boffo ordinato da Quello-Che-Comanda-Tutto.
� la scena dove ora salmodiano il coro soi-disant neutrale, le anime
fioche e prudenti in cerca di un alibi per la loro arrendevolezza, gli
ipocriti in malafede che, riscoprendo fuori tempo e oltre ogni logica la
teoria degli "opposti estremismi" mediatici, accomunano senza pudore le
domande di Repubblica alle calunnie del Giornale; un'inchiesta
giornalistica a un rito di degradazione sovietico; la vita privata di un
libero cittadino alla vita di un capo di governo che liberamente ha deciso
di rendere pubblica la sua; la ricerca della verit� all'uso deliberato
della menzogna.
� questa la scena che dentro le istituzioni e nel Paese dovrebbe
preoccupare chiunque. Per punirlo delle sue opinioni, un uomo � stato
disseccato, nella sua stessa identit�, da una mano micidiale che ha
raccolto contro di lui il potere della politica, dello Stato,
dell'informazione, dei giornali di propriet� del premier usati come arma
politica impropria. Nei cromosomi della democrazia c'� la libert� di
stampa e, come si legge nell'articolo 21 della Costituzione, "il diritto
di manifestare liberamente il proprio pensiero". � questa libert� che �
stata umiliata e schiacciata con l'assassinio di Dino Boffo. Lo si vede a
occhio nudo, anche da lontano. "Un giornalista � l'ultima vittima di
Berlusconi", scrive il New York Times. Chi, in Italia, non lo vuole vedere
e preferisce chiudere gli occhi � un complice degli uccisori e di chi ha
commissionato quel character assassination.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Corriere della Sera, 4 settembre 2009
L'aggressione e la ferita
di Massimo Franco
Non capita spesso che il direttore del giornale dei vescovi italiani si
dimetta per un attacco del quotidiano di propriet� del fratello del
premier. Eppure � quanto � avvenuto ieri, al termine di una settimana che
si pu� definire eufemisticamente concitata e torbida. E sar� difficile,
nonostante gli sforzi imbarazzati e francamente un po' penosi di alcuni
esponenti del centrodestra, cancellare l'impressione di un'intimidazione
contro i vertici di Avvenire per le critiche alla vita privata di Silvio
Berlusconi.
Il tentativo di dirottare la responsabilit� sull'offensiva martellante
degli avversari contro le vicende personali del presidente del Consiglio �
comprensibile. Ma finisce per rendere ancora pi� evidente la gravit� e la
miop�a dell'aggressione a Dino Boffo e al suo giornale, di certo non
catalogabili come esponenti di una stampa militarizzata; n� tanto meno
prevenuti verso Berlusconi e il suo governo. Al di l� dei rilievi che si
possono muovere al modo in cui il direttore di Avvenire si � difeso da
accuse mescolate al fango delle lettere anonime, prevale la sensazione di
un'operazione politicamente poco lucida, oltre che inquietante. Fra le
righe amare della lettera di dimissioni si intravede un filo di sarcasmo
verso un'aggressione �vittoriosa � che potrebbe rivelarsi un boomerang per
palazzo Chigi.
Certo non oggi, n� domani, perch� ha ragione Berlusconi a dire che i
rapporti con la Santa Sede rimangono eccellenti; e quelli con la Cei non
potranno non rimanere di collaborazione. Ma una ferita si � prodotta. E
per una parte di quel mondo, a torto o a ragione, si tratta di uno strappo
violento e inaspettato. Fermarsi a questo significherebbe tuttavia offrire
una fotografia incompleta di un brutto capitolo: per la politica, per il
giornalismo. E per la Chiesa cattolica. Non si pu� trascurare l'immagine
di confusione e di ambiguit� offerta, soprattutto nella fase iniziale,
dalle gerarchie ecclesiastiche. I distinguo, le ipocrisie, il senso di
sbandamento e il cinismo, trasmessi da chi oltre Tevere ha dato
l'impressione di utilizzare la vicenda per regolare vecchi e nuovi conti,
sono apparsi a dir poco sconcertanti.
Lo scontro sembra aver svelato, pi� che provocato, lo sgretolamento di una
sorta di Prima Repubblica cattolica. Solo nelle ultime ore si � ricomposta
un'unit� che ha attenuato il sospetto di una lotta di potere fra
Segreteria di Stato e Cei, e non solo. Anche l�, dunque, la vicenda lascia
indovinare una ferita aperta. D'altronde, al ringraziamento ai vescovi ed
alla Santa Sede, Boffo affianca una bordata a �qualche vanesio
irresponsabile che ha parlato a vanvera�: un atto d'accusa a chi, in
Vaticano, ha attaccato Avvenire e difeso il governo nei momenti pi�
drammatici dello scontro. Boffo esce di scena pagando un prezzo ben
superiore a qualunque responsabilit�; e con la consapevolezza di un
giornalista pi� che corretto ma convinto di non potere restare al timone
come un'�anatra zoppa�. In realt�, a uscire lesionati sono in molti, anche
se forse non se ne rendono conto.


La Stampa, 4/9/2009
Una sconfitta per tutti
LUIGI LA SPINA
Le dimissioni del direttore di Avvenire, Dino Boffo, segnano, almeno in
apparenza, una grande vittoria per il presidente del Consiglio e una dura
sconfitta per la Chiesa italiana. Berlusconi, indignato per non essere
stato difeso da una gerarchia cattolica alla quale, in questi anni, �
convinto di aver concesso molto, ha voluto dare un avvertimento. Ha voluto
dimostrare all'opinione pubblica e, in particolare, alla stampa non amica
che neanche la potenza di uno Stato come il Vaticano e l'autorit� morale e
spirituale del cattolicesimo nel nostro Paese riescono a resistere a un
attacco contro un direttore di un giornale che si era permesso qualche,
peraltro prudente, critica su certi suoi comportamenti privati.
Se il messaggio fondamentale che arriva agli italiani, in queste ore, �
sintetizzabile cos�, la realt� di questo scontro tra il presidente del
Consiglio e la Chiesa � certamente pi� complessa e gli effetti di questa
vicenda meno prevedibili. Boffo ha deciso di presentare irrevocabilmente
le sue dimissioni quando � stato fin troppo chiaro che la difesa d'ufficio
della Segreteria di Stato lo lasciava, di fatto, in un sostanziale
isolamento. Al di l� del merito nella questione giudiziaria che lo
riguardava, la sua debolezza era determinata dall'essere l'ultimo
fedelissimo di Ruini ancora in una posizione di spicco nel potere della
Chiesa italiana.
Il paradosso della sorte di Boffo � determinato dal fatto che la linea
editoriale dell'Avvenire, dettata in questi anni dall'ex presidente della
Conferenza episcopale italiana e attuata da lui con una fedelt� assoluta,
� stata di sostanziale appoggio al centro-destra. N� si pu� dire che la
Segreteria di Stato abbia una posizione diversa da quella che Ruini aveva
impostato e qualche volta imposto ai vescovi del nostro Paese. Anche il
cardinal Bertone, sia pure in modi caratterialmente diversi, ritiene, in
effetti, Berlusconi l'interlocutore pi� utile per ottenere dal Parlamento
leggi che tengano conto il pi� possibile delle richieste del mondo
cattolico. In una concezione contrattualistica, di Realpolitik se vogliamo
chiamarla cos�, che rischia una difficile coesistenza con l'irrinunciabile
dovere ecclesiale di predicare la difesa della morale pubblica e privata.
Il caso Boffo, quindi, per il Vaticano, rappresenta non solo una sconfitta
d'immagine, tra l'impossibilit� e la non volont� di difendere il direttore
del quotidiano dei vescovi italiani, sia pure non da tutti amato. Ma
costringe a prendere atto di come sia sempre pi� difficile gestire quel
compromesso tra negoziazione politica con Berlusconi e autorevolezza,
credibilit� ed efficacia nella guida spirituale degli italiani.
Lo sconcerto tra i fedeli cattolici per quest'ultima vicenda, infatti,
determiner� una difficilissima prova per il nuovo direttore di Avvenire.
Chi prender� il posto di Boffo potr� dimostrarsi ancor meno critico di lui
nei confronti dei discutibili comportamenti privati del presidente del
Consiglio? Dimostrerebbe troppo platealmente la soggezione che il Vaticano
e tutta la gerarchia italiana sono costretti a subire, pur di ottenere
provvedimenti parlamentari graditi.
Anche se � largamente prevedibile, ora, una tregua tra Chiesa e presidenza
del Consiglio, � indubbio che quanto avvenuto lascer� un'impronta forte e
duratura nel mondo del cattolicesimo italiano, gi� scosso da molti dubbi
sulla praticabilit� di quella che si potrebbe definire �la linea Ruini
senza Ruini�. Ma anche per Berlusconi la vittoria di oggi potrebbe
complicare e non semplificare la sua azione governativa. Troppo
sproporzionato appare l'attacco di un presidente del Consiglio, dotato
peraltro di una straordinaria forza mediatica attraverso il suo potere
nelle tv e nei giornali, contro un direttore di un quotidiano cattolico
non pregiudizialmente ostile, per non suscitare allarme nell'opinione
pubblica e nella classe politica.
L'impressione � quella di un Berlusconi cos� esasperato per le accuse
ricevute a proposito della sua vita privata, da dare ascolto pi� alle sue
reazioni emozionali e agli incitamenti vendicativi dei suoi consiglieri
ultr� che a una ragionevole linea di controllata difesa. Le dimostrazioni
di forza, quando si abbattono su vittime che al confronto appaiono troppo
deboli, non sono sintomi di sicurezza, ma tradiscono, al contrario, un
segno di difficolt�.



Cut
Non per me ;-))
Grazie per gl�interessanti copia/incolla che ormai sono diventati una comoda 
abitudine sui NG, soprattutto ICC.
Perch�, avendo letto tanto e essendo bene informato non ci dai anche le tue 
opinioni personali sugli argomenti discussi?
Antoine


 Il delitto � compiuto
La mia impressione � che non ne esce bene nessuno da questa vicenda.
La gara � tra spalatori di merd* ed alla fine tutti ne escono 
impiastrati. In effetti il sugo di tutta la storia sembra essere proprio 
il fatto che se tutto � merd*, nessuno ha il diritto di affermare 
d'essere pi� pulito di altri e conseguentemente nessuno pu� criticare i 
comportamenti altrui.
Pare di risentire Craxi quando respingeva le accuse soltanto perch� 
"tutti facevano cos�...".
Quindi, mettersi a piangere � stupido: se "l'assassino" � conosciuto 
sarebbe facile fare giustizia; � evidente che se giustizia non � stata 
fatta � perch� qualcosa impedisce di farla: in effetti la quantit� di 
merd* in questo paese ormai immobilizza tutto.
L'assassino in realt� c'� ma pi� che un assassino � un suicida: il 
popolo italiano; il quale ha deciso spontaneamente di affogarsi nel 
letame. Del resto l'unica forma di educazione � l'esempio e gli esempi 
educativi ormai scarseggiano da tempo.
Io non credo che ci sar� grande attrito tra il Vaticano e Berlusconi: 
chi si somiglia si piglia. Berlusconi si comporta in un modo, in un 
certo senso, "religioso": mette fuoro gioco chi lo contesta; allontana 
chi non si comporta con il dovuto sussiego; etichetta tutto il mondo che 
non gli appartiene usando non il termine "relativisti" ma quello di 
"comunisti"; la sua persona � oggetto di venerazione, il suo 
comportamento � ispirato da forze superiori...ecc. ecc.
Si siederanno intorno ad un tavolo e si alzeranno pi� amici di prima, 
scegliendo per noi cosa � pi� giusto, imponendoci, religiosamente, la 
loro "etica".
E si sprofonder� sempre pi� nel letame.
pmaktum

Avvenire, tratto da Repubbolica.it
*****************************
Avvenire: "Contro di noi
una videoindecenza"
Avvenire: "Contro di noi una videoindecenza"
ROMA - "� videoindecenza. Feltri & Co hanno dilagato sul piccolo schermo.
Di noi e della nostra linea politica � stata fatta caricatura". Nel suo
primo editoriale da direttore ad interim di Avvenire, in edicola oggi,
Marco Tarquinio mette pesantemente sotto accusa il ruolo delle
televisioni. "C'� pi� di un problema nel mondo dell'informazione italiana"
esordisce in prima pagina il successore di Dino Boffo. "La libert� senza
responsabilit� non ha senso, e l'esercizio irresponsabile della libert�
diventa inesorabilmente una maledizione per ogni comunit� civile".
Ma il neo direttore del quotidiano dei vescovi stigmatizza
"l'inconsistenza di quella maligna campagna diffamatoria costruita su una
lettera anonima travestita da 'documento del casellario giudiziario'".
A proposito del ruolo delle tv, Tarquinio scrive che "la magna pars
dell'informazione televisiva pubblica e privata ha finito per amplificare
le loro cannonate in faccia alla verit�. Le falsit� e le deformazioni
sulla persona di Dino Boffo hanno avuto - per giorni - uno spazio tv
irrimediabilmente insultante". "E di Avvenire - prosegue - e della sua
linea politica � stata fatta anche in tv una interessata caricatura. E
questo perch� 'Feltri & Co. ' sono stati fatti dilagare sul piccolo
schermo con le loro tesi e (man mano che la verit� veniva a galla) i loro
aggiustamenti di tesi".
Ed ecco l'affondo di Tarquinio. "E quando non sono stati loro - gli
sbandieratori di una ignobile lettera anonima - a occupare lo schermo, le
notizie di chiarimento venute dalla magistratura di Terni sono state
ignorate o sminuzzate. Confuse in un polverone di chiacchiere in
politichese. Tutt'al pi� di querimonie su una privacy violata, quando
c'era una verit� di vita fatta a pezzi. Un'autentica videoindecenza".
Il duro editoriale di Tarquinio segue quello di ieri intitolato "Direttore
galantuomo" con cui Avvenire in prima pagina ha dato notizia delle
dimissioni di Boffo (che resta in una localit� segreta in compagnia solo
dei familiari pi� stretti), dedicando poi al caso le prime 6 pagine. Due
semplici parole a corredo di un sofferto commento nel quale il giornale
cattolico esprime la sua "solidariet�" all'uomo che lo ha "guidato e fatto
crescere di ruolo per 15 anni" ed uscito di scena "il settimo giorno dalla
violenta aggressione giornalistica scatenata dal Giornale con la
diffusione del testo gravemente diffamatorio di una lettera anonima fatta
addirittura passare per sentenza giudiziaria".
Una "decisione serena e lucida" per la quale - nota l'editoriale - hanno
espresso la loro "solidariet� il mondo delle associazioni e della
politica" e tantissimi lettori "con una nuova valanga di stima ed affetto
per il nostro Direttore Galantuomo". Il giornale pubblica, inoltre, i
comunicati del presidente Cei Bagnasco e del presidente del Cda di
Avvenire, il vescovo Marcello Semeraro. Di "profondo rammarico" parla
inoltre monsignor Francesco Ceriotti, presidente della Fondazione Cei che
sovrintende a Tv2000 e alle radio Rete Blu, esprimendo anche "gratitudine"
per quanto fatto da Boffo per lo sviluppo dell'emittenza cattolica.
(o. l. r.)
(5 settembre 2009) Tutti gli articoli di politica


Corriere della Sera, 5 settembre 2009
IL CASO BOFFO
L'Avvenire e quel brutto segno del silenzio trasversale dei garantisti
di Paolo Franchi
Tra le vittime lasciate sul campo da quello che chiameremo per brevit�, e
scusandocene con l'interessato, il caso Boffo, ce n'� una di cui sin qui
non si � praticamente parlato. Si chiama garantismo. E non riguarda solo i
diritti di indagati e imputati.
Intendiamoci. In Italia ha vissuto, da sempre, una vita assai grama: a
sinistra come a destra, e se � per questo, pure al centro. L'idea che il
garantismo valga solo per se stessi e per i propri amici e sodali magari
la hanno teorizzata in pochi, ma la hanno praticata in tanti. Stavolta,
per�, � successo qualcosa di pi�. E non solo perch� ci vanno di mezzo i
rapporti tra il governo della Repubblica e la Chiesa di Roma. Un uomo, il
direttore di Avvenire, � stato (il neologismo � del Foglio di Giuliano
Ferrara) �mostrizzato�. La sua vita � stata violentata (l'espressione,
terribile, � quella prescelta dal medesimo Boffo in una lettera di
dimissioni che andrebbe letta e studiata come un terribile documento dei
tempi bui che viviamo). Per motivi tutti politici. Bisognava, costi quel
che costi, moralizzare il moralizzatore. Bisognava dimostrare, o
pesantemente insinuare, che non aveva alcun titolo per fare la morale a
nessuno: come recita l'adagio popolare, anche il pi� pulito ha la rogna.
Bisognava farlo saltare. La missione � riuscita, Dino Boffo si � dimesso.
Dir� il tempo se si � trattato di una missione politicamente intelligente
(noi pensiamo proprio di no), o se i suoi effetti saranno negativi, e
forse addirittura devastanti, come � lecito presagire e temere. Ma il
punto, almeno agli occhi di chi si chiede che fine abbiano fatto, in
questa bruttissima vicenda, il garantismo e i garantisti, � un altro.
Certo, a Boffo non sono mancati nei suoi giorni pi� difficili pubblici
attestati di solidariet�, cominciando da quelli (pur tardivi, e
probabilmente non tutti convintissimi) delle gerarchie per finire con
quelli (scontati) dell'opposizione. E molte voci si sono (giustamente)
levate in difesa della libert� di informazione. Ma non si � sentita una
voce forte, autorevole, chiara che si sia levata a dire semplicemente a
lui e a tutti gli italiani che un uomo non pu� e non deve, per nessun
motivo, essere �mostrizzato�, e che in un Paese civile non ci pu� essere
ragione politica che possa legittimare anche alla lontana l'idea di
�violentare una vita�.
Non � per amor di polemica. Ma sarebbe stato bene, anche per fondare su
basi pi� salde la complessa questione del rapporto tra i laici e i
cattolici, che cos� avesse parlato da subito, con forza e all'unisono la
Chiesa. E sarebbe stato bene, anzi, benissimo, se si fosse levata la voce
di Silvio Berlusconi. Che si � limitato a dichiarare la sua estraneit� a
una campagna che rischia di metterlo in rotta di collisione con la Chiesa,
e anzi (curiosa espressione) a dissociarsene; e, a vicenda compiuta, a
manifestare il suo dispiacere per le dimissioni di Boffo, oltre che a
prenderserla con la �disinformazione� a suo dire dominante. �Non sono mai
stato un bacchettone�, ha detto il presidente del Consiglio. Su questo,
onestamente, nessuno nutre dei dubbi. Ma avrebbe pure potuto, e dovuto,
aggiungere, anche se l'aggettivo non � di quelli che vanno per la
maggiore: sono sempre stato un garantista. E magari anche ricordare
(ciascuno, naturalmente, sarebbe stato libero di credergli o no) che � per
amor di garantismo, di difesa della privacy da intrusioni pesanti e
violente, di rifiuto inorridito dell'idea stessa che un uomo o una donna,
qualunque uomo, qualunque donna, possano essere �mostrizzati�, che cos�
duramente combatte chi vorrebbe inchiodarlo a storie di minorenni, di
escort e di festini. E infine rompere l'antica e poco commendevole
tradizione italiana di cui si diceva all'inizio, e dire a chiarissime
lettere che il garantismo non riguarda soltanto se stessi e i propri cari,
ma deve essere esercitato erga omnes. Boffo, si capisce, compreso. Ma, si
capisce anche questo, non solo Boffo.
E invece? Invece le cose sono andate, come si sa, molto diversamente. E
anche di questo ognuno pu� liberamente ricostruire i perch�. Resta il
fatto che di un punto di vista civilmente, serenamente garantista, che
pure avrebbe potuto e dovuto prendere corpo, come altre volte � accaduto,
in forma bipartisan, o comunque trasversale rispetto agli schieramenti
politici, o a quel che ne resta, non si � vista sostanzialmente traccia.
Bruttissimo segno, in un clima che si va facendo, con il trascorrere dei
mesi, delle settimane e adesso addirittura dei giorni, sempre pi� torbido.
Alla guerra dei dossier, come alla divulgazione di rapportini di oscura
provenienza in cui si scopre che qualcuno, chiss� chi e perch�, ci ha
�attenzionato� o ci sta �attenzionando�, forse dovremo abituarci. Pessima
cosa. Ma lo faremmo con un minimo di tranquillit� in pi� se il garantismo
e i garantisti ritrovassero la parola.


 sarebbe facile fare giustizia
non in un paese in cui l'assassino si fa le leggi su misura, e quindi
abolirebbe il reato di omicidio il giorno prima di finire in galera.

 abolirebbe il reato di omicidio il giorno prima di finire in galera.
non per tutti, per le prime quattro cariche dello stato, anzi per le 
seconde tre
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis