Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Osservatore Romano messo male

Ho dato un'occhiata al nuovo sito dell'Osservatore Romano.
Vedo questo articolo sulle tragiche violenze anticristiane in Pakistan.
Purtroppo mi cade l'occhio sulla frase iniziale:
"Mentre molte comunità cristiane in vari Paesi del mondo si preparano a 
celebrare domani, mercoledì delle Ceneri, la speciale Giornata di 
preghiera per Asia Bibi"
http://tinyurl.com/3k6mucl
Il mercoledì della settimana santa è il mercoledì delle ceneri?
si può essere più ignoranti?

"Trew" <us...@domain.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4dadf569$0$38639$4faf...@reader1.news.tin.it...

ci starà anche un lapsus, ogni tanto... 



A me è bastato un meraviglioso titolo su "quella forza di gravità che
ci attira verso l'alto". Il bello è che quello NON ERA nemmeno un
errore, bensì il titolista deve pure aver pensato che fosse una
battuta originale  :)
Lisa

Jock McGraw ha scritto:
"ci starà anche un lapsus, ogni tanto..."
in tal caso, se si è trattato di un "lapsus calami", 
significa che l'autore non ha letto ciò che aveva scritto.
ovviamente se da qualche parte un autore non cattolico avesse commesso un
"lapsus" simile sarebbe stato additato quale ignorante <g>
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "lapsus" simile sarebbe stato additato quale ignorante <g>
e così facendo si sarebbe andati probabilmente più vicini al vero
se l'Osservatore Romano mi piazza il mercoledì delle Ceneri nella Settimana 
Santa, o se a un chimico scappa di scrivere idrocarburi al posto di 
carboidrati, io faccio bene a pensare in prima istanza a un lapsus 
marchiano. Di quelli da andarsi a nascondere tra i cespugli per un bel po', 
ma pur sempre un lapsus.
Se gli stessi errori li trovo, per dire, sulla Gazzetta di Mantova, vado 
quasi a colpo sicuro nel subodorare l'ignoranza del gazzettiere. 

Jock McGraw ha scritto:
"se l'Osservatore Romano mi piazza 
il mercoledì delle Ceneri nella Settimana (...) 
ma pur sempre un lapsus."
sicuro che si tratti di un lapsus e non invece di un altro errore ?
i lapsus si verificano quando cio' che si dice o si fa non corrisponde
all'azione mentale. 
JMG:"Se gli stessi errori li trovo, per dire, sulla Gazzetta di Mantova,
vado quasi a colpo sicuro nel subodorare l'ignoranza del gazzettiere."
due pesi e due misure quindi.
Per quanto ne so nella Gazzetta di Mantova potrebbe scrivere anche un
normale cattolico, e magari un prete (per esempio un prete mio conoscente
scriva sul giornale locale).
Perchè quindi, p.e., classificare come ignoranza l'errore su Repubblica
del "teologo" non cattolico e invece come lapsus l'analogo errore del
giornalista cattolico ?
due pesi e due misure ?
in ogni caso se si tratta di lapsus significa che quel pezzo non è stato
riletto nà dall'autore nè da un correttore di bozze. Ciao.


 due pesi e due misure quindi.
Ma diciamo pure biechi e ottusi pregiudizi. 

 Lisa 

Jock McGraw ha scritto:
M> due pesi e due misure quindi.
JMG> Ma diciamo pure biechi e ottusi pregiudizi.
che in questo caso sono tuoi,
visto che sei tu a ritenere 
che un errore sia lapsus o ignoranza 
a seconda di chi lo commette.
Nel caso dell'Osservatore Romano 
abbiamo due casi:
1) si č trattato di un lapsus e quindi nessuno, 
nemmeno l'autore, aveva letto l'articolo.
2) si tratta di un errore diverso dal lapsus,
un errore che se fosse stato commesso da p.e. 
un Augias sarebbe stato bollato quale "ignoranza"
ciao,
Mauro


 a seconda di chi lo commette.
Esatto: ritengo che gli errori più evidenti e grossolani possano essere 
plausibilmente interpretati come causati da lapsus, ignoranza, sbalzo 
ormonale indotto da passaggio di sventolona, crisi ipoglicemica, lieve 
rincoglionimento senile, tasso alcolico alterato, abuso di ansiolitici o 
quant'altro *a seconda di chi li commette*.
Stavo appunto dicendo che questa è una mia forma di ottuso pregiudizio, su 
cui mi sento di basare con una certa arrogante disinvoltura i miei giudizi 
in prima battuta. 

 quasi a colpo sicuro nel subodorare l'ignoranza del gazzettiere.
Sě, l'ignoranza dei giornalisti laici che scrivono di religione č 
deplorevole. Non č un caso che in Italia abbiano cosě tanta fortuna 
tuttologi e pseudoscienziati laici che scrivono ridicole confutazioni 
del cristianesimo. Significa che il pubblico che si autodefinisce laico 
č spesso privo di cultura e che ciň che ricerca non č l'approfondimento, 
ma la conferma al proprio pregiudizio.