Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Storia di una conversione

La conversione è la vera "rivoluzione permanente". Essa non soltanto
capovolge tutto a un tratto la scala dei valori di una persona, ma
perpetua nel tempo i suoi effetti perfezionandosi sempre di più. Questa è
la storia della conversione di un battezzato, comunicato, cresimato, ed
abituale frequentatore della messa domenicale...ma con un piccolo difetto:
incapace di credere sino in fondo.
Il Nostro si è brillantemente laureato nel 1996 e dopo qualche mese da
"cultore della materia" ha vinto il concorso per il dottorato di ricerca
per il quale era anche, ovviamente, l'unico candidato. Dal 2001 è
ricercatore ed ha al suo attivo diverse pubblicazioni, per lo più in tema
di critica storica del Nuovo Testamento, che è veramente "il pane per i
suoi denti". Pur dicendosi credente, ha tuttavia sempre avuto nei
confronti del libro della vita, morte e resurrezione di Gesù un
atteggiamento razionalista, facendo a poco a poco scivolare la sua fede
nel fideismo. Applicando al Vangelo il metodo dell'analisi storico-critica
ha finito per espungere dalla narrazione degli evangelisti ogni che non
fosse spiegabile secondo una stretta logica materiale: i miracoli ?
suggestioni; le profezie ? tutte inventate post eventum; i "segni" ? casi
fortuiti, etc.
Per restare aggrappato alla fede, si è fabbricato una sua regola personale
(che è poi molto comune nel suo ambiente): basta credere alla
Resurrezione, perché il resto è superfluo e se mai un paralitico è uscito
dall'acqua risanato dopo aver parlato con Cristo o se un cieco ha
riacquistato la vista dopo che Cristo gli ha toccato gli occhi, si è
trattato di fatti spiegabili alla luce di circostanze ordinarie che la
sapienza divina ha disposto in modo apparissero straordinarie. 
Una sera, invitato a cena da amici, ha avuto una discussione con un
notaio, un tipo sboccato, arrogante, vestito all'ultima moda, di nome
Teodoro, detto "Teo", che continuava a sostenere, con la ingenua foga
tipica di chi le cose le sa per hobby e non per mestiere, che il Vangelo
di San Luca doveva essere stato scritto prima della caduta di Gerusalemme,
perché precede gli Atti degli Apostoli, dello stesso autore. E negli Atti,
Pietro e Paolo sono dati per vivi alla fine del libro, scritto quindi
prima del 70 d.C. Il Nostro si è pazientemente sforzato di spiegare,
quella sera, che San Luca deve per forza aver scritto dopo la caduta di
Gerusalemme, perché mette in bocca a Gesù una dettagliata descrizione
dell'assedio romano, che non poteva certo aver visto quaranta anni prima
che accadesse. E quando Teodoro gli ha candidamente risposto "Ma Cristo
sapeva e vedeva già tutto !", il Nostro gli ha rivolto un sorriso di
compatimento, pensando "ecco cosa mi merito a frequentare certi ambienti".
Se ne è tornato a casa un pò seccato. L'indomani, all'università, ha
cominciato a ripensare con un certo fastidio nei confronti del "notar Teo"
e di quella discussione nella quale si era fatto coinvolgere, lui, un vero
esperto della questione, a dar "perle ai porci". E distrattamente, come
talvota si fa, mentre pensava, il Nostro ha cominciato a giocherellare con
"google" mettendo nel campo di ricerca le parole "Teo" e "notaio" poi
"Teodoro" e "notaio" e infine, chissà perché, "Theodorus" e "notarius"...
..Google gli ha mostrato qualcosa che al suo occhi allenato è sembrato
subito interessante: la storia di un certo "...Theodorus, secundum inter
notarios adeptus iam gradum.." narrata nel libro di un celebre storico del
IV secolo e che si riassume in questo: ad Antiochia un gruppo di
funzionari imperiali interroga, con pendolino e treppiede di rito, gli
spiriti per conoscere chi sarebbe stato il successore dell'allora regnante
imperatore Valente. Lo spirito interrogato indica le quattro lettere
iniziali del successore: THEO. Per cui i partecipanti alla riunione
immaginano si tratti di Theodorus, un alto funzionario di antica stirpe
gallica e lo avvicinano per ingraziarselo. Ma il pettegolezzo della
"designazione" di Theodorus a prossimo imperatore raggiunge Valente, che
fa condurre un inchiesta al termine della quale sia gli "spiritisti", sia
Theodorus vengono giustiziati per lesa maestà.
Il particolare di questa storia che colpisce il Nostro è che
effettivamente il successore di Valente si chiamerà THEOdosius, ossia
Teodosio I e che la notizia del processo e della elimininazione di
Teodoro, unita ad altri particolari circa l'origine dell'opera storica e
il profilo del suo autore, è una ottima garanzia del fatto che la
"profezia" non sia stata inventata ex post, ma sia effettivamente stata
formulata "ante eventum". L'autore dell'opera storica, che veniva da lui
letta pubblicamente proprio regnante Teodosio, non avrebbe mai osato
imbastire una frottola rischiando di passare per uno che volesse gettare
ombre sull'imperatore se il fatto non fosse realmente accaduto come
descritto.
Dal momento in cui il Nostro "scopre" la plausibilità della "profezia di
Theodorus" egli inizia inarrestabilmente a ripensare alla plausiblità
della profezia di Cristo sull'assedio di Gerusalemme. E comincia a
chiedersi se un tripode ed una verga d'alloro col pendolino per
interrogare i defunti siano da reputare più degni di fede degli
Evangelisti. E lentamente prende coscenza del fatto che la riluttanza a
credere ai miracoli, ai segni, alle profezie del Vangelo non ha
giustificazioni razionali se si crede alla Resurrezione, ma è solo il
risultato del desiderio di apparire gradito agli occhi dei colleghi
accademici, molti dei quali non credenti o anche in diversi casi
appartenenti ad una diversa religione, piuttosto ostile al cristianesimo. 
La consapevolezza di aver costretto la propria fede nell'angusto spazio
del fideismo per piacere agli uomini travolge di vergona il Nostro, e
segna l'inizio della sua conversione. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sapeva e vedeva già tutto !",
cioè ha negato la piena umanità di Cristo?
una sorta di semidio, anzi di supereroe con poteri divini in sembianze 
umane.
chiudo.
Buona NAtale.
y.
* [...]
Per il vangelo di Luca e gli Atti degli Apostoli, alcuni antichi (Eusebio5, 
Gerolamo6) supponevano - a partire dalla conclusione degli Atti (scritti dal 
medesimo Luca) che si fermano al periodo della prigionia di Paolo a Roma - 
che Luca avesse scritto quando Paolo era ancora in vita, e perciò all'inizio 
degli anni '60. Altri invece (Ireneo7) pensavano a un periodo posteriore 
alla morte di Paolo, dopo il 67-68.
I moderni oscillano tra varie datazioni, ma in genere ritengono che Luca 
abbia scritto il Vangelo dopo il 70, l'anno dell'assedio e della distruzione 
di Gerusalemme, perché notano che in Lc sono molto più precisi, nel discorso 
escatologico e altrove, i riferimenti all'avvenimento. Ad esempio, in 21,20 
(nel discorso escatologico), il passo in cui i paralleli sinottici si 
limitano a dire: «quando vedrete l'abominio della desolazione stare dove non 
deve ...» (Mt 24,15; Mc 13,14), Luca afferma: «quando vedrete Gerusalemme 
circondata dagli eserciti», e in 21,24 spiega la «grande tribolazione», di 
cui parlano Mc e Mt, così: «cadranno a fil di spada e saranno condotti 
prigionieri fra tutti i popoli, e Gerusalemme sarà calpestata dai pagani 
finché i tempi dei pagani siano compiuti». Ma anche in 19,43-44, al momento 
in cui Gesù si avvicina a Gerusalemme, Luca, e solo lui, fa sì che Gesù 
pianga pensando alla sorte che attende la città e dica: «Giorni verranno per 
te in cui i tuoi nemici ti cingeranno di trincee, ti circonderanno e ti 
stringeranno da ogni parte; abbatteranno te e i tuoi figli dentro di te e 
non lasceranno in te pietra su pietra ...».
Questo argomento è in genere considerato piuttosto forte, anche se c'è chi 
fa notare che descrizioni o profezie di distruzione della città, talora in 
termini molto simili, già circolavano nei profeti antichi (cfr. Ger 52,4-11; 
Zc 12,3 LXX) e che altri particolari descritti da Luca nel discorso 
escatologico non corrispondono alla realtà della caduta storica di 
Gerusalemme (ad es., la fuga verso i monti di 21,21).
Un altro argomento che induce a datare Lc dopo il 70 è la sua dipendenza da 
Mc, che a sua volta non dovrebbe essere anteriore alla metà degli anni '60. 
Il 70 sarebbe il terminus post quem, mentre per il terminus ante quem si 
pensa al 90, perché più avanti doveva ormai circolare una raccolta di 
lettere di Paolo, che Lc non sembra conoscere nel narrare simili avvenimenti 
nei suoi Atti. Tenuto conto del fatto che Luca ha scritto in questo arco di 
tempo sia il Vangelo sia gli Atti (prima il Vangelo e poi gli Atti), è 
possibile datare il Vangelo tra il 70 e l'80 e gli Atti tra l'80 e il 90.
di
Clementina Mazzucco - Andrea Nicolotti
http://www.christianismus.it/sezscritti/doc0040/index.html
leggasi tutto il capitolo pr datazioni differenti di Luca 

segna l'inizio della sua conversione. 
che q.. e pensare che io con Theodorus e notarius ho rovato solo la
matricola dei notai di Vercelli.
ciao serghiei, buon solstizio di inverno.
---
L'economia dipende dagli esperti, tanto quanto il tempo dipende dai metereologi.

 cioè ha negato la piena umanità di Cristo?
Il fatto che Cristo abbia natura pienamente umana e natura pienamente
divina non implica che abbia due distinte "consapevolezze" o
"personalità". La "personalità" è unica, per cui pur essendo uomo conosce
ogni cosa.
Non sei d'accordo ? Eppure è una cosa banale...


 di miracoli/segni/profezie ne hanno fatti in molti. Solo uno è risorto.
Credo che ddd volesse sottolineare che non si puo' avere il Cristianesimo
senza i miracoli. In particolare e soprattutto, non si puo' avere il
Cristianesimo senza il miracolo che viene ricordato e celebrato oggi...
fb


fb
E credo che Yunan volesse sottolineare che la Risurrezione (e qundi
l'incarnazione che celebriamo oggi, che ne è presupposto) non è il
miracolo più grande, ma qualcosa di più e di radicamente più
importante.
I miracoli sono intrusioni nel comprensibile, al servizio di tanti
misteri. Al servizio, a seconda dei casi, di fede vera o di magia. Di
libertà o suggestione. Di verità o di finzione.
Ma superare la propria morte, al termine del lungo calvario che inizia
dalla mangiatoia di Betlemme, è ben più di un miracolo.
Noi non crediamo per il miracolo di Cana. Senza la Risurrezione anche
Cana sarebbe un gesto magico.
Letto dopo il sepolcro vuoto, diventa un segno da decifrare,
importante, ma perchè messo in atto da Chi si è poi dimostrato più
forte della propria morte.
 

 Cana sarebbe un gesto magico.
In realtà, noi crediamo perché tutti questi segni, dei quali la
Resurrezione è il più notevole, sono preparazione, parte ed esito del
segno più grande di tutti, che è il Sacrificio.
Il Sacrificio, infatti, ha la sua razionalità ed è per questo plausibile.
Per spiegartelo ti rimando a un nuovo messaggio


 forte della propria morte.
vero, grazie
Come la crocefissione non ha senso senza quanto accaduto prima, ed alla luce 
di quanto dopo.
Umanamente siamo portati a fare della vicenda di Gesů un spezzatino, essendo 
il mistero troppo grande. A mio avviso č piů sano ammettere il limite della 
comprensione, che fa una scala di _valori_ che rischia sempre di limitare 
tale evento che parte dall'incarnazione.
Un po' come il voler mettere in competizione eucaristia e parola di Dio, 
corpo e spirito.
y.
y.

 Cristianesimo senza il miracolo che viene ricordato e celebrato oggi...
ci sono miracoli e miracoli. Eliseo moltiplica pani, fa risorgere il figlio 
di una donna che l'ospitava etc.
Ma vita (quindi incarnazione), passione e resurezione sono altro. In questo 
Altro hanno senso gli altri segni, non sono questi altri miracoli a dare 
compimento al resto.
y. 

 Non sei d'accordo ? Eppure è una cosa banale...
purtroppo realtà complesse non hanno sempre spiegazioni banali.
Tu per conosce ogni cosa intendi che Cristo conoscesse il futuro con 
precisione?
Che conoscesse ogni lingua, che fosse in grado di risolvere problemi di 
analisi matematica di qualsiasi difficoltà?
Io credo che Gesù fosse in piena comunione con Dio, docile alla Sua parola 
ed illuminato dallo Spirito. Con sapienza da Dio sapesse discernere e 
leggere i segni dei tempi, ad esempio dalla fine di Giovanni Battista, 
comprendere a cosa andava incontro. Consapevole della sua divinità, come nel 
segno della trasfigurazione, ma libera scelta di spogliazione come ricordava 
Paolo. discorso comunque che merita maggiore approfondimento, ma non è il 
giorno adatto.
saluti
y. 


No, credo di no.
Di sacrifici estremi è piena la storia, e anche la cronaca.
Anche lasciando stare i kamikaze, il sacrificio estremo di chi prende
su di sè la propria morte, per la maggior vita di un altro, ha una sua
disperazione tragica, una sua radicale inutilità, se limitata nel
tempo.
Madri che si consumano al capezzale di figli morenti, o handicappati
per anni.
Persone che rischiano la vita e la perdono, magari atrocemente, per
salvare un amico o uno sconosciuto....
Cose che hanno un senso tutto diverso, indipendentemente dalla fede
personale di chi le mette in atto, se Cristo ha vinto la morte.
Ho sperimentato spesso che la capacità di sacrificio dei non credenti
non è spesso inferiore a quella dei credenti.
C'è una somiglianza a Dio che ci può rendere martiri, e questo anche
se il nostro martirio non è orientato a Lui.
Ma noi - i credenti - in nulla migliori degli altri uomini per questo
fatto, abbiamo la responsabilità ed il privilegio di sapere e di dire
che tutto ha un senso, anche per chi non riconosce questo senso.
E' il senso è che tutto ciò che è vivo è destinato a vivere per
sempre, in una logica di radicale ed eterna compagnia con il Padre e
con le persone che amiamo.
La Risurrezione non è solo un segno. E' . molto più di ciò - un fatto.
Più importante dei fatti che fanno le nostre vite.
Più importante degli incontri che portiamo nel cuore, delle nostalgie
che pesano sul nostro oggi.
Più importante dei figli che ci sono nati, della morte dei nostri
cari.
Più importante della nostra stessa vita, e della nostra stessa morte.
Cristo è risorto non per insegnarci qualcosa.
Cristo è risorto perchè Dio è vita.

 compimento al resto.
Yes, that's exactly what I was saying. More or less.
Geez.
