Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: ext3 o ext4

ciao ragazzui sto per installare Kubuntu 9.10 e mi sono postom il 
problema se passare da ext3  a ext4........
cosa ne pensate ï¿œ gia stabile ext4 ha dato problemi o mi conviene 
continuare con la vecchia e collaudata ext3?
ciao grazie


Bah ...
Leggendo meglio i threads nella Kernel ML, ho letto  che ext4 ha un 
"timeout" di flush (aggiornamento/svuotamento dei buffers dalla memoria 
di 150sec, rispetto ai 5 della ext3), e questo .. dopo che vuoi per mia 
mancanza, ho mandato in hibernate il pc con la memorystick montata e 
inserita (su cui c'era una bella partizioncina 4GB formattata in ext4).
Quando ho poi riacceso il portatile, non era piï¿œ inserita -ok, vedila 
come se ti andasse via la corrente su un desktop all'improvviso-
Beh, su quella partizione c'erano 2GB in una directory di roba... per 
tagliar corto ...
HO PERSO DEL TUTTO QUELLA PARTIZIONE, non mi vedeva piï¿œ la tabella delle 
partizioni ( sdX4 estesa+ sdX5 type83 ). Mi chiedo se dovessi usarla per 
un server/desktop e va' via la corrente  su una partizione di 
$GRANDI_DIMENSIONI le_madonne_a_tartantella_silana che tirerei ...
:(

 di 150sec, rispetto ai 5 della ext3)
[...]
Mi sembra di ricordare che il problema del lungo timeout fosse stato 
messo a posto, almeno nei casi più comuni di utilizzo. Piuttosto mi 
preoccupa questo avviso nelle note di rilascio della Ubuntu 9.10:
There have been some reports of data corruption with fresh (not upgraded) 
ext4 file systems using the Ubuntu 9.10 kernel when writing to large 
files (over 512MB). The issue is under investigation, and if confirmed 
will be resolved in a post-release update. Users who routinely manipulate 
large files may want to consider using ext3 file systems until this issue 
is resolved. (453579)
Che sintetizzando dice che su nuove partizioni ext4 sono state segnalate  
occasionali corruzioni di dati su grossi file (più di 512 MB).
"Grossi" chiaramente è molto soggettivo come termine.
-- 
  Matteo Beniamino

 inserita (su cui c'era una bella partizioncina 4GB formattata in ext4).
Usare ext4 su di una penna. Brillante, anzi geniale.
Per inciso, la delayed allocation tal quale esiste su ZFS, btrfs, reiser4, 
xfs...

 Usare ext4 su di una penna. Brillante, anzi geniale.
beh, per avere file piu' grandi di 4 GB su win si usa NTFS...quindi 
journaled per journaled...

 preoccupa questo avviso nelle note di rilascio della Ubuntu 9.10
Giusto. E' un baco di ubuntu, 317781. Problema loro, non di ext4.

 continuare con la vecchia e collaudata ext3?
Cosa ci devi fare? Su un desktop puoi mettere ext4 e sfruttarne i vantaggi 
senza troppi patemi d'animo. Su un server al momento eviterei ancora di 
utilizzare il nuovo FS, almeno fino alla release di Debian Squeeze, quindi 
un annetto ;-)
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 $GRANDI_DIMENSIONI le_madonne_a_tartantella_silana che tirerei ...
Su un server si montano le partizioni con le opzioni corrette per ogni utilizzo.




Se vuoi rovinare subito una penna.

 Se vuoi rovinare subito una penna.
ma va ormai e' una cosa del passato, con il wear leveling le penne durano 
anni e le butti perche' esce il modello piu' capiente.
Ho un PC su compact flash usato sempre con NTFS/ext3 e non ha mai dato 
problemi.
www.corsair.com/_faq/FAQ_flash_drive_wear_leveling.pdf

 Giusto. E' un baco di ubuntu, 317781. Problema loro, non di ext4.
Il bug che citi tu non riguardava solo Ubuntu. Quello dei file più grandi 
di 512 MB è il 453579 e onestamente non so se la cosa riguardi anche 
altre distribuzioni, comunque l'ho riportato perché l'OP specificava di 
essere in procinto di passare a KUbuntu 9.10.
-- 
  Matteo Beniamino

 
Ciao
ricapitolando mi sembra che in fin dei conti usando Kubuntu su di un 
normale desktop posso utilizzare tranquillamente ext4.
Comunque se ci fossero dei problemi vi farï¿œ sapere.
grazie  a tutti

 Il bug che citi tu non riguardava solo Ubuntu. 
SOLO ubuntu, lo vedi il numero?
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/317781?comments=all

 ma va ormai e' una cosa del passato
Certo, come no. E corsair certamente onora la garanzia quando ci hai 
scritto su a sufficienza.

 scritto su a sufficienza.
la garanzia e' garanzia, non capisco dove vuoi arrivare. Sta' di fatto che 
le memorie flash si sono evolute e il fenomeno di wear e' *fortemente 
ridimensionato*, tanto da non avere effetto nell'uso quotidiano. 
Ovviamente tu sei libero di pensarla come vuoi, e di restare nell'anno 
2001 circa :)

 la garanzia e' garanzia, non capisco dove vuoi arrivare.
ROTFL. Povero cocco.

 ROTFL. Povero cocco.
la mia compact flash montata in ext3 da 2 anni, accesa 24/7, la pensa 
diversamente :)

 2001 circa :)
Più o meno all'anno della morte dei microkernelROTFL.



Approfitto di questo post per fare una domanda che volevo fare da
tempo.
Il passaggio da ext2 a ext3 ha portato all'utilizzatore un vantaggio
tangibilissimo: è diminuito notevolmente la probabilità che venga
fatto l'fsck al boot in caso di crash del sistema. Questo è utile sia
a livello desktop (in cui è snervante dover attendere il check
soprattutto in dischi grandi e 'affollati') sia a livello server (mi è
capitato che a fronte di crash non sempre il sistema riusciva a fare
un check automatico, costringendo l'operatore a digitare l'fsck a
mano, e questo in un server non è accettabile).
Probabilmente è stato aggiunto anche qualcos'altro che non conosco, ma
il tangibile è il journaling.
Il passaggio da ext3 a ext4 cosa introduce di tangibile?
il passaggio da ext3 a ext4 senza formattazione è indolore come quello
da ext2 a ext3?
Ciao
Matteo

 da ext2 a ext3?
S�, ma non tutte le feature possono essere attivate su un FS convertito 
(
p.es
. gli extent).


Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:

Tu non hai idea delle lifetime warranties che non sono state onorate anche 
per oggetti consegnati gia' difettosi. Ma visto che usi distorcere la 
realta' inutile ti spieghi qualcosa.

 Più o meno all'anno della morte dei microkernelROTFL.
Ma era prima o dopo la morte del tuo nanocervello?

 la realta' inutile ti spieghi qualcosa.
detto da uno che afferma che la tecnologia delle memorie flash e' ferma da 
10 anni fa sorridere :)

 da 10 anni
ROTFL. Questo si' ha capito tutto...

 ROTFL. Questo si' ha capito tutto...
E' tuo questo post? :)
http://groups.google.com/group/it.comp.os.linux.iniziare/msg/e7346654b6605ef4

 problemi.
Mia esperienza: CF da 4Gb con reiserfs, � su da almeno due anni e
scrive file di log in quantit�.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png

 senza troppi patemi d'animo.
[...]
Sarò ipersensibile, ma a me i patemi d'animo vengono lo stesso quando
leggo
12:36 < Keybuk> this whole ext4 thing is worrying me
12:36 < Keybuk> I just downloaded an iso image, md5sum didn't match
12:36 < Keybuk> downloaded it into an ext3 partition, matched just
fine
12:59 < Keybuk> and I know mvo has seen bugs with corrupted .debs in /
var/cache/apt/archives
12:59 < Keybuk> which seems to imply its any file large enough to use
lots of extents
[...]
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/453579

 leggo
Quando hai San Backup che veglia su di te non ti fai molti problemi su un 
desktop :-)
20 minuti e lo rifaccio nuovo.


 20 minuti e lo rifaccio nuovo.
Non seguo il tuo ragionamento. La domanda era se scegliere tra ext4,
che a quanto dicono le release notes di Karmic può dare problemi di
corruzione di file >512MB,   e il collaudato ext3 che non ne dà. Io -
se le cose stanno così- sceglierei il primo senza pensarci due volte,
mentre il secondo mi causerebbe qualche patema d'animo, anche perché
se il file è corrotto ma non te ne accorgi e vai a backuppare il file
corrotto, ti ritrovi solo con due file corrotti. Poi non mi pare che i
vantaggi di ext4 su ext3 siano talmente importanti da compensare il
rischio di file corrotti.

 rischio di file corrotti.
E' sempre una questione di bilanciamento tra il rischio di corruzione e 
l'importanza dei dati che possono corrompersi. Sul mio desktop il rischio 
per me � accettabile . Su un server invece non uso e non user� ancora a 
lungo ext4 sebbene possa offrire vantaggi tangibili.


 lungo ext4 sebbene possa offrire vantaggi tangibili.
E' relativo. Se uno usa il desktop/notebook per lavoro o per la tesi
di laurea, e un server invece per un server nntp amatoriale, magari
per lui sono più importanti i dati sul desk-topo di quelli sul
servero!

 se le cose stanno cos�- sceglierei il primo senza pensarci due volte,
il secondo?

 il secondo?
Yes, intendevo il secondo.

Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:

No. Altre domande sceme?

 xfs...
Beh .. scusa .. né ;) .. prima di piazzarla su dischi di grosse 
dimensioni :) volevo testare un po' come funzionasse. Dato i risultati 
-per quanto mi riguarda- può rimanere lì dove sta :D (sulla carta!).
Mi scoccia comunque aver perso da un giorno all'altro 2GB di roba ... 
così ... -.-

 Se vuoi rovinare subito una penna.
da 4GB, i dati in totale occupavano 2GB e li avevo piazzati 
temporaneamente per backup :/

 No. Altre domande sceme?
una sola, hai denunciato l'autore, visto che fa morphing?