Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ho scoperto Julius Evola

...l'avevo evitato come la peste, essendo una delle
citazioni ricorrenti di Artamano. Ma si vede che
anche un orologio fermo due volte al giorno segna
l'ora esatta.
No, l'Evola di "Cavalcare la Tigre" e dell'uomo e
le rovine è fantastico, una lettura che vale la pena.
 
Conoscete? 

 Conoscete?
ti stai annoiando? :-)
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde


Non è un nazista, o perlomeno un fascista?

 Non è un nazista, o perlomeno un fascista?
 
nessuno è perfetto (cit.)
 
 
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Conoscete?
 
Mi pare fosse un cupo esoterista,
ed in quanto tale, mia opinione,
alieno al cristianesimo DOC.
 
Saluti
 
 
-- 
 
come to the dark side 
(we have cookies)
 
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

Leggi un po' qua:
http://www.salpan.org/ARTICOLI/Julius%20Evola.htm
 
 
 

 Non è un nazista, o perlomeno un fascista?
 
però è cristiano doc, mica quello scrittorame comunista o affini.
 
 
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 nessuno è perfetto (cit.)
 
Ma è anche terrone.
Per la precisione romano di famiglia siciliana.


 Per la precisione romano di famiglia siciliana.
 
magari pure interista.


 
http://www.salpan.org/ARTICOLI/Julius%20Evola.htm
 
 
"...Michele Ognissanti, secondo su oltre 400 concorrenti, 
vinse nel 1999 il premio "Tito Casini"..."
 
=====
 
Il premio "Tito Casini" è stato fondato su iniziativa del "Movimento
anti '89", il cui promotore, il professor Pucci Cipriani
"...è riuscito nell'impresa di mettere d'accordo il torinese Mario
Borghezio, europarlamentare della Lega Nord, col napoletano Gino
Giammarino, direttore del periodico meridionalista Il Brigante, sotto
gli occhi di Moreno Menini, il più giovane degli otto serenissimi che il
9 maggio 1997 assaltarono il campanile di San Marco a Venezia."
 
=====
 
Grande amico del Pucci Cipriani è Leonardo Marino, colui che ha accusato
Adriano Sofri di essere responsabile dell'assassinio del commissario
Calabresi.
 
Da decenni mi chiedevo se Sofri sia colpevole o innocente. Sinceramente,
non sapevo convicermi né in un senso, né nell'altro. Da questo momento
non ho più dubbi.


 Non è un nazista, o perlomeno un fascista?
 
Molto riduttivo metterla così.
 
Evola, fin dove sto capendo io, è per un ritorno
alla Tradizione che egli collega al concetto di
trascendenza.
Se vuoi è una riedizione concettualistica di certo
modo di intendere il diritto naturale.
Per lui l'uomo che ha a che vedere con quella che
Nietzsche ha profetizzato essere "la morte di Dio",
ovvero lo staccarsi da ogni concetto e ispirazione
all'Assoluto, è un uomo che abita spaesato un
mondo di rovine.
 
Le sue simpatie politiche sono oggetto di molte
controversie.
Anche Heidegger, per dire, a un certo punto era
divenuto nazista, ma nel suo pensiero c'è assai poco
di veramente riconducibile ai seguaci di Hitler.
Evola essendo dichiaratamente di destra, per il
gerarchismo e per la Tradizione, si presta in modo
evidente a più di un equivoco, ma tanto per essere
chiari durante il fascismo era relegato ai margini,
mentre in Germania erano arrivati a vietargli di tenere
conferenze in quanto critico nei confronti di un pacco
di cose.
 
Per citare un intellettuale moderno, Evola ha
qualcosa in comune con un Massimo Fini (sarebbe
più vero il contrario), ma il suo pensiero è molto più
strutturale e strutturato, e va a toccare una serie
infinita di argomenti e implicazioni: da una certa idea
di cosa rappresenti la nobiltà come classe, alla
sperimentazione a finì conoscitivi di alcuni stupefacenti,
dal suo essere dadaista al suo guardare all'oriente
come un sole che sorge e che porta la civiltà... poi,
appunto, gli interessi anche esoterici, la sua distanza
dall'idealismo kantiano e dai filosofi - diciamo così -
più vicini al fascismo come Croce e Gentile... (oddio,
non mi ricordo se Croce c'entrasse qualcosa coi
fascisti...).
 
Secondo me è il tipico esempio di personaggio finito
nel dimenticatoio e mai veramente approfondito come
meriterebbe, in quanto né cristiano, né comunista, né
liberale.
In Italia le conseguenze prossime sono che manca una
cultura di destra e della destra, tant'è che si debbono o
beccare qualche nostalgia di troppo oppure il
berlusconismo stelle e strisce. Ma manca un pensiero
di destra non perché non vi fossero pensatori all'altezza,
bensì perché la destra, nell'Europa che conta, ha di
fatto perso la guerra. Per fortuna i nazisfascisti sono
stati fermati. Al prezzo, però, che sono sopravvissute
fino a un certo punto solo la cultura comunista e quella
capitalista (secondo Massimo Fini entrambe figlie
dell'illuminismo), e in seguito solo quella capitalista.
 
Aggiungi infine che gente come Evola è divenuta preda
degli Artamano di turno, tanto che io stesso ho avuto
ribrezzo al sol sentir pronunciare il cognome Evola fino
a che non mi ci sono imbattuto per caso... 

 per� � cristiano doc, mica quello scrittorame comunista o affini.
 
Cristiano proprio per niente, anzi, � molto critico col cristianesimo
cui rimprovera - fino dove ho letto io - ci� che gli rimprovera da
una parte Nietzsche (d'essere umano, troppo umano) e dall'altra
quello che gli rimprovera oggi un Galimberti (d'aver desacralizzato
il sacro, e d'essersi ridotto a morale funzionale al mondo piccolo-
borghese). 

 ti stai annoiando? :-)
Altiebbbassi :-) 

 ha scritto nel messaggio
Tante cose, circa le quali si può dire solo che non entrano nel merito.
2 +2 fa quattro, sia che la somma la faccia  Stalin, che le fa San Giovanni 
Bosco.
Se trovi da ridire circa le tesi, confutale nel merito.
Ho sbagliato a seguire il consiglio dei moderatori. Non dovevo mandare solo 
il link, ma dovevo inviare il testo intero, magari omettendo il fatto che 
l'Autore era stato premiato.
Ne terrò conto per il futuro. 
 

 però è cristiano doc
 
Buffa questa cosa, per me e' proprio il contrario :)


 più vero il contrario), 
 
Ma dai!!!!!!
Quando mai fini si è drogato???
Ma lo vedete Fini TEOSOFO???
guarsa, mi fermo qui xchè, da ragazzo ancora
Immaturo, secondo me, le hainsparate troppppo
GROSSE!!
pietro
 
 
 
-- 


 
      Luci ed ombre su Evola
 
      di Michele Ognissanti
 
      Riportiamo una breve sintesi tratta dall'articolo "Luci ed ombre su
Evola".
             La buonanima di Mons. Modestino Petrella di Grazzanise,
tragicamente scomparso nel 1974, era solito citare un proverbio popolare:
"Figli piccoli, guai piccoli; figli grandi, guai grandi; figli sposati, guai
raddoppiati". Soprattutto, lo riferiva ai filosofi, modificandolo in:
"Filosofi piccoli, piccole corbellerie. Filosofi grandi, grandi stoltezze".
Al barone siculo-romano Evola si applica in pieno:"piccoli uomini, guai
piccoli; grandi uomini [privi del buon senso di riconoscere che la loro
grandezza viene da Dio] guai grandi ". Titani, quale indubbiamente fu Evola,
guai titanici.
             In questo mondo di disinformati, senza memoria storica, se si
chiede ad una persona "normale", non "addetta ai lavori", chi è il pensatore
che più influenza la destra , potrete sentire le risposte più strane.
Certamente la maggioranza, sia di quelli di sinistra, sia di molti dei
"destri" vi risponderà Mussolini; qualcuno polemicamente vi dirà Hitler; i
più acculturati vi diranno Gentile. In verità si tratta di Evola.
             La "summa" o per meglio dire ciò che è spacciata per tale
dell'Evola-pensiero, è "Rivolta contro il mondo moderno".
Cominciamo con il chiarire una cosa.
             Marx dichiarava di non essere marxista. Allo stesso modo Evola
dichiarava di non essere evoliano. Non contento, anzi, affermava che gli
evoliani non esistono, che al massimo possono esistere gli "evolomani", dai
quali era solito mantenere le debite distanze. Basti pensare che, per lui,
la degenerazione borghese della società è cominciata quando (circa verso il
VI secolo a. C.), scindendosi le due figure del re e del sacerdote si separò
il potere temporale da quello spirituale.
             Ora, la media dei suoi veri o presunti seguaci, non si limita
ad essere anticristiana, quale fu il "maestro ", ma è anche genericamente
antireligiosa ed antimonarchica. Quindi, cercheremo di analizzare il
pensiero del "maestro", prescindendo dalle ulteriori degenerazioni degli
allievi (o sedicenti tali).
             Per il presente lavoro ho consultato:
                    - Marco Franquelli "Il filosofo proibito", edizioni
Terziaria, Milano;
                    - il lungo articolo di don Curzio Nitoglia:" J. Evola,
uomo tradizionale o cabalista ?", uscito sul numero 42 della rivista
"Sodalitium" (Località Carbignano, 36- 10020- Verrua Savoia, Torino) e
                    - notizie prese dal relativo capitolo "Interrogatorio
alle destre "di Michele Brambilla, Fabbri Editore.
             Nel corso delle infinite commemorazioni del ' 68, le varie TV,
ci hanno mostrato films dell ' epoca, in cui, spesso si vedono le stanzette
degli pseudo-contestatoruncoli del tempo, con le mura ornate da posters sui
quali giganteggia la celebre frase di Marx: "Sino ad oggi i filosofi hanno
cercato di interpretare il mondo. Ora è il momento di trasformarlo". Tale
motto poteva uscire pari pari dalle labbra del "barone nero". I filosofi
dell'idealismo tedesco del Sette-Ottocento, Kant, Ficthe, Schelling e
soprattutto Hegel, non avevano forse affermato che la realtà è creata
dall'"io"?
             Sia Marx sia Evola vogliono fare in modo che l'Io crei 
VERAMENTE
la realtà.
             È, parzialmente, diverso il metodo. Mentre Marx predicò
essenzialmente l'azione politica, Evola si rivolse alla magia, dichiarando
esplicitamente l' "identità" Io = Dio (sic).
              Questo principio filosofico influenzerà e dirigerà tutte le
scelte del Nostro, sia nel campo politico che in quello artistico, per non
parlare, ovviamente, di quello spirituale in senso stretto.
             I suoi ammiratori, sono soliti descriverlo come il lirico
cantore e maestro della "dignità sovrannaturale dell'uomo".
             Ora, tale dignità, per il cattolico, è fondata sul più grande e
più bello dei doni liberi e gratuiti del Dio Uno e Trino: l'immagine e la
somiglianza con il Creatore.
             Per Evola invece è completamente autonoma ed è fondata solo
sull'enigmatico concetto di "Individuo Assoluto" che, sempre a detta di
Evola, non è definibile alla luce delle sole categorie della razionalità, ma
deve essere compreso con l 'aiuto delle pagane religioni orientali e
dell'esoterismo gnostico.
             Questa rivendicazione di "assolutezza", di completo
scioglimento da "legami" e regole in quanto tali (assoluto deriva da
"ab-solutum", slegato) ricorda troppo da vicino il "non servirò" luciferino,
ripreso e diffuso nel nostro secolo dallo stregone Crowley. Per non parlare
dell'assurdo "Vietato vietare" (se è vietato vietare, deve essere vietato
anche vietar di vietare) che i già citati pseudo-contestatoruncoli borghesi
del ' 68 e dintorni scandivano per le strade.
             Evola, non solo amava definirsi "uomo della Tradizione"ma
altresì definiva la sua dottrina "Tradizionalismo integrale".
      Ora, ammesso e non concesso, viene spontaneo chiedersi a quale
"Tradizione" si richiamava.
             Il credente sa che la Tradizione VERACE, afferma, in perfetta
sintonia con il realismo del buon senso, che c'è un Dio infinito e
trascendente, dotato di personalità ed identità autonome dal Creato. Creato,
che è limitato ed esiste solo perché DIO ha voluto liberamente crearlo e che
dipende da Lui e da nient'altro, men che mai dall' uomo. Pertanto, la realtà
non è certo fatta dall'uomo, da cui può dipendere, al massimo, il modo di
rapportarsi ad essa. Ma l'uomo, se vuole conoscere la realtà quale è, deve
conformare il suo intelletto ai dati oggettivi.
             Alla Tradizione del credente si contrappone, una
PSEUDO-tradizione, spuria ed adulterata, che assecondando l'istinto di
orgoglio e di ribellione, fa sì che i suoi iniziati guardino chi non è dei
loro con sufficienza.
             Questa pseudo-tradizione si chiama "GNOSI" e deriva dalla
degenerazione della CABALA ebraica, dei secoli immediatamente precedenti la
venuta di Cristo, contro la quale Gesù non risparmia i propri strali.
             Gianfranco de Turris, presidente della Fondazione "Evola" e
giornalista RAI, accenna di sfuggita in "Interrogatorio alle destre" (Fabbri
Editori, a cura di Michele Brambilla) ad "ambienti cattolici intransigenti",
che definirono il suo maestro"Un moderno satanista".
             Il riferimento è rivolto, anche se de Turris non lo dice, alla
Rivista Internazionale delle Società Segrete (R.I.S.S.), del Servo di Dio
Mons. Ernest Jouin (1844- 1932).
             Sulle pagine della R.I.S.S. la polemica contro Evola scoppiò
dopo che il "barone" aveva pubblicato il libro "L'Uomo come potenza" e
l'articolo "Il Fascismo come volontà d'impero ed il Cristianesimo" (sulla
rivista "Critica fascista", del Bottai).
      Secondo l'autorevole R.I.S.S. si trattava di due lunghe bestemmie.
             L'articolo di Evola proclama la netta incompatibilità della
visione imperialista della vita con qualsiasi forma di religione che non sia
il culto dello Stato.
             Nel libro, poi, passa da tale vago sincretismo "giudeiforme"
alla pura demonologia, infatti la pagana adorazione dello Stato coi suoi
Padri, in pratica non è poi tanto diversa dall'attesa di un "messia"
temporale, il cui scopo principale sarà quello di creare l'impero
"millenario" del suo popolo, e questo non è l'unico aspetto "giudeizzante"
dell'imperialismo "pagano".
             Evola si propone di insegnare ai suoi lettori un metodo per
diventare dèi.
             Il succo è che, secondo il barone siculo-romano, per trovare
l'antidoto al peccato bisogna anzitutto farne l'esperienza.
             Abbiamo precedentemente accennato alla Cabala.
             "Cabala" è un termine ebraico che, alla lettera, vuol dire
"tradizione". Nei secoli immediatamente precedenti l'era cristiana, accanto
ad essa, si affiancò una Cabala spuria, che si proponeva di scoprire, non
solo il codice per riconoscere l'opera di Dio, ma addirittura quello per.
"soggiogarlo" (sic). Quindi, in altre parole, si occupava di magia. Gesù,
giustamente flagellò queste "tradizioni" umane (vedere San Matteo XV,9).
             In tutte le religioni, il devoto prega la Divinità, implorando
con speranza le grazie, ma sempre rimettendosi a quella che sarà la scelta
divina ed accettandola con gratitudine, se è un vero devoto, anche quando
sembra non coincidere con le sue attese.
             Il cabalista no. E' convinto di conoscere il "codice di
accesso" che obbliga Dio ad esaudirlo. Esaudimento che sarà pieno e
completo, quando la sua "conoscenza" (in greco gnosi) di tale "chiave" sarà
tale da farlo arrivare ad essere tutt'uno con l'Adam Kadmon, l'Uomo
archetipico, sul cui modello è stata creata l'umanità in generale, ed il
messia in particolare, e che a sua volta non è chiaro se è Dio stesso, se è
il messia, se è una sorta di "divinità" di rango inferiore, se è qualche
cosa tipo le "idee" platoniche o altro.
             Ora, la spiritualità evoliana è, di fatto , cabalista. Infatti,
in alcune sue opere, come "Maschera e volto dello spiritualismo
contemporaneo" ed in alcuni interventi di "Testimonianze su Evola", a cura
di de Turris, (entrambi pubblicati dalle edizioni Mediterranee) sono
rimarcate esplicitamente le analogie tra "L'Individuo Assoluto" e l'Adam
Kadmon.
             La già citata R.I.S.S. così definisce Evola: "Agente, oltre
tutto scarsamente efficace, per quanto è così violentemente esplicito, della
peggior Massoneria cabalista, e pertanto provocatore al servizio, speriamo
per lui inconsapevole, di quell'inferno di cui nega l'esistenza".
             Lo storico ufficiale della Massoneria spiritualista italiana,
il dottor Alberto Cesare Ambesi, nel suo agiografico testo "Storia della
Massoneria" pubblicato dalle Edizioni De Vecchi (agiografico perché vuole
santificare la Massoneria, basti dire che parla di sette massoni
martirizzati sotto Diocleziano, di Noè primo massone e di simili altre
amenità), mette Julius Evola nell'elenco dei peggiori nemici della società
segreta, a pari merito con il nazismo, il comunismo cinese e la Chiesa
cattolica. Ma è davvero così?
             Nelle meno conosciute opere minori, scritte tra il '30 ed il
'70, più volte affronta l'argomento. Sostiene la tesi che la moderna
Massoneria "speculativa" è la pessima degenerazione di ciò che era ottimo:
l'antica Massoneria "operativa".
             E' sempre lo stesso, trito e ritrito, discusso,
discutibilissimo "specchietto per le allodole" dei massoni per reclutare
anime generose che entrano in loggia allo scopo di restaurarvi lo spirito
originario e, forse senza neanche rendersene conto, si trovano invece
manovrate dall'attuale.
             E' stato forse anche questo il destino del grande "antimassone"
Evola?
      Sembra strano che lo stesso Ambesi, così critico, contribuì con uno
studio su "Evola e l'alchimia", al già citato volume "Testimonianze su
Evola".
             Per mantenere l'analogia, avrebbe contribuito a "Testimonianze
su Mao (o Hitler, o Leone XIII)"?
             Per quanto riguarda la concezione socio-politica, vi sono
indubbiamente molti punti più che positivi. Mi riferisco in particolare alla
impetuosa e ben documentata critica ai concetti della visione economica del
liberismo capitalista liberal-borghese e di come tali concetti tendono a
portare sempre di più gli ideali dell'Uomo verso valori solo materiali e
meccanici, tanto da farne un fine, mentre non sono che un mezzo, comunque da
non disprezzare, ma da tenere subordinato.
             Il Socialismo, a sua volta, è giustamente visto come non
alternativo al Capitalismo, perché entrambi nascono dalla "Plutomania", dal
culto del danaro fine a se stesso, tipico del presente "Regno della
quantità", come lo definiva il suo amico Guenon. Sul conto di quest'ultimo
personaggio mi limito a riferire che cercò in tutti i modi di curare la
paralisi dell'amico, anche sottoponendolo agli esorcismi, come sembra
arguirsi dalle dichiarazioni di de Turris nel già citato "Interrogatorio
alle destre".
             Secondo Evola il Super-capitalismo privato liberal-borghese,
creando sfruttati, non fa altro che da apri-pista al Super-capitalismo di
Stato socialista e non meno borghese.        Evola è davvero brillante,
quando, alla luce di tale premessa, afferma e dimostra che nonostante i
reali o (più spesso) apparenti contrasti che sembrano dividerli, i due
Super-capitalismi sono "Le teste dello stesso dragone", visto che hanno lo
stesso traguardo: la spersonalizzazione e la massificazione. Ad onor del
vero, bisogna notare che questo concetto non è tutta "farina del suo sacco".
E' ripreso pari pari dai testi del pensatore cattolico Emanuel Malynski 1,
il quale, essendo cattolico, non condivide la concezione "ciclica" della
Storia, il cosiddetto "Eterno Ritorno", che Nietzsche aveva riesumato dal
più ancestrale pensiero greco.
             La critica di Evola al Fascismo, con la quale rileva sopratutto
la carenza di spirito aristocratico in tale regime, non era rivolta solo e
tanto agli aspetti retorici da paccottiglia patriottardo-risorgimentalistica
e/o socialistoide quanto principalmente contro quelli più sani: la
conciliazione con la Chiesa; le campagne demografiche e tutto quello
spassoso modo di fare "strapaesano".
              Il tanto vantato razzismo "spiritualista" di Evola è più che
altro una questione terminologica.
             Vero è che ci tenne a distinguersi (e ne fu ferocemente
attaccato e deriso) dal razzismo "biologico" di Preziosi e di Interlandi e
dei loro collaboratori Giorgio Almirante e Benigno Zaccagnini (proprio loro,
il capo carismatico del MSI ed il segretario della D.C. ai tempi del
sequestro Moro).
              Possiamo dire che anche Evola e Guenon (che è meno esplicito e
quindi più pericoloso) sono da annoverarsi, tra coloro che il
"complottologo" Maurizio Blondet chiama "Gli "Adelphi" della dissoluzione"2.
             Adelphi è un termine greco che vuol dire "fratelli", sia in
riferimento a come i massoni si chiamano tra loro, sia riguardo alla casa
editrice Adelphi, che, non solo ha in catalogo tanti libri di questi autori,
ma i cui responsabili, di recente, hanno fatto professione pubblica di
gnosticismo.
             In conclusione, le indiscutibili analisi socio-politiche di
Evola, condite da un linguaggio di cui io per primo confesso di aver subito
il fascino sono spesso servite da "passaporto", per diffondere la mentalità
idealistico-gnostica.
              Tanti giovani generosi, seriamente intenzionati ad opporsi
alla degenerazione e disgregazione del mondo, che vedono ogni giorno sotto i
loro occhi, hanno finito di fatto per voltare le spalle alla Fede in Gesù
Cristo, unica via, non solo per salvarsi l'anima (che poi è la cosa più
importante), ma anche per ricostruire la società, e così si sono gettati tra
le braccia del già citato idealismo gnostico, che, fingendo di essere una
"Rivolta contro il mondo moderno", ne è uno degli aspetti peggiori,
condividendo così il destino di quei giovani che, commossi dalle angherie
subite dal popolo palestinese, si sono fatti musulmani, o di quelli che sono
stati spinti nel comunismo da riflessioni non ben guidate sulle ingiustizie
sociali.
             Una vera alternativa alla pseudo-modernità imperante, certo,
potrà anche far tesoro della giuste critiche che ad essa sono state rivolte
da tanti pensatori, ma passate prima al setaccio ("esaminate tutto e
ritenete ciò che è buono" -San Paolo-) del realistico buon senso della
filosofia aristotelica e principalmente, da un punto di vista naturale, e al
setaccio della Rivelazione, così come è stata costantemente insegnata dai
Padri, dai Dottori della Chiesa e, soprattutto, dal Magistero pontificio,
dal punto di vista soprannaturale.
             Purtroppo, a parziale giustificazione di quelle anime generose
di cui sopra, c'è da dire che oggi, almeno a partire dal mai abbastanza
deprecato pontificato montiniano, la Chiesa è in stato di desolazione.
Coloro che ne occupano le sedi magisteriali, sembrano voler diffondere
un'immagine svirilizzata della Fede, come roba da donnicciole e da grassi
borghesi, il cui motto "ufficiale" pare essere più che i latini "Totus tuus"
o " Instaurare omnia in Christo ", il romanesco "volemose bbene"!
             Oggi espressioni come "ascetismo", "riforma di vita",
testimonianza pubblica, santificazione del Nome di Dio e nostra personale,
attraverso il "passaggio per la porta stretta" del trionfo sulle nostre
passioni, sono sostituiti spesso da inviti ad una generica "solidarietà" o a
partecipare alla raccolta differenziata.
             Basti la citazione di una piccolezza: da quando i preti si
disinteressano di come e cosa mangiano i fedeli notiamo che:
                    1° se ne da conto al medico;
                    2° il crollo dello spirito di sacrificio è stato
verticale;
                    3° per tante anime semplici è stata fonte di scandalo.
Ho sentito con le mie orecchie tante persone che ritengono di essere state
prese in giro. Il diavolo si è saputo servire di tale evento per far perdere
la Fede e/o per diffondere una mentalità relativistica, del tipo: "Ieri era
considerata materia grave mangiare carne il venerdì., oggi non più, basta
supplire con un'opera buona" [che tanti non fanno].
             Domani sarà la stessa cosa per la pornografia, don Zega di
"Famiglia cristiana" già lo dice. Forse, dopodomani, accontentando il
recentemente scomparso p. Haring, toccherà alla masturbazione degli
adolescenti. Poi toccherà ai rapporti omosessuali non promiscui. Poi sarà la
volta, a sentire Sommavilla S. J. e Concetti O.F.M. delle comunicazioni
medianiche senza scopo di lucro, ovviamente (Evola e Guenon quante belle
pagine scrissero contro lo spiritismo!). Quindi "il peccato è solo ciò che è
proibito in quel momento".
             Senza contare che non è affatto cosa da poco farsi guidare
nelle scelte alimentari da una autorità superiore. E' un atto di umiltà ed
un fattore di coesione.
             Quanto mi sarebbe piaciuto se Evola, Marx e tutti gli "Adelphi"
si fossero buttati ai piedi della Madonna, alla quale molti di loro non
risparmiarono blasfemi lazzi, ad implorare pietà e soccorso.
             Purtroppo è proprio lo gnosticismo, che rende particolarmente
difficile la loro conversione, con i suoi sensi di sufficienza e le sue
manie da semidei.
             Vorrei rivolgermi agli ammiratori di Evola, di Guenon, di Marx,
e di tutti gli "Adelphi": non ritengo di essere un veggente, ma potete
escludere che questo mio articolo sia il mezzo con cui Dio ha voluto
accontentare i vostri maestri che cercano di dirvi :"NON VENITE ANCHE VOI IN
QUESTO LUOGO DI TORMENTI" (Luca XVI, 28)?
             Chiudo con le belle parole di quella figura controversa e, a
giusto titolo, discussa che fu Don Giuseppe de Luca, grande amico di Bottai
e Malaparte: "Chi davvero vuol combattere la borghesia (che prima e più che
una classe sociale è una categoria dello spirito) SI FACCIA SANTO!"
 
             Con queste brevi annotazioni ho voluto far risaltare la
dichiarata ed esplicita valenza anticristiana ed antitradizionale, di là
delle apparenze formali del pensiero del nobile Julius, senza negarne anche
gli aspetti positivi.
             Un anziano ex- senatore del P.C.I, Sergio Flamini, è stato
membro di numerose commissioni parlamentari d'inchiesta (da quella sul
SIFAR, a quella sul caso Moro, a quella sulla P2, a quella sulle stragi,
giusto per citarne alcune). In tali vesti ha avuto accesso ad una enorme
mole di documenti riservati. Di recente ha dato alle stampe la sua
autobiografia, "Trame atlantiche" (edizioni Kaos). In essa parla di alcune
delle più sconvolgenti tra le varie notizie che ha avuto modo di apprendere.
Tra le altre, sostiene di poter dimostrare che Evola SIA STATO AGENTE DELLA
C.I.A. (!)
             Circa eventuali confutazioni, quando uscì l'articolo di don
Nitoglia un tentativo ci fu. La rivista siciliana "Avanguardia", (Casella
postale 170 -91100 - Trapani) organo dell'omonima "comunità militante",
pubblicò ( N. 122, anno XIV, Febbraio 1996 pagine 14-19) una risposta carica
di insulti gratuiti, bestemmie e dichiarazioni di orgoglio luciferino, con
cui l'Autore di quell'articolo (Maurizio Lattanzio) sostiene che l'influsso
spirituale dell'esoterismo, fa di chi lo riceve un essere superiore alla
stessa divinità (sic). Del resto, c'è poco da confutare. Evola, a differenza
di Guénon, non si è mai nascosto. Il pensatore francese è stato ben più
furbo. Non ha attaccato di petto il Cristianesimo, ma, facendo qua e là
delle affermazioni, forse non del tutto incompatibili con la dottrina
cristiana, ma di sicuro estranee alle sue consuetudini ha seminato
confusione ben maggiore ed è riuscito ad esercitare un fascino più profondo.
             Sono certo che alcuni dei miei critici sono sinceramente
desiderosi di combattere la borghesia e di costruire una società a misura
d'Uomo. Non sarà negli insegnamenti di questi maestri di saggezza solo umana
che troveranno la strada. Solo la santificazione personale potrà salvare la
società. Chiudo il discorso lasciando la parola ad un "evolomane"3: "Il
paradosso supremo, il più caratteristico dell'opera di Evola, consiste nel
fatto che [.] non è stato mai attivo filosofo più antitradizionale di lui,
che è comunemente reputato uno dei più significativi filosofi
tradizionalisti, se non, forse, il più tradizionalista in assoluto."
 
      Michele Ognissanti
 
      ___________________
         1 Le opere di Malynski disponibili in lingua italiana, cioè "Il
Proletarismo" e "La guerra occulta", sono state pubblicate dalle
nazi-maoiste Edizioni di AR, di proprietà di Franco Freda, che le ha fatte
accompagnare da introduzioni stroncanti.
         2 Non dimentichiamo la lunga amicizia di Evola con gli psicanalisti
ebrei Musatti e Servadio e con il mago, massone e "rifondatore" della
religione olimpica Arturo Reghini.
         3 Imre Madararsz, citato da Claudio Mutti su ORION, N. 166 del
luglio 1998, pagina 13 edizioni Barbarossa / la bottega del fantastico, Via
Plinio,32 Milano.
 
 

      Riportiamo una breve sintesi tratta dall'articolo
 
Il testo è interessante, ma non mi pare azzeccato
pigliare la lente d'ingrandimento di un cristianesimo
intransigente e leggere il pensiero di qualsiasi
studioso attraverso questi occhi. Si commette l'errore
che fa anche Pietro quando legge la realtà con gli
occhi di un veltronismo annacquato con un po' di falce
e di martello.
Posto che tutti abbiamo dei pre-giudizi, e che la nostra
mente è influenzata dall'epoca in cui viviamo, sarebbe
doveroso quantomeno fare lo sforzo di toglierseli,
questi occhiali. Allora come nel mago di Oz ci
renderemmo conto che le lenti (magari color
smeraldo) ti fanno vedere tutto distorto e tutto
diverso, finché le tieni sul naso. 

 GROSSE!!
 
Vedi, Pietro, tra te e la filosofia c'è un'incompatibilità
di fondo (e anche ab initio): tu sei INGEGNERE.
Ci puoi far niente.
 
Cacciari ha già sdoganato Evola negli anni 70.
Un paio di settimane fa sono andato a casa di Gianni
Vattimo e mi ha confermato che Evola è una lettura
interessante.
 
Certo che se tu prendi un trentaduesimo di pensiero
di un filosofo, allora puoi fargli dire tutto quello che
ti piace. Mentre invece dovresti tener conto che
Evola ha scritto libri di filosofia per più di 40 anni,
che alcuni suoi scritti, peraltro meno pesanti di
quanto non si tenda a credere, li ha egli stesso
sconfessati in opere pubblicate dopo, e che uno
non va giudicato per le virgole, ma nella sua
complessità.
 
POI andare a prendere uno che negli anni 20
del novecento, può anche aver detto qualcosa di
razzista, francamente fa ridere: allora tutto il mondo
era razzista, e se non lo era sempre a parole lo era
nei fatti - basti pensare a quel che accadeva negli
USA....... oppure tu pensi che in Italia, ai primi del
900, un matrimonio misto tra un'eritrea e un italiano
non avrebbe creato scalpore e scandalo?
A sto punto mettiti a scrivere anche che Montanelli
era pedofilo e razzista, dato che come ufficiale di
guerra gli era stata affibbiata una concubina africana
minorenne come se fosse un pezzo di carne di cui
poter disporre.
 
Non è che io sono immaturo, è che la filosofia - e
tanto più la vita - non è un libretto di istruzioni per
montare la caldaia.
Come ti direbbe uno che è passato di qui, è meglio
se ti limiti a usare la lima o la cazzuola, anziché il
cervello... ;) 

 Evola cavalco' il RAZZISMO!!
 
Razzismo, questo è un catechismo che, se non lo sappiamo,
bisogna affrettarsi a impararlo e ad adottarlo. Non si sarà
mai dei dominatori, se non avremo la coscienza esatta di una
nostra fatale superiorità. Coi negri non si fraternizza. Non si può.
Non si deve. Almeno finchè non si sia data loro una civiltà.....
non cediamo a sentimentalismi...niente indulgenze, niente amorazzi.
Si pensi che qui debbon venire famiglie, famiglie e famiglie nostre.
Il bianco comandi. Ogni languore che possa intiepidirci di dentro
non deve trapelare al di fuori".
(Indro Montanelli. dicembre 1935.
"Civiltà fascista" N.1, gennaio 1936)
 
Vedi, Pietro, alla fine se vuoi dar contro a qualcuno troverai
sempre degli agganci nel suo pensiero, specialmente se ha
scritto molti libri e molti articoli.
Ciò che conta è il pensiero nel suo complesso, le tendenze
di massima, i picchi e quel che importa a te.
Il resto è ingegneria di bassa lega applicata alla filosofia.
 
Anche nella Bibbia si trovano passi in cui si incita la
schiavitù, tanto per dire. Bisogna imparare di un libro o
di un pensatore, a far proprio solo quello che è luminoso,
che interessa, che ti può arricchire. 

Visto che chi ce l'ha lungo.... Posto dalla Treccani la dio,
Ad opera di Lo Bianco...
IMO, come x Freud, non esiste UN Evola, ma tanti...
--------------
Home/Dizionario Biografico/ Giulio Cesare Andrea Evola
EVOLA, Giulio Cesare Andrea (Julius)
Dizionario Biografico degli Italiani
 
di L. Lo Bianco
EVOLA, Giulio Cesare Andrea (Julius). - Nacque a Roma il 19 maggio 1898 da
Vincenzo e 
da Concetta Frangipane, in una famiglia aristocratica e cattolica, di
lontana ascendenza 
spagnola. Adolescente, fu indirizzato verso studi tecnici e matematici,
sviluppando 
parallelamente un forte interesse per l'arte e la filosofia. Iscrittosi
alla facoltà di ingegneria 
dell'università di Roma, completò il corso di studi ma senza conseguire la
laurea, a suo dire in 
"disprezzo del titolo".
Sulla sua formazione influirono inizialmente, per sua stessa ammissione,
il decadentismo 
estetizzante di O. Wilde e G. D'Annunzio ma anche le filosofie
irrazionaliste di F. Nietzsche, 
M. Stirner, C. Michelstaedter, O. Weininger; fu vicino all'ambiente
intellettuale che gravitava 
intorno alle riviste Leonardo, Lacerba, La Voce, e in particolare fu
attratto dal "titanismo 
individualista" di G. Papini, da cui si allontanò quando quest'ultimo si
convertì al cattolicesimo; 
frequentò i futuristi romani. Da questo clima culturale trassero linfa
quelli che saranno i temi 
preminenti della sua speculazione: la volontà di potenza e la rivolta
contro il mondo moderno.
Iniziò giovane l'attività in campo artistico: i primi quadri risalgono al
1915, e del 1916 sono le 
prime poesie. Fu amico di F. Marinetti e soprattutto di G. Balla, nel cui
studio romano aveva 
conosciuto anche E. Prampolini e F. Depero; la produzione pittorica
dell'E., pur legata al 
dinamismo futurista, si distaccò tuttavia dal lirismo decorativo di Balla
come dal materialismo 
fisico di Prampolini, raggiungendo una dimensione autonoma, che l'E.
sviluppò in senso 
esoterico. A questa prima fase, da lui stesso definita di "idealismo
sensoriale", appartengono 
le opere: Fucina, studio di rumori (1917 c.), Five o'clock tea (databile
non oltre il 1918; 
entrambe conservate presso la Galleria comunale d'arte moderna di Brescia)
e Mazzo di fiori 
(1917-18; Roma, coll. privata, pubbl. in Tedeschi, 1989, tav. 69).
Nell'aprile 1919 l'E. partecipò all'Esposizione nazionale futurista
organizzata da Marinetti a 
palazzo Cova a Milano, e l'anno successivo fu presente all'Exposition
internationale d'art 
moderne a Ginevra (dicembre 1920-gennaio 1921). All'epoca era comunque già
maturato il 
suo distacco dal futurismo, di cui, d'altro canto, l'E. non aveva mai
accolto appieno la teoria 
ritenendola "troppo grezza". La rottura con i futuristi si era manifestata
all'inizio della guerra 
con lo schierarsi del movimento su posizioni interventiste in chiave
antigermanica. L'E. non 
era certamente un neutralista ma la sua formulazione ideologica, già
avanzata. lo faceva 
piuttosto assertore di una partecipazione alla guerra "secondo la formula
della Triplice 
Alleanza", paradossalmente proprio in nome dei principi "germanici" della
disciplina, della 
gerarchia, dell'etica prussiane, e non delle ideologie nazionalistiche o
di quelle democratiche. 
L'E. partecipò comunque al conflitto, dopo aver frequentato il corso
allievi ufficiali di artiglieria; 
destinato, tra il 1917 e il 1918, alle posizioni montane di prima linea,
vicino ad Asiago, non 
venne impegnato in azioni militari di rilievo. Fu proprio durante il
periodo bellico che in una 
tensione autodistruttiva, nel tentativo di "rompere e superare la realtà
dei sensi", fece per la 
prima volta uso di stupefacenti, uso che si protrasse fino al 1925.
Nel dopoguerra riprese l'attività artistica avvicinandosi al dadaismo del
quale divenne uno dei 
maggiori esponenti in Italia, dopo essere entrato in contatto con T.
Tzara. Ad attrarlo fu "il 
radicale impulso verso la liberazione assoluta ... non soltanto nel campo
dell'arte ma altresì 
con riferimento ad una visione generale della vita" che l'E. vedeva
espresso nel movimento, 
cui aderì formalmente con una lettera a Tzara del 5 gennaio 1920 (cfr.
Lettere di Julius Evola 
a Tristan Tzara, 1919-1923, a cura di E. Valento, Roma 1991).
Questi anni coincidono con la seconda fase della produzione pittorica
dell'E., frutto di una 
reinterpretazione dada in chiave di spiritualismo e di idealismo,
cosiddetta di "astrattismo 
mistico", cui sono riconducibili i Paesaggiinteriori (ad es. Paesaggio
interiore 10, 30 [1918-20], 
Roma, Gall. naz. d'arte moderna) ed il coevo dipinto Astrazione (Milano,
gall. Schwarz; cfr. 
Marescalchi, 1980, p. 426). Di questo periodo sono due importanti
personali, quella del 
gennaio 1920, presso la casa d'arte Bragaglia a Roma, e quella di Berlino
del gennaio 1921, 
organizzata da H. Walden nella galleria Der Sturm, in cui presentò 60
dipinti. Sempre 
nell'ambito dell'esperienza dadaista nel 1920 a Roma, per la Collection
Dada pubblicò 
l'opuscolo Arte astratta, in cui l'E. individua e pone in evidenza con
grande chiarezza 
l'elemento volontaristico e l'ispirazione attualistica dell'arte
contemporanea e giustifica il suo 
allontanamento dal futurismo proprio perché questo non in fondo. Ancora
nel 1920 fondò con i 
poeti A. Fiozzi e G. Cantarelli la rivista Bleu, che ebbe un anno di vita
e uscì in tre numeri a 
Mantova; collaborò anche con Cronache d'attualità, diretta da A. G.
Bragaglia e con Noi di 
Prampolini, di cui fu condirettore. Nel giugno 1921 l'E. fu presente al
Salon Dada organizzato 
presso la galleria Montaigne di Parigi; in quello stesso anno espose ad
una mostra dadaista a 
tre presso la casa d'arte Bragaglia, con Cantarelli e Fiozzi. Nell'aprile
1921 partecipò anche 
ad alcune serate dadaiste a Roma presso il cabaret "Grotte dell'Augusteo",
per il quale 
realizzò un fondale a fresco (Tedeschi, 1989, p. 295).
Tra il 1916 e il 1922 aveva scritto numerose poesie apparse in varie
raccolte e riviste (poi 
riunite e pubblicate nel 1969 a Milano con il titolo di Raâga Blanda) e un
poemetto dada La 
parole obscure du paysage interieur (Zurigo 1920), in cui più che della
produzione futurista si 
risentono echi e influssi di decadentismo, simbolismo, analogismo, fino
alla composizione 
puramente astratta e dada.
Nella teorizzazione dell'E., secondo un indirizzo che era anche dei
leonardiani, il pensiero, la 
speculazione erano da anteporsi all'arte; coerente con questa
impostazione, nel 1923 FE. 
cessò l'attività pittorica e poetica e iniziò il periodo da lui definito
filosofico. Si dedicò allo 
studio delle dottrine orientali, prendendo inizialmente in esame il
taoismo e il taigra; in questa 
fase mutò il suo nome in Julius. Gli studi orientalistici e filosofici,
caratteristici di un'epoca in 
cui un grande rilievo presentava la discussione intorno al "tramonto
dell'Occidente", si 
rifletterono nelle opere di carattere speculativo dell'E., in cui egli
attuò una progressiva critica 
e presa di distanza dall'idealismo hegeliano, per prospettare un idealismo
capace di superare i 
limiti della comune umanità, alla ricerca di un'assoluta libertà interiore.
In questo periodo lavorò a due opere che videro la luce più tardi: Teoria
dell'individuo assoluto 
(Torino 1927) e Fenomenologia dell'individuo assoluto (ibid. 1930). In
esse, sulle orme di G. 
Gentile, l'E. parte dall'idealismo assoluto come da una premessa, e cerca
di andare oltre: l'Io 
è giunto con l'idealismo assoluto a porsi come principio attivo della
realtà ma su di un piano 
esclusivamente dialettico, logico, occorre ora - secondo una'linea
additata da Nietzsche e da 
Michelstaedter - riconoscere la potenza come criterio di verità e fornire
all'Io empirico i mezzi 
virtuali per divenire individuo assoluto. Nel contempo la Fenomenologia
rappresenta il 
tentativo di delineare, in analogia con Hegel, le categorie definenti
l'individuo assoluto, poste 
però dall'individuo non per un'interna necessità, ma per un atto di
assoluta libertà.
In questi anni l'E. svolse un'intensa attività pubblicistica: dal 1924
collaborò alle riviste Atanor 
e Ignis, dirette da A. Reghini - capo riconosciuto del pitagorismo
italiano massone di rito 
scozzese -, occupandosi prevalentemente di temi legati all'orientalismo e
allo spiritualismo. 
Assai significativo fu l'incontro con il duca Giovanni Colonna di Cesarò,
democratico liberale, 
leader del movimento politico, e partito, Democrazia sociale, in dissenso
con il fascismo e 
fondatore di un periodico quindicinale, Lo Stato democratico, sulle cui
pagine l'E. si misurò per 
la prima volta con temi propriamente politici nell'articolo, uscito il 1°
maggio 1925, titolato 
Stato, potenza, libertà, critico sia verso il fascismo sia verso la
democrazia.
Alla base delle tesi dell'E. vi sono un giudizio decisamente negativo nei
confronti delle masse, 
sostanzialmente passive e facile preda della demagogia, e l'esigenza di un
pieno recupero di 
valori spirituali nell'ambito di una morale autenticamente aristocratica,
obiettivo che non 
sembra essere per l'E. alla portata del fascismo.
Fin dal 1923 l'E. collaborava anche alla rivista di orientamento
neospiritualista Ultrà, diretta da 
D. Calvari, il quale era inoltre presidente della Lega teosofica
indipendente di Roma, nella cui 
sede l'E. tenne, nel 1925, alcune lezioni e un corso di cultura
spirituale. Alla fine di quell'anno 
cominciò a pubblicare pure su L'Idealismo realistico, quindicinale di
filosofia mazziniana, 
diretto da V. Marchi, già della redazione di Atanor, dove conobbe A.
Tilgher, R. Pavese, G. 
Ferretti, con i quali collaborò anche in seguito. Proprio su questa
rivista si svolse una 
polemica tra l'E. e R. Guénon -autore che, attraverso il suo concetto di
tradizione, ebbe 
notevole influenza sull'E. - incentrata sul saggio di Guénon sulla
filosofia indiana del Vedánta, 
recensito negativamente dall'E., cui replicò l'autore.
Nel 1925 l'E. pubblicò, a coronamento dell'intenso periodo di studi, i
Saggi sull'idealismo 
magico (Roma) e L'uomo come potenza (ibid.), opere che segnano il
superamento del suo 
"periodo speculativo", in quanto l'E. nell'Idealismo magico prospetta una
filosofia che non si 
esaurisca nella formulazione di concetti, bensì implichi una praxis e
un'eticità in atto e additi il 
proprio superamento nel momento stesso del suo porsi, finalizzandosi come
dottrina 
dell'assoluta libertà dell'individuo. Da ciò all'individuo si pone il
problema circa i mezzi per la 
propria autorealizzazione. Nelle opere successive, a cominciare dall'Uomo
comepotenza, l'E. 
si ripropose di esporre, in modo sistematico, quelle dottrine che
avrebbero reso possibile un 
allargamento e un potenziamento indefinito dell'Io, modificando le "leggi
naturali", mentre 
l'accento si spostava via via dalla teoria alla pratica, dalla "sapienza
metafisica" alla storia, 
dalla filosofia alla politica.
In L'uomocome potenza l'E. propone un'utilizzazione delle dottrine
orientali nell'ambito della 
cultura occidentale. Il tantrismo viene analizzato nei due aspetti
dottrinario e pratico, e 
comparato con l'esoterismo occidentale. Ciò a partire da una critica nei
confronti della 
conoscenza scientifica moderna, le cui applicazioni l'E. riteneva
irrilevanti ed illusorie. L'E. 
sostiene dunque che nell'ideale utilitario e democratico l'uomo si aliena,
trovando fuori di sé il 
proprio principio. Per il tipo eroico tantrico si tratta invece di
liberare la propria volontà 
rendendola assoluta, superando le consuete opposizioni bene-male,
virtù-colpa. Emergono 
inoltre i temi dell'opposizione al cristianesimo e della rivolta contro il
mondo borghese. La 
ricerca che l'E. si propone si definisce come volta ad affermare la morale
aristocratica di un 
essere che è a se stesso la propria legge".
Sempre in questa chiave va interpretata l'esperienza del "gruppo di Ur".
Sotto questa sigla si 
raccolse un gruppo di intellettuali, tra i quali il Reghini, che, dalla
fine del 1926, si riunì per 
approfondire discipline esoteriche ed iniziatiche. Tra il 1927 e 1929
uscirono mensilmente una 
serie di fascicoli monografici, titolati Ur, poi Krur (raccolti nei 3
voll. dell'Introduzione alla magia 
quale scienza dell'Io, Roma 1927-29), sotto la direzione dell'E. che dette
un particolare rilievo 
all'aspetto pratico e sperimentale di questi studi e impose l'anonimato ai
collaboratori. Verso la 
fine del secondo anno vi fu una scissione in seno al gruppo, che poi si
sciolse, scissione che 
l'E. imputò a un intervento della massoneria, teso ad esautorarlo dalla
direzione della rivista; 
l'interesse per la magia e l'irrazionale avevano inoltre indotto una certa
diffidenza del regime 
verso il gruppo di Ur.
Da un contatto con G. Bottai, conosciuto dall'E. in tempo di guerra, prese
l'avvio nel 1928 una 
collaborazione a Critica fascista in cui l'E., in chiave contemporanea,
prende in esame e 
approfondisce in particolare due punti: l'etica fascista e i rapporti tra
fascismo e cristianesimo. 
Le conclusioni della sua elaborazione provocarono vivaci reazioni
ecclesiastiche; dalle 
colonne dell'Osservatore romano si chiese quanto queste teorie fossero
condivise dal regime. 
Le gerarchie fasciste, impegnate allora nella trattativa concordataria,
non rimasero insensibili 
alle sollecitazioni della Chiesa. Per replicare l'E. sisternatizzò il suo
pensiero in un'opera 
titolata Imperialismo pagano (Roma 1928): il fascismo potrà divenire
un'autentica rivoluzione 
ed essere l'artefice di una resurrezione, sostiene l'E., se saprà
abbandonare i compromessi e 
recuperare, insieme con i simboli di Roma antica, la spiritualità pagana
dell'Impero; in questo 
quadro l'unica chiesa tollerabile è una chiesa subordinata e sottomessa.
L'E. ripudiò più tardi 
queste posizioni per assumere un atteggiamento sempre critico ma al tempo
stesso 
maggiormente attento nei confronti del cattolicesimo.
Successivamente fondò la rivista La Torre, cha apparve in dieci numeri dal
febbraio al giugno 
del 1930.
Fu un'esperienza molto intensa - vennero riprese e sviluppate le idee
dello Spengler sui cicli 
di cultura, di Lévy-Bruhl e di Durkheim sull'anima dei primitivi., del
Guénon sul decadere delle 
gerarchie - nel corso della quale l'E. maturò il suo particolare concetto
di tradizione: concetto 
di carattere metastorico, non nostalgia del passato, ma ricerca dei
principi e valori primi che 
devono informare l'agire umano e che, portati sul piano politico, possono
dar luogo solo ad un 
ordine di differenziazione qualitativa e quindi di gerarchia. Alcune
critiche al regime mosse 
sulle pagine della Torre (per es. alla campagna per l'incremento
demografico) provocarono 
l'intervento di Starace: l'E. fu diffidato dal continuare le pubblicazioni
e venne proibito a tutte le 
tipografie romane di stampare la rivista, che infine fu sospesa. Da quel
momento in poi l'E., 
già ritenuto individuo pericoloso e sospettato di essere discepolo e
agente di Krisna Murthi 
(filosofo indiano capo della setta "La Stella") e di essere affiliato
all'ordine "Ordo Templi 
Orientis", fu sottoposto a sorveglianza. Peraltro, nei rapporti
informativi il suo accostamento al 
fascismo sarà evidenziato come opportunistico.
Dopo questa esperienza l'E. si ritirò per un periodo in montagna
dedicandosi all'alpinismo da 
lui intensamente praticato negli anni '20-'30- Immediatamente dopo scrisse
Latradizione 
ermetica (Bari 1931) e Maschera e volto dello spiritualismocontemporaneo
(Torino 1932).
La prima è un'originale disamina dell'ermetismo alchemico in quanto
testimonianza di una 
spiritualità non cristiana, di una tradizione "regale", da contrapporsi a
quella "sacerdotale", di 
stampo ascetico-contemplativo. La seconda è un'analisi delle correnti di
pensiero 
contemporanee - spiritualismo e psicologia - che soffrono di una mancanza
di reali valori da 
opporre al materialismo e al razionalismo.
L'ipotesi di utilizzare la tradizione ascetico-contemplativa cattolica
come punto di partenza 
verso i valori di una tradizione realmente universale lo condusse, nei
primi anni '30, a fare una 
breve esperienza di soggiorno, in incognito, presso i monasteri degli
Ordini certosino, 
carmelitano, benedettino della regola antica. L'E. vide allora "nel
Cristianesimo originario il 
valore di una possibile via disperata e tragica alla salvazione", anche se
destinato a rimanere 
sempre su un piano inferiore rispetto ai valori della tradizione quale
egli la concepiva.
Nel 1934 pubblicò Rivolta contro il mondo moderno (Milano), in cui
compendia e ribadisce la 
sua teoria sul carattere regressivo della civiltà moderna, ribaltando la
teoria evoluzionistica in 
chiave antidarwiniana ed evidenziando il processo di decadenza
dell'uomo-dio.
L'opposizione tra mondo tradizionale e mondo moderno è opposizione totale
fra due alterità 
disomogenee che si misura su di un piano qualitativo, metastorico, cioè
"mondo moderno e 
mondo tradizionale possono venir considerati come due categorie apriori
della civiltà"; l'opera 
analizza nella prima parte le categorie qualificanti l'uomo
"tradizionale", le antiche "razze 
divine"; nella seconda la genesi del mondo moderno, i processi in forza
dei quali la civiltà 
tradizionale è crollata e dall'antico dominio dell'autorità spirituale si
è giunti al dominio del 
quarto stato, secondo la trasmissione del potere attraverso le quattro
caste a partire dai tempi 
preantichi: dai capi sacrali alla nobiltà guerriera, alla borghesia ed
infine ai servi. Negli ultimi 
capitoli si evidenzia la lotta tra URSS e USA che si stringono attorno
all'Europa distruggendo, 
con il contributo del cattolicesimo, le ultime forme della tradizione; la
Germania e l'Italia 
rappresentano per l'E. dei tentativi di arginamento, inficiati però da una
pratica politica 
inadeguata.
Rivolta alla sua apparizione non fu notato, ma la traduzione del 1934 di
Imperialismo pagano 
fece conoscere l'autore in Germania, dove si recò nello stesso anno per
tenere alcune 
conferenze a Berlino e a Brema. Ebbe inizio così la fase di più, intenso
impegno politico 
dell'E., le cui teorizzazioni ideologiche ben si prestavano ad essere
utilizzate da nazismo e 
fascismo, soprattutto in funzione razzista e antisemita. In Germania negli
anni successivi, su 
invito di H. Himmler, con cui ebbe freguenti contatti, tenne conferenze a
circoli delle SS, 
intensificò le collaborazioni a riviste tedesche (tra le altre Der Ring,
Europäische Revue, Geist 
der Zeit, Die Akion-Kampfblatt für das Neue Europa); entrò in contatto con
esponenti di rilievo 
della Destra europea: Keller, Mayol de Lupè, Spann, il principe di Rohan,
A. Rosenberg, C. Z. 
Codreanu e Mircea Eliade. In Italia continuò a pubblicare sul Roma, Il
Popolo d'Italia, La 
Stampa, Il Mattino, Educazione fascista, Logos, La Difesa della razza,
Rassegna italiana, Il 
Saggiatore, Rivista del Club alpino italiano, Nuova Antologia.
Tramite G. Preziosi, esponente del peggior antisemitismo e razzismo
nazionali, conobbe R. 
Farinacci. Sotto la protezione di quest'ultiffio, necessaria per un
intellettuale non organico al 
regime quale egli era, sia pure da posizioni di destra, collaborò al
quotidiano cremonese 
IlRegime fascista su cui curò, dal 2 febbr. 1934 al 18 luglio 1943, una
pagina titolata 
"Diorama filosofico, Problemi e prospettive nell'etica fascista",
raccogliendo contributi di 
intellettuali della Destra europea quali Guénon, Spann, Henrich, Tilgher.
L'emanazione delle leggi razziali da parte del governo fascista lo portò
ad occuparsi in 
maniera preminente appunto di questa questione, divenuta tema politico di
attualità. Fu 
invitato da Bottai, che gli offrì nel 1939 una cattedra di razzismo
all'università di Roma, a 
tenere conferenze sull'argomento nelle università di Milano e di Firenze.
Un complesso di 
scritti, culminati in Sintesi della dottrina della razza (Milano 1941),
gli valse un pubblico 
riconoscimento di Mussolini, alla ricerca di una posizione sulla questione
razziale e antisemita 
che non fosse un mero appiattimento su quella nazista.
L'E. contrapponeva alle concezioni razziste prettamente biologiche e
antropologiche quelle 
della "razza interiore", della "razza dello spirito"; il razzismo, che per
l'E. esprime la sua 
positività in quanto fondamentalmente antiegualitario e
antirazionalistico, doveva quindi 
basarsi sulle caratteristiche spirituali, queste ultime identificabili
nello stile di vita, nella cultura, 
informati dai valori della tradizione. La razza del tipo arioromano,
contrapposta al tipo 
mediterraneo, è quella cui compete in Italia il ruolo di razza guida; è la
razza dell'uomo 
fascista, "un uomo antico e nuovo al tempo stesso". Il razzismo politico
è, per l'E., lo 
strumento capace di garantire il ruolo guida alla razza arioromana. A
Mussolini, dal quale 
venne convocato nel settembre 1941, sottopose l'idea di pubblicare una
rivista italo-tedesca il 
cui titolo avrebbe dovuto essere Sangue e razza e ne avviò i contatti
preliminari, ne stese 
anche il programma che il duce approvò. Il progetto però non si
concretizzò, a detta dell'E. a 
causa delle pressioni congiunte su Mussolini di ambienti cattolici e
fascisti. A questo punto 
anche i Tedeschi volsero la loro attenzione altrove, ma l'interessamento
di Mussolini aveva 
comunque procurato all'E. una certa notorietà.
Nel corso della guerra l'E. chiese di essere inviato sul fronte russo, ma
la risposta alla sua 
domanda arrivò in ritardo quando ormai le truppe italiane erano in
ritirata; l'E. imputò questo 
ritardo al fatto di non essersi mai iscritto al partito fascista. Dopo il
25 luglio sempre Preziosi 
indicò l'E. ai Tedeschi come possibile collaboratore del progetto teso a
dimostrare la 
compromissione dei circoli governativi italiani con l'ebraismo e la
massoneria, esortandoli ad 
invitarlo in Germania. Alla fine di agosto l'E. accettò l'offerta tedesca
e si recò a Berlino. Non 
convinto della svolta repubblichina, tentò di preparare il terreno ad un
movimento che, alla fine 
del conflitto, potesse essere un punto di riferimento per la Destra.
Rientrato a Roma, 
l'occupazione alleata lo costrinse a riparare nella Repubblica sociale e
poi a Vienna. Qui fu 
invitato dalle SS ad esaminare documenti sequestrati alla massoneria e
qui, nell'aprile 1945, 
durante un bombardamento l'E., che rifiutava deliberatamente di scendere
nei rifugi, rimase 
ferito, riportando una lesione al midollo spinale che gli provocò la
paresi parziale degli arti 
inferiori. Dopo due anni trascorsi nelle cliniche austriache, nel 1948
rientrò in Italia prima a 
Bologna, quindi a Roma, dove risiedette fino alla morte.
Fin dall'immediato dopoguerra l'E. divenne punto di riferimento ideologico
di forze e gruppi 
della Destra italiana, in particolare giovanili, all'interno o ai margini
del Movimento sociale 
italiano, che vedevano in lui il teorico di una elaborazione organica e
conseguente. In questa 
veste fu coinvolto nel processo ai Fasci di azione rivoluzionaria per
apologia di fascismo, 
quale presunto ispiratore di una serie di atti di violenza verificatisi
nell'ottobre 1950. Arrestato, 
trascorse circa un mese in carcere e venne infine riconosciuto estraneo ai
fatti nel processo 
celebrato nell'ottobre 1951.
In realtà, dal dopoguerra in poi l'E. si tenne fuori dalla politica attiva
e si dedicò soprattutto alla 
cura della ristampa dei suoi lavori e ad alcune opere che ripropongono
essenzialmente le sue 
idee di sempre come l'opuscolo Orientamenti (Roma 1950) e Gli uomini e le
rovine (ibid. 
1953), con pref. di J. V. Borghese. Tradusse anche opere di autori legati
alla sua 
impostazione e da ciò trasse stimolo per approfondire ed estendere le sue
considerazioni sui 
temi dell'eros e della psicanalisi, alla quale si contrappose decisamente,
riconducendo l'eros 
ad un impulso tendente a ripristinare l'assoluta unità primordiale
dell'essere: in Metafisica del 
sesso (ibid. 1958) sottolineò appunto la dimensione trascendentale
dell'eros. 
Successivamente, con varie opere tra cui Cavalcare la tigre (Milano 1961)
e Il fascismo. 
Saggio di una analisi critica dal punto di vista della Destra (in App. a
Note sul Terzo Reich, 
Roma 1964), approdò al pessimismo rispetto alle reali possibilità di
mutare il percorso 
involutivo dell'epoca presente senza rimanerne contagiati: la
realizzazione interiore rimane per 
l'individuo l'unica possibilità di reagire alla decadenza.
In tutti questi anni, pur vivendo appartato, l'E. riceveva, per
appuntamento, numerosissime 
visite da parte di persone interessate alla sua opera; alcuni suoi lavori
furono ristampati, 
soprattutto ad opera della casa editrice Scheiwiller. Nel 1963, appunto
con Scheiwiller, 
pubblicò la sua autobiografia spirituale Il cammino del cinabro (Milano
1963); nello stesso 
anno, presso la galleria La Medusa di Roma, fu tenuta una retrospettiva di
opere pittoriche 
dell'E. che furono tutte vendute. Ma il 1968 fu l'anno della vera
riscoperta dell'E. filosofo. Le 
sue teorie furono riprese da esponenti e movimenti della nuova Destra
radicale, in particolare 
dal gruppo raccoltosi intorno al periodico Civiltà, diretto da P. Rauti.
Alcuni di essi si fecero 
assertori di una unità operativa con i gruppi dell'ultrasinistra, nel
quadro della comune lotta al 
mondo borghese.
 
Alcuni politologi, come G. Galli, individuarono nella critica alla società
di massa punti di 
contatto tra il pensiero dell'E. e quello dei filosofi della scuola di
Francoforte. Questa rinnovata 
attenzione ebbe un prolungato effetto con il succedersi di ristampe e
raccolte dei suoi articoli. 
L'E. aveva anche continuato a portare avanti numerose collaborazioni
giornalistiche con il 
Roma di Napoli, IlGhibellino, Vie della tradizione, Ordine nuovo, Il
Borghese, La Torre, La 
Destra, East and West (organo dell'Istituto per il Medio ed Estremo
Oriente) ed altre ancora.
Morì a Roma l'11 giugno 1974 e le ceneri, per sua volontà, furono sepolte
sul Monte Rosa.


Andy Brehme ha scritto cose che mi hanno sorpreso...
1) che per skonfessare una tesi su un autore... Basta fare un
Excerptus di un altro x poi dire : vedi? Anche Montanelli...
Operazione IMO miserrima, indegna di un vero filosofo ( amante
della SAPIENZA, non dell'info x l'info... Cmq se ti diletti in qs.
modalità da reazionario.. Anche Aldo Moro scrisse....)
2) che un ing. Deve andare di cazzuola e non può interessarsi
di filosofia... Anche qs.tesi fa il paro con la 1) stesso modo di fare...
Diciamo leggermente razzista..? Tanto x essere IT...
3) non capisco xchè sottovalutare Evola teorico del razzismo...
Non vorrei che fosse un modo da CC... In punto di morte poi...
Il suo estremismo ( ma lo sai chi è stato Rauti?) è durato mmmmolti
anni..
 
Che poi sto Evola si sia interessato di molte cose non giustifica
certo isolarne solo qualcuna... Diciamo che è stato ANCHE 
razzista.. Ok? Così ti tranquillizza....
 
Cmq lasciati dire, dall'alto dei miei anni:
- la stai prendendo, come sempre, tropppppo sul sentimentale
- non si dice mai, anche in filosofia , 
Tu dici che quello è hkj... Ma anche quell'altro !!
Siccome nnn sei laureato in filosofia nn puoi parlarne( Ex:Ebner...)
Ma anche sono frasi non molto 'filosofiche':
Evola nn è stato razzista xchè vattimo e Cacciari ne hanno parlato
Bene. OK??


 ( ma lo sai chi č stato Rauti?)
 
uno che in gioventů ha avuto la tessera dell'MSI? <g> 

 ha
 
E' difficile parlare con te.
 
Io ho scritto semplicemente che avevo scoperto il
pensatore Evola, e che tanto del suo pensiero mi
sembra bello e pregnante. Anche se poi, fondamentalmente,
io resto un nichilista.
 
Tu sei arrivato e hai iniziato a dar addosso a me perché
ho gli anni che ho, a lui perché a tuo dire penserebbe
queste e quello (la cazzuola, Pietro, la cazzuola) tra le
duemila cose che pensa (va bene: ma perché non hai
preso in considerazione di concentrarti sulle altre 1999?).
 
Alla fine il tuo scrivere qui si sta riducendo a: VOI che
seguite QUESTO o QUELLO sbagliate. Perché questo
o quello (che sia Evola o il Papa) si devono vergognare,
mentre tu hai scoperto l'illuminazione.
 
Io ti ho *dimostrato*, citazioni alla mano, che anche di
Montanelli si possono dire tante cose se ci si limita a
prendere come fai tu, 1/32esimo di pensiero.
Ma questo, ti ripeto, è pensare con la cazzuola. E non
perché non sei laureato in filosofia.
 
Peraltro non vedo cosa c'entri Rauti. Gli piaceva Evola
pure a lui? Ha costruito qualcosa di brutto partendo da
Evola? Be', Nietzsche e Heidegger han figliato sistemi
spuri e politici schifosi sia a destra che a sinistra, ma non
mi pare che un filosofo vada identificato per quelli che
si illudono di seguirlo. Se no buttiamo al mare pure Cristo,
se è dai frutti che si riconosce l'albero... 

 pure a lui? 
 
Montanelli, Moro poi si sono ri-creduti..
Invece il Evola:
 
Fin dall'immediato dopoguerra l'E. divenne punto di riferimento ideologico
di forze e gruppi
della Destra italiana, in particolare giovanili, all'interno o ai margini
del Movimento sociale
italiano, che vedevano in lui il teorico di una elaborazione organica e
conseguente. In questa
veste fu coinvolto nel processo ai Fasci di azione rivoluzionaria per
apologia di fascismo,
quale presunto ispiratore di una serie di atti di violenza verificatisi
nell'ottobre 1950
............................
Ma il 1968 fu l'anno della vera
riscoperta dell'E. filosofo. Le
sue teorie furono riprese da esponenti e movimenti della nuova Destra
radicale, in particolare
dal gruppo raccoltosi intorno al periodico Civiltà, diretto da P. Rauti.
Alcuni di essi si fecero
assertori di una unità operativa con i gruppi dell'ultrasinistra, nel
quadro della comune lotta al
mondo borghese.
..............................
e prima aveva aderito alla RSI e:



Jock McGraw ha scritto:

e da adulto quella di FORZA ITALIA!
io sono il nuovo Evola redivivo, non lo sapevi??
<gggggg>


 e da adulto quella di FORZA ITALIA!
 
 
E mmmmolto adulto. Se ho ben presente quando è nata FI, tu dovevi essere 
almeno più vecchio di quanto sia io ora.
Ma sempre mmmmolto giovanilmente facile agli entusiasmi...  :-)
 
Ma contare fino a trecento, prima di *tesserarsi* a qualcosa?
 
Perché a me queste cose non sono mai capitate, pur essendo io uno che manda 
notoriamente la testa all'ammasso? 

 notoriamente la testa all'ammasso?
E CL dove lo mettiamo???
Pit bum


 E CL dove lo mettiamo???
 
 
Lì dov'è. Non è mai esistita una "tessera" di CL. Se si fosse trattato di 
prendere una tessera, magari non sarei mai neppure andato a una messa con 
loro.
 
E' che sono proprio allergico alle tessere di "appartenenza". A parte quella 
dell'Unione Ufficiali in Congedo, quella del Tiro a Segno Naz. le dove mi 
tengo brillantemente in allenamento in tunnel con la cal. 45 (estote 
parati!) e quella della palestra, non mi pare di averne mai avute altre. 
:-) 

 altre. :-)
 
 
Ah, già, ce n'è un'altra. Quella dell'Albo professionisti dell'OdG della 
Lombardia. 

 mondo di rovine.
 
Può essere che sia interessante, ma io non lo conosco. Qualche anno fa 
un conoscente mi regalò dei libri di Guenon, che a suo dire erano 
interessantissimi, ma non sono mai riuscito ad andare oltre le prime tre 
pagine. Io non penso che la Tradizione sia un valore di per sé. Mi 
sembrano cose un po' fantasy.

 E' che sono proprio allergico alle tessere di "appartenenza". 
Ci sono "appartenenze" senza rettangolini di carta che sono
ben pervasiveve totalizzanti... in fondo queela tessera servģ
a farmi capire senza alcuna ombra di dubbio che Berlusconi
Quel partito lo aveva fatto UNICAMENTE  x curare i cazzi suoi.
1994. Quando passņ un anno senza nessun incontro o comunicazione,
E mi telefonarono le sue segretarie " Domani vieni a manifestare
davanti al Palazzo di giustizia contro i magistrati..."
Quindi fu utile e rivelatrice.
Pb
Appartiene a se stesso ( beh.. dopo Dio e sua moglie...)


 ben pervasiveve totalizzanti...
 
 
 
Di certo non CL. Per quanto riescano a essere schematici e stereotipati, non 
mi hanno mai pervaso né totalizzato neanche un po'. C'è pieno il mondo di 
gente che è uscita tranquillamente da quella esperienza sulle proprie gambe, 
senza che nessuno la inseguisse per trattenerla, e senza dovere andare dallo 
psicologo per decondizionarsi... 

 Conoscete?
 
Si , un virus mortale

 di filosofia... Anche qs.tesi fa il paro con la 1) stesso modo di fare...
 
Mi ricorda la storiella del portiere del condominio che ferma Luciano De
Crescenzo sulle scale:
 
- Ingegne', ma voi siete uno degli ingegneri che costruiscono i palazzi?
- No, Genna', io sono ingegnere elettronico e lavoro con i computer alla
IBM
- E pazienza, ingegne', non ve la prendete. Pensate 'a salute!
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 
                   (musicologia pratica)

 pagine. Io non penso che la Tradizione sia un valore di per sé. Mi sembrano cose un po' fantasy.
 
Anche l'idea di Dio è una cosa fantasy, se ci pensi.
 
L'idea di Evola della Tradizione equivale all'esistenza di un ordine
"naturale" di tipo trascendente che dovrebbe sottostare a ogni
società.
 
In tante cose se sostituisci la parola Dio a Tradizione, ricorda il
pensiero della Chiesa in epoca di relativismo. 

 di garantire il ruolo guida alla razza arioromana.
 
Mai sentito un concetto così astruso. Razzismo politico? Ma
ROTFL! Non ti sto nemmeno a spiegare perché sia una
cazzata. 

 pensiero della Chiesa in epoca di relativismo.
 
Non è tanto chiaro.

 oggi voterei x i pirati, se ci fossero in Italia!!
 
http://www.partito-pirata.it/
 
 
 
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 cazzata.
 
Ma si spenda, o giovine! Si spenda e me lo spieghi...
Ma prima rifletta solo un attimo su 'POLITICA RAZZISTA' 
esiste?
Ed è così diverso da razzismo politico o razzismo in politica ?
un suggerimento: consideri la Lega.....
Pit bum bum


 Conoscete?
 
Ma piantala con ste cazzate e scopri la gioia di essere appena
sposato.
Meno evola, più evoluzione, se capisci cosa intendo.

 SE ti fossi letto la voce Treccani,
 
Me la sono letta, la voce Treccani.
 
Ti sto dicendo dal primo messaggio che Evola o lo leggi dal vero
e davvero oppure cadrai preda del dibattito ideologico e delle
riletture che si sono verificate sul suo conto, piuttosto che di
quello che è il suo vero pensiero.
 
Certo che se a te basta il bigino del bigino, tranquillo, rimani
con le tue certezze. Io, Cacciari e Vattimo continueremo a
leggerci *anche* Evola. 

 Ti sto dicendo dal primo messaggio che Evola o lo leggi dal vero
 
Me lo avevi già detto...
Nn so se io ti avevo detto io che..
Te lo ridico e poi x me basta..
 
Ci sono personaggi nella storia che si sono caratterizzati
x UNA tesi, UN contributo e basta.
 
Ci sono invece personaggi complessi che se ti metti a leggere UN 
libro e poi un altro NON CI CAPISCI niente.
 
E solo studiandone la vita le cose vanno al loro posto.
Freud è stato così x me.
Lo rifiutavo x incoerenza/ incongruenza.
Quando lessi la sua storia progressiva del pensiero
( mi pare un testo di Ancona! della cattolica )
Riuscii ad inquadrare l'evoluzione del suo pensiero,
Nel senso che ha cambiato più volte sistema di
pensiero...
 
Evola è stato uno spirito irrequieto...
Imo x capirlo bisogna partire da qui.
Tante cose sono ben più spiegabili partendo da qui
( border line?? ) che leggendo un suo qualsiasi testo.
Ciao e ricordati che i primi tempi sono i più difficili.
Pietro


 Lo rifiutavo x incoerenza/ incongruenza.
 
Il fatto, Pietro, è che tu, che sei stato leghista, fascista,
forzitaliota, cattolico doc, ora di sinistra, anticristiano e
via dicendo, hai delle fisse nella vita, dei rifiuti o degli
amori che di volta in volta giustifichi citando Wikipedia
o la Treccani.
 
Io, nel mio piccolo, credo che pensando così non si
arrivi da nessuna parte, e si corre solo il rischio di fare
quello che oggi fanno negli oratori, nelle associazioni e
nei partiti: riempire qualcuno con il proprio pensiero
d'area come se la vita non fosse multisfaccettata e
complessa come invece è.
 
Evola è un pensatore complesso e interessante, period.
Se poi sei nel periodo della tua vita per cui lo rifiuti
perché ti sei preso bene per la sinistra e male per la
destra, è affar tuo, io sono libero da qualsiasi vincolo
ideologico o religioso e nel mio pantheon possono
trovare spazio da Evola a Cristo, da Vattimo a Severino,
da Bauman a Guardini: mi dispiace per la povertà del tuo,
di pantheon, e per quest'atteggiamento settarista e
dicotomico che porti avanti da un po' di tempo a questa
parte.
 
Te lo dico a partire dall'unilaterale amicizia che ti porto.
Per il resto non posso certo passare le giornate a
convincere la gente che si può provare ammirazione
anche per un pensatore che è stata la storia, di fatto,
a relegare in un angolino che non gli si confà. La
fortuna di tanti grandi, e la sfortuna di altri, è stata
semplicemente decretata da chi ha vinto e da chi ha
perso la seconda guerra mondiale. Non certo dal loro
valore (o dalla mancanza di valore) intrinseca. 

 via dicendo,
 
Se fosse saggio sarebbe ora meno presuntuoso e userebbe dei toni un po' 
più pacati con i suoi pazienti interlocutori. Credo che di tutte queste 
varianti quella che ha lasciato la maggiore impronta sia la seconda, per 
la confusione mentale e il tono aggressivo solitamente impiegato nelle 
discussioni (sebbene in generale anche le altre opzioni non prevedono 
particolare acume intellettuale), e che peraltro io cerco di evitare 
perché, una volta ripulite dall'aggressività e dalla confusione, le sue 
opinioni mi paiono piuttosto vacue.