Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Finestra di dialogo GTK e immissione da tastiera

Ciao a tutti,
vi giuro che non voglio fare polemiche; è solo una richiesta di aiuto
perché la finestra di dialogo di apertura file delle GTK2 mi sta facendo
uscire pazzo!
Faccio un esempio, con firefox clicco su un link ad un file .tex; lui lo
vorrebbe aprire con gedit, ma io voglio usare kile. Allora gli dico
"Apri con... altro", e mi appare la temuta finestra.
Visto che io *so già* che kile è /opt/kde3/bin/kile inizio a scrivere il
percorso completo, alal fine batto invio e... non succede niente.
Allora vado per gradi; scrivo /opt [INVIO]... non succede niente, rimane
impassibile nella home, o dove l'ho lasciato l'ultima volta.
Sì, lo so che c'è il tastino "immetti nome del file" ma io sono pigro e
non voglio zampettare con il mouse per tutto lo schermo; mi rompe già
abbastanza dover espandare le finestre cliccando su quel minuscolo
triangolino...
Ma insomma: c'è qualche combinazione di tasti che devo premere per
convincere le GTK2 a filarsi, almeno di striscio, il precorso che ho
immesso tramite tastiera? Qualcosa tipo ESCAPE-META-ALT-CONTROL-SHIFT-?
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Grandissima mi par l'inezia di coloro che vorrebbero che Iddio avesse
fatto l'universo più proporzionato alla piccola capacità del lor discorso.''
     --Galileo Galilei (Opere VII)

 immesso tramite tastiera? Qualcosa tipo ESCAPE-META-ALT-CONTROL-SHIFT-?
Ctrl + L, la stessa combinazione presente dalle GTK
2.qualcosa-di-molto-piccolo; fino alle GTK 2.8 apriva una piccola
finestra di dialogo secondaria, dalle GTK 2.10 aggiunge una text entry
nello stesso FileChooserDialog.
ciao,
 Emmanuele.

 nello stesso FileChooserDialog.
Ok, grazie. Questo è già una soluzione che sicuramente userò. Ma mi
resta ancora il dubbio, cerco di spiegarmi meglio:
se *senza toccare niente* inizi a scrivere nella finestra di dialogo ti
appare una barretta in basso a sinistra in cui appare il testo il tuo
input. Quello a cosa serve?


 uscire pazzo!
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=36077
vedi se riesci a togliere quell'obbrobbrio del tutto :D
-- 
Under construction

ZeD ha scritto:

Figata, a quanto pare funziona!


 input. Quello a cosa serve?
Serve per cercare nella schermata che hai aperta di fronte :)
E' utile ad Esempio x gaim ma in quel caso non è che serva a tanto..

ZeD wrote:

oh dio, che cosa orripilante.
fatti un favore: se sei un feticista di kde, usa kde.
ciao,
 Emmanuele.

 Quello a cosa serve?
a cercare un file *nella directory corrente*.
ciao,
 Emmanuele.

 (rendendo la vita impossibile a quelli un po' più svegli).
quelli svegli conoscono Ctrl + L e, nel caso, conoscono Google.
ciao,
 Emmanuele.

  Emmanuele.
Dire che KGtk č orripilante nn č giusto, funziona bene e permette di
ELIMINARE i schifosi Dialog di GTK. Poi chi ti ha detto che l'OP nn usi giŕ
KDE, ma si trovi meglio con Firefox, e dato che Firefox (purtroppo) usa Gtk
nn ci sono alternative !
-- 
,---- [*Firma*] ---------------------------.
| In questo istante Alien321 sta sentendo  |
| Nulla                                    |
`------------------------------------------´

 fatti un favore: se sei un feticista di kde, usa kde.
gia' fatto, grazie
onestamente mi sembri un po' troppo "zealot"... calm down!
-- 
Under construction

 avere a che fare con quella schifezza di interfaccia utente 
Ma sei fuori e poi per usare Firefox uno deve anche installarsi le GnomeLibs
come se le Gtk non bastassero!!.


 oh dio, che cosa orripilante.
Orripilante? Ho messo il preload in bashrc e adesso sono tutto ocntento.
Scherzi a parte: a ciascuno il suo.
Ciao


 aprire o a salvare un file
Poi però se crei la directory in cui salvare e sbagli il nome per
correggerla ti tocca di riaprirla da Nautilus, il che non è che sia
comodo e usabile.
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.radiohell.it
 
666... just wait for me

 è la scelta migliore.
Su questo sono pienamente d'accordo, a suo tempo qualcuno diceva che
sarebbe stato meglio farlo gestire direttamente al file manager (e questo
forse era un po' troppo), infatti alcune cose sono state modificate col
tempo ed è molto migliorato. Anche se c'è ancora della strada da fare.


 tempo ed è molto migliorato. Anche se c'è ancora della strada da fare.
A proposito, ancora mandrakkiaro tu? perchè giusto oggi ho provato la
Mandriva One 2007 (la RC2) e la prima impressione è stata molto molto buona
(non la toccavo più dalla 9.1), a uno sguardo superficiale meglio anche di
Ubuntu, più che altro perchè ha gia XGL/AIGLX perfettamente integrati,
selezionabili con un colpo di click e funzionali sui Dell che abbiamo in
ufficio con una merdosissima Intel integrata. Ho provato quella con Gnome,
domani provo con quella con KDE (se ha AIGLX funzionante anche con KDE me
la installo, giuro!)
-- 
Vide

 Scherzi a parte: a ciascuno il suo.
contento tu, contenti tutti.
ciao,
 Emmanuele.

 onestamente mi sembri un po' troppo "zealot"... calm down!
effettivamente, buchi e bachi è un feticismo come un altro.
ciao,
 Emmanuele.

 nn ci sono alternative !
chiedi agli sviluppatori di firefox di passare a QT; tra programmatori
per windows ci si intende, sono sicuro farebbero il passaggio in un
istante, e così ci libereremmo di una valanga di bug.
ciao,
 Emmanuele.

 scelta migliore.
personalmente, sono in totale disaccordo; gestire i file è un task
molto più ampio (e generico) di selezionare un file per salvare/aprire
dei dati. ci sono rappresentazioni in comune, ma da qui a infilare
nautilus in ogni applicazione ce ne corre.
ciao,
 Emmanuele.

 quasi nessun altro purtroppo. 
c'è da dire che sono state fatte alcune ingenuità con il FileChooser che
non mi sarei aspettato da chi ci lavorava - vedi l'impossibilità di
implementare il proprio FileChooser (la definizione dell'interfaccia
non è pubblica).
ci si sta mettendo una pezza, da queste parti.
ciao,
 Emmanuele.

 comodo e usabile.
eh beh, anche tu vai a tirar fuori uno use case del genere. :-D
seriamente: rinominare ${FILE} è una cosa pelosa, e farlo dentro una
finestra di dialogo di 300x200 pixel può essere anche più peloso.
ciao,
 Emmanuele.

 come se le Gtk non bastassero!!.
si, si, ma adesso sciogliti il laccio così la pacca entra in circolo e
ti dai una calmata. firefox *non* dipende da null'altro se non le GTK+;
quindi si parla di: glib (utility per C), pango (scrittura
multi-layout) e gtk+.
c'è un pacchetto che permette l'integrazione di firefox con GNOME -
ovvero il pacchetto "spolverata di zucchero a velo sulla stiacciata
nel fosso" altrimenti noto come firefox-gnome-support. quello dipende
dalle librerie nello stack di GNOME. ma, sinceramente, browser per
browser meglio galeon o epiphany: almeno non sembrano delle applicazioni
imbullonate in fretta e furia al desktop environment.
ciao,
 Emmanuele.

 A proposito, ancora mandrakkiaro tu? 
Non più, mi sono ubuntizzato più o meno quando stava uscendo la Dapper
(inizio a pensare che non userò mai una distribuzione che non abbia il
mio nome :D). La francesotta al tempo (non so ora) era rimasta un po'
troppo indietro, anche con la Cooker che in quel periodo era anche più
instabile del solito. Mi sorprende che abbiano già XGL ecc. perché
al tempo avevano ad esempio la penultima versione stabile di Gnome (ovvero
se stava per uscire la 2.14 in Cooker trovavi la 2.10...)
Devo dire che non mi sono pentito molto della scelta. Mi manca un po' il
Control Center e sono ancora convinto che RPMDrake non abbia niente in
meno di Synaptic/APT-get (anzi, il Changelog me lo scaricava sempre per
tutti i pacchetti, ed era scritto pure meglio), ma mi trovo abbastanza
bene da aver messo Ubuntu anche sul server dell'ufficio.


 finestra di dialogo di 300x200 pixel può essere anche più peloso.
Non dovrebbe essere peggio di quando scrivi il nome della directory la
prima volta. Rinominare un file già lo vedo meno necessario, perché
se decidi di cambiare nome vuol dire che hai già salvato e quindi chiuso
la finestra. 


 stupido, di ABI.
Chiariamo, non è, e non vuole essere, la risposta definitiva.
È solo un mezzo, sporco e temporaneo quanto vuoi, che pero'
1) al momento, funziona
2) offre la possibilità di usare quello che IMHO (e anche di altri, a quanto
pare) è un file-chooser migliore di quello delle gtk.
Il giorno che usciranno applicazioni gtk con un file-chooser quantomeno
decente, sono sicuro che non ci sarà sviluppatore che vorrà continuare a
supportare kgtk.
-- 
Under construction

 prima volta.
non sorprendentemente, lo è.
devi riselezionare la directory, fare click con il tasto destro e
scegliere "rename" (un singolo click per l'editing porta più errori che
altro, secondo alcuni studi di usabilità) e riscrivere il nome; creare
una directory, invece, è un processo in cui non c'è interazione
diretta dell'utente (a parte la scrittura del nome), dato che il grab
del focus è fatto in automatica. questo è anche un problema di
accessibilità - tra le altre cose.
a meno di non creare un bel pulsante con su scritto "rinomina" come
nel vecchio FileSelector; cosa che potrebbe essere pure considerata:
basta aprire un bug. :-)
ma per fare l'avvocato del diavolo devo aggiungere che le volte in cui
devo creare una directory mentre salvo un file sono decisamente poche:
di solito metto i file in locazioni semplici (con bookmark) e poi li
sposto con nautilus.
ciao,
 Emmanuele.

 giorno su un PC.
perché non puoi rinominarlo?
ho appena fatto una prova con gedit: se salvo un file con lo stesso nome
di un altro nella stessa directory ho un errore di sovrascrittura e mi
viene data la possibilità di sovrascrivere o di annullare e di
riscrivere il nome.
ma forse ti riferisci al chiamare un file con lo stesso nome di un altro
in un altro punto del filesystem? nel qual caso si parla di
prescienza, e le GTK+ non sono fornite di tale feature. ;-)
seriamente: se esiste una collisione con un altro file da un'altra parte
sta a te modificare il nome del file - anche perché potresti voler
modificare il nome del file più vecchio; quindi ti conviene usare un
aggeggio fatto a bella posta, come nautilus o thunar, dato che non ci
sono rischi imminenti di perdere dati (la collisione è solo nella testa
dell'utente, non sul filesystem).
ciao,
 Emmanuele.

 c'è ancora da andare di repository esterni ed è una palla.
Quello non è un problema, ho una ATI e quindi già è un miracolo se
troverò il modo di far girare il driver, figurati fargli andar sopra
qualcosa di serio :(


 con nautilus.
Io lo faccio quasi tutte le volte che salvo gli attach di posta del
lavoro, invece. E dover aggiustare "dopo" con Nautilus non fa molto
usabilità.


 lavorare 8 ore al giorno su un PC.
*Io* lavoro 8 ore al giorno su un PC :D
Per il nome di solito preferisco cambiare il nome del file che sto
salvando, però immagino che cambi da persona a persona.


 decente
magari cominciare ad aprire bug a riguardo potrebbe dare una mano agli
sviluppatori.
ma magari, eh...
ciao,
 Emmanuele (che non ne può più di flame sul FileChooser e su come si
stava meglio quando si stava peggio e non ci sono più mezze stagioni
signora mia...)

 istante, e così ci libereremmo di una valanga di bug.
Ora mi dici cosa c'entra questo me lo devi spiegare !!!!!! Non ha senso
quello che hai scritto!
-- 
,---- [*Firma*] ---------------------------.
| In questo istante Alien321 sta sentendo  |
| Nulla                                    |
`------------------------------------------´

 capace di leggere nn č colpa mia!!!!!!!!!!
hai risposto ad un *mio* messaggio, per rispondere ad un *suo* testo.
-- 
Under construction

 sviluppatori.
Non c'è nessun bug da aprire: il file chooser delle Gtk non mi piace
perché è troppo mouse-oriented; per fare qualsiasi cosa bisogna cliccare
come pazzi.
Poi si può lasciare il cursore fermo sull'iconcina, leggere il tooltip e
cercare di ricordarsi la combinazione la volta dopo, ma visto che uso
KDE faccio in tempo a dimenticarli.
Tu parti dal presupposto che il file chooser delle Gtk sia perfetto con
forse qualche problemino; io parto dal presupposto che non abbia alcun
problema ma mi fa schifo. È questione di gusti, non vedo perché non
posso precaricarmi in pace tuttele librerie che voglio (considerato, tra
l'altro, che sono più che conscio dei problemi).
Ciao
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Grandissima mi par l'inezia di coloro che vorrebbero che Iddio avesse
fatto l'universo più proporzionato alla piccola capacità del lor discorso.''
     --Galileo Galilei (Opere VII)

 quello che hai scritto!
la frase di cui sopra non è priva di senso solo perché tu non la
capisci. nella fattispecie, i bug sono quelli introdotti da firefox e
dal fatto che sia un programma per windows portato approssimativamente
su linux. una issue per tutte: l'ownership della clipboard.
ma non pretendo che tu capisca.
ciao,
 Emmanuele.

 l'altro, che sono più che conscio dei problemi).
ti avevo risposto, infatti, "contento tu, contenti tutti" perché
consideravo l'argomento chiuso.
ciao,
 Emmanuele.

 dire? 
i programmatori KDE (e le QT) sono quanto di più sorprendentemente
simile ai programmatori per windows; non comincio neanche a dire quello
che penso dei programmatori di firefox.
ciao,
 Emmanuele.

 era Jenna Jameson l'attrice protagonista :PPP
a questo punto usi l'altra mano e apri una finestra di nautilus e
rinomini il file. ;-)
ciao,
 Emmanuele.

  Emmanuele.
erh...
tu invece sei l'ultimo dei "duri e puri"? ¬__¬;;
seriamente, puoi dire cosa rende "simile" un programmatore (l'uomo, non la
programmazione con una data libreria o su un dato OS) KDE a un
programmatore Windows? (non oso parlare di quelli di ff, allora...)
Non e' mia intenzione trollare, ma si vede come minimo qualche preconcetto,
da questo punto di vista.
-- 
Under construction

 da questo punto di vista.
preconcetto? è perché io so di cosa sto parlando per esperienza
diretta mi permetto anche solo di pensare queste cose. certo, una volta
che cominci a vedere i problemi che saltano fuori perché c'è gente che
pensa che linux debba diventare una piattaforma di sviluppo identica
windows per poter essere utilizzata, allora puoi permetterti anche di
incazzarti un po'.
ciao,
 Emmanuele.

  Emmanuele.
la firma !!!


 diretta mi permetto anche solo di pensare queste cose. certo, una volta
]zac[
P.S. Una bella sparata, e come tutte le sparate totali globali e senza
scampo (in  stile, loro xyz sono tutti uguali ..) è completamente sballata
(da sempre siamo tutti uno peggio di quell'altro, e siamo in un
circolo ...).
Mi è capitato di vedere molti pezzi di codice, professionale, hobbistico,
amatoriale, GNU, windows, kernel, kde, qt, bash script, ecc. (è ho bel
pochi dubbi che le gtk, gnome e compagnia siano sullo stesso livello).
E quasi tutti sono scritti e strutturati in maniera orripilante, anche se
una discreta parte funzionavano (forse per miracolo) piuttosto bene.
Inutile stare a discutere, progetti ben scritti, ben strutturati,
autodocumentanti, ecc., sono esisti ed esistono nell'ordine del 0,1%, se va
bene, conta se funzionano bene, il resto è grasso che cola.
Per problemi di capacità, di tempo, che la perfezione non serve ed è
irraggiungibile, ecc., senza nessuna distinzione di gruppo, categoria,
razza dei programmatori o altro, il codice viene scritto come la maggior
parte dei testi, una brutta copia mai riscritta.
P.S. Strano come molti sappiano come si scrive bene, un libro, un programma
o altro, ma nessuno di questi lo dimostri facendolo, sempre e
continuamente.

 Ha parlato il superiore....
superiore a te sicuramente.  anche se non c'è di cui vantarsi
nell'essere superiore *a te* bada bene; non vado in giro a vantarmi di
essere superiore a un protozoo - è un fatto della vita.
ciao,
 Emmanuele.

 continuamente.
vero: pieno di /armchair programmer/ di questi tempi.
ciao,
 Emmanuele.

 documentate. ;-)
apropòs: sembra ci sia un misunderstanding alla base del mio
"programmatori windows", che viene inteso come se io ritenessi i
programmatori su piattaforma windows degli inetti/incapaci/whatever. 
*non* è così, non la penso così e vivaddio non credo ci siano differenze
sostanziali di bravura tra programmatori *nix e windows, a meno di
errori statistici.  considerando, se proprio vogliamo, che le API di
windows di solito non ti vengono incontro (o se lo fanno assomigliano
al diretto milano-catania, con te nella parte di wil e. coyote sui
binari), ritengo che un programmatore windows abbia se non altro una
soglia del dolore più alta.
quello che intendo per "programmatori windows" è, abbastanza
letteralmente, programmatori su piattaforma win32; dato che windows e
*nix sono due piattaforme diverse, portare le abitudini, i feticismi e
le soluzioni tecniche da una piattaforma all'altra è spesso e volentieri
impossibile, se non plain stupid.  come voler installare roba
auto-contenuta in ${UNA_DIRECTORY} e pretendere che funzioni senza alcun
problema nei confronti del resto del sistema - per poi lamentarsi quando
il resto del sistema deve piegarsi all'indietro per funzionare
correttamente (cfr. alla voce "autopackage, inherent cluelessness of").
ciao,
 Emmanuele.

  Emmanuele.
Chiamala come ti pare ma sempre una firma è!!!!


 correttamente (cfr. alla voce "autopackage, inherent cluelessness of").
]zac[
Questo mi sfugge.
P.S. non è che è tutta colpa del tuo apprezzamento per ogni forma di
autoXYZtoolsZXY ( :P ) ?

 sia una cosa comune conoscere il media che si sta usando.
]zac[
Non ho mai trovato un'eccezzione alla regola, non spiegare, chi vuole capire
capisce al primo giro, gli altri non vogliono capire (e di quel che spieghi
sentono meno che niente (!)).
Forse dipende dal fatto che per troppi i fatti sono delle cose che hanno
semplicemente lo scopo di giustificare i propri desideri e convincimenti.
Infatti si nota subito come lo scopo finale è solo 'far fuori'
l'immagine/credibilità dell'altro (possibilmente affumicandola (!)).

 neuro li chiamo io. dopo aver riguadagnato la salute mentale (o parte di
]zac[
Premesso che molti di questi problemi difficilmente riguardano altri che
quelli che hanno creato e mantengono quelle specifiche.
Che ci siano dei punti ... diciamo oscuri (come per tutti gli ambienti di
buone dimensioni) non dovrebbe, sempre a parer mio, far sparire che
l'ambiente kde e qt è amichevole e consente, se si vuole, di non fare
fatica a scrivere cose buone e giuste.
Poi è probabile che dietro certi ... disastri ci siano spiegazioni tecniche,
storiche, ecc., che attenuano il giudizio negativo.
PP.SS. Ci sono degli disastri che dipendono strettamente dall'uso del c++ e
linguaggi ad oggetti, troppo spesso c'è nè un abuso, come se fosse l'acqua
santa, e poi vengono fuori ... orripilanti intrecci.
In sintesi, hai ragione ci sono delle schifezze (come in ogni cosa), ma non
esagerare, sono singole cose che lasciano positivo il giudizo.
Ciao
  Gdb

 neuro li chiamo io.
Qui hai pienamente ragione: circa un anno fa volevo migliorare un
programma che generava un menù circolare in modo che contenesse tutto il
menù K, ci ho rinunciato dopo aver passato due giorni a leggere le
specifiche sui file .desktop.. veramente pazzesco. Ma un giorno copierò
il codice da qualche parte e ci riproverò.


 l'immagine/credibilità dell'altro (possibilmente affumicandola (!)).
la credibilità di partenza non è che fosse così alta.
tra l'altro, mi incuriosiscono sempre le reazioni delle persone su
ICOLI; a livello antropologico, intendo.
ciao,
 Emmanuele.

 Chiamala come ti pare ma sempre una firma è!!!!
no, fesso.
ciao,
 Emmanuele.
-- 
questa è una firma.

 ICOLI; a livello antropologico, intendo.
A me annoiano, una volta creati vari gruppi di reazioni, i comportamenti
sono tutti molto simili.
Dopo la prima riga (a volte anche dal solo oggetto) si vede già dove il
roto-trollante/flammante finirà per rotolare.
E dopo il secondo post la noia dilaga, mai che cambiassero stile, metodo.
Per non parlare della completa inutilità di qualsiasi risposta.
P.S. posso consigliarti di estendere la ricerca antropologica anche a quelli
che rispondo ai roto-trollanti/flammanti? può essere anche un interessante
percorso nel proprio io ( :) ).
PP.SS. e le reazioni su gruppi di sistemisti, sviluppatori, insomma quelli
con gente '''''superiore''''' alla massa?

 imbullonate in fretta e furia al desktop environment.
A me piacerebbe usare Epiphany però poi perderei tutte le estensioni di
Firefox. Pensi che in futuro anche Epiphany avrà un
numero consistende di extra come firefox? 
ciao

 fatica a scrivere cose buone e giuste.
come ho detto: le specifiche sono il vero campo di battaglia. mettere in
piedi un'implementazione di un algoritmo ad hoc non è complicato.  io
c'ho messo un mesetto per avere un parser per i file recenti nelle GTK+;
il difficile, anzi: la vera sfida, è fare in modo che le specifiche alla
base siano quanto di più comprensibile e, soprattutto, adatto alla
piattaforma.
è una questione di impostazione mentale.  su *nix si fanno le cose in
una certa maniera, su win32 in un'altra, su os x in un'altra ancora. 
la cosa da evitarsi è scrivere una specifica per, chessò: os x,
basandosi su una impostazione mentale proveniente da anni di
programmazione su win32.
ciao,
 Emmanuele.

 autoXYZtoolsZXY ( :P ) ?
oh, no: per autopackage nutro tutta una completa serie di riserve che
sconfinano nel disprezzo.
gli autotools sono come la democrazia: non sono certo il massimo, ma non
c'è niente di meglio.  alla fine, dovremo accontentarci di dire che gli
autotools sono meglio dello scriversi a mano i Makefile.
ciao,
 Emmanuele.

Xqtr wrote:

basta che qualcuno ci si metta a scriverle. :-)
considerando che si può fare anche in Python e non in C basta solo
metterci la buona volontà.
ciao,
 Emmanuele.

 autotools sono meglio dello scriversi a mano i Makefile.
]zac[
Per la precisione, sono molto molto molto molto (ognuno scelga la quantità
preferita) meglio, senza quello che fanno gli autotools, i programmi
andrebbero compilati/installati con la clava (già fatta questa esperienza
su una vecchissima sun molti anni fa, non voglio nemmeno pensarci).

 è una questione di impostazione mentale.  su *nix si fanno le cose in
]zac[
A me le specifiche sotto win e sotto linux sono sempre sembrate per la
maggior parte un casino (viste nell'insieme, non per il singolo
servizio/programma), un casino diverso, ma il risultato non cambia.
Non per niente tools (di qualsiasi tipo, non solo wizard) di configurazione
che siano un minimo minimo globali sono una impresa titanica, continuamente
sabotata dai singoli progetti ... non per niente, e a mio parere
sadicamente e non poco inutilmente, configurare un sistema linux è una
scalata improba che necessita di molto esperienza e conoscenza.
E, solo a parziale discolpa, non è cosi in kde.
Infatti, molte distribuzione tolgo tools comuni e funzionanti da kde, e
inseriscono i loro, parziali, mal funzionanti, di breve vita ... in piena
filosofia linux???!
P.S. a scanso di reazioni stizzite di chiunque, automatizzare e semplificare
operazioni ripetitive e meccaniche e non OBBLIGARE a scontrarsi con
dettagli fondamentalmente di scarso valore, non vuol dire abbracciare la
filosofia ms o altro.

 e che comanda il marketing.
Hai detto niente, eh?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 una volta e poi rimossi, ecc. .
Lasciando poi dei programmi magari exploitabili perche' autocontengono
una libreria che nel sistema, invece, e' stata patchata.
