Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Crocifissi di legno e di carne

Crocifissi di legno e di carne
Questa storia dei crocifissi - oggetti di legno - è una storia stupida. Dico
proprio stupida, nel senso preciso illustrato da Bonhoeffer nel 1943 in
Dieci anni dopo: la stupidità «non è un difetto intellettuale ma un difetto
umano». Una storia stupida sia in chi odia quel simbolo sia in chi lo
difende con argomenti non validi.
Non sono intolleranti di quel simbolo i musulmani rappresentativi del comune
sentire dell'Islam, che si sono espressi con pubbliche dichiarazioni
(disponibili per post@) di grande rispetto per il crocifisso, ma un singolo
musulmano integralista.
A quanto ho potuto cogliere, i media si sono affrettati a fare da
amplificatori di questo e da silenziatori di quelli.
Hanno difeso il crocifisso autorità sia civili che religiose associate nel
definirlo un simbolo di italianità, da esporre per questo motivo nelle aule
scolastiche.
Chi ha il dono immeritato della fede in Cristo, alla cui passione e morte
quell'oggetto si riferisce, non può ammettere che esso sia usato come
bandiera nazionale di un singolo paese. I cristiani per primi dovrebbero
volere che sia abolito l'obbligo di esporre il crocifisso nelle aule: non
perché offende, ma perché viene offeso da chi lo difende.
Ma neppure dovrebbe essere proibito. Come non dovrebbe essere proibito alcun
altro simbolo religioso, insieme ai molti simboli di ogni genere, etnici,
artistici, sportivi, politici, che i ragazzi appendono nelle aule, con buon
diritto.
«Tutte le confessioni religiose sono ugualmente libere davanti alla legge»,
art. 8 della Costituzione, quindi anche a scuola. Dovrebbero soltanto essere
vietate, dove la legge deve supplire alla mancanza di buon senso e di
rispetto degli altri, forme competitive o predominanti per esibizione,
dimensioni, o simili caratteri aggressivi.
Nel Centro Interculturale della Città di Torino, c'è un'aula in cui sono
raccolti i simboli delle religioni più presenti in città, e le scolaresche
vanno a studiarli.
Ogni persona sensibile rispetta, senza imporli a nessuno, i veri crocifissi,
come Gesù di Nazareth: sono le vittime delle ingiustizie mondiali, delle
guerre, delle malattie, delle sventure. Questi sono i Crocifissi da tenere
sempre davanti agli occhi. Se una scuola li esclude dalla visione del mondo
proposta ai ragazzi, si pone dalla parte dei crocifissori, fosse anche la
scuola più "cattolica" e più decorata di segni religiosi.
Visitate un ospedale e osservate i malati, leggete sulle riviste di
solidarietà coi popoli derubati i numeri della violenza economica,
informatevi sulle guerre da chi non spaccia le falsità necessarie alle
guerre: questo è venerare il Crocifisso nella carne di tutti i crocifissi di
oggi. Quelli di legno potete anche buttarli: non è peccato. Ma mettete al
loro posto il volto di una vittima, ricevetene lo sguardo che obbliga a
stare coi carcerati e non coi carcerieri, coi torturati e non con gli
aguzzini, con gli uccisi e non con gli assassini. O il vecchio crocifisso
aiuta a fare questa scelta nel mondo di oggi, oppure, se non fa questo, non
vale più, è diventato inutile, abusato in senso contrario, e serve solo a
far litigare le religioni e a far chiacchierare i fracassoni superficiali,
occupatissimi a distrarre il popolo dalle cose importanti, pericolose da far
sapere.
Enrico Peyretti
-- 
**
"Revenge is a dish
                                    best served cold"
                                                   - Old Klingon Proverb

 perché offende, ma perché viene offeso da chi lo difende.
 E' proprio questo che mi preoccupa in tutta questa diatriba. Da Ciampi che
dice che la croce è il simbolo dell'unità nazionale ai leghisti e quelli di
AN che ne fanno una questione di DNA italiano e poi paragonano i migranti
alle "merci" o li riducono a mera "forza lavoro"... è un caso che qualcuno
(di molto più illuminato di loro) li abbia definiti "crocifissi della
storia"?
E la cosa che mi preoccupa ancor di più è che molti esponenti delle sfere
alte della chiesa cattolica si illuda che appoggiando questi signori la fede
cattolica possa trarre vantaggio, possa trovare dei paladini che la
difendono... mentre in realtà sono dei tarli che ne rodono dall'interno la
forza profetica e liberante del vangelo di cui è portatrice.
Quanto a Smith... un poveretto. Non merita commenti.
Y*f

 Y*f
Divì

 perché offende, ma perché viene offeso da chi lo difende.
Io non so se posso definirmi cristiano, ma a quel poco che ne so il Dio 
vivente del cristianesimo non si può confondere conb un oggetto di legno, 
sarebbe idolatria. Quel Dio che è morto per l'umanità ed è risorto per 
vivere nel nostro prossimo, in ciascun uomo che ha bisogno di noi, in 
ciascun fratello piu' debole e povero. Se fossi cristiano vedrei il suo 
volto in quello degli immigrati, non in quello dell'italiano Adel Smith ma 
in quelli dei miserabili che muoiono a centinaia sulle carrette del mare, 
come ha detto Cacciari. Ma non solo in loro. Ogni volta che si taglia lo 
stato sociale, si tagliano pensioni e sanità, si mettono sulla strada i 
lavoratori, si sputa in faccia a quel Cristo che si vorrebbe tenere sul 
muro.
Fa comodo tenerlo sul muro, da lì non parla, mentre le persone in carne e 
ossa in cui vive gridano alla nostra coscienza.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
31/10/2003 19.41.09

 perché offende, ma perché viene offeso da chi lo difende.
Io non so se posso definirmi cristiano, ma a quel poco che ne so il Dio
vivente del cristianesimo non si può confondere conb un oggetto di legno,
sarebbe idolatria. Quel Dio che è morto per l'umanità ed è risorto per
vivere nel nostro prossimo, in ciascun uomo che ha bisogno di noi, in
ciascun fratello piu' debole e povero. Se fossi cristiano vedrei il suo
volto in quello degli immigrati, non in quello dell'italiano Adel Smith ma
in quelli dei miserabili che muoiono a centinaia sulle carrette del mare,
come ha detto Cacciari. Ma non solo in loro. Ogni volta che si taglia lo
stato sociale, si tagliano pensioni e sanità, si mettono sulla strada i
lavoratori, si sputa in faccia a quel Cristo che si vorrebbe tenere sul
muro.
Fa comodo tenerlo sul muro, da lì non parla, mentre le persone in carne e
ossa in cui vive gridanoalla nostra coscienza.


 difendono... 
E' una questione di forma e sostanza. La forma del crocifisso inchiodato al
muro, comodo simbolo dietro cui nascondersi e ripulirsi la coscienza.
La sostanza del comprendere il messaggio del Cristo, che è un messaggio
d'amore e di carità. O no?
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
31/10/2003 19.58.23

 tollerante ex Jugoslavia, dove cattolici ortodossi musulmani e altri
Immagino le critiche. Be', pensandoci meglio avrei potuto scrivere _laico e
multietnico_. Il senso č quello: pensavo alle grandi cittŕ, Belgrado,
Sarajevo, Zagreb, dove (a detta di chi ci viveva) nessuno, fino solo a
pochi anni prima, immaginava che si sarebbe arrivati a tanto.

 muro.
Adesso lo Stato sociale inefficiente e incoerente sarebbe il prototipo del
Vangelo?
Per me lo stato sociale italiano, ad esempio, è l'antitesi del Vangelo.
E' strumento produttore di debito, strumento di corruzione, strumento di
privilegi, strumento distorcente di consenso elettorale, strumento di
paralisi del sistema produttivo.
Ci troviamo addosso 2 milioni di miliardi di debito, e questo a te pare
Vangelo? Il debito pubblico è un furto alle generazioni future.
Ci troviamo alle prese con un sistema pensionistico che esploderà come un
bubbone a carico dei nostri figli; l'attuale sistema pensionistico è un
crimine ai danni delle generazioni future.
Ci troviamo con un assetto del mercato del lavoro che ci impedisce di
cogliere le buone opportunità offerte dalle congiunture positive e che ci
impedisce di risollevarci dalle congiunture negative, impoverendo l'intero
continente, e a te questo pare evangelico?
Lasciamo fuori il Vangelo, a questo punto, perchè genera fraintendimenti;
prendiamo in mano i tabulati, la calcolatrice, le regressioni comparative
con paesi con mercati diversi e giudichiamo in base a quelli.
ciao
max

 Vangelo?
Mai detto questo. Se è incoerente, si cerchi di renderlo meglio rispondente
alle esigenze dei cittadini. Affè mia, non mi pare che questo si ottenga
coi tagli. Ma questa è politica, quindi chiudo qui: non mi pare il caso di
replicare le discussioni da tempo in atto su tutti i media.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs
(Giovanni 3,19)
02/11/2003 17.53.48