Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Nuova iniziativa sulle carenze informative della borsa telematica

Facendo seguito alla iniziativa del team moderatori di iebtol riteniamo
opportuno dare la massima diffusione ad iniziative analoghe che su altri
forum di discussione si stanno sviluppando al fine di cercare di ottenere il
miglioramento delle attuali condizioni di scarsa garanzia e trasparenza
nelle operazioni di borsa.
L'iniziativa che di seguito postiamo, proviene dal sito di finanzaonline
 
www.finanzaonline.com
) in particolare dal forum "Covered Warrant e
Derivati" .
E' nostra intenzione cercare di aggregare ,anche su questa utile ed
intelligente iniziativa, il maggior numero di utenti tol possibile; certi
del fatto che quanto maggiore sara' il numero di email che le organizzazioni
di borsa riceveranno tanto piu' certa sara' la possibilita' di essere
ascoltati.
Gli indirizzi utili a cui spedire il msg sono gli stessi della precedente
iniziativa:
Consob - Ufficio Relazioni con il Pubblico
con...@consob.it
Borsa Italiana SpA
In...@borsaitalia.it
Autorità garante della concorrenza e del mercato
anti...@agcm.it
Associazione Bancaria Italiana
a...@abi.it
In caso di richiesta di maggiori informazioni vi invitiamo sul forum Covered
Warrant e Derivati presso 
www.finanzaonline.com
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
Spedito il...... dalla città di......
SPETT.LE ......................
Oggetto: RICHIESTA DI AGGIORNAMENTO NORMATIVO E COMUNICAZIONI SU ALCUNE
CARENZE INFORMATIVE DELLA BORSA TELEMATICA
La presente comunicazione, stilata in più copie identiche con vari
destinatari, è anzitutto un documento informativo che prende in esame la
carente trasparenza del mercato telematico azionario MTA, attualmente
insufficiente alle diverse esigenze degli investitori. Al tempo stesso è un
atto formale di richiesta di un aggiornamento sostanziale del relativo
quadro normativo e di vigilanza rivolta agli organi destinatari. Gli autori,
ed il mittente sostenitore della presente possono identificarsi
semplicemente come 'investitori' legati dall'interesse comune verso l'
attività di negoziazione titoli del circuito telematico organizzato della
borsa valori italiana (MTA).
Premessa:
La realizzazione dell'attuale sistema telematico di negoziazione, e l'
aumento della liquidità e dello spessore del mercato hanno comportato una
progressiva attenuazione della distinzione fra operatori autorizzati e
singoli investitori, determinando una costante evoluzione della disciplina
relativa alla concentrazione degli scambi, alle nuove modalità di formazione
dei prezzi, alla trasparenza dell'informativa. Proprio in merito a quest'
ultimo aspetto rinveniamo una sostanziale carenza dell'informazione al
pubblico relativa al mercato regolamentato italiano MTA.
Prima disparità riscontrata:
Per effetto degli art. 6.1.1. e 6.1.2. e successivi del Regolamento dei
mercati organizzati e gestiti dalla Borsa Italiana S.p.A. deliberato dall'
Assemblea della Borsa Italiana S.p.A. il 4-12-1998 e approvato dalla Consob,
Commissione nazionale per le società e la borsa, con delibera n. 11764, del
22-12-1998, durante la fase di pre-apertura e di negoziazione continua sono
disponibili al pubblico in tempo reale, per ciascuno strumento finanziario,
fra le altre, le seguenti informazioni: quantità presenti in acquisto ed in
vendita per i soli cinque migliori livelli di prezzo (c.d. Book di
negoziazione). Gli operatori specialisti nel mercato azionario autorizzati
dispongono invece, per le medesime categorie di informazione (art. 4.9.1. e
4.9.2. del citato Regolamento) del Book di negoziazione completo, contenente
cioè tutte le singole proposte in acquisto e in vendita, con indicazione dei
relativi operatori proponenti, quantità e condizioni di prezzo, aggiornato
in tempo reale. Ciò come misura minima loro riconosciuta.
Seconda disparità riscontrata:
Sempre in relazione alla indicazione, per ogni singola proposta in acquisto
e in vendita, della sigla identificativa dei relativi operatori proponenti
riconosciuta agli operatori specialisti, il citato Art. 6.1.1., comma 3 del
medesimo Regolamento per quanto riguarda gli altri soggetti-investitori,
dichiara semplicemente: 'La Borsa italiana non diffonde al pubblico
informazioni relative all'identità degli operatori contraenti.', esclusione
tanto più grave agli occhi degli investitori non istituzionali in quanto che
neppure motivata. A puro titolo di esempio ricordiamo come nell'importante
mercato mobiliare telematico americano del Nasdaq, tali distinti trattamenti
sono da tempo scomparsi con motivazioni riconosciute dalle stessi Enti
responsabili, che hanno soddisfatto i diritti degli investitori facendo
cessare ogni arbitraria disparità informativa.
Valutazioni di merito:
Visto che la formazione telematica dei prezzi non ha solo lo scopo di
aumentare l'efficienza, l'ampiezza e la liquidità del mercato ma anche
quella di assicurare la trasparenza delle contrattazioni; visti i doveri di
pubblicità, trasparenza e informazione previsti per gli intermediari
autorizzati sulle operazioni e prestazioni eseguite, nel rispetto delle
regole di funzionamento del mercato; vista l'equiparazione fra tutti gli
operatori realizzata dal sistema telematico adottato per la nostra borsa;
ne dovrebbe conseguire, oltre alla uguale capacità di accesso da parte di
tutti gli intermediari autorizzati, l'immediata diffusione delle
informazioni necessarie alla corretta operatività non solo degli
intermediari stessi, ma anche del mercato. Ne consegue il fatto che, per
concretizzare la pari opportunità di accesso alle informazioni fra
investitori, questi ultimi dovrebbero poter disporre delle medesime
informazioni relative al Book telematico fornite agli operatori autorizzati
alle operazioni di gestione e negoziazione del pubblico risparmio (Società
di intermediazione mobiliare SIM, Società di gestione del risparmio, Oicr,
Società emittenti di Covered warrant).
L'omogeneità che dovrebbe condurre alla 'perfetta informazione' relativa ai
prezzi che si formano nella contrattazione per giungere alla formazione di
un prezzo unico (requisito di trasparenza di mercato) è tanto più importante
se si ricorda che spesso operatori e investitori, in relazione alla
negoziazione dei titoli sono in rapporto di concorrenza di interesse. Se la
lamentata asimmetria trova la sua ragione logica nella storia stessa della
realizzazione dell'attuale sistema telematico (frutto dell'impegno congiunto
della Consob, delle Camere di Commercio delle città sedi di Borsa e delle
categorie degli operatori interessati), il suo perdurare avrebbe l'effetto
di limitare, restringere o falsare il gioco della concorrenza all'interno
del mercato mobiliare o in una sua parte rilevante impedendo all'investitore
la tempestiva esecuzione delle proposte di negoziazione.
L'informativa garantita dal regolamento della Borsa Italiana S.p.A. agli
operatori per l'esercizio delle loro funzioni non si riferisce a dati
altrimenti protetti dalle note recenti disposizioni del legislatore per la
tutela della privacy. Gli obblighi di riservatezza non si applicano ai dati
in questione e dovrebbero essere disposti nell'interesse della totalità
degli investitori e non a vantaggio di parti interessate.
Prime conclusioni:
Rimane vistosa la disparità dei benefici riconosciuti alle due diverse
categorie (operatori autorizzati, e restante 'pubblico' costituito da
singoli operatori) contraria ai principi sui quali si fondano le diverse
discipline giuridiche del diritto italiano al quale l'Assemblea della Borsa
Italiana S.p.A. attraverso l'Art. 7.1. volontariamente si uniforma. Per
questo motivo possiamo configurare la nostra come una richiesta di 'diritto
diffuso di informazione' come viene intesa per altro genere di notizie, che
fra l'altro al pari di queste sono cedute dietro pagamento di un compenso.
Il permanere di questa asimmetria informativa corrisponde a nostro avviso ad
una imperfezione di mercato incompatibile con ogni suo modello di rilancio
competitivo. Il principio dell'autoregolamentazione che fu elemento di
importante novità rispetto al passato non va considerato come una soluzione
definitiva ai sempre nuovi problemi del mercato telematico.
La trasparenza nella formazione dei prezzi, assieme alla rapidità e certezza
nel trasferimento migliora visibilmente la liquidità del mercato mobiliare.
Sapere che sono presenti altri compratori e venditori sul mercato grazie
alla trasparenza informativa porta gli investitori a detenere i titoli
poiché essi sanno di poter vendere più rapidamente.
Il cambiamento auspicato non solo non ostacolerebbe lo sviluppo ordinato del
sistema né influirebbe sulla misura della variazione degli indici, ma
contribuirebbe semmai ad assorbire più gradualmente le fluttuazioni
repentine che si sviluppano spesso in un lasso contenuto di tempo, sia in
crescita che anche, e soprattutto, in discesa diminuendo il rischio di crisi
endemiche e relative 'fughe dal mercato' che producono com'è noto
conseguenze pesanti sul valore dei titoli e sulla sorte degli emittenti.
Ulteriori e gravi anomalie riscontrate. Considerazioni finali:
Abbiamo motivi di ritenere che i pareri espressi da talune delibere della
Commissione nazionale per le società e la borsa siano in sintonia con lo
spirito delle tesi in oggetto. Ad esempio le disposizioni contenute nella
delibera Consob n. 11768/1998 sulla necessità di registrare e conservare le
informazioni relative alle generalità degli intermediari (codici
identificativi) assieme ai dati relativi ai contratti conclusi dai mercati
regolamentati italiani, che possono già essere consultati dal pubblico, ad
eccezione purtroppo dei nominativi delle controparti (c.f.r. citato art.
6.1.1. del Regolamento dei mercati organizzati e gestiti dalla Borsa
Italiana S.p.a.).
Allo stesso modo l'inibizione a tempo indeterminato dell'uso del parametro
ERP di trasmissione ordini (Esponi al Raggiungimento del Prezzo
specificato), con delibera n. 7727 del 10 febbraio 1994, anche se la
motivazione indicata (comunicazione a sostegno del provvedimento n.
DAL/RM/95002918) è altresì la necessità di limitare la presenza di
automatismi nella conclusione delle contrattazioni, ottiene l'effetto di
eliminare il sistema del book parallelo invisibile agli operatori. Per
meglio comprendere la portata di questa decisione basti pensare che un uso
reiterato di ordini ERP avrebbe di fatto determinato uno stato permanente di
invisibilità dell'operatore proponente, a fronte del fatto che la grande
parte del pubblico che si serve di una connessione on line su intermediario
autorizzato sarebbe di fatto tecnicamente priva di tale parametro
condizionato poco diffuso.
Al contrario gli Art. 4.1.4. comma 2, lettera e, con ulteriore chiarimento
nell'Art. 4.1.9. comma 4, del citato Regolamento deliberato dall'Assemblea
della Borsa Italiana S.p.A., pongono alla nostra attenzione una ulteriore
grave limitazione alla nostra possibilità di accesso alle informazioni del
Book telematico di negoziazione. Per ordini con limite di prezzo riferiti a
quantitativi consistenti di titoli è possibile limitare la visualizzazione
nel mercato a una quantità parziale compresa tra il lotto minimo negoziabile
e il quantitativo totale della proposta. L'art. 4.1.9., comma 4 specifica
che: 'L'esecuzione dell'intera quantità visualizzata genera automaticamente
una nuova proposta. Tale proposta è esposta nel mercato con la medesima
quantità parziale visualizzata o l'eventuale residuo rispetto al
quantitativo totale, con il prezzo della proposta originaria e con la
priorità temporale coincidente con l'orario della generazione della nuova
proposta.'
Per motivi di ordine tecnico il singolo investitore è in genere escluso dall
'impiego di tale parametro quantitativo di ordine. Al contrario gli
operatori autorizzati citati possono celare i propri ordini consistenti in
una sorta di Book parallelo invisibile agli altri investitori non
autorizzati. Nè questi ultimi possono dedurre dalla sigla operatore, a loro
invisibile, l'identità della proposta di negoziazione che all'osservazione
appare identica a tutte le altre.
E' utile qui ricordare che l'Art. 3.2.3., comma 2 lettera a, afferma in
relazione alle regole di condotta degli operatori che essi non possono, tra
l'altro, compiere atti che possano creare impressioni false ed ingannevoli
negli altri partecipanti ai mercati. Riteniamo invece che l'esistenza stessa
di un parametro di negoziazione quale quello che abbiamo descritto generi
negli operatori non 'istituzionali' proprio l'impressione che si stia
osservando una PDN (proposta di negoziazione) diversa da quella reale, e che
ciò possa, sia pur limitatamente, pregiudicare l'integrità dei mercati (Art.
3.2.3., comma 2). Chiediamo pertanto l'inibizione di tale parametro di
ordine relativo alla quantità, particolarmente penalizzante, come abbiamo
chiarito, per gli investitori che come noi non possono avere accesso ai
codici identificativi degli operatori proponenti.
Distinti saluti.
Sig. ................

Derivati" .
Mi correggo... l'iniziativa proviene dal forum " progetto Ulisse" dello
stesso sito.