Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Lettera sull'humanae vitae

Segnalo questa lettera, che appare sul Corriere (a pagamento) inviata da una 
serie di gruppi cattolici internazionali che formano Catholicsforchoice.
Oggi, 25 luglio 2008, la Chiesa cattolica celebra il 40º anniversario della 
Humanae Vitae, su cui le gerarchie cattoliche hanno fondato la politica di 
opposizione alla contraccezione, che ha avuto effetti catastrofici sui 
poveri e i deboli di tutto il mondo, mettendo in pericolo la vita delle 
donne ed esponendo milioni di persone al rischio di contrarre l'HIV.
Quando Papa Paolo VI, nel 1968, consolidò la proibizione della 
contraccezione da parte delle gerarchie cattoliche, ignorò il parere di un 
gruppo di esperti scelti da lui stesso. Quel gruppo di esperti, la 
Commissione sul Controllo delle Nascite, aveva votato a grande maggioranza 
la raccomandazione che la Chiesa abrogasse la proibizione della 
contraccezione artificiale, affermando che non era "intrinsecamente 
 malvagia" e che le precedenti posizioni in materia non erano infallibili. 
Sebbene Papa Paolo chiamasse 15 vescovi per la produzione
del rapporto conclusivo, anche questi si fecero convincere dalla logica 
degli argomenti a favore della contraccezione, votando a favore della nuova 
posizione. Venne preparato un "rapporto di minoranza", nel quale si 
affermava che la dottrina sulla contraccezione non poteva cambiare, non per 
una qualche ragione specifica, ma perché le gerarchie cattoliche non 
potevano ammettere di essersi sbagliate: «La Chiesa non può cambiare la 
propria risposta, perché tale risposta è vera. È vera in quanto la Chiesa 
cattolica, istituita da Cristo. non avrebbe potuto sbagliare così gravemente 
per tutti i secoli della sua storia». Il documento proseguiva affermando che 
se le gerarchie avessero ammesso di essere state in errore su questo punto, 
la loro autorità sarebbe stata messa in discussione su tutte le "questioni 
morali".
La Humanae Vitae continua a essere fonte di grandi conflitti e divisioni all'interno 
della Chiesa. Cattolici e non cattolici continuano a subire le conseguenze 
di questa devastante politica delle gerarchie cattoliche. Gli effetti di 
questa proibizione sono stati particolarmente disastrosi nel sud del mondo, 
ove le gerarchie cattoliche esercitano una considerevole influenza sulle 
politiche di pianificazione familiare di numerose nazioni, ostacolando la 
messa in atto di buone politiche di sanità pubblica sulla pianificazione 
familiare e la prevenzione dell'infezione da HIV.
Tuttavia, la Humanae Vitae influenza le scelte di politica sanitaria 
pubblica anche nel nord del mondo. Quest'anno, l'azione di lobby della 
Conferenza Episcopale Cattolica degli Stati Uniti sul Congresso statunitense 
è riuscita a far escludere vitali servizi di pianificazione familiare, volti 
a impedire la trasmissione dell'HIV da madre a figlio, dal Piano 
Presidenziale di Emergenza per l'AIDS.
È incontestabile che la Humanae Vitae ha mancato completamente l'obiettivo 
di convincere i cattolici a rinunciare ai moderni metodi contraccettivi. 
Studi condotti in tutto il mondo hanno rilevato che i cattolici fanno uso 
della contraccezione e appoggiano l'utilizzo dei preservativi come mezzo per 
arginare la diffusione dell'HIV. La proibizione è tuttavia riuscita a 
impedire a molte donne e uomini di tutto il mondo di avere accesso a metodi 
affidabili di pianificazione familiare e di ottenere preservativi.
Ci è chiaro che la Chiesa cattolica non potrà progredire fino a quando non 
avrà fatto onestamente i conti col paradosso della Humanae Vitae: la maggior 
parte dei cattolici fa uso di contraccettivi moderni, ritenendola una scelta 
morale e considerandosi cattolici a pieno titolo, eppure le gerarchie 
cattoliche negano completamente questa realtà, costringendo i sacerdoti al 
silenzio su questo come su molti altri temi legati alla sessualità. Questi 
ultimi 40 anni hanno visto l'irrigidirsi della posizione del Vaticano mentre 
il mondo passava a una visione diversa e più ampia della sessualità e del 
ruolo della donna nella società. Papa Paolo VI non riuscì a invertire la 
marcia dei tempi 40 anni fa, ed è improbabile che un altro papa possa 
riuscirci in futuro. Ma fin quando le gerarchie ecclesiastiche continueranno 
a provarci, molti, e in particolare molte donne nei paesi più poveri, 
continueranno a soffrire.
Papa Benedetto, noi La invitiamo a sfruttare questo anniversario come 
occasione per avviare un processo di riforma, restando fedele agli aspetti 
positivi della dottrina cattolica sulla sessualità e abrogando la 
proibizione sulla contraccezione onde consentire ai cattolici di pianificare 
la propria vita familiare in modo sicuro e in buona coscienza.

 morali".
Fosse solo questo....
Una volta ammesso lo sbaglio su una cosa si aprirebbero scenarii di 
possibili errori su tutto il resto.
Una vera valanga.

 metodi affidabili di pianificazione familiare e di ottenere preservativi.
E figurarsi cosa sarebbe successo se l'obiettivo, invece di mancarlo 
completamente, lo centrava in pieno...
(per la serie: se ho qualche meditato dubbio sulla cogenza argomentativa 
della HV, non dico quanti me ne vengono su quella dei suoi oppositori)
Jock 

 scelta morale e considerandosi cattolici a pieno titolo,
Resta da vedere se, in seguito a questa scelta (che è la stessa mia scelta) 
possono (possiamo) ancora definirsi (definirci) cattolici.

 Una vera valanga.
Beh....
Il papa precedente, mi sembra abbia compiuto un gesto molto più coraggioso.
E non c'è stata nessuna valanga.

 coscienza.
Se la coscienza è davvero una *buona* coscienza, non credo ci sia alcun 
bisogno di abrogare qualcosa, perché ci si possa sentire tranquilli e 
sereni. Se invece si sente così urgente la necessità di "abrogazioni", vuol 
dire molto più probabilmente che quella è solo una coscienza non così 
limpida, ma semplicemente desiderosa di non essere contraddetta e di essere 
lasciata in pace a fare tutto quello che crede, fissando autonomamente le 
priorità umane che crede.
Jock 

 della HV, non dico quanti me ne vengono su quella dei suoi oppositori)
bah, ti capisco. Effettivamente la HV, più che momento di riflessione è 
divenuta campo di battaglia tra estremismi poco illuminati ed illuminanti, 
con il triste risultato di affossare tra i preservativi quanto di bello 
viene in modo rivoluzionati affermato nel rapporto uomo donna.
Da una parte, appunto, noi siamo chiesa, catholicsforchoice ed una masnada 
di laici che circoscrivono la relazione uomo donna ad una questione di 
lattice, dall'altra parte della corda, i sostenitori dell'uguaglianza 
controllo delle nascite = sei un potenziale puttaniere abortista.
in mezzo, imho, tutto il mondo reale di credenti che hanno coscienza e 
capacità di discernimento, molto più scafata di quanto molti "movimenti" e 
pastori credono. Forse l'HV pecca di voler mettere nello stesso calderone 
tutto e tutti.
Triste la menata sull'HIV, la colpa è della chiesa ovviamente. Il fatto che 
la diffusione dell'HIV sia strettamente collegato alla miseria, poco 
importa; sia mai che qualcuno giudichi il mio life style: le 3 auto, LCD, e 
lo smarthphone, me li sono meritati.
y 

 la diffusione dell'HIV sia strettamente collegato alla miseria
Beh, in parte. Negare che il preservativo possa prevenire il contagio
mi ricorda la storia di Galileo.
M.

 mi ricorda la storia di Galileo.
La Chiesa non mette in dubbio che i preservativi possano ridurre il 
contagio, sostiene che il mezzo utilizato non è moralmente lecito e che si 
ottiene lo stesso effetto (prevenzione del contagio) con la fedeltà e nel 
caso del coniuge contagiato con l'astinenza.
Saluti
Sebastiano 

 mi ricorda la storia di Galileo.
pensare che _il_ problema è il preservativo è da coglioni. è un aspetto.
Però costa meno, anche alla tua borghese coscienza sabauda, mandare un pacco 
di goldoni, piuttosto che rendere il tenore di vita in africa più 
accettabile.
y 


Considerando le contraddizioni esistenti fra le varie encicliche a volte 
potrebbe anche essere l'inverso.
Saluti
Leonardo

 accettabile.
E fare entrambe le cose?
Se uno č sieropositivo e non ha l'acqua gli servono un pozzo ed una
scorta di goldoni.
Ipocrita chi pensa solo ai goldoni, ma ipocrita anche chi pensa solo
al pozzo.
Come al solito la perfezione si trova nell'orbita della Galassia
Pinzillacchera. :-P
M.

 caso del coniuge contagiato con l'astinenza.
Tipico esempio di accademia teologica.
M.

 Pinzillacchera. :-P
solo nelle palle raccontate. 

 ha 
scritto nel messaggio 
news:716f9817-f4fc-4a99...@i76g2000hsf.googlegroups.com...

beh, solo per i superbi.
y 

 solo nelle palle raccontate.
Se la Cometa Rossa entrasse nella Galassia Pinzillacchera la Via
Lattea sarebbe migliore. :-P
M.

 potrebbe anche essere l'inverso.
Le apparenti  contraddizioni sono volute per vedere se state attenti e 
per spingere gli anticlericali a leggerle comunque, anche solo per 
attaccarle. E' una forma sottile di pedagogia.

 ha scritto nel messaggio 
news:8mDjk.7155$0N....@tornado.fastwebnet.it...

Stupenda risposta da catechista per frequentatori profani ma fedeli della 
parrocchia.
Saluti de un ex catechista (di tanti anni fa)
Leonardo

 Tipico esempio di accademia teologica.
He, che vuoi farci. Del resto quando andavo a scuola in molti mi dicevano 
che teoria e pratica erano due cose diverse.
Sebastiano 

 Saluti de un ex catechista (di tanti anni fa)
Un altro errore da annoverare tra le colpe della chiesa.
Saluti


Quindi ammetti che la Chiesa ha delle colpe.
Leonardo

Leonardo ha scritto:

Senza dubbio.
Almeno una l'ha oggettivamente avuta.
Saluti

 Un altro errore da annoverare tra le colpe della chiesa.
:같같같D 

 ha scritto nel messaggio 
news:488f816e$0$18156$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per on'organizzazione infallibile e detentrice della Verità, non male.
Leonardo

 sereni.
Io ho letto tutte le risposte al thread e, premesso che è mattina presto e 
che in questi giorni sono anche meno in forma del solito, trovo che 
sottovalutiate una serie di aspetti importanti a prescindere dalle polemiche 
sterili sui preservativi.
Io di fronte all'Humanae Vitae, mi domando se davvero la mia Chiesa sia in 
grado, come essa proclama di saper e poter fare, di discernere 
infallibilmente la verità in materia di morale e più in generale di lettura 
sulla realtà. E, se non lo sa fare, cosa rimane allora del concetto di 
peccato.
Qui Tharmas per me non è questione di tranquillità. Certo che le persone in 
coscienza sono tranquille. O almeno credo. E' questione di pretendere un 
riconoscimento ecclesiale del proprio status: non più peccatori in pubblico, 
e pacche sulle spalle nel confessionale al suono di "boh, forse in effetti 
non è poi tanto grave quel che fate". Ma di persone rette e cristiane 
comunque, e in questo caso un passo più avanti di una Chiesa ancora ancorata 
a un'idea vecchia di verità e di forza (la forza, o la presunta forza della 
verità, che a volte è anche violenza), là dove questo nuovo secolo, con la 
caduta delle ideologie e la secolarizzazione, le offre continuamente la 
possibilità di trasformarsi all'insegna del debolismo e della caritas. 

 Per on'organizzazione infallibile e detentrice della Verità, non male.
Beh... è stato un errore transitorio... visto che ti hanno degradato ad 
"ex" catechista.
Saluti

 polemiche sterili sui preservativi.
....
Ora ho poco tempo. Ti rispondo per la parte delle polemiche sterili, così ce 
le togliamo di torno in anticipo per quando ti potrò rispondere sul resto
Sono d'accordissimo che gli aspetti importanti ci siano, ma proprio perché 
sono importanti vorrei vederli separati e tenuti lontani 1000 miglia dalle 
menate di maniera. En passant, osservo che solo quando si parla della Chiesa 
sembra che *tutte* le accuse tornino utili alla bisogna: anche quelle 
diametralmente opposte usate *simultaneamente*.
Si dice sostanzialmente che la Humanae Vitae è rimasta lettera totalmente 
morta, priva di qualsiasi incidenza o risonanza nelle scelte dei credenti, 
epperò *al tempo stesso* si riesce a sostenere che porti su di sé la 
responsabilità della diffusione planetaria dell'Aids e della morte per 
denutrizione di moltitudini .
Si è appena partiti dal presupposto che non incide nemmeno un po', quasi 
nemmeno più tra i cattolici integralisti, e poi nel giro di due righe, 
saltando tutti i passaggi, si arriva alla conclusione che incide 
apocalitticamente su tutto il pianeta.
Allora io dico: prima di preoccuparsi di conciliare la propria coscienza con 
i dettami (modificando naturalmente i dettami) sarebbe più urgente 
conciliarsi intellettualmente con se stessi, e decidere quantomeno se si 
voglia usare un'accusa *oppure* l'altra...   :-)
a presto per il resto (spero)
Jock
Jock 

 ha scritto nel messaggio 
news:48901738$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ti sbagli sono io che ho smesso di frequentare gente piena di se; eminenti 
tuttologi nonché dispensatori di interessati pareri e consigli il più delle 
volte non richiesti.
Saluti
Leonardo
 

 Ti sbagli sono io che ho smesso di frequentare gente piena di se
Strano che tu non ti trovassi bene con loro...
Saluti

 apocalitticamente su tutto il pianeta.
Diciamo che ha contribuito alla nascita della mentalità sbagliata per
la quale gli unici veri peccati siano quelli di sesso ed ha ostacolato
l'informazione sul controllo delle nascite e sulla prevenzione
dell'AIDS.
Poi non si è capito che è l'opinione di Paolo VI. Niente di dogmatico.
M.

 Poi non si è capito che è l'opinione di Paolo VI. Niente di dogmatico.
Le encicliche dei papi non sono opinioni en passant. 

 Le encicliche dei papi non sono opinioni en passant.
La H.V. è diventata quasi un dogma perchè parla di sesso.
Se dico che il motu proprio sulla messa in latino è una cagata suscito
una discussione, se dico che la H.V. è una cagata mi saltano addosso.
M.

 La H.V. č diventata quasi un dogma perchč parla di sesso.
Ma che c'entra? Tu hai detto che č solo l'opinione di Paolo VI. Ma non č 
cosě. E' la dottrina ufficiale della Chiesa in merito, che peraltro non 
scaturě dal nulla, ma propugnava un pensiero in linea con la tradizione 
ecclesiale sulla materia. 

 ha 
scritto nel messaggio 
news:ef571611-eff4-4563...@x35g2000hsb.googlegroups.com...

come dicevo in precedenza, la HV è divenuta campo di battaglia e non momento 
di riflessione, tra estremisti poco illuminati.
L'ultimo intervento di Tharmas mi sembra abbastanza chiaro al proposito.
y 

 di riflessione, tra estremisti poco illuminati.
Capita perchè secondo qualcuno il Papa è infallibile solo quando parla
"ex cathedra" e quando parla di sesso. Misterioso.
Il confronto fra la H.V. e la storia della Messa in latino mi pare
emblematico.
M.

 concetto di peccato.
Un certo scarto e una certa tensione tra la verità oggettiva - nuda e 
cruda -  in materia di morale e la "lettura" della realtà concreta, fatta 
dalle persone con tutti i loro problemi e tutte le loro debolezze, penso sia 
ineliminabile in assoluto. E penso che sia bene che ci sia. Che cosa sarebbe 
la vita cristiana se ognuno di noi potesse esibire carte perfettamente in 
regola rispetto all'ideale? In fondo ciò che "fa" il cristiano è 
l'aspirazione al bene, alla bellezza e alla verità, e non il compiacimento 
di averli raggiunti ed essersene impossessato. Anzi: proprio questo 
compiacimento sarebbe l'atteggiamento in assoluto più immorale.
In qualche modo, quindi,  siamo destinati e chiamati positivamente a vivere 
in questo paradosso continuo. Chiedere di eliminare la tensione e quindi lo 
scarto tra ideale e realtà concreta, attraverso l'abrogazione della "norma" 
(e quindi la riduzione dell'ideale stesso a più miti e ragionevoli 
consigli), a mio avviso è un modo per scardinare non la dottrina cattolica 
in tema di sessualità responsabile, ma proprio la dinamica della moralità 
cristiana tout-court.
E comunque, non è perché i tempi e le circostanze concrete cambiano che la 
Chiesa dovrebbe alterare o modificare il proprio pensiero su ciò che è vero, 
bello e buono. Per fare un esempio. E' chiaro che oggi è immensamente più 
difficile che in passato, per 1000 motivi (in primis l'età a cui si tende a 
sposarsi) arrivare "vergini" al matrimonio. Ma non per questo la Chiesa 
dovrebbe persuadersi del fatto che i rapporti prematrimoniali sono una cosa 
buona e giusta. Nella sua *ottica ideale*, cosa cosa buona e giusta non la 
potrebbero diventare neppure tra un milione di anni. Idem per i rapporti 
coniugali resi intenzionalmente infecondi. Per la Chiesa la sessualità ha 
senso come dono relazionale totale, e privo di riserve, all'interno di un 
rapporto sponsale indistruttibile. Possiamo girarci intorno e mugugnare 
finché vogliamo, ma la proposta cristiana che ci viene fatta è precisamente 
questa. Siamo liberi di rifiutarla e cambiare strada, ma non di pretendere 
che sia la proposta a cambiare i connotati.
Questo sotto un certo aspetto.
Però è pur vero che dal punto di vista del cristianetto medio - come me per 
esempio -  c'è un altro modo di vedere l'intera questione che effettivamente 
mette a disagio in un altro senso. La sensazione, insomma, che 
effettivamente  l'elaborazione di pensiero che sta alla base di alcune 
enunciazioni della Chiesa in fatto di morale si tenga programmaticamente 
piuttosto alla larga da qualsiasi aggancio concreto con la realtà, lasciando 
le singole persone a smazzarsi i propri problemi di coscienza come sanno e 
come possono (se sono fortunate, con l'assistenza e l'aiuto di un confessore 
saggio e perspicace, e se sono meno fortunate, amen).
Questo è quello che mi viene da rispondere per il momento. Magari su altre 
sollecitazioni mi viene fuori qualcos'altro. :-)
Jock

 saggio e perspicace, e se sono meno fortunate, amen).
Quello che io chiamo "accademia teologica fine a se stessa".
M.

 Jock
pmaktum

 speranza?
La speranza, cioè, dell'esistenza in quei bambini di un anelito ancora 
inespresso di adesione al corpo sacramentale di Cristo, cioè alla Chiesa.
Jock

 la visione dell'unità sacramentale.
Ovvio. Il problema delle norme su "sesso e matrimonio" è che sono
troppo dettagliate.
Quando, per esempio, la chiesa parla di "salvaguardia del creato"
enuncia dei principi validi e condivisibili, ma non ti dice che la tua
auto non può emettere più di tot grammi di CO2, che non è lecito l'uso
dei condizionatori o che i cristiani devono obbligatoriamente prendere
la metropolitana per andare in centro.
Invece, dopo aver enunciato dei principi validi e condivisibile sui
valori della sessualità, la chiesa ti dice dettagliatamente come e
quando puoi ****. Mi sembra come minimo di dubbio gusto.
M.

 quando puoi ****. Mi sembra come minimo di dubbio gusto.
anche se in termini diversi, mi trovi d'accordo. La HV fa delle bellissime 
premesse, a partire dell'esaltazione del compimento sessuale tra moglie e 
marito e dal rispetto della dignità dell'atto sessuale stesso. Visto quanto 
accade, mi sembra una profetica.
Poi, come dici tu, accomuna nelle "direttive", puttanieri, santi sposi, 
gigolò ed eremiti non lasciando molto spazio alla propria coscienza.
Il che effettivamente stride sulle indicazione morali in altri campi. 
Capisco anche che la sessualità, intesa in maniera estensiva, sia fondamento 
per la dignità umana.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:g6uklo$neb$2...@tdi.cu.mi.it...

Appunto: il difetto dell'HV non è quello di dare troppi dettagli, ma casomai 
il contrario: quello di fare troppo poche differenze sulle situazioni, 
accomunando indistintamente tutti.
Il che lo trovo un po' come accomunare il poveretto che inquina con la sua 
carretta a carbonella, perché non ha obiettivamente alternative per 
sopravvivere, al transumante piemontese da week-end, che con la sua 
station-wagon GPL ecologicamente consapevole non si perde una scappata alla 
seconda casa che sia una. La cosa è *decisamente* di cattivo gusto.  <g>
Jock

 <g>
sto facendo pressioni perchè ti chiamino a redigere le prossime encicliche. 
Almeno a correggere le bozze :-)
y 

 accomunando indistintamente tutti.
Quando ti metti a precisare non puoi più definire tutti i casi. Meglio
dare indicazioni di principio chiare e condivisibili e trattare i
cattolici da "cattolici adulti". Una delle poche uscite buone di
Prodi.
M.

 milione di anni.
Ma io infatti č questo che non riesco... non riesco pių... a capire e, per 
forza di cose, a trovarmi concorde. Non č riduttivo e anche un po' morboso e 
malsano, porsi nei confronti della vita con questo fare notarile? Ma č 
davvero questo che noi, come Chiesa, vogliamo fare e essere? Esprimere 
pareri "ideali" su quando e come due persone debbano esprimere la propria 
sessualitā? Prima del matrimonio no, ma durante solo se lo scopo č 
procreativo, no a metodi contraccettivi innaturali, il sesso anale boh, solo 
se non potete farne a meno e l'eiaculazione avvenga per vie tradizionali? 
Non lo so, Tharmas, ma č questo che vogliamo essere? E' davvero necessario?
Ma non sarebbe molto meglio oggi che l'ottica ideale, specialmente nei 
confronti dei giovani, si riversasse sulla raccomandazione di essere seri 
quando si provano sentimenti, e di non trattare l'altra persona come un 
mezzo ma come un fine? Ma non sarebbe anche meno umiliante per noi cristiani 
stessi testimoniare con questo stile e con queste parole, anziché con il 
"codice penale" in mano? Io trovo che sarebbe meglio dire: il peccato č 
trattare l'altra persona insinceramente, poco seriamente, approcciarsi 
all'amore come si va al supermercato e fare anche dei sentimenti terreno 
dell'interesse e del consumismo. Mettersi lė a sindacare sulle posizioni 
dell'amore, non so, non mi sembra all'altezza del messaggio evangelico, 
delle scritture.
Cosė facendo secondo me risolvi anche il dilemma del thread: č meglio 
salvaguardare la veritā della tradizione o la veritā che ti sembra suggerire 
la realtā? E' chiaro che se tu eviti di voler tradurre la Rivelazione in 
propugnazioni descrittive oggettive della realtā solo se segui le quali al 
millimetro non pecchi, e ti concentri invece sui principi che, come tali, 
non possono essere mai liquidati come robetta, poi non hai pių neanche il 
problema di dover evitare di cadere in contraddizione. Perché č sui dettagli 
che ci si contraddice, e non sui principi che, nel cristianesimo, poi alla 
fine sono abbastanza incontrovertibili.
In questi ci si sente sempre rispondere che allora uno punta semplicemente a 
costruirsi un cristianesimo su misura e di comoditā. Io non sono d'accordo. 
Se c'č di mezzo l'amore, dov'č la comoditā? 

 d'accordo...
ti rispondo, eh
appena riesco... 

 wrote: