Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Paradosso torinese

Estrapolo da un messaggio di un amico, che per inciso non è affatto un
"cattolico politico" ma un laico pure abbastanza anticlericale.
*****************************************
(....)
Sono presidente della commissione ricorsi sulle graduatorie degli
asili, e posso assicurarti che se una coppia che risiede nella
circoscrizione centro, o nella 8, vuol mettere al modo un figlio e
garantirgli un posto in asilo, deve non sposarsi, separarsi se sono
sposati e figurare come non conviventi. Questo perchè mancano 500
posti su un fabbisogno di 3000, e perchè il regolamento è
burocraticamente antiquato.

 ha scritto nel messaggio 
news:93976dd5-d819-4ee1...@m45g2000hsb.googlegroups.com...

ora non ci sono più alibi. Questi possono governare a piacimento, debbono 
solo decidere che segno lasciare nella storia:
- ricostruzione del paese
- distruzione
in germania una famiglia con 2 (2 mica 34) figli mi pare paghi metà tasse, 
in francia 1/8.
Aspettiamo, buffonate come il family day hanno rotto. Fatti non pugnette.
y 



Inoltre, se la madre non lavora, è svantaggiata in graduatoria.
Il che le impedisce, di fatto, di trovarsi un lavoro nel caso lei volesse 
farlo.
Le separate hanno priorità su tutte le altre mamme.
In sintesi, la scuola per l'infanzia, in Piemonte, è roba per benestanti 
mignotte. 

 y
Uno dei problemi  (o forse il problema principale) è che in Italia non 
abbiamo un senso dello Stato. I soldi delle entrate tributarie possono 
essere "sprecati" impunemente.
Qui da noi non solo gli stipendi dei parlamentari sono i più alti d'Europa, 
ma anche quelli di altri funzionari pubblici, dal capo della polizia ai 
Magistrati. Per non parlare delle legioni di dipendenti pubblici assunti 
solo in funzione clientelare.
Ci sono più guardie forestali sulla Sila che in tutta la Valle d'Aosta. Ma 
anche qui al  nord non scherziamo, vedi la Moratti e i superconsulenti.
E' ovvio che queste risorse sono sottratte a soggetti economici che ne 
avrebbero ben più bisogno.
Ma queste scelte risalgono a tempi in cui la DC regnava sovrana, anche se 
più il tessuto sociale si sgretola, più vengono attuate senza nessuna 
vergogna.

 mignotte.
Hai qualche indirizzo?
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:Y4yXj.79325$FR.3...@twister1.libero.it...

Amo mia moglie e non vado a mignotte. 

 burocraticamente antiquato.
E' così, anche io ne ho fatto le spese, ma non vedo alternativa. Se non 
c'è posto per tutti la priorità va data a chi ne ha più bisogno. Quello 
però che mi darebbe molto fastidio sono le false dichiarazioni per 
passare davanti agli altri.

 Aspettiamo, buffonate come il family day hanno rotto. Fatti non pugnette.
Evidentemente qualsiasi "fatto" deve comprendere il riconoscimento
delle coppie di fatto, se no si creano delle iniquità. Come la mettono
i "kattolici"?
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:lZzXj.47402$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Una separata avrebbe più bisogno di una donna sposata?
E perchè ma?
Oltre al suo stipendio si ritrova gli alimenti e l'assegno di 
mantenimento...
Stai scherzando? 

 ha scritto nel messaggio 
news:482eafc2$0$41659$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mi parevi così informato.
Leonardo

 pugnette.
Tranquillo Steven, per i prossimi 5 anni le famiglie italiane sono salve:
i DiCo di certo non si faranno!
JdM.
-- 
"Qualsiasi autorità, ma soprattutto quella della chiesa, 
deve opporsi alle novità senza lasciarsi paventare dal 
pericolo di ritardare la scoperta di qualche verità, 
inconveniente passeggero e del tutto inesistente, 
paragonato a quello di scuotere le istituzioni e le 
opinioni correnti".

 ha scritto nel messaggio 
news:3QAXj.79461$FR.3...@twister1.libero.it...

lol 

 ha scritto nel messaggio 
news:482ee0e3$0$18152$4faf...@reader3.news.tin.it...

La separata di solito vive da sola e non sempre le vengono versati gli 
alimenti.
Poi c'è il caso delle ragazze madri che di solito stanno anche peggio.
Non mi pare che la coppia con 2 stipendi o semmai anche 1 solo figlio se la 
passi paggio di loro.
Leonardo

 la passi paggio di loro.
La coppia con un solo stipendio sě.
Perň...... le mignotte hanno piů diritti di una famiglia tradizionale che 
tira avanti con uno stipendio solo.


Vorrei farti rilevare, fra le persone della maggioranza parlamentare oggi al 
potere, la grande quantità di separati, divorziati e conviventi con figli/e 
naturali di primo, secondo ed anche terzo letto.
Con questi presupposti non ecluderei del tutto che i DiCo vengano fatti 
dandogli un'altro nome.
Leonardo


Devo dedurre che il principio al quale ti ispireresti non è la necessità ma 
la moralità?
Anche ammettendolo come criterio valido, ma come la mettiamo con i figli?
Con il criterio della moralità i figli degli/delle "immorali" sarebbero 
ancor di più amarginati ed apprenderebbero solo da adulti "immorali" invece 
che dagli insegnanti degli asili e dai propri compagni di classe.
Leonardo

 vergogna.
non posso che quotare. Sarebbe ora di dare il buon esempio :-) 

 i "kattolici"?
ero certo della tua cazzata. Anzi pensavo un intervento del genere: ok soldi 
alle famiglie, però aborto libero in farmacia o distributori automatici di 
pillole abortive.
y 

 
L'asilo è per i bambini, non per le madri.

 dandogli un'altro nome.
I dico sono cose da proletari. I parlamentari non ne hanno bisogno


No, l'asilo è per le famiglie, bambini e genitori insieme.
Il paradosso è che invece di tutelare una situazione, la si privilegia
a danno di un'istituzione - la famiglia - cui anche i più arrabbiati
anticlericali non possono non riconoscere un valore sostanziale
per la società nel suo insieme.
Le priorità non devono forse essere fissate sulla "regolarità" del
vincolo coniugale, ma almeno con le stesse motivazioni non devono
penalizzarla.
Piuttosto, come battuta, sarebbe meglio tirare a sorte.
PC

 Con questi presupposti non ecluderei del tutto che i DiCo vengano fatti
 dandogli un'altro nome.
 Leonardo
Non ti preoccupare, Lorsignori parlamentari e giornalisti, i DiCo li hanno 
giaà dagli anni '50.
Cerca "Unioni civili " su Wikipedia 

 ha scritto nel messaggio 
news:UJZXj.48772$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Probabilmente è vero.
Solo i poveri hanno necessità di giustizia e sicurezza agli altri importa il 
giusto.
Leonardo

 ha

 ha scritto nel messaggio 
news:0b850c84-78ef-437d...@c65g2000hsa.googlegroups.com...

Secondo me le graduatorie dovrebbero essere formulate in base al reddito e i 
componenti il nucleo familiare (quindi il numero di fratelli).
In questo modo, chi può permetterselo, in carenza di posti, ha la 
possibilità di rivolgersi ad una struttura privata.
Poi, pur se con un peso minore,  andrebbe considerata la presenza di nonni 
over 70 anche non facenti parte il nucleo, ma che sono comunque da accudire.
Sempre che non siano ricoverati in un ospizio.

 invece che dagli insegnanti degli asili e dai propri compagni di classe.
Per ora sono emarginati i figli di famiglie unite.
I queli, faccio notare, sono ormai una esigua minoranza.
Quindi sono gli immorali ad avere la meglio sui pochi...
Il tuo discorso, ammesso che sia vero, è ribaltato. 

 L'asilo č per i bambini, non per le madri.
Il fatto č che la scuola per l'infanzia č considerata un parcheggio dei 
bimbi.
Invece, l'offerta formativa della scuola dell'infanzia č un bene prezioso.
E tutti i bimbi ne avrebbero diritto.
Non vedo per quale ragione debbano essere agevolati i figli di mignotta.

 Non vedo per quale ragione debbano essere agevolati i figli di mignotta.
Suvvia, moderati. Non necessariamente una separata è una mignotta.
Conosco diverse signore i cui mariti si sono elegantemente tolti di
torno lasciandole a badare dei figlioli. In un paio di casi la
sparizione è stata definitiva ed assoluta, nel senso che non si sa
nemmeno in quale continente sia finito il marito o se sia ancora vivo,
non parliamo di ricevere gli assegni.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 JdM.
al massimo, al prossimo family day, MAroni le deporta tutte in vaticano 

 Non vedo per quale ragione debbano essere agevolati i figli di mignotta.
vergognati un po'.
y 

 wrote:

 non parliamo di ricevere gli assegni.
Appunto.
Un paio di casi sulla totalità...
Non so se possono fare testo.

 Il tuo discorso, ammesso che sia vero, è ribaltato.
I figli di coppie unite non sono emarginati.
L'altra domenica ero ad una comunione, la mamma del bambino è separata.
E' venuto il padre con l'amica e quando è andato via ha salutato il suo 
ragazzo.
Una scena di una tristezza infinita.
Saluti
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:igXXj.80024$FR.3...@twister1.libero.it...
 Cerca "Unioni civili " su Wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_civile_in_Italia#Le_eccezioni
Nonostante alle coppie di fatto non siano riconosciuti gli stessi diritti 
delle coppie sposate, esistono delle eccezioni per alcune categorie di 
persone:
Giornalisti: nella coppia di fatto il partner può usufruire della Cassa 
mutua sanitaria in uso per la categoria professionale;
Onorevoli: usufruiscono dello stesso diritto dei giornalisti, ma in più 
possono trasmettere la pensione di reversibilità al partner sopravvissuto. 
Inoltre, le coppie non sposate di parlamentari, hanno anche il diritto 
all'adozione di minori. Ne usufrirono già Palmiro Togliatti e Leonilde 
Iotti, detta Nilde, che adottarono una bambina, che oggi è una luminare 
della psichiatria (Fonte:note biografiche della Jotti, nell'archivio della 
Camera dei Deputati, oltre ad essere notizia di dominio pubblico). 

 componenti il nucleo familiare (quindi il numero di fratelli).
Lo è già, ma le madri non sposate sono, giustamente, privilegiate.
M.

 Dauanto siamo buonisti o, se non altro, politicamente corretti.
scusa, prima chiedi scusa per il termine e poi ribadisci che le madri senza 
marito sono mignotte?
ho capito male?
y


Eccomi qua!
Mio marito mi ha mollata con due figli  per una sua collega
(ovviamente piu' giovane e senza figli), pretendendo la separazione.
Inutile dire che il mio lavoro non e' quello citato da VaNaDium(o
sarei molto piu' ricca!), ma siccome ho un lavoro part-time non ricevo
da lui neanche un centesimo per me (ne' lo pretendo, per carita'),
anche se passa qualcosa per i figli, che sono affidati a entrambi
(anche se di fatto stanno con me molto piu' tempo; ma non sono mica io
a dirgli di venirli a prendere alle 8 di sera o di andarsene in
vacanza da solo con la sua "bella"). Fortunatamente i miei ormai sono
in eta' "post asilo" e quindi non hanno piu' problemi di
graduatorie... Ma in effetti mi sembra ovvio che se una vive da sola e
deve lavorare, non puo' certo permettersi di pagare la baby sitter, e
con un reddito solo ha piu' bisogno dell'asilo di una famiglia in cui
lavorano in due (e qualcuno ha detto: e se la famiglia e'
monoreddito?? Be', in quel caso chi non lavora puo' stare a casa  col
figlio, mi pare!)
Poi si sa che ci sono abusi e gente che se ne approfitta: ma per
queste cose si dovrebbero fare controlli, non cambiare i regolamenti
per tutti. Mi ricordo che quando mio figlio andava al nido, c'erano
solo due tariffe: la piu' economica, che "valeva" per redditi
inferiori a un limite davvero ridicolo, tipo 4500 Euro all'anno, e la
tariffa piena... Be', all'epoca non c'era ancora la legge sulla
privacy e le tariffe veinvano esposte in un tabellone, accanto ai
nomi...E in tutto l'asilo saremo stati non piu' di 4 o 5 a pagare la
tariffa piena; tutti gli altri autocertificavano che pur lavorando in
due, avevano un reddito inferiore a quel limite... Siamo in Italia,
come sempre.
Elena

 deve lavorare, non puo' certo permettersi di pagare la baby sitter,
E se non è sposata, ma ha uno che vive con lei?
Il problema non è banale, perchè la formula usata dal Comune di Torino
(bambino non convivente con entrambi i genitori) è ambigua perchè
contiene un riconoscimento delle "coppie di fatto" che, per legge, non
esistono.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:g0r591$u29$6...@tdi.cu.mi.it...

Io?
Che si vergognino le mignotte. 

 Una scena di una tristezza infinita.
A me non sembrano più scene tanto rare.
Visto che si salva un matrimonio su due. 

 ha 
scritto nel messaggio 
news:a12aed0c-17ae-4c9d...@d77g2000hsb.googlegroups.com...

Motiva quel tuo "giustamente".


No. 

 come sempre.
Si.
Gli imprenditori, in genere, sono dei ladri.

 wrote:
Purtroppo non posso leggere. 

 Non so se possono fare testo.
Per la cronaca: conosco un paio di casi di sparizione totale del marito
(tutti e due riguardano stranieri). Ma mancano ancora alla mia personale
esperienza i casi di totale sparizione della moglie.


 wrote:

 Gli imprenditori, in genere, sono dei ladri.
donne puttane, imprenditori ladri.
interessante.
y 

 No.
quanto hai detto rimane rivoltante, nonostante ti sia astenuto dal dire 
esplicitamente che le mamme sole (abbandonate o x scelta) sono delle 
puttane.
hai dei chiari problemi con l'altro sesso o la scuola rabbinica che 
frequenti sta riproponendo la lapidazione?
y.
--

 ha scritto nel messaggio 
news:4831bbda$0$41652$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ribrezzo. quella o quelle che ti hanno ridotto cosě, ti hanno fatto 
veramente male.
y 

 esperienza i casi di totale sparizione della moglie.
ma infatti, il nostro non mi sembra molto lucido su queste questioni.
y 

 wrote:
Niente.
Non si legge. 

 esperienza i casi di totale sparizione della moglie.
Gli stranieri sfalsano la media.
Del resto si tratta di diverse culture.
La nostra è sessuofobica femminista.
Le altre hanno altri difetti.
Le donne non spariscono mai.
La legge consente loro di batter cassa e lo fanno egregiamente.
Già soltanto per il fatto che, per un occidentale pregiudizio, i figli sono 
affidati esclusivamente alle madri. Anche a quelle indegne o a quelle 
malate.
Coi figli, la casa e alimenti calcolati sulla media delle entrate invece che 
delle uscite....
Poi ci sono altri giochetti...
Tanto per arrotondare e riccattare...
False accuse di percosse, o molestie... anche verso i figli....
E' un mondo dificile!

 Motiva quel tuo "giustamente".
Hanno più difficoltà perchè sono da sole. In teoria.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:g0tprk$h5v$5...@tdi.cu.mi.it...

Certo non tutte le donne......
Forse non tutti gli imprenditori. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g0tprl$h5v$6...@tdi.cu.mi.it...

A me e a tanti altri.
Appunto.
Che si vergognino.
Garantisco, in cambio, il perdono cristiano. 

 frequenti sta riproponendo la lapidazione?
Per cortesia....
Queste battute lasciamole fare ad Obarito...
Grazie al cielo sono felicemente sposato...
Perché mai dovrei interessarmi soltanto dei problemi che mi riguardano 
personalmente?
Tu ti interessi soltanto di ciò che ti riguarda?
Non hai mai notato le tremende ingiustizie del "mercato" delle separazioni e 
dei divorzi?
Perché mai la cosa dovrebbe riguardare soltanto i Padri Separati?
Se gli uomini sono penalizzati, o perseguitati, la cosa potrebbe un giorno 
riguardare anche mio figlio....
Dobbiamo ignorarlo?
Dobbiamo essere ipocriti e far finta che tutto vada bene?
Non va bene!
Nelle separazioni non c'è giustizia.
I badri sono umiliati e messi al bando.
Bisogna risolvere questo problema.
Bisogna smetterla di pensare sempre a premiare le donne separate.
Non si fa altro che rendere più "allettante" questa condizione.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:3fde578c-d0f1-4f15...@m36g2000hse.googlegroups.com...

Ah... In teoria......
Sennò c'è quello nuovo, o mammina, la gran consigliera.....
Insomma.
Non sono più sole di una donna sposata.
In più, se lavorano, sono molto più ricche di una donna casalinga.
Insisto.
Reddito diviso i componenti il nucleo.
Insisto.
la precedenza va stabilita in funzione di un coefficiente uguale a
           sommatoria redditi
---------------------------------------------
numero componenti il nucleo familiare
Se cominciamo a discriminare i poveri già dall'asilo, siamo a posto!
Se a farlo, poi, è una giunta di sinistra, è scandaloso.....

 ha scritto nel messaggio 
news:g0tprm$h5v$8...@tdi.cu.mi.it...

Red.... sei preparato, sveglio, sottile e intelligente da lasciare a bocca 
aperta.
Tieni sempre la testa tra i libri o, qualche volta ti guardi anche intorno? 

 Non si legge.
Vado su Newsland per scriverti: meno male.
Meno male che non si legge.
Al confronto quello che ha scritto Yunan erano complimenti.
Non so capire perchč a volte, senza preavviso, tu diventi di colpo
cosě debole, violento e volgare.
Meno male che non si leggeva.
Chiudiamola qui.
Ma, anche da parte mia, vergognati un po'.
PC
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 VaNaDium ha scritto:
Niente da fare...
Non si legge... 


Semplicemente getta la maschera- La difesa dei lavoratori non è più ( se mai 
lo è stato), il primo pensiero delle sinistre. Il primo pensiero è, oramai 
esplicitamente, la distruzione di ogni vero valore. 

 Forse non tutti gli imprenditori.
ma per l'amor del Cielo.
y 

 intorno?
soprattutto non vivo di rancori.
y

 Garantisco, in cambio, il perdono cristiano.
il perdono cristiano è altra cosa.
y 

 Non si fa altro che rendere più "allettante" questa condizione.
Fai una cosa, accudisci un bambinino da solo e vai a lavorare.
y

 Ti pare?
No, ha sicuramente il diritto di trovarsi un lavoro, pero' tutto
sommato vive in una famiglia che un reddito ce l'ha gia'...Se si e' in
due, si puo' sempre sperare che uno dei due lavori...Invece la donna
sola, se non lavora come fa?
A parte il fatto che riuscire a trovare un lavoro con un bambino
appena nato ti assicuro che e' impossibile...NESSUNO ti assume,
perche' tutti sanno che se il bambino si ammala -e succede
continuamente quando sono piccoli- ti dovrai assentare....Insomma se
una il lavoro ce l'ha gia' deve riuscire a tenerselo (e nelle ditte
piccole e' difficile), se non ce l'ha e' un'impresa disperata: e
questo e' uno dei motivi per cui i figli in Italia si fanno MOLTO
tardi, piu' tardi che in tutti gli altri paesi europei.
Ciao
Elena

 tardi, piu' tardi che in tutti gli altri paesi europei.
Ognuno ha i suoi problema.
Prima di prendere una decisione come separarsi, dovrebbe farsi bene i conti.
Ovviamente io faccio sempre distinzione tra chi ha chiesto e chi ha subito 
la separazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:0cPYj.82155$FR.3...@twister1.libero.it...

Di una certa parte della sinistra, purtroppo.
Quella disfattista e parassita.

 ha scritto nel messaggio 
news:g10ihv$6v8$5...@tdi.cu.mi.it...

Vero. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g10ihv$6v8$6...@tdi.cu.mi.it...

Sveglia!
E' una battuta!
Proprio tu! 

 ha scritto nel messaggio 
news:g10ihv$6v8$7...@tdi.cu.mi.it...

Nemmeno io.
E nemmeno di pregiudizi. 

 Fai una cosa, accudisci un bambinino da solo e vai a lavorare.
La vera quatione è:
E' giusto che il bambino di una famiglia monoreddito con un fratello sia 
svantaggiato rispetto al figlio di una separata (spesso dalla moralita 
discutibile, ce lo mettiamo anche se non c'entra....) che oltre al suo 
stipendio gode degli assegni (95% su base ISTAT) e della casa dell'ex 
marito?
Il bambino che vive con lo stipendio del papà, diviso quattro, è penalizzato 
rispetto a quello che ha lo stipendio della mamma più il tot (del papà al 
quale è stato strappato).
E' giusto o no? 

Iotti, detta Nilde, che adottarono una bambina, 
Opppps... io credo che questa sia una bufala, a occhio. 
Quell'adozione non sia stata affatto consentita "perché erano
parlamentari", ma perché l'avevano semplicemente presa in affidamento,
che poi fu trasformato in adozione consensuale diretta soltanto dopo
che la ragazza era già diventata maggiorenne (e infatti ha sempre
continuato a portare due cognomi, se non ricordo male). 
E sia l'affidamento non adottivo, sia l'adozione di maggiorenni, sono
pratiche ben diverse dall'adozione vera e propria, e sono tuttora
consentite a chiunque, compresi i single, le coppie non sposate, o
quelle fuori dai limiti di età. 
Non ho MAI sentito dire che esistesse uno statuto speciale per i
parlamentari. Se pensi che sia vero, potresti citare la fonte esatta?
grazie
Lisa

altri.
E ridagli.
Io non ho mai conosciuto, in assoluto, un solo caso di donna separata
che *lavorasse* e che contemporaneamente *percepisse assegni di
mantenimento* dal marito. Ma mai, nemmeno una. Se ha i figli affidati,
il mantenimento per i figli sě (e vorrei pure vedere che un genitore
rivendicasse il diritto di lavarsene le mani del mantenimento dei
figli solo perché non ci vive insieme tutti i giorni), ma per la
moglie no. Nella stragrande maggioranza dei casi non lo chiedono, e
anche se qualcuna lo chiede č piuttosto raro che le venga accordato, e
ancora piů raro che le venga versato realmente. 
Forse č un vezzo tipico delle famiglie molto benestanti, che in caso
di divorzio si scannano a sangue per patrimoni ingenti, ma di sicuro
non sono quelle che fanno a gomitate per entrare all'asilo comunale.
Ma l'idea che una separata normale, con un ex marito normale, possa
campare con il solo assegno di mantenimento senza lavorare, č
oggettivamente ridicola.
Lisa


E comunque, non ho mai sentito dire di alcuna regione o comune in cui
il REDDITO costituisse un fattore determinante per essere ammessi
all'asilo. Il reddito entra in gioco soltanto DOPO, se il bambino è
stato preso, per calcolare quanto si deve pagare di rette e contributi
vari, ma nella graduatoria per essere ammessi o meno non figura
affatto. Le uniche cose che contano realmente sono la composizione
della famiglia, e l'orario di lavoro dei genitori (a parte alcune
precedenze particolari per casi di handicap o di disagio sociale
grave, che rispetto al totale alla fine sono poche).
Io non ho mai dovuto presentare nessuna documentazione sul reddito
all'atto della domanda di iscrizione, né per il nido né per le
materne: le ho sempre presentate dopo aver già ricevuto la
comunicazione che erano stati iscritti. 
Lisa

 oggettivamente ridicola.
Infatti.
Passi per i figli.
Ma il mantenimento, via!
A   la vo ra re. 

 E nemmeno di pregiudizi.
no, eh?


 Il che non è giusto.
da incorniciare.
scusa se non continuo.
y

 comunicazione che erano stati iscritti.
Appunto.
E' sbagliato.
Ingiusto e..... credo... anticostituzionale.
Poiché priva i meno abbienti di un diritto.
E non sto pensando al parcheggio del pacco all'asilo che consentirebbe alla 
madre di cercarsi un lavoro.
Penso soprattutto al valido apporto formativo offerto da alcune scuole 
dell'infanzia, grazie a docenti formate e brave, col gioco,
Bisogna cambiare.
Ricordiamocene tra cnque anni.

 la separazione.
sě, tra troie potenziali e conclamate, lo dice la statistica.
y 

2. non consente alle madri non lavoratrici di trovare una occupazione.
Innanzi tutto tra il NIDO e la MATERNA c'è differenza. 
Dalle mie parti, il problema esiste solo per il nido, e di rimanere
fuori dalla materna non capita praticamente a nessuno. 
Al massimo, può capitare la seccatura di essere ripescati in seguito e
sistemati in una scuola diversa da quella che si preferiva, ma al di
sopra dei tre anni, fuori dall'asilo, non rimane nessuno. 
Se in altre regioni la situazione è più difficile, il problema è a
monte, e l'unica cosa razionale per combatterlo sarebbe quella di
incazzarsi tutti in blocco perché sia garantito il posto alla materna
a TUTTI, invece di farsi le guerre tra pezzenti con l'argomento dell'
"hanno dato ingiustamente a qualcun altro il posto che invece doveva
spettare a me". 
Almeno, io sono prontissima a farlo anche per gli altri, nonostante
abbia la fortuna di non beccarmi il problema in prima persona, perchè
penso che sia una questione di principio che riguarda i diritti dei
bambini, e non la moralità delle famiglie. 
Tu, invece, sei prontissimo a discriminare i bambini a causa delle
scelte dei genitori. Non stupirti se poi ti trovi in minoranza e
pochissimi altri genitori saranno pronti a difendere te, se il
problema non li tocca. 
 
Inoltre, per il nido - che è l'unica realtà in cui il problema esiste
davvero, e che è quella di cui ho notizie più fresche perché ho appena
presentato domanda per il secondo figlio - c'è differenza tra
"disoccupata" e "casalinga". Chi sta a casa per scelta e non ha
intenzione di cercare un lavoro, normalmente la domanda per il nido
nemmeno la fa, e se la fa si becca meno punti. Chi dimostra di essere
iscritta nelle liste dei disoccupati e di essere attivamente in cerca
di lavoro, se ne becca di più.
Quindi, per favore, non intorbidare le acque ad arte.
Lisa

 
Spiegami meglio: se si dà uno status pubblico alle coppie di fatto si 
incentivano gli aborti? Mi spiegheresti il passaggio?

 Quindi, per favore, non intorbidare le acque ad arte.
Guarda che qui sei tu che mescoli i piselli coi fagioli....

 >
O per appiccarli nel caso ne scoppino troppo pochi....

 Quindi, per favore, non intorbidare le acque ad arte.
Veramente sei tu che fai casino mettendomi in bocca parole che non ho detto. 


Ok. Ti perdono.....
Non farlo più eh?

 ha scritto nel messaggio
news:g1320n$j8v$1...@tdi.cu.mi.it...

Se inverti l'ordine ci siamo quasi.
Le donne abbandonate perň non sono troie.
Al massimo possono essere stronze.
In genere gli uomini del tipo che abbiamo giŕ definito piů sopra, vivono
storie parallele ma non lasciano mai la moglie per le altre.
A meno che questa non renda loro la vita insopportabile....
In genere....

 scusa se non continuo.
Ok.
Lasciamo perdere la stupidità delle donne che chiedono la separazione.
In fondo si tratta soltanto di una (più che fondata) ipotesi.
Mi piacerebbe sapere perché una donna separata con stipendio + alimenti e 
che convive con un uomo che lavora debba avere la precedenza rispetto a 
quella che divide insiame ai figli lo stipendio del marito.
Che magari è anche un separato (magari suo malgrado) e paga gli alimenti, la 
rata della casa della moglie e magari passa anche l'assegno di 
mantenimento....
Solo per sapere... 

 ha scritto nel messaggio 
news:g1320n$j8v$1...@tdi.cu.mi.it...

Vuoi confondere le acque.
No.
la statistica non lo dice, non sarebbe politicamente corretto.
Lo dice la mia comprovata esperienza nel settore.
La maggior parte delle donne che chiede la separazione č avida, egoista, 
stupida, infedele e, sotto sotto, cretina.
Il termine che usi mi sembra abbastanza azzeccato.
Certo.... quel restante 25%, ha molte meno probabilitŕ di esserlo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g131o4$j0s$5...@tdi.cu.mi.it...

Lo ha scritto carena.
Io ho soltanto semplificato.
Non ti accorgi dei tuoi pregiudizi?
Tu credi che io la penso a questo modo perché sono un separato.
Incredibile! 

 ha scritto nel messaggio
news:g131o4$j0s$5...@tdi.cu.mi.it...

Il tuo pregiudizio consiste nel fatto che tu creda che io mi esprima così
per rancore.
Forse conosco meglio le donne.


Ah, 'mbè, certo, tu invece NON sei accecato dal rancore, quanno mai...
:))))
Lisa

E poi, in mancanza di nonne,  c'è sempre l'aspettativa.
E certo, perché secondo te tutti i lavoratori sono dipendenti fissi
con garanzie inossidabili.
Ma sei conscio o no che la stragrande maggioranza dei lavoratori
"dipendenti" abbastanza giovani da avere figli in età da nido
(specialmente le donne, ma ormai anche gli uomini) sono assunti con
risibili contratti a progetto o finte collaborazioni da libero
professionista, in cui non hanno nemmeno il diritto ai mesi minimali
di maternità? Ce li vedo proprio tutti, a prendersi ANNI di
aspettativa e poi riuscire a rientrare...
Il bello è che accusi ME di vivere fuori dal mondo e di non avere
senso della realtà  :)
Quanto alle separate col SUV e con con i gioielloni, i casi sono due:
o sono benestanti di proprio, magari perché sono scatenate donne in
carriera che guadagnano a palla, e il SUV se lo sono comprato con i
propri soldi ... oppure se NON lavorano e il marito passa loro
abbastanza soldi da tenere quello stile di vita lì, vuol dire che lui
ne ha anche molti di più, e non mi sembra certo rappresentativo del
caso di cui ti compiaci spesso di piagnucolare, del povero padre
abbandonato e ridotto a dormire in garage. 
In entrambi i casi, dubito che si tratti dello stesso genere di
famiglie che sgomita per avere un posto all'asilo pubblico, quindi
finiscila con la retorica fasulla. 
Lisa

 Devo averti mal giudicato.
sopravviverò.
y 

 Incredibile!
incredibile che non riesca a farci il callo alle tue lapidazioni virtuali.
y 

 incentivano gli aborti? Mi spiegheresti il passaggio?
no, parlavo della logica di Marco 

 Al massimo possono essere stronze.
poveretto.
y 

 Certo.... quel restante 25%, ha molte meno probabilità di esserlo.
cara Grazia!
y 

 :))))
sei troppo buona. :-)
y 

 Forse conosco meglio le donne.
lo sappiamo, tu sei un vero uomo.
y 

 Non farlo più eh?
mi fa abbastanza schifo di suo, uno che da della troia  alle donne solo 
perchè chiedono la separazione.
Povere criste quelle che ti conoscono.
y

Incredibile! 
Ah, allora sei separato? Deciditi. Fino a pochi giorni fa non ce la
menavi con i proclami di essere uno scrupoloso marito e padre che
tiene molto ai valori della famiglia unita, e che era felicissimo di
aver ritrovato l'armonia di coppia dopo una brutta crisi?
Lisa

E' la fiera delle ovvietà.
No, è la fiera delle cazzate. E te lo dimostro.
Diciamo che io sono un marito "tradizionale", lavoro se e quando
capita, quando mi gira prendo mia moglie e la uso a mo' di  zerbino (a
volte solo a parole, però ogni tanto un bel meritato ceffone non può
che farle bene), e ogni tanto, vado a puttane.
La situazione si protrae in questo modo per vari anni, con, diciamo,
un paio di figli tra una cosa e l'altra.
Un bel giorno mi alzo (tardi) dal letto, e al posto di mia moglie
trovo una comunicazione dal suo avvocato ( come avrà fatto a
pagarselo, visto che le davi i soldi giusto per fare la spesa) in cui
mi si comunica che quell'ingrata di mia moglie [non uso la tua
terminologia perchè mi si rivolta lo stomaco, persino in questa
situazione ipotetica ] , dopo tutti i sacrifici fatti per lei e per la
famiglia, vuole la separazione e, a seguire, il divorzio.
Mia moglie ha preso l'iniziativa, *ergo* lei è la causa della
separazione.
Mi sembra evidente.
E non venirmi a dire che quella sopra descritta è una situazione fuori
dalla realtà.
Senza accedere alle statistiche ISTAT, potrei farti svariati nomi e
cognomi.
Ciao
Andrea.

cognomi.
Guarda che il nostro non dovrebbe avere difficoltà a credere che la
cosa sia realistica: lui in prima persona, anni fa, ha stressato le
scatole all'intero pianeta lamentandosi che quella svergognata della
moglie l'aveva piantato SOLO perché lui l'aveva tradita. 
Ha passato mesi, se non anni, a insultare pubblicamente la moglie con
toni di volgarità inaudita, nessuno se lo ricorda?
Poi, dopo qualche tempo, quando lei accettò di perdonarlo e di
riprenderselo, invece di baciarsi i gomiti per la fortuna immeritata
che ha avuto e stendere un velo pietoso sulla faccenda, si è
trasformato di colpo nel paladino dei Grandi Valori Sacri della
Famiglia (tra i quali evidentemente include l'adulterio spensierato)
ed è passato a insultare tutte le donne indistintamente, invece che
soltanto la propria.
Ma vabbè, fa parte del folclore...
Lisa

 cognomi.
Non fa nulla.
Chi va per primo dall'avvocato, se lo paga, si mantiene e si trova un'altra 
casa.
E sta senza figli.
Bisogna pur mettere qualche paletto! 

 finiscila con la retorica fasulla.
Nessuna tretorica.
Le graduatorie devono tener conto del reddito.
Chi ha soldi si paga l'asilo privato.
Chi è povero usufruisce di quello pubblico.
Punto. 


Zitti zitti...
Ha parlato santo rosso. 

 incredibile che non riesca a farci il callo alle tue lapidazioni virtuali.
Che monotonia... 


Mi sembra saggio.
Come faccio io....

 Povere criste quelle che ti conoscono.
Fortunatissime direi... 

 sei troppo buona. :-)
Siete due pirla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g1lirh$vf8$8...@tdi.cu.mi.it...

Eh... già.

Bisogna pur mettere qualche paletto! 
Più che paletti, si potrebbe provare una bella clavata (sulla crapa)
per risvegliare i neuroni dormienti.
Vedi, VaNaDium, il fatto è che se tu fossi davvero l'imbecille che
questi ragionamenti da asilo (" L'hai detto prima tu, quindi la
cattiva sei tu, gnè gnè gnè" - e per punizione niente bambini) ti
fanno sembrare , saresti semplicemente ignorato, e la cosa finirebbe
lì.
Il fatto che ogni volta che si tocca l'argomento con te c'è sempre
qualcuno che cerca di riportare il filo del discorso su un livello più
razionale, è indice e dimostrazione del fatto che è difficile
accettare certi ragionamenti (in senso lato) da una persona che, in un
modo o nel'altro, si stima, e a cui si riconosce valore.
Solo che, se ci si trova sempre  di fronte lo stesso muro, prima o poi
si giunge alla conclusione che ci si è sbattuto la testa una volta di
troppo.
Il mio non è un auspicio, sia ben chiaro. E' solo, ceteris paribus, un
inevitabile dato di fatto.
Ciao
Andrea.

Chi è povero usufruisce di quello pubblico.
L'asilo pubblico non è un servizio di assistenza sociale per
indigenti.
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:483f0789....@news6.edisontel.com...

Gli italiani di oggi sono quasi tutti indigenti.
Sveglia!
Si tratta di dare priorità a chi ha meno possibilità.
Questione di civiltà.
Ma oerché ho l'impressione che tu sappia pensare soltanto ai fatti tuoi? 

 Ma oerché ho l'impressione che tu sappia pensare soltanto ai fatti tuoi?
Signori, i moderatori pensano che questo thread stia degenerando, per
cui invitiamo tutti a calmarsi, altrimenti si procederà con la
sospensione d'autorità.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Si tratta di dare priorità a chi ha meno possibilità.
Secondo i "papisti" una segretaria che conviva con un notaio ha meno
possibilità di una segretaria che sia sposata con un manovale.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:530ce267-e12c-42c2...@x41g2000hsb.googlegroups.com...

Anche secondo il comune di Torino.
Il che è a dir poco vergognoso. 

 Il che è a dir poco vergognoso.
Non c'è rimedio. Le coppie di fatto non esistono.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:e84747de-e768-403b...@w7g2000hsa.googlegroups.com...

basta che vadano in comune e si sposino: costo = 0
doveri e diritti, semplice.
y 

 doveri e diritti, semplice.
In quel caso conviene NON essere sposati. Conviene andare in comune
quando l'ultimo figlio va alle elementari.
Salvo casi particolari. Nel torinese una bambina stava per nascere da
genitori non sposati. La madre ha avuto un incidente ed è in coma. La
bambina è nata e deve andare in un istituto perchè la famiglia del
padre, che legalmente non esiste, non se ne può occupare. Se è così
che la "sharia cattolica" tutela i bambini...
Capita quando una legge non è adeguata alla realtà.
M.



Scusa un attimo, manca un dettaglio: a quanto mi consta, il pasticcio
è avvenuto NON perché i due non fossero sposati, ma perché il padre
naturale se n'è strafregato e ha preferito sparire. 
Se fosse stata una coppia di conviventi, o anche di non-conviventi ma
d'accordo sulle cose importanti, sarebbe bastato che il padre si
presentasse a riconoscere la neonata (magari d'accordo con i genitori
di lei, pronti a testimoniare che quello era il fidanzato della figlia
e che era noto a tutti che la paternità fosse sua), e non sarebbe
successo nulla di irreparabile.
Il problema sta nel fatto che lei fosse stata abbandonata e destinata
comunque a rimanere ragazza madre, NON nel fatto che non fossero
sposati...
Lisa
 

 Capita quando una legge non è adeguata alla realtà.
adeguarsi al male?
y 

 sposati...
No, un bambino nato da donna non sposata deve essere riconosciuto dai
genitori, anche dalla madre.
Se la madre è in coma non lo può riconoscere per cui i nonni materni
non se ne possono occupare.
M.

 che la "sharia cattolica" tutela i bambini...
Il padre ha, come la madre, il diritto di rifiutare il bambino.
Chissà perchè sto signore è stato così diffamato.
Ovvio.
I nonni dovrebbero avere il diritto di ottenere in affido il nipotino.
Questa, sì, è sharia.

 ha scritto nel messaggio 
news:g1oq2e$4lm$1...@tdi.cu.mi.it...

Se son furbi, non si sposano. 

 ha 
scritto nel messaggio 
news:e84747de-e768-403b...@w7g2000hsa.googlegroups.com...

Nemmeno i notai?

 che la "sharia cattolica" tutela i bambini...
A quanto pare non è come dici tu. Il convivente della madre non è il 
padre della bambina, e la convivenza non da' diritti sui figli del 
convivente, che sono solo di chi esercita la potestà. Se la bambina 
venisse affidata al convivente della madre sarebbe un abuso.
Questo in uno stato di diritto. Poi se si tratta di fare della demagogia 
anticattolica a buon mercato anche quando non c'è il minimo appiglio è 
un altro discorso.

 sposati...
Ahhh....

 ha scritto nel messaggio 
news:ibV%j.64598$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Ah...
Ecco..
La situazione è ancor più diversa di ciò che immaginavo.
A questo punto mi domando perché mai l'uomo avrebbe dovuto riconoscere la 
figlia di un altro. 

Ma non certo per te.
Vedo che sei già sicuro di conoscere meglio di me le mie opinioni,
quindi è inutile che ti risponda.

padre della bambina, 
Da quello che ho capito io, non esiste nessun convivente della madre,
né che sia davvero il padre biologicodella bambina, né che non lo sia.
Si tratta di una donna rimasta single, che se ne avesse la possibilità
riconoscerebbe la bambina da sola come ragazza madre, dandole il suo
cognome. 
Fra l'altro, da parte di un uomo, riconoscere falsamente una paternità
sapendo che non è sua, è irregolare, anche se da sempre è stato
tollerato in tutti i casi in cui una ragazza madre trovava
successivamente un nuovo compagno che accettava di fare da padre al
bambino. La legge non lo consente nemmeno nel caso che si sposino,
perché è sempre una dichiarazione falsa: per farlo, bisogna avviare
una vera e propria procedura di adozione con canale speciale, non fare
un riconoscimento fasullo di paternità naturale. 
Lisa

 inevitabile dato di fatto.
Auspicio? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48403da0...@news6.edisontel.com...

No.
Rispondi pure.
Vorrei lo ammettessi tu stessa.

 un riconoscimento fasullo di paternità naturale.
Sono a conoscenza di troppi casi nei quali il gesto di generosità si è poi 
trasformato in un'arma di ricatto.
La legge dovrebbe prevedere il riconoscimento della paternità soltanto dopo 
l' esame del DNA. 

trasformato in un'arma di ricatto.
Scegliere di fare da genitore a un figlio non biologicamente proprio
non è un'opera di carità verso qualche poveretto che ci ha fatto pena.
Lisa


Dovresti chiederlo a chi lo ha fatto.
Chi adotta, fa una scelta ben diversa.
Chi riconosce i figli di altri lo fa soprattutto in funzione di un 
sentimento che sente verso la madre.
Non lo farebbe se non ci fosse quel rapporto.
Questo non possiamo trascurarlo.
Ovvio che al bambino ci si affeziona.
E' quando si "rompe l'incanto" che i nodi vengono al pettine.
Allora, non si vedono più le ragioni per le quali lo si debba mantenere un 
bambino, magari togliendo il pane ai figli propri (che prima o poi arrivano) 
e riesce difficile anche accettare che l'eredità sia frazionata 
ulteriormente...
Sono questioni troppo delicate per farla facile....
Scegliere un figlio di un'altro non è certo un'opera di carità.
E, tuttavia, un atto di generosità.
Quando si riscontra l'ingratitudine ci si acorge di essersi sbagliati (o 
viceversa).
Per ora i giudici lo hanno capito per quanto riguarda i beni materiali.
http://www.corriere.it/cronache/08_maggio_30/cassazione_amante_casa_coniugale_perde_proprieta_3f93035a-2e40-11dd-bdf6-00144f02aabc.shtml
Speriamo si faccia presto giustizia anche per ciò che concerne il 
disconoscimento dei figli.
Lo so che è triste. Ma sbagliare è umano.
E' triste anche usare quel figlio come arma di ricatto come fanno le madri 
senza scrupoli.
E poi... non è detto che al bambino si debba per forza raccontare che è 
stato rifiutato.
Tanto... per come vanno le cose in Italia, con la separazione, il rapporto 
col padre non naturale cesserebbe in ogni caso.

 turno.

> turno.
Riconoscere normalmente un figlio proprio significa fare il san
Giuseppe per buon cuore? 

 Giuseppe per buon cuore?
Non s'era stabilito che l'uomo in questione non fosse il padre naturale del 
piccolo?
E, anche se fosse.
Perché l'uomo non dovrebbe avere il diritto di rifiutare la paternità 
indesiderata come può fare invece la donna con la maternità?
.

indesiderata come può fare invece la donna con la maternità?
Perché è il male meno-peggio, date le evidenze di fatto che arrivano
dalla biologia.
Perché un uomo che rifiuta la paternità si limita ad andarsene
lasciando una donna da sola a gestirsi una gravidanza e un parto,
mentre una donna che rifiuta la maternità se la vive comunque
fisicamente sulla sua pelle.
Perché consentire a una donna di rifiutare la genitorialità legalmente
significa ridurre in modo significativo gli aborti, gli infanticidi o
gli abbandoni nei cassonetti (cosa che per un cristiano dovrebbe
essere importante) e dare modo ai bambini abbandonati di essere
sistemati subito in modo trasparente in un'altra famiglia. 
Mentre consentire a un maschio di fare altrettanto significa
consentirgli di mollare una donna a smazzarsi tutto da sola, sia che
decida di abortire, sia che decida di tenersi il figlio senza padre,
sia che decida di farlo adottare da qualcun altro. 
Non prendertela con le leggi, prenditela con la natura. 
Lamentati tu col padreterno, che non è giusto che la donna partorisca
e l'uomo no. 
Quando sarai riuscito a ristabilire la parità su questo, se ne
riparla. 
Lisa

piccolo?
Io ho parlato esclusivamente del vero padre biologico. Non ho detto
una parola su eventuali altri amanti, amici o corteggiatori della
madre. Non avevo la più pallida idea che esistesse un altro uomo
candidato a fare da padre fasullo, e tuttora non so se sia vero. 
Personalmente, se mi fossi trovata in una situazione ambigua, con una
gravidanza "orfana" o contestata e nessun padre certo, probabilmente
mi sarei sbattuta per fare una preregistrazione prima (che si può
tranquillamente fare ed è legalissima), in modo da assicurarmi che il
bambino avesse almeno il mio cognome, e che fosse affidato alla mia
famiglia in caso di necessità. O almeno, lasciare un documento scritto
di mio pugno con l'espressione chiara della mia volontà. Poi, se si
fosse fatto vivo anche il padre, tanto meglio... ma intanto una
dichiarazione prematura è meglio che niente. 
Però non vedo la necessità "punitiva" di infierire per principio su
chi non l'ha fatto.
Lisa

Grazie al cielo sono felicemente sposato...
Ah, 'mbe', dopo tutto il vomito di volgarità e di insulti riversato
addosso a tua moglie, sei pure tornato vergine.
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4842aa7a...@news6.edisontel.com...

Cosa vuoi che ti risponda?
Cosa ti si potrebbe rispondere?
Mi sembri così ridicola....
Possibile che tu non te ne renda conto? 

Possibile che tu non te ne renda conto? 
Io allibisco al pensiero che tu non ti renda conto della figura che
stai facendo TU. Ma siccome non ci arrivi, è inutile insistere.
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4842d507...@news6.edisontel.com...

Poco male.
Io non scrivo sui ng sperando di far bella figura.
Mi piace leggere le cose dalla gente che ha qualcosa da dire.
Tu mi sei abbastanza inutile visto che non sai fare altro che insultare.
Di sostanza però....

 e l'uomo no.
Ricapitolando.
La donna partorisce e ha il diritto di uccidere il figlio senza neppure 
consultarsi col padre.
Anzi... non è nemmeno tenuta ad informarlo....
Un padre che volesse salvare la vita del figlio e assumersi gli oneri 
paterni non potrebbe.
Dovrebbe assistere inerme all'esecuzione del figlio per frullazione e 
aspirazione.
(E sta cosa, prima o poi bisogna rivederla).
Di contro.
Un uomo, magari incastrato con l'inganno, non deve avere il diritto di 
andarsene e rifiutare ogni altro onere.
La cosa più assurda è che questa non è la fantasia malata di una nevrotica 
femminista fallofobica e misandrica, una post sessantottina che chiama 
ancora la donna, donna e l'uomo, maschio, il fatto assurdo è che è proprio 
la legge a prevedere questa forte limitazione del diritto alla genitorialità 
maschile.
E non è l'unico caso di discriminazione sessuale legalizzata ai danni 
dell'uomo.
(E pure sta cosa... appena c'ho tempo, la mettiamo a posto). 


E' pazzesco constatare come il femminismo vi abbia bruciato i neuroni.
Parità di diritti, mai di doveri.
Parità di privilegi e "discriminazioni positive".
Spero che il tuo sia un caso isolato.
Se è questo il concetto che abbiamo della parità, allora ben vengano i 
musulmani a ri-colonizzarci.

 chi non l'ha fatto.
Ah.... beh... meno male.
Non sei bacata del tutto.
Allora un po' di sana vita all'aria aperta e c'è speranza che ti ritorni 
anche il resto del senno. 

 Direi di no.....
Qualcuna decide di non riconoscere il bambino.
M.

 Nemmeno i notai?
No, non è previsto.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:7df3208b-fa3f-4049...@26g2000hsk.googlegroups.com...

Le più generose. 


Oh... quelli ci sono.
Passacarte strapagati.
Secondi per inutilitą soltanto alle assistenti sociali e alle psicologhe. 

 Secondi per inutilità soltanto alle assistenti sociali e alle psicologhe.
Intendevo dire che non è possibile essere riconosciuti neanche con un
atto notorio.
M.

 atto notorio.
Poco male.
Credi a me.

 ha

 Credi a me.
Mi sfugge che vantaggio ci sia a negare la realtà. A volte ci rimette
chi è sposato, a volte ci rimette chi non è sposato, a volte,
paradossalmente, ci rimettono tutti.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:9906338a-1ca4-4edc...@y38g2000hsy.googlegroups.com...

Che cosa ci rimette chi non è sposato?
Le detrazioni per il coniuge a carico?
Per la pensione di reversibilità (pensa io sarei per abolirla.....) c'è 
tempo.... ti sposerai quando sarai vecchio.

 tempo.... ti sposerai quando sarai vecchio.
E se muori improvvisamente?

  Se a farlo, poi, è una giunta di sinistra, è scandaloso.....
E se padre e madre non sono sposati che redditi sommi? Considera che
non sono un nucleo famigliare, ma due nuclei famigliari autonomi.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:267a981e-00e1-4479...@f36g2000hsa.googlegroups.com...

Hai ragione.
Questo avvantaggerebbe le coppie non sposate.
Perché i figli risulterebbero inseriti in un nucleo familiare monoreddito 
potendo, in realtà contare sul reddito del convivente del genitore 
affidatario.
Però....
Pur risultando soltando, poniamo, il reddito della madre, questo, essendo 
suddiviso per (madre + figli) risulterebbe ancora più alto del reddito 
procapite del nucleo canonico monoreddito, ove il singolo reddito del padre 
è suddiviso per (padre+madre+numero di figli).
A parità di figli, ancora una volta l'accesso alla struttura pubblica 
sarebbe garantito ai bambini meno ricchi.
Il problema però sono i liberi imprenditori.
Ne conosco che, facendo risultare un reddito basso (considerati gli 
investimenti) hanno iun indice ISEE talmente basso da non pagare nemmeno la 
mensa.
E le famiglie monoreddito pagano anche per i loro figli.
Il che mi fa girare un po' i cogliXni.

 E se muori improvvisamente?
Amen.
Se muori giovane la tua compagna farà in tempo a trovarsi un lavoro o a 
trovarsi un altro....
Lo Stato è un ente di previdenza ma non di beneficienza. 

 popolare. Se si sposano lei perde la pensone di reversibilità. 
Però dovrebbe avere la minima, che non è molto di meno. Stando assieme 
al compagno possono ottimizzare le spese. Forse alla fine è più 
conveniente sposarsi anche da un punto di vista economico.

 conveniente sposarsi anche da un punto di vista economico.
No, se non ha mai lavorato può avere la sociale. Però non hai capito
il problema, stanno insieme, ma tengono occupati entrambi gli
appartamenti. Vivono in uno dei due appartamenti, ma tengono occupato
anche l'altro. Ci tengono dei mobili ed ogni tanto ci vanno a stare
per mezza giornata.
M.

 Comunque io ho idee molto radicali sulle pensioni.
Dimenticavo di dire che l'età pensionabile deve essere commisurata alla
speranza di vita che è diversa a seconda della professione svolta e del
sesso del lavoratore.
Per esempio.....
Una donna che va in pensione 5 anni prima di un uomo e vive, mediamente, 5
anni in più, costa alla collettività almeno 10 anni in più di un lavoratore
maschio suo coetaneo.
Pur avendo pagato contributi per un periodo inferiore di 5 anni.
Se consideri anche la reversibilità, metti che sta donna abbia sposato un
uomo di 5 anni più vecchio di lui..... resta vedova per 10 anni.
Facciamo finta che la reversibilità sia di importo uguale alla pensione.....
(lo so che non è così, ma è per semplificare).
Sta donna ci costa ben 20 anni di pensione in più di un uomo.
Allora.... per assurdo...
Mettiamo una misea pensione di 500 euro al mese (sempre per
semplificare....)
20*12=240 mensilità in più.
500*240=120.000 Euro
Un monolocale in provincia.
Che salgono a 240.000 euro se la pensione fosse di 1.000 Euro.
Una donna lavoratrice costa alla colelttività, in più di un uomo, quanto un
piccolo appartamento.
Allora tanto vale, che gli regaliamo un piccolo appartamento subito e la
teniamo a casa a far la casalinga, così almeno abbiamo risolto il problema
della casa per i giovani sposi e miglioriamo un po' l'educazione dei bambini
che nasceranno.
(Si capisce che sto scherzando. O no?)

 Comunque io ho idee molto radicali sulle pensioni.
Dimenticavo di dire che l'età pensionabile deve essere commisurata alla 
speranza di vita che è diversa a seconda della professione svolta e del 
sesso.
Per esempio.....
Una donna che va in pensione 5 anni prima di un uomo e vive, mediamente, 5 
anni in più, costa alla collettività almeno 10 anni in più di un lavoratore 
maschio suo coetaneo.
Pur avendo pagato contributi per un periodo inferiore di 5 anni.
Se consideri anche la reversibilità, metti che sta donna abbia sposato un 
uomo di 5 anni più vecchio di lui..... resta vedova per dieci anni.
Facciamo finta che la reversibilità sia di importo uguale alla pensione..... 
(lo so che non è così, ma è per semplificare).
Sta donna ci costa ben 20 anni di pensione in più di un uomo.
Allora.... per assurdo...
Mettiamo una misea pensione di 500 euro al mese (sempre per 
semplificare....)
20*12=240 mensilità in più.
500*240=120.000 Euro
Un monolocale in provincia.
Che salgono a 240.000 euro se la pensione fosse di 1.000 Euro.
Una donna lavoratrice costa alla colelttività, in più di un uomo, quanto un 
piccolo appartamento.
Allora tanto vale, che gli regaliamo un piccolo appartamento subito e la 
teniamo a casa a far la casalinga, così almeno abbiamo risoplto il problema 
della casa per i giovani sposi e miglioriamo un po' l'educazione dei bambini 
che nasceranno.
(Si capisce che sto scherzando. No?)

 sarebbe garantito ai bambini meno ricchi.
Il problema è che passano prima i bambini delle ragazze-madri. Anche
se non sono tali perchè la coppia di fatto non è riconosciuta.
M.

 Adegua il proprio tenore di vita.
Il problema è che in molti casi la differenza è eccessiva. In
particolare quando la moglie lavorava part-time.
M.


Ragazze...
Ciioč... senza reddito? 

 ha

 Cioč... senza reddito?
No, bambini con un genitore solo.
M.

 Non vedo per quale ragione debbano essere agevolati i figli di mignotta.
Perchè se mancano posti passano prima quelli che ne hanno più
necessità.
- Prima quelli che hanno solo un genitore
- Poi quelli con due genitori che lavorano
- Poi quelli con uno dei due genitori a casa
Tu se ci sono 100 posti e 120 domande chi lascieresti a casa?
In realtà, a Torino, c'è posto per tutti, ma la graduatoria scatta per
il posto più comodo. Il problema grosso è con i nidi.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:5e15a871-0fa6-4a5a...@l64g2000hse.googlegroups.com...

La madre deve dichiarare un reddito.
Se non lo ha č da arrestare per vagabondaggio o lavora in nero.
Oppure č a carico di qualcuno.
Quindi č convivente. 

 ha

 E sta senza figli.
E se Tizia torna a casa e trova il marito a letto con un altro uomo
come deve fare? Chiedere per cortesia al marito di andare da un
avvocato?
M.

 Quindi è convivente.
Non può essere convivente perchè la convivenza non esiste.
Lapalissiano.
I problemi sono due.
Il primo è che il bambino passa prima in graduatoria perchè è figlio
di genitore solo.
Il secondo è che non si sommano i redditi. In genere padre e madre
lavorano. Se non sono sposati, il padre dichiara 60.000 Euro e la
madre dichiara 12.000 Euro i conti si fanno su 12.000 Euro per due
persone, e non su 72.000 Euro per tre persone, per cui si usufruisce
di tariffe sociali ridotte.
M.

 di tariffe sociali ridotte.
Perň non possiamo obbligare la gente a sposarsi.....
(ci mancherebbe!)
Secondo me, poi, non ha senso fare dei Dico, dei Pacs o altre alternative al 
matrimonio.
La gente non si sposa čpiů perché il contratto matrimoniale č troppo 
antiquato.
Bisognarebbe, in alternativa:
- o rendere il contratto matrimoniale piů flessibile lasciando gli sposi 
liberi di fissare clausule particolari sugli effetti patrimoniali del 
matrimonio e sugli accordi di un eventuale separazione 8come fanno gli ebrei 
americani.
- o fare in modo che il contratto matrimoniale abbia esclusivamente effetti 
anagrafici (senza effetti patrimoniali, senza obbligo di sussistenza, in 
caso di separazione  non ci saranno piů assegni di mantenimento o alimenti 
(se non per i figli), la casa e gli altri beni resteranno a chi se li č 
sudati.

 sudati.
Ed è ESATTAMENTE quello che hanno fatto i francesi con quello che
chiamano "enregistrement".
M.

sudati.
Quindi il matrimonio deve servire solo ed esclusivamente a proclamare
il principio morale che chi si sposa è bravo e morigerato e tiene alla
famiglia, ma non deve avere nessun impatto concreto sulla vita
materiale della famiglia vera.  :)
Lisa

 chiamano "enregistrement".
Lo dico sempre io che i francesi sono avanti..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:484947cf...@news6.edisontel.com...

Non deve più essere occasione di ruberie o facili arricchimenti.

 O l'una o l'altra.
In realtà c'è differenza fra coppia sposata e coppia pacsata (i
francesi dicono "pacsè").
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:a32d736c-6295-4264...@59g2000hsb.googlegroups.com...

Considerato che il vecchio matrimonio è ammuffito, mi sembra una inutile 
ridondanza.
Non credo che la Chiesa poss aver qualcosa da ridire se una coppia pacsata 
decidesse di richiedere il sacramento del matrimonio.
Oggi come oggi, non sposarsi, mi sembra una scelta di buon senso.
Meno privilegi per la donna offrono qualche  minima possibilità in più, ai 
figli, che i due pirla che si son ritrovati come genitori restino con loro.