Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Riorientare la preghiera liturgica?

Dal discorso di apertura
al IV Convegno Liturgico Internazionale
"Lo spazio liturgico e il suo orientamento"
Bose, 1-3 giugno 2006
Riorientare la preghiera liturgica?
Avvenire, 1º giugno 2006
Conversi ad Dominum. Rivolti al Signore. Questo incipit dell'orazione con la
quale sant'Agostino invitava l'assemblea a volgersi verso oriente per la
preghiera eucaristica è divenuto l'emblema del dibattito sull'orientamento
della preghiera liturgica. Il presbitero che sta all'altare non più volgendo
le spalle ai fedeli ma celebrando versus populum (in direzione del popolo),
è divenuto la figura principale, quasi il simbolo di tutte le novità
introdotte dalla riforma liturgica voluta dal Vaticano II. Benché di esso
non si trovi traccia nella Costituzione liturgica Sacrosanctum concilium, e
benché, in effetti, non vi sia mai stata alcuna norma che lo rendesse
esplicitamente obbligatorio, esso si è imposto universalmente nella chiesa
cattolica con la forza propria dei simboli, prevalendo ampiamente sulle
sfumature e le sottigliezze della normativa liturgica. Papa Paolo VI, il
quale seguì da vicino la riforma liturgica in tutte le sue fasi, vagliando
con la sua autorità su ogni singola decisione, ha impersonato lui stesso per
primo la figura del celebrante versus populum, divenendo in qualche modo
modello per tutta la chiesa.
Mentre la nuova prassi liturgica si è andava affermando, già nasceva un
acceso dibattito sulla posizione del presbitero all'altare. A tutt'oggi il
dibattito continua a opporre quanti invocano il ritorno al comune
orientamento del presbitero e dell'assemblea e coloro che, al contrario,
difendono con forza le ragioni della riforma liturgica. Di fronte alla
progressiva polarizzazione delle posizioni via via assunte dai più
autorevoli liturgisti e studiosi, nella prefazione al saggio dell'oratoriano
inglese Uwe Michael Lang del 2003 consacrato all'orientamento della
preghiera liturgica, l'allora cardinale Joseph Ratzinger invitava a un
dibattito pacato "non condannandosi reciprocamente, ma ascoltando
attentamente gli uni gli altri ... Non si giunge ad alcun risultato
etichettando le posizioni come 'preconciliari', 'reazionarie',
'conservatrici' oppure come 'progressiste' ed 'estranee alla fede'; serve
una nuova apertura reciproca".
La recente pubblicazione in italiano del saggio di Michael Lang ha non solo
riacceso il confronto, ma sembra aver esteso l'oggetto del dibattere ben al
di là della ristretta cerchia degli studiosi, così che l'orientamento della
preghiera da problematica accademica è divenuto tema di attualità
ecclesiale. Lo studio di Lang rappresenta un notevole passo in avanti
rispetto a quanti invocano il ritorno dell'orientamento ad est di tutte le
chiese come condizione necessaria per una liturgia fedele alla tradizione.
Pur dimostrando il profondo significato del rivolgersi verso est nella
celebrazione eucaristica, lo studioso inglese osserva al contempo come "il
significato intrinseco di questo gesto liturgico trascende il fatto di
volgersi semplicemente verso uno dei punti cardinali. In effetti
'l'orientamento liturgico' in senso ideale può persino prescindere da uno
stretto contesto geografico. Qui si tratta dell'orientamento comune del
sacerdote e dell'assemblea nella preghiera liturgica" (p. 73). Riconoscendo
che la posizione verso est del presbitero all'altare e con lui dei fedeli
non è una tradizione fondamentale della liturgia cristiana, Lang raggiunge
quanto già affermato da Louis Bouyer, per il quale "non bisogna tanto vedere
la materialità dell'antica tradizione, quanto il suo senso. Se realmente il
simbolo materiale non può essere mantenuto, bisogna trovare qualche altra
maniera di esprimerne il senso. Il fatto che la celebrazione eucaristica
abbia un orientamento escatologico ... deve certamente essere messo in
risalto, in una maniera o nell'altra, ovunque i cristiani si radunino per
l'eucaristia" (Architettura e liturgia, p. 61).
Questo è un dato che l'attuale dibattito sull'orientamento pone alla nostra
attenzione e che non può essere ignorato. È innegabile osservare che
l'orientamento, inteso come espressione della dimensione escatologica della
celebrazione eucaristica e come narrazione del popolo di Dio in cammino
verso il Regno, sia oggi sovente mancante nelle nostre liturgie. Si ha
spesso l'impressione che l'assemblea dei fedeli sia "disorientata", ovvero
che non abbia mai nella preghiera quella direzione unica e chiara in grado
di esprimere e significare la sua tensione escatologica. L'orientamento
liturgico, che è il volgersi dell'assemblea per pregare verso un'unica
direzione, rimane dunque un elemento che attende di essere recuperato in
tutto il suo valore.
Michael Lang, richiamando l'attenzione sulla comune direzione del presbitero
e dell'assemblea nella preghiera, chiede di fatto che il presbitero
all'altare torni a volgere le spalle ai fedeli durante la preghiera
eucaristica. Questo è il punto certamente più delicato e dunque più
dibattuto, che tuttavia rappresenta un tema di grande importanza. Insieme a
Lang ci sembra di poter affermare, anzitutto, che la continua e ostinata
posizione frontale, vis-à-vis, del presbitero rispetto all'assemblea
rappresenta un serio problema nell'attuale prassi liturgica. Dall'inizio al
termine della liturgia, sia egli alla sede, all'ambone e poi all'altare, il
presbitero si pone sempre e solo frontalmente rispetto all'assemblea,
qualunque sia la sua parola o il suo gesto liturgico. Il persistente faccia
a faccia oscura una verità teologica fondamentale: la liturgia è opus Dei, è
opera di Dio e l'assemblea è anzitutto alla presenza di Dio che l'ha
convocata a sé. Di fronte a questo eccessivo protagonismo del presbitero
Hans Urs von Balthasar vi ha visto una nuova forma di clericalismo: "Si ha
la sensazione che la liturgia post-conciliare sia divenuta più clericale di
quanto non fosse nei giorni in cui il sacerdote era un semplice servitore
del mistero che veniva celebrato". Non è per nulla necessario che la sede
presidenziale stia in posizione frontale rispetto ai fedeli, come del resto
non lo era ancora nel presbiterio tridentino, così come nessuna norma
liturgica impedirebbe al presbitero di porsi nella stessa direzione
dell'assemblea per l'invocazione penitenziale, il canto del gloria,
l'orazione colletta, la professione di fede, la preghiera dei fedeli e
l'orazione dopo la comunione. Il recupero dell'orientamento liturgico
richiede dunque anzitutto un profondo ripensamento del situarsi del
presbitero rispetto ai fedeli. Dall'ostinato faccia a faccia a una attenta
modulazione regolata dalla diversa natura degli atti di linguaggio. La croce
posta al di sopra dell'altare rimane il segno maggiore verso il quale
presbitero e assemblea possono rivolgere la loro preghiera, come suggerito
dall'allora cardinale Ratzinger: "Dove non è possibile rivolgersi insieme
verso oriente in maniera esplicita, la croce può servire come l'oriente
interiore della fede. Essa dovrebbe trovarsi al di sopra dell'altare ed
essere il punto cui rivolgono lo sguardo tanto il sacerdote che la comunità
orante" (Introduzione allo Spirito della liturgia, p. 79).
Circa la posizione del presbitero all'altare per la liturgia eucaristica e
in particolare per l'anafora, appare a tutti evidente come essa sia
strettamente legata alla natura dell'eucaristia. I protagonisti del
dibattito sull'orientamento evidenziano come la figura del presbitero che
all'altare volge le spalle all'assemblea, sia espressione del carattere
sacrificale dell'eucaristia, mentre, al contrario, la scelta della
celebrazione versus populum compiuta dalla riforma liturgica sia nata dalla
volontà di riaffermare la natura conviviale dell'eucaristia. Se, come si
legge nel Catechismo della Chiesa Cattolica, "la Messa è ad un tempo e
inseparabilmente il memoriale del sacrificio nel quale si perpetua il
sacrificio della croce, e il sacro banchetto della Comunione al Corpo e al
Sangue del Signore" (n. 1382), l'una o l'altra posizione del presbitero
all'altare accentuano inevitabilmente una dimensione dell'eucaristia.
Pertanto, entrambe le posizioni sono legittime e altamente significative,
così che né l'una né l'altra può vantare una superiorità. Questo significa
riconoscere che l'attuale celebrazione versus populum della liturgia romana
non è migliore o più corretta rispetto alla comune direzione del presbitero
e dei fedeli nella celebrazione eucaristia che le chiese d'oriente hanno
conservano fino ad oggi, ma solo più adatta e coerente all'oggi della fede
vissuto dai credenti. Occorre invece riconoscere con lucidità e coraggio che
ciascuna delle due posizioni, oggi ingenuamente contrapposte, è da se stessa
insufficiente per rendere conto della totalità del mistero celebrato.
Nessuna forma rituale, nessun testo o gesto liturgico potrà esaurire in sé
tutta la ricchezza del mistero di Dio. Come l'unica fede della chiesa è
testimoniata da quattro evangeli e nessuno di essi, preso singolarmente,
esaurisce tutta la ricchezza del mistero di Cristo. Come l'unica fede
eucaristica della chiesa è testimoniata nel Messale Romano da quattro
diverse preghiere eucaristiche e nessuna di esse esaurisce in sé tutta la
ricchezza del mistero eucaristico, così i due modi possibili di celebrare
l'eucaristia non possono, presi singolarmente, esaurire la totalità del
mistero celebrato.
Enzo Bianchi

 così che né l'una né l'altra può vantare una superiorità.
Questo mi sembra fondamentale. Nessuna liturgia è perfetta perchè
sono comunque invenzioni dell'uomo.
M.