Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: moderazione.

lo so che dovrei postare su INM..
lo so che dovrei parlarne in privato...
ma sono un capatosta libertario.
E quindi vorrei sapere da tutti i frequentatori di ICRC,
anche da chi non legge INM, SE e' giusto che ci sia un
limite a quanto si scrive su ICRC dal pdv 'serieta'.
NON paRLO DI CAZZAGGIO PALESE...
non parlo di maiuscole...
(dovrei uscire io..)
non parlo di scatti d'ira, che pure sarebbero da evitare..
Parlo di dileggio. 
Basta aggiungere un msg del tipo < ma tu dici cavolate>???
o non e' forse meglio bloccare le cavolate? quando sono + che
evidenti? scivere che Guardini e' Hegel.. passit..
ma scrivere che la filosofia del mio cane e' allo stesso livello..
non e' 'dileggio' puro senza alcuna argomentazione di supporto??
Ribadisco: questo msg NON e' da intendere come diatriba interna ai
Mods. a s s o  l u t a m e n t e.
Qs. msg vi chiede, visto che ICRC e' VOSTRO, 
se deve esistere o no
un limite, un paletto a questo tipo di messaggi.
Vorrei un criterio, anche da usare contro di me, naturalmente.
Grazie.
pietro

 ma sono un capatosta libertario.
Appunto: questo è argomento da it.news.moderazione
Sintesi della risposta: premesso che magari qualche volta si potrebbero
ridurre gli scambi di battute tipo chat che appesantiscono il newsgroup
e alla fin fine interessano solo a due interloclutori, rimane il fatto
che le stupidaggini come tali non possono essere eliminate per principio
su di un newsgroup. La libera espressione comprende il diritto di fare
domande banali (non tutti nascono dottori) e anche di dire stupidaggini
(che qualcuno provvederà a correggere), purchè in forma corretta e
possibilmente rispettosa.
Altrimenti bisognerebbe, come minimo, richiedere che il moderatore fosse
tecnicamente all'altezza di decidere quale contenuto è stupido e/o
banale e che cosa è intelligente e/o banale. Per cui questo newsgroup
dovrebbe essere moderato da teologi, quelli di musica da musicologi,
quelli di politica da laureati in scienze politiche, etc.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 pietro
abbiamo capito, stai tentando un golpe per esautorare Logi e Divě.
Vuoi utilizzare l'inconsapevole whitelistato a mo' di cavallo di troia
(ossimoro?) e poi rimpiazzare i tuoi colleghi con dei tuoi fake
autoreferenziali.
y.

 non e' 'dileggio' puro senza alcuna argomentazione di supporto??
Poni un argomento interessante.
Ma, occorre prima definire cosa sia dileggo.
Vedi, Pietro, per me dileggio è scrivere impunemente che la resurrezione
di
NSGC *non* è un fatto fisico.
Per te può essere dileggio maltrattare Heleg e Gardini.
Per Tizio può essere dileggio sentirsi dare del fascista.
Per Caio può essere dileggio parlare male di alcuni prelati
Per Sempronio può essere dileggio leggere chè è più importante la
dottrina.
And so on.
Cosa è il dileggio?
Secondo me, vista la portata ecumenica di questo NG, andrebbero evitati
gli
attacchi personali tipo:
- tu sei un democristiano
- tu sei un fascista
- tu sei un comunista
- quelli come te li devo eliminare dalla faccia della terra
- tu sei feccia fascista
- tu hai portato il cervello all'ammasso
- tu sei un eretito anticristiano (eh eh, qui mi ci metto anche io!)
ecc.
E qui, chi ha orecchi per intendere, intenda!
Ciao,
P-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quelli di politica da laureati in scienze politiche, etc.
 se il post non fosse stato di whitelistato, Pietro manco se ne sarebbe
accorto.
y.

pietro
                    Annarella

abbiamo capito, stai tentando un golpe per esautorare Logi e Divì.
quindi io agirei x logica di potere, vero??
pb

 Per te può essere dileggio maltrattare Heleg e Gardini.
Non ho maltrattato Hegel, bensì Guardini, dimostrando coerenza nel portare
avanti questo tipo di discorso:
i cattolici si fossilizzano sulla lettura di certi autori minori (Giussani
in testa, ma anche le vite e i pensieri dei Santi) in quanto autori,
appunto, cattolici.
Fine.
Ho fatto una battuta sul mio cane.
Ripeto: se avessi detto che Marx filosoficamente non è meglio del mio cane
tutti si sarebbero messi a ridere, anzi, qualcuno avrebbe applaudito.
Ma poiché, a quanto pare, avrei toccato l'intoccabile (poiché cattolico)
Guardini, apriti cielo.
Ma non è colpa mia se nella storia della filosofia Guardini è in seconda
fila...

 cantonata e s'č fatto una figuraccia.
Io ho fatto una battuta citando persino un cane che non ho.
Il succo del discorso, a chi lo vuol capire, č chiaro e riprende i miei
messaggi contro CL e Giussani: non si relegano certi autori in un posto che
nella storia del pensiero non meritano in quanto facenti parte della propria
corrente (nel caso di Guardini il fatto che sia un autore cattolico)?
Per me sě.
Ti potrei fare decine di esempi.

 di NSGC *non* è un fatto fisico.
E' inutile che mi provochi, con me non funziona.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

in attesa di altri contributi cerco di interpretare quelli arrivati :
PROPOSTA:
1) si lascia passare qualunque vaccata/dileggio
(xche' non abbiamo il k/h x discernere, xche' poi sarebbe...
insomma x quello che volete.)
2) il moderatore fara' seguire a stretto giro di 3D un msg di
dileggio del dileggio.
VA BENE COSI'????????????
pit, quello del potere autoreferenziale.

 pb
sě, fallito il tuo tentativo di diventare moderatore di icr, vuoi ora
egemonizzare icrc per sferrare il tuo attacco finale ad it.risiko.kamchatka
y.

Ti potrei fare decine di esempi.
Tiriamo una distinzione tra "storia del pensiero cristiano" e "storia
del pensiero" tout court.
Guardini, prima di sta diatriba, non l'avevo mai sentito nominare ma,
se debbo essere onesta,  non avevo neanche mai sentito citare Lewis al
di fuori del pianeta fantasy/fantascienza.
Altri magari non hanno sentito citare Bonhoffer o Quinzio.
Il problema di dove venga citato un autore mi pare relativo sennň
getterei via tutti i libri di Tolkien.
Guardini č stato citato da Bigio come uno che gli da degli stimoli non
come un autore maximo.
E' diverso.
               Annarella

 E' inutile che mi provochi, con me non funziona.
impunito!

 VA BENE COSI'????????????
Secondo me fai prima a postare una lista di persone che non si possono
dileggiare.
1 Guardini
2 ???
3 ???
Si possono dileggiare:
1 Gheddo
2 ???
3 ???

 ha scritto nel messaggio
news:btbg05$5ba9b$1...@ID-125979.news.uni-berlin.de...

Ma tu cosa hai letto di Guardini?
Ti sembra che per dileggiarlo basti dire che è cattolico e che non è famoso
come Hegel?
th.

 come un autore maximo.
A maggior ragione.
Io ho detto - facendo una battuta - che tra le citazioni di Giussani e
Guardini e le idee di Max Man e Buttiglione, non sfiguravano neanche quelle
del mio cane.
A parte il fatto che era solo una battuta, ribadisco che non stavamo
parlando di HEGEL, o, come scrivi tu, di un autore maximo.
A me è stato contestato questo: di non riconoscere la grandezza di Guardini
quasi come se lui fosse un pensatore da mettere sullo stesso piano dei Kant
e degli Hegel (pertanto intoccabile - ma su questo ng ho persino letto di
uno che (chi era? il clone di Dmitry?), nella totale indifferenza di
Buttiglione, disse che Kant non valeva poi tanto...).
Allora, cari miei: come mai si può dire che Kant non vale niente e si sta
tutti zitti, mentre non si possono fare battute sul povero Guardini?
Perché Guardini è cattolico e Kant no?
Va beh che su questo ng mi è pure toccato leggere che in letteratura solo
gli autori cristiani sono in grado di raggiungere determinate vette, però mi
pare che ora si stia esagerando nella promozione della cultura cristiana e
nella sua elevazione sopra le altre.

Hegel
ed io, come ho gia' fatto proprio qui su ICRC, posso dileggiare
Hegel usando le parole di Popper???
(domanda rivolta a Fabio..)
--------------------------------------------------
Posso anticiparvi la mia conclusione VERA?
eccola, e fatene quello che volete:
SE chiedi di fissare un limite alla decenza
devi constatare che e' IMPOSSIBILE.
di riffa o di raffa evadono TUTTI.
Oggi e' cosi'. Solo che fino a ieri pensavo che
la cosa riguardasse solo i cosidetti 'laici'....
pit BUM

 come Hegel?
L'onere della prova tocca a te.
Io ti ho chiesto: il pensiero filosofico di Guardini è paragonabile a quello
di Hegel o a quello di Kant?
Se, come credo, mi risponderai di no, ti invito di nuovo a prendere in
considerazione il fatto che si possono anche fare battute sul signor
Guardini e sul suo pensiero filosofico senza che nessuno si scandalizzi.

Guardini č stato citato da Bigio
ma Thamas non lo leggi??
pit BUM

- tu sei un comunista
rotfl!! 

accorto.
visto che sfotti, non ho problemi a rovesciare il mio 'dentro':
se avesse scritto solo Giussani.. forse forse.. non so!
MA ha scritto GUARDINI!!!!!!!!!!!!!
e' questo che ha generato l'impulso emotivo, non posso
negarlo.
Pietro Buttiglione

 (domanda rivolta a Fabio..)
Guarda, in quasi ogni tuo messaggio insulti qualcuno o qualcosa:
l'umanità, la grammatica, il buon senso... me.... (Paolo 67 hai ragione ad
insultarlo).
Diciamo che a te non importa che si dileggi qualcuno o qualcosa che tu
concordi di dileggiare, ma ci sono personaggi e situazioni che non ammetti
che vengano toccati neanche con un fiore.
Pertanto fa una bella cosa: stila una lista di persone "intoccabili".
1 Guardini
2
3
e così via.

pit BUM
Yes che lo leggo ma in prima istanza, se non sbaglio, fu citato da
Bigio in contrapposizione a Chiavacci.
Poi se mi sono persa qualche post, provvedo immediatamente a ficcare
il capino in un barile di cenere .
Il problema è solo trovare il barile di cenere :)
                 Annarella



Aggiunta post gugglatoria, debbo andare a cercarmi un barile di
cenere.
Proverò a vedere se ne hanno uno nella vicina pizzeria forno-legna.
Sennò do fuoco ad un paio di sedie :)
                                Annarella

 Guardini e sul suo pensiero filosofico senza che nessuno si scandalizzi.
Ma guarda un po': io invece ti rispondo di sě, e ti dico che la
Gegensatztheorie di Guardini (teoria degli opposti) č infinitamente
superiore e incomparabilmente piů feconda e concreta dal punto di vista
intellettuale di tutte le ridicole e dileggevoli menate hegeliane su tesi
antitesi e sintesi.
Ora provami tu il contrario.
th.

                  Annarella
Tranquilla :-)    ne parlai molto tempo fa, quando tu non incrociavi ancora
da queste parti...
th.

di Hegel o a quello di Kant?
questo NON e' ICF, ma ICRC.
pit BUM

 negarlo.
Toh che l'ha ammesso.
Sono passati 40 messaggi e un thread dedicato ma alla fine l'ha ammesso.

Il problema è solo trovare il barile di cenere :)
ci sara` un modo di comprarli on-line ^___^
fb

 questo NON e' ICF, ma ICRC.
Apri anche tu le finestre...

 Ora provami tu il contrario.
Ma tu non hai provato nulla.
Hai detto che per te Guardini è superiore a Hegel.
Fine.
Piuttosto: apri la finestra: la tua città sta ridendo di te.

Apri anche tu le finestre...
fatto.
La FILOSOFIA e' MORTA.
La Fede no.
pit BUM

 Piuttosto: apri la finestra: la tua città sta ridendo di te.
A proposito.
Ho visitato il tuo sito ed il tuo blog.
In effetti avevano ragione a dire che sei un bel ragazzo (tranquillo:
non sei
il mio tipo!)
Vista comunque la tua tenera età, secondo me dovresti portare rispetto a
chi
ha 15 e oltre anni più di te.
Ciao,
P.
P.S. La potenza di yahoo: altro che echelon!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La Fede no.
Ecco perché Berlusconi ha vinto le elezioni...

P.S. La potenza di yahoo: altro che echelon!
Potenza di Google.
              Annarella

 ha scritto nel messaggio
news:pbqivvg7t4qa4c8nk...@4ax.com...

Marx è morto, Cristo è morto, ed io non mi sento molto bene....
mo è morta pure la filosofia..
Saluti citati
Forex

 :))))))))))))))))))))))))))))))
Vero.
In effetti quando penso che potrebbe essere mio nonno .... ehm, mio
padre...
^__^
Però è più forte di me.
Però, in fondo in fondo (ma molto in fondo!) voglio bene anche a lui.
Ciao,
Paolo


Divě
Saluti che vado a farmi un the cum fetta di panettone mandorlato
                Annarella

 L'ha ammazzata il pensiero debole <g>
Qualcuno spiega a questo povero ignorantello cosa sia il pensiero forte,
cosa
sia il pensiero debole e quale č la differenza?
Saluti ignoranti,


                 Annarella
Divì

 Paolo
Ciao
Divě

 sia il pensiero debole e quale è la differenza?
Ma come? Tu non sei quello che ha letto 2000 libri? Ahi ahi ahi ahi ahi....
manco i fondamentali...

 ha 15 e oltre anni più di te.
Nella vita reale senz'altro.
Su un ng per me siete tutti dei nick e io sono il re dei troll che vi fa
rosicare da mane a sera.
Ieri ho scritto qualcosa su Guardini (che non sapevo manco chi fosse) e in
un paio d'ore il newsgroup non ha fatto che parlare di lui e di quello che
avevo scritto io.
Ma ancora non l'avete capito con chi avete a che fare, miseri mortali? :-)

 Ma ancora non l'avete capito con chi avete a che fare, miseri mortali? :-)
Mi confermi quello che penso di tutti gli adolescenti inquieti: credono
davvero che tutti gli adulti siano abbastanza pirla da farsi menare per il
naso..... come se non fossimo mai stati adolescenti anche noi :-))))
Divė

 al pensiero debole.
Sě, ma Hegel concepisce anche la fusione dei pensieri (a + b diventa c)
pertanto, a modo suo, č pensiero debole, e, sempre a modo suo, poiché pur
ipotizzando che il Superuomo si crei da solo il proprio sistema di valori,
Nietzsche dileggia quelli di origine ebraico-cristiana facendo intendere che
il Superuomo sceglierŕ un sistema di valori in antitesi con essi (quindi un
sistema di valori abbastanza definito e, pertanto, forte).

Ma ancora non l'avete capito con chi avete a che fare, miseri mortali? :-)
Ontologicamente o secondo legge naturale ? :)
               Annarella

 rosicare da mane a sera.
C'è solo una cosa che mi lascia perplesso della tua persona, anzi del
tuo
nick.
Perchè, quanto ti fissi con una persona (o meglio con un nick), gli
scassi
le cosiddette fino ai limiti della umana sopportazione.
Perfino io con Butty a volte mi lascio andare con dei complimenti...
^__^
Ciao,
P.


 naso..... come se non fossimo mai stati adolescenti anche noi :-))))
Ma vedi, che non sia una novitŕ passi, ma che non ci cascate non lo so
proprio...
basta vedere come si č evoluta quest'ultima discussione su Guardini o i
messaggi che mi sono stati dedicati su INM...

 sistema di valori abbastanza definito e, pertanto, forte).
La tua interpretazione della dialettica hegeliana mi lascia un po' basita.
La dialettica è "la struttura" del reale, secondo Hegel, è il metodo di
lettura del divenire. Addirittura ne costituisce l'intrinseca razionalità,
che porta alla tautologia tuttociò che è reale è razionale e tutto ciò che è
reale è razionale (con le conseguenze storiche eideologiche del caso). La
triade tesi-antitesi-sintesi non è la mera uguaglianza a+b=c, perchè b è
l'antitesi, cioè l'esatto contrario, e la loro somma non fa zero, ma
"genera" un terzo che le riassume e - contemporaneamente - le supera.
Per quanto riguarda Nietzsche, direi che come padre fondatore del pensiero
debole ce lo vedo solo nella parte "destruens" del suo pensiero: quando si
dedica all'Uebermensch mi ricorda ancora Hegel che vedendo Napoleone sfilare
a cavallo commenta: Ecco lo spirito della Storia passare a cavallo....
E scusate l'ot ;-))
Divì
P.S. C'è sempre anche per te una cena che ti attende, così magari possiamo
approfondire il discorso.

 Fin il posto su Bynoi gli danno :)
Io su Bynoi ci sono dall'inizio, pensa un po'....

 E scusate l'ot ;-))
Dimenticavo: non per niente l'esito del sistema hegeliano non puň che essere
l'idealismo nazista o il marxismo.
Piů assolutista di cosě :-)
Ciao
Divě

 Io su Bynoi ci sono dall'inizio, pensa un po'....
E con che nick?
P.




Non rosicare così platealmente ... :)
               annarella

 le cosiddette fino ai limiti della umana sopportazione.
Certo, se no che gusto c'è?

 Fin il posto su Bynoi gli danno :)
^___^
Ciao,
Paolo


Paolo
                 Annarella

Nella vita reale senz'altro.
confermo.
Raramente ho incontrato un giovine piu' 'educato'.
pit BUM

sia il pensiero debole e quale è la differenza?
dubito che tu possa mai accettare qualsiasi cosa detta dal butty..
IMo sotto sta divisione sta il soltio tentativo di demonizzare
l'avversario.
TU SEI il PENSIERO FORTE.
io quello debole.
TU il assolutamente e dogmaticamente certissimo della tua verita'
io il relativista che sostiene che ogni 'verita' va sempre
circostanziata...
-----------------------------------
La forzatura sta nel sostenere che quelli del pensiero 'debole',
vedi Vattimo, sarebbero delle bandieruole al vento, senza
alcuna verita' definita, mentre quello forte (CL&CC&..)
possiede l'unica ed assoluta Verita'....
La verita' (tu fai eccezione!) e' che Vattimo ha anche lui le sue
<verita'>, i suoi REF stabiliti... mentre un credente medio si
trascina sempre una valanga di dubbi e 'speranze'...
quindi dove sta sta grande differenza????????????????
ciao
pit

 l'idealismo nazista o il marxismo.
Marx e Nietzsche avrebbero qualcosa da ridire...

 approfondire il discorso.
Ok :-)
Qui c'č un abbonamento al mio giornalino per iniziare... indirizzo in
privato?

 A me lo regaleresti?
io li ho tutti, per gentile concessione..sul numero 4 c'č un interessante
articolo di Fabio sulle bugie sull'Iraq..
Saluti riletti
Forex


se č per questo, il mio pensiero č debolissimo...a parte le certezze(!)
scientifiche..
Saluti infinitamente deboli
Durex (vediamo chi la capisce e se la moderazione si strappa le vesti)


Whoops .. aheem  *quei* Durex ? E *quella* debolezza ?
                  Annarella


lol


lol 2
fb

 Ieri ho scritto qualcosa su Guardini (che non sapevo manco chi fosse)
credi che non si capisse benissimo?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 pit, quello del potere autoreferenziale.
Guarda Pietro che il problema da te sollevato l'ho visto sollevare
letteralmente decine di volte a proposito dei newsgroup moderati. La
conclusione alla quale sono arrivato io, e cioè che anche le vaccate
(purchè espresse in forma accettabile) possono passare, è l'unica che ti
consenta di rispettare *veramente* il principio della libertà di
espressione. Tanto più che la medesima libertà di consentirà di
dimostrare le vaccate come vaccate.
Altrimenti ci si trasforma in una rivista di settore. Ma allora voglio
vedere le referenze di tutti i moderatori, che devono essere esperti del
ramo.
In fondo è quello che ho sempre rimproverato al Botti, che fa un
newsgroup serissimo. Però non ha mai esibito le referenze: che autorità
ha lui - o i suoi submoderatori - di stabilire chi è cattolico o no? chi
gliela ha data questa autorità? anche lui come Casini ha il mandato del
vescovo? dove ha preso la laurea in teologia?
Come vedi, non possiamo cadere nello stesso errore.
Se poi ti sembra che la stupidata che si è lasciata passare sia troppo
grossa, si può sempre mettere un avviso come quelli che si trovano nei
libri delle firme nei rifugi del Club Alpino: "chi imbratta questo
newsgroup con messaggi frivoli o volgari tramanda ai posteri la
meschinità del proprio spirito".


meschinità del proprio spirito".
carino!
dai Luca parliamo piuttosto del Guardini...
Ad es. mi puzza che in Italia sia stato, come Popper, un po'
boicottato.. e' vero?? perche'?
ciao
pit

 boicottato.. e' vero?? perche'?
Forse perchè era tedesco :-)


Divě
Ciao, Ventoux
---
Sa carena mea
in sa grotta 'e su'entu
S'anima mea sighende 
arcanos desvelos. (Tazenda)

 Ciao, Ventoux
Ooops, č vero. :-)
Chiedo perdono.
Divě

 Whoops .. aheem  *quei* Durex ? E *quella* debolezza ?
Si, proprio *quei* Durex, e senza nessun imbarazzo.
:-)
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

(...)
Se si accetta che un NG Cristiano sia solo un tazebao su cui una
dozzina di firme si danno appuntamento su una ventina di thread per
volta, con un centinaio di rilanci ciascuno, va benissimo così.
IPC, ICC ed ICRC (molto diversi fra loro, anche sul piano della
serietà dei temi trattati, e della buona fede degli opinion makers)
hanno questo in comune.
Sono il terreno di gioco di gruppi ristretti "notabili" (cui facevo
parte anch'io) che non hanno alcun interesse alle reciproche ricerche
di senso degli altri interlocutori.
In questo modo, possono anche non mancare spunti interessanti (direi
specie su ICRC, obiettivamente), ma l'enunciato "ripartire da Cristo"
suona piuttosto esangue.
Così come senza tanto senso sembrano i ricorrenti richiami al
"ritorno" inviati ciclicamente a quelli (come di recente A.) che si
scocciano e se ne vanno.
Ritornare dove? in un "crocchio"?
La moderazione potrebbe dare una mano in senso opposto, questo si.
Potrebbe, come scrive Buttiglione, smorzare i toni strumentalmente
emotivi, inutilmente polemici, scioccamente insultanti, così come si
farebbe in un qualunque ambiente che cerchi di costruirsi come luogo
di accoglienza e di "comunità".
Ma la situazione attuale non è "colpa" dei moderatori (che fra l'altro
hanno il grande merito, niente affatto scontato, di non partecipare ai
lazzi ed agli insulti).
C'è una volontà collettiva, mi sembra, che si accontenta di ciò che
oggi passa il convento.
Così come del resto faccio anch'io, scorrendo i [troppi] messaggi che
grandinano qui sopra, e lasciandomi semplicemente guidare dai temi,
per imparare qualcosa qua e là, senza alcuna aspettativa di poter
allacciare sodalizi intellettuali o spirituali.
Che sono ciò che distinguono un crocchio da una chiesa, o anche
semplicemente da un gruppo di amici.
Cordialmente a tutti.
Pietro Carena

oggi passa il convento.
guarda che potevi anche scrivere cosi':
< ICRC non e' la casa di nessuno.
Tutti quelli che ci scrivono lo fanno un po' come l'Indro nazionale:
turandosi il naso. >
Ma personalmente anche solo avere un luogo di incontro per soggetti
cosi' diversi, anche se pochi, e' una conquista.
ciao
pit bum