Newsgroup: it.associazioni.cri
Titolo: ....l'Avvenire di oggi......

IL CASO
Nel 1943 un delegato della Croce Rossa visitò Auschwitz senza accorgersi di
nulla. La sua confessione è ora un libro e un film
L'uomo che non vide la Shoah
a occhi chiusi Maurice Rossel si fidò della messinscena delle SS e il lager
gli sembrò un luogo per ebrei benestanti E sul ghetto stilò un rapporto
entusiastico
Di Gianni Santamaria
Passare in mezzo all'orrore e non accorgersi di nulla. Attraversare, come
novello Dante, i gironi infernali di Auschwitz, sapere e non vedere. Fidarsi
ciecamente della macabra messa in scena - tutta ordine e pulizia -
organizzata da un gruppo di notori aguzzini.
Tutto questo è accaduto nel bel mezzo della furia sterminatrice nazista a un
delegato del Comitato internazionale della Croce rossa (Circ) di stanza a
Berlino. Maurice Rossel ha visitato - su sollecitazione della sua
organizzazione, ma anche con tanto di invito ufficiale delle autorità dalla
croce uncinata - dapprima, nel 1943, la tristemente nota Auschwitz, poi nel
1944 il ghetto di Theresienstadt. Ha visto, sicuro, anche i corpi smagriti e
gli sguardi assenti dei condannati a morte certa. Ma non è andato oltre. Gli
è sembrato un luogo per ebrei benestanti. E perché, si chiederà dopo,
nessuno gli ha espresso la minima rimostranza?
È il grande silenzio del pregiudizio a fare da sfondo al libro Un vivo che
passa (Cronopio, pagine 96, euro 6,50) nel quale Claude Lanzmann intervista
il testimone mancato. Vi traspare l'abisso sondato da Primo Levi che separa
«sommersi» e «salvati». L'uomo borghese che, accompagnato dalla «teste di
morto» naziste, passa tra le fiamme del dolore senza lasciare intaccare le
sue idee stereotipe, al fondo antisemite, dell'ebreo ricco e remissivo al
destino. Ma in controluce vi si può vedere anche un esempio concreto di quel
silenzio degli Alleati - che sapevano e non agirono - o del controverso
ruolo giocato nella vicenda di profughi e deportazioni da Paesi come la
Svizzera o da organizzazioni umanitarie come la Croce rossa: tutte questioni
sulle quali molti storici si sono soffermati.
Rossel si è accorto della scritta Arbeit macht frei? No, è entrato da
un'altra parte. E il campo di sterminio di Birkenau? L'ha visto? «No.
Esatto. Nulla. Ma a quell'epoca sapevamo già, io però lo sapevo solo da
Ginevra, quello che si sentiva dire a Ginevra, ma sul posto, nulla». E a
Ginevra la voce che girava era che «lì c'era un campo di concentramento in
cui si deportavano in massa gli israeliti, e che questi israeliti morivano».
Ma due più due non ha dato quattro. Da Auschwitz Rossel è tornato con il
sacco delle informazioni vuoto. Dal ghetto di Theresienstadt ha stilato,
invece, un rapporto quasi entusiastico, che i nazisti avrebbero poi usato
per difendersi dalle accuse di genocidio.
Ma c'è un altro livello di lettura di questa emblematica vicenda. Quello
della memoria e della testimonianza. Del rapporto tra "realtà" e "finzione".
Non è un caso. Lanzmann, francese, classe 1927, è un regista cinematografico
che nel 1985 ha realizzato il famoso film-documentario Shoah (570 minuti di
pellicola su 350 ore di "girato" in cinque anni di lavoro, percorrendo 10
Paesi europei) basato su testimonianze di sopravvissuti e aguzzini. Anche
grazie a esso si è diffusa l'alternativa linguistica «Shoah» rispetto ad
«Olocausto». Fu proprio durante la lavorazione di quel lungometraggio che il
cineasta transalpino incontrò e riprese Rossel.
Quella che ora viene pubblicata è la trascrizione (con tutte le interruzioni
e le ellissi di un colloquio vis à vis) di quell'intervista. Meglio, di
quella sceneggiatura, perché - non avendo trovato posto nell'opera maggiore
e vista la sua importanza - il serrato, incalzante scambio di battute tra
Lanzmann e Rossel è anch'esso divenuto un film, trasmesso dal canale
culturale franco-tedesco Arte nel 1997. Significativa, secondo Federica
Sossi autrice della postfazione, la richiesta di Rossel a Lanzmann per la
pubblicazione del colloquio a vent'anni di distanza: «Non mi faccia apparire
troppo ridicolo». Lanzmann usa rispetto, ma la Sossi non può evitare -
mutatis mutandis - un paragone tra la "banalità" del poco coraggioso
testimone e la banalità del male che Hannah Arendt attribuì ad Adolf
Eichmann. Il «cieco» che non seppe interrogare la storia che viveva è
oscuramente vicino all'aguzzino.

 ha scritto nel messaggio
news:XTlFa.114439$g92.2...@news2.tin.it...
Purtroppo sempre dopo.....quando ormai non c'è più nulla da fare


Mi domando ad esempio se per caso il delegati del Comitato internazionale
erano a conoscenza delle sparizioni degli sciiti in Iraq.....
vabbè tra quarant'anni ci scriveranno un libro e ci gireranno un film  :-)

 ha scritto nel messaggio
news:8RpFa.116519$g92.2...@news2.tin.it...


 Rob
Ciao
Pas

 Questa condotta del CICR, considerata da molti ambigua e da alcuni una

Come sempre non sbagli mai....