Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: montare unita' in due directory contemporaneamente

sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd1

sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd2



in questo modo posso accedere al medesimo volume usando il percorso 

'/media/newhd1' oppure '/media/newhd2' (l'uno vale l'altro).



E' un sistema che posso continuare a usare, o ci sono contro-indicazioni?


 E' un sistema che posso continuare a usare, o ci sono contro-indicazioni?



Come cazzo lo usi? Il secondo comando produrrà un messaggio di errore del

tipo:  "/dev/sdb1 è già montato su /media/newhd1".



Il modo giusto di procedere è fare un link simbolico alla prima directory.






si.

Cmq la domanda che ho fatto ha un senso, quindi pacifico...


 un po' diverso...





... e comunque /dev/sdb1 *	NON* *È* una unità di rete







è infatti un discorso un po' diverso e, meno male, che l'ho scritto


 E' un sistema che posso continuare a usare, o ci sono contro-indicazioni?



A funzionare direi che funzioni, solo che mi sembra una situazione alquanto 

strana e, di conseguenza, poco consigliabile. Secondo me ti conviene 

rivedere il tuo problema (che e` sempre cosa buona e giusta citare) e capire 

se c'e` una soluzione piu` piu` pulita per risolvere



Enrico


 citare) e capire se c'e` una soluzione piu` piu` pulita per risolvere



Che l'OP abbia posto una domanda sballata è fuori ogni dubbio.














purtroppo certe convinzioni non cadono facilmente, eppure ne stai avendo 

la dimostrazione...



Forse anche su certe cose sarebbe meglio riflettere (aver riflettuto), 

invece che "riflessere" (aver riflesso).

Non sei mica una specchio ;)



Quanto manca il vecchio caro Zingaretti!!!


 Quanto manca il vecchio caro Zingaretti!!!



Ok.



Riflettere verbo transitivo, intransitivo e riflessivo.

Participio passato:

	Riflesso quando è transitivo o riflessivo 

	Riflettuto quando è intransitivo



Comunque rifletti sul bind e se puoi fai un link simbolico.


 Che l'OP abbia posto una domanda sballata è fuori ogni dubbio.



Su questa non sono d'accordo ma per un motivo: il problema non e` che l'OP 

ha posto una domanda sballata, il problema e` che l'OP ha proposto una 

soluzione alquanto esoterica senza riportare il perche` vuole attuare una 

soluzione simile. Ed e` questo il vero problema



Enrico


 soluzione simile. Ed e` questo il vero problema



mettiamo in chiaro una cosa: non ho mai avuto intenzione di proporre 

soluzioni esoteriche.



Ho posto la domanda proprio perchè sono rimasto stupito che in alcuni 

casi si possono fare mount multipli.

Quindi per questo motivo ho chiesto spiegazioni, e non per avere la 

pretesa di rivoluzionare l'uso di certi metodi.



Linux, dicono, non è fatto per chi non vuole imparare; d'accordo!

Ma è proprio frequentando gruppi come questi, che ti passa la voglia.

C'è un po' di "perversione"






proprio le mie riflessioni sono stato il motivo per cui ho postato la 

domanda "sballata"


 soluzioni esoteriche.



Allora la domanda e` posta male :)

L'interpretazione che do io alla tua richiesta iniziale e` che tu hai 

trovato quella soluzione ad un non-so-quale-problema e chiedi conferma se 

sia una soluzione ottimale o meno. Da qui tutto il mio ragionamento sulla 

risposta e su eventuali repliche nel thread



Enrico


Non so quale sia il problema iniziale di alex, ma il "bind" è 

utilizzato, anche se il mount doppio fatto senza utilizzare la parola 

chiave bind è la prima volte che lo incontro.



Io l'ho usato per assemblare la tree sulle varie utenze del il mio 

server interno proftpd. Funziona da tanto per cui è un po' che non ci 

guardo ma, se ricordo bene, quando mi ero documentato si consigliava 

appunto di utilizzare bind e non dei link che i programmi potrebbero 

rifiutarsi di seguire. E' vero che anche chi ha scritto gli howto che ho 

trovato in rete potrebbe aver suggerito una soluzione anomala, però mi 

era sembrata valida e quando lo applicata avrei detto che era la 

soluzione "giusta".



Quindi alla fine il mount in bind non mi sembra una cosa così astrusa.





Il 08/02/2013 18:10, Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:



 Quindi alla fine il mount in bind non mi sembra una cosa così astrusa.



Non e` una cosa astrusa ma una cosa particolare che, secondo me, dev'essere 

utilizzata con cognizione di causa. Per capirci, se ho un'alternativa valida 

che funziona (e funziona bene), uso l'alternativa, altrimenti vado di --bind



Enrico

P.S. se vogliamo fare i precisi, c'e` una particolare differenza tra il 

mount doppio ed il --bind, ovvero che quest'ultimo permette di montare una 

sola parte del file system preso in considerazione, mentre il doppio mount 

lo monta pari pari nel mount point scelto


 soluzione simile. Ed e` questo il vero problema



Anche. Ma la giudico sballata perché l'OP non ha detto che si trattava un 

filesystem remoto e perché poi è venuto fuori che voleva fare un'altra 

domanda ma ha chiesto un'altra cosa.










 Quindi alla fine il mount in bind non mi sembra una cosa così astrusa.



No è tanto astrusa o insolita ma è una scelta che può portare dei rischi.

Rischi che pero mi dicono che non siano eccessivi.




 lo monta pari pari nel mount point scelto



No, no. Stavo cercando una verifica ad una soluzione che adotto e che 

credevo valida. NON stavo cercando di fare le pulci a nessuno, anzi hai 

ragione. La differenza che fai notare e che al momento mi era sfuggita è 

sostanziale (e quindi probabilmente il bind per quello scopo è giusto).



Per costruire le mie tree virtuale per l'ftp ho appunto usato il bind e 

proprio come dici tu su "parti del filesystem". In questo momento a 

quella differenza non ci pensavo nemmeno, proprio perchè il doppio mount 

fatto così non l'ho mai considerato e ad una prima occhiata mi è 

sembrato equivalente.



Semplicemente leggendo il thread mi ero fatto l'idea che quella che ho 

utilizzato fosse una soluzione "tirata per i capelli" eventualmente da 

sostituire con una più canonica.



Ho fatto l'errata associazione:

doppio mount --> "Cosa strana" =UGUALE= a opzione bind --> Sto 

utilizzando una soluzione strana --> Ne esiste una più adatta e quale 

visto che i link in questo caso non sono consigliati?



Come hai scritto sopra però il doppio mount e bind non sono la stessa 

cosa, anche se a prima vista si assomiglino.








 domanda "sballata"



Hai domandato male.


 cosa, anche se a prima vista si assomiglino.



Credo che la colpa sia mia. Ho ipotizzato che il doppio mount alla fine 

si risolva in un bind dell'intero filesystem. Se è così o meno deve essere

verificato, io ho fatto solo una ipotesi.


 bind crea problemo oppure no.



Allora il motivo per cui il prog si rifiuta di seguire il link simbolico 

è la sicurezza (l'utente remoto potrebbe riuscire a creare un link a 

qualcosa a cui non dovrebbe riuscire ad avere accesso). Sicuramente tu 

lo sai, ma per chi non lo sapesse proftpd non è che si rifiuta. Ti dice 

che se proprio lo vuoi fare puoi anche settare l'opzione per seguirli a 

tuo rischio e pericolo.



Fra le 2 soluzioni mi è sembrata piu sicura quella del bind. Se qualcuno 

riesce a fare un mount non autorizzato sulla mia macchina allora ho 

problemi seri indipendentemente da come ho montato la tree dell'FTP.



Non mi sembra che il bind sia un "imbroglio" direi che sta facendo la 

sua funzione. Mi e sembrato di capire che (per quell'impiego) sia più 

sicuro rispetto all'abilitare i link simbolici.



In quanto poi a considerare il "doppio mount" un bug (rispetto 

all'utilizzo del mount in bind) probabilmente sono daccordo con te.



Se mi capita di farlo senza richiederlo espressamente con "bind" 

probabilmente è un errore di distrazione, magari l'intento era montare 

sdb1 ed sdc1 mentre inavvertitamente si monta sdb1 in 2 posti diversi. E 

qui ci starebbe la segnalazione di errore. Senza che questo sia un 

problema limitante visto che comunque l'opzione bind permette di farlo 

in maniera consapevole.






























 Rischi che pero mi dicono che non siano eccessivi.



Quali rischi?



bye,



-- 



piergiorgio


 Quali rischi?



Ad esempio se fai un bind ricorsivo potresti montare qualche

filesystem su una directory risiedente su una sua sottodirectory

creando un anello ricorsivo e tanti tanti casini.




 sicuro rispetto all'abilitare i link simbolici.



Sono d'accordo con te su questo.






 creando un anello ricorsivo e tanti tanti casini.



Bof, questo non mi pare un rischio.

Pensavo si trattasse di rischio perdita dati.



bye,



-- 



piergiorgio


 trovato quella soluzione ad un non-so-quale-problema e chiedi conferma se



no ho trovato una soluzione, semmai un metodo alternativo venuto fuori 

un po' casualmente.

Volevo quindi solo informarmi sulla validità di tale metodo.

Adesso sono stato più chiaro?


 filesystem remoto



su questo do ragione.

Inizialmente non ho parlato di FS remoto perchè non mi ero accorto che 

stavo lavorando con una partizione locale (ho confuso '//ipaddress' con 

'/sdxx').



 > e perché poi è venuto fuori che voleva fare un'altra

 > domanda ma ha chiesto un'altra cosa.



vabè qua si vuol fare gossip ;)


 Adesso sono stato più chiaro?



No, visto che eri chiaro anche prima, e che rimane ancora valida la mia 

domanda: cosa vuoi fare? Perche` vuoi fare un doppio mount?



Enrico


Addì  venerdì 8 febbraio 2013 21:53 Piergiorgio Sartor scrisse:


Si rischia esattamente la perdita di dati. 

Tra l'altro questo è anche il motivo per cui non si fanno link

fisici alle directory; milgliaia di kilobyte di dati, quando un

megabyte era una cosa fantascientifica, sono stati persi 

per questo motivo.



Pero c'è anche da dire che con bind questo rischio è piccolo.








 Pero c'è anche da dire che con bind questo rischio è piccolo.



Cioe`, se si fa un bind *ricorsivo* il rischio

e` piccolo?



bye,



-- 



piergiorgio


 Sta a te vedere se il pericolo è reale o fittizio,



Ok! Qui è chiaro. Prima avevo interpretato male il discorso. Per un po' 

avevo inteso che sarebbe stato meglio assemblare la tree con dei link e 

abilitarli sul daemon ftp. Mi sembrava una cosa MOLTO MOLTO SBAGLIATA. 

In conflitto con quel poco che capisco di linux.

















non voglio fare un doppio mount.

Solo in certi casi vorrei accedere alla medesima risorsa tramite uno o 

piu' alias (non piu' mount).

Ma in realta mi son reso conto che non mi serve molto questa cosa: a 

limite, come si è già discusso, userò un collegamento


 ricorsivo e tanti tanti casini.



Nessun casino, mount non è stupido.



Quando devo backuppare monto sempre / su /mnt in bind (non rbind). Non si 

crea alcun anello ricorsivo: /mnt/mnt resta vuota.

-- 

Bye, Lem

Ceterum censeo ISLAM esse delendum

_________________________________________________________________

Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.

 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp


http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/


 
http://www.gpugrid.net/



 mount point scelto



Oltre a questo (e al fatto che i mount fatti con bind sono segnalati):



A) il bind monta colle stesse opzioni di mount del mount originale. Poi 

si possono cambiare con un remount, ma non contestualmente. Invece col 

doppio mount si scelgono di volta in volta le opzioni volute. Insomma:



# mount -w /dev/sdxy /qui

# mount -B /qui /là

# mount -o remount,ro /là



versus



# mount -w /dev/sdxy /qui

# mount -r /dev/sdxy /là



B) bind mi pare più flessibile e sensato, perché consente di sfruttare la 

qualifica shared, private, slave o unbindable del mountpoint originale.





Insomma anch'io credo che, quando è il caso, si debbano usare bind e 

rbind, e non i mount multipli fatti a ufo.



 crea alcun anello ricorsivo: /mnt/mnt resta vuota. 



Questo e` un punto.



E cosa succederebbe con "rbind"?

Va tutto in tilt?



bye,



-- 



piergiorgio


 E cosa succederebbe con "rbind"?



Succede la stessa cosa. Guarda:



lem@biggy:~$ sudo mount -R / /mnt

lem@biggy:~$ ls /mnt

bin    dev   initrd.img      lib32       media  proc  sbin     sys  var

boot   etc   initrd.img.old  lib64       mnt    root  selinux  tmp  

vmlinuz cdrom  home  lib  lost+found  opt    run   srv      usr  

vmlinuz.old

lem@biggy:~$ ls /mnt/mnt

lem@biggy:~$



OK: /mnt s'è riempita, /mnt/mnt è rimasta vuota. Già questo risponde alla 

tua domanda.



Però ora rimontiamo in rbind la /, con / già su /mnt, ancora su /mnt.



lem@biggy:~$ sudo mount -R / /mnt

lem@biggy:~$ ls /mnt

bin    dev   initrd.img      lib32       media  proc  sbin     sys  var

boot   etc   initrd.img.old  lib64       mnt    root  selinux  tmp  

vmlinuz cdrom  home  lib  lost+found  opt    run   srv      usr  

vmlinuz.old

lem@biggy:~$ ls /mnt/mnt

bin    dev   initrd.img      lib32       media  proc  sbin     sys  var

boot   etc   initrd.img.old  lib64       mnt    root  selinux  tmp  

vmlinuz cdrom  home  lib  lost+found  opt    run   srv      usr  

vmlinuz.old



Ora naturalmente anche /mnt/mnt è piena, ma



lem@biggy:~$ ls /mnt/mnt/mnt

lem@biggy:~$



/mnt/mnt/mnt resta vuota. :)



Per smontare tutto, si dà (due volte):



lem@biggy:~$ sudo umount -l /mnt

lem@biggy:~$ sudo umount -l /mnt



alex ci ha detto :


alex perdi tempo, questi hanno schemi fissi in testa,

quelli degli anni 60.

ascolta il vecchio adagio... formatta e passa a..quel che ti pare

ma butta linux nel cesso.






 E' un sistema che posso continuare a usare, o ci sono contro-indicazioni?

Come mi pare qualcuno ti abbia già indicato puoi fare un bind di un 

mount point in un altro mount point

Io usavo questo sistema per tenere le /home7 in /var



#mount /dev/qualchedev /var

#mount -o bind /var/home /home



riga di fstab:

/var/home     /home  auto  bind,defaults   0 0



Ciao

M



-- 

I fatti mi cosano


 e` piccolo?



No. Se fai bind mount non ti monta proprio niente nell'albero delle

directory ed è sicuro. Il piccolo rischio è che qualcuno, per stupidità

o come sfida, trovi il modo di fare un percorso chiuso usando bind.

Direi che stiamo sul piano delle ipotesi.

Viceversa con rbind  il pericolo è reale, rbind monta interi alberi e 

potrebbe fare casino, pero il rischio è noto, i programmatori di mount

*dovrebbero* esserne consapevoli e mount è abbastanza intelligente

da potersi accorgere di un eventuale rischio. I rischi sono quindi un 

baco di mount o la DISTRAZIONE DEI PROGRAMMATORI. Visto

che le versioni recenti di mount permettono un mount doppio queste

possibilità sono tutt'altro che trascurabili. 
















su quel che dici ti devi prendere la responsabilitï¿œ ;)

Cmq linux in quanto a scomoditï¿œ ï¿œ tra i primi posti; c'ï¿œ da considerare 

perï¿œ il fattore sicurezza


 Cmq linux in quanto a scomodità è tra i primi posti;



Questione di punti di vista.



La possibilità di spiegare a linux quello che vuoi fare tramite script 

relativamente semplici per me è impagabile ed estremamente comodo quando 

vuoi replicare una situazione su più PC.



Cosa che con windows devi andare di clic (oppure ingegnarti con 

programmi tipo 
http://www.autoitscript.com/site/autoit/
 ma non è 

altrettanto semplice.



Se ti abitui a linux e sai sfruttare le potenzialità che ha per aiutarti 

a fare le cose ripetitive, probabilmente ti diventa comodo.



Secondo me linux è più comodo sia di windows che della mela. Però è più 

difficile da imparare (almeno per le cose semplici) e spesso se non ti 

documenti non ne vieni a capo.



Sara perche a me capita spesso di installare sia macchine windows che 

linux...



Ma per esempio è molto più comodo



sudo apt-get install thunderbird



che doppio clic su eseguibile, avanti, avanti, avanti, fine (senza 

contare che spesso per alcuni programmi comunque free devi però stare 

attento a non installare una sarcazzo di toolbar tipo offerbox o similari.



ma sopratutto è comodo:



mioscrip.sh

apt-get update

sudo apt-get install thunderbird gimp k3b chromium kdenlive eric4...

sudo apt-get dist-upgrade -f

sudo apt-get autoremove

...



sudo ./miofile.sh

ed ecco i 50 programmi che uso, installati senza la mia supervisione.



Sotto windows questo è praticamente impossibile da fare (al di la di 

tenersi un repository con i file di installazione che su usano che 

sarebbe il male minore)



Per non parlare dei vari find grep sed regexp avconv convert che ti 

permettono di cercare/manipolare file volo.



Linux ha dei difetti, ma secondo me è molto como.



Piuttosto come difetti vedrei:



Curva di apprendimento iniziale decisamente più difficile.



piccoli bug che generalmente sono risolvibili con 20 minuti di google 

(ma solo da un utente un po' esperto).



Mancanza di driver e problemi per tenerli allineati con il kernel quando 

sono fuori dai repository standard (si può discutere sui motivi, ma 

comunque è un problema)



Mancanza di uno standard (è anche un pregio perche si può scegliere la 

distro che piu ci piace). Per esempio passando da una derivata ubuntu ad 

una derivata fedora si trova un sistema di installazione/packaging, un 

sistema di boot, i file di configurazione e anche nomi dei pacchetti 

differenti. Di conseguenza ci si trova si trova in grossa difficoltà a 

gestire il sistema fino a quando non si prende confidenza con tutte le 

differenze.



Copertura di programmi non completa (neppure a pagamento). Specie in 

ambito professionale potrebbe essere un problema.




























































 ed ecco i 50 programmi che uso, installati senza la mia supervisione.



Io su Gentoo ottengo lo stesso effetto ripristinando

/var/lib/portage/world

dal backup e lanciando un

emerge -uDN world



Sulle debian non c'è un file simile?

Lo chiedo perché non è la prima volta che mi tocca tirare su una 

macchina ubuntu e reinstallare i pacchetti che mi servono





cut ...



 macchina ubuntu e reinstallare i pacchetti che mi servono



Non mi sembra (non saprei).



Per la banale installazioni dei pacchetti si può usare:



per salvare:      dpkg --get-selections

per ripristinare: dpkg --set-selections



dpkg --get-selections >listapacchettiinstallati.txt



e ripristinare con



dpkg --set-selections <listapacchettiinstallati.txt



lo script in questione era solo un esempio.



in realtà uso uno script decisamente più complesso, in perl (prima o poi 

lo rifarò in python per renderlo più comodo da capire/modificare) che ha 

come parametri 3 file di configurazione in cascata. Il primo è la 

configurazione generale, il secondo per il tipo di installazione e il 

terzo la configurazione specifica per la macchina. Mi sistema la 

macchina con indirizzi ip specifico, password dei database configurati, 

server ftp, samba e desktop (kde) già pronto configurato come lo voglio.



Il tutto lo tengo su un repositortenuto su un bitbuket in un repository git.



Quindi:

1) installo una nuova macchina base.

2) installo git faccio il clone del mio ropository

3) lancio lo script una prima volta che in un minuto mi configura la 

rete, e mi installa mc e geany per le emergenze mi dice di modificare 

/etc/fstab per mappare il disco di lavoro e mi dice di riavviare



4) al riavvio lo rilancio (e salvo errori da impossibile scaricare ...)

arriva alla fine e mi fa trovare il PC quasi pronto.



Fra una cosa e l'altra impiega piu di 2 ore, ma visto che lo fa senza 

chiedere nulla non mi da fastidio.
























 in realtà uso uno script decisamente più complesso



Hint: Debian preseed

Hint: Fedora kickstart



Enrico


 Debian preseed



Parli di questo? Per esempio qualcosa di simile a questo per settare la 

password del server sql:



echo mysql-server-5.0 mysql-server/root_password password PASSWORD | 

debconf-set-selections.



Tra l'altro credo di averlo chiesto molto tempo fa su questo NG e 

scommetterei che il suggerimento giusto per farlo me lo avessi dato 

proprio tu.



Fedora kickstart (me lo sono segnato... ma non pratico) Tutti i miei 

script sono collaudati su kubuntu. Presumo che parecchie cose che 

riguardano l'installazione possano andare anche su altre derivate, ma 

almeno devono avere apt-get. Non è il caso di fedora.




 ambito professionale potrebbe essere un problema.



nessuno sarebbe cosï¿œ pazzo da usare linux come sistema, in un ufficio, o 

cmq in un ambiente dove serve un alta versatilitï¿œ: fotocopie, 

web-publishing, readazione, partite doppie, collegamento/scollegamento 

continuo di proiettori, periferiche video, periferiche usb dei tipi piï¿œ 

disparati...



Windows XP ;)




 esistono forse dalla fine degli anni 80: file batch



Ok, Prova ad installare partendo dall'eseguibile un programmino semplice 

semplice tipo << ccleaner >> in maniera automatica (per automatica 

intendo lanci il tuo script e aspetti con le mani in tasca cha abbia 

finito) tramite un filebatch. Visto che sono strumenti di sistema ti 

consento anche dei vbscrip, javascript o qualsiasi altro scripting ti 

trovi presente sul sistema. Vbscrip, javascript come potenza possono 

avvicinarsi meglio alla bash-shell e hai più possibilita di controllare 

il flusso del programma. Sui file bat di windows stenderei un velo pietoso.



ccleaner della pirform disponibile in versione gratuita (lo trovi 

comodamente su 
www.filehippo.it
) è un semplice programmino di pulizia 

dei temporanei windows. Non mi ricordo se durante l'installazione 

proponga anche l'installazione delle classiche inutili toolbar, mi 

sembra di no, ma nel caso sarà compito del tuo script evitare di 

installarle.




























 esiste visualstudio, pesante, ma più potente di quello...



si ok, e da un po' di tempo mi pare ci sia pure un qualcosa che nel nome 

ha in mezzo express in versione gratuita.



E' sempre questione di punti di vista ed obbiettivi.

Se devo sviluppare un gestionale in dotnet probabilmente lo prenderei in 

questione e forse lo troverei anche comodo.



Per la roba di gestione del sistema anche su windows sto su batch (per 

cose veramente banali) o javascript (wbscript può fare le stesse cose ma 

mi trovo con la sintassi). Tra laltro il problema non è nemmeno 

interamente di windows, ma dei programmi che nella maggior parte dei 

casi non dispongono di un interfaccia l'utilizzo in batch.



In realtà 7zip, qualche programma vecchio di manipolazione immagine 

l'hanno ancora. Anche ffmpeg si riesce ad installarlo. handbrake mi pare 

abbia anche sotto windows l'interfaccia a linea di comando abilitata.





Passando da Linux a windows Io penserei che Windows è scomodo. Forse 

però (installazione a parte che non sono mai stato in grado di 

automatizzare in maniera decente )








Guarda che in questo caso il problema non sta nella scopa (linux o 

windows), ma nel manico.



Se continui ad usare uno pensando che sia l'altro perdi tempo

Ti assicuro che ci sono svariati professionisti che su linux lavorano 

senza "perdere tempo a googlare mezze giornate" e che invece 

perderebbero giornate intere se passassero a win*

Io sono uno di quelli



Evidentemente il mondo linux non lo stai capendo, dato che se dici che 

ci sono problemi di riconoscimento hw vuol dire che non vuoi farlo 

andare o che metti le mani dove non dovresti senza saperlo fare

Dire poi che nei repository c'è tutto e niente spiega appunto che di 

tutto quello che c'è a te non interessa niente, perché ancora cerchi 

strumenti che appartengono ad un altro mondo

Chi lavora tramite linux non ha bisogno che di quello che c'è nei 

repository ufficiali, almeno per il 95% abbondante delle necessità



Una domanda, perché ti ostini a combattere contro un sistema che 

chiaramente non fa per te?

Puro masochismo?



M



 Siamo nel 2013



se sei in una shell sudo -s

da li in poi non ti chiede piu' nessuna password.

e se vuoi puoi lanciare da li i programmi per esempio

se scrivi > gparted &

parte senza chiedertela.



per tutte le altre cose mi va bene che la chieda.



Direi che l'opzione di windows che ti dice che stai lanciando una cosa 

da amministratore è altrettanto pallosa (anche perche sparisce da sola 

dopo un po' e non fa l'operazione che hai chiesto.



Più di una volta mi è capitato di lanciare l'installazione di qualcosa 

che non è andata a buon fine per quella domanda. Sarebbe un problema da 

nulla se non fosse che non me ne accorgo nemmeno perchè la domanda che 

compare dopo la decompressione (quindi a volte dopo minuti, durante i 

quali sono andato al bar a prendere il caffe e leggere il giornale) 

rimane attiva per qualche tempo e poi scompare senza dire nulla ma anche 

senza installare quello che avrebbe dovuto.


 roba per esperti...



se i programmi non sono nel repo purtroppo bisogna scaricarli.

Se hai l'url del programma per esempio wirtualbox



#scarico

wget 

http://download.virtualbox.org/virtualbox/4.2.6/virtualbox-4.2_4.2.6-82870~Ubuntu~quantal_amd64.deb


#installazione



Se non l'hai (classico caso di accetta e scarica google heart) purtroppo 

non c'ï¿œ nulla da fare, lo scarico lo devi fare a mano, ma fatto una 

volta lo butti in una directory su una chiavetta (rete o dove ti pare ï¿œ 

lo riutilizza da script sempre tramite dpkg



dpkg -i /mykey/mysetupdir/google-earth-stable_current_amd64.deb



In quanto ad installazioni standard il 90% le trovi anche standard.

Comunque anche un eric5 (non lo trovi sui repo standard di ubuntu e 

derivate e nemmeno in ppa. devi farlo a mano. Non per questo non ï¿œ 

automatizzabile)



In quanto alle configurazioni...

oddio, la maggior parte delle volte basta copiarci sopra il file di 

configurazione pronto all'uso. oppure se le modifiche sono poche una 

botterellina con sed (e si, lo so sed ï¿œ potente ma non per tutti)



Anche parlando di server puoi tranquillamnete gestire l'installazione di 

apache, sua configurazione e il recupero da backup dei siti e del 

database su macchina vergine in maniera relativamente facile. La parte 

difficile ma superabile anche senza richiedere interazione dall'utente ï¿œ 

il settaggio della password di root per mysql (o altri DB). 

Eventualmente anche installare phpmyadmin rispondendo in automatico alle 

domande non ï¿œ facile (e parolaccia poco carina qualche volta quando 

cambiano il setup occorre aggiustare il prog che fa l'installazione 

automatica).






 scheda-grafica, o una banale stampante/scanner?



Daccordo grossissimo problema. Secondo me l'unico ad essere 

insormontabile. Mi da qualche speranza l'ingresso dei giochi con un 

eventuale incremento della quata di mercato (sperando che non fallisca).



Tra l'altro moltissi driver ci sono e spesso anche decenti. Ma solo per 

la roba datata. Essendo fatti in buona parta dalla comunità, prima una 

oggetto deve essere in circolazione per poterne fare i driver.



I vendor non preinstallano linux (a parte rari casi) perché poi l'utente 

penserà che il pc non funziona quando non si collega alla NUOVA 

stampante, alla NUOVA internet key o al NUOVO telefonino. (ci sono ance 

altri motivi, ma questo è certamente importante).



Dal conto loro i produttori di periferiche guardano alle quote di 

vendita e ovviamente investiranno nello sviluppo dei driver per linux in 

proporzione al mercato.








 Windows XP ;)



windows 2000Pro! Gran Sistema!. Faceva anche il raid software che poi in 

XP per scelta commerciale hanno tolto (per riabilitarlo occorreva 

truccare 2 dll) Purtroppo nessuno ha sviluppato i driver per le schede 

sul bus pci-express quindi attorno al 2004 ï¿œ diventato impossibile 

installarlo sulle macchine nuove.



Windows XP ha pochissimo da offrire in piï¿œ del 2000 . Driver nativo 

pppoe (serve per gestire i modem tondi fatti ad UFO alice-pirelli il 

tutto senza la necessita di installare la schifezza immonda che 

mettevano nel CD) e forse una gestione piï¿œ diretta della scheda video 

che permette maggiori prestazioni sui giochi. Nulla che non si sarebbe 

potuto aggiungere come aggiornamento al 2000. Di contro consuma piï¿œ del 

doppio di ram. w2000 girava decentemente con 128MB. XP sp2 (impostato 

con grafica vecchia tipo 2000) ne richiede 256 per essere relativamente 

agile (questo naturalmente prima di aggiornarlo completamente e metterci 

un antivirus. Situazione in cui ormai rimane piantato anche con 512)



Torniamo sui driver. Sta diventando difficilissimo\impossibile trovare i 

DRIVER PER XP per l'hardware nuovo.






 installarle.





ccleaner, un caso piuttosto isolato dai...

Chi usa queste cose vuol dire che è abituato a installare ogni tipo di 

immondizia


 Puro masochismo?



Mi inserisco, non centro nulla e non sono io che sto combattendo, ma 

voglio prenderne le difese. Oggi proprio non ho voglia di lavorare.



Uso linux e non tornerei più indietro. Però ci ho COMBATTUTO 3 anni 

prima della migrazione definitiva. Abbandonato fra le bestemmie diverse 

volte. Più di una volta ho pensato ma chi me lo fa fare. Per cui non mi 

sembra bello scoraggiare un utente che ci sta provando.



Ho avuto da dire specialmente contro una gentoo che ad un certo punto 

mentre cominciava a piacermi mi ha tradito. Su un aggiornamento mi ha 

"rotto" python e di conseguenza emerge ha smesso di funzionare, come 

praticamente mezza macchina che in un modo o nella'altro si incrocia con 

python. Oggi probabilmente la sistemerei in un ora. I primi 30 Minuti a 

cercare un liveCD adatto. 15 minuti a scaricarlo perché non l'ho trovato 

e i restanti 15 a risolvere l'inghippo.



Con Linux ci ho combattuto perché da subito mi sono innamorato della 

shell e della facilita di programmare una serie di operazioni tramite 

script bash,perl,python (per ora ruby non lo mai guardato). Del facile 

funzionamento di crontab rispetto al casino che è schedulare la roba con 

windows. Della possibilità di leggere e modificare le configurazioni 

dentro un semplice file di testo (e non quel coso che è il registro di 

windows)



Però Win lo usavo per un mucchio di roba, conoscendolo abbastanza 

approfonditamente e utilizzandolo sia per lavoro che per diletto e tutto 

sommanto, anche se in modi più macchinosi (javascript e autoit) Anche la 

mia macchina windows faceva quasi sempre quello che volevo) Trovare il 

modo di fare altrettanto ed altrettanto produttivamente sotto Linux è 

stato difficile, nel frattempo per fortuna le applicazioni linux sono 

cresciute moltissimo.



Mi manca ancora un ide come era quello di delphi. Lazurus

non è proprio la stessa cosa mentre kylix si è perso. Comunque ho 

abbandonato. Adesso sto giocando con le QT e python.



Altra cosa che mi manca (ma per lavoro) Un OCR che sia in grado fare i 

PDF con inserito il testo. L'Ocr per linux funziona abbastanza bene e il 

sistema che ha linux di produrre un file di testo separato mi piace, si 

potrebbe pensare di utilizzarlo per una gestione documenti buttando il 

testo in un database per una rapida individuazione del documento a cui è 

riferito. Ma il testo mi piacerebbe anche averlo inserito in un PDF come 

fanno la maggior degli ocr su Windows.


































a me che non sei un caso patetico, che ha bisogno di fare manutenzione 

ogni 5 minuti, non vedo cosa ci sia da automatizzare.

Vuoi aprire un programma ad ogni avvio di sistema? Ci sono i modi per 

farlo sia in win che in linux.

Vuoi aprire un programma rapidamente? Metti un'icona nella quick-launch.

Più semplice di così!!!


 immondizia



L'utente normale installa ogni tipo di immondizia. Comunque

hai frainteso quello che fa ccleaner. Programma utilissimo.

Pulisce la normale immondizia che il pc produce lavorando,

compresi, se vuoi coockie e varie history del browser.

NON è una schifezza e se usi windows te lo consiglio.



Utilissimo lanciarlo prima di lanciare una scansione con l'antivirus

perchè cancella svariate migliaia di file inutili che cosi l'antivirus 

non dovra controllare.



Anche a Pc appena installato, magari prima di farsene un immagine con 

clonezilla e utile utilizzarlo. in modo da ridurre le dimensioni 

dell'immagine. In questo caso e bene anche ricordarsi di togliere

anche i punti di ripristino perchè occupano parechhio spazio.





Puo inoltre eliminare i vecchi punti di ripristino.



Utilissimo appena installata una nuova macchina windows










 Puro masochismo?



non direi








almeno si può disattivare.

Ad ogni modo alla fine una volta all'anno si formatta, se proprio si 

deve insediare qualche virus...

Ci sono mali peggiori!




 Evviva l`open... evviva la democrazia!!!

No, devi comperare pensando che la vuoi usare anche su linux e 

documentarti prima comunque non è detto che basti!



La mia HP8500APro qualche problemino nell'utilizzo dello scannerer 

sull'ADF purtroppo lo da:-( e a quanto vedo ho l'ultima versione degli 

hplip installata. (Purtroppo le poche volte che lo uso mi adatto a far 

partire la macchina virtuale windows)



Ho anche limitato le prove perchè quando si inchioda devo fisicamente 

spegnere e riaccendere la stampante (e con le pulizia della testina 

fatta all'accensione secondo me mi costa 5 euro a botta. E' una 

stampante da ufficio da tenere sempre accesa e fidarsi che vada in 

standby consumando solo quel watt e mezzo dichiarato dalla casa)



Comunque per la consolazione dei fan di linux sotto winXP a (meno che 

non abbiano corretto il driver) quando stampi dei pdf hai una dicreta 

probabilita circa 1 su 20 che impazzisca mettendosi a stampare a raffica 

fogli con caratteri a caso (Magari la seconda volta che ristampi il PDF 

che l'ha fatta impazzire va tutto liscio).



Mal comune mezzo gaudio:-(



Ad ogni modo quasi tutte le brother sono compatibili con linux, diverse 

laser samsung. su epson non mi pronuncio


















Evidentemente mi sono espresso male (o forse ti sei perso uno dei `che`).

Il senso è :

Nei repository c'è il 95% del necessario, necessario secondo la 

stragrande maggioranza dei professionisti che lavorano tramite 

distribuzioni linux





Ecco, perdere 2 secondi a immettere una password  è un calo 

inammissibile dell'efficienza

Perdere ore per reinstallare una macchina no



Ma fammi il piacere







Compatibilitï¿œ, funzionalitï¿œ, produttivitï¿œ...

L'interazione con l'utente non ï¿œ il problema maggiore: tutti li vi state 

sbattendo :-b




 impronte digitali,

A me non piace molto mettere i miei dati biometrici sul computer.



Specie su un windows 8 che appena lo accendi ti chiede di registrarti








linux è un so per fare cose specifiche (se si riesce a farlo funzionare).

Se col pc si vuole fare tutto, si devono "purtroppo" adottare altre 

soluzioni.

Se un sistema ha problematiche di questo tipo (assurde e inaccettabili), 

rimarrà sempre un prodotto di nicchia


 DRIVER PER XP per l'hardware nuovo.



mah puï¿œ darsi, intanto con computer di qualche hanno fa, va ancora a 

mereviglia




 Utilissimo appena installata una nuova macchina windows



non sono interessato, provi alla porta del vicino ;)


 laser samsung. su epson non mi pronuncio



linux va bene per programmare e forse per qualcos'altro.

Per questo lo usiamo!!!




 distribuzioni linux



gusti loro!!!




 inammissibile dell'efficienza



in certi cicli viene anche chiesta più volte, ed in quel momento si può 

essere altrove, pensando che il sistema stia lavorando, invece 'password 

please...' ;)







ma ci sono sistemi elementari, attacabili da nessun virus.

Un semplice pulsante hardware sul case, eventualmente bloccabile con una 

vecchia chiave da lucchetto


 Evidentemente si lavora poco



2200 Fogli con la cartuccia del nero 25€ (come un toner non originale da 

2000 pagine di una laser solo nero)

1200 per ognuno dei 3 colori 16€ Cadauno

(intesa come copertura al 4% Valori abbastanza verosimili a patto di non 

spegnerla mai perchè la pulizia testine all'accensione è un disastro)



standby 1.5 Watt

Velocita decente, assolutamente adeguata alle mie esigenze (solo in 

fronteretro si ferma un attimo per lasciare asciugare l'inchiostro prima 

di stampare la seconda facciata)



Confrontala con il costo di mantenimento di un Laser a colori (guarda i 

prezzi dei toner) che di pagine non ne fanno molto di più. Poi considera 

anche il consumo elettrico per scaldare i 4 fusori di una laser a colori 

(La laser però non ha il problema della pulizia della testina).



Quella più una laserina.








 ma guarda caso ho proprio un epson, e mannaggia...

Fatti coraggio se hai la fortuna che sia una inkjet e ti dimentichi di 

usarla per un paio di mesi ci sono buone possibilità che si secchino le 

testine e tu la debba buttare via. Cosi dopo poi sceglierne una 

comaptibile :-)


 norton antivirus a parte, citami uno di questi portatili



praticamente il 90% di Acer e packard bell (nelle versioni con software 

home premium) hanno una suite in demo di giochi di una 20 di giochi 

oberon media. Per fortuna da un po' hanno messo un disinstallatore unico

Anche sugli asus in percentuale minore (e con meno giochi la si trova)

I sony vaio hanno qualcosa di simile ma di qualcun altro. (oltre ad 

troiaio di roba dedicata alla connessione con la PS3 e varie INutility 

che ti ciucciano un fracco di risorse.



Un modello preciso per esempio aspire v5-531. Ma questo è di quelli 

nuovi con disinstaller unico che reputo una gran cosa. Certo potevi fare 

a meno di metterli, ma almeno apprezzo se non mi fai impazzire per 

toglierli.






 Windows XP ha pochissimo da offrire in più del 2000



Windows XP aveva parecchio da offrire rispetto a 2000, e lo faceva senza 

fartelo sapere :)



Enrico


 Windows XP ;)



Hai appena nominato il sistema operativo che fa per te. Usalo, vedrai che 

la tua vita migliorera`



Enrico


 Come si installano phpstorm e/o netbeans dal software-center?



Senti, se non vuoi capire che il "software center" (come lo chiami tu) e` un 

plus che gli altri sistemi operativi hanno cominciato ad avere da poco 

(perche` voglio proprio vedere quale sarebbe il "software center" in windows 

7) mentre su linux e` li da almeno 10 anni, comprensivo di metodologie di 

installazione del software che esulano dall'uso di package manager o 

similari (ma questo c'e` anche sugli altri sistemi operativi), fatti tuoi, 

una cosa e` sicura: tu vuoi usare linux come se fosse windows e ti lamenti 

del fatto che linux invece di funzionare come windows, funziona come linux. 

Ora, a questo punto, qual e` il tuo scopo? Cercare di capire come si fanno 

le cose o semplicemente trollare?



Enrico


 Della manutenzione fine a se stessa, non interessa a nessuno.



Perche`, giustamente, tu cambi automobile ogni 10.000Km



Enrico


 dargli i click e in alcuni casi anche con attenzione



Meno di 4 ore senza contare l'installazione degli aggiornamenti di 

windows...



Enrico






beh dipende anche dal produttore.

Comprate Hp: a me mi sembra un marchio più sobrio, visto anche che lo 

decantatate così tanto in fatto di compatibilità linux





poi si può sempre fare l'immagine



non vedo l'analogia.

La manutenzione va si fatta, ma per quel che serve, non in modo compulsivo.

Se devo perdere giornate intere per accudire un SO, senza poi produrre 

niente di concreto, a fine giornata morirņ di fame





- le testine che si intasano dopo tre giorni di non utilizzo

- le cartucce da cambiare ogni settimana



questa è stata la mia esperienza...



Settimane di inutilizzo e funzionamento perfetto alla prima stampa 

successiva

HP6500WL

Effettivamente la HP s'è data molto una sveglia da qualche anno a questa 

parte con le stampanti





Se tu fossi capace ci metteresti minuti non giorni

Se non fossi capace e te ne rendessi conto non metteresti le mani dove 

non devi e il sistema funzionerebbe

Se non fossi capace e _non_ te ne rendessi conto metteresti le mani dove 

non devi, introieresti il sistema e ti lamenteresti delle giornate che 

devi perdere ;)

(queste due ultime valgono per Win,Linux,Mac,Solaris,BSD ... )



Guarda, spiace dirtelo, ma davvero non sei capace

In base a quello che dici inoltre si capisce che non lo vuoi diventare.

Perché ti ostini a cercare di usare linux? Vuoi sentirti h4x0r 

nell'anima perché usi bash? :)



Vabbé, contento tu




certo, però vallo a dire a chi ha un'ottima laser da 1000 euro: a meno 

che la linux-comunity non conceda indennizzi ;)


 la tua vita migliorera`



per farsi una vita almeno decente, ci vuole ben altro (chi parla lo fa 

con cognizione di causa).



Tornando nell'ambito delle "chiacchere" (finchè si continua a 

chiaccherare la salute non manca ;) ) purtroppo devo continuare ad 

ammettere che per forza di cose, e per la mia attività, windows 

(qualunque versione) rimane indispensabile.



Linux ha i suoi pregi, ma per il momento posso solo affiancarlo al SO di 

zio bill


 nell'anima perché usi bash? :)



lo uso perchè mi piace la sicurezza, le performance...

Continuerò ad usarlo quindi, pur non condividendo alcuni aspetti




 questa è stata la mia esperienza...



? Parlando in generale o di quella stampante.



Perché io ne o 2 + un officejet HP8000 che è solo stampante ma monta lo 

stesso gruppo di stampa del 8500 e da 3 anni nessun problema.



Se stai 3 mesi senza stampare devi fare qualche pulizia testina. 

Comunque per riavere una stampa pulita. (Eventualmente le testine si 

possono anche sostituire ma costano abbastanza)



Comunque la 8500 non è più in commercio. Sostituita dalla 8600 (che 

sulla carta sembra altrettanto valida, ma li non ho esperienza diretta).



Io, parlando in generale, il problema lo riscontro più spesso proprio 

sulle epson. Dopo 15 giorni di inattività sono da buttare. Un peccato 

perché fin che vanno le foto le stampano in maniera fantastica.



Mentre in generale su HP pochissimi problemi (a parte che le stampantine 

economiche costa un botto mantenerle)


 Però quando si vede che l'abitudine è comune, si inizia a far fatica



Ammetto che non ho mai avuto buoni voti in italiano. (sufficienza per pietà)



Forse ho sempre passato troppo tempo a cercare di capire i manuali 

tecnici (e purtroppo spesso in inglese).



Le lingue in generale non sono mai state il mio forte. ma almeno a forza 

di provarci, ormai leggo l'inglese tecnico senza troppe difficoltà






epson, lexmark (esperienza negativa)

canon (insomma)

HP (mai provate)



ma comunque per quello che ho visto l'inject ormai l'ho accantonato


 sulle epson. Dopo 15 giorni di inattività sono da buttare. Un peccato



ma anche meno, specialmente con le cartucce quasi vuote


 poi si può sempre fare l'immagine



L'immagine è una bellissima cosa (a parte che ti occupa spazio) specie 

se lo fai di un portatile preinstallato ormai difficilmente riesci a 

stare sotto i 15GB)



ma prova ad usare l'immagine su un altro PC con hardware un po diverso.

(licenza a parte che (preinstallati esclusi) potresti anche correggere 

mettendoci il codice giusto.






 di provarci, ormai leggo l'inglese tecnico senza troppe difficoltà



più che altro è un problema di comprensione, non per altro ;)






l'immagine di solito si fa per ogni singola macchina a cui viene associata


 poi si può sempre fare l'immagine



Ah beh, giustamente critichiamo linux perche` fa le cose come non vogliamo 

noi e salviamo gli altri sistemi operativi indicando anche sistemi per cui 

si devono utilizzare utility di terze parti... com'era la storia dei due 

pesi e delle due misure?



Enrico


 economiche costa un botto mantenerle)



Perche' costa molto mantenerle? puoi fare un esempio di "stampantina 

non economica"?

Cmq per le testine che dite, a parte che al piu' con l'hp basta 

cambiare la cartuccia e le testine sono nuove perche' ce le ha dentro, 

la mia Deskjet 3050 (50 euro, quindi proprio stampantina) dopo tutta 

l'estate scorsa spenta (piu' di due mesi) e' partita perfetta senza 

bisogno di far nulla. Con Linux mi stampa meglio che con Windows.



-- 

Tanti saluti




 script sono collaudati su kubuntu



Che brutta cosa... :D



Enrico


 Backup non ne fate?



Si. Dei dati. Ogni notte. Su nastro di backup LTO



Enrico


 per fare banali installazioni che si compirebbero con pochi click



Per l'installazione pura e semplice

Considera una riga a click (Qui le righe per click sono meno, ma sopo 

perchè sono lunghe)



#eviti il sudo (l'intero script lo lanci in sudo)



apt-get install nomeprogramma



Da una cosa così (semplicissima) ne trai vantaggio già la seconda volta 

che lo usi. Perché senza che tu faccia nulla ti reinstalla tutto.



Quando scopri un nuovo programmio che ti piace lo aggiungi allo script

E se non ti piace magari lo aggiungi comunque remmato (per ricordarti 

che non ti serviva)



Tempo dell'aggiunta riga 1 Minuto, Ma dopo non è neanche una questione 

di Tempo o click. Il vantaggio è che è LO SCRIPT CHE SI RICORDA COSA TI 

E PIACIUTO.



Io uso degli script molto più complessi ma alla fine sono il frutto di 

piccole aggiunte. A parte che ammetto di essere impazzito un po' per 

evitare che mi si fermi chiedendomi che password mettere su mysql, 

phpmyadmin, postgresql, firebird, o confermare l'accettazione della 

licenza di java.


 (queste due ultime valgono per Win,Linux,Mac,Solaris,BSD ... )



Pero' secondo me col Mac e' un po' difficile introiarlo, anche 

facendolo apposta non tutti ne sarebbero capaci. Secondo me e' l'unica 

alternativa a Linux per chi non se la sente di imparare il pochissimo 

che ormai basta e stare un po' attento all'hardware. Non conosco Win7 

ne' Win8, ma son convinto che per quanto la m$ si dia da fare non 

potra' mai neppure avvicinarsi ad un qualsiasi UNIX, specialmente ormai 

che "pc uguale rete".



Circa la manutenzione che dice Alex, se riesce in un qualche qualsiasi 

modo a installare una Debian testing, poi la manutenzione e' zero: la 

Debian "etterna dura".



-- 

Tanti saluti




 l'immagine di solito si fa per ogni singola macchina a cui viene associata

Appunto!



gli script funzionano su tutte. L'immagine infatti la faccio solo per le 

macchine Windows.

Per linux parto con l'installazione normale e lancio lo script. E' vero 

ci mette di più ad essere pronta, ma il mio lavoro si riduce a buttare 

su il cd di base e lanciare lo script che si occupa di fare il resto 

(poco di più rispetto al tempo di recuperare un immagine)




 apt-get install nomeprogramma



Scusa ma perche' continui a dargli le righe di comando quando ad Alex 

piace cliccare? Provo a consigliare synaptic, anche se io non lo 

conosco (uso l'insuperabile e splendido dselect, che pero' me ne guardo 

bene dal consigliare perche' non si puo' usare senza leggersi 

/attentamente/ l'help in linea), che va sia con Gnome sia con KDE e ne 

ho sentito parlare sempre bene (per Alex: e' un gestore di pacchetti 

grafico perfetto e completo).



-- 

Tanti saluti




 Che brutta cosa... :D



si, lo so che noi (x)ubuntu siamo snobbati da quelli bravi :-)



Ubuntu è stata la distro in cui dopo le varie prove (anche fallimentari) 

mi sono fermato. Probabilmente più per caso che per meriti suoi 

semplicemente ad un certo punto sono arrivato a conoscere abbastanza di 

linux da farmelo piacere più di windows.



Poi hanno fatto unity e gnome3 che per me sono scomodi da utilizzare e 

sono passato a KDE (anche se lxde mi piace abbastanza)



Mi riprometto prima o poi di provare la mamma debian e anche centos 

perché lo vedo fornito di default sugli hosting web (non mi occupo di 

quello ma mi incuriosisce) però con rpm mi sono sempre trovato male.










 bisogno di far nulla. Con Linux mi stampa meglio che con Windows.



Sulle HP 8500 o 8000 Non è cosi, hai 2 testine. Una testina per nero e 

giallo e l'altra per ciano e magenta. Mentre le cartucce sono serbatoi.

Qui le testine possano essere sostituite, ma costano abbastanza, quindi 

sarebbe meglio evitare di lasciarle seccare (o di usare compatibili per 

i serbatoi). Dopo due mesi ferme danno i primi sintomi, ma si riesce 

ancora a recuperarle. (Comunque sono stampanti da lavoro, difficile 

stiano ferme 2 mesi)



la 8600 (che ha sostituito la 8500 fuori commercio) direi che sta sui 

180€... Non ti rovini, ma non è proprio economica.








 grafico perfetto e completo).



Perché forse se lo prova potrebbe piacergli. Ed in fondo apt-get ha una 

sintassi veramente banale.



comunque daccordissimo, se proprio si preferisce un puntaeclicca, anche 

secondo me synaptic è il meglio (anche so lo uso solo per curiosare)






 esiste visualstudio, pesante, ma più potente di quello...







Dopo questa "chicca" ho smesso dli leggere,puoi andare a trollare su icoli.


 (poco di pi� rispetto al tempo di recuperare un immagine)



script a parte penso che alla fine una sistematina manuale ci vuole sempre.

Cmq alla fine per ogni sistema bisogna applicare il metodo pi� idoneo


 pesi e delle due misure?



con tutti i SO più o meno usiamo tutti utilities o applicazioni di terze 

parti.

Browser, mailer, newsreader, li produce tutti la comunity?



Al netto del fatto che "community" vuol dire poco, direi di sì

I tool più diffusi che io sappia sono

Firefox

Chromium

Thunderbird

e sono tutti e tre open



Ah, netbeans si installa da repository senza problemi:

#emerge -pv netbeans-php

.....

[ebuild  N     ] dev-java/netbeans-websvccommon-7.2:7.2  0 kB

[ebuild  N     ] dev-java/netbeans-php-7.2:7.2  542 kB



Si porta dietro un sacco di dipendenze ma funziona.

Io per mia esperienza però ho visto che gli IDE conviene scaricarli, 

unzipparli e lanciarli (non serve una "vera" installazione)

Sono talmente dei carrozzoni che tutti fan fatica a stargli dietro, 

sviluppatori degli IDE stessi compresi



Io di solito faccio un bel

~ $ tar xjpf netbeans-qualcheversione

~ $ ln -s netbeans-qualcheversione netbeans



Poi ho il launcher sul desktop che punta a ~/netbeans/dovedevepuntare



Con Eclipse idem, ma lì poi ho vari launcher, uno per workspace (li 

tengo separati per cliente)



-- 

I fatti mi cosano






ognuno ha le sue esigenze, e per questo si è liberi di scegliere il 

metodo più consono.

Ad ogni modo sono ancora all'inizio ed ho molto da imparare: 

ricordiamoci appunto che siamo su it.*iniziare, e non su 

it.*professionisti, quindi è il caso di evitare certi atteggiamenti di 

stizza...



A questo punto, visto che alla fine mi avete fatto venire una certa 

voglia di script, vi pongo una domanda.



Se voglio installare K3b e altri pacchetti, in ubuntu ad esempio basta 

creare un file .sh, scrivendoci



sudo apt-get install k3b pacchetto1 pacchetto2 pacchetto3...



Però se volessi riutilizzare lo script in linux mint, dove k3b è già 

installato, il pacchetto verrebbe reinstallato (inutilmente)?

C'è un modo per far scartare i pacchetti già installati?


 Dopo questa "chicca" ho smesso dli leggere,puoi andare a trollare su icoli.



per produrre software linux in modo efficiente, con tanto di interfaccia 

grafica, esiste qualcosa di analogo?


 Poi ho il launcher sul desktop che punta a ~/netbeans/dovedevepuntare



idem per me ;)




 C'è un modo per far scartare i pacchetti già installati?



Si alla prima domanda.



Nota. La prima riga (sotto ">>>INIZIO..."). Informa il sistema che si 

tratta di uno script da eseguire con /bin/bash. (funzionerebba anche 

senza, ma meglio metterla. In futuro puoi aggiungerci anche flag per 

modificarne il comportamento)



su una singola riga apt-get puoi mettere una serie di programmi. Se lo 

vai è più veloce ad elaborarle rispetto ad una serie di istruzioni 

apt-get separate. Da un punto di vista logico, pero è piu' comodo 

dividerle per argomento. Qundi netbeans (mi è sembrato che ti 

interessasse) sarebbe il caso di metterlo su un altra riga





 >>>INIZIO SCRIPT DALLA RIGA SOTTO

#!/bin/bash



apt_get install k3b k3b-extrathemes libk3b6 libk3b6-extracodecs k3b-i18n



apt-get install netbeans



<<<FINE SCRIPT



Per poter eseguire lo script devi rendero eseguibile con un comando:



chmod +x nomedelloscript.sh



e chiamarlo con:

sudo ./nomescript



Magari prima del primo apt-get potresti inserirci questo che ti ricorda 

che devi essere root:



YELLOW="\033[1;33m"

RED="\033[0;31m"

ENDCOLOR="\033[0m"

if [ $USER != root ]; then

   echo -e $RED"CHIAMAMI CON sudo"

   echo -e $YELLOW"Exiting..."$ENDCOLOR

   exit 0

fi





Alla seconda domanda, la risposta è non preoccuparti. ci pensa da solo. 

Non c'è nessun problema a rilanciare lo script. La roba già installata 

semplicemente la ignora.



Nota: Nel nome ".sh" finale non è obbligatorio, però è una buona 

consuetudine.


















 semplicemente la ignora.



e se volessi forzare la reinstallazione?

Causa: malfunzionamento dell'applicazione



da linea di comando....



sudo apt-get --reinstall install nomepacchetto



Nel caso ci fosse problema invece di riconfigurazione



sudo dpkg-reconfigure nomepacchetto



sudo dpkg-reconfigure mysql





La reinstallazione comunque è un evento "eccezionale" diciamo che 

probabilmente sei più comodo a gestirlo da programma con interfaccia 

grafica. Secondo me il meglio è synaptic (che non è quello che trovi di 

default). Sicuramente In synaptic la possibilità di reinstallare c'è, 

gli altri li conosco poco. Quando li ho provati e per un verso o per 

l'altro mi è sempre sembrato mancasse qualcosa (magari solo l'abitudine 

da parte mia ad usarli).



sudo apt-get install synaptic (se non fosse installato)




 da parte mia ad usarli).



grazie