Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Lettera ad un vescovo

Quella che segue è la prima versione della lettera che una carissima e
bellissima ragazza, che potrei definire mia "consorella di Fede", che non mi
conosce, ma con cui ho degli amici in comune ha scritto al suo vescovo.La
versione che gli è stata effettivamente spedita è stata un po' modificata,
in specie circa alcuni incisi, che non toccan l'essenza della questione.
Faccio presente che il problema è sorto perchè la signora contina a
frequentare i riti "Bugniniani", scelta che, come si sa, non condivido.
L'ultimo documento vaticano sugli abusi liturgici ("BEATI MONOOCULI IN TERRA
COECORUM") è un valido argomento ad hominem. Il punto in cui dice
espressamente ed esplicitamente che NESSUNO può essere obbligato a NON
ricevere la Comunione in ginocchio, sembra fare proprio al caso.
lm
Lettera a S. E. Reverendissima Mons.
A S. E. Reverendissima Mons..
E p. c. a :1)"Sì, sì, no, no"; Via Madonna degli Angeli, Velletri ( Roma)
Email 
sisi...@tiscali.it
                 2) al mio parroco,
3) a "Una vox".
Oggetto: alcuni doverosi CHIARIMENTI (PREGASI CORTESEMENTE LEGGERE TUTTO CON
ATTENZIONE)
Eccellenza,
perdoni il probabile fastidio che questa mia forse Le causerà, ma, in
coscienza (non lo dice forse il Concilio Vaticano II che la coscienza ha il
primato su tutto?!?), mi sento gravemente obbligata ad informarLa di ciò che
segue. Una signorina, mia compaesana mi aveva scelta come madrina di
Cresima. La nonna di tale mia futura figlioccia, incontrandomi nel locale
ufficio postale, mi avvisa che il parroco, don Xy (cui per conoscenza invio
copia della presente) le ha fatto presente che non posso espletare l'ufficio
di madrina di Cresima perché, a suo dire, non sarei " Cristiana Cattolica".
Dopo aver ricevuto tale notizia, ho avuto un colloquio personale con il
prete in questione che mi ha invitato, se voglio fare questa cresima, a
"convertirmi" ed ha smettere di frequentare i "miei Testimoni di Geova".
Eccellenza, premesso che io sono di famiglia cattolica da sempre, essendo
nipote dell'indimenticabile Cardinale M., posso giurare che *NON* ho
frequentato in vita mia mai "testimoni di Geova" (e neppure della
 "Sampdoria" e nemmeno di "Venezia", se è per questo). E non finisce qua.
Pubblicamente sono stata redarguita circa la mia attitudine in chiesa. Sono
stata accusata di "fariseismo", di "formalismo" e di "ostentazione" perché
mi velo il capo in chiesa e mi è stato *PUBBLICAMENTE* impedito di ricevere
l'Ostia in ginocchio. Eccellenza, sono ignorante in materia legale e,
quindi, non so se in tali comportamenti ci siano gli estremi per ipotizzare
l'ingiuria, e/o la violazione della privacy, e/o la discriminazione
religiosa. Comunque da questo punto di vista lo perdono e, pertanto, neppure
mi interessa, se non vi sarò costretta, informarmi al riguardo. La presente
è finalizzata unicamente a dare e chiedere spiegazioni sul mio comportamento
e sul perché sono stata definita in tali maniere.  Sono alcuni anni che,
dopo un periodo di tiepidezza, ho riscoperto, senza merito alcuno da parte
mia, cosa vuol dire avere la Fede cattolica e ringrazio DIO con tutta me
stessa per aver ricevuto tale sublime grazia. Tale riscoperta mi ha portato,
ripeto, senza vanto alcuno da parte mia, a giungere alla consapevolezza che
cade in un pregiudizio idealistico colui che si dimentica che siamo fatti di
anima e corpo e, quindi, che i moti dell'animo debbono avere anche delle
conseguenza esterne, quali il modo di vestire, consono al contesto in cui si
agisce. In particolare, forse sbaglio, ma non lo dice San Paolo che la donna
deve stare a capo velato in Chiesa? Mi creda, non vivo il velarmi il capo,
né come un'ostentazione, né come un'umiliazione (circa il "fariseismo" ed il
"formalismo", poi, mi vien voglia di imitare un celebre politico che sbaglia
i congiuntivi e chiedere un bel "che ci azzecca"?!?). È forse un'
ostentazione, o, al contrario, un'umiliazione, per il medico indossare il
camice bianco o per il meccanico la tuta, o per il veterano la divisa?  O
per i preti i paramenti della Santa Messa?
Forse il paragone più calzante è proprio con il prete. Come il celebrante
indossa i paramenti, così il velo è il mio "paramento sacro". Si tratta di
scoperte e conclusioni, cui non posso attribuirmene il merito. Non è "farina
del mio sacco". Ripeto, è stata solo grazia gratuita di DIO, che ho
ricevuto, dopo aver scoperto l'immenso valore culturale e spirituale della
liturgia cattolica, così come è stata in uso per circa 15 secoli tramite gli
insegnamenti di alcuni sacerdoti. Forse questa è la pietra dello scandalo.
Si tratta dei preti dell'istituto fondato da Mons. Marcel Lefebvre , la
Fraternità Sacerdotale "San Pio X" (Nel prosieguo del presente scritto lo
indicherò come FSSPX). È l'incontro con loro e con la liturgia così come la
ha sempre celebrata Padre Pio, che ha trasformato la mia vita. Tirando le
somme, allora, non sarei (sono costretta ad usare il condizionale, perché
non mi è stato mai fatto un discorso schietto) "Cristiana cattolica" per uno
o più dei seguenti motivi:
1) Perché osservo in chiesa il tipico atteggiamento di tutte le cristiane
fino a pochi anni fa;
2) perché apprezzo la liturgia antica (impropriamente detta "di San Pio V"
e/o "Tridentina"; esattamente la si dovrebbe chiamare
"apostolico-gregoriano-carolingia")
3)  perché ho contatti con preti e fedeli della FSSPX.
Circa il primo penso di aver adeguatamente risposto. Circa il secondo,
liturgia "Preconciliare", mi limito a riportare alcune delle parole dette
nell'omelia della S. Messa TRIDENTINA, celebrata il 24 maggio 2003 da S.
Eminenza il Cardinale Darìo Castrillon Hoyos : "Il rito cosiddetto di San
Pio V non si può considerare come estinto. L'antico rito romano conserva,
quindi, nella Chiesa il suo diritto di cittadinanza nella multiformità dei
riti cattolici, sia latini che orientali. Ciò che unisce la diversità di
questi riti è la stessa fede nel Mistero Eucaristico, la cui professione ha
sempre assicurato l'unità della Chiesa, santa, cattolica ed apostolica".
Circa il terzo punto, debbo dire che è vero che Mons. Marcel Lefebvre è
morto apparentemente "scomunicato", e non mi voglio impelagare nel
dibattito, cui non sono all'altezza, ma che esiste, circa la validità in sé
di tale "scomunica", ma una serie di fatti pratici (e, si sa, contro i fatti
non ci sono argomenti, dicevano i Padri Latini), lasciano pensare che a tale
"scomunica" i primi a non crederci stiano in Vaticano. Potrei citare mille
di tali fatti, ma mi limito a ricordare i seguenti:
1) Al funerale di Mons. Lefebvre. tutti i preti presenti, compresi il nunzio
apostolico ed il segretario del cardinale Thiondum, hanno benedetto la
salma. Sono cose che non si fanno ad uno scomunicato.
2)In data 3 maggio 1994, il cardinale Cassidy, del Consilio Per L'Unita' dei
Cristiani risponde ad una lettera di un fedele che chiedeva cosa il suo
dicastero stesse facendo per i contatti con la FSSPX:" VOGLIO FAR NOTARE CHE
il Dicastero sull'Ecumenismo non si interessa della FSSPX. Si tratta di un
PROBLEMA INTERNO ALLA CHIESA
CATTOLICA. TALE SOCIETA' NON E' UN'ALTRA CHIESA O UNA COMUNITA'
ECCLESIALE,nel senso normalmente inteso da questo dicastero(..)" (ovviamente
le maiuscole sono mie).
3) Il 14 aprile 2000 moriva Mons.Salvador Lazo, vescovo emerito di San
Fernand nelle Filippine. Nel 1995 era tornato alla Santa Messa di San Pio V
e si era trasferito nel Priorato   della FSSPX "Nostra Signora delle
Vittorie" (un nome che è un programma). Aveva reso pubblica la sua scelta
scrivendo una lettera aperta alle Autorita' (Papa, Card. Ratzinger,
Card.Sin, etc.). L'Osservatore Romano ha dato notizia della sua morte, senza
fare alcun cenno ad eventuali censure, che, in effetti, non ha avuto. Ha
perfino dato il nome della "Casa religiosa" dove viveva;
4) I seimila ed oltre, tra fedeli, preti e monaci, con alla testa i quattro
vescovi "scomunicati" che varcarono la Porta Santa nell'agosto dell'Anno
Santo 2000, con il permesso Vaticano, sotto gli occhi del mondo intero ( SE
vuole Le posso fornire la Cassetta VHS che riporta tale evento).
Infine, in data 18 gennaio 2003, Mons. Camille Perl, segretario della
Pontificia Commissione "Ecclesia Dei" ha dato a delle precise domande, le
seguenti risposte:
a) Domanda "Si può assolvere il Precetto festivo assistendo ad una Messa
della FSSPX"?  Risposta "Sì! Si può assolvere il precetto festivo assistendo
ad una Messa celebrata da un sacerdote della FSSPX";
b) Domanda "Assistere ad una Messa della FSSPX costituisce peccato"?
Risposta " Distinguo: se l'intenzione primaria di tale assistenza fosse di
manifestare l'intenzione di ribellarsi al Papa, costituisce peccato. Se l'
intenzione è semplicemente di partecipare ad un liturgia secondo il Messale
del 1962, non  costituisce peccato".
 Con tali presupposti, davvero sono da considerarsi "formalista" e/o
"farisea" (cosa ne possono pensare i "Fratelli maggiori" di tale uso, non
certo elogiativo di tale termine?!?) e/o "non cattolica"?
Giudichi Lei
Devotamente e Cordialmente
Baciando il Sacro Anello e, (mai mettere limiti alla Provvidenza), nell'
attesa di baciare la Sacra Pantofola
G. de S. in M.

attesa di baciare la Sacra Pantofola
A me l'idea della Sacra Pantofola fa rotflare nonchè la trovo un attimo
idolatrica.
Per baciarla bisogna piegare la fronte a terra e quello dovrebbe essere
riservato a Dio non usato come omaggio ad un uomo.
                Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

riservato a Dio non usato come omaggio ad un uomo.
Chi non è capace di piegarsi davanti ad un uomo, non è in grado di
farlo nemmeno dinanzi a Dio.
A questo serve l'Obbedienza e l'Umiltà.
Ci insegna a piegarci davanti ad un uomo, per essere pronti a piegarci
davanti a Dio.
Ciao,
Paolo

davanti a Dio.
questa e' deformazione degna di un buon patologo della psiche...
Per quanto riguarda Gesu' Cristo.. ci ha VOLUTI debut,
degni, fieri di quello che siamo.. fossanco fossimo quella 
pecorella smarrita: vuoi mettere???cercati e salvati da Dio???
pietro B.
PS. invece ai Pastori e' stato chiesto di farsi servi dei servi
NOn di farsi baciare le pantofole!!!!

 davanti a Dio.
questo non ha nulla a che vedere con la virtů cristiana dell'obbedienza.
y.

questo non ha nulla a che vedere con la virtů cristiana dell'obbedienza.
cmq come REF suggerirei il brano di Apocalisse di oggi.
IN PIEDI.
pit

 idolatrica.
De Fonseca contro Bugnini :-D
M.

 riservato a Dio non usato come omaggio ad un uomo.
ma si bacia la pantofola, oppure la CROCE di Cristo cucita sulla pantofola?
Su questo nel XVI secolo si sono scritti interi volumi

 in specie circa alcuni incisi, che non toccan l'essenza della questione.
La mia "consorella di Fede"ringrazia quanti hano dato pubblicità alla sua
vicenda e si sono uniti alla preghera per le sue intenzioni e mi autorizza a
comunicarvi la sua diocesi. Si tratta di BRINDISI
In     Unione di Preghera
l'UomochenonfuMAI