Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: circa le canonizzazioni di domenica 27 aprile c.a. 2014

http://www.dici.org/en/documents/lettera-agli-amici-e-ai-benefattori-n82/
 
 
 
 
 
 
Cari Amici e benefattori,
 
Se il prossimo 27 aprile avrà luogo la canonizzazione di Giovanni XXIII e di
Giovanni Paolo II, essa porrà alla coscienza dei cattolici un duplice
dilemma. Prima di tutto il dilemma sulla canonizzazione stessa: come sarà
possibile proporre a tutta la Chiesa come esempi di santità, da una parte 
l'iniziatore
del Concilio Vaticano II e, dall'altra, il Papa di Assisi e dei diritti 
dell'uomo?
Il dilemma più grave poi consisterà nel dare pubblicamente una sorta di
riconoscimento di autenticità cattolica senza precedenti a un tale Concilio:
come sarà possibile garantire con il sigillo della santità i suoi
insegnamenti che hanno ispirato tutta la condotta di Karol Wojtyla e i cui
frutti nefasti sono l'indice inequivocabile dell'autodistruzione della
Chiesa?
 
Questo secondo dilemma fornisce da sé stesso la soluzione: gli errori
contenuti nei documenti del Concilio Vaticano II e nelle riforme che l'hanno
seguito, specialmente la riforma liturgica, non possono essere opera dello
Spirito Santo che è al contempo Spirito di Verità e Spirito di Santità. Per
questo ci sembra necessario ricordare quali sono questi principali errori e
quali sono le ragioni fondamentali per cui non possiamo sottoscrivere le
novità del Concilio e delle riforme che da esso sono derivate, così come
queste canonizzazioni che vorrebbero di fatto « canonizzare » il Vaticano
II.
 
Per questa ragione vogliamo protestare fortemente contro queste
canonizzazioni e denunciare l'attacco che, dal Concilio Vaticano II, sta
snaturando la Chiesa. Eccone i principali elementi.
 
I - Il concilio
 
« Mentre il Concilio si preparava ad essere una nube luminosa nel mondo
odierno se fossero stati utilizzati i testi preconciliari nei quali si
trovava una professione solenne di dottrina sicura riguardo i problemi
moderni, si può e si deve disgraziatamente affermare che, in linea quasi
generale, quando il Concilio ha fatto delle innovazioni, esso ha scosso la
certezza delle verità insegnate dal Magistero autentico della Chiesa come
appartenenti definitivamente al tesoro della Tradizione. [.] Su questi punti
fondamentali la dottrina tradizionale era chiara e insegnata unanimemente
nelle università cattoliche. Ora molti testi del Concilio permettono ormai
di dubitare di queste verità. [.] Bisogna dunque concludere, costretti 
dall'evidenza
dei fatti, che il Concilio ha favorito in maniera inconcepibile la
diffusione degli errori liberali » 1.
 
II - Una concezione ecumenica della Chiesa.
 
L'espressione « subsistit in » (Lumen gentium, 8) significa che ci sarebbe
una presenza e un'azione della Chiesa di Cristo all'interno delle comunità
cristiane separate, distinte da una sussistenza della Chiesa di Cristo nella
Chiesa cattolica. Presa in questo senso tale espressione nega l'identità
stretta tra la Chiesa di Cristo e la Chiesa cattolica, sempre insegnata fino
a quel momento, specialmente da Pio XII, a due riprese, in Mystici corporis
2 e in Humani generis 3. La Chiesa di Cristo è presente e agente come tale,
vale a dire come l'unica arca di salvezza, solamente là dove è il Vicario di
Cristo. Il Corpo mistico di cui questi è il capo visibile è strettamente
identico alla Chiesa Cattolica Romana.
 
La stessa dichiarazione (LG 8) riconosce quindi la presenza di « elementi
salvifici » all'interno delle comunità cristiane non-cattoliche. Il decreto
sull'ecumenismo rincara la dose affermando che « lo Spirito di Cristo
infatti non ricusa di servirsi di esse come di strumenti di salvezza, la cui
forza deriva dalla stessa pienezza della grazia e della verità, che è stata
affidata alla Chiesa cattolica » (UR 3).
 
Tali affermazioni non sono conciliabili con il dogma « fuori dalla Chiesa
non c'è salvezza », riaffermato dalla Lettera del Sant'Uffizio dell'8 agosto
1949. Una comunità separata non può disporsi all'azione di Dio, poiché la
sua separazione è una resistenza allo Spirito Santo. Le verità e i
sacramenti che eventualmente vi si conservano non possono produrre un
effetto salutare, se non in opposizione ai principi erronei che fondano 
l'esistenza
di queste comunità e che causano la loro separazione dal Corpo mistico della
Chiesa cattolica, il cui capo visibile è il vicario di Cristo.
 
La dichiarazione Nostra Aetate afferma che le religioni non cristiane spesso
« riflettono un raggio di quella verità che illumina tutti gli uomini »,
anche se questi devono trovare nel Cristo « la pienezza della vita
religiosa » e « considera con un sincero rispetto quelle maniere d'agire e
di vivere, quei precetti e quelle dottrine » (NA, 2). Una simile
affermazione cade sotto lo stesso rimprovero della precedente. Considerati
nell'eresia o nello scisma, i sacramenti, le verità di fede parziali e la
Scrittura sono in uno stato di separazione dal Corpo mistico. Questa è la
ragione per cui la setta che li utilizza non può realizzare, in quanto tale,
la mediazione ecclesiale, né contribuire alla salvezza poiché privata della
grazia soprannaturale. Lo stesso si deve dire delle maniere di pensare,
vivere e agire, così come si praticano nelle religioni non cristiane.
 
Questi testi del concilio favoriscono di per se la concezione
latitudinarista della Chiesa, condannata da Pio XI in Mortalium animos, così
come l'indifferentismo religioso ugualmente condannato da tutti i papi, da
Pio IX a Pio XII 4. Tutte le iniziative ispirate dal dialogo ecumenico e
interreligioso, di cui la riunione di Assisi del 1986 rimane l'esempio più
visibile, non sono che la realizzazione pratica, « un'illustrazione
visibile, una lezione dei fatti, una catechesi a tutti intelligibile »
(Giovanni Paolo II) di questi insegnamenti conciliari. Ma esse esprimono
anche l'indifferentismo denunciato da Pio XI condannando la speranza secondo
la quale « non debba riuscire troppo difficile che, malgrado singole
divergenze in materia di religione i popoli si accordino fraternamente un
giorno nella professione di alcune dottrine, accolte come base comune di
vita spirituale. [.] Aderendo ai fautori di tali teorie e tentativi ci si
allontana del tutto dalla religione rivelata da Dio » 5.
 
III - Una concezione collegiale e democratica della Chiesa.
 
1. Dopo aver scosso l'unità della Chiesa nella sua fede, i testi del
Concilio l'hanno scossa anche nel suo governo e nella sua struttura
gerarchica. L'espressione « subjectum quoque » (LG 22) vuol significare che
il collegio dei vescovi, unito al Papa come al suo capo, è anch'esso, oltre
al Papa da solo, il soggetto abituale e permanente del potere supremo e
universale di giurisdizione nella Chiesa. Questa è la porta aperta a una
diminuzione del potere del Sommo Pontefice ed anche alla possibilità di
rimetterlo in discussione, con il rischio di mettere in pericolo l'unità
della Chiesa.
 
L'idea di un doppio soggetto permanente del primato è effettivamente
contraria all'insegnamento e alla pratica del magistero della Chiesa, in
particolar modo alla costituzione Pastor aeternus del Concilio Vaticano I
(DS 3055) e all'enciclica Satis cognitum di Leone XIII. Infatti solo il Papa
possiede in maniera abituale e costante il potere supremo, che comunica
solamente nelle circostanze straordinarie ai concili, qualora lo giudichi
opportuno.
 
2. L'espressione « sacerdozio comune » proprio dei battezzati, distinto dal
« sacerdozio ministeriale » (LG 10) non precisa che solo il secondo debba
intendersi nel senso vero e proprio del termine, mentre il primo si intende
solo in senso mistico e spirituale.
 
Questa distinzione veniva affermata chiaramente da Pio XII nel suo Discorso
del 2 novembre 1954. Essa è assente dai testi del Concilio e apre la porta a
un orientamento democratico della Chiesa, condannato da Pio VI nella Bolla
Auctorem fidei (DS 2602). La tendenza a far partecipare il popolo 
all'esercizio
del potere si ritrova nel moltiplicarsi di organismi di tutti i tipi, come
prevede il nuovo diritto canonico (canone 129 § 2). Si perdere così di vista
la distinzione tra clero e laici, nonostante sia di diritto divino.
 
 
IV - Dei falsi diritti naturali e dell'uomo.
 
La dichiarazione Dignitatis humanae afferma l'esistenza di un falso diritto
naturale dell'uomo in materia religiosa. Finora, la Tradizione della Chiesa
è stata unanime nel riconoscere ai non cattolici il diritto naturale di non
essere costretti dai poteri civili ad aderire all'unica vera religione (di
intenzione al foro interno e di esercizio al foro esterno) e legittimava
tutt'al più in alcune circostanze, una certa tolleranza nell'esercizio delle
false religioni, al foro esterno pubblico. Il Vaticano II riconosce in più
ad ogni uomo il diritto naturale di non essere impedito dai poteri civili,
di esercitare in foro esterno pubblico una religione falsa e pretende
riconoscere come un diritto civile tale diritto naturale di esenzione da
ogni costrizione da parte delle autorità sociali. I soli limiti giuridici di
questo diritto saranno quelli dell'ordine puramente civile e profano della
società. Il Concilio impone così ai governi civili l'obbligo di non fare più
discriminazioni per motivi religiosi e di stabilire l'uguaglianza giuridica
tra la vera e le false religioni.
 
Questa nuova dottrina sociale è in opposizione con gli insegnamenti di
Gregorio XVI in Mirari Vos e di Pio IX in Quanta cura. Essa si fonda su una
falsa concezione della dignità umana, puramente ontologica e nient'affatto
morale. Di conseguenza, la costituzione Gaudium et spes insegna il principio
dell'autonomia del temporale (GS 36), cioè la negazione della regalità
sociale di Cristo, tuttavia insegnata da Pio XI in Quas primas, e per finire
apre la porta all'indipendenza della società temporale rispetto ai
comandamenti di Dio.
 
V - La protestantizzazione della Messa.
 
Il nuovo rito della Messa, « si allontana in maniera impressionante, sia nel
suo insieme come nei particolari » 6 dalla definizione cattolica della
Messa, come essa risulta dagli insegnamenti del concilio di Trento. Con le
sue omissioni e i suoi equivoci, il nuovo rito di Paolo VI attenua 
l'identificazione
della Messa con il Sacrificio della Croce, al punto che la Messa appare
molto meno come sacrificio che come suo semplice memoriale. Questo rito
riformato occulta anche il ruolo del sacerdote a vantaggio dell'azione della
comunità dei fedeli. Esso diminuisce gravemente l'espressione del fine
propiziatorio del Sacrificio della Messa, vale a dire l'espiazione e la
riparazione del peccato.
 
Tali anomalie proibiscono di considerare tale rito come legittimo. 
Nell'interrogatorio
del 11-12 gennaio 1979, la Congregazione per la Dottrina della Fede poneva
questa domanda: « Sostenete che un fedele cattolico possa pensare e
affermare che un rito sacramentale, in particolare quello della messa,
approvato e promulgato dal Sovrano Pontefice, possa essere non conforme alla
fede cattolica o favens haeresim ? ». Mons. Lefebvre rispose : « Questo rito
in sé stesso non professa la fede cattolica in maniera chiara come l'antico
Ordo Missae et pertanto può favorire l'eresia. Non so a chi attribuirlo né
se il papa ne sia responsabile. Ciò che stupisce è che un Ordo Missae di
sapore protestante e quindi favens haeresim abbia potuto essere diffuso
dalla curia romana »7. Queste gravi anomalie ci proibiscono di considerare
tale rito come legittimo, di celebrarlo e di consigliare di assistervi o di
parteciparvi positivamente.
 
VI - Il nuovo Codice, espressione delle novità conciliari.
 
A dire dello stesso Giovanni Paolo II, il nuovo Codice di Diritto Canonico
del 1983 rappresenta « un grande sforzo di tradurre in linguaggio
canonistico » 8 gli insegnamenti del Concilio Vaticano II, compresi
soprattutto i punti gravemente erronei segnalati fin'ora. « Fra gli elementi
che caratterizzano l'immagine vera e genuina della Chiesa », spiega ancora
Giovanni Paolo II, « dobbiamo mettere in rilievo soprattutto questi: la
dottrina, secondo la quale la Chiesa viene presentata come il popolo di Dio
e l'autorità gerarchica viene proposta come servizio; la dottrina per cui la
Chiesa è vista come "comunione", e che, quindi, determina le relazioni che
devono intercorrere fra le chiese particolari e quella universale, e fra la
collegialità e il primato; la dottrina, inoltre, per la quale tutti i membri
del popolo di Dio, nel modo proprio a ciascuno, sono partecipi del triplice
ufficio di Cristo: sacerdotale, profetico e regale. A questa dottrina si
riconnette anche quella che riguarda i doveri e i diritti dei fedeli, e
particolarmente dei laici; e, finalmente, l'impegno che la Chiesa deve porre
nell'ecumenismo ».
 
Questo nuovo diritto accentua la falsa dimensione ecumenista della Chiesa,
permettendo di ricevere i sacramenti della Penitenza, dell'Eucarestia e 
dell'Estrema
Unzione da ministri non cattolici (canone 844) e favorisce l'ospitalità
ecumenica autorizzando i ministri cattolici a dare il sacramento 
dell'Eucarestia
a dei non cattolici. Il canone 336 riprende e accentua l'idea di un doppio
soggetto permanente del primato. I canoni 204 § 1, 208, 212 § 3, 216 e 225
accentuano l'equivoco del sacerdozio comune e l'idea correlativa del Popolo
di Dio. Infine, in questo nuovo Codice si delinea una definizione erronea
del matrimonio, dove non appare più l'oggetto preciso del contratto
matrimoniale né la gerarchia fra i suoi fini. Lungi dal favorire la famiglia
cattolica, queste novità aprono una breccia nella morale matrimoniale.
 
VII - Una nuova concezione del magistero
 
1. La costituzione Dei Verbum, mancando di precisione, afferma che « la
Chiesa nel corso dei secoli tende incessantemente alla pienezza della verità
divina, finché in essa vengano a compimento le parole di Dio » (DV 8).
Questa imprecisione apre la porta all'errore della Tradizione vivente ed
evolutiva, condannata da San Pio X nell'Enciclica Pascendi e nel Giuramento
Antimodernista. Infatti la Chiesa non può « tendere verso la pienezza della
verità divina » se non nell'ottica di formularne un'espressione più precisa,
non nel senso che i dogmi proposti dalla Chiesa vedrebbero attribuirsi « un
senso diverso da quello che la Chiesa ha inteso e intende ancora » (Dei
Filius, DS 3043).
 
2. Il Discorso di Benedetto XVI del 22 dicembre 2005 tenta di giustificare
questa concezione evolutiva di una Tradizione vivente e di assolvere di
fatto anche il Concilio da una qualunque rottura con la Tradizione della
Chiesa. Il Vaticano II ha voluto una « nuova definizione del rapporto tra la
fede della Chiesa e certi elementi essenziali del pensiero moderno » e per
fare questo i suoi insegnamenti hanno « rivisto o anche corretto alcune
decisioni storiche, ma in questa apparente discontinuità ha invece mantenuto
ed approfondito la sua intima natura e la sua vera identità », quella « 
dell'unico
soggetto-Chiesa, che il Signore ci ha donato; è un soggetto che cresce nel
tempo e si sviluppa, rimanendo però sempre lo stesso, unico soggetto del
Popolo di Dio in cammino ». Questa spiegazione suppone che l'unità della
fede della Chiesa riposi non più su un oggetto (perché vi è discontinuità,
almeno sui punti segnalati fin qui, tra il Vaticano II e la Tradizione), ma
su un soggetto, nel senso che l'atto di fede si definisce molto più in
funzione delle persone credenti che delle verità credute. Questo atto
diventa principalmente l'espressione di una coscienza collettiva e non più 
l'adesione
ferma dell'intelligenza al deposito delle verità rivelate da Dio.
 
Eppure Pio XII in Humani generis insegna che il magistero è la « regola
prossima e universale di verità in materia di fede e di costumi », verità
oggettiva del deposito della fede, consegnato nella Sacra Scrittura e nella
Tradizione divina che ne sono le fonti. La costituzione Dei Filius del
Concilio Vaticano I insegna anche che questo deposito non è « una invenzione
filosofica da perfezionare», ma è stato « consegnato alla Sposa di Cristo
come divino deposito perché lo custodisca fedelmente e lo insegni con
magistero infallibile » (DS 3020).
 
3. Il discorso di apertura del papa Giovanni XXIII (11 ottobre 1962) e la
sua allocuzione indirizzata al Sacro Collegio del 23 dicembre 1962,
assegnano palesemente al Concilio Vaticano II un'intenzione molto
particolare, dichiarata di tipo « pastorale », in virtù della quale il
magistero avrebbe dovuto esprimere la fede della Chiesa « attraverso le
forme della indagine e della formulazione letteraria del pensiero moderno ».
L'enciclica Ecclesiam suam del Papa Paolo VI (6 agosto 1964) precisa ancora
questa idea affermando che il magistero del Vaticano II mira « 
all'inserimento
del messaggio cristiano nella circolazione di pensiero, di parole, di
cultura, di costume, di tendenze dell'umanità, quale oggi vive e si agita
sulla faccia della terra » (n. 70) ; in particolare l'annuncio della verità
« non si presenterà armato di esteriore coercizione, ma solo per le vie
legittime dell'umana educazione, dell'interiore persuasione, della comune
conversazione offrirà il suo dono di salvezza, sempre nel rispetto della
libertà personale e civile. » (n. 77). La Costituzione pastoraleGaudium et
spes afferma che « il Concilio si propone innanzitutto di esprimere un
giudizio su quei valori che oggi sono più stimati e di ricondurli alla loro
divina sorgente. Questi valori infatti, in quanto procedono dall'ingegno
umano che all'uomo è stato dato da Dio, sono in sé ottimi ma per effetto
della corruzione del cuore umano non raramente vengono distorti dall'ordine
richiesto, per cui hanno bisogno di essere purificati » (GS 11). Da questi
valori del mondo procedono le tre grandi novità introdotte dal Vatiano II :
la libertà religiosa, la collegialità e l'ecumenismo.
 
4. Noi ci appoggiamo quindi sulla regola prossima e universale della verità
rivelata che è il magistero di sempre, per contestare le nuove dottrine che
sono a lui contrarie. È proprio questo, in effetti, il criterio dato da San
Vincenzo di Lérins : « Il criterio della verità rivelata, e d'altronde 
dell'infallibilità
del Papa e della Chiesa, è la sua conformità alla Tradizione e al deposito
della fede. "Quod ubique, quod semper. Ciò che è insegnato ovunque e sempre,
nello spazio e nel tempo" » 9. Ora, la dottrina del Vaticano II 
sull'ecumenismo,
la collegialità e la libertà religiosa è una dottrina nuova, contraria alla
Tradizione e al diritto pubblico della Chiesa, basato esso stesso su
principi divinamente rivelati e, in quanto tali, immutabili. Ne concludiamo
che questo Concilio, avendo voluto proporre queste novità, nella misura
stessa in cui le propone, è privato di valore magisteriale vincolante. La
sua autorità è dubbia fin dall'inizio in ragione della sua nuova intenzione,
cosiddetta « pastorale », segnalata al paragrafo precedente. Tale autorità
appare poi certamente nulla riguardo ai diversi punti in cui si mette in
contraddizione con la Tradizione (cfr. sopra, da I a VII, 1).
 
+++
 
Fedeli all'insegnamento costante della Chiesa, in unione al nostro venerato
fondatore Mons. Marcel Lefebvre e sul suo esempio, non abbiamo mai cessato
finora di denunciare il Concilio e i suoi testi principali come una delle
cause essenziali della crisi che scuote la Chiesa da cima a fondo,
penetrandola fino alle sue « stesse viscere » e alle sue « vene » secondo la
forte espressione usata da San Pio X. D'altronde, più approfondiamo le cose
e più vediamo confermarsi le analisi già esposte con straordinaria chiarezza
da Mons. Lefebvre il 9 settembre 1965 nell'aula conciliare. Ci sia permesso
di riprendere le sue stesse parole in merito alla Costituzione conciliare
sulla « Chiesa nel mondo di oggi » (Gaudium et Spes) : « Questa costituzione
pastorale non è né pastorale, né emanata dalla Chiesa cattolica : essa non
pasce gli uomini e i cristiani della verità evangelica e apostolica e, 
d'altra
parte, mai la Chiesa ha parlato in questo modo. Questa voce, noi non
possiamo ascoltarla, perché non è la voce della Sposa del Cristo. La voce
del Cristo, nostro Pastore, noi la conosciamo. Questa, l'ignoriamo. L'abito
è quello delle pecorelle ; la voce non è quella del Pastore, ma forse quella
del lupo. Ho detto » 10. I cinquant'anni passati da questo intervento non
hanno fatto che confermare tale analisi.
 
Dal 7 dicembre 1968, solamente tre anni dopo la chiusura del Concilio, Paolo
VI dovette ammettere che: « La Chiesa si trova in un'ora d'inquietudine, di
autocritica, si direbbe perfino di autodistruzione ». Il 29 giugno 1972
riconobbe che : « da qualche fessura è entrato il fumo di Satana nel tempio
di Dio. C'è il dubbio, l'incertezza, la problematica, l'inquietudine, 
l'insoddisfazione,
il confronto ». Lo constatò, ma non fece nulla. Proseguì la riforma
conciliare i cui promotori non avevano esitato a paragonare alla Rivoluzione
del 1789, in Francia, o a quella del 1917, in Russia.
 
Non possiamo restare passivi, non possiamo renderci complici di questa
autodistruzione. Per questo vi invitiamo, cari amici e benefattori, a
restare fermi nella fede e a non lasciarvi turbare da queste novità dovute a
una delle più terribili crisi che deve attraversare la Santa Chiesa.
 
Che la Passione di Nostro Signore e la Sua Resurrezione ci fortifichino
nella fedeltà, nell'amore indefettibile verso Dio, verso Nostro Signore,
vero Dio e vero uomo e verso la sua Santa Chiesa, divina e umana, in una
speranza irreprensibile. in Te speravi non confundar in aeternum. Che il
Cuore doloroso e immacolato di Maria si degni di proteggerci, e che presto
giunga il suo trionfo!
 
 Winona, domenica delle Palme 13 aprile 2014
 
+Bernard Fellay
 
__________
 
1 Mons. Lefebvre, « Lettera del 20 dicembre 1966 indirizzata al cardinal
Ottaviani » in Accuso il Concilio, ed. « Ichthys », Trento, 2002, p.
142-143.
 
2 Pio XII, Enciclica Mystici corporis, 29 giugno 1943.
 
3 Pio XII, Enciclica Humani generis, 12 agosto 1950.
 
4 Sull'indifferentismo e sul latitudinarismo, si vedano le proposizioni
condannate dal Sillabo, capitolo 3, n. 15 a 18 : « È libero a ciascun uomo
di abbracciare e professare quella religione, che colla scorta del lume
della ragione avrà riputato essere vera. Gli uomini nell'esercizio di
qualsivoglia religione possono trovare la via della eterna salute, e
conseguire l'eterna salute. Almeno hassi a bene sperare della eterna
salvezza di tutti coloro che non sono nella vera Chiesa di Cristo. Il
protestantismo non è altro che una forma diversa della medesima vera
religione cristiana, nella quale egualmente che nella Chiesa cattolica si
può piacere a Dio. »
 
5 Pio XI, Enciclica Mortalium animos, 6 gennaio 1828.
 
6 Carinali Ottaviani e Bacci, « Lettera di presentazione a Paolo VI » in
Breve esame critico del Novus Ordo Missae, Supp 1/2000, « Inter Multiplices
Una Vox ».
 
7 « Mgr Lefebvre et le Saint-Office », Itineraires n. 233 di maggio 1979, p.
146-147.
 
8 Giovanni Paolo II, Costituzione apostolica Sacrae disciplinae leges, 25
gennaio 1983.
 
9 Mons. Marcel Lefebvre, « Conclusione » in Accuso il Concilio, ed.  «
Ichthys », Trento, 2002, p. 147.
 
10 Mons. Marcel Lefebvre, Accuso il Concilio, ed.  « Ichthys », Trento,
2002, p. 126.. 
 

 essa porrà alla coscienza dei cattolici un duplice dilemma
 
Di "alcuni" cattolici.
Sempre la solita diabolica insinuazione: sono cattolici solo coloro i quali 
si pongono cotali dilemmi.
 
Meleyak 

> essa porrà alla coscienza dei cattolici un duplice dilemma
 
Di "alcuni" cattolici.
Sempre la solita diabolica insinuazione: sono cattolici solo coloro i quali
si pongono cotali dilemmi.
a) perchè "diabolica"? In altri tempi, su punti tanto qualificanti, non 
sarebbe potuto esistere pluralismo veruno;
b) coloro che non si pongono "cotali dilemmi", beati loro, dormono "Il sonno 
del giusto". DIO NON VOglia che il risveglio sia traumatico
lm
 
 

 "Il sonno del giusto".
 
Ma sono cattolici o no?
 
Saluti
Meleyak 

 Saluti
 Meleyak
Credono più o meno in buona fede, di esserlo, ma più vanno avanti, più la 
loro identità cattolica si stempera al punto che, la maggior parte di loro, 
un Pio XII redivivo (ma forse, persino, un "San " Giovanni XXIII) 
faticherebbe non poco a considerali tali.
SALUTI anche a te ed a tutti
lm 
 

 SALUTI anche a te ed a tutti
 
non sarebbe il caso di auspicare una Chies semplice,
umile, comprensibile da tutti... senza tanti coacervi ?

 
 
 non sarebbe il caso di auspicare una Chiesa semplice,
 umile, comprensibile da tutti... senza tanti coacervi ?
a) cosa intendi per "coacervi""?
b) "comprensibile"? Vuol dire a misura delle umane miserie e non che chiami 
a superarle?
Una tale Chiesa, nonsarebbe fedele al dogma dell'Incarnazione e non sarebbe 
distinguibile da una qualsiasi associazione. Gi� si vede ci�, quando i 
chierici di oggi hanno riconosciuto autervolezza (se non proprio autorit�) a 
enti come l'ONU.
c) Gli uomini hanno il dovere di essere umili, dell'umilt� vera, quella che 
non teme di MAGNIFICARE la funzione svolta. La Chiesa, come sposa di Nostro 
Signore, deve risplendere anche, appunto, della oggi dimenticata virt� di 
MAGNIFICENZA, riflesso della sua. Magnificenza che � subito compresa da chi 
assiste ad una cerimonia bizantina. "Zio Ciccio" Bergoglio vuol copiare i 
bizantini per quanto rigurda la disciplina matrimoniale e l'ecclesiologia 
collegialista, fino alla degenerazione autocefalista. SE NE GUARDA BENE dal 
guardare a est, per ci� che riguarda la liturgia.
lm
 
 

 dell'uomo
 
Grazie di esserci, grazie dei tuoi post.
Sono la luminosa strada ed il prezioso consiglio di quale sia la strada 
giusta; esattamente l'inversa da quella che proponi.
Saluti
Leonardo
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

 naturale dell'uomo in materia religiosa.
 
La chiesa ha sempre tendenzialmente accettato la'utonomia della sfera 
civile da quella religiosa, anche se l'esercizio ï¿œ stato differente a 
seconda dei tempi e dei luoghi. Anche questa non mi pare una novitï¿œ
 
 
ecc


 
Dubitare di tutto o credere a tutto sono due soluzioni ugualmente comode 
che ci dispensano, l'una come l'altra, dal riflettere.
Jules-Henri Poincarï¿œ



 
Magari Dio non ï¿œ settario come l'immagini tu.

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/2014/notizia/crolla-la-croce-di-wojtyla-muore-21enne_2041023.shtml
 
Leonardo


 guardare a est, per ciï¿œ che riguarda la liturgia.
forse il male minore
salvare il salvabile
Ma se auspichi Chiesa Nuova, devi fare i conti con i cristiani attuali
Circa 2 % di vaghi credenti, superstiziosi, acritici, imbelli
Risultato degli anni 50-60 con insegnamenti anacronistici
	(vedi Rosmini...)
Ora che faresti ? Crociate ?


 
 


 Magari Dio non � [non bestemmiare] come l'immagini tu.
Sono un DIO geloso, lo dice Proprio Lui a Mos�.
lm 
 

 Sono un DIO geloso, lo dice Proprio Lui a Mosï¿œ.
 
 
 
Tu dipingi sempre un Dio tetro e cattivo,
(che fra l'altro capisce solo il latino
quella lingua che la povera gente non conosce)
proprio quello che allontana tanti dalla Chiesa.


Geloso di chi?
Visto che lui ï¿œ l'unico ed il solo Dio?
