Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Rivelazione ed Ebraismo Liberale

L'unica cosa che manca al capitolo che ho tradotto è la prova che la
Bibbia fu data agli Ebrei e non ai Sardi: il comandamento "Ricorda quel
che ti ha fatto Amalek" sarebbe stato superfluo con questi ultimi.
Ciao e buona lettura.
Dalle pagine 045-051 del libro
John D. Rayner - Bernhard Hooker
Judaism for Today
ULPS
10 La Parola del Signore
La natura progressiva della Rivelazione.
Qualunque sia lo scopo ultimo della storia ebraica, lo scopo immediato
del singolo Ebreo è di vivere conformemente alla volontà di Dio. Ma la
volontà di Dio è nota? L'Ebraismo rabbinico risponde: "Sì. È nota perché
Dio ce l'ha rivelata". Come vede dunque l'Ebraismo rabbinico il processo
della rivelazione? In breve, come segue.
Per prima cosa, Dio rese note alcune norme fondamentali di comportamento
agli avi della razza umana, come Adamo e Noè. Poi Egli impose alcuni
precetti aggiuntivi agli avi del popolo ebraico, cioè ai Patriarchi.
Infine, il processo fu completato sul Monte Sinai. Lì, tra lampi e
tuoni, Dio proclamò i Dieci Comandamenti agli Israeliti ivi raccolti, e
poi rivelò a Mosè il resto della Torah. Una parte la scrisse su dettato
divino, e divenne la "Torah Scritta", che comprende 613 Comandamenti
così come le narrazioni che li accompagnano, che insieme compongono il
Pentateuco. Il resto egli affidò alla memoria e trasmise oralmente;
questa divenne la "Torah Orale" che alla fine fu registrata nella
Mishnah e nella successiva letteratura rabbinica.
Con questo, il processo della rivelazione fu essenzialmente alla fine,
dacché i Profeti che apparirono dopo Mosé non fecero che ribadire ciò
che era già stato rivelato al Sinai, ed esortarono la gende ad obbedire
ad esso; non aggiunsero alcunché di sostanzialmente nuovo. Comunque, i
libri dei Profeti ed anche tutti i restanti libri della Bibbia Ebraica,
sono interamente affidabili, poiché furono tutti scritti sotto la guida
dello "Spirito Santo" (_ruach ha-qodesh_); perciò, in un senso più ampio
del solito, anch'essi possono chiamarsi "Torah".
Dopo Aggeo, Zaccaria e Malachia, terminò la profezia (vedi ad esempio
Tosefta Sotah 13:12). Perciò qualsiasi libro di cui fosse noto che era
stato scritto dopo quel momento, o che mancasse dei segni della divina
ispirazione, furono esclusi dal canone della "Sacra Scrittura". Fu
vietato leggerli pubblicamente, e furono conosciuti come libri
"estranei" o "nascosti", cioé "Apocrifi". Ma l'esatto discrimine fu
comunque dibattuto a lungo e non fu stabilito definitivamente fino al 2°
Secolo EV, e tra i casi controversi c'erano i libri dell'Ecclesiaste, di
Ester e del Cantico dei Cantici (vedi ad esempio Shabbat 12b; Yadayim
3:5; Megillah 7a).
Sebbene fosse cessata la profezia, delle persone potevano comunque udire
talvolta una Voce Divina (_Bat Qol_), od esperire un'altra
manifestazione della Divina Presenza (_Gillui Shekhinah_), ma essi non
ricevevano più alcuna nuova rivelazione della Torah per la guida del
popolo tutto. L'ulteriore esposizione della volontà di Dio sarebbe
divenuto da quel momento in poi una questione di applicazione di
raziocinio umano alle già esistenti scritture e tradizioni della duplice
Torah (scritta ed orale). Fu questo il processo che produsse la Mishnah
ed il Talmud, e poi i Responsi, i Codici ed i Commenti. A dire il vero,
il processo non è mai cessato: continua tuttora. Ma era inevitabile che
la Torah, nel suo aspetto giuridico (Halakhah) diventasse sempre più
"rigida" col tempo. Dacché sempre più problemi aperti venivano risolti
in modo autorevole, così l'area in cui c'era tuttora fluidità si
contrasse naturalmente e si confinò a dettagli sempre più periferici e
banali. Sin dal 16° Secolo, quando Yosef Qaro scrisse il suo definitivo
Shulchan 'Arukh, l'Halakhah è stata praticamente immobilizzata.
Quest'opinione rabbinica del processo della Rivelazione non è stata
praticamente contestata in tutto il Medio Evo, e l'Ebraismo Ortodosso
l'afferma tuttora - anzi, ne è la base imprescindibile. Perciò, per un
Ebreo Ortodosso, ad ogni domanda sulla volontà di Dio si può dare sempre
una risposta chiara e definita; si tratta solo di consultare lo Shulchan
'Arukh, o se nutre dei dubbi, di chiedere ad un Rabbino Ortodosso, che
consulterà a sua volta la letteratura halakhica.
Al giorno d'oggi però, quest'opinione ha subito una raffica di colpi
micidiali. Per cominciare, i biblisti hanno dimostrato oltre ogni
ragionevole dubbio che il Pentateuco è un'opera composita, che incorpora
almeno quattro diverse fonti scritte, tutte quante posteriori a Mosé di
secoli, sebbene basate su precedenti tradizioni orali che in qualche
caso possono risalire al tempo di Mosé od a tempi ancor più remoti. Essi
hanno inoltre dimostrato che la Bibbia nel suo insieme raccoglie una
grande diversità di tradizioni, che riflette diversi stadi nello
sviluppo del diritto e del pensiero ebraico, così come diverse opinioni
ed atteggiamenti da parte dei singoli autori; in breve, durante tutto il
periodo biblico l'ebraismo non è mai stato statico, ma sempre in
movimento. Ed essi hanno pure dimostrato che esso non era ermeticamente
isolato dal resto del mondo, ma interagiva con altre culture del Vicino
Oriente e fu notevolmente influenzato dai loro miti e leggende, leggi e
costumi, talvolta adottandoli, talvolta adattandoli, talvolta
contrapponendovisi.
Da questo punto di vista, la Bibbia non è un singolo libro, ma una
liberia intera, una letteratura che si estende per oltre un millennio,
che trae la sua unità non da una qualche monolitica congruenza nei
dettagli, ma dai principali temi generali che la percorrono: la storia
di un popolo in cerca di Dio, la sua lealtà e slealtà al suo Patto con
Lui, la sua autocoscienza e la sua autocritica, i ricordi del suo
passato e le sue speranze per il futuro e per il futuro dell'umanità nel
suo complesso.
Quest'opinione non nega l'insuperata grandezza della Bibbia, come opera
letteraria o di letteratura religiosa. Essa ha comunque reso
insostenibile la credenza tradizionale che ognuna delle sue affermazioni
e dei suoi comandamenti è un resoconto letterale di una rivelazione
sovrannaturale; ma dimostrando che i suoi numerosi autori erano esseri
umani, figli del loro tempo e prodotti dell'ambiente sociale e culturale
del Vicino Oriente antico, ha reso ancor più stupefacente che da così
tanti punti di vista essi hanno trasceso tali limitazioni per propugnare
idee ben più avanzate della loro epoca ed anche di valore eterno.
All'inizio del Ventesimo Secolo quest'opinione sulla Bibbia si era già
affermata tra gli studiosi. Ma nel mondo delle organizzazioni religiose,
sia ebraiche che cristiane, era ancora ferocemente avversata. I
fondatori del nostro Movimento furono aspramente attaccati per averla
abbracciata; il Rabbino Capo Dr. JOseph H. Hertz polemizzò contro di
essa; e perfino i rabbini delle Sinagoghe Riformate d'Inghilterra
tenevano la bocca cucita su problemi controversi come chi è stato
l'autore del Pentateuco. Quando il Rabbino Dr. Louis Jacobs pubblicò
_Noi abbiamo motivo di credere_ (1957) ed altri libri che esplicitamente
abbracciavano il moderno approccio critico alla Bibbia, la tempesta di
polemiche, sebbene avesse suscitato del furore all'epoca, presto cessò;
e la pubblicazione nel 1972 della monumentale _Encyclopaedia Judaica_ ha
mostrato che attualmente praticamente tutti i biblisti ebraici che
abbiano delle credenziali accademiche, sia in Israele che nella
Diaspora, accettano senza problemi l'opinione moderna. In altre parole,
l'"eresia" dei nostri fondatori è stata dimostrata invece giusta con
abbondanza di prove.
Ma una cosa è accettare l'opinione attuale, un'altra comprenderne le
implicazioni religiose. È sempiterna conquista di Claude Montefiore
l'esser stato il primo Ebreo di Gran Bretagna ad affrontare seriamente
il problema, e sebbene non tutte le sue conclusioni siano tuttora
valide, i principi generali lo sono tuttora. Ne segue un'enunciato che
ci sembra accettabile.
Gli autori della Bibbia erano umani - nobilmente umani, ma non
sovrumani. Erano ispirati da D%o, ma non c'è garanzia che essi lo
fossero in ogni cosa che scrivevano. Inoltre, anche quando erano così
ispirati, noi non possiamo presumere che essi avessero sempre capito e
trascritto correttamente ciò che Dio aveva detto loro; perché anche se
"la parola del Signore è pura" (Salmo 18:31), essa non mantiene
necessariamente la sua primitiva purezza quando passa attraverso la
mente umana del profeta che la interpreta per primo e poi la esprime nel
linguaggio della sua cultura. Perciò, citando Louis Jacobs, la Bibbia
"contiene un elemento umano così come uno divino" e c'è "l'errore
insieme con la verità" nella trascrizione della rivelazione.
Ma se la Bibbia non è infallibile come lo si riteneva un tempo, allora
la distinzione tra essa e le altre letterature diviene meno rigida. Per
esempio, non c'è motivo di attribuire l'inerranza a coloro che hanno
fissato il canone, ed è possibile sostenere che alcuni libri
deuterocanonici (come il Siracide) possono avere valore religioso
superiore a quello di alcuni libri canonici. Certo, diventa necessario
mettere in discussione il dogma che in un certo momento della storia la
profezia è cessata. Non c'è dubbio che siano cambiate le forme
dell'esperienza e dell'espressione religiosa, ma certo ci sono sempre
state delle persone - e non solo tra gli Ebrei - il cui spirito è stato
toccato dallo spirito di Dio. E questo vale anche per i Rabbini, anche
se loro sono stati troppo umili per dirlo così. Poiché il loro sviluppo
della religione della Bibbia - talvolta in virtù e talvolta ad onta del
credere alla sua infallibilità - mostra molti progressi che mostrano una
più acuta percezione religiosa od una sensibilità etica superiore e che
si possono perciò ben attribuire all'ispirazione divina.
In breve, l'Ebraismo è sempre stato una religione in via di sviluppo.
Dir questo non significa dire che esso si è sempre sviluppato alla
stessa velocità o nella direzione più desiderabile. Ci sono stati dei
periodi straordinariamente dinamici e creativi, come l'epoca di Mosé,
l'epoca dei Profeti e l'epoca dei Farisei e dei Rabbini, e ci sono stati
altri periodi in cui le energie del popolo ebraico erano dedicate
soprattutto al consolidamento ed all'autodifesa, tanto che ci furono
progressi limitati, e talvolta addirittura dei regressi. Ma sempre, o
quasi sempre, c'è stato qualche progresso; ci sono state delle persone
che, arrampicandosi sulle spalle dei loro predecessori, hanno potuto
vedere un po' più lontano; e se, come crediamo, tale crescita nella
cultura religiosa la si può attribuire non solo alla ricerca che gli
uomini fanno di Dio, ma anche alla risposta di Dio ad essa, noi possiamo
dunque parlare di "Rivelazione Progressiva".
Quest'opinione è più grandiosa di quella tradizionale perché, anziché
sostenere che Dio si è rivelato una volta soltanto ed in un luogo
soltanto, sostiene che si è rivelato in molti luoghi e tempi; certo, che
il processo duale, inestricabile, della ricerca di Dio da parte
dell'uomo e dell'autorivelazione di Dio all'uomo è, almeno in potenza,
un processo continuo. Ma sebbene sia il concetto più grandioso, la guida
che ci offre è per forza di cose meno netta. In molte questioni lascia
adito a dubbi; e la domanda "Ma veramente Dio ha detto ...?" non si può
mai eludere.
La volontà di Dio non è meno decisiva per gli Ebrei Liberali di quanto
lo sia per gli Ebrei ortodossi. La questione che li divide è solo quanto
sia conoscibile. Che sia conoscibile in piena sicurezza, in tutto ciò
che tutti gli esseri umani debbono sapere, è un'opinione medievale che
non si può sostenere alla luce della cultura moderna. Se questo fosse
vero, renderebbe la vita religiosa assai più semplice (anche se meno
avventurosa), ma sappiamo che non lo è. Non c'è scampo dalla condizione
della fallibilità umana - nemmeno, aggiungiamolo, per il
fondamentalista, perché la sua accettazione dell'opinione tradizionale
dell'inerranza della Scrittura è essa stessa una decisione umana e
pertanto fallibile, ed una che, se erronea, trascina con sé innumerevoli
altri errori. Per i fondamentalisti sembra scandaloso che i liberali
mettano in discussione la veracità di un singolo versetto biblico; ai
liberali appare non meno scandaloso che i fondamentalisti attribuiscano
a Dio insegnamenti che riflettono in modo fin troppo evidente le
limitazioni umane di un particolare periodo storico. Per esempio, per i
fondamentalisti è una specie di bestemmia negare che Dio abbia comandato
a Saul di massacrare gli Amaleciti (1 Samuele 15); per i liberali è una
forma di bestemmia invece _sostenere_ che Egli lo fece.
Lo si può rimpiangere, ma lo si deve accettare come un fatto, che noi
non abbiamo un manuale di divina rivelazione di cui si possa garantire
che contiene "la verità, tutta la vertià e null'altro che la verità".
Tutto quel che abbiamo è la trascrizione dei _tentativi_ degli esseri
umani - specialmente dei profeti e dei saggi d'Israele - di capire ed
interpretare la volontà di Dio. Da questa trascrizione dobbiamo imparare
tutto quel che possiamo. Non dobbiamo scartarla superficialmente alla
luce di mode intellettuali contemporanee che potrebbero dimostrarsi
soltanto effimere. Perché coloro che ci parlano dal passato ebraico
erano in molti casi dei giganti dello spirito senza eguali nel tempo
presente. Noi dovremmo pertanto ascoltare le loro parole con umiltà e
riverenza, e dar loro ogni opportunità di influenzarci e persuaderci.
Ciononostante, non possiamo chiudere le nostre menti ad altre
considerazioni: le tendenze evolutive nello stesso Ebraismo, compreso
storicamente; le conclusioni accertate della cultura moderna; gli
stimoli della nostra stessa coscienza; le circostanze della vita
contemporanea; le necessità delle nostre comunità attuali. Non c'è una
formula semplice ed elegante che ci permetta di determinare in ogni
situazione la volontà di Dio. Dobbiamo cercare una guida in tutte le
fonti importanti, e lasciare che la risposta emerga dal loro intreccio.
Talvolta la risposta appare certa, alle volte solo probabile, e talvolta
problematica. Non è un metodo a prova di stupido, ma è il miglior metodo
a nostra disposizione. Tutto quel che affermiamo di esso è che con esso
ci è più facile avvicinarci alla verità che con qualsiasi altro.
--
ICQ# 108804575
- Divre Rabbi Yishma'el Tanna: "Ukhefattish yefotzetz sala' [Yirmiyahu
23:29], mah pattish zeh mitchalleq lekhammah nitzotzot af miqra echad
yotze lekhammah te'amim" (bSanhedrin 34b)
- Sanctus Gregorius Magnus Papa: "Divina eloquia cum legente crescunt"
(I:7:8)
- Abraham Joshua Heschel: "La Bibbia non è la storia del popolo ebraico,
ma la storia di D%o che cerca l'uomo giusto" (L'uomo non è solo)
- Ani qoneh 'al 'Ivrit we'al Yahadut raq Kachul Lavan weKokhavim uFasim.

 Ciao e buona lettura.
grazie per il ricchissimo contributo!!!!
ciao
y.