Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: NEL REGIME DI CRISTIANITA SCOMPARVE IL MARTIRIO

visto che si e in argomento di martirio....
www.saveriani.bs.it/missioneoggi/
 arretrati/1999_09/Bianchi.htm
MARTIRI DI IERI E DI OGGI A CONFRONTO
ENZO BIANCHI
   Il tema del martirio e una costante in Missione Oggi perché riteniamo che
il martirio sia l'indicazione piu chiara e genuina di cio che e l'annuncio
cristiano. Enzo Bianchi, priore di Bose, ci presenta il significato
teologico ed ecumenico dei martiri di ieri e di oggi.Tra gli articoli di
Missione Oggi sul martirio ricordiamo: "Testimoni a caro prezzo, lettura
degli Atti degli apostoli" (nov. '95, dic. '95, gen. '96) e il Dossier
"Preghiera, martirio e pace" (gen. '97) di Massimo Toschi.
   Se c'e nel Nuovo Testamento una necessita divina e umana attorno alla
quale sono narrate e testimoniate le parole e le azioni di Gesu, e di
conseguenza quelle degli apostoloi della chiesa nata dalla Pentecoste,
questa necessita e quella della passione-morte. "E necessario", dei
paradodemai (Mc 8,31 = Lc 24,7); polla pathein (Lc 9,22); ypsothenai dei (Gv
3,14).
   Necessitas passionis di Gesu Cristo, del Kyrios, necessitas passionis del
cristiano, del servo: "Dove sono io, la voglio che sia anche il mio servo"
(Gv 12,26). Se quindi Gesu ha conosciuto la croce - luogo di infamia, di
maledizione, di peccato scomunicante, ma luogo anche di gloria (doxa,
doxesein, cf. l'Evangelo di Giovanni) - anche il discepolo deve conoscerla
nel martirio, nella morte violenta.
   Per questo la chiesa nata dalla croce e dalla Pentecoste conosce, all'
inizio stesso della sua testimonianza - "Voi sarete miei testimoni" (ymeis
martyres, Lc 24,48) - le sofferenze, le persecuzioni in Pietro e Giovanni e
la morte violenta, il martirio, in Stefano e poi in Giacomo.
   In tal modo il testimone, martys, lo e fino alla morte, espressione
suprema della violenza radicale accolta a causa di Cristo e dell'Evangelo.
Gia all'interno della Scrittura il termine martys, inizialmente usato per
designare chi da testimonianza con la parola e la vita, en ergo kai logo,
diventa l'appellativo di quelli che hanno versato il sangue (Ap 17,6) per
Gesu, quindi dei testimoni per eccellenza.
   Origene, nel suo commento a Giovanni, descrive bene il concetto di
martire: "Chi rende testimonianza alla verita, difendendola con le parole,
con gli atti o in altri modi, puo a giusto titolo essere chiamato testimone
(martys). Ma secondo la consuetudine dei fratelli colpiti dai comportamenti
di quelli che hanno combattuto fino alla morte per la verita o la purita,
non si dice martire (martys), in tutta la forza di questo termine, se non
per quelli che nell'effusione del loro sangue hanno reso testimonianza al
mistero della pieta, mentre il Salvatore chiama testimone chiunque rende
testimonianza a cio che e stato annunciato riguardo a lui.
   Secondo questa definizione, la chiesa precostantiniana fu dunque ecclesia
martyrum, narrando con la vita che unico era il destino della chiesa e del
suo Signore, il "testimone vero e fedele" (Ap 1,5; 3,14) che diede la sua
testimonianza di fronte a Ponzio Pilato.
SONO RITORNATI I MARTIRI
   Giovanni Paolo II nella Tertio Millennio Adveniente (TMA) ha la parresia
di dire che la fioritura del cristianesimo nel primo millennio si verifica
non grazie a Costantino, bensi grazie alla seminagione dei martiri. Nei
secoli della cristianita i martiri sono ancora presenti agli estremi confini
(i fines christianorum, nuove colonne d'Ercole) del mondo cristiano, e
comunque rari nella chiesa occidentale, perché la morte in odium fidei e
diventata quasi impossibile: chi odia la fede cristiana tra i potenti di un
mondo cristiano?
   Dopo i martiri delle persecuzioni romane e quelli dell'evangelizzazione
dei germani (non a caso ai "confini" della cristianita), dopo che il
capetingio Roberto il Pio (+ 1031) avra condannato per eresia e fatto
bruciare vivi dodici canonici della cattedrale di Orléans, iniziando la
storia dei roghi nella cristianita del secondo millennio, il martirio
tornera realta concreta con Thomas Becket (+1170), ma proprio la rarita dell
'evento procurera un'enorme impressione e una perenne memoria nella
cristianita.
   Cosi la straordinarieta del martirio, la forma sanctitatis, passa al
monachesimo, poi ai dottori, quindi a re e principi e infine a fondatori di
iniziative filantropiche e assistenziali.
   Ma ecco che in questo nostro secolo, con la fine della cristianita, sono
ritornati i martiri: abbiamo assistito e assistiamo a una nuova ondata di
martiri quale non si era registrata a partire dal 4° secolo, che avviene,
occorre confessarlo, in una grande trasparenza, senza ambiguita del segno.
Il martirio ha di nuovo oggi la sua epifania tramite testimoni eloquenti,
conosciuti, ma anche tramite "militi ignoti della grande causa di Dio". Si,
"al termine del secondo millennio la chiesa e diventata nuovamente chiesa di
martiri, e la testimonianza resa a Cristo sino allo spargimento di sangue e
diventata patrimonio comune di cattolici, ortodossi, anglicani e
protestanti. L'ecumenismo dei santi, dei martiri e forse il piu convincente.
La communio sanctorum parla con voce piu alta dei fattori di divisione" (TMA
37).
   Eccoci dunque a riflettere sul martirio oggi, epiphania crucis, in
rapporto al martirio antico, e quindi a riflettere sulla portata ecumenica
di questo dono rinnovato da Dio alle sue chiese.
MARTIRIO ANTICO E NUOVO: DINAMICA TEOLOGICA
   Nella storia della chiesa ci sono stati molti martiri e, di conseguenza,
molti paradigmi di martirio, anche se di fatto e stato elaborato un "canone"
per il discernimento del martirio e di chi lo ha vissuto. La forma
originaria del martirio, quale l'abbiamo conosciuta attraverso gli Acta
martyrum, forma ispirata da Stefano nel N.T. e poi da Policarpo di Smirne,
Ignazio di Antiochia e i martiri vittime dell'impero romano, ci ha reso
epifanico il cristiano che, come miles Christi, soldato di Cristo, muore per
il suo Signore, condividendone la passione di fronte al potere politico e
alla polis pagana, fornendo una professione di fede pubblica, restando saldo
e paziente durante l'esecuzione capitale. Potremmo dire che il martirio
antico trova il suo prototipo addirittura nella morte di Gesu come narrata
da Luca, morte in croce che e spettacolo (theoria) per le folle che
ritornano percuotendosi il petto (Lc 23,48).
   Tommaso d'Aquino, che forzatamente legge il martirio soprattutto
attraverso l'eredita della chiesa dei primi tre secoli, ha potuto cosi
descriverlo fissandone la "forma": "Il martirio e un atto di virtu,
comandato dalla carita, accompagnato dalla patientia, a causa, a motivo di
Cristo, non solo quando si soffre per la fede in lui, ma anche quando si
soffre per amore di Cristo e per un'opera di giustizia". Tommaso allarga e
declina la formula di Agostino: "Martyres non facit poena sed causa",
mettendo sempre in risalto la causa, connessa non solo alla fede evangelica,
ma anche alla prassi evangelica.
   Ma indubbiamente quella forma martirii, che possiamo definire antica,
anche se estesa da Tommaso ai secoli successivi, oggi non e piu sufficiente
per aiutarci nel discernimento. In un confronto tra l'esperienza del martiri
del nostro secolo e quella forma antica noi registriamo alcune differenze.
   1. Innanzitutto non sempre oggi la morte dei cristiani a causa della loro
fede (in odium fidei) e stata decretata dai tribunali civili: vere e proprie
persecuzioni "legali" contro la fede cristiana non sono state sancite, anche
se in realta sono avvenute, almeno durante le "cattivita babilonesi" del
nazismo e del bolscevismo. Non e stato richiesto di adorare altri dei, non e
stata richiesta la proskynesis, il prostrarsi davanti agli idoli in modo
chiaro e diretto.
   Insomma, il martirio del 20° secolo non ha avuto un carattere
direttamente religioso, ma si e collocato sul medesimo piano su cui si
colloca la fede cristiana: nella storia, nella prassi evangelica. Per certi
aspetti i martiri dei nostri giorni si avvicinano maggiormente ai testimoni
che a partire dall'11° secolo la chiesa russa ha chiamato strastoterpcy
("coloro che hanno subito la passione" a causa di Cristo e del suo
Evangelo): vittime di una morte violenta per non aver voluto rinunciare alla
prassi dettata loro dall'Evangelo.
    2. Inoltre, oggi il martirio e diventato sovente anonimo, evento che
tocca non solo personaggi cristiani, testimoni eloquenti, ma sovente poveri
cristiani quotidiani, "oscuri testimoni della speranza", come fr. Christian,
il priore dei sette monaci trappisti uccisi in Algeria, aveva definito
quanti li avevano preceduti nel dare la vita fino alla morte per quel
popolo. A costoro e negato il "tribunale" della pubblicitas, l'epifania
della loro testimonianza coram populo et urbi; per loro solo raramente c'e
la possibilita di redigere degli Acta martyrum.     Eppure, a volte, la
"notorieta" anche postuma di una vittima e occasione per fare memoria di
tutti questi "martiri anonimi": "Vorrei che la mia chiesa. sapesse associare
questa mia morte a tante altre ugualmente violente, lasciate nell'
indifferenza dell'anonimato" (dal Testamento di fr. Christian).
TESTIMONE DI CRISTO IN MEZZO AI SUOI FRATELLI
   3. Quanto poi alla causa che fa il martire, il concetto di Tommaso ha
trovato inveramenti impensabili per il teologo medievale. Un tempo infatti
era la condotta religiosa in recto che poteva avere effetti politici
giudicati nocivi dall'impero e dal potere tirannico, mentre oggi e la prassi
in recto, politica - originata pero dalla fede e dall'Evangelo - che e causa
della condanna e della persecuzione.
   Non e d'altronde proprio questa novita che permette al martirio cristiano
di avvenire nella compagnia degli uomini, in piena solidarieta con loro? Ad
Auschwitz, a Buchenwald, nei gulag sovietici, nelle prigioni cinesi, il
martirio cristiano e solo raramente passibile di narrazione dettagliata
singola, ma noi oggi forse non siamo capaci di misurare cosa questo
significhi a livello di solidarieta: i cristiani oggi sono nuovamente
perseguitati e lo sono assieme ad altri uomini che fino a pochi secoli fa
erano perseguitati proprio dai cristiani!
   Non e questo il luogo per ricordare la ricomprensione del martirio nella
teologia occidentale, rilettura operata soprattutto da Karl Rahner alla fine
degli anni '50, da Hans Urs von Balthasar alla fine degli anni '60 (quando
nel suo ormai celebre "Cordula, ovvero il caso serio", definiva appunto il
martirio come Ernstfall, "il caso serio" della fede cristiana), da Jürgen
Moltmann e da Leonardo Boff alla fine degli anni '70: appare cosi il martire
come uomo per gli altri, come semplice testimone di Cristo in mezzo ai suoi
fratelli (come sta scritto sulla lapide della tomba di Dietrich Bonhoeffer).
   Mi preme comunque menzionare almeno Paul Ricoeur che ricorda come il
martirio rappresenti la realizzazione piu perfetta della testimonianza e
inviti dunque a tener presente la causa nello spazio della caritas, della
fides e della spes, delle virtu teologali, e quindi a collegare martirio a
testimonianza di Dio e di Cristo!
   Il martirio e dunque, ieri come oggi, eloquentia fidei, ma anche
eloquentia caritatis, eloquentia spei, capace di interpellare l'uomo di
oggi: forse appare meno come "perfezione individuale" e piu come espressione
di una martyria ecclesiale, ma questo ne protenzia la qualita.
   4. Infine mi sembra di poter cogliere nel martirio di oggi non solo l'
aspetto cristologico ed eucaristico, ma anche un aspetto escatologico ed
apocalittico, perché il martire partecipa con tutto il suo essere ai dolori
della fine del tempi predetti da Gesu: il martire anticipa questa fine per
il suo tempo ed e capace con il suo sacrificio di essere giudizio non solo
per il mondo ma anche per i cristiani e la chiesa pellegrinante. Si, il
martirio di ieri era per la chiesa dono, oggi piu che mai e anche giudizio:
proprio per questo non a caso la chiesa a volte fatica ad accogliere il
dono. Chi puo negare che Bonhoeffer sia stato un giudizio per la chiesa
luterana tedesca? E Romero per la chiesa cattolica in El Salvador? Giudizio
che Cristo ha indicato anche per la sua comunita di fede, quando ha
denunciato la celebrazione postuma dei martiri e del loro sangue con
sepolcri e tombe, un "onore" che cancella il carattere giudiziale della loro
testimonianza per questo mondo.
LA PORTATA ECUMENICA DEL MARTIRIO OGGI
   E stato il Vaticano II, per i cattolici, ad aprire una strada per un'
interpretazione del martire anche extra ecclesia romana, facendo emergere il
valore universale della testimonianza di quei cristiani, anche non
cattolici, che hanno effuso il sangue per Cristo: riconoscere il loro dono
alla chiesa "e cosa giusta e salutare" (cf. LG 15; UR 4). Tuttavia, dopo un
rapido cenno di Paolo VI nell'omelia per la canonizzazione dei martiri
ugandesi nel 1964, e stato Giovanni Paolo II a indicare "nell'ecumenismo dei
santi e dei martiri l'ecumenismo piu convincente. perché la communio
sanctorum parla con voce piu alta dei fattori di divisione" (TMA 37). Ed e
in questa direzione che Giovanni Paolo II - in modo chiaro nella nota ai
cardinali, in modo piu attenuato nella TMA - ha chiesto di pensare a un
martirologio ecumenico.
   Si, come dimenticare i martiri cattolici del Giappone, quelli anglicani
del Madagascar, quelli cattolici e anglicani dell'Uganda, l'arcivescovo
ortodosso Vladimir e la monaca ortodossa mat' Marija, i protestanti Dietrich
Bonhoeffer e Paul Schneider, la carmelitana Edith Stein, il vescovo
cattolico Romero, quello anglicano Janani Luwum, i sette monaci trappisti in
Algeria e le migliaia di martiri ortodossi e uniati dei regimi comunisti?
   Ecco allora un giudizio che il martirio opera sull'attuale prassi
ecumenica tra chiese cristiane. La sofferenza, la passione, la morte di
testimoni ortodossi, cattolici ed evangelici sono un'epiclesi di unita
affinché il mondo creda.
   Oggi i non credenti sono alla ricerca di una ragione di vita, cercano il
senso del senso e attendono una risposta dai cristiani. E finita ormai, e
non dobbiamo certo rammaricarcene, la stagione delle ragioni di morte dovuti
agli idoli falsi della patria (bonum est pro patria mori), alle ideologie
nazionaliste o totalitarie. Ma se l'uomo non ha una ragione per cui vale la
pena di morire, non ha neppure una ragione per cui vale la pena vivere. Ecco
una risposta che i cristiani possono dare al mondo come vera
evangelizzazione: il card. Etchegaray ha potuto dire che i sette trappisti e
il vescovo Claverie di Orano con la loro morte "in pochi giorni hanno
evangelizzato la Francia intera".
L'AUTENTICA EVANGELIZZAZIONE
   In quest'ora in cui viene enfatizzata una evangelizzazione o addirittura
una "nuova" evangelizzazione, e giunto il momento di contemplare la theoria
della croce, il martirio. Ecco l'autentica ed efficace evangelizzazione,
fatta da uomini e donne di tutte le chiese, che mostrano che vale la pena di
vivere e di morire per Cristo, il Signore e Salvatore, risorto e vincitore
della morte per sempre.
   Un teologo ortodosso, Basilio Pseftongas indica il martirio come
"teofania trinitaria". Si, se vogliamo narrare al mondo Dio, se vogliamo un'
esegesi del Padre per i non cristiani, occorre il martirio, cioe la passione
del Testimone fedele, avvenuta nella forza dello Spirito Santo, e quindi la
passione dei testimoni somigliantissimi all'Amen eterno, il Testimone fedele
e verace.
   Da molte testimonianze di martiri nelle carceri in Unione Sovietica e in
Cina sappiamo che nella passione e nella morte il confessionalismo cede il
passo alla confessione di fede: Gesu e Signore in una comunione profonda e a
caro prezzo, quello del sangue.
Oscuri testimoni di una speranza che innalza a te le loro mani legate, i
prigionieri della sofferenza nell'ombra hanno fame di liberta.
Da piu lontano della genesi,i nostri corpi se ne vanno verso la tomba; ma al
crogiuolo della promessa, la morte si trasforma in fuoco nuovo.
Lo Spirito d'amore riempie la terra in uno slancio misterioso; grida in noi:
"Vieni al Padre! oltrepassa la morte, vedrai Dio".
ENZO BIANCHI
MISSIONE OGGI
NEL REGIME DI CRISTIANITA SCOMPARVE IL MARTIRIO
   Quando con Costantino il cristianesimo divento cristianita e si ritrovo a
essere cultura cristiana, civilta cristiana, il martirio scomparve come
quotidiana, contemporanea, reale memoria crucis nella storia cristiana.
   Ilario di Poitiers (+ 367), che vede ormai la chiesa non piu contraddetta
né osteggiata, ma omaggiata e apparentemente ascoltata, ritiene di dover
cosi mettere in guardia i cristiani: "Ora combattiamo contro un nemico
insidioso, un nemico che lusinga. non ci flagella la schiena, ma ci
accarezza il ventre; non ci confisca i beni (dandoci cosi la vita), ma ci
arricchisce (dandoci cosi la morte); non ci spinge verso la liberta
mettendoci in carcere, ma verso la schiavitu invitandoci e onorandoci nel
palazzo; non ci percuote ai fianchi, ma prende possesso del cuore; non ci
taglia la testa con la spada, ma ci uccide l'anima con il denaro, l'onore,
il potere".
   Da allora, siamo nel 4° secolo, e stata la chiesa a usare la violenza e
il potere, anziché subirli, contro i giudeocristiani prima, gli ebrei dopo e
piu tardi contro gli eretici e gli scismatici.
--
--
<La dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome e santificato e io sono il terzo in questo legame>
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

 colloca la fede cristiana: nella storia, nella prassi evangelica. 
Insostenibile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Insostenibile.
Palle.

 colloca la fede cristiana: nella storia, nella prassi evangelica.
Giudizio falso, sia perché il cattolicesimo era fortemente osteggiato da
nazisti e da comunisti proprio in quanto religione, sia perché nella
prospettiva escatologica, nazismo e comunismo sono manifestazioni estreme
dell'azione si satana contro la Chiesa.


 dell'azione si satana contro la Chiesa.
considerazione inesatta.
il comunismo ha perseguitato il cristianesimo in quanto tale, la distruzione
di chiese, testi sacri ed altro faceva parte del processo di ateizazione
imposto. Il nazismo ha perseguitato i cristiani che non veicolavano il
messaggio idolatrico o che per coerenza al Vangelo si opponevano a tale
regime.
Andare a messe era di per se *rischioso* per un cittadino di una repubblica
socialista, per gli abitanti del Reich no.
Sulla lettura escatologica evito commenti.
y.

 Sulla lettura escatologica evito commenti.
In effetti, è un tema difficile, prima bisogna studiare un pò. Se mi dai
l'indirizzo del centro sociale vi mando qualche libro in regalo. Sul
rapporto fra Chiesa e nazismo, per esempio, quello dell'ebreo Pinchas
Lapide.


 E questa cautela è l'unica cosa che ti fa un pò d'onore.
tu invece avresti dovuto avere la cautela ortografica di scrivere *un po'*  con
l'apostrofo
iNbeciille
th.

 Lapide.
ti dispiace così tanto che ne sia sopravvissuti qualcuno?
Già un altro autore ebreo, un certo Giovanni figlio di Zebedeo e Salome,
scrisse al riguardo.
Lapide è uno degli autori preferiti, non sapevo avesse scritto sul nazismo.
Comunque il mio centro sociale è in via Matteotti, angolo Corso Martiri
della Liberazione. Per non essere in debito ti mando anch'io un testo.
Possiedi il Vangelo? ti mando una cassetta con il commento di Ravasi e
Bianchi?
addio
y.

 addio
Difficile, se continui così :-).  


 Difficile, se continui così :-).
tremo.
Visto che non ti interessano le mie domande. Rispondi a quelle di seastorm,
devi solo mettere una crocetta.
y.

Una versione tutta tua di Gott mit Uns. 
vediamo se ti garba questa....
"dio degli eserciti"
 ---------------------------------------------
<<<<Il preteso Dio degli eserciti è sempre per la nazione che ha la
migliore artiglieria e i migliori generali. >>>>(Renan)
  -    -    -    -    -    -     -     -    -    -         -       -
Il lugubre Gott mit uns, il blasfemo "Dio con noi" dei nazisti,
dovrebbe far riflettere su tutte le infami strumentalizzazioni a cui
sono sottoposti i simboli e le idee religiose (ultimo da noi anche il
crocifisso). È stato spiegato da tempo che la locuzione biblica Jhwh
sebaot, "Signore degli eserciti", non rimanda tanto alle armate
ebraiche quanto piuttosto a un'immagine marziale applicata a Dio per
celebrare la trascendenza e la signoria cosmica: nella fattispecie
gli "eserciti" sarebbero gli angeli e le costellazioni celesti. Nella
notte di Natale secondo Luca (2, 13) «Apparve con l'angelo una
moltitudine dell'esercito celeste che lodava Dio». E nel libro di
Baruc si legge: «Le stelle brillano dalle loro vedette e gioiscono;
Dio le chiama per nome ed esse rispondono: Eccoci!» (3, 34-35). 
Ha, dunque, ragione una volta tanto Ernest Renan, discutibile
studioso del cristianesimo vissuto nell'Ottocento, quando "smitizza"
l'espressione "Dio degli eserciti" nella frase che noi sopra abbiamo
desunto dai suoi Dialoghi e frammenti fiosofici. Un altro francese,
il maresciallo Henry Turenne ribadiva che «Dio sarebbe sempre dalla
parte dei grossi battaglioni». Bisogna, perciò, evitare ogni
contaminazione della religione con interessi politici, economici o di
parte. Non umiliamo la religione piegandola a nostro vantaggio;
lasciamo che essa conservi la sua forza di verità e di amore
universale; non strattoniamo Dio a nostro uso e consumo, riducendolo
a idolo. 
-------------------------------------------------------------------------------------
Gianfranco Ravasi - Mattutino - AVV di oggi -prima pagina

"decontestualizzandoli".
io proprio NON capisco.
1) non volete parlare con Paolo e il rospus e parlete con costui.
2) volete che mi metta a giocare a briscola e costui 
    gioca alla TRE CARTE a tutto spiano....
3) Ma dico??? ci lasciamo dire che noi (gurada tutti i post che
ho postato ad es. io su S,Paolo!!!!) diremmo S.Paolo antisemita 
e ce lo facciamo dire da uno che su ICC e' il capo degli antisemiti??
enno'!
io a farmi dire che noi di ICRC sosteniamo che i Vangeli sono
antisemiti NON CI STO!!.
Razza di vipera ignorante! torna subito da dove sei uscito e
non ti permettere piu' di venire qui a calunniare in modo cosi'
FUORI DA OGNI credibilita'. BUGIARDO!
pietro incaxxato.

 pietro incaxxato.
Questo vuol dire che siamo ai 3/3 dei suffragi?
th.

 ha scritto nel messaggio
news:3E3014FC...@virgilio.it...

4/3
Gigi moderatore ad honorem :-))))
Saluti schifati
Forex

 FUORI DA OGNI credibilita'. BUGIARDO!
Calma, Peter... il trolletto ha fatto inc****re pure me a sua volta,
ma basta poco per renderlo inoffensivo.
Diciamo un po' di sana ironia... ^__^
Ciao Peter,
con affetto
--
Natanæle - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Questo vuol dire che siamo ai 3/3 dei suffragi?
Black List?
Per me, da subito.


 FUORI DA OGNI credibilita'. BUGIARDO!
Io non ti chiamo bugiardo, perché non ritengo tu sia tale per natura.
Inoltre provo una simpatia e stima nei tuoi confronti che, evidentemente,
tu non provi nei miei. Ma io non condiziono i miei sentimenti a quelli
altrui. Soprattutto su Usenet, dove si scrive ma non si sente né si vede
l'interlocutore.
Tuttavia, non mi spiego come tu possa affermare che io sia il "capo degli
antisemiti" di un NG o comunque un antisemita. Tutte le mie argomentazioni
nelle quali entra il tema "ebraismo" ruotano unicamente attorno ad un
principio: l'ebraismo non è una via di salvezza autonoma; solo il
cristianesimo è Via di Salvezza; tutt'al più, Cristo opera salvificamente
ed in modo misterioso a favore di coloro che, in buona fede ma senza
credere in Lui, fanno la volontà di Dio.
E' un pensiero costante, in linea con quello che la Chiesa insegna, e che
permea qualsiasi mio intervento avente ad oggetto l'ebraismo. E che
contrappongo, quando posso, alla ormai diffusa opinione, in ambito
cristiano ma anche ebraico, che per la Chiesa o il Cristianesimo, vi sia
ormai una idea di "equivalenza" fra l'Antica Alleanza e quella Nuova.
Tutto qui. Non ho mai affermato che gli ebrei debbano essere coartati nei
loro diritti. O che siano da combattere. O che i regimi del passato che li
hanno perseguitati lo abbiano fatto a buon diritto. O che siano da tenere
ai margini della società. O che vadano converititi a forza. O che sia
falso che essi sono stati ammazzati a milioni ed anche per la negligenza o
gli errori o financo la malvagità di cattolici e cristiani.
Ma affermo che la Chiesa ha il compito di predicare Cristo anche a loro. E
che è la Chiesa la Grande Perseguitata nella lotta tra Bene e Male,
giacché essa è Cristo stesso in lotta contro l'avversario di sempre. 
Questo è essere antisemiti ? Non credo affatto.
Ora, se tu trovi di me scritti antisemiti, "crocifiggimici" pure. Ma se
non ce ne sono, e trovi soltanto opinioni che relegano il giudaismo sul
piano religioso a fede priva della completezza di Verità e della salvezza
e che condannano la leggerezza con la quale essa viene ritenuta "di moda"
da molti cattolici, non chiamarmi bugiardo e antisemita. 
Quanto al tuo amico Yunan: sì, con costui vi è vecchia ruggine per via
delle sue concezioni politiche e religiose, sicuramente molto lontane
dalle mie.  Ma il mio intervento sul suo post di Enzo Bianchi si limitava
a dire che sotto il nazismo ed il fascismo vi è stata, contrariamente a
quanto sostiene il signor Bianchi, persecuzione religiosa su base legale
dei cristiani. Il tuo amico Yunan, al quale non piaccio più di quanto mi
piaccia lui, ha tirato fuori, soprendentemente, la replica "ma i nazisti
facevano molto più male agli ebrei" Ed io a queste risposte che con
l'argomento non hanno nulla a che vedere e che sottintendono solo e a
sproposito "zitto tu che sei antisemita" non sono disposto a starci. 
Un ultima cosa: ti sei rivolto a me affermando "parlate con loro..." Io
non sono "loro". Non ho alcun tipo di accordo con i moderatori di ICC. Non
sono in rapporti con nessuno dei fondatori di ICC. Riempio il gruppo di
attivi di ICC, moderatori compresi di critiche per come ICC è gestito. E
questo lo sanno tutti. 
Salute a te, anche se tu vorresti la mia non-salute. E comunque buona
lettura privata se non pubblichi.
Sergio
P.S.: Yunan mi invita a rispondere a Seastorm...Su cosa ? Seastorm posti
le sue domande dirette a me, e poi gli risponderò, se saranno civili e
interessanti.


lettura privata se non pubblichi.
credo di aver capito chi sei.. quello che mi scriveva in e.mail..
credo.. devi convenire che il NOn sapere chi e' dall'altra parte del
filo alimenta anche delle 'fantasie'....
cmq ti confesso, anche se potresti avertene a male, che quello che
ho 'istintivamente' provato dopo aver letto questa tua e' un
sentimento di pena, pena mia, pena interiore, ma, scusa,
tanta pena anche per te.
Perche' ho sentito che tu pure 'soffri' per tutto sto casino che
i tuoi post hanno generato. e NON e' vero che io vorrei la tua
non-salute...
Ma ti rendi conto di quello che hai scritto??
-----------------------------------------------------------------------------
mi sono riletto il post di Yunan su Padre Bianchi...
posso dire una cosa?
se riesci a leggerlo, anzi a rileggerlo SENZA fume' nelle
lenti interne vedrai che e' tutto vero ed altamente condivisibile.
-----------------------------------------------------------------------------------
e allora?
la mancanza di una tua <pace interiore>, serenita' ti fa vedere
nero dove e' luce. 
(non nego che lo stesso puo' succedere a noi con te!!)
-------------------------------------------------------------------------------------------
per non parlare del tuo post su ICC, dove ti ho risposto...
tu reclami che non saresti anti-semita....
ma non ti rendi conto che RIDURRE nel giorno della memoria
la shoah a mero incidente di percorso di un dio (volutamente
minuscolo!|!) che lo avrebbe fatto APPOSTA (volutamente
maiuscolo) per cosi' riuscire a metterla in quel posto a quei....
degli islamici che chiaramente devono essere cancellati
e questo sarebbe il modo....
odio verso gli islamici...
e violenza  (verbale-di pensiero!!) sulla violenza che gia' e' la
shoah.. semplicemente allucinante!!! e mi fermo qui.
per non farti ulteriormente del male.
--------------------------------------------------------------
ma tu cerca di capire dove e perche' hai sbagliato.
pietro
che non ti vuole morto, ma solo ri-nato dallo Spirito.

 "decontestualizzandoli".
Esaggerato!
E' meglio accordarsi preventivamente sull'uso dei termini; propongo a
mo' di glossario le seguenti definizioni (estratte dall'articolo del
prof. Mario Pesce:
"Antigiudaismo nel Nuovo Testamento e nella sua utilizzazione.
Riflessioni metodologiche", disponibile alla pagina:
http://www.spbo.unibo.it/pais/pesce/articolo001.html
)
1)Per "antigiudaismo" intendo, in primo luogo, "una visione polemica"
della religione ebraica o di qualche suo elemento che ne snaturi la
fisionomia.
È chiaro che questo senso del termine "antigiudaismo" o "antiebraismo"
presuppone anzitutto che chi sostiene teorie cristiane antiebraiche
appartenga a una fase storica in cui il cristianesimo è una religione
diversa dall'ebraismo.
Il termine (...) "antigiudaismo" definisce un atteggiamento di critica
alla religione ebraica in quanto tale e perciò parte dal presupposto
di un'altra religione distinta dall'ebraismo.
2)Per "antigiudaismo" si può intendere, in secondo luogo, anche ogni
concezione che implichi una sconfessione del popolo ebraico da parte
di Dio, nel senso che Dio priverebbe gli Ebrei della salvezza finale e
delle promesse loro rivolte nella Bibbia ebraica.
3) Si può intendere, infine, per "antigiudaismo" teologico cristiano
ogni concezione che, dal fatto che la religione ebraica rifiuta la
rivelazione di Gesù Cristo, faccia discendere la necessità di una
presunta punizione divina degli ebrei nella storia umana alla quale
non è lecito che gli ebrei tentino di sottrarsi o che si permetta che
si sottraggano. In questo caso, l'antigiudaismo ha un necessario
risvolto pratico e politico (assente nella prima concezione di
antigiudaismo) che consiste nel collocare gli ebrei in una situazione
politico-sociale subordinata.
4) SE per "antisemitismo" si intende non una mera teoria, ma una
prassi che tende a eliminare la presenza degli ebrei da una società o
a limitarne i diritti, si potrebbe forse dire che la teoria per la
quale la distruzione di Gerusalemme e del suo tempio sarebbero una
punizione divina con cui Dio pone fine alla religione ebraica è teoria
di antigiudaismo, mentre le leggi di Teodosio e di Giustiniano sugli
ebrei che limitano i diritti degli ebrei rientrerebbero sotto la
categoria di "antisemitismo" seppure teologico.
5) si potrebbe ulteriormente distinguere un antisemitismo teologico da
un antisemitismo sic et simpliciter perché il primo mira alla
persecuzione degli ebrei per motivi religiosi, il secondo li
perseguita in quanto ebrei anche se aderiscono a religioni diverse da
quella ebraica.
Fra gli scritti che sono attualmente inseriti nel Nuovo Testamento
alcuni contengono critiche (...) mosse dall'interno dell'ebraismo
stesso. Altri, invece, si pongono dal punto di vista di un movimento
religioso che non fa più parte dell'ebraismo.
Tu come interpreti le polemiche descritte nel NT tra farisei, scribi e
Gesù?
Secondo te non vi sono "tracce" di antigiudaismo di tipo 1), 2) e 3)
nei vangeli, magari fatte derivare - con opportune modifiche
redazionali - da polemiche religiose all'interno del giudaismo?

 e questo sarebbe il modo..
Perché tu lo hai interpretato come Dio che "fa", Dio che "vuole", Dio che
"usa"...invece non è questo. Dio "permette", questo è il concetto. L'uomo,
incline al male per via del peccato originale, "fa", ascoltando il
demonio. "Fa", ad esempio, i forni crematori, credendo di servire se
stesso. Invece serve satana ed i suoi fini che sono, all'uomo oscuri quasi
come quelli di Dio. E Dio lo lascia fare, in libertà, perché l'Universo è
suo e per quanto l'uomo possa agitarsi nel male, alla fine di ogni male
Dio sa trarre un bene maggiore. 
Quindi: non è Dio che ha "voluto" la Shoa per "fare Israele" e "fottere
gli islamici". 
Invece è: Dio ha permesso alle sue libere creature di "fare" la Shoa (e di
scuotere la Chiesa dalle fondamenta) perché persino a dispetto di ciò e da
ciò Egli vede dipanarsi un bene maggiore e superiore.
E su questo io, te e il papa dovremmo essere d'accordo, perché mi sembra
"basico". Sennò, diciamo che Dio non esiste, perché ha permesso una
enormità e finiamola di romperci con cristianesimo.
Di mio cosa c'è, oltre a questo ? L'ipotesi (era presentata come tale,
infatti, con tanto di punto interrogativo) che fosse lo Stato di Israele
questo maggior bene o una sua manifestazione. Per bene intendendo io, da
credente, il bene di ciò che Dio ha fatto in terra, ossia la Chiesa. 
E' giusto ? E' sbagliato ? Non lo so. Ma di antisemita non ci vedo nulla.
Avrei dovuto usare frasi meno crude (vittime collaterali, coltello alla
gola, etc. catturano attenzione inutile), ma il pensiero è semplice e non
ostile agli ebrei. 


 interessanti.
spiritoso.
Seastorm ha postato delle domande rivolte a tutti gli interlocutori
news:9dbu2vk3uai2jn3qu...@4ax.com...
saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:b0qq67$fl8$1...@atlantis.cu.mi.it...

ciò Egli vede dipanarsi un bene maggiore e superiore.
e questo bene maggiore sarebbe la fine dell'ISLAM,....
la <sostanza> NON cambia di una virgola...
STAI PARLANDO DI DIO; SAI?????????????????
mi sembra che tu non te ne renda conto.
Lo tratti come un attache' dell'ambasciata del Vaticano...
permette, vuole ma non dice, poi alla fine:
lo hai fatto tu! e se ne lava le mani...
ma in definitiva e' lui che ...
CHE CHE COSA? sig. serghierji??
e' lui che o NON e' lui che???
il verbo, parlando di Dio, conta poco.
Cio' che conta e' che TU hai messo a soggetto AGENTE
della Shoah : DIO, capito?? D   I   O  !!!!!!!!
e che hai messo nella Sua mente a predicato FINALE 
che cosa ??? spazzare via un'altra religione.
semplicemente allucinante.
ma la cosa piu' allucinate e' quanta gente su ICC non se ne accorge.
NO! il tuo msg non e' antisemita. o meglio lo e' ma qs. e'
secondario.
il tuo msg e' ANTI DIO!!!!
per questo ti invito per ancora una volta a riflettere e fermarti.
al piu' presto.
In qs. week ti faro' una collection di tutte le castronerie che
hai scritto. ma piu' che castronerie: OFFESE a DIO!!
a Dio Padre Dio Figlio Dio Spirito Santo, oltre che ad Allah
e a Jahve'.
Pietro Buttiglione
PS un ulteriore invito:
studiati leggermente la Storia.
Scoprirari le tante cause POLITICHE x cui Israele e' nato
e soprattutto cresciuto.
Scoprirai che ancor prima della Shoah e' iniziata la sua storia.
ma non servira' a niente.

 piu tardi contro gli eretici e gli scismatici.
e quindi il martiro non e' sparito,
visto che eretici e scismatici
cristiani (o sedicenti tali) erano.
(poi noto che anche stavolta tutti si sono dimenticati
di apostati, "streghe" e non-cristiani, pure loro uccisi
in abbandonanza da vostra "santamammachiesa").
ciao,
Mauro di Arcisate

 Per me, da subito.
Non mi sembra che la BL sia uno strumento di dialogo.
y.

 e alla fin fine lo finirai col fare anche a te stesso.
Su questo sono d'accordissimo. Soprattutto sulla seconda che hai detto. Come
ho detto altre volte, il primo paragone che mi viene alla mente è quello con
il signor Naptha de *La Montagna incantata*. Uno che viaggia su questa
traiettoria, prima o poi implode. Si spara proprio.
Attenzione, perché è una constatazione terribilmente seria, e non c'è alcun
malanimo in me che la faccio. Al contrario.
Poi, non è che (.) faccia del male al cristianesimo. Semplicemente, la sua
smania *ideologica* di conversione del prossimo (perché questo è l'unica cosa
che riesce a comunicare: smania ideologia), e degli ebrei in particolare, è
destinata a non portare alcun frutto.
Anch'io sono convinto che l'incontro con Cristo sia la via tra tutte
privilegiata alla verità, ma sono ancor più convinto che quel tipo di
"testimonianza" non possa davvero avvincere o convincere nessuno al mondo.
Io, se fossi in Serghiey, e provassi quest'ansia e zelo per la conversione
degli ebrei, quasi prima ancora che per la conversione dei cristiani e per la
mia propria conversione, traslerei tutto sul piano metafisico, visto che bene
gli riesce. Adotterei spiritualmente un ebreo. Senza fargli sospettare nulla,
inizierei a offrire misticamente ogni mia croce, ogni mia pena, ogni mia
gioia, ogni mia umana vittoria e sconfitta, soprattutto ogni mia umana
umiliazione o vessazione subita, perché a *quell'*ebreo sia donata la grazia
somma di incontrare definitivamente Cristo e di riconoscerlo come via di
salvezza.
Non ha senso dire che *la Chiesa ha il compito di convertire gli ebrei*.
Semmai è Serghiey che ha la responsabilità di prendersi sulle spalle
_misticamente_  un (1) fratello ebreo. Uno solo. E portarselo sulle spalle
spirituali per tutta la vita. Sperando per *lui* la salvezza con tutte
l'anima.
Serghiey: *questa* è la tua reale prospettiva "escatologica", per quanto ti
riguarda.
Una prospettiva molto più sensata e feconda di quella che ti viene
dall'elucubrare metafisicamente _e proprio in occasione del giorno della
Memoria_  per dire che quanto gli ebrei hanno subito nella Shoa sarebbe solo
una specie di "effetto collaterale" della lotta condotta dal Male contro i
cristiani e la Chiesa.
Non sarà stata scritta con intenzioni antisemite, quella roba lì. Potrebbe
perfino avere una sua paradossalissima verità (per quanto non mi interessi
nemmeno capire quale sia) Ma ti giuro che, se fossi ebreo, l'avrei percepita
alla stregua di una derisione di portata per davvero "metafisica". Una cosa da
lavare col sangue.
tharmas

 ma non servira' a niente.
Storicamente, senza la Shoah, nessuna nazione occidentale avrebbe alzato un
dito per "imporre" uno stato di Israle in medioriente.
Lo vogliamo dire, questo, o no?
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


quindi per dare una nazione ai curdi, quanti milioni ne dobbiamo massacrare?
y.

 La risposta č: questo male non viene da Dio.
Io non ci sto.
se voi scrivete semplicemente 
<<Satana si insinua dentro l'Anticristo=Hitler
per far uccidere 6.000.000=seimilionidiebrei al fine di fare nascere
uno stato di Israele che poi dovrebbe far morire l'Islam>>>
io diro' alcune cose.... e magari te le metto nel PS, cosi' hai il
quadro completo, da ignorare, of course..
ma se scrivete che
DIO ha permesso che Satana.. ecc. ecc.
Dio e' messo da voi all'origine della Shoah.
Tramite Satana, creatura inferiore.....
Ma il TUTTO ha avuto ORIGINE da DIO.
Esattamente come tutti i roditori dell'Ng parallelo,
che almeno tu conosci, che su QUESTE STESSE 
IDENTICHE BASI poi vengono a dire a me:
<il tuo dio assassino>.
che terribile equivoco.
pietro
PS.  in fondo  a qs. post stavo per scrivere:
chiedetevi CHI vi muove. cancelled.
sarei caduto anch'io nel vostro stesso errore.
Lo stesso errore di Casini quando scriveva:
sono partito 5 minuti dopo: per strada un incidente: 2 morti.
Dio vuole bene a me xche' non mi ha fatto partire prima.
Lo stesso identico errore che sottosta' al GOT mit UNS,
di cui si parlava ieri.
Lo stesso errore di quel Cardinale di Genova 
che scriveva che l'Aids e' una condanna di Dio.
Lo stesso errore di chi si dice:
< vediamo come va l'esame... io ho pregato!
se va: Dio esiste.
se non va: allora...
e potrei continuare a lungo...
in una sola frase:
L'uomo che vuole spiegare il Male sta cercando di
sostituirsi a Dio. proprio come voi che dite:
Dio ha permesso la shoah per ... ec. ecc. ecc.
-----------------------------------------------------------------------------
IL Wiesel di fronte agli stessi fatti, vissuti in prima persona,
arriva a dire: dove e' Dio?? Dio e' morto?
Voi vi ponete all'estremo opposto.
Dio diventa addirittura colui che ne ha tenuto le fila.
In mezzo c'e' la verita'.

 quindi per dare una nazione ai curdi, quanti milioni ne dobbiamo
massacrare?
Non stiamo parlando di come sarebbe bello il mondo, ma di come č.
La Serbia e il Montenegro esistono come stati indipendenti perchč
l'occidente č intervenuto
dopo un genocidio.
Senza la pulizia etnica che ha scandalizzato il mondo, nessuno sarebbe
intervenuto in Iugoslavia ...
Purtroppo.


 Ma il TUTTO ha avuto ORIGINE da DIO.
Ma satana HA avuto origine da Dio.
Dio, nella sua onniscienza, sapeva che satana sarebbe diventato il diavolo?
Perchè l'ha permesso?
Per un bene maggiore, a noi ignoto per ora.
La tua risposta quale è?
Vogliamo essere chiari almeno una volta?


 dopo un genocidio.
il genocidio Armeno non ha portato a nessuno stato. Nemmeno nel Sud-Sudan
c'è traccia di interventi occidentali.
L'occidente cristiano, figlio del proprio passato, si muove solo dopo n°
cadaveri?
y.

 cadaveri?
Occorrerebbe innanzitutto discutere sulle legittimita' degli interventi.
Se l'ONU deve avere il compito di gendarme etico mondiale, allora DEVE
intervenire ovunque sia minacciato l'ordine etico, deve possedere un proprio
esercito, deve essere autonomo e indipendente,...... insomma: utopia.
Perchč uno stato terzo intervenga, occorrono due presupposti:
- interessi economici/militari (iraq - afganistan)
- elevato gradi di disgusto etico (Iugoslavia)
E' brutto, ma č reale.
E comunque č storia moderna; prima dell'800 nessuno stato sovrano sarebbe
intervenuto negli affari di uno stato terzo per difenderne i diritti umani
....
E poi che facciamo: attacchiamo la CIna?
I curdi sě, i cinesi no?
E i bambini tailandesi?
E poi chi parte in guerra?
Finchč si parla di principi tutto č bello, ma quanti sarebbero quelli
disposti a mandare i propri figli a combattere per il Sudan?
Ripeto: č brutto e cinico, ma č cosě, e penso che non cambiera' mai.
Nel senso che il cambiamento deve venire dall'interno, prima.
Vedi Afganistan.
La regola č il non intervento.
Allo stato attuale del diritto internazionale, l'intervento armato senza una
guerra dichiarata č un'eccezione.
Ripeto: cinico, ma reale.


Ricevo e volentieri ri-trasmetto:
---------------------------------------------------------------------------------------
27 GENNAIO:GIORNATA DELLA MEMORIA
CONFERENZA SUL PROGETTO "T4"
L'ANNIENTAMENTO DEI DISABILI E DEI MALATI MENTALI NELLA GERMANIA
NAZISTA
Sabato 25 gennaio, alle ore 17, presso la Sala del Centro San
Petronio, via Santa Caterina 8, si svolgerà una conferenza sul
progetto T4 che nella Germania nazista aveva pianificato
l'eliminazione delle persone disabili e malate mentali.
Oltre 70.000 persone vennero uccise negli anno '40 e '41 prima
dell'interruzione del programma grazie soprattutto all'impegno della
Chiesa protestante
Alla conferenza, organizzata dal CDH in collaborazione con Caritas
diocesana, rivista Bandieragialla.it e Biblioteca "Luciano Gherardi"
interverranno Michele Pacciano, giornalista, autore di numerose
ricerche sul tema ed Helen Brunner, psicoterapeuta, autrice del
volume "Come un pescatore di perle" e relatrice al Convegno
"Psichiatria e nazismo".
Una ampia documentazione sul Progetto T4 è disponibile all'indirizzo
internet:
http://www.olokaustos.org/argomenti/eutanasia/eutanasia1.htm
Gli atti del convegno "Psichiatria e nazismo" sono stati pubblicati
dalla
rivista Fogli di informazione nel numero 191 del 2001 (vedi
http://www.pol-it.org/ital/20020604.htm
)
Materiali di informazione su questo ed altri temi legati alla
giornata della memoria saranno editi
nei prossimi giorni su 
www.bandieragialla.it
 dove è possibile,
digitando "Memoria storica" nel motore di ricerca interno, consultare
tutti i contributi che la rivista ha dedicato ai temi della memoria
(strage di MonteSole-Marzabotto, stragi italiane in Africa e Balcani
durante la II guerra mondiale, libri poco noti sulla Shoah, le stragi
naziste in Italia)
Info Andrea Pancaldi, CDH, 051.6415005



e come si fa a essere chiari se tu bypassi tutta il PS. al mio msg?:
Secondo me quello che qui manca e' una VERA esegesi di Dio.
La vs. esegesi e' ancora 'orizzontale'.
Sorry, ma Dio non si vede.
e quello che si vede NON e' Dio.
Dio e' ALTRO.
velasbattete celasbattiamo per sta liberta' dell'Uomo!!!!
e poi a Dio stesso vogliamo togliere la SUA di liberta'.
Obbligando il Suo agire entro schemi del menga (di meglio non
riesco a trovare x la vs. consecutio fattorum...^--).
Dio e' altro.
I giochetti della antropizzazione di Dio lasciateli fare ai NON
credenti, per favore, che basta ed avanza!!
Se  e solo Se noi davvero crediamo cominciamo a rispettare 
Dio, il Santo dei Santi, e a NON invadere la SUA di liberta', la SUA
di autonomia. E' mai possibile che sia cosi' difficile capire che
inserire DIO in una sequenza del tipo
ha fatto questo perche'... e cosi' poi.... per poi ottenere che...
in vista della piena affermazione sopra tutti i popoli di Santa Madre
Romana Chiesa... pfuiiiiii
Tanto le mie vie sovrastano le vostre vie
che.......
Ma chissa' che caxxo voleva dire, boh??
pietro

 Dio e' altro.
E perchè tutta sta fatica della CHiesa a parlare di Lui, se basta un bel:
"Dio è altro"?
Pietro, hai voglia di discutere su quello che ho lasciato scritto sopra?
Perchè se tutto è apofatismo, si possono benissimo chiudere tutti i NG.
Se di Dio non si puo' dir nulla, dobbiamo cambiare gerarchia in usenet.


L'apofatismo estremizzato annulla la Rivelazione, ricordalo.
per favore, tu bancario a me ingegnere,
che vo' di??
pietro
che odia tutti gli -ismi /e PdB ne sa qualcosa...^--ì

 che vo' di??
Teologia apofatica: teologia che afferma che su Dio non si puo' dir nulla!
Di solito si riferisce a Dio dicendo cosa NON E', senza mai precisare cosa
invece e'.
Tipica dell'ortodossia orientale e, secondo me, dell'ebraismo.
Fanno 5 euro ^__^
Ciao,
Paolo
P.S.: però adesso mi rispondi, vero? :-PPP


 davvero "metafisica". Una cosa da lavare col sangue.
Esattamente. Io oggi - memoria della Shoà -, mi sento *molto*
ebreo. Si chiama empatia. E se so che una cosa può ferire o
offendere il mio fratello, non la posto, anche se per fini apologetici
o ideologici. Occorre mettersi nella prospettiva dell'Altro.
Giustissime e perfettamente condivisibili il resto delle tue
osservazioni.
PS; oggi, dopo il post di Serghiey, sento di poter fare a meno
*benissimo* di ICC, ed a loro ho detto - senza alcun rimpianto -,
addio. Almeno finché dura l'attuale linea di moderazione.
Un caro saluto,


 massacrare?
ROTFL.



Ratzinger ha un'opinione non dissimile, espressa però sul piano storico,
a giudicare da quest'articolo:
http://www.nostreradici.it/Abramo_eredita.htm
di cui cito questo branetto:
(cit)
Anche se l'ultima esecrabile esperienza della shoah fu perpetrata in
nome di un'ideologia anticristiana, che voleva colpire la fede cristiana
nella sua radice abramitica, nel popolo di Israele, non si può negare
che una certa insufficiente resistenza da parte di cristiani a queste
atrocità si spiega con l'eredità antigiudaica presente nell'anima di non
pochi cristiani.
(:cit)
Ho detto che la cosa non mi convince, in quanto l'antisemitismo nazista
era razziale e non religioso, anche se mi lusinga che Ratzinger ritenga
gli Ebrei, anche quelli vissuti dopo Gesù, la "radice abramitica" della
"fede cristiana".
Definire "derisione metafisica" le analisi di Serghiey mi pare
eccessivo, ma un Ebreo si sentirebbe assai male all'idea di essere una
"pedina" nella partita tra il Bene ed il Male.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:b0r275$jrr$1...@atlantis.cu.mi.it...

La mia personale opinione è che non se la meriti. Non per questo
messaggio.
Ciao.

 Non mi sembra che la BL sia uno strumento di dialogo.
Sono d'accordo.
Ciao,


 - elevato gradi di disgusto etico (Iugoslavia)
Tre presupposti. Il terzo presupposto e' che l'intervento sia una
passeggiata militare contro un avversario nettamente inferiore. Tutti
sono indignati contro l'Iraq proprio perche' *non* ha le armi che si
vorrebbe credere. Contro la Corea del nord, che le bombe ce le ha,
l'indignazione si limita alle parole.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


Diciamo che Maimonide è il maggior sostenitore ebreo di questo tipo di
teologia, che credo sia di importazione islamica.
La Qabbalah, proponendosi come una teosofia, nega implicitamente
l'apofatismo.
Ciao.

 Posso dire, tharmas, che preferisco evitare questo genere di premure?
Capisco anche questo. Temi giustamente di essere imbarcato di ufficio sulle
robuste spalle spirituali di Serghiey, in quanto presumibilmente primo nella
lista dei suoi convertendi (di ufficio) ....  rotfl rotfl
Ti preciso che il mio comunque era un paradosso metafisico. Ho cercato di
adeguarmi ai piani alti della riflessione serghieiana. Era per ricordargli
che lo zelo per la conversione del prossimo passa attraverso la *propria*
croce. In senso cristico.
Mentre la pretesa che il prossimo si converta perché il prossimo deve
rassegnarsi e piegarsi a baciare umilmente il culo alla mia *ragione*
religiosa  (a costo di mettere caritatevolmente  il prossimo sul rogo perché
lo faccia) ha un senso squisitamente anti-cristico.
Perché: non so se dal tuo punto di vista molti messaggi di (.) abbiano un
sapore antisemita.
Dal mio punto di vista hanno certamente un sapore anticristico.
ciao
tharmas

Dal mio punto di vista hanno certamente un sapore anticristico.
stesso concetto che avevo espresso qui [[e stamane su ICC
(dove Paolo ha voluto trasportare la mia disputa...)]]
Grazie!
pietro

salvezza.
Posso farti presente che questo sarebbe un vero e proprio atto di "magia
simpatica", tendente ad influenzare e dominare sul piano "fluidico sottile"
un'altra persona a prescindere dalla sua volontà, e che come tale *non è* una
bella cosa?
Anzi, secondo molti autori che di queste cose si sono occupati, questa è
magia "nera" della più bell'acqua. 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata