Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [POL] Proposta Urbani contro il file sharing

http://punto-informatico.it/p.asp?i=47303
2. All'articolo 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive
modificazioni, sono aggiunti i seguenti commi 3 e 4:
"3. Chiunque, in violazione dell'articolo 16, mette a disposizione del
pubblico per via telematica, anche mediante programmi di condivisione di
file tra utenti, un'opera cinematografica o assimilata protetta dal
diritto d'autore, o parte di essa, mediante reti e connessioni di
qualsiasi genere, ovvero, con le medesime tecniche, fruisce di un'opera
cinematografica o parte di essa, è punito, purché il fatto non concorra
con i reati di cui al comma 1, con la sanzione amministrativa pecuniaria
di euro 1500, nonché con la confisca degli strumenti e del materiale e
con la pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano a
diffusione nazionale e su di un periodico specializzato nel settore
dello spettacolo. La sanzione amministrativa è aumentata a euro 2000 se
le violazioni di cui al presente comma sono commesse mediante l'uso di
comunicazioni criptate o con modalità idonee ad occultarle.
4. A seguito di provvedimento dell'Autorità giudiziaria, i fornitori di
connettività e di servizi comunicano alle Autorità di polizia le
informazioni in proprio possesso utili all'individuazione dei gestori
dei siti e degli autori delle condotte segnalate. Sono risolti di
diritto i contratti tra i fornitori di connettività e di servizi e
soggetti che si siano resi responsabili delle violazioni introdotte ai
commi 1 e 2.
5. Su richiesta del Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero
dell'interno, per le violazioni di cui ai commi 3 e 4 dell'articolo
174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni,
i fornitori di connettività e di servizi pongono in essere tutte le
misure dirette ad impedire l'accesso ai siti o la rimozione dei
contenuti segnalati.
6. I fornitori di connettività e di servizi che abbiano avuto effettiva
conoscenza della presenza di contenuti idonei a realizzare le
fattispecie di cui all'articolo 171-ter, comma 2, lettera a-bis), e
all'articolo 174-ter, commi 3 e 4, della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, provvedono ad informarne il Dipartimento della
pubblica sicurezza del Ministero dell'interno.

 pubblica sicurezza del Ministero dell'interno.
Ohi ohi...... che dolore :-)
Divģ
P.S. E i minorenni?

Ho postato qui questo pezzo per due ragioni:
a) Nel file sharing sono coinvolti molti ragazzi e, di conseguenza,
molte famiglie
Se passa, vedi art. 3, le multe andranno da 1.500 a 2.000 eurini.
b) A fare i cani da guardia dovrebbero essere i provider monitorando le
connessioni. Per quanto non scritto apertamente nella legge o fanno così
o voglio capire come facciano a capire cosa ho fatto.
Tutto questo in aggiunta all'altro decreto per cui, per 5 anni,
dovrebbero essere conservati log e accidenti vari relativi alle
comunicazioni in rete.
Se non lo fanno sono multi da 500 mila euro.
Molti ragazzi considerano il file sharing un diritto. Fa parte
dell'acquisito. Scaricano musica, film, giochi, caroselli, vecchi
cartoni animati.
Il discorso è a doppio binario: da una parte l'avere roba a sbafo,
prendo consumo e non pago.
Dall'altra la rete diventa una specie di grande base dati per cose
altrimenti introvabili.
Io sono tra quelli che scaricano: raramente film nuovi (credo 2 in enne
mesi)  perchè la qualità è pessima e ci metti secoli. Senza contare che
preferisco vederli al cinema.
Cerco concerti dal vivo, film altrimenti introvabili, sceneggiati
inglesi o americani.
Faccio un esempio:  se cerco Glen Gould trovo da "BWV 0831
.Franzoesische Overtuere h-moll" di Bach alle sonate per piano di Mozart
a raccolte di 10 album.
Eventualmente troverò anche pezzi strani o rari, esecuzioni inedite.
File sharing è anche questo.
Sulla questione film: mi dessero la possibilità di non dover fare
esercizi fantasmagorici per vederli in Italia, non avrei il minimo
problema a comprarli originali. Al momento non posso.
                 Annarella

P.S. E i minorenni?
In USA sono arrivati a tirare dentro dei 12enni per un paio di
canzonette di Britney Spears. Paga la famiglia.
Nel caso di B.S. sono d'accordo perchč almeno le faranno ascoltare
musica migliore :)
               Annarella

 musica migliore :)
figurati se questo governo non doveva leccare il culo allo zio americano.

Via libera del Parlamento di Strasburgo a una direttiva sul P2P
Obiettivo: colpire la pirateria, non chi scambia file per uso personale
L'Unione Europea "libera"
chi scarica musica online
http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/p2p/laue/laue.html

 figurati se questo governo non doveva leccare il culo allo zio americano.
Guarda che in materia di copyright quando a suo tempo è arrivato
l'ordine dagli USA, anche il governo D'Alema ha obbedito scodellando una
legge in tre mesi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Se non lo fanno sono multi da 500 mila euro.
Questo porrebbe un "piccolo" problema nei confronti
della tutela della privacy, infatti.
bye G.L.
-- 
- Renaissance, aka Gian Luca Sole -
Cit. « E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
                                         (Woody Allen)