Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Altri scienziati non concordano con il papa

ROMA - Lancet contro il Papa. Una delle più prestigiose riviste 
scientifiche del mondo critica duramente le affermazioni che Benedetto 
XVI ha fatto durante il viaggio in Africa sull'uso del preservativo per 
fermare l'Aids. "Il Papa, sostiene la rivista in un editoriale riportato 
anche da Bbc, "ha pubblicamente distorto le prove scientifiche per 
promuovere la dottrina cattolica sul tema. Non è chiaro se l'errore del 
Papa sia dovuto ad ignoranza o se sia un deliberato tentativo di 
manipolare la scienza per appoggiare l'ideologia cattolica. Ma quando 
quasiasi personaggio influente, sia una figura religiosa, sia politica, 
fa una falsa affermazione scientifica che potrebbe avere conseguenze 
devastanti per la salute di milioni di persone, questi dovrebbe 
ritrattare o correggere la linea".
I recenti commenti di Joseph Ratzinger sul fatto che il condom aggrava i 
problemi del virus dell'Hiv sono "terribilmente imprecisi" e potrebbero 
avere conseguenze devastanti, mette in guardia il giornale. Nel suo 
primo giorno della sua prima visita in Africa il 17 marzo, Benedetto XVI 
ha affermato che "non si può risolvere il problema dell'Aids con la 
distribuzione dei preservativi", che al contrario, "aggravano il 
problema", scatenando le ire dei governi di Francia, Germania, Spagna e 
dell'Unione Europea. Invece del preservativo, Ratzinger ha proposto di 
combattere la "devastante epidemia" con astinenza e fedeltà coniugale.
La rivista londinese sottolinea come il Papa abbia "pubblicamente 
distorto le prove scientifiche per promuovere la dottrina cattolica sul 
tema", aggiungendo che il profilattico è l'unico modo efficace per 
ridurre la tramissione sessuale della malattia. E chiede al Vaticano di 
rivedere le affermazioni.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 affermazioni.
quoto: "non si può risolvere il problema dell'Aids con la  distribuzione dei 
preservativi"
quelli del Lancet, sono evidentemente figli di un preservativo rotto (:cit).
y 

 affermazioni.
"The pope is correct," Green told National Review Online Wednesday, "or put 
it a better way, *the best evidence we have* supports the pope's comments. 
He stresses that "condoms have been proven to *not* be effective at the 
*level of population.*"
Il fatto che il profilattico sia un modo relativamente efficace per ridurre 
la trasmissione *da persona a persona* - occorrerebbe spiegare 
all'editorialista di Lancet se non sapessimo che probabilmente lo sa già e 
fa solo a finta di non saperlo - non dice nulla sull'efficacia del 
contenimento dell'epidemia *a livello di popolazione*.
Perché? Perché "localmente" il preservativo ha *solo* un effetto sul 
passaggio del virus da persona a persona. Ma la distribuzione a pioggia dei 
preservativi ha *anche* un effetto collaterale di modificazione dei 
comportamenti *delle persone* (e non su quelli dei virus). E questo, 
attraverso il fenomeno paradossale della "risk compensation" (evidenziato da 
Green), che probabilmente induce a un atteggiamento più easy-going nei 
confronti dell'infezione, ha il risultato di rovesciare l'efficacia fino a 
creare una *correlazione positiva* tra livelli di distribuzione dei 
preservativi e livelli di incidenza dell'infezione. (La correlazione, come 
dice Green, non dimostra necessariamente un nesso causale, ma dovrebbe 
quantomeno far rizzare le orecchie).
Questa è *precisione*. Quella dell'editoriale di Lancet è un'accozzaglia di 
mistificazioni isteriche e bassamente ideologiche.
Jock 

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 figli di una uscita poco veloce ? ;)
la religione non centra. Sono dei coglioni travestiti da scienziati.
y 

 
I fatti quali ? Non c'é una controprova che io sappia.
In italia si ammalano in 10 (per rapporti sessuali) se non ci fossero i 
preservati quanti sarebbero ad ammalarsi ?
11 o 9 ?
Questa è la domanda da farsi, domanda che purtroppo non ha risposta.
A mio avviso, e ad avviso di molti altri, sarebbero 11.
Se tu pensi che la scomparsa dei preservativi in italia porterebbe ad 
ammalarsi in 9 sono contento per te ma non lo condivido.
Poi ovviamente se in italia nessuno avesse più rapporti sessuali allora 
coloro che si ammalano diminuirebbero a 0 questo è chiaro ... sarebbe 
però un paese moooolto più triste.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 mistificazioni isteriche e bassamente ideologiche.
Quello che hai spiegato con chiarezza è anche quello che chiunque
può capire da solo sforzandosi magari di andare oltre il riflesso
pavloviano politically correct. Lo farà il nostro protestante in lista?

 *anche* distribuzione.
Tanti cappuccetti rossi nsomma

 pavloviano politically correct. Lo farà il nostro protestante in lista?
Io la domanda di enrico l'ho trovata interessante, secondo te senza 
preservativo i malati sarebbero 11 o 9 ?
Pavlovianamente come rispondi ?
-- 
Conte Rosso

 Pavlovianamente come rispondi ?
Il dott. Edward Green, Direttore dell'AIDS Prevention
Research Project della Harvard School of Public Health and Center for
Population and Development Studies, ha sostenuto che in merito ai
profilattici "il Papa ha ragione".
"Sono un liberal sui temi sociali e per me è difficile ammetterlo, ma il
Papa ha davvero ragione", ha spiegato il dott. Green.
"Le prove che abbiamo - ha precisato - dimostrano che, in Africa, i
preservativi non funzionano come intervento per ridurre il tasso di
infezione da HIV. [.] Quello che si riscontra in realtà è una relazione tra
un più largo uso di preservativi e un maggiore tasso di infezione".
Il dott Green ha poi spiegato: "Non conosciamo tutte le cause di questo
fenomeno, ma parte di esso è dovuto a ciò che chiamiamo compensazione del
rischio. Significa che chi usa i preservativi è convinto che siano più
efficaci di quanto realmente sono, finendo così per assumere maggiori rischi
sessuali".

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

Quindi 11 ?
Ok quindi anche in italia saresti per la non vendita di preservativi 
perché aumentano la diffusione dell'aids, buono a sapersi.
Comunque le frasi (le prove non le ha date) del dott.green mi paiono 
poco convincenti.
Intanto perché non c'é la controprova che distribuendo MENO preservativi 
l'infezione dell'aids diminuisca ma solo che dove ci sono più 
preservativi (forse ce ne sono di più perché ci sono più malati? Tanto 
per dire sia chiaro) ci sono più malati il che potrebbe anche essere ovvio.
Che poi chi usa i preservativi pensi di essere più al sicuro è anche 
possibile (direi anche più che possibile) sopreattutto se l'educazione 
da affiancare alla distribuzione non viene fatta.
Insomma detto così quello che dice il dott. green può voler dire tutto o 
nulla.
-- 
Conte Rosso

 nulla.
soprattutto perchč non ti da ragione :-PPPPP

 Pavlovianamente come rispondi ?
pavlovianamente non rispondo; meditatamente reitero
quello che ha già inviato Yunan; repetita iuvant


 
Ma siamo sicuri che sia la disponibilita' di profilattici la 
discriminante (c'e' davvero differenza tra Milano e Caltanisetta in 
proposito?) o non e' forse il contrario, cioe' certi comportamenti 
'liberal' includono e il profilattico e l'esposizione al rischio?
Ma non credo che sia questo il punto, a mio avviso il problema e' la 
frase incriminata ove fosse pronunciata dal citato dott. Green fa 
pensare immediatamente al fatto che si debba investire di piu' [anche] 
in educazione, detta dal Papa che non contempla usi legittimi del 
profilattico fa pensare - appunto - che si debba smettere di usarlo e 
dubito che questo possa essere benefico.
Ciao
L.


un medico dice una cosa 1000 dicono il contrario, ma loro non fanno testo, 
vero?
Dopo questa perla come non dar ragione a Lancet che voi cattolici dal papa 
in giů travisate le ricerche e i dati scientifici.

 in giù travisate le ricerche e i dati scientifici.
Eh beh, dai: una volta tanto che trovano qualcuno che non sia un prete e
che dà loro ragione, che ci sia un pochettino di entusiasmo - e che
nell'euforia si citino quattro volte le sue frasi solo in un thread - è
anche comprensibile, dai... Dev'essere un'esperienza nuova ed
elettrizzante... :-)
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Io non ho una ragione, io penso facile:
I sieropositivi trombano (questo è un dato di fatto) è meglio che lo 
facciano senza protezioni o con protezioni (magari non sicure al 100%) o 
senza niente ?
La risposta non dovrebbero trombare sta a monte ma, purtroppo, non è una 
risposta valida.
-- 
Conte Rosso

 A mio avviso, e ad avviso di molti altri, sarebbero 11.
Diciamo che sarebbero un pochino di più, direi intorno ai 100.


Vero:-) 

 vero?
No, non hai capito. 
C'e' Green che ha una posizione sostanzialmente coincidente a quella del
Papa.
C´e' *1* altra ricerca che smentirebbe Green nel un caso particolare di un
distretto Ugandese (ma 1, non 1000).
C'e' l'editoriale di Lancet che non si capisce di cosa stia parlando,
visto che il Papa non ha citato nessuna evidenza scientifica, e quindi non
ne ha manipolate. 
 
aa



mi sa che non hai capito tu, c'è Green che ha una posizione simile a quella 
vaticana.Se fai una ricerca scientifica sull'argomento ci sono 1000 
(iperbole) ricerche che dicono il contrario del vaticano.
Infatti l'UNICA voce scientifica citata su vari siti cattolici conservatori 
americani e ripresa qui  ad nauseam è quella di Green.

 americani e ripresa qui  ad nauseam č quella di Green.
Tutto il dibattito, perň, sta scavalcando un punto. L'altra frase di
Ratzinger,  nella stessa risposta della famosa intervista.  Quella
dove dice che nessuno fa in Africa contro l'AIDS piů di quello che sta
facendo la Chiesa.
Tu cosa ne pensi? Il ruolo della Chiesa, in Africa, contribuisce o no
a combattere l'Aids?
PC

 PC
Penso che le chiese locali contribuiscano moltissimo a combattere L'AIDS 
predicando la castità e la fedeltà nel matrimonio e nello stesso tempo 
sforzandosi di far capire a chi non ha la visione cattolica  che DEVE usare 
il preservativo, arrivando persino a distribuirli in alcune strutture 
religiose.
Penso che invece le affermazioni del papa, che rispecchiano la visione di 
sempre del Vaticano, per quanto riguarda la parte sui preservativi 
contribuiscano ad aumentare la diffusione dell'AIDS.

 (iperbole) ricerche che dicono il contrario del vaticano.
Tu queste 1000 ricerche non le hai mai viste.
aa