Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: "Potremmo chiamarlo Coso"

Il brano che trasmetto qui di seguito, non è mio.
L'ho trovato su un Blog, poco frequentato. Gli ho cambiato il titolo.
Quello originario lo trovate qui sotto.
PC
********************************************************
Le parole sono importanti
Pochi argomenti suscitano reazioni emozionali quanto la  liceita'
dell' aborto.
A distanza di molti anni  e' ormai un dato comportamentale sociale
apparentemente acquisito, ma non accettato nel profondo da parte di
molti.
Diverse assunzioni si confrontano
Aborto come elemento di liberta' decisionale della donna.
Si sente spesso dire:
"Non sono un contenitore. non posso essere obbligata a partorire un
figlio che non voglio."
A questo ultimo punto e' difficile rispondere DEVI.
Ma parimenti e' difficile anche accettare come dato pacifico che il
figlio in fieri sia totalmente sprovvisto di dignita' umana.
Trovo singolarmente significativa la scelta lessicale.
Non sara' mai definito un bambino, sara' embrione, sara' feto, sara'
un improbabile progetto-di-essere-umano, un germoglio d'uomo: ho letto
anche questo.
Ma non bambino.
C'e' un motivo per questo? secondo me si. E credo lo si possa definire
un preciso disegno, un assunto ideologico.
E' importante che non scatti un processo psicologico di
identificazione.
E' piu' che importante : E' essenziale.
Feto e' parola sgradevole, richiama alla mente un anfibio, piu' che un
essere umano. E' un non uomo. Come tale indegno di investimenti
psicologici e affettivi.
Potremmo chiamarlo Coso.
"Ho buttato via un coso" fa meno effetto di : "ho buttato via un
bambino."
E' dunque essenziale che il coso rimanga nella percezione un coso, e
non diventi mai un bambino; tanto meno a livello lessicale.  Perche'
la parola e' importante per definire il pensiero.
Perche' se il salto lessicale avviene, diviene  meno facile sostenere
la superiorita' giuridica del pensiero che dice :
"E' retrivo limitare la liberta' della donna",
Perche' potrebbe far sorgere il dubbio che l' assumere a elemento
fondante del diritto  la disponibilita' totale nel proprio potere di
un altro essere su un piano fisico,  (ed e' difficile pensare a un
essere piu' dipendente da un altro organismo di quanto un embrione,
feto bambino dipenda dalla  madre), sia in realta' una semplificazione
eccessiva .
E dopo tutto non cosi' avanzata da poter fare oggetto di irrisione chi
questo dubbio sostiene.
Non sara' un caso se ci si scaglia cosi' violentemente contro le
celebrazioni per i non nati.
Siamo sempre nel punto di cui sopra: mai consentire che scatti un
processo di identificazione.
Ma se riconoscessimo che esiste un diritto da salvaguardare anche nel
nascituro, e insieme,  riconoscere che esiste un atroce potenziale
contrasto tra l' interesse della madre e l'interesse del figlio,
saremmo nel pieno dell' ambito dell' azione politica: dirimere
interessi diversi e potenzialmente collidenti.
Ed esaminandoli si potrebbe rilevare come l'accettazione del diritto
di scelta assoluta possa nascondere purtroppo una realta' diversa.
Sta esercitando un diritto di scelta la donna che angosciata dalla
prospettiva di un licenziamento in caso di gravidanza, la coscienza di
non farcela per l'assenza di servizi[ o supporto , [non dovrebbe
accadere certo, lo so anch'io ] preferisce anzi preferisce  abortire?
Sta esercitando una scelta la ragazzina troppo giovane che per evitare
un giudizio sociale tuttora presente preferisce anzi preferisce cedere
alle convenzioni purche' non si sappia?
Scelta? o comportamento  che conviene alla societa' nel suo insieme
tale da farlo configurare come una vera e propria induzione ?
Certo, non mi nascondo dietro un dito. Ci sono scelte che sono scelte.
E credo allora sia giusto anche ricordare che ci sono feti che adesso
sarebbero in grado di leggere se solo gli fosse stato consentito.
Proprio come se invece di feti fossero stati bambini.
Retrivo?

 Le parole sono importanti
Applauso! 

 di scelta assoluta possa nascondere purtroppo una realta' diversa.
Infatti. Sarebbe bello se nessuna decidesse di abortire.
Però a migliorare le tutele per le lavoratrici madri pensano solo i
partiti abortisti. Ed a guardare come se fosse una puttana una
ragazzina di 15 anni che aspetta un bambino in genere sono quelli che
escono dalla Confraternita del Santo Rosario, non quelli che escono
dalla Casa del Popolo.
M.

 ha
scritto nel messaggio
news:1f3e0f77-c26c-4c40...@m36g2000hse.googlegroups.com...

Anche quelli che escono dalla casa del popolo....
Credimi.
Soprattutto *quelle*....
Di gente che guarda alla pagliuzza nell'occhio del fratello ce n'è in ogni
ambiente.
Perché, chi, della confraternita del santo rosario, perde il suo tempo nel
giudicare gli altri, non mi sembra un genio.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:1f3e0f77-c26c-4c40...@m36g2000hse.googlegroups.com...

ti prego, di qualcosa di cristiano.
y 

 Le parole sono importanti
Lo penso anch'io.
Mi spiegate una buona volta che cosa si propone?
Si parla, dal papa in giù, più o meno direttamente, dell'aborto come 
omicidio. Bene, si sia coerenti allora e *si chieda il penale*. Si dice 
che l'aborto è una cosa indegna. Va bene, è una cosa indegna insieme a 
mille altre: dalla fame nel mondo alle guerre ... però c'è, come le 
altre, ma cosa si propone?
Se si pensa che basti il predicozzo...beh c'è un sonetto del sempre 
straordinario Belli, intitolato "Er beccamorto" (il becchino), e le 
ultime tre righe sono queste (è il becchino che parla):
Oh vvedi pe abbuscà un boccon de pane
quanto s'ha da pregà Ddio bbenedetto
perché illumini medichi e mammane.
Il sonetto è del 1831, quando i predicozzi clericali si sprecavano e non 
c'era la 194. Tanto per far capire come l'argomento sia vecchio e 
presente anche quando comandavano ben altri.
pmaktum

Pietro Carena ha scritto:
cut
senza ideologie, fedi o altro, per pura esattezza lessicale un seme e' un
seme e non una pianta, uno spermatozoo e' tale e non mezzo bimbo, un
embrione non e' un feto etc., si puo' poi discutere sulle rispettive
dignita' ma i termini sono quelli e di norma vengono usati correttamente.
Personalmente sono molto semplicemente conscio del fatto che ad oggi
nessuno e' stato in grado di definire scientificamente quando un essere
inizi ad essere un essere umano, conseguentemente nell'ignoranza trovo
giusto adottare un principio di estrema cautela per cui, nell'ignoranza,
considero umano cio' che potrebbe esserlo ma questo approccio andrebbe poi
contemperato con molte altre considerazioni.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi spiegate una buona volta che cosa si propone?
Imprigionare chi usa l'aborto per fini politici.
E gettare la chiave.
--
IMe 

 esclusivamente dalla presenza o assenza del carattere umano?
In realta' il discorso e' parecchio piu' articolato.
Osservo che la presenza "del carattere umano" (immagino intendessi "di
caratteristiche umane") non implica necessariamente l'appartenenza alla
specie umana.
Un primo problema e' che il definire che l'appartenenza ad una specie sia
tale quando si viene riconosciuti dagli altri membri di quella specie come
appartenenti ad essa, cosa questa che normalmente avviene in quanto il
soggetto riconosciuto possiede i caratteri morfologici minimi per essere
accettato e i "riconoscitori" hanno la necessaria esperienza/sensibilita'
per individuare tali caratteri, non si adatta minimamente ad un criterio
attuale, necessariamente universale, di definizione delle caratteristiche
minime necessarie per appartenere alla specie umana.
Da un punto di vista oggettivo ritengo si possa dire che sicuramente un
essere con caratteristiche morfologiche, che lo rendano vitale, adatto
alla vita ed adatto alla prosecuzione della specie umana appartiene alla
specie umana, cio' non toglie che altri esseri con caratteristiche
incomplete, diverse o minori possano egualmente appartenervi.


 dalla Casa del Popolo.
Respira profondamente, rileggi questo giudizio sommario che hai avuto il
coraggio di esprimere, poi dai uno sguardo alla realta' cattolica aprendo
gli occhi e dimmi se ti sembra onesto. Magari prova a considerare anche un
attimo quale attivita' svolgono i volontari del Movimento per la Vita, tanto
per fare solo un piccolo esempio.
Fra il guardare la ragazzina come fosse una puttana e convincerla che lei
*deve* fare sesso a 15 anni (o, meglio, molto prima) per essere normale e
che, all'occorrenza, puo' sempre abortire (anzi, e' giusto che abortisca),
non ci sono alternative contemplate?
    Alex