Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [Paolo67] Una scelta pastorale non irrevocabile

Magari possone essere utili per le alcune riflessioni gli articoli che posto
di seguito.
y
Trent'anni fa l'enciclica Humanae vitae
http://www.stpauls.it/jesus00/0898je/0898je20.htm
Una scelta pastorale non irrevocabile
di Leandro Rossi
studioso di morale
   Si attendeva che Paolo VI... benedicesse la pillola. Invece come fulmine
a ciel sereno il 25 luglio 1968 l'enciclica Humanae vitae respingeva la
contraccezione e accettava solo la continenza periodica (allora di
Ogino-Knaus, cioe dei giorni infecondi). Il contenuto dell'enciclica non era
dogmatico, né moralistico, ma pastorale. Ammetteva anche tre cose che erano
attese: la legittimita della paternita responsabile, l'amore coniugale nella
sua necessaria dimensione fisica (<amatevi con tutto il corpo, non solo con
tutto il cuore>) e si affidava alla bonta dei confessori al riguardo. Questo
al livello pontificio. Ma vennero a galla presto altri livelli pastorali:
quello dei vescovi, che intervennero collegialmente come conferenze
nazionali; quello dei teologi, dei sacerdoti e infine degli interessati, che
godono dello Spirito Santo come nuova legge del cristiano. Il problema non
era solo di far accettare ai coniugi le parole del Papa ma anche di
sostenere gli sposi che non riuscivano ad astenersi. Furono presentati
diversi tentativi di soluzione. Ne elenchero alcuni.
La bonta pastorale. Consiste nell'invitare i confessori a trattare con
misericordia i cosiddetti coniugi onanisti, come suggeriva la stessa
enciclica. Anche i vescovi italiani invitarono a trattare con benignita
coloro le cui mancanze non derivavano da rifiuto egoistico della fecondita.
Il giudizio personalistico prendeva atto che poteva mancare l'egoismo e l'
edonismo.
La peccaminosita universale. Un altro modo di sdrammatizzare questo problema
era quello di ricordare che siamo tutti peccatori (tranne i farisei!): <Se
diciamo di essere senza peccato, inganniamo noi stessi e la verita non e in
noi> (1Giovanni 1,8). Anche nel settore della sessualita e difficile che uno
(celibe o sposato, giovane o adulto, coniugato o consacrato) possa dirsi
perfettamente a posto. Si arriva cosi a rispolverare il concetto
profondamente cristiano di "conversione continua".
La legge della gradualita richiamata dai vescovi italiani, secondo la legge
di crescita nel bene.
L'ideale futuro. Non solo psicologicamente e sbagliato richiedere tutto, sia
ai giovani che agli adulti, ma anche teologicamente. L'enciclica
presenterebbe una <norma finalistica> (Karl Rahner), o <un ideale
escatologico> (Tullo Goffi) o la <meta finale> (Renato Pipino).
Il peccato veniale. Quando il gesuita Antonio Di Marino lancio per primo
questa ipotesi, noi pure ci schierammo contro, perché ci pareva dovuta piu a
una politica del compromesso, che a obiettive ragioni. Via via questa
ipotesi ando affermandosi (sia al livello soggettivo, che obiettivo) tanto
piu che la stessa enciclica non parlava di peccato mortale.
L'opzione fondamentale. Oggi sono sempre piu numerosi quelli che fanno
appello in morale alla cosiddetta "scelta di fondo", dalla quale dipende lo
stato di peccato o di grazia, molto piu che dalle singole scelte
categoriali. Se e giusto - come fa l'enciclica - non sottovalutare l'
importanza di ogni singolo atto; sara pur lecito, a maggior ragione, l'
invito a considerare un'intera vita e la sua scelta di fondo. Anche i
vescovi italiani ci invitano a valutare "l'insieme dei valori e l'
orientamento generale della vita".
La coscienza personale. Per "coscienza" intendiamo qui la ferma convinzione
di una persona, relativa a un proprio comportamento morale, dopo un
sufficiente e sincero sforzo per formarsela. E quanto affermano alcuni
episcopati: quello austriaco: <Ci si puo allora comunicare senza
confessarsi>; quello belga: <L'ultima regola pratica e dettata dalla
coscienza debitamente illuminata>; e lo stesso Vaticano II, nella Gaudium et
spes nn. 5051,87.
Il conflitto di valori. Posto che la continenza assoluta sia impossibile e
quella periodica troppo insicura per una determinata coppia, cosa debbono
fare questi due coniugi: evitare le pillole rischiando di procreare
irresponsabilmente? La moglie dovra respingere il marito con grave
pregiudizio dell'unita familiare?
Il minor male o maggiore bene. Nessuno ha vietato ai cattolici di applicare
questo principio (neppure l'Humanae vitae, che si limita a dissuaderne
erronee applicazioni). Per altro e impossibile eliminare il principio del
minor male, perché sarebbe come spingere al peggio. Meglio la pillola oggi o
l'aborto domani? Direttive prudenziali. Paolo VI ha proibito solo una
contraccezione irresponsabile, in nome dell'insegnamento tradizionale, ma l'
ha fatto prudenzialmente, pastoralmente e non definitivamente. Spesso oggi
gli sposi non si confessano; e sempre i confessori capiscono.
Leandro Rossi

Un questionario per sessantamila famiglie
Patty Crowley
fondatrice del Christian Family Movement
   Neppure dall'ottantottesimo piano dell'Hancock Building, a Chicago, si
vede la fine del Lago Michigan. Qui, fra cielo e acqua, abita Patty Crowley.
E lei stessa a presentarsi: <Sono una cattolica che ha partecipato
attivamente alla vita della Chiesa, ha fatto parte della Commissione
pontificia sul controllo delle nascite, va a messa, visita le prigioni e
aiuta i senzatetto>. E anche, va aggiunto, la fondatrice, insieme al marito
scomparso nel 1974, del Christian Family Movement e una signora che non se
ne sta su, sul suo splendido pinnacolo, ma scende giu per le battaglie di
tutti i giorni. Con lei vogliamo parlare della battaglia perduta nel 1968,
trent'anni fa.
Lei e stata una dei laici invitati a Roma nel 1964 a discutere del controllo
delle nascite, mentre era in corso il Vaticano II...
<Paolo VI aveva escluso la sessualita dalla sfera di competenza dei vescovi
e aveva affidato l'argomento a una commissione. Io e mio marito eravamo una
delle tre coppie chiamate a far parte della Commissione>.
E perché scelsero proprio voi due, suo marito un avvocato, lei una
casalinga?
<Senz'altro il motivo e stato il Christian Family Movement. Vede, le altre
due coppie erano costituite da mariti e mogli medici, esperti del metodo
ritmico, che era il metodo allora consentito dalla Chiesa per il controllo
delle nascite. A noi dettero l'incarico di fare una ricerca fra le coppie,
su questo metodo. Il "Movimento" era diffuso in tutto il mondo>.
Avevate fondato il Christian Family Movement nel 1949: quindi siete stati
dei precursori dell'impegno dei laici auspicato dal Concilio. Perché avevate
messo l'accento sulla famiglia?
<A quei tempi le donne stavano da una parte e gli uomini dall'altra. Noi
eravamo convinti che uomini e donne dovessero agire insieme. Per la prima
volta ci siamo resi conto che avevamo un nostro ruolo nella Chiesa come
mariti e mogli, e non come individui separati. Eravamo persuasi che la
famiglia fosse la cellula base della societa. Pensavamo che spettasse alle
famiglie, come famiglie, promuovere una maggiore giustizia sociale prima
nelle parrocchie e poi nelle comunita. L'altra novita del nostro "Movimento"
era la tecnica che seguivamo - "osservare, giudicare, agire" - presa in
prestito dal movimento Jeunesse Étudiante Chrétienne del prete belga Joseph
Cardijn>.
L'inizio degli anni Sessanta e stato il periodo d'oro del "Movimento".
Quanti eravate?
<Forse sessantamila famiglie>.
Poi arrivo la convocazione a Roma nel dicembre 1964.
<Rimanemmo sbalorditi. Non avremmo mai immaginato che la Chiesa avrebbe
invitato dei laici a trattare un argomento, anche se era il "loro"
argomento. Noi mandammo questionari in tutto il mondo agli iscritti al
Christian Family Movement>.
Quale fu la risposta?
<Sapevamo che il metodo ritmico era difficile da seguire, ma non sapevamo
quanto fosse difficile per tante coppie. Per esempio c'erano mariti che
dovevano viaggiare per affari e magari tornavano a casa la sera sbagliata>.
Quindi eravate per la pillola...
<No, non abbiamo parlato della pillola. La ricerca era sul metodo ritmico,
perché la Chiesa non permetteva la pillola. C'era chi aveva dieci figli e
non ne voleva piu. Le lettere spezzavano il cuore. La Commissione non
raccomando alcun metodo, ma concluse che il controllo delle nascite non era
intrinsecamente immorale. Adesso i preti dicono di regolarsi secondo
coscienza, e dal pulpito non affrontano mai questo tema... almeno non negli
Stati Uniti. E quello che so e che nessuno si cura piu della proibizione
della Chiesa>.
Il 29 luglio 1968 riceveste una telefonata alle quattro del mattino.
Qualcuno vi informava che l'enciclica Humanae vitae aveva confermato il
divieto dei contraccettivi. Cosa provaste?
<Una grande delusione! Perché non avevano accettato l'opinione della
maggioranza della Commissione? Erano cardinali, vescovi, teologi...>.
Nel 1968 il "Movimento" comincio a declinare. Forse perché non aveva piu il
sostegno della Chiesa?
<In realta, allora, mio marito ed io non eravamo piu la coppia "presidente".
Ma non credo che il "Movimento" fosse considerato colpevole. Io e mio marito
eravamo i colpevoli, anche se le lettere che avevamo ricevuto dagli iscritti
al "Movimento" furono quelle che, credo, spinsero vescovi e teologi a
cambiare opinione e a dire che il controllo delle nascite non era
intrinsecamente immorale. Penso che sia importante che si sappia che la
Commissione non ha promosso il controllo delle nascite. Ha solo detto che
non era intrinsecamente immorale. E questo significa, pur non essendo stato
dichiarato apertamente, che ognuno deve regolarsi secondo coscienza.
Comunque, allora avevo mio marito, morto venticinque anni fa, e ci
confortavamo a vicenda>.
Nessuno ha mai parlato della vostra esperienza...
<Ecco perché adesso - tra poco compiro 85 anni - ho deciso che era ora di
raccontare tutta la storia. Cosi Bob McClory ha collaborato al libro Turning
Point ("La svolta"), perché nessuno sa quello che e successo. Il libro e
uscito un paio d'anni fa e c'e tutto sulla Commissione per il controllo
delle nascite. Mi ha anche procurato un sacco di guai... su un giornale
cattolico del Nebraska, per esempio, non molto tempo fa e apparsa una
lettera anonima che mi descriveva come "una vecchia degenerata che va in
giro per gli Stati Uniti a far propaganda di immoralita">.
Che cosa pensa oggi della contraccezione?
<Ritengo sempre che le coppie debbano decidere per conto proprio se avere o
non avere figli. Un giorno nella Chiesa dovranno riparlare del controllo
delle nascite. Lo devono fare>.
Com'e il Christian Family Movement oggi?
<Celebreremo il nostro cinquantesimo anniversario l'anno prossimo e uscira
anche un libro intitolato Disturbing the Peace ("Perturbatori della
quiete"): i primi 25 anni del "Movimento famiglie cristiane" (1949-1974).
Oggi ci sono tante giovani coppie. In realta il Christian Family Movement
rimane l'unico movimento per le famiglie. Esiste ancora: non e
straordinario?>.
Lilia Lodolini