Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Report e "Sacra Rota"

per chi se lo era persa ecco la puntata di Report
di qualche mese fa relativa alle sentenze
di nullita' della "Sacra Rota"
http://www.report.rai.it/ram/vid20030420.ram
testo a 
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=143

 wrote in message
48de1348db501430...@200212.arcisate.somewhere.net...

E per chi se lo era perso, ecco ciò che scrissi al'epoca
Carissimi,
come potete vedere, cross-posto le mie impressioni/osservazioni direttamente
all'Email di report. Si tratta di una trasmissione che seguo da tempo. Ha
fatto delle puntate **I*N*D*I*M*E*N*T*I*C*A*B*I*L*I** Come quella su
Echelon, quella sulle amalgame dentarie, quella sulla fusione fredda e
quella sull'ipotesi dei rapporti tra vaccinazioni ed autismo; per non palare
dell'ultima, sui contratti 
Co.Co.Co
. Si tratta di trasmissioni che non solo
ho visto con piacere, ma che ho anche registrato. Questa di cui si parla più
sotto, (che, ahime, ho perso e, pertanto non posso che giudicarla e
commentarla alla luce di quanto leggo) però, segue una "ratio" inficiata da
un anticlericalismo, frutto anche di cattiva conoscoscenza della fede
cattolica. Andiamo adesso a fare un po' di glosse e chiose al testo
seguente. Prima del mio intervento premetterò la sigla LM ( che non vuol
dire nè "Limite Massimo", nè, per coloro che, come me, sono appasionati di
Latino 50.000, MA SOlo "Lello Minimi")
Messaggio: 2
     Data: Thu, 08 May 2003 09:53:10 -0000
       Da: "Locutus <da>" <da>
  Oggetto: report e sacra rota
incollo:
comunichiamo che Report andrà in onda domani
giovedì 8 maggio alle ore 23.30 su Raitre, con una replica della
puntata
dal titolo:
           "PERCHE'. LE SENTENZE DI NULLITA'?"
                 di SABRINA GIANNINI
 
www.report.rai.it
In Italia va forte il divorzio con la benedizione della Rota Romana. I
dati parlano chiaro: tutti e 19 i tribunali ecclesiastici dello
stivale
hanno registrato un aumento esponenziale degli annullamenti
matrimoniali.
Perché? Perché la Chiesa si adatta al mondo moderno, dove il
matrimonio è
un vincolo sacro sempre più in crisi.
LM
E qui comincano le "dolenti note!" In astratto non è così, in
concreto,ahimè, purtroppo è indubitale. Penso, però, che per chiarire i
termini del problema, è il caso di fare un'introduzione su cosa è il
matrimonio nella dottrina cattolica.Il matrimonio è un Sacramento, cioè un
segno efficace della grazia divina.E' importantissimo ricordare che, mentre
gli altri Sacramenti sono stati, per così dire "inventati" da Gesù,
direttamente o tramite la Chiesa, (si dice che sono, se volete ridere fate
pure, usciti dal fianco squarciato di nostro Signore sulla Croce) il
matrimonio è il solo che è stato istituito da DIO Padre in persona, nel
Paradiso terrestre. Anzi, se non ci fosse stato il peccato originale,
sarebbe stato l'UNICO Sacramento. Ora, i Sacramenti, visto che l'uomo è
composto di anima e corpo, anche essi sono composti da delle parti visibili
e delle parti INVISIBILI. Esattamente, affinchè un Sacramento compia con
efficacia il suo effetto, si deve dare corso a 4 (QUATTRO) condizioni.
Insomma ogni Sacramento è un composto di  QUATTRO Elementi:
MATERIA;
FORMA;
INTENZIONE;
MINISTRO.
Se c'è il minimo ragionevole dubbio su uno di questi elementi, c'è il dubbio
su tutto. NEl caso del matrimonio, la MATERIA è il consenso stesso scambiato
tra i nubendi; la FORMA sono le parole usate per esprimerlo ("Sì", "lo
voglio";prendo te" o equivalenti) i MINISTRI sono gli sposi stessi;
l'INTENZIONE è quella di contrarre matrimonio, intendendo per matrimonio ciò
che la Chiesa ha stabilito che è un matrimonio, ovvero un legame
indissolubile e finalizzato all'accoglienza di tanti figli quanti il Signore
reputerà opportuno inviare. Alcuni anni fa, gli avvocati che si occupano di
annullamenti civili (oltre al divorzio esiste anche quest'altro istituto,
meno conosciuto, ma esiste) si arrabiarono brutto contro la "concorrenza
sleale" che la Rota faceva loro.Le cose stanno così: un matrimonio SOLO
CIVILE, celebrato senza l'intenzione di contrarre matrimonio è nullo. Solo
che, nel caso la convivenza duri oltre i DUE ANNI, per lo Stato italiano,
tale intenzione, anche se non c'era, poi il contesto lascia presumere che è
arrivata. Per la Chiesa, invece, i contesti globali valgono meno di
quell'altra caratteristica che si chiama PUNTUALITA'.Puntualità che non
consiste nel far giungere i treni in orario (di mussoliniana ed asburgica
memooria) ma nella considerazione che ogni singolo atto, in specie quello
della ricezione di un Sacramento, è unico. L'assenza dell'intenzione IN QUEL
MOMENTO fa cadere una pietra tombale sull'efficacia dell'atto in se stesso.
Non c'è nulla possa rimediarvi, neppure 20 figli e cento anni di convivenza,
se c'è un ragionevole dubbio su l'intenzione posta in quel momento (salvo la
ripetizione, anche segreta,almeno "sub conditione" della cerimonia). Se quel
matrimonio, in se stesso non è mai esistito, ne consegue che i due non hanno
i diritti ed i doveri dei coniugi, compresi gli alimenti (comunque spetta,
in ogni caso, una liquidazione "una tantum"). Sarebbe come se una persona,
magari anche in buona fede, si sia vestito da carabiniere, pensando che così
entrava nell'arma e, in questo modo abbia, per un certo tempo, svolto quella
funzione in una frazioncina sperduta di montagna. Un bel giorno compie l'età
e decide di "ritirarsi" e fare domanda di pensione. E' normale che non abbia
diritto a nulla. Il problema è proprio questo: i nostri nonni non facevano
alcun corso di preparazione al matrimonio ma sapevano benissimo cosa
comportava. Oggi non l'ultimo dei motivi del proliferare di matrimoni civili
e convivenze è proprio l'insistenza importuna ed eccessiva di non pochi
parroci sulla NECESSITA' che si frequentino corsi prematrimoniali, a volte
della durata di anni, in cui si parla di tutto tranne quelle brevi note di
catechismo (che poi altro non sono) che ho riassunto più sopra. il risultato
è che celebrano matrimoni che nascono nulli. Spero di essere stato chiaro.
Che poi ci sono gli abusi, questa è un'altra storia. Chi avrà annullato (più
precisamente DICHIARATO nullo) un matrimonio che tale non era (Claudio
Villa, non solo dichiarò che si era comprato un annullamento matrimoniale,
con la mediazione di Licio Gelli, ma aggiunse che lui era massone sul serio
e, quindi, si, per usare il linguaggio massonico, "ASSONNò" quando
sperimentò che, cosa per lui scandalosa, anche se ne aveva approfittato, un
massone aveva tanta influenza in Vaticano da fare una cosa simile) ne dovrà,
prima o poi, rendere a DIO e con Lui non si scherza. Chi fa ricorso al
tribunale ecclesiastico solo per risparmiare sugli alimenti, sappia che
commette un sacrilegio di cui dovrà rendere conto a DIO. Si possono
ingannare (o corrompere) gli uomini; si può ingannare persino se stessi, ma
DIO NO!
Distinti saluti alla bravissima conduttrice (se frequenta il Forum
delle telegiornaliste mi piacerebbe poter comunicare con lei) ed a
tutto lo staff
BUON LAVORO A TUTTI
Raffaello Minimi
(che spesso si firma "l'uomo che non fu mai")

SECONDO Invio
