Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ama il prossimo tuo

Roma, striscioni pro stupratore
Il giovane va in tv prima di abusiStriscioni di solidarietà al giovane 
responsabile dello stupro di Capodanno a Roma, reo confesso, sono 
apparsi la notte scorsa a Fiumicino, centro vicino Roma dove risiede 
l'aggressore. "Davide: non importa ciò che dice la gente, sei innocente. 
Gli amici e le amiche", uno degli striscioni poi rimossi. Intanto, in un 
filmato di Studio Aperto, si vede il giovane, intervistato la sera dello 
stupro, che si prodiga in consigli per chi deve guidare.
"Chi parla male di te è perché non ti conosce". "Più verità meno bugie, 
Davide ti vogliamo bene". Queste le frasi che hanno suscitato polemiche 
e sdegno
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo439943.shtml

 Davide ti vogliamo bene".
Se questo prossimo - prossimo a prescindere -  sia da amare come
amico o come nemico lo sapremo dopo il giudizio del giudice.
Per adesso l'informazione ufficiale che abbiamo a reti e a
edicole unificate sembra pendere per "intrappolato
tramite intercettazioni, reo confesso, mostro".
a.c.

 "Davide: non importa ciò che dice la gente, sei innocente.
Non è innocente.
Ma nemmeno la presunta vittima lo era.
Erano entrambi drogati e storditi.
Lei è colpevole quanto lui per quanto le è accaduto.

Orgoglio Antifemminista ha scritto:

Stai scherzando vero ? No, so già che non stai schezando.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Lei è colpevole quanto lui per quanto le è accaduto.
vomitevole. l'affermazione fa veramente schifo, è rivoltante. stupri per la 
seconda volta quella povera crista!
ma va a farti benedire, somaro!
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:glq9f9$skv$2...@tdi.cu.mi.it...

Lui sarà anche un *somaro*, ma trovo che SE (sempre che sia andata così, 
sennò ovviamente il discorso cade) una tizia fa uso di alcool+ketamina, che 
è un anestetico dissociativo veterinario destinato ai *cavalli*, tanto da 
ridursi al punto di non sapere più dove si trovi e con chi, se non ha la 
*colpa* di essere stata violentata, imho ha senz'altro la colpa di essersi 
lanciata a corpo morto fin dal principio in una situazione in cui non 
sarebbe stato più possibile controllare nulla di nulla. E in cui, dato che 
la ketamina l'hanno presa pure gli altri, sarebbe il minimo temere che i 
freni inibitori comportamentali di un po' di gente siano già stati mandati 
profondamente a nanna.
Finché si parla di *gente che bene o male sa quel che fa*, dire che una 
donna violentata è "colpevole quanto il violentatore" è senz'altro 
scandaloso.
Ma se si parla di gente che *decide di non sapere quel che fa* e si va a 
buttare in mezzo ad altri che *hanno deciso di non sapere quel che fanno*, a 
mio avviso una zona di colpevolezza condivisa c'è eccome.
Ripeto, *SE*, cioè nell'ipotesi astratta che la situazione sia davvero di 
questo tipo.
Jock 

 ha scritto nel messaggio 
news:glq98n$b6n$1...@nnrp.linuxfan.it...

Non si scherza su queste cose.

 ha scritto nel messaggio 
news:49809f29$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma ci sei o ci fai?
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:sf4gl.167860$Ca.3...@twister2.libero.it...

Ragiona un momento.
Lasciamo da parte i soliti luoghi comuni.

 
di recente qualcuno si chiedeva come mai le donne non scrivono su questo 
newsgroup.
Questo post è la migliore spiegazione possibile.

 Questo post è la migliore spiegazione possibile.
Una donna è per definizione colpevole. Se viene violentata qualche motivo ci 
sarà. Per questo c'è il burca, per evitare tentazioni. Per questo una donna 
non può circolare se non accompagnata da marito o fratello, almeno se viene 
stuprata è una questione familiare.
La mentalità e la cultura telabana nei confronti della donna pensavo fossero 
oramai dimenticate nella società italiana. Od almeno ci si vergognasse un 
po'.
y.

 se viene stuprata è una questione familiare.
Ribadisco. Qui non si parla della "colpa" di chi mette la minigonna e mal 
gliene incoglie per non essersi messa il burqa. Si parla della *colpa* di 
chi vuole assaporare il brivido di viaggiare per la campagna a fari spenti, 
a 150 all'ora, in una notte senza luna. In questi casi non trovi *nessuna* 
assicurazione che sia disposta (e men che meno tenuta) a pagarti se ti fai 
male.
Farsi un trip di ketamina in mezzo a gente ketaminata non è una cosa a 
livello di "sballo" da canne, o anche da bicchiere di troppo. E' una cosa 
tipo un tuffo triplocarpiato dritto dritto in un buco nero.
Jock 

 tipo un tuffo triplocarpiato dritto dritto in un buco nero.
Hai ragione per quanto concerne la leggerezza
con cui ci si mette in certe situazioni, ma allora 
decade la responsabilita' se sono ketaminato? 
Se, _se_, la ragazza non era in se' credo non 
sia un motivo per cui "se lo sia meritato". 
Parimenti lo "sballo" del ragazzo puo'
eventualmente essere un'attenuante, che pero'
non cancella la gravita' dell'atto in se'. 
Infine, non che abbia particolari passati tossici 
ma qualche bronza seria me la sono presa ed anche 
in quello "stato" non mi e' mai passato per 
l'anticamera dell'alterato cervello di violentare 
una donna o lanciarmi ai seimila all'ora per una 
strada (lineetta fissa sui 20kmh e testa fuori 
dal finestrino anche con temperature parecchio 
sottozero, se mi avvicinavano un palloncino
scoppiava senza che ci soffiassi dentro).
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 strada
Quello che appunto sto cercando di dire è che un trip da ketamina mista ad
alcool, a quanto descritto in letteratura neuropsichiatrica, non è neppure
lontanamente paragonabile a una ciucca convenzionale. Quella è una droga
psicodissociativa che crea percezioni addirittura simili alle esperienze di
"pre-morte", e viene ricercata proprio per provare questo tipo di esperienze
estreme. Se decidi di farle, e le fai in compagnia di altre persone che
hanno deciso di farle, tutto quello che ti può capitare a quel punto diventa
*colpa tua*.
Jock 

Leo
No, abbi pazienza, l'analisi di Leonardo non mi sembra cosi' sballata.
Benedetto Zaccaria

 lei da drogata pesante, in una situazione pericolosissima.
Sono d'accordo ma, appunto, distinguerei 
i temi anche perche' *alterarsi* e' pericoloso 
in se', non solo perche' si rischia lo stupro.


decade la responsabilita' se sono ketaminato? 
No, anzi, secondo me aver assunto ketamina e' una aggravante.
Benedetto Zaccaria

 faranno pressione su questo punto).
Il punto su cui potrebbero far pressione non è che "la responsabilità 
diminuisce se anche la vittima è drogata", ma piuttosto che "in situazioni 
di sballo estremo ricercato volontariamente sia dall'aggressore che dalla 
vittima, diventa difficilissimo determinare o escludere che la vittima fosse 
a modo suo consenziente". Imho.
Se nessuno dei due era letteralmente in condizioni di dire se stava al mondo 
oppure no (esperienza di pre-morte), chi è che ora potrebbe essere in grado 
di stabilire che la testimonianza dell'uno (basata sulle sue percezioni 
allucinate di quel momento là) valga di più o di meno di quella dell'altra?
Se lui dice "Lei ci stava eccome, o almeno così mi pareva..." e lei risponde 
"E' falso! mi ha violentata! Ma a dire il vero non mi ricordo nemmeno 
dove...", a quale dei due ricordi spappolati dai credito?
Jock


Nessun luogo comune, se tu lasci il portafogli su di una panchina quello che 
passa e te lo ruba non ha nessuna scusante.
Leo

 la vittima fosse a modo suo consenziente". Imho.
Ah, si ok, ma qui il problema si sposta 
sull'appurare cosa e' realmente accaduto
in questo fatto specifico.
Immaginando un caso esemplare in cui la
vittima non e' senziente rimane intoccata 
la gravita' dell'atto. Imho.
Ciao!


 e te lo ruba non ha nessuna scusante.
è un furto meno grave di altri,
p.e. del borseggio e della rapina.
se poi chi lo trova non sa chi l'aveva perso
dubito anche che si possa parlare di furto
(ci dovrebbe essere l'obbligo di 
consegnarlo all'ufficio oggetti smarriti)
-- 


 ricordi spappolati dai credito?
prima di tutto stabilirei 
se lei č stata drogata a sua insaputa
(come succede in moltissimi casi)
o se lei č stata persuasa a assumere 
la droga proprio dall'uomo.
in questi casi la condanna per stupro c'e' tutta.
Se cosi' non č ... bisogna valutare nei dettagli il caso in questione
(p.e. se io entro in una gabbia di gorilla non posso poi lamentarmi se un
gorilla mi ha mancato di rispetto :-)
-- 


 Roma, striscioni pro stupratore
Mica è romeno, Davide è italiano quindi è buono.
-- 
Pántes dè hoi pisteúontes êsan epì tò autò kaì eîkhon hápanta koiná,
kaì tà ktémata kaì tàs hypárxeis epípraskon kaì diemérizon autà pâsin
kathóti án tis khreían eîkhen (Atti, 2,44-45)

 la droga proprio dall'uomo.
Certamente, ovviamente. Ripeto che tutto il discorso vale in astratto, "come 
se" queste cose a monte fossero già state chiarite e stabilite.
Il mio punto è solo questo: che *c'è colpa* a fare *volontariamente* quattro 
passi nel delirio in compagnia di qualcuno che sta delirando quanto te e più 
di te. Che non è una semplice "leggerezza", ma una irresponsabilità 
pesantissima nei confronti di se stessi.
Jock
Jock


.... e non dimentichiamo gli ammonimenti di alcune mamme
 di qualche decennio fà ai propri figli maschi:
fate attenzione che le donne sono tutte z******
:-/

 ha scritto nel messaggio 
news:4980e7ec$0$1111$4faf...@reader4.news.tin.it...

Se questa è l'unica risposta che sanno dare, pazienza... 

 ha scritto nel messaggio 
news:Kfggl.168150$Ca.3...@twister2.libero.it...

L'assicurazione, se lasci la macchina aperta e te la rubano, non ti 
rimborsa. 

 rimborsa.
Se potesse (l'assicurazione) trovare una scusa per non pagare anche se la 
macchina  č chiusa a chiave in cassaforte lo farebbe.
Ma il fatto di trovare pochi ostacoli al furto non significa che rubare sia 
cosa buona e giusta.
Saluti
Sebastiano

 sia cosa buona e giusta.
aggiungerei che lo stupro non può essere per nulla paragonato ad un furto,
semmai all'omicidio. Quindi bisognerebbe cambiare analogia.
E se non sbaglio, proprio la psicologia spiega che la dinamica di violenza
che porta allo stupro è molto simile a quella che conduce all'omicidio.
Allora, quando giustifichiamo l'omicidio?
Certo, per alcuni le donne valgono meno dell'auto, questo lo abbiamo
intuito, ma questo è un altro problema.
y.


Assolutamente, ma se la lasci aperta in certi quartieri di Torino, significa 
che te la vai a cercare..... 

 sia cosa buona e giusta.
http://tinyurl.com/cmhmrw

 
http://tinyurl.com/cmhmrw
in questo caso penso/spero 
che i carabinieri volessero 
evitare il rischio che un qualche 
minorenenne senza patente 
si mettesse a fare qualche bravata
(come rubare l'auto e far del male a se stesso e/o altri)


 che te la vai a cercare.....
un po' come quei cristiani perseguitati che si ostinano a voler
esercitare il proprio culto nelle teocrazie islamiche o in dittature
in cui vige l'ateismo di stato...ma perchè certa gente persevera a
ficcarsi nei guai!!!
\saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:e33e8164-0e07-4362...@s1g2000prg.googlegroups.com...

Grazie del paragone profondamente meditato e potentemente suggestivo.
Jock 

 Grazie del paragone profondamente meditato e potentemente suggestivo.
credevo che l'ironia fosse evidente.
Se vale il principio elementare (e un po' idiota) per cui chi si trova
per scelta o per caso in una condizione vulnerabile merita di subire
le conseguenze, mi chiedevo fino a che punto fosse plausibile
l'applicazione.
\saluti

 (come rubare l'auto e far del male a se stesso e/o altri)
" ...Aveva lasciato l' auto aperta. Multato per «istigazione al furto»: è 
successo a un catanzarese, che aveva lasciato l' auto in sosta, con il 
finestrino aperto e le chiavi nel cruscotto, per scaricare alcune scatole. 
Il particolare non è sfuggito ai carabinieri, che hanno elevato 
contravvenzione. Durante un secondo giro i militari - constatato che la 
vettura era ancora aperta - hanno preannunciato denuncia penale".
A me suona come "la sai l'ultima" sui carabinieri?
Per prevenire rischi di incidenti con salite indebite di minorenni
i CC, tra il primo e il secondo giro, avrebbero dovuto sottrarre le chiavi, 
girare il bloccasterzo, lasciare un pizzinno con su scritto il loro numero 
di cellulare e "se rivuoi le chiavi telefona a questo numero, però entro 
45+15 giorni al massimo. Dopo rischi di non essere più a rischio di 
intercettazioni, anche se usi la macchina per stuprare. Distinti ossequi. 
CC."
Saluti macchinosi.
a.c.

 A me suona come "la sai l'ultima" sui carabinieri?
Boh. A me suona sensato. Tipo il "non dare da mangiare agli orsi" nel parco 
di Jellystone, ché poi gli orsi diventano più pericolosi.
Non è che dimenticarsi la chiave in macchina debba essere considerato un 
reato, e se ti fregano la macchina comunque cavoli tuoi.
E' che se uno lo fa volutamente, sistematicamente, reiteratamente, e magari 
in una zona ad altissimo rischio di furti, contribuisce attivamente "di suo" 
a generare un'ulteriore occasione di reato, e anche di altre cose (come 
appunto le scorribande di minorenni senza patente). E ciò ha comunque un suo 
costo, che ricade su tutti quanti.
Jock

 a generare un'ulteriore occasione di reato, 
E' un ragionamento molto rischioso dato che il semplice stare al mondo 
e' un'occasione di reato, non parliamo poi di semplici attività come 
passare davanti ad una scuola frequentata da 'giovinastri', camminare 
con un portafoglio in tasca ed un orologio al polso, passare davanti 
allo stadio, suonare il clacson all'indirizzo chi non ti da' la 
precedenza...
No direi di no: la responsabilita' di chi delinque e' solo di chi 
delinque, la prudenza e' una buonissima cosa, ma la non-prudenza (non 
uso volutamente il termine imprudenza) non puo' essere ne' una colpa ne' 
un'attenuante.
Ciao
L.

 un'attenuante.
La non-prudenza spinta al parossismo (tipo il trip ketaminico in mazzo ai 
ketaminati), oppure il guidare a fari spenti nella notte, *è* una colpa, che 
a mio avviso andrebbe sanzionata e anche molto duramente. Se anche vai solo 
a sbattere contro un platano, alla collettività poi tocca spendere dei soldi 
per curare il platano. <g>
A lui, darei dieci anni per lo stupro, *più* cinque di aggravanti per la 
ketamina.
A lei, *solo* i cinque per la ketamina. Mica le dò qualcosa per lo stupro.
Jock

 comunque un suo costo, che ricade su tutti quanti.
Questo non l'avevo pensato e ti dò assolutamente ragione.
Ma a questo punto, proprio in vista di queste possibili nefaste conseguenze,
ritengo sensata una norma rigorosa e vincolante, come l'obbligo di
portare il casco o quello di accendere le luci fuori dei centri abitati.
Da far studiare a chi va a scuola guida e da far conoscere
a chi ha già la patente.
bye
a.c.

 ketaminati), oppure il guidare a fari spenti nella notte, *è* una colpa, 
infatti sono entrambi comportamenti vietati, ma non perche' forieri di 
atti delinquenziali _altrui_, ma delinqunziali in se'.
Ciao
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:1854ef63-2334-48db...@r10g2000prf.googlegroups.com...

Idiota sarà chi non ha abbastanza intelligenza da comprendere che riempirsi 
di droga fino a stordirsi e accompagnarsi ad uno sconosciuto altrettanto 
drogato espone a pericoli come questi.
Una volta ci raccontavano la favola di Cappuccetto Rosso per farci capire 
che per andare dalla nonna, è meglio passare per strade sicure....
Nessuno ha mai scritto che la vittima "merita di subire".

 ha scritto nel messaggio 
news:e33e8164-0e07-4362...@s1g2000prg.googlegroups.com...

Non proprio....
Ma quasi. 

 significa che te la vai a cercare.....
Al massimo significa che si è ingenui e sprovveduti.
Un poco come certa gente che va dai vecchietti fingendosi creditori del 
figlio... è un'aggravante per chi commette il reato approfittare di chi è 
più debole, ingenuo e/o indifeso.
Saluti
Sebastiano 

 Allora, quando giustifichiamo l'omicidio?
purtroppo è già giustificato con la 194.
Saluti
Sebastiano 

 ha scritto nel messaggio 
news:n_Mgl.169232$Ca.3...@twister2.libero.it...

Erano tutti e due drogati come cavalli....

 Erano tutti e due drogati come cavalli....
Questo è un altro argomento.
Non chiudere a chiave l'auto (che indica disattenzione oppure  fiducia nella 
gente..) è diverso che bendarsi gli occhi e mettersi a guidare (similitudine 
con chi si droga).
Chi si droga come chi si ubbriacca perde capacità di giudizio, ma ce l'aveva 
prima di drogarsi o ubbriaccarsi e avrebbe dovuto sapere le conseguenze.
Come chi fa le scalate dovrebbe essere coscente che, in caso di incidente, 
le conseguenze sono più gravi che avere un incidente mentre si fa una 
passeggiata sull'altopiano di asiago.
Saluti
Sebastiano 

 ha scritto nel messaggio 
news:fkehl.256750$FR.5...@twister1.libero.it...

Pensavo a sta cosa: se una donna ubriaca sale sull'auto guidata da un uomo 
ubriaco, qualora vi fosse un incidente, la responsabilità ricadrebbe 
soltanto sull'uomo.
Io però credo il passeggero dovrebbe avere un concorso di colpa, poiché si è 
reso complice di un illecito.
Secondo me, in sostanza, chi sale su un auto guidata da un ubriaco non 
dovrebbe avere diritto ad alcun risarcimento.
La legge dice un'altra cosa.
Ma io.... ecco... vorrei che la legge si adeguasse a questa logica.
E con questa logica....
La donna che si droga e/o che accetta la compagnia di una persona drogata 
non dovrebbe poi lagnarsi se lui o entrambi perdono il controllo.
Tanto più se, conservata un minimo di lucidità, questa non dia l'allarme o 
non richiami l'attenzione.
Non è che ci si può svegliare il mattino dopo per dire: "ieri sera mi hai 
stuprata. Io non avrei voluto, solo che ero ubriaca....".
Trovo che sia inaccettabile.

 soltanto sull'uomo.
Non ritengo il discorso vari a seconda del sesso del guidatore e dl 
passeggero. Chi guida ha la responsabilità di condurre il mezzo, non il 
passeggero, ed è lui responsabie dei danni che compie verso gli altri.
Il passeggero avrebbe avuto l'obbligo morale di dirgli: prendiamo un taxi, o 
prenderlo lui/lei. In caso di incidente non avrebbbe titolo di lamentarsi 
con il guidatore ubriacco.
Non condivido molto le attenuanti di chi, sotto l'effetto di sostanze 
stupefacenti, commette un crimine.
Posso però dubitare che, se entrambi erano drogati, ed erano drogati per 
libera volontà (non vale se uno dei due è stato drogato con la violenza o 
l'inganno) ci sia stata violenza/stupro in quanto entrambi erano coscenti e 
volenti di ottenere uno stato alterato della personalità, e delle 
conseguenze relative.
Saluti
sebastiano 

 conseguenze relative.
Mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa.
Il problema, sembra assurdo, è: come fa un uomo a capire se sta stuprando 
una donna?
Lei dovrebbe quantomeno comunicare il suo rifiuto.
O sbaglio?
Se questa è strafatta riesce a comunicare il suo rifiuto in modo 
comprensibile?
E se lei si è accompagnata (parliamo sempre) volontariamente con un drogato 
strafatto di chi è la responsabilità del fatto che l'altro non è in grado di 
intendere il rifiuto.
Abbiamo una muta e un sordo.
Chi ha torto e chi ha ragione?

 Nessuno ha mai scritto che la vittima "merita di subire".
hai ragione, è stato scritto che è *ugualmente colpevole*, molto
peggio.
\saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:3046269e-61d9-4fd4...@r10g2000prf.googlegroups.com...

Infatti.
Dire che la vittima che si è drogata e si è volutamente accompagnata con un 
drogato è complice, non significa che se lo sia meritato.
Vuol dire solo che è una cretina. 

 una donna?
Ero intervenuto per dire che, nel rubare un'auto non chiusa a chiave si 
commetteva ugualmente un furto.
La situazione di una donna (o di un uomo) che passeggia sola/o e viene 
violentata/o non può essere considerato inicitamento allo stupro.
Una persona che dorme sola nella stazione non è incitamento ad essere 
incendiato.
Chi invece volontariamente si droga accetta tutte le conseguenze del 
drogarsi, compresa la caduta dei freni inibitori. Lo fa chi ha commesso lo 
stupro e chi la subito in quanto, da drogata, non si è resa in grado di 
rifiutare. Avrebbe potuto anche darsi fuoco con una sigaretta e non 
accorgersene.
Quindi l'essere entrambi drogati non attenua, a mio parere, la colpa di chi 
commette lo stupro, ma si aggiunge la colpa di chi si è drogato subendolo.
Non è proprio la stessa cosa.
non so se mi sono spiegato
Saluti
Sebastiano 

 non so se mi sono spiegato
Condivido.
A meno che il drogato non abbia avuto alcuna possibilità di indovinare che 
l'altra, se fosse stata sveglia, non avrebbe voluto..... 

 Come fai a sapere se stai violentando una donna?
Intendi dire come faccio a saperlo se non sono strafatto di alcol o droga?
C'è una cosa che si chiama comunicazione.
Glielo si chiede, se lei/lui dice si è si, se invece di ce no è no.
Se invece dice no pensando di si, per me è no lo stesso.
se non dice niente perchè non può, è no lo stesso.
In pratica, dalla parola "violentando"=  "violenza" ossia ogni volta che non 
uso il rispetto che ho per me stesso verso l'altro, agisco senza rispettare 
la sua volontà, io uso violenza: lo violento.
Saluti
Sebastiano 

 rispettare la sua volontà, io uso violenza: lo violento.
Ci deve essere, in ogni caso, il fermo rifiuto.
(oppure la minaccia da parte del violentatore).
Il silenzio è scambiato per assenso.
Sempre.
Se non c'è fermo rifiuto non è stupro.
Perché come fa l'altro a capire che l'altra non vuole?

 Perché come fa l'altro a capire che l'altra non vuole?
abbiamo trovato l'anello mancante.
y.


Ti facevo piů sveglio... 

 Ti facevo più sveglio...
hai ragione dovevo capirti da subito.
E' che certe affermazioni,
pur facendo tutte le traduzioni possibili, l'esegesi pure, mi suona sempre 
nel peggiore dei modi.
Sarà che tu sei troppo sveglio.
y.

 ha scritto nel messaggio 
news:gm9vku$rpa$1...@tdi.cu.mi.it...

E sei anche ripetitivo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49888dc9$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...

Stai moderando tu? 

 Lo hai mai chiesto?
Sempre!
É successo anche il contrario (cioè che taluni non accettasero un no come 
risposta e fossero fastidiosamente insistenti), ma non andiamo nei dettagli.
Saluti
Sebastiano 

 E sei anche ripetitivo.
dette da te assume un tono grottesco.
però è vero, ho un concetto elevato di umanità. Non considero l'uomo (donna 
e uomo) degli scimmioni un po' più razionali. Sono ancora convinto che 
l'uomo (maschio) sia anche un po' meglio di un potenziale stupratore che si 
aggira selezionando tra chi "se c'è un fermo rifiuto" e chi no.
Considero anche il rapporto sessuale qualcosa di più "nobile" e 
intrinsecamente legato all'amore.
Per farla breve, quanto tu affermi su certi temi mi è d'imbarazzo.
y. 

 Stai moderando tu?
moderiamo in 3.
y 

 Per farla breve, quanto tu affermi su certi temi mi è d'imbarazzo.
Perché tolgo gli orpelli.

 Perché tolgo gli orpelli.
no. ehm, sei imbarazzante per altro, e mi sembra abbastanza evidente.
y 

 dettagli.
Ci sono le bestie.
Una persona che desidera copulare con una donna che non lo vuole è un 
animale.
Sarebbe molto meglio se andasse a mignotte.
Ecco perché bisogna riaprire le case.... 

 Ecco perché bisogna riaprire le case.... 
nel quadro della generale tolleranza per le diverse opinioni si è
lasciato passare questo messaggio ma preghiamo di non abusare della
pazienza della moderazione
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Anche la troppa fiducia che dai alle donne risulta di un'ingenuità 
disarmante.
Sembri dimenticare che, nel gregge non ci sono solo le pecorelle bianche....
E come esistono i mostri maschi, esistono i mostri donna.
Se una si sveglia un giorno e dice: "ieri sera ero drogatissima e sono stata 
a letto con uno, ma non avrei voluto, quindi mi ha stuprata", beh.... non ha 
un bel bigliettino da visita e.... sono propenso a dubitare di lei....


Ho scritto che l'amore comprato è meglio che quello rubato.
Non mi sembra così amorale.
Vero è che finché c'è qualcuno che vende, ci sarà anche qualcuno che 
ruba....