Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Signor Cardinale Bagnasco, rifiuto il suo appello

mercoledì 24 marzo 2010
Signor Cardinale Bagnasco, rifiuto il suo appello: io voto Bonino e Bresso
di don Paolo Farinella
Strana coincidenza: i vescovi lanciano un appello contro il centro sinistra 
mentre Berlusconi scrive una lettera al Papa
Il presidente del consiglio italiano, Silvio Berlusconi, si complimenta con 
il Papa per la lettera agli Irlandesi sui preti pedofili:
Benedetto XVI «è chiamato a confrontarsi con situazioni difficili, che 
diventano motivo di attacco alla Chiesa e perfino alla sostanza stessa della 
religione cristiana».
Poverino!
non riesce a pronunciare la parola «pedofilia».
 Si è sforzato, ma non ci riesce perché dovrebbe parlare di «sessualità 
scomposta» e abnorme perpetrata in luoghi e sedi istituzionali, esattamente 
come ha fatto lui, a dispetto e dileggio di quella morale cattolica di cui 
ogni giorno fa i gargarismi in pubblico, mentre in privato ne fa strage.
Non può parlare di «sesso», lui che, mentre inneggia «alla sostanza stessa 
della religione cristiana», frequenta prostitute a pagamento dietro compenso 
in denaro e in posti in parlamento o al governo e dalla moglie è condotto in 
giudizio per separazione per colpa.
 Scrive al Papa perché, da ruffiano qual è, vuole ingraziarselo.
Qual è il significato di questa lettera insulsa, senza senso, ridicola e 
immotivata?
Io penso che voglia cavalcare il momento di difficoltà del Vaticano, 
criticato da larghissima parte della Chiesa che ha valutato la lettera agli 
Irlandesi inadeguata, insufficiente, scontata.
 Dopo il fallimento del raduno di Roma con precari pagati a cento euro 
cadauno, il debosciato ha bisogno di ricrearsi una verginità formale e vuole 
fare sapere al mondo intero che egli sta dalla parte del Vaticano, sempre e 
comunque.
L'immondo travestito da agnello.
Ancora una volta assistiamo alla strumentalizzazione di un momento tragico e 
doloroso della Chiesa con responsabilità oggettive di papa Ratzinger e 
contorno e il Caimano ne approfitta subito per fare una genuflessione oscena 
ad uso personale, perché il fantoccio di uomo non sa vedere altro che usi 
personali, addomesticati alla sua bisogna.
La lettera al papa, opportunamente divulgata, è una forma di propaganda 
elettorale verso quell'elettorato debole cattolico che si lascerà incantare 
da questo tronfio e immondo pifferaio e sul quale è piombato come un 
elefante in una cristalleria il cardinale Angelo Bagnasco.
Il tocco finale, da lupanare, è il riferimento all'efficacia della lettera 
dovuta secondo lui alla «umiltà e sincerità unita alla chiarezza delle 
ragioni che il Papa mette in campo».
Riguardo all'umiltà, Berluskoniev è un maestro impareggiabile:
umile, mite, altruista e, quello che più conta, fondatore del partito dell'amore 
a pagamento e delle prostitute affittate «a carrettate», con i cattolici che 
tengono bordone e reggono il moccolo.
Non era ancora arrivata in Vaticano la lettera di Berluskoniev che già nello 
stesso giorno, si sentiva il controcanto del cardinale.
Bagnasco al consiglio permanente della Cei.
Egli con tempestività programmata degna di ben altre battaglie, a pochi 
giorni del voto, parla con il solito linguaggio aulico a supporto del 
governo e delle formazioni regionali di destra.
Si direbbe che più la Cei tema la vittoria della sinistra o di quella che ci 
si ostina a chiamare sinistra.
L'attacco frontale all'aborto come materia discriminante delle elezioni 
regionali è indebita, immorale e indecente.
 L'aborto è previsto da una legge dello Stato:
 cosa c'entrano le regioni?
L'uscita di Bagnasco è calcolata e mira ad essere una diretta fucilata ad 
Emma Bonino e a Mercedes Bresso in Piemonte.
 Per la proprietà transitiva chi attacca Bonino e Bresso, appoggiate dal Pd, 
appoggia il Pdl che è contro il Pd.
 Povera gerarchia, ridotta a giocare questi mezzucci pur di vincere la 
Regione Lazio!
Se una donna fa così paura, cosa farebbe un esercito di donne?
Scrive il cardinale:
«Sarà bene che la cittadinanza inquadri con molta attenzione ogni singola 
verifica elettorale, sia nazionale sia locale e quindi regionale.
L'evento del voto è un fatto qualitativamente importante che in nessun caso 
converrà trascurare .
C'è una linea consolidata che .
insieme a Benedetto XVI, chiamiamo «valori non negoziabili: .
 la dignità della persona umana, incomprimibile rispetto a qualsiasi 
condizionamento;
 l'indisponibilità della vita, dal concepimento fino alla morte naturale;
 la libertà religiosa e la libertà educativa e scolastica;
la famiglia fondata sul matrimonio fra un uomo e una donna»
(Card. Angelo Bagnasco, presidente Cei, «Prolusione al consiglio permanente 
del 22-25 marzo 2010, n. 8).
Si può anche essere d'accordo su alcuni aspetti, ma perché proprio, in piena 
feroce campagna elettorale?
Puro caso?
C'è forse una relazione o un accordo preventivo tra la lettera di Berlusconi 
e la prolusione di Bagnasco?
I brutti pensieri fanno temere di sì.
Se così fosse, sarebbe grave e si conferma la strategia clericale di una 
alleanza «a prescindere» con il governo Berlusconi;
 così come si rafforza il sospetto che il silenzio tombale della presidenza 
della Cei, lo scorso anno, durante la teoria di scandali, personali e 
istituzionali, perpetrati da Berlusconi, sia stato il prezzo pagato sull'altare 
della «disonesta ricchezza» pur di tenere in vita un sostegno reciproco, 
Berlusconi/Vaticano-Cei anche a costo della morale, della verità, della 
divisione all'interno della Chiesa italiana, anche a costo del sacrificio di 
innocenti come il povero Dino Boffo.
Al card. Bagnasco risponde indirettamente alcuni giorni prima, quasi 
prevenendolo, Mons. Luigi Bettazzi che nell'editoriale «Principi non 
rinunciabili» di Mosaico di Pace (marzo 2010), annovera tra i «principi non 
negoziabili» tanto cari alla gerarchia ecclesiastica, anche il «bene comune» 
e i valori «della sincerità e della sobrietà, della legalità e della 
solidarietà»;
così come tra quelli negativi ascrive:
l'idolo della ricchezza in funzione del potere, il potere stesso,
 il permissivismo sociale e l'interesse privato e il fine che giustifica i 
mezzi.
Il card. Bagnasco, poi, continua:
«Dinanzi a quel che va emergendo ad opera della Magistratura, noi Vescovi ci 
sentiamo di dover chiedere a tutti, con umiltà, di uscire dagli 
incatenamenti prodotti dall'egoismo e dalla ricerca esasperata del 
tornaconto e innalzarsi sul piano della politica vera.
 Questa è liberazione dai comportamenti iniqui, dalle contiguità 
affaristiche per riconoscere al prossimo tutto ciò di cui egli ha diritto .
e innanzitutto la sua dignità di cittadino .
al di fuori della morbosità per un certo accaparramento personale, si 
recuperi il senso di quello che è pubblico, che vuol dire di tutti e di cui 
nessuno deve approfittare causando grave scandalo dei cittadini comuni, di 
chi vive del proprio stipendio o della propria pensione ed è abituato a 
farseli bastare, stagione dopo stagione.
 C'è un impegno che . non può non riguardare tutti, politici e cittadini .:
mettere fine a quella falsa indulgenza secondo la quale, poiché tutti 
sembrano rubare, ciascuno si ritiene autorizzato a sua volta a farlo senza 
più scrupoli.
 Non è vero che tutti rubano, ma se per assurdo ciò accadesse, non si 
attenuerebbe l'imperativo dell'onestà.
 Non cerchiamo alibi preventivi né coperture impossibili:
sottrarre qualcosa a ciò che fa parte della cosa pubblica non è rubare di 
meno;
semmai sarebbe un rubare di più.
Per i credenti questo obbligo assurge alla dignità di comando del Signore, 
dunque non si può venir meno» (Ibid. n. 9).
Come non essere d'accordo?
 Anche le pietre lo sono.
Perché l'aborto deve essere criterio di valutazione elettorale il furto no?
Non è un comandamento esplicito anch'esso?
Come può il cardinale Bagnasco mettere d'accordo queste parole con il 
programma, le promesse mai mantenute e le realizzazioni delittuose del 
governo Berlusconi?
Alla luce della parola del cardinale, non si dovrebbe come primo effetto 
immediato scomunicare l'operato del governo e della sua maggioranza che per 
disgrazia opprime l'Italia e tutti i cattolici che lo sostengono?
 Si rende conto il cardinale Bagnasco che il fondatore del partito dell'amore 
è un frequentatore abituale di minorenni e prostitute e un ladro di 
professione?
Sa il presidente della Cei che Berlusconi ha candidato uomini appartenenti 
alle diverse mafie, senza distinzione di sorta?
 E' a conoscenza il porporato che non meno di 26 inquisiti siedono in 
parlamento nelle fila del partito che difende «i principi non negoziabili»?
Lo sa che sono oltre trenta le leggi che Berlusconi ha imposto al parlamento 
a suo favore e della sua cricca e delle sue due famiglie?
 Perché sua eminenza non fa nomi e cognomi di chi ruba, di chi delinque, di 
chi corrompe, di chi si lascia corrompere?
Si rende conto che il papa ha ricevuto Bertolaso nel momento stesso in cui 
lo convocava la magistratura della repubblica per chiedergli conto della 
corruzione di cui è sospettato di essere artefice, beneficiario, mandante e 
controllore a danno e sulla pelle dei terremotati dell'Abruzzi, il cui 
vescovo, Molinari, è uso fare da scendiletto a Berlusconi?
 Signor Cardinale perché lei ha taciuto per tutto l'anno quando tutto il 
mondo accusava Berlusconi di immoralità istituzionale e non solo per l'uso 
indiscriminato di prostitute e forse di droga, mentre oggi interviene, lesto 
come un fulmine, il giorno dopo la manifestazione/farsa del Pdl e una 
settimana prima delle elezioni e per buon peso, nello stesso giorno in cui 
Berlusconi solidarizza col Papa in materia di pedofilia? Forse perché lui è 
esperto anche in materia? Lo avete assunto come consulente etico della Cei?
Signor Cardinale, la prego, ascolti quello che le dico:
Io Paolo Farinella, prete della Chiesa cattolica, affermo con piena 
avvertenza e informata coscienza che ritengo peccato grave votare chiunque 
stia dalla parte di Berlusconi perché incompatibile con i principi del 
Vangelo, della dottrina sociale della Chiesa, della morale cattolica e della 
dignità civile.
 E' un delitto, di cui rispondere davanti alla propria coscienza e a Dio 
votare per chi conculca i diritti dei poveri, senza differenza di 
cittadinanza, di chi incita all'odio razziale, di chi corrompe testimoni in 
tribunale e giudici per avere sentenze a suo favore, di chi compra senatori 
prezzolati per fare cadere governi democratici, di chi evade il fisco e 
incita ad evadere, di chi assalta le istituzioni di garanzia, di chi vara 
leggi a favore suo e della sua azienda, di chi non ha parvenza di morale e 
vive in modo oscenamente ricco, rubando sulla povertà dei poveri, di chi 
sperpera denaro pubblico pur di esaltare il culto della propria personalità 
(v. La Maddalena).
Io Paolo prete, cittadino sovrano residente in Liguria, in forza del 
criterio del bene comune e del rispetto dei diritti individuali, voterò 
Alessandra Ballerini, di professione avvocato degli ultimi e dei poveri che 
si batte per i diritti di tutti e che si presenta con una lista collegata a 
quella di Burlando Claudio del Pd.
Se votassi in Lazio o in Piemonte non esiterei a votare Bonino o Bresso e 
auguro all'Italia che Berlusconi e la sua compagnia teatrante siano 
sconfitti.
Faccio gli auguri alla Bonino e alla Bresso, perché, anche se non mi 
piacciono su tanti punti, possano vincere democraticamente e possano portare 
un vero «rinascimento laico» nelle loro Regioni, specialmente nel campo 
della sanità e della scuola.
Sui problemi etici ci confronteremo apertamente, lealmente, 
democraticamente, senza interferenze e confusioni tra altare e seggio 
regionale.
 Che Dio protegga l'Italia e le sue Regioni dalla peste del berlusconismo e 
dalla miopia della gerarchia cattolica.
don Paolo Farinella
http://domani.arcoiris.tv/?p=4824

 
http://domani.arcoiris.tv/?p=4824
a.c.