Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [misna] GUAI A TOCCARE L'AMERICA

      ITALY, 21 DIC 2002 (1:5)
--------------------------------------------------------------------------
      "GUAI A TOCCARE L'AMERICA", IL PENSIERO DI GIULIETTO CHIESA (STANDARD,
POLITICS/ECONOMY)
      È possibile criticare gli Stati Uniti senza essere etichettati come
"anti-americani"? È sempre stato difficile. Oggi lo è ancora di più.
      I luoghi comuni sono infiniti. Ce n'è uno che gira per il mondo da
decenni. È quello dell'anti-americanismo. Guai a toccare l'America! Che,
come diceva quel filantropo di Ronald Reagan, è il "Regno del Bene". Io
pensavo che il Regno del Bene fosse più difficile da identificare e, per
questa ragione, sono stato spesso accusato di anti-americanismo. Luogo
comune per eccellenza, come si può dimostrare. Perché se è anti-americano
chi critica il governo degli Stati Uniti, allora è anti-francese chi critica
quello di Parigi e anti-italiano chi critica quello di Roma. Cioè si
giungerebbe alla conclusione che, per esempio, gli americani che manifestano
contro la guerra irachena sono anti-americani e gl'italiani che criticano
questo o quel governo nazionale sono anti-italiani. Andando avanti su questa
strada si arriverebbe presto alla conclusione che non si deve criticare più
niente, perché si finirebbe comunque sotto qualche anatema. Invece dovrebbe
essere evidente che un governo, buono o cattivo che sia, non rappresenta mai
la totalità di un paese e di un popolo. Se c'è democrazia, questa non si
manifesta mai in forma di unanimità (questa è caratteristica dei regimi
totalitari, come sappiamo). Dunque, un governo, nella migliore delle
ipotesi, rappresenta sempre e soltanto la maggioranza, non la totalità. Per
cui chi dissente dalle sue decisioni non manifesta un atteggiamento di
spregio nei confronti di un popolo intero. Si limita a esercitare il
diritto, individuale e collettivo, della minoranza. Spesso poi accade che un
governo (com'è il caso dell'attuale governo degli Stati Uniti) non solo non
rappresenta la maggioranza, ma è espressione di una minoranza di elettori. E
il presidente attuale degli Stati Uniti non risulta neppure eletto in base
alla conta dei voti, ma in base a un editto di un tribunale della Florida,
il cui governatore è suo fratello. Per cui dare dell'anti-americano a chi
critica George W. Bush è davvero un'operazione troppo sbrigativa. Ma, tant'
è, i prigionieri di questo luogo comune - come, in genere, coloro che amano
starsene accucciati nelle nicchie dei luoghi comuni - non badano ai
dettagli. Così, continuando ad affibbiare agli altri la critica di
anti-americanismo non appena manifestano il minimo dubbio circa le decisioni
di questo o quel presidente degli Stati Uniti d'America, gli adoratori di
una certa America perdono il bene dell'intelletto. Per esempio sostenendo -
altro luogo comune - che l'America ci ha salvati dall'egemonia mondiale del
nazismo. La verità storica, come sa chiunque abbia studiato la storia invece
che leggerla attraverso gli occhiali di Angelo Panebianco, dice che la
vittoria contro il nazismo fu ottenuta con il contributo assolutamente
essenziale dell'Unione Sovietica, mentre gli Stati Uniti arrivarono dopo,
con ritardo - c'è chi pensa che sia stato un ritardo molto grave - a
prendersi una parte del merito e la quasi totalità del risultato. Il
comunismo sovietico poteva e può non piacere; anzi, può essere visto con
orrore, ma questo non autorizza a negare la verità storica in nome del luogo
comune, ormai dominante, secondo cui noi tutti saremmo stati salvati dall'
America. Il fatto che questo luogo comune stia trionfando da tutti i
giornali e da tutti i teleschermi non lo fa diventare, per questa sola
ragione, più vero. (di Giulietto Chiesa C) (MISSIONI CONSOLATA)
--
--
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santifìcato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

  secondo cui noi tutti saremmo stati salvati dall'America.
Innegabile, l'America non ci ha salvato proprio per nulla, noi italiani (in
testa Giulietto Chiesa) schiattiamo d'invidia per il solare destino delle
genti d'Istria, Dalmazia e Venezia Giulia, nonchè per la rigorosa democrazia
popolare dell'Europa Orientale che ha saputo schiacciare senza pietà i
putsch reazionari e fascisti di Budapest e Praga.
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo
come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

 putsch reazionari e fascisti di Budapest e Praga.
poi un giorno crescerai e capirai che non esistono solo americani Vs russi e
fascisti contro Vs comunisti.
Battuti i russi, adesso ci si concentra sugli altri <g>

 poi un giorno crescerai e capirai che non esistono solo americani Vs russi
Visto che Giulietto Chiesa stava parlando di seconda guerra mondiale nello
scenario europeo vorrei che mi esplicitassi quali fossero le forze
determinanti in campo che combattevano il totalitarismo fascista escluse le
democrazie liberali (anglo-americani) e il totalitarismo comunista (russi).
Io non vedo alcuna "salvezza" nel passare da un totalitarismo ad un altro di
diverso colore (come sarebbe successo senza l'intervento americano), al
contrario del nostro articolista che l'approva entusiasticamente.
Forse un giorno capirai che non mi pongo alcun problema a criticare gli
Stati Uniti, ma me ne pongo molti se le critiche sono gestite
strumentalmente per fini di bassa macelleria politica da nostalgici del sole
dell'avvenire comunista (non tu, evidentemente, ma Giulietto Chiesa).
--
ciao ^___^
daniele
Amo ergo sum
(Ezra Pound)

 dell'avvenire comunista (non tu, evidentemente, ma Giulietto Chiesa).
concordo con tutto quanto hai detto.
y.