Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Inculturatio, onis. SF

24 Marzo 2007
IL LATINO
VAL BENE
UNA MESSA
Il suo ritorno nella liturgia, promosso dal Sinodo dei
vescovi, non sarà facile. Ma è un messaggio
che riguarda tutti gli aspetti della vita della Chiesa
Gianni Baget Bozzo
 
 IL documento conciliare sulla liturgia non prevedeva l'abolizione del
latino come linguaggio della preghiera della Chiesa e nemmeno una così
vasta riforma come quella attuata da Paolo VI. Ma quel documento è il
primo documento conciliare promulgato da Giovanni XXIII: non è ancora
avvenuta quella vasta rivisitazione del linguaggio e della dottrina della
Chiesa che si svolge con Paolo VI. Fu il cambiamento della lingua
liturgica e dei testi delle celebrazioni a dare al popolo cristiano il
senso di un cambiamento radicale che riproponeva a ciascuno il proprio
modo di essere cattolico. Ora la Sacramentum Caritatis, l'esortazione
dell'ultimo Sinodo dei vescovi, riporta la Chiesa al testo originale del
Concilio e ripropone un ritorno al latino nella liturgia, stabilendo che
in lingua parlata debbano essere solo le letture bibliche, l'omelia, la
preghiera dei fedeli, tutto il resto potrebbe essere in latino. E
l'esortazione invita anche al ritorno al canto gregoriano e che i
seminaristi e i fedeli debbano essere educati al gregoriano e alle
preghiere in latino.
Una lingua comune ai fedeli nel mondo
Ritorna così il latino come lingua sacra, distinzione tra il tempo e lo
spazio della vita comune e quello del culto che porta il credente nel
mistero del Dio fatto uomo perché l'uomo diventasse Dio. La Chiesa ha
sempre avuto il problema di esporre la dimensione d'una realtà altra dal
tempo, che però diveniva temporale per introdurre gli abitanti del tempo
all'attenzione all'eterno. Non c'era solo l'intenzionalità della parola
nell'esperienza liturgica, vi era qualcosa di non detto, che passava nel
silenzio tra il cristiano e il suo Dio. La Messa ha due momenti: quello
della parola, della lettura della scrittura che si rivolge all'intenzione
del credente: e quello del sacrificio che si lega alla sua attenzione
interiore che va oltre le parole. La liturgia latina permette che il solo
celebrante legga il canone che riguarda il sacrificio introducendo i
fedeli a un'attenzione nel silenzio rivolta alla percezione del mistero
celebrato. La riforma liturgica di Paolo VI ha messo in luce altri aspetti
della Messa, ha inteso sottolineare la comunità celebrante, ma questo è
andato a scapito dell'attenzione profonda in cui si esprime la differenza
tra il tempo sacro e il tempo storico. Il latino liturgico permetteva di
esprimere l'unità e l'universalità della Chiesa, la sua cattolicità per
cui ogni cattolico partecipava alla medesima Messa nella medesima lingua
in qualunque parte del mondo. L'esortazione del Sinodo vuole ritrovare sia
la dimensione dell'attenzione al mistero sia quella della parola nella
medesima lingua dei cattolici nel mondo.
Tra logica greca e diritto romano
Papa Benedetto ha sottolineato che la Chiesa ha incorporato in sé stessa
la logica greca e il diritto romano. Roma significa l'universalità del
diritto perché dall'esperienza dell'impero romano si passò dal potere
etnico alla cittadinanza universale. L'idea di una Chiesa che possa
separarsi dalla cultura greca e romana vorrebbe dire separarla anche dalla
sua sorgente ebraica, fare della Chiesa una parola che assume segni
diversi in base alle culture che attraversa, accetta di perdere la sua
identità nell'alterità dei popoli a cui si rivolge. È il tema
dell'inculturazione della fede che sembra separare la Chiesa dalla sua
storia mentre la Chiesa è la sua storia e assume in sé ciò che ha
incontrato. La civiltà nata dal Cristianesimo porta in sé l'idea di
storia, di un processo umano che si volge identico a sé stesso verso la
meta e porta dunque un senso del suo divenire. Il ritorno del latino non
sarà facile, ma il fatto che esso sia possibile ha un valore di messaggio
che riguarda tutti gli aspetti della vita della Chiesa. Per questo
l'esortazione sinodale ha il senso di un messaggio che va oltre il tema
che essa tratta.
bagetbozz@ragionpolitica.i 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Perché il latino e non il greco?
--
Xelloss 

 Xelloss
Perché sembra quasi che agisca nel nostro inconscio.
Meleyak 

 ha scritto nel messaggio
news:eu7o6r$jm3$1...@tdi.cu.mi.it...

e sě: il latino "ci guida" anche senza che noi ce ne accorgiamo
coscientemente"
Pensa se lo avesse saputo Gesů, quanta fatica risparmiata.
y.

 coscientemente"
Sacro significa innanzitutto "separato".
Già nell'ebraismo c'era il concetto che la dimensione di Dio fosse "sacra",
ossia separata.
Il Sancta Sanctorum era occultato, e solo il sacerdote "Puro" poteva
entrare.
L'uso del latino (ma non mi dispiacerebbe neppure il greco purchè nella
forma antica e non del neo-greco), favorisce l'instaurarsi di questo
"distacco", permette di staccarsi dal mondo ed entrare in una dimensione più
spirituale.
Aiuta a "sintonizzarsi" con Dio.
E' un po' come quando, di fronte ad un bimbo piccolo, usi un tono di voce
diverso, più dolce, anche più scemo se ci pensi.
Lo fai per farlo sentire amato, coccolato, vezzeggiato, per sintonizzarlo
sulla tua lunghezza d'onda.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sulla tua lunghezza d'onda.
Questo va benissimo detto di Dio che parla con noi, non viceversa. I 
suppose.
Meleyak 

 sulla tua lunghezza d'onda.
su questo sono d'accordo il latino è un modo "più scemo" per parlare a Dio
:-)

 suppose.
Infatti: a noi uomini (che siamo polvere rispetto a Dio), conviene uno stile
e un linguaggio rispettoso della Maestà di Dio (il latino/greco, per
l'appunto).
Ciao


 :-)
Vedo che non hai capito una cippa di quello che volevo dire.


 Vedo che non hai capito una cippa di quello che volevo dire.
però era una bella battuta

 l'appunto).
Già prego male in italiano...
Meleyak 

 Credo di aver risposto sopra (anzi, ti risponde San Tommaso)
Letto tutto e ti ringrazio.
Però a questo punto, ti chiedo:
- perchè celebriamo la Messa domenicale, con i suoi riti? Non è stato detto
di richiudersi nella cameretta e pregare il Padre con l'UNICA preghiera
insegnata da Gesù (il padre nostro)?
- che senso ha continuare a leggere l'Antico Testamento, se contiene
"fatti/dottrine" ormai superate?
- perchè manteniamo un sacerdozio ordinato con riti e festività mutuate dal
giudaismo?
Potrei continuare, ma sarei già felice se mi spiegassi come si conciliano le
tre pratiche sopra indicate, con la lettura del "superamente dei vecchi
riti" di San Paolo e San Tommaso.
Ciao,


 però era una bella battuta
Quello è vero.


 riti" di San Paolo e San Tommaso.
Ci provai.
Ciao
Meleyak 

 Ci provai.
Ed io, da testone qual sono, ho posto altre domande.


 spirituale.
A me il latino piace. Sono tentato da un pezzo di fare un corso di latino 
"vivo", ossia finalizzato a parlarlo. Naturalmente soltanto lectio restituta 
(e sarebbe il caso che anche la Chiesa la adottasse).
Devo però dire che questo discorso della dimensione spirituale mi rende 
perplesso. L'ambiente, le candele, il tono di voce del sacerdote e le sue 
stesse parole, sebbene in lingua moderna, mi sembrano sufficienti a evocare 
una dimensione spirituale in Chiesa. Mi pare piuttosto che l'obiettivo 
taciuto ma sottinteso sia l'allontanamento dalla dimensione reale e 
razionale; il che mi pare pericoloso oltre a non avere nessun senso 
nell'ottica dell'avvicinamento a Dio: in principio era il lògos, e il lògos 
era Dio, o sbaglio?
--
Xelloss 

 squarciň.
Yunan, come sai su questo argomento non la pensiamo allo stesso modo, e
amen.
Ma devo rimarcare la fulminea e pregnante efficacia di questa battuta.
Sei un caratteraccio, a volte un violento.
Ma scheggie come questa meritano di seguire quello che scrivi.
E non sono neppure rare.
Petrus


 amen.
Logico.
Lui non č cattolico. <g>
Meleyak 

 Mmmhhhh, vallo a dire agli ecumenici....
Io sto parlando con Paolo. Mi faccia le obiezioni Paolo, e non si trinceri 
dietro quelle che potrebbero farmi gli ecumenici.
A parte questo, io sono ecumenico.
Ecuche?
Ciao
Meleyak 

 non te li sei letti tutti e quattro!
Touché


 Logico.
Razionalista oddifreddiano!
^__^


 Come ho chiesto anche a Mel, mi spieghi perchč continuiamo a:
concordo con quello che ti ha replicato Mel, magari integro.
Comunque tengo a specificare che non sono contro, per chi ha piacere, il
rito in latino, sono contro all'attribuzione di expoteri.
y

 sulla tua lunghezza d'onda.
urca, sembra una pubblicità della glossolalìa!
Complimenti!
(eh, chissa' che magari, sotto sotto....)
oh, scherzo, eh!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Brandivano di lamarossa

 era Dio, o sbaglio?
condivido.
y

 E non sono neppure rare.
Non possiamo dimenticarci dell'evento salvifico della croce.
Se iniziamo ad attribuire "potere" alle formule liturgiche, piuttosto che al
cuore di chi vi partecipa, č come se facessimo della nostra fede la semplice
appartenenza ad _una_ religione, tra tante.
L'uomo č anche carne, e quindi ha necessariamente bisogno di un contesto
adeguato per mettersi in ascolto ed in rendimento di grazie, quindi la
liturgia, il tempio devono essere strumenti "funzionali".
y.

 y.
Quello che mi è piaciuto del tue breve intervento è la fulminante
chiarezza dell'immagine (e non solo) del velo che si squarcia, a
significare un Dio che supera il sacro, che santifica l'uomo con
l'incarnazione.
La religione è un'imperfetta approssimazione a Dio.
E il Sacro è religione.
Ma rimane nonostante ciò vero che ogni rapporto ha bisogno di forme: una
carezza può essere il gesto lubrico di un violentatore, o il gesto di
tenerezza di una mamma.
In entrambi i casi si tratta di un contatto di epidermidi, ma il
significato profondo è opposto.
Analogamente per la liturgia: può essere un segno di separatezza, di
esclusione, di elite. O può essere un affettuoso balbettare ad Abbà.
Il Latino è una forma collettiva di linguaggio con cui per secoli abbiamo
parlato con Dio.
E' superato, ed è giusto che lo sia.
Ma è radicato in una memoria che secondo me è follia perdere.
Fra mille anni cercheremo di capire come si pregava Dio, un po' come oggi
facciamo con l'Aramaico. E ci commuoveremo a sentire il suono di un Salve
Regina.
Oggi possiamo non perdere questo contatto. Una forte minoranza di noi
sente ancora il legame affettivo con quella liturgia.
Quindi dobbiamo cercare di mantenere il legame alla fede di tanti che ci
hanno preceduto.
Anche prescindendo da ogni considerazione culturale (che pure potrebbe
essere fatta valere).
Ma hai ragione quando noti che la Fede non è solo Religione, Liturgia. E'
soprattutto altro da questo.
E quindi l'immagine del Velo che si squarciò ha una forza ed una bellezza
che non è solo letteraria, ma vitale, profonda.
Pietro Carena
(scriptum affrettatamente e disordinatamente, in una pausa caffes,eis
(s.m) 


 hanno preceduto.
L'aramico era utilizzato perchè era la lingua parlata. Così come il
greco, ma dopo lo scisma, non si poteva "parlare" la lingua del nemico.
Per me va benissimo la riscoperta del latino. Ma è chiare che questo è
utilizzato, dal papato in primis, per essere "contro". a me dispiace.
hai letto le indicazioni sullo scambio della pace?
y