Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: SCARICO a 20-25 Kbyte/sec con Modem Analogico!!!!

Ragazzi, spiegatemi voi perchè francamente non ci capisco un
cavolo....stasera, per circa 20 minuti, ho scaricato a 20 anche 25 KBYTE (
effettivi) al secondo.....ma come è possibile che succeda questo con un
modem  analogico ed un collegamento PSTN telefonico ad un normale POP di
LIbero Infostrada??
Sono arcisciuro della velocità...stavo scaricando un mp3 con kazaa da 9 Mb e
ci ho messo davvero pochissimo, inoltre la velocità di download,oltre ad
essere indicata da Kazaa, l'ho potuta constatare dalla solita icona delle
connessioni remote del system tray.....Giuro ero connesso  a 46.6 Kbps, ma
scaricavo a 20-25 Kbyte/s
Qualcuno mi sa spiegare??
P.s: Non è una presa per il culo!!

 P.s: Non è una presa per il culo!!
Evidentemente Infostrada per rimediare ai propri problemi di banda sta
sperimentando tecnologie futuristiche...ad esempio il principio
dell'entanglement usato nel teletrasporto........^____^
Sinceramente........se quanto dici è vero è come se io fossi andato sulla
Luna con un balzo.
Boh :-|


Ancora credete a 'ste stronzate?La cosa è *TECNICAMENTE* impossibile.
tze
Ciao
DaniXP

>>> 1sB <<<<

> cavolo....stasera, per circa 20 minuti, ho scaricato a 20 anche 25
KBYTE (
Come no, un modem col protocollo V.92 mho scarica piu K consentiti dallo
stesso protocollo ....
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it

 Qualcuno mi sa spiegare??
L'mp3 lo stavi scaricando con kazaa da te stesso. e hai un hdd
particolarmente lento :)

> Ancora credete a 'ste stronzate?La cosa è *TECNICAMENTE* impossibile.
Mica è impossibile. Possibilissimo anzi, se il modem l'mp3 l'ha trasferito
in formato testo e non binario. Risultato? Illegibile.

 ha scritto nel messaggio
news:zcFy9.4419$Bs5.1...@news1.tin.it...

non l'ho detto sull'ng psp finora per paura di essere preso per matto o per
casinista. Ma qualche tempo fa su winmx qualche utente scaricando da me file
di 10 mb lo ha scaricato in 8/10 minuti invece che in mezzora o più, io (dal
basso della mia connessione 56k) non sono mai riuscito a segnare performance
superiori a 7 k (di notte e solo per alcuni secondi), alcuni utenti invece
ci hanno messo pochissimo a prendersi il mio mp3 da 10 mb.... Ma in invio un
56k non da UL fino massimo a 33.6 ?   ...mah


uahuahuahuahua ma sei sicuro che il file lo hanno preso tutto da te ???
o solo una piccolissima parte ???
auhuauahuahuahuahauhuahha
we guarda dal balcone che piovono ciambelle :D
ciaociao
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.413 / Virus Database: 232 - Release Date: 06/11/2002

 Qualcuno mi sa spiegare??
evidentemente per circa 20 minuti le leggi della fisica hanno fatto 
sciopero, di conseguenza ha perso di validità anche i teoremi di Nyquist e 
Shannon.
Peccato... pensa a quante altre cose avresti potuto fare in quei 20 
minuti... saltare nell'iperspazio, fare un viaggetto nel futuro, volare 
fino a Marte più veloce della luce... e tu li hai sprecati scaricando con 
un modem a 25K!!!! ^_^
-- 
boosook

 in formato testo e non binario. Risultato? Illegibile.
beh, non proprio... diciamo che per fare tale ipotesi il file avrebbe 
dovuto essere realmente un file di testo, ma con estensione mp3.
Infatti un file veramente mp3, trasferito in modo testo o binario, comunque 
sarebbe incomprimibile.
Anche in tal caso, però, mi sembra strano che si riesca a arrivare a 
20/25K: tipicamente la compressione MNP con i file di testo permette di 
arrivare a una decina di K. 
Se vogliamo tirare in ballo la compressione, si può ipotizzare che 
il file avesse un qualche "pattern" (tipo molti zeri o qualcosa del 
genere), insomma una struttura che ha reso possibile un utilizzo 
particolarmente efficace dell'algoritmo di compressione per un breve 
periodo.
L'ipotesi + probabile, comunque, è semplicemente un errore del programmino 
che segnala la velocità, magari perché la CPU era molto impegnata. Sono 
pronto a scommettere, infatti, che Daniele quando ha visto la velocità 
schizzare stava impegnando la CPU con qualche programma avido di risorse.
-- 
boosook

WinMX sfrutta il multipoint, quindi 1 file trovato su 'n' utenti,
viene spezzettato in 'n' parti e scaricato contemporaneamente
da tutti. Tu avrai dato la tua parte, per ipotesi 300K,
un altro utente con una linea + veloce avra' dato 2MB, un altro
3MB e cosi' via.
Roby

 P.s: Non è una presa per il culo!!
Se crediamo alla tua buona fede, l'UNICA spiegazione plausibile e' che
Windows abbia fatto ancora casino....
Ti e' mai capitato di spostare qualche giga da un HD all'altro, e leg
gere nella finestrella che il tempo stimato sarebbe stato di 14.000 e
qualcosa ore...?!?
Cicca
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 P.s: Non è una presa per il culo!!
Ti credo, perche un paio di volte è successa la stessa identica cosa anche a
me.
Pero io stavo utilizzando WINMX.
Scaricavo a 12k fissi per parecchi minuti di fila, velocità effettiva e non
stimata, visto che lo stesso valore me lo stava indicando contemporaneamnte
il DuMeter (serve proprio per monitorare i byte in dw e up) e l'indicatore
di explorer (oltre a winmx stesso), con processore a riposo e nessuna
apllicazione o operazione particolare di windows in corso.
Nemmeno io so spiegarmelo, ma a volte puo succedere.
Non rispondere agli insulti e alle battutine stupide, non ne vale la pena.
Se non fosse accaduto anche a me, probabilmente sarei io stesso molto
scettico!!
Sciao!

 ha scritto nel messaggio
news:aqfoe1$3bf$1...@newsreader.mailgate.org...


 è stato compresso all'inverosimile durante il trasferimento.
plausibile, anche se 20-25K mi sembrano molti ugualmente... evidentemente 
era una sequenza di caratteri molto comprimibile.
-- 
boosook


forse hai ragione, il DL è partito da me , ma è possibile che sia stato un
multisource DL con altri user più veloci... chiedo scusa
ora però ho un'altra curiosità : a che gusto sono le ciambelle enqueued sul
balcone
?!?   ^__^

 praticamente al limite (senza contare ovviamente la compressione).
Forse ti sfugge che ADSL e 56K viaggiano sulla tradizionale linea
telefonica ;-)
Il limiti sta nel protocollo oltre che nel modem :)


 scettico!!
E' tecnicamente impossibile.
A maggior ragione se stava scaricando un mp3.
E credo che la questione sia chiusa.
Ad.

effettivi) al secondo.....ma come è possibile che succeda questo con un
di quanti MB era l'mp3 ?
per metterci 20 minuti doveva essere di 24mb .....
vedi tu ..

arrivare a una decina di K. 
no no no .... un file di testo con un modem V42bis arriva fino a 5x
quindi proprio 20/25kb ...

 we guarda dal balcone che piovono ciambelle :D
Cacchio, č vero! Grazie. ;-)
-- 
Performance is easier to add than clarity.
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

 in formato testo e non binario. Risultato? Illegibile.
Confermo, tempo fa tentai di scaricare un mp3 zippato da un server ftp, la
cui velocità, apparte i primi 5 minuti, era costantemente di 11KB (con un
modem 56k), ovviamente il file zip poi risultava corrotto e cercandolo di
aprire con un editor di testo si vedevano enormi "buchi".
--
Dimux


Quando scarichi la parte dell'mp3 contenente silenzio digitale la
connessione può "andare più veloce", nel senso che ti viene segnalata una
velocità maggiore di quella teorica, mentre in realtà sta scaricando una
parte di file maggiormente comprimibile del resto dell'mp3.
Ciao.

Era una notte buia e tempestosa e Robysoldtamiya scrisse:

Si, ma se tu usi un 56k puoi trovare anche 10 utenti con 2 Mbit per uno....
ma tu entri sempre a 56k

 Ciao.
Ciao,
il concetto che sembra sfuggire a molti è che l'mp3 E' un formato di
compressione, comprimere di nuovo lo stesso file (con un metodo meno
efficacie, quale è quello dei modem) porta a risultati irrisori!
Prova a fare un esperimento: Zippa un MP3 (ovviamente funzionante!) e vedrai
che le dimensioni ottenute sono pressochè identiche a quelle del file di
partenza (lo stesso discorso vale per un'immagine jpg o un filmato mpg).
-- 
Ciao,
Gianni.

 Il limiti sta nel protocollo oltre che nel modem :)
E in quel piccolo particolare che è la banda...

 dallo stesso protocollo ....
Si... qualche k  in più ogni ora... non ogni secondo

 dallo stesso protocollo ....
E tra l'altro libero non supporta ancora il V.92

 partenza (lo stesso discorso vale per un'immagine jpg o un filmato mpg).
Quello che sto dicendo io è un'altra cosa. Fai tu un altro esperimento: crea
con un wave editor 1 minuto di silenzio digitale. Comprimi questo wave in
mp3 a bitrate costante, diciamo 128. Uploadalo e scaricalo, vedrai che un
qualsiasi programma che monitora graficamente la velocità di connessione ti
segnalerà valori molto elevati, ad esempio 10 kbyte al secondo su un 56k.
Questo perchè, come uno zip creato con una bassa compressione può essere
ricompresso con una più alta diminuendo di dimensioni, così il modem
comprime l'mp3 (perchè 128 kbit al secondo sono molti, per del silenzio).

 mp3 a bitrate costante
[CUT]
Hai ragione, io ragionavo in termini di bitrate variabile che, in effetti,
non è quasi mai usato...
-- 
Ciao,
Gianni.

 ha scritto nel messaggio
news:d5az9.10362$Zn2.2...@twister1.libero.it...

Tanto di cappello

 scaricavo a 20-25 Kbyte/s


Il più delle volte è perchè hai già un bel pezzo del file che scarichi nella 
cache del browser da uno scaricamento precedente, magari andato male.
Ci sono browser, come Mozilla, che hanno il downloader incorporato e quindi 
sono capaci di riprendere il download da dove l'avevano lasciato.
Poi fanno tutto un conto con la velocità e ti sembra di andare più veloce.



Azzo vuol dire?

 ha scritto nel messaggio
news:wcBz9.15433$Zn2.4...@twister1.libero.it...


 ti ho fatto 1 complimento
Ok, scusa, non mi ricordavo più che eri la persona che aveva aperto il
thread. In effetti io sono intervenuto per dare ragione a te, perchè è
successo anche a me di vedere cose che secondo alcuni non possono stare nè
in cielo nè in terra. Ciao.

comprime l'mp3 (perchè 128 kbit al secondo sono molti, per del silenzio).
Mi dispiace ma hai scritto una castroneria.
Prova TU stesso a comprimere un minuto di silenzio digitale in mp3: ti
verra' fuori un file che non sara' affatto 1/10 dell'originale ma
MOLTO di meno! A qualsiasi bitrate, questo perche', egregio, il
formato mp3 e' un sistema di codifica che serve a comprimere il file
audio e quindi OVVIAMENTE comprime gia' di suo il silenzio,
riducendolo a pochissimi bytes :)
Non avevi mai pensato che essendo un sistema di compressione
abbastanza moderno, avesse gia' implementate tutte le funzioni di
eliminazione di informazioni ridondanti (come gia' la "semplice"
compressione zip fa con i dati testo, per es.), quali appunto il
silenzio, una nota (frequenza fissa) prolungata ?
Prova e poi dimmi :)
-- 
Ranmamez
per risposte/messaggi in email: 
ranm...@tiscalinet.it

 Prova e poi dimmi :)
Ho creato con il registratore di suoni 60 secondi di silenzio, ecco i
risultati ottenuti (per la codifica ho usato Xing Audio Catalyst e per
zippare Winrar):
silenzio.wav    1,26 MB (1.323.058 byte) (PCM,22.050 Hz; 8 bit; Mono)
silenzio.zip    1,44 KB (1.483 byte)    (wav zippato)
silenzio-cb.mp3    937 KB (960.180 byte)    (wav compresso in mp3 a
128Kbit/s Constant Bitrate)
silenzio-mp3cb.zip    7,60 KB (7.792 byte)    (mp3 constant bitrate 128
Kbit/s zippato)
silenzio-vb.mp3    233 KB (239.538 byte)    (wav compresso in mp3 Variable
Bitrate Normal Quality)
silenzio-mp3vb.zip    1,84 KB (1.890 byte)    (mp3 Variable Bitrate zippato)
IPOTESI (=FORSE CAZZATA): l'eliminazione di informazioni ridondanti negli
mp3 probabilmente non può essere applicata poiche' si tratta di un formato
che deve poter essere utilizzato in streaming (non è altro che l'audio
dell'MPEG). ESEMPIO: voglio trasmettere live sul web un concerto, ci sarà
una apparecchiatura che farà la conversione in MP3 on the fly e trasmetterà
il tutto su TCP/IP. Come fa a capire quali sono le informazioni ridondanti
se il concerto non è ancora finito?
-- 
Ciao,
Gianni.
P.S.
Scusate tutti l'OT

 MOLTO di meno!
Se io dico castronerie, tu sei un perfetto bugiardo! Il mio silenzio
digitale (wav: 1,57 MB (1.649.896 bytes); compresso in mp3 cbr 128: 147 KB
(150.882 bytes) => circa un decimo). Impara a fare le divisioni, prima di
darmi del millantatore.

 wrote in message
news:BSdA9.22912$Zn2.6...@twister1.libero.it...
E come volevasi dimostrare, zippato č 1007 bytes. Voglio dire, perchč c'č
cosě tanta gente che si diverte a rispondere nei newsgroup "non dire
cazzate" e roba del genere, come la propria parola fosse piů sensata di
quella degli altri, la propria interpretazione migliore, le proprie fonti
piů affidabili?

 digitale (wav: 1,57 MB (1.649.896 bytes); compresso in mp3 cbr 128: 147 KB
Hai provato con il bit rate variabile invece che costante?
-- 
Old programmers never die; they just branch to a new address.



Nella mia "castroneria" portavo ad esempio apposta un bitrate costante. E'
chiaro che il bitrate variabile imposterà per il silenzio il bitrate minimo
(ad es. 32kbits per il Lame).

 (ad es. 32kbits per il Lame).
Te lo chiedevo appunto per sapere se esistono differenze di 
compressione e, in caso affermativo, quanto.
-- 
The computing field is always in need of new cliches.  - Alan Perlis


no è vero il fatto ke scaricava veloce.anke a un mio amico è successo ke
andava a 20 con il 56k DA KAZAA!!! xchè fa un errore a volte..inaftti dopo
aver scaricato gli mp3 nn si sentiva un cheololoa. ciao

darmi del millantatore.
Eh no caro! Un minuto di silenzio digitale a qualita' cd 44100 Hz 16
Bit Stereo e' un file da 10 mega e rotti!
Altrimenti perche' lo comprimi a 128kbps?????
Cmq non c'entra niente: lo so benissimo che un file audio normale da
un minuto a 44khz 16bit stereo diventa circa 1/10 in mp3, quel che
dicevo era che se fosse stato del silenzio sarebbe stato compresso di
+.


se il concerto non è ancora finito?
Lo stream "live" viene bufferizzato, se fosse come dici tu non
riuscirebbe neanche a comprimere normalmente.
