Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Complottismo malattia intellettuale e dello spirito (cit.)

Dal sito delle edizioni Effedieffe - collana Orsa Maggiore:
http://www.libroelibri.com/Effedieffe.htm
Chi Comanda in America - Maurizio Blondet - In Ristampa
...In "Chi comanda in America" si analizza chi sono i componenti principali
dell'establishment USA...la strategia militare è appaltata a istituti di
ricerca privati come il "Defence Policy Board" dell'americano israelita
Richard Perle. Ora, Richard Perle (già dirigente della Saltam, fabbrica d'
armi israeliana) siede con il numero due del Pentagono Paul Wolfovitz e col
numero tre, Douglas Feith, in un'altra "fondazione culturale" privata: il
"Jewish Institute for National Security Affairs" (JINSA). Qui, con i
"consiglieri strategici" privati e filo-israeliani, compaiono generali e
ammiragli....
Cronache dell'Anticristo - Maurizio Blondet - ? 11,50
Il testo si presenta come una minuziosa e spesso sorprendente ricerca sulle
motivazioni "religiose" e "mistiche" che supportano l'azione dei poteri
forti e delle varie lobbies che muovono i fili del mondo. Più che al denaro
e alla volontà di dominio in senso stretto, queste confraternite
sovvertitrici mirano ad instaurare un ordine anti-umano e anti-divino, sulla
scorta di una gnosi custodita da pochi privilegiati che "sanno" come il
senso della vita sia nulla. Questa gnosi, di derivazione antica e medievale,
è nata nella Costantinopoli del 1666 in ambienti scismatici ebraici ....
L'Uccellosauro ed Altri Animali. La catastrofe del darwinismo - Maurizio
Blondet - ? 10,00
L'autore si e' dedicato all'indagine sui poteri oligarchici che guidano la
storia ....
-----
Un malato davvero gravissimo, questo qui......
tharmas

Un malato davvero gravissimo, questo qui......
Blondet, pure quando mi sembra esageri, e *pure quando non gli credo*,
mette in luce delle correlazioni e delle sinergie che rimangono vere,
e interessanti.
Per esempio, a me sapere che certe banche appoggiavano e finanziavano
il regime ultralaico di Kemal Ataturk, e contemporaneamente altri
regimi ultralaici altrove, fa capire meglio l'intersezione fra le
ascendenze culturali di certi poteri economici e/o politici e il loro
comportamento concreto. 
Poi, posso tranquillamente credere che questi non lo facessero per
accelerare l'avvento dell'AntiCristo, ma per simpatia politica e per
fare soldi; insomma, posso non accogliere le conclusioni piu`
escatologiche di Blondet (che comunque lui presenta sempre
dubitativamente).
Posso anche ammettere che le case editrici giochino su qualche
ambiguita` per rendere i suoi libri piu` appetibili (il demonio vende
piu` delle spiegazioni degli assetti azionari).
Ma, lo stesso,  l'eventuale complottismo di B e' sano, perche` cerca
di decostruire acutamente  immani fenomeni politico-economici. Almeno,
parla di cose che mi interessano moltissimo, di *veri* problemi
politici: AIDS, rapporto fra economia e ambiente, guerre. Cose reali,
e gravi.
Il complottismo ecclesiastico, e in particolare il dialogo
Lazzati-Dossetti dell'altro giorno, con tutte le preoccupazioni che il
Papa avesse nominato questo o quell'altro vescovo per dare un oncia
piu` di potere a CL, invece mi mettono solo una *grandissima* noia e
proporzionale tristezza.  
E a me, con rispetto parlando, danno l'impressione di chiusura e
ossessione per il potere e i suoi aspetti meno rilevanti.
Con rispetto parlando.
 *Soprattutto*, quel dialogo di cristiano non ha niente: si cambino i
nomi, e potrebbe essere una riunione di corrente del
Partito Repubblicano - sezione di Forlimpopoli. 
Salgono i prezzi del petrolio, la sindrome da immunodeficienza sta
sbranando viva l'Africa, i terroristi fanno saltare poveri cristi in
giro per il mondo, i neocons spaccano il medio oriente a guerre,
e questi a che pensano?
Presto, presto, i ciellini  hanno un altro vescovo!! Allarme!!! 
Questo complottismo qua, con quello di Blondet non c'entra niente. E
non so se e' una malattia dello spirito. Di sicuro, e' una malattia
intellettuale.
(fra l'altro,si noti la chicca di lamentarsi che il Papa e' polacco,
e quindi non conosce il retrobottega italiano.
Cazzo, che critiche di spessore. Che ampi orizzonti.
Viva l'universalita` del cattolicesimo, proprio).
B.

 proporzionale tristezza.
Beh, certo: manca il colpo a sorpresa eccheccavolo! Vuoi mettere un testo
serio e bilanciato ad uno in cui, morbosamente, si parla di politici
pedofili e di internazionale dell'omosessualità?

 intellettuale.
bello questo passaggio.
y.

Washington a praticare orge di natura pedofilo-omosessuale.
"Una volta" avra` forse detto che "aveva sentito dire che..".
Ma mi sembra del tutto secondario, e come detto, *di solito*
Blondet documenta con riferimenti cio` che e' dimostrabile,
e dice con buona chiarezza che ci sono altre cose che lui
puo` solo inferire, o che non puo` provare con certezza.
Comunque, fammi contribuire al tuo passaggio della linea d'ombra che
separa la giovinezza dall'eta` adulta :-D
Che alcuni fra i politici piu` importanti *perlomeno d'Europa* siano
stati condannati in seguito a denunce relative a video di pedofilia
(e sto parlando del governo belga di non troppi anni fa) e' un fatto
noto alla cronache giudiziarie, non solo a Blondet.
Come anche noto e stranoto e' lo scandalo Dutroux, sulle cui pesanti
ramificazioni politico istituzionali hanno scritto frotte di
giornalisti.
Quindi, che dei politici siano anche pedofili non mi sembra poi` cosi`
insostenibile a priori.  Ma ti vedo molto attratto da particolari
estremamente secondari delle tesi di Blondet.
(E presenti anche come conclusioni definitive cose che lui
enuncia come dei *si dice*).
Perche` non ti leggi qualcuno dei suoi libri? Sono piu` dell'idea di
discutere per citazioni di chapter and verse, se non ti dispiace.
B.

 estremamente secondari delle tesi di Blondet.
Io non riesco a separare le cose secondarie da quelle primarie, mi dispiace.
Influiscono negativamente sulla credibilità della persona.
Se io ti dico: mi chiamo Pietro Buttiglione, ho 80 anni, scopo 10 volte al
giorno, tu che cosa elimini da questa proposizione? Il fatto secondario che
scopo 10 volte al giorno? Non crederesti invece che forse non ho nemmeno 80
e che non mi chiamo affatto Pietro Buttiglione?

No. Blondet, intervistato, dichiarò proprio quello. 
Dedalus, per favore.
Nell'intervista che hai postato (nonostante ti abbia chiesto
espressamente di parlare di libri , e non di testi trovati sul web)
 Blondet *NON dichiara* che i politici piu` importanti del mondo si
vedono a Washington per fare pedofilia.
Parla di due cose diverse, e piazzandoci anche
una discreta dose di si dice- si sussurra. Cioe`, proprio come dicevo
io. 
Nota che, se anche lo dichiarasse, a priori potrei  non  trovarlo del
tutto impossibile. Ma nel brano che hai postato tu, guarda un po`, non
lo dice.
E, ne sono convintissimo, *non stai capendo* il nocciolo e la sostanza
degli scritti di Blondet,
fissato come sei su queste ricerche web-esoteriche della cui
attendibilita` complessiva, *in ogni caso e proprio visto l'argomento
e il luogo* permettimi di essere dubitabondo. 
Detto questo l'intervista, se la si screma un po', contiene delle
considerazioni interessanti e a mio giudizio vere.
Se non si ha voglia di leggere, ma solo di prendere per il culo, e'
un altro discorso,  e io _per questo_ non ho tempo: mollami.
B.

 io.
Sì, mi ricordavo male il fatto in se, ma non è che cambi tanto la mia
visione delle cose: Blondet, come scrivi tu, riempie l'intervista di "si
dice", "si sussurra", però poi quello che vuole dire lo dice lo stesso.
Se io scrivo: si sussurra che Berlicche sia un pedofilo, da una parte mi
salvo il culo, e dall'altra ti sputtano ugualmente. Capisci? Questo modo di
fare per come la vedo io non fa altro che evidenziare una malafede di fondo
che io non riesco a fare a meno di vedere.

che io non riesco a fare a meno di vedere.
Non c'e' malafede e Blondet si guarda bene dal fare nomi a casaccio,
quindi il tuo esempio e' sbagliato.
Quando fa nomi, per quanto ho letto io, li fa sempre cercando copiose
pezze d'appoggio.
Ma non e' questo il punto: i libri di Blondet non si occupano di
pedofilia. (per quanto, ripeto, non e' affatto inverosimile o
azzardato, purtroppo, parlare di pedofilia praticata anche da politici
molto potenti, e ti rimando, fra gli altri, agli scandali molto famosi
scoppiati in Belgio recentemente, e sui quali hanno scritto un sacco
di giornali).
Si occupano, imo, di descrivere delle architetture culturali e la loro
influenza su decisioni politiche ed economiche. Descrivono sinergie,
casuali o no, fra movimenti filosofici e poteri molto concreti e
determinati. 
Blondet non e' certo l'unico saggista, nel mondo, ad occuparsi di
queste cose, ma in Italia e' una voce estremamente originale e
interessante.
Oltre che ancorata ad una Weltanschaaung cristiana.
Poi, anche lui, ovviamente, sara` criticabile, si puo` discutere
quello che dice. Ma prima bisogna capire di cosa si parla. E non si
tratta di pedofilia.
B.

 determinati.
Io ti ho infatti detto il metodo che secondo me utilizza. Un metodo che,
avendo avuto a che fare con un certo periodo con persone di estrema destra,
e leggendo i newsgroup di usenet dedicati al loro movimento, credo di
consocere bene anche quando si nasconde dietro una patina di perbenismo e di
buona volontà.


Hai scritto una serie lunghissima di cliche` banalissimi - e falsi,
oltreche`  non corroborati da niente. Lo scandalo del traffico di
bambini in ambienti ONU, *fra l'altro* e' un caso che Bl e' nel pieno
diritto a citare, e se vuole a indagarne le determinanti culturali.
Sono episodi  studiati in lungo e in largo  da giornalisti (Furio
Colombo?) che con Blondet non hanno nulla a che fare.
Ancora, il pezzo che hai citato sulle discoteche e sulle TAZ, contiene
delle osservazioni
interessanti e ragionevoli, che non giustificano il romanzo che hai
messo in piedi.
Tu continui a costruire teoremi di prossimita` fra Bl e chissa` cosa
basati sul *nulla*, e sostanzialmente,imo, su una tua radicale
incomprensione dei temi trattati.
Torna quando hai in mano una affermazione, un libro o un articolo di
Blondet, e vuoi discuterne o vuoi capirla meglio, e se posso ti aiuto.
Di chiacchere in questo thread ne ho gia` lette troppe.
B.

 Blondet, e vuoi discuterne o vuoi capirla meglio, e se posso ti aiuto.
Io ti ho postato l'intervista più ridicola che abbia mai letto. La mia paura
è che tu trovi normale che qualcuno possa accomunare gli omosessuali ai
satanisti. Io in determinate frasi di Blondet vedo delle mostruosità che
hanno poco a che fare con la civiltà. Tu ci vedi la normalità. Forse il
problema è semplicemente questo.

 ha scritto nel messaggio
news:ud96tv0aen89n1jk2...@4ax.com...
mi permetto di ricordare a te e chiunque altro si procuri
la pena di dialogare con il tuo interlocutore dal morphing
forsennato (nome attuale: whitelistato) che costui, nella
somma incredibile di scorrettezze e di falsità che scrive,
è arrivato, con furore, *a negare l'esistenza* di un noto
professore universitario israeliano, Moshè Zimmerman,
solo perchè costui espresse giudizi severi su alcune politiche
dello stato di Israele, ed ebbe la "sventura" che le sue
dichiarazioni fossero diffuse nientemenochè dal
temibilissimo Blondet.
Ciò è bastato, che per whitelistato Zimmerman diventasse
una non-persona.
Le altre amenità che sta scrivendo al confronto fanno
solo ridere.
Tanto per ricordare ogni tanto con chi si finisce a parlare su usenet.
ag

Le altre amenitŕ che sta scrivendo al confronto fanno



Ti ho gia` beccato una volta a estrapolare dall'intervista cosa che
nell'intervista non c'erano, e questo la dice lunga su quanto sei
serio nell'approccio a temi cosi` delicati.
Da un punto di vista *antropologico*, non mi soprenderebbe se
determinati tipi di iniziazione settaria prevedessero rapporti
sessuali omo o etero.
In questo senso la sessualita` , *indifferentemente* etero o omo, puo`
essere deviata e piagata dal satanismo. Di nuovo, niente che mi giunga
cosi` sorprendente, purtroppo, e a disdoro dei tuoi "ti dice nulla??".
B.

 cacciatori di streghe nell'Inghilterra puritana.
sono d'accordo
ag

 ad accusarti di retro-pensieri e retro-intenzioni malevole.
Mi piacerebbe, se e quando hai qualcosa da dire a me o a mio proposito, che
tu non lo facessi alla democristiana, bensì citandomi espressamente per nick
(e possibilmente senza alterarmi bottescamente il nick, come ti ho visto
fare abbastanza spesso ultimamente).
Inoltre, mi piacerebbe che tu mi contestassi a tempo e luogo, se davvero ne
senti il bisogno, e non _obliquamente e di striscio_ a distanza di molti
messaggi dai miei.
grazie per l'attenzione
tharmas

 messaggi dai miei.
Certo, perche` al di la` dei sani contrasti, fa piacere essere contestati
a tempo e luogo. E' una formula -come dire- elementare, normale di
correttezza, di riconoscimento,
che e' bello riservare anche alle persone , *eventualmente*, dalle quali
ci separano disaccordi, poniamo anche decisi, violenti (violenti nel senso
di usenet, dico).
giusto? 
"Caaaaroooo Logiiii, ti perdono finaanco di avere contrabbandato Bigio _e
il compleanno di Giussani_ fuori dal mio KF".
b-l-e-a-h
Dai democristiani potresti prendere (parecchie) lezioni di stile, *se non
altro*.
E nel merito della tua lamentela, dopo essere stato cosi` gentile
con me, e ancora di piu` con Paolo 67, (e in entrambi i casi, *non  a
tempo e non a luogo*) do a favour to us all: risparmia le predichette
boriose a chi si lascia sfuggire dalla penna *molto meno*. Vuoi?
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tharmas
prego, ma è l'ultima volta <g>
ag
-----
http://www.evangelici.net/speciale/mediooriente/wilkerson.html
Dopo aver letto questa intervista, mi rimangio tutto quello che posso aver
pensato/detto di Blondet.
------
citazione di Annarella, di cui condivido molto poco, ma che ringrazio,
e con cui mi scuso per la citazione senza preavviso.
(ma almeno l'ho citata apertamente e in coerenza al contesto)

 la differenza tra il mio modo di polemizzare e il tuo.
Anche considerazioni di questo tipo le ripeti *troppo* spesso. Se tu fossi
davvero così serenamente certo della gran bella impressione che fa davanti
al mondo il tuo modo di polemizzare (sovente esternando puro fastidio su
argomenti e personaggi che conosci molto per sentito dire), probabilmente
non sentiresti il bisogno di autopersuadertene in questo modo.
(Comunque è fantastica questa certificazione di paranoia che hai già
preventivamente rilasciato a coloro i quali non fossero eventualmente in
grado di percepire la differenza  :-))))) ;
e però pensa: casomai alla fin fine saltasse fuori che non c'è  nessuno
capace di percepirla, questa differenza, potresti ritrovarti addosso
l'orribile sensazione di essere al centro di un complotto di
paranoici............  :-D).
Comunque ora credo di poterti davvero salutare definitivamente: mi hai
sollevato da ogni dubbio residuo.
Se già ti senti sereno, riposa dunque ancor più sereno nel mio oblio. E
salutami gli altri due.
bye
tharmas

 salutami gli altri due.
mi spiace, ma non colgo questo riferimento,
è troppo di sguincio.
spero che intervenga a spiegarmelo qualche
tuo chiosatore (autorizzato!)
saluto la Maestà Vostra Tharmas.
(l'ho scritto maiuscolo. sarà mica una storpiatura?)
ag