Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: [Q] INFOSTRADA: ho capito bene???

Una domanda per chi ne sa di abbonamenti infostrada:
guardando la brochure pubblicitaria ho fatto una piccola considerazione,
cioč non ho spese di canone, non ho spese di anticipo telefonate, non ho
spesi di attivazione quindi prendermi e tenermi la possibilitą di
utilizzare Infostrada mi procura dei costi fissi pari a ZERO. Quindi
posso benissimo farmi l'abbonamento a Pronto 155, tenerlo lģ
inutilizzato per mesi che tanto non mi costa niente ed utilizzarlo
solamente quando ne ho bisogno.
Queste considerazioni sono vere??? Dove sta' il trucco??? A me sembra di
sbagliare qualcuno, sempre partendo dal presupposto che, come dire dalle
mie parti, "A tira nian l'aria par gnint!!!" (Non usi neanche l'aria che
respiri gratis)
-- 
          _
         //\			Fidonet: 2.332/502
Saluti, //--\ndrea
(
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/9739
)

posso benissimo farmi l'abbonamento a Pronto 155, tenerlo lì


 scrisse:
 ...omissis...
 >Queste considerazioni sono vere??? Dove sta' il trucco??? 
Io mi sono già compulsato i varii moduli e "dépliants" ed alla fine ho
chiesto di fare l'abbonamento...
Non penso proprio che ci sia sotto alcun "trucco".
A Genova c'è un detto popolare che (tradotto) suona così: "Non si può
sorbire e soffiare contemporaneamente"....
Se Infostrada vuole "entrare" realmente sul mercato deve anche
sobbarcarsi l'alea di questi rischii... che, poi, non hanno un reale
costo neppure per lei... (se un utente non fa telefonate... non costa
neppure molto di "burocrazia" per tenere il suo conto...).
C'è da aggiungere che l'estratto conto viene inviato all'utente (alla
scadenza prefissata) solo SE ha superato le 20.000 lire di traffico...
in caso contrario va a sommarsi a quello successivo...
C'è da rilevare, invece, che il diverso criterio di tariffazione usato
da Telecom Italia (fasce chilometriche) e da Infostrada (dentro/fuori
regione) rende non sempre molto chiaro quale sia il vettore più
conveniente...
Se, ad esempio, telefono ad un utente situato a meno di 15 Km. (il
linea "telefonica") da casa mia, ma che è situato in un'altra
regione... risulta che Telecom Italia è molto più conveniente di
infostrada....
Le telefonate ai cellulari, poi, sono molto più convenienti se fatte
dal cellulare anziché dalla linea fissa (poco importa se si passa da
Infostrada o da Telecom Italia)...
Attenzione, infine, che il canone è "zero" solo per utenze
classificate residenziali e per le quali non è consentito il
"recupero" fiscale...
Le utenze classificate affari, per contro, hanno un canone di Lit.
5.000 ma la bolletta può essere messa in detrazione sul bilancio
aziendale...
Cordialità
--
r...@xvillage.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

posso benissimo farmi l'abbonamento a Pronto 155, tenerlo lģ


infostrada....
Gia', ma, considerato che il confronto IS si puo' fare solo per chiamate verso
altri distretti, in Italia fare una telefonata di questo genere e' molto
difficile, e in alcuni distretti e' proprio impossibile.
Mi spiego:
trovare due distretti i cui centri distino meno di 15 km e che
contemporaneamente siano in due regioni diverse e' davvero difficile; inoltre
buona parte dei distretti non ha altri distretti entro i 15 km che siano anche
fuori regione.
Conclusione: eccetto casi rari, una chiamata con IS (se possibile) e' sempre
piu' conveniente che con TI (per ora); se ci si trova in certi distretti, non
ci sono nemmeno quei casi rari.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

- non ci saranno spese per marche da bollo?
Boh. Vedro' quando mi arrivera' il contratto.




 ha scritto:
AC> Queste considerazioni sono vere??? Dove sta' il trucco??? A me sembra di
AC> sbagliare qualcuno, sempre partendo dal presupposto che, come dire dalle
AC> mie parti, "A tira nian l'aria par gnint!!!" (Non usi neanche l'aria che
AC> respiri gratis)
hai peresente quando venne fuori OPI??? Era tutto gratis per attirare i
clienti, poi alla resa dei conti e' risultata uguale a TIM.
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

clienti, poi alla resa dei conti e' risultata uguale a TIM.
Quale resa dei conti?
Quelli che hanno sottoscritto al tempo in cui era gratis, si sono tenuti il
gratis.
Comunque anche oggi e' "gratis": per il mio Personal 195 ho avuto canone zero e
attivazione zero; certo la tassa CCGG non e' che se la puo' accollare OPI...
Insomma con OPI se non telefono, pago solo la tassa CCGG.
Con IS se non telefono, non pago proprio nulla (fino a verifica del contratto
che mi arrivera' a giorni).


SI ,ma nessuno ha preso in considerazione un punto........
COn Telecom, si paga di sera 127 lire più IVA ma con uno scatto ogni 6
minuti e 40 secondi......CON INFOSTRADA è 95 lire più IVA ogni
minuto!!!!!!!!!!!
ECCO IL FATIDICO TRUCCO .....secondo me, è questo il punto da osservare, non
il fatto se ci sono spese di bolletta o meno......
Per me è più importante la durata di uno scatto..........COSA NE DITE???

Gianluca Pianese wrote:

Chiariamo una volta per tutte questa cosa: non puoi paragonare la
tariffa da te
citata di TI con una qualsiasi di IS visto che con quest'ultima NON
POTRAI FARE
alcuna telefonata urbana (o con lo stesso prefisso dell'apparecchio da
cui
chiami).
Una volta chiarito questo voglio solo ricordarti che, a parita' di
prezzo per
minuto, una tariffa a secondi è sempre piu' conveniente di una scatti.
Ciao,
Pier Angelo

Per me è più importante la durata di uno scatto..........COSA NE DITE???
Con Infostrada non si possono  fare le urbane, puoi fare il confronto
di sera 
con i 50 secondi telecom sopra i 30 KM, o gli 80 tra i 15 e 30 Km.
Infostarda conviene per le telefonate regionali e nazionali sopra i 30
Km.
ciao
Andrea (
a...@iol.it
) 
http://users.iol.it/acm
-d0 -d0 -d0 -d0 -d0
"C'è chi ama bere la vita
a gocce o a garganella;
ma la bottiglia è quella,
non si può riempirla quando è vuota."
(Eugenio Montale)

Per me è più importante la durata di uno scatto..........COSA NE DITE???
Che sei fuori strada. :-)
Leggi la mia risposta sul thread "Abbonamento: INFOSTRADA".
Ciao
Gabriele

 ha scritto:
GP> SI ,ma nessuno ha preso in considerazione un punto........
GP> COn Telecom, si paga di sera 127 lire piů IVA ma con uno scatto ogni 6
GP> minuti e 40 secondi......CON INFOSTRADA č 95 lire piů IVA ogni
GP> minuto!!!!!!!!!!!
GP> ECCO IL FATIDICO TRUCCO .....secondo me, č questo il punto da osservare,
GP> non il fatto se ci sono spese di bolletta o meno...... Per me č piů
GP> importante la durata di uno scatto..........COSA NE DITE???
Secondo me c'e' qualcsa che tocca.
Non puoi fare confronti tra una tariffa chiaramente TUT (6 minuti e 40) e
una che non lo e' sicuramente, visto che Infostrada non le puo' gestire.


 Ciao, Pier!  Ho letto il messaggio da te inviato a Gianluca Pianese
 il 28 Sep 98 in cui scrivevi:
PAF> Una volta chiarito questo voglio solo ricordarti che, a parita' di
PAF> prezzo per minuto, una tariffa a secondi è sempre piu' conveniente di
PAF> una scatti.
Non so se sia poi cosi' vero.
A me e' venuto un dubbio. Siccome il costo di un secondo sara' di qualche
decimale di lira, come faranno gli arrotondamenti??? In base chiamata??
Al momento della fatturazione???


Stefano Zano wrote:

Questo arcano dovresti spiegarcelo tu ;-)
Comunque la mia e' solo una considerazione basata sul buon senso, che non
tiene conto di arrotondamenti o altre fregature.
Ciao,
Pier Angelo

minuto, una tariffa a secondi è sempre piu' conveniente di una scatti.
Non e' affatto vero.
Se gli scatti sono "sparati" col sistema del ciclico, il prezzo totale pagato
alla lunga tende a diventare uguale a quello pagato con la tariffazione a
secondi.
Se invece gli scatti sono sparati sempre alla fine dell'intervallo di
tassazione, come succede per le chiamate urbane di TI, il prezzo totale pagato
rimane sempre di poco al di sotto di quello relativo alla tariffazione a
secondi.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)


secondi.
Dici?? Prova a calcoalre i costi di una chaiamata di 10 seconti e di
una di 180secondi e di una di 185 secondi e poi di 190 e fai il
raffronto scatti e secondi utilizzati e ti renderai conto che la
tariffazione a secondi e' veramente piu' vantaggiosa. Paghi solo
quello che usi!
-----------
Attenzione nuova MAIL LIST x HOMEBREW
Per iscriversi inviare un msg a:  
birra-s...@egroups.com
Nigh...@aperol.com
WebMaster on 
http://aperol.com
Webmaster on 
http://telecomitaliamobile.com
Vota la BIRRA migliore 
http://aperol.com/birra

quello che usi!
Per favore... non facciamo giochetti.
E' facilissimo fare esempi di telefonate ad hoc che costano un fracco di piu'
con gli scatti e, viceversa, esempi di telefonate che costano di piu' a
secondi:
- le telefonate che terminano appena dopo l'arrivo di un impulso di tassazione
(scatto) costano di piu' di quanto costerebbero se fossero tariffate a secondi
- le telefonate che terminano appena prima dell'arrivo di un impulso costano
meno di quanto costerebbero se fossero tariffate a secondi
Ma, ribadisco, se uno non telefona con il cronometro in mano per tentare di
"fregare lo scatto" (1), tariffare a scatti alla lunga comporta gli stessi
costi che tariffare a secondi.
(1) Il che diventa quasi impossibile quando viene usato il "ciclico".


clienti, poi alla resa dei conti e' risultata uguale a TIM.
Uguale a Tim dopo che Tim e' dovuta correre dietro a Opi.
Senno' saremmo ancora chissa' dove...

 Ciao, Nightfly!  Ho letto il messaggio da te inviato a All
 il 30 Sep 98 in cui scrivevi:
N> Dici?? Prova a calcoalre i costi di una chaiamata di 10 seconti e di
N> una di 180secondi e di una di 185 secondi e poi di 190 e fai il
N> raffronto scatti e secondi utilizzati e ti renderai conto che la
N> tariffazione a secondi e' veramente piu' vantaggiosa. Paghi solo
N> quello che usi!
E vero che con gli scatti a secondipaghi quello che usi, ma con la
tariffazione a scatti hai la possibilita' di parlare gratuitamente per
un certo periodo di tempo.
Prendiamo il tuo esempio. Stai parlando da x minuti, arriva lo scatto
(supponiamo che arrivi ogni 180 secondi), per i rimanenti 179 secondi
parli senza spendere nulla.


 Ciao, Marco!  Ho letto il messaggio da te inviato a All
 il 30 Sep 98 in cui scrivevi:
MC> Ma, ribadisco, se uno non telefona con il cronometro in mano per tentare
MC> di "fregare lo scatto" (1), tariffare a scatti alla lunga comporta gli
MC> stessi costi che tariffare a secondi.
MC> (1) Il che diventa quasi impossibile quando viene usato il "ciclico".
Se hai un contascatti, non e' poi cosi' difficile.


         
http://members.xoom.com/stefanozano/
Complimenti per il ragionamento:
IO possiedo una latteria: dammi 200 mila lire per un litro di latte, ti
garantisco che poi potrai prenderne altre 100 (se vuoi) gratuitamente.
La tua idea del gratuito mi pare un pò bizzarra!!!
fulvio

mie parti, "A tira nian l'aria par gnint!!!" (Non usi neanche l'aria che


secondi.
alla lunga quanto???e' una applicazione del teorema del limite
centrale?? ;-)
--
"il freschetto si avvicina e le foglie si pisciano addosso!!ihihih"

 secondi.
E' naturale che con t->infinito il prezzo tende asintoticamente alla
funzione
calcolata in base ai secondi (e non c'e' bisogno del ciclico). 
Non mi e' chiara pero' la tua seconda affermazione.
Tu paghi lo scatto alla fine dell'intervallo? Se fosse cosi' vuol dire
che se
telefoni per 2 minuti non paghi niente, visto che lo scatto e' uno ogni
3:50 sec.
(prima delle 18:30)e che per le telefonate urbane non c'e' pagamento di
scatto (supplementare) alla risposta (vd. avantielenco) .
Quindi, secondo quanto tu dici, ammettendo che uno scatto (da Lire 60)
fosse ogni
minuto e che non si paga scatto alla risposta sarebbe:
Secondi     Tariffa a secondi      Tariffa a scatti
10                 10                     0
20                 20                     0
30                 30                     0
...
60                 60                     60
Mah... sono un po' perplesso.
Ciao,
Pier Angelo

centrale?? ;-)
:-)
Si, mi pare che ha proprio a che fare col teorema limite centrale.


60                 60                     60
No.
Anche chi tariffa a secondi ti spara una quota iniziale alla risposta.


 ha scritto:
FR> Complimenti per il ragionamento:
FR> IO possiedo una latteria: dammi 200 mila lire per un litro di latte, ti
FR> garantisco che poi potrai prenderne altre 100 (se vuoi) gratuitamente.
FR> La tua idea del gratuito mi pare un pò bizzarra!!!
Chiamala bizzarra, ma e' quello che succede nella realta' telefonica.


 ha scritto:
PAF> fosse ogni
PAF> minuto e che non si paga scatto alla risposta sarebbe:
PAF> Secondi     Tariffa a secondi      Tariffa a scatti
PAF> 10                 10                     0
PAF> 20                 20                     0
PAF> 30                 30                     0
PAF> ...
PAF> 60                 60                     60
Prova ad allungare la tabella cosi'
     70                 70                     60
     80                 80                     60
     90                 90                     60
    100                100                     60
    110                110                     60
Come vedi nell'intervallo 70-110 continui a pagare 60 con gli scatti mentre
con i secondi la tariffazione incrementa inesorabilmente.


Anche chi tariffa a secondi ti spara una quota iniziale alla risposta.
Dipende da com'e' implementata questa tariffazione a secondi,
se c'e' un costo "fisso" per chiamata come per Infostrada 
(almeno con Linea e Pronto 1055), TIM e OPI, oppure "minimo"
come per Telecom (Call IT) o Albacom (Concert Card e i 
servizi di fonia Albavox).

Comunque le chiamate gratis non esistono.
Questa e' un a cosa certa.
(continua)
Orion

con i secondi la tariffazione incrementa inesorabilmente.
Questo e' un altro esempio che non ha alcuna attinenza alla realta'.
Proviamo a metterla cosi':
Roma-Milano > di 30 Km - ore 19
Scatto alla risposta: IS = L. 150  TI = L. 152  (c'e' sempre per entrambe)
Ritmo IF - L. 2,6 al secondo  (L. 156 a minuto) 
Ritmo TI - 50" (ciclico, inserimento casuale dello scatto nell'intervallo)
T 
conv.ne
      IS        TI (scatto ciclico       TI (scatto ciclico
                       all'inizio dell'int.lo)   alla fine dell'int.lo)
               L.                L.                        L.
0" = risposta 150               152                       152
1"            152,6             304 (1°Ciclico)           152
2"            155,2             304                       152
3"            157,8             304                       152
...
48"           274,8             304                       152
49"           277,4             304                       152
50"           280               456 (2°Ciclcio)           304 (1°ciclico)
51"           282,6             456                       304
60"           306               456                       304
99"           407,4             456                       304
100"          410               608 (3°Ciclico)           456 (2°Ciclico)
150"          540               608 (4°Ciclico)           456 (3°Ciclico)
180"          618               760                       608
600"         1560              1976 (12°Ciclico)         1824 (11°Ciclico)
3600"        9510             11096 (72°Ciclico)        10944 (71°Ciclico)
Dopo una decina di minuti si vede la convenienza 'certa' di Infostrada. Nei
secondi precedenti questa convenienza 'certa' non si ha a causa della
casualita' dello scatto ciclico.
Ciao.
Orion   

Il 01 Oct 98, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti) ha scritto:
MC> secondi).  Questo fenomeno si puo' interpretare in due modi distinti: -
MC> c'e' uno scatto alla risposta (illegale?) e gli scatti successivi
MC> arrivano al termine di ciascun intervallo di tassazione - non c'e'
MC> alcuno scatto alla risposta, ma gli scatti arrivano all'inizio
MC> di ciascun intervallo di tassazione
Se leggi bene dove parla di comunicazioni urbane c'e' scritto:
'Costo della telefonata'
Le conversazioni urbane vengono tassate con l'addebito di uno scatto. Nelle
reti urbane con 'Tariffazione Urbana a Tempo'..... ecc
Da me e' a pag. 24 dell'avantielenco.
MC> Boh?
MC> Comunque le chiamate gratis non esistono.
Questa e' l'unica cosa quasi vera. :-))))
Infatti sono gratuite le chiamate ai servizi di emergenza e ai Numeri verdi
:-)


(continua)
Cosa?


:-)
Certo, mi riferivo alle chiamate "normali".
Posso fare il superpignolo?  Allora: si pagano anche le chiamate ai numeri
verdi sotto forma di maggior costo del prodotto acquistato.


> mentre con i secondi la tariffazione incrementa inesorabilmente.
o> Questo e' un altro esempio che non ha alcuna attinenza alla realta'.
o> Proviamo a metterla cosi':
Anzi, e' vero il contrario.
Ho leggermente modificato l'impstazine della tua tabella, altrimenti il
editor me lo scentra tutto, non ho variato i dati
o> Roma-Milano > di 30 Km - ore 19
o> Scatto alla risposta: IS = L. 150  TI = L. 152  (c'e' sempre per
o> entrambe) Ritmo IF - L. 2,6 al secondo  (L. 156 a minuto) Ritmo TI - 50"
o> (ciclico, inserimento casuale dello scatto nell'intervallo)
T 
conv.ne
      IS      TI (scatto ciclico     TI (scatto ciclico
                         all'inizio               alla fine
                        dell'int.lo)            dell'int.lo)
               L.              L.                      L.
0" = risposta 150             152                     152
1"            152,6           304 (1^Cic)             152
2"            155,2           304                     152
3"            157,8           304                     152
...
48"           274,8           304                     152
49"           277,4           304                     152
50"           280             456 (2^Cic)             304 (1^Cic)
51"           282,6           456                     304
60"           306             456                     304
99"           407,4           456                     304
100"          410             608 (3^Cic)             456 (2^Cic)
150"          540             608 (4^Cic)             456 (3^Cic)
180"          618             760                     608
600"         1560            1976 (12^Cic)           1824 (11^Cic)
3600"        9510           11096 (72^Cic)          10944 (71^Cic)
Se non ricordo male, si parlava di convenienza tra tassazione a scatti e
quella a secondi.
Se guardi gli intervalli tra i 50" e i 99" noterai che mentre per TI
resta fisso il valore di 304 lire, per IS, il valore incrementa di 125 lire
Quindi se io riaggancio dopo 98" pago ancora 304 lire contro le 407,4
idem se riaggancio tra i 100" e i 150".


        
http://members.xoom.com/stefanozano/
O non hai letto bene il mio post o stai confermando che i primi 60 secondi (in
questo esempio) non si pagano con tariffa a scatti. A te la scelta.
La tabella esatta, a mio parere, supponendo sempre che per entrambe le
tariffazioni non ci sia lo scatto alla risposta, dovrebbe essere:
Secondi     Tariffa a secondi      Tariffa a scatti
10                 10                     60
20                 20                     60
30                 30                     60
...
60                 60                     60
70                 70                    120
Ciao,
Pier Angelo
Ciao,
Pier Angelo

 Anche chi tariffa a secondi ti spara una quota iniziale alla risposta.
Nel mio post precedente dicevo che:" a parita' di prezzo per minuto, una
tariffa a
secondi è sempre piu' conveniente di una scatti". Questo è vero se le
condizioni
(vd. scatto alla risposta) sono uguali per entrambe le tariffazioni
altrimenti e'
naturale che il ragionamento non e' piu' valido.
Comunque non e' vero che i gestori che usano la tariffazione a secondi
fanno SEMPRE
pagare una quota iniziale. Per esempio IS, durante la fase sperimentale,
faceva
pagare solo in base ai secondi. L'unico vincolo era che si pagava minimo
mezzo
minuto di conversazione. La Call.it OMNIA, che da poco ho scoperto
funzionare a
secondi, non fa pagare alcuno scatto iniziale (anche in questo caso c'e'
un costo
minimo di chiamata).
Per quanto riguarda la tariffa urbana, ritengo che quello scatto
iniziale non sia
"illegale" ma sia semplicemente il pagamento anticipato dell'intervallo
di
chiamata. Cosi' come accade per le interurbane e per le carte
ricaricabili OPI.
Ciao,
Pier Angelo

quella a secondi.
Infatti. Ed io concludevo con:
Dopo una decina di minuti si vede la convenienza 'certa' di Infostrada. Nei
secondi precedenti questa convenienza 'certa' non si ha a causa della
casualita' dello scatto ciclico.
Mi perdonino la ripetizione coloro che hanno capito.
In realta' gia' dal 5° minuto si guadagna qualche lira. Il risparmio netto
su Telecom e' circa del 16% in mezz'ora e di 17% in un'ora.
Ho saputo oggi, inoltre, che la tassazione a secondi di Infostrada non
inizia alla risposta del chiamato ma dopo 30 secondi dall'inizio. Questo
fatto darebbe un risparmio ulteriore. Sempre che sia vero. Qualcuno puo'
confermare?
Nella tabella del post precedente c'e' qualche errore che non va comunque ad
inficiare il concetto generale.
Errata corrige.
150"          540 (462)      760 (4 Ciclico)         608 (3 Ciclico)
600"         1710 (1632)    2128 (12 Ciclico)       1976 (11 Ciclico)
3600"        9510 (9432)   11248 (73 Ciclico)      11096 (72 Ciclico)
Saluti.
Orion

un certo periodo di tempo.
mi pare che fai i conti senza l'oste
aspetta un pň se capisco tu vuoi dire che:
io comincio a parlare parte il contascatti (1 scatto ogni 22,6 sec)
parlo 7 secondi pago lo scatto equivalente a 22.6 secondi, parlo 30
secondi pago lo scatto equivalente a 45.2 secondi (cioč il doppio di
22,6) parlo 50 secondi pago l'equivalente di 67.8 secondi.
Mi vuoi spiegare meglio come faccio ad avere del parlato gratis?
Scusa in piů ci metti anche lo scatto alla risposta ma forse quello č
per avere gratis la bolletta?
Ciao forse č un pň piů chiara la cosa?
Alex

mi pare che fai i conti senza l'oste
Penso che la tariffazione a scatti sia SEMPRE la piu' svantaggiosa:
gli scatti vengono COSTANTEMENTE anticipati, per cui tu paghi sempre
in anticipo e per dei secondi che non utilizzi. Ciao!
  Assemazz

Il 12 Oct 98, 
al...@mercurio.it
 (Braga Alessandro) ha scritto:
BA> io comincio a parlare parte il contascatti (1 scatto ogni 22,6 sec)
BA> parlo 7 secondi pago lo scatto equivalente a 22.6 secondi, parlo 30
BA> secondi pago lo scatto equivalente a 45.2 secondi (cioč il doppio di
BA> 22,6) parlo 50 secondi pago l'equivalente di 67.8 secondi.
BA> Mi vuoi spiegare meglio come faccio ad avere del parlato gratis?
BA> Scusa in piů ci metti anche lo scatto alla risposta ma forse quello č
BA> per avere gratis la bolletta?
Per prima cosa bisogna togliere lo scatto alla risposta. Quello c'e' e ci
sara' sempre indipendentemente dalla chiamata che fai e non fa parte del
ritmo di tassazione.
Chiarito questo.
Fai una chiamata, vai in risposta.
Caso TUT: riagganci dopo 6:39 secondi (fascia serale) - hai parlato gratis
per 399 secondi.
Idem per la tariffazione non TUT. Una volta che tariffazione ha preso il
suo ritmo regolare (dal 3^ scatto in poi) se tu riagganci in un periodo di
tempo compreso tra lo scatto precedente ed il seguente, hai parlato gratis
per quel periodo.


per 399 secondi.
Non ti seguo!
A questo punto mi devi dire che cosa intendi per "gratis".
In un post precedente affermi che il vantaggio della tariffazione a scatti è
quello di parlare gratis per un certo periodo di tempo: cosa assolutamente
non vera. Sai benissimo che c'è lo scatto alla risposta. Tu sostieni che non
fa parte del ritmo di tassazione: che c'entra....ma lo devi pagare!!! Ne
convieni che è improprio parlare di "gratis"!!!

 ha scritto:
GG> A questo punto mi devi dire che cosa intendi per "gratis".
GG> In un post precedente affermi che il vantaggio della tariffazione a
GG> scatti è quello di parlare gratis per un certo periodo di tempo: cosa
GG> assolutamente non vera. Sai benissimo che c'è lo scatto alla risposta.
GG> Tu sostieni che non fa parte del ritmo di tassazione: che c'entra....ma
GG> lo devi pagare!!! Ne convieni che è improprio parlare di "gratis"!!!
Assolutamente no. Considera quello che lo scatto alla risposta
realmente e': un balzello dovuto al gestore per averti messo in contatto
con la parte remota. Punto.
Poi parte la tassazione.
Quindi se riattacchi dopo 6:39 minuti hai parlat gratis per 399 secondi.


Quindi se riattacchi dopo 6:39 minuti hai parlat gratis per 399 secondi.
Ecco...analizza questa frase. Prova ad immaginare se fosse stampata su
qualche manifesto pubblicitario di Telecom!!!!!!
"Gratis" è tutto ciò che non si paga e, parlare 6 minuti, fino a prova
contraria costa!

Quindi se riattacchi dopo 6:39 minuti hai parlat gratis per 399 secondi.
hai sfruttato il primo scatto anticipato che hai pagato 127 + IVA come
tutti gli altri scatti. Lo scatto alla risposta è uno scatto
anticipato. Lo so che verrai a dire che nelle interrurbane che hanno
il ciclico il priono scatto alla risposta è un balzello e che la
tassazione parte dal momento in cui scatta il ciclico: io ti dico
che telecom che ti fa pagare il primo scatto anticipato per un tempo
variabile e gli altri scatti con una durata costante (ma sempre
anticipati). Quindi non parli mai gratis!
Ognuno è  libero di pensarla ed interpretarla come vuole
io preferisco al limite spendere al minuto un po' di più con la
tassazione a secondi effettivi ma senza pagare lo scatto alla
risposta: so quanto spendo (con le interrurbane per via del ciclico
non si sa mai) e il peso del numero di telefonate è ininfluente;
infatti uno paga per i secondi c di utilizzo della linea.
ciao
Andrea (
a...@iol.it
) 
http://users.iol.it/acm
-d0 -d0 -d0 -d0 -d0
"C'è chi ama bere la vita
a gocce o a garganella;
ma la bottiglia è quella,
non si può riempirla quando è vuota."
(Eugenio Montale)

risposta (Tiscali..)  
Tassazione minima per chiamata, credo sia questa che applica Tiscali.

> secondi.
m> hai sfruttato il primo scatto anticipato che hai pagato 127 + IVA come
m> tutti gli altri scatti. Lo scatto alla risposta è uno scatto
m> anticipato.
Assolutamente no. Prova a leggere l'avanti elenco, per bene, e vedrai che
ti parla di scatto dovuto per la risposta e non come facente parte della
tassazione ciclica.
m> io preferisco al limite spendere al minuto un po' di più con la
m> tassazione a secondi effettivi ma senza pagare lo scatto alla
m> risposta:
Se non erro IS e OPI pura vendo la tassa a secondi fanno pagare lo scatto
alla risposta
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

> contatto con la parte remota. Punto. Poi parte la tassazione.
GG> Scusa Stefano
GG> ma se Telecom affermasse una cosa del genere, sai quante denunce al
GG> Garante per pubblicità ingannevole.
Per quale motivo???
GG>  Tu, dovendo fare una pubblicità, te la sentiresti di affermare una
GG> cosa del genere? Non credo. Tutta Italia crederebbe che parlare 6
GG> minuti, ad esempio, non costa nulla.
Se non tieni conto dello scatto alla risposta, che e' SEMPRE dovuto, e'
proprio cosi'.
