Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Irlanda: Monumento in memoria delle vittime dei preti pedofili

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/esteri/irlanda-pedofilia/irlanda-pedofilia/irlanda-pedofilia.html
 

 
http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/esteri/irlanda-pedofilia/irl.
..
nell'articolo, pero', non si parla di punire i colpevoli.

 nell'articolo, pero', non si parla di punire i colpevoli.
Beh mi auguro che quello sia di default e che riguardi la magistratura 
irlandese. 

 irlandese.
in alcune correnti di pensiero usenettiane, i cattolici sono colpevoli a 
prescindere. In quanto tali, i cattolici, vanno puniti anticipando il lavoro 
della magistratura.
y. 

 ha scritto nel messaggio 
news:h4s7ak$3qk$1...@tdi.cu.mi.it...

Chi ha commesso quei crimini non � seguace di alcuna religione. Il 
Cristianesimo non ha nulla a che fare con quei crimini, n� il Cattolicesimo.
Diversa cosa � capire e sapere se la gerarchia della Chiesa cattolica 
locale,  che essa stessa non pu� essere ''tout court'' identificata con le 
dottrine che propugna le quali datano da circa 1500 anni, si sia comportata 
in modo adeguato richiesto dalle circostanze e non opportunisticamente e 
quindi miserabilmente (come purtroppo sembrerebbe dalle notizie stampa). Ma 
anche di questo si occuper� la magistratura con i processi e le sentenze. 
Agli altri rester� lo sdegno e l'esame di coscienza. Ai colpevoli la 
condanna e agli innocenti ingiustamente perseguiti e alle vittime il 
risarcimento.
Non credo si possa aggiungere altro, purtroppo. 

 Non credo si possa aggiungere altro, purtroppo.
Se non la perplessita' di fronte ad un monumento per 
le "vittime dei preti pedofili", essendo d'accordo con 
quanto dici non capisco perche' non sia un monumento
dedicato alle "vittime dei pedofili", sembra quasi 
che le vittime della pedofilia extra-ecclesiam siano
di una categoria inferiore. O mi devo aspettare un
monumento per le "vittime dei dottori pedofili",
uno per le "vittime degli educatori pedofili", 
un'altro per le "vittime del parentado pedofilo"
etc, etc?
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non credo si possa aggiungere altro, purtroppo.
non so.
y 


wrote:

 della magistratura.
E' noto a tutti, tranne ai lettori dell'articolo di Repubblica, che in
Irlanda le congregazioni hanno accettato di collaborare a patto che i
colpevoli non venissero puniti. Forse non sono correnti di pensiero
usenettiane (anche se in Usenet magari c'e' chi li difende, vai a
sapere) ma e; roba seria lo stesso.

 molti ambiti ecclesiali.
Gettiamo ancora un po' di benzina sul fuoco: possiamo ragionevolmente 
aspettarci dalla CC questa trasparenza e questa collaborazione 
nell'accertamento della verita'? Oppure dobbiamo aspettarci 
atteggiamenti simili a quelli tenuti nel caso del triplice omicidio 
,vittime il capitano della Guardia Svizzera Estermann, sua moglie e il 
caporale Cidric Tornayn, avvenuto in  Vaticano nel 1998 (nomino questo a 
causa di una recente trasmissione sul caso) degni del Cremlino?
Ciao
L.

 causa di una recente trasmissione sul caso) degni del Cremlino?
pensavo parlassi seriamente; non seguo Enigma, misteri ed altre amenit� 
televisive.
Secondo me nel l'Area 51 c'� la risposta a tutto.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:da487cbb-68a7-4a83...@c1g2000yqi.googlegroups.com...

a te non frega assolutamente ne della vittime, ne dell'accertamento delle 
responsabilit�, a te interessa esclusivamente il coinvolgimento della chiesa 
cattolica.
E solo per questo motivo che ti porta a spendere qualche bit sull'argomento.
questo � quanto.
y 

 nell'accertamento della verita'?
perche' no?

 Secondo me nel l'Area 51 c'h la risposta a tutto.
L'abuso dell'ironia, che tu prontamente giustificherai quale noia nel 
rispondere ai soliti noti, dimostra a mio avviso qualche difficolta' ad 
ammettere che nel merito qualche dubbio e' lecito averlo. No?
Ciao
L

 di una categoria inferiore.
Perch� in un paese cattolico che diversi preti di questa religione se la 
facessero con i piccoli  e di volta in volta fossero rimossi ma 'coperti' 
per non generare scandalo, forse � opportuno ricordare e dare invece 
risalto. Nulla a che vedere con la fede cattolica ovviamente.

 a te non frega
questa immagino faccia parte del capitolo "rispetto reciproco".
Ma il punto, qui, non e' la mia opinione. Come mai cambi discorso?

 sapere) ma e; roba seria lo stesso.
Se fosse vero quello che scrivi, e io non ho motivo di dubitarne, allora 
questa condotta � vergognosa. Il monumento a questo punto ci sta davvero 
tutto. 

 pagare per le colpe.
Ripeto il Cristianesimo non � la religione di quelle persone. Che poi quelle 
persone possano pentirsi e tornare a quella religione, questa � un'altra 
cosa. La religione non � un dato astratto o una iscrizione al partito. E' 
una pratica quotidiana. Esistono condotto religiose e condotte 
anti-religiose. 


Lo so che non dico nulla di nuovo. Lo ha gi� detto il Papa. Ma io lo ripeto. 

 wrote:

stalker ha scritto:
"La religione non � un dato astratto o una iscrizione al partito. E'  una
pratica quotidiana. Esistono condotto religiose e condotte anti-religiose."
concordo pienamente,
ma come diceva il mio prof di filosofia 
il cattolicesimo � un'autostrada in cui ogni 
tanto bisogna fermarsi e pagare il pedaggio.
il cristianesimo � altra cosa,
nei suoi albori ci si battezzava da adulti,
vivendo il nattesimo come una "rinascita"
e da quel momento in poi si cercava 
SERIAMENTE di non peccare.
ciao
-- 


 ammettere che nel merito qualche dubbio e' lecito averlo. No?
assolutamente. Sono convinto che l'OP sia intervenuto direttamente per
nascondere prove ed insabbiare l'evidenza: un ufficiale geloso del rapporto
sentimentale tra un suo sottoposto ed un cardinale, a dato la via alla
carneficina.
perdonami per l'abuso di ironia, non strozzarciti, evidentemente non do il
giusto peso a questa vicenda che ci segna cos� tanto.
eddai Lazzarus....  qualcosa di pi� interessante?
y

 Ma il punto, qui, non e' la mia opinione. Come mai cambi discorso?
come il punto non � la tua opinione? permetti ma sta a chi risponde poter 
scegliere il punto; se ritieni la risposta OT o non pertinente, liberissimo 
di sottolinearlo.Come sono liberissimo io di cambiare discorso senza dover 
giustificare le tue insinuazioni ossessivamente presenti.
Prevenuto nei tuoi confronti? s�.
saluti
y.

 anti-religiose.
probabilemnte ci stiamo fraintendendo.
Cristo ha passato una vita a combattere contro la religione. Ricordiamoci
che � la sequela a Lui che ci permette di riconoscerci peccatori e di
comportarci come tali.
E' proprio la scissione tra sequela reale e pratica religiosa che ha creato
quella mostruosa solidariet� tra chi commetteva atti ignobili e coloro che
li hanno in qualche modo protetti.
piuttosto che la conversione al Signore si � richiesto il salvare il buon
nome dell'istituzione, sommando male al male.
Avere la coscienza di essere peccatori bisognosi di conversione, sia come
uomini che come attori di una struttura sociale, forse avrebbe condotto le
nostre istituzioni ecclesiastiche verso altri atteggiamenti.
y

Yunan ha scritto:
"Cristo ha passato una vita a combattere contro la religione."
uhm, detta cosi' sembra che Cristo abbia combattuto contro la religione
ebraica, cosa non vera.


 della chiesa cattolica.
Beh, interventi del genere sembrerebbero delineare una certa qual
simmetria: non interessarsi punto della questione e delle vittime, 
ma preoccuparsi solo del coinvolgimento della chiesa cattolica.

 li hanno in qualche modo protetti.
No, questa analisi � artificiosa e dal punto di vista logico sottilmente 
manipolativa. Analizza un discorso psicologico con argomenti teologici e 
viceversa. Psicologia e Teologia sono ambiti logici differenti e non possono 
mai essere incrociati pena la manipolazione.
* Dal punto di vista 'psicologico' la pedofilila � una parafilia ben 
identificata (F65.4 del DSM IV).
* Dal punto di vista 'giurisprudenziale' � un reato ben individuato e 
precisamente sanzionato.
* Dal punto di vista 'teologico' (morale) � una condotta condannata in modo 
vigoroso.
La pedofilia � contemporaneamente queste tre cose insieme. Il fatto di 
averle 'mischiate' ha reso possibile il ripetersi di queste condotte nel 
tempo, in quanto un livello (o il timore di) copriva e giustificava l'altro.
La 'scissione tra sequela reale e pratica religiosa' � il 'punto di vista' 
perverso del prete pedofilo non il nostro. Noi dobbiamo adottare e far 
convivere la divisione logica, che � cosa diversa:
* il prete pedofilo � malato e va curato;
* il prete pedofilo � un criminale che va sanzionato;
* il prete pedofilo � un uomo che con la sua condotta ha abbandonato la 
religione ma se vuole pu� rientrarci, aiutiamolo.
Il che vuol dire 10 anni di carcere a Rebibbia con il sostegno di uno 
psichiatra e di un volontario cattolico che lo vanno a trovare.
Infine la sintesi della condotta religiosa e concreta  � pertinenza delle 
scelte di un individuo, non pu� essere alla base di analisi e di 
giustificazione o condanna nei confronti dell'altro.
L' 'amore copre ogni cosa' viene spesso male interpretato (e tradotto) 
proprio dal punto di vista teologico, ma questo � un altro discorso.
Chiss� perch� poi, come notava giustamente Agostino d'Ippona: "I latini 
usano due termini: 'dilectio' e 'charitas' per tradurre l' 'agape' greca'." 
(Sermo 349, PL 39, 1529), ma anche questo � un altro argomento ma credo di 
grande interesse in merito....

 eddai Lazzarus....  qualcosa di piy interessante?
Trovo interessante che dopo aver fatto un'affermazione di principio cosi 
chiara e cosi condivisibile, quando si arriva ai fatti, al mettere in 
pratica, non ti dia alcuno scandalo che il Vaticano sia opaco come il 
Cremlino o la Citta' Proibita.
A me pare piuttosto evidente che un esempio insegna piu' di mille 
prediche, ora vedi tu quanto puo' essere efficace (credibile?) qualcuno 
che parla cosi spesso di giustizia e verita' ma appena ha un problema in 
casa lo gestisce con il piu' bieco insabbiamento.
Trovo interessante che in forza del "fate quello che dico, non quello 
che faccio" non ci si renda conto che nessuna opera educativa potra' 
avere successo..
Buongiorno a te
L.

 ma preoccuparsi solo del coinvolgimento della chiesa cattolica.
Il fatto che affrontino un aspetto non vuol dire che ne escludano degli 
altri. Ma solo che stanno affrontando quell'aspetto. Perch� interpretare (e 
condannare) gli altri in modo cos� artificioso e inutile? 

 Nulla a che vedere con la fede cattolica ovviamente.
Ovviamente, tranne un monumento 
con la scritta "preti pedofili",
immagino che aggiungere "brucerete
all'inferno" fosse poco laico e 
troppo cattolico.


 ebraica, cosa non vera.
la bibbia � il racconto di un Dio che lotta contro la falsa immagine che si 
da di lui. Ges� ne � l'estrema sintesi.
non mi sembra che l'ebraismo del tempo possa a priori ritenersi esente da 
questo rischio. dimentichi i profeti? 

 ma preoccuparsi solo del coinvolgimento della chiesa cattolica.
esattamente. il mio post � solo la conseguenza di un messaggio che ritengo 
capzioso.
A mio parere la costruzione di un monumento � una cosa piuttosto cretina, un 
modo poco elegante per metterci una pietra sopra. Soprattutto in un contesto 
dove, a quanto sembra, le indagini sono ancora lontane dall'essere concluse 
e tutte le responsabilit� non sono venute alla luce.
Mi ricorda vagamente la retorica dei monumenti per le vittime della mafia, e 
la triste realt� di abbandono e giustizia disattesa in cui poi vengono 
lasciate i vittime reali. forse l'irlanda � differente.
y.

 ripeto.
Giova sempre ripetere le parole del Papa.


 successo..
questo � verissimo. peccato che tra i mille esempi di poca coerenza tu sia 
andato a prendere quello pi� inutile.�
buon WE se non ci sentiamo pi�.
y 

 troppo cattolico.
Non occorre quell'aggiunta per condannare la condotta. 

 wrote:
Perch� questo post � vuoto? 

 Non occorre quell'aggiunta per condannare la condotta.
Esatto. Cosi' come non occorre nel "titolo" la 
caratterizzazione clericale del crimine, poi 
si puo' argomentare e contestualizzare, anzi 
si deve, quanto si vuole il crimine perpetrato.
Saluti.


 andato a prendere quello piy inutile.y
Non capisco neanche questo concetto di "inutilita'". Sara' un piccolo 
episodio nel mondo della real politik, ma e' anche un episodio che 
poteva avere un seguito piu' regolare anche tra persone qualsiasi (in 
opposizione a alti prelati, Papa incluso)...non si tratta di miracoli ma 
di modesta giustizia umana. Ora, se nel piccolo (relativamente) le cose 
vanno cosi...
Ciao
L.

 2. Io preferisco coinvogerla a memoria futura.
Vorrei fosse chiaro e inqequivocabile che non sto facendo un paragone tra le 
due religioni ma tra i nostri punti di vista. Infatti non ho alcun dubbio 
che ci siano buddhisti che la pensano come te e cristiani che la pensano 
come me.
Ovviamente i buddhisti e i cristiani che la pensano come te hanno torto, 
mentre i buddhisti e i cristiani che la pensano come me hanno ragione. Ma 
questo � un altro discorso. :-) Eppoi puoi anche convincerti e cambiare 
idea. :-)
Il Papa la pensa come i buddhisti e i cristiani che la pensano come me. 
Almeno credo. :-? 


Abbiamo due sensibilit� diverse. Io sono un buddhista, se accadesse (spero
di no, ma non mi stupirei pi� di tanto se dovesse accadere o fosse accaduto)
che in un paese buddhista in alcuni monasteri i monaci abusassero in modo
ripetuto e diffuso dei giovani piccoli monaci affidatigli e la gerarchia
gestisse in modo 'mafioso' la grave problematica io sarei il primo a voler
erigere un monumento di condanna e memoria per le vittime dei  monaci
buddhisti pedofili.
Lo farei per i piccoli, le loro famiglie etc.etc. e per il Buddha, il grande
teologo Nagarjuna e i vari santi di quella religione; non mi metterei a
disquisire sul fatto che non vada generalizzato il tutto, a precisare etc.
no, lo troverei imbarazzante.



wrote:

 2. Io preferisco coinvogerla a memoria futura.
Come ti ho gia' detto: non affibiarmi una sensibilita' 
che non mi appartiene, mi sembra un atteggiamento non 
proprio ad una sensibilita' buddista :) 
Quello che preferisco e' che la condanna sia severa, 
forte, implacabile ma giusta. Non me ne frega niente 
di salvaguardare le mele marce di una istituzione. 
Non e' intitolando ambiguamente un monumento che rendi 
onore ad una memoria di un fatto, anzi fai proprio
tutto il contrario.
Saluti


 giustificazione o condanna nei confronti dell'altro.
che ci debba essere coerenza tra quanto si professa e quanto si fa � 
doveroso. Che, permettimi, ci si lavi un po' la coscienza affermando: non � 
degno, non � cristiano, imho funziona poco.
Perch� al di la che il colpevole sia o meno cristiano professo � anzitutto 
un uomo, anche se si � comportato da animale. Per quanto ha fatto deve 
pagare e con lui chi � stato complice anche solo con il silenzio.
y 

 wrote:

> Perch� questo post � vuoto?
Quando si posta da google bisogna evitare i caratteri non standard e
cancellare le righe di introduzione
automatiche (del tipo tizio ha scritto...). Bisogna anche andare a
capo spesso. Vediamo se questo
messaggio passa le forche caudine...

 pagare e con lui chi � stato complice anche solo con il silenzio.
Funziona benissimo il fatto di considerarlo non cristiano non contraddice il 
resto che scrive. Sei ancora manipolativo (per la cronaca, per non incorrere 
in fraintedimenti come con il 'ragazzo morto' sappi che manipolativo non � 
una parolaccia. Anch'io a volte sono manipolativo senza rendermene conto e 
faccio anch'io dei ragionamenti in modo manipolativo. Manipolativo non � 
riferito a te ma al ragionamento) perch� quel tuo perch� in quel contesto 
non c'entra nulla, non � un vero 'perch�'. Rileggiti.
cordialit�,
ehi si fa per chiacchierare... fra un po' sparisco da dove sono venuto. 
ciao! 

 che non avverte l'abominio compiuto da quei preti.
E tu non attribuirmi una sciocchezza del genere. Mai e poi mai ti 
attribuirei una cosa del genere. So che sei indignato e ferito quanto se non 
pi� di me. Questo non c'entra nulla nel nostro discorso. E' un fatto 
assodato.
Al resto non rispondo perch� altrimenti ripeterei le stesse cose e tu anche. 
Ripeto a mio avviso fatto, salvo ci� che ho scritto sopra, tu ritieni 
ingiusto coinvolgere "tout court" l'ambiente circostante quei preti io 
invece lo trovo doveroso. Qualsiasi religione fosse si deve far carico per 
intero di tutto questo. Ribadisco abbiamo in questo due differenti 
sensibilit�.
P.S. non so con chi sei abituato a discutere, ma quando discuti con me e hai 
un dubbio pensa all'interpretazione pi� intelligente. grazie :-) 

 pu� portare verso tragiche mete.
� una lettura che contiene il solito, secolare, tratto antigiudaico. per 
l'appunto la dich. Nostra Aetate non ha precedenti, basta leggerne le note, 
solo la Scrittura.
se i vangeli sono stati scritti qualche decennio dopo la morte di Ges� non 
possiamo essere certi, visto che non si tratta di un trattato teologico, che 
certi racconti non enfatizzino alcune posizioni a beneficio delle prime 
comunit�;
i documenti ebraici e gli stessi vangeli testimoniano che c'erano molte 
persone, rabbini, dottori della legge, scribi, ecc. , che la pensavano come 
Ges�;
quante posizioni ci consegna il Primo Testamento sui pi� svariati argomenti? 
....
bc 

 ha scritto nel messaggio 
news:668de9a2-f9b6-4d45...@u16g2000yqe.googlegroups.com...

Questo s�, quello prima no.
Qualcuno lo pu� spiegare a ???? dovresse essere il giovane nahum se non vado 
errato.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a732de9$0$34622$4faf...@reader4.news.tin.it...

Vorresti cortesemente provare a incaricartene tu, per il prossimo pack da 20 
ripetizioni?
Jock 

 � una lettura che contiene il solito, secolare, tratto antigiudaico.
� possibile, ma ancora cos� poco diffuso un cristianesimo che non sia 
anti-giudaico. 

 argomenti?
non sicuramente quella del missionario.
Perdonami per l'antipatia, il sarcasmo e l'insolenza che spero di aver 
adeguatamente espresso.
y 

 anti-giudaico.
per la serie: vaccate senza vergogna.
chi e' il prossimo?
y 

 y
parli proprio come un prete antipatico, insolente e pure sarcastico proprio 
come il mio parroco (lui � anche viscido, non so tu).
le cose che tu hai detto riguardo alla quastione ebraica le condivido 
anch'io e ho seguito tutti gli interventi sulla questione dei preti 
pedofili, non accusati, ma ormai riconosciuti colpevoli.
sono intervenuto perch� il tuo modo cos� lapidario di dire le cose non aiuta 
certo a comprenderle fino in fondo e infatti ho detto delle vaccate.
ma non so quanti ricordano che Ges� � ebreo ascoltando le omelie dei nostri 
preti ...
ricordati anche che l'astio � un sentimento umano, certo poco cristiano, 
spesso provocato da scelte, atteggiamenti e discorsi assurdi, molto 
frequenti in questo periodo negli ambienti ecclesiali
come ribadito spesso da tutti gli anti cattolici, come li etichetti tu, che 
intervengono.
la pedofilia, che come tu dici pu� essere provocata da una scissione tra 
sequela reale e pratica religiosa, � aberrante dal punto di vista umano 
prima che religioso o di fede.
prima di essere preti e discepoli bisognerebbe insegnar loro quanto � 
importante essere uomini, conoscere la realt� e non perdersi sempre dietro 
alle cose da camera da letto
se ti metti a spiegare al mio vicario parrocchiale come si vive in fabbrica, 
quali sono i problemi dei lavoratori, fa fatica a seguirti e ti dice che 
certe cose non le conosce e cos� su molti altri argomenti.
alla fine ti poni la domanda: se la Bibbia la conosce cos� poco, se non sa 
predicare e presiedere, se non sa relazionarsi con le persone, chi gli ha 
dato l'ok per fare il prete?
abbiamo bisogno di guide, di consolatori, di esortatori, consiglieri, amanti 
di Dio e della sua parola, uomini ...
ci troviamo persone autoritarie, che si sentono padrone della chiesa e delle 
comunit� dove sarebbero chiamati a servire, incapaci anche solo di un 
confronto nel quale dirti e motivarti con sincerit� i motivi per cui non 
condividono la attivit� pastorali precedenti.
sar� utopia questa? forse ero (eravamo) abituato troppo bene in precedenza. 
oggi non c'� neppure la possibilit�, come nelle vicende dei primi apostoli, 
di darsi la mano e separarsi perch� ci sono molti replicanti.
bc

 se questa strutturazione non � redenta pu� portare verso tragiche mete
rispetto al medioevo cristiano, con i suoi processi, i suoi roghi, le sue 
persecuzioni, la sua totale intolleranza suona come una condanna senza 
appello dello stesso. Molto pi� feroce di quella che indirizzeresti nei 
confronti di alcuni farisei.
Certo puoi sostenere che Teodosio/Ambrogio e il Medioevo cristiano nelle sue 
condanne e stragi � giustificato dalla vera Fede, ma allora non ti 
indisporre se ti si d� dell'anti-giudaico.
Delle due l'una...
No, non � cos� che si pu� fare n� nei confronti della teologia ebraica n� 
nei confronti di quella cristiana.
Ho scritto piuttosto di getto, mi sono riletto e dovrei riscrivere di nuovo 
per essere chiaro, ma non ho tempo ora. Tuttavia credo che almeno 
intuitivamente ci� che ho scritto possa essere comprensibile.
Cordialit� per tutti. 

 replicanti.
io non vivrei nel mito dei primi apostoli. Se leggi le lettere di Paolo gli 
scazzi nelle comunit� erano anche ai tempi pesanti.
scusa se replico cos� velocemente, ma sono in partenza.
y.