Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La fine del cristianesimo liberale

Negli Stati Uniti le chiese che hanno fatto le "riforme" teologiche 
progressiste sono in procinto di chiudere per mancanza di fedeli:
 
http://www.nytimes.com/2012/07/15/opinion/sunday/douthat-can-liberal-christianity-be-saved.html?_r=2&src=me&ref=general
 
 


 
Malgestione del business :D 
 

 Malgestione del business :D
 
O forse proprio il contrario. 
 
Il business venera il singolo e detesta la comune unita'.
Le richieste a cui rispondono le "riforme" sono istanze
apparentemente comuni ma sostanzialmente singolari.
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 
http://www.nytimes.com/2012/07/15/opinion/sunday/douthat-can-liberal-.
..
 
In realt� la difficolt� riguarda le chiese storiche perch� i fedele
preferiscono chiese pi� radicalmente nuove.
 
M.

 apparentemente comuni ma sostanzialmente singolari.
 
Buona analisi, non tutti la capiscano a fondo.


 Buona analisi, non tutti la capiscano a fondo.
 
Non mi pare che istanze come il ministero femminile siano
"sostanzialmente singolari".
 
M.

 "sostanzialmente singolari".
 
Sovvertire l'ordine dato da Cristo *e'* sostanzialmente singolare.


 Sovvertire l'ordine dato da Cristo *e'* sostanzialmente singolare.
 
Me ne sfugge la singolarit�. E pure la sovversione, ma non c'entra.
 
M.

 Me ne sfugge la singolarit�. E pure la sovversione, ma non c'entra.
 
Quindi per te non c'entra nulla se per appagare 
il singolo si sovverte l'ordine di Cristo?
E' un pensiero... singolare.



Get them to a nunnery!

 il singolo si sovverte l'ordine di Cristo?
 
Non ho capito chi sarebbe il "singolo". Mica giova a me, giova alla
comunit�. Poi pu� anche giovare a me, ma � una conseguenza.
 
Per� ti serve un ripasso di ecclesiologia riformata. La chiesa �
eterna, per definizione. La denominazione (per esempio la Chiesa
Valdese) � uno strumento che un gruppo di fedeli crea per la propria
organizzazione terrena. Il fatto che la singola denominazione si
riduca od anche, eventualmente, sparisca � irrilevante perch� la
chiesa, intesa come "corpo mistico", � "cattolica", cio� comprende
tutti i fedeli, a prescindere dalla specifica organizzazione terrena.
 
M.

 E&#39; un pensiero... singolare.
 
L'ordine e' dato per gli uomini o per Cristo?
Perche' Dio mette disordine nel suo stesso ordine e lascia agli uomini il vano tentativo di riordinare?
 
L.

 Per� ti serve un ripasso di ecclesiologia riformata. 
 
In realta' anche no, grazie. 


 e lascia agli uomini il vano tentativo di riordinare?
 
Perche' non e' vano.


 che pretende un magistero che non ha ricevuto
 
Appunto, nella riforma il "magistero" non esiste.
 
M.

 Dimostri una notevole incompetenza.
 
Riesci lontanamente a formarti una
pallida immagine di quanto me ne importi?


 Appunto, nella riforma il "magistero" non esiste.
 
come volevasi dimostrare.


 pallida immagine di quanto me ne importi?
 
Se sei orgogliosamente ignorante di ci� che riguarda il cristianesimo
nel suo complesso, comprese, quindi, le chiese ortodosse e riformate,
non capisco cosa tu voglia fare su un gruppo di discussione che
riguarda il cristianesimo nel suo complesso e si propone come punto di
incontro fra le differenti realt� del cristianesimo italiano.
 
Vai sul forum "cattolici romani" ed eviti di fare la figura del crasso
ignorante.
 
Comunque cerco di spiegarti il nocciolo della questione. Le singole
denominiazioni riformate, con la parziale eccezione degli anglicani,
non si presentano come "vera chiesa", ma come "comunit� di cristiani".
In origine la loro natura era territoriale, per esempio a Ginevra
c'era la chiesa riformata del Cantone di Ginevra. L'evoluzione dei
tempi le ha portate a mescolarsi, in particolare nel "nuovo mondo".
 
Alcune chiese storiche, come la Valdese e Metodista in Italia, cercano
di coniugare la teologia contemporanea con alcuni tratti della
tradizione. Benedizione di coppie omosessuali con accompagnamento di
musica seicentesca. Questa ricetta non piace a molti, ma non � un
problema per la chiesa nel suo complesso. Non � comunque vero che il
"cristianesimo liberale" sia fallito; � in perfetta salute. Sono un
po' in crisi alcune strutture di origine molto antica delle quali,
oggettivamente, si pu� anche fare a meno. In compenso sono in perfetta
salute strutture pi� moderne, di origine battista o carismatica. Segno
dei tempi.
 
M.

 fare la figura del crasso ignorante.
 
Lungi da me evitare figure che mi competono.
Non posso fare la figura del crasso ignorante 
orgoglioso qui? 
 
BTW preferisco essere un orgoglioso e crasso
ignorante piuttosto che riformato o che sia 
convinto che esista la chiesa cattolica romana.


 le differenti realt� del cristianesimo italiano.
 
Vedo vedo. 
 
A me la sola frase "differenti realta' del cristianesimo" 
fa vomitare, ovviamente a causa del mio essere orgoglioso
e crasso ignorante.


 orgoglioso qui?
 
Per carit�...
 
Chi � il santo patrono dei crassi ignoranti orgogliosi? San
Modestino? :-)))
 
M.

 fa vomitare,
 
Ci sono, e sono aumentate negli ultimi anni con l'aumento degli
italiani di confessione evangelica e con l'arrivo degli immigrati.
 
In classe di mio figlio, per esempio, ci sono 4 evangelici (3
italiani), una ortodossa ed una copta. Dove abiti? Hai dei figli?
 
M.

 italiani di confessione evangelica e con l'arrivo degli immigrati.
 
Vorrei precisare che non mi fanno vomitare 
le diverse espressioni della realta'. 
 
E' l'impianto ideologico a base della frase 
"differenti realta'" che mi fa vomitare.


 "differenti realta'" che mi fa vomitare.
 
E perch� mai? Non sono "differenti realt�"?
 
M.

 E perch� mai? Non sono "differenti realt�"?
 
Non direi. 
 
Ci sono differenti Marco O.?
 
Non ne faccio una questione
"terminologica" ma "ontologica",
la mia rimostranza e' principalmente
filosofica (nella misura in cui ne
sono capace).
 
Un Dio.
Una realta'. 
Una verita'; eccetera eccetera
-- i soliti sproloqui a cui sono usi
e per cui e' semplice identificare
i disgraziati tizi della crass 
ignorance pride.
 
Ovviamente se per qualcuno non c'e' 
una ma differenti verita' va' da se' 
che si parlera' di differenti realta'. 


 sono capace).
 
Suvvia, non litigate. Piuttosto non ho visto nessuno osservare quello
che mi � venuto per prima cosa alla mente, e cio� che in materia
religiosa non si discute per maggioranze e minoranze. Se la ragione si
dovesse assegnare in base alla forza dei numeri, avremmo rischiato di
finire tutti ariani a suo tempo.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 finire tutti ariani a suo tempo.
 
Non in questo particolare thread, ma ho gia avuto modo
di esprimere la mia perplessita' quando trovo il saggiare
una dottrina (di qualsiasi genere essa sia) adottando
solo criteri "numero-logici". 
 
Ovviamente non sto dicendo che il numero non conti (non 
so se si coglie la mia crassa ironia :), e' importante 
quando si devono cogliere sinteticamente certi effetti, 
ma come giustamente dici tu: la ragione non e' i numeri
(altra botta crassica: la ragione non da' i numeri).
 
In altri termini sono del parere che il valore di certi
oggetti non dipenda dal numero di chi lo apprezza, ma sia
dato dall'oggetto stesso. Parimenti l'universalita' di un
valore non dipende in alcun modo dall'essere assunto, o 
meno, da tutti. 
 
Ed altro ancora, purtroppo quando discuto non esplicito
tutta una serie di ragioni e di relazioni che fondano
il mio parere e spesso li do' per evidenti all'interlocutore, 
pero' e' anche vero che se lo facessi probabilmente i thread 
sarebbero smoderatamente lunghi.
 
Grazie
 
Regards


 finire tutti ariani a suo tempo.
 
Lo so, fortunatamente Gesï¿½ aveva garantito che ci avrebbe aiutato per
sempre e che la sua chiesa sarebbe stata eterna.
 
"Come il Padre ha mandato me, anche io mando voi. Ricevete lo Spirito
Santo" (Gv 20,21-22).
 
Il problema ï¿½ definire quali siano i confini della "sua chiesa".
 
Per qualcuno solo i cattolici, per qualcuno solo gli ortodossi, per
qualcuno solo la FSSPX, per qualcuno solo i pentecostali...
 
Io ho idee piï¿½ ampie.
 
M.

 Una verita&#39;; eccetera eccetera
 
Caduta l'ipotesi di partenza....
 
L.

 meno, da tutti. 
 
 
In altre parole ergi il tuo sistema di riferimento a riferimento assoluto perche' tu la pensi cosi. Ma e' un affermazione del tutto autoreferenziale, che vale solo per te e per chi la pensa alla stessa maniera, ma puo' essere assolutamente falsa per gli altri.
 
L.
 

 Caduta l'ipotesi di partenza...
 
Nessuno ti obbliga a sostenerla.


 puo' essere assolutamente falsa per gli altri.
 
Quindi? Pensare che sia falsa non significa che non sia vera.
Argomenti, prego.


 progressiste sono in procinto di chiudere per mancanza di fedeli:
 
 
[1] Satana insorse contro Israele. Egli spinse Davide a censire gli
Israeliti. 
 
[2] Davide disse a Ioab e ai capi del popolo: "Andate, contate gli
Israeliti da Bersabea a Dan; quindi portatemene il conto sì che io
conosca il loro numero". 
 
[3] Ioab disse a Davide: "Il Signore aumenti il suo popolo sì da
renderlo cento volte tanto! Ma, mio signore, essi non sono tutti sudditi
del mio signore? Perché il mio signore vuole questa inchiesta? Perché
dovrebbe cadere tale colpa su Israele?". 
 
[4] Ma l'opinione del re si impose a Ioab. Questi percorse tutto
Israele, quindi tornò a Gerusalemme. 
 
[5] Ioab consegnò a Davide il numero del censimento del popolo. In tutto
Israele risultarono un milione e centomila uomini atti alle armi; in
Giuda risultarono quattrocentosettantamila uomini atti alle armi. 
 
[6] Fra costoro Ioab non censì i leviti né la tribù di Beniamino, perché
l'ordine del re gli appariva un abominio. 
 
[7] Il fatto dispiacque agli occhi di Dio, che perciò colpì Israele. 
 
[8] Davide disse a Dio: "Facendo una cosa simile, ho peccato gravemente.
Perdona, ti prego, l'iniquità del tuo servo, perché ho commesso una vera
follia". 


 Israeliti.
 
 
 
 
Va bene. Dammi solo un motivo del perch� queste citazioni non le fai _mai_ 
in risposta a chi recita incessantemente il mantra delle "chiese che si 
svuotano" (per evidente necessit� di riforme teologiche progressiste), ma le 
fai piuttosto regolarmente che a chi fa notare come di gran lunga peggio 
siano messe quelle chiese che le tanto auspicate riforme teologiche 
progressiste le hanno finalmente fatte, fino a dissolvere il contenuto della 
fede nell'acquaragia. :-) 

 Quindi? Pensare che sia falsa non significa che non sia vera.
 
Bene, ed esattamente come facciamo a metterci d'accordo su cio' che e' vero e cio' che non lo e'?
 
L.

 Va bene. Dammi solo un motivo
 
Due considerazioni.
 
Primo: contare le persone che "bollano la cartolina" tutte le
domeniche mi sembra sbagliato, ed i frutti di "certe chiese" mi
sembrano limitati a pacchetti di voti per Mitt Romney.
 
Secondo; le chiese in questione, di origine europea, sono in crisi
anche perch� "scavalcate a sinistra" da nuovi movimenti. Pi� o meno �
quello che in piccolo capita in Italia dove il "mix valdese" musica
classica + coppie omosessuali non funziona perch� scarseggiano gli
amanti di entrambi gli articoli in contemporanea.
 
M.