Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Finchè Cassazione non vi unisca

Cassazione, le coppie gay hanno pari diritti
 
"Con questa legislazione matrimonio omosessuale impossibile
ma vale il diritto a trattamenti analoghi ai coniugati"
 
 - In Italia non può essere riconosciuto un matrimonio omosessuale
regolarmente registrato in un paese estero ma allo stesso tempo la coppia
ha il diritto legale a ricevere un «trattamento omogeneo a quello
assicurato dalla legge alla coppia coniugata». Lo afferma la Cassazione,
in una sentenza depositata giovedì che è destinata a far discutere.
 
L'ATTUALE LEGISLAZIONE - La Suprema Corte, infatti, evidenzia come non sia
possibile, con l'attuale legislazione, "far valere il diritto a contrarre
matrimonio, né il diritto alla trascrizione del matrimonio celebrato
all'estero". Ma nel testo della sentenza 4184 si legge anche che questa
"intrascrivibilità delle unioni omossessuali dipende non più dalla loro
'inesistenza', e neppure dalla loro invalidità, ma dalla loro inidoneità a
produrre quali atti di matrimonio, appunto, qualsiasi effetto giuridico
nell'ordinamento italiano". Ciò non toglie, però, che le coppie gay, come
i coniugi, abbiano lo stesso diritto a una "vita familiare" e a esigere e
a farli valere quanto gli altri.
 
IL CASO - Il caso in esame era quello di due uomini che, nel 2002, si sono
sposati all'Aia, in Olanda, e hanno poi chiesto la trascrizione del
certificato di nozze, come atto pubblico, al comune dove risiedono, quello
di Latina. Al rifiuto dell'ente di riconoscere questo certificato, e
quindi il matrimonio, la coppia ha fatto ricorso sia in Tribunale che alla
Corte d'Appello di Roma. I due ricorsi sono stati respinti, e da lì è
partita la nuova istanza per la Cassazione, dove la Prima Sezione Civile
motiva la sua decisione - che è comunque di rigetto del ricorso - in circa
80 pagine.
 
LE ASSOCIAZIONI ESULTANO - Il riconoscimento formale di una coppia
omosessuale è comunque avvenuto. E le associazioni festeggiano: "La
sentenza della Cassazione è importantissima: fa una fotografia della
realtà delle coppie lesbiche e gay, stabilendo che anche per le coppie gay
devono valere gli stessi diritti assicurati dalla legge a qualsiasi coppia
eterosessuale. Il Parlamento e il Governo sono chiamati a dare una
risposta", commenta il portavoce del Gay Center Fabrizio Marrazzo.
 
IL PARLAMENTO EUROPEO - Martedì scorso il Parlamento europeo, nel rapporto
sulla parità dei diritti uomo-donna, si era espresso contro quei governi
che mettono "in atto definizioni restrittive della definizione di
'famiglia' allo scopo di negare la protezione legale alle coppie dello
stesso sesso e ai loro bambini". Il rapporto era stato approvato
dall'assemblea di Strasburgo con 361 sì, 268 no e 70 astenuti.
 
 
Redazione Online
15 marzo 2012 | 18:35
© RIPRODUZIONE RISERVATA
 
http://www.corriere.it/cronache/12_marzo_15/omosessuali-cassazione-coppie-gay-diritti-come-coppie-coniugate_ebd5b412-6eb2-11e1-850b-8beb09a51954.shtml
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 ma vale il diritto a trattamenti analoghi ai coniugati"
 
Mi sembra giusto, in particolare su questioni fiscali, assistenziali e
di tutela reciproca.
 
M.

 Cassazione, le coppie gay hanno pari diritti
 
la distruzione di un sistema avviene per piccoli passi. solo nei film 
arriva con un evento catastrofico.
 
y.

 M.
 
Concordo.
 
ismlc




Eh, si, lo so, pensa che negli USA per aver abolito la schiavitų si
sono ritrovati un negro alla Casa Bianca.
 
M.

 y.
 
Vero, ma per saperlo con certezza occorrerebbe conoscere il futuro,
cosa ovviamente impossibile.
Chi,  per il bene futuro di una società, vuole essere guida "stimata", 
deve avere una storia del suo passato senza errori.  Se gli errori ci 
sono stati, allora è come tutti gli  altri; anche lui ha dimostrato
di aver bisogno di una guida.
 
ismlc
 


Cioé vuoi dirci che dare la possibilità a due persone dello stesso sesso 
di avere alcuni diritti sociali farà diventare tutti noi omosessuali ed 
alla fine il mondo perirà senza più figli ?
 
Continuo a non capire perché il fatto che una persona possa visitare il 
proprio partner all'ospedale o succedergli nell'affitto di casa possa 
influenzare due fidanzatini che si accingono a sposarsi ed a metter su 
famiglia.
 
Ma sono limitato io sia chiaro.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 M.
 
 
Lol :-)))

Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:
 

non capisco perchè non estenderla a raggruppamenti un po' più esotici e
meno borghesi. Conosco stupende realtà di Lui, lei e l'altro, e non
capisco perchè non parificarle.
Rispondimi.


 sono ritrovati un negro alla Casa Bianca.
 
ma tu ti senti confortevole a pensare in maniera cosě banale e meccanica?
Hai mai avuto voglia di un pensiero piů laterale, innovativo, "tuo"?


 Ma sono limitato io sia chiaro.
 
 
detto senza cattiveria, sì, è esattamente questo il problema: limiti.
C'è un trascinamento pazzesco di termini e di consequenzialità che a noi
sembrano inevitabili, e questo è un problema di limite.
 
E' particolarmente insopportabile che diamo per scontato:
1) che il matrimonio sia un diritto fondamentale
2) che però questo diritto si debba estendere solo a coppie omosessuali
3) che solo il matrimonio può risolvere i problemi delle coppie omosessuali
4) che l'elenco dei problemi di cui sopra sia sempre la solita trita e
ritrita misera lista di: ospedale, affitto, eredità.
 
Ebbene:
1) Diritti fondamentali sono la possibilità di convivere, di esprimere in
pubblico le proprie scelte e di celebrare riti nuziali propri in pubblico.
Che lo Stato registri o celebri quei riti non è un diritto. Lo Stato
"sposa" quei sodalizi che sono *utili* al suo disegno. E finora a me
sembra sensato che "sposi" il sodalizio del matrimonio eterosessuale,
perchè genera vita e la educa alla socialità. La coppia gay non mi pare
meriti questo premio. Non può essere discriminata, ma non vedo elementi
per premiarla.
2) se, come si obietta, il matrimonio è invece un diritto fondamentale, è
impossibile non estenderlo a tutti quei liberi sodalizi che ne fanno
richiesta. Questa è una cosa elementare
3) e 4) quei problemi si risolvono liberalizzando il diritto privato, non
aumentando il diritto pubblico. Che io possa essere libero di destinare il
mio patrimonio dopo morto a chi voglio, dovrebbe essere un sacrosanto
principio liberale. Non si può associare questa libertà privata a un
istituto pubblico come il matrimonio. Una struttura liberale del diritto
privato rimuoverebbe d'incanto tutti i "drammatici" problemi delle coppie
gay senza bisogno del matrimonio statale.
 
Questo è un modo di pensare non limitato e molto più fondato.


 gay senza bisogno del matrimonio statale.
 
Beh, si, è vero, ma paradossalmente si renderebbe inutile il
matrimonio, almeno quello civile.
 
Se firmando un "pacchetto di deleghe" si ottengono tutti i diritti e
doveri reciproci degli sposi abbiamo creato un doppione del
matrimonio.
 
M.

 Questo è un modo di pensare non limitato e molto più fondato.
 
 
Ho dei forti dubbi.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Rispondimi.
 
Come per i conventi e i monasteri?
 

 alla fine il mondo perirà senza più figli ?
 
Un conto sono alcuni diritti sociali delle coppie dello stesso sesso, 
altri volere modificare l'essenza del matrimonio che è una istituzione 
che preesiste alla chiesa e allo stato.

Trew ha scritto:

Basterà chiamare le cose con nomi diversi e vedere a quali sono i 
diritti relativi.
Il matrimonio è il matrimonio, la convivenza è la convivenza, le unioni 
sono unioni.
Già oggi esistono varianti al matrimonio come lo intendiamo noi e sono 
considerati legali e morali.
 
Insomma il problema è esclusivamente di equa civiltà giuridica, 
moralmente è invece relativo alle diverse moralità, sacramentale
è solo per quelli che lo credono.
 
Una cosa mi è certa ,sono situazioni che hanno diversità e quindi 
ovviamente comportano delle diversità.
Quali e quante dovrebbe essere il vero motivo della discussione.
Poichè di fatto sono situazioni che già esistono, un paese civile 
dovrebbe considerare doveroso il normarle.
 
 
 
ismlc

> aumentando il diritto pubblico.
 
Su questo io la vedo abbastanza come Max.
Ma penso che tutte queste discussioni sul "matrimonio" sorgano dalla 
necessità da parte dei gay di affermare e di vedersi riconosciuta una 
parità, una pari-dignità. Di non vedersi sempre trattati come figli di un 
Dio minore.
Io credo che se non si parte dal riconoscimento che bene o male, oggi, 
l'omosessuale non gode dello stesso riconoscimento a 360 gradi di cui gode 
una persona cosiddetta "normale", non facciamo passi avanti e non capiamo 
nemmeno la radice di certi problemi. 

 sono unioni.
 
Sono d'accordo. Sarei per evitare confusioni terminologiche.

 Rispondimi.
 
Pari al 100% non possono essere perché sono più di 2 persone.
 
M.

 che preesiste alla chiesa e allo stato.
 
PACS?
 
M.