Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: quad core

ci sono degli accorgimenti particolari da prendere?
ad es. ho un appunto sulla compilazione del kernel che dice
make -j3 (o j5 se hai un dual core)
e per un quad? -j7?
r
-- 
per snellire i processi non servirebbe annullare la prescrizione una 
volta iniziati? gli imputati non avrebbero interesse a tirarla per le 
lunghe;
Un Minuto Per Favore:
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 e per un quad? -j7?
Hai preso tu l'appunto? A cosa si riferisce?

 Hai preso tu l'appunto? A cosa si riferisce?
alla compilazione, aumenta i processi in parallelo, ho appena cercato e 
dicono di fare numero di core + uno, quindi per me dovrebbe essere -j5;
ho appena fatto (sulla vecchia macchina) xconfig e non trovo traccia dei 
Phenom II nella sezione CPU del kernel, mi sono spinto troppo avanti?
che uso, Athlon? lascio su generico?


 e per un quad? -j7?
-j$(echo "($(cat /proc/cpuinfo |grep processor|wc -l)*2)+1"|bc)
-- 
Vide

 
Col mio catorcio avrebbe cannato :p
cristian^mammoli@nb-mammoli:~$ cat /proc/cpuinfo |grep processor
processor	: 0
model name	: Intel(R) Pentium(R) M processor 1.60GHz

 Col mio catorcio avrebbe cannato :p
Sì non l'ho fatto troppo portabile, ho preso l'output della mia macchina :)
-- 
Vide

 -j$(echo "($(cat /proc/cpuinfo |grep processor|wc -l)*2)+1"|bc)
segno;
e per il kernel sai niente?
mi sembra strano che non considerino i Phenom;


  mi sono spinto troppo avanti? 
mi sa di sì, è un bagno di sangue ;-P
la 12.2 non s'installa, ad un certo punto salta fuori un "killed", mai 
visto prima e devo riavviare;
la 13 a 64 s'installa ma KDE4 non va, in KDM qls cosa selezioni ritorna 
a KDM, per fortuna startx mi dà uno Xfce funzionante;
Debian fallisce l'installazione quasi alla fine, come pure Kubuntu e 
Ubuntu (si vede che sono disperato, eh?);
lmsensors mi dice che non è ancora attrezzato per la cpu k10, quindi 
niente monitor delle temperature, che si frigga pure;
e (prego ricevere le mie più sentite maledizioni ;-) la ?%*! scheda 
nVidia che mi avete convinto a prendere al posto della solita Ati mi 
manda in crash il sistema una volta installati i driver ufficiali e sto 
tirando avanti con i Vesa;
nota positiva: il sistema è velocissimo, ma vorrei vedere, con un Phenom 
II X4, 4 giga di DD3 a 1600 MHz e l'OS in un SSD;
vabbe', ne verrò a capo, prima o poi;


 
Ciao, 
Alessandro.

 a pronuciarne il nome.. :-) ) Kubuntu 9.04 (kernel 2.6.28-16 generic).
avevo provato anche questa, ma niente da fare;
forse non gradisce l'SSD? se non risolvo con la Slack (sto scaricando 
l'iso della current) proverò ad installarla su un disco normale;
ma parli della 64 bit, vero?


 r
Ciao,
Alessandro. 

 e per un quad? -j7?
]zac[
-j semplicemente attiva la compilazione in parallelo/multiprocesso.
Nella documentazione c'è scritto di impostare -j a numero dei processori più
uno perché in questo modo c'è sempre un processo di compilazione in attesa
che una cpu si liberi.
Comunque impostare -j a numeri più alti comporta solo un sovraccarico
iniziale del disco (partono molti processi di compilazione insieme),
l'unico problema è che ogni processo utilizza un tot di ram, se i processi
sono molti la ram viene consumata tutta e il s.o. incomincia a swappare, a
quel punto se sei veloce e passi ad una consola totalmente testuale hai la
possibilità di intervenire, se invece rimani nella sessione grafica dopo
poche decine di secondi il sistema praticamente diventa come se fosse
bloccato.
P.S. Se hai 2Gb di ram dovresti poter impostare -j 10 senza problemi.

 problemi. 
Asus M4A77TD/PRO;
come dicevo sospetto dell'SSD;


 P.S. Se hai 2Gb di ram dovresti poter impostare -j 10 senza problemi.
ne ho 4 ;-P
il guaio è che ero partito con buoni propositi, dual core, alimentatore 
sui 500 watt ecc... ed ho mantenuto solo quello di prendere una scheda 
vido passiva non recente, tanto al massimo ci gioco a Civ3;
purtroppo mi sono fidato dei pareri ed ho abbandonato le Ati che 
malgrado le dicerie sono sempre riuscito a far andare bene (reggevano il 
confronto a come andavano con Win);


 come dicevo sospetto dell'SSD;
Puo' essere (mai visto ne usato SSD),personalmente,eviterei l'accoppiata ati 
crossfire+schede Nvidia,se non altro perche' ati e Nvidia sono in 
competizione,non mi meraviglierebbe se i problemi derivassero (anche) da 
questo.
Io ho sempre assemblato chipset intel+cpu intel,mai avuto problemi con 
Nvidia,ho avuto ottimi risultati anche con MB tipo questa 
http://preview.tinyurl.com/ylohlzm
+ cpu AMD (costruito per un'amico).
Se riesci a procurarti una ati ( 
http://preview.tinyurl.com/ydy4rzs
 ),puoi 
fare la prova,se con quella spariscono i problemi...

 fare la prova,se con quella spariscono i problemi...
ne ho una sulla vecchia macchina, cmq è migliorato qlc: ho installato la 
current e KDE va;
bash-3.1$ glxinfo
name of display: :0.0
display: :0  screen: 0
direct rendering: Yes
server glx vendor string: SGI
server glx version string: 1.2
nat. non vanno gli effetti speziali, dovrei provare a installare i 
driver ufficiali, ma ho un po' di paura, prima salvo l'immagine della 
partizione;


 partizione;
nat. non l'ho salvata ma è andata;
mo' mi resta da fare solo qlc ritocco;
fortuna che c'è la Slack, se no mi sa che dovevo passare a Win7 ;-P


 confronto a come andavano con Win);
Con le ati, vari anni fa, non sono mai riuscito a sfruttarle a fondo, con le
nvidia (uso schede nelle fascia 50-100 Euro), non ho mai avuto problemi di
moduli e di sfruttare le accelerazioni grafiche e il 3D.
A mio parere è una buona idea cambiare scheda madre e scheda video insieme
prendendo materiali recente (non l'ultima versione) di fascia media.
Per l'alimentatore a meno di non avere hardware pesante un 300-400 REALI e
BEN DISTRIBUITI (non di picco e non su una sola tensione) bastano e
avanzano, e sarebbe bene prendere quegli alimentatori che hanno una ventola
da 12 (sono efficienti e poco rumorose) e larghe ferritoie per l'aria
dentro e fuori dal case, in modo che estraggano buone quantità d'aria dal
case.

 l'unico problema è che ogni processo utilizza un tot di ram,
Consuma anche CPU eh? se vuoi fare qualcos'altro durante la compilazione il 
famoso (2*n)+1 è già al limite. Se metti 10 con un quad IMO il sistema non 
risponderà troppo velocemente all'uso desktop.
-- 
Vide

 famoso (2*n)+1 Ãš giÃ  al limite.  
io ho messo 5 e tutto era normale;
però pensavo che ci mettesse un decimo dell'Athlon 3500+ invece ha quasi 
toccato i dieci minuti, contro i 30-40 (dipende se il .config è già 
stato sfoltito per benino) dell'Athlon;


Vide wrote:

Ti sbagli completamente, per due motivi:
- La compilazione utilizza sempre e comunque tutto il tempo cpu disponibile
(una volta che consumi il 100% del disponibile l'unico risultato che si può
ottenere è quello di dividere quel 100% fra i vari processi).
- La compilazione è solo parzialmente parallelizzabile (le dipendenze dei
vari moduli oggetto da compilare e linkare rendono la compilazione non poco
sequenziale), quindi i processi in più semplicemente rimangono in attesa.
In sintesi, usare un numero eccessivo di -j ha il solo effetto di consumare
molta memoria (se la si consuma tutta e il sistema swappa, la sessione
grafica diventa rapidamente inutilizzabile), e un sovraccarico dell'uso del
disco per qualche secondo.

 stato sfoltito per benino) dell'Athlon;
]zac[
Prova due cose, alzare il numero di -j (con i 4Gb di ram che hai dovrebbe
reggere anche -j 20) e impostare la politica della frequenza della cpu per
il massimo delle prestazioni (il dinamico riduce un po' le prestazioni
della compilazione).
Tiene conto che compilazioni di programmi di grosse dimensione tendono a
sfruttare molto anche il disco, che se ''''lento''''  potrebbe diventare un
po' un collo di bottiglia.

 della compilazione).
lo farò, ma solo per curiosità, dopotutto una decina di minuti per 
compilare il kernel non è eccessivo;
fra l'altro non l'ho ancora sfoltito, è di 3,5 MB quando se non ricordo 
male il kernel della precedente macchina era 1, 6;


 attesa.
Dipende dal software che stai compilando. Non ho mai detto che jN scali 
linearmente, però sicuramente migliora e non poco. Ad esempio io su un 
Niagara compilo Mysql fra le 15 e 20 volte più veloce utilizzando 
correttamente il numero di thread che la macchina da a disposizione.
-- 
Vide

 Dipende dal software che stai compilando. 
è uscito il kernel 2.6.32, però continua a non esserci la mia cpu, credo 
k10 (Phenom II x4), che fo, spunto k8?


 compilare il kernel non è eccessivo;
un cinque minuti;
ho spuntato k8 per il tipo di cpu, al momento sembra senza inconvenienti;


 ho spuntato k8 per il tipo di cpu, al momento sembra senza inconvenienti;
Beh 5 minuti è un risultato notevole per la compilazione del kernel.
Per quanto riguarda le ottimizzazioni per la cpu impostate, anche se sono
sbagliate non danno particolari problemi, solo che dalla scelta fatta
potrebbe dipendere l'impostazione automatica delle opzioni specifiche di
quel tipo di cpu, come il frequency scaling (risparmio consumo), le
istruzioni specifiche per il multimediale, ecc. .

Vide wrote:

Quello che intendevo dire è che il numero massimo di processi contemporanei
attivi è determinato dalla struttura del codice sorgente e dalla situazione
attuale della compilazione (varia continuamente).
Quindi fino al numero massimo di processi possibili -j scala
proporzionalmente, poi la scalabilità diventa zero.
Quindi se il massimo è raggiunto da -j 10, impostare -j 100 o 1000 o 10000,
ha il solo effetto di far partire una marea di processi che rimarranno in
attesa senza far niente.
Oltre a consumare una marea di ram (e se la ram finisce il sistema swappa e
il sistema grafico diventa rapidamente inutilizzabile).
Ma il carico sulla cpu è praticamente lo stesso, e non ci sono differenze
particolari nel tempo di compilazione.

 istruzioni specifiche per il multimediale, ecc. .
lo sto tenendo d'occhio e al momento non ci sono disfunzioni;


 dalla situazione attuale della compilazione (varia continuamente).
Per questo ho detto "dipende dal software che compili" :)
-- 
Vide