Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Responsabilità

Questa sera, in diretta tv, come in fondo doveva accadere, la repubblica
si � sfasciata. Non � cosa che si vedr� subito, ma � accaduta e avr�
effetto. Invito i miei fratelli nella fede a pregare con intensit� per la
patria perch� sento e vedo una grande minaccia. E invito i cattolici
all'assunzione di una profonda responsabilit�. La salvezza di questo paese
passa tutta dalla responsabilit� che noi cristiani sapremo ora assumere in
tutti i nostri comportamenti e nei nostri giudizi. Non � una parola come
un'altra, responsabilit�: richiede l'assunzione in se' di un esodo
drammatico. So che domani mi pentiro' di questo messaggio, ma sono stato
vinto dalla commozione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 vinto dalla commozione.
Io non guardo la TV.
Cosa � accaduto?
Per il resto, accolgo il tuo invito alla preghiera per i destini di
questo nostro disgraziato Paese, cosa che del resto faccio gi�
quotidianamente.
Ciao,
Marina


Sbagliato ng?
Qui siamo abbastanza contenti che i framassoni della corte abbiano 
finalmente trovato il coraggio di dare le spalle al loro fratello piduista.
La Patria, Dio piacendo, ne esce rafforzata.
Mica indebolita. 

 vinto dalla commozione.
Perch� sfasciata? Anzi, perch� sfasciata solo ora?
casomai lo sfascio di ieri � l'assoluzione dell'intoccabile Degennaro dai 
fatti golpisti della Diaz di Genova.
casomai lo sfascio � la prima pagina di Avvenire di ieri che ricorda la 
povert� alimentare di 3 milioni di italiani (italiani!), le questioni del 
lodo sono solo la resa dei conti tra lobby composta da personaggi non 
virtuosi e votati da interessi che solo raramente sfiorano quelli declinati 
a bene comune.
Se veramente Berlusconi crede che l'incolumit� delle alte cariche dello 
stato sia fondamentale, proponga una riforma costituzionale in modo da 
coinvolgere tutti, l'idea del lodo nasce da Maccanico, credo, che non era di 
dx. Proposte di legge just in time, fatte da avvocati non possono andare 
lontano.
y 


si riferisce ala dichiarazione di incostituzionalit�  della legge ad 
personam  nota come lodo Alfano.
Esiste ancora un po' di legalit� in questo paese, meno male.

Yunan, sottoscrivo interamente il tuo messaggio.
Se maxman si riferiva alla trasmissione "Porta a porta" di ieri, ne ho
ascoltato ampi stralci alla radio stamattina e sono rabbrividita;
prima ci liberiamo di questo cancro che rischia ormai di andare in
metastasi e di trascinare tutta la nazione nel baratro, prima possiamo
ricominciare ad occuparci dei problemi reali del Paese.
Personalmente a questo punto appoggerei qualunque schieramento
politico che proponesse politiche serie per evitare lo sfacelo verso
cui ci stiamo avviando.
Ciao,
Marina

 si � sfasciata.
E che e' successo?
Fabio.

Marina ha scritto:

Chiunque si oppone a Lui e' komunista.
La Corte e' comunista.
E la Rosy Bindi?
< lei e' piu' bella che intelligente>.
Ti basta?
pietro
PS.
A me basta ed avanza la solita autoreferenzialita' di tanti miei fratelli:
QUOTE:
La salvezza di questo paese  passa tutta dalla responsabilit�
  che noi cristiani sapremo ora assumere..
UNQUOTE
Mi ricorda tanto quel socialista di avanguardia che alla prima riunione 
sui decreti delegati per eleggere il rappresentante di classe si senti'
improvvisamente guardato da tutti, ed esclamo':
< ma per me e' un onore grandissimo!!>
(( e basterebbe ricordarsi di chi si sente UNTO DEL SIGNORE per capire
che e' lo stesso identico atteggiamento!
Cosi' non mi meraviglio che vadano a braccetto..


Vero, pensa che l' UE ha avviato una procedura per il deficit eccessivo 
dell'Italia che, (e questa � la cosa grave) a differenza di altri Stati  non 
� dovuto solo alla crisi in atto ma � giudicato strutturale. Ma a B 
interessano solo gli affari suoi.
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/economia/crisi-41/procedura-ue/procedura-ue.html

 Se maxman si riferiva alla trasmissione "Porta a porta" di ieri,
non so, non guardo la TV generalista tranne i seguenti programmi:
- presa diretta
- report
- la grande storia
- blue notte
secondo i temi che trattano.
ieri stavo tentando di collegare PC a tv per vedermi un film 
sull'arrampicata. non mi ricordo nemmeno se alla fine ci sono riuscito o mi 
sono addormentato sulla masnada di cavi.....
 scusate l'ot 

 prima ci liberiamo di questo cancro 
mi riferivo esattamente a quello. Al momento in cui il Presidente del
Consiglio ha detto in diretta TV una cosa inimmaginabile: che il
Presidente della Repubblica doveva intervenire presso "i suoi" giudici
alla Corte Costituzionale per avere un diverso esito della sentenza.
Si tratta di una enormit�* che prefigura la rottura materiale della
Costituzione. Ed � l'approdo di una lunga vicenda, forse lunghissima, che
sicuramente trova nella stagione successiva al 1992 un'accelerazione
dissennata, capace di condurre il Paese alla rovina.
Tuttavia, ed � questo il senso del mio improvvido post notturno,
l'atteggiamento *responsabile* di fronte a questo fenomeno evolutivo (e il
termine evolutivo in medicina � suggestivo proprio di vicende oncologiche)
non pu� assolutamente vedere nella sola spettacolare anomalia del
Berlusconi politico il cancro del sistema. Fa anzi proprio parte del
cancro assumere questo tipo di posizione , ficcandoci a pi� pari
nell'irresponsabilit�.
E' responsabile riuscire a disegnare il quadro completo non del conflitto
di interesse, bens� del conflitto fra interessi che sta disgregando il
sistema politico. Cio� nella diffusa e pervasiva irresponsabilit� che
tutti gli attori istituzionali, politici, industriali, editoriali stanno
assumendo, in un processo che non solo � simile alla metastasi, ma
addirittura alla reazione a catena della fissione nucleare. Ed �
responsabile divenire fautori a oltranza della pacificazione di questo
conflitto, perfino con tutte le rese, i perdoni e i condoni tipici delle
pacificazioni e delle transizioni.
Io personalmente mi sento chiamato a una valutazione pi� generale e
profonda di questa carsica guerra civile, della quale Berlusconi � solo la
parte pi� visibile.
Stiamo chiaramente vivendo una fase di implicita revisione costituzionale.
In questo momento ogni azione dei soggetti pubblici ha implicitamente un
profilo costituente e richiede implicitamente una profonda consapevolezza
dei propri gesti.
*Una doppia enormit�: da un lato per la sua gravit� eversiva, in quanto
lesiva della Costituzione, tanto che ieri sentendo mi sono messo le mani
nei capelli. Dall'altro per il doloroso e sconcertante, per quanto
sgradito a dirsi, sottofondo di verit� sostanziale evocato. Chi �
informato sa queste cose. Il salto di qualit� � che ieri Berlusconi ha
mandato un messaggio chiarissimo: sveler� tutti quei sottofondi, li
porter� demagogicamente in piazza, spaccher� il sistema. 
In questa legislatura era necessario che tutti si sentissero
sostanzialmente costituenti. Cos� non � accaduto. 


 Cos� non � accaduto. 
Ma una costituzione non ha come premessa una comunita'?
Un insieme di cittadini che condividono la stessa idea
di bene comune? Non e' che il disinteresse verso la
costituzione ha un corrispettivo nella frammentazione
di quella sostanza in cui, e da cui, la costituzione
respira?
Ciao
(*) escludendo gli interessi di parte ovviamente.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 respira?
Il Paese, nel senso dei cittadini elettori, mi pare molto meno frammentato
degli attori pubblici. Esistono gli estremi agguerriti degli alfabetizzati
antiberlusconiani e degli affiliati al soldo del magnate, ma si tratta in
sostanza di minoranze amplificate dalle loro proiezioni in quegli stessi
attori pubblici.
E' questo il dolore pi� grande: i cittadini sono pronti a votare con
pragmatismo e serenit�, hanno sostanzialmente strumenti culturali per fare
scelte elettorali di buon livello e chiara consapevolezza delle priorit�.
Ma non riescono a trovare una rappresentanza coerente al loro livello e un
assetto formale e materiale che metta in atto le politiche che richiedono.
-- 


 pragmatismo e serenit�,
Mah, si vede che tu frequenti ambiente piu' pragmatici e sereni
rispetto a me!
Fabio.

io non userei tutti i paroloni che ho letto da voi.
Ne' allargherei al <sistema>, cosa tipica di chi si
rifiuta, anche inconsciamente di riconoscere il cancro individuale.
Qui c'e' un solo problema ( a livello politico):
si chiama berlusconi.
Quale e' la sua malattia?'
Quella di essere del tutto incapace di tollerare
chiunque che non la pensi come lui.
O che non fa quello che Lui vorrebbe facesse.
Tutte le volte che questo succede il malcapitato di turno
  DEVE beccarsi senza fiatare del KOMUNISTA!! //poco intelligente//
venduto//con quello non si dialoga,..e quant'altro la sua megalomane 
fantasia partorisce al momento.
pit bum
PS
Qualcuno ha scritto che ci tratta come una spa.
Che OFFESA x tutti i dirigenti!!!
ma ve ne rendete conto??
Dubito..
  un esempio?? quanti si sono resi conto che
proprio x come e' fatto Berlusconi e' assolutamente incapace di vedere a 
medio termine e quindi gestire le riforme?? Dategli un teatrino, dategli 
un terremoto, i rifiuti, una cosa da gestire comandando.. sara'
impareggiabile.. ma non chiedetegli di fare riforme che non siano 
scritte da altri (( altro motivo x non farle!!).
Intelligenti pauca.
pit bum

 si chiama berlusconi.
s�, s�... beati i semplici...


 sostanzialmente costituenti. Cos� non � accaduto.
Hai scritto bene: Se ***tutti*** si fossero sentiti costituenti.
Con una persona che si � fatta eleggere per difendere interessi
personali, penso francamente che tu coltivassi una pia illusione.
Ciao,
Marina

 metta in atto le politiche che richiedono.
Forse non facciamo sufficiente "massa critica" :(
Grazie
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
scusa, ma esodo in che senso?

 personali, penso francamente che tu coltivassi una pia illusione.
tutti stanno difendendo interessi oscuri


 scusa, ma esodo in che senso?
dai giudizi affrettati, dalla miopia politica, da tic e riflessi
culturali, da una concezione dell'amministrazione politica irrealistica,
da una lettura stereotipata e omologata delle vicende politiche degli
ultimi anni. Sono tutte cose culturalmente dolorose (quindi dolorosissime
perch� noi tutti siamo volenti o nolenti cultura) che richiedono un esodo
da noi stessi. 
E, non avendolo percorso prima, ora dobbiamo fare tutto molto velocemente,
come veloce � la disgregazione. 


F.M.Arouet ha scritto:


Mi aggrego nella curiosita' anche perche' sprovvisto di TV
cordialmente
aim


Ma tutto comincia dalla pacificazione.
Qui non posso che quotarti integralmente, e per buona misura cito pure
il presidente della Camera che solo ieri ha sostenuto la necessit� di
"smontare la logica del perenne derby".
Nonostante la sua laicit�, o il suo laicismo, si pu� affermare che
abbia pronunciato parole profetiche.
Fini a parte, mi permetto anche di reiterare il tuo invito
all'assunzione di responsabilit� nella preghiera per il nostro paese
tutto, per la sua classe dirigente *tutta*, responsabilit� che, come
credenti in Cristo, non pu� non essere un nostro tratto distintivo.
A tale proposito, mi piace concludere il post cos� come concluder� la
giornata:
Sub tuum praes�dium
Sub tuum praes�dium conf�gimus,
sancta Dei G�netrix;
nostras deprecati�nes ne desp�cias 
in necessit�tibus;
sed a per�culis cunctis
l�bera nos semper,
Virgo glori�sa et bened�cta.
Sauti
A.C.

 crediamo.
Guarda che con queste tue affermazioni con me me sfondi non una porta,
ma un portone.
Il grado di irresponsabilit� che li anima � totale e ne pagheremo
presto lo scotto se davvero lo Spirito Santo presto (e qui sono
serissima) non illuminer� le menti di chi ha l'onere di guidare la
nazione.
Ciao,
Marina

PitBum ha scritto:
"E la Rosy Bindi?
< lei e' piu' bella che intelligente>."
agli occhi di Dio Rosy � mille volte meglio di Noemi,
ma Silvio non � capace di vedere con gli occhi di Dio,
anzi Silvio non � nemmeno in grado di concepire cio'.
Dio per lui � il capo di una multiplanetaria.


 Dio per lui � il capo di una multiplanetaria.
Semmai vicepresidente....
Saluti
-- 
bonaiu...@gmail.com

 pit bum
Hai buona parte di ragione. Ma i suoi avversari sono stati capaci di fare 
buone riforme a lungo o almeno a medio termine? Perci� molti pensano che � 
comunque meglio uno che, pur con molta teatralit�, risolve in maniera 
"impareggiabile" qualche problema a breve termine. E anche costoro hanno 
buona parte di ragione. 

:
condivido abbastanza la tua analisi, ma un'ulteriore investigazione sulla
genesi della "discesa in campo" secondo me pu� essere utile a spiegare il
vero nocciolo della questione.
All'inizio di tangentopoli i TG di Berlusconi (ricordiamo il povero Paolo
Brosio a morire di freddo davanti alla Procura di Milano, e Fede a
esultare per ogni avviso di garanzia) furono coprotagonisti di quella
rivoluzione giudiziaria e mediatica che chiamiamo Mani Pulite. 
Furono la stampa e la TV (comprese le berlusconiane) a dare forza a quella
inchiesta, nata come un nonnulla. 
Gli industriali e le banche, proprietari dei giornali, furono ben contenti
di smantellare a botte di prime pagine il PSI e la DC, partiti con classi
dirigenti forse inadeguate alle sfide del mondo post sovietico e
sicuramente troppo attrezzate a resistere ai loro condizionamenti. 
Molto probabilmente anche Berlusconi riteneva di poterci guadagnare dal
cambio di paradigma politico.
Ma col prosieguo delle indagini si cap� presto che alcuni avrebbero
pagato, altri no. De Benedetti se la cav� con una notte in carcere e un
editoriale di Scalfari, assolutorio come uno scappellotto bonario. A
Romiti fu concessa una immunit� sacrale. Conseguentemente, Espresso
(Gruppo CIR), Corriere e LaStampa (Gruppo FIAT) poterono continuare a
puntare riflettori benevoli sulle indagini e sui processi, con la certezza
che i loro padroni non sarebbero finiti in quelle medesime aule
giudiziarie.
Pag� Gardini, pag� l'Eni, invece. E presto Berlusconi comprese che,
nonostante il sostegno che la sua informazione stava indirettamente dando
alle indagini, lui non avrebbe affatto goduto di silenzi o di simpatici
scappelotti. Tutt'altro.
La morsa attorno a lui si andava serrando ("e perch� solo io?", si sar�
chiesto, "quando tutti sappiamo che la corruzione era sistema"). Un
semplice imputato con 4.000 miliardi di debiti avrebbe fatto la fine di
Gardini.
Solo che Berlusconi non era Gardini, e tutti ce ne saremmo presto accorti.
A me pare che il nocciolo della questione sia, sin d'allora, nella
eccentricit� e irresponsabilit� dei poteri, in parte implicita nella
nostra Costituzione, che � cosa ben diversa dalla separazione dei poteri
democratica.
La Procura di Milano scrisse il copione della vita politica dei venti anni
seguenti, determinando la discesa in campo di Berlusconi, tramite indagini
selettive, assolutorie o vessatorie, con un comportamento che si fond�
ineccepibilmente sulla obbligatoriet� dell'azione penale e sulla
limitatezza delle risorse umane (Di Pietro e Colombo erano due, non
potevano mica indagare contemporaneamente su Fiat e su Fininvest, quindi
indagarono su Fininvest...).
Gli attori di quella Procura erano animati da un genuino e giacobino
furore ideologico anticraxiano e, pi� moderatamente, antidemocristiano (la
Procura di Palermo invece era decisamente antiandreottiana). Eppure, tutti
i loro atti furono formalmente ineccepibili, perch� la Costituzione dice
che l'azione penale � obbligatoria e la magistratura � indipendente...
Il milieu culturale di quei magistrati (a Milano, ma anche a Napoli, Roma
e Palermo) era lo stesso dei giornalisti, da anni anticraxiani, presso le
redazioni dei giornali posseduti dagli industriali e banchieri. Questi
ultimi erano ben contenti di appoggiare i partiti post comunisti, e
proprio in virt� della loro debolezza culturale come forza di governo.
Quella del '94 sarebbe stata la vittoria di un pugno di finanzieri
travestiti da progressisti. Una miscela pazzesca, che, ove vittoriosa,
avrebbe innescato un conflitto di interesse e una miopia politica ancora
peggiori di quelle berlusconiane. Di gran lunga peggiore perch� non solo
uguale, ma anche occulta, e quindi costantemente menzognera. E coperta dal
plauso degli intellettuali al soldo. Una cosa da far rabbrividire.
Il potere politico non seppe reggere al binomio delle indagini e degli
scoop. Il mondo era cambiato, i media erano potentissimi, e loro non
seppero reagire. Conoscevano il fascismo, la guerra, la guerra civile, la
guerra di liberazione e quella fredda, il terrorismo. Non conoscevano la
forza di una campagna mediatica. Fu addirittura tolta l'immunit�
parlamentare, originariamente prevista (!) dai padri costituenti per
proteggere i politici dalle indagini di occulta matrice fascista.
E' l� il nocciolo del problema: in quella rivoluzione a tavolino che si
voleva fare nei salotti della buona borghesia milanese. Quella che non
apr� mai le porte a Berlusconi, quella che tenendoselo fuori da casa sua
ce lo spinse sul banco degli imputati e sul trono.


 per Berlsuconi.
il problema � che milioni di italiani (fra i quali mi sa che ci sono pure
io) non vogliono che questa uscita di scena rappresenti una vittoria per
De Benedetti, o per Scalfari, Borrelli, Beningi, Micromega, Tronchetti
Provera, Serena Dandini, Boccassini, Epifani, Travaglio, Littizzetto,
Montezemolo, Spaventa, The Economist, nani, buffoni, banchieri, tycoon e
compagnia bella. E' questo il punto cruciale. 
Ma come potr� una destra senza gli sporchi soldi e la pazzia di Berlusconi
resistere a tutto quel circo di interessi e opinioni, risate e inchieste
fasulle che quel mondo � in grado di produrre?
Quel mondo � un grande elettore che mi inquieta mille volte di pi� che
Berlusconi. 
Fra quel mondo e Berlusconi passa la differenza che c'� fra Santoro e
Emilio Fede. Inaffidabili entrambi, ma non ugualmente innocui.


Berlusconi. 
Guarda, come ho gi� scritto in altro post, S.B. � stato indispensabile
alla nascita di una destra italiana che aspirasse ad essere qualcosa
di pi� di un gruppo di nostalgici dei bei tempi di quando c'era Lui.
Non lo �, IMHO, alla sua sopravvivenza e alla sua continuit�.
Non pensi che un Fini, un Formigoni, un Tremonti, un Casini quando
avr� deciso cosa fare da grande, al limite un Frattini, se non
addirittura una figura di transizione come Gianni Letta, offrirebbero
molto minor destro all'allegra compagnia cantante sopra citata?
E i membri di tale compagnia, non avendo pi� di fronte il Grande
Nemico Da Battere, quanto ci metterebbero a iniziare a sbranarsi,
gioiosamente l'un contro l'altro armati?
E come farebbe Benigni a terere sveglio il pubblico parlando per
un'ora di Tremonti o Formigoni? 
Dopo dieci minuti gli si svuoterebbe il teatro.
Quanto alle in chieste fasulle, ognuno dei personaggi sopra citati
sarebbe almeno diecimila volte meno attaccabile di quanto lo � stato e
lo � S.B.
E le inchieste fasulle, che ci sono state da ambo le parti, vedi
commissione Mitrokin e affare Telekom Serbia, alla fin fine lasciano
il tempo che trovano.
Sono quelle che possono basarsi su un minimo di veridicit�, o magari
quelle non troppo fasulle, che fanno male.
E avvelenano la vita politica e sociale di qiuesto povero paese.
Paese per il quale vale sempre l'invito ad affidare alla grazia e alla
misericordia del Padre i giorni turbolenti che verranno.
Saluti
A.C.

 A.C.


 compagnia bella. E' questo il punto cruciale.
==:-/
in questo caso c'� ancora il mio voto di scorta, quello che ancora non avevo 
espresso...  :-)
Jock 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Berlusconi.
Ma dormi sogni tranquilli: il 60-70% delle elettrici e degli elettori
si informano esclusivamente dai TG e da altre testate delle
TV italiane, i cui controllori sono decisi in gran parte a Palazzo
Grazioli. E il piccolo spazio che resta ai non allineati lo vedo spesso
nei talk shaw semidistrutto e occupato dalle sovrapposizioni verbali
dei padroni delle parole, gli avvocati difensori del sig. B. (Gasparri, 
Lupi,
Ghedini "maval� cosa dici non � vero...).
La sinistra pi� estrema si � divisa e rottamata. Il PD pare in corso
di autorottamazione, salvo, forse, un imprevisto Franceschini.
Un'alternativa a questo governo non � pronta (potrebbe venire da un
nuovo centro che raccolga anche i profughi del dopoberlusconi).
Anch'io ho l'orticaria, ma per motivi opposti.
a.c.

 il mio dubbio di aver coltivato rancore e grande ira).
La Littizzetto mi fa ridere. Benigni mi piace come interprete di Dante.
Montezemolo fa bene il 
suo mestiere. Ho spiegato altrove cos'� che accomuna questi attori:
l'indifferenza verso il 
Peaese reale. Io odio l'irrealta'. L'irrealta' accomuna in genere le
menzogne interessate dei pi� 
disparati soggetti. In questo caso di coloro che vogliono guidare
illuministicamente il popolo 
verso un nuovo mondo, pieno di retorica radicale; e di coloro che
finanziano questi 
rivoluzionari per i loro interessi di parte. 
Nelle Rivoluzioni c'� sempre un mare di irrealt�, che unisce intellettuali
e faccendieri. E 
macella gli ultimi. 
Non sono idiosincrasie, le mie; bens� una abbastanza chiara percezione di
puzza di zolfo. 
Li amo? Boh, non li odio. Dico solo che non fanno il bene del mio Paese.
Dirlo non e' odiarli. 
Dirlo e' forse una carit�.


 rivoluzionari per i loro interessi di parte.
Das Ewig-Jacobinische
zieht uns hinan...

 Saremo costretti a scegliere fra il Nano o le ballerine!
saremo? lo siamo da 20 anni! 

 e faccendieri.
E in concreto sarebbe questa rivoluzione in atto che io non vedo?
a.c. 

 nei bagni di folla B. "come un papa" ...
L'altra sera a Ballar� Floris ha dovuto mostrare un sondaggio
sconcertante, che lui stesso aveva commissionato. Ne veniva fuori che il
75% degli intervistati era invece al corrente del fatto delle escort, per�
lo ritenevano per niente o poco interessante. Gli elettori erano
interessati ad altri problemi. 
Agli elettori italiani queste cose non interessano, perch� la nostra
cultura (e sottolineo che di cultura si tratta, altro che) non ritiene di
interessarsi dei fatti privati dei politici (se poi ci si mette la
fondatissima paura di un minestrone avariato...)
E se io guardo dentro di me con onest�, continuo a ritenere queste cose
irrilevanti. Dovrei fare un bello sforzo di irrealt�, mettermi sul naso
degli spessissimi occhiali inglesi o americani, per persuadermi che queste
cose sono interessanti. Senza occhiali sono certo che non me ne frega
nulla, e sono altres� certo che questo menefreghismo fa di me una persona
molto pi� colta e sapiente di chi invece va a sondare quei fatti. In
realt� ho provato una grande fierezza di italiano nel leggere i risultati
di quel sondaggio.
Ora, di fronte a questo pi� che dignitoso contesto culturale e sociale, mi
chiedo perch� i TG generalisti dovrebbero assumere quel ruolo di elite
riformista che la parte pi� deteriore della nostra intelligentia ama
tradizionalmente reclamare per s�. Ci devono forse insegnare che noi
facciamo male a scindere fra fatti privati e risultati amministrative? Ci
devono insegnare a interessarci del cagnolino di Obama, delle attivit�
della Lewinski, degli amanti di Lady D? Ma perch� dobbiamo rovinare questo
bel paese saggio, disincantato e misericordioso e prendere costumi barbari?
Infine, sulla forza dei TG: mi chiedo come sia stato possibile che per 4
volte di fila dal '96 (sistematicamente tutte le elezioni!) i governi che
controllavano la Rai abbiano poi perso le elezioni...
Quanto si sottovalutano gli elettori italiani. Quanto ho pena per questi
saggi cittadini insultati dalle loro elite e dagli stranieri...


Io dico solo una cosa da prendere con le pinze a causa della mia
carenza di informazione politica.
Sono letteralmente stupefatta nel leggere di cristiani pronti a
sostenere leader che si circondano di soggetti condannati per mafia o
di cui � stata rivelata la contiguit� con la criminalit� organizzata,
che varano provvedimenti come lo scudo fiscale fatti apposta per
favorire senza colpo ferire il rientro anche di capitali sporchi e
reimmetterli nel circuito legale, che realizzano un'opera sapiente di
marketing politico e intanto tagliano ancora in tutti i campi gli
aiuti nei riguardi dei pi� deboli.
E questi sono ***dati di fatto*** incontrovertibili. Basta parlare con
i genitori di qualsiasi disabile in et� scolare.
Esistono forze politiche e politici pi� o meno rispettabili, ma con le
liste bloccate e la necessit� di creare maxischieramenti per vincere
le elezioni, si � di fatto snaturata pesantemente per i cittadini la
possibilit� di selezionare i propri candidati e si � creato un vulnus
ancora pi� incisivo nei meccanismi di rappresentativit� democratica,
gi� pesantemente compromessi dalla scomparsa del sistema
proporzionale.
Abbiamo spesso discusso animatamente in passato con il mio consorte al
riguardo, dal momento che lui era favorevole e io contraria al
meccanismo proporzionale, ma vista la degenerazione cui siamo
arrivati  e che lui aveva puntualmente previsto, oggi sono mio
malgrado costretta a dargli ragione.
Ciao,
Marina

max man wrote:
Esci, parla con qualcuno, ritorna in te, per favore.
L.

il mio dubbio di aver coltivato rancore e grande ira).
Non rammaricarti : qui a Genova va tanto di moda certo Farinelli
Paolo, prete e teologo, che, prima delle elezioni vinte da Satana,
aveva fatto novene affinche il Demonio le perdesse, e, quando invece
le ha vinte, ha lungamente spiegato sulla Rete, nelle omelie, sui
giornali che lui non avrebbe maai dato l'assoluzione a che avesse
votato per la Bestia.
(l'altro ieri invece ha spiegato al folto e plaudente pubblico che il
Cardinal Bertone e' poco meno di un delinquente avendo omesso di
sputare in faccia al prima ministro averndolo incontrato non ricordo
piu' dove )
Della serie : Se questo e' un prete ( cit )
Benedetto Zaccaria

 Della serie : Se questo e' un prete ( cit )
rectius: se questo � un premier...
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 Esci, parla con qualcuno, ritorna in te, per favore.
E con chi dovrei parlare? Forse con la maggioranza dei cittadini che
queste cose le condivide?
E dove dovrei tornare? In un me stesso che queste cose le ha sempre
pensate?
Ho forse sbagliato ricordando il secolare vizio culturale
dell'intellettuale italiano, che vede nel popolo una vittima ignorante di
forze reazionarie? Ma non sai che � proprio cos� che ragionano?
Ho sbagliato quando ho parlato dei finanzieri italiani? Cosa sono
Colaninno, Romiti, De Benedetti, Tronchetti Provera? Li chiameresti
industriali? Che cosa hanno fatto delle industrie su cui hanno messo le
mani? Per non parlare del ruolo di Goldman Sachs...
Ho sbagliato nel tratteggiare i limiti ideologici del sindacato italiano?
Non sono noti i suoi handicap culturali?
Ho sbagliato nel ricordare lo scandaloso discorso di apertura dell'anno
giudiziario in cui Borrelli evoc� la resistenza? Ti � ignota la posizione
sempre pi� ideologia di Magistratura Democratica, e quindi dell'ANM e del
CSM?
Le gag dei comici schierati non ti puzzano insopportabilmente di buffonate
di corte? Non riconosci nei loro frizzi e lazzi comode dinamiche di corpo
e di appartenenza che ormai nulla hanno a che fare con la libera satira
che sbeffeggia ogni potere?
Non ritieni superiore un popolo che evita di spiare col teleobiettivo i
suoi potenti, con la scusa della libera informazione? Non ricordi
l'ipocrisia bacchettona dell'inutile processo a Clinton, o la fine tragica
della iperspiata Lady Diana?
Alla mia osservazione sulla reale efficacia in termini di consenso
politico del controllo della RAI sapresti opporre una obiezione fattuale?
Non � questione di uscire e parlare... Le mie idee le ho tratte tutte
dalla osservazione e dal confronto. Mi sembra che altrove ci sia solo la
comodit� degli stereotipi, le ragnatele e la muffa. 
Rimane il fatto che almeno io ci ho provato a leggere la societ� in cui
vivo, e i risultati delle elezioni li so anticipare e interpretare. Mentre
per altri sono sempre sorprese e tragedie... 
Ma in ultima analisi rimane il mio appello iniziale. Pensatela come
volete: per me far� la pace con la Littizzetto, Scalfari e Borrelli, ma
voi fate la pace col Berlusca, senn� saremo tutti in guai seri. 
Un ultima cosa: lasciate stare Repubblica e Il Giornale. In qs momento la
salvezza viene da Via Solferino.


 proporzionale.
perfettamente d'accordo.


Y u n a n, the Red Comet ha scritto:



S�, ma finora potevamo anche non scegliere... la costrizione stava solo
nella limitatezza dell'offerta, qualora si volesse scegliere...
La mia paura � che domani saremo costretti a scegliere nel senso che sar�
impossibile non prendere posizione. 
La Chiesa medievale recitava esorcismi contro la formazione di partiti
nelle citt�. E una volta San Francesco vide sul cielo di Arezzo i demoni
che incitavano le fazioni. Non oso pensare cosa si stia preparando sul
nostro cielo


rectius: se questo � un premier...
Due (macro)porcate non hanno mai fatto una cosa giusta.
Benedetto Zaccaria

 impossibile non prendere posizione.
Temo anch'io. E non sar� Scalfari.
Jock 

 soldo. Una cosa da far rabbrividire.
Svegliatevi, ve ne prego. Uscite da questa trance. Mi rendo conto: se 
il mondo non complotta tutto quanto unito contro di voi forse sarete 
obbligati a guardare le cose con occhi diversi. Ma questa � malattia, 
non analisi politica.

 non analisi politica.
Io ho fatto nomi e cognomi, ho spiegato i moventi e ricordato i fatti. Non
si tratta di complotto, 
solo di furbetti. Non e' affatto un complotto: nessuno ha parlato a nessun
altro, nessuno si e' 
messo d'accordo. Semplicemente e' una convergenza di interessucci, di
ignoranza spacciata 
per cultura e moda. Di complotto, cattolico, mi sembra  che invece hai
parlato tu. Non ti 
consiglio di svegliarti, vedo che sarebbe impossibile. Solo prenditi una
camomilla e non 
imbracciare il fucile in questa imminente guerra civile. Io per parte mia
so come sono andate 
le cose, ma da queste cose ne traggo solo un auspicio di perdono
reciproco, perch� in questi 
ultimi anni tutti hanno fatto ugualmente schifo. 


 salvezza viene da Via Solferino.
ma sei De Bortoli sotto mentite spoglie?  :-)
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=132787
 

 
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=132787
macch�, ho un ciuffo infinitamente meno alto-borghese!
Mi sembra che sul Corriere siano ospitate le opinioni pi� equilibrate...
Forse per� ora � meglio che non parli pi� di politica. Ho esordito dicendo
che ci doveva essere pacificazione, e poi � andata a finire in
contrapposizione. Rileggendo i fatti storici dal '92 non volevo n� "dare
ragione" a Berlusconi, n� chiamare a una generica correit� "per mandare
tutto in vacca". Volevo solo ricordare che motivi di dubbi e sospetti
stanno legittimamente da entrambi i lati. E in questa situazione l'unica
cosa da fare � disarmare tutti...


 contrapposizione.
Continua a parlarne invece.
La maggior parte di noi, me compresa, in questi anni di elevata
conflittualit� si � notevolmente irrigidita nelle sue posizioni.
Ritrovare la strada di un dialogo sereno non � facile perch� ormai la
risposta aggressiva parte come un riflesso condizionato.
Lentamente, tuttavia, riflessioni pacate fanno breccia e aiutano a
deporre le armi di cui intimamente ci rivestiamo. :-)
Ciao,
Marina

 Non si tratta di complotto, solo di furbetti. 
Allora quello che hai scritto � difficile da capire.

 maxman ha scritto


forse non sono la persona pi� adatta a riflessioni pacate. Se da un lato �
indispensabile un disarmo, � anche evidente che siamo in cammino, nel
senso che dobbiamo accettare di guidare un cambiamento che � gi� nei fatti
e, ove non guidato, potrebbe risultare distruttivo. 
La leadership degli shieramenti deve cambiare e deve essere cambiata la
legge elettorale. Conseguentemente dovremo mettere mano alla Costituzione,
non c'� alternativa: il rapporto fra i tre poteri va ridisegnato, vanno
ripensate e rafforzate le istituzioni di garanzia, e va assicurato il
rispetto della volont� popolare. Deve cambiare il metodo di controllo
della Rai. E deve cambiare l'atteggiamento degli informatori, che devono
tornare ai fatti e abbandonare le opinioni. 
Insomma, una cosa enorme...


 Ma dimmi: esattamente quale reato configurerebbero?
Su questo punto (quoto il resto, e non saprei scriverlo meglio) mi duole 
darti torto: Consorte dice a D'Alema che far� un'OPA pur avendo superato la 
percentuale massima di quote azionarie concesse dalla Legge Draghi, e 
D'Alema (per tacer di Fassino, che chiede lumi allo scorridore) si offre di 
accrescere, ove servisse, la quota, trattando con Bonsignore (e dicendo di 
voler regolare poi la faccenda su un "tavolo politico separato"). Secondo 
me, � complicit�, e anche secondo la Forleo e secondo (mi pare) la logica. 
La differenza fra me e Max Man � che io vedrei di buon occhio D'Alema sotto 
processo, anche se non � stato nemmeno rinviato a giudizio, mentre lui non 
vuole credere alla colpevolezza dei suoi beniamini nemmeno dopo la loro 
condanna (ed evoca indimostrabili e indimostrati complotti). La dx pensa, 
giustamente, che la classe pol. di sx non sia migliore della loro (e lo � 
stata, olim); ma certo l'elettorato di sx si dimostra decisamente pi� civile 
e meno fanatico dell'elettorato di dx.
Namib 

 una pi� sana dialettica politica.
guarda, dopo un giudizio simile mi cascano le dita... Questa barzelletta,
spacciata per acuta analisi storica, ormai odora veramente di stantio. Se
il Paese ha una coscienza civica lo deve in buona parte ai cattolici,
protagonisti fra l'altro, e parlo solo dell'ultimo secolo, della
Resistenza, della fondazione della Comunit� Europea, fautori della
collocazione atlantica dell'Italia, dispensatori di sangue durante il
terrorismo, protagonisti di quell'altro stato che � il mondo del
volontariato.


 e meno fanatico dell'elettorato di dx.
in questo giudizio che fa di te l'eroe del nuovo mondo, e quindi per
questo � un giudizio inservibile alla dialettica politica, mi imputi
pensieri non miei.
Io non ho beniamini in cui credere. Sono convinto che Craxi e Forlani
concussero per finanziare i loro partiti. Ritengo assolutamente possibile
che Berlusconi abbia commesso reati per agevolare il suo ruolo di
imprenditore. Sono persuaso che Andreotti avesse una almeno vaga
consapevolezza della contiguit� di Lima, e che sia politicamente
responsabile di non aver affrontato, per comodit� elettorale, il problema.
Posso comunque interrogarmi sul fatto che giudizi (penali e politici) su
altre parti politiche non vengono affatto formulati? 
A me questa sembra la cosa maledettamente pi� interessante di tutte. Ma
non per giocare a rimpiattino. Solo per ricordare a quegli stessi
superiori elettori di sinistra  che la loro parte non solo non � molto
migliore (e fin l� alcuni, come te, ci arrivano) ma anche che gode di un
trattamento processuale, editoriale e culturale quantomeno diverso. E,
soprattutto, per evidenziare che i censori (siano magistrati o giornalisti
o intellettuali) soffrono quanto meno di amnesie cos� tenaci da mettere in
serio dubbio la loro capacit� di discernere.
Quando i superiori elettori di sinistra vedranno questo macro fenomeno che
tende a sfuggire loro, allora forse potremo veramente voltare pagina su
quei maledetti anni prima del 1993...


 altre parti politiche non vengono affatto formulati?
Visto che sono stati, e pi� volte, formulati, beh, direi proprio di no. La 
realt� dice infatti che (come ti � stato illustrato con dovizia di 
particolari; ti ho anche aiutato nella requisitoria) gli esponenti del PCI 
(e succedanei) sono stati spesso inquisiti e condannati (ahim�). Poi, uno 
pu� anche interrogarsi sul perch� gli unicorni, in agosto, ululino alla 
luna, ma temo che la sua rester� una curiosit� insoddisfatta.
Namib 

 cattolici
come pure ai liberali, ai repubblicani, ai socialisti e perfino ai 
comunisti.
Mi riferivo ad altro, allo spirito di fazione che caratterizza il nostro 
paese almeno dal tempo dei guelfi e dei ghibellini. Un buon millennio.
I guelfi non erano pi� cattolici dei ghibellini, erano per� il partito 
del papa. Ecco, il problema forse � questo.