Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: I cattolici sono liberi?

Il problema dei cattolici e che hanno una cultura biblica normalmente
abbastanza scarsa. Il cattolico in genere non è stato abituato alla lettura
delle Scritture, ma soprattutto ad un'analisi critica delle stesse. Il fatto
che il cattolico debba rispondere alla "Madre Chiesa" dell'interpretazione
che potrebbe derivare da una lettura libera, non solo è un limite alla sua
crescita spirituale, ma anche un limite alla sua stessa *libertà*
spirituale.
Nei secoli la chiesa cattolica si è sempre opposta alla lettura libera delle
Scritture, anzi alla lettura della Bibbia in generale. Questo perche una
tale lettura avrebbe provocato un sobillazione del popolo, che avrebbe visto
chiaramente tutto cio che veniva nascosto o interpretato fraudolentemente.
Pertanto è assolutamente inaccettabile il concetto "Lo dice la Chiesa quindi
ci credo"; un "ipse dixit" Aristotelico totalmente fuori luogo.
Il fatto che la Chiesa sia la "detentrice" dell'intepretazione delle
Scritture poi è fatto tutto da dimostrare. Il fatto stesso che la letture
libera delle Scritture abbia portato alla Riforma Protestante, significa che
la libera lettura (senza ragionamenti viziati da teorie filosofiche,
opportunistiche e assolutamenti parziali) porti a delle conlcusioni che sono
lapalissiane dal punto di vista della narrazione storica, spirituale e
concretamente pratico. Conclusioni che spesso fanno a pugni con le
elucubrazioni di teologi medievali, viziati dalla corruzione dell'epoca.
Come si possono affrancare attendibili conclusioni di quel tipo? I cattolici
stessi, infatti, criticano la chiesa cattolica dell'inquisizione, ma ne
avvalorano le teologie dell'epoca, molte valide ancora oggi. E' forse
possibile che alla stessa persona che bruciava gli eretici lo Spirito di Dio
desse delle importanti rivelazioni spirituali?
Spesso quelli come me vengono accusati di utilizzare la Parola per far
passare un pensiero o un concetto diverso dalla dottrina cattolica. Ma NON
si tratta d'interpretazione, ma di lettura pedissequa dei passi cosi come
vengono menzionati nella Bibbia.
Conclusione. Abbiamo paura di leggere la Bibbia senza la "Mamma"? Abbiamo
paura di ragionare *criticamente* su quanto la Bibbia afferma, facendoci
guidare solo dallo Spirito Santo? Abbiamo paura di prendere in
considerazione l'ipotesi "ma forse anche la Chiesa Cattolica" sbaglia?
Temiamo l'idea che forse Gesù voglia dirci delle cose diverse da quelle che
la nostra tradizione ci ha sempre insegnato? Paura di cosa potrebbero
pensare quelli che battezzano i bambini in chiesa, si sposano davanti al
prete, etc, etc, etc, beh io mi sono sposato all'aperto con rito cristiano
ed è stata una vera figata!
La domanda è: siamo liberi?
Saluti
Mid.

 lettura libera delle Scritture, anzi alla lettura della Bibbia > in
generale. Questo perche [. . . ]
Nei secoli passati mio nonnno aveva . . . come tutti i nostri nonni avevano,
:D ma adesso siamo nel terzo millennio, non sarebbe il caso che anche voi
evangelici cominciaste ad approcciarvi alla Parola con altro spirito?
A studiarla seriamente, come si studia nelle facoltà teologiche cattoliche,
valdesi, ortodosse, . . . come siete messi in questo campo?
Qual'è la vostra partecipazione agli studi telogici 'seri' della Sacra
Scrittura che grazie a Dio vedono sempre meno divisioni ideologiche?
A giudicare dai tuoi post mi pare assai scarsa, spero di sbagliarmi.
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 greco'.
http://www.blueletterbible.org/
Testo greco & ebraico, e varie traduzioni inglesi :-)
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote:
mi piacerebbe scambiare con te e confrontare questi dati sulla tua e
sulla mia comunita' parrocchiale (la tua si chiamera' diversamente ma
oil senso mi sembra chiaro...):
1) componenti della comunita' frequentanti gli uffici domenicali
2) corsi bibilici & lectio: tempo e numero di persone frequentanti
regolarmente.
pietro.
PS inoltre se in un incontro due si azzuffano sulla giusta
interpretazione di un versetto, chi dirime la controversia??

Il cattolicesimo prepara alla libertá dell'essere umano perché lo libera da
ogni schiavitú comprendendo le sue tre nature. Che poi un cattolico riesca
a farcela, dipende dalle sue possibilitá nel comprendere e nell'aver fede.
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 Cor 7,18
Sempre meglio di "è così perchè l'ha detto Papa Pinco Pallino 25° nel 1500".
Il problema nasce quando c'è *evidente contraddizione* fra scritture e
tradizione.
M.

 scritture e tradizione.
Il problema è cosa è l'evidenza, il problema è che apparenti soluzioni di
tali contraddizioni portano poi a generare nuove tradizioni che portano poi
ad altre contraddizioni. ;-)
Non è questa la strada che è indicata nel NT, dove la funzione di Pietro e
dell'Ecclesia, gerarchiacamente strutturata ( vedi Corinti ad es.) è ben
delineata e dà garanzia di oggettività che giammai potranno dare altre
strade diverse da quelle indicate dalla stessa Bibbia.
Vedi la seconda di Pietro dove si afferma che 'Nessuna Scrittura profetica
va soggetta a privata interpretazione, perchè mossi dallo Spirito quegli
uomini profetarono, . . . '.


 delle Scritture, ma soprattutto ad un'analisi critica delle stesse.
Sarà. L'ultima volta che sono andato alle Paoline ho trovato una parete
intera di Bibbie, la Bibbia CEI, quella di Gerusalemme, quella
interconfessionale, quella del pellegrino, quella in lingua corrente,
quella in greco e in ebraico, quelle in lingue straniere, quelle in
brossura da 10 euro, quelle rilegate in tela, quelle con custodia di
pelle, quelle divise in volumi. Siccome non credo che le tengano lì per
decorazione ma per venderle, e siccome non credo che siano i pochi
protestanti di Firenze a comprarle (se mai, le comprano alla Claudiana,
peraltro frequentata anch'essa da dimolti cattolici altrimenti
chiuderebbe), devo dedurre che qualche cattolico la Bibbia la legga.
In molte parrocchie ormai si organizzano i "gruppi di ascolto", per la
lettura della Bibbia nelle case, per non parlare dei catechismi. Faccio
l'esempio della mia parrocchia, dove viene letto, il mercoledi sera, un
libro ogni anno (l'anno scorso Giona, quest'anno la lettera ai Romani),
con ampia discussione su ogni versetto. Senza dimenticare che il
cardinale arcivescovo, nell'ultima visita pastorale, lasciò una sola
raccomandazione ai parrocchiani, cioè la lettura del Vangelo nelle case.
Per cui, quando scrivi le cose di cui sopra, ho l'impressione che tu
stia combattendo ancora una battaglia che nella realtà è terminata da
tempo. Un po' come certi giapponesi che, ignari che la guerra era
finita, rimasero per decenni nella giungla a combattere la loro
battaglia contro un nemico che non esisteva più.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 battaglia contro un nemico che non esisteva piů.
Mai paragone fu cosě azzecato, . . . ;-)
Si direbbe quasi che questo maggiore accostarsi dei cattolici alla Bibbia,
che č uno dei frutti piů belli del CVII, dia quasi loro fastidio. :-)


 Il problema dei cattolici [...]
Una sfilza di luoghi comuni.
Non mi pare che il tuo contributo sia costruttivo nel contesto del clima di
dialogo a cui si ispira questo newsgroup.
Ma se il tuo scopo è quello della provocazione, ti consiglio di cambiare
bersaglio.
Saluti,
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Saluti,
Caro Natanaele,
ho gia espresso nel post "L'ecumenismo finto..." cio che per me può essere
ecumenico.
Il mio scopo non è di provocare, ma se è valida l'equazione "dicci quello
che ci piace sentire se no non sei ecumenico" allora il bersaglio è proprio
quello giusto.
Ti saluto
Mid.

 > dialogo a cui si ispira questo newsgroup.
Cristo disse :
*************************************************
Matteo 12:30
Chi non è con me [+] è contro di me;
e chi non raccoglie con me,
disperde.
*****************************************************
[Sela]
La parola [+] di DIO è la salvezza  ...........  FOS

 quello giusto.
Temo che tu abbia un'idea del tutto distorta di ciò che significa
*ecumenismo*.
Ciao.


 *ecumenismo*.
Visto che le notizie che sto leggendo su 
www.adnkronos.it
 mi stanno
provocando un leggero senso del vomito, tanto per distrarmi, mi dici che
idea hai *tu* di ecumenismo?
Se ti va, anche su un thread apposito.
Ciao,
Paolo


 *ecumenismo*.
Sarà pure distorta, ma chiara e soprattutto aderente alle Scritture.
Buon week...
Ciao
Marco

 idea hai *tu* di ecumenismo?
Mettersi insieme in cammino per mirare al Cristo crocefisso.
Trovare delle "modalità pratiche" per ottenere questo.
Ritornare all'essenziale del proprio "essere cristiani".
In che modo essere cristiani oggi? darne testimonianza?
Certamente _non_ attaccare sempre e comunque l'Altro, in quanto *diverso*.
Come diceva Giovanni XXIII°, guardare a quello che unisce e non a ciò che
divide. Ciò non significa ovviamente che ciò che divide non sia meno
importante di ciò che unisce... 
Accorgersi insieme, che spesso è solo una questione di parole. I
fondamentali della fede possono, e spesso trovano due maniere diverse per
dire la stessa cosa. Un traguardo importante ad esempio è la "Dichiarazione
congiunta sulla dottrina della Giustificazione", che puoi trovare nei
documenti vaticani al link 
http://makeashorterlink.com/?N2C513465
 .
Sarebbe bello che si potesse arrivare ad una "dichiarazione comune" anche
sull'Eucaristia e su "Chiesa e Tradizione", dal momento che il principio
luterano del "sola scriptura" sembra attualmente insormontabile.
Un esempio pratico di "ecumenismo" lo puoi trovare nella comunità monastica
di Taizé, oppure nella spiritualità dei focolarini, che restano esempi
ammirabili nella loro semplicità.


 sarebbe già un contributo


 sarebbe già un contributo
Incredibile. Ma si puo ragionare su queste basi? Risponditi da solo, anche
perche non so assolutamente a cosa tu ti stia riferendo, io non ho offeso
nessuno. Non fa parte del mio modo di argomentare. Se invece non ti piace
quello che scrivo, semplicemente ignorami.
Dio ti benedica
Mid.

 quello che scrivo, semplicemente ignorami.
Mi riferisco al tuo "Messaggio ALLA Madonna" su it.cultura.religioni
(Sat, 19 Jul 2003 20:50:17 GMT), sempre che non sia stato falsificato
nel qual caso mi scuso anticipatamente. Se invece non è stato
falsificato: il messaggio è costruito in maniera tale da essere
offensivo per i cattolici, indifferentemente dalla loro sfumatura. 
Inoltre, se qualcosa non mi piace, ho l'abitudine di dirlo, sia che
venga da cattomagisteriali che sinistri, destri, ortodossi e riformati,
ebrei ortodossi e riformati, atei e agnostici, settentrionali
meridionali ed isolani. E nessuno mi farà stare zitto.


 meridionali ed isolani. E nessuno mi farà stare zitto.
Nessuno ti vuole zitto infatti, anzi mi piacerebbe che discutessimo, su basi
Bibliche però, non per polemica. Se sei in grado ti aspetto, diversamente le
risse informatiche non m'interessano. Era questo il significato di
"semplicemente ignorami".
Saluti
Marco

Se sei in grado
LOL!!!
pit BUM BUM
sempre piu' 'cristiani' qs. evangelici...

 sempre piu' 'cristiani' qs. evangelici...
Evangelico sei tu e chi non te lo dice..... (evangelico! ;-)
Ciao
Marco

 non lo prendo neanche in considerazione. 
Juza sulle nuvole-ICC

 in grado su basi bibliche..^___^ no?
Stizzito e provocatorio. Su questa linea non ti seguo.
Saluti
Marco


 Sarà pure distorta, ma chiara e soprattutto aderente alle Scritture.
Che fai ti auto-incensi?
Mai sentito che dalle Scritture si può tirare fuori di tutto ed il contrario
di tutto?
Ciao.
Natanaele
--
