Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Questa slackware 10.1 non ne vuole sentire...

Ho finito di fare l'installazione della slackware 10.1, ho riavviato il pc è
comparsa la schermata con LILO, ho dato l'invio e ha fatto la sua lettura.
Ora vi riporto le ultime righe della lettura che ha fatto, sperando che
qualcuno riesca a portarmi in carreggiata:
WARNING:  couldn't open /etc/fstab: No such file or directory /sbin/e2fsck:
Is a directory while trying to open / .  The superblok could not be read or
does not describe a correct ext2 filesystem. If the device is valid and it
really contains an ext2 filesystem ( and not swap or ufs or something else),
then the superblok is corrupt, and you might try running e2fsck with an
alternate superblok:
e2fsck -b 8193 <device>
************************************************************
An error occurred during the root filesystem check.  you will now be given a
chance to log into the  system in single-user mode to fix the problem.    If
you are using the ext2 filesystem , running  ' e2fsck  -v   -y  <partition>'
might help.
*************************************************************
Onceyou exit the single-user shell, the system willreboot.
Type control-d to proceed with normal startup,
(or give root password for system maintenance):

 qualcuno riesca a portarmi in carreggiata:
mi sa che hai pasticciato nella formattazione;
hai un live cd sotto mano? vedi com'è la partizione di / e 
se riesce a montarla;
se l'avvii dal cd d'installazione (se non ricordo male con 
bare.i root=/dev/hd** noinitrd ro -cmq la riga compare nella 
schermata iniziale) va? può darsi che lilo abbia dei 
parametri errati;
r
-- 
sicuro di essere nel news group giusto?
forse nella gerarchia 
free.it
 c'è quello che fa per te
Ramapage: 
http://umpf.net/

 (or give root password for system maintenance):
Hai provato a proseguire premendo CTRL + d come da messaggio ?
pare che tu abbia qualche problema con le partizioni , probabilmente e'
sbagliato lilo alla voce :
root=/dev/hda* (hda* puo essere hda1,hda2 etc,etc)
il sistema dove lo hai messo in /dev/hda1 ?
per risolvere dovresti fare il boot da cdrom e leggere *ATTENTAMENTE* il
messaggio iniziale che dice (a memoria)  bare.i root=/dev/hda2 noinitrd ro
nel tuo caso presumendo che tu abbia installato su hda1 sara' :
bare.i root=/dev/hda1 noinitrd ro  quindi digita questo e INVIO
PS ti sei scritto da qualche parte quello che hai fatto durante
linstallazione ?

 Ho finito di fare l'installazione della slackware 10.1, ho riavviato il pc č
Vuoi un consiglio? Installa una distribuzione che abbia una procedura di
installazione decente. Una qualunque, ma che si installi con quattro clic,
ce ne sono a dozzine. Ti posso assicurare che installare linux e', in
realta', una cosa molto semplice.   
-- 
Enrico Bodo  -  Assistant Professor in Theoretical Chemistry 
University of Rome "La Sapienza" 
Department of Chemistry         


Ecco le istruzioni per risolvere il problema
Spegni il PC
Esci di casa e cerca la prima edicola decente che vedi
Vai dove ci sono le riviste di informatica (di solito di fianco ai pornazzi
del genere ultrafat)
Guarda se ci sono riviste linux con cd dentro che abbiano indicazione tipo
SUSE o Mandrake o fedora (andrebbero meglio molte altre ma queste sono le
più gettonate). In particolare c'è n'è una con il dvd si sue appena uscita.
lascia fare tutto al cd rispondendo alle domande semplici che ti pone.
Comprane almeno una. Occhio che certe hanno il dvd installante e altre hanno
le iso dentro il dvd per farti il cd: cerca se possibile le prime.
Tenendoti ben stretti i cd di slack usa questa distro per 2-3 mesi e poi
riprovaci con la slack, vedrai che tutto ti sembrerà in discesa
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                    Il 29 Mar 2005, 22:47, "paolo" <pa...@NOOOspam.com> ha scritto:
[cut]
io ho avuto un problema simile quando ho sostituito fstab con una copia che
avevo salvato (perchč son pigro e non volevo riscrivermelo!). solo che avevo
anche cambiato il tipo di filesystem della partizione di /. in pratica al
caricamento mi cercava un ext2, mentre il disco era formattato in ext3. usa
il disco di installazione di slack: al prompt iniziale carica il sistema
come ti consigliava Rama (mi pare) e poi modifica il file fstab. se non
riesci a caricare il sistema cosě, prendi una distro live (ne avrai mille in
giro se hai acquistato qualche rivista) falla partire, monta il disco e
modifica fstab.
spero di esserti stato utile.


 il sistema dove lo hai messo in /dev/hda1 ?
Si il sistema č in /dev/hda1
Quando installo lilo scelgo l'opzione AUTOMATICALLY ??
Lilo
lo devo mettere su /dev/hda e non su /dev/hda1 ?

 lo devo mettere su /dev/hda e non su /dev/hda1 ?
Se non leggi bene le risposte , e non te le scrivi da qualche parte, ci
stiamo 6 mesi a fare sta benedetta installazione , lilo deve andare
su /dev/hda (l'MBR)  .


 


 passaggio per passaggio, e non devi neanche cliccare col mouse.
Quoto! e' che per il Sig.Bodo, se non c'e' nulla da cliccare, non e' una 
"procedura di installazione decente" .........
le migliaia si Slackware installate dimostrano il contrario .......
(ovviamente /dev/brain deve stare tassativamente su ON)


 
LOL!!
comunque installo slackware dalla 8 e non ho mai trovato procedura più
chiara, che ti permetta di sapere con certezza cosa sta accadendo. ricordo
che con mandrake (cha da giovane ho amato e ringrazio ancora perchè mi ha
fatto vedere un bel linux, anche se un po' pesantuccio, con tutti i suoi bei
menu personalizzati, ed è stata la prima distro con cui sono riuscito a far
andare il mio modem lucent, per godere di velocità di internet mai viste
prima con winzoz) o redhat (ora fedora) o suse e altre ancora, ho avuto
almeno un attimo di panico durante l'installazione (tipo quando deve
formattare... e cosa stai formattando...DIMMMELO... AIUTO!!!!!).
l'installazione di slackware è semplice, veloce e ti permette di scegliere
diversi metodi di approccio (tipo per installare lilo: preferisco farlo
manualmente, posso decidere tutto ciò che mi pare in fase di installazione
senza dovere poi rieditare il lilo.conf). sicuro che a molti possa fare più
effetto l'installazione grafica, ma alla fine l'installazione la vedi una
volta, quando installi, appunto, mentre poi una slack è per sempre :-). e
poi con slackware sei sicuro che i programmi riesci a compilarli, è oulita,
è genuina... non è winzoz-like.
ciao


 realta', una cosa molto semplice.   
perché, con la Slack no?
si sarà incasinato con le partizioni e fatto scelte a casaccio;
è da un pezzo che non la reinstallo, ma se non ricordo male 
al 90% si tratta di premere Invio, per il resto di scegliere 
dove montare /, dove mettere lilo e inserire le pass;
r
-- 
And you hide hide hide
Behind brown and mild eyes
[Roger Waters: Paranoid Eyes]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 chiara, che ti permetta di sapere con certezza cosa sta accadendo. ricordo
debian imho e' la piu' facile. In condizioni normali basta sempre
premere invio (tranne quando devi specificare la pwd di root :-))
Pero' ti lancia cfdisk per partizionare, puoi aprire una shell e fare
tutto quello che vuoi, puoi non seguire l'ordine di installazione...
Ovviamente e' testuale pure lei, ma d'altronde sono tutte
distribuzioni in cui si richiede all'utente che sappia leggere :-) e
l'installer debian e' pure tradotto in italiano.
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

 debian imho e' la piu' facile.  
questo sì, soprattutto nella gestione delle partizioni, da 
un po' ho lasciato perdere Partition Magic e uso il cd di 
installazione della Sarge;
cmq, una volta fatte le partizioni, non vedo proprio dove 
stia la difficoltà della Slack;
certo se non si sa la differenza tra mettere lilo sull'mbr o 
in una partizione può sorgere qlc problema, ma nel dubbio 
basta metterlo in un floppy (e cmq penso che tutte le distro 
chiedano dove diavolo lo si vuole mettere);
r
-- 
Pull down thy vanity, I say pull down.
[Canto LXXXI]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 vuole mettere);
Debian sicuramente te lo propone, altre distro non ricordo. Ad ogni
modo se la gente non si legge il manuale di installazione ed ha
problemi sono cavoli suoi :-)
Da questo punto di vista secondo me l'installazione gentoo e' la
migliore: una guida precisa che ti segue passo passo e ti fa capire
cosa stai facendo. Certo, in quel caso l'installer sei tu, ma almeno
la guida te la _devi_ leggere :-)
Poi pero' hai il problema che ti ritrovi gentoo installata <g>


 problemi sono cavoli suoi :-)
Il manuale ?? Quale ??
Io ho solo questo:
http://www.slacky.it/tutorial/slackware_for_dummies/slackware_for_dummies.txt
Se hai qualcos'altro ........


   Premetto che ho una slack installata e discretamente configurata
Ora, secondo me con la slack in media devi già sapere più o meno tutti i
concetti fondamentali di linux per poter portare a termine l'intallazione,
ovvero cose tipo cos'è il kernel, come è organizzato il filesystem, cosa
sono i permessi, i nomei dei vari devices, etc ...
E lo devi sapere molto bene e in modo già operativo
Con gli installer più "facili", ad esempio, il partizionatore ha una
interfaccia grafica che ti rappresenta quello che magari cfdisk mette solo a
numeretti. sembra imbecille, però in questo modo uno visualizza subito di
avere sotto occhio il proprio hd e capisce che quelle paroline strane
corrispondono alle partizioni che ha già.
Dopodichè ti propongono anche un partizionamento standard se non sai cosa
fare che nel caso di paolo, ad esempio, andava benissimo. Tant'è che ho
letto in rete (ok, ho perso i link) più gente che consiglia di usare
l'installer di mdk per partizionare prima di installare la slack o la
debian.
Poi le distro facili in media ti vedono e ti configurano tutte le
periferiche, e se non hai cose strane ci pigliano (ho fatto un bel po' di
installazioni di mdk senza nessuna forma di guaio). Mentre mettere a manina
a posto xorg.conf non è proprio banale .... o con xorgconfig...
E' ovvio che non è impossibile .. però alla fine la procedura prima leggo
tutto lo scibile -> a questo punto sono imparato - > mo posso installare non
funziona.
Uno le cose le impara IMHO leggo un po -> provo ad applicare -> va bene e
leggo dell'altro
Non per nulla il 90% della gente che qui scrive ha cominciato con una distro
facile e poi è passatea a qualcosa di meglio


Mi arrendo, ho capito che Linux č per pochi, per i piů smanettoni, io non lo
sono,  Windows č veramente semplice da usare per cui dovrň continuare con
Winzoz.

 Winzoz.
E allora come mai io uso linux? Non è per i più smanettoni, ma per quelli
che possono farsi un mazzo tanto per imparare.
Pedonzolo
-- 
"Alla visita di leva sono stato riformato: avevo una gamba piu' corta
delle altre due."

 Winzoz.
Sei libero di scegliere , io le mie scelte le ho fatte e non comprendono
nulla che arrivi da microsoft .......
tu dici "Windows è veramente semplice da usare" , vero , e' anche molto
veloce da installare , dato che spesso e volentieri e' talmente incasinato
che l'unica soluzione e' format C:  && reinstall 

 dove montare /, dove mettere lilo e inserire le pass;
Montare che? E' un linguaggio tecnico. Lilo? E che cosa e'
'sto lilo? MBR? Che vuol dire "INSTALL LINUX KERNEL"?
E c'e' gente che gia' ha problemi con la password. 
La mia non e' una critica a Slackware, ma a chi la continua a consigliare ai
nuovi come se fosse la panacea di tutti i mali. In realta' uno dovrebbe
essere piu' obbiettivo (ma qui su questo ng non si sceglie una
distribuzione si *tifa*). 


 "procedura di installazione decente" .........
Cliccare o meno non e' importante. Quella che io considero una procedura di
installazione decente e' una procedura che funziona, che risulta intellegibile 
a tutti e che propone dei default ragionevoli.
Come hanno ampiamente dimostrato i messaggi di paolo (mi pare si chiami cosi') 
la procedura di Slackware non rispetta nessuna delle condizioni da me considerate
necessarie. Quindi *secondo me* non e' una procedura decente e continuero' 
a dirlo in questo ng.  
Non c'e' bisogno di prendersela personalmente e di farmi passare per
deficiente.   


 è genuina... non è winzoz-like.
Genuina.... winzoz-like.... la discussione si fa un po' troppo tecnica per
la mie limitate facolta'. :-)  


 te') e' windows ....
L'ho installata come minimo 30 volte (ieri e oggi) senza avere un buon 
risultato e senza capire dove sbaglio, se anche a te fosse successo la 
stessa cosa avresti detto le stesse cose che ho detto io. 

 A compilare non c'e' nessun problema anche su tutte le altre distribuzioni. 
do you remember rh7.0?
.a.
P.S. btw sono d'accordo con quanto hai detto. Questa storia di slacky
che e' per i duri e puri e' una grande, gigantesca, colossale stronzata
(cit. trio medusa)


 distribuzione si *tifa*). 
amen :-) il fatto e' che:
1) la maggior parte della gente non legge (forse sono abituati ai
messaggi pubblicitari nell'installazione di windows)
2) ognuno consiglia la distribuzione che usa, perche' se la usa vuol
dire che la considerava migliore
in effetti prendi l'installer della debian (ma saranno uguali anche
gli altri, e' un po' che non installo): per ogni opzione, ed anche
se devi semplicemente premere <ok>, ti scrive un bel paragrafetto
spiegandoti cosa sta facendo e perche'. Se la gente lo leggesse
farebbe meno domande sui ng...
.a.


 deficiente.
Chi ti avrebbe dato del deficente ? (nome prego)

 do you remember rh7.0?
Si' certo, l'avevo ed e' stata un grosso problema. Mi ricordo pure quando
Slack era l'ultima distribuzione ad avere ancora la libc-5 e non ci
si compilava quasi piu' una mazza. Per chi non focalizzasse il periodo:
girava Redhat 5.0, Debian 2 e Slackware 3.5.


 stessa cosa avresti detto le stesse cose che ho detto io. 
Io credo che sarebbe meglio cominciare da una distribuzione piu'
semplice... mandrake, fedora, suse, ubuntu sono tutte distribuzioni
pensate per l'utente desktop, con un installer semplice e piuttosto
facili da gestire.


 girava Redhat 5.0, Debian 2 e Slackware 3.5.
Buona vecchia hamm... :°-(
.a.


 l'installazione di FC,SuSE,MDK quelle "facili" e  quindi ??
Be', c'e' gente che arriva preoccupata perche' dopo aver installato
gli compare solo una schermata nera (poi si scopre che c'era anche
scritto 'login:') e poi non ha idea di che login mettere, nonostante
l'installer gli abbia _sicuramente_ detto che doveva scegliere una
password per la login di root e gli abbia _certamente_ chiesto di
creare un utente...


 facili da gestire.
Proverň con una distribuzione piů semplice
.................................... incrociando le dita !

 anti-intuitivo.
Bho! io trovo molta piu' difficolta' con debian (woody non sarge!)

 poi arrivano le altre ...
Mah, non saprei dove cercare delle statistiche precise, ma ad esempio
distrowatch mette al primo posto mandrake, e slackware non supera mai
il settimo posto (debian e' piu' vicina al podio pero' <g>)



 


 il settimo posto (debian e' piu' vicina al podio pero' <g>)
Occhio, quella "classifica" si riferisce ai "clic" sulle distribuzioni , non
allo "scaricamento" ........  in quanto a MDK&C ,quanti di quelli che le
scaricano, pensi le utilizzino abitualmente ?

 scaricano, pensi le utilizzino abitualmente ?
Non ne ho idea, ma quanti di quelli che installano slackware poi se la
tengono? <g>
a parte i giochi di parole, _nessuno_ sa quale sia la distribuzione
piu' usata, percio' e' sbagliato affermare che slackware sia la piu'
diffusa, non ti pare? Anche perche' imho le piu' diffuse sono le piu'
pubblicizzate: rh e suse in primis. 


  
basta e avanza, qlc è riuscito usando la mia pagina di guida 
supercondensata e molti (io compreso) senza leggere nessuna 
guida;
davvero non capisco dove stiano i problemi, una volta 
partizionato e non avendo hardware strano;
r
-- 
Imagine
Le monde comme un bébé
Caresser et beaucoup
pardonner
[Angélique Kidjo]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 Mi arrendo, ho capito che Linux è per pochi, per i più smanettoni, 
sciocchezze, ci sono riuscito persino io;
fai una cosa: procurati una distro live e per un po' vai 
avanti con questa, poi riprovi ad installare la Slack o 
(visto che forse ormai ti sei formato un pregiudizio contro) 
la Debian Sarge;
r
-- 
Se le macchine pensano? Io sono una macchina e so pensare.
[Marvin Minsky]


 a dirlo in questo ng.   
uhm, a me sembra dimostrare solo che Paolo ha fatto cilecca;
capita;


 dire che la considerava migliore
  Uhmmm.... sul resto son perfettamente d'accordo con te, qui un po'
meno. Secondo me sarebbe effettivamente molto meglio che chi da'
consigli (leggi: i piu esperti) avesse in mente com'era lui quando ha
cominciato. Consigliare slack ad uno che inizia non e' proprio una
bella cosa, anche se fosse la miglior distribuzione del mondo. :-)
  Uno a caso, io: se agli inizi mi avessero consigliato Debian invece
di RH 6.2, probabilmente sarei ancora a cliccare col mouse sulle icone
di winxx...  :-o
  Un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585
gber...@tiscali.it

 distribuzione si *tifa*).  
può darsi, ma non credo sia il mio caso;
una volta provata la Sarge ho cominciato a consigliarla 
insieme alla Slack;
le altre che ho provato se le sconsiglio non è per 
l'installazione (sostengo che tutte sono ormai facili 
-tranne, credo, Gentoo) ma per il dopo, dato che ho 
constatato instabilità e lentezza (ma non ho provato le 
ultimissime versioni, l'ultima SuSE ad es è più che passabile);


 bella cosa, anche se fosse la miglior distribuzione del mondo. :-)
Uhmmm io mi sa che ho cominciato con debian hamm o slink... che dovrei
fare, consigliare quella? :-) (ovviamente installazioni fatte
rigorosamente con floppy+rete)


 tengono? <g>
penso la maggior parte;
nessuno dei miei amici che ho costre... voglio dire aiutato 
a installare la Slack l'ha abbandonata (tranne un maniaco 
delle ultime versioni dei programmi che è stato sedotto da 
apt-get);



Senza capire dove sbagli o senza capire quello che fai?
Che documentazione hai letto prima di dire "cia`,oggi mi installo IL
linux" e metterti ad installare?
Perche` hai scelto proprio Slackware?

 di winxx...  :-o
dipende: sì se la Woody (fatto cilecca due o tre volte), no 
se la Sarge (la più amichevole fra le distro che ho provate);
r
-- 
se sapete usare Windows allora sapete usare Linux
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm

minix.

 di winxx...  :-o
Domanda : ti risulta che qui qualcuno abbia scritto "Paolo installa
Slackware!" ??
A me' no .

 farebbe meno domande sui ng...
Quel paragrafetto e' arabo per moltissime persone. Che lo leggano o meno non
gli cambia nulla. Per esempio dall'installer debian:
"The next step would be to initialize and activate a swap partition to
provide virtual memory for your system" 
A te sembrera' chiaro, ma senza un bel background ti garantisco che non lo
e'.


 la Slackware non e' vero che e' complicata".
be', è corretto, mi sembra;
bisognerebbe fare una prova: chi fra i grupparoli e i 
lurkatori ha trovato difficoltà ad installare la Slack 
(dalla versione 9 in poi)?
e una controprova: chi fra i grupparoli e i lurkatori ha 
trovato difficoltà ad installare  una distro "facile"?
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]


 grub e le pass;
Anche nelle procedure automatizzate? Se si', fanno male. Windows e'
user-friendly infatti questi problemi non se li pone proprio. :-)


 Chi ti avrebbe dato del deficente ? (nome prego)
Il tuo post suonava parecchio come una presa per il culo.


 provide virtual memory for your system" 
"virtual memory" e' la stessa terminologia che usa anche windows. Da
qualche parte (nella guida sicuramente) ti dice che e' consigliato
abilitarla, ma se hai piu' di 12Mb di ram puoi anche farne a meno se
vuoi. Se non sai cosa cosa fare segui i consigli di debian, altrimenti
fai di testa tua.
D'altra parte se non sai cosa significa "partizionare" e provi a
installare qualsiasi sistema operativo sei uno sprovveduto :-)


 difficoltà ad installare  una distro "facile"?
Io sto installando ora slackware con qemu. Se vuoi ti dico le prime
impressioni:
sorvolando sul fatto che devi fare _tu_ cfdisk mentre non sarebbe
costato molto metterlo nel setup.
Inoltre:
1) la selezione dei pacchetti e' confusionaria, fa troppe domande e ti
permette di non installare pacchetti che _sicuramente_ serviranno e
che se anche fossero inutili occupano poco spazio
2) sempre nella selezione dei pacchetti non fa un controllo _prima_ se
il disco e' abbastanza grande. E se ho un disco piccolo come faccio?
3) il disco che avevo fatto era troppo piccolo (700mb) e si e'
piantata l'installazione. Ora se provo a installare il kernel mi dice
che /dev/hdd non e' una device valida (ma il cdrom era /dev/hdc e lui
ha installato i pacchetti da la'!)
ora provo a mettere il minimo indispensabile e poi continuo con le mie
impressioni...


 che se anche fossero inutili occupano poco spazio
A mio parere questa e' l'unica pecca vera: e' una rottura di palle non 
da poco il fatto che non risolva le dipendenze neanche in fase di 
installazione.
Risultato: difficile farsi da soli, se non si e' un po' esperti, un 
sistema veramente tagliato per le proprie esigenze, senza ridondanze.
Notate: parlo solo del momento dell'installazione iniziale... poi se ci 
si deve compilare le cose da soli, questa stessa procedura ti puo' 
"facilmente" permettere di evitare ridondanze. Insomma: c'e' chi ha 
ancora un HD piccolissimo e non vuole sprecare spazio. In tal caso 
Debian e' un'ottima scelta, IMHO.
Ciao
-- 
Toyotohsy, Linux user #312588
Powered by FreeBSD 4.10 & Debian Gnu/Linux!

 Il tuo post suonava parecchio come una presa per il culo.
Qui i casi sono 2 :
1) hai un "orecchio" troppo sensibile
2) hai propio sbagliato a capire , io per il culo, ci prendo solo le persone
che mi vanno a genio , e tu non sei una queste .

 writes:
Torno con qualche aggiunta:
Provando a fare la selezione dei pacchetti versione "newbie" (che e'
quella che un newbie probabilmente sceglierebbe) comincia a chiedere
_per ogni pacchetto_ se si vuole installare o meno. Ma quanta gente sa
decidere se mettere o meno getty-ps? Quanti newbie sceglierebbero la
soluzione migliore? Dopo un po' mi sono rotto e sono ripartito.
Installando il minimo indispensabile NON mi ha installato man, nessun
mta ne' mda insomma nessun programma di posta, pero' mi ha installato
cron (che necessita di un mta) e cups (?)
Quando e' andato a installare il lilo l'impostazione che _lui_
considera safe (ovvero nessun framebuffer) e' quella deselezionata,
mentre aveva scelto 1280x1024 (sticazzi).
L'impostazione della root era sbagliata (/dev/fd0!!! E ho usato un cd
per installare! E _non_ ho floppy in qemu!) sia in lilo che in fstab
(qua / mancava proprio), ho dovuto ripartire con il cd, editare il
lilo e fstab, aggiungendo una riga ex novo 
Si' si', slackware e' facilissima da installare, come no.  :-)


 Si' si', slackware e' facilissima da installare, come no.  :-)
Indovina ?  a me non e' mai successo nulla di  tutto questo su diverse
installazioni che ho fatto in giro 
 (tranne il bug di lilo che è quasi "fisiologico")
per quanto riguarda i pacchetti, le opzioni "consigliate" sono 2, full (per
il newbye appunto), e base, che ti da' il minimo come woody per esempio ,
ovviamente se scegli base, poi ti installi a manina dai CD cio' che manca ,
ma se devi usarla su di un server ti resta ben poco da aggiungere ....

 Si' si', slackware e' facilissima da installare, come no.  :-)
mai detto, ho solo detto che è facile;
r
-- 
----x----
---- ----
---- ----
                Camminare sulla brina.
---- ----
---- ----
---- ----


cd masterizzato male.
Fede


 il newbye appunto), e base, che ti da' il minimo come woody per esempio ,
saro' scemo ma base non c'era. C'era menu, roba che c'entrava con i
tag e che quindi ho ignorato, full (ma voleva 3Gb! Non ci stanno in un
cd 3Gb!) e, appunto, newbie, il cui nome immagino sia ironico a questo
punto.
btw imho l'installer della slack e' il peggiore che abbia visto... :-)


 oulita, è genuina... non è winzoz-like.
Sembra che tu stia parlando di alcuni omogeneizzati per bambini, piuttosto
che di una distribuzione...
BTW: l'installer di slackware è assolutamente anti-intuitivo per il luser
medio... Gli installer più semplici visti finora son quelli di Mandrake e
redhat: hanno permesso a me, con obiettivamente poco background culturale,
informaticamente parlando, di installare serenamente una distribuzione
senza patemi particolari. Adesso, con 2 anni di nerdeggiamenti sul
groppone, preferisco l'installer net-install della debian, ma non lo
suggerirei al looser medio: quell'installer PRESUPPONE delle conoscenze a
priori, e non è detto che ci siano.
Per quanto riguarda il "con slackware sei sicuro che i programmi riesci a
compilarli", con quale distribuzione ciò è non-vero? Ma sopratutto:
perchè i programmi bisogna compilarseli?!
ciao

 .................................... incrociando le dita !
Prova ubuntu o suse, sono le distribuzioni migliori per quanto riguarda
l'home user, IMHO (io preferirei ubuntu, ma per ragioni affettive: è
basata su debian :P)
E gli installer sono con la grafica, veramente piacevoli.
ciao

 installare qualsiasi sistema operativo sei uno sprovveduto :-)
Certo. Non si puo' trovare la giusta via di mezzo? Rinunciamo subito? Come
si fa a sostenere linux nella PA e in altri ambiti se non lo si cerca di
rendere piu' semplice anche a scapito della sua flessibilita'?


 E gli installer sono con la grafica, veramente piacevoli.
scusa ma... l'installer della ubuntu non e' quello di debian solo che
fa meno domande?? (io ho installato solo warty pero', potrei
sbagliarmi)


 dipende: sì se la Woody (fatto cilecca due o tre volte), no 
  Io mi ci sono trovato benissimo, invece. Se cambio il portatile 
(credo presto) la scelta e' ristretta a Deb o Slack. :-)
  Saluti,


 Certo. Non si puo' trovare la giusta via di mezzo?  
credo ci sia già, basta non pretendere che basti inserire il 
cd e cliccare;
anche la Slack, dopotutto c'è 
http://www.slacky.it/tutorial/slackware_for_dummies/slackware_for_dummies.txt
 
che ti guida passo passo;
r
-- 
if I were a good man
I'd understand the spaces between friends
[Roger Waters: If]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 smanettamento? ;-)
no, i guai succedevano prima che pasticciassi, per l'HW può 
darsi, ma non era particolarmente esotico, tranne le 
maledette RIMM, ma non credo c'entrassero;


 che anaconda verra' adottato anche da debian migliorera' un po'. 
Fonte? Non mi risulta proprio, e non capisco quale masochistico sforzo
starebbe dietro allo sviluppo di debian-installer in tal caso.
ciao
Luca

 cd e cliccare;
Perche' no? Su un computer senza dual boot non sarebbe affatto complicato
(anaconda gia lo fa).



       ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
appunto, ci sono distro in cui basta indicare il disco;
ma (sta diventando un'idea fissa, temo) non vedo che ci sia 
di complicato a stamparsi Slackware for dummies e 
installarsi la Slack (basta non chiamarsi Paolo ;-) oppure 
la Debian;
r
-- 
Vota Prosperini: Baluardo della Cristianità Flagello dei 
"Centri Sociali" Condottiero del Nord



E' che mi sono sbaliato, ma non completamente. Qualche tempo fa portarono
anaconda su debian per cominciare a sviluppare un'installare migliore di
quello che avevano. Poi credo abbiano cambiato idea ed adesso hanno un
installer tutto loro. 
E' che non ho piu' molto tempo per seguire 'ste faccende.     


 la Debian;
Ancora non hai capito che bisogna puntare al luser medio, cioè all'utente
informaticamente idiota. Il sol fatto che l'utente non possa giocare col
mouse lo mette in crisi (e di sicuro slackware, così come debian, non è
indicata per il luser medio).
ciao

 starebbe dietro allo sviluppo di debian-installer in tal caso.
Non ne sono certo, ma mi pare che il debian-installer sia basato su
anaconda.
ciao

 funziona" e per altri motivi.
Per quanti programmi ciò è vero? 7? 8? e per tutti gli altri? Te li
compili tutti a manina oppure prima li installi e poi con ldd controlli le
dipendenze? Poi non credo che dando ./configure && make && make install si
capisca "come funziona"...
In sintesi: è bene compilarsi quei 4 programmi per i quali si hanno
esigenze particolari, ma la presenza di un sistema di pacchettizzazione
efficiente sotto è essenziale (e poi si può benissimo compilarsi i
packages, pacchettizzarli e installarseli col packet manager, usufruendo
dei vantaggi del caso)
ciao

 indicata per il luser medio). 
un utente simile avrebbe problemi con qls distro, e anche 
con Windows;
r
-- 
eh-ho!
[Alan Sorrenti: Come un vecchio incensiere all'alba di un 
villaggio deserto]


 con Windows;
No, io agli inizi non ho per niente avuto problemi con anaconda...
... beh, venivo da un pò di knoppix, comunque...
Direi che debian e slackware sono più adatte al luser molto avanzato
(magari anche user)
Pedonzolo
-- 
I nemici degli Americani?  Una volta i Russi, oggi gli Ameri-gatti.
		-- Da it.hobby.umorismo