Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Misero declino di effimera star cattolica

ho messo tra **** la parte riguardante M. Novak:
intellettuale americano, dal percorso variopinto, già
consultore ufficioso della cerchia papale all'epoca
delle principali encicliche sociali, viene liquidato
duramente dall'organo della Cei, nella rubrica
delle spigolature giornalistiche, tra le pubblicità
porno-dissacranti di Panorama e piccoli anticlericalismi
municipali.
ag
----
Avvenire 30.12.2003
«Stecche» natalizie, distorsioni e lacune...
Rosso Malpelo
Stonature. Forte e offensiva, su "Panorama" inizio d'anno (1/1/2004) una
doppia pagina pubblicità: "È nata"! Grande foto di una donna che ha in
braccio un neonato, accanto i pupazzi di un bue e un asinello e dietro un
giovanotto sorridente. Un presepio? No! Pubblicità ad una "collezione di
poltrone". Marchio da non comprare più per la vita.
**** Molto stonato anche ("Il Foglio", 19/12) a firma Michael Novak,
definito
"teologo cattolico", un attacco furibondo - a nome di anonimi ambienti
vaticani - al cardinale Renato Martino per "il suo radicale e inflessibile
antiamericanismo". Opinione libera, certo. Ma fallimentare quando per
sostenerla si inventano contrasti di fondo tra due cardinali, e si fa capire
che l'autore, personalmente, ha fatto di tutto per convincere il Papa che la
guerra in Iraq era giusta e necessaria e che - anche se il Papa ha sempre
detto il contrario - la verità è che in fondo in fondo, a capirlo bene,
anche lui approva questa guerra. Ci si attacca anche al fumo, per poter
volare. Se poi si aggiunge che nello stesso pezzo il Novak inventa "vari
portavoce del Vaticano", quando tutti sanno che ce n'è uno solo, e che poi
arriva a concludere con una citazione in latino che però ha un ablativo
("nomine") al posto di un dativo ("nomini"), allora va detto che la frittata
è proprio malriuscita. Che ne facciamo? Ovvio: la incartiamo e la buttiamo
nel cestino.  ****
E con che la incartiamo? Beh, stavolta con "Il Riformista"(23/12), che in
prima pagina lamenta le spese dello Stato italiano "per garantire" l'acqua
alla Santa Sede. Loro non sanno che tutto il sistema idrico di Roma è stato
costruito a spese dei Papi? No. E stona anche questo.

 municipali.
George Weigel, però, sarà molto più duro liquidarlo.
ciao
max

 George Weigel, però, sarà molto più duro liquidarlo.
rasségnati.
sono i cattocomunisti del XXI secolo.
faranno la stessa fine.
ci volessero altri 70 anni
ag

 George Weigel, però, sarà molto più duro liquidarlo.
ci penserà Dio. <g>

 nel cestino.  ****
si vede che Rosso Malpelo non ascolta mai Radio Mania, dove il teologo
*presunto* cattolico, o *presunto* teologo cattolico, viene pubblicizzato,
osannato e citato spesso e volentieri.
y.

 osannato e citato spesso e volentieri.
Se è per quello ci sono anche Invernizzi, e soprattutto Paolo Sorbi
che è partito proprio per la tangente.
ma non trattano di materia di fede in senso proprio, fanno discorsi
politici e storici.
Radio Maria  merita rispetto, dire che sono maniaci o idolatri
mariani è come dire che zanottelli è comunista o Enzo Bianchi nichilista.
Radio Maria è uno dei tanti approcci buoni nella sinfonia che è il mondo
cattolico.
Va ricordato che opera sull'onda del fenomeno Medjugorie, ancora
*severamente* sub iudice, ma a differnza di altri non si permette di
polemizzare.
comunque la religiosità cristiana abbraccia i temi sociopolitici in maniera
empirica, proprio perchè non è un'ideologia. E non essendoci la ricetta,
spesso son dolori. Non starei più tranquillo se Radio Maria trasmettesse
i bollettini di adista.
ag


A me non dispiace V.E. "basetta" Parsi come analista.
La sua idea e' che la politica estera del Vaticano si stia muovendo
nel solco tradizionale di opporsi a tutte le guerre, con rarissima
eccezione per quelle che si muovono all'interno di categorie di
diritto.
Se  il modo migliore per vivere in pace, e' quello di conformarsi a un
diritto riconosciuto e liberamente accettato da tutte le parti in
causa, il che richiede una forma di governo superiore a quella di
tutte le parti in causa.
E' per questo che quasi tutte le guerre, anche quelle che adducono 
motivazioni di salvaguardia dei diritti umani, sono tenacemente
avversate dal Vaticano.
Perche` devono esserci, oltre ai motivi di soccorso di popoli deboli
(assumendo per un attimo che siano ragioni  vere e non coperture
ideologiche) i crismi di un operare secondo legge condivisa.
 Credo ci sia stato, non dico un via libera, ma una posizione di
neutrale benevolenza, nel caso degli interventi in Kossovo, ad
esempio, che rispondevano in qualche modo a questi criteri.
Non capisco, invece, esattamente le ragioni per cui il Vaticano si
oppose alla prima guerra del golfo. 
Io all'epoca ero favorevole all'intervento (peccato non fossi
maggiorenne, e sono dovuto rimanere a casa <g>), e ricordo molti
cattolici favorevoli (non sto parlando di intellettuali o giornalisti:
dico il mio parroco e i miei amici piu` grandi).
FB

 i bollettini di adista.
allora non stare tranquillo. perchè Radio mania si pone all'estremo opposto
di adista. Prendendo come asse mediano la Radio Vaticana o l'osservatore
romano, per intenderci.
y.

 dico il mio parroco e i miei amici piu` grandi).
probabilmente in questo campo il Vaticano era già maggiorenne e si era già
letto i libri di Chomsky.
y.

 romano, per intenderci.
radio Maria ritrasmette i gr vaticani, e dà spazio all'Oss. Romano.
fa molte ore di preghiera.
se per te sono segni di estremismo...
ag

letto i libri di Chomsky.
Io nel frattempo ho letto dei libri di Chomsky, e sono diventato
maggiorenne.
Pero`, che non si debba e non si possa,con l'autorizzazione delle
Nazioni Unite,  e con una coalizione di paesi inclusi paesi
mussulmani,  proteggere un paese arabo invaso da un  dittatore
confinante, mi sembra  un concetto davvero delicato da manipolare e da
estendere, se  davvero si crede nel diritto.
Esagero per fare arrabbiare ag: Buttiglione R, all'epoca anche era per
l'intervento, o mi sbaglio?
 
fb

 l'intervento, o mi sbaglio?
 io ricordo che solo i movimenti cattolici (P.Christi, Acli) e CL erano
fortemente sontro l'intervento. Credo anche Rocco e i suoi fratelli.
Io al tempo ero ancora filoamericano, ma non leggevo mai il vangelo.

 l'intervento, o mi sbaglio?
sě, e sbagliava.
tra l'altro era fresco di frequentazione di quegli ambienti lě.
novak, weigel.

 sia "fuori".
è un discorso un po' troppo lungo. Hai ragione sull'ortodossia, in parte
sulla fedeltà.
Non mi pongo il problema della buona fede, spetta ad altri.
Comunque non ho nulla da eccepire sulla preghiera, ne sulla catechesi quando
si tratta di ripetere il CCC e dintorni.
il resto è però criticabile, nel senso positivo del termine, dall'esegesi
mariana spicciola al commento dei fatti del Giornale, opps, del giorno :-)
y.

 al commento dei fatti del Giornale, opps, del giorno :-)
appunto, qui ritorniamo sull'opinabile politico.
anch'io a volte sento le rassegne stampa di p. Livio.
e capisco come si incavoli delle bestialità
a-cattoliche o anti-cattoliche di quasi tutta la stampa.
con tutta la sua strumentalità, sul giornale
almeno passa qualcosa di cattolico.
Repubblica, per dire, passa solo roba contro.
(rosso malpelo a volte acchiappa anche le boiate
del giornale, o del foglio, come vediamo)
ag

 almeno passa qualcosa di cattolico.
si', il lato oscuro del cattolicesimo quello che vuole una religione civile.
yunan jedi

sě, e sbagliava.
perche` si sbagliava?
fb

dico il mio parroco e i miei amici piu` grandi).
Probabilmente era una delle prime avvisaglie di una tendenza che GPII
ha afforzato negli ultimi tempi: il timore che, se si va ad uno
"scontro di civiltà", salta tutto.
Immagina per un attimo lo scenario se la Chiesa avesse "benedetto i
nuovi crociati": Il nuovo secolo si mostrerebbe ancora più esplosivo
di quello che è...
Questo è uno degli elementi principali di distanza fra Vaticano e CEI,
IMHO, visto che quest'ultima si lasica *spesso* tentare da dinamiche
di contrapposizione.
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare


Sapresti farmi un esempio pratico - una dichiarazione alla stampa, un
documento, un' intervista- di distanza fra il Vaticano e la CEI?
fb

 si', il lato oscuro del cattolicesimo quello che vuole una religione
civile.
giochi di parole...

 perche` si sbagliava?
noooooooooooo !!!!!
Dopo quella sul matrimonio (che ci č valsa la gravissima perdita della mia
dilettissima amica e confidente), la flame sulla guerra in Iraq non la
potrei sostenere.
ciao
max

 ha scritto nel messaggio
news:bt4so3$3c4kv$1...@ID-39881.news.uni-berlin.de...

....di potere.


E se Saddam fosse rimasto in Kuwait come si mostrerebbe il nuovo
secolo?
FB

max
Beh, puoi` sempre assistere passivamente all'emozionante scambio fra
me e Roberto Sedda. 3 post a 1 per me.
Popcorn?
fb

 ha scritto nel messaggio
news:4v4evv0fdrar8f72k...@4ax.com...

che differenza trovi tra un dittatore ex alleato degli usa e un dittatore
alleato degli usa?

 potrei sostenere.
mi spiace.
spero di straziarti la bestia e ti apro un 3d apposta
sulla prima guerra del golfo.
ag
Giacché voi ripudiate questo oracolo,
confidate in ciò che è perverso e tortuoso
e vi appoggiate su ciò.
Perciò la vostra colpa sarà per voi
come una breccia nascosta
che fa rigonfia una muraglia
e la fa crollare in un istante, subitamente
(Is. 30, 12)

alleato degli usa?
Ma in questo thread l'obiettivo è rispondere a una domanda con  altre
domande?
^_^


documento, un' intervista- di distanza fra il Vaticano e la CEI?
*Un* esempio, cosě su due piedi, no.
Ma nei momenti della guerra, bastava sentire il Papa e poi Ruini per
cogliere la differenza. Sono sfumature, ovvio, ma si notano.


Popcorn?
Eh??


secolo?
PUFF PUFF
C'è la robomoderazione. Dovresti lasciare che i miei messaggi
arrivino, prima di rispondere di nuovo. Altrrimenti, PUFF PUFF, non ce
la faccio.
Per il resto, facciamo un passo indietro.
Io non trovo sbagliata l'analisi del tuo post originario, che sia tua
o di Parsi. Solo, non la trovo esaustiva delle posizioni di Giovanni
Paolo II, e su questo sono intervenuto.
Sulla prima guerra del Golfo ci sarebbero parecchie cose da dire, che
possono forse giustificare l'atteggiamento del Papa di allora, e le
elenco brevemente, sia perché mi paiono OT sia perché onestamente
l'argomento non mi interessa più di tanto.
a) Il povero Saddam. qualche ragione da parte sua ce l'aveva. Non tali
da giustificare l'invasione, ma le aveva.
b) La prima guerra. Il Golfo è la prima guerra dopo la caduta del muro
combattuta dall'Occidente, ed una delle poche dalla fine della II
guerra mondiale. Come tale è una "delusione" per chi aveva sperato in
scenari ben diversi. Ed è un'apertura di scenaris conosciuti e in ogni
caso preoccupanti.
c) L'intenzionalità della guerra. Si potevano adottare sanzioni o
altri strumenti per costringere Saddam a ritirarsi? Forse. Si sono
voluti adottare? No. È possibile che nella volontà degli USA di andare
comunque alla guerra fosse possibile intuire quella volontà imperiale
adesso tanto evidente?
d) Il diritto internzionale e tutto quello che tu hai già detto.
e) Lo scontro fra civiltà e tutto quello che io ho già detto.
f) Il Papa a quello che dice ci crede veramente e perciò pensa
veramente che la guerra sia sempre una socnfitta per il genere umano.
Vedi tu cosa scegliere e cosa rifiutare.
R.
-- 
Quando viene il momento di marciare molti non sanno
che il nemico marcia alla loro testa.

 cogliere la differenza. Sono sfumature, ovvio, ma si notano.
sfumature di peso, oserei dire.
y.

 domande?
da chi avremo imparato?

 sulla prima guerra del golfo.
non raccoglierņ.
Tharmas mi ha profetizzato che adesso tornerņ a trolleggiare come nembo
vespertino.
ciao
max


ok, grazie, ci penso
fb

Eh??
scusa, era una sciocchezza per scherzare con max. Anzi, grazie delle
risposte.
fb

 perche` si sbagliava?
Perchè fu il primo nell'ambiente vaticano che immaginò concretamente
di poter influenzare virtuosamente il "sistema" capitalistico americano
dall'interno.
All'epoca scommettere sui cattolici in sella al cavallo vincente
Bush almeno era una novità, da verificare.
Chi allora contestava, e oggi abbraccia, segue una logica ben strana.
Allacciando allora rapporti con intellettuali cattolici americani
ben introdotti, (che poi finiranno intorno ai neocons, con poca influenza),
sembrava si creassero condizioni adatte all'influenza del pensiero
cattolico in ambienti economici e politici conservatori americani.
Ma secondo me fu un azzardo, e alla lunga si profila una sconfitta.
Anche se non bisogna svalutare del tutto lo spirito di apostolato
del lavoro svolto (anche di un Novak, di un Sirico!) che è pur
sempre una semina.
Buttiglione quando si occupava della Centesimus Annus,
aveva chiamato Novak a collaborarvi, l'aveva portato dal papa.
Nel contempo Novak, Sirico Neuhaus e altri si accostavano
all'entourage di Bush sr.
Questi intellettuali vedevano (vedono) ineluttabili le rinnovate scelte
imperiali americane. Finendo per giustificarle troppo, nell'idea
di ottenere risultati su altri fronti etici e sociali
Queste erano le intenzioni dei cattolici che assecondavano Bush sr.
Soprattutto considerando che  almeno operava scelte formalmente
legittime e legittimate, nella guerra a Saddam, diversamente dal figlio. *
Credo che Buttiglione si espose allora ad apparente dispetto del papa,
per far sì che si potesse comunque in qualche modo non spezzare un
rapporto che poteva essere virtuoso, e ottenere comprensione in cambio
di comprensione dal Bush vincente, nel momento in cui il team
catto-conservatore sembrava finalmente essere considerato a Washigton.
Comunque credo che Buttiglione anche in quel frangente sia stato più
papista del papa, nel dare il suo piccolo contributo alla ricerca di una
soluzione pacifica, come ha fatto l'anno scorso.
Ma sono partite che si giocano su più tavoli, e anche a riparo da occhi
indiscreti.
Certo dai politici cattolici in genere, si potrebbero avere posizioni
più forti, e più chiare. Ciò potrebbe intrecciarsi con l'evoluzione
dei poli politici italiani.
La posizione di Fini non è utile, la forza ideale e l'attrattiva dei
cattolici di centro-destra sono tutti da dimostrare.
Quelli di centro-sinistra mi sembrano ancora più allineati e assorbiti,
nonostante qualche gioco delle parti/specchietto per le allodole, per
il solo fatto di non essere al governo.
Domani un Buttiglione potrebbe essere più utile fuori dai giochi.
Casini, chissà. Credo che qualcuno in Vaticano conti su di lui, anche
se nessuno si aspetta leadership profetiche.
Resta il fatto che per me sono irrinunciabili i giudizi "profetici",
come quelli ciellini "d'epoca" che riporto nel nuovo 3d apposito.
Sono giudizi che oggi lo staff che stava dietro quegli articoli,
i vari Socci, Amicone, Farina, non riscrivono più.
Anzi, Socci si premura di far sapere che certe cose non le riscrive
più, è successo quando Lerner gli ha rinfaccia a distanza di 15 anni
qualche analisi "un po' forte" della storia recente.
Mentre la profezia vola però la storia cammina.
Quindi spero che a tenere il passo ci siano tanti Buttiglione, e tanti
con ancor più acume cristiano e più cristiano pelo sullo stomaco di lui.
ag
*(Per l'interpretazione dei fatti che ritengo giusta, rimando all'art.
che ho postato nel nuovo 3d apposito. Dal pdv più formale, già allora
si osservava come l'America scegliesse di intervenire per interesse
economico in una violazione del diritto internazionale non diversa da
altre per le quali nessuno interveniva).