Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La crisi del Clero [EXTRA LARGE]

La crisi del Clero
Alcuni ricorderanno la vicenda di don Yannick Escher, canonico regolare
agostiniano, che l'estate scorsa ha abbandonato l'Abbazia di San Maurizio di
Agauno, in Svizzera, per unirsi alla Fraternità di S. Pio X. In un video
divulgato di recente dall'agenzia DICI (
http://gloria.tv/?media=122866
), il
religioso ha esposto i motivi che l'hanno spinto a tale scelta. Ne risulta
un quadro allarmante, ma profondamente realistico, della situazione attuale
del clero.
Le riflessioni del can. Escher rivestono, a mio avviso, una grande
importanza, non solo perché mettono in luce tutti i principali aspetti della
crisi, ma anche perché si fondano sulla sua esperienza di sacerdote,
tenendosi a debita distanza da qualunque pregiudizio ideologico o intento
polemico. Proprio questo è il loro valore aggiunto: lo spassionato realismo.
E proprio questo è ciò che manca al cattolicesimo di oggi, ivi compresi
certi ambienti che si dicono legati alla Tradizione.
L'immersione nella realtà, nella realtà vera, è ciò che serve per dissipare
decenni di teorie, equivoci, dubbi, che ancora oggi inducono molti a negare
l'esistenza della crisi o ad ignorare le sue cause profonde. Perciò ho
creduto opportuno realizzare una traduzione italiana del discorso di don
Escher.
A tale scopo, mi sono servito della trascrizione pubblicata sulla lettera di
aggiornamenti (n. 268) di La paix liturgique. Buona lettura.
Daniele di Sorco
da FaceBook
*
La Crisi del Clero secondo don Y. Escher
da La Paix Liturgique (n. 268)
I - Il prete di oggi è una vittima
Immaginate un prete qualunque che arriva in una parrocchia. Nella maggior
parte dei casi, egli si trova da solo in mezzo alle rovine. Si potrà dire
che un'affermazione del genere è eccessiva, caricaturale, ma bisogna
guardare in faccia la realtà. Che cosa avviene? Poche persone al catechismo,
capelli bianchi, chiese in cattive condizioni - dipende dai luoghi e dai
paesi - e un sovraccarico di lavoro, di Messe, di doveri. Il prete fa una
vita da funzionario, sempre impegnato a preparare qualcosa, a correre da una
parte all'altra; e non vede grandi risultati. E poi, una grande solitudine.
Egli è vittima di quanto è accaduto negli anni del post-Concilio, quando
tutto il tessuto parrocchiale è stato distrutto.
Troppo spesso si cade nell'errore di dire che è il mondo ad essere cambiato.
Non è colpa nostra, è colpa del mondo. Troppo facile. Si scaricano sempre
sugli altri le proprie responsabilità, si individua il capro espiatorio e si
dice: è il mondo, è la mentalità della gente, la gente non è più
cristiana... Ebbene, non è il mondo che ha fatto chiudere le scuole
cattoliche, gli ospedali cattolici, i patronati. Non è il mondo, sono i
preti che hanno deciso di chiudere, di cambiare.
Vorrei citare una frase pronunciata da don Ducarroz, prevosto della
cattedrale di S. Nicola a Friburgo, in un momento di grande lucidità e
onestà. Egli è stato ordinato proprio alla fine del Concilio. Parlando alla
radio, qualche anno fa, ha detto: "Quando sono stato ordinato, ci hanno
detto: toglietevi l'abito talare, chiudete le opere cattoliche [scuole,
ospedali, ecc.] - tanto ci sono quelli delle collettività civili - andate
dalla gente, apritevi. L'abbiamo fatto, le nostre chiese si sono svuotate, i
nostri seminari si sono svuotati: forse ci siamo sbagliati". Un momento di
lucidità straordinaria.
Il fatto è che il giovane prete arriva con un certo ideale, pieno di buona
volontà, e si trova di fronte alle rovine. Ed è solo, di fronte a queste
rovine. È la vittima di questo stato di cose senza esserne responsabile.
..
2 - Il prete è mal formato
Sulla carta, bisogna attenersi alle disposizioni di Roma, che controlla i
corsi accademici. Ma poi occorre valutare la qualità del corso accademico.
La filosofia, molto spesso, non è altro che storia della filosofia. Quando
Roma parla della filosofia, è sottinteso ciò che la Chiesa ha sempre
insegnato, cioè la filosofia di S. Tommaso, che prepara a comprendere la
teologia. Invece no, si studia la storia della filosofia o la filosofia del
pensiero moderno. Dunque non si dispone più di strumenti concettuali.
Inoltre, la questione del dogma, per esempio, è ridotta a storia del dogma
con un po' di speculazione. Poi - almeno, a quanto ho potuto vedere io
all'università di Friburgo - si porrà l'accento sulla pastorale,
l'omiletica, la pedagogia religiosa, che non costituiscono certo il
fondamento della formazione sacerdotale. Queste cose si imparano sul
terreno, fuori dell'ateneo, alla fine del corso. Invece, le materie
importanti sono insegnate in modo poco approfondito, non costituiscono più
l'ossatura della teologia e della formazione. Ecco il problema.
Certo, c'è ancora qualche nozione, qualche vaga nozione, ma dai seminari e
dalle università, da quanto ho potuto vedere a Friburgo, non escono più dei
teologi in quanto tali. E poiché il livello non è elevato, si abbassano, a
poco a poco, anche i requisiti. Per esempio, il corso di storia della
Chiesa, che avrebbe dovuto essere di livello universitario, in realtà era
adatto, tutt'al più, a un'ultima classe di liceo. E confrontandosi con gli
studenti della stessa età che frequentavano corsi di storia tenuti da
professori laici - storia contemporanea, storia moderna - emergeva che essi
frequentavano dei veri corsi di storia, con un intento accademico,
scientifico. Per la storia della Chiesa, era completamente diverso: si
trattava di una specie di riassunto abbozzato a grandi linee.Si aveva
l'impressione di trovarsi di fronte ad una specie di fai-da-te accademico.
Ma senza alcuno strumento concettuale.
Ovviamente, la storia, la Tradizione, tutto comincia col pre-Concilio o col
Concilio. È uno dei principi guida. Ma se questa generazione di preti non
conosce ciò che c'era prima, è perché i preti che hanno avuto [come maestri]
hanno criticato ciò che c'era prima. Si è detto loro: "Ora non è più come
prima".
Posso fare un tipico esempio: corso di pastorale, università di Friburgo.
Ero studente. Il prete [professore] si presenta con un pannello e ce lo
illustra: "Prima la Chiesa era questo", mostrandoci, disegnata sul pannello,
una piramide. Poi gira il pannello: "Ora la Chiesa è questo": c'era
disegnato un cerchio. Ero al secondo o terzo anno di università. Lo scopo
era quello di farci capire che cos'era la Chiesa in teologia pastorale.
È tutto un confronto, un'opposizione... Prima [del Concilio] non c'è niente
o, se c'è qualcosa, viene confinata nell'ambito della storia o
dell'aneddotica.
La liturgia, per esempio. Ci dovrebbe essere una certa continuità, per usare
le parole del Santo Padre, un'ermeneutica della continuità. Invece, secondo
le lezioni di un professore di Friburgo, la liturgia si è pervertita al
tempo di Costantino e ha recuperato le sue fonti primitive e meravigliose
solo col rinnovamento liturgico, soprattutto con la costituzione conciliare
Sacrosanctum Concilium e la sua realizzazione nella Messa di Paolo VI. Tutto
ciò è molto chiaro. .
3 - Il prete è prigioniero
Un prete che ha sperimentato la Tradizione della Chiesa, ciò che la Chiesa
ha sempre fatto, si sente come prigioniero, perché si trova preso in
ostaggio tra i suoi confratelli, i fedeli, i collaboratori pastorali e il
suo Vescovo.
Mi ricordo di un giovane prete che diceva di essere stato obbligato ad
imparire un'assoluzione collettiva per la confessione, pratica interdetta
ancora oggi dalla Chiesa, ma largamente diffusa in diverse diocesi, con la
tacita approvazione del Vesovo.
Ma era stato obbligato a farlo, e subito dopo si era confessato con un altro
prete. Ne era ancora sconvolto. Tutto ciò è tragico. Egli è come un
prigioniero, perché deve farlo ma sa che non è giusto. È tragico in questo
senso. E se si appella ai documenti del Sommo Pontefiche sulla confessione,
o al motu proprio di Giovanni Paolo II sugli abusi liturgici, o ai decreti
sul ruolo dei laici in chiesa, sui rapporti tra i laici e i preti; se si
appella, dicevo, a questi documenti, peraltro abbastanza chiari, gli viene
risposto: "Per fortuna tra noi e Roma ci sono le montagne". Oppure: "Questo
documento dice cose in sé giuste, ma non è adatto alla nostra situazione
ecclesiale".
Egli è prigioniero, eppure vorrebbe fare qualcosa, perché molto spesso si
accorge che c'è un problema...
Altro esempio, recente. In una parrocchia, un prete della mia età mi ha
detto: "Il direttore del coro è divorziato, tutti sanno che convive, ma io
sono costretto a dargli la Comunione, perché, se mi rifiuto, io non avrò più
un coro e lui si lamenterà pubblicamente. Ho provato a parlargli, ma non
vuole sentire ragioni. Che devo fare?".
Un altro prete mi ha detto: "Sono stato nominato ad una parrocchia nella
quale non potevo fare nulla: i catechismi erano già stati distribuiti dai
laici prima che io arrivassi; non ho alcun ruolo nella preparazione ai
sacramenti, né alla prima Comunione né alla Cresima, perché sono i laici ad
occuparsene; non ho neppure il diritto di occuparmi dei chierichetti della
Messa, è un laico che se ne fa carico. Quindi non posso fare nulla. Servo
solo per dire la Messa e per confessare le poche persone che ancora si
confessano. E basta".
In questo senso il prete è prigioniero. Anche se è armato della migliore
buona volontà. E so bene che non si tratta di casi isolati.
4 - Il prete DEVE obbedire
Ecco il grande paradosso. Tutto è stato svenduto, ma esiste ancora un'arma,
quella dell'obbedienza. I Vescovi sono Papi nelle loro diocesi. Lo dissi ad
uno che faceva appello al mio dovere di obbedienza: "Se vuole l'obbedinza
del suo clero, Eccellenza, sia lei per primo a dare l'esempio, obbedendo al
Santo Padre, altrimenti non può pretendere obbedienza dal suo clero". La
discussione è finita lì.
È assai significativo che si insista continuamente sull'obbedienza. I preti
finiscono per farsene un complesso, pensando: "Sono disobbediente, sono un
cattivo prete, non va bene". Quindi, in coscienza, meglio sbagliare
obbedendo che fare le cose giuste disobbedendo.
..5 - Il prete snaturato
Credo che vi sia una reale volontà di non avere più la pastorale
sacramentale che la Chiesa ha sempre praticato, vale a dire la confessione e
la santa Messa. Oggi bisogna andare agli incontri con la gente - cosa in sé
positiva, nella Chiesa tutti i missionari l'hanno fatto - ma per risvegliare
in essi il desiderio di Cristo, suscitare un'esperienza trascendente del
sacro perché essi stessi scoprano Cristo.
Non bisogna più essere dogmatici o imporre delle formule. La chiamano la
pastorale della formazione. Ma queste pastorali cambiano ogni anno, anzi
ogni cinque anni ci si trova di fronte ad un nuovo metodo pastorale, si
scrive, si organizzano simposi, poi ci si accorge che non funziona, si
cambia, si adatta... Chi dobbiamo biasimare?
Oggi la gente, i giovani - io ho lavorato molto coi giovani - hanno sete
della verità. La verità ha un nome, un volto, non è una semplice teoria, è
una persona, è Gesù Cristo, e bisogna essere capaci di portare loro nostro
Signore Gesù Cristo. Certo, con molto tatto, delicatezza, bisogna presentare
la verità in modo amabile, non vogliamo uccidere nessuno a colpi di
catechismo, su questo siamo tutti d'accordo; ma non possiamo limitarci ad
essere animatori di un "villaggio turistico" spirituale: non avrebbe alcun
senso. Siamo, come dice san Paolo, gli ambasciatori di Cristo. Vorrei sapere
quanti, oggi, considerano il prete come ambasciatore di Cristo.
..6 - Uno stato di liquefazione
Sono fatti che io stesso ho sperimentato quando ero studente. Molti altri,
in seminario, hanno sperimentato la stessa cosa. Il mio scopo è quello di
illustrare una tendenza. Non bisogna generalizzare, ma al tempo stesso
occorre mostrare lo stato di liquefazione che caratterizza la formazione
clericale e che si cerca di imporre ai seminaristi: musiche da liscio per
l'adorazione del Santissimo, una lunetta per l'adorazione eucaristica posta
ai piedi dell'altare sopra un ceppo d'albero per simboleggiare l'umiltà di
nostro Signore, e altre cose di questo genere. Lo scopo non è generalizzare.
Vi sono episodi ben precisi, che sono il segno di una più generale perdita
di senso.
7 - Vaticano II, il vitello d'oro
È il vitello d'oro, è un idolo. Non lo si legge mai. Sarei curioso di sapere
chi l'ha letto da capo a fondo, commentato, annotato. Se si avesse per lo
meno l'audacia, il coraggio di leggere integralmente il Concilio, se ne
potrebbe discutere. Ma chi l'ha letto integralmente? Si parla per slogan. È
lo spirito del Concilio, è un evento. La scuola di Bologna, marcatamente
liberale, che ha studiato il Concilio e pubblicato una storia del Concilio
in cinque o sei volumi, tradotti in parecchie lingue tra cui il francese,
mostra assai bene che il Concilio non sono i testi, il Concilio è un evento,
che prosegue nella durata e nel tempo. È uno spirito. Così ci viene
risposto. Se si prova ad invocare il Concilio, per esempio la costituzione
sulla liturgia: "il Concilio afferma che il latino resta la lingua della
Chiesa, che il canto gregoriano resta il canto proprio della Chiesa latina",
ci si sente dire: "Ora siamo andati oltre, il Concilio è spirito, apertura,
rinnovamento".
Si tratta davvero di un idolo, continuamente invocato, che distrugge
l'interiorità. Perché, al di fuori di tutto questo, non c'è nulla.
Dall'idolo deriva l'ideologia e l'ideologia è sempre, sempre totalizzante.
Esclude tutto il resto, distrugge tutto il resto. E la caratteristica
dell'ideologia è quella di distruggere anche coloro che la professano, di
acciecarli completamente. Questo è il problema: siamo di fronte ad un
acciecamento. Non penso che ci sia stata veramente della mala fede, ma
piuttosto una forma di acciecamento.
Come è possibile che, con la pratica religiosa al 5%, si cerchi la soluzione
in rimedi puramente umani, come l'accorpamento delle parrocchie? Ma dove si
vive? A un certo punto, bisogna sedersi, affrontare la situazione e dire:
"Così non va bene". Invece no, si continua. Si arriva perfino a giustificare
i fallimenti pastorali dicendo: "Nostro Signore si è umiliato: la Chiesa
vive la stessa condizione, è umile e povera", e si cade in una sorta di
vittimismo che è completamente falso. Ma non si cessa di giustificare tutto
questo col Concilio.
8 - Il "peccato" di Tradizione
Credo sia il peccato più grave.
Nella Chiesa vi perdonano molte cose. Vi perdonano se avete una relazione
amorosa, se non dite Messa tutti i giorni, se trascurate il Breviario, se
deridete preghiere approvate, se sostenete opinioni eterodosse, e molto
altro ancora. Tutto ciò vi sarà perdonano. Perché bisogna essere molto
caritatevoli. Una sola cosa non vi sarà perdonata.
Il peccato supremo è quello di guardare con simpatia alla Tradizione e,
peggio ancora, di guardare con simpatia alla Fraternità di S. Pio X. Vi sarà
permesso di partecipare al culto protestante, di fare la "comunione" in una
funzione protestante (è già accaduto), di organizzare un dialogo
interreligioso coi buddisti, di andare a ritiri zen. Anzi, si dirà che siete
i preti più aperti del mondo, che siete meravigliosi, che siete da prendere
ad esempio.
Invece, celebrare la santa Messa in latino, non necessariamente la Messa di
S. Pio V, ma anche quella di Paolo VI, oppure portare l'abito talare, è
sospetto. Recitare il rosario e confessare nel confessionale significa
essere sospettati di integralismo.
Figuratevi, allora, mettersi a parlare positivamente, con amore ed amicizia,
di mons. Lefebvre, per esempio, o della sua opera: imperdonabile. Vi sarà
perdonato tutto, tranne questo.
traduzione di Daniele di Sorco
ECCO ALCUNI COMMENTI
Areki
Sono sacerdote da 23 anni ed effettivamente debbo concordare con la lucida
analisi del sacerdote svizzero.
Nella mia diocesi (centro Italia) la tendenza è quella descritta. Concordo
soprattutto sul fatto che si corre di qua e di la, da un'iniziativa
all'altra, con chiese da riparare, case canoniche dove la diocesi non fa
nulla per la manutenzione, mentre si spendono tante risorse per stampare
libretti e depliants che vanno poi buttati.
Nei seminari penso che la situazione sia proprio quella descritta: c'è un
prima e un dopo del mitico superconcilio..... i laici malformati partecipano
solo quando c'è da comparire, presumono di sapere tutto, ma difficilmente
partecipano a percorsi di formazione cristiana e si impegnano seriamente
nella vita ascetica. La chiesa è concepita orizzontalmente e non per
salvarsi l'anima.
I nostri Vescovi sono (forse loro malgrado) burocrati che anche nella mia
piccola diocesi è difficilissimo incontrare....
Comunque qualche realtà positiva c'è, sono dei fedeli di buoni principi che
magari si incontrano intorno a qualche buon sacerdote o religioso, .....
Un altro errore è stato aver tolto ai sacerdoti l'insegnamento della
religione nelle scuole (parlo soprattutto delle scuole dentro i confini
delle parrocchie a cui partecipano i ragazzi della parrocchia stessa....
I sacerdoti hanno perso quell'autorevolezza che avevano un tempo segno che
il loro ruolo sociale e religioso si è appannato.....
Altro capitolo i diaconi permanenti formati spesso in modo approssimativo e
che (almeno nella mia esperienza) si concepiscono come alternativi al
sacerdote......
E' di questi giorni la notizia che viene da una fonte attendibile: i
penitenzieri di S. Maria Maggiore, e cioè che è allo studio un documento per
trasformare la confessione auricolare in confessione pubblica per tornare,
dicono, alle origini. Ma quando gli citi Tertulliano, Papa Leone Magno e le
fonti della Tradizione, ti citano i monaci irlandesi che non sono stati loro 
ad inventare la penitenza auricolare, ma
hanno ripreso usanze presenti fin dai tempi apostolici (come afferma Papa
Leone Magno)... del resto l'ufficio dei penitenzieri era stato istituito per
raccogliere le confessioni individuali, per chi rientrava dopo lo scisma dei
novaziani; ma esse erano già presenti, anche se pubbliche erano le penitenze
per i peccati più gravi e rilevanti anche pubblicamente...
Ci hanno protestantizzato l'eucaristia, si accingono a distruggere la
penitenza, che sappiamo bene non è il semplice elenco dei peccati, ma anche
un momento di interiorizzazione e di comsapevolezza dei propri atteggiamenti
interiori, delle difficoltà che portano al peccato e questo, visto davanti
al Signore nella persona del sacerdote e con il suo aiuto, non può che
aiutare la persona a responsabilizzarsi, a trasformarsi sempre di più. Non
voglio evocare la psicanalisi che va tanto di moda e può essere di valido
supporto. Immaginiamo quanto maggiormente può esserlo il sacramento che
unisce alla consapevolezza e al riconoscimento dei peccati e delle loro
radici prossime e remote, anche la  Grazia santificante per uscirne, con
l'aiuto insostituibile dell'Eucaristia... ma, quando dici queste cose anche
a dei sacerdoti, ti guardano come se fossi un essere di un altro pianeta !
L'alternativa c'è, ma bisogna essere coraggiosi come don Escher o don
Massimo Sbicego.
Ma poi chi ha detto che il ritorno alle origini è sempre e comunque
positivo?
 In realtà, l'archelogismo, peraltro storicamente infondato,
serve solo per introdurre pratiche conformi alla mentalità moderna.
Intanto le accuse (ribelle, orgoglioso, antipapa, matto, selvaggio) e le
condanne (sospensione a divinis, scomunica) piovevano su Mgr Lefebvre reo di
aver detto  (già nel 1976)
Accuso il Concilio di aver preferito la "sola Scrittura" dei protestanti,
alla "Scrittura della Tradizione" dei cattolici; di far camminare Gesù
Cristo e la sua Messa di pari passo con Lutero
di aver prodotto un clero devitalizzato, diminuito, laicizzato,
imborghesito, talvolta corrotto, che non vuole più celebrare il sacrificio
della Redenzione, e preferisce celebrare la parola o la comunità
di aver prodotto una liturgia impoverita, che non raggiunge nemmeno la
maestà delle cerimonie militari
di aver voluto trasformare la Chiesa in un ONU religiosasenza gerarchia né
regole, sotto pretesto di libertà e dignità umana
di aver fermato lo slancio missionario della carità; di avergli sostituito
un umanitarismo universale che sa nutrire e curare i soli corpi
di lasciare la gente nell'ignoranza invece di portarla a conoscere la
verità.
di non aver riaffermato la necessità per la salvezza, rinunciando ad
attrarre nel suo seno gli uomini vittime dell'errore e dell'ignoranza.
di non aver amato la Chiesa Cattolica, della quale non ha voluto riaffermare
l'identità con la Chiesa di Cristo,
di non aver amato gli uomini, preferendo piacere loro con parole fiacche e
sdolcinate anziché dare loro parole di verità per la loro felicità eterna.
di non avere amato la Madonna, appena accettata come "Mater Ecclesiae", ma
non ammessa come "Mediatrice di ogni grazia".

 La crisi del Clero
Non ci resta che pregare.
gep
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La crisi del Clero
Io quantomeno volevo farti sapere che ho letto tutto con interesse e che indubbiamente - me ne 
accorgo pur'io, con la mia scarsa preparazione in merito - contiene degli spunti più che degni di 
riflessione.
Vorrei non liquidare il tutto con un commentino finale generalista e edificante, né tantomeno 
contestare per contestare.
L'idea che facendo qualche passo indietro su alcune questioni la Chiesa possa migliorare - diciamo 
così - la propria posizione di guida nella vita della gente e di vera accompagnatrice spirituale, mi 
suona vero, così come verissima mi suona la sensazione che molti si riempiano la bocca del Concilio 
senza sapere effettivamente di cosa si tratta ma identificandolo generalisticamente con un'idea di 
cambiamento positivo, di ventata di freschezza.
Poi però in me si fa larga come l'ipotesi che un po' per tutti il Concilio sia più un qualcosa di 
mitico cui appellarsi per trovare stimoli positivi o colpe da attribuire, che sia un po' come il 
fascismo come l'aveva definito Pirandello nei ricordi di Montanelli: "un tubo vuoto in cui ognuno 
può infilarci quel che gli pare". Proprio perché, com'è riportato nell'articolo, nessuno lo conosce 
veramente bene, e quel che si conosce sono vieppiù le riletture d'insieme di questa o quella scuola 
che di volta in volta lo fanno sembrare l'apoteosi del modernismo o una conferma tra le righe di 
quel che è sempre stato, a parte - ovviamente - le riforme più evidenti come quella della liturgia.
A partire dall'articolo, o forse al di là dell'articolo, io trovo che bisogna procedere per gradi. 
Chiedersi, anzitutto, quali siano i problemi e poi, una volta individuatili - magari non tutti, 
magari contentarsi di individuarne alcuni - affrontarli uno a uno secondo questo circuito 
tri-direzionale:
1) Il problema è veramente riconducibile al Vaticano II?
2) Fare un passo indietro, chiaramente all'interno di uno schema d'azione genericamente 
restauratore, migliorerebbe la situazione di questo singolo problema?
3) Per risolvere questa problematica specifica, quali eventuali fronti si aprirebbero?
Ecco, io non sono persuasissimo che lo slancio di generosa apprensione che possiamo genuinamente 
rintracciare in scritti come quello da te postato, non si porti dietro anche il rischio di vivere 
tutto a misura di Concilio Vaticano Secondo. Sappiamo che per i cosiddetti "Lefebvriani" l'evento 
centrale della loro storia anche come gruppo è - appunto - il Concilio, ma a mio avviso concorre il 
serio rischio di attribuire troppa - troppa - centralità a un evento che non è così smisuratamente 
(onni)potente.
Faccio un esempio pescandolo tra le mie letture casuali di questi giorni. Il marxismo-leninismo 
leggeva tutto alla luce del materialismo storico e della lotta di classe. E riusciva a ficcare 
questa "dinamo", questo motore invisibile praticamente ovunque. Nella fattispecie l'episodio della 
ribellione di Spartaco nella letteratura (in senso lato) sovietica dell'inizio di secolo scorso, era 
da considerare come uno dei primi e fulgidi esempi di lotta di classe di una sorta di classe 
lavoratrice. Tant'è vero che all'epoca nacquero molte associazioni sportive dedicate a Spartaco, se 
non erro - tra le altre - lo Spartak di Mosca, che ritroviamo spesso nelle coppe europee di calcio. 
Analisti contemporanei fanno però notare che è improprio attribuire a Spartaco e ai suoi una 
minimissima nozione dell'idea di classe, di lavoro, di forza lavoro connaturata alla loro posizione 
sociale che li rendesse in qualche modo compatibili e anticipatori dell'universo marxista. Alla 
stessa ritengo sia doveroso sforzarsi di pensare alla realtà della Chiesa al di fuori della 
categoria della riforma conciliare, e tenderei a inglobare più criteri di lettura che non siano 
quelli sacrosantissimi della Tradizione/Riforma cui si faceva riferimento nel contributo segnalato. 
Contributo che comunque in sé mi interessa tantissimo, in particolare là dove si pone l'accento sui 
programmi di studio di teologia, sul peso attribuito alle varie materie, sul fatto (secondo me 
verissimo!) che oggi ai preti non si insegni più la speculazione filosofica...
...solo un primo tentativo di inciso - poi vedremo se la discussione proseguirà: dalle mie parti i 
sacerdoti da 10,15 anni sono tornati a insegnare religione nelle scuole. Non so proprio dirti che 
sensazione hanno rispetto a questo passo indietro, che conclusioni ne hanno tratto, se è cambiato 
qualcosa in positivo o se da solo non è sufficiente. La sensazione mia è che non cambi poi molto, e 
anzi che i ragazzi imparino a vedere il sacerdote come uno tra i professori - fors'anche il meno 
importante -, un po' amico e un po' insegnante, ma probabilmente poco "altero". Chissà dunque se è 
quello che si aspetterebbe chi ha stilato il resoconto postato... 


Parole sante. E se, c'č chi, oltre alla preghiera, si sente chiamato anche a 
gesti piů concreti, non che la preghiera non lo sia, č bene che li compia. 

 paesi - e un sovraccarico di lavoro, di Messe, di doveri.
Da noi � successo il contrario.
M.

"Andreas "iL pInGuE" Brehme" <> ha scritto
tante cose che meritano di essere lette/elette con attenzione e commentate
con una calma, una concentrazione e del tempo che, per ora, non ho. Ci
risentiamo non appena possibile.

 ha scritto:
Ho trovato interessante lo scritto anche se non mi sento di condividerlo
particolarmente.
Il CCVII
in generale tutte le innovazioni dovrebbero partire da una profonda
conoscenza del passato che andrebbe conservata, che l'aggiungere sia
meglio del sottrarre mi pare un'ovvieta'.
L'educazione dei preti
a guardare alla nostra povera penisola direi che l'educazione dei laici
non mi pare si sia deteriorata ed impoverita meno di quella dei preti, le
ragioni sono semplici, in primis crescere ededucarsi e' fatica, questa
fatica veniva un tempo premiata col successo e con nuovi diritti e doveri
che, nelle varie eta' della vita, provavano, rinfrancavano,esaltavano etc.
oggi qualsiasi poppante ha dalla nascita tutti i diritti, perche' quindi
sacrificarsi nella cultura e nell'educazione?
In secondo luogo oggi la cultura fa passi avanti giganteschi in pochissimo
tempo. Un prete oggi deve saper affrontare domande impensabili 30 anni
addietro e spesso la stessa tradizione gli offre risposte a dir poco
povere (ti ricorderai alcune tue risposte a miei semplici quesiti), da
sempre le risposte povere impoveriscono le comunita' spirituali, le
parrocchie non fanno eccezione.
Preti prigionieri
prigionieri di cosa? l'assoluzione collettiva non te la do perche' per
tanti motivi spiegabilissimi e' normalmente una buffonata, il corista
concubino? Caselli si e' comunicato per anni tutte le domeniche nella mia
parrocchia e viveva da concubino con la Caltagirone, la CC su certe cose
e' sempre stata tradizionalmente elastica, guarda caso questa di
tradizione e' stata mantenuta. 
Cordialmente
aim 
