Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: malainformazione. il proffffffessionismo.

Delirio Emergency 
http://www.tempi.it/archivio/articolo.php3?art=4893
Circola in rete da qualche settimana un delirante file Powerpoint di origine
Emergency
Circola in rete da qualche settimana un delirante file Powerpoint di origine
Emergency che vorrebbe svelare i retroscena petroliferi della prima guerra
del Golfo, dell'intervento in Afghanistan e del probabile intervento in
Irak. I contenuti del file sono un ammasso di sfrondoni, cifre sballate e
mistificazioni palesi. La tesi di fondo è che tutte le guerre passate,
presenti e future che vedono gli Usa coinvolti hanno come obiettivo quello
di far guadagnare soldi agli americani tramite il petrolio. Ma l'anonimo
estensore della nota comincia subito col piede sbagliato, asserendo che la
nota spese delle prima Guerra del Golfo (1990-91) sarebbe di 40 miliardi di
dollari, sostenuti per il 75% da Kuwait e Arabia Saudita e per il 25% dagli
Usa. Errore, la cifra esatta è 76,1 miliardi di dollari di oggi (cfr. per
esempio The Economist, 22-28 febbraio 2003) di cui gli Usa coprirono solo 4
miliardi (e non 10), gli altri essendo pagati da arabi e giapponesi. Quindi
viene sparata (senza citare fonte alcuna) la cifra di 60 miliardi di
dollari, spartita a metà fra arabi e americani, come "guadagno" extra dovuto
all'aumento del prezzo del petrolio fra l'inizio della crisi e la sua fine.
A parte che viene da chiedersi perché sauditi e yankees abbiano voluto
liberare il Kuwait, se col petrolio a 42 dollari ci guadagnavano tanto, il
dotto analista dimentica che all'impennata del prezzo del greggio nel '91
seguirono tre anni di depressione economica: se il fisco americano ci aveva
guadagnato qualcosa nei 6 mesi di prezzi alle stelle, ci ha sicuramente
rimesso di più negli anni seguenti per la flessione del Pil. Dallo
scetticismo si passa al riso quando vengono evocate, come burattinaie e
beneficiarie della guerra, «le 7 sorelle, (Shell, Tamoil, Esso...) tutte
americane, di cui 5 di proprietà statale americana». In realtà le famose
Sette sorelle sono sei, da quando nel 1984 la Chevron ha acquisito la Gulf,
nessuna di esse è di proprietà statale e due di esse non sono americane: la
Shell è anglo-olandese e la Bp è britannica (questa è l'unica che è stata in
passato di proprietà governativa). Seguono una serie di mistificazioni fra
cui le più evidenti sono la citazione di "300mila bambini morti per fame all
'anno in Irak" (nessun testo attendibile ne conta tanti: secondo l'Unicef
sono 5mila al mese, non per fame ma per mortalità generale, che fa 60mila
all'anno), l'armamento di Saddam Hussein definito "fantomatiche armi di
distruzione di massa" (domenica scorsa il fantasma si è materializzato in
quintali di antrace e gas nervino) e per finire, lo sciopero del settore
petrolifero in Venezuela presentato come «rivolta sociale, in seguito alle
disastrose condizioni di vita della popolazione, dettate dalle
multinazionali Usa del petrolio». E qui la mistificazione denuncia malafede:
anche i sassi sanno che quel lunghissimo sciopero è stato indetto contro il
presidente Chavez, il più antiamericano di tutto l'emisfero dopo Fidel
Castro.
di Casadei Rodolfo

i diretti interessati.
http://66.71.136.240/emergency/allistante/
http://66.71.136.240/emergency/allistante/visualizzazione/notizia.cfm?id=206
2
Venerdi 28 Febbraio 2003 ore 06:33 PM
argomento: varie  fonte: ketty agnesani   Sede
un documento che gira in internet
Abbiamo ricevuto da molti mittenti diversi un documento in .ppt dal titolo
"Perche' si fa una guerra" e abbiamo ricevuto anche molte mail che
attribuivano quel documento a noi, dato che nell'ultima pagina si suggerisce
di firmare il nostro appello.
Smentiamo qualsiasi "paternita'" di quel documento, ma per poter rispondere
a chi ci ha scritto abbiamo fatto ricerche:
In prima pagina il documento faceva riferimento a una lezione tenuta al
Politecnico di Milano. Abbiamo contattato il docente del corso, che ci ha
inviato quanto segue:
"Tutto è nato da una risposta a una domanda al termine di una lezione del
mio corso. Ho fatto alcune deduzioni quantitative (quelle che compaiono
nelle prime diapositive) partendo da dati attinti dal libro di Lucia
Annunziata sulla
guerra del golfo, che riportavo a memoria. Riproduco qui il passo originale
"Dieci anni fa "Desert Storm" costò 60 miliardi di dollari -- Naturalmente,
il costo della guerra non è un vero problema -- l'ottanta per cento fu pagato
dai paesi arabi che avevano chiesto l'intervento contro l'invasione.
Ovviamente, in quel periodo il costo del petrolio passò da 15 $ a 40 $ a
barile, perché le nazioni che pagavano ricuperassero le spese."
(Lucia Annunziata, NO, la seconda guerra irachena e i dubbi dell'occidente,
Donzelli Editore, Roma, 2002, pag. 105.)
Uno studente ha creato a mia insaputa il file che sta circolando, indicando
solo indirettamente che la redazione non è mia ("Tratto da --"), senza
precisare che citavo a memoria (le cifre reali sono più alte da quelle da me
riportate), introducendo alcune imprecisioni (ad esempio che le "sette
sorelle [sono], tutte americane, di cui 5 di proprietà statale") e notizie
di cui non conosco l'attendibilità (il riparto degli utili del petrolio tra
governo e privati).
Ho rintracciato l'autore attraverso i suoi colleghi; ecco quanto mi ha
scritto:
"""
Ho appreso dai miei compagni di corso che sono nati dei problemi attorno ad
un file di powerpoint che ho creato qualche tempo fa. Toni allarmistici mi
parlavano di "cose che non vanno fatte in questo modo..." eccetera.
Non capisco da dove saltino fuori tutte queste problematiche. Il file non è
nient'altro che la risposta alle richieste di spiegare più chiaramente
quello che, a parole, avevo provato a raccontare ai miei amici.
Ho appreso che sono nate controversie anche sulla questione della fonte. Nel
documento, ho chiarito subito che quelle non erano le sue esatte parole; ho
messo "tratto da...", e mi sembra chiaro come questo voglia dire che si
tratti di una mia rielaborazione di quanto ho sentito, attraverso l'aggiunta
di mie informazioni e mie considerazioni.
Non vedo neanche tutto questo alone di mistero attorno a chi fosse l'autore
del file: quando l'ho spedito ai miei amici, non l'ho fatto in modo segreto!
Ho normalmente usato la mia e-mail, senza camuffare in alcun modo il mio
nome. E dopotutto, non vedo perchè avrei dovuto farlo.
Sono comunque cosciente che il file, inevitabilmente, contiene degli errori,
anche perchè l'ho composto "a memoria" dopo alcune settimane da quanto avevo
sentito.
Sarei contento di poterlo sistemare, per diffondere il più possibile notizie
aderenti al vero.
Buona giornata,
Roberto R.
"""
In conclusione dati veri, ma un poco di "semplicità" nel riportarli e
soprattutto nessuna consapevolezza dell'enorme potenza diffusiva della rete:
questo piccolo esempio mostra quale sia l'effetto di una crescita geometrica
del numero dei messaggi.
Milano, 28 Febbraio 2003
Rodolfo Soncini Sessa
"
Da parte nostra aggiungiamo che la velocità con cui il documento è circolato
dimostra anche quanta voglia di informazione ci sia e - di conseguenza -
quanto sia fondamentale che l'informazione sia sempre corretta, cosa che noi
di Emergency ci impegnamo a fare.
Sarebbe buona cosa - prima di inoltrare un documento, di qualsiasi natura
sia - verificare prima alla fonte la sua veridicità e non dare per scontato
che qualsiasi cosa arriva nella nostra casella postale (sia che si tratti di
un allarme virus che di un documento sulla guerra) sia veritiera e corretta.
Se ci saranno ulteriori sviluppi, ve li comunicheremo tramite questa sezione
del sito.
Grazie a tutti.
ketty

 ha scritto nel messaggio
news:b4k2vl$20s5do$1...@ID-137833.news.dfncis.de...


 Pinuccio.
hai pienamente ragione.
La volontà di Pace francese è stata sottoscritta tempo fa con un bel
contratto di sfruttamento delle risorse petrolifere irakene.
Già la Francia divenne un buon alleato del governo integralista Sudanese
all'epoca delle prime ricerche in quel paese.
Ma noi sappiamo discernere e quindi, sappiamo che nonostante la Francia ed i
suoi interesse la PAce è un valore da perseguire.
y.

 y.
Esattamente come nonostante l'America ed i suoi interessi, la libertà del
popolo irakeno è una valore da perseguire.
Pinuccio ;-)

 popolo irakeno č una valore da perseguire.
come quella del popolo curdo, sudanese, pakistano, cinese, salvadoregno,
cubano, statunitense etc,
nei modi indicati da Dio ed assiduamente ricordati dal papa attuale, dai
predecessori nella Pacem in Terris.
Non asfaltando Bagdad.
y.

Ciao
Pinuccio

 Saddam.
Bisognerebbe chiederlo a chi ci rimane secco. Chissà che qualche abitante di
Bagdad non preferisca, nonostante tutto, la vita, piuttosto che essere
contato tra i danni collaterali.
y.

 y.

 vigliaccheria. ;-)))
certo, siamo tutti eroici sotto il bombardamento altrui.
y.