Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Filosofia e Teologia

" Il nostro tempo esige prima di tutto profonde
  convinzioni filosofiche e teologiche (...)
  Molti naufragi nella fede e nella vita consacra-
  ta, passati e recenti, e molte situaziojni attuali
  di angustia e di perplessità  hanno  all' origine
  una crisi di natura filosofica (...).  Il  Concilio
  Vaticano I I  ha insistito sulla necessità di rite-
   nere sempre  san  Tommaso  d' Aquino  come
   Maestro e Dottore, perchè solo alla luce e sulla
   base della  " filosofia  perenne "  si può fondare
   l'edificio così logico ed esigente della  Dottrina
   cristiana "
(Papa Giovanni Paolo II, discorso del 28 ottobre 1979 ).
bye
ACN 

    cristiana "
sono al mare, ma mi pare di ricordare che lo stesso
dopo aver confermato l'Aquinate dieva che andava
 'aggiornato'....
pit bum
ps.
e se non lo avesse detto, sicuramente era troppppppo
intelligente x non averlo pensato..^__^
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pit bum
Ma certo che va aggiornato! Non lo dice mica solo Giovanni
Paolo II. La "filosofia perenne" è la filosofia dell' essere.
Nel suo ambito si deve continuare a cercare.
Senti cosa scrive un tomista di ferro, Paolo Dezza, che è
stato anche Cardinale, nell' introduzione al suo libro "Filosofia"
"" Se la filosofia scolastica ha raggiunto certe verità
fondamentali, è ben  lontana dall' aver esaurito tutta
la verità, e la ricerca deve continuare  nella  via del
vero progresso, che non consiste nel cominciare
sempre da capo, ma nell' approfondire le  verità
acquisite e nel raggiungerne delle nuove. E a questo
ha portato un notevole contributo la filosofia moderna,
specialmente promuovendo un più accurato eame critico
della conoscenza, un senso più vivo della storia, un contatto
più stretto con le scienze della natura e dell'uomo; ed è
doveroso accogliere e assimilare quanto di valido essa
offre (.....) La filosofia scolastica non è perciò un sistema
chiuso, ma sempre aperto a nuovi sviluppi e progressi
nell'inesauribile conoscenza della realtà """
Ben detto, no ?
Ciao,
ACN 

 un contatto pi� stretto con le scienze della natura e dell'uomo;
Questa � la cosa pi� problematica di tutte. Per le scienze della natura il 
mondo � fatto di atomi, molecole, energia, particelle subatomiche e cellule. 
Per la filosofia aristotelica, di sostanza, accidente, materia, forma, 
sinolo, essenza. � troppo problematico integrare i concetti dell'una e 
dell'altra in un'unica visione, che resti scientificamente valida. 

 valida.
forse non è così difficile come pensi; mi viene in mente George
Lemaitre, il gesuita che conosceva a menadito la fisica moderna
(quanti e relatività) ed era tomista al 100% ; Lemaitre non trovava
difficoltà a "tomizzare" la fisica. Lo stesso dico per padre Coyne,
direttore della Specola Vaticana fino a qualche anno fa.
Non la vedo così problematica, questa cosa.
Si può parlare di sostanza e di accidenti dell'elettrone? Perchè no?
Spin, carica e massa formano la sostanza mentre posizione e
velocità sono accidenti. Il principio di indeterminazione non dovrebbe
cambiare le cose.
bye
ACN

 cambiare le cose.
Si può essere contemporaneamente scientisti nello studio della scienza, e 
tomisti nello studio della metafisica. Questo oggi. Tempo addietro il 
tomismo e l'aristotelismo erano teorie che cercavano di spiegare sia la 
realtà materiale, sia quella immateriale.
Distinguere, come nell'esempio che hai fatto, le proprietà di un elettrone 
in sostanze e accidenti, si può fare, nominalmente, ma dobbiamo chiederci 
che utilità ha (o fecondità, come a me piace dire). Ma se parliamo di un 
uomo? Che vantaggio in termini di conoscenza ha un biologo o un medico nel 
definire sostanze o accidenti le numerosissime proprietà del suo oggetto di 
studio? Secondo me, è più un fattore di confusione che di chiarezza. 

Luciano ha scritto:
sono abbastanza d'accordo.
E vado oltre.
Oggi c'e' un probl fondamentale, a monte sia
delle sostanze che degli accidenti...
lo ha ben evidenziato la Maria Zambrano:
č il probl della PAROLA
Se non ci si confronta con questo probl, imo
restano solo chiacchere ed incomprensioni..
---------------------
di + nn posso scrivere: sono out,
nella mia magnifica Puglia,
in una magnifica giornata con profumatissimi
e bellissimi mandorli in fiore!!
ciao
pietro


 è più un fattore di confusione che di chiarezza.
In certi casi che toccano l'etica credo sia un fattore importante.
Prendi queste domande:
l' uomo di pelle nera è davvero un uomo?
il nascituro è un uomo?
un ospite del Cottolengo è un uomo?
Chi non distingue la sostanza (umanità) dall'accidente
(colore della pelle, organi più o meno completi, forma
del corpo) può diventare schiavista o abortista o eliminatore
di disabili.
bye
ACN
 

 di disabili.
Nella discussione con maxman ho rilevato, in replica a una sua osservazione 
quasi identica a questa tua, che la differenza dipende dal credere 
nell'anima, non nella sostanza.
La sostanza ce l'hanno tutti gli esseri del creato, e solo l'anima permette 
di porre una radicale differenza fra gli uomini e gli altri.
In un momento come l'attuale, in cui c'č una forte, troppo forte, retorica 
ecologista, non ci vuol niente ad attribuire pari dignitą agli uomini, agli 
animali, alle piante, alle pietre, mentre qualcuno (fortunatamente pochi) fa 
ancora distinzioni fra ebrei, negri, disabili, embrioni, ecc.