Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La grammatica è la prova di Dio

Dio � capace di salvare ogni generazione: ecco come salver� quella
presente:
***
Compiuta la �torsione� della modernit�, secondo Spaemann, l' argomento pi�
convincente per dimostrare l' esistenza di Dio non � allora quello che
guadagna Dio come causa prima, motore immobile, bens� quello che - con un
percorso inverso a quello ontologico - giunge a Dio come al garante dello
spazio della verit�, entro il quale il soggetto pu� recuperare la propria
identit�. Dio � il garante di una realt� che sola permette a quell'
�animale abile� che � oggi l' uomo (abile a manipolare tutta la propria
vita) l' intelligibilit� dell' essere e della verit�. 
***
L'articolo integrale:
*****
http://archiviostorico.corriere.it/2009/dicembre/11/grammatica_prova_Dio_co_9_091211121.shtml
Religione Storici e teologi a confronto al convegno promosso dalla Cei.
Domani le conclusioni
La grammatica � la prova di Dio
Il filosofo Robert Spaemann arruola (e ribalta) Nietzsche Controversia Si
vuole dimostrare l' esistenza di Dio nelle condizioni della vita moderna,
perch� l' Illuminismo, alla fine, � costretto a distruggere se stesso
�Che esista un essere che nella nostra lingua si chiama "Dio" � una
vecchia diceria che non si riesce a mettere a tacere�, una �diceria
immortale�. �Ma abbiamo un motivo per accettare che alla diceria intorno a
Dio, dunque a ci� che noi pensiamo quando diciamo "Dio", corrisponda
qualcosa nella realt�?�. Robert Spaemann, il maggior filosofo tedesco
vivente (professore emerito a Heidelberg e Monaco, visiting professor a
Parigi, Rio de Janeiro, Lovanio e all' Accademia delle scienze sociali di
Pechino, autore di opere tradotte in 14 lingue) torna sul nucleo centrale
della sua riflessione. E blocca l' attenzione dei 1.500 partecipanti
riuniti a Roma per l' evento internazionale �Dio oggi�, organizzato dal
Progetto culturale della Conferenza episcopale. Il filosofo affronta
quello che ha definito �il problema della mistificazione moderna dell'
intramontabile questione su Dio� (�Die Frage nach Gott und die T�uschung
der Moderne�). La parola T�uschung indica una torsione, una deformazione
prospettica che restituisce un' immagine ingannevole del problema.
Spaemann spiega per� all' auditorio che c' � la possibilit� di dimostrare
Dio �nelle condizioni della vita moderna�. Cio� a partire da un pensiero
inteso come dominio, come autoaffermazione e non pi� come il mostrarsi di
ci� che �. Una �prova� dell' esistenza di Dio, come Spaemann ha detto, che
sia �Nietzsche-resistente�, perch� �l' Illuminismo alla fine � costretto a
distruggere se stesso�. E di conseguenza non solo Dio, ma anche l' uomo:
�Il risultato � il nichilismo�. Concetti cari a Benedetto XVI, che li ha
ribaditi nel messaggio letto in apertura del convegno: �Quando Dio
sparisce dall' orizzonte dell' uomo, l' umanit� perde l' orientamento e
rischia di compiere passi verso la distruzione di se stessa�. �Ce lo
insegnano - afferma il Papa - le esperienze del passato, anche non
lontano�. � per questo che, secondo il cardinale Camillo Ruini, motore
dell' iniziativa �Dio oggi�, �rendere testimonianza al vero Dio e al tempo
stesso alla verit� dell' uomo � il compito forse pi� esaltante che ci sia
dato di adempiere�. Da Cartesio in poi l' intelligibilit� dell' essere (il
fatto che l' uomo comprende la realt�) non � pi� garanzia del fatto che ci
sia Dio: la prova della sua esistenza, perci�, non parte pi� dal
presupposto della verit� della conoscenza. Compiuta la �torsione� della
modernit�, secondo Spaemann, l' argomento pi� convincente per dimostrare
l' esistenza di Dio non � allora quello che guadagna Dio come causa prima,
motore immobile, bens� quello che - con un percorso inverso a quello
ontologico - giunge a Dio come al garante dello spazio della verit�, entro
il quale il soggetto pu� recuperare la propria identit�. Dio � il garante
di una realt� che sola permette a quell' �animale abile� che � oggi l'
uomo (abile a manipolare tutta la propria vita) l' intelligibilit� dell'
essere e della verit�. Proprio per i motivi largamente esposti nella
relazione di Spaemann - svolta interamente in italiano, per cui � stato
ringraziato da Andrea Riccardi - chi pi� di altri ha contribuito a
preparare il terreno per questa nuova prova dell' esistenza di Dio �
paradossalmente Friedrich Nietzsche il teorico della �morte di Dio�. Egli
avrebbe infatti mostrato nel modo pi� radicale l' intimo nesso che collega
l' idea di Dio con quella di verit�. La negazione di Dio comporta la
negazione della verit�, comporta che l' uomo si limiti solo a conoscere i
propri stati d' animo soggettivi. Cosa che per� all' uomo stesso �
strutturalmente quasi impossibile. A questo proposito Spaemann cita un'
affermazione del pensatore che si era dichiarato ateo �per istinto�. �Io
temo - scrive Nietzsche - che non ci libereremo di Dio finch� continuiamo
a credere alla grammatica�. E Spaemann commenta: �Il problema � che non
possiamo fare a meno di credere alla grammatica e anche Nietzsche ha
potuto scrivere quello che scrisse soltanto perch� ha affidato alla
grammatica quello che ha voluto dire�. La grammatica per� oggi viene
attaccata dagli stessi strumenti di comunicazione, soprattutto la tv,
secondo il critico Aldo Grasso: �Osservando il creato si ha l' impressione
che Dio ami la complessit� e invece la tv ama la semplicit�, fino a
confonderla con la banalit�. La �diceria immortale� ha profonde
conseguenze vitali ed esistenziali �perch� - ha affermato Spaemann - la
traccia di Dio nel mondo, da cui oggi dobbiamo prendere le mosse, � l'
uomo, siamo noi stessi�. Implicazioni immediate sul terreno delle
tecnoscienze e della bioetica, di cui hanno discusso in una tavola
rotonda, voluta al termine della prima giornata, Aldo Schiavone, il
cardinale Carlo Caffarra, Enrico Berti e Giuliano Ferrara. Ma conseguenze
soprattutto sul senso della vita. Le Confessioni di Sant' Agostino hanno
chiuso l' intervento del presidente della Cei, Angelo Bagnasco: �Quando
cerco te, o mio Dio, io cerco la felicit� della mia vita. Ti cercher�
perch� viva l' anima mia�. 
Calabro' Maria Antonietta
Corriere della Sera
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 presente:
appunto solo che il convegno, dal poco che ho letto, � stato un vero evento. 
Spero ne siano pubblicati gli atti per poter rivedere quanto esposto.
y 

 quanto esposto.
http://www.cci.progettoculturale.it/cci_new_v3/s2magazine/index1.jsp?idPagina=7308
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 uomo, siamo noi stessi�. 
sai CHE GRANDE scoperta!!!!
e come si con juga bene con quel:
< LA PROVA DI DIO >
come qualcuno ha titolato!!!
pietro
L'unica cosa buona e' il recupero di Nietsche


 il quale il soggetto pu� recuperare la propria identit�. Dio � il garante
Da quello che ricordo, anche per Cartesio Dio � garante della verit�
che il "cogito" pu� raggiungere quando ragiona come Dio comanda.
"Dubito-penso ergo � evidente che io sono", certamente imperfetto e,
per ci�, non autoprodottomi, ma dipendente da catena di altri che
portano al Perfetto autosufficiente. E in quanto Perfetto � anche
Buono e perci� garante del mio retto cogitare.
Ma sicuramente non ho capito il Dio della grammatica, in particolare
i passaggi della "prova" di Spaemann.
a.c.

 (...)
spunti interessanti, 
da cui pero' sono lontanissimo.
Per prima cosa non mi convince 
quell'insistere sulla grammatica,
ossia visto che esistono "grammatica / sintassi / semantica"
io parlarei per Dio di SEMANTICA, ossia il significato della realta'.
La seconda cosa che non mi convince � data dal fatto che potremmo vivere
in un mondo alla Matrix o mille altre ipotesi e come i personaggi dei miei
sogni si interrogano sul significato della cose questo non impedisce che
si dissolvano con le luci dell'alba. E anche io, un Giorno, potrei
accorgermi che sono poco piu' di loro, parte di un Tutto piu' grande.
ciao
Mauro non cristiano


La grammatica � la prova di Dio
La grammatica o le grammatiche?
Enrico

 La grammatica o le grammatiche?
bah, per me Dio rimane legato alla semantica.
Del resto ;-) la frase "perdono tutti" 
� grammaticalemte corretta 
ma signica "io perdono tutti" 
oppure "tutti perdono." ?
:-)
la semantica, Dio � la semantica.
:-)
