Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Per Luca Logi ed altri

Chiedo scusa del disturbo, ma mi servirebbe il parerino di un organista
liturgico che sia anche musicologo.
Molto semplicemente: tra le mie passioni musicali c'è anche la musica
organistica (dal Buxheimer Orgelbuch ad Olivier Messiaen, senza
ovviamente tralasciare JS Bach), e non ho potuto fare a meno di indagare
sulle sinagoghe dotate di organo a canne.
Per la cronaca, sono quasi tutte riformate, anche se pure alcune
sinagoghe ortodosse ce l'hanno (chi visita il Tempio Maggiore di Roma ed
ha buon'occhio lo scorge dietro l'_Aron ha-Qodesh = Arca Santa_; quello
della Sinagoga di Verona è ora in restauro; secondo l'Encyclopaedia
Judaica a Venezia avevano provato ad introdurlo già nel 17° Secolo).
L'argomento principale dei Riformati contro gli Ortodossi (che non amano
lo strumento e qualche volta rimpiangono di averlo a suo tempo
installato) è che il Talmud (Arakhin 10b-11a) dice che nel Tempio di
Gerusalemme si suonava uno strumento chiamato _magrefah_, che i
Riformati ritengono fosse l'_hydraulis_ greco, cioè l'antenato
dell'organo a canne.
Quindi gli Ortodossi, sostenendo che i Riformati hanno scopiazzato i
Cristiani (cosa vietata, perché gli Ebrei non debbono imitare i _chuqqey
ha-goyim = costumi delle nazioni [non-ebraiche]_) avrebbero torto,
perché in questo caso sarebbero stati i Cristiani ad aver imitato gli
Ebrei.
La mia opinione è che il brano talmudico che ora vi riporto [tradotto
dall'Inglese, perché l'Aramaico lo ignoro] si presta ad interpretazioni
contraddittorie:
(cit)
[Arakhin 10b]
Anche questo avrebbe detto Rav Simeon ben Gamaliel: "Non c'era
_hirdolim_ nel santuario". [Che è l'_hirdolim_?] Abaye diceva: "Uno
strumento musicale a tavola, che funzionava con la pressione
[dell'acqua], perché il suo suono era pesante e disturbava la musica".
Rabbah ben Shila, a nome di Rav Mattenah, sull'autorità di Samuele,
diceva: "C'era un _magrefah_ nel Santuario, che aveva dieci fori, ognuno
dei quali produceva ...
[Arakhin 11a]
... dieci diversi tipi di suono, per un totale di cento suoni distinti.
Un Tannaita insegnava: "Era lungo un cubito, alto un cubito, da esso
sporgeva una maniglia con dieci fori, ognuno dei quali produceva cento
diversi tipi di suono, per un totale di mille suoni distinti". Disse
Nachman ben Isaac: "La Barayta esagera!".
(:cit)
Come vedete, il problema è capire quale dei due strumenti di cui si
parla corrisponde all'_hydraulis_: l'_hirdolim_, che forse stabilizzava
la pressione dell'aria nel somiere con l'aiuto dell'acqua, oppure il
_magrefah_, che aveva dieci "fori" che probabilmente corrispondevano ai
registri dell'organo moderno, in quanto ognuno alimentava dieci o cento
diverse canne con dieci fori l'una (come il flauto)?
Non vi chiedo di risolvere un problema che travaglia i talmudisti da un
quindici secoli circa; quello che mi piacerebbe sapere è che ne pensano
gli studiosi cattolici di storia della musica sacra del problema di chi
ha insegnato ai Cristiani ad usare l'organo a scopi liturgici.
Gradirei inoltre un'altra consulenzina: il Capitolo di New York della
Gilda Americana degli Organisti ha inserito nel suo sito Web (
http://www.nycago.org
 ) una pagina con le specifiche di tutti gli organi
della città a lei noti ( 
http://www.nycago.org/html/NYCOrgans.html
 ), e
mi sto chiedendo se i registri di quelli delle Sinagoghe (
http://www.nycago.org/html/NYCOrgans.html#Jewish
 ) siano palesemente
diversi da quelli delle Chiese, tradendo così una differenza di
repertorio.
La differenza non dovrebbe essere enorme (in entrambi i casi - Chiesa e
Sinagoga - l'organo deve accompagnare il canto corale, e solo le grandi
congregazioni hanno lo spazio ed il denaro per un organo da concerto),
ma mi sono detto: vuoi vedere che un esperto nota differenze che a me
sfuggono? E gli esperti li trovo qui, non certo in ICE :-)
Come ringraziare, non so. Il sito del Capitolo della Gilda ha una pagina
con dei link interessanti:
http://www.nycago.org/html/Links.html
ed anche questa pagina web non sembra trascurabile:
http://www.musiclink.co.uk/pipeorgan/
Famosissimo organo italiano è quello qui descritto:
http://www.antegnati.it/
Il grande organaro francese Aristide Cavaillé-Coll ha qui i suoi
ammiratori:
http://www.cavaille-coll.com/
ed è con ottime ragioni ricordato anche dal Ministero della Cultura
francese:
http://www.culture.fr/culture/cavaille-coll/fr/
Gli estimatori della famiglia Silbermann (era per i loro organi che JS
Bach componeva) hanno questo sito:
http://www.silbermann-orgel.org/
da non confondere con quello di una delle fortunate chiese che hanno un
loro organo:
http://www.silbermann-orgel.de/
Non ho provato a cercare musica organistica, visto che è assai diffusa.
Ringrazio chi vorrà rispondermi.
Ciao a tutti.
--
ICQ# 193805427 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Leo Baeck (citato da Massimo Giuliani): "Ogni Stato, infatti, è
minacciato da un Satana che nega la moralità, il Satana della ragion di
Stato. (...) Questo popolo non può mai permettersi di guardare soltanto
a sé stesso. Esso vive solo quando guarda fuori di sé, quando vede se
stesso nell'umanità, quando si conserva per amore dell'umanità e mira
all'umanità per amore di sé. La sua sicurezza, inclusa la sicurezza
nella terra dei patriarchi, è fondata su questa più grande verità. Qui
sta la sua speranza".

 sfuggono? E gli esperti li trovo qui, non certo in ICE :-)
Non fare ingiusto torto ad ICE. Ci dovresti trovare una persona che ha
l'abbonamento all'edizione online del Grove e che può dilungarsi molto
più di me che sono costretto all'edizione cartacea :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Quand'è così ... è che non essendo io un musicista, non sapevo quanto
conoscesse l'organo una violista.
Grazie ancora di tutto e ciao.


Ho porto le mie scuse, e le considerazioni di Ale Redfiddler le trovate qui:
http://tinyurl.com/q6bo
Grazie ancora e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 velleità concertistiche ad altri.
Non so fino a che punto possa interessare a tutti il discorso che ti
facevo in privato (in un ambiente piccolo si può mettere un piccolo
organo positivo su base di un principale di 4 piedi, ma con un bordone
da 8 piedi aggiunto - le canne di bordone sono tappate e lunghe la metà
di quelle di frequenza corrispondente stappate, quindi si rientra nelle
dimensioni).
Immagino che tu abbia il volume "The Art of Organ Building" di George
Ashdown Audsley. Si tratta di un celebre manuale di organaria, molto
dettagliato, ma che soffre di essere indirizzato principalmente al tipo
di organo anglosassone che a me personalmente non piace molto.
Una lettura consigliata all'appassionato italiano è il classico
"L'organo italiano" di Corrado Moretti, dove sono spiegati con molti
particolari la storia e le caratteristiche degli organi italiani, che
sono piuttosto particolari. Come scrivevo in precedenza, il modello
italiano cinquecentesco (una sola tastiera, pedaliera corta con poche
canne di contrabbasso in legno e basta, spesso la prima ottava
incompleta, costruzione basata sulla fila dei principali di suono dolce
e tutte le file di ripieno separabili, pressione bassa dell'aria) dura
fino al 1850 e ha prodotto innumerevoli organetti di piccole dimensioni,
dal suono incantevole se ben tenuti ma del tutto inadatti al repertorio
non italiano: quindi niente Bach, niente francesi, niente musica
romantica (che non sia quella specificamente italiana, spesso di taglio
operistico e qualche volta ai limiti del ridicolo). Gli italiani
costruivano apposta organi piccoli onde privilegiare la qualità del
suono sulla sua quantità - se necessario, in una sola chiesa si poteva
mettere più di un organo, ma sempre di piccole dimensioni.
Questi organi si rivelano spesso utili più per l'accompagnamento che per
il concerto, anche se il repertorio italiano certo non scarseggia -
bisogna però guardare principalmente agli autori rinascimentali e
barocchi. Una fonte di polemica costante è che, quando li si restaura,
si può condurre il restauro con criteri filologici (per esempio
accordandoli con temperamenti non equabili) ma con il risultato che gli
strumenti diventano meno utili dal punto di vista pratico di
accompagnare la liturgia. Qua non è facile contemperare le opposte
esigenze.
Questi organi vanno tenuti bene, si diceva. La maniera migliore di
tenerli bene sarebbe quella di suonarli con regolarità, se non altro
perchè i topi non gradiscono la musica (gradiscono invece la pelle dei
mantici e, sembrerebbe incredibile, sono anche capaci di rosicchiarsi le
canne di stagno). E qui dipende dalle situazioni locali: notavo che in
certe regioni del nord gli organisti non scarseggiano, dalle mie parti
sono molti di meno. Ci sono parroci che trattano il loro strumento come
una cosa rarissima, che per toccarla occorre il permesso del card.
Ratzinger, e altri che lo lasciano suonare a degli scalzacani.
C'è inoltre da dire che tutti gli organi, come le macchine complesse,
tendono a iniziare a rompersi dieci minuti dopo che la manutenzione è
finita. Un organo in condizioni perfette è una rarità (come, del resto,
un'auto che non abbia nessun graffio).
Questo naturalmente per quanto riguarda gli organi a canne. Molti
parroci ormai preferiscono quelli elettronici che sono più pratici e
costano di meno (alcuni organisti, per la loro sonorità, li chiamano
"pornofoni"). Devo dire che qualche volta, per praticità, io stesso mi
porto dietro una tastiera elettronica con un adeguato impianto di
amplificazione (meglio una tastiera elettronica che so come funziona,
piuttosto che un organo che cade a pezzi o al quale si incantano le note
- ma qui il segreto sta nell'impianto di amplificazione, che nelle
chiese raramente è adeguato). Certo che il fascino e la bellezza di un
organo a canne non possono essere imitate. Personalmente non amo gli
strumenti troppo grandi, che spesso sono sproporzionati, ma preferisco
gli organi piccoli dotati di qualità individuali.
Il consiglio di non esagerare con le dimensioni è molto sensato, tanto
più che corrisponde esattamente alla tradizione italiana. Un piccolo
organo italiano - imitazione di uno strumento classico - costa una cifra
tutto sommato ragionevole considerato che si tratta di strumenti che
possono durare per secoli (i pornofoni, di solito, dopo dieci/quindici
anni cadono a pezzi) e si lasciano in eredità alle generazioni che
verranno. L'organo sul quale suono - a dire la verità, uno strumento non
particolarmente pregiato e piuttosto eclettico, ma ci sono affezionato -
fu costruito con una sottoscrizione parrocchiale una trentina d'anni fa.
Non ha grandi dimensioni e la parrocchia riuscì a finanziarlo
interamente con le sue forze. 



Ottimo, ottimo, grazie. Congratulazioni alla tua parrocchia per la buona
scelta.
Ciao.
