Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Repubblica vs. Pontifex

A proposito della comunione ai gay ecco le parole di Repubblica:
"PISTOIA - Niente comunione ai "gay conclamati", perchï¿œ "l'omosessualitï¿œ 
ï¿œ un disordine" e i precetti della Chiesa non devono essere 
contraddetti. Per monsignor Simone Scatizzi, vescovo emerito di Pistoia, 
i preti dovrebbero rifiutarsi di somministrare la comunione ai gay. 
Parlando oggi con il sito religioso Pontifex, a proposito degli 
omosessuali "che proclamano la loro condizione e la praticano", 
l'esponente cattolico sostiene: "Il principio generale ï¿œ che la 
conclamata e ostentata omosessualitï¿œ ï¿œ un peccato che esclude la 
comunione".
Peccato che l'intervista rilasciata al sito Pontifex dica cose 
diversissime.... :
"La pratica omosessuale e la ostentata e dichiarata omosessualitï¿œ 
impediscono l'amministrazione della comunione, secondo quanto dice la 
Chiesa e nessuno sicuramente ï¿œ in grado di contraddire questo precetto": 
lo afferma il Vescovo Emerito di Pistoia, Monsignor Simone Scatizzi. 
Dunque che cosa dire della posizione degli omosessuali in relazione alla 
Chiesa: " l'omosessualitï¿œ in quanto tale ï¿œ un disordine. E su questo non 
ci sta discussione. In ogni caso con gli omosessuali ï¿œ necessario usare 
delicatezza e misericordia e alla fine il giudice ultimo ï¿œ Dio, pertanto 
sulla terra nessuno ï¿œ autorizzato ad emettere sentenze". Come la 
mettiamo con coloro che ostentatamente proclamano la loro omosessualitï¿œ 
e la praticano?: " qui le cose cambiano un tantino. Da pastore sono 
obbligato, sempre in linea generale, a rifiutare la comunione. Certo, se 
si presentano davanti a me non posso dire di no, non per buonismo, ma 
perchï¿œ non so se questi possano essersi confessati, pentiti o aver 
cambiato vita. Il principio generale ï¿œ che la conclamata, ostentata e 
praticata omosessualitï¿œ ï¿œ un peccato che esclude dalla comunione". 
Neppure i divorziati possono accedervi: " vero, ma non per una 
cattiveria della Chiesa e i divorziati mai devono sentirsi emarginati o 
esclusi dalla comunione con la Chiesa, ma esiste una oggettiva 
situazione incompatibile con il sacramento e la sua ammnistrazione". Che 
cosa dire della convivenza more uxorio?: " la convivenza tra persone 
cattoliche more uxorio e non sposate ï¿œ peccaminosa e comunque un atto 
impuro e come tale non permette al sacerdote di dare la comunione al 
convivente". E se costoro si pentono?: " se si pentono e cambiano vita, 
il discorso ï¿œ diverso. In sostanza, Dio ï¿œ misericordia, amore e perdono. 
Le porte del perdono si aprono con generositï¿œ a tutti coloro che si 
pentono cambiando realmente stile di vita. Ma occorre che questo 
cambiamento sia reale ed effettivo, sincero. Tutto questo  non consente 
  a nessuno di esprimere frettolosi e poco misericordiosi giudizi di 
condanna in quanto il solo legittimato a giudicare alla fine dei tempi ï¿œ 
Dio".
Mi pare che Mons Scatizzi non  dica affatto che ai gay non si debba dare 
la comunione (come vorrebbe far credere Repubblica utilizzando ad arte 
quel "conclamati") ma si riafferma quello che ï¿œ il Magistero della 
Chiesa ovvero che ï¿œ la pratica dell'omosessualitï¿œ ad escludere dai 
sacramenti e non l'omosessualitï¿œ in sï¿œ che, pur essendo considerata un 
disordine, non esclude da nulla.
Saluti
-- 
La strategia di Satana ï¿œ questa: a chi ï¿œ buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dï¿œ tanta buona volontï¿œ in modo tale che con tanta buona volontï¿œ, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

bonaiuti ha scritto:
 
'Peccato che l'intervista rilasciata al sito Pontifex dica cose 
diversissime....'
diversissime ?
nel primo leggo
'A proposito della comunione ai gay ecco le parole di Repubblica:
"PISTOIA - Niente comunione ai "gay conclamati" (...)"
nel secondo invece leggo
'"La pratica omosessuale e la ostentata e dichiarata omosessualit� 
impediscono l'amministrazione della comunione, (...)"
ora a casa mia l'affermazione "niente comunione" equivale alla frase
"...impediscono l'amministrazione della comunione"
:-(
e quindi tanto *diversissime* le due frasi non sono.
:-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e quindi tanto *diversissime* le due frasi non sono.
Probabilmente non mi sono spiegato bene.
Imho, dall'articolo di Repubblica potrebbe sembrare, o almeno cos� � 
sembrato a me, che basti essere gay per essere esclusi dai sacramenti. 
Il che non � vero.
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 


bonaiuti ha scritto:
"Imho, dall'articolo di Repubblica potrebbe sembrare, o almeno cos� �
sembrato a me, che basti essere gay per essere esclusi dai sacramenti. 
Il che non � vero."
nell'intervista si dice
"La pratica omosessuale e la ostentata e dichiarata omosessualit� 
impediscono l'amministrazione della comunione"
e mi risulta che i gay l'omosessualita' la praticano
poi se per voi ci sono gay che non praticano l'omosessualita' allora io vi
potrei rispondere che nel paese dei puffi blu ci sono santi che non
praticano la santita' ;-)
ciao


 e mi risulta che i gay l'omosessualita' la praticano
Nel senso che tutti i gay hanno sicuramente rapporti sessuali, mentre 
non possono esistere gay che vivono in castit�?
Comunque, per dire tutta la verit�, ho qualche dubbio che basti avere 
occasionalmente dei rapporti  omosessuali per essere esclusi dai 
sacramenti. Credo, pur non avendone la certezza, che tale esclusione 
potrebbe essere invece determinata da una pubblica convivenza, al pari 
degli eterosessuali.
Almeno per ora, non ho trovato alcun documento ufficiale della chiesa 
che consideri di per s� l'atto omosessuale come impedimento all'assoluzione.
La Chiesa lo considera un peccato grave, forse gravissimo, ma non si 
dice che non possa essere perdonato.
Manca in altri termini una condizione oggettiva alla quale porre 
preventivamente fine per poter accedere ai sacramenti.
Condizione oggettiva che invece sussiste per i risposati, gli sposati 
solo civilmente ed i conviventi. A queste persone, la chiesa comanda di 
porre fine a questa situazione ma ad un omosessuale che non ha una 
relazione stabile con chicchessia, cosa potrebbe imporre come condizione 
necessaria per l'assoluzione?


 disordine, non esclude da nulla.
Ma anche l'eterosessualitï¿œ ostentatamente praticata fuori dal matrimonio 
esclude dalla comunione?
-- bb


Mah... di norma il commettere peccati gravi toglie la possibilitï¿œ di 
accedere all'eucaristia e questo vale per tutti.
Vi sono situazioni perï¿œ in cui non ï¿œ solamente il singolo atto a 
determinare il peccato ma ï¿œ la situazione in sï¿œ a porre il fedele in 
contraddizione con la volontï¿œ di Dio.
In altri termini, chi per esempio convive senza essere sposato o ï¿œ 
sposato solo civilmente, si trova in una situazione che "oggettivamente" 
e pubblicamente contrasta con gli insegnamenti riguardo il matrimonio.
Quindi per poter riconciliarsi con Dio, l'unica strada ï¿œ porre fine 
preventivamente a tale situazione.
Mi chiedo se un omosessuale che ha rapporti contro natura, ma che non 
abbia un compagno convivente, si trovi o meno in una situazione analoga.
Dal mio punto di vista, non c'ï¿œ alcuna situazione oggettiva da risolvere 
a patto di non considerare l'omosessualitï¿œ un patologia curabile e 
soprattutto possibile da guarire. Ma ciï¿œ ï¿œ in contraddizione con lo 
stesso insegnamento della chiesa che considera tale condizione 
"disordinata" ma non certo un peccato di per se stessa.
Assodato ciï¿œ, rimane da considerare la pratica dell'omosessualitï¿œ che ï¿œ 
certo un peccato ma che, come tutti i peccati, puï¿œ essere perdonato se 
si ï¿œ in presenza di un pentimento sincero che comunque non ï¿œ messo in 
discussione dalla presenza di una condizione oggettiva che impedisce 
l'assoluzione stessa.


accedere all'eucaristia e questo vale per tutti."
tutti ma proprio tutti ?
ossia pure il prete omosessuale praticante � escluso dai sacramenti ?
(la risposta � no, visto che il prete omosessuale praticante puo'
celebrare messa e ovviamente comunicarsi lui stesso).
;-(


 tutti ma proprio tutti ?
In estrema sintesi.
Un tizio commette un peccato grave.
Non pu� accedere all'eucaristia
Si confessa.
Viene assolto.
Pu� accedere all'eucarestia.
Un tizio commette un peccato grave E si trova in una situazione che 
oggettivamente contrasta con il dirsi pentito (es: due conviventi che 
continuano a convivere).
Entra inutilmente in un confessionale.
Non pu� ricevere l'assoluzione finch� perdura la situazione.
Non pu� accedere all'eucarestia.
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 


bonaiuti ha scritto:
"(...)Condizione oggettiva che invece sussiste per i risposati, gli
sposati solo civilmente ed i conviventi. A queste persone, la chiesa
comanda di (...)"
ti faccio presente che esiste una differenza fondamentale fra i cosidetti
"divorziati risposati" e chi invece � sposato solo civilmente.
I prima hanno infranto un sacramento che loro stessia avevano celebrato,
mentre fra i secondi ci sono mille situazioni diverse, situazioni come
quelle di chi si sposa in comune perche' non puo' sposarsi in chiesa
(handicap motorio con impotenza, sbattezzati, coniugi credenti di altre
religioni, persone che hanno cambiato sesso anagrafico ...)
Per esempio prendiamo due findanzati, lei/lui cattolica praticante
"moderata" e lui/lei testimone di Geova "moderato", costoro potrebbero
decidersi di sposarsi in comune. Ti sembra giusto che il coniuge cattolico
venga escluso per questa loro scelta dall'eucarestia ? 
Ti sembra giusto ? ti sembra cristiano ? 
ciao,
Mauro


 Ti sembra giusto ? ti sembra cristiano ?
Luca 18,22
Udito ci�, Ges� gli disse: �Una cosa ancora ti manca: vendi tutto quello 
che hai, distribuiscilo ai poveri e avrai un tesoro nei cieli; poi vieni 
e seguimi�.
Che esagerazione! Ti sembra giusto?


 Che esagerazione! Ti sembra giusto?
Tanto che i principali esponenti politici "cristiani" si guardano bene 
dal seguirlo
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

bonaiuti ha scritto:
b:"La rottura del sacramento non � determinate, 
tant'� che chi � solo divorziato ma non si � 
risposato o comunque non convive more uxorio, 
non � escluso da nulla."
ossia un cattolico praticante puo' divorziare lui di sua iniziativa,
infrangendo lui le promesse matrimoniali, senza avere nessuna conseguenza ?
ti rendi conto a che livello giunge il "legalismo" cattolico ?
b:"(...) un cattolico non resa altro che sposarsi in chiesa. 
Punto. Se poi ha deciso di sposare una sbattezzata, una divorziata, una 
testimone di Geova o quant'altro dovr� assumersi la responsabilit� delle 
proprie scelte e subirne le conseguenze."
sai, spesso in rete leggo di persone (cattoliche) che criticano religioni
come quella dei TdG perch� sanzionano chi dei loro si sposa in chiesa
cattolica e ora invece leggo te che dici che � giusto che chi cattolico si
sposa in comune con un TdG o con un ebreo o con un ateo sbattezzato o con
un tetraplegico ... non puo' accostarsi alla comunione. 
Intendiamoci, il tuo cattolicesimo � conforme al Magistero di san Pio X, a
differenza invece di certi preti modermi molto piu' pragmatici.
b:"Luca 18,22 Udito ci�, Ges� gli disse: �Una cosa ancora ti manca: vendi
tutto quello che hai, distribuiscilo ai poveri e avrai un tesoro nei
cieli; poi vieni e seguimi�. Che esagerazione! Ti sembra giusto?"
dammi da bere,
questo disse Gesu' alla samaritana, 
la quale era (orrore!) una CONVIVENTE.


 la quale era (orrore!) una CONVIVENTE.
"La donna intanto lasciï¿½ la brocca...."
So di poter essere frainteso, perï¿½ credi davvero che Gesï¿½ possa 
dissetare le persone solo ed unicamente attraverso la Comunione?
Possiamo noi mettere limiti alla sua potenza?
Saluti
-- 
La strategia di Satana ï¿½ questa: a chi ï¿½ buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dï¿½ tanta buona volontï¿½ in modo tale che con tanta buona volontï¿½, a 


 famiglia � uno dei pilastri del cattolicesimo.
Sara' anche uno dei pilastri, ma non si capisce perche' mai si sia
eretto a pilastro proprio questo, che statisticamente abbiamo la quasi
certezza che si sgretoli, mentre si perdona magnanimamente molto
altro.
Non si capisce poi perche' di tante condizioni oggettive (tradire il
coniuge non e' forse un fatto oggettivo?) si punisca duramente chi ha
commesso il semplice errore di accompagnarsi ad una persona che poi
scopre non essere la sua compagna di vita. Di tanti errori che una
persona puo' fare questo non mi pare proprio uno dei piu' gravi.
Ciao
L.

 persona puo' fare questo non mi pare proprio uno dei piu' gravi.
Sicuro che si tratti di una "punizione"?
Io la definirei piuttosto la presa d'atto di una situazione.
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 


 Io la definirei piuttosto la presa d'atto di una situazione.
Quindi, nella tua logica, il padrone dello schiavo che lo bastona
perche' non lavora
sta solo prendendo atto della situazione? Non noti che la situazione
non e' un dato di fatto ma
e' l'espressione di una volonta' terza?
Ciao
L.

 e' l'espressione di una volonta' terza?
Non  vedo francamente il paragone.
La chiesa, nel caso di un divorziato o di un convivente, prende atto del 
fatto che, protraendosi la situazione, non pu� esserci pentimento.
E, se non c'� pentimento non si pu� accedere ai sacramenti.
E' la stessa situazione in cui si trova chiunque voglia accostarsi alla 
riconciliazione con Dio: prima deve pentirsi.
Se non si pentisse, come potrebbe riconciliarsi?


 riconciliazione con Dio: prima deve pentirsi.
 Si, ma di cosa si deve pentire lo definisce la Chiesa stessa, e' la
CC che ti mette in difetto e poi ti dice che ti devi pentire.
Il problema, a cui tu giri intorno, e' che non si capisce quale sia la
ragione per cui questo specifico errore debba essere cosi rilevante.
L.

bonaiuti ha scritto:
b:"Il coniuge che ha chiesto e ottenuto il divorzio senza poi risposarsi
(...)In particolare perch� possa ricevere il sacramento della
riconciliazione, il semplice divorziato deve far consapevole il sacerdote
che egli, pur avendo ottenuto il divorzio civile, si considera veramente
legato davanti a Dio dal vincolo matrimoniale e che ormai vive da separato
per motivi 
moralmente validi, in specie per l'inopportunit� o anche l'impossibilit� 
di una ripresa della convivenza coniugale"
(Pastorale per i Divorziati Risposati....)"
inopportunita' ?
mi potreste fare un esempio di uno che divorzia di sua iniziativa, che si
pente e che non riprende la convivenza coniugale per *inopportunit�* ? 
b:"Perch� se sposi un tetraplegico non puoi accostarti alla comunione?"
perch� il diritto canonica non permette matrimoni se in uno o entrambi i
coniugi esiste "impotenza coeundi" ossia l'incapacita' di avere rapporti
sessuali
http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_canonico
"(...)Per essere di impedimento al matrimonio l'impotenza coeundi deve
essere antecedente al matrimonio (cio� non essere intervenuta in costanza
del vincolo, ma esistere gi� prima e al momento della celebrazione) e
perpetua (cio� non suscettibile di sparire spontaneamente o essere guarita
senza grave danno). L'impotenza coeundi attiene specificamente alla
possibilit� di avere rapporti sessuali, possibilit� che pu� essere esclusa
da problemi anatomici (es. mancanza dei genitali), da problemi fisiologici
(es. abuso di alcool o droga) o da problemi psicologici (es. inibizioni
particolari). In caso di impotenza dubbia opera il principio del favor
matrimonii ed il matrimonio � considerato valido finch� il dubbio persiste
(can. 1084 par. 2). L'impotenza coeundi � un impedimento necessariamente
perpetuo, di diritto divino naturale, quindi indispensabile. (...)"
b:"Senza dubbio � un matrimonio nullo ma pi� casto di cos�....."
esiste il cunnilinguo e altre cose che non � qui il caso spiegare <g>
Ossia quel matrimonio civile potrebbe non essere casto da un pdv cattolico
e qundi niente comunione per il coniuge cattolico che ha sposato in comune
il fidanzato rimasto tetraplegico poco prima del previsto matrimonio in
chiesa (vedi un fatto di cronaca di tempo fa)
b:"Inoltre la chiesa permette i matrimoni misti, anche se non sono 
informatissimo riguardo ai Testimoni.
quelli che tu chiami "matrimoni misti" sono matrimoni in chiesa,
matrimoni cattolici a tutti gli effetti, compresa la possibilita' di
ricorrere alla sacra rota.
E quindi essendo matrimoni in chiesa il fidanzato Testimone di Geova se si
sposasse in chiesa con coniuge cattolico verrebbe scomunicato dalla sua
religione, mentre invece se i due si sposassero in comune sarebbe il
coniuge cattolico che verrebbe escluso dalla comunione.
Tutto questo per ricordare che ci sono cattolici che denunciano
giustamente l'intolleranza altrui ma che poi non si accorgono di quanto
avviene in casa propria.
ciao


 avviene in casa propria.
E l'intolleranza dove sarebbe?
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 


 ragione per cui questo specifico errore debba essere cosi rilevante.
Matteo 19,6
"Cos� che non sono pi� due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha 
congiunto, l'uomo non lo separi."


 congiunto, l'uomo non lo separi."
Basterebbe creare il divorzio religioso, che specularmente al
matrimonio, separa davnti a Dio e non ci sarebbe tanto da
arrovellarsi.
Un po' come la sacra rota, ma senza il bisogno di "aiutini"
Ciao
L.

 Basterebbe creare il divorzio religioso,
Vabb�...
