Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Via i DiCo, si prova coi Cus

http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/politica/coppie-fatto-9/testo-salvi/testo-salvi.html
"Non andavano bene i dico e non vanno bene i cus", ha dichiarato il
senatore di Alleanza nazionale Alfredo Mantovano "Siamo di fronte a
una 'famiglia-fai-da-te' - spiega Mantovano - Il testo indica una
serie di diritti e doveri reciproci che non coincidono con quelli
individuati per la famiglia dalla Costituzione e dal Codice civile. Il
rapporto di coppia non è più una situazione di fatto, ma si configura
giuridicamente in base a quello che le parti concordano di inserire
nel 'paniere', la cui consistenza varia sulla base della volontà dei
contraenti".
Ciò vuol dire che Mantovano auspica il matrimonio omosessuale alla
Zapatero?
Fabio.

 Zapatero?
Spero auspichi un matrimonio (civile) più giusto di quello attuale.
Che... onestamente fa schifo.
Roba da prostitute....

F.M.Arouet ha scritto:

Prima i pacs poi i dico poi i cus poi arriveranno i cus cus poi i cis 
poi i ges poi i sapd poi i vid poi i bock poi i vass poi gli zuff poi 
i....  ao ma che sono rincretiniti tutti? ma che ci prendono x i fondelli?

 ha scritto nel messaggio 
news:46965d16$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...

Vedo che non conosci nessun separato.
Altrimenti ti rederesti conto di quante clausole vessatorie siano inserite 
nel vigente contratto matrimoniale.
L'unico che si firma senza leggere.... e senza capire cosa significhi 
"obbligo di sussistenza del coniuge"... 


Senza sapere di cosa dicono i CUS pronunciarsi in merito è una perdita di 
tempo.
Però di fatto è una moda comoda  l'uso di slogan e batatglie apologetice per 
sviare dai veri problemi:
- parlamentari divorziati, separatie  conviventi ben tutelati con stipendi 
da sogno
- parlamentari litigiosi interesati a resistere per due anni, sei mesi e un 
giorno per beccarsi una lauta pensione
- sanità priva di fondi, che tira vanti grazie ai volontari
- vigili del fuoco ceh devono scieglere:pagare l'affitto o il gasolio per i 
mezzi di trasporto?
- conti pubblici allo sbando
- conti privati alle stelle (medicinali più cari, benzina più cara, liste 
d'attesa agli ospedali interminabili, eccc)
....
Notte a tutti
Sebastiano

 un giorno per beccarsi una lauta pensione
Soprattutto questo.
Eh eh eh...
Nel caso qualcuno si sia chiesto come mai i governi sfigati come il nostro 
non cadano mai prima........ 

 Zapatero?
l'importante è che non si faccia nulla di concreto per la famiglia. Questo è
il vero obbiettivo.
Il resto è una manovra per pararsi la coscienza e farsi bello di fronte a
qualche porporato.
y

 da sogno
Il problema è essere divorziati o avere stipendi da sogno?
Ho il dubbio che gli stipendi da sogno li abbiano un po' tutti, scapoli,
ammogliati, zitelle, divorziati, separati... insomma non credo che sia lo
stato civile a determinare lo stipendio da parlamentare (da notare che vi
sono tante altre categorie con stipendi da favola e non sono certo i
tassisti divorziati..).
Se invece il problema è il divorzio in sè, dopo il ritorno alla messa in
latino, lo Stato potrebbe trarne insegnamento e rispolverare i vecchi
articoli del codice penale circa il concubinaggio e l'adulterio.
Oppure l'immunità parlamentare proteggerà anche il libero trombaggio?
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

marco ha scritto:

Ma dai, lo hanno capito anche i sassi che queste riforme non sono fatte 
per regolare le separazioni (o almeno in piccola parte), ma per 
approvare nuove forme di unione che porteranno poi con se nuove forme di 
separazione...
E' il progetto della mass che si mette in atto.
Gigi.

 contraenti".
Il che è esattamente quello che vogliono quelli che chiedono il
riconoscimento delle coppie di fatto.
Sarebbe bello se gli oppositori dicessero come vogliono andare
incontro alle esigenze di quelli che vogliono essere riconosciuti come
coppia anche senza essere marito e moglie. Facciano una proposta che
reputano ragionevole, così ci potrà essere una base di confronto.
M.

 Se invece il problema č il divorzio in sč, dopo il ritorno alla messa in

 Il problema č essere divorziati o avere stipendi da sogno?
Il problea č farsi belli quali diffensori della famiglia, dei valori 
cristiani, ed essere i primi a testimoniare con la vita il contrario. Almeno 
un po' di coerenza ritenendo lecito per gli altri quello che si č reso 
lecito per se stessi.
I stipendi da sogno, buon per loro se li hanno, purchč sia corrispettivo del 
servizio reso, cosa che non mi sembra
Saluti
Sebastiano 

 servizio reso, cosa che non mi sembra
Certi stipendi sono cristianamente immorali a prescindere da ciò che si fa.


 Nessun divorziato maschio e lavoratore dipendente vive dignitosamente.
Questo è un altro problema. E' la legge sul divorzio che va cambiata però
è anche noto che la miseria avvicina a Dio...



lol
Teneteli poveri se li volete umili...
:)
Dici che ragionano ancora così?

 fa.
Quoto.

 Dov'è l'incoerenza rispetto al modello "tradizionale"?
Rispetto al modello tradizionale (indissolubile) hai voluto e lo stato ha 
legiferato in materia  in modo da darti la possibilità di un secondo 
matrimonio.
Chi sciegle di convivere (quali che siano le motivazioni) chiede allo stato 
la stessa cosa: la possibilità che la loro scelta sia regolamentata da leggi 
e  non lasciata allo sbando dell'individuo. E si vuole negare agli altri la 
possibilità che si è data a se stessi.
Non necessariamente questa loro scielta vuole essere un attacco al 
matrimonio tradizonale; non per questo chi convive ama meno di chi è 
sposato.
Saluti
Sebastiano 

Il che mi sembra offensivo, per la donna, e fuori dal tempo.
Infatti, hai pienamente ragione.
Quindi, cominciamo a considerare uomo e donna assolutamente alla pari,
a dare loro le stesse opportunità di lavoro, di stipendio e di
indipendenza, e a fare in modo che condividano equamente, ma davvero
equamente, gli impegni domestici e la cura dei figli. 
Dopo di che, le donne non saranno più la parte economicamente più
debole delle due, e nessuno si sognerà più di considerarle come
bisognose di essere risarcite di qualcosa. 
La mentalità corrente rimarrà questa, finché ci saranno maschi che:
-  si aspettano di essere serviti e riveriti in casa, che si vantano
di non aver mai fatto in vita loro una faccenda domestica perché sono
"roba da donne", 
- che predicano in giro a tutto spiano che la moglie deve stare a casa
(oppure, al massimo deve avere un modestissimo lavoretto part time in
modo da potersi occupare prevalentemente della famiglia), 
- che si indignano perché le graduatorie dell'asilo avvantaggiano le
mamme lavoratrici quando invece dovrebbero penalizzarle perchè sono
delle scriteriate che abbandonano i figli per fare carriera; 
- che finché il matrimonio sta in piedi si compiacciono di avere la
compagna debole, dipendente e ricattabile perché "i soldi a casa li
portano loro"... 
....e  che poi improvvisamente pretendono che una donna in tali
condizioni diventi di colpo un drago di efficienza economica e di
autonomia sociale soltanto dopo la separazione (magari avvenuta a
causa di una responsabilità di LUI, come in ben noti casi citati).
Lisa

considerato alla stregua di un vedovo.
Io comincerei con il porre un freno a priori, impedendo o rendendo più
difficile lo sposarsi in chiesa a persone che sono GIA' chiaramente
fuori dalla chiesa da un pezzo, e che vengono a chiedere il matrimonio
religioso solo perché la cerimonia è esteticamente più carina o perché
altrimenti la nonna piange troppo.
Lisa

 fuori dalla chiesa da un pezzo (...)
per il matrimonio cattolico è necessario e sufficiente
che uno dei due coniugi sia cattolico.
E quindi mi faresti cosa gradita se tu rendessi noto
come stabilire chi e' "chiaramente fuori dalla chiesa".
Mauro


Tutte balle.
Secondo me bisognerebbe cominciare a smetterla con queste lagne femministe.
Le menzogne non portano lontano.

 ha scritto nel messaggio 
news:46991111$0$16034$5fc...@news.tiscali.it...

Un esamino di catechismo?

 
secondo me è fuori dalla Chiesa chi non prega quasi mai, non partecipa 
alla messa neppure in occasioni tipo Pasqua e Natale, chi non legge la 
Bibbia (e forse non la tiene nemmeno in casa), chi non si preoccupa dei 
poveri.
Eppure tante di queste persone corrono in Chiesa per sposarsi e,poi, non 
ci mettono più piede (almeno fino al battesimo del primo figlio).Vi 
ritornano solo per i sacramenti dei figli.
A questo punto che senso ha sposarsi in Chiesa?
C'è da considerare che gli sposi si impegnano a procreare e ad educare i 
figli come cattolici: ma se non leggono un rigo della Bibbia da 
decenni?Se l'ultima messa a cui hanno partecipato è stato il loro 
matrimonio,come fanno ad essere di esempio ai figli?
Ecco perchè, a parer mio, bisognerebbe mettere un freno a questi 
matrimoni fatti per compiacere familiari e affini. I due potrebbero 
sposarsi in comune e, poi, una volta svolto un certo percorso di fede, 
ritornare(convinti!) in Chiesa e celebrare il rito religioso.
A me questi sembrano casi evidenti di chi si è volontariamente posto 
"fuori dalla Chiesa". Non ti pare?

A trovarne colleghi maschi....
E secondo te perché non ci vanno, a fare gli insegnanti?
Chi glielo impedisce? Il complotto femminista mondiale?

 Le menzogne non portano lontano.
I casi sono due:
o questo e' vnd che ha morphato o da queste parti, in val Susa, li clonano.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

o questo e' vnd che ha morphato o da queste parti, in val Susa, li clonano.
Non ha morphato, lo si sa chiaramente che è lui che ha cambiato nick,
non è mica un segreto...
Lisa


Sei davvero della Valsusa?
E com'č che sei cosě disinformata? 

 E secondo te perché non ci vanno, a fare gli insegnanti?
Ho sentito che quando si trattň di fissare delle quote azzurre (che in un 
contesto diverso da quello scolastico non approverei) successe un 
pandemonio....
Le piů scaldate pare fossero proprio quelle che chiedono le quote rosa (che, 
ovviamente, non approvo).
Ma non cambiamo discorso.
L'insegnante maschio non č forse pagato come la collega femmina? 

 "fuori dalla Chiesa". Non ti pare?
Sposarsi in comune è proprio ciò che la gente di buon senso tenta di evitare 
preferendo le semplici convivenze.
Per il resto sono d'accordo. 



Nick ed email. Stante cosa dice, sia poi facile capirlo e' un altro paio di
maniche.
Se poi l'abbia annunciato, leggendo a rate potrebbe essermi sfuggito.


L'insegnante maschio non è forse pagato come la collega femmina? 
Certo, ma non mi risulta che tutti facciano gli insegnanti. E non
raccontarci che nelle aziende private il trattamento sia identico e la
probabilità di assunzione pure. 
Lisa


Mi domando quale significato possa avere il fatto che io possa essere vnd o 
un'altro...
Ma, soprattutto....
C'entra forse con ciò di cui si stava tentando di parlare? 

 probabilità di assunzione pure.
Nella ditta privata le sciocchezze femministe passano in secondo piano e si 
premia chi rende di più.
Dovrebbe essere diverso?
Oppure le ditte private sono enti di beneficenza, come lo Stato?
Potremmo anche parlare di quanto costa alla collettività una lavoratrice 
donna rispetto ad un uomo...
Ma direi che avrebbe poco a che vedere coi dico, i cus e il cuc-cus. 

Dovrebbe essere diverso?
E allora ammetti semplicemente che secondo te è giusto fondare
qualunque dinamica sociale esclusivamente sul profitto, e piantala con
la retorica sul ruolo della famiglia, dei sentimenti e dei valooriiii.
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4699ffbd...@news6.edisontel.com...

Cosa vuoi dire?
E cosa pensi voglia dire io? 

 Il divorzio non mi risulta.
Dal Direttorio:
Circa l'ammissione ai sacramenti, non esistono di per sé ostacoli: "se il
divorzio civile rimane l'unico modo possibile di assicurare certi diritti
legittimi, quali la cura dei figli o la tutela del patrimonio, può essere
tollerato, senza che costituisca una colpa morale" e l'essere stato
costretto a subire il divorzio significa aver ricevuto una violenza e
un'umiliazione, che rendono più necessaria, da parte della Chiesa, la
testimonianza del suo amore e aiuto.
Dal Catechismo CC
2383 La separazione degli sposi, con la permanenza del vincolo
matrimoniale, può essere legittima in certi casi contemplati dal diritto
canonico. Se il divorzio civile rimane l'unico modo possibile di
assicurare certi diritti legittimi, quali la cura dei figli o la tutela
del patrimonio, può essere tollerato, senza che costituisca una colpa
morale.


 possibilità che si è data a se stessi.
Se ti riferisci alla possibilità di convivenze privilegiate sono d'accordo.
Andrebbero "coerentemente" abolite anche per i parlamentari.


 testimonianza del suo amore e aiuto.
Grazie.
Mi domando allora come la Chiesa che, in questo caso si dimostra in grado di 
discriminare tra chi causa e chi subisce la separazione o il divorzio, non 
consenta, a chi ne č vittima, di risposarsi in chiesa.

 consenta, a chi ne è vittima, di risposarsi in chiesa.
Sostanzialmente credo sia per il fatto che il matrimonio e le promesse
relative rimangono comunque validi davanti a Dio e rendono così
impossibile una nuova unione indipendentemente dai torti e dalle ragioni
dei coniugi.
Il "non separi l'uomo ciò che Dio ha unito" non ammette deroghe...
L'unica strada rimane la Rota ma, come certo saprai, il suo giudizio è
solo sulla nullità del matrimonio e non sulla colpevolezza dell'uno o
dell'altro.
In altri termini, al divorziato innocente viene chiesto, a prescindere da
tutto il resto, di portare la sua croce per tutta la vita.
Soffri ed offri.


 Andrebbero "coerentemente" abolite anche per i parlamentari.
Certo, non si può richiedere ad altri sacrifici e posizioni ed eccezioni per 
chi è al potere.
Saluti
Sebastiano 

 Soffri ed offri.
A meno che non si hanno conoscenze e soldi....
Come sempre....

(Lasciatemi sognare....)
Ragazzi, la organizziamo, finalmente, 'sta colletta per tacitare l'ex
moglie del nostro, cosě la pianta di stressarci e non se ne parla piů?
E il bello č che sperava di non essere riconosciuto, cambiando nick :)
Lisa

 E il bello č che sperava di non essere riconosciuto, cambiando nick :)
... sembra che tu stia peggiorando.

 - Tutti i matrimoni che si concludono con la separazione sono invalidi;
E' una cosa alla quale mi ritrovo spesso a pensare anch'io.
Si vedono matrimoni che difficilmente si puņ credere con serietą che siano
stati benedetti da Dio e non mi riferisco solo a quelle uninoni fatte di
violenze ed infedeltą ma anche a quelle dove regna sovrana l'indifferenza.
Ma la chiesa non accetta un giudizio a posteriori, sarebbe infatti
costretta a concludere che solo i matrimoni felici durati una vita sono
stati veramente benedetti da Dio e dovrebbe abdicare al proprio ruolo di
giudice, inchinandosi alla realtą dei fatti.


 giudice, inchinandosi alla realtà dei fatti.
Dio benedice tutto.
A maggior ragione ciò che lo preghiamo di benedire.
Il difficile è trovare degni oggetti di benedizioni.
Anche due sfigati che stanno facendo una sciocchezza meritano una 
benedizione.