Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Paradiso secondo la teologia cristiana cattolica riconosciuta

 ha scritto nel messaggio
news:cdh9sl$r2d$1...@ventolo.computerville.it...
Il paradiso cristiano
Il Paradiso e l'identità personale
Il cristiano crede che nel Paradiso definitivo ci sarà, per gli uomini e per
le donne, la resurrezione del loro corpo, lo stesso corpo, la stessa
identità, la stessa differenza sessuale, ma un corpo glorioso, senza
imperfezioni, con tutte le capacità adeguate alla personalità di ognuno.
  L'uomo ha per volontà di Dio una sua individualità che tale rimane in
eterno. Pertanto non è mai possibile un assorbimento dell'io umano nell'io
divino, neppure in Paradiso.
Tutti gli esseri umani, che hanno per volontà di Dio una loro individualità,
hanno bisogno di sentirsi completi e appagati totalmente, tutti hanno
bisogno di questa pienezza, tutti hanno bisogno di essere riempiti da Dio ma
nessuno è un "recipiente" con le stesse capacità di un altro: il Paradiso è
proprio quella condizione in cui ognuno avrà tutto ciò che basta per lui.
UNICUIQUE SUUM ( a ciascuno ciò che gli spetta), ma con la completa assenza
dell'invidia, dell'orgoglio e con  l'assoluta presenza dell'umiltà: l'umiltà
è quella virtù che ci fa amare la superiorità infinita di Dio e la
superiorità limitata di coloro che Dio ha posto al di sopra di noi
Il Paradiso è il Regno dell'Armonia.
Il Paradiso cristiano è il Regno dell'ARMONIA non dell'EGUALITARISMO.
L'ARMONIA E' L'UNITA' NELLA DIVERSITA' CHE NASCE DALL'ANALOGIA DELL'ESSERE.
PER ANALOGIA SI DEVE INTENDERE LA STESSA - PERFEZIONE - PRESENTE IN MODO
DIVERSO IN PIU' REALTA'. GLI ANGELI, PER ESEMPIO, PRESENTANO UNA MAGGIORE
ANALOGIA CON DIO E ALCUNI ANGELI  PIU' DEGLI ALTRI. TANTO TRA GLI ANGELI
QUANTO TRA GLI UOMINI, Dio HA STABILITO LA DISUGUAGLIANZA ARMONICA DELLE
CREATURE E LA LORO DISPOSIZIONE GERARCHICA.
In Paradiso esistono tre gerarchie angeliche, in ogni gerarchia ci sono tre
ordini ( CFr Summa teologica, q.108). Diversi sono in cielo i gradi di
beatitudine( CFR Summa Teologica q.93, a.2 e 3 ).
  Il nucleo più profondo di cui tutte le cose sono fatte è l'ESSERE.
L'ESSERE è   " ciò che fa che le cose siano ". Tutte le cose sono fatte di
ESSERE.
 Infatti se le cose non fossero fatte di ESSERE sarebbero fatte di nulla e
quindi non esisterebbero. Ogni cosa, ogni ente, ha l'essere ma non è
l'ESSERE ASSOLUTO, lo riceve solo in parte. Ciò che l'esperienza mostra non
è l'ESSERE, ma un insieme di ENTI, cioè di realtà che hanno l'Essere.
L'ESSERE, vale a dire " ciò per cui le cose sono ", non è IDENTICO in tutte
le cose, ma si realizza in modo ANALOGO. Dio è infinitamente al di sopra di
tutto ciò
che esiste e però tutte le cose create assomigliano a Dio perché ricevono in
parte qualche cosa che è nella mente di Dio così come il quadro di un
pittore riceve in parte qualche cosa che è nella mente del pittore. Dio
contempla la sua infinita essenza e scorge in essa infinite possibilità di
imitazione e di riproduzione.
 I legami familiari  e di  vera amicizia, in Paradiso,  non verranno
distrutti in un magma egualitario e
indistinto, ma saranno purificati da ogni imperfezione e parteciperanno,
come le singole parti di un organismo, all'armonia del tutto, senza le
divisioni, le invidie, le gelosie e le cattiverie che hanno turbato la
convivenza terrena.
L'amore di amicizia è un amore gerarchico: Dio viene
amato più di noi stessi e più di ogni altro essere.
  Dopo Dio amiamo noi stessi e poi il prossimo come noi stessi e all'interno
del prossimo amiamo con una perfezione particolare, dovuta all'affinità e
all'analogia da Dio stesso volute, i nostri familiari e i nostri amici.
Il Paradiso e la relazione sessuale
  Jurg Willi, direttore della clinica psichiatrica dell'Università di Zurigo
e docente di psichiatria e psicoterapia, dice che in ogni essere umano è
presente il desiderio di potersi abbandonare nel completo godimento di un
eterno abbraccio: si tratta del desiderio di realizzare il perfetto
abbandono nell'amore.
 Nella vita il perfetto abbandono nell'amore si limita solo ad alcuni
momenti di felicità che sono impossibili da prolungare e conservare.
 Nel periodo che caratterizza l'innamoramento, per esempio, si crea un clima
d'intenso entusiasmo affettivo in cui gli innamorati sperimentano la
sensazione momentanea del perfetto abbandono nell'amore, la sensazione di
un'accettazione incondizionata e totale al di là dell'io e del tu, del tempo
e dello spazio: non si tratta dell'assoluto ma di una finestra da cui si può
intravedere la trascendenza.
 Questo tipo d'amore, inizialmente, non conosce altro bisogno se non quello
di stare insieme, ma si tratta di un periodo che ha una durata limitata e
che precede lo sforzo quotidiano per la riuscita del rapporto.
  Per Jurg Willi, l'aspirazione al perfetto abbandono nell'amore ha il
carattere archetipico dell'unione mistica: è il desiderio di uno stato
originario in cui ci si fonde liberamente in un tutto più vasto, si fa parte
di qualcosa che tutto comprende.
  Nell'inconscio di ogni essere umano, all'origine del desiderio d'amore c'è
il desiderio di Dio. In questa vita, infatti, il perfetto abbandono
nell'amore si limita ad alcuni momenti impossibili da prolungare e
conservare: ogni amore umano è, per sua natura, limitato, imperfetto,
soggetto alla delusione, incapace di riempire completamente il cuore
dell'uomo.
( cfr Jurg Willi, Che cosa tiene insieme le coppie, Arnoldo Mondadori
editore, Milano 1992, traduzione di Paola Massardo e Palma Severi, pp.20-24
S. Agostino, che, prima della conversione, confessava di non poter dormire
in un letto senza una donna, scrive :"- Ci hai fatti per Te, Signore, e il
nostro cuore sarà irrequieto fin quando non si abbandonerà in Te-".
La dottrina della Chiesa Cattolica ricorda che il bisogno di un amore
assoluto e perfetto troverà soluzione e appagamento soltanto nella vita del
mondo che verrà perché solo l'unione con Dio farà nascere nell'uomo un amore
di tale profondità in grado di soddisfare ogni bisogno ed in grado di
rendere inutile la stessa necessità  della relazione sessuale: solo la
perfetta comunione con Dio realizzerà la perfetta comunione con se stessi e
con gli altri.
  Per questo  Nostro Signore Gesù Cristo rivela che: - alla risurrezione....
non si prende né moglie né marito, ma si è come angeli nel cielo-
(  Mt 22,30; cfr Giovanni Paolo II, Uomo e donna lo creò, catechesi
sull'amore umano, Città nuova editrice e Libreria editrice Vaticana, Roma
1985, capitolo 68 ).
Scrive il cardinale Joseph Ratzinger:" Il corpo è limite, che ci rende non
trasparenti, impenetrabili, gli uni per gli altri, che mette gli uni accanto
agli altri e ci impedisce di vederci e di toccarci nel profondo. (.) Non
possiamo guardare negli altri; la corporeità nasconde la loro interiorità,
che ci resta nascosta; anzi, proprio per questo anche noi siamo estranei a
noi stessi. Non vediamo infatti in noi stessi, nel profondo di noi stessi.
(.) Risurrezione significa, molto semplicemente, che il corpo cessa di
esistere come limite e che ciò che in esso è comunione rimane""
( Joseph Ratzinger, Il Dio vicino, L'eucaristia, cuore della vita cristiana,
San Paolo, Cinisello Balsamo- Milano- 2003, pp 81-82 ).
( Bruto Maria Bruti )


non so se la tua sia ironia, ma a me sembra una marea infinita di banalità
per non dire altro
Oltretutto da uno che cala sempre le cose dall'alto, non risponde mai alle
osservazioni, è un copiaincollatore spaventoso, non ho mai visto un suo
commento originale, ma sempre riportato, e sembra essere la verità
impersonificata... tutto da rifiutare, sempre a mio modestissimo ed
umilissimo parere..
Cuntent ti....
Saluti banali
Forex

 per non dire altro
no, ironia = 0
mi sembra un sunto del concetto di paradiso su cui pensare.
y.


beh..QUEL paradiso può attendere..
Saluti terreni
Forex

 Scrive il cardinale Joseph Ratzinger:" Il corpo и limite, che ci rende non
anche di quello che dice il cardinale non и che ce ne possa calar di meno,
interessa quello che pensa la persona in questione, il Bruto, visto che non
posso rispondergli su ICC..
In conclusione, una visione del paradiso veramente infantile, come potrebbe
essere fatta in un carosello, con tanto di troni, angeli con le ali, tutti
felici e contenti, dal trisavolo fino al bisnipote, tutti una grande
famiglia, tutti alla "volemose bene"....
Ma veramente un cattolico accetta una visione cosм sdolcinata, umanizzata,
carosellizzata  del paradiso?
E poi si prende in giro il paradiso delle 72 vergini o il Nirvana o quegli
altri che ogni religione promette?
Beh, per me, il paradiso puт attendere.
Ora aspetto la descrizione dell'inferno, potrebbe essere piщ interessante..
Saluti critici
Forex

 questo articolo:
Cuttone megagalattico.
Mi accodo a Gigi definendolo banale a dir poco.
Sono **ipotesi** di chi nulla sa del Paradiso, visto che neanche il
papa l'ha mai visto (o vissuto), ed anche perché del Paradiso il concetto è
cambiato nel corso dei secoli...perlomeno le modalità di ingresso (sempre
ipotesi, ovviamente).
Rimane la domanda fondamentale:
perché il signor Dio non ha creato *direttamente* il Paradiso
invece di farci dannare (non tutti per la verità: i più stronzi quaggiù
stanno benissimo) in questa vita? (con annessi e connessi: esperienza
e capacità).
A chi volesse replicare con un "non puoi sostituirti a Dio, lui avrà
un motivo che tu non puoi capire" dico subito che ci si è *sostituiti*
a Dio in altre occasioni. Il Purgatorio è l'esempio più lampante di come una
valutazione *umana* (non certo divina: Gesù non ne parla) giurisdizionale
ha *creato* un dogma irreformabile.
Ma sono sicuro che i teologi sono al lavoro per cercare una scappatoia
anche a questo...ormai siamo abituati.
pmaktum

 stanno benissimo) in questa vita? 
Perfetto. Allora uno si immagina "dio" con la bacchetta magica in mano che
"BEEENG!!!" *colloca* Adamo ed Eva nel Paradiso Terrestre, e dice "Ah...
non dovete mangiare *mele*", le pesche, le banane, i kiwi, le albicocche,
gli ananas, le pere, le prugne, i cuccova, le angurie... ma le "mele" NO! A
causa della "mela" allora "dio" (?) "causa" un mare di catastrofi,
malattie, guerre, carestie, tumefazioni, crolli di scuole, incendi con
annessi e connessi, innocenti con la leucemia? e noi che facciamo? Ovvio:
ce la prendiamo con "dio"! Pmaktum giustamente dice: ma questo "dio" non ci
poteva "mettere" (?) direttamente in Paradiso?... Eh!... hai proprio
ragione!
Vedi "Pmaktum" (un bel giorno mi spiegherai l'origine ed il significato del
tuo nick), adesso "Pirla" mi accuserà di voler "strafare" con le mie
cervellotiche elucubrazioni mental/filosofiche alla Parmenide... ma vedi,
tu hai ragione: il problema *è* che.... (parolone) *ontologicamente* questo
"dio" che hai disegnato (sì, disegnato, come se si potesse "disegnare"
Dio), non esiste, in senso assoluto, ontologico del termine.
Hai un "concetto" in testa: "dio".
Il problema è che il "concetto" non corrisponde all'Ente, ovvero a ciò a
cui uno si relaziona. Che poi è il vero problema dell'essere religiosi,
ovvero: ciò che dovrebbe costituire "problema", non è il "concetto" che ho
descritto sopra (volevo fare un po' di caricatura, questo è vero), ma se
sia *possibile* ====> RELAZIONARSI <==== o non ad un qualche "dio", o se
c'é bisogno di "dio" in questo mondo.
Piuttosto che "caricature", ecco - da uno intelligente come te -, io mi
aspetterei riflessioni su questo problema.
A te la palla, mio caro.
:-))
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 :-))
mi intrufolo fregando il pallone...
ma tu che ne pensi di "quel" paradiso decritto da Bruto?
Saluti vodafoniani
Forex

 anche a questo...ormai siamo abituati.
nessuno è obbligato.
y.

 ma tu che ne pensi di "quel" paradiso decritto da Bruto?
Penso che *qualunque* descrizione tu mi volessi fornire di un cosiddetto
"paradiso"... come nel caso di "dio" la descrizione non corrisponde
all'Ente, quindi è inutile, o perlomeno, può essere presa per buona ma solo
in quanto metafora, allegoria, parafrasi, ellissi... non so se mi spiego.
Penso che la *vita* - quanto ci appare della *vita* adesso -, ha una sua
essenza che fondamentalmente mi sfugge, e che quindi non mi appartiene, e
che questa *essenza* (della vita, intendo) appartiene a Dio, quindi...
possedere questa *essenza* significa possedere Dio, ed è quanto di più
pertinente posso esprimere riguardo questo concetto, *paradiso*... 
In altre parole: il *paradiso* è come un < quid >, uno stato
"indeterminato" in cui gli *opposti* ===> *coincidono*, e che se lo
"definisci" lo "uccidi", lo distruggi... il massimo che puoi fare è
mantenere questa "indeterminatezza", che gli è pertinente.... e per favore,
non mi parlare di "settantasette vergini" che se no mi incaz*o.
('mazza che magnata... altro che paradiso... quest'anguria mi ha quasi
ucciso... me devo smartì, un poco...) :-))



Ovvero stai facendo ciò che critichi, prendi le *conoscenze*  che hai a
disposizione e costruisci la tua personale idea di paradiso. E da ciò che ne
viene fuori, non mi stupisce affatto che tu non ci creda.
--
Ime

esistendo una realtà, finchè non la si conosce rimane celata.
??
Scusa ma non riesco a capire...Vuoi dire che non ci credi nel dogma
del Purgatorio? Come fai a "conoscere" questa "realtà" celata?
Con le ipotesi teologiche? Secondo te il Purgatorio è meno attendibile
o più attendibile oggi rispetto a ieri? In base a che?
y.
pmaktum

Natanaele
pmaktum

 Ime
pmaktum

 o più attendibile oggi rispetto a ieri? In base a che?
che noia. Ho detto semplicemente che nel 90 d.c. il dogma del purgatorio non
c'era, questo non significa che non ci fosse quella realtà.
Alcune "verità" diventano patrimonio della fede nel tempo.
y.


A *tutte* le domande si può rispondere *solo* basandosi sulla propria etica.
Etica che comprende l'idea che ci siamo fatti delle cose sulle quali
facciamo domande e diamo risposte.
Altrimenti le une e le altre non avrebbero senso.
--
Ime

 y.
pmaktum

 Ime
pmaktum


No, il giudizio dipende dalla conoscenza e dall'etica di ognuno. La
conoscenza mia, tua e di Dio su queste cose è differente così come immagino
lo sia l'etica.
Ti faccio un esempio.
Premetto che, nel momento in cui ti fai domande sul paradiso, vuol dire che
hai accettato, quanto meno al fine di una dimostrazione "ad absurdum",
l'esistenza di Dio.
Per giudicare se il paradiso ha senso all'interno della teologia cristiana,
devi crearti un tua idea di come sarebbe questo  paradiso. Per farlo prendi
le informazioni che hai a disposizione.
Supponiamo che tu decida di usare l'icona classica di un paradiso fatto di
nuvole, angeli e sorrisi stampati (tipo Lavazza per intenderci).
Il confronto tra vita terrena e questa immagine del paradiso sarà vagliato
in base alla tua etica che, molto probabilmente, ti porterà a dire: no
grazie preferisco godermi le cose terrene.
Il processo non è diverso da quello che applico io.
Solo che per quanto riguarda le informazioni, mi picco di avere a
disposizione lo Spirito Santo ad aiutarmi (Il che mi permette di superare
l'iconografia classica) e probabilmente, ho un etica che mi supporta nel
sacrificare qualche cosa su questa terra per ciò in cui credo e a cui
aspiro.
Per quanto riguarda Dio ... beh, se lui ha creato "tutto", la sua conoscenza
e la sua etica sono in questo "tutto".
-- 
Ime
"Come poteva immaginare, guardando dalla finestra, che questa felicità fosse
dello stesso ordine di quella violenza?"
Ecco la storia
Daniel Pennac

 Ime
pmaktum


Va bene. Vedo che sai già tutto.
-- 
Ime
"Come poteva immaginare, guardando dalla finestra, che questa felicità fosse
dello stesso ordine di quella violenza?"
Ecco la storia. Daniel Pennac.

 Ime
pmaktum


Non mi sono offeso. Ho detto alcune cose e tu hai ravisato un comportamento
che evidentemente hai più volte incontrato.
Personalmente credo che ti stia sbagliando, ma non vedo perchè dovrei
tediarti inutilmente.
Non era mia intenzione ne essere plateale ne supponente.
