Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Primo nudo pubblicitario su FC

:-O
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/cronaca/famigliacris/1.html
-- 
--
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santifìcato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

 
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/cronaca/famigliacris/1.html
Il direttore ha affermato:
"Non abbiamo né rotto un tabù - aggiunge - né compiuto una inversione di
marcia: non mi pare che una sagoma di figura femminile attraverso un vetro
appannato e sporco possa creare particolari turbamenti: forse potrebbe
urtare la sensibilità di qualche lettore, come è avvenuto in passato, e
allora si creerà un dibattito tra i lettori". 
Non gli pare.... si vede che non è pratico di certe cose.
Sembra un'immagine tratta da un film pecoreccio anni '70 con Banfi che
sbircia dal buco della serratura la sagoma (ora si chiama così?) della
Fenech. 
http://tinylink.com/?AqigpPuk9w
 
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sinceramente non mi piace, non tanto per "la sagoma" ma perchè trovo
assurdo che si utilizzi il corpo umano per vendere.
Il corpo e la sua sessualità non hanno niente che non vada anzi.
Ma per quale motivo associarlo ad una moto, ad un ventilatore?
Forse io non ho superato ancora certi tabù, mentre famiglia cristiana
sì.
Un'altra cosa che mi fa pensare è il fatto che mentre è notizia una
"sagoma" su Famiglia Cristiana, non faccia più notizia, diventi
normalità il vandalismo.
Abbidubbi

 normalità il vandalismo.
In realtà il problema è proprio quello. 
Non ci si deve stupire se un giornale, dichiaratamente cattolico, si
allinea al malcostume generale e non ci si deve stupire se un branco di
imbecilli piscia contro una chiesa. Nei reality si vede di peggio, no?
Quindi adeguiamoci.


poichè, a quanto sembra, non induce più nessuno in tentazione.
A me piacerebbe sapere se gli stessi lettori di FC che si sono
indignati per quelle chiappe annebbiate, si sono indignati allo stesso
modo quando, un mesetto fa, sulla stessa rivista è comparsa un'allegra
pubblicità a una marca di latte artificiale, espressamente vietata da
un codice etico internazionale nonché da vari decreti legislativi
italiani.
O magari propagandare l'allattamento artificiale va bene, perché così
ci sono un po' meno tette in giro?
saluti
Lisa

Il mio non voleva essere un appunto tanto  a FC, quanto  alla stampa in
genere, infatti quello che più mi ha fatto pensare è che mentre di
questo fatto i giornali si sono preoccupati di dare notizia, dell'altro
hanno volutamente tenuto il silenzio.
Dimenticavo però che  siamo in clima di elezioni e questi sono
comunque probabili elettori.
Inoltre mentre è all'ordine del giorno assistere ad atti vandalici,
dalle scritte sui muri, ai cassonetti bruciati, alle auto e pulman
distrutti durante le partite di calcio, un nudo su FC è decisamente
più grave e ci fa rendere conto di quanto sia decaduto il nostro
mondo.
Abbidubbi


http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/cronaca/famigliacris/1.html
Trascrivo quanto inviato, sullo stesso tema, a ICC :
"Mai avuto niente contro i nudi di donna, sempre nei limiti del buon
gusto e non osceni.
Ma che siano stati adottati da FC e' una ulteriore caduta di stile :
poche cose sono piu' penose del conformismo dell'anticonformismo, e
qualcuno dovrebbe spiegarlo al loro Direttore.
Che, se volesse fare veramente qualcosa di originale e di nuovo
potrebbe magari provare, qualche volta, a vestirsi da prete.
Sarebbe una stravaganza davvero, quella, altro che un posteriore
femminile da aggiungere alla milionata al giorno che vediamo"
Benedetto Zaccaria
Benedetto Zaccaria

 (...)
Io sto rivalutando sempre di più Radio Maria, come esempio di 
editoria cattolica.
Magari sul piano culturale è spesso rasoterra. Magari c'è un po' troppo
sentore di sacrestia nei suoi editoriali.
Ma "vende" il Rosario, al mattino, a camionisti e trasfertisti, con
audience da emittente nazionale (più di Radio3, si dice) e senza alcuna
commistione commerciale (almeno, non ha pubblicità).
Io non ce l'ho con la pubblicità, tout court.
Ma che disegno editoriale c'è dietro le ambiguità delle pubblicità
che ricorda Lisa, o dietro la necessità di mostrare le natiche di una
modella?
La doccia si fa nudi.
Ma non ci si lava solo il sedere.
Quindi la pubblicazione ha un senso voluto.
La stessa pubblicità, su Panorama, non si noterebbe nemmeno.
Ma FC ha un pubblico diverso, con sensibilità e aspettative diverse da
quelle dei lettori di Panorama.
FC ha volutamente offeso tale sensibilità.
La trovava sciocca? Bigotta? Ce lo spieghi.
Anzi, Don Sciortino faccia un bell'editoriale, d'urto.
Come la famosa invettiva di Zavattini.
Propongo un titolo d'impatto.
Che urli in copertina:
"Cazzo! cari lettori, non è che un culo!"
Fra una settimana, in tal modo, Don Sciortino sarà da Vespa, magari
con Don Mazzi e con Suor Paola.
E tutto, naturalmente, per la gloria del Vangelo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Saluti

 Non gli pare.... si vede che non è pratico di certe cose.
Sarà che come ateo ormai sono insensibile a certi temi, ma che una 
pubblicità del genere potesse sollevare un vespaio simile non pareva 
possibile neanche a me.
Direi che la Chiesa italiana dovrebbe spiegare ben altre cose, sia ai 
suoi fedeli che a tutti gli altri italiani, altro che pubblicità di 
ventilatori.
-- 
Marco Confalonieri

 Non gli pare.... si vede che non è pratico di certe cose.
imho, da stigmatizzare è la mercificazione del corpo, non tanto il nudo o
non nudo. Possiamo anche dire che la fato è di qualità scadente, pochi si
possono permettere Demarchelier
Per il resto FC rimane la migliore rivista cattolica italiana, come
dimostrato ampiamente dal disprezzo che ingenera tra gli estremisti
cristianisti.
y

 ci sono un po' meno tette in giro?
:-D

 editoria cattolica.
bell'esempio. Forse se non ci fosse il direttore e qualche apologeta
facinoroso.
Già pronti per la crociata?
y

 ventilatori.
tipo?
y.

 y
Dipende. Che crociata?
Livio Carena


 silenzio, è giunta l'ora che vi facciate sentire. 
E tutto questo per un paio di chiappe?
Non è che ci sono motivi un po'più seri per farlo?
-- 
Attilio
- I've never been a saint, it's not a picture that your memory paints
Not renowned for my patience, I'm not renowned for my restraint	
But you're always around, you can always be found
To pick me up when I'm on the ground.

 
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/cronaca/famigliacris/1.html
Prima che qualcuno si metta a dire che FC è cattocomunista, vorrei 
ricordare che il cu*o è di destra. Sono le tette ad essere di sinistra, 
come giustamente Gaber sottolineava.
Quindi questa mossa editoriale un po'subdola è una strizzatina d'occhio 
alla CdL.


 facinoroso.
già, ecco, robina da niente...


 già, ecco, robina da niente...
probabilmente li ascoltiamo solo noi.
y

come giustamente Gaber sottolineava.
Non sono per niente d'accordo.
Il c.....o "batte a sinistra" come scriveva Longanesi.
E le tette, lo sanno tutti, sono bipartisan.
Ecchediamine !
Benedetto Zaccaria

 Il c.....o "batte a sinistra" come scriveva Longanesi.
Cacchio, lo sapevo che mi sfuggiva qualcosa.


 
Le cose che ho in mente spaziano da Marcinkus all'8 per mille di chi ha 
firmato per lo Stato, ma ha visto una buona fetta di propri soldi essere 
destinata al mantenimento delle parrocchie, oppure penso ai silenzi 
sugli abusi sessuali dei preti.
Inizialmente pensavo anche a "Renatino" sepolto in Sant'Apollinare, ma 
in fondo questo non mi riguarda.
-- 
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)

E le tette, lo sanno tutti, sono bipartisan.
E il reggiseno e' uno strumento democratico: separa la destra dalla
sinistra, solleva le masse e attira i popoli.

 ventilatori.
Il fatto che c'è qualcosa di più grave non autorizza a fare stupidaggini,
in questo modo si arriva a giustificare tutto, visto che si riuscirà
sempre a trovare qualcosa di peggio.


è vietato fare pubblicità al Latte in polvere?
Sì, non lo sapevi?
E perché il Latte in polvere merita la maiuscola?  :)
Lisa

bonaiuti wrote:
 > Il problema non è nella fotografia in sè ma nel contesto in cui è usata.
È usata nella pubblicità di una rivista. E con ciò?
 > Ho trovato semplicemente irrispettosa la pubblicazione di quel culo nei
 > confronti di quei lettori che non credo si aspettino quel genere di
 > immagini da un giornale che si propone come difensore della famiglia.
Nessun cristiano è mai stato in grado di spiegarmi per quale motivo un 
nudo rovinerebbe la crescita dei fanciulli o disgregherebbe la famiglia.
 > Credo oltretutto sia sbagliato proporre, accanto ad una presunta morale
 > cristiana, un messaggio pubblicitario legato palesemente al sesso e al
 > denaro che attraverso ad esso si può guadagnare, sia vendendo ventilatori
 > che prestando il proprio corpo a dette immagini.
Qusti sono affari tra la Vortice e la sua modella. Io l'equazione ti 
spogli suun set fotografico = sei una pu...lzella cattivella non l'ho 
mai capita.
 > Addirittura ci si difende in modo incredibilmente ipocrita, parlando di
 > vapori e fumi che in parte velavano l'immagine, dimenticando gli effetti
 > sorprendenti del vedo-e-non-vedo, che tutti prima o poi tirano fuori
 > parlando di sesso.
Ah, sei di quella scuola che vorrebbe che i fanciulli (ma soprattutto le 
fanciulle) non facessero la doccia/il bagno ignudi(e) per non indulgere 
in pensieri peccaminosi, scuola particolarmente seguita tra le suore 
della scorsa generazione. Effettivamente, da questo punto di vista, 
potrebbe essere pericoloso veicolare l'idea che farsi la doccia nudi non 
è peccato :-)
 > Di ipocrisia in ipocrisia, don Sciortino ha parlato di successivo
 > dibattito fra i lettori ma non sarebbe stato più onesto fare prima, e non
 > dopo, un sondaggio fra gli abbonati? Oppure si sarebbe giocato lo sponsor
 > visto la prevedibile risposta?
 >
Da quando FC è diventato una rivista democratica?
 > Il fatto che c'è qualcosa di più grave non autorizza a fare stupidaggini,
FC ha l'obbiettivo che hanno tutte le altre riviste: incrementare il 
proprio fatturato. Direi che, con la pubblicità indiretta che si sono 
fatti, ci stannno riuscendo benissimo.
 >
 > Saluti


 sempre a trovare qualcosa di peggio.
Giustissimo. 

 E perché il Latte in polvere merita la maiuscola?  :)
ne bevo tantissimo :-9, di quello vero.
y

 sugli abusi sessuali dei preti.
l'utilizzo dell'8x1000 è sempre stato chiaramente dichiarato. Non capisco il
faresaico scandalizzarsi dell''uso per il sostentamento del clero. Non
devono forse mangiare e vestirsi anche i sacerdoti?
Per la tragedia degli abusi sessuali si è chiaramente sbagliato in tutti i
modi possibili. Spero che non si continui a farlo.
y

 Qusti sono affari tra la Vortice e la sua modella.
No, assolutamente. Nel momento in cui l'immagine viene pubblicata essa si
propone come un messaggio per tutti, compreso anche l'utilizzo del corpo
come richiamo sessuale da un lato e fonte di guadagno dall'altro,
addirittura con l'avallo della chiesa, considerando la matrice cattolica
della rivista.



http://www.repubblica.it/2005/k/sezioni/cronaca/famicri/famicri/famicri.html
Il nudo su 'Famiglia Cristiana'
"Non abbiamo invertito la rotta"
[...]
Antonio Sciortino, ha sentito il bisogno di scrivere una lettera ai
lettori, che sarà pubblicata sul settimanale mercoledì 9 novembre,
per ribadire quanto la testata rispetti il pudore, la castità, la
donna e il suo corpo "che non va mercificato". E assicura che questi
elementi, "sempre presenti nelle nostre scelte redazionali", avranno
"maggiore attenzione, in futuro, anche nella scelta dei contenuti
pubblicitari". 
[...]
Ciao
Paolo

Paolo70 ha scritto:

E io ho scritto al direttore per dire che non aveva niente di cui
scusarsi:
"Oggetto: Solidarietà sul presunto spot-scandalo
Gentile direzione di Famiglia Cristiana,
   esprimo il mio profondo sdegno per le polemiche inutili e faziose
che sono scaturite dalla pubblicità a pag. 125 del numero LXXV-45.
Ho sempre inteso la "famiglia cristiana" sotto due accezioni: da un
lato la Chiesa, nella quale siamo tutti fratelli, dall'altro la
famiglia comunemente intesa composta da padre, madre e figli che si
attengono ai valori della fade. In quest'ottica la rivista ha come
target l'intera società civile e non solo bigotte monache di clausura
che pretendono magari anche l'abbonamento gratuito. La necessità di
fare polemiche a tutti costi può essere anche una buona occasione per
farsi pubblicità, ma svilisce una rivista unica nel suo genere per
popolarità e contenuti di grande livello.
Mi auguro quindi che la lettera aperta annunciata sul prossimo numero
sia un atto dovuto per accontentare le "frange più estremiste" di
lettori, e non una richiesta di assoluzione per chissà quale peccato
non commesso.
Cordiali saluti
firma"

 target l'intera società civile e non solo bigotte monache di clausura
Un prete, un frate o una monaca cattolici hanno una morale improntata a
valori diversi rispetto a quelli di un padre o di una madre cattolici?
Francamente non capisco.
La monaca si dovrebbe scandalizzare per una data immagine (e per la
mercificazione del corpo che c'è dietro) mentre un laico dovrebbe reagire
con una scrollata di spalle. 
Tutti fratelli in Cristo ma con valori diversi? 
Più rigidi per alcuni, patologicamente bigotti al punto di chiudersi in
monastero, e valori più tiepidi per altri disposti a scendere a
compromessi col mondo? A quest'ultima cartegoria di persone  la chiesa
deve certamente proporre una morale di serie B, più molliccia ed elastica
almeno fino a quando il didietro in questione non è quello di nostra
figlia. 
