Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: MATCH col puntino

Mi scrive su ICC mr.puntino:
Ora ti chiedo, della mia visione della Shoa, che per me è (ripeto in
pillole):
a) - un male che sul piano escatologico si inquadra nella lotta di
satana contro la Chiesa di Cristo;
b) - un male permesso da Dio come sono permesse da Dio tutte le male
azioni delle sue libere creature (da satana ispirate e tentate);
c) - un male che, per quanto grandissimo, precede nella storia un
bene insondabile ma più grande ancora, secondo la pre-scienza di esso
che solo Dio possiede; bene che io ipotizzo possa venire dalla
fondazione dello Stato di Israele (nota bene il termime "ipotizzo");
tu, Pietro Buttiglione, in nome del desiderio che esprimi di
"matchare" le opinioni che si contrastano, ossia di trovare un punto
di mediazione o di compromesso o di intesa, cosa sei disposto ad
accettare ?
la a), la b), la c)...o una combinazione delle tre ?
--------------------------------------------------------------------------------------
premesso che al <.> era sfuggito che su ICC io non posto +,
conto tenuto che qui lui posta.. rispondo qui, proprio xche'
amo dialogare!
.................................................................
E matchiamo quindi, e che sia davvero macho!!
la shoah e' un male... FULL STOP
fin qui sottoscrivo.
solo che la mia strada prosegue con :
da imputare in massima parte a Hitler e ai suoi amici.
La responsabilita' in prima persona e' tutta loro.
Ed io sto ben attento a NON fare discorsi che possano costituire
alibi: del tipo:
lo hanno fatto perche' 'posseduti' da Satana.
Infatti Padre Amorth mi insegna che molto spesso
un 'posseduto' non ha colpa 'personale' per questo..
e la storiella dei suoi progenitori che avrebbero peccato
di biblica memoria non la beve piu' nessuno..
quindi, carissimo Sergio (serghiei? boh?) mi sembra evidente che io
non posso seguirti su nessuna delle TRE piste da te tracciate:
che x estremo scrupolo reincollo :
a) - un male che sul piano escatologico si inquadra nella lotta di
satana contro la Chiesa di Cristo;
Vedi, caro Sergio, io qualche cosina della Bibbia, quel libro che
dovrebbe essere il ns. REF, me la sono letta...
E una certa idea su COME agisce Dio nella Storia dell'Umanita' e
nella nostra Storia personale me la sono fatta.
In estrema sintesi io sostengo che Dio SEMPRE 
    e   d    u   c  a
Capito? educa e basta.
mi sbagliero' tapinamente ma il Dio che io conosco, non so il
tuo..^--^, non lo ho MAI visto intento a mandare flagelli o 
punire di qui e di la' o agire da castigamatti.
Mi esporro' di piu': quel <modello> di Dio che ...
bocca mia state cucita, evita di fare rif.ti!!! OK.
((in me parlano in due: iersera ho visto quello degli anelli...^--^)
ecco:
Tutte le volte che e' scritto che il Signore ne ha ammazzati TOT
oppure che ha mandato il flagello a mio umilissimo avviso
si tratta per lo piu' di invezioni di solerti servi di Dio che in
questo modo volevano incutere <sacro timor di Dio>....
Si', i signori presbiteri hanno una GROSSA< responsabilita'
nella diffusione di un volto di Dio terribile!!
ed e' dura risalire la china, sai...
Concludo che domattina devo prendere l'aereo..^--^
A mio modestissimo avviso la shoah e' li', tutta nella sua ENORME
gravita' (ma non unica nella Storia!!) proprio per aprire i nostri
occhi sulla dimensione TERRIBILE di MALE a cui l'uomo puo'
arrivare.
In qs. epoca di delirio di onnipotenza, di progresso (???) senza fine
la SHOAH ci dice che schifosa bestia in realta' l'uomo puo'
diventare.
e lo dice al tedesco che lo sentira' per SEMPRE come un peso sulla
sua Storia, all'italiano che lo ha aiutato, a chi poteva fare e non
ha fatto, a chi poteva dire <prendi me> e non lo ha detto..
LA SHOAH educa il Popolo di Dio.
e' <abbastanza>???
secondo me no. Per questo sbaglia Romano a volerla ricondurre
nell'ambito di un occaso storico.
----------------------------------------------------------------------------
Nello specifico ripeto xche' non matcho la tua 1a tesi:
- no a Satana attore x non dare alibi a nessuno.
- non vedo il <male alla Chiesa> derivante dalla shoah:
se male e' stato: che pianga se stessa!! non diamole alibi!!!
troppo comodo!!
--------------------------------------------------------------------------
b) - un male permesso da Dio come sono permesse da Dio tutte le male
azioni delle sue libere creature (da satana ispirate e tentate);
tu mi scusi, vero? rileggendo questa potrei anche venirti incontro...
mi sembra la piu' 'accettabile...
ma non godere troppo che arriva subito il fendente di pietro il
TERRIBILE!!
Qui dobbiamo intenderci.
Ma x davvero!
Nel senso che dobbiamo decidere SE a sto povero uomo
 (ma lo hai fatto poco meno degli A.??) gliela diamo o NO
sta benedetta LIBERTA' DI...
Se NON gliela dessimo, se non gliela desimo piena ed intera e 
con deliberato consenso (do you remember?) cadrebbe come
un saaso nello stagno la sua RESPONSABILITA'.
Quindi siamo OBBLIGATI a dargliela TUTTA.
Adesso che gliela abbiamo data ha ancora un <senso> un qualsiasi
<senso> parlare di permesso da Dio??
Perche' dopo avergli dato TUTTA la LIBERTA? DI .. lo vogliamo ridurre
al ruolo di un CANE al GuinZaglio??
Rifletti Sergio...
Io capisco benissimo che Il Presbitero di turno, preoccupato di
riservare a Dio tutto il Potere, TUTTA la Gloria, insomma TUTTO il
TUTTO si sia preoccupato di stabilire senza ombra di dubbio che
Dio puo' tutto su TUTTO (onnipotenza..)
E se il concetto di onnipotenza fosse una misera creatura
umano-filosofica che in realta' sulla realta' di Dio NON serve, non
gioca, non ha nESSUNISSIMO senso??
Intuisci, amico mio quel giochetto, tante volte presente nella
Bibbia:
MA IL MIO DIO E' PIU? FORTE DEL TUO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dopo la Croce, avremmo dovuto, o tapini, capire che in nsotro
Dio, Gesu' Cristo, il piu' grande di tutti gli uomini, il SERVO dei
servi, Lui, a quel gioco non ci sta.
E neppure io.
ciao
pietro

 nella diffusione di un volto di Dio terribile!!
Ma non prendertela sempre coi preti !  E' troppo duro il tuo giudizio su
di loro. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"." ha scritto a Pietro Buttiglione:
"Secondo la nostra fede l'ispiratore delle cattive azioni
č satana.  L'uomo non č obbligato da satana a compierle.
Ma puņ liberamente scegliere di servirlo. Dire che Hitler sia
responsabile del genocidio č giustissimo.
Affermare che satana lo abbia ispirato, come ispira
ogni altra mala azione, č altrettanto corretto. (...)"
chiedo conferma agli amici cristiani del NG
se quanto sopra e' vero, ossia se per la fede
cristiana/cattolica sarebbe sempre Satana
l'ispiratore delle nostre cosidette cattive azioni ?
e' cosi o non e' cosi' ?
perche' se e' cosi' allora pure i rapporti prematrimoniali
fra due fidanzatini cattolici che si amano o gli atti di
autoerotismo di un qualche single che invece ama
senza speranza sarebbero pure loro ispirati da questo
vostro Satana che cosi' stando le cose sarebbe il grande
burattinaio delle vicende umane.
:-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((
ciao,
Mauro di Arcisate

 burattinaio delle vicende umane.
Ma non è che si debba per forza ragionare in termini di burattinai.
Non è burattinaio Dio, né è burattinaio Satana.
In quanto per la dottrina cattolica esiste una cosa che si chiama "libero
arbitrio".
Meleyak


 burattinaio delle vicende umane.
perché senza speranza? è sposata?
Marco

 una cosa che si chiama "libero arbitrio".
e quindi quale e' la risposta alla mia domanda ?
le cose stanno come le racconta "puntino",
ossia che che secondo la vostra fede
sarebbe il vostro Satana l'ispiratore delle
cattive azioni dell'uomo ? di *tutte* ?
SI o NO ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 e quindi quale e' la risposta alla mia domanda?
Se per "ispiratore" non intendi "burattinaio", sì.


 e quindi quale e' la risposta alla mia domanda?
Se per "ispiratore" non intendi "burattinaio", sì.
Meleyak


 burattinaio delle vicende umane.
Riguardo ia fidanzati: se due persone si amano veramente non c'è peccato.
Quindi al massimo può essere una scelta divinamente ispirata.
Se mi ricordarsi che il CCC dice il contrario, ti rispondo che sbaglia.
Conserva questo messaggio in un luogo sicuro; tra 324 anni quando sarò
beatificato lo useranno come prova della mai profezia.
se hai un hard disk da 40 Giga da sotterrare da qualche parte.....
yunan

Se per "ispiratore" non intendi "burattinaio", sì.
e quindi se io tornasse cattolico ed essendo
mio malgrado "single" ogni tanto praticassi
l'autoerotismo allora in tal caso sarebbe questo
Satana l'ispiratore di tale mio comportamento ?
in tal caso, in tal caso sottolineo,
miserrima concezione la vostra.
:-(
ciao,
Mauro di Arcisate

 miserrima concezione la vostra.
in realtà io mi trovo in imbarazzo a ridurre la (ri)conversione di una
persona a Cristo ai termini di "posso praticare l'autoerotismo?"
Forse da una miserrima concezione del Cristo nascono miserrime domande
alle quali riesco a dare solo miserrime risposte.


 profezia.
Sarai il primo martire informatico :-)
Ciao
Meleyak


 Sarai il primo martire informatico :-)
beh dai, non sono l'unico ad usare uindous

Se mi ricordarsi che il CCC dice il contrario, ti rispondo che sbaglia
Eretico <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Riguardo ia fidanzati: se due persone si amano veramente non c'è peccato.
se due persone si amano veramente si sposano.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:BA5F340B.10D3D%marco...@tin.it...

sposeranno, futuro prossimo o remoto.

 Eretico <g>
erOtico :-PPPPPPP

 
è un po' come la perfetta contrizione: basta per il perdono dei peccati, ma
chi è perfettamente contrito corre dal confessore.
così hai ragione nel dire che il vero amore basta a sé stesso, ma se c'è il
vero amore i due fanno di tutto per sposarsi.
Marco

 vero amore i due fanno di tutto per sposarsi.
infatti, la chiese dovrebbero devolvere parte consistente dell'8x1000 alle
giovani coppie che per motivi economici non possono sposarsi.
Comunque essendo l'atto sessuale un momento eucaristico, comunionale, tra
due persone che si amano veramente - cosa che non deve essere data per
scontata - l'impossibilità di giungere al matrimonio in tempi *decenti* non
può divenire per sempre motivo di rinuncia.
y.

 può divenire per sempre motivo di rinuncia.
Secondo me il giusto è da qualche parte nel mezzo. Spessissimo mi pare di
vedere come la sbandierata "impossibilita" di tempi rapidi sia in realtà
solo voglia di tergiversare, tirarla per le lunghe e trincerarsi dietro ad
alibi piuttosto inconsistenti. Perché in realtà non ci si sente affatto
"pronti" e perché fare, magari, alcuni passi indietro rispetto alle comodità
della vita in famiglia non è sempre facilissimo.
Secondo me, se già esiste una comune decisione _in senso forte_ di arrivare
al matrimonio, non sono i rapporti prematrimoniali a fare il problema. Però
è un fatto che, se davvero esiste una decisione in senso forte, dopo un
tempo ragionevole tanti ostacoli si sanno superare di slancio. Anche a costo
di rinunciare alle bomboniere e di andare provvisoriamente ad abitare in uno
stambugio.
tharmas

 della vita in famiglia non è sempre facilissimo.
Ti stai ponendo sul piano: dato che alcuni ne aproffittano, diciamo no è
basta.
Fa molto CEI, oserei dire.
1° caso: nonostante i salti mortali, la rinuncia a bomboniera ed abito, è
oggettivamente impossibile giungere al fatidico sì per chiari motivi
economici. Conosco diversi casi.
Riflessione: in una comunità cristiani tutti si dovrebbero adoperarare per
superare questa difficoltà, ma questo è una pia illusione: le nostre
comunità, sono finte e come tali si comportano.
2° caso: i due sono giovani da non aver concluso il ciclo scolastico.
mi dirai: che aspettino.
Bene dimmi perchè, partendo dalle mie premesse, indicate in precedenza.
y.

 y.
ci son riuscito? ;-)))
th.

 ci son riuscito? ;-)))
no.
ho sentito le solite cose che si sentono negli oratori ambrosiani.
<g>
y.

 Sarai il primo martire informatico :-)
Mi sa anche a me se continui su questo tono ! ^_^  Sigh non voglio !
Bye,bye
Tiziana

 Tiziana
mbč?
spiegatemi dove sta la mia eterodossia, o come *coso* si chiama!
:-PPPP
y.

 spiegatemi dove sta la mia eterodossia, o come *coso* si chiama!
Bhe... per esempio... sposandoti in chiesa con una persona di sesso
differente dal tuo... ti sei rifatto ad un unico modello familiare,
maschilista e patriarcale, che necessariamente "demonizza" le coppie di
fatto.
O almeno, così dice il comunicato di Viottoli :-(


 O almeno, così dice il comunicato di Viottoli :-(
quando lo avrò letto ti saprò dire se concordo o meno.
y.

 quando lo avrò letto ti saprò dire se concordo o meno.
Ma l'hai postato tu!
Compri (e posti) roba a scatola chiusa? :-)


 alle quali riesco a dare solo miserrime risposte.
qui nessuno ha parlato di alcuna concezione di Cristo,
cattolica o no che sia.
e la mia domanda non e' misera ma seria,
per me e solo per me probabilmente,
ma per me e' seria.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Compri (e posti) roba a scatola chiusa? :-)
se credi che condivida al 100% tutto quello che posto ti sbaglia.
Comunque del citato articolo, mi sembravano interessanti, condivisibili 6
punti su sette. I toni sono di chi si è rotto un po' le palle, ma rende
abbastanza l'idea.
y.

 ma per me e' seria.
imho la cosa seria č che Gesů Cristo č venuto per i malati, non per i sani.
Per i peccatori, non per i giusti. Per i deboli, non per i forti.
Allora se io fossi nella condizione tua (e magari lo sono anche, su uno o
su tutti i 10 comandamenti), direi a me stesso di confidare nella
misericordia di Dio molto piů che non sulla sua (inesistente) pretesa che
noi siamo "a posto" di fronte ai comandamenti.
Se vuoi, leggilo non come un invito a strappare "quella" pagina. Ma come
un invito a cercare Cristo "nonostante" quella pagina.


 y.


 se credi che condivida al 100% tutto quello che posto ti sbaglia.
no
credevo solo che almeno leggessi tutto quello che posti :-)


 credevo solo che almeno leggessi tutto quello che posti :-)
non leggo nemmeno i miei, ne di quelli che postano dal mio computer.
y.

 Ma come un invito a cercare Cristo "nonostante" quella pagina.
tale pagina esiste e quindi se per ipotesi tornassi
cattolico non potrei non tenerne conto.
anche' perche' la vostra dottrina che Satana
sarebbe l'ispiratore di ogni nostro "peccato"
e' in fin dei conti cio' che mi era stato inculcato da piccolo,
ossia che quando peccavo (niente autoerotismo allora)
era come se configessi ancora di piu' i chiodi al Cristo in croce.
ciao,
Mauro di Arcisate

 e' in fin dei conti cio' che mi era stato inculcato da piccolo,
E gia' da piccolo, seppur (io) bigotto, per me satana era
l' equivalente dell' uomo nero.
E' possibile che delle persone mature e intelligenti
come voi non abbiano ancora liquidato l' argomento?
^_________________^
Ciao
Claudio

 spiegatemi dove sta la mia eterodossia, o come *coso* si chiama!
Accanto alla mia !!!!
Ciao, ciao Tiziana

 era come se configessi ancora di piu' i chiodi al Cristo in croce.
terrorismo catechetico... :-((((
quanti anni avevi, per curiosità mia?
Meleyak

 può divenire per sempre motivo di rinuncia.
certo, ma un conto è il ritardo dovuto a motivi *gravi*, altro è il ritardo
dovuta all'esigenza di celebrare un matrimonio sontuoso, come spesso capita
nel Sud. 
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:d6B_9.69893$ZE.18...@twister2.libero.it...

uhe, my friend!
vuoi che ti registri qualche catechesi fatta dal mio parroco ai bambini,
anno 2003 d.C.?  :-((
y.

 quanti anni avevi, per curiosità mia?
il catechismo e' venuto dopo,
prima e' venuta l'esucazione cattolica familiare,
su cui ha molto inciso il modello di ragazzino esemplare
che mi si proponeva, ossia Domenichino Zamberletti,
fratellino del piu' noto politico democristiano.
http://www.seminario.milano.it/3/304/annate/2000/00-08-dxpatroni.html
comunque sia cio' non risponde alla mia domanda,
ossia se *tutto* cio' che viene considerato peccato dalla CC
(e quindi anche autoerotismo "adolescenziale",
rapporti prematrimoniali di fidanzati seri,
pensieri occasionali di single sotto tempesta ormonale
ed altro ...)
ossia se *tutto* cio' e' ispitato dal "vostro" Satana.
ossia per quanto mi riguarda l'uomo puo' sbagliare
e puo' essere cattivo anche senza alcun Satana ispiratore.
ciao,
Mauro di Arcisate

 
http://www.seminario.milano.it/3/304/annate/2000/00-08-dxpatroni.html
sei stato chirichetto e pure organista?

 anno 2003 d.C.?  :-((
Alt. Misunderstanding.
Io non dicevo che Mauro from Arcisate sia nato nel 1448, e che oggi tale
predicazione sia scomparsa.
So benissimo che cosa ancor oggi si oda dai pulpiti.
Ti ricordi per caso chi ha detto "ma pensate che miracolo: ogni domenica
30.000 prediche in Francia, ed ancora c'č la Fede" ?
Meleyak

 comunque sia cio' non risponde alla mia domanda,
Ti avevo risposto in  news:b1e9pq$iq4$
1...@news.newsland.it
"non è necessario pensare ad un'azione diretta e puntuale di Satana in
persona per ogni singolo atto peccaminoso. Siamo capaci di sbagliare anche
da soli."
Ciao
Meleyak

 30.000 prediche in Francia, ed ancora c'è la Fede" ?
il solito Yves Congar    :-)
th.

 "non č necessario pensare ad un'azione diretta 
e puntuale di Satana in persona per ogni singolo 
atto peccaminoso. Siamo capaci di sbagliare anche
da soli."
che era pero' preceduto da un
"Imho in fin dei conti sě. 
E' la storia del peccato originale.
Anche se non č necessario pensare ...".
ora se quel SI era un NO avrei capito la risposta,
ma il SI era un SI,
ossia Satana sarebbe l'ispiratore di ogni atto
che la CC considera peccato,
rapporti prematrimoniali compresi,
pensieri di single compresi.
ciao,
Mauro di Arcisate

 "Imho in fin dei conti sì.
"in fin dei conti"
Provo a spiegarmi: onde evitare di dipingere quella che è la lotta tra il
male e il bene con una terminologia che potrebbe apparire manichea, ho
cercato di mitigarla con quel "in fin dei conti".
Ossia io credo che ogni nostra azione, santa o peccaminosa, rientri in
questa lotta. Lotta che ha come capo della fazione dei "cattivi" Satana.
Nello stesso momento credo che non sia necessario pensare che ogni singolo
pensiero, ogni singola parola, ogni singola azione ed ogni singola omissione
debba essere direttamente ispirata da Satana in persona.
Poi, perdonami, non mi dilungo oltre in quanto ho già ricevuto in mail
privata accuse di frequentazioni sataniche, e non mi sembra il caso di
dimostrarmi troppo interessato all'argomento.
buona domenica
Meleyak

 Lotta che ha come capo della fazione dei "cattivi" Satana.
lo terro' presente se io dovessi tornare cattolico
e mi venisse voglia di indugiare in atti di autoerotismo.
ciao,
Mauro di Arcisate

 dimostrarmi troppo interessato all'argomento.
:-O