Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Mercato e competizione, o rispetto dei diritti umani?

Mercato e competizione, o rispetto dei diritti umani?
di Mario Mariotti
Nella nostra cultura sono quasi del tutto assenti la distinzione fra 
soggettivo e strutturale, e la consapevolezza della complessità della realtà 
che include entrambe le dimensioni.
Per i preti c'é solo il soggettivo, la persona, forse perché non vogliono 
rendersi conto dell'esistenza di uno strutturale maligno e forse perché, ad 
esso, devono dire di si per il voto di ubbidienza.
 Per i compagni c'era solo lo strutturale...
        [ CUT  per non appesantire la lettura ]
....È possibile arrivare a capire che il mercato non é mai libero, che lo 
scambio è sempre ineguale, perché il più ricco é quello che fa il prezzo, ed 
il più povero é costretto ad accettarlo?
E quando arriveremo a capire che é blasfemo continuare a lasciare cibo, 
salute e lavoro ostaggi della logica di mercato e della competizione;
 che é necessaria un'economia pianificata sul bene comune, un'economia di 
comunione fondata sul diritto-dovere al lavoro per tutti i cittadini del 
Pianeta?
Io credo che la risposta a tutte le precedenti domande possa essere 
affermativa, e che a questo punto ognuno debba decidere da che parte stare, 
cosa scegliere, se rendersi disponibile a pagare di persona.
 Lo scontro di questi giorni fra la FIAT e la FIOM é emblematico, e potrebbe 
finalmente farci aprire gli occhi, (o farceli chiudere per i prossimi 
secoli).
 Se noi accettiamo il mercato e la competizione, ha ragione Marchionne, ed i 
nostri operai si dovranno adeguare, per essere competitivi, al livello di 
sfruttamento degli operai di quei Paesi che oggi sono vittime di fascismo 
sostanziale. Se noi, invece, anteponiamo l'uomo al profitto, se mettiamo 
l'economia a servizio dell'uomo stesso, se anteponiamo alla logica di 
mercato il rispetto dei diritti umani delle persone, allora hanno ragione 
gli operai della FIOM, che difendono le conquiste fondamentali della 
democrazia (diritto di sciopero), e dello stato sociale.
Ma il nocciolo del problema sta proprio qui:
se noi rifiutiamo mercato e competizione, che includono strutturalmente che 
i non-competitivi perdano il lavoro, allora dobbiamo riscoprire Santo Carlo 
Marx e il socialismo, dobbiamo costruire un'economia di comunione.
C'é ancora, qui da noi, una Sinistra che sappia riconoscere e riconquistare 
le fondamenta che la rendevano e la rendono tale, cioè Sinistra?
 E i cristiani arriveranno a capire che, per essere tali, devono essere dei 
"compagni"?
 Le prospettive sono grigie anche se l'occasione potrebbe rivelarsi 
preziosa.
Stiamo a vedere e, nel frattempo, lavoriamo su noi stessi, perché il 
social-bipede prevalga sul capital-bipede.
 Tante volte le piccole cose racchiudono in sé un grande potere...
Mario Mariotti
L'intero articolo è disponibile su:
http://tinyurl.com/255b5hc

 preziosa.
Credo che sinistra non sia necessariamente sinonimo di compagno o di
comunismo, i cristiani potrebbero semplicemente essere cristiani, il
resto verrebbe quasi da se'.
Beh, intendo cristiani crisitiani, non solo quell'oretta la domenica
mattina ;-)
Ciao
L.

        [ CUT  per non appesantire la lettura ]
Per quale ragione bisogna essere cos� estremisti e radicali nell'affrontare 
un problema? � necessario fare tante contrapposizioni manichee per capire?
Perch� il mercato e i diritti umani sarebbero incompatibili? e perch� lo 
sono il soggettivo e lo strutturale?
Vediamo la questione sotto una schema pi� semplice.
Ogni uomo ha bisogno di diverse cose, e pu� procurarsele in due maniere: o 
nel mercato, o fuori dal mercato.
Per quelle fornite dal mercato, ognuno deve comprarle pagando, cio� offrendo 
un prezzo che sia adeguato ai costi di chi deve produrle e distribuirle.
Per quelle non fornite dal mercato, qualche autorit� (comunque un soggetto 
diverso dall'utente/consumatore) decide che cosa si deve produrre, e come 
quando dove a chi si deve distribuire. Anche i beni forniti fuori dal 
mercato hanno un costo di produzione, quindi l'autorit� deve decidere pure 
chi e come lo deve pagare.
Non commettiamo l'errore di credere che i beni fuori mercato non abbiano un 
costo, e che la loro produzione non susciti problemi di efficienza tecnica 
ed economica. Anche i diritti umani hanno un costo. Non � certo un caso che 
i popoli in cui maggiormente sono riconosciuti e rispettati sono quelli 
ricchi, cio� quelli che ne possono sopportare il costo.
Attualmente in Italia la spesa pubblica ammonta a circa il 50% del pil, il 
che significa, grosso modo, che met� dei beni sono forniti dal mercato e 
met� fuori mercato. Se pensiamo che alcuni beni e servizi sono forniti in 
una terza maniera, cio� lavoro volontario non retribuito, possiamo dire che 
pi� del 50% � fornito fuori mercato. � quindi falso dire che nei paesi di 
capitalismo avanzato tutti i beni e i diritti umani siano mercificati.
Guardiamo i problemi pragmaticamente, sotto il profilo dell'efficienza, 
perch� l'efficienza � importante anche nella spesa pubblica. E togliamoci 
dalla testa Marx. I paesi che hanno provato a sperimentare i suoi 
insegnamenti sono rimasti indietro, sia come sviluppo economico sia come 
diritti umani. E quando provano a fare qualche riforma, migliorano 
l'economia ma non i diritti umani. Quelli poi che li hanno applicati nella 
maniera pi� radicale hanno soppresso il mercato, hanno eliminato la 
competizione, si sono isolati dal resto del mondo, hanno eliminato anche le 
crisi economiche cicliche, ma si sono appiattiti sul livello pi� basso sia 
di reddito sia di diritti umani.