Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Amnesty pro aborto su abusate, il Vaticano taglia i fondi.

http://anticristiano.altervista.org/popup.php?a=1&q=20070616131151
CITTÀ DEL VATICANO - La Santa Sede rompe i ponti con Amnesty 
International. Il cardinale Renato Martino, presidente del Consiglio 
Giustizia e Pace, annuncia da New York la sospensione di ogni aiuto 
finanziario all'organizzazione, che da decenni difende i diritti umani 
in tutto il mondo e che lui stesso definisce benemerita. La colpa, 
secondo il Vaticano, ricade su Amnesty per la sua scelta di considerare 
anche l'aborto un diritto fondamentale da tutelare. "Conseguenza 
inevitabile di tale decisione - dichiara il cardinale Martino alla 
rivista americana National Catholic Register - sarà la sospensione di 
ogni finanziamento ad Amnesty da parte delle organizzazioni ed anche dei 
singoli cattolici". Il porporato ha soggiunto che "grazie a Dio non 
esiste un diritto di aborto internazionalmente riconosciuto come si 
deduce dalla conferenza Onu del Cairo sulla popolazione, che ha escluso 
l'aborto come mezzo lecito di controllo delle nascite".
Amnesty ha subito replicato: "Non abbiamo mai ricevuto denaro dal 
Vaticano o da organi che dipendono dalla Chiesa cattolica". Proprio a 
garanzia dell'indipendenza dell'organizzazione lo statuto esclude la 
possibilità di ricevere fondi da governi, confessioni religiose, enti di 
qualsiasi genere. La dura presa di posizione vaticana - il cardinale 
Martino ha parlato di "rammarico" - si inquadra nell'offensiva globale 
che papa Wojtyla ieri e papa Ratzinger oggi conducono contro "l'aborto 
legale e sicuro" in tutte le organizzazioni internazionali.
Cinque anni fa il Vaticano, insieme al governo americano e ai paesi 
islamici, condusse una lotta durissima per eliminare dal progetto 
sanitario dell'Unicef sia la piena educazione sessuale dei minori sia la 
garanzia dell'assistenza all'aborto. Dove il progetto parlava di 
"servizi medici della riproduzione" (che includevano l'interruzione 
delle gravidanze non desiderate), il delegato della Santa Sede, 
sostenuto a spada tratta dal rappresentante dell'amministrazione Bush e 
dal blocco degli stati musulmani, riuscì a imporre una modifica. Sicché 
il testo finale sancì unicamente "cure mediche della riproduzione".
Recentemente (nel febbraio di quest'anno) papa Ratzinger ha deciso che 
la Santa Sede non avrebbe firmato la convenzione dell'Onu sui diritti 
dei disabili, perché il documento contiene riferimenti espliciti alla 
possibilità di abortire nel caso di feti malformati. Ancora una volta 
pietra d'inciampo sono stati i paragrafi dedicati alla "salute 
riproduttiva". L'ambasciatore vaticano presso il Palazzo di Vetro ha 
respinto l'idea che una malformazione del feto possa essere considerata 
una "precondizione per offrire o ricorrere all'aborto".
Adesso il cardinale Martino, che tra l'altro guidava la delegazione 
vaticana alla conferenza Onu del Cairo nel 1994, accusa Amnesty di 
"tradire le finalità istituzionali dell'organizzazione", piegandosi alle 
pressioni delle "lobbies abortiste internazionali".
Ma Amnesty respinge decisamente l'accusa di una "svolta abortista" della 
propria linea. Riccardo Noury, portavoce della sezione italiana, ribatte 
che l'organizzazione ha deciso di occuparsi dell'aborto laddove si 
tratti di garantire il diritto alla salute delle donne e di tutelare la 
loro condizione di vittime di aggressioni sessuali. La scelta è nata 
nell'ambito del progetto "Mai più violenza sulle donne", che ha rivelato 
la drammatica realtà di tantissime donne e bambine. Amnesty, specifica 
Noury, chiede la fine della repressione penale contro le donne che hanno 
abortito e il diritto all'aborto per le donne "vittime di violenze 
sessuali o incesto" oppure minacciate nella loro salute. Non sarà, 
invece, strategia dell'organizzazione lanciare una "campagna mondiale a 
favore dell'aborto o della sua legalizzazione generale". Anzi, Amnesty 
"non esprimerà giudizi sul fatto se l'aborto sia giusto o no".
(14 giugno 2007)
http://anticristiano.altervista.org/popup.php?a=1&q=20070616131151

Meglio tardi che mai 

La Chiesa ha diritto di fare le sue scelte tanto quanto ne ha Amnesty.
Da sempre la Chiesa è contraria all'aborto come strumento di controllo
delle nascite, in questa opinione è in buona compagnia.
Non capisco il vostro stupore.

"
drmat...@virgilio.it
" <> ha scritto nel messaggio
news:1182283003.8...@m36g2000hse.googlegroups.com...

APOLOGIA DELLA PENA DI MORTE
(Chi sa come fare, la inoltri alla comunità di Sant'Egidio)
Apologia della pena di morte
      di Carmine Bellezza
            San Giuseppe Cafasso, grande Apostolo dei condannati a morte, 
interceda
      per noi.
             Nel Natale 1998, l'associazione «Nessuno tocchi Caino», sorta 
da
      una costola del Partito Radicale, ha organizzato una marcia in Piazza 
San
      Pietro, per chiedere l'intervento del Pontefice nella sua battaglia 
contro
      la pena di morte. Associazioni come «Amnesty International» hanno dato 
il
      loro appoggio. Proprio la presenza di tale associazione che, più
      correttamente andrebbe chiamata «Amnesy International», perché ha 
sempre
      dimenticato, volutamente, di fare campagne a favore di condannati di
      gruppi di destra, per non parlare del suo appoggio a campagne
      filo-abortiste,QUINDI IL FILO-ABORTISMO DI A-I. ERA BEN CONOSCIUTO, 
ALMENO DAL 1999,ANNO IN CUI FU SCRITTO IL PRESENTE TESTO) dovrebbe dar da 
pensare.
             Il comprendere la lotta contro l'istituto della pena capitale
      nell'impegno contro la «cultura della morte», come stanno facendo 
molti
      ecclesiastici, è frutto di una bella confusione d'idee.
             Cominciamo a sfatare un assunto che l'attuale pseudo-buonismo 
dà
      per scontato: la pena di morte, una bella cosa certo non è, ma non è
      illecita!
             E' un madornale equivoco confondere l'inviolabile diritto alla 
vita
      dell'innocente, con la situazione del colpevole che, nel momento in 
cui ha
      spento una vita altrui, immediatamente ha implicitamente rinunciato 
alla
      propria, e quindi al proprio diritto alla vita.
             Questo in astratto. Nel concreto, ci sono da valutare tante
      situazioni.
             In primo luogo, ovviamente, l'accertamento della colpa, poi
      l'opportunità della pena .
             Tanto per dirne una (sorprenderò qualcuno), ma nell'attuale
      situazione italiana, ringraziamo il Signore che i politici e certa
      Magistratura che ci ritroviamo non possiedono anche quest'altra arma.
             Dato che molti rappresentanti del mondo cattolico sono in prima
      fila contro tale istituto, ricordiamo qual è il reale insegnamento 
della
      Chiesa, presente anche nel Catechismo del 1992. Seguiremo in 
quest'analisi
      due opere fondamentali: « Iota Unum » di Romano Amerio, (ed. 
Ricciardi,
      Milano/ Napoli 1986) e, soprattutto: «Pena di morte e Chiesa 
Cattolica» di
      Catholicus (ed. Volpe Roma 1990). Catholicus era uno pseudonimo usato 
dal
      defunto Padre Enrico Zoffoli, passionista.
             Un cattolico non può sottoscrivere della pena di morte fine a 
se
      stessa l'elogio che ne fa Baudelaire, (chissà se lo sanno i suoi
      ammiratori).
             Di tutt'altro sapore è quanto ne dice Joseph de Maistre, autore 
di
      quell' indimenticabile «Elogio del boia», secondo il quale anche 
l'essere
      chiamato a spegnere la vita altrui è una vocazione.
             La Chiesa ha sempre fondato, con Sant'Agostino, San Tommaso
      d'Aquino e Taparelli d'Azeglio, il giudizio non negativo su tale somma
      pena sui seguenti testi del Nuovo Testamento:
             1) «Vuoi tu non dover temere l'autorità'? Fai il bene ed avrai 
lode
      da essa (..) Ma se fai il male allora devi temere poiché il magistrato 
non
      porta la spada inutilmente, essendo ministro di Dio e vendicatore 
dell'ira
      divina» (San Paolo Lettera ai Romani cap. XIII, 4);
             2) « Ma chi avrà indotto al male uno di questi piccini (...)
      sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa una macina da mulino al 
collo
      e fosse sommerso nel profondo del mare» ( Vangelo di San Matteo 
cap.XVIII,
      6).
             In effetti, proprio San Tommaso molto si dilunga su cosa 
comporta
      la morte per il condannato. Certo che ad una cultura che esclude ogni
      riferimento metafisico, che reputa quindi un'altra vita solo pallida
      eventualità, è normale che la condanna a morte sembri il massimo 
affronto.
             Non a caso è la massoneria, società che ha sempre diffuso
      l'indifferentismo religioso, in prima fila in tale impegno (non nei 
paesi
      anglosassoni però, dove influenza la vita pubblica in modo esplicito e
      diretto, là gli sta bene che ci sia, eccome!).
             L'Aquinate proprio circa la condanna a morte, raccomanda la 
massima
      cura nell'assistere spiritualmente tali galeotti. Questo perché la 
pena
      capitale paga in un colpo solo tutti i debiti residui con l'umana e la
      divina Giustizia, cosa che la semplice morte naturale non fa.
      Pertanto al colpevole che, sinceramente pentito delle proprie colpe, 
offra
      la propria punizione in espiazione, si applicano in pieno le parole di
      Gesù' al Buon Ladrone: «Oggi sarai con me in Paradiso».
             Non si deve dimenticare che, secondo la cultura cristiana, 
prima
      che cominciasse a girare il sofisma della «rieducazione» (il Senatore
      Pisanò, che in carcere c'era stato, sia come giornalista sia come
      detenuto, raccontava che vi aveva conosciuto ogni razza di uomini: il
      rassegnato, il disperato, il vendicativo, il tutto sommato 
soddisfatto, ma
      il « rieducato» no!), il fine della condanna è triplice.
             Tanto per incominciare deve servire a proteggere e difendere la
      società dai propri membri cattivi.
             Poi deve far espiare il colpevole.
             Infine deve riparare le ingiustizie da lui commesse.
               La «rieducazione» è un tipico frutto dell'utopia di Rousseau,
      secondo cui l'uomo nasce buono per natura ed è la società a guastarlo.
      Pertanto, in ultima analisi, il reo è innocente!
             Quando l'assassino Buffet salì sulla ghigliottina, gridò la sua
      speranza di essere l'ultimo ghigliottinato di Francia. Avrebbe dovuto
      gridare quella di essere l'ultimo assassino!
             Di recente si è molto parlato di quel condannato che ha 
ottenuto,
      grazie all'intercessione papale, la grazia.        Ma preferisco 
ricordare
      un altro personaggio.                Alcuni anni fa, un «serial 
killer»
      che aveva stuprato ed ucciso numerosi bambini, condannato a morte, non
      volle assolutamente che si organizzassero campagne in suo favore. 
Pretese
      che la pena fosse eseguita al più presto (normalmente tra quando la
      sentenza è pronunciata e quando è eseguita passano decenni) proprio 
perché
      era sinceramente pentito di ciò che aveva fatto e non vedeva l'ora di
      ricevere la giusta punizione. Chiese solo di poter girare una
      videocassetta, con la quale narrare la sua storia. E ciò allo scopo di
      mettere le famiglie in guardia dalla pornografia, di cui era stato 
gran
      consumatore fin dall'infanzia. Tale film si può reperire in Italia,
      rivolgendosi alla piccola casa editrice protestante EUN di Marchirolo
      (Varese).
             La Chiesa, ripeto, non solo non fa sua, ma al contrario 
respinge la
      celebrazione della pena capitale fine a se stessa o quale atto sacro 
ed
      altamente religioso, così come lo ritiene Baudelaire.
             Che la reputi cosa non bella traspare dal codice di diritto
      canonico del 1917 che colpiva di irregolarità perpetua cioè, salvo
      speciale dispensa papale, rendeva permanentemente inabili a ricevere 
il
      sacerdozio non solo il boia, non solo il giudice che aveva comminato 
la
      pena capitale, non solo il PM che l'aveva chiesta, ma persino i 
testimoni
      che, con le loro dichiarazioni l'avevano resa possibile (l'Ordine
      francescano, poi, estendeva tale provvedimento anche ai figli di tutti
      costoro, rifiutandosi di accettarli). Però, non è illecita.
             Il concetto che il reo ha rinunciato di per sé al proprio 
diritto
      alla vita, è espresso pari pari a come l'ho scritto io, da Pio XII nei
      suoi discorsi ai neurologi francesi del 14 settembre 1952 ed al 
congresso
      internazionale dei giuristi cattolici del 5 febbraio 1955.
            Che Dio proibisca la vendetta privata, perché se ne vuol 
riservare
      l'esclusivo monopolio è verissimo.
             MA che, sulla base del versetto di Romani XIII, 4 da me citato,
      che, sempre secondo le dichiarazioni di Pio XII in quelle occasioni, 
ha
      valore universale, tanto nel tempo che nello spazio, lo stato sia il
      ministro incaricato di eseguirla, è altrettanto vero.
             Che la redenzione del reo sia un evento a carattere metafisico, 
è
      una verità ormai taciuta da tutti.
             Lo ripeto. Se un'altra vita è vista solo come remota 
eventualità, è
      normale che la pena capitale sia il massimo affronto.
             Ma chi sa che la vita non finisce quaggiù, sa che vita e morte 
sono
      mezzi per unirsi a Dio.
             La compagnia di San Giovanni Decollato era una congregazione
      incaricata di curare l'assistenza spirituale ai condannati a morte. 
Quante
      conversioni ha operato San Giuseppe Cafasso! Quante lettere di 
condannati
      a morte della Resistenza ( e della RSI) sono esempi di conversioni
      solenni! Da Nicola di Tauldo, assistito sul patibolo da Santa Caterina 
da
      Siena, a Felice Robol, confortato da Antonio Rosmini, a Jacques Fesch,
      ghigliottinato nel '57, quanti delinquenti hanno avuto necessità della
      suprema condanna per raggiungere un commovente grado di perfezione
      spirituale.
             Il fatto che la pena capitale paghi in un colpo solo tutti i 
debiti
      residui con l'umana e la divina giustizia è una sentenza di San 
Tommaso
      D'Aquino (Summa theologica, alla voce "mors").
             La pena di morte (come ogni pena), se non si degrada ad 
arbitrio di
      un tiranno, presuppone sempre una sorta di «diminuzione morale» del 
reo.
             La società non priva un colpevole del diritto alla vita o alla
      libertà. Si limita a prendere atto che, tale diritto (inviolabile
      nell'innocente) lui, reo, lo ha già «scemato», in un certo qual senso.
             In conclusione: la pena di morte, anzi ogni pena, è illegittima 
se
      si pone come indipendenza dell'individuo verso la legge morale, se i
      concetti di bene e di male, di giusto e di sbagliato, sono posti sul 
solo
      piano soggettivo, mentre se vengono considerati su quello oggettivo,
      allora anche la pena è legittima contro chi volontariamente viola la 
legge
      morale, il bene e il giusto.
             Non c'è alcun diritto incondizionato ai beni della terra. 
L'unico
      diritto inviolabile è quello ai mezzi necessari per la felicità 
eterna,
      nessuna pena lo può escludere, nemmeno quella capitale.
      Carmine Bellezza