Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: RS - Abolire due parole

L'articolo di Calabresi, impeccabile e chiarissimo, � la migliore
pietra di paragone per ogni atteggiamento che si voglia dire umano e
democratico.
PC
****************************************************
La Stampa, 14/12/2009
Gli indignati a senso unico
MARIO CALABRESI
Ci sono momenti in cui bisognerebbe abolire due parole: ma e per�.
L'aggressione
di un uomo, in questo caso di un primo ministro, � uno di quelli. Di
fronte alla
violenza non possono essere accettate subordinate, ammiccamenti o
tantomeno
giustificazioni. Il giorno che la politica italiana tutta lo avr�
compreso fino
in fondo, allora sar� davvero matura.
Il volto ferito e pieno di sangue di Silvio Berlusconi non pu� che
lasciare
sgomenti, non riesco ad immaginare una persona seria o che ami
definirsi
democratica e perbene che possa avere una reazione diversa.
Se invece la prima cosa che passa in testa � pensare che se la sia
cercata o
meritata, allora siamo entrati in uno spazio in cui la dialettica
politica �
degenerata.
Abbiamo ricevuto numerose lettere di persone che spiegano l'accaduto e
lo
comprendono come reazione ad un governo che definiscono �xenofobo�,
�antidemocratico� o �razzista�. Sono persone che mostrano di essere
solidali con
gli immigrati e i pi� deboli, sconvolte per gli attacchi di Berlusconi
ai
magistrati e preoccupate per la democrazia, ma non toccate da ci� che
� accaduto
ieri sera. Questo modo di ragionare mi fa paura: come � possibile
mostrare
sensibilit� a senso unico, battersi contro le violenze e poi
giustificare
un'aggressione, essere democratici e pacifisti e provare soddisfazione
per il
volto tumefatto di Berlusconi. Significa che l'ideologia continua a
inquinare le
coscienze, ad oscurare le menti.
Si pu� pensare che il presidente del Consiglio sia inadatto a
governare, essere
convinti che le sue esternazioni contro gli altri poteri dello Stato
cos� come
contro gli organi di garanzia siano allarmanti e sbagliate, essere
preoccupati
per quelle leggi �ad personam� che rischiano di peggiorare lo stato
della
giustizia italiana, ma niente di tutto ci� pu� giustificare la
violenza. C'� una
linea che in democrazia non si pu� passare, un discrimine tra ci� che
� lecito e
ci� che non lo � a cui non si pu� derogare. E dire che sembrerebbe
essere chiaro
a tutti: tanto che anche a sinistra si invita alla mobilitazione
democratica in
seguito ad ogni aggressione o violenza. Questo deve valere anche per
il leader
di un governo di centrodestra, anche per Silvio Berlusconi.
Da ieri sera i blog e Internet sono invasi da battute, ironia,
festeggiamenti e
dai deliri di chi ci spiega che se l'� cercata. Su Facebook sono gi�
nati decine
di gruppi di fans dell'aggressore, Massimo Tartaglia, che in poche ore
hanno
raccolto migliaia di sostenitori. La rete, purtroppo, mostra ancora
una volta di
raccogliere il peggio di noi, ma politici e giornali hanno il dovere
di non dare
sponde, di essere seri e di capire che le giustificazioni ci portano
su strade
senza ritorno e che non si pu� continuare ad alzare il livello dello
scontro.
E questo riguarda non solo la sinistra ma anche il premier, la sua
maggioranza e
i giornali che gli sono pi� vicini. Da mesi quasi nessuno sembra
capace di
sottrarsi alla tentazione di alimentare il clima terribile in cui
viviamo,
l'Italia somiglia sempre pi� ad uno stadio in cui si sente solo la
voce degli
ultras che gridano mentre incendiano le curve. In questo scontro
continuo, in
cui si parla soltanto dei destini del premier, si � persa di vista
qualunque
considerazione sullo stato del Paese e sui suoi bisogni.
Il presidente del Consiglio, a cui va la nostra solidariet� sincera,
speriamo
sia cos� saggio da capire che proprio lui - l'aggredito - ora pu� fare
la
differenza: pu� abbassare i toni e aprire la strada per un confronto
pi� civile
e rispettoso. C'� da augurarsi che anche tutta l'opposizione lo
capisca e sia
capace di isolare chi delira.

 Ci sono momenti in cui bisognerebbe abolire due parole: ma e per�.
Ecco, Pietro, ieri sera ho sentito una persona che amo e che stimo
immensamente per la sua analisi lucida e competente delle questioni
neppure pronunciare "ma" e "per�", ma andare ben oltre.
Io stessa ho provato per un secondo un sentimento viscerale di
soddisfazione di cui oggi mi vergogno e che mi ha spaventata.
S�, spaventata, perch� all'improvviso ho preso coscienza di quanto,
senza neppure accorgermene, la polarizzazione, i toni concitati, mi
abbiano cambiata in peggio.
Ciao,
Marina

 abbiano cambiata in peggio.
La questione per� � spinosa. Oggi la politica ha il dovere di 
inorridire, ma se usciamo dal contesto politico ed entriamo in quello 
storico? Molte conquiste democratiche sono avvenute per mezzo di eventi 
violenti su cui passiamo sopra con distacco. Un anarchico quindicenne 
che spar� a Mussolini nel 1926, mancando il bersaglio, e venendo subito 
dopo linciato dalla folla, oggi viene fin troppo pomposamente chiamato 
"martire antifascista" e a Bologna gli � intitolata una strada.
E' necessario che la politica si dissoci dalla violenza perch� noi non 
vogliamo che se ne generi di nuova: ma chi ci garantisce che fra qualche 
anno non avremo cambiato giudizio?
-- bb

 -- bb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che si voglia dire umano e democratico.
Nulla da eccepire sull'articolo, se non una (finta?) 
ingenuita' nel ritenere che la dialettica politica 
possa degenerare.
A mio modesto parere, e da ignorantone politico per 
cui posso permettermi l'ingenuita', la dialettica 
politica e' da mo' che e' degenerata. Mi pare che 
sono due decenni che "la faccia luminosa" della 
politica mostra una sequela di personaggi picareschi, 
oltre ad aver sdoganato la parolaccia come strumento 
politico di comunicazione non verbale.
Lanciandomi in una dichiarazione poco misurata, 
soprattutto in relazione alle mie competenze in
materia, potrei anche dire che il fenomeno noto 
come "berlusconismo" sia nato grazie ad una 
dialettica politica del tutto astratta eclissatasi 
in un mondo "politico" separato dalla realta'.
Detto cio', nulla giustifica quell'atto violento 
se non il supposto squilibrio psichico dell'autore.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)



-- 
Saluti, Il Crampo Di Gesso
"el universo, con su elegante dotaci�n de anaqueles, de tomos enigm�ticos,
de infatigables escaleras para el viajero y de letrinas para el
bibliotecario sentado, s�lo puede ser obra de un dios"


 paragone Berlusconi al Fascismo si compie l'atto che arma le mani. 
Non ho paragonato Berlusconi al fascismo. Ho paragonato Tartaglia a 
Zamboni, ben consapevole che, nella Storia, la tragedia si ripete spesso 
in farsa. Il punto � che l'atto di Zamboni fu di certo considerato 
orribile dai contemporanei, e non � stato certo meno violento di quello 
di Tartaglia. Il paragone tra Berlusconi e Mussolini, se proprio lo vuoi 
trovare, � limitato al fatto che Berlusconi riceve gli stessi sentimenti 
estremi di amore o odio che ebbe il duce.
-- bb

 "martire antifascista" e a Bologna gli � intitolata una strada.
Quello era un attentato a un dittatore, capo di una dittatura che si
era gia' macchiata
di omicidi politici (e l'attentatore credo fu linciato da una squadra
fascista non "dalla folla").
Inoltre quello fu un attentato vero (neppure il primo fra l'altro),
con uso di pistola non di
riproduzione della torre degli asinelli.
Due episodi che hanno a mio parere ben poco in comune.
Ciao.Fabio.

 Due episodi che hanno a mio parere ben poco in comune.
Sicuramente Berlusconi non si � macchiato di omicidi politici. 
Sicuramente Tartaglia, con il suo squilibrio mentale, non pu� essere 
considerato seriamente un attentatore (bench� un colpo come quello 
subito da Berlusconi possa causare danni ben pi� gravi della frattura 
del setto nasale).
Altrettanto sicuramente, oggi qualcuno percepisce una situazione di 
pericolo costante per la nostra democrazia, sebbene per il momento regga 
ancora, almeno formalmente.
-- bb

 Marina
Chi ha colpito Berlusconi in quella maniera, per qualunque motivo
l'abbia fatto, ha colpito qualcosa che � anche mio e tuo: la capacit�
di vivere nell'ambito di regole condivise, il principio per cui
contiamo che in politica l'asprezza del dibattito non si traduca in
violenza fisica.
In queste condizioni, l'unica soluzione praticabile � l'intransigente
solidariet� per il colpito.
E lo dico da anti berlusconiano addirittura esasperato, come qualcuno
qui sopra sa.
La statuetta � stata lanciata da un pazzo, cui deve andare la nostra
piet�.
Ma i cinquantamila che ieri sera alle undici avevano gi� fatto una
leggiadra apologia di reato su Facebook sono sintomo e innesco di un
radicale peggioramento del clima.
Considero maledettamente sbagliati i distinguo di Di Pietro.
E mi dissocio totalmente anche dalla Bindi.
Lo faccio, in questo caso, con maggiore fatica, perch� la Bindi aveva
fin qui rappresentato qualcosa anche di mio, in politica.
Ma � in questi momenti che un politico non deve sbagliare.
E sbagliare toni, in politica, � sbagliare tutto.
Voglio battere Berlusconi, personalmente. Per farlo voto, e mi schiero
anche qui sopra.
Ma ieri non � stato ferito il mio nemico.
Ieri � stato fatto un attentato al mio Presidente del Consiglio.
Fino a quando non sar� recuperata chiarezza su questo punto, io smetto
di di ricordare le cose secondo me sacrosante che mi fanno sperare
nella sua riduzione a vita privata.
PC

 E sbagliare toni, in politica, � sbagliare tutto.
Ma esattamente cosa contesti all'analisi della Bindi.
Si deve semplicemente dire la banalita' che tirare oggetti contundenti
in faccia alla gente
e' maleducato o si puo' fare un minimo di analisi politica di cosa e'
successo?
E' successo che una persona con problemi psichiatrici si e' fatto
prendere dal climo politico
molto poco sereno e ha fatto un gesto gravemente violento,
inqualificabile e indifendibile
(al di la' della questione problemi psichici).
E o si liquida il tutto come i matti fanno di queste cose, che mi
sembra eccessivamente superficiale,
o l'altro elemento da indagare e' il pesante clima politico.
E negare che uno dei principali fautori (secondo me il principale, ma
e' solo la mia opinione naturalmente)
di questo clima politico eccessivamente esasperato sia Berlusconi e'
semplicemente negare l'evidenza.
Vogliamo ovviamente evitare che risuccedano cose del genere o
peggiori.
Come facciamo a evitarlo?
Abbassando tutti ( a cominciare magari da chi oggi titola
"violenza costituzionale... i mandanti morali sono noti" a chi sta
alludendo secondo te? )
i toni?
Oppure semplicemente quando fra 3 giorni Berlusconi rimessosi
ricominciera' a dire
che i giudici sono tutti comunisti sovversivi, che il presidente della
repubblica e la corte costituzionale sono istituzioni eversive che
vogliono toglierli il potere assegnatogli dal popolo, che meta' degli
italiani sono dei coglioni-masochisti-idioti-delinquenti, bisognera'
tutti in coro dire
"berlusconi hai ragione, scusa se abbiamo osato in passato darti
torto"?
Perche' le alternative, per abbassare i toni dello scontro, sono
queste due, altre io non ne vedo.
Ciao.Fabio.

(...)
Il momento scelto.
Ed i toni.
Prendi la differenza di toni fra i suoi distinguo e l'articolo di
Mario Calabresi: quel delta � lo scarto fra quello che va fatto e
quello che non va fatto, tra ci� che si deve dire e ci� che non si
deve dire.
Fra una politica giusta e di testa, ed una politica sbagliata e di
pancia.
Che poi altri, da parte berlusconiana stiano scrivendo anche ben di
peggio, lo so.
Ma loro non mi rappresentano affatto.
Bindi mi rappresentava, fino ad oggi.
Per questo il distinguo di oggi � pi� faticoso, ma ben pi� netto. E
senza mediazioni.

 deve dire.
Mi pare che nella sostanza la Bindi e Calabresi dicano le stesse cose.
Ovviamente Calabresi articolando molto a piu' lungo il ragionamento.
Ma quanto scrive Calabresi negli ultimi due paragrafi dell'articolo da
te postato e'
esattamente quanto sostiene la Bindi
dicendo "Resta il fatto che tra gli artefici di questo clima c'� anche
Berlusconi".
Comunque, quando da domani si ricominciera' da destra a dire che tutti
quelli che non la pensano
come Berlusconi sono comunisti eversivi, si puo' continuare a dire che
hanno torto secondo te?
Ciao.Fabio.

Barone Barolo ha scritto:


mah... mi sembrava che nel post volessi dire altre robe


 Ed i toni.
Per� le cose dette non diventano vere o false a seconda del momento o 
del tono. Possono diventare politicamente inopportune, ovviamente, ma 
questa categoria � del tutto ortogonale a quella della verit�.
(Per inciso, io contesto la Bindi da un paio d'anni proprio per i suoi 
toni troppo violenti, non solo con gli avversari politici)
-- bb

 Giusto. Io aggiungerei anche il "tuttavia"
lo stavo scrivendo anche io,
indeciso su un "ma anche".
Condanno l'aggressione subita da Berlusconi,
come condanno le tante aggressioni fatte contro i tanti signori nessuno,
contro gli omosessuali, contro le donne, contro i piu' deboli.
ciao,
Mauro
-- 


 soddisfazione di cui oggi mi vergogno e che mi ha spaventata.
Io non ho provato alcuna soddisfazione, anzi mi dispiace sinceramente di 
quello che � avvenuto.
MA PERO'. Se � giusto che in democrazia si debba rispetto a qualunque 
avversario politico, � vero che in democrazia lo stesso rispetto � 
dovuto a tutti.
Lo stesso rispetto � stato accordato alle donne che qualche giorno fa 
sono state malmenate dalla polizia mentre pacificamente manifestavano a 
Milano proprio nel giorno dedicato alla lotta contro la violenza sulle 
donne? Lo stesso rispetto � stato dedicato a Stefano Cucchi, Gabriele 
Sandri, a Federico Aldrovandi, alle migliaia di manifestanti pestati 
otto anni fa a Genova mentre l'allora ministro degli interni assisteva 
impassibile? Lo stesso rispetto � stato assicurato ai migliaia di 
cittadini vittime di una politica economica che sceglie la via pi� 
facile della precarizzazione, della cassa integrazione, dei 
licenziamenti? Lo stesso riuspetto � stato doverosamente concesso ai 
civili afghani e irakeni per i quali abbiamo approvato e sostenuto 
bombardamenti, torture e violenze?
Pensiamoci con calma.
La manifestazione viola � stata un esempio di corteo pacifico; quanto 
agli slogan, ricordo bene che, durante il governo Prodi, nelle 
manifestazioni del Polo si gridava in piazza "Prodi boia" e peggio.
Spero che tutti sappiano intepretare il proprio ruolo politico con 
altrettanta responsabilit�, ma da quello che sento in tv ho paura di no.
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 i lavoratori e gli studenti di Milano un dialogo rispettoso
Se qualcuno conosce la mail di Mario Calabresi, mi piacerebbe mandarla
anche a lui. Affinch� capisca - forse - che tra il "Berlusconi se l'�
cercata" della Bindi e di Di Pietro e il suo articolo non c'� proprio
alcuna differenza, salvo che lui il "se l'� cercata" l'ha fatto precedere
da tante inutili belle parole. 


e il rispetto dell'avversario � quello manifestato per l'ex direttore 
dell'Avvenire?


 soddisfazione di cui oggi mi vergogno e che mi ha spaventata
Il punto non � vergognarsi della violenza in quanto tale, ma della
violenza ingiusta. La violenza, infatti, non � mai fine a s� stessa, ma
rappresenta uno strumento per realizzare un obiettivo. E va, quindi,
valutata in relazione all'obiettivo. 
Fino a quando ti limiterai ad una generalizzata ripulsa della violenza, ti
sottrarrai al tuo dovere morale di valutare il bene e il male. Che �
proprio ci� che fanno, in questo momento, i media di sinistra. Perch� �
molto pi� comodo evitare di porsi il problema trincerandosi dietro una
dichiarazione di principio. Se dovessero porsi la domanda in termini seri,
dovrebbero rivedere criticamente tutta la loro campagna d'odio nei
confronti di Berlusconi.
Peraltro, affermare che il giudizio morale sulla violenza dipende dai suoi
fini, non � in contrasto, come potrebbe sembrare a prima vista, con la
dottrina cristiana del "fine che non giustifica i mezzi".
Quando la Chiesa afferma che "il fine non giustifica i mezzi", in realt�
intende che non basta che vi sia un obiettivo qualsiasi perch� la via per
raggiungerlo sia sempre accettabile. Occorre fare una valutazione, entrare
nel merito, caso per caso, per stabilire se i mezzi siano giustificabili
alla luce di tale obiettivo. Ossia, riscrivendo il brocardo in modo
corretto, si dovrebbe dire "l'esistenza di un fine non giustifica, di per
s�, qualsiasi mezzo impiegato per conseguirlo": una madre non pu� uccidere
il proprio bambino per salvare il suo posto di lavoro (ma pu� perseguire
tale obiettivo dandolo in affido, se non pu� allevarlo); un professionista
non pu� per legittimo bisogno di guadagno indurre il proprio cliente ad
intraprendere attivit� potenzialmente rischiose(ma pu� avvertirlo di tutti
i rischi che corre e lasciarlo decidere in modo informato); etc. Sono
tutti casi nei quali non basta un fine, anche legittimo, per giustificare
a priori i mezzi per ottenerlo. 
Occorre, quindi, entrare nel merito. 
In conclusione: se la tua vergogna per la soddisfazione che hai provato
vedendo la faccia tumefatta, insanguinata e disperata di Berlusconi deriva
da un sentimento di rifiuto della violenza o magari anche di piet� per una
persona anziana ferita al volto, tu non ne hai alcun merito. Non pi� di
quanto ne avresti se ti commovessi al cinema.
Se vuoi un merito morale, devi avere il coraggio di porti la domanda con
lucidit�: il fine della violenza a Berlusconi � giusto ? Si ? No 
Fino a quel momento, la tua vergogna vale molto poco. Anzi, � un alibi per
non farti crescere e diventare responsabile.


 indeciso su un "ma anche".
Pensavo di essere stato l'unico ad avere notato l'analogia...:-)
-- 
Saluti, Il Crampo Di Gesso
"el universo, con su elegante dotaci�n de anaqueles, de tomos enigm�ticos,
de infatigables escaleras para el viajero y de letrinas para el
bibliotecario sentado, s�lo puede ser obra de un dios"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 da tante inutili belle parole.
terribili che tali parole vengano proprio da lui.
y 

 ad avere notato l'analogia...:-)
l'unico cristiano,
sei stato l'unico cristiano ad averlo notato.
Altre persone "cristiane" invece quando sentono 
di un'aggressione a una giovane donna 
spesso dicono "si, ma se l'� cercata".
:-(
ciao,
Mauro
-- 


> cercata" della Bindi 
� una violenza interpretare cos� le parole della Bindi. Una violenza che 
presto o tardi la esporr� a ritorsioni anche gravi.
La Bindi ha solamente detto la verit�: il clima teso non � opera dei 
soli esponenti dell'opposizione, anzi. Ma difficile farlo capire a chi 
ascolta come oro colato certi deliri contro parlamento, presidente, 
costituzione, magistrati (qualche tempo fa li definiva "pazzi 
criminali") e oppositori; e chi ricorda le pallottole di Bossi e i 
deliri sulle migliaia di valligiani pronti a scendere in armi?
Per non parlare di uno come Brunetta che dell'aggressione verbale fa la 
sua cifra. Dispiace che gli avveduti cristiani non si accorgano, poi, 
del linciaggio di cui � stato segno l�ex direttore di avvenire, 
annientato senza uno straccio di prova sotto il profilo umano e 
professionale.


 pronti a scendere in armi?
Forse proprio l'intrinseca inconsistenza di quelle 
dichiarazioni ha "consentito" il non attecchire (per 
ora) arrivando ad atti concreti; cio' non toglie
il carattere deplorevole e l'effetto negativo, quello
si concretissimo, nel generare un clima in cui il
vero dialogo letteralmente (e lessicalmente) muore.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 poco accorta nel dire "non faccia la vittima",
Peccato che non abbia mai detto "non faccia la vittima".
I virgolettati una volta indicavano una frase detta testualmente,
oggi indicano nei titoli una libera parafrasi del giornalista di cio'
che e' stato detto.
Se leggi l'intervista, la frase originale e' questa
"Resta il fatto che tra gli artefici di questo clima c'ï¿½ anche
Berlusconi, non puï¿½ sentirsi la vittima".
Dettagli forse, pero' "non faccia la vittima" e' una frase che non
risulta la Bindi abbia pronunciato.
Saluti.Fabio.

 una frase che non risulta la Bindi abbia pronunciato.
I dettagli spesso sono importanti, possono,
come in questo caso, dettare la tonalita' 
di una dichiarazione. 
Berlusconi e' inequivocabilmente vittima di 
un gesto violento. Ha tutto il diritto di
sentirsi vittima perche' _e'_ vittima. 
Il discorso in merito al suo ruolo tra gli 
artefici di un clima politico invivibile non 
puo' in alcun modo alterare il suo stato di 
vittima - fosse anche di se stesso. 
La dichiarazione della Bindi "gioca" invece 
su questa "deligittimazione" e questo che, 
nonostante la tua gentile precisazione e che
in effetti "stempera", a me non torna.
Grazie
Ciao


 armi?
i deliri di Bossi non sono giustificate e non giustificano gli altri deliri. 
Creare il nemico pubblico non serve di certo a risolvere i problemi.
Se poi � figo creare il nemico pubblico Berlusconi, mentre � sbagliato 
creare il nemico pubblico Mohamed, lo sai solo te il perch�.
y. 

 Se poi � figo creare il nemico pubblico Berlusconi
Berlusconi per anni ha giocato sulla contrapposizione tra s� e i 
fantomatici "comunisti": dove si siano rifugiati lo sa solo lui.
E non parliamo di quando ci ha chiamati coglioni eprch� non lo votiamo.


 queste due, altre io non ne vedo.
Poich� molti esponenti del centro sinistra, intendo il PD, dicono gi� da 
qualche anno che bisogna fare riforme della costituzione, abolire il 
bicameralismo perfetto, ridurre il numero dei parlamentari, mettere norme 
antiribaltone, rafforzare il potere del primo ministro, fare il federalismo 
fiscale, ecc ecc, e poich� queste cose coincidono con almeno il 90% delle 
idee sostenute dal centro destra, bisogna sedersi a un tavolo e cominciare a 
discutere. Una trattativa che parte con un 90% di obiettivi gi� condivisi, 
non pu� non arrivare a una conclusione. Se questo ancora non � avvenuto, � 
perch� troppi hanno messo una pregiudiziale del tipo: non mi sieder� mai 
allo stesso tavolo di Berlusconi.
Se chi insiste su questa posizione viene fermamente emarginato, il clima 
politico cambia completamente, e si far� agevolmente quella riforma che � 
sempre pi� necessaria. 

 allo stesso tavolo di Berlusconi.
Si vabbeh, non perdo piu' tempo, tanto la realta' e' irrilevante.
E allora di che vuoi discutere.
Saluti.fabio.