Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: L'uomo e la donna: la diversità e il desiderio sessuale, un'astuzia di Dio

http://centroculturalelugano.blogspot.com/2009/10/luomo-e-la-donna-la-diversita-e-il.html
di Rodolfo Casadei
Conversare con Fabrice Hadjadj, l'autore di Mistica della carne. La 
profondit� dei sessi, (in lingua originale � da Seuil) � un'esperienza di 
grande piacevolezza intellettuale. Attraverso il suo linguaggio sempre 
lucido si ha l'impressione di sentirsi trascinati contemporaneamente nel 
profondo degli argomenti e verso l'alto, ben al di sopra del ronzio 
pseudo-pansessualista. Trentotto anni, francese, nato da genitori ebrei di 
origini tunisine e convinzioni maoiste, ama presentarsi come un �ebreo di 
nome arabo e di confessione cattolica�. Al cattolicesimo � approdato dopo 
una giovinezza trascorsa tra l'ammirazione degli ideali rivoluzionari della 
Comune di Parigi e l'immersione nella lettura dei grandi nichilisti del 
Novecento. Ha scelto di battezzarsi e diventare cattolico alla soglia dei 
trent'anni e se gli domandi perch� l'ha fatto replica divertito: �Sono io 
che mi chiedo: perch� non l'ho fatto prima? �. Fabrice Hadjadj insegna in un 
liceo e nel seminario diocesano di Tolone, ma � soprattutto un filosofo, una 
specie di Nietzsche cattolico, autore di una decina di libri in forma di 
saggi e drammi teatrali. Ecco una sintesi della conversazione.
�La nozione di educazione sessuale � problematica, perch� la sessualit� 
implica l'esperienza del desiderio e del suo eccesso. Il desiderio sessuale 
non si educa cos� come ci si educherebbe alla matematica: non � una semplice 
forma di istruzione. Si tratta di un desiderio che ci fa sentire non pi� 
padroni di noi stessi. Questa esperienza di spossessamento chiede di essere 
vissuta pienamente, e qui si innesta l'esigenza dell'educazione nel senso di 
un "accompagnamento" del desiderio. Ma non per contenerlo, spezzarlo, 
diminuirlo, anzi: per andare fino in fondo. Invece oggi ci sono due modalit� 
di praticare l'educazione sessuale fra loro opposte, ma entrambe sbagliate.? 
La prima � la presentazione della sessualit� secondo una modalit� tecnica, 
centrata sui temi del rischio per la salute e della pianificazione 
familiare, per cui nei licei si dice: "Guardate che attraverso il sesso si 
trasmettono malattie e si possono verificare gravidanze". La gravidanza � 
messa da subito sullo stesso piano delle malattie a trasmissione sessuale, e 
perci� si consiglia il preservativo. Il dono della vita � messo sullo stesso 
piano di una minaccia di morte, � visto come una malattia. Di conseguenza l'educazione 
sessuale consiste nello spiegare come si applica un preservativo, come si 
prende la pillola anticoncezionale o la pillola del giorno dopo, eccetera. 
Ma questa non pi� � sessualit�, � qualcosa dell'ordine di una masturbazione 
con partner, di una masturbazione assistita.?L'uomo � intrappolato dentro al 
suo stesso piacere, non incontra nessuno, non � in una relazione sessuale 
che presuppone l'apertura dell'uomo a una donna che desidera a tal punto che 
gli pare di vedere in lei la strada della sua vita. ?La sessualit� � ridotta 
a un atto consumistico che deve essere gestito secondo una modalit� tecnica. 
Dicendo ai ragazzi: "Fate quel che volete, per� proteggetevi", si trasmette 
l'idea che il cuore della sessualit� non � l'incontro, l'unione, la 
comunione, ma la preservazione. Infatti la parola ultima �: preservativo. 
Ci� significa che l'amore viene pensato in termini di preservazione, che la 
sessualit� viene pensata in termini di protezione di s�. Tutto � centrato su 
di s�, sul proprio piccolo piacere: ci si serve dell'altro come di una cosa. 
Pasolini ha ben compreso e denunciato questa distruzione della sessualit� da 
parte del consumismo. Dall'altra parte c'� un'educazione sessuale concepita 
secondo una modalit� morale estrinseca. Cio� da una parte si colloca il 
desiderio sessuale, dall'altra la morale che viene a fare ostruzione. La 
morale borghese taglia la strada alla sessualit� perch� la considera come 
qualcosa di pericoloso in s�. E quindi cerca di controllarla. Dice che ci 
vuole il sentimento, il rispetto dell'altro, eccetera. Come se, appunto, la 
sessualit� fosse pericolosa in s� e bisognasse aggiungervi qualcosa che in 
essa non � gi� presente. La morale non � pensata a partire da ci� che il 
desiderio sessuale in quanto tale esige per essere se stesso, ma a partire 
da qualcosa di esterno che viene a contenere tale desiderio. Dunque da una 
parte abbiamo il tecnicismo, dall'altra il moralismo, ed entrambi sono 
inefficaci nell'educare i giovani. I quali, quando gli si dice: "Facendo 
sesso proteggetevi", tendono a rispondere: "S�, ma se tanto devo morire e 
dopo non c'� nulla, perch� devo proteggermi? Che cos'� questo aggeggio da 
buon piccolo borghese, per preservarsi? Dobbiamo morire! Che ci importa dell'avvenire? 
Tanto vale andare al massimo, bere, ubriacarsi, farsi tante donne. Mi dite 
che l'Aids uccide, ma io sono comunque destinato a perire, e allora perch� 
dovrei stare nei ranghi?". Quando gli adolescenti reagiscono al tecnicismo e 
al moralismo in questo modo, sono in realt� pi� profondi degli adulti. 
Dietro una rivolta come questa, anche quando non � esplicitata, ci sono una 
profondit� e un'esigenza di senso che n� il tecnicismo n� il moralismo 
possono dare�.
Il contrario della repressione? �Lo scopo di una vera educazione sessuale, a 
mio parere, deve essere l'affermazione del desiderio sessuale fino in fondo. 
E del resto � quello che dice anche la Chiesa. La Chiesa non proibisce certo 
il sesso, non � repressiva, al contrario: � favorevole al sesso fino alle 
estreme conseguenze, non con un piccolo preservativo che mi protegge, o con 
un lieve sfregamento che mi procura un lieve piacere e poi me ne vado di 
corsa. No: fate pure, ma portate l'esperienza alle sue estreme conseguenze. 
La morale della Chiesa non � contro il sesso, � la liberazione sessuale che 
� contro il sesso, perch� lo riduce a un atto di consumo. La Chiesa � per la 
pienezza della sessualit�.??
Il dualismo dell'omosessualit�? �Quando dico sessualit� penso alla 
sessuazione: l'uomo e la donna, il maschile e il femminile. La Chiesa 
rigetta l'omosessualit� semplicemente perch� non si tratta di vera 
sessualit�. Dire omosessualit� � come dire "cerchio quadrato": se i due 
hanno lo stesso sesso, viene meno l'ordinazione reciproca dei due sessi. Se 
la vostra sessualit� non � aperta alla fecondit�, di cosa state parlando? 
Prendete in mano il primo manuale di zoologia che trovate, e scoprirete che 
la sessualit� � legata alla questione della fecondit�, della procreazione. 
Attenzione, quando dico che l'omosessualit� non � una sessualit� io non 
discrimino: non sto proponendo giudizi di valore, il mio intento non � 
prescrittivo, ma descrittivo. Anche i greci ritenevano che la pederastia non 
era sessualit�, e proprio per questo la consideravano superiore. Per loro 
era una realt� spirituale, qualcosa che aveva a che fare con l'emulazione 
virile ed era legata alla loro visione dualista del rapporto fra anima e 
corpo. ?Chiamare sessualit� qualcosa che non lo � sarebbe una 
contraffazione. E questo � importante anche per coloro che vengono definiti 
omosessuali, chiamati a prendere coscienza che il loro desiderio non � 
propriamente sessuale. Essi in realt� fanno un uso non sessuale delle loro 
parti sessuali. Non � perch� le parti sessuali entrano in gioco che si � 
obbligati a definire ci� sessualit�: io posso, se voglio, ficcare il mio 
pene in una porta, ma quel che faccio non � sessualit�. Non sono 
necessariamente atti sessuali tutti gli atti che io posso fare con le mie 
parti sessuali. Se vivo l'amore e la comunione in opposizione al dato fisico 
del mio corpo, vivo una situazione schizofrenica, dualista. La Chiesa 
insiste sull'unit� di carne e spirito, di anima e corpo. Nessuna posizione 
al mondo � pi� unitaria di quella della Chiesa. Essa dice: siete liberi di 
fare quel che volete, ma vi ricordiamo soltanto che se andate in quella 
direzione, vi sar� una rottura della vostra unit� personale, questa rottura 
noi la chiamiamo peccato�.??
L'esperto che uccide l'incontro? �La questione centrale della sessualit� � 
la comunione feconda entro la quale i corpi esprimono quel che le anime 
vivono. Di fronte a un tema del genere, come pu� la posizione dell'"esperto" 
non essere quella di uno che impone una riduzione tecnica? L'incontro umano 
contiene qualcosa che mi sfugge. L'idea stessa che si possano fare 
previsioni in materia di incontro ci immette in una logica di calcolo del 
rischio estranea all'essenza dell'incontro. Non ci sono pi� l'uomo e la 
donna che si incontrano per vivere qualcosa di unico. � esattamente quello 
che troviamo in 1984 di Orwell: anche l� ci sono gli esperti che organizzano 
tutto. E poi c'� un momento in cui l'eroe del racconto sfugge alla presa 
dello Stato totalitario: � quando si trova da solo con una donna nella 
foresta, e lei si spoglia davanti a lui. In quel momento � fuori dalla 
logica degli esperti, non c'� nessuno che gli dia indicazioni e gli ingiunga 
come deve comportarsi. ?Bisogna accettare che nell'ambito della sessualit� 
non esistono gli esperti. Altrimenti si finisce nel tecnicismo e nell'ingiunzione 
sociale. La seconda cosa da dire riguardo agli "esperti" che entrano nelle 
scuole, � che questo fatto pone un altro problema: rende impossibile agli 
adolescenti la sessualit� come scoperta. Quello che predomina � un massiccio 
discorso entro il quale i gesti del desiderio sono ridotti a delle pratiche. 
E perci� a delle tecniche: c'� la fellatio, c'� la sodomia, c'� il rischio 
dell'Aids. E questo � veramente terribile, perch� all'essere in un incontro 
e nei gesti del desiderio all'interno di un incontro, si sostituisce l'induzione 
di comportamenti. E anzich� essere con l'altro e vivere con l'altro, si 
cerca di conformarsi a una normativit� fatta di norme sessuali, o meglio 
pseudo sessuali, che vengono imposte alla persona: voi dovete fare cos� e 
cos�, se non fate cos� sbagliate. Questo � pericoloso perch� non si � pi� 
nella scoperta dell'altro e nel movimento del desiderio, si � in qualcosa 
che � intrusione: l'intrusione di una serie di norme e inoltre l'intrusione 
dell'industria del lattice, dell'industria farmaceutica, eccetera. Per cui � 
vietato inquinare i fiumi, ma � lecito inquinare le giovani donne con 
prodotti chimici: devono prendere pillole, pastiglie, eccetera. La tecnica 
interviene in tutti i rapporti, e questo distrugge completamente il 
desiderio. Alla fine si fa sesso ugualmente, per divertirsi un po', ma 
faticosamente, con infinite reticenze, in modo meschino, cercando di 
rubacchiare qualche nuovo trucco dal Kamasutra. Che infelicit�! Il 
cattolico, invece, � il vero edonista. Ha la sua donna e va fino in fondo. 
Non passa tutto il tempo a chiedersi: "Oh, cosa succeder� adesso? Che 
rischio sto correndo?". E se il seme che ha immesso nella donna gli torna 
indietro sotto forma del viso di un figlio, la gioia � ancora pi� grande. Il 
piacere sessuale non sta solo nell'atto carnale, � anche la gioia di vedere 
il volto del proprio figlio: � piacere sessuale anche quello. L'atto carnale 
ha un'intensit� di piacere molto forte e molto breve, poi c'� una caduta, 
tutta l'esperienza lo dice. Ma la gioia per l'arrivo di un figlio � un 
piacere che non si spegne�. ??
Il femminismo non � femmina? �Oggi la sessualit� � sempre concepita in modo 
fallico. La dimensione femminile della sessualit� tende a scomparire. Anche 
il femminismo, in gran parte, si � dispiegato come rivendicazione di valori 
maschili da parte delle donne. Non si � ancora visto un femminismo che 
affermi i valori femminili contro il machismo. C'� stata piuttosto un'interiorizzazione 
del machismo da parte delle donne, attraverso l'idea che l'uguaglianza � 
tutto. Ma nell'atto carnale il tempo e lo spazio maschili non sono gli 
stessi del tempo e dello spazio femminili. L'uomo � in uno spazio che � 
quello dell'esteriorit�: l'uomo penetra, genera ma fuori di s�, compie un 
atto all'esterno di s�. La donna, invece, � nello spazio dell'interiorit�: 
riceve l'uomo, lo accoglie in s� ed � in grado di accogliere un essere umano 
intero dentro di s�. La donna � abitabile, cosa che non vale per l'uomo. 
Perci� il femminile implica l'affermazione che nella sessualit� non c'� solo 
la vagina, c'� anche l'utero. Nei settimanali patinati c'� tantissimo sul 
sesso della donna, ma non c'� niente sull'utero. La cosa interessante � 
questa: quando domina la concezione fallica e anche il femminismo � fallico, 
la donna � percepita come ridotta alla vagina o al clitoride, ma l'utero 
scompare. Questo � molto interessante: l'isterectomia � la condizione, per 
cos� dire, del femminismo odierno.?
Per quanto riguarda il tempo, l'uomo si colloca in un tempo corto dentro all'atto 
carnale. Il suo desiderio sorge immediato, mentre nella donna, si sa, ci 
vuole pi� tempo. In seguito, il tempo dell'uomo � quello dell'eiaculazione, 
dell'orgasmo. Mentre per quanto riguarda il tempo della donna, c'� un tempo 
femminile lungo, che � quello della gestazione. Nella donna c'� un seguito 
all'atto sessuale. Che consiste nel portare in s� un figlio, cosa che l'uomo 
non pu� fare. Oggi questo spazio dell'interiorit�, questo tempo della 
gestazione, � stato spezzato e anche la donna vuole essere nell'esteriorit�, 
col suo clitoride fra le gambe che tiene il posto del fallo, e nel tempo 
breve, che coincide con l'ossessione dell'orgasmo. Ma l'orgasmo non � 
essenziale per l'atto sessuale! Pu� esserci comunione fra i due anche senza 
orgasmo. Al limite, un fallimento rispetto all'orgasmo, addirittura rispetto 
alla penetrazione, pu� essere un momento di comunione pi� profonda fra gli 
sposi all'interno del dramma di quel fallimento. ?Si tratta di richiamare l'autentica 
sessualit� femminile per ritrovare un equilibrio. Occorre ritrovare il vero 
maschile e il vero femminile: il maschile che � rivolto al femminile, il 
femminile che � rivolto al maschile. In modo che la donna orienti anche l'uomo 
verso il tempo lungo e l'interiorit�. Questo femminismo della femminilit� � 
una necessit�. Quel che viene chiamato educazione sessuale in realt� � l'affermazione 
massiccia del fallico. Non solo � distruttivo, non solo fa della donna una 
preda dell'uomo, ma ne fa un sotto-maschio. Una specie di maschio difettoso 
che squilibra tutta la societ�. ??
Maternit�, l'immagine dell'etica? �C'� stata un'epoca in cui la maternit� � 
stata concepita come qualcosa che non atteneva alla libert� della donna. 
Ella era colei che portava in s� l'erede dell'uomo, ovvero i futuri 
cittadini: Marianna madre in affitto, incubatrice dei cittadini. La Francia 
ha conosciuto un intenso natalismo dopo la sconfitta di Sedan nel 1870. Si 
diceva: "I tedeschi sono pi� numerosi di noi, fate pi� figli per la Francia". 
Che � come dire: producete carne da cannone, fate figli per lo Stato, per la 
gloria della nazione. Questo non � riconoscere la maternit� come l'avvenimento 
radicale di un'accoglienza nei confronti di una nuova persona che entra nel 
mondo, da accogliere per se stessa. Il natalismo ha confiscatola maternit�, 
dunque per reazione la donna ha voluto emanciparsi. Ma bisognava emanciparsi 
dalla confisca della maternit� da parte dell'uomo e dello Stato, non dalla 
maternit� come tale, come � invece avvenuto. Poich� la maternit� � una 
possibilit� propriamente femminile, pensare il femminile in opposizione alla 
maternit� come fanno certe femministe � arrivare alla distruzione della 
donna. E di conseguenza alla distruzione dell'uomo. Perch� appunto noi 
uomini abbiamo bisogno della donna per aprirci al mistero dell'interiorit�, 
della gestazione, della pazienza, del portare l'altro per metterlo al mondo. 
Quando cerca di definire che cos'� la responsabilit� verso l'altro, Emmanuel 
Levinas propone un'espressione e un'immagine: portare l'altro. E dice: � il 
femminile che manifesta questo. L'etica ha la sua immagine pi� forte nella 
maternit�, che � il luogo concreto della responsabilit�.?L'accoglienza del 
figlio per se stesso equivale all'espressione "fare dei figli per Dio". 
Perch� la sessualit� in ultima analisi mira a questo: aumentare il numero 
degli Eletti; e il desiderio sessuale che ci trascina fuori da noi stessi � 
ultimamente un'astuzia di Dio. � Dio che chiama, questo � il senso profondo 
della sessualit�. Non si fanno figli per lo Stato, o per noi stessi, o per l'autorealizzazione 
della donna. Si fanno figli per la vita eterna�. 

 nome arabo e di confessione cattolica�. 
merci. Illuminante e confortante
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ho letto tutto con estrema attenzione.
Personalmente in alcuni punti non concordo con l'autore, ma avverto la
bellezza e la forza dell'ideale proposto, cos� come -ahim�!- lo scarto
doloroso che passa fra questo e le contingenze del reale.
Grazie, Jock.
Ciao,
Marina

 eterna�.
molto interessante, di livello estremo.
y