Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Installare-disinstallare: controindicazioni?

Usando win ho imparato che installare un qualunque programma, provarlo 
e poi disinstallarlo, non lascia il pc come lo aveva trovato ma, a 
discrezione dei programmatori, lascia tutta una serie di spurie piu o 
meno pesanti sul cuore del sistema operativo che a lungo andare 
(installazioni fatte e tolte) porta al malfunzionamento del pc in misura 
variabile..
Questo accade anche con linux?
Ovvero, posso provare/curiosare i programmi nei repository dimenticando 
l'angoscia delle spurie da disinstallazione tanto consueta a win oppure 
e' bene tenere la medesima condotta? (= solo l'indispensabile)
Grazie

 Usando win ho imparato [...]
installi in /opt/ , se non ti piace rimuovi senza sporcare, se ti
piace
re-installi nel percorso di default .
d.


vale a dire che anche linux soffre dello stesso "disturbo"..
Ok, era solo per sapere.  Terro' in considerazione il tuo suggerimento 
nel caso dovessi cercare/provare dei programmi..
Grazie, ciao!

 vale a dire che anche linux soffre dello stesso "disturbo"..
no, solo se i pacchetti sono fatti a casaccio, il che è molto raro;
non c'è neanche necessità di metterli in /opt (fra l'altro bisogna 
essere un pocolino esperti, non è che il programma ti chiede dove 
installarsi);
il vero pericolo è, vista la facilità di installarli, che ci si metta a 
installare quintalate di programmi, presi perdipiù da molti repo 
differenti, così anni fa riuscii ad incasinare perfino Debian -avevo 
appena scoperto i poteri della supermucca ;-P
r
-- 
Il rock progressivo non è solo il rock sinfonico.
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 appena scoperto i poteri della supermucca ;-P
Stai parlando di un esagerato numero di installazioni o delle 
conseguenze delle disinstallazioni?
Nel primo caso non mi pongo il problema.
Ma essendo un "tifoso" del computer agile, mi preoccupo sempre di non 
appesantirlo. E se con WIN la cosa sembra essere congenita (almeno una 
reinstallazione all'anno) con linux mi sembra molto meno pesante tutto 
cio, ma non vorrei essere preda di facili entusiasmi e (come con win) mi 
metterei a fare prove con una virtual machine piuttosto che incasinare 
il pc vero..
grazie per la risposta, ciao
-- 
    //
\\//
http://sites.google.com/site/retrolabels

 conseguenze delle disinstallazioni?
più delle prime che delle seconde;
in ogni caso l'errore fu quello di mescolare i repo, ricordati che 
spesso un pacchetto se ne trascina dietro molti altri come dipendenze;
r
-- 
Automi Cellulari Unidimensionali 4.0 per XP e Vista:
http://www.umpf.net/ramapage/acu.htm
funziona anche su floppy d'avvio Windows o DOS
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 Questo accade anche con linux?
Meno, secondo la mia esperienza.
Io sono uno che installa (e disinstalla) molto (d'altra parte non c'è
altro modo per provare un applicativo... che installarlo!)  e noto che
su Linux porta meno conseguenze, meno rallentamenti e meno spurie dopo
la disinstallazione.
In un caso mi è successo che dopo aver disistallato gnokii  Synaptic
si rifiutava di funzionare perché non trovava il relativo gruppo,
dunque l'ho creato a manina e la cosa si è risolta.

 e' bene tenere la medesima condotta? (= solo l'indispensabile)
Non avrai i problemi legati alle modifiche del
registro. A volte puň rimanere qualche file di
configurazione, dipende do come sono fatti i pacchetti
che installi.
Non mi intendo molto di gestori tipo apt di debian, ma
potrebbero rimanere pacchetti "orfani" che erano stati
installati automaticamente dal gestore come dipendenza
al pacchetto che  hai installato.
Se perň installi direttamente dai sorgenti o da
precompilati non impacchettati per la tua distribuzione
allora le cose cambiano, tipo il classico
./configure && make && make install
intalla il tutto all'insaputa del tuo gestore di
pacchetti e in alcuni casi la disinstallazione la puoi
fare solo a mano... decisamente scomodo, meglio sempre
crearsi il pacchetto e darlo in pasto al proprio
gestore.
In ogni caso su linux č piů facile riparare. La
situazione č decisamente meno misteriosa e piů lineare.
Per uso desktop comunque una volta all'anno o giů di lě
potrebbe essere consigliabile passare alla versione
aggiornata della distribuzione e personalmente io ne
approfitto sempre per riformattare.
Poi dipende dall'esperienza e dai bisogni di ognuno.

 gestore.
[...]
Un altro consiglio, secondo me, è di usare preferibilmente sempre lo
stesso gestore di pacchetti.

 pacchetti.
Sě confermo anch'io.
Io utilizzo slackware che non ha un gestore di
pacchetti ufficiale particolarmente avanzato, nel senso
che non installa dipendenze automaticamente e non si
collega a repositories, c'č slackpkg che č il piů
vicino e quello consigliato eventualmente anche da
Volkerding, ma č comunque ben lungi dall'assomigliare
ad apt.
Tuttavia ci sono dei package manager non ufficiali tipo
slaptget. Ovviamente se si decide di utilzzare quello
č meglio non tentare di affiancargliene un'altro tipo
swaret o simili.
Saluti

 sudo apt-get --purge autoremove
Certamente sarà ovvio per te e molti altri , io  che da una settimana ho 
iniziato a trafficare con ubuntu e puppy , gradirei altre due righe di 
descrizione oltre al titolo autoesplicante.
Grazie .
piè
 

Il 23/07/10 00:32, OrteiP ha scritto:

In parole povere, in base al principio "Mai reinventare la ruota" il 
programmatore crea un applicazione appoggiandosi ad altri software o 
librerie, nel caso delle librerie per esempio puoi vedere con il comando 
"ldd" cosa è stato incluso..
ldd /usr/sbin/useradd
         linux-gate.so.1 =>  (0x00d13000)
         libcrypt.so.1 => /lib/libcrypt.so.1 (0x00ac5000)
         libaudit.so.0 => /lib/libaudit.so.0 (0x0097a000)
         libselinux.so.1 => /lib/libselinux.so.1 (0x009eb000)
         libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00812000)
         libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x0095a000)
         libsepol.so.1 => /lib/libsepol.so.1 (0x009a3000)
         /lib/ld-linux.so.2 (0x007ef000)
se andiamo a vedere quale pacchetto ci fornisce /usr/sbin/useradd
yum whatprovides "*/useradd"
2:shadow-utils-4.0.17-15.el5.i386 : Utility per gestire le shadow 
password e gli account.
Repo        : installed
Matched from:
Filename    : /etc/default/useradd
Filename    : /usr/sbin/useradd
vedremo che è incluso nel pacchetto shadow-utils
ma le varie librerie staranno probabilmente in altri pacchetti..
yum whatprovides "*/libcrypt.so.1"
glibc-2.5-49.i686 : Le librerie GNU libc.
Repo        : installed
Matched from:
Filename    : /lib/libcrypt.so.1
vediamo che /lib/libcrypt.so.1 è inclusa in glibc
quindi per funzionare il pacchetto shadow-utils dovrà avere come 
dipendenza glibc.
quando un pacchetto viene rimosso ovviamente non elimina le librerie di 
cui fa uso perché potrebbero essere utilizzate anche da altre 
applicazioni per cui una loro rimozione porterebbe ad un gran casino..
Idem dicasi per i programmi che si appoggiano ad altri programmi.
Chiaro? + o -...

 e' bene tenere la medesima condotta? (= solo l'indispensabile)
  Puoi andar tranquillo e provare/curiosare ciò che vuoi; il tenere solo 
l'indispensabile serve se hai problemi di spazio.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 Chiaro? + o -...
Molto interessante, grazie!
Mentre leggevo la tua risposta mi chiedevo anche:
Se io levo "a mano" la cartella di un programma che sta dentro /etc, il 
sistema se ne infischia?
Ergo, fare questo a win equivale quasi sempre a fargli girare la testa.
Anche linux ha delle dipendenze simili?
Ovvio che non ho intenzione di farlo, sono solo incuriosito dal "come 
funziona"..
Grazie
-- 


Facebook: Massimo Bacilieri

 sistema se ne infischia?
Ovviamente no, se quei file di configurazione servono a far funzionare
qualche programma o servizio!
Se sono file di configurazione "obsoleti", relativi a programmi rimossi,
invece li puoi pulire liberamente.
In Debian lo puoi far fare automaticamente al sistema con la direttiva
"--purge" in dpkg.


 Sarà interessante, ma ti ha detto una vagonata di
Grazie anche a te per la puntualizzazione.
Ciao

 dipendenze, e non lasciano librerie "orfane".
  A me è sempre capitato di trovarmi con librerie "orfane"; vuoi perché 
disinstallavo qualcosa vuoi perché si passava alla versione successiva della 
libreria (e non sempre veniva tolta la precedente). Va però detto che non 
creano problemi di sorta se non lo spazio installato. Ci sono stati poi casi 
di dipendenze non pienamente soddisfatte (e li bisognava andare ad 
installare altre librerie o altri pacchetti) ma quei casi son la rarità, per 
fortuna.
  Va bene affidarsi al sistema di pacchettizzazione che gestisce le 
dipendenze, ma ogni tanto bisogna scendere di un gradino e guardare cosa il 
sistema stia facendo.


 sistema stia facendo.
C'è sistema di pacchettizzazione e sistema di pacchettizzazione...
ricordo gli rpm di RedHat 6.0, ma si parla di oltre 10 anni fa, e faceva
pena. Era veramente in stile Windows, in pratica gestiva i *pacchetti*,
ma non le *dipendenze*, o meglio gestiva le dipendenze solo nel senso
dei requisiti di installazione, ma non si "ricordava" poi le relazioni
fra i pacchetti.
dpkg da questo punto di vista è anni luce avanti; non conosco a fondo
yast, ma è rinomato anche quello e penso lavori bene.
dpkg (con relativi front-end) è un vero gestore di pacchetti *e*
dipendenze, se disinstalli qualcosa ti dice che restano delle librerie
"orfane" e puoi eliminarle con apt-get autoremove.
Se puoi vuoi fare un bel purge anche dei file di configurazione rimasti
orfani, un bel giro con:
for PACCHETTO in $(dpkg -l | awk '/^rc/{print $2}'); do \
dpkg --purge $PACCHETTO; done
e hai il tuo sistema sempre pulito.
:-)


 dpkg --purge $PACCHETTO; done
  Devo approfondire awk, io avrei fatto la stessa cosa con qualche passaggio 
in più.


 in più.
awk è potentissimo :-)


 Questo accade anche con linux?
  In sostanza: no, non succede su Linux fintanto che installi solo
pacchetti dei repository ufficiali della distribuzione con gli strumenti
giusti seguendo le procedure indicate.  Ma può succedere se installi
programmi non pacchettizzati, ad esempio file eseguibili (archivi
autoscompattanti), archivi precompilati (*.tar.gz e simili) o se
installi da sorgenti compilando localmente.
  Ho un portatile acquistato nel 2004 che ha sempre e solo avuto Fedora
GNU/Linux.  È partito con la release 4, adesso è alla 13 e, tranne due o
tre volte, ho sempre aggiornato da una release all'altra via rete senza
riformattare il disco rigido.  Il disco rigido originale è rimasto
pulito e ordinato fino all'ultimo suo giorno d'uso, quando è stato
sostituito con uno più veloce e capiente a giugno.
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 sostituito con uno più veloce e capiente a giugno.
Risposta tecnicamente corretta..
Ma spiegagli cosa accade al lato oscuro qundo installi da repository 
*non* ufficiali tipo DAG, pbone, rpmfind, livna ecc..
Ecco che allora la musica cambia..
E non è certo per colpa o merito del gestore di pacchetti + o - serio 
come qualche genio del .deb sostiene..
I pacchetti li fa il mantainer così come decide il *nome* del pacchetto 
e se e quando si ricorda infila le dipendenze nel .spec
Poi nel tempo i *nomi* chissà perché cambiano.. e una 
libXYZ.quelchetipare diventa lib-XYZ.quelchetipare, l'applicazione 
principale viene aggiornata e magicamente non dipende più da libXYZ ma 
da lib-XYZ che verrà installata per dipendenza..
Ora nel sistema sono presenti libXYZ e lib-XYZ
al ché se rimuovi l'applicazione principale il gestore di pacchetti 
leggerà nel proprio db lib-XYZ ed all'occorrenza la rimuoverà (su 
richiesta dell'utente) ma che fine fa libXYZ..
Dato che è lì sola soletta e non disturaba nessuno, nessuno si prenderà 
la briga di eliminarla (giustamente) per cui la risposta esatta è "ni", 
dipende da come tratti il sistema, se installi di tutto di più (tipico 
dell'utente desktop) proveniente da Nmila fonti, diventa molto probabile 
che prima o poi qualcosa s'incasini per colpa di qualche mantainer 
allegro che fa i pacchetti alla CDC (cazzo di cane).

 allegro che fa i pacchetti alla CDC (cazzo di cane).
  Questi problemi riguardano di solito la scorretta risoluzione delle
dipendenze, più raramente la corretta esecuzione degli script di pre- o
post- (dis)installazione.  Ma se la lista dei file installati nel filesystem
è correttamente registrata nel RPMDB (e da quanto so questo non dipende dal
pacchetto), si può disinstallare il pacchetto ripristinando la pulizia del
filesystem.  Il sistema(1) mi è fin'ora stato reso instabile da problemi di
driver, e quindi di kernel, non di librerie e di pacchetti di applicativi
utente.  Questi ultimi problemi mi hanno "solo" reso inutilizzabili certi
applicativi, lasciandoli però comunque disinstallabili.
1) E per me Xorg è un applicativo utente, non di sistema.  "Di sistema" per
me è tutto e solo quello che server per avviare il sistema operativo e
arrivare almeno al runlevel monoutente.
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli, 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
Chiave PGP/GPG: EC885A8B