Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: da leggere nei consigli di amministrazione "cattolici"

Ingiustizia originale della ricchezza
 Ma per favore, ditemi: da dove vi derivano le vostre ricchezze? Da chi le
avete ricevute? "Dai miei nonni, tramite mio padre". Ebbene, sareste capaci
di risalire a ritroso lungo la storia della vostra famiglia, e dimostrare
che quanto possedete, lo possedete secondo giustizia? La verità è che non ne
siete capaci. Il principio e la radice sono sempre, per forza,
l'ingiustizia. Perchè? Perchè in principio Dio non fece ricco uno e povero
un altro, nè prese uno e gli diede grandi giacimenti auriferi, privando un
altro dei benefici derivanti da questo rinvenimento. Nossignore. Dio pose al
cospetto di tutti la medesima terra. E com'è che di questa, pur essendo
comune a tutti, tu ora ne possiedi ettari ed ettari, e quell'altro neanche
una zolla? "Li ho ereditati da mio padre!", mi replichi. "E lui, a sua
volta, da chi li aveva ricevuti?". "Dai suoi antenati". In realtà, è
necessario che risaliamo ad ancor prima, giungendo fino al principio... Ma
supponiamo che la ricchezza di cui ora tu disponi non sia frutto di
ingiustizia, nè di qualsivoglia rapina, e che tu non sia in alcun modo
responsabile di quel che ha rubato tuo padre. In questo caso, ciò che
possiedi è comunque frutto di rapina, per quanto non sia stato tu a rubare.
Ma ancora: supponiamo poi che non sia stato neppure tuo padre a rubare, ma
che il suo denaro sia come d'improvviso scaturito da un punto della terra
che nemmeno conosciamo. Ci è sufficiente perchè possiamo dire che la
ricchezza è buona? No di certo. Voi mi replicherete: "Ma neppure per dire
che è malvagia!". Non è malvagia solo se tu non sei avaro e ne dai ai
bisognosi. Molto bene: e non è forse male che uno solo possegga quelli che
sono beni del Signore e che uno solo goda di quanto è comune? Non dice
infatti la Scrittura: "Del Signore è la terra e tutto quanto contiene" (Sal
24[23],l)? Perchè, se quel che possediamo appartiene al comune Signore,
allora appartiene anche a quanti sono suoi servi, che è il caso nostro. Ciò
che è di Dio, è tutto comune. Non ti rendi conto che questo stesso è
l'ordine stabilito nelle grandi case? A tutti si dà la medesima razione di
cibo, poichè esce dai granai del padrone. La dimora del signore è aperta
nella stessa misura a tutti i servitori. Comuni sono pure tutte le realtè
dell'impero: le città, le piazze, i passeggi, non sono forse cose comuni a
tutti? E non ne partecipiamo tutti in eguale misura?
Giovanni Crisostomo in Omelia 12 sulla prima Lettera a Timoteo

Giovanni Crisostomo in Omelia 12 sulla prima Lettera a Timoteo
E basta con i copiaincolla dei  testi dei soliti autori
marxisti-leninisti su un NG cristiano!
A. 


Io -invece- vorrei esprimere solidarietà a "yunan, the Red Comet".
Faccio un esempio:
La chiesa che frequento io ha il tetto rotto.
E' un problema del parroco?
E' un problema della collettività, perché quelle mura non sono del
parroco, ma anche la loro casa.
Perfetto.
Ora vediamo il simmetrico.
Uno di quei parrocchini ha il tetto rotto.
E' un problema del parroco?
E' _anche_ un problema del parroco!
Perché quel parrocchiano potrebbe essere povero e senza lavoro.
Ieri sera nei servizi di Biagi si mostravano proprio dei zingari che
chiedevano l'elemosina e nessuno che gli desse neanche 10 centesimi.
Non ci disse forse Cristo...(?)
 Vangeli - Matteo Mt 25,44
 Signore, quando mai ti abbiamo visto affamato o assetato o forestiero o
nudo o malato o in carcere e non ti abbiamo assistito?  45 Ma egli
risponderà: In verità vi dico: ogni volta che non avete fatto queste
cose a uno di questi miei fratelli più piccoli, non l`avete fatto a me.
Ora le prime comunità cristiane erano per il "comunismo"?
L'errore di Marx fu partire da una analisi materialistica.
Ma anche il materialismo è coinvolto da una scelta esistenziale!
Non è certo il materialismo il metro di paragone, ma una società in cui
pochi hanno molto e molti hanno poco -> è una società basata sulla
giustizia?
Nel protestantesimo e nell'Ebraismo potere disporre di denaro è "un
segno" che Dio è a favore di quella persona che ne legittima la
dominanza.
Ma per il Cristianesimo il portare soccorso ai poveri, agli ammalati è
irrilevante?
Non chiesero a Cristo(?):
Vangeli - Giovanni Gv 9,1
 1 Passando vide un uomo cieco dalla nascita  2 e i suoi discepoli lo
interrogarono: "Rabbì, chi ha peccato, lui o i suoi genitori, perché
egli nascesse cieco?".  3 Rispose Gesù: "Né lui ha peccato né i suoi
genitori, ma è così perché si manifestassero in lui le opere di Dio. 
La nostra indigenza e difficoltà bisogna accoglierla con rasegnazione?
O è compito anche della collettività progettare una società degna di non
incolpare Dio per le difficoltà del mondo come noi le vediamo?
Quindi non si può bollare l'aspetto finanziario/economicista come
esterno a ciò che abbia da dire il Cristianesimo.
L'economia solidale e le modalità con cui può essere sperimentata sono
già modalità esplorate ed in corso.
In una società, come quella italiana, in cui la malversazione e il
nepotismo la fanno da padrone -> necessita essere disponibili a mutare i
rapporti sociali e aprirsi ad accorgersi delle difficioltà -> non solo
quando sono le nostre, ma di ogni persona, e persino delle piante, degli
animali e del clima ..
Saluti e felicità,
L

 ha scritto nel messaggio
news:gaks63p1oosdgqs1n...@4ax.com...

chiedo scusa!
di questa parte di "tradizione" č meglio dimenticarsi.
y

 che quanto possedete, lo possedete secondo giustizia? 
Puoi cominciare tu. Rinuncia ad ogni eventuale eredità.

 ha scritto nel messaggio
news:eeubi.1591$y05....@tornado.fastwebnet.it...

sì, sì, uno più ricco per mettersi la coscienza in pace, lo si trova sempre.
y.

 siete capaci.
Il discorso funziona in una società feudale dove effettivamente la
proprietà non mutava di generazione in generazione. Ma adesso le cose
sono cambiate. La mia famiglia, quattro o cinque generazioni fa, era
poverissima - l'unica cosa che si è trasmessa da allora è un minuscolo
libriccino di preghiere. E penso che lo stesso si potrebbe dire della
maggioranza di tutti noi.
Ma ricordatevi anche le cose cambiaranno, e se ne vedono oggi i sintomi.
Tutto nella società di oggi è volto ad espropriare le famiglie delle
loro proprietà, e in capo a due generazioni avremo venduto tutto per
assistere i nostri vecchi e tutte le proprietà saranno tornate ai nuovi
feudatari - banche, assicurazioni, etc.
Vogliamo fare un esempio semplice semplice? Mettiamo che a fine di
questo mese io firmi per trasferire il mio tfr ad un fondo pensione.
Questo significa che quando vado in pensione io non prendo più la
liquidazione ma prendo una pensione integrativa.
Facciamo dei numeri. L'iscritto al fondo cometa (metalmeccanici) che
andasse in pensione oggi dopo aver accumulato 100.000 euro (e ce ne
vuole, sia di lavoro che di fortuna), prenderebbe 6000 euro annui di
pensione integrativa, 4000 se reversibile.
Ma se si investono 100000 euro in titoli di stato, danno 4000 euro di
interesse l'anno. In capo ad una ventina d'anni la società assicurativa
si è mangiata il capitale ed ha corrisposto solo gli interessi, o poco
più.
Ed ecco come abbiamo espropriato la liquidazione dei lavoratori per
regarlarla alle assicurazioni, le nuove feudatarie...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

Grazie !
Lo stavo appunto cercando !

 wrote:

Sbagliato.
Se rinunci chissa a chi finisce.
Semmai accettala e dalla in beneficenza.

Giovanni Crisostomo in Omelia 12 sulla prima Lettera a Timoteo
9] Chi ama il denaro, mai si sazia di denaro e chi ama la ricchezza,
non ne trae profitto. Anche questo č vanitą. 
[10] Con il crescere dei beni i parassiti aumentano e qual vantaggio
ne riceve il padrone, se non di vederli con gli occhi? 
[11] Dolce č il sonno del lavoratore, poco o molto che mangi; 
ma la sazietą del ricco non lo lascia dormire. 
[12] Un altro brutto malanno ho visto sotto il sole: ricchezze
custodite dal padrone a proprio danno. 
[13] Se ne vanno in fumo queste ricchezze per un cattivo affare e il
figlio che gli č nato non ha nulla nelle mani. 
[14] Come č uscito nudo dal grembo di sua madre, cosģ se ne andrą di
nuovo come era venuto, e dalle sue fatiche non ricaverą nulla da
portar con sé. 
[15] Anche questo č un brutto malanno: che se ne vada proprio come č
venuto. Qual vantaggio ricava dall'aver gettato le sue fatiche al
vento? 
[16] Inoltre avrą passato tutti i suoi giorni nell'oscuritą e nel
pianto fra molti guai, malanni e crucci. 
[17] Ecco quello che ho concluso: č meglio mangiare e bere e godere
dei beni in ogni fatica durata sotto il sole, nei pochi giorni di vita
che Dio gli dą: č questa la sua sorte. 
[18] Ogni uomo, a cui Dio concede ricchezze e beni, ha anche facoltą
di goderli e prendersene la sua parte e di godere delle sue fatiche:
anche questo č dono di Dio. 
Qoelet
Benedetto Zaccaria

 Ingiustizia originale della ricchezza
Pur essendo d'accordo con ciò che scrive S.G.Crisostomo, mi è venuto in
mente che tempo fa  un sacerdote mi spiegava che la chiesa, per
giustificare le proprie ricchezze, utilizza anche il seguente brano
evangelico:
Marco 14,3-9
"3 Gesù si trovava a Betània nella casa di Simone il lebbroso. Mentre
stava a mensa, giunse una donna con un vasetto di alabastro, pieno di olio
profumato di nardo genuino di gran valore; ruppe il vasetto di alabastro e
versò l'unguento sul suo capo. 4 Ci furono alcuni che si sdegnarono fra di
loro: «Perché tutto questo spreco di olio profumato? 5 Si poteva benissimo
vendere quest'olio a più di trecento denari e darli ai poveri!». Ed erano
infuriati contro di lei.
6 Allora Gesù disse: «Lasciatela stare; perché le date fastidio? Ella ha
compiuto verso di me un'opera buona; 7 i poveri infatti li avete sempre
con voi e potete beneficarli quando volete, me invece non mi avete sempre.
8 Essa ha fatto ciò ch'era in suo potere, ungendo in anticipo il mio corpo
per la sepoltura. 9 In verità vi dico che dovunque, in tutto il mondo,
sarà annunziato il vangelo, si racconterà pure in suo ricordo ciò che ella
ha fatto»."
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 evangelico:
ah sě? Interessante. E perchč il brano dovrebbe utilizzarlo solo la chiesa
per _difendersi_?
credo che anche la Shell possa utilizzarlo.

 credo che anche la Shell possa utilizzarlo.
Dalla Shell al fruttivendolo sotto casa.
Lui, per glorificare il Signore, viaggia con il Range Rover Sport.



esco un attimo dall'anonimato per dar eil mio modestissimo contributo;
Sono perfettamente d'accordo con ciò che affermava Crisostomo, solo ad onor 
del vero  mi sembra giusto di osservare che però anche in base alla parabola 
dei talenti che a ciascuno viene affidato un tot di talenti i quali lui 
dovrà fare fruttare.
Allora magari non e tanto deprecabile il fatto di possedere beni o 
accumulare ricchezze (anche non sotto forma di ricchezze economiche quanto 
anche di conoscenze, nozioni e quant'altro), ciò che può essere deprecabile 
invece è il mero accumulo delle ricchezze fine a se stesso.
Difatto si dice appunto che non ti porti nulla dietro qunado è la tua ora.
Allora per un cristiano cos'è più coerente vendere tutte le sue cose, dare 
il ricavato ai poveri e poi aggiungersi al numero o piuttosto darsi da fare, 
con coscienza, onestà, intelletto e quant'altro occorre ognuno secondo le 
sue capacità/possibilità in maniera da vivere senza pensieri ed aiutare gli 
altri proprio grazie a queste possibilità che il benessere personale ci 
crea.
Magari un imprenditore "cristiano" a differenza di un imprenditore laico di 
fronte ad un buon bilancio attivo dell'azienda potrebbe decidere di 
investire i propri guadagni extra in che so, una scuola per i ragazzi 
poveri? una missione? qualsiasi cosa anzichè piuttosto comprarsi la ferrari 
e la seconda villa in sardegna.
Io credo che sia meglio insegnare a pescare piuttosto che regalare tutti i 
giorni un pesce a chi ha fame no? ovvio che poi si va ad aiutare 
materialmente anche chi lavorare non può per svariati motivi.
Il problema per me non stà nell'accumulare ricchezze, ma nell'avere come 
fine l'accumulare ricchezze ad esclusivo uso perosnale ed egoistico e non 
vederlo come un mezzo per portare nel mondo l'esempio di Cristo.
Ovviamente e tutto IMHO ed io sono un ignorante.
ciao.
Lo 

con voi e potete beneficarli quando volete, me invece non mi avete sempre.
Appunto. "ME non mi avete sempre" ...
Adesso č con noi nei POVERI (MT 25)

Maremma Impestata ha scritto:


Ciň non cambia il fatto che i denari della donna potevano essere destinati
ad uno scopo migliore.
Gesů avrebbe potuto accontentarsi di qualcosa di meno costoso e
rallegrarsi del fatto che qualche poveraccio avrebbe potuto sfamarsi.
Come lo spieghi?


 Come lo spieghi?
Che anche Gesů, in quanto uomo, era un egoista individualista.
Come tutti.
Diversamente da tanti altri, ne era consapevole e non se ne
vergognava.
Fabio.

Che anche Gesů, in quanto uomo, era un egoista individualista.
Sicuro.
Infatti si e' fatto crocifiggere per attirare un po' l'attenzione.
Perche' abusi sino a questo punto del diritto di dire cazzate ?
Benedetto Zaccaria

F.M.Arouet ha scritto:



E se in quel momento fosse stato Gesů il piů povero dei poveri?


Fabio.
Ciao
Andrea

 pelle.
Mah... dipende... la gente desidera cose strane a volte...
Ciao.Fabio.

 Infatti si e' fatto crocifiggere per attirare un po' l'attenzione.
E perché si č fatto crocifiggere?
Ciao.Fabio.