Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: "Si accetta di non poterla impedire"

La Stampa. Non sarebbe mala se qualcuno riuscisse a posatare l'originale
del Sole 24 H
TheR.
***********************
22 Gennaio 2007
IL CARDINALE INTERVIENE NEL DIBATTITO DEL DOPO-WELBY
Eutanasia, Martini
scuote i cattolici
"Va consentito il rifiuto di cure inutili"
 
GIACOMO GALEAZZI
CITTA'DEL VATICANO
«Sì a norme per il rifiuto delle cure da parte dei malati in fin di vita».
Il cardinale Carlo Maria Martini, leader mondiale dell'episcopato
progressista, apre alla necessità di una legge contro l'accanimento
terapeutico e indica la legislazione francese come esempio da seguire
anche in Italia. Con un intervento sul «Sole 24 Ore», Martini riapre nella
Chiesa il dibattito sulla «dolce morte» esploso con il caso Welby.
«Evitando l'accanimento terapeutico non si vuole procurare la morte: si
accetta di non poterla impedire - spiega il cardinale -. Il punto è che
per stabilire se un intervento medico è appropriato non ci si può
richiamare a una regola generale quasi matematica». Quindi, «non può
essere trascurata la volontà del malato» e, dal punto di vista giuridico,
«rimane aperta l'esigenza di una norma che consenta di riconoscere la
possibilità del rifiuto (informato) delle cure e consenta di proteggere il
medico da eventuali accuse, prendendo a riferimento la nuova legislazione
francese sulla limitazione dei trattamenti». Anche da parte della Chiesa
d'ora in avanti «dovrà esserci più attenta considerazione anche
pastorale»: un riferimento alle polemiche per i funerali religiosi negati
a Welby. Martini, però, non risparmia critiche al sistema sanitario
nazionale, le cui inefficienze non sono responsabilità di medici e
infermieri. «Si tratta di problemi di struttura e sistemi organizzativi -
osserva -. Siamo ancora ad una sorta di "negligenza terapeutica" e di
"troppo lunga attesa" terapeutica». Martini invoca, quindi, «assetti
istituzionali che, svincolati dalle sole dinamiche del mercato, consentano
di accelerare le azioni terapeutiche e l'esecuzione degli esami
necessari». Da malato parkinsoniano che abbisogna di continue cure e
terapie per «reggere alla fatica quotidiana e per prevenire malanni
debilitanti», il cardinale affronta compiutamente gli interrogativi sul
terreno e, riflettendo sulla vita e la malattia, riapre il dibattito
politico.
Un'apertura accolta con entusiasmo nella gran parte del centrosinistra e
con cautela dalla Cdl e dai teodem della maggioranza. «E' giusto mettere
sempre di più il paziente al centro dei processi decisionali che lo
riguardano - puntualizza la senatrice teodem Paola Binetti -.Serve un
dialogo costante tra il malato e il medico, per giungere insieme a
prendere le migliori decisioni possibili sotto il profilo scientifico, e
le più giuste sotto il profilo etico». Occorre fare chiarezza tra
eutanasia, testamento biologico e accanimento terapeutico, evidenzia
Gaetano Quagliariello di Forza Italia. E se l'Unione (Bersani,
Castagnetti, Salvi, Marino, Monaco, Bonelli) si riconosce appieno nella
strada indicata da Martini, Luca Volonté dell'Udc lancia un altolà: «Solo
Marino e Salvi possono aver interpretato le parole del Cardinal Martini in
favore dell'eutanasia. Un chiaro caso di lettura della realtà distorta dal
desiderio».
Il no alla «dolce morte», all'aborto e ai Pacs sarà ribadito oggi a Roma
dal presidente della Cei Camillo Ruini in apertura del Consiglio
permanente dei vescovi. Nelle stesse ore cui la Camera discuterà le sei
mozioni del centrodestra sul tema delle unioni civili, la legge sui pacs
sarà al centro della prolusione di Ruini. Un intervento che si annuncia di
gran peso, a dieci giorni dalla scadenza prevista dal governo per
l'approvazione di una legge che legittimi le unioni di fatto. E se il
dibattito politico è aperto (tra le posizioni del ministro Bindi e il
ministro Pollastrini, che stanno lavorando per arrivare ad un unico
testo), la Cei non può rimanere in silenzio di fronte alla minaccia di
avere a breve una legge che possa equiparare, anche solo marginalmente, le
coppie di fatto alla famiglia tradizionale. 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Diversità di toni nelle risposte di Monsignor De Paolis, di spalla
allo stesso articolo
******************************
22 Gennaio 2007
domande
a
monsignor
Velasio De Paolis
«Se è possibile
un recupero
mai sospendere
le terapie»
 
 5Vescovo Velasio De Paolis, lei è il segretario del Supremo Tribunale
della Segnatura Apostolica. Carlo Maria Martini riapre la questione dello
stop alle cure?
«La questione ha un rilievo etico notevole ma è evidente che presenta
rischi notevoli. Il quinto comandamento, quello che riguarda la vita,
parla chiaro. Oggi le possibilità della scienza pongono l'uomo di fronte a
nuovi dilemmi. Effettivamente è vero che, sotto il profilo etico, noi
abbiamo il dovere di curarci in modo ordinario. Ciò comporta che non può
esserci il dovere per un malato di prendere una medicina che non ha più
nessuna possibilità di guarirlo».
Dov'è, quindi, il rischio rappresentato dall'«apertura» del cardinale?
«Negli effetti. Adesso tutti torneranno al dibattito sul caso Welby. Ma il
punto è che nessuno ha visto una cartella clinica del malato e l'opinione
pubblica è stata bersaglio di una campagna ideologica. Intanto non si è
ancora risposto all'interrogativo fondamentale: a Welby hanno staccato la
spina o lo hanno ucciso?».
E l'accanimento terapeutico?
«La differenza è enorme. Quando si parla di rifiuto delle cure bisogna
precisare di quali cure si sta parlando, altrimenti si finirebbe per poter
rifiutare anche una trasfusione che, in caso di malattia o incidente,
salva la vita al paziente».
E' giusto seguire l'esempio della nuova legge francese sulla limitazione
dei trattamenti sanitari, come indica il cardinale?
«Si può pensare effettivamente ad una legislazione che stabilisca quale
limite poter mettere ai trattamenti sanitari di tipo straordinario. E' una
strada percorribile, secondo una logica simile a quella per cui non si può
obbligare chi non se la sente di affrontare un'operazione chirurgica
particolarmente gravosa o dall'esito incerto. Sul punto si può discutere.
E' ipotizzabile stabilire dei criteri chiari sia per quanto riguarda
l'accanimento terapeutico sia per quanto riguarda il rifiuto delle cure».
In che modo?
«Il principio generale è che ho il dovere di preservare la mia vita e di
curarmi. In alcuni casi concreti, però, si resta oggettivamente perplessi,
nel dubbio. Ricordo che un mio confratello religioso doveva sottoporsi ad
un intervento rischiosissimo ai polmoni e la straordinarietà del
trattamento sanitario giustificò il mancato accanimento terapeutico. Dal
punto di vista etico la distinzione che va fatta è quella tra uccidere e
lasciar morire. Lasciar morire un paziente è ammissibile solo quando farlo
vivere artificialmente, in stato vegetativo non comporta alcuna
possibilità di farlo tornare in salute. Ma finché c'è anche una sola
possibilità di recuperare la salute io sono tenuto a sottopormi alle
cure».\


Di spalla, un altro articolo, sulle implicazioni parlamentari italiane
****************************
22 Gennaio 2007
Intervista
Ignazio
Marino
FLAVIA AMABILE
ROMA
 
 Ignazio Marino, presidente della Commissione Sanità del Senato, il
cardinal Martini ricorda che nelle scelte sulla fine della vita non
bisogna trascurare la volontà del malato...»
«Credo che le parole del cardinal Martini debbano far riaprire il
dibattito all'interno di coloro che - fra i politici - si dichiarano
cattolici. In questi mesi abbiamo sentito parlare politici che definivano
omicidio il gesto di chi non faceva altro che sospendere una terapia. Ora
penso che, con serenità e rigore, questi soggetti dovranno confrontarsi
con l'approccio giunto da un cardinale che di certo non può non essere
considerato un non-cattolico».
La posizione del cardinale Martini è una svolta nella Chiesa?
«Non voglio coinvolgere Benedetto XVI che ha come missione educare le
coscienze non dare direttive dogmatiche ma leggo quello che scrisse in
quanto coordinatore dei cardinali che hanno lavorato al Catechismo della
Chiesa Cattolica terminato poco prima che il cardinale Ratzinger
diventasse pontefice. In quel testo è scritto: «Le decisioni devono essere
prese dal paziente se ne ha la competenza e la capacità o, altrimenti, da
coloro che ne hanno legalmente il diritto rispettando sempre la
ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente»».
Da tre mesi siete al lavoro per dare vita alla prima legge sul testamento
biologico in Italia. Sono anche stati i mesi del caso Welby, se non vi
fosse stato tanto clamore sui mass media avreste ottenuto risultati
maggiori?
«Forse. Basti pensare che una legge molto simile al disegno di legge che
io ho sottoscritto è stata approvata a larga maggioranza durante la
precedente legislatura. Poi non è stata portata in aula, ma in commissione
senatori e senatrici non sollevavano i problemi che invece sollevano oggi».
Bisogna chiedere ai radicali maggiore discrezione?
«Ho sentito due settimane fa Marco Pannella. Era una telefonata dettata
solo dalla mia preoccupazione di medico. Avevo letto il suo bollettino, i
valori lasciano intravedere un concreto rischio di coma uremico. L'ho
trovato d'accordo sul fatto che in questo momento un altro caso Welby non
sarebbe indicato, anzi sarebbe controproducente, e che ora bisogna
arrivare ad avere un quadro normativo».
Lei è stato a cena con il ministro degli Interni Giuliano Amato e
monsignor Vincenzo Paglia, proprio per discutere della futura legge...
«Io, il ministro Amato e monsignor Paglia abbiamo tre punti di vista che
riflettono i nostri diversi percorsi di vita. Abbiamo cercato di capire
insieme quale poteva essere il denominatore comune che ci auguriamo
porterà l'Italia ad avere una legge sul testamento biologico».
L'avete trovato?
«Abbiamo escluso che si possa in qualsiasi modo approvare forme di
eutanasia o suicidio assistito. Abbiamo invece convenuto che una legge sul
testamento biologico è necessaria e bisogna quindi completare il percorso
finora avviato. E siamo d'accordo che bisogna evitare l'accanimento
terapeutico».
Quale accanimento terapeutico? Quello di Welby o quello di Giovanni Paolo
II?
«Sulla definizione di accanimento a decidere sarà il dibattito
parlamentare ma durante la cena eravamo d'accordo sul fatto che bisogna
basarsi sulle condizioni del paziente e sulle possibilità di successo
terapeutico che il medico in scienza e coscienza pensa di poter
raggiungere. E' chiaro che la decisione dovrà essere coerente con le
volontà espresse dal paziente nel testamento biologico».
I senatori saranno d'accordo?
«Ho parlato con esponenti autorevoli del centrodestra. Penso che su queste
basi si possa approvare una legge, ed anche una legge largamente
condivisa. Su temi simili non si può pensare di dare vita a provvedimenti
con uno o due voti di scarto. Io stesso la considererei un fallimento e mi
tirerei indietro».  


 TheR.
sarebbe il caso. Mi sembra che Martini non faccia che confermare le
posizioni ufficiali, e si faccia di tutto per creare il caso.
y.

 cure».\
Tranne il caso di madre che preferisce morire e dare alla luce il bimbo che
ha in grembo.
Secondo me sti vescovi la fanno un po' troppo semplice.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:ep2cof$l0e$1...@tdi.cu.mi.it...

Il Signore, nella sua infinita misericordia, ha voluto mettere un po di
cervello in tutti.
Peccato che non c'erano le istruzioni e molti non hanno ancora capito come
funziona.

 TheR.
http://tinyurl.com/36k53b
Con la festa dell'Epifania 2007 sono entrato nel ventisettesimo anno di
episcopato e sto per entrare, a Dio piacendo, anche nell'ottantesimo
anno di età. Pur essendo vissuto in un periodo storico tanto
travagliato (si pensi alla Seconda guerra mondiale, al Concilio e
postconcilio, al terrorismo eccetera), non posso non guardare con
gratitudine a tutti questi anni e a quanti mi hanno aiutato a viverli
con sufficiente serenità e fiducia. Tra di essi debbo annoverare anche
i medici e gli infermieri di cui, soprattutto a partire da un certo
tempo, ho avuto bisogno per reggere alla fatica quotidiana e per
prevenire malanni debilitanti. Di questi medici e infermieri ho sempre
apprezzato la dedizione, la competenza e lo spirito di sacrificio. Mi
rendo conto però,con qualche vergogna e imbarazzo, che non a tutti è
stata concessa la stessa prontezza e completezza nelle cure. Mentre si
parla giustamente di evitare ogni forma di "accanimento terapeutico"
,mi pare che in Italia siamo ancora non di rado al contrario, cioè a
una sorta di "negligenza terapeutica " e di "troppo lunga attesa
terapeutica". Si tratta in particolare di quei casi in cui le persone
devono attendere troppo a lungo prima di avere un esame che pure
sarebbe necessario o abbastanza urgente, oppure di altri casi in cui le
persone non vengono accolte negli ospedali per mancanza di posto o
vengono comunque trascurate. È un aspetto specifico di quella che
viene talvolta definita come "malasanità" e che segnala una
discriminazione nell'accesso ai servizi sanitari che per legge devono
essere a disposizione di tutti allo stesso modo.
Poiché, come ho detto sopra, infermieri e medici fanno spesso il loro
dovere con grande dedizione e cortesia, si tratta perciò probabilmente
di problemi di struttura e di sistemi organizzativi. Sarebbe quindi
importante trovare assetti anche istituzionali, svincolati dalle sole
dinamiche del mercato, che spingono la sanità a privilegiare gli
interventi medici più remunerativi e non quelli più necessari per i
pazienti, che consentano di accelerare le azioni terapeutiche come pure
l'esecuzione degli esami necessari.
Tutto questo ci aiuta a orientarci rispetto a recenti casi di cronaca
che hanno attirato la nostra attenzione sulla crescente difficoltà che
accompagna le decisioni da prendere al termine di una malattia grave.
Il recente caso di P.G. Welby, che con lucidità ha chiesto la
sospensione delle terapie di sostegno respiratorio, costituite negli
ultimi nove anni da una tracheotomia e da un ventilatore automatico,
senza alcuna possibilità di miglioramento, ha avuto una particolare
risonanza. Questo in particolare per l'evidente intenzione di alcune
parti politiche di esercitare una pressione in vista di una legge a
favore dell'eutanasia. Ma situazioni simili saranno sempre più
frequenti e la Chiesa stessa dovrà darvi più attenta considerazione
anche pastorale.
La crescente capacità terapeutica della medicina consente di protrarre
la vita pure in condizioni un tempo impensabili. Senz'altro il
progresso medico è assai positivo. Ma nello stesso tempo le nuove
tecnologie che permettono interventi sempre più efficaci sul corpo
umano richiedono un supplemento di saggezza per non prolungare i
trattamenti quando ormai non giovano più alla persona.
È di grandissima importanza in questo contesto distinguere tra
eutanasia e astensione dall'accanimento terapeutico, due termini spesso
confusi. La prima si riferisce a un gesto che intende abbreviare la
vita, causando positivamente la morte; la seconda consiste nella
«rinuncia ... all'utilizzo di procedure mediche sproporzionate e senza
ragionevole speranza di esito positivo» (Compendio Catechismo della
Chiesa Cattolica, n. 471). Evitando l'accanimento terapeutico «non si
vuole ... procurare la morte: si accetta di non poterla impedire»
(Catechismo della Chiesa Cattolica, n.2.278)assumendo così ilimiti
propri della condizione umana mortale.
Il punto delicato è che per stabilire se un intervento medico è
appropriato non ci si può richiamare a una regola generale quasi
matematica, da cui dedurre il comportamento adeguato, ma occorre un
attento discernimento che consideri le condizioni concrete, le
circostanze e le intenzioni dei soggetti coinvolti. In particolare non
può essere trascurata la volontà del malato, in quanto a lui compete
- anche dal punto di vista giuridico, salvo eccezioni ben definite
- di valutare se le cure che gli vengono proposte, in tali casi di
eccezionale gravità, sono effettivamente proporzionate.
Del resto questo non deve equivalere a lasciare il malato in condizione
di isolamento nelle sue valutazioni e nelle sue decisioni, secondo una
concezione del principio di autonomia che tende erroneamente a
considerarla come assoluta. Anzi è responsabilità di tutti
accompagnare chi soffre, soprattutto quando il momento della morte si
avvicina. Forse sarebbe più corretto parlare non di «sospensione dei
trattamenti» (e ancor meno di «staccare la spina»), ma di
limitazione dei trattamenti. Risulterebbe così più chiaro che
l'assistenza deve continuare, commisurandosi alle effettive esigenze
della persona, assicurando per esempio la sedazione del dolore e le
cure infermieristiche. Proprio in questa linea si muove la medicina
palliativa, che riveste quindi una grande importanza.
Dal punto di vista giuridico, rimane aperta l'esigenza di elaborare una
normativa che, da una parte, consenta di riconoscere la possibilità
del rifiuto (informato) delle cure - in quanto ritenute
sproporzionate dal paziente - , dall'altra protegga il medico da
eventuali accuse (come omicidio del consenziente o aiuto al suicidio),
senza che questo implichi in alcun modo la legalizzazione
dell'eutanasia. Un'impresa difficile, ma non impossibile: mi dicono che
ad esempio la recente legge francese in questa materia sembri aver
trovato un equilibrio se non perfetto, almeno capace direalizzare un
sufficiente consenso in una società pluralista.
L'insistenza sull'accanimento da evitare e su temi affini (che hanno un
alto impatto emotivo anche perché riguardano la grande questionedi
come vivere in modo umano la morte) non deve però lasciare nell'ombra
il primo problema che ho voluto sottolineare, anche in riferimento alla
mia personale esperienza. È soltanto guardando più in alto e più
oltre che è possibile valutare l'insieme della nostra esistenza e di
giudicarla alla luce non di criteri puramente terreni, bensì sotto il
mistero della misericordia di Dio e della promessa della vita eterna.

 postconcilio, al terrorismo eccetera),
Come al solito, il Cardinale, pur rimanendo saldamente ancorato al
magistero, da una lettura delle problematiche quotidiane con compassione
(patire "con") e grande umanità evangelica.
Come al solito i giornalisti hanno tentato di creare il caso, e come al
solito qualche fesso vaticano ci è cascato come un pirla. Come tradizione
insegna.
y

 y
Lo ho letto, lo ho trovato sorprendentemente piacevole.
ismlc

 insegna.
Aggiungiamo anche che come al solito è arrivata rapidamente la voce
ufficiale della Chiesa a ricordare che prima viene il magistero, poi il
magistero, poi il magistero, poi il magistero, e quindi, se proprio non
se può fare a meno, un pizzico di compassione e umanità evangelica
(ma se se ne può fare a meno è meglio).
Fabio.

 Fabio.
Tutto serve, in caso di mal parata ci si scorda di Ruini e ci si ricorda
di Martini.
In fondo, dal mio punto di vista pratico, dovrei essere più grato a Ruini
che a Martini.
Il primo crea tanti fratelli acattolici, del secondo invece almeno
stavolta sono io a sentirmi un suo fratello.
In qualche modo siamo quindi tutti "fratelli".
ciao
ismlc

 (ma se se ne può fare a meno è meglio).
diciamo anche che i prezzolati organi di stampa capitalisti e finto
progressisti hanno saltato a piè pari la parte introduttiva del discorso di
Martini, quelle per cui la salute non va gestita con ottica mercantile.
tutte le critiche al capitalismo, comprese quelle di BXI, vengono abilmente
taciute.
y

 vengono abilmente taciute.
almeno "Avvenire" le riporta ?

 y
ismlc

 taciute.
Sarà perché raramente capita che a qualcuno siano rifiutati i
funerali religiosi perché capitalista impenitente? :-)
Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:ekmth.17915$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

spero di sě

 ha scritto nel messaggio
news:1169557282....@q2g2000cwa.googlegroups.com...

no, perchè ci illudiamo di essere liberi ma siamo solo ciechi.
y