Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: "The Passion", il papa e la recensione fantasma

"The Passion", il papa e la recensione fantasma
L'anteprima del film di Mel Gibson manda la curia in confusione. Dziwisz e
Navarro prima dicono e poi negano. Anche l'Opus Dei fa la sua parte. E dal
cielo calano due fulmini
[Da L'espresso n. 6 del 6-12 febbraio 2004]
ROMA - Giovanni Paolo II pare essersi rimesso un po' in salute. Ma la curia
vaticana no. Specie gli uomini vicinissimi al papa sono peggiorati in
confusione. L'ultimo infortunio ha per protagonisti i due che più governano
la sua immagine pubblica: l'arcivescovo Stanislaw Dziwisz (nella foto), suo
segretario personale e prefetto aggiunto della casa pontificia, e il
numerario dell'Opus Dei Joaquín Navarro-Valls, direttore della sala stampa
vaticana.
La pietra d'inciampo è stata l'ultimo film di Mel Gibson sulla passione di
Cristo. Un film che è diventato materia d'intrigo internazionale prima
ancora d'arrivare nelle sale. Dziwisz e Navarro hanno avuto l'idea di tirar
dentro in pieno papa Karol Wojtyla nella querelle. E quando hanno abbozzato
una retromarcia, hanno fatto il disastro. Hanno negato, sia l'uno che l'
altro, che il papa abbia mai pronunciato il commento che tutto il mondo ha
saputo proprio da loro due. Ma andiamo per ordine.
È la sera di venerdì 5 dicembre 2003 e nella sua sala da pranzo Giovanni
Paolo II, assieme a Dziwisz, vede in dvd su grande schermo la prima parte di
"The Passion". Il giorno dopo completa la visione. E il lunedì successivo, 8
dicembre, festa dell'Immacolata Concezione, Dziwisz riceve i quattro che
hanno fornito l'anteprima al papa. Sono Steve McEveety, il produttore
americano del film, con la moglie; e Jan Michelini, l'aiuto regista di Mel
Gibson, con il padre Alberto, ex anchorman del Tg 1 e parlamentare di Forza
Italia.
I Michelini padre e figlio sono entrambi soprannumerari dell'Opus Dei. Jan
nacque, con la sorella gemella, nel 1979, durante il primo viaggio del papa
in Polonia, e di ritorno a Roma fu Wojtyla in persona a impartirgli il
battesimo, il primo del suo pontificato. Da allora sono rimasti legatissimi,
con tanto di segni dal cielo. Durante la lavorazione del film un fulmine ha
colpito Jan Michelini mentre girava la crocifissione, e un altro fulmine è
calato su di lui proprio il 5 dicembre, il giorno dell'anteprima al papa. In
entrambi i casi è uscito indenne.
La conversazione avviene in italiano. E a tradurre in inglese a McEveety e
alla moglie ciò che Dziwisz riferisce del papa sono i Michelini. La frase
clou è la seguente: "It is as it was". Undici lettere per dire che il film
"è proprio come avvenne in realtà". Quanto basta per far schierare il papa a
totale sostegno dell'aderenza di "The Passion" ai vangeli.
Quel lunedì 8 dicembre anche Navarro vede il film di Mel Gibson. Passano
pochi giorni e il 16, negli Stati Uniti, "Variety" fa lo scoop: il papa ha
visto il film in anteprima. Il 17 due giornali importanti rincarano. Su "The
Wall Street Journal" la più celebre columnist d'America, Peggy Noonan,
cattolica all'antica, già autrice dei più memorabili discorsi di Ronald
Reagan, rende pubblico l'"It is as it was" di papa Wojtyla indicando come
fonte diretta McEveety, come fonte ultima Dziwisz e come ulteriore conferma
un messaggio e-mail a lei trasmesso da Navarro. Contemporaneamente, sul
settimanale progressista "National Catholic Reporter" il corrispondente da
Roma John L. Allen Jr. riporta l'identica frase del papa dando come fonte un
'"anonima autorità vaticana", della quale riferisce anche il seguente
vaticinio: "Vi saranno conversioni a causa di questo film".
L'indomani la "Reuters" e l'"Associated Press" raccolgono dal Vaticano
ulteriori conferme. E per il film di Mel Gibson è beatificazione. A metà
dicembre, già mezza curia romana l'ha visto e ne è rimasta estasiata. Prima
ancora dell'entrata in campo del papa avevano dato parere ultrafavorevole
due personaggi di grande peso: il cardinale Darío Castrillón Hoyos ("Sono
pronto a scambiare tutte le mie omelie sulla passione di Gesù con suna sola
scena del film di Mel Gibson") e il sottosegretario della congregazione per
la dottrina della fede, braccio destro del cardinale Joseph Ratzinger, l'
americano Joseph Augustine Di Noia, dell'ordine di San Domenico, in una
chilometrica intervista dell'8 dicembre all'agenzia internazionale "Zenit".
Di Noia smantella punto per punto gli argomenti dei detrattori del film.
"The Passion" non è antisemita, checché ne dica qualche ebreo, non tutti,
dell'Anti-Defamation League o qualche biblista della conferenza dei vescovi
degli Stati Uniti: intanto perché l'attrice che interpreta la Madonna, la
rumena Maia Morgenstern, è essa stessa ebrea e figlia di sopravvissuti allo
sterminio, ma soprattutto perché la forza del film è nella sua capacità di
interpellare e scuotere lo spettattore, ciascuno spettatore, e far sentire
anche lui, come tutti, peccatore e responsabile in proprio della morte di
Gesù. Secondo, "The Passion" non è incomprensibile perché recitato in
aramaico e in latino: la sua eloquenza è tutta nelle immagini, come i
capolavori di Michelangelo o del Caravaggio che non hanno bisogno di
traduzioni. Terzo, "The Passion" non è per sentimentali: è film di robusta
dottrina cattolica: "Per i fedeli che lo vedranno, andare a messa non sarà
più come prima". Insomma, "The Passion" è vangelo fedelissimamente filmato:
"It is as it was".
E allora che bisogno c'era di mettere in mezzo anche il papa, in questo coro
mondiale che già vede attivissimi, a sostegno concorde del film, prelati di
curia e vescovi (il più vivace quello di Denver, il francescano Charles
Chaput), movimenti agguerriti tipo l'Opus Dei e i Legionari di Cristo (l'
agenzia "Zenit" è dell'area), autorità neoconservative del calibro di
Michael Novak o del direttore di "Crisis" Deal Hudson, gruppi di pressione
neotradizionalisti come l'Istituto di Cristo Re Sommo Sacerdote, network
cattolici continentali come l'agenzia "Aciprensa" che copre l'intera America
Latina?
No, non c'era proprio bisogno di mettere in mezzo Giovanni Paolo II: questo,
almeno, è ciò che pensano altri dirigenti vaticani, specie della segreteria
di stato. Il 24 dicembre, vigilia di Natale, Cindy Wooden del "Catholic News
Service", l'agenzia della conferenza episcopale degli Stati Uniti, cita due
anonimi prelati "vicini al papa" i quali negano che egli abbia pronunciato
giudizi sul film.
Ma il 9 gennaio John Allen del "National Catholic Reporter" cita di nuovo la
sua fonte vaticana che gli conferma che il papa ha detto eccome quella
frase, arricchendola di nuovi particolari. E il 18, sul "New York Times",
Franck Rich scrive d'aver saputo in inglese, dall'"italian translator" dell'
incontro tra Dziwisz e McEveety, che il segretario del papa avrebbe aggiunto
di suo, a commento del film, l'aggettivo: "incredible". A chi dar retta?
Dziwisz, in Vaticano, è alle strette e alla fine rinnega se stesso. Il 19
gennaio dichiara a "Catholic News Service" che "il Santo Padre non ha detto
a nessuno la sua opinione su questo film" e che tutto quello che s'è fatto
dire a lui "non è vero".
Ed è putiferio. Jan Michelini riconferma la sua versione. McEveety fa
circolare un messaggio e-mail di Navarro che gli dice di non preoccuparsi e
di andare avanti ad usare la frase fatale del papa "ancora ed ancora ed
ancora". Rod Dreher del "Dallas Morning News" chiede ulteriore conferma a
Navarro e questi gli risponde che no, i suoi messaggi a McEveety e ad altri
non sono mai stati suoi, sono un falso. Eppure tutti risultano essere usciti
dal medesimo indirizzo web vaticano, lo stesso da cui è partita la loro
sconfessione. Il 22 gennaio il direttore della sala stampa emette un
comunicato ufficiale: "È abitudine del Santo Padre non esprimere giudizi
pubblici su opere artistiche". Ma in privato? Di certo, in pubblico sono
andate in scena delle grandi bugie.

 vaticana.
grandi temi, argomenti di spessore, interessantissimo (yawn...zzzz....)
spaccato della vita degli incaricati stampa del vaticano
Grrrrrr
:-)))
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


[cut-cut]
Partendo dal concetto che queste frasi siano autentiche e da cosa ho
visto sul trailer:
a) Ma tutti cosi' figaccioni nella Palestina di allora senza un
segnetto di occhiaie, l'aria vagamente stravolta ?
b) Se ne fa un gran parlare ma rimango perplessa di fronte all'idea
che torme di non credenti andranno al cinema per vedersi un film
religioso di 12 ore 12.
A me paiono grandi azioni di marketing.
               Annarella