Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Persecuzione nazista e cattolica a confronto

Da Raul Hilberg, "La distruzione degli Ebrei d'Europa" Einaudi,
Torino, 1995, pp.7-9:
"La burocrazia tedesca poteva basarsi su precedenti, riferirsi a
procedure precise; i suoi funzionari attingevano a volontà in una
vasta riserva di esperienza amministrativa, costituita dalla Chiesa e
dallo Stato in millecinquecento anni di attivita' distruttrice. Per
tutto il periodo del tentativo di conversione degli Ebrei, la Chiesa
cattolica aveva adottato molte misure contro la popolazione ebraica.
Lo scopo era di "proteggere" la comunità cristiana da influenze
perniciose e, allo stesso tempo, minare l'inammissibile "ostinazione"
ebrea. E' molto significativo il fatto che dal IV secolo, da quando il
Cristianesimo divenne la religione ufficiale dell'Impero romano, gli
Ebrei cessarono di colpo di essere cittadini uguali agli altri. Da
quel momento, la Chiesa e lo Stato cristiani, le deliberazioni dei
Concilii e le leggi imperiali, concorsero alla persecuzione. La
tabella I/1 stabilisce un parallelo tra le principali misure adottate
dalla Chiesa cattolica nei confronti degli Ebrei e i provvedimenti
corrispondenti emanati dal regime nazista.
Nessuna sintesi di legislazione canonica, tuttavia,  potrebbe essere
rivelatrice come la descrizione del Ghetto di Roma, che lo Stato
Pontificio perpetuò fino all'occupazione della città da parte
dell'esercito regio italiano nel 1870. Un giornalista tedesco, che
visitò il ghetto romano poco prima di quella data, pubblicò il suo
reportage sulla "Neue Freie Presse". Aveva visto qualche strada umida,
sporca e buia, dove erano ammassate 4700 creature umane. Per prendere
in affitto una casa o un locale a uso commerciale fuori dai confini
del ghetto, gli Ebrei dovevano ottenere un'autorizzazione del
cardinale vicario. Ogni acquisto di immobili fuori dai predetti limiti
del ghetto era vietato. Il commercio di prodotti industriali e quello
dei libri erano proibiti, gli studi superiori erano vietati. Le
professioni dell'avvocato, del farmacista, del notaio, del pittore,
dell'architetto erano vietate. Un Ebreo poteva essere medico, ma a
condizione di curare solo altri Ebrei. Nessun Ebreo poteva ricoprire
una funzione pubblica. Gli Ebrei dovevano pagare stesse imposte di
tutti gli altri, più le seguenti: innanzitutto, una tassa annuale per
il mantenimento dei funzionari cattolici che controllavano
l'amministrazione finanziaria del ghetto e l'organizzazione
comunitaria ebraica; in secondo luogo, una somma di 5250 lire annue, a
favore della "Casa Pia", incaricate di lavorare per la conversione
degli Ebrei; infine e con lo stesso scopo, 5250 lire a favore del
Chiostro dei convertiti. Da parte sua, lo stato Pontificio, ogni anno,
destinava 1500 lire a opere di carità, ma non donava un solo quattrino
in favore dell'educazione e per recare cura agli infermi
Tabella I/I
misure antiebraiche ecclesiastiche e naziste:
Diritto canonico:
Divieto dei matrimoni misti e di rapporti sessuali tra Cristiani ed
Ebrei (sinodo di Elvira del 306). Divieto per i Cristiani di prendere
cibo alla stessa tavola degli Ebrei (Sinodo di Elvira del 306)
Misure naziste:
Legge per la difesa del sangue e dell'onorabilità tedesca (15
settembre 1935). Divieto per gli Ebrei di fare uso del vagone
ristorante (ministero dell'interno al ministero dei trasporti, 30
dicembre 1939)
Diritto canonico:
Agli Ebrei è proibito ricoprire cariche pubbliche (Sinodo di Clermont
del 535)
Misure naziste:
Legge sulla riorganizzazione delle professioni burocratiche pubbliche
(7 aprile 1933
Diritto canonico:
Agli Ebrei è fatto divieto di tenere presso di se' servi, serve o
schiavi Cristiani (terzo sinodo di orleans del 538) Agli Ebrei non è
consentito farsi vedere per strada durante la settimana santa (terzo
sinodo di orleans del 538)
Misure naziste:
Legge per la protezione del sangue e della onorabilità tedesca (15
settembre 1935. Ordinanza di polizia che autorizza le autorità locali
ad allontanare dalle strade in determinati giorni, gli Ebrei (vale a
dire durante le festività naziste) (3 dicembre 1938)
Diritto canonico:
Rogo del Talmud e di altri libri ebraici(dodicesimo sinodo di Toledo
del 681). Ai cristiani e' fatto divieto di consultare medici ebrei
(sinodo trullano del 682)
Misure naziste:
Rogo dei libri nella Germania nazista. Quarta ordinanza circa la legge
sulla cittadinanza nel reich del 25 luglio 1938
Diritto canonico:
Ai Cristiani non è consentito abitare presso gli Ebrei (sinodo di
narbonne del 1050). E' fatto obbligo agli Ebrei di versare alla Chiesa
le stesse decime che devono versare i Cristiani (sinodo di gerona del
1078). Divieto del lavoro la domenica (sinodo di Szabolcs 1092)
Misure naziste:
Direttiva di Goering del 29 dicembre 1938, secondo la quale gli Ebrei
devono essere concentrati in abitazioni separate(bormann a rosemberg,
17 gennaio 1936) "Socialausgleichsabgabe", la "tassa di perequazione
sociale" del 24 dicembre 1940, secondo la quale gli Ebrei devono
pagare una tassa speciale come contributo al partito nazista, al posto
di quella imposta dal partito ai suoi membri.
Diritto canonico:
Gli Ebrei non possono portare accuse o testimoniare contro i Cristiani
(concilio lateranense III, 1179, can.26). Agli Ebrei è fatto divieto
di diseredare i loro fratelli di fede passati al cristianesimo
(concilio lateranense III, 1179, can.26).
Misure naziste:
Proposta della cancelleria del partito nazista di vietare agli Ebrei
di promuovere cause civili, 9 settembre 1942. Decreto del Ministero
della Giustizia che autorizza a dichiarare nulli i testamenti che
offendono il "sano giudizio del popolo" (31 luglio 1938)
Diritto canonico:
Gli Ebrei hanno l'obbligo di portare un distintivo sopra i vestiti
(concilio lateranense IV, 1215, can.68 - a imitazione di un decreto
del Califfo Omar II, 634-44, che imponeva ai Cristiani una cintura
blu, e agli Ebrei una cintura gialla. Divieto di costruire sinagoghe
(concilio di oxford,1222). Ai cristiani non è consentito assistere
alle cerimonie ebraiche (sinodo di vienna del 1267). Gli ebrei non
possono discutere con i cristiani semplici di fede cattolica (sinodo
di Vienna del 1267). I ghetti sono obbligatori (sinodo di Breslavia
del 1267). E' fatto divieto ai cristiani di vendere o affittare beni
immobili agli Ebrei (sinodo di Ofen del 1279)
Misure naziste:
ordinanza del 1 settembre 1941. Distruzione delle sinagoghe in tutto
il territorio del Reich, 10 novembre 1938. Divieto di relazioni
amichevoli con gli Ebrei, 24 ottobre 1941. ordine di Heydrich del 21
settembre 1939. Gle Ebrei possono abitare solo nei "quartieri
ebraici". Ordinanza che consente la vendita forzata dei beni immobili
e dei terreni ebraici, 3 dicembre 1938.
Diritto canonico:
va considerata come un'eresia la conversione di un cristiano al
giudaismo o il ritorno di un ebreo battezzato alla sua precedente
religione (sinodo di magonza del 1310). Divieto di vendere o impegnare
oggetti appartenenti alla Chiesa agli ebrei (sinodo di lavour 1368).
Gli ebrei non possono fare da mediatori nella conclusione dei
contratti trai i cristiani e particolarmente nei contratti di
matrimonio (concilio di basilea, 1434 sessione XIX). E' fatto divieto
di concedere agli Ebrei titoli accademici (concilio di basilea, 1434)
misure naziste:
Un cristiano convertito al giudaismo si espone al pericolo di essere
trattato come ebreo (sentenza della corte regionale suprema di
Konisberg, VI senato civile, 26 giugno 1942). Decreto del 6 luglio
1936, sullo scioglimento delle agenzie immobiliari e fondiarie
ebraiche che offrono i loro servigi ai non- Ebrei. Legge contro il
sovraffollamento nelle scuole e nelle università tedesche, 25 aprile
1933.
----------------------------------------------------------------------------
----


cut eccetera.
Fermo restando che nessuno vuole difendere l'antigiudaismo cattolico dei
secoli passati, né le sue emulazioni, che cosa ci dice Hilberg con questa
tabelle?
Ci dice, per caso, che quei decreti, quelle ingiunzioni, quei provvedimenti
adottati dalla Chiesa nei tempi andati erano ancora vivi, operanti e presi a
modello dalla Chiesa e nella Chiesa del ventesimo secolo?
Le limitazioni di cui Hilberg parla nella sua tabella afferiscono a precisi
periodi storici, per di più legati alla "Respublica sub Deo", ovvero
all'esercizio del potere temporale della Chiesa, definitivamente tramontato
come sappiamo nel 1870.
E' lo stesso Hilberg a suggerirci che le misure antiebraiche ecclesiastiche,
adottate tra il sinodo di Elvira (306 D.C.) e la fine del potere temporale
dei papi sono nel Novecento solo un mero oggetto di studio, ossia spiegano
storicamente le radici dell'antigiudaismo cattolico e i suoi deprecabili
effetti; mentre dall'altro tali desuete misure non sono paragonabili  che in
minima parte  all'antisemitismo hitleriano (cfr. tabella I/2 di p. 11).
A misura e riprova di quanto ho appena detto, Hilberg (le cui osservazioni
meriterebbero qualche commento che per ora risparmio) scrive poco dopo
quanto segue:
"Questi furono alcuni dei precedenti che la macchina burocratica nazista
ereditò. Certamente nel 1933 non tutte le lezioni del passato, molte delle
quali si erano oscurate nel tempo, erano vive nel ricordo. L'oblio aveva
colpito particolarmente alcuni insegnamenti - quello per esempio che
ingiungeva di diffidare delle sommosse e dei progrom [...ometto in parentesi
quadra due episodi legati ai progrom, che per ora non interessano alla
nostra discussione...]. Se è vero che si dovettero riscoprire antiche
verità, è necessario sottolineare che, al contrario, molte nuove scoperte si
situarono in un terreno che i predecessori non avevano mai tentato di
esplorare. I precedenti amministrativi creati dalla Chiesa e dallo Stato
erano forzatamente restati incompeti; la strada della distruzione, così
com'era stata tracciata nei secoli passati, si interrompeva a metà percorso;
le politiche antiebraiche di conversione e di espulsione non potevano
spingerla oltre. Ponendosi quegli obiettivi [conversione degli ebrei ovvero
la loro espulsione] esse attribuivano nel medesimo tempo limiti invalicabili
all'azione della burocrazia [pontificia e dei re cattolici, per l'epoca loro
propria, e tedesca per il Novecento]. Soltanto la soppressione di quegli
ostacoli [ovvero solo proponendosi come programma ultimo la soppressione
dell'ebreo, e non meramente la sua conversione o espulsione] poteva
consentire all'impresa della distruzione di raggiungere il massimo delle
potenzialità. Per questo, la rimozione delle interdizioni [ovvero, sembra di
capire, la mancanza nel Novecento di quei provvedimenti che la Chiesa
cattolica aveva adottato in passato] condusse gli amministratori tedeschi a
improvvisare e innovare; per questo, la burocrazia tedesca, in dodici anni,
si macchiò di un crimine infinitamente più grande di quello che la chiesa
Cattolica aveva potuto compiere in dodici secoli" (Hilberg, pp. 10-12).
Dunque, se ho ben capito, Hilberg sembra suggerirci quanto segue:
1) Molte "lezioni" antisemite del passato si erano oscurate nel tempo;
2) L'antisemitismo praticato in dottrina e in linea di fatto dalla Chiesa e
dai potentati cattolici si concentrava (certo senza tralasciare deprecabili
deviazioni, che pur vi furono) sulla conversione ovvero sull'espulsione
degli ebrei;
3) Questi precedenti, queste pratiche, pur essendo una possibile anticamera
alla distruzione degli ebrei, da sole non bastavano; erano limiti
invalicabili, ostacoli da rimuovere, se si voleva fare il "salto di qualità"
(dal punto di vista dei carnefici, ovviamente), cioè eliminare fisicamente e
in massa gli ebrei europei;
4) In dodici anni, Hitler fece agli ebrei ciò che la Chiesa cattolica (pur
con moltissime cose da farsi perdonare) non poté fare, per i limiti di cui
si lo stesso Hilberg scrive, in milleduecento anni.
Tralascio per ora di soffermarmi sul peso che Hilberg attribuisce allo
stretto rapporto tra l'antisemitismo di Lutero e quello di Hitler, di cui
parla alle pp. 13-18; riservo alla sorpresa del lettore anche quanto si
legge a proposito dei comportamenti degli  stessi ebrei rispetto a Hitler
(pp.19-24); da tutto ciò a mio avviso potrebbe scaturire un dibattito
interessante ma forse OT su questo NG.
Matteo Luigi Napolitano

 wrote:
permettimi di darti il mio
BENVENUTO!!! su ICRC.
Ho avuto modo di apprezzare su altri NG non tanto la tua
grossa preparazione specifica (Storia), data la mia gnuranza..,
quanto il tono sempre calmo e disteso:
e questo sapersi mantenere sempre 'urbano' ...
beh, te lo invidio... sigh..
Con l'occasione, visto che ormai sei qui...
potresti dirci il tuo parere sul post di Brenno di cui sopra:
Chi ha fatto lo <scisma> noi o gli ortodossi??
Grazie e a ri-leggerti.
Pietro B.

 secoli passati, né le sue emulazioni,
Caro Napolitano, permettimi di criticare il tuo approccio, pur meritevole
di apprezzamento per la sua tecnicalità.
Hilberg non si riferisce al concetto, invero molto vago, di "antigiudaismo
cattolico" . Un concetto nel quale si può fare rientrare tutto e il
contrario di tutto (tanto per citare qualche esempio: dalla cosiddetta
"accusa di deicidio" alla dottrina della sostituzione; dalla istituzione
dei monti di pietà, alle rimostranze per gli atti di guerra compiuti dallo
Stato di Israele nella "Terra del Risorto", etc.).
Fa invece, riferimento a precisi atti dei sinodi, dei concili, dei
pontefici. Atti, in altri termini, compiuti dal vertice della Chiesa nella
pienezza dei suoi poteri e delle sue attribuzioni.
Da questi atti precisi e circostanziati, un cattolico, non può prendere
con tanta disinvoltura le distanze come potrebbe, invece, fare nei
confronti di quel generico "antgiudaismo cattolico" di cui sopra.
Piuttosto, deve andare a verificarne uno per uno l'effettiva portata, il
contesto nel quale si formarono, e gli atti - eventualmente esistenti - di
segno opposto (che non sono mancati), per capire se l'accostamento fra
quegli atti e il nazismo sia una operazione storicamente valida, sia
quanto a metodo che nel merito.
Affermare che da quegli atti si prendono le distanze perché sono banale
"antigiudaismo cattolico" è piuttosto sbrigativo e mi sembra elusivo del
reale problema.
Detto tutto ciò, le critiche alla interpretazione di Hilberg tu le hai in
parte anche proposte. Da parte mia aggiungo che *nessuno* dei
provvedimenti cattolici nei confronti degli ebrei che Hilberg cita
permette quei paralleli con atti del regime nazista. Collocati nel loro
contesto, essi appaiono provvedimenti duri e incomprensibili (oggi), ma
perfettamente consoni al sentire dell'epoca in fatto di libertà personali,
diritti, sanzioni. Mentre la mostruosità dei provvedimenti antisemiti
nazisti elencati da Hilberg sta nell'aver ecceduto qualsiasi forma di
discriminazione antiebraica del passato proprio in un'epoca nel quale il
diritto della persona è perfettamente affermato e compiuto. Il
parallelismo Chiesa-Nazismo che Hilberg instaura è, quindi, ridicolo.
Vorrei ricordare poi a chi legge che circa un anno fa ho avuto occasione
di postare su ICC un elenco di centinaia di sacerdoti cattolici
(CENTINAIA) tedeschi uccisi da i nazisti fra il 36 ed il 45, in gran parte
per aver difeso ebrei. Per ognuno di loro vi sono stati diversi altri
sacerdoti che sono stati minacciati, percossi, feriti dai nazisti per
analoghe ragioni. Riversai questo elenco nel NG dopo che un tizio aveva
chiesto materiale informativo sui rapporti Chiesa-Ebrei durante il nazismo
per una non meglio precisata mostra. Mi auguro abbia avuto l'onestà di
riportare quell'elenco ai suoi amici.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Le cose non sono andate come dici, e riaffermo che quell'elenco mi ha fatto
molto piacere. Se lo riposti o ne indichi i riferimenti Google il mio
piacere raddoppi.
Sventuratamente, non avevo nessuno a cui mostrarlo, perché la mostra che
aveva acceso la mia curiosità si era già svolta, e non avevo alcun rapporto
con gli organizzatori.
Non tutti hanno buona memoria, e per costoro è stato creato Google.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 riportare quell'elenco ai suoi amici.
bu bu..sèttete.....il vate ha parlato...e perchè non ci fai parlare
dall'altra parte?...
Saluti se_potessi_avere_la_tua_testa_io_so_cosa_farei
Forex

 riportare quell'elenco ai suoi amici.
e' la dimostrazione che gli uomini sono migliori dell'istituzione e chi non
deve gestire il potere/servizio è più libero d'immolarsi nel nome di Gesù
Cristo.
Il fatto poi che la Chiesa Cattolica tedesca sia riuscita a bloccare il
progetto di eutanasia e di sterminio degli handicappati fisici e dei
disabili mentali, dimostra che avrebbe potuto fare lo stesso con gli ebrei.
Od almeno tentarci istituzionalmente.
y.

 di apprezzamento per la sua tecnicalità.
molte grazie per questo post.
fb


 parallelismo Chiesa-Nazismo che Hilberg instaura è, quindi, ridicolo.
Mi trovi perfettamente d'accordo. Sto per pubblicare in proposito un
lunghissimo documento scovato all'Archivio Segreto Vaticano.
L'ho presentato in occasione di un recente convegno.
Il tema? La croce e la croce uncinata. La data? L'anno di grazia 1933.
Cordialità
Matteo Luigi Napolitano

 ha scritto nel
messaggio news:39bumv843togtjan5...@4ax.com...

Caro Pietro,
Grazie del tuo messaggio. Un thread simile a questo è in corso su
it.cultura.ateismo. spero che non mi abbattano :-)
Quanto all'urbanità, non è un fatto di educazione, credo sia l'unico modo
per capirsi senza equivoci.
Quanto al thread cui ti riferirci, mi era sfuggito e dovrei andarmelo a
leggere. Spero di farlo nei prossimi giorni.
A lume di naso, come tutte le separazioni tra fedi di ugual ceppo, anche in
questa tra noi e gli ortodossi andrebbero ricercati, più che i motivi di una
separazione (dunque attribuendo precise responsabilità), quelli che
potrebbero riunirci (dunque accollandoci precise responsabilità).
Ma sono per ora, le mie, solo delle parole in caduta libera.
Ancora grazie e cordialità!
Matteo Luigi Napolitano

 Cristo.
parole in liberta`. Tanto e' vero che gli ebrei stessi hanno dichiarato
Pio XII Giusto fra le nazioni, e ne onorano la memoria nel Museo
dell'Olocausto a Gerusalemme.
E se vuoi su Avvenire di oggi c'e' un dettagliato racconto di come le
strutture organizzative della Chiesa abbiano agito con scaltrezza e
coraggio per salvare migliaia di Ebrei a Roma.
fb



L'articolo è questo:
http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2003_09_23/articolo_377323.html


dell'Olocausto a Gerusalemme.
Uh?
Mi giunge nuova...
riverificare, please.
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^


Credo che non sia vero.
Mi pare invece di ricordare che Golda Meir si espresse in termini
favorevoli sul ruolo di Pio XII durante la guerra.
Però anche questo ricordo dovrebbe essere verificato.
Pietro Carena

E su nostreradici si riporta questa stringata citazione:
******************************
Nel 1958, alla morte di Papa Pio XII, Golda Meir inviò un eloquente
messaggio: "Condividiamo il dolore dell'umanità... Quando il terribile
martirio si abbatté sul nostro popolo, la voce del Papa si elevò per
le sue vittime. La vita del nostro tempo fu arricchita da una voce che
chiaramente parlò circa le grandi verità morali al di sopra del
tumulto del conflitto quotidiano. Piangiamo un grande servitore della
pace".

Copio ed incollo, senza verifiche, quanto trovo da
www.carloclimati.com
*******************************************************
Non passa ormai giorno senza che in ogni parte del mondo un
quotidiano, un'agenzia di stampa, una trasmissione radiofonica o un
telegiornale non riportino accuse contro papa Pio XII.
Pio XII viene ingiustamente accusato di non aver avuto il coraggio di
denunciare la barbarie nazista, di aver nascosto un'enciclica contro
l'antisemitismo...
Eppure a fronte di queste polemiche, esistono centinaia di
testimonianze di autorevoli ebrei, rabbini e fondatori dello Stato di
Israele che ringraziano Pio XII per quanto ha fatto in loro difesa nel
periodo più drammatico della persecuzione.
Per capire come la valutazione sull'operato di Pio XII sia stata
completamente ribaltata nel giro di alcuni decenni basta leggere due
editoriali apparsi sul New York Times nel 1941 e nel 1998. Entrambi
parlano di Pio XII. Il 25 dicembre del 1941 il New York Times scrisse:
"La voce di Pio XII è una voce solitaria nel silenzio e nell'oscurità
in cui è
piombata l'Europa in questo Natale. Egli è l'unico sovrano del
Continente europeo che ha il coraggio di innalzare la sua voce... Solo
Il Papa ha chiesto il rispetto per i trattati la fine delle
aggressioni, un uguale trattamento per le minoranze e la libertà dalla
persecuzione religiosa. Nessuno più del Papa è ancora capace di
parlare in favore della Pace".
Lo stesso New York Times ha scritto il 18 marzo 1998. : "É necessaria
una seria analisi sull'operato di Pio XII... Toccherà a Giovanni Paolo
II e ai suoi successori fare i passi necessari per riconoscere il
fallimento della Chiesa di fronte alla malvagità che dominò l'Europa".
La diversità della valutazioni così come le contrastanti
interpretazioni del ruolo svolto dalla Chiesa durante l'occupazione
nazista dell'Europa suggeriscono un'infinità di domande: Una denuncia
pubblica delle atrocità naziste da parte della Santa Sede avrebbe
potuto evitare l'olocausto? La Chiesa cattolica avrebbe potuto fare di
più nei confronti degli ebrei durante la persecuzione? Le molteplici
iniziative dei cattolici per salvare gli ebrei erano azioni isolate o
facevano parte di un piano generale? Quali
rapporti intercorrevano tra la Chiesa ed il regime nazista? Pio XII è
stato un eroe o un pavido? Per rispondere a questi ed altri mille
interrogativi, è utilissima la lettura di due ottimi libri di Antonio
Gaspari: "Nascosti in convento" (edizioni Ancora) e "Gli Ebrei salvati
da Pio XII" (edizioni Logos). 
I due volumi, veramente eccezionali, sono il frutto di una lunga
inchiesta condotta dal giornalista Antonio Gaspari, il quale è andato
alla ricerca di quegli eroi sconosciuti che con coraggio misero in
pericolo la propria vita pur di salvare gli ebrei dai campi di
sterminio. Ha svolto decine di interviste. Ha raccolto testimonianze
originali ed inedite da persone altrimenti schive e riservate. Ha
incontrato cittadini ebrei che non sarebbero sopravvissuti se non
grazie a questi "angeli della carità".
Ha potuto conoscere gli avvenimenti di quegli anni attraverso le
testimonianze vive e documentate di studiosi del calibro di padre
Peter Gumpel e padre Pierre Blet. Il primo è relatore per la
beatificazione di Papa Pacelli presso la Congregazione delle Cause dei
Santi. Il secondo è uno storico sopraffino, insieme ad Angelo Martini,
Burkhart Schneider e Robert A. Graham fu incaricato da Paolo VI di
curare la pubblicazione degli
"Atti e documenti della Santa Sede durante la Seconda Guerra
Mondiale".
Dai due libri emerge un quadro complesso e imprevedibile. La storia
raccontata dai protagonisti e dai testimoni risulta avvincente come un
romanzo di avventura, con continui colpi di scena. 
Le ricerche di Gaspari confermano come in un periodo in cui la
barbarie ha rischiato di
schiacciare la civiltà, la Chiesa ed i suoi membri non hanno smesso di
diffondere il messaggio di amore, di carità, e di pace, anche a costo
della vita.
A questo proposito, è significativo leggere cosa scrisse il famoso
scienziato Albert Einstein nel dicembre del 1940: "Essendo un amante
della libertà, quando avvenne la rivoluzione in Germania (la presa del
potere da parte dei nazisti n.d.r.), guardai con fiducia alle
università sapendo che queste si erano sempre vantate della loro
devozione alla causa della verità. Ma le università vennero zittite.
Allora guardai ai grandi editori
dei quotidiani che in ardenti editoriali proclamavano il loro amore
per la libertà. Ma anche loro, come le università vennero ridotti al
silenzio, soffocati nell'arco di poche settimane. Solo la Chiesa
rimase ferma in piedi a sbarrare la strada alle campagne di
Hitler per sopprimere la verità. Io non ho mai provato nessun
interesse particolare per la Chiesa prima, ma ora provo nei suoi
confronti grande affetto e ammirazione, perché la Chiesa da sola ha
avuto il coraggio e l'ostinazione per sostenere la verità
intellettuale e la libertà morale. Devo confessare che ciò che io una
volta disprezzavo, ora lodo
incondizionatamente".
Per quanto riguarda Pio XII, i libri di Gaspari documentano come non
ci sia stato nessun
Papa della storia che abbia ricevuto tanti attestati di riconoscenza e
di ringraziamento da parte di rappresentanti ebrei come Papa Pacelli.
Golda Meir, il rabbino di Gerusalemme Isaak Herzog, hanno scritto
parole di encomio per il coraggio di Pio XII. Lo storico ebreo Emilio
Pinchas Lapide, già console generale di Israele a Milano ha scritto
che "La Santa Sede, i nunzi e la Chiesa cattolica hanno salvato da
morte certa tra i 700.000 e gli 850.000 ebrei". Gli ebrei romani
volevano addirittura ornare la Sinagoga di Roma con una lapide in cui
si ringraziava Pio XII per quanto fatto in loro aiuto e difesa. Un
artista ebreo salvato dallo sterminio grazie all'aiuto fornitogli dai
padri di don Orione ha scolpito un enorme statua di Maria che ora
sovrasta Roma dalla punta di Monte Mario. Una copia di questa statua
sta a Boston e gode di una larga devozione
popolare.
Isaia Levi, senatore del regno d'Italia, si salvò dalle
discriminazioni delle leggi razziali e dalle persecuzioni nazifasciste
grazie alle Suore di Maria Bambina, che su indicazione di Pio XII, lo
nascosero in un convento che sta a fianco di Piazza San Pietro. Alla
fine
della Guerra, il senatore Levi regalò a Pio XII la villa Levi, attuale
sede della Nunziatura della Santa Sede in Italia. E queste sono solo
alcune delle migliaia di storie di ebrei salvati dalla Chiesa
cattolica. 

Però anche questo ricordo dovrebbe essere verificato.
"Ma va ricordato  che la comunita' della Sinagoga di Roma, le altre
comunita' israelistiche italiane,  gli ebrei sfuggiti ai campi di
concentramento, organi e associazioni ebraiche all'estero, e infine lo
stesso Stato di Israele da poco nato (e di cui si fa portavoce l'allora
ministro degli Esteri Golda Meir, in occasione della morte di Pacelli),
non lesinarono espressioni di stima e di profonda gratitudine nei
confronti di Pio XII, per l'opera svolta nei confronti dell'ebraismo
durante la Seconda Guerra mondiale."
   (Pio XII tra guerra e pace, Matteo Luigi Napolitano, pag. 37, Citta'
Nuova).


 
http://www.yadvashem.org/about_yad/what_new/data_pope/encyclopedia.html
Confermo che Pio XII non è giusto tra le genti.
L'autore dell'articolo scritto per lo Yad Vashem, Sergio Minerbi, non è
tuttavia proprio sereno nei confronti di questo papa.
In alcuni suoi articoli recenti non ci va tanto per il sottile; anche se
condisce le sue analisi di ricordi personali, che velano la comprensione di
passaggi storici fondamentali (come nel caso della razzia degli ebrei romani
del 16 ottobre 1943).
Lo stesso Minerbi ha pubblicato nel 1992 la biografia di Raffaele Cantoni,
un ebreo socialista, massone, mangiapreti, grande attivista della DELASEM e
del COMASEBIT (organizzazioni di soccorso agli ebrei italiani durante la
Shoah), membro onorario dell'Esecutivo Ebraico Mondiale. Cantoni, non ci
crederete mai, ha difeso a spada non tratta ma trattissima Pio XII per
quello che fece in favore degli ebrei durante la Shoah.
Lo stesso Minerbi lo rileva nel suo libro; solo che negli articoli
successivi dedicati al problema, questo ed altri elementi (lo stesso
articolo di Cantoni apparso sul settimanale domenicale dell'Osservatore
Romano, il 28 giugno 1964; di cui ho l'intero numero in copia anastatica)
paiono poi trascurati per lasciar spazio ad un livore uanamente
comprensibile (i ricordi legati alla madre) ma non pertonente dal punto di
vista storiografico.
A margine: che lo Yad Vashem rifiuti di concedere la patente di "giusto tra
le nazioni" non esclude che vi siano nel mondo molti sopravvissuti alla
Shoah che continuino a chiederla per le persone (vedi l'arcivescovo di
Zagabria Stepinac) alle quali è stata sinora negata.
Nè tutto ciò esclude che le decisioni dello Yad Vashem possano avere
talvolta contenuti di opportunità politica che poco hanno a che vedere con
le questioni concrete.
Matteo Luigi Napolitano

 coraggio per salvare migliaia di Ebrei a Roma.
le mie saranno parole in liberta le tue cazzate prigioniere.
ci mancherebbe che non si fossero aperto le porte dei conventi e dei
monasteri per gli ebrei in fuga!
Il punto in questione era questo:
***
Il fatto poi che la Chiesa Cattolica tedesca sia riuscita a bloccare il
progetto di eutanasia e di sterminio degli handicappati fisici e dei
disabili mentali, dimostra che avrebbe potuto fare lo stesso con gli ebrei.
Od almeno tentarci istituzionalmente.
****

 riverificare, please.
Mi consta che un rabbino abbia richiesto di riconoscerlo tra i "Giusti", ma
non mi risulta che ciò sia ancora avvenuto:
http://www.totustuus.org/PioXII/Rabbino_New_York.htm
--
Daniele
==========================================
L'aborto è il principio che mette in pericolo la pace nel mondo
- S.S. Giovanni Paolo II -

 Chi ha fatto lo <scisma> noi o gli ortodossi??
Perché, c'è stato uno scisma?
Io ricordo un litigio tra due vescovi per motivi di potere, perché dovrei
sentirmi scismatico dalla Chiesa di Costantinopoli? A causa del controllo
dei territori?

sentirmi scismatico dalla Chiesa di Costantinopoli? 
le reciproche skomunike non bastano?
boh..
pit bum

 ****
E io ti ho gia` risposto che non ha senso dire quello che dici sulla
Chiesa "istituzionale" (termine tuo).
"Ma va ricordato che la comunita' della Sinagoga di Roma, le altre
comunita' israelistiche italiane, gli ebrei sfuggiti ai campi di
concentramento, organi e associazioni ebraiche all'estero, e infine lo
stesso Stato di Israele da poco nato (e di cui si fa portavoce l'allora
ministro degli Esteri Golda Meir, in occasione della morte di Pacelli),
non lesinarono espressioni di stima e di profonda gratitudine nei
confronti di Pio XII, per l'opera svolta nei confronti dell'ebraismo
durante la Seconda Guerra mondiale."
(Pio XII tra guerra e pace, Matteo Luigi Napolitano, pag. 37, Citta'
Nuova).
fb


 Chiesa "istituzionale" (termine tuo).
non hai risposto a quanto ho riportato sopra per la seconda volta.
L'eutanasia sě, gli ebrei no.
y.

L'elenco fornito da Avvenire, un metodo nuovo
http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2003_09_24/articolo_377868.html
Cattolici anti-semiti? Ragioniamo sui numeri
Gian Maria Vian
È un semplice dato numerico, ma che supera tante tesi preconcette: furono
oltre quattromila gli ebrei romani salvati nei conventi della capitale tra
il 1943 e il 1944, nei mesi più bui della guerra, quelli che videro
l'orrendo rallestramento del ghetto il 16 ottobre 1943, sessant'anni fa. Più
di quelli accreditati dalla storiografia e soprattutto nell'opinione
corrente: su un totale di diecimila iscritti alla comunità ebraica insomma,
ne furono salvati un po' meno di metà.
La novità è stata anticipata ieri da Avvenire (pagina 29), e sarà discussa
oggi in un seminario di studio del Coordinamento Storici Religiosi,
presieduto da Giancarlo Rocca. La ricerca ha fornito i dati raccolti: 4.329
ebrei rifugiati tra un centinaio di istituti religiosi femminili, una
quarantina di istituti maschili e una decina di parrocchie. Anche questi
numeri sono maggiori di quelli conosciuti.
Anche se, ha precisato la storica Grazia Loparco, "sembra che per lo più si
tratti di cifre per difetto. In alcuni casi sono per eccesso, ma questo si
spiega con il fatto che gli ebrei non furono tutti compresenti allo stesso
momento".
E lo scrupolo della giovane ricercatrice non è soltanto segno di correttezza
storica, ma indizio d'un metodo "nuovo". È cioè la scelta dell'indagine
paziente per superare ricostruzioni finalizzate a corroborare tesi
precostituite e più ancora le caricature che trasformano l'indagine storica
in processo (soprattutto a Pio XII "papa di Hitler"), magari a forti tinte.
Una via lunga, certo, ma promettente, e che ha il merito di svelenire
argomenti scottanti, in un confronto tra molte voci che vuole evitare le
trappole delle ricostruzioni apologetiche o denigratorie. Significativa è la
presenza tra i relatori di Emanuele Pacifici, presidente dell'associazione
Amici di Yad Vashem (il museo della Shoah), che fu salvato in un convento
fiorentino. A differenza di sua madre, deportata in seguito a una delazione.
Ricostruire i fatti - compresi i pericoli corsi da suore, sop rattutto, da
religiosi e parroci per salvare gli ebrei braccati - è insomma storicamente
più importante di un processo a Pio XII e di un dibattito infinito su cosa
avrebbe potuto dire o fare il pontefice. Come rivela quello che avvenne dopo
l'irruzione nel ghetto del 16 ottobre, che portò all'arresto di ben 1.259
persone. Di queste, il mattino seguente 252 furono rilasciate e 1.007
avviate nei campi di sterminio.
Il fatto è un'eccezione nella storia delle deportazioni e "il salvataggio in
extremis" dei 252 "coniugi e figli di 'matrimoni misti' potrebbe" essere
stato il risultato ottenuto dalla Santa Sede in cambio della "rinuncia a una
protesta formale e ufficiale", come ha scritto Enzo Forcella nel suo postumo
"La Resistenza in convento" (Einaudi).
Insomma una metodologia di indagine davvero rilevante: ricostruire la storia
di ieri - complessa e dolorosa - tassello per tassello, abbandonando
invettive e difese su responsabilità o connivenze. Nella consapevolezza di
servire la verità e, anche, di costruire la storia di domani

DIBATTITO
Gli storici si confrontano sui nuovi documenti che testimoniano l'ampiezza
dell'intervento dei religiosi a Roma
Ebrei, la salvezza venne dai conventi
http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2003_09_24/articolo_377615.html
Di Antonio Airò
La Chiesa, attraverso gli ordini religiosi, «si mosse capillarmente e più di
quanto si pensi» in favore della salvezza degli ebrei romani, che il 16
ottobre 1943 subirono la tragedia della deportazione nei lager nazisti. Le
case religiose coinvolte e il numero degli ebrei della capitale italiana
salvati è stato finora sottostimato: in realtà furono oltre 4mila. Ieri su
"Avvenire" con un articolo di Gianni Santamaria abbiamo pubblicato i
risultati di una ricerca che saranno presentati oggi a Roma in un convegno.
Su 10mila ebrei iscritti alla comunità romana (non tutti quelli presenti
nell'Urbe, dunque) circa 1.250 furono rastrellati, 252 rilasciati, un
migliaio inviati ad Auschwitz e almeno 4mila trovarono rifugio nelle case
dei religiosi. Questi nuovi dati differiscono assai dalle stime considerate
sinora. Oggi diamo la parola a due storici: uno di area cattolica, Pietro
Scoppola, l'altro di origini ebraiche, Anna Foa.
Pietro Scoppola
«Nessun attendismo, la Chiesa si schierò»
«Non mi sorprende questo reticolo di conventi, istituti religiosi che hanno
ospitato ebrei e non solo dopo l'8 settembre. C'è in questo comportamento di
decine e decine di religiose, di sacerdoti, la conferma di una Resistenza,
che è stata anche lotta armata, ma che qui assume il significato non di una
Chiesa "attendista", come spesso si è voluto far credere, ma di una Chiesa
attiva nelle sue forme proprie mediante una Resistenza molecolare, diffusa,
civile. Perché, allora, ospitare ebrei, renitenti alla leva, significava
anche rischiare la vita, pagare di persona». Lo storico Pietro Scoppola non
ignora le polemiche sul "silenzio" di Pio XII sulla tragedia degli ebrei.
«Ma è difficile immaginare che la Santa Sede ignorasse questo impegno
generoso continuo di accoglienza svolto nella capitale dalle congregazioni e
dagli ordini religiosi sia maschili, sia femminili. Certo, dal non ignorare
alla partecipazione diretta del Vaticano ci sono tanti passaggi. Ma diventa
comu nque difficile a questo punto parlare di "silenzio" di Papa Pacelli.
Siamo infatti di fronte ad un fenomeno che coinvolge profondamente l'intera
base del mondo cattolico italiano. A questo bisognerebbe aggiungere quanti
sono stati salvati nelle soffitte, nelle cantine, nei ripostigli da parte
delle famiglie romane abitanti nei pressi del Ghetto, dai contadini, da ampi
settori della società civile».
Il Vaticano quindi non poteva non sapere?
«Basterebbe ricordare l'invasione dei tedeschi nella basilica di San Paolo
di fronte al sospetto "fondatissimo" che vi fossero ospitati degli ebrei,
dei rifugiati. La Chiesa si è esposta e parecchio in questa tragedia. Anche
se a "pelle di leopardo" nell'Italia. Del resto che il suo ruolo sia stato
significativo è confermato dal fatto che quando gli alleati arrivarono nei
Paesi i primi contatti li ebbero con i vescovi, con i parroci che, in
parecchi casi, furono acclamati defensores fidei».
Ma l'impegno della Chiesa non fu solo dettato da un'esigenza di carità e di
solidarietà?
«Certamente alla base vi è stato un senso di carità verso ogni uomo in
difficoltà. Ma nel comportamento della grandissima parte dei religiosi e
delle religiose si può leggere anche il rifiuto della violenza,
dell'ideologia totalitaria. Per questo ho parlato di una Resistenza civile.
Nasce in un certo senso l'idea di una convivenza nazionale su valori umani e
cristiani condivisi che sono il presupposto di una autentica democrazia.
L'ampio reticolo di solidarietà che si è realizzato dopo l'8 settembre per
opera del mondo cattolico è la conferma di questa nuova idea di patria».
Anna Foa
«Non si può dimenticare
l'accoglienza ricevuta»
«Mi auguro che dal convegno di oggi sul contributo di tante comunità
religiose nella salvezza degli ebrei emergano ulteriori testimonianze e sia
di stimolo ad uno scandaglio sempre più approfondito di quanto fu fatto in
questo periodo, segnato anche dalla deportazione degli ebrei del Ghetto di
Roma, non solo nella capitale ma anche nel resto d'Italia». Anna Foa,
docente di storia moderna alla Sapienza di Roma, guarda con interesse alla
ricerca anticipata ieri da Avvenire: «I numeri sono indubbiamente
significativi - afferma -. Ma nella sostanza non divergono molto da quelli
riportati da Renzo De Felice. Non vi è dubbio che gli interventi delle
comunità ecclesiali siano stati compiuti se non con l'avallo ufficiale della
Santa Sede certamente con il suo consenso. Da qui deriva il molto spazio
lasciato all'autonomia e alla sensibilità dei responsabili dei conventi e
delle case religiose ed anche la disparità di interventi. Quella che i
religiosi e le religiose hanno vissuto allora era una situazione
d'incertezza e anche di rischi che non poteva non farsi sentire. Ecco perché
non mancarono istituti che si chiusero ed altri, la grandissima maggioranza,
che dimostrarono una apertura ed una disponibilità all'accoglienza che non
si possono certo dimenticare».
Nessuna tentazione di "convertire" quanti non professavano la fede
cattolica?
«Mentre in Francia e in altri Paesi europei in molti conventi si è affermato
il principio "salvare e convertire", in Italia ciò non si è verificato. Le
poche conversioni, come anche il vostro articolo ha notato, sono legate a
situazioni particolari. Non sempre invece l'accoglienza è stata gratuita. Ma
poteva essere giusto, nelle situazioni di quei giorni drammatici, che chi
poteva pagare contribuisse».
A suo giudizio, questo impegno rispondeva a direttive provenienti dalla
Santa Sede?
«Documenti ufficiali non esistono. Ritengo però, data la diffusione del
fenomeno, che ci siano state delle direttive verbali sia a Roma sia anche in
altre diocesi di aiutare gli ebrei e anche quanti erano ricercati.
Indubbiamente i religiosi e le religiose hanno privilegiato per così dire
una pastorale imperniata sulla carità e sull'accoglienza, e non sono in
grado di valutare quanto ciò abbia influito sugli aspetti politici e
sociali. Che pure non sono manc ati».
Lei non ritiene che questo impegno della Chiesa contraddica le accuse sul
silenzio di Pio XII?
«Credo si debba tener distinta questa questione da quella riguardante la
salvezza degli ebrei italiani. Che, lo ripeto, fu un grande sforzo della
Chiesa italiana che è doveroso riconoscere».


Ed infatti la sua opinione su Pio 12° è peggiore della mia.


 le reciproche skomunike non bastano?
Invalida quando comminata (per morte sopraggiunta del papa, il che rendeva
invalido ogni atto a uo nome compiuto), e - se fosse stata valida - ritirata
da Paolo VI.
Ma scomunica dei legati papali era contro Cerulario, e la sua contro i
legati.
Che c'entrano i fedeli?
Bel libro: Ortodossia e cattolicesimo / Wilhelm de Vries
Brescia : Queriniana, 1992
Ciao
--
Andrea N.
www.christianismus.it
"Laicus sane et omnes vota et debita non habentes, si biberit ad modum
iucunditatem, non peccant"
Paenitenziale ambrosianum, VI secolo.

 L'eutanasia sì, gli ebrei no.
Von Preysing nel novembre 1942 dichiarava in un sermone:
"Non è mai permesso privare un essere umano appartenente
a un'altra razza dei suoi diritti: il diritto alla libertà, il diritto di
proprietà, il diritto ad un matrimonio indissolubile; non è mai
permesso commettere tali atrocità".
(in "La Chiesa Cattolica e l'Olocausto", di M. Phayer,
Newton & Compton, p. 98)
Nel giugno 1943 von Frings dichiarava: "Nessno può pren-
dersi la proprietà o  la vita di una persona solo perché ap-
partiene a una razza diversa" (op. cit. p. 97)
A seguito di questo sermone, v. Frings fu minacciato dalla
Gestapo.
Gli interventi della Chiesa "istituzionale" (per quanto limitata
nellla sua azione dal concordato tra Chiesa e Terzo Reich)
quindi ci furono ed erano dichiarazioni piuttosto esplicite,
erano parole che difficilmente avrebbero potuto essere mal-
comprese, anche da chi non sapeva nulla di ciò che era in
corso.
Il problema vero è: perché l'azione di von Galen scosse le
coscienze, mentre queste  parole caddero nel vuoto to-
tale?
Inoltre c'è da fare una considerazione.
Tu, per agire da cristiano, aspetti di sentire cosa dice il
sacerdote della tua parrocchia, il vescovo della tua dioce-
si, il Papa, oppure agisci come tale anche se loro rimango-
no in silenzio? In altre parole, che ti serve a sapere a me-
moria i "dieci comandamenti"? E' solo cultura personale?
Saluti
Mauro Geranzani

 ****
Questa è una questione assai dibattuta e porre il problema in questi termini
è assai legittimo.
Chiedo tuttavia una collocazione di noi stessi nella giusta dimensione
temporale: quella degli anni Trenta e Quaranta, quella di un mondo dapprima
civilizzato e ora tumefatto da una guerra barbara.
In primo luogo: che a me risulti, l'eutanasia fu solo sospesa di fronte ai
pressanti appelli della Chiesa; sospesa finché a Hitler così convenne.
Lo sterminio degli handicappati fisici e disabili riprese non appena fu
possibile, e direi che andò di pari passo con la Shoah.
In secondo luogo, gli handicappati fisici e mentali rappresentavano solo un
incidente sul percorso di raffinamento della razza ariana; o forse la
palmare smentita della sua purezza; essi rappresentavano qualcosa di cui non
andar fieri, che la società tedesca doveva nascondere sotto il tavolo, se
proprio non poteva risolvere il problema alla "radice".
Gli ebrei, ben diversamente, rappresentavano la summa dei mali della società
tedesca e di quella occidentale. Li si doveva pertanto estirpare; ogni
soluzione intermedia per Hitler non sarebbe stata una soluzione. Gridare
contro il loggiato di San Pietro "Affacciati affacciati!", affinché il papa
gridasse ai quattro venti la sua indignazione, non avrebbe fermato la Shoah.
La Shoah era ciò per cui Hitler era venuto al mondo; Churchill avrebbe detto
che "era la sua ora più bella"; come pensare che Hitler si sarebbe fermato
per i begli occhi di Eugenio Pacelli, che notoriamente odiava (come
confermano le ricerche compiute da Breitman e da me sulle carte dei servizi
segreti americani)?
Le soluzioni allora andavano cercate altrove; prima esigenza della Santa
Sede era mantenere intera la rete di comunicazione ecclesiastica per
trasformarla nelle funzioni e negli scopi: benedettini che non fanno i
benedettini ma gli ambasciatori, cappellani militari che fanno le spie
contro Hitler, vescovi che diventano quotidiani informatori del papa;
camerlenghi  papali che prendono contatto con  il Presidente Roosevelt;
monsignori che congiurano contro i regimi collaborazionisti; altri che
prendono contatto, Pio XII assenziente, con i congiurati del circolo di
Kreisau per l'eliminazione, politica e fisica, di Hitler.
Forse non tutto funzionò in piena efficienza, e certamente i margini
d'errore sussistevano; ma faccio presente che siamo in un'Europa dominata da
Hitler, che per molti governanti non è solo un referente politico ma anche
il padrone delle coscienze, delle menti, della formazione e rieducazione di
moltissimi europei; nonché padrone di un'immenso apparato di censura e
propaganda. Sì che, per raggiungere il Vaticano, una lettera da Bratisava
(Slovacchia) doveva compiere un giro pazzesco; per informare il papa di quel
che succedeva occorreva poi cambiare le parole, imparare l'
"ecclesiastichese" più forbito, noto agli uomini di curia ma forse
indecifrabile per la Gestapo. E così via.
In terzo luogo, ci siamo mai chiesti perché non furono gli stessi ebrei, in
linea generale, a protestare di continuo contro la loro triste situazione e
a levare la loro voce contro Hitler?
Illuminanti alcune parole di Hilberg. La storia ebraica, egli rileva, non
conobbe che raramente la resistenza armata.
"Gli ebrei d'Europa si erano posti sotto la protezione delle autorità
costituite; si rimettevano ad esse giuridicamente, fisicamente e
psicologicamente".
Che fecero gli ebrei all'arrivo di Hitler? "Cercarono anche - numerosi
documenti ci permettono di affermarlo - di coesistere con Hitler. Molto
frequentemente, questo atteggiamento impedì loro di fuggire per tempo;
ancora più di frequente, li dissuase, anche all'ultimo minuto, da ogni
velleità di fuga all'arrivo dei loro assassini. Ci furono momenti in cui
l'imminenza di una catastrofe condusse le vittime, salvo eccezioni, a
pensare che ogni reazione da parte loro non avrebbe fatto che aggravare le
sofferenze o avvicinare l'istante dei mortali tormenti: ne derivò una
situazione di paralisi [...]. Anche nei Paesi situati ontano dai campi di
sterminio, gli ebrei manifestavano una sorta di passività. Nel 1941 e nel
1942, quando in Europa cominciò il grande processo di annientamento, gli
Ebrei del resto del mondo si mostrarono impotenti a reagire davanti allo
sterminio delle comunità ebraiche nelle grandi città, e pure a livello di
interi paesi".
Hilberg passa poi ad esaminare un secondo atteggiamento ebraico, quello
della sottomissione all'autorità costituita per garantirsi la sopravvivenza.
Scrive:
"Nel 1933, di fronte ai nazisti, le reazioni tradizionali prevalsero, ma
questa volta con risultati catadtrofici. Le suppliche degli Ebrei non
frenarono la macchina amministrativa, non più di quanto lo poté ls
consoderazione delle loro attività ritenute indispensabili. Senza
preoccuparsi dei costi dell'operazione, la burocrazia tedesca si dedicò
all'annientamento degli Ebrei con crescente velocità e su scala sempre più
ampia. Incapace di mutare i propri atteggiamenti per cominciare a resistere,
la comunità ebraica accentuò la cooperazione fino ad accelerare l'azione
nazista; in tal modo, essa affrettò la propria distruzione. Dunque possiamo
notare che, nel loro rapporto reciproco, tanto le vittime che gli assassini
utilizzarono un'esperienza secolare. Ciò condusse i tedeschi al successo,
gli Ebrei al disastro" (Raul Hilberg, La distruzione degli Ebrei d'Europa,
Torino, Einaudi, 1999, vol. 1, pp. 23-25 passim.)
Queste osservazioni ci sembrano capitali anche per comprendere
l'atteggiamento di Pio XII. Avrebbe dovuto il papa alzare la voce
platealmente, fare piazzate, se doveva giocoforza tener presente che gli
Ebrei, questi servi di Jahvé, stavano muti come agnelli davanti  ai
tosatori, e che portavano con sé la lunga esperienza dell'uomo dei dolori di
cui parla il profeta Isaia?
Non è riscontrabile un collegamento tra le ragioni del papa (non parlare
direttamente per evitare mali maggiori)  e quello degli ebrei (non parlare
affatto per garantirsi la sopravvivenza)?
Avrebbe il papa dovuto far piazzate se una parte non trascurabile degli
ebrei europei si conformava ad un atteggiamento che Hilberg, nel suo
monumentale studio, ha magistralmente descritto? Con quali conseguenze? E
soprattutto: pagate da chi?
Matteo Luigi Napolitano

 Zagabria Stepinac) alle quali è stata sinora negata.
Come avevo già scritto in altra occasione, lo Yad Vashem di Gerusalemme
assegna il titolo onorifico di "Giusto delle Nazioni" a chi si dimostri
aver salvato degli ebrei, a rischio della propria vita, durante la
seconda guerra mondiale. Titolo attribuito, fra gli altri (circa 17000
in tutto il mondo) a 295 italiani (Giorgio Perlasca, per esempio), fra i
quali vedo, se non ho sbagliato a contare, almeno 34 religiosi
cattolici, da un cardinale (Palazzini) a semplici parroci e suore.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 moria i "dieci comandamenti"? E' solo cultura personale?
Quando la chiesa perde profezia, le pecore divengono pecoroni e seguono
coloro che gridano di più.
Educare ad obbidire senza discernere fa divenire volenterosi carnefici di
qualsiasi regime, parafrasando il titolo di un noto testo.
Tu di fronte alla fame del mondo come vivi la tua *cultura personale*?
ciao
y.

 coloro che gridano di più.
A distanza di 60 anni, quindi, si e' deciso che la Chiesa sotto il nazismo
ha "perso profezia". Non so se mi viene piu` ridere per chi si erge a
giudice improvvisato, o piu` tristezza pensando alle centinaia di preti e
suore e vescovi e cardinali e il Papa che, con coscienza che il nazismo
era nemico dell'umanita` quanta ne potevano avere, hanno rischiato la vita
per salvare centinaia di migliaia di ebrei.
Mentre *chiunque altro* (UK,USA, Svizzera) non si curava affatto di loro,
e negava loro i mezzi per fuggire, al piu` accogliendo gli scienziati
famosi.
Tutte queste cose gli ebrei le sanno - e infatti subito dopo la guerra, a
memoria ancora  calda dell'accaduto - hanno ringraziato e profusamente
proprio la Chiesa- la Chiesa (odio il termine, ma mi adeguo per un attimo
alla tua terminologia) "istituzionale".
60 anni dopo, qualcuno che crede di essere molto piu` sofisticato scrive
dal suo bel pulpitino che e' proprio un bel problema quando la Chiesa
perde profezia. ah, si, signora mia.


 potenza e di superomismo.
Invece la vicenda di J dimostra l'esatto contrario di quello che dici. Cioè
che in quella situazione i martiri cristiani sono spuntati da soli, e sono
anche stati falciati, da soli.
Da soli, significa, *in barba e a dispetto* dei consigli di prudenza e buon
senso del parroco, e del vescovo, e _lasciamelo pure dire alla ciellina_ di
tutta la "compagnia".
La cosa deve essere stata senz'altro interpretata come un delirio di volontà
di potenza e di superomismo, perché in un tessuto ecclesiale in cui il
martirio ha perso la sua dimensione "sociale", chi sceglie di berne il
calice _suo malgrado_ da solo, non può essere che una testa calda con vacue
velleità profetistiche.
E' stato detto infatti a chiare lettere che un riconoscimento ecclesiale
solenne di ciò che ha fatto J, sarebbe suonato come un giudizio per tutti
quelli che "hanno fatto il proprio dovere nei confronti della patria".
Quindi, come dice fratel Bigio, meglio non ispirarcisi. Vorremmo mai
sputtanare qualcuno...
E' meglio non ispirarcisi perché quel gesto giudica un intero paradigma
ecclesiale. Un paradigma ecclesiale, appunto, in cui i martiri spuntano DA
SOLI.
bye
tharmas

 perde profezia. ah, si, signora mia.
per l'amor di Dio. Hai ragione, i cattolici (istituzionali o meno) hanno
dato il meglio di se dalla Germania degli anni 30 all'america latina degli
70, con una continuità veramente profetica!
y.

 tharmas


 l'annessione al Reich.
Non so se ti va bene come esempio, ma quando Hitler venne in visita a
Firenze per incontrarsi con Mussolini (1938), fu dato l'ordine che ad
ogni casa lungo il percorso ci fosse una bandiera ad ogni finestra.
L'unica casa a disobbedire fu l'arcivescovado, che rimase con le
persiane chiuse (il che costrinse il corteo a saltare all'ultimo momento
la piazza del Duomo perchč l'illustre ospite non si accorgesse della
contestazione). L'arcivescovo card. Elia Della Costa, per essere sicuro
di non essere costretto ad incontrare Hitler, magari con uno
stratagemma, passň tutta la giornata in visita ai carcerati.
Se al cardinale Dalla Costa si puň dare atto del coraggio del gesto,
bisogna osservare che durante gli anni veri e propri della guerra fu
molto piů prudente, astenendosi da dichiarazioni pubbliche ma
organizzando una vera e propria rete di salvataggio nei confronti di
ebrei e rifugiati politici. Nella lista dei Giusti di Israele vedo
almeno tre ecclesiastici fiorentini, altri non sono nella lista ma tutti
ricordano che cosa hanno fatto, il cardinale tenne un ruolo di
coordinamento forse non appariscente ma necessario anzi essenziale. 


(...)
Nel 1988?
No. Non č vero.
Ciao
Pietro Carena

 accusato i vescovi che in quel momento non erano con lui, nel lager?
il fatto è che ce n'erano di vescovi nei lager
ciò detto, posto un elenco di beati martiri del nazismo
e alcune sacrosante considerazioni sul comportamento della Chiesa
di fronte ad esso, e rientro nei ranghi dei 4 post su 5 che non invio.
ag

cut
Ricevuto il messaggio, letto con grande interesse.
Cercherò di rispondervi articolatamente entro oggi.
MLN

 io credo che qui qualcuno si debba disintossicare.
proponi l'olio di ricino od un campo di rieducazione?


ringrazio per la cortesia, non ci sono problemi di fretta.
buon lavoro e buona giornata.
y.

 dal punto di vista fattuale, morale e teologico.
Stai semplicemente rovesciando la mia prospettiva. J non ha attaccato
proprio nessuno.
Casomai è il borghesismo ecclesiale ad avere obliterato la memoria di J
bue
th.

 No. Non è vero.
No?!
era il primo anno che potevo votare, e mi ricordo bene la predica (o gli
avvisi finali?) del mio parroco. Imbarazzatissimo, sembrava dovesse obbedire
controvoglia, ricordò che è doveroso dare la fiducia a *quel* partito di
ispirazione cristiana.
y.

 wrote in message
news:bl116m$6ujt5$
2...@ID-137833.news.uni-berlin.de

Può darsi che la Lombardia non sia il Piemonte.
Ma ritengo che il tuo sia un caso davvero isolato.
Il collateralismo delle parrocchie alla DC era un fenomeno diffuso fino
ai primi anni 70 al massimo.
Io votai la prima volta nel 76, e sono certo di non aver avuto nessuna
indicazione dall'altare, nemmeno indiretta.
Anzi, semmai in quel periodo mi è capitato  spesso di dover
difendere il mio essere iscritto (allora) alla DC, nei confronti
di esperienze (es. Gioc, Acli) in cui si teorizzava la scelta a sinistra
quasi come obbligatoria.
Ma questa è forse una anomalia della Chiesa Torinese di allora, di segno
opposto a quella che tu ricordi.
Non credo fosse una regola.
L'atteggiamento normale che ho sempre trovato nelle chiese era una
totale
neutralità partitica.
Ciao
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sia ben chiaro: la chiesa la sputtanano tutti quelli che
Sia ben chiaro: a volte la Chiesa si sputtana, purtroppo, da sola.
Quelli che negano l'evidenza non fanno altro che elevarla a potenza.

 segreti americani)?
Non è pensabile che Hitler si sarebbe fermato semplicemente per l'appello
del Papa: è pensabile invece che i cattolic avrebbero fatto qualcosa in più
per fermarlo se fossero stati *certi* (e per essere certi bisogna che
intervenga il Papa) che Hitler non era in alcun modo mandato da Dio né
tantomeno a lui gradito.
Logico dici? E invece no: perchè l'apparato di propaganda di quegli anni a
forza di canzoni e libri scritti dal ministero dell'infromarzione arrivava
pensino ad insinuare che Hitler, al pari di Mussolini, governasse con il
consenso e l'investitura del Signore, proprio come gli imperatori di pochi
secoli prima.
Non per nulla sulle monete spagnole c'era scritto qualcosa tipo: "Francisco
Franco governa per volontà di Dio".

 neutralità partitica.
ricordo, ma eravamo già negli anni 90 inoltrati, la proibizione ufficiale da
parte della curia di prestare locali per incontri *politici* anche molto
prima delle scadenze elettorali.
di contro delle approssimativi incontri parrocchiali per la formazione
all'impegno sociale che terminavano con il consiglio per il voto :-(
y.

 ha scritto nel messaggio
news:bl169a$6mnaj$1...@ID-125979.news.uni-berlin.de...
ma ascolti anche Bowie?
sei un imperterrito decadentista.
y


ti ringrazio, perchè la vicenda di Della Costa la ricordi giustamente ogni
volta.
Grazie a Dio nessuno ricorda quelle del beato Schuster e delle famose
benedizioni.
Comunque, a parte il fatto che Dalla Costa non credo abbia appoggiato
Anschluss, sarebbe interessante conoscere il contenuto delle prediche di
questo sant'uomo. Non c'è bisogni di incatenarsi ai cancelli del Reichstag
per un pastore che vuole educare i prorpi fedeli.
Gente come R. Guardini, che aveva a che fare con giovani in via di
indottrinamento, qualcosina ha fatto:
****
    "Solo la fede che innalza i diritti di Dio sull'anima dell'uomo, al di
sopra di tutti i diritti di Cesare, può vincere l'egoismo di sua natura
cieco della collettività superiore".
Il Cattolicesimo dunque per Guardini non è una forza che legittima, che
sacralizza l'ordine politico, ma è invece la forza che ne afferma e ne
rafforza la piena secolarità, è la vera garanzia della laicità dell'ordine
politico. Questo radicamento teologico della concezione guardiniana della
politica costituisce la premessa dell'atteggiamento riguardo al
totalitarismo nazista degli anni '30. Il giudizio di Guardini sul nazismo è
chiaro. Durante la guerra, quando il regime aveva gettato completamente la
maschera in occasione della visita di un amico in uniforme, Guardini
indicando la pistola d'ordinanza disse: "Se uno la puntasse contro Hitler,
chi potrebbe condannarlo". In quanto totalitario, infatti il regime nazista
non poteva più considerarsi un regime di diritto, ma era un regime che aveva
sconvolto l'ordine ontologico, l'ordine dell'essere.
*****
Lo stesso Bonhoeffer tentava di educare i giovani al discernimento del bene
e del male, lo stesso certamente altri educatori/sacertoti cattolici.
Molti Vescovi cattolici sotto la dittatura di Mobuto facevano questo (Mobuto
era abituato ad applicare metodi poco ortodossi per sopprimere le
contestazioni), lo stesso in altri paesi come il sud africa etc etc.
é utile, imho, analizzare le reazioni dell'uomo (vescovo o contadino che
sia) perchè rappresentano un sano momento di confronto e meditazione.
Insomma, la santità ed i lamrtirio sono sassi lanciati davanti dalla chiesa,
perchè siano di riferimento. Non certo sassi lanciati contro :-)
y.

 sei un imperterrito decadentista.
I capolavori restano tali per sempre.

 y.
Evidentemente ti credo.
Ma questo non corrisponde ai miei ricordi, diretti ed indiretti.
Ed io mi occupai (in qualche modo) di politica di partito dal
1974 al 1983.
La DC di allora mi disgustņ per altro.
Ma il rapporto con la Chiesa (sto parlando a livello locale,
evidentemente) fu sempre corretto, da questo punto di vista.
Saluti


 di Mauro G. insegna.
Io non insegno un bel niente.-)
Fare una predica di quel tenore e in quelle condizioni nella
cattedrale di Berlino non mi pare "operare nascostamente".
Tanto pių che v. Preysing era stato posto agli arresti domiciliari per la
sua attivitā antinazista.
Saluti
Mauro Geranzani

 Tu di fronte alla fame del mondo come vivi la tua *cultura personale*?
Aiutando una ragazza libanese a trovare lavoro qui in
Italia.
Lo so, non č molto, perché il mio aiuto risolverŕ la sua
fame e non quella del mondo intero, ma se tutti aiutas-
sero qualcuno senza attendere che un altro apra bocca
magari le cose....
Ciao, fan degli U2 :-)))
Mauro Geranzani

 Ciao, fan degli U2 :-)))
Jesus, Jesus help me
I'm alone in this world
and a fucked up world it is too
tell me, tell me the story
the one about eternity
and the way it's all gonna be
WAKE UP WAKE UP DEAD MAN
WAKE UP WAKE UP DEAD MAN

 volta.
Mi sembra che anche altri arcivescovi (
p.es
. quello di Genova) fecero
quello che potevano e magari un briciolo di più. Comunque, se ne parlo
sempre è perchè una vicenda locale ed il ricordo di tanti parroci che
hanno fatto del bene durante la guerra è ancora vivo dopo tanti decenni.
Penso per esempio ad un don Bensi, che fu fra l'altro insegnante di mia
madre. O a un don Bruno Panerai, priore di S. Felice in Piazza, al quale
mio nonno servì la messa allo spuntare dell'alba per qualche decennio.
Ecco, vai in Oltrarno e chiedi a qualche vecchietto che cosa fece don
Panerai durante la guerra.
Naturalmente, finchè ci sono vecchietti da domandare. Quando anche
l'ultimo vecchietto sarà morto salterà fuori che la Chiesa era complice,
sapeva, non ha detto abbastanza, non ha fatto abbastanza, etc.


 ha scritto nel messaggio
news:1g1wptt.1fjaocc1rzfom4N%ll...@dada.it...


c'è appunto questo bel sito 
www.testimonideltempo.it
per fare memoria. dovresti mandare il tuo contributo.

 era solo una provocazione.
Ho voluto solo precisare di non essere uno che parla bene
e razzola poi male.
Saluti
Mauro Geranzani
Hold me now, hold me now
till this hour has gone around
and I'm gone on th rising tide
for to face Van Diemen's Land.
It's a bitter pill I swallow here
to be rent from one so dear
we fought for justice and not for gain
but the magistrate sent me away

sapeva, non ha detto abbastanza, non ha fatto abbastanza, etc.
Domanda secca:
I vertici della Chiesa hanno condannato in maniera sufficientemente
forte il regime in oggetto, tipo con una bella scomunica?
Ciao

 forte il regime in oggetto, tipo con una bella scomunica?
evidentemente è morto anche l'ultimo vecchietto


 immagina quanti altri miracoli avrebbe compiuto.
Molto efficace come paradosso. Ma noi, vivendo al tempo di Gesù, lo avremmo
seguito?
Oggi a messa, invece dell'omelia, il sacerdote ci ha letto una lettera
immaginaria.
Una società di consulenza del personale risponde a Gesù, che ha inviato i
curricula dei dodici apostoli per una valutazione globale in funzione del
suo ministero.
La risposta della società di consulenza è che, valutati i curricula, il
bilancio è del tutto negativo: uno è carrierista, un altro passionale, altri
si occupa di politica, un altro rischia di diventare un terrorista
antiromano; c'è poi uno diffidente e dubbioso e pertanto incapace di fare
"gioco di squdra"; poi c'è quel pubblicano, quell'agente delle tasse che
maneggia troppi soldi e di provenienza troppo poco chiara.
Chi si salva, per la società di consulenza, è un tal Giuda Iscariota molto
portato per le relazioni esterne, versato nei negoziati, versatile affarista
che sa sposare la politica con la religione.
In calce al rapporto si allega fattura.
E' un modo molto efficace per spiegare che la Chiesa dei tempi di Gesù e la
Chiesa dei nostri tempi non sono molto differenti. Che la Chiesa è fatta di
uomini di carne ossa, fatti di sangue pulsante, ma non per questo incapaci
di salvezza, anche se con percorsi poco nitidi e decifrabili. La Chiesa
cattolica, del resto, non si fonda su un rinnegatore pentito?
Ma qui, a proseguire il discorso, occorrerebbe un teologo.
Devo pertanto arrestarmi, riconoscendo i miei limiti.
Matteo Luigi Napolitano

 vituperato Stepinac
Qual è la tua opinione su Stepinac?

 Qual č la tua opinione su Stepinac?
Quella espressa nel mio libro, ricostruita sulla base di documenti
dell'archivio della diocesi di Zagabria. Innocentista.
Lo penso da storico e non da cattolico. E come ho detto, anche senza
consultare i documenti del caso all'epoca indisponibili, su Stepinac non ha
certo una posizione accusatoria uno storico il cui laicismo č al di sopra di
ogni sospetto: Giovanni Spadolini.

nostri tempi č sensibilmente diversa da quelli di cui qui ci occupiamo:
mi attacco a qs. tua frase x attaccarvi (proditoriamente ^_^) una 
riflessione che vuole essere vicina alla sensibilita' del credente
_oggi_  ( piu' che allo storico ).
e da un p.d.v. cristiano?
Davvero tanto diversa la situazione??
Se sostituiamo a 'nazismo' semplicemente la mancanza di
'umanita', cioe' il porre l'Uomo, TUTTI GLI UOMINI al centro
della nostra attenzione (invece di/o solo il : PROFITTO),
questo nostro mondo in cui vivo io, vivi tu Matteo, vive
Giovanni... NON potrebbe essere anche esso guardato come 
un mondo in cui si stanno perpetuando enormi ingiustizie, ricatti
atroci...??
Perche' Lula ha DOVUTO accettare gli o.g.m.?
per dare da mangiare a tutti.
Giusto? non giusto? chi protesta? 
(ho letto qui vicino anzi che lo prendono x il culo..)
Leggo che in un paese del sud-est asiatico, mi pare Thailandia
sono stati barattati dal FMI aiuti e sostegni in cambio della
rinuncia a prezzi piu' bassi per i medicinali contro l'AIDS, che sta
raggiungendo li' livelli africani...
Giusto? non giusto ? chi protesta??
ATTENZIONE!!
quando scrivo CHI protesta io NON sto affatto pensando a Papi o
Cardinali... che misero peso essi hanno oggi??
e neanche a quei 4 gatti che sono rimasti credenti ed impegnati!!
Io sto pensando alla massa degli altri, laici ed assenti.
Alla MAGGIORANZA.
quella che ha il corpo ben rimpinzato e la bocca muta di queste cose
ma piena stracolma di anticlericalismi, quella che ritiene che anche
di queste cose in fondo la colpa e' solo del Papa.
E per dimostrare che io non sono ne' papista ne' filo-clericale
vorrei aggiungere che sulla storia del collateralismo Chiesa/partiti
ci fu un convegno in Italia.
Anno 1984. (ricordo bene?)
Mi pare si chiamasse <'......... e promozione umana>
Animatore, GRANDE mente, fu Padre Bartolomeo Sorge.
Che dichiaro' e declamo' la FINE del collateralismo.
e che per questo fu subito sbattuto a fare propaganda a PALERMO.
Altro che fine!!
IMO storicamente la fine e' databile con <mani pulite>:
spariva uno degli interlocutori...
Oggi invece...
ciao
pietro

sulle frequenze della prima)?
Mi potresti dire di piu' su questa cosa?
Sovrapponeva una diversa radio alle frequenze di Radio Vaticana per
nasconderne il segnale o ha fatto un vero e proprio "plagio" creando una
radio che fingeva di essere Radio Vaticana?
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

Questo è un dato di fatto incontestabile.
Questo mi sembra simile ad atteggiamenti che si realizzano anche oggi. 
Molti cristiani aderiscono a visioni "ideologiche" di varia natura e
contestano il Papa se si pronuncia in contrarieta' alle stesse. 
In questi casi il Papa viene presentato come uno "arretrato" o che
comunque si sbaglia, e si volge lo sguardo verso coloro che promuovono
le altre visioni, senza che si dia applicazione pratica al magistero
pontificio. 


secoli prima.
Il Papa era un governante straniero. Che voleva intromettersi nella
politica interna della nazione per servire interessi antinazionali.
La Chiesa doveva smetterla di occuparsi di politica. I veri cattolici
avrebbero dovuto ribellarsi a questo accentratore romano, che si
occupava di politica al posto di interessarsi delle anime. I veri
cristiani avrebbero dovuto rivendicare la propria autonomia da questo
capo di stato straniero ed agire in liberta', e i vescovi riunirsi in
una Chiesa nazionale, vicina al popolo, che potesse finalmente liberarsi
dal giogo del centralismo romano. 
E' stato fatta una propaganda di questo tipo o simile nella Germania di
Hitler?
(E nella Russia comunista? E nella Cina di oggi? E nelle parole di Bossi
di qualche anno fa? E nelle correnti politiche che si fanno paladine
della laicita' dello Stato? E nei dibattiti sui newsgroup? ...)


 radio che fingeva di essere Radio Vaticana?
Entrambe le cose. La Radio tedesca aveva creato una stazione vaticana ad hoc
per i territori polacchi e lituani, che operava sulle stesse frequenze in
onde corte della Radio Vaticana. Nella zona centro-europea, invece, i
tedeschi disturbavano in sovrammodulazione la Radio Vaticana con un segnale
di portante fisso.
Tutto ciò indispose gli inglesi.
Nelle carte dei servizi segreti americani ho trovato un documento,
pubblicato nel mio libro, che così ammonisce gli italiani: se i tedeschi non
cesseranno di disturbare le trasmissioni vaticane, la BBC oscurerà il
segnale della radio italiana.
Matteo Luigi Napolitano