Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: Il Mio Acquario e la chimica: di male in peggio. :-(((

Ciao a tutti.
Ecco la lettera che ho inviato alla testata in questione.
--------------------------------------------
Spett. redazione de Il Mio Acquario,
sono un vostro lettore dal primo numero. Giusto per evitare di fomentare
inutili polemiche, alla luce di quanto accaduto ultimamente, trovo la vostra
scelta editoriale di inserire in ogni numero della rivista un articolo di
chimica perfettamente in linea col mio pensiero e decisamente indovinata.
Certo, chi è contrario a questo tipo di divulgazione potrà sempre saltare
l'articolo in questione, senza che le sua visione del mondo possa essere
minimamente alterata.
Quindi, vorrei sottolineare che tutto quanto sto per scrivere è dettato
puramente dal mio amore per la chimica innanzitutto, e non vuole affatto
essere una censura nei confronti di una rivista che, credo, stia colmando
una lacuna piuttosto grave nel panorama acquariofilo italiano.
E vengo al motivo che mi ha spinto a scrivere queste mie righe.
Premetto che non era mia intenzione scrivere una lettera che fosse
pubblicata sulla rivista, e vista la lunghezza, capirete il perché,  ma solo
comunicarvi le mie impressioni riguardanti un settore che mi tocca da
vicino. Trovo giusto fare informazione riguardo alla tecnica e alla chimica,
ma trovo profondamente scorretto e fuorviante fare della palese, anche se
involontaria, disinformazione.
Negli articoli di chimica da voi pubblicati sono sempre presenti errori più
o meno evidenti e più o meno gravi.
In uno dei primi numeri, dove si parlava di conduttività, si sono espresse
in maniera errata le unità di misura, dimenticando che la conduttività si
misura non in microsiemens (tra l'altro, da voi erroneamente indicati con il
simbolo mS, che indica un valore 1000 volte più grande, invece che mcS) ma
in microsiemens/cm (cioè per unità di lunghezza).
Dato che l'usanza è estremamente diffusa in acquariofilia, ho sorvolato
sulla cosa, anche se mi pare piuttosto grave diffondere notizie non esatte.
E' come dire che un'auto viaggia a 140 km. Si intuisce che si intende una
velocità, ma scientificamente è gravemente errato.
Ma negli ultimi due numeri della rivista si sono raggiunti livelli veramente
eccelsi nel disinformare i lettori.
Parto dall'articolo sul pH del numero di Gennaio.
1. Già il titolo parte male. Anche se graficamente si presenta tutto in
maiuscolo, scrivere PH è un errore piuttosto grave.
2. Nella didascalia della foto del titolo, poi, si commette la prima
inesattezza, dicendo che gli acidi umici sono responsabili della "acidità
del pH", come dire che il calore è responsabile della lunghezza di un metro;
non vuol dire nulla. E' l'acqua, o una soluzione o un ambiente, chiamiamolo
come ci pare, ad essere acida, non il pH, che ne è la misura (dell'acidità).
3. Si trova, poi, un errore nella scrittura dello ione fosfato biacido
(manca il segno negativo: H2PO4 -).
4. Vengono usati alternativamente i termini basica e alcalina senza
specificare che sono sinonimi.
5. Si afferma che gli ioni OH- hanno proprietà basiche perché si formano
dalla dissociazione delle basi. E l'ammoniaca, allora? Non è una base? E
l'OH- dov'è?
6. Si afferma che il pH dell'acqua distillata a 22°C è 7. Un simile valore
esiste solo sulla carta.
7. A pag. 48 l'errore più grave; una soluzione a pH 8 è 10 volte più basica
di una a pH 9.
8. Si citano, poi, le acque ricche di carbonati per i laghi della Rift
Valley Africana; vero per il Tanganika, molto meno vero per Vittoria e
Malawi, che hanno acque con conducibilità inferiore a 200 mcS/cm e pochi
carbonati.
Questo per il numero di Gennaio.
Passiamo ora al vostro articolo sulla durezza dell'acqua, pubblicato sul
numero di Febbraio.
In esso si può riscontrare una serie di errori, alcuni dei quali veramente
gravi.
Il primo, si riferisce all'unità di misura della durezza., espressa
comunemente in ppm o mg/L. Voi la riportate come espressa in g per 100
litri; questo è un rapporto errato. Le ppm possono essere espresse come
g/1000 litri, non 100. Mi rendo conto che per un acquariofilo sapere che
1°dGH corrisponde, in realtà, a 17.8 mg/L di calcio carbonato invece che a
1.78 mg/L non gli cambi la vita; ma non è corretto. Inoltre, non accennate
minimamente al fatto che, oggi, le definizioni di durezza totale e
carbonatica sono state superate da altre due definizioni: durezza e capacità
tamponante dell’acidità a pH 4.3, rispettivamente.
Poche righe dopo si legge, addirittura, che gli idrogenioni sono gli ioni
OH-, invece che gli H+.
Ancora poche righe e si incontra un'altra frase fuorviante: la CO2
contribuirebbe ad aumentare la durezza totale, che proprio poche righe prima
si definiva come costituita dagli ioni Ca++ e Mg++.
Nella prima colonna di pag. 49, poi, si trova una formula che definirei
quanto meno esoterica, contenente al posto dei segni algebrici + dei non
meglio identificati caratteri di Yen, ¥, la moneta giapponese, e delta, la D
greca.
Poche righe più sotto trovo che la durezza totale nell'acqua marina è da
imputare in gran parte al magnesio disciolto. Ma ne siete sicuri? Io non mi
intendo di acquariofilia marina, e quindi potrei anche dire una cosa
inesatta, ma mi pare di ricordare che ad essere prevalente sia lo ione
calcio, non magnesio.
L'articolo termina con una scala di durezza dell'acqua in funzione dei gradi
KH. A quanto mi risulta, la durezza dell'acqua viene definita in base al
contenuto di sali di ioni Ca++ e Mg++, quindi dalla durezza totale, non
carbonatica.
Concludo affermando che mi rendo perfettamente conto di come queste mie
osservazioni possano sembrare la ricerca del pelo nell'uovo a occhi non
esperti, ma posso garantirvi che così non è e che chiunque mastichi di
chimica inorridirebbe a leggere queste cose.
Ciò non toglie, tuttavia, che io ritenga ugualmente la vostra rivista
estremamente utile e interessante, anche se mi piacerebbe pensare che chi
leggesse un articolo di chimica potesse imparare qualcosa di corretto e
utile, non di sbagliato.
Non abbiatevene a male, soprattutto l'autrice degli articoli incriminati, la
signora Alessandra Maria Minniti, il cui lavoro merita solo un encomio e un
plauso, ma se avete qualche dubbio o incertezza non esitate a contattarmi;
nel limiti delle mie possibilità sarò ben felice di aiutarvi, per il bene
della chimica e dell'acquariofilia.
Se in qualche modo vi ho offeso o irritato, vi prego di scusarmi; non era
questa la mia intenzione.
Per conoscenza, questa lettera è stata inviata anche al gruppo
it.hobby.acquari.
Cordiali saluti
------------------------------------------------------
E questo è quanto.
Ciao
Walter
_______________________________________________________________
Walter Peris
GAEM Home Page: 
http://www.gaem.com
Antispam attivato :-)). Sostituire "scordatelo" con "iol"
E-mail: 
walte...@scordatelo.it
Personal Home Page: 
http://ftpweb.iol.it/walter.pdn
ICQ#: 29698846
_______________________________________________________________
Non importa quanto costa qualcosa, ma quanto forte è lo sconto.
_______________________________________________________________


Scusa, io che capisco poco o niente di chimica in generale, figurarsi di
quella da acquario, devo capire che hanno ragione, e sospendere la
somministrazione di CO², o che altro ????
Cercate di aver pietà di chi non ci ha mai capito una calza, con tutte 'ste
formule.
;-))
MK!

somministrazione di CO², o che altro ????
Assolutamente no.
La CO2 è FONDAMENTALE per l'acquario di piante.
E' che nulla ha a che vedere con la durezza totale.
Tutto qui.


calcio, non magnesio.
Una volta lessi che in acqua marina, diversamente dalle nostre comuni acque
di rubinetto, è maggiormente presente lo ione magnesio rispetto allo ione
calcio.
Nel testo si criticava per questo il fatto che nelle nostre vasche la
durezza è determinata dalla presenza di molti ioni calcio.
Credo di ricordare bene la cosa, ma ciò non toglie che quanto scritto possa
comunque essere una eresia.
Ciao
--
Paolo Bernardi - Piazza Scotti, 17 ROMA
p.ber...@XXXsintecom.com
Coordinatore C.I.R. Club Ittiologico Romano
Coordinatore informatico U.I.C.A.E. Unione Italiana Clubs Acquariofili e
Erpetologici
Home Page: 
http://space.tin.it/scienza/iivbe/


Fiuuuuuuuuuuuuuuh!
Scech! Se mm'era preso 'n corpo!  :-)))))))) W la CO² !

Scech! Se mm'era preso 'n corpo!  :-)))))))) W la CO² !
Ue, non ti ci mettere anche tu, adesso :-)))
Se proprio vuoi, il 2 della CO2 mettilo in basso (pedice) non in alto come
una potenza :-))))


calcio, non magnesio.
No. Lo ione Magnesio è presente intorno ai 1270 mg/l, lo ione Calcio intorno
a 400 mg/l.
Ciao.
______________________________________________
Marco Armondi by AQUARIUM 2000
E-mail:  
aquari...@tcstore.it
Home page:  
http://www.tcstore.it/aquarium2000
______________________________________________

 calcio, non magnesio.
Mg++ intorno a 1280 mg/l
Ca++ intorno a 400 mg/l
Per tutto il resto fai assolutamente bene a intervenire perchè per
semplice che sia il "taglio" dell'articolo non si può partire con
concetti errati: si crea solo confusione.
_________________________________________________________
Alessandro Rovero, Torino, Italy
e-mail: vedi la mia home page / pse refer to my home page
Personal home page:  
http://space.tin.it/scienza/alrovero
Member of GAEM  (Gruppo Acquariofilo Erpetofilo Milanese)
GAEM home page:  
http://www.gaem.com


E come si fa (do mi la sol re mi do)?
La mia "Mappa Caratteri" NON lo riporta. E non credo di poter aprire word
tutte le volte che scrivo un messaggio.
;-)))) (Sorrido, ma non troppo. Mi piacerebbe poterci metterci i pedici)
MK!

E come si fa (do mi la sol re mi do)?
E chi lo sa (so si sa su là)? :-))))
Scrivi CO2 e via :-)))))


Spett. redazione de Il Mio Acquario,
Stiamo diventando l'incubo della redazione de Il mio Acquario :-))))
Ciao
          _________________________________________
         |                                         |
         |             Maurizio Ghelli             |
         |                 Firenze                 |
        _| 
http://freeweb.aspide.it/freeweb/ghelli
 |
       / )                                         ( \
   ___/ /|  _  Ci sono anche le FAQ del gruppo  _  |\ \___
  (((( ( |_/ )_________________________________( \ | ) ))))
   \\\\ \_/ /                                   \ \_/ ////
    \      /                                     \      /
     )   _/                                       \_   (
    /   /                                           \   \
   / __/                                             \__ \
Per rispondermi privatamente togliere xx dal mio indirizzo

questa la mia intenzione.
Io pensavo di parlare con appassionati come me ma vedo che io non capisco
niente in confronto ad alcuni frequentatori di questo NG.
Be' comunque sono contento lo stesso, perlomeno impariamo di più che non
sulle riviste
Ciao a tutti  :-)))

 numero di Febbraio.
AAAAAAAAAAAAAAAAARGH +-|
Peris... PERIS... 
Mammamia.... me sa.. a mi... che la tua mie' la ga propri de vess... una  S
A N T A !!!!
aahahahhahahahaha :-)))))))))))))))))))))
(potrei farle conoscere la mia... Fonderebbero un Club
-- 
Ciao da MioMao!
---------------------------------------------------
+++++  Visita la mia CasaPagina! +++++
++++ 
http://www.digibank.it/miomao
 ++++

Stiamo diventando l'incubo della redazione de Il mio Acquario :-))))
Beh insomma, in un sano ruolo di stimolo!
Ciao
Max

E va bena visto che ci siamo  ci siamo , ( cosa vuol. dire non lo so ) ,
premetto che ho dato solo un occhiata alla rivista , ho letto l'articolo di
M. Lodola che mi sembra ben fatto, ma arriviamo all'articolo dell'olandese,
  ma
l'acquario che viene presentato aperto con lampade in sospensione , di
olandese non ha proprio niente, ed è strano perchè nell'articolo vengono
menzionate alcune delle regole di acquario olandese, che mancano
completamente nelle foto ,  poi quando si arriva alla frase " evitate i
pesci scatophagus argus " , certo è come dire non mettete i discus nel
marino tropicale. gli scatophagus sono pesci di acqua salmastra ,
figuratevi in un olandese che come si troverebbero a loro agio in acqua
tenera .
Altra cosa le foto con scorci di acquari riferiti ad acquari olandesi , non
ha un gran chè di significato, perchè quando si parla di acquari olandesi
la visione deve essere totale e nell'insieme dell'acquario.
Amano insegna anche se non sono esattamente olandesi ,   Aren  l'olandese
anche .
Diciamo che la rivista è nuova , c'è tempo per imparare. 
Comunque un salto di qualità dal primo numero a questo c'è stato, una botte
al cerhio l'altro alla botte:-))))
Un saluto a tutti 
Claudio



(potrei farle conoscere la mia... Fonderebbero un Club
Lasciamo stare! Rischiamo che poi nasca il newsgroup
it.mogli.contrarie.it.hobby.acquari :-)))
P.S. Ho appena finito di reinstallare windows dopo una nottata di... giudizi
su Bill. Se i messaggi arrivano sempre scollegati al messaggio originale
ditemelo in e-mail.


 tenera .
hahhahahaah :-))) Hai ragione... ho pensato anche io la stessa cosa :-)))
