Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La Chiesa: non obbligatorio denunciare i preti pedofili

La Chiesa: non obbligatorio
denunciare i preti pedofili
13 aprile 2010
  | Francesco Peloso
Il Segretario di Stato vaticano, il cardinale Tarcisio Bertone, ha spiegato 
che il Papa presto prenderà nuove iniziative rispetto allo scandalo 
pedofilia «che non mancheranno di sorprenderci».
 Nel frattempo, però, il Vaticano ha pubblicato le linee guida relative al 
comportamento che deve tenere la Chiesa di fronte ai casi di pedofilia.
Non si tratta delle tanto attese nuove norme in materia, ma di quelle già in 
vigore risalenti al 2003.
In realtà non c'è molto di nuovo:
 la vera sorpresa consiste anzi nel fatto che non vi saranno aggiornamenti 
rilevanti.
 La revisione, si spiega alla fine del documento, non riguarderà le 
procedure.
E cosa dicono queste ultime?
Che in caso la legislazione di un Paese lo preveda, il vescovo è tenuto a 
denunciare il prete pedofilo alle autorità.
 Vale a dire che l'obbligo di denuncia non è della Chiesa, ma del sistema 
giuridico che varia da Stato a Stato.
 Se questo è in vigore (come in Francia, o nei Paesi anglosassoni), i 
vescovi vi si devono attenere, se altrove esiste il reato di pedofilia, ma 
non l'obbligo di denuncia (come in Italia) la Chiesa «invita le vittime a 
rivolgersi alle autorità civili».
Se per esempio, qualcuno denuncia a un parroco di avere subìto abusi da un 
prete, in Italia il parroco non è obbligato a denunciare il caso alla 
magistratura, mentre in Francia sì;
in entrambi i casi, però, viene avviato un processo canonico. Si tratta, 
insomma, di un mezzo bluff.
per leggere il documento integrale (in inglese), clicca qui
http://tinyurl.com/y7rx9x3
E che di questo si trattava lo aveva spiegato giorni fa il procuratore 
generale del Vaticano, monsignor Charles Scicluna, della Congregazione per 
la dottrina per la fede.
 «Noi non imponiamo ai vescovi di denunciare i propri sacerdoti, ma li 
incoraggiamo a rivolgersi alle vittime per invitarle a denunciare quei 
sacerdoti di cui sono state vittime».
Solo laddove il sistema giuridico lo prevede, aggiungeva, e cioè nei Paesi 
anglosassoni e in Francia, «i vescovi, se vengono a conoscenza di reati 
commessi dai propri sacerdoti al di fuori del sigillo sacramentale della 
confessione, sono obbligati a denunciarli all'autorità giudiziaria».
 «Si tratta - aggiungeva Scicluna - di un dovere gravoso perché questi 
vescovi sono costretti a compiere un gesto paragonabile a quello compiuto da 
un genitore che denuncia un proprio figlio. Ciononostante, la nostra 
indicazione in questi casi è di rispettare la legge».
Le affermazioni di Scicluna spiegano al meglio quanto previsto dalle linee 
guida, e cioè che «Si deve sempre seguire il diritto civile in materia di 
notifica di crimini alle autorità competenti».
E' infatti questo uno dei passaggi chiave del documento, in alcuni casi 
erroneamente valutato come obbligo di denuncia alla magistratura che invece 
è sempre stato escluso dal diritto canonico anche per il reato 
particolarmente grave, «delicata graviora», della pedofilia.
Mentre è confermato che il Papa, in casi speciali, potrà procedere allo 
«spretamento» immediato del sacerdote colpevole.
Infine va sottolineato che si profila un aggiornamento di basso profilo di 
questa visione.
Le procedure non cambieranno nella sostanza, è scritto nel documento, non c'è 
dunque da attendersi nessuna novità di rilievo come quella proposta, per 
esempio, dal presidente dei vescovi tedeschi, monsignor Roberto Zollitsch 
che aveva proposto di far marciare il processo penale civile e quello 
canonico su due binari paralleli, senza che il secondo influenzasse il 
primo.
http://tinyurl.com/y25u6y2
 

 magistratura, mentre in Francia sě;
Sarŕ un mio limite, ma faccio un po' di fatica a capire. Se un tizio (o un 
suo figlio) ha subito abusi da un prete, perché dovrebbe denunciare il prete 
a un altro prete, perché sia il secondo a denunciare il primo alla 
magistratura, anziché denunciare direttamente alla magistratura la persona 
da cui sono stati subiti gli abusi? Qual sarebbe di preciso  il motivo per 
mettere di mezzo l'altro prete? 

 sacerdoti di cui sono state vittime».
che mi sembra una cosa condivisibile. 
La vittima di pedofilia deve essere libera di confidarsi spiritualmente
col Vescovo (perchè semmai vuole conforto e guarigione e non giustizia)
senza che questo implichi automaticamente l'onere di un processo pubblico
che solo la vittima deve decidere se sostenere.
L'obbligo di denuncia significa obbligo di pubblicità. La Chiesa può
accettare questo obbligo (ed è anche una concessione notevole, posto che
la Chiesa raccoglie il dolore dell'uomo nel segreto ed è chiamata a
guarirlo spiritualmente e non umanamente) se è lo Stato che glielo impone
(e ripeto che è una cosa notevolissima perchè su questo potrebbe fare
anche obiezione, ma lo accetta a riprova della determinazione che invece
non le si vuole riconoscere). 
Ma da sè non lo può imporre proprio perchè è la vittima che deve decidere
che fare della sua vicenda sul foro pubblico. 
Infine la Chiesa *invita* la vittima alla denuncia e non al silenzio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rivolgersi alle autorit� civili�.
Mi piacerebbe sapere in base a quali criteri esiste l'obbligo di denuncia 
del reato di pedofilia in quei paesi (fatto salvo il segreto della 
confessione, voglio sperare).
Chiss� se quest'obbligo potr� mai essere previsto anche in Italia.
Chiss� che il papa non possa agire tramite diritto canonico.
Sempre facendo salvo il segreto della confessione....

 che mi sembra una cosa condivisibile.
Rispetto alla minaccia di scomunica per convincere le vittime al silenzio, 
come si faceva ai miai tempi, si tratta di un enorme passo in avanti.
Speriamo in bene...
Confesso che ci credo poco al fatto che questo invito alle vittime venga 
effettivamente fatto.

 mezzo l'altro prete?
E' una questione di fiducia nella istituzione religiosa.
Almeno fino ad oggi è stato considerato, da tutti, prassi 
normale, per chi pensa di aver subito un torto da un 
religioso rivolgersi al suo superiore o ad altro religioso di 
cui ci si fida.
-- 
Chi ruba lo fa secondo le proprie esigenze ed il proprio 
tenore di vita.
I poveri hanno meno esigenze, anche se più impellenti.
I ricchi hanno maggiori esigenze e devono difendere il 
proprio "status quo".
(pirex)

 o ad altro religioso di cui ci si fida.
*Se* uno si fida dell'istituzione religiosa e vuole un processo canonico 
nelle forme usuali del processo canonico, allora si rivolge al vescovo.
*Se* uno si fida della giustizia civile e vuole un processo civile (con 
tutto ciò che comporta, anche in termini di maggiore esposizione) allora si 
rivolge alla magistratura.
*Se* uno si fida di tutte e due, e vuole un processo canonico *e* un 
processo civile, allora si rivolge al vescovo *e* alla magistratura.
Però rivolgersi al vescovo non tanto per avere il processo canonico, ma con 
la pretesa che sia il vescovo a farsi carico della denuncia civile, e 
dell'esposizione civile, mi pare il controsenso perfetto. 

pirex ha scritto:
p:"La Chiesa: non obbligatorio
denunciare i preti pedofili"
nulla di nuovo o inaspettato,
del resto nemmeno io sono obbligato a denunciare il mio conoscente serial
killer <g>
p:"Si tratta - aggiungeva Scicluna - di un dovere gravoso perché questi 
vescovi sono costretti a compiere un gesto paragonabile a quello compiuto
da un genitore che denuncia un proprio figlio. (...)"
vomitevole, pure le vittime sarebbero figlie della Chiesa, ma a quanto
pare <g> nella chiesa di Scicluna esistono figli e figliastri.
:-(
ciao


 perfetto.
*SE*... Cola defecava non moriva.
Si sorvola sul fatto che le vittime sono ragazzini e perciò 
deboli ed anche inconsapevoli dei propri diritti.
Non per nulla le denunce avvengono solo a notevole distanza 
dai fatti.



Comunque il secondo prete non andrà alla magistratura.
Il suggerimento è *prima* denunciare e poi avvisare, per correttezza, 
l'altro prete o il vescovo.
Bisogna creare una cultura laica in questo senso.
Viceversa, mi sa che ti intortano con qualche stupida minaccia di 
scomunica... 

 dell'esposizione civile, mi pare il controsenso perfetto.
Il vescovo non è tenuto a denunciare.
E in base a quale criterio?
Non è un pubblico ufficiale.
Rischia una denuncia per calunnia.
La vittima, invece, essendo testimone e parte lesa, non rischia nulla.
E qui ci si rende conto di quanto sia fallace la legge sulla violenza 
sessuale italiana... che fa sì che chiunque si possa inventare uno stupro o 
una molestia, tanto l'onere della prova spetta all'accusato...
Le donne separate lo hanno imparato da un pezzo, visto che l'80% delle 
accuse sono esclusivamente strumentali.
Ma questo è un altro discorso.
Prima o poi dovrà essere ridiscussa... nel frattempo preoccupiamoci di 
difendere i nostri bambini e la stessa chiesa.

 Non per nulla le denunce avvengono solo a notevole distanza dai fatti.
*SE* non stiamo parlando di orrendi casi particolari, come gli abusi 
compiuti in orfanotrofi o in strutture comunque "opache" verso l'esterno, 
tu sorvoli sul fatto che i ragazzini di solito hanno anche dei genitori che 
un po' più consapevoli dei diritti dei loro figli potrebbero benissimo 
essere.
E comunque, parlando di denunce che avvengono a notevole distanza dai fatti, 
questo controsenso mi pare che si sia posto e si ponga spesso e volentieri.
Ovunque ci sia una persona lesa in grado di rivolgersi autonomamente ai 
carabinieri e alla magistratura, non ha nessun senso che si rivolga a un 
prete o a un vescovo  perché sia quel prete o quel vescovo a farlo al porto 
suo. 

 Infine la Chiesa *invita* la vittima alla denuncia e non al silenzio.
Personalmente condivido in toto questa posizione.
Una persona che abbia subìto violenza non deve sentirsi moralmente
obbligata a sporgere denuncia perché la pubblicità che puo' derivarne
potrebbe costituire una seconda violenza. talora persino piu'
intollerabile della prima.
Esiste sempre il problema, tuttavia, che in tal modo un violentatore
resta impunito e libero di nuocere ad altre persone.
Ciao,
Marina