Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Una domanda a Buttiglione

Ciao.
Leggo su icr (nello scambio con Elfo) che tu sostieni, da cattolico, le
seguenti affermazioni:
- l'impotenza di Dio, come confutazione della onnipotenza dello Stesso.
- il rifiuto del CCC, qualificato come "teologia dei tempi di cutiga"
- il kantismo come tomismo del 2000
- la priorità dei fatti e della coscienza su tutto il resto (fossero anche
dogmi, nota mia)
- il RIFIUTARSI di credere a qualcosa x mero obbligo
quando TUTTO il resto ti dice che non e' vero (poi mi spieghi come fai a
credere nella transustanziazione)
Così, senza polemica, potresti chiarirmi meglio il tuo pensiero?
Grazie,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

- il kantismo come tomismo del 2000
da Avvenire di IERI, x aiutarti a capire, certo come sono che
qualsiasi parola esca dalla mia bocca NOn sara' MAI da te
presa in considerazione....:
-----------------------------------
ANNIVERSARI
A 200 anni dalla morte, un excursus del dibattito fra i pensatori
cristiani
Filosofi cattolici, disputa su Kant 
L'11 giugno 1827 la sua opera fu messa all'indice, ma nel corso del
'900 si è fatta spazio la tesi di chi sostiene che il suo porre
limiti alla ragione non è da confondere con un nuovo scetticismo, ma
può liberare lo spazio della fede
Per tutto l'800 l'autore della «Critica della ragion pura» ha
provocato le reazioni più disparate negli intellettuali credenti
Di Dario Antiseri 
L'11 giugno del 1827, 
sotto il pontificato di Leone XII,
 la Critica della ragion pura 
viene messa 
all'Indice.
 Del 4 agosto 1879 è l'enciclica Aeterni Patris, 
dove contro la vana filosofia Leone XIII esorta
 «a rimettere in uso la sacra dottrina di San Tommaso (ndr:tu 6 fermo
qui...^__^))  e di propagarla il più largamente che far si possa, 
a tutela 
e ad onore 
della fede cattolica, 
a bene della società, 
e ad incremento di tutte le scienze».
 Venti anni più tardi, l'8 settembre del 1899, sempre Leone XIII
invia al clero francese l'Epistula Enciclica ad Episcopos, et clerum
in Gallis, in qua praesertim de educatione cleri. Qui il pontefice
esprime il suo 
«profondo dolore» 
nell'apprendere che intellettuali cattolici francesi hanno creduto
opportuno
 «mettersi al rimorchio»
 della filosofia 
di Kant. 
Con l'Enciclica Pascendi, emanata nel 1907, papa Pio X condanna il
kantismo dei modernisti, vale a dire il metodo dell'immanenza. 
Ancora del 1907 è la prima edizione de
 Il veleno kantiano,
 opera del padre gesuita
 Guido Mattiussi, il quale scrive che nell'opera di Kant 
«dal principio alla fine ogni cosa è impossibile e il disegno n'è
contraddittorio,  tutto è rovina, e  qualunque asserzione si ammetta
di quello che egli da sé nuovamente disse, ne rimane tronco alla
radice l'ordine conoscitivo, ed è veleno del quale basta una goccia,
per dar la morte alla scienza e all'intelletto». 
(((Commento del redattore: BUM BUM!!!!!!!!!!!)))
Diverso da quello di Mattiussi fu l'atteggiamento di padre Agostino
Gemelli nei confronti di Kant, giacché, a suo avviso, 
Kant tende con «uno sforzo continuo appassionato» 
verso quella realtà suprema che, invece, la Scolastica 
«dimostra in maniera definitiva». 
Kant, per Gemelli, 
non andava respinto:
 doveva venire rivalutato, 
cioè "assimilato". 
Scriveva Gemelli:
 «Superiamo Kant colla filosofia perenne, integrando e correggendo il
suo pensiero col pensiero che da Platone e da Aristotele, attraverso
sant'Agostino e san Tommaso, viene fino a Kant e oltrepassa Kant».
Tutto questo per dire che nel mondo cattolico il pensiero di Kant,
quando non è stato apertamente rifiutato,
 o è stato ignorato 
ovvero guardato con sospetto. 
Eppure, riferendosi ai cattolici kantiani francesi di fine Ottocento,
Albert Leclère scriveva che costoro erano ispirati da «una intenzione
apologetica» - il loro era un movimento volto a
 «creare una filosofia accettabile per ogni persona veramente
moderna». In breve:
 una apologetica in cui si cercava di 
«liberare la fede da certe alleanze troppo persistenti 
con un passato virtualmente morto». 
E un altrettanto deciso e dichiarato intento apologetico
 fu a base della riflessione filosofica di molti cattolici tedeschi -
parecchi dei quali sacerdoti - i quali, vivente Kant, 
si impegnarono nella spiegazione e nella difesa del kantismo 
nei seminari e nelle Università cattoliche. 
Così fecero i professori Schmitt e Koch ad Heidelberg; 
Dorsch a Magonza e, quale suo successore, Dietler; 
Gravenstein ad Ingolstadt; 
Emes e Muth ad Erfurt; 
Daum a Banberga; 
Fingerlos e Socher a Salisburgo; 
e tanti altri docenti cattolici nei collegi statali della Baviera e
della Svevia e in diversi conventi, come a Münnerstädt. 
Nel 1793, il matematico e fisico Joseph Weber (1751-1831), anch'egli
sacerdote cattolico, dà alle stampe un libro per studenti (Versuch
die harten Urtheile über die kantische Philosophie zu mildern) dove
afferma:
 «Da parte mia, io sono del tutto persuaso che la filosofia kantiana
non solo non insegna nulla di dannoso, ma che essa piuttosto sia alla
base delle verità fondamentali della religione e della moralità, e
per di più le assicuri contro gli attacchi ostili dei loro nemici, in
modo che nessuna filosofia era stata prima in gradi di fare».
(ndr: Paolo! tieeeeeeeeeeeeeeeeeeeee)
 Dello stesso parere di Joseph Weber, furono altri cattolici, 
come Andreas Metz e il gesuita Sebastian Mutschelle (1749-1800), 
il quale difese la filosofia di Kant contro gli attacchi del suo
confratello Benedikt Stattler, autore di un Anti-Kant. 
Intanto, il 21 apri le del 1797 il benedettino padre Matern Reuss
(1751-1798) inviava a Kant una lettera nella quale, tra l'altro, gli
diceva: 
«Non le sarà indifferente venire a sapere che i suoi principi
prendono sempre più solidamente piede sul suolo della Germania
cattolica». 
Padre Reuss, medico e sacerdote, aveva pubblicato nel 1798 uno
scritto - che lo stesso Kant teneva caro nella sua biblioteca privata
- così intitolato: Soll man auf katholischen Universitäten Kants
Philosophie erklären?
 Dunque: si deve insegnare la filosofia di Kant nelle Università
cattoliche? La risposta di padre Reuss fu la più decisa e convinta:
«Chi comprende la filosofia di Kant non si chiede più 
se questa debba venir insegnata nelle Università cattoliche; 
e dunque coloro che si pongono ancora la domanda,
 sicuramente non comprendono la filosofia di Kant».
((che non sia il caso TUO, rag.Paolo???))
Padre Reuss e tanti altri studiosi cattolici intesero costruire,
vivente ancora Kant, una apologetica cattolica neo kantiana. 
Kant, insomma, riconquista lo spazio della fede - 
illegittimamente occupato dall'abuso di una ragione acritica.
 E in questo spazio riconquistato la ragione torna a Dio come
postulato dalla ragione pratica. 
Nell'autunno del 1792, padre Reuss, accompagnato dal suo confratello
padre Conrad Stang, si mise in viaggio alla volta di Königsberg 
per far visita a Kant. Durante il viaggio di ritorno, egli si
incontrò a Jena con Reinhold, il quale in una lettera a Baggesen,
 del 29 ottobre dello stesso anno, scrive:
 «Non puoi, di certo, aver più gioia della mia riguardo alle notizie
che la settimana scorsa mi ha portato il professor Reuss di Würzburg,
il quale mi fece visita nel suo ritorno dal suo pellegrinaggio a
Königsberg. Da lui ho saputo che la Metafisica dei costumi è pronta
per la stampa e che a Pasqua sarà pubblicata, e che il nostro
patriarca sta davvero lavorando a un'opera sull'armonia
 tra il Vangelo e la filosofia morale». 
E aggiunge: 
«Il Reuss è un monaco benedettino del convento di Santo Stefano 
di Würzbu rg, ma al contempo professore di filosofia teoretica
 e pratica in quella Università e tiene le sue lezioni seguendo 
in tutto Kant. E' rimasto a Königsberg otto giorni, e fu sei volte a
pranzo da Kant». 
Ha scritto H.-G. Gadamer che l'intuizione fondamentale di Kant
 fu «quella di mostrare al sapere i suoi limiti per fare spazio alla
fede». 
((ndr: ciapa le' e porta 'a ca'))
«Via regale di Kant», dice magnificamente Kierkegaard.
Leggiamo nell'Enciclica Fides et ratio: 
«La Chiesa non propone una propria filosofia né canonizza una propria
filosofia a scapito di altre».
 E ancora:
 «Le vie per raggiungere la verità
 rimangono molteplici; 
tuttavia, poiché la verità cristiana
 ha un valore salvifico,
 ciascuna di queste vie 
può essere percorsa, 
purché conduca 
alla meta finale,
 ossia alla rivelazione 
di Gesù 
Cristo». 
Ebbene, proprio alla luce di queste indicazioni della Fides et ratio,
non risulta più che opportuno riprendere in seria considerazione una
prospettiva filosofica come quella di Matern Reuss e dei cattolici
tedeschi kantiani? 

dogmi, nota mia)
su questo chiedi lumi a S.Tomaso d'Aquino ed a qualche tomista,
visto che di loro ti fidi......^__^
((se ne e' rimasto qualcuno in circolazione!))
pit BUM
BUM                      BUM!

credere nella transustanziazione)
vedi mia risposta precedente:
Trattasi infatti dello stesso identico problema,
qui per giunta reso ancor piu' motivato dal fatto che
alla 'coscienza personale' si aggiunge anche la ragione!!
pit 
BUM!


a qs. punto, dopo aver sbottato in un
ma che duballllllll!!!
preciso:
1) Elfo aveva millantato  e domandato l'onnipresenza di Dio.
Io gli ho risposto di aggiornarsi.
2) a seguito di qualcuno che rompe i cosidetti mi sono andato a
cercare sul tuo CCC l'ONNIPRESENZA... io non la ho trovata..
me la indichi tu, di Grazia??? 
cmq non metterti a piangere SE non la trovassi: 
questo NON vuol dire che Dio non esiste!!
pit bum bum stufum

- l'impotenza di Dio, come confutazione della onnipotenza dello Stesso.
dal CCC
----------------------------------
Il mistero dell'apparente impotenza di Dio
272 La fede in Dio Padre onnipotente può essere messa alla prova
dall'esperienza del male e della sofferenza. Talvolta Dio può
sembrare assente ed incapace di impedire il male. Ora, Dio Padre ha
rivelato nel modo più misterioso la sua onnipotenza nel volontario
abbassamento e nella risurrezione del Figlio suo, per mezzo dei quali
ha vinto il male. Cristo crocifisso è quindi « potenza di Dio e
sapienza di Dio. Perché ciò che è stoltezza di Dio è più sapiente
degli uomini, e ciò che è debolezza di Dio è più forte degli uomini »
(1 Cor 1,25). Nella risurrezione e nella esaltazione di Cristo il
Padre ha dispiegato « l'efficacia della sua forza » e ha manifestato
« la straordinaria grandezza della sua potenza verso di noi credenti
» (Ef 1,19-22).
-------------------------------------------------------------------------
e sempre dal CCC x la tua riflessione:
-------------------------------
40 Essendo la nostra conoscenza di Dio limitata, lo è anche il nostro
linguaggio su Dio. Non possiamo parlare di Dio che a partire dalle
creature e secondo il nostro modo umano, limitato, di conoscere e di
pensare.
41 Le creature hanno tutte una certa somiglianza con Dio, in modo
particolarissimo l'uomo creato a immagine e somiglianza di Dio. Le
molteplici perfezioni delle creature (la loro verità, bontà,
bellezza) riflettono dunque la perfezione infinita di Dio. Di
conseguenza, noi possiamo parlare di Dio a partire dalle perfezioni
delle sue creature, -difatti dalla grandezza e bellezza delle
creature per analogia si conosce l'Autore- (? Sap 13,5).
42 Dio trascende ogni creatura. Occorre dunque purificare
continuamente il nostro linguaggio da ciò che ha di limitato, di
immaginoso, di imperfetto per non confondere il Dio -ineffabile,
incomprensibile, invisibile, inafferrabile- [Liturgia di san Giovanni
Crisostomo, Anafora] con le nostre rappresentazioni umane. Le parole
umane restano sempre al di qua del Mistero di Dio.
43 Parlando così di Dio, il nostro linguaggio certo si esprime alla
maniera umana, ma raggiunge realmente Dio stesso, senza tuttavia
poterlo esprimere nella sua infinita semplicità. Ci si deve infatti
ricordare che "non si può rilevare una qualche somiglianza tra
Creatore e creatura senza che si debba notare tra di loro una
dissomiglianza ancora maggiore", [Concilio Lateranense IV: Denz.
-Schönm., 806] e che "noi non possiamo cogliere di Dio ciò che Egli
è, ma solamente ciò che Egli non è, e come gli altri esseri si
pongano in rapporto a lui" [San Tommaso d'Aquino, Summa contra
gentiles, 1, 30].
------------------------------------
quindi ......... naturalmente e' sbagliato ecc. ecc.
PIT STRAbum........

Pietro,
quando leggo cente cose m'illumino d'immenso.
Sě, il kantismo lascia piů spazio al mistero, alla fede.
Un ottimo lavoro.
Immensamente cordiale,
alexmagnos