Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ot Solaris 9

Dovrei studiare a casa Solaris 9 (unix). Questo sistema operativo gira anche
su macchine x86 e quello che mi chiedevo č se a livello di prestazioni c'č
molta differenza tra una macchina sun e un x86 (installando solaris si
intende)...voglio dire una macchina sun entrylevel mi costa circa 1300
euro...se spendo la stessa cifra per un pc x86 ottengo prestazioni superiori
oppure no?.
Guardando le caratteristiche tecniche di questa macchina sun entrylevel
sembrerebbe che abbia prestazioni molto inferiori ad un qualunque pc in
vendita oggi...
esempio:
Clock Rate: 550 MHz or 650 MHz UltraSPARC IIi
Cache per processor: 512 KB L2 on-die cache
Main Memory: 2 GB maximum, error correction SDRAM with four DIMM slots,
PCI33 168-pin DIMMs (256 MB and 512 MB DIMMs)
Internal disk: 80 GB, 7200-rpm Enhance IDE disk drive
Per quali ragioni tecniche invece sono piů prestanti?
.

 oppure no?.
No.
Davide
-- 
Support wildlife -- vote for an orgy.

adriaevan wrote:

Su una x86 solaris va un poco zoppo e non e' sto gran che compatibile.
Mi pare eccessivo comperarsi una sun per studiare solaris, basta un pc
oppure vmware.
Per quanto riguarda le prestazioni io ti posso dire cosa vedo
quotidianamente.
Su calcoli piccoli un p4 e' circa due volte piu' veloce di un USPARC III .
Quando invece gli devi far gestire conti che  stanno fra il giga e i due
giga si equivalgono. Sopra i due giga la situazione si inverte con una
prevalenza marcatissima per la sparc.
La cosa va un poco meglio con i nuovi p4 con 1M di cache.
Luca
-- 
<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<>><<>><<
Luca Paredi
Computing technical supporter              
Universita' degli Studi dell'Insubria  
<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<>><<>><<

 ...
L'architettura SPARC è di gran lunga superiore all'architettura intel,
compatibili e derivati ibridi finti-64bit.
Tuttavia se devi imparare ad usare Solaris, un PC Intel nella media sarà
un'ottima piattaforma su cui studiare.
Ciao!
gl :)

 c'e'...
Su Sparc non va così male... :)
Mi sono stupito di come le applicazioni Java vadano come un fulmine anche
sulle Sparc più vecchie (SS5 + Solaris 2.8)
Comunque Solaris dovrebbe diventare un progetto open source sotto CPL
entro fine anno, mentre Sun si prepara a comprare una software house
Linux-based (si dice Montavista) segno che anche sul loro settore di
mercato, la tendenza è ben definita.
C'è da dire comunque che "Solaris" è un nome molto figo per un SO!
Ciao!
gl :)

 64 bit, se 'e per questo?
E' una questione di progetto.
Le CPU intel e simili partono sempre dal progetto di spendere poco nel
progetto purche si sviluppi velocemente e abbia un basso costo per
l'utente finale.
Sulla questione di quello che serve a me per lavorare, io chiedo risorse
molto basse (posso navigare pacatamente con links testuale), ma già i
miei clienti richiedono molto di più.
Quest'anno si parte con l'archiviazione ottica dei documenti e questa è
una cosa che ad esempio richiede molta, molta memoria, e man mano che le
funzionalità dei programmi aumenteranno, le richieste di memoria
aumenteranno a dismisura.
Sul fatto della memoria che basta o no, i requisiti di memoria sono
aumentati anno dopo anno e la domanda sulla quantità di memoria mi
ricorda i discorsi sui 640kb di memoria... ne riparleremo più avanti
negli anni!
Ah si, che mi frega del dopo, pensiamo solo ad adesso!
Beh la questione di indirizzamento CS:IP dell'8086 (col fatto che in
modalità reale ad esempio l'indirizzo AA00:AABB è uguale a AAAA:00BB
nonostante che siano quattro numeri diversi) è stata tirata avanti per
anni e se solo il progetto fosse stato più lungimirante dall'inizio,
milioni di programmatori avrebbero dormito sonni più tranquilli.
Il Motorola 68000 era un progetto molto più pulito e con un notevole
successo commerciale seguito negli anni, ad esempio, e l'architettura è
rimasta stabile nel tempo, non come su x86 che prima indirizzi a 20bit,
poi 24, poi 32, però mantieni il bug del 286 della porta A20, mi
raccomando, sennò metà del software non funziona più...
Allora voglio vedere quando inizieranno a tirare queste architetture da 48
a 50, 52, 54bit ecc... quali fatiche nasceranno sul fronte della
compatibilità. Non voglio essere profeta di sventura, se va tutto bene,
tanto meglio per tutti ma visti i precedenti degli x86... :))
E comunque progetti a 64 bit "puri" esistono, CPU nelle quali esiste solo
un intero a 64bit e caricare un byte da memoria non è possibile se non
tramite estensioni.
Vedo che ti scaldi facilmente, sembra quasi che l'abbia progettata tu la
CPU! :)
Comunque se cerchi su ars tecnica ci sono articoli molto più esaustivi di
me sull'argomento cpu castrate (che sono spesso un successo commerciale)
E ora che mi è venuta un po' di nostalgia vado a giocare con l'assembly
sull'8086! :)
Ciao!
gl :)

 Usate si trovano a molto meno.
specialmente se lo scopo e' studiarci vanno bene anche semplici
ultrasparc (ma anche microsparc IMHO)
ad esempio io ho preso una Ultra1 167mhz, 256mb ram, framebuffer creator
24bit, mouse , tastiera, tappetino ottico a 90 euro su ebay tedesco (piu'
30 euro di spedizione)
Non e' ultima generazione ma solaris9 gira molto molto bene
-- 
| Ciao Cacciavite          Linux Registered User #297089
| Powered by *Debian GNU/Linux 3.0* on  PentiumII 400Mhz
| E-mail:            caccia...@TOGLIQUESTOtiscali.it

 Conosco bene il problema, grazie lo stesso...
Buon per te, che nasci già imparato.
Noi comuni mortali dobbiamo aggiornarci ogni tanto e carpire quello che la
nostra mente limitata ci permette.
Ciao!
gl :)

 arrampicata sugli specchi....
Da una breve ricerca sui manuali cartacei e su internet, sembra proprio
che tu abbia ragione. Beh, se hai ragione hai ragione, e posso solo
ammettere l'errore.
Vado subito a buttar via tutti gli alpha, da adesso mi fanno schifo.
Ciao
gl :)

 coppia prodotta a quel regime.
Non proporzionale. Proprio uguale. Quindi e' proporzionale alla
coppia da una parte, e al regime dall'altra parte.    :-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 c'e'...
A parte che si sta parlando di prestazioni *dell'hardware*, e difatti
una ultrasparc con linux fa faville, te ne esci con la lentezza di
solaris... ma l'hai mai usato, professionalmente, per davvero, o ne
dici peste e corna cosi' per sport?
f/up adeguato su ICOD.


 Sento rumore di arrampicata sugli specchi....
Questo che vuol dire? A quanto ne so, non si definisce il numero di bit
della cpu con i bit usati per l'indirizzamento della memoria, ma ci si
riferisce alla dimensione tipica della word. Anche un dec pdp10,
macchina a 36bit, fino a che non e' stato implementato l'indirizzamento
esteso, poteva indirizzare un  massimo di 256kword di memoria. Eppure
nessuno si sogna di considerarla una macchina a 18bit.
f/up su ICOD


 
Da ignorante, vorrei capire cosa determina la velocità dic calcolo di un 
processore: finora avevo pensato che dipendesse dalla dimensione della 
word *e* dalla velocità del clock (forse è vero se faccio comparazioni 
tra x86, ma con altre architetture?).
Sapete dirmi cos'altro entra in gioco, per favore?
saluti
gerry

 Sapete dirmi cos'altro entra in gioco, per favore?
Un sacco di cose: i cicli di clock necessari per l'esecuzione
delle varie istruzioni, il grado di parallelismo interno (es.
il numero di control unit a di alu che lavorano in parallelo),
il prefetching, la prediction dell'esecuzione di un certo blocco
di istruzioni (e l'esecuzione preventiva di sequenze di istruzioni),
l'esecuzione contemporanea di piu' istruzioni in un singolo ciclo
di clock (sempre attraverso il prefetching delle istruzioni)
l'ottimizzazione interna in generale, la cache e il suo uso, etc. etc.
Questo per cio' che riguarda "l'interno" del processore, e nell'
ambito di una precisa architettura. Le prestazioni di una cpu
natutalmente dipendono anche da cio'... che gli sta attorno.  :-)
Per quanto riguarda le differenze fra le diverse architetture, beh,
oltre ai discorsi di cui sopra, bisogna dare un'occhiata all'
instruction set, e vedere come possono essere piu' o meno efficienti
di altre per determinati algoritmi codificati considerando
l'ottimizzazione per ogni particolare cpu. I confronti fra le varie
architetture diventano a 'sto punto molto aleatori...


 Un sacco di cose: i cicli di clock necessari per l'esecuzione
[CUT]
Accidenti, quanta roba! Ma come si fa allora a scegliere una cpu, visto 
che entrano in gioco tutti questi fattori?
Siamo davvero condannati a scegliere dando retta solo al marketing delle 
case produttrici?
Insomma, io credevo che, almeno nel dominio delle cpu x86 avesse senso 
fare confronti tra frequenza di clock, dimensione della word e 
dimensione della cache (nel mio post precedente l'avevo dimenticato).
Rassicurami, e dimmi che possiamo ancora fare scelte "razionali"...
bye
gerry

 Rassicurami, e dimmi che possiamo ancora fare scelte "razionali"...
Non sempre...  :-)
