Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Attacco agli USA, le backdoor gli si ritorcono contro?

Ho visto, come tutti noi, l'attacco portato ai siti americani nei giorni
scorsi. Ho letto che hanno utilizzato videocamere IP ed altri congegni
collegati alla rete oltre che i tradizioniali pc infettati.
Qui mi sorge una domanda: ma tutti questi dispositivi non sono in gran
parte linux based? Inoltre nel 99% non sono dietro router con linux,
sebbene modificato, dentro?!
Ho la netta sensazione che i vari dipartimenti che hanno preteso, con
leggi varie negli USA, di inserire backdook e facility ora debbano fare
i conti con bande di hacker che utilizzano queste condizioni proprio
contro gli USA. Il problema è serio perchè dimostra che i nostri sistemi
non sono sicuri affatto, anche sotto linux. Leggevo da altre parti che
il firmware dei dispositivi ad essere aggiornato. Cambiamo  ogni 2 anni,
router, computer, TV, videocamere e quant'altro? Soluzioni, suggerimenti? 
 

 router, computer, TV, videocamere e quant'altro? Soluzioni, suggerimenti?
 
Puoi avere il sistema più sicuro del mondo ma se lasci come account 
amministrativo user: admin password: admin c'è poco da fare.
 
 

 amministrativo user: admin password: admin c'è poco da fare.
 
Beh dai... non accade sempre quello, magari non tutti i dispositivi 
hanno l'accesso https, magari si arriva alla ip cam, una tv, un 
pupazzetto, una stampante dispositivi accesi H24 prendendo il controllo 
di un pc dove si è aperto un messaggio di posta elettronica "sbagliato", 
certo che se lasci l'accesso web da remoto al router, alla ip cam 
effettivamente la sicurezza si va a farsi benedire...
 
Saluti!
GabrieleMax
 

 effettivamente la sicurezza si va a farsi benedire...
 
In ogni caso a me sembra che non sia propriamente così visto l'enormità dei
dispositivi messi in campo per attuare queste operazioni in così larga
scala. Di certo c'è da rivedere qualcosa altrimenti si corre il rischio di
spegnere internet. E' vero che non lo faranno mai altrimenti "il giocattolo"
poi diventa inutile e i loro scopi a seguire.... ;)
 

 effettivamente la sicurezza si va a farsi benedire...
 
Infatti, Mirai colpisce i dispositivi connessi DIRETTAMENTE ad internet!
E sono tanti, tantissimi!
 
http://thehackernews.com/2016/10/iot-dyn-ddos-attack.html
 
http://thehackernews.com/2016/10/ddos-attack-mirai-iot.html
 
http://thehackernews.com/2016/10/iot-camera-mirai-ddos.html
 
http://www.zdnet.com/article/iot-devices-can-be-hacked-in-minuteswarn-researchers/
 
http://www.theregister.co.uk/2016/06/28/25000_compromised_cctv_cameras/
 
http://www.theregister.co.uk/2016/10/27/starhub_dns_hosed_by_starhubs_customers_infected_kit/
 
http://www.theregister.co.uk/2016/10/28/mirai_botnet_hack_back/
 
Ma sono link che forse conosci giá.
 
E non vorrei aggiungere, dato che i sorgenti di Mirai sono stati resi pubblici,
che non é micca poi tanto difficile, spostare il target da ddos a tunnel.
 
E se hai un bel router con firewall cazzuto, ma l'ipcam, il pupazzetto, o "il
tegame di tu' ma"  connesso ad internet e in qule "coso" ci carico un
softwerino che mi faccia il tunnel nella rete interna...
 
-- 
+---------------------------------------------------------------------------+
|  Ci sono difetti che, sfruttati bene, brillano piu' della stessa virtu'.  |
|  (La Rouchefoucauld)                                                      |
+-----#6--------------------------------------Diamanti di saggezza.---------+


per l'attacco americano le backdoors non centrano niente.
A quei livelli l'unico computer sicuro è quello spento .... e con la 
spina staccata!
A parte gli scherzi , gli americani, hanno fatto scuola per 50 anni, non 
esiste tecnologia statunitense che non sia stata fatta a fette da russi 
e cinesi, quella è! e in tutto il mondo.
Viceversa gli americani conoscono delle tecnologie russe e cinesi solo 
quello che i rispettivi paesi ritengono "non determinanti".
La segretezza della tecnologia è un arma in piu!
Tu non hai idea degli atti di sciacallaggio che si compiono quando 
precipita un aereo militare, zitti zitti quatti quatti.
 
-- 
Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!
W IL LOMBARDO-VENETO.
W LA LIBERTA'.
ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!

 precipita un aereo militare, zitti zitti quatti quatti.
 
In ogni caso il quadro è sconfortante.... :(
 

 softwerino che mi faccia il tunnel nella rete interna...
 
E' una condizione, a mio parere, che comunque non giustifica l'ampiezza delle
risorse messe a "servizio" dell'attacco. Non credo abbiamo crakkato
singolarmente ogni 'IPcam'. L'attacco, per i grandi numeri di dispositivi
coinvolti, a naso, implica un "caricamento di massa" di questi 'softwarini' in
modo automatico o semi-automatico. Da qui l'uso di, presunto, di back-door.
Altrimenti sarebbe interessante capire come avrebbero fatto, in uno scenario
alternativo.
 

 La segretezza della tecnologia è un arma in piu!
 
Direi che per i russi avere a libro paga un Edward Snowden a caso direi
che e' l'arma in piu', in questo momento storico. Nel bene o nel male ha
avuto accesso a tutte le tecnologie di controllo NSA piu' recenti.
Se guardi su youtube ci sono diversi documentari in merito proprio di
Edward Snowden. Pensa nelle segrete stanze. Direi che è uno che "sa dove
mettere" le mani....
 
 
 

 modo automatico o semi-automatico. Da qui l'uso di, presunto, di back-door.
 
Ma scusa, un "backdoor" puo` essere intenzionale o meno.
 
Se *tutti* quei dispositivi hanno, per es., la password
di root "12345", e` questo un backdoor oppure un bug?
 
L'unica differenza e` se tale "difetto" sia stato messo
con l'intenzione di usarlo per scopi "malefici", oppure
per semplice apatia, oppure per ignoranza, oppure per sbaglio.
 
Niente toglie che sia per semplice apatia.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto:

Sono d'accordo ma nei casi in cui il provider fornisce il modem/router al signor
Rossi dicendogli: attacca e funziona, avrà mai cura il signor Rossi di
modificare admin/admin? Inoltre è noto a tutti che nei router di maggior "grido"
esistono backdoor da anni e mai i produttori si sono degnati di porvi rimedio!?
E' apatia solo del signor Rossi?
 

 E' apatia solo del signor Rossi?
 
Chi ha scritto di "signor Rossi"?
 
Legge bene il testo.
L'apatia e` di chi crea un dispositivo, con un software
dove l'accesso e`, per qualche ragione pratica, facile.
 
Quello che voglio dire e` che esistono vari motivi per
cui un costruttore possa avere in commercio camere, router
o quant'altro che sono facilmente "hackerabili".
 
Semplicemente perche` avere la password "12345" era comodo
per il debugging, per esempio.
 
Qui c'e` qualche dettaglio al riguardo:
 
http://kernsec.org/files/lss2015/giant-bags-of-mostly-water.pdf
 
 
Da leggere se non altro per l'umorismo.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 per il debugging, per esempio.
 
Si, peró quí si esagera...
http://www.securityfocus.com/archive/1/539567/30/0/threaded
 
 
E se vediamo come reagiscono alle segnalazioni:
 
Timeline
2015.10.19: First attempt to contact with Avtech, but we did not receive
any response
2016.05.24: Second attempt to contact Avtech without any response
2016.05.27: Third attempt to contact Avtech by sending e-mail to public
Avtech e-mail addresses. We did not receive any response.
2016.xx.xx: Full disclosure
 
Piú che apatia, direi narcosi completa di Valium!
 
Che poi la tendenza sia di mettere in commercio un prodotto con costi di
progettazione zero, lo vediamo dalla qualitá zero che ne esce.
 
Il prodotto ha problemi?
Nessun problema, comprate il nuovo modello che non ha quei problemi (ma ne ha
altri).
Ecchissenefrega! Comprate, comprate!
 
Allo stato attuale non esiste un organo che faccia controlli di "sicurezza
informatica".
Sembra che col recente caos creato dal Mirai, si stiano decidendo.
Ma ci vorrá tempo e non ho idea di quali garanzie dia quel nuovo organo, chi lo
gestisca (NSA?) e di quanto ci si possa fidare.
 
 
-- 
+---------------------------------------------------------------------------+
|        Non fare domani quello che devi fare oggi, ma soprautto            |
|        non fare oggi quello che puoi fare domani...                       |
+-----#21---------------------------------Saggezze popolari.----------------+

 informatica".
 
Infatti, basterebbe rendere responsabile il costruttore.
Se questo dovesse pagare anche solo parte dei danni
subito, immagino che in un paio di generazioni di prodotti
ogni problema sarebbe, non dico risolto, ma minimizzato.
 
Certo, l'argomento e`: se si dovesse testare il SW cosi`
da essere sicuri, il costo del prodotto aumenterebbe.
 
Ma senza sicurezza il costo e` comunque presente, solo
che e` distribuito diversamente (vittime).
 
In altre parole, invece che essere pagato dal cliente
che compra il prodotto, e` pagato da altre gente che
subisce il danno dell'attacco.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio