Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Avvenire non e' mio

http://tinyurl.com/brxbv

> 
http://tinyurl.com/brxbv
ossia
http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/interventi.php?id=387&parametro=%20commenti
oibo' un discorso del Maurizio Blondet
che si conclude con un
"... I veri amici degli ebrei non sono quelli che
li adulano, ma quelli che dicono loro la verità."
e, mi domando io, questo figuro
continua ancora a scrivere su Avvenire ?

 li adulano, ma quelli che dicono loro la verità."
'mbeh?
non gli puoi dire che non si sia spiegato chiaramente.
A me non preoccupa la sua teologia della metastoria con al centro il
popolo ebraico. Mi preoccupa la saldatura con i facinorosi di FDF
nw

 
http://tinyurl.com/brxbv
che vomito!
e che personaggio raccapricciante.
Mi vergogno di essere un abbonato di Avvenire, anzi da oggi: Avvenire non
sarà più mio.
y.


che lavoro fai, Yu?
Imo, la terza pagina di Avvenire e' ottima.
NW

 Imo, la terza pagina di Avvenire e' ottima.
non è male. Potenzialmente Agorà sarebbe imbattibile se fosse un pochino
meno imbrigliata.
Passabili le recensioni.
Raccapricciante l'inserto attuale contro i referendum, non per i contenuti,
ma per la pedanteria - ma che coglioni!
Ottimo popotus, sport da schifo.
Lo preferirei meno quotidiano e più approfondimenti. Sarebbe imbattibile se
non fosse Ruinicentrico.
y.

 
http://tinyurl.com/brxbv
E' *pattume* antisemita allo stato puro.
Non mi risulta però che sia stato pubblicato da "Avvenire".
-- 
< Natanaele > «contrari sunt complementa»
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 il surfista
Si lo sappiamo, poi sei bello, alto, biondo, con i capelli lunghi, la
permanente e i colpi di sole, e hai gli addominali scolpiti. 
Tipo Patrick Swayze in "Point Breack", vah... :-)


 Non mi risulta però che sia stato pubblicato da "Avvenire".
speriamo :-)
Però Avvenire non pubblica nulla di altri autori che non abbiamo la fedina
più che pulita. Anzi, che il passato sia candidamente unidirezionale.
Lo strabismo boffiano è un brutto indice editoriale.
y.

 Tipo Patrick Swayze in "Point Breack", vah... :-)
quando facevano le rapine :-)

 ma per la pedanteria - ma che coglioni!
Je ne suis pas d'accord.
Le interviste, exempligrazia, sono molto interessanti.
quella con Pietro Barcellona, intellettuale organico al PCI che difende
la legge 40 in nome della lotta al capitalismo, e' un pezzo importante
di storia giornalistica del nsotro paese.
NW

 > Non mi risulta però che sia stato pubblicato da "Avvenire".
invece, al di la delle reazioni estremistiche, B non e' your average
antisemita. E' uno che ha una certa visione della storia e del
cattolicesimo, che  ha un senso, quando non si lascia trascinare a
valle.
Dispiace che pubblichi su certi siti.
Quanto al resto, su Avvenire si modera, ma non poi tantissimo.
 
NW

 valle.
Non sono d'accordo.
Mi stai dicendo che un tipo che blaterara circa "l'atavico desiderio di
dominio mondiale sionista" (per riprendere un'espressione cara a Nahum (ex
Agnosco Stylum) non è tacciabile di antisemitismo estremistico di destra?




Attento: l'articolo NON e' di Avvenire. Anzi: Blondet sta rispondendo ad
una lettera dove lo si accusa di opportunismo in quanto altrove (su
effedieffe) scrive certe cose mentre su Avvenire no. 
Blondet risponde che su Avvenire quelle cose non puo' scriverle perche'
non lo lasciano. 
Trascrivo dal link:
"Un appunto sull'insulto che mi si lancia a proposito del denaro per cui
scenderei a compromessi. "Avvenire" non e' il mio giornale. E' il
giornale della Cei e piu' specificamente del cardinale Ruini, ed e'
logico che non vi esprima le mie idee, ma quelle "moderate" verita' che
il cardinale Ruini consente; nei miei libri e sul sito scrivo quello che
penso io in tutta la sua complessita' e problematicita'. Mi pare
semplice." (Maurizio Blondet). 
Un punto a favore di Avvenire. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^


Criticare alcuni aspetti del sionismo non e' essere antisemiti. E
neppure estremisti.
Io non credo di essere antisemita. Almeno, ogni controllo in buona
coscienza della mia coscienza mi fa escludere di essere tale.
E da adolescente sono cresciuto nell'ammirazione di Tsahal, di Moshe
Dayan, nella goduria dei racconti sugli Egiziani che nel '67 fuggivano
con la coda fra le gambe abbandonando gli scarponi nel deserto.
*Ma*, analizzati un po' piu' da grande, tanti aspetti del sionismo
inquietano anche me.
E poi ritengo Blondet uno scrittore intelligente, non riesco a
catalogarlo, come ho gia detto da qualche altra parte, semplicemente
come antisemita. Di piu', non credo proprio che lo sia.
Potro' sbagliarmi.
NW

 Un punto a favore di Avvenire.
non sono mica tanto d'accordo
nel momento in cui *si sa* che uno scrive sistematicamente per un'editrice 
di ultradestra articoli e libri a marcato leitmotiv antisemita, e *si sa* 
che ciò corrisponde al suo vero pensiero, non è affatto un punto a favore 
lasciargli scrivere su Avvenire cose affini solo perché espresse in forma 
più criptica o edulcorata.
Nel momento in cui uno conosce Blondet, e sa quello che pensa, può leggere 
sulle righe di Avvenire più di quello che c'è scritto.
Questo non è un punto a favore. E' una forma di sdoganamento compiacente, o 
quantomeno molto poco vigile.
th. 

 ha scritto nel messaggio
news:1115052940.3...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

ecco vedi, questa me la sono persa. Ti ricordi la data?

 non lo lasciano.
appunto, su Avvenire si lascia spazio a certi personaggi semplicemente
perchè a casa propria fanno i buoni?
Proprio su avvenire dove vengono cambiate, un giorno con l'altro, le
recensioni di un film se a ruini non piacciono.
Se avvenire lasciasse spazio anche a chi nella chiesa non è proprio
filogovernativo, potrei capire anche la presenza di Blondet, non essendo
così, la sua collaborazione dimostra solo la scelta di campo. [non parlo di
politica]
y.

quantomeno molto poco vigile.
Rispetto all'iniziale accusa di trovare certe tesi su Avvenire, il fatto
che esse non siano accolte e che non sia permesso di sostenerle neppure
da chi altrove le condivide, e' indubbiamente un punto a favore. 
Il rovescio di tale "punto a favore" e' pero' quello che evidenzi te:
c'e' una collaborazione con chi altrove sostiene tesi non sostenibili
dal giornale. Cio' crea una ambiguita' che  puo' essere letta anche
nella chiave negativa che hai evidenziato. 
Non conoscendo i motivi che stanno alla base di tale collaborazione, si
entra nel campo delle ipotesi o delle illazioni. Non ho gli elementi per
valutare. Personalmente, per la linea generale del giornale,  sono poco
propenso all'idea dello sdoganamento compiacente.
