Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Usenet, erudizione e cristianesimo

Ciao a tutti,
da diversi giorni mi frullano per la testa alcune riflessioni su Usenet, su
questo gruppo in particolare e sulle sue capacità di accoglienza, e ho
pensato di condividerle con voi. Ho visto che Luca Logi ha aperto un thread
sulla netiquette, e questo ha stimolato ulteriormente la mia riflessione.
Da diversi anni sono iscritta ad alcuni newsgroup; solo da poco, però, mi
sono resa conto di essermi assuefatta ad un'atmosfera un tantino urticante
che è tipica, IMHO, di tutti i gruppi "seri" di Usenet. Dalla religione,
alla cucina, passando per il tennis e le varie "culture", il tenore dei
messaggi che circolano in Usenet è generalmente molto specialistico e il
livello di competenza degli utenti è mediamente molto alto. Per una che,
come me, ama  giocare a tennis ma a stento la butta dall'altra parte, è
appassionata di cucina ma non è esettamente una discendente dell'Artusi, è
curiosa di cultura ebraica ma non conosce la lingua e fa fatica a trovare il
tempo di documentarsi, si pone delle domande sul cristianesimo ma non
conosce a menadito la patristica, l'unica chance di partecipare senza fare
figure barbine è il lurking.
Fin qui tutto normale, o quasi: come sottolineava Logi, preziosa è la
portata di informazione della comunicazione, e sono assolutamente convinta
che in rete questo sia ancora più vero che nelle comunicazioni della vita
reale. Sono concorde con lui anche sull'opportunità di non tranciare giudizi
relativamente a cose di cui non si è correttamente documentati...
Il problema, almeno per me, è un altro. Credo di avere una cultura media,
anche se sono tutt'altro che un'erudita. Uno dei motivi per cui scrivo poco
su questo (e su altri) ng, anche se gli argomenti che vi si trattano mi
interessano molto, e potenzialmente potrei anche rispondere ai requisiti del
Logi, è il fatto che non mi ci sento a mio agio. Se per scrivere un post
come questo ci devo mettere tutto il tempo che mi serve per accertarmi di
non aver detto delle castronerie, o sbagliato sfumatura di significato di
una parola, beh, io sono una donna che lavora e ha due figli... proprio non
ce la faccio.
Forse mi direte che è un problema mio, e probabilmente avete anche ragione.
Mi mancano le conoscenze perché quello che dico sia interessante per gli
utenti di questo o di altri newsgroup, mi mancano l'ironia e il sarcasmo
necessari per inserire la battuta giusta al momento giusto, mi manca il
tempo di formulare il mio pensiero in modo ineccepibile....sono 'zzi miei.
Però - e qui vengo a questo gruppo in particolare - chi scrive in questo
gruppo ha IMHO una responsabilità di immagine nei confronti dell'utente
medio, di quello che nel campo di ricerca dei newsgroup ha digitato "crist"
(o Crist). Sarebbe bello se questa persona non si trovasse di fronte una
sorta di circolo culturale, che non si senta inibito a condividere qualcosa
di sé. Avete notato quante persone in questi mesi di vita del newsgroup si
sono affacciati con una domanda o una riflessione, e subito dopo si sono
dileguati? Magari sono rimasti lì alla finestra, come faccio io di solito...
Scusate lo sfogo.
Simonetta

 wrote:
Siamo tutti dei dilettanti e siamo tutti qui per imparare.
L'importante è non presentare i propri dubbi come certezze, e avere
l'umiltà di leggere le risposte alle nostre pensate.
Altrimenti assumiamo un tono che fatalmente appare (ed è) tanto
arrogante quanto poco autorevole.
Il dibattito è prezioso, anche fra persone che dichiarano francamente
i propri limiti.
Il chiacchiericcio da bar o da tram è inutile, petulante e fastidioso.
Ma se tu sei la Simonetta che credo di conoscere, questo rischio non
lo corri di certo.
Ciao
Pietro Carena


Non mi riferivo a questo.
Oltre a me, pensavo ai tanti che in questi mesi hanno esposto le proprie
difficoltà e/o esperienze in modo semplice e che dopo un post o due non si
sono più visti. Tipo: "Ho delle difficoltà con la morale sessuale della
Chiesa Cattolica" oppure "Un mio familiare sta molto male, e io ce l'ho con
Dio", o simili.Chi ci può essere dietro questi post? Magari queste persone
leggono le nostre (poco mie, in verità) disquisizioni filosofiche e si
sentono fuori posto. Magari pensano che il cristianesimo sia roba per pochi
eletti. Magari annullano l'iscrizione al newsgroup e, chissà, forse per loro
poteva essere una mano amica. E magari lo stesso newsgroup ha perso
un'occasione.
Ciao e grazie
Simonetta

 Scusate lo sfogo.
In primo luogo occorre precisare che gli utenti veramente colti di Usenet
non mettono in imbarazzo nessuno, perchè hanno la preparazione sufficiente
per sapere che in qualunque argomento portato da chiunque può nascondersi
una intelligenza, una perla nascosta, una profondità sconosciute ai dotti.
Ci sono poi gli istrioni: taluni di questi, come il sottoscritto, millantano
una cultura superiore ai fatti. Quindi non ti far impressionare da
citazioni, da riferimenti sibillini e similia.
In secondo luogo per quanto riguarda la brillantezza o il sarcasmo o
l'ironia, spesso nuocciono più al loro autore che alle sue vittime. Quando
divieni troppo caustico, quando intimorisci il tuo interlocutore con un
certa brillantezza linguistica, spesso svuoti di contenuto e di credibilità
i tuoi interventi, iniziando ad essere percepito come un sofista.
In terzo luogo "ti accuso" di essere rimasta alla finestra per timore
reverenziale. Se tu continuassi ad intervenire, lasciando da parte le tue
apprensioni, testimonieresti che si può anche intervenire con semplicità,
che anche post meno roboanti possono essere presenti in Usenet. Così coloro
che fanno capolino, invece di sparire, rimarrebbero, convinti dalla tua
presenza.
Ti ho rigirato la frittata :o)
ciao
max

(....)
Questo può essere vero.
Un NG Cristiano deve porsi l'obiettivo di accogliere. Soprattutto le
persone che manifestano una richiesta, un disagio, una sofferenza, un
problema.
Per la verità, secondo me, su ICC e su ICRC un po' di brezza buona
ogni tanto la si sente anche soffiare.
Ma ciascuno dei due NG ha alcuni difetti tipici (ICC la pesantezza
ideologica di alcune posizioni, ICRC una vena polemica ed un gusto per
il dibattito eccessivi), per cui capita che alcuni possano sentirsi
esclusi.
Ciao
Pietro Carena

 wrote:
cose in cui mi sento coinvolto (anche xche' tra Mods ne stiamo
discutendo, da qualche gg...).
Posso scusarmi?
Ho tentato un 'discorso' con Claudio B. ma mi sono trovato davanti ad
un muro. Irremovibile. il mio passo successivo avrebbe dovuto essere
dirgli che quel <dio> in cui credeva NON era il Dio cristiano. Almeno
io non lo riconoscevo. Ma non me la sono sentita.
Ho ripreso qui il discorso sulla 'estrapolazione', e' vero.
Ma quando la prima volta Hypermars me lo aveva semplicemente
beffeggiato, avevo subito lasciato cadere il discorso.
Qualcuno me lo ha ributtato addosso ed allora sto cercando di andare
a fondo. Posso? o devo lasciare che ognuno creda SOLO nelle sue idee?
----------------------------------------
In realta' il tuo discorso IMO nasconde una 'scontentezza' per
l'andazzo di ICRC. Sccontentezza condivisa da altri.
Sicuramente l'affaire 'barby' ha giocato molto in questo.
Io resto convinto che un NG e' determinato dalla qualita' dei msg
e quindi dei postatori... quindi...-.
Pero' a te ed agli altri scontenti voglio dire che il mondo in cui
viviamo, che ci piaccia o no e' proprio questo. Cioe' quello che si
vede sull'NG. Molti parlano di maghe in crescita... io andrei a
vedere gli strizzacervelli cosa fanno. Insomma un sacco di persone
con 'problemi'. Cerrrrtamente se fossimo tutti ADULTI e vaccinati,
con envergure mentale a 360°, se tutti rispettassero le credenze
dell'altro... come sarebbe bello!! 
Invece viviamo in un mondo in cui
quasi tutto quello che si dice e si fa lo si fa x reazione o cmq a
seguito di... invece che per libera ed adulta scelta.
Cosa fare? 
rifiutare tutto? 
siccome la pesca e' magra .. NON gettare piu' le reti?
 Invece di  < DUC in ALTUM> ritirarsi nel proprio
porticciolo del privato??
Sai xche' Y. tra di noi e' quello che ha piu' successo?
 (adesso che non c'e' lo possiamo dire...) 
perche' in fondo e' quello piu' APERTO.
Che x me coincide con piu' UMANO.
concludo: teniamoci il mondo x quello che e'.
e ricordiamoci sempre che NOn siamo noi a fare.
Certo, nel ns. piccolo, cerchiamo di fare meglio.
grazie 
ciao
pietro

 vede sull'NG.
Secondo me è proprio il contrario. Ed è proprio per questo che ho proposto
quella mia riflessione.
Penso alla stragrande maggioranza delle persone, agli amici - credenti e
non - che vedo quotidianamente, ai genitori dei compagni di classe dei miei
figli, insomma alla gente comune. E penso che se una di queste persone un
giorno dovesse, per un motivo o per un altro - o dovrei scrivere Motivo? -
decidere di fare quella fatidica ricerca tra i newsgroup (crist o Crist),
molto probabilmente si aspetterebbe  di trovare da queste parti meno logica
e più ... non so come dire.... mi verrebbe da dire cuore...ma in realtà
forse la parola giusta sarebbe VITA.
Comunque, non sono scontenta di questo newsgroup, è solo che trovo molto
faticoso parteciparvi attivamente. Come dover sostenere un esame avendo a
disposizione solo un giorno per studiare:-)
Ciao
Simonetta

(....)
L'affare Barby ha avuto e ha anche l'importanza che in tanti le
abbiamo dato.
Ho preso atto quando mi č stato detto che č una signora effettivamente
esistente, pechč, fino a quando ho cercato di seguire i suoi post, ho
mantenuto l'impressione di piů mani.
Comunque, anche dando per scontato che sia una persona sola, non ne ho
mai capite le motivazioni.
Scrive troppo, scrive di tutto, scrive oggettivamente delle cavolate.
Delle bugie vere e proprie.
Ma non č neanche questo il problema.
Non possiamo, noi grafomani, prendercela con chi č ancora piů
grafomane di noi.
Uno puň essere grafomane per gli stessi motivi in cui un altro č
chiaccherone. Dietro ci puň essere un malessere, o un intendimento
provocatorio, una frenesia di proselitismo... tante cose.
Quello che rende inutile il ruolo di Barby, e secondo me anche il
risponderle, e secondo me anche il leggerla, č che Barby non legge le
risposte dei suoi interlocutori.
Qualunque cosa cerchi Barby da noi, non lo cerca dalle opnioni che le
vengono espresse.
Questo rende superfluo il prenderela sul serio.
Pietro Carena

 ce la faccio.
Non è detto che un newsgroup debba essere la stessa cosa per tutti, e
così pure può capitare che i post abbiano diverse fisionomie.
Ci sono post di segnalazioni informative: qui l'importante sono la
precisione e l'esattezza - non importa nemmeno dilungarsi.
Ci sono post in forma di saggio: qui è gradita la preparazione. Nessuno
obbliga a scrivere, ma se qualcuno sale (come diciamo noi a Firenze)
sull'albero a cantare, ha il dovere morale di scrivere le cose nella
forma migliore possibile. Chi discetta a vanvera spreca il tempo degli
altri, e questo è molto grave (i soldi persi si possono sempre
riguadagnare, il tempo no).
Ci sono i post nei termini di richiesta di informazioni: ottimi. L'unica
cosa, non tutto si può avere da un newsgroup. Spesso la risposta dipende
da chi si trova a bazzicare in quel momento, per cui ponendo la stessa
domanda tre volte si possono benissimo avere tre gruppi di risposte
diverse da persone diverse. Così pure, ci sono argomenti che non possono
essere adeguatamente discussi in un newsgroup. Nei newsgroup di medicina
si vedono tante richieste, a volte anche disperate, ma nulla può
sostituire la visita di un medico. Similmente, certe persone farebbero
meglio a rivolgersi ad un buon sacerdote piuttosto che di scrivere al
newsgroup, che non ne può essere la sostituzione.
Ci sono i post dove si narrano esperienze personali. Bellissimi, a
volte. Qui il difficile sta nel rompere il ghiaccio e parlare di se.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

Ciao Simonetta. 
Penso di essere perfettamente d'accordo con te e credo che comunque sia un
problema tipicamente italiano, perché é la mentalitá italiana in generale
ad essere diventata "snob". 
Con me tu qui hai di fronte ad una che non sa una cippa di niente, ma che SA
di valere in modo inestimabile perché prima di tutto é una persona, e come
tale ha il diritto di parlare, di ragionare, di interagire, anche se non é
erudita o non é "impegnata" culturalmente. 
Leggo e scrivo. Mi piace tantissimo, ma per molte ragioni, tra le quali il
fatto che faccio tante cose, forse fin troppe, non ricordo i nomi, le date,
i luoghi. Mi ricordo del senso del discorso, dei miei ragionamenti che, per
esempio, non sono discordanti con la Chiesa Cattolica o con il Vangelo ed é
questo alla fine, l'essenza di tutti i discorsi possibili. 
Per me un ng deve essere un ritrovo in cui tutte le persone, di ogni ceto
sociale, ordine, grado, intelligenza, razza, ideologia, credo religioso o
cultura, possa interagire con gli altri dicendo ció che pensa e dicendolo
nella forma e nel modo che sa e che sente. 
Sta poi all'intelligenza delle persone capire come fare per avvicinarla o
cercare di comprendere maggiormente ció che pensa, nonostante le sue
apparenze, senza chiuderle la porta in faccia solo perché si reputa piú
ignorante, o scomoda. L'importante é che si dimostri di fare un certo
ragionamento logico, non che il discorso scada sulla polemica solo perché
si gode nel farlo. 
Io nemmeno ho un livello di cultura alto. Anzi, direi che ce l'ho medio
basso. Mi definisco un' ignorante, ma nello stesso tempo una filosofa
perché SO ragionare alla luce della fede e delle osservazioni che faccio e
nessuno puó impedirmi di farlo né puó impedirmi di contribuire con il
dialogo e i miei pensieri o credi religiosi a costruire un mondo migliore,
a conoscere e a capire, e, perché no? Anche insegnare. 
Anche gli ignoranti insegnano perché alla fine, rispetto all'immensitá
dell'universo, tutti hanno qualcosa da insegnare e tantissimo da imparare
non solo gli acculturati. Questi ultimi, generalmente, si gloriano del loro
sapere ma poche volte innescano un ragionamento che sia azionato con la
propria testa. Quasi sempre non riescono ad andare oltre a ció che hanno
studiato perché hanno troppo concentrato la loro attenzione su un ristretto
ambito che li ha quasi come fossilizzati ed insieme inorgogliti. 
Non é colpa loro. Se vi é una colpa é nel loro essere pigri per non
utilizzare la propria cultura con il ragionamento, prendendo spunto anche
da chi, apparentemente, ne sa molto meno. Puó essere un vecchio contadino
analfabeta o un bambino, un handicappato o una strafottente. L'importante é
che si dimostri un ragionamento di base. 
Ben vengano quindi tutti i tuoi post e non ti limitare a lurkare. Buttati.
Prova a fare dei ragionamenti anche se non capirai tutto ció che si dice.
Prova a dare il tuo pensiero, a confrontarti con gli altri e senza paura di
ció che possano pensare di te. Se penseranno di essere migliori di te,
saranno superbi, perché si "paragoneranno" cosa che non si dovrebbe mai
fare per non sviluppare superbie e acredini.
L'unica cosa che ti consiglio e di non sperare troppo dagli altri,
soprattutto in internet perché le reazioni sono alterate e cosí anche le
valutazioni che si danno. 
Ciá!  :-)
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 disposizione solo un giorno per studiare:-)
Esatto ... esatto ... ma questa non é assolutamente colpa tua. É colpa di
una mentalitá italiana che *deve* per forza cambiare se vuole migliorare. 
Ed é anche per questo che sono qui. 
Sicuramente non servirá a niente, ma almeno posso dire di averci tentato e
lo dovresti fare anche tu. 
Inizia a scrivere ció che pensi, a fare un ragionamento. Non importa se
dirai delle castronerie. Se le persone sono intelligenti, ti correggeranno
gentilmente capendo che tutti dobbiamo imparare e che nessuno puó sapere
tutto di tutto. Se saranno invece "inorgogliti" del loro sapere sviluppando
superbia, ti disprezzeranno. Ma saranno LORO nel torto. Non tu. 
Tu sei una persona e come tale hai il diritto di parlare, di esprimere i
tuoi pensieri anche se sono semplici (anzi, meglio, perché almeno saranno
chiari, cosa che gli eruditi generalmente non fanno sia per volontá che per
incapacitá lessicale), di fare i tuoi sbagli, di provare a ragionare con la
tua testa e questo lo puoi fare solo se partirai da un ragionamento di base
e piano piano lo svilupperai verso gli altri. 
Inizia per esempio, ha pensare cosa sono veramente le cose piú importanti
della vita, e da lí, basa tutto il ragionamento.
Ciá!


 esclusi.
Capita che qualcuno si senta non solo escluso ma *condannato* solo perché é
differente dagli altri. Vuoi per questioni ideologiche, o di forma o
caratteriale. E in un ng CRISTIANO questo NON DEVE accadere MAI. Se lo fa é
perché ci sono state delle alterazioni esterne perché l'essenza del
cristianesimo non é questa, ma quella di accettare tutti, soprattutto chi é
ignorante ma nello stesso tempo sá quali siano i suoi diritti e i suoi
doveri. 
"Se ti paragoni agli altri, corri il rischio di sviluppare in te orgoglio o
acredine". 
Il mondo, il gruppo, qualsiasi luogo, é come un prato pieno di tantissimi
fiori, uno differente dall'altro ed ognuno con le sue proprie
caratteristiche. Qualcuno di questi fiori potrá anche non piacere ma ha il
diritto di esistere e, parlando di fiori, nessuno di loro lo escluderebbe.
L'orchidea non esclude un geraneo o una margherita di campo, né un'ortica. 
Chi puó farlo é il solito uomo che sdradica senza nemmeno sapere cosa stia
sdradicando. 


dalla stragrandissima maggioranza delle persone. 
ecco.
io, personalmente, non scantono piu'.
E' chiarissimo ora.
Questo volevi dirci.
Hai ragione.
Un preciso invito a parlare piu' terra terra.
Spero di riusciurci.
Grazie dell'avviso.
Mmmolto salutare.
pietro

 tg... Loro non sono ammessi qui?
Qui ti devo correggere: non è che non sono ammessi: semplicemente non ci
vengono.
Per leggere un newsgroup occorre un computer. Già questo filtra via
parecchie persone. Occorre un programmino particolare, un news server, e
conoscere il meccanismo. Occorre il tempo e la voglia di leggero. Questo
filtra via tantissime persone. Se quelli che rimangono sono i più
"accaniti", non deve sollevare meraviglia.
Ricordo un bellissimo post di Pietro Carena su ICC, dove diceva che,
finalmente, con il meccanismo del newsgroup, aveva trovato un luogo dove
poter discutere della sua vita religiosa, cosa che ordinariamente non ti
riesce di fare nemmeno in parrocchia, figuriamoci sul posto di lavoro o
nel condominio. Ricordo post simili in tanti altri newsgroup, per
esempio uno su quello di musica classica, dove un signore diceva che
finalmente aveva trovato qualcuno con cui discutere la sua passione,
perchè per esempio con i colleghi di lavoro si poteva discutere solo di
calcio.
Un punto di vista, se ci pensi, esattamente opposto al tuo.
Se si viene a stabilire una area focalizzata, non c'è da meravigliarsi
se si fanno dei discorsi che, nella vita reale, sono riservati ai soli
specialisti. Tu guardala in questo senso: che qui a discutere di
teologia sono persone normali, mentre di solito queste discussioni si
sentono solo fra gli studenti delle facoltà teologiche, o al limite fra
i quattro gatti che frequentano il catechismo degli adulti nelle
parrocchie, nei casi non sempre frequenti in cui sia fatto bene.
-------------
Vorrei inoltre sfatare un altro mito. A volte è difficile parlare in
maniera comprensibile di un argomento specialistico, e bisogna sforzarsi
di farlo perchè tutti capiscano. Parlare comprensibile, però, non
significa banalizzare gli argomenti: significa, piuttosto, spiegare le
parole che si usano, non dare *nulla* per scontato, sforzarsi di essere
chiari. Una volta che si seguono queste condizioni, si può parlare degli
argomenti più specialistici anche ai non specialisti. Ma sempre ad alto
livello. 
L'ideale deve essere quello di elevare le persone, non di abbassare gli
argomenti.
Esperienza: un gruppo di persone mi hanno chiesto di tenere una serie di
incontri di presentazione ad opere liriche che poi verranno ascoltate in
teatro dal vivo. La mia esperienza è che si possono tenere lezioni di
livello universitario, ma in linguaggio piano in maniera che poi
capiscano tutti. All'incontro sul Barbiere di Siviglia ho portato anche
la riproduzione anastatica del manoscritto ed ho insegnato a leggere
l'opera direttamente dalla mano dell'autore che la scrive: una cosa che
si fa solo all'università o nei corsi superiori di musicologia, ed io ho
visto massaie, impiegate e commesse seguire e sforzarsi di capire (una
grande emozione, vi confesso). A dimostrazione che non esistono
argomenti ostici, al massimo esistono insegnanti poco chiari. Ma non
bisogna porsi dei limiti, tipo "questo argomento è troppo difficile, che
cosa vuoi che capiscano le massaie". Al contrario, bisogna voler portare
le massaie al livello dei professori universitari. Questo si fa con la
chiarezza, non con la banalizzazione.
E' inutile dire - torniamo in argomento - che questo è un insegnamento
di quel grande didatta che fu don Milani, uno che mandato in un
villaggio di cinquanta contadini disperati ne tirò fuori una nidiata di
professori, sindacalisti, politici, scrittori, etc.


 professori, sindacalisti, politici, scrittori, etc.
Purtroppo di don Milani  ne è nato solo uno. E da quel po' che ho letto di
lui, mi sembra che fosse uno che ce l'aveva a morte con chi rendeva le cose
*difficili*, inintelligibili ai *piccoli*. E con chi li lasciava alla porta.
Ma prima di don Milani c'è il Vangelo a chiarire queste cose. IMHO,
naturalmente
Simonetta


(...)
D'altre parte, a me pare che uno degli stimoli per frequentare un NG
siano proprio le differenze.
Io non avrņ mai , per esempio, la preparazione di un Nicolotti, o di
un Ladu.
E neanche la fede di un Piero Barazza. O il rigore logico di Forex...
E via via potrei citare credo tutte le persone che stimo su ICC e su
ICRC.
Ma anche al di lą di questo, ciascuno di noi č una via peculiare e
specialissima a Dio.
Credo che un non credente possa enunciare concetti analoghi anche in
logica "laica" (Se non sbaglio Forex l'ha fatto, recentemente).
Un NG č uno strumento meraviglioso e nuovo di espressione.
Vivace come la parola scritta, e rigoroso come uno scambio epistolare.
Richiede uno stanziamento minimo iniiziale di skill che non č alla
portata di tutti (anche economica).
Io, per esempio, temo di essere tuttora incapace di configurarmi un
newsreader da zero, da solo.
Pietro Carena

(...)
Vero. E splendidamente detto.
Pietro Carena


Scusa Simonetta, non so sei quella che ho conosciuto in una cena, mi pare
strano, perchč dovrebbe essere occupata con il suo neonato :-))
Non ho capito se la tua č una critica velata a chi, non credente, partecipa
a questo NG...
Vorresti chiarire?
Saluti curiosi
Forex


La mia non è una critica. Da questo ng ho preso molto più di quello che ho
dato. Mi sono solo fermata a riflettere sul tenore dei post nell'area
non-porno di Usenet e di quanto questo sia coerente, nel caso di ICRC, con
il cristianesimo.
Non sono molto capace di fare distinzioni tra credenti e non credenti, in
rete come nella real life.
Buon week-end
Simonetta

 Buon week-end
anche a te:-))
Saluti notturni
Forex

 figuriamoci sul posto di lavoro o nel condominio. (...)
concordo, purtroppo concordo.
anche io di "religione" riesco a parlarne con altri solo sui NG.
certo le librerie cattoliche sono piene di libri di religione,
sugli avvisi in fondo della chiesa se ne trovano di catechesi,
ma finita la catechesi mai (o quasi) che riuscivo a parlare 
di "religione" con gli altri.
sara' questo uno dei motivi per cui proliferano certe "sette"
e certi "movimenti", ossia che li' si puo' 
(o se ne ha la impressione) di potere parlare di "religione".
Mauro di A.