Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Mieli su Pio XII

già commentato?
Intervista a Paolo Mieli, storico e direttore del «Corriere della Sera»
La storia renderà giustizia a Pio XII
«La comunità ebraica lo stimava e gli era riconoscente. Pacelli ha pagato
per il suo anticomunismo»
di Maurizio Fontana
Qualche volta la storia può arrivare su un palcoscenico e da lì ripartire,
assolutamente stravolta. Questo accadde il 20 febbraio 1963 quando, al Freie
Volksbühne di Berlino, andò in scena il dramma di Rolf Hochhuth Der
Stellvertreter ("Il vicario"). Da lì prese di fatto il via una "leggenda
nera" che ha accompagnato la storiografia mondiale fino a oggi, alimentando
una campagna di odio nei confronti di Pio XII additato addirittura come un
"ignobile criminale" e tacciato di filonazismo per i suoi "silenzi" sulla
Shoah. Anche all'interno del mondo cattolico.
A cinquant'anni dalla morte di Papa Pacelli la leggenda nera del "Papa di
Hitler" è ancora viva sulle pagine dei giornali. A parlarne è uno storico
autorevole, di origine ebraica, che dirige il più importante quotidiano
italiano, il "Corriere della Sera", in un colloquio a tre con il direttore
del nostro giornale e con chi scrive.
*Si parla spesso del dramma di Hochhuth. In realtà perplessità sugli
atteggiamenti di Papa Pacelli risalgono a molti anni prima. Quando nacque
davvero il "problema Pio XII"?
Lo spartiacque è senz'altro la messa in scena del Vicario, ma alcune accuse,
anche se non si configurarono come quelle di Hochhuth, furono addirittura
precedenti l'inizio stesso della guerra. Il primo a parlare delle titubanze
di Pio XII fu infatti Emmanuel Mounier che, nel maggio del 1939, rimproverò
garbatamente un silenzio che metteva in imbarazzo migliaia di cuori:  quello
di Pio XII in merito all'aggressione italiana all'Albania. Della stessa
natura fu il secondo indice puntato da parte di un altro intellettuale
cattolico francese, François Mauriac, che nel 1951 lamentò, nella prefazione
a un libro di Léon Poliakov, che gli ebrei perseguitati non avessero avuto
il conforto di sentire dal Papa condanne con parole nette e chiare per la
"crocifissione di innumerevoli fratelli nel Signore". Va d'altra parte
ricordato che lo stesso libro - uno dei primi testi importanti
sull'antisemitismo - avanzava delle giustificazioni a quei silenzi. In
sostanza, scriveva l'ebreo Poliakov, il Papa era stato silente per non
compromettere la sicurezza degli ebrei in modo maggiore di quanto non fosse
già compromessa.
*Quindi il primo intervento di uno studioso ebreo sull'argomento fu molto
cauto?
Direi di più. A parte Poliakov, le prime valutazioni di esponenti delle
comunità ebraiche di tutto il mondo non furono solo caute, ma addirittura
calde nei confronti di Pio XII.
*Può essere intervenuto in questa cautela il fatto che le vere accuse al
Papa comincino a venire, già durante la guerra, da parte sovietica?
Certamente Pio XII fu un Papa anche - e sottolineo "anche" - anticomunista.
E durante questi decenni di polemiche gli è stato spesso rimproverato di
essere stato turbato da questa visione. Ricordiamo, ad esempio, due suoi
famosi discorsi pronunciati prima di diventare Papa, nel corso di due viaggi
in Francia (1937) e in Ungheria (1938), in cui venivano sottolineate
maggiormente le persecuzioni del regime comunista piuttosto che quelle del
regime nazista. A questo riguardo va però fatta una premessa:  la
tematizzazione della Shoah come noi oggi la recepiamo è di molti decenni
successiva alla fine della seconda guerra mondiale. Io ricordo che negli
anni Cinquanta e Sessanta si parlava ancora approssimativamente di deportati
nei campi di concentramento. Si sapeva che agli ebrei era toccata la sorte
peggiore, ma la piena consapevolezza della Shoah è qualcosa di successivo.
Negli anni Trenta, pochissimi avevano l'idea di quello che poteva accadere
agli ebrei. Certo, in Germania c'era stata la "notte dei cristalli". Ma è
ovviamente molto più facile leggere e comprendere i fatti oggi, col senno
del poi. E gli ebrei fuggiti dalla Germania non furono accolti a braccia
aperte in nessuna parte del mondo, neanche negli Stati Uniti. Insomma, fu un
problema complesso. Il mondo occidentale, il mondo civile, tranne alcune
eccezioni, non capì, non si rese conto di quello che stava accadendo. Perciò
quando noi parliamo di un Papa alla fine degli anni Trenta, possiamo
comprendere che fosse più sensibile alle persecuzioni anticristiane in
Unione Sovietica rispetto a quanto stava emergendo nel mondo nazista. Questo
non vuol dire che fosse un nazista camuffato.
*Anni Trenta:  la polemica spesso si sposta anche su Pio XI...
Uno dei rimproveri portati al cardinale Pacelli, segretario di Stato di Pio
XI, è stato quello di averne attenuato le condanne del nazionalsocialismo.
Tra le tante accuse - secondo me non del tutto giustificate - che ha
ricevuto Pacelli c'è stata anche quella di aver smussato, di aver attenuato
i toni di quell'enciclica. In realtà, esaminando sotto il profilo storico
l'attività di Papa Pacelli, ricorderei alcuni particolari. Quando iniziò la
guerra egli criticò l'apatia della Chiesa francese sotto la dominazione
nazista nella Francia di Vichy; poi criticò l'antisemitismo, quello sì
evidente, del monsignore slovacco Josef Tiso; diede - come ben raccontato in
un libro di Renato Moro, La Chiesa e lo sterminio degli ebrei, Il Mulino -
la propria disponibilità e addirittura una mano, con decisione
rischiosissima, a dei complotti contro Hitler tra il 1939 e il 1940.
Continuo:  quando nel giugno 1941 l'Unione Sovietica fu invasa dalla
Germania, c'era una certa resistenza nel mondo occidentale a stringere
accordi con chi fino a quel momento aveva combattuto la guerra dalla parte
della Germania nazista. Pio XII invece si diede molto da fare per facilitare
un'alleanza fra Gran Bretagna, Stati Uniti e Unione Sovietica. E infine il
capitolo più importante:  durante l'occupazione nazista di Roma - come
raccontato ad esempio in due libri, quello famoso di Enzo Forcella (La
resistenza in convento, Einaudi) e l'altro appena uscito di Andrea Riccardi
(L'inverno più lungo, Laterza) - la Chiesa mise a disposizione tutta se
stessa:  quasi ogni basilica, ogni chiesa, ogni seminario, ogni convento
ospitò e diede una mano agli ebrei. Tant'è che a Roma, a fronte dei duemila
ebrei deportati, diecimila riuscirono a salvarsi. Ora, non voglio dire che
tutti quei diecimila li salvò la Chiesa di Pio XII, però senz'altro la
Chiesa contribuì a salvarne la maggior parte. Ed è impossibile che il Papa
non fosse a conoscenza di quello che facevano i suoi preti e le sue suore.
Il risultato fu che per anni, anni e anni - ci sono decine di citazioni
possibili - personalità importantissime del mondo ebraico hanno riconosciuto
questo merito intestandolo esplicitamente a Pio XII. Di queste testimonianze
si è persa ormai quasi traccia. Ne ha parlato, ad esempio, un bel libro di
Andrea Tornielli (Pio XII il Papa degli ebrei, Piemme). È una letteratura
molto vasta di cui vorrei fornire qualche scampolo. Nel 1944 il gran rabbino
di Gerusalemme, Isaac Herzog, dichiara:  "Il popolo d'Israele non
dimenticherà mai ciò che Pio XII e i suoi illustri delegati, ispirati dai
principi eterni della religione che stanno alla base di un'autentica
civiltà, stanno facendo per i nostri sventurati fratelli e sorelle nell'ora
più tragica della nostra storia. Una prova vivente della divina provvidenza
in questo mondo". Nello stesso anno, il sergente maggiore Joseph Vancover
scrive:  "Desidero raccontarvi della Roma ebraica, del gran miracolo di aver
trovato qui migliaia di ebrei. Le chiesa, i conventi, i frati e le suore e
soprattutto il Pontefice sono accorsi all'aiuto e al salvataggio degli ebrei
sottraendoli agli artigli dei nazisti, e dei loro collaborazionisti fascisti
italiani. Grandi sforzi non scevri da pericoli sono stati fatti per
nascondere e nutrire gli ebrei durante i mesi dell'occupazione tedesca.
Alcuni religiosi hanno pagato con la loro vita per quest'opera di
salvataggio. Tutta la Chiesa è stata mobilitata allo scopo, operando con
grande fedeltà. Il Vaticano è stato il centro di ogni attività di assistenza
e salvataggio nelle condizioni della realtà e del dominio nazista". Cito poi
da una lettera dal fronte italiano del soldato Eliyahu Lubisky, membro del
kibbutz socialista Bet Alfa. Fu pubblicata sul settimanale "Hashavua" il 4
agosto 1944:  "Tutti i profughi raccontano il lodevole aiuto da parte del
Vaticano. Sacerdoti hanno messo in pericolo le loro vite per nascondere e
salvare gli ebrei. Lo stesso Pontefice ha partecipato all'opera di
salvataggio degli ebrei". Ancora, 15 ottobre 1944. Registriamo la relazione
del Commissario straordinario delle comunità israelitiche di Roma, Silvio
Ottolenghi:  "Migliaia di nostri fratelli si sono salvati nei conventi,
nelle chiese, negli extraterritoriali. In data 23 luglio ho avuto l'ordine
di essere ricevuto da Sua Santità al quale ho portato il ringraziamento
della comunità di Roma per l'assistenza eroica e affettuosa fattaci dal
clero attraverso i conventi e i collegi (...) Ho riferito a Sua Santità il
desiderio dei correligionari di Roma di andare in massa a ringraziarlo. Ma
tale manifestazione non potrà essere fatta che alla fine della guerra per
non pregiudicare tutti coloro che al nord hanno ancora bisogno di
protezione".
*Questo a guerra ancora in corso. Veniamo a oggi...
Oggi purtroppo l'attenzione su Pio XII è talmente forte che anche un normale
dibattito storiografico s'incendia.
*La questione scotta a tal punto che ancora c'è il problema della famosa
fotografia a Yad Vashem e della sua didascalia. Nonostante la massa di
testimonianze appena accennate. Cos'è successo?
È successo che nel corso degli anni si è diffusa la leggenda nera di Pio
XII. Ricordiamo i libri di John Cornwell (Hitler's Pope, "Il Papa di
Hitler") e di Daniel Goldhagen (Hitlers willige Vollstrecker, "I volenterosi
carnefici di Hitler") dove queste accuse si fanno più esplicite. Si è
formato un senso comune per cui Pio XII viene visto come un Pontefice
addirittura complice del Führer nazista. Una cosa pazzesca! E pensare che al
processo Eichmann nel 1961 fu espresso un giudizio sul Papa che vale la pena
rileggere. A parlare è Gideon Hausner, procuratore generale di Stato a
Gerusalemme:  "A Roma il 16 ottobre 1943 fu organizzata una vasta retata nel
vecchio quartiere ebraico. Il clero italiano partecipò all'opera di
salvataggio, i monasteri aprirono agli ebrei le loro porte. Il Pontefice
intervenne personalmente a favore degli ebrei arrestati a Roma".
*Solo due anni prima della rappresentazione del Vicario...
Ed è proprio dal 1963 che prende piede una revisione del ruolo di Pio XII di
due tipi. Uno malizioso - interno alla Chiesa stessa - che contrapponeva a
Pio XII la figura di Giovanni XXIII. Fu un'operazione devastante:  si è
trattato Giovanni XXIII come un Papa che avrebbe avuto nel corso della
seconda guerra mondiale quelle sensibilità che invece Pio XII non aveva
avuto. Una tesi molto bizzarra. E tra le righe delle invettive contro
Pacelli, sembra emergere che al Pontefice sia stato presentato il conto per
il suo anticomunismo. In realtà Pio XII è stato un Papa in linea con la
storia della Chiesa cattolica del Novecento. Se si legge quello che ha
scritto o si ascoltano in registrazione i suoi discorsi ci si rende conto
come espresse, ad esempio, anche critiche al liberalismo. Voglio dire che
non era affatto un alfiere dell'atlantismo anticomunista.
*Non era cioè il cappellano dell'occidente...
Assolutamente no. L'immagine di Pio XII come il cappellano della grande
offensiva anticomunista nella guerra fredda è fuorviante. Anche se,
naturalmente, era anticomunista. E di questo anticomunismo gli è stato
presentato un conto salatissimo che ne ha deformato l'immagine attraverso
rappresentazioni teatrali, pubblicazioni e film. Ma chiunque abbia un
atteggiamento non pregiudiziale e provi a conoscere Pacelli attraverso i
documenti, non può che rimanere stupito di questa leggenda nera che non ha
alcun senso. Pio XII è stato un grande Papa, all'altezza della situazione. È
come se oggi rinfacciassimo a Roosevelt di non aver detto parole più chiare
nei confronti degli ebrei. Ma come si può sindacare all'interno di una
guerra e in più per una personalità disarmata com'è un Papa? La speciosità
di questa offensiva nei confronti di Pio XII appare davvero sospetta a
qualsiasi persona in buona fede ed è una speciosità a cui è doveroso opporre
resistenza. Prima o poi ci sarà pure qualcuno che rileggerà i fatti alla
luce anche delle testimonianze cui accennavo prima.
*Ci sono differenze fra la storiografia europea (in particolare quella
italiana) e quella americana su Pio XII?
Secondo me sì. Non dobbiamo dimenticare che questa avversione nei confronti
di Pio XII è nata nel mondo anglosassone e protestante. Non è nata nel mondo
ebraico che, invece, si è adattato nel tempo per non essere preso in
contropiede da una campagna internazionale. Ovvero:  se un Papa viene
accusato di aver lasciato correre l'antisemitismo, ovviamente il mondo
ebraico si sente impegnato a vederci chiaro. Si arriva così all'episodio
della settima sala dello Yad Vashem dove è apparsa una fotografia del Papa
con una didascalia che definisce "ambiguo" il suo comportamento. Oppure alla
richiesta, nel 1998, da parte dell'allora ambasciatore d'Israele presso la
Santa Sede, Aaron Lopez, di una moratoria nella beatificazione di Pio XII.
Ora, in questa storia della moratoria io non entro perché non è un problema
storiografico. Però c'è qualcosa di eccessivamente pervicace nei confronti
di questo Papa e puzza di bruciato lontano non un miglio ma dieci metri. È
dal 1963 che sono stati accesi i riflettori su Pio XII alla ricerca delle
prove della sua colpevolezza e non è venuto fuori niente. Anzi, gli studi
hanno portato alla luce una documentazione molto copiosa che attesta come la
sua Chiesa diede agli ebrei un aiuto fondamentale. Mi ricordo a questo
proposito un gesto molto bello:  nel giugno 1955 l'Orchestra Filarmonica
d'Israele chiese di poter fare un concerto in onore di Pio XII in Vaticano
per esprimere gratitudine a questo Papa e suonò alla presenza del Papa un
tempo della settima sinfonia di Beethoven. Questo era il clima. E allorché
il Papa morì, Golda Meir - ministro degli Esteri d'Israele e futuro
premier - disse:  "Quando il martirio più spaventoso ha colpito il nostro
popolo durante i dieci anni del terrore nazista, la voce del Pontefice si è
levata in favore delle vittime. Noi piangiamo la perdita di un grande
servitore della pace". La voce del Pontefice per qualcuno non si era levata,
ma loro l'avevano udita. Capito? Golda Meir aveva udito la sua voce. E
William Zuckermann, direttore della rivista "Jewish Newsletter", scrisse:
"Tutti gli ebrei d'America rendano omaggio ed esprimano il loro compianto
perché probabilmente nessuno statista di quella generazione aveva dato agli
ebrei più poderoso aiuto nell'ora della tragedia. Più di chiunque altro noi
abbiamo avuto il modo di beneficiare della grande e caritatevole bontà e
della magnanimità del rimpianto Pontefice durante gli anni della
persecuzione e del terrore". Così è stato considerato Pio XII per anni, per
decenni. Erano forse tutti pazzi? No, anzi, erano coloro che avevano subito
le persecuzioni di cui Pio XII è incolpato come complice. Se noi lo
prendiamo come un caso storiografico, quello della leggenda nera, è
pazzesco. Però io penso che, a parte qualche polemista, ogni storico degno
di questo nome si batterà - anche nel caso di persone come me che non sono
cattolico - per ristabilire la verità.
*Cosa è emerso fino a oggi dalla storiografia israeliana? C'è stata
un'evoluzione nel giudizio degli storici? È ancora oggi acceso un dibattito
su Pio XII?
Direi che la storiografia israeliana è molto trattenuta. In realtà il caso è
ancora aperto per la pervicacia di un altro mondo che non è il mondo
ebraico. Secondo me vanno considerati tre aspetti. Prima di tutto Pio XII
paga il conto per il suo anticomunismo. Secondo:  questo Papa conosceva bene
la Germania e aveva avuto un atteggiamento filotedesco - che, attenzione,
non vuol dire filonazista. Infine va detto che le critiche a Pio XII
provengono sempre da mondi nei confronti dei quali le critiche potrebbero
essere dieci volte tanto. Mondi che nel corso della Shoah non seppero dare
una presenza neanche lontanamente vicina a quella che loro rimproverano a
Pio XII di non avere avuto.
*Vuole farci qualche esempio?
Penso a quanto è accaduto in Francia, in Polonia, ma anche negli stessi
Stati Uniti. Ragioniamo:  la tesi di coloro che accusano Pio XII è che tutti
sapevano e che comunque si poteva sapere. Io allora vi chiedo:  chi
ricordiamo, durante la seconda guerra mondiale tra le personalità di questi
mondi che abbiano levato la sua voce nella maniera in cui si rimprovera al
Papa di non averlo fatto? Io non ne conosco.
*Fa riferimento anche agli antifascisti italiani?
Assolutamente sì. Ma insomma:  chi può essere indicato come qualcuno che ha
fatto per gli ebrei qualcosa che il Papa non ha fatto? Io non ne conosco. Ci
saranno casi singoli, come ci sono stati casi singoli di alti prelati della
Chiesa. Almeno questo Papa tutto ciò che era nelle sue possibilità lo ha
fatto. Ha consentito a diecimila ebrei che stavano a Roma - ma è successo
anche in altre parti d'Italia - di salvarsi rispetto ai duemila che invece
sono stati uccisi. Non capisco quale dovrebbe essere il termine di paragone.
Allora credo si possa ipotizzare che queste critiche, queste invettive
partano da mondi che non hanno la coscienza in ordine rispetto a questo
problema.
*La leggenda nera è quindi un caso di cattiva coscienza?
Direi di sì. Non si spiega altrimenti. La verità è che l'odio per Pio XII
nacque in un contesto preciso, quello dell'inizio della guerra fredda.
Ricordiamo che fu il Papa che rese possibile la vittoria della Democrazia
cristiana nel 1948. Io sono convinto che le accuse nei suoi confronti siano
lo spurgo di un odio nato nella seconda metà degli anni Quaranta e negli
anni Cinquanta. La letteratura ostile a Pio XII è successiva alla fine della
guerra. In Italia, parte dopo la rottura dell'unità nazionale del 1947 e
matura durante tutti gli anni Cinquanta in modo più acceso. Tutto questo
deposito di odio o di forte avversione è emerso in anni successivi. Del
resto, se fosse venuto alla luce immediatamente, gli ebrei che avevano avuto
la vita salva per merito di questa Chiesa, non avrebbero consentito che si
dicesse e si scrivesse quanto è stato detto e scritto. Essendo venuto fuori
venti o trent'anni dopo, tutti i testimoni, tutti coloro che erano stati
salvati - stiamo parlando di migliaia di persone - non c'erano più e il
mondo nuovo dei loro figli assorbì quelle accuse. E infatti chi ha fatto e
fa resistenza a queste accuse? Gli storici.
*Per di più si sono poi aggiunte le voci dei cattolici che hanno
contrapposto a Pio XII il suo successore, Giovanni XXIII.
Infatti credo che l'avvio delle cause di beatificazione dei due Papi sia
stato annunciato contemporaneamente non certo per caso. Del resto quando
Paolo vi andò in Terra Santa nel 1964 e parlò in termini molto caldi di Pio
XII, non ci furono grandi proteste. Nessuno protestò. Ed era già partita
l'operazione Vicario. Le accuse sembravano incredibili. Successivamente la
valanga è venuta crescendo a mano a mano che scompariva la generazione dei
testimoni diretti. Io comunque penso che a Pio XII sarà resa giustizia dagli
storici.
*Abbiamo accennato ai cattolici. "La Civiltà Cattolica" ha scritto che Pio
XII non ebbe voce di profeta. Non si tratta di un giudizio un po'
anacronistico? Forse il Pontefice sarebbe dovuto andare il 16 ottobre in
ghetto come era andato a San Lorenzo poche settimane prima?
Sinceramente, quella parte di sangue ebraico che corre nelle mie vene mi fa
preferire un Papa che aiuta i miei correligionari a sopravvivere, piuttosto
di uno che compie un gesto dimostrativo. Un Papa che va in un quartiere
bombardato è un Papa che piange sulle vittime, compie un gesto di calore e
affetto per la città, mentre controversa poteva essere la sua presenza nel
ghetto. Certo, col senno di poi si può dire di tutto, anche - come è stato
scritto - che sarebbe stato giusto che si fosse buttato sulle rotaie per
impedire ai treni di partire. Io penso però che si tratti di giudizi
espressi alla leggera. E poi, sinceramente, su questi argomenti,
rimproverare un altro di non aver fatto ciò che nessuno dei tuoi ha fatto, è
un po' azzardato. A me infatti non risulta che esponenti della Resistenza
romana siano andati al ghetto o si siano buttati sulle rotaie. Sono discorsi
veramente poco sereni.
*Sulla polemica all'interno del cattolicesimo il rabbino David Dalin è
arrivato a scrivere che Pio XII è il bastone più grosso di cui i cattolici
progressisti possono disporre per usarlo come arma contro i
tradizionalisti...
L'aspetto più sconveniente, ma a me evidente (anche se lo giudico dal di
fuori), è che questa battaglia nel mondo cattolico che contrappone le figure
di Giovanni XXIII e di Pio XII non è molto coraggiosa, perché nessuno la fa
a volto scoperto. Non c'è un libro o un articolo di un rappresentante
autorevole del mondo cattolico che dica chiaramente Giovanni XXIII sì e Pio
XII no. È una battaglia condotta tra le righe, fatta di sottigliezze. Il
discorso per me è semplice:  o si è davvero convinti che Pio XII sia stato
un Papa complice del nazismo, oppure se le cose stanno nei termini discussi
in questa intervista, allora certa gente dovrebbe rendersi conto che questi
argomenti contribuiscono solo alla persistenza della leggenda nera su questo
Papa. Si noti bene:  io credo che questa leggenda nera abbia i tempi
contati. Pio XII non sarà un Papa segnato da una damnatio memoriae.
*Perché dice questo?
Proprio dal punto di vista storico le evidenze a favore sono tali e tante, e
la mancanza di evidenze contro è così ampia che questa offensiva contro Pio
XII è destinata a esaurirsi.
*Un'ultima domanda sull'atteggiamento di Pio XII. Come si possono
ricostruire i caratteri del suo silenzio operoso nei confronti della Shoah?
Io ho pensato molto spesso a Pio XII provando a immaginare che tipo di
personalità fosse. È stato paragonato a Benedetto xv, il Papa della prima
guerra mondiale. Ma la seconda guerra mondiale è stata molto diversa.
Sicuramente Pacelli è stato una persona tormentata, che ha avuto dei dubbi.
Lui stesso si soffermò nel 1941 sul proprio "silenzio". Si è trovato in un
crocevia terribile che ha messo in discussione alcuni suoi convincimenti.
Poi ha avuto un periodo successivo alla guerra molto lungo, fino al 1958, in
cui ha continuato a essere un Papa forte, presente, importante, decisivo per
la ricostruzione dell'Italia nel dopoguerra. Forse è stato il Papa più
importante del Novecento. Fu sicuramente tormentato da dubbi. Sulla
questione del silenzio, come ho detto, si è interrogato. Ma proprio questo
mi dà l'idea di una sua grandezza. Tra l'altro mi ha molto colpito un fatto.
Una volta finita la guerra, se Pio XII avesse avuto la coscienza sporca, si
sarebbe vantato dell'opera di salvezza degli ebrei. Lui invece non l'ha mai
fatto. Non ha mai detto una parola. Poteva farlo. Poteva farlo scrivere,
farlo dire. Non lo ha fatto. Questa è per me la prova di quale fosse lo
spessore della sua personalità. Non era un Papa che sentiva il bisogno di
difendersi. Per quanto riguarda il giudizio su Pio XII, devo dire che mi è
rimasto nel cuore quanto scrisse nel 1964 Robert Kempner, un magistrato
ebreo di origini tedesche, numero due della pubblica accusa al processo di
Norimberga:  "Qualsiasi presa di posizione propagandistica della Chiesa
contro il governo di Hitler sarebbe stata non solamente un suicidio
premeditato, ma avrebbe accelerato l'assassinio di un numero ben maggiore di
ebrei e sacerdoti". Concludo:  per vent'anni i giudizi su Pio XII sono stati
unanimemente condivisi. Secondo me, allora, nell'offensiva contro di lui i
conti non tornano. E chiunque si accinge a studiarlo con onestà
intellettuale deve partire proprio da questo. Dai conti che non tornano.
(©L'Osservatore Romano 9 ottobre 2008)


Un portavoce del ministero degli Esteri israeliano:
"fintanto che gli archivi del Vaticano non saranno aperti per i ricercatori, 
la questione storica (su Pio XII, ndr) resta aperta e dolorosa".
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_790941686.html
 

 
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_790941686.html
può darsi che gli archivi vaticani siano chiusi, ma di certo sono aperte le 
memorie di chi è sopravvissuto grazie a lui... Forse sarebbe il caso di 
avere l'onestà e il coraggio di consultare in primo luogo quelle... 

 ha scritto nel messaggio 
news:48fb1c97$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...

Potevi dirlo anche prima che l'intervista di Mieli doveva essere considerata 
come dogma di fede.
Ho riportato un'affermazione del portavoce del governo israeliano ma non 
sono interessato al tifo da stadio..
Onestà è innanzitutto non dubitare di quella degli altri a meno che non sia 
provata la malafede.
..

 sia provata la malafede.
mi rivolgevo al portavoce del governo israeliano, suggerendogli di 
cominciare dai dati lampanti, le testimonianze

 per il suo anticomunismo»
Commovente l'ultimo commento del governo israeliano che butta benzina sul 
fuoco della polemica; peccato che l'attenzione che riservano al papa 
"cattivo" non la utilizzano per giudicare le scelte dei governi inglesi ed 
americani di quel periodo.
y 


wrote:

 avere l'onestà e il coraggio di consultare in primo luogo quelle...
ecco un esempio di come sono state raccolte le testimonianze.
Bruno di Porto - Precisazione su una testimonianza raccolta in un
libro
sugli ebrei salvati da Pio XII Tratto da Hazman veHaiaron - Il Tempo e
l'
Idea, anno IX, nn. 5-6-7-8, marzo-aprile 2001, pp. 37-38
All età di dieci anni, durante l' occupazione nazista di Roma, trovai
rifugio, con la mia famiglia, in più conventi di Roma, la città dove
sono
nato e dove i miei avi, dal lato paterno, hanno vissuto e risieduto
dall'
antichità. Serbo indelebili ricordi di questa esperienza, che è tata
per me,
come per molti correligionari, una via di salvezza. A differenza di
altri
correligionari, non ho mai subito, durante tale esperienza, la benché
minima
pressione conversionistica. Sono perciò grato alla Chiesa cattolica di
questo decisivo aiuto, datomi quando ero un fanciullo braccato dai
nazifascisti. Il sentimento di gratitudine per il beneficio ricevuto
mi ha
predisposto, insieme con l' innata tendenza armonica, al dialogo con
il
cristianesimo, senza ignorare quanto la civiltà cristiana abbia, nell'
insieme, disprezzato e perseguitato la mia gente lungo i secoli e come
il
suo disprezzo e la sua persecuzione abbiano predisposto al genocidio
nazista, senza per questo causarlo o determinano. Non si può neppure
dimenticare la prudenza e il silenzio (o quasi silenzio) di Pio XII di
fronte all' immane genocidio del popolo ebraico. Se ignorassi o
dimenticassi
questi altri aspetti, non solo mancherei di memoria e di conoscenza
(assurdità per uno studioso di storia), ma peccherei di insensibile
egoismo,
perché privilegierei la mia buona sorte rispetto ai travagli degli
antenati
e alla tragica fine dei correligioflari periti nella Shoah, che una
chiara
parola di Pio XII avrebbe potuto, se non salvare, far sentire meno
soli nell
' abisso dell' annientamento. Cerco di tener tutto presente in una
visione
il più possibile completa, il più possibile onestamente critica, e,
per
tornare al punto iniziale, quando me lo si chiede, racconto l'
esperienza
del rifugio nei conventi vissuta da ragazzino, che tanto contribuì a
non
farmi prendere e finire ad Auschwitz. La racconto per riconoscenza,
per
consolazione nel riscontrare la bontà presente nel mondo ed il raggio
di
luce divina penetrato nelle tenebre, e un po' anche per l'umana
esplicazione
di chi ha qualcosa di originale da raccontare, specie quando si lega
al
vissuto e al tessuto di una mossa fanciullezza. Così è stato quando il
giornalista Antonio Gaspari mi ha intervistato al riguardo in una
cordiale
conversazione telefonica. La mia narrazione è confluita, con molte
altre
testimonianze, in un suo libro, in edizione Logos (Roma 2001),
intitolato
Gli ebrei salvati da Pio XII, dove mi ha ringraziato all' inizio, con
mio
piacere, inviandomelo poi prontamente. Il titolo e l'impostazione
rivelano
che il libro si inquadra nella preparazione alla beatificazione di
papa
Pacelli, verso la quale penso personalmente di adottare un
atteggiamento di
pacato e pensoso niserbo, non chiuso ad una comunicativa. Non discuto
qui di
questo scopo sotteso al libro del dottor Gaspari, che ha comunque
fatto bene
a raccogliere le testimonianze sull' ospitalità offerta dagli istituti
religiosi cattolici. Desidero soltanto chiarire un concetto espresso
nel
corso dell' intervista, che, come accade, è riuscito un po'
schematizzato o
generalizzato, per la necessità di riassumere le cose dette
discorsivamente
da tante persone. Giungerò, sul filo del chiarimento, a toccare il
giudizio,
emerso da altre dichiarazioni, sulle responsabilità o le insufficienze
delle
guide della Comunità ebraica di Roma e particolarmente del suo
presidente
Ugo Foà.
Ecco il punto, alle pagine 50-51, dove è succintamente riportato il
mio
pensiero, che devo precisare e spiegare: "Il prof. Di Porto ha
sottolineato
che fino alla retata del 16 ottobre vigeva tra gli ebrei uno strano
ottimismo. Si pensava che a Roma c' era il Papa e quindi i tedeschi
non
avrebbero potuto far nulla. Circolavano voci sulle atrocità tedesche
ma si
tendeva a non dargli credito, era forte il mito di Roma città aperta.
Invece
Zolli aveva visto giusto. Già al momento del ricatto dell' oro invitò
a
chiudere la comunità ebraica, ebbe una chiara percezione della
tragedia,
mentre gli altri dirigenti non si resero conto della minaccia
Correggo, in primo luogo, la generalizzante esagerazione del vigeva.
Non
vigeva ma serpeggiava, in una parte degli ebrei romani, come istintivo
rimedio alla paura, una spinta alla fiducia che le cose non sarebbero
state
catastrofiche, un po' per lo speciale carattere di Roma, città aperta,
sede
del Papato, ed un po' perché sarebbero presto venuti gli
angloamericani a
liberarci. Questo per la naturale tendenza umana a sperare che le
situazioni
non precipitiflo e si aggiustino. D' altronde non si vedeva facilmente
la
via d' uscita. Si stentava, per consuetudine e mentalità, ad entrare
nella
dimensione della clandestinità, dell' illegalità, a cominciare dal
prorvedersi di documenti falsi, cosa che pure facemmo: mio padre
doveva, se
non altro, riscuotere la misera e pur preziosa pensione col documento
vero.
Per molti era un problema lasciare le case ed il lavoro, specie in
quell'
arduo tempo, con il razionamento, la borsa nera, i bombardamenti, il
coprifuoco, le difficoltà di ogni genere. Non so come il mio papà
abbia
fatto, lasciando la casa in tempo e salvandomi, a pagare due pigioni:
quella
della vasta casa in via Monte Zebio 19 e quella per l' appartamento di
via
Murri, in cui ci trasferimmo.
Sopratutto i più non riuscivano ad immaginare la portata della
crudeltà
nazista e i termini della soluzione finale. Si stentava, sentendosi
del
tutto innocenti, del tutto normali, a capire di essere l'oggetto di un
allucinante odio. Si preferiva, umanamente, pensare che vi fossero
delle
esagerazioni e rimuovere la percezione di essere nel mirino di una
condanna
a morte. In genere, si pensava che, nel peggiore dei casi, saremmo
stati
portati in normali campi di concentramento o di lavoro, cosa sì
brutta, che
impensieriva, ma non mortale. Si presumeva che anche questo toccasse
agli
uomini adulti, non ai vecchi, alle donne e ai bambini. Tanto è vero
che
lasciammo la casa di via Monte Zebio particolarmente pensando al
rischio del
mio cognato Ettore, giovane in età di reclutamento per il lavoro. Non
pensammo a dire di fuggire alla mia prozia Rebecca Toscano in
Piattelli, una
mite vecchietta, che i militi germanici fecero rotolare a spinte per
le
scale nella prima discesa all' inferno. Nella telefonata con il dottor
Gaspari mi sono soffermato, senza generalizzare, sul ricordo per me
incancellabile, di un giovane uomo, Riccardo Di Segni, fratello di mio
cognato Ettore, il quale alla vigilia del 16 ottobre, disse esagerata
la
prudenza della mia famiglia nel lasciare la casa e quindi fu preso con
la
moglie e la figlioletta Gianna, di due anni, finendo ad Auschwitz.
Penso che non si debba infierire nel giudizio sui nostri dirigenti,
che
avevano un ruolo ingrato e pesantissimo. Tutta la storia dell'ebraismo
romano sotto l'oppressione dei papi insegnava a piegarsi come un
giunco per
salvare la continuità della tradizione, del culto, della coesione
comunitaria. I papi ci oppressero e ci umiliarono ma non ci
soppressero. Lo
stesso fecero i fascisti fino al 1943. Non era davvero facile, senza
una
pessimistica acutezza, comprendere il salto della situazione sotto il
giogo
tedesco, che cominciò con l'opprimerci in vista della deportazione e
soppressione. Si sarebbe dovuto leggere Il Mein Kampf e tanti altri
testi
abbastanza chiari, come oggi, per capire cosa avverrebbe ad Israele se
non
si difendesse adeguatamente, si dovrebbero leggere testi e proclami
arabi,
ma si preferisce non farlo o dire che si tratta di esagerazioni
verbali o di
frange estremistiche. Si preferisce immaginarsi il diavolo meno brutto
di
come lo si dipinge e dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte e
rimuovere l'angoscia degli attentati in Israele, contrassegnati dal
medesimo
odio radicale. Allora si tendeva a rimuovere 1'angoscia delle voci,
per
giunta vaghe, che venivano dagli altri paesi occupati dai nazisti e
dalla
stessa Italia settentrionale, quando si seppe dei primi eccidi. Così
va il
mondo, snocciolandosi nella quotidianità e nella convenzione
interpersonale,
per cui èmeglio non parlar troppo di guai. Il rabbino Zolli, per la
sua
origine polacca, per la sua esperienza triestina di frontiera con la
realtà
dell'antisemitismo extraitalico, comprese meglio il pericolo,
consigliando
il Si salvi chi può. I dirigenti romani volevano salvare la dignità e
la
continuità di un piccolo popoio che resta al suo posto, pregando nella
sua
sinagoga, come aveva sempre fatto, al cospetto del persecutore, di cui
non
capirono la radicale trasmutazione. Chiudere la comunità senza porre
in atto
una catacombale rete clandestina sarebbe stato un abbandono del
popolo.
Improvvisare la rete, senza per giunta ancora sapere quale sarebbe
stato l'
aiuto della popolazione e della Chiesa, era davvero rischioso e
difficile L'
apostasia di Zolli, ai nostri occhi, colora sinistramente, in figura
di
fuga, la sua realistica percezione del pericolo. Nel giudicare il
presidente
della comunità, si deve tener conto del pretesto che avrebbe dato al
comando
tedesco con la chiusura della comunità e l'entrata in clandestinità. I
tedeschi avrebbero potuto immediatamente fucilare un certo numero di
ebrei
per punizione del sottrarsi al rapporto con le autorità, considerato
come
atto di ribellione, e quei derelitti sarebbero morti imprecando ai
capi che
li avevano abbandonati ed esposti alla ritorsione, non potendo sapere
che
erano comunque destinati all' annientamento.
Dovrei precisare anche elementi familiari e personali dell' intervista
telefonica o ripetere dei significativi particolari omessi nella
sintesi del
dottor Gaspari, per esempio lì dove ricordo l'ottusità di una madre
superiora, che voleva sbattere fuori del convento il mio fratellino e
me,
per lo scandalo di due maschietti nel monastero femminile, dove era
rifugiata la nonna, ma lo farò con calma, in seguito, per lasciare più
completa testimonianza, una volta che ho cominciato.

 wrote:
Molti non vedranno questo articolo del nostro amico nahum per colpa del
solito malfunzionamento di google groups, per cui numerosi articoli
regolarmente approvati vanno persi. A tale scopo si ricorda che su
questo newsgroup sarebbe meglio evitare di scrivere da google groups
(per motivi tecnici non dipendenti dalla moderazione ma dal server di
google), utilizzando piuttosto altri servizi di interfaccia web oppure
un newsreader con relativo server news NNTP.
L'amico nahum segnalava questo articolo comparso sul sito inglese della
Jewish Community:
http://www.thejc.com/articles/why-we-really-need-queen
Chi lo legga attentamente, vi troverà scritto pari pari il vecchio luogo
comune che i cattolici sono cittadini infidi perchè la loro fedeltà al
Papa li rende infedeli a Westminster. Per cui, su altro newsgroup, ho
già risposto all'amico nahum e ad un altra amica con queste parole:
"Se vi si dicesse che gli ebrei sono cittadini dalla doppia lealtà - un
vecchio luogo comune antisemita - tu e nahum saltereste su. La storia
della doppia lealtà dei cattolici è un vecchio luogo comune della
peggiore propaganda estremista protestante anglosassone, e puzza
altrettanto di fogna. Per esempio, fu usato per dare la colpa al
cattolico Robert Hubert di aver appiccato l'incendio di Londra del 1666
e impiccarlo (nonostante fosse arrivato a Londra due giorni dopo
l'inizio dell'incendio). Una lapide sul monumento commemorativo
dell'incendio, poi rimossa nel 1830, ne dava espressamente la colpa ai
papisti. Per caso, non ti sembra di aver già visto questo meccanismo per
cui ad una minoranza dalla sospetta fedeltà si dà la colpa di incendi,
terremoti, crisi economiche, calamità, etc-?"
Similmente, due minuti fa ho recuperato da google l'indirizzo email
dell'autore e gli ho scritto nei seguenti termini:
"Sir,
I write you regarding your recent article, "Why we really need the
Queen" that I read on the JC website. 
An old antisemitic canard, repeated endless times, is the Jews' supposed
double allegiance. The idea of a Catholic double allegiance is one of
the more obscene defamations coming from old-fashioned, fundamentalist
Protestant propaganda in Anglosaxon countries, and is no less stupid and
bigoted. It is very depressing to see it resurfacing in 2008, and worst
of all on a Jewish web site. In my humble opinion you should be ashamed
to defend an obvious religious discrimination with such a prejudiced
argument.
With best regards."
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


wrote:
googlegroups non perdona.
 :-) 

 ecco un esempio di come sono state raccolte le testimonianze
Guarda che i metodi della premiata ditta Gaspari&Cascioli qui li abbiamo ben 
presenti e abbiamo anche avuto occasione di commentarli dettagliatamente...
Tuttavia immagino che lì da qualche parte tu abbia anche qualche *altro* 
esempio da tirar fuori, oltre a questo scelto da te assolutamente a caso, 
nevero? :-)
Jock 

 dettagliatamente...
perchč? oltre a propinare baggianate sul clima si occupano anche di storia?
y.

 dell'autore e gli ho scritto nei seguenti termini:
                (musicologia pratica)
copincollo dalla risposta a Luca Logi
OK, tienici informati della risposta.
L'articolo peraltro (se solo ti fossi dato la pena di leggerlo) spiega
che al giorno di oggi si e'
giunti a un "different understanding" del concetto di doppia lealta',
anche se questa non e', a giudizio dell'autore, una buona ragione per
desiderare un monarca cattolico. Lui parla da cittadino inglese,
credo
rifletta le opinioni della maggioranza dei suoi concittadini ebrei e
no(sinistra egalitarista inclusa)
Intanto credo di aver dimostrato che Mieli parla solo per se' stesso
quando si inventa il complotto comunista ai danni di Pio XII.

 Intanto credo di aver dimostrato
credo di non essermene accorto
Jock 

 wrote:

 wrote:
qualcuno sa come si dice in aramaico: "su questo newsgroup google groups
non funziona"?


 americani di quel periodo.
Al di la' di tutto, ma davvero si vuole mettere il Papa sullo stesso 
piano di un qualsiasi altro capo di stato?
Senza entrare nel merito mi pare piu' che legittimo aspettarsi dal Papa 
qualcosa di piu' che non dagli altri governanti
Saluti
L.

 qualcosa di piu' che non dagli altri governanti
I laicisti dicono che il papa deve tacere su divorzio e aborto
legale, per non interferire con le leggi dello stato laico.
Poi rimproverano a un papa di aver taciuto sulle leggi del
laico terzo Reich.
Strana forma di coerenza.
Bye
Corrado 

 qualcuno sa come si dice in aramaico
Qualcuno sa, piuttosto, se Kippą-Fini e Kadima-Alemanno abbiano gią detto
la loro su Pio XII e gli ebrei ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcosa di piu' che non dagli altri governanti
e non è esattamente di questo che si parla?
di un personaggio cioè che, non avendo a disposizione la forza, ha attuato
quanto in suo potere per mettere in salvo gli innocenti...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
No, si parla (e non c'e' nessun giudizio implicito da parte mia sulla 
faccenda) di un personaggio che essendo una delle prime autorità morali 
  del mondo non ha usato il suo potere di influenza ne' ha espresso una 
chiara condanna di certi fatti mentre questi avvenivano. Se questa fosse 
la cosa piu' giusta da fare in quel momento non lo so, ma la conclusione 
non e' affatto ovvia.
Ciao
L.

 Strana forma di coerenza.
Per carita', le leggi del Raich erano contarie non solo alla religione 
(vedi divorzio) ma ai piu' fondamentali diritti umani. E colui il quale 
ritiene di essere fonte di autorita' morale (il Papa) non puo' davvero 
esimersi dal farsi sentire.
Ciao
L.

 non e' affatto ovvia.
Il 3D nasce dalla posizione presa da Mieli.
Lui sostiene che all'epoca non c'era consapevolezza dei fatti,
consapevolezza che sarebbe giunta solamente dopo più di dieci anni, e che la
scelta di una chiara condanna sarebbe stata rischiosa e avrebbe impedito lo
svolgersi di un'azione di aiuto ben più importante, per quanto oggi meno
spendibile dal punto di vista pubblicitario, di quella della denuncia.
La novità è che uno studioso come Mieli, con tutte le sue caratteristiche
personali e intellettuali, prenda una posizione come questa, lo faccia con
la massima fermezza possibile, e arrivi a liquidare come "cose pazzesche" i
sospetti su Pio XII e la censura su quello che non avrebbe fatto...
La mia impressione è che su questo tema non sia giusto, come invece
normalmente consiglia il buon senso, assumere una posizione mediana e
equidistante fra le due tesi. Sembra infatti che una delle due tesi, quella
colpevolista, sia un rigurgito di mala propaganda dalla quale bisogna
prendere tutte le distanze possibili, con tutti i gesti di ripulsa e sdegno
immaginabili...
Assumere una posizione mediana rappresenta già di per sè la vittoria di quel
mondo oscuro che partoriva bugie in nome degli ideali. E i perdenti non
sarebbero affatto i cattolici, ma i seguaci della verità...


 avere opinioni diverse anche senza basi teologiche.
Già, mica parliamo di ebrei. Parliamo di semplici feti, embrioni, morule.
I nazisti con gli ebrei fecero cose oggettivamente orrende, come usarne le
carni per confezionare saponi. I feti, invece, possono utilmente servire a
creare cosmetici perfetti e prodotti che rigenerano il cuoio capelluto, e
l'industria ha un tremendo bisogno di rilancio, dopo lo scossone delle
borse.  Fin troppo ovvio che una simile differenza ingeneri anche opinioni
diverse. 


 esimersi dal farsi sentire.
Come fece, condannando le due peggiori tirannie della storia, il 
razzismo nazista e il comunismo. Solo che i comunisti, avendo vinto la 
guerra, non hanno mandato giù la condanna papale, e hanno accusato la 
chiesa di essere filonazista perché anticomunista. Nella logica 
primitiva della propaganda stalinista del dopoguerra tutti quelli che 
non erano comunisti erano nazisti (naturalmente sorvolando sul fatto che 
pochissimi anni prima i comunisti avevano cominciato la guerra assieme 
ai nazisti). Questa volgare menzogna e disinformazione comunista è stata 
ripetuta incessantemente anche dal Partito di Togliatti e ribadita nelle 
università dagli storici prezzolati del Pci ed è entrata nella vulgata 
popolare, al punto che oggi la gente comune crede che i comunisti siano 
stati antinazisti e i cattolici filonazisti, quando è vero il contrario.

 razzismo nazista e il comunismo
peccato che la condanna della prima non risulta a nessuno, mentre
quella della seconda sě

 quella della seconda sì
La santa sede condannò comunismo e nazismo contemporaneamente poco prima 
che i due totalitarismi si alleassero per invadere la Polonia e dare 
inizio ai massacri della seconda guerra mondiale, con le due encicliche 
Mit brennender sorge e Divini Redemptoris. Poi durante la seconda guerra 
mondiale si astenne da condanne ideologiche, per aiutare le vittime di 
lager e gulag. Dopo la seconda guerra mondiale il comunismo stalinista 
era vittorioso e i dirigenti comunisti partivano alla conquista del 
mondo coi loro metodi nazicomunisti, sia ad est che ad ovest, come in 
Emilia. La santa sede quindi condannò il totalitarismo sopravvissuto, e 
questo i dirigenti del partito di togliatti non l'hanno mai digerito, 
organizzarono quindi una campagna di disnformazione sul papa, come 
scrive giustamente Mieli. Ma si tratta di pura propaganda stalinista, 
che infatti è ribadita oggi dagli orfani di quel totalitarismo.
E mi chiedo, ma tu non trovi che la condanna papale del comunismo fu 
giusta, e che difese la libertà di tutti? Sembra che per qualcuno sia 
una colpa avere denunciato la natura criminale del comunismo.

 wrote:
Scusa se faccio una osservazione assolutamente marginale. Puoi
aggiustare la data sul tuo computer? I tuoi messaggi mi risultano
provenienti dal futuro. Grazie e scusami.


 non puo' davvero esimersi dal farsi sentire.
infatti, nella Mit Brenneneder Sorge il nazismo (in tutti i suoi aspetti:
paganesimo, antisemitismo, aggressività) è condannato con
fermezza, e l' enciclica è opera proprio dell'allora cardinale Pacelli
(anche se la firma è di Pio XI ). Se non l' hai letta, la trovi su
Google digitando Mit Brennender Sorge.
Razzismo guerra e statolatria sono condannati anche nella prima
enciclica di Pio XII, " Summi pontificatus " dell'ottobre del 1939,
anche questa su Google.
Circa il successivo silenzio, sai bene che storici anche non cattolici
ne hanno discusso e lo hanno giustificato.
Bye
Corrado

Un pò pensante ?


 dell'autore e gli ho scritto nei seguenti termini:
Sul Jewish Chronicle di oggi la lettera di Luca Logi NON è stata
pubblicata. C'è però un editoriale piuttosto critico della
beatificazione di Pio XII: "the Catholic Church will find it much
harder to convince Jewish communities of its sincerity",

 pubblicata.
Come ti è stato risposto su altro newsgroup, essendo stato l'articolo
originale pubblicato sul sito 
thejc.com
, che non ha niente a che fare
con The Jewish Chronicle, devi tornare su quel sito e troverai il mio
commento in coda. The Jewish Chronicle non c'entra niente.
http://thejc.thejc.com/articles/why-we-really-need-queen
Ho anche scritto privatamente all'autore e ne ho ricevuto una risposta
che reputo insoddisfacente e che comunque non posso pubblicare.


 con The Jewish Chronicle,
theJc.com E' il sito web del The Jewish Chronicle. L'articolo che ti
ha fatto arrabbiare è stato pubblicato dal Jewish Chronicle, a pag. 23
del n. 7278 -17 ottobre 2008.
Il settimanale, nell'edizione odierna, non riporta la tua lettera.
Nella quale fai finta di ignorare il seguente passaggio:
But that religion (il cattolicesimo, cioé) was and had for centuries
been associated with tyrannical and absolute government throughout
Europe.

 Il settimanale, nell'edizione odierna, non riporta la tua lettera.
non ho mai detto che avrei scritto al giornale; ho detto che avrei
scritto all'autore
ho risposto sulla stessa pagina web, dove infatti puoi vedere il mio
commento


 l'ho letto sul web,
e hai deciso di ignorare questo passaggio


Per chi combatteresti in caso di guerra tra Italia ed Israele ?


 Per chi combatteresti in caso di guerra tra Italia ed Israele ?
Un intervento veramente pessimo per tre motivi:
1. se è orrenda l'accusa di doppia lealtà per i cattolici come si diceva
qualche giorno fa, evidentemente lo è anche quella per gli ebrei
2. se lo stato italiano, a differenza di altri, consente la doppia
cittadinanza, dobbiamo ritenere che la cosa sia perfettamente lecita
3. la prospettiva di una guerra fra Italia ed Israele è lontanissima e
speriamo resti così perchè sarebbe l'Italia a buscarne. Tuttavia, come
ci insegna l'esperienza degli emigranti italiani e giapponesi negli USA,
in caso di guerra il nostro non si troverebbe a scegliere in quale
esercito combattere, ma piuttosto se trascorrere il periodo di guerra in
una area di concentramento israeliana per italiani oppure trascorrerlo
in una area di concentramento italiana per israeliani, con il divieto
assoluto in entrambe le ipotesi di avvicinarsi a meno di cinque km. da
qualsiasi zona di interesse militare


 Europe
By whom?

 una area di concentramento 
E questo, posto che gli accada, che cosa cambia in ordine alla mia domanda



evidentemente dai lettori del JC, che fanno qualche paragone tra il
ghetto di Roma e la Amsterdam coeva.