Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Duri e puri

Ansa
PAPA: OSTIA SOLO PER I PURI MA SI SALVA ANCHE CHI LA DESIDERA
  di Elisa Pinna
CITTA' DEL VATICANO  -  Solo i "puri", coloro che non sono macchiati dal 
"peccato" possono ricevere l'ostia consacrata: Benedetto XVI aveva 
preparato da giorni il suo discorso al Convegno eucaristico mondiale in 
corso a Quebec in Canada. Ma le sue parole, inevitabilmente, sono 
suonate stasera come una risposta al presidente del Consiglio Silvio 
Berlusconi che ieri, pur con fare scherzoso, aveva suggerito alla Chiesa 
cattolica di rivedere la norma che vieta la comunione ai divorziati 
risposati. Papa Ratzinger, nell'omelia teletrasmessa in collegamento 
satellitare con l'altra sponda dell'Atlantico, non ha però chiuso tutte 
le porte. Anzi. Coloro che non possono accedere direttamente al corpo di 
Cristo, a causa di una loro situazione personale, "troveranno comunque - 
ha infatti spiegato - nel desiderio di comunione e nella partecipazione 
all'Eucaristia una forza e una efficacia salvatrice".
Dunque, anche per i divorziati risposati la possibilità di salvezza 
esiste, ha ripetuto Benedetto XVI, riprendendo un concetto che la Chiesa 
cerca da anni di spiegare ai tanti fedeli impossibilitati, a causa di 
separazioni e divorzi, ad accedere al sacramento eucaristico. Proprio 
ieri il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, in vacanza a Porto 
Rotondo, si era rivolto durante una celebrazione liturgica al vescovo 
locale, mons. Sebastiano Sanguineti, chiedendo quando la Chiesa avrebbe 
rivisto tale regola. "Eccellenza, lei che può, faccia di tutto ed 
interceda perché anche noi divorziati possiamo avere l'eucarestia", 
aveva detto con il sorriso sulle labbra il Cavaliere al presule, 
mettendo il dito in quello che è un problema estremamente diffuso e 
sentito dalla Chiesa Cattolica contemporanea.
  "La liturgia - ha detto stasera il Papa in collegamento con Quebec 
City - non è qualcosa di cui possiamo disporre: è un tesoro della 
Chiesa". Benedetto XVI ha invitato anzi i preti e i fedeli "ad una 
attenzione rinnovata nella loro preparazione a ricevere l'eucarestia". 
"Malgrado la nostra debolezza e i nostri peccati, Cristo - ha spiegato - 
vuole fare di noi la sua dimora e ci domanda la guarigione. Per questo - 
ha scandito - dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per 
riceverlo in un cuore puro, nel ritrovare senza sosta, nel sacramento 
del perdono, la purezza che il peccato ha macchiato, mettendo in accordo 
la nostra anima con la nostra voce, secondo l'invito del Concilio". "In 
effetti - ha proseguito - il peccato, sopratutto il peccato grave, si 
oppone alla grazia eucaristica in noi". "D'altra parte - ha ammesso - 
coloro che non possono prendere la comunione a causa della loro 
situazione, troveranno tuttavia nella comunione del desiderio e nella 
partecipazione al rito eucaristico una forza e un'efficacia salvatrice". 
Ieri mons. Rino Fisichella, parroco di Montecitorio e neo presidente 
della Pontificia Accademia della Vita, in un commento a caldo alle 
parole di Berlusconi, aveva osservato: "Non possiamo cambiare 
l'insegnamento di Gesù, ma siamo vicini ai divorziati risposati che 
soffrono per l'esclusione dall'eucarestia".
-- 
Cercare non basta, bisogna aderire,
aderire non basta, bisogna cercare:
chi cerca e non aderisce, rifiuta l'ingresso di Dio,
chi aderisce e non cerca,
ospite senza amore,
provoca l'uscita di Dio.
(Paolo VI)

 
Magari sbaglio, anzi sbaglio senz'altro.
Però, in un documento della Cei riguardo i divorziati si dice che:
"Così pure la Chiesa non può ingannare i fedeli e tradire la propria 
missione di evangelizzazione e di salvezza: con una prassi pastorale che 
accomunasse nella celebrazione sacramentale coniugi legittimi e 
divorziati risposati, tanti non comprenderebbero più il motivo per cui 
il divorzio è un male, e così la situazione del battezzato che ha 
ottenuto il divorzio ed è passato a nuove nozze civili finirebbe per 
essere ritenuta ammissibile e lecita. Se la Chiesa, nella celebrazione 
dei sacramenti, trattasse i divorziati come tutti gli altri, si potrebbe 
ancora dire che essa prende sul serio il comandamento del Signore sul 
matrimonio indissolubile?"
  Cioè se, per es., si ipotizzasse la riammissione sacramentale dopo un 
percorso penitenziale ad hoc (come qualche vescovo teutonico ha 
proposto) i fedeli sarebbero indotti in errore circa l'indissolubilità 
del matrimonio.
Insomma, si ritroverebbero nella stessa fila sia quelli sposati 
indissolubilmente  sia quelli sposati un paio di volte ed il fedele 
medio sarebbe quindi portato a pensare che: "Vabbè provo a sposarmi, 
casomai c'è il percorso penitenziale..."
Ora, dopo il discorso del Papa (le stesse affermazioni sono già state 
però fatte e rifatte più volte nel corso degli anni) il fedele medio 
potrebbe pensare che fare o non fare la Comunione (e magari anche 
confessare o non confessare i propri peccati) sia grossomodo la stessa 
cosa.
Tanto basta il desiderio... e si è salvi.
Mi domando, senza volontà polemica, se non ci sia il pericolo che, per 
difendere il principio dell'indissolubilità, si rischi di presentare la 
Comunione come un optional. Una specie di ciliegina sulla torta della 
mensa domenicale di cui però si può fare tranquillamente a meno.
Saluti


 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 casomai c'č il percorso penitenziale..."
Oggi, invece, la situazione č chiara. I divorziati risposati in
castigo, ed i "casti e puri" a prendere la comunione in fila con i
mafiosi, i corrotti, i corruttori, i concussi, i concussori, gli
evasori fiscali, gli sfruttatori dell'immigrazione e quelli che hanno
parcheggiato al posto degli invalidi.
M.

> "Non possiamo cambiare l'insegnamento di Gesů"
Quale esattamente?
Quando Gesu' disse: "se vostra moglie/marito vi ripudia non
risposatevi
o non potrete piu' ricevere il Mio corpo"?
Non sarebbe piu' onesto dire "non intendiamo modificare
l'interpretazione
che la Chiesa cattolica ha storicamente dato
alle parole di Gesu'"?
Cosa legittima, ma diverse da quella sopra quotata.
Fabio.

 
--
Brandivano di Lamarossa

 quando ci si risposa.
E' stato detto piu' volte, comunque se vogliamo ribadirlo (l'esempio
vale ovviamente anche a sessi invertiti):
- il tizio X sposato con la tizia Y chiede e ottiene (Y non puo' farci
molto in termini legali) il divorzio e decide di divertirsi ogni sera
con una tizia A,B,C,D,E,ecc... diversa (puo' permetterselo, dal punto
di vista economico intendo, anche perche' evade le tasse) mentre la
tizia Y, superato lo choc, conosce il tizio Z, si innamorano e si
sposano:
il tizio X e' abbastanza puro da ricevere la comunione (magari prima
si confessa e si dice pentito e lo restera', onestamente, fino diciamo
all'ora di cena), la tizia Y invece e' inpura e se potesse ricevere la
comunione cio' sconvolgerebbe i fedeli.
E in effetti cio' e' assolutamente vero: l'Italia e' un paese di
fedeli cattolici puttanieri evasori fiscali: non vorremo metterli in
imbarazzo facendogli fare la coda per l'eucarestia insieme alla tizia
Y...
Fabio.

 Fabio. 

 quando ci si risposa.
Per la CC è l'esatto contrario.
Se divorzi ma non ti risposi non sei escluso da nulla.
I guai iniziano invece se ti risposi o se comunque intraprendi una 
convivenza more uxorio, infilandoti in una "situazione che 
oggettivamente contrasta con la legge di Dio".


quando ci si risposa.
Ah sě? E da quando?
La dottrina della chiesa in materia di matrimonio č cambiata in modo
tanto clamoroso, e nessuno ce l'aveva detto?
Lisa

 E allora, qual'e' la colpa del divorziato?
L'infedeltà.
Anzi la condizione "oggettiva" di infedeltà che si realizza 
pubblicamente e manifestamente quando ci si risposa civilmente o 
comunque si inizia una convivenza.


 
Il problema è che chi è divorziato risposato non può nemmeno confessarsi 
ed di conseguenza non può essere assolto.
Non basta infatti un pentimento sincero:
"26. In particolare, la Chiesa con il sacramento della riconciliazione 
proclama la conversione e la penitenza come imprescindibile condizione 
per rinnovare la piena comunione con Dio e con i fratelli. Ma come può 
essere celebrato il sacramento della riconciliazione se nei divorziati 
risposati manca, per il perdurare di un'unione che non è nel Signore, la 
volontà di conversione e di penitenza? Non manca chi afferma: c'è stata, 
sì, una decisione colpevole all'inizio del nuovo matrimonio civile, ma 
di questa colpa come di tutte le altre è possibile pentirsi, ed anche 
più volte. Perché, allora, non poter essere riconciliati? In realtà, la 
conversione necessaria per la riconciliazione esige che il peccatore 
penitente dica non solo "mi pento del mio peccato", ma anche "propongo 
di non commetterlo più", secondo l'esplicito appello di Cristo: "Va' e 
non peccare più" (Gv 8,11). Ma un simile proposito è di fatto assente 
quando i divorziati risposati continuano a rimanere in una condizione di 
vita che è contraria alla volontà del Signore. Come è possibile, nello 
stesso tempo, scegliere l'amore per Dio e la non obbedienza al suo 
comandamento?" (LA PASTORALE DEI DIVORZIATI RISPOSATI E DI CHI VIVE IN 
SITUAZIONI MATRIMONIALI IRREGOLARI O DIFFICILI-Commissione episcopale 
per la dottrina della fede, la catechesi e la cultura e Commissione 
episcopale per la famiglia - Roma, 26/04/1979)
Saluti


 "peccato"
Povero Papa....
Costretto dalla folla a ripetere, all'infinito, banalità come queste.
E' triste considerato il suo genio e la sua cultura.
E' apprezzabile, invece, la sua pazienza.
Io avrei già mandato a fan culo tutti da un pezzo.
Infatti io non sono papa.....
Mi dispiace soltanto che, persino il  Papa, tenda a generalizzare e a non 
fare distinzione tra chi ha subito una separazione, come la nostra amica 
Elena e chi, invece, l'ha richiesta e causata.

 comunque si inizia una convivenza.
Guarda, stiamo ancora parlando di  divorziato. Io non ho scritto 
risposato.
E spesso è molto piu' fedele un divorziato, che sente il peso della 
propria condizione e la lacerazione dovuta al "fallimento" del proprio 
matrimonio che non mille regolarmente sposati, mai divorziati, mai 
separati, ma che di fatto, quotidianamente, sono infedeli alla promessa 
matrimoniale.
E, ti prego di notare, perche' mi dispiacerebbe esser frainteso, che ho 
comunque un grande rispetto per coloro che "falliscono il loro 
matrimonio". I nostri ragazzi questo rischio non lo vogliono piu' 
correre. Fanno prima, non si sposano. Ma si persono lo stesso per strada.
Se fosse così semplice "mi sposo (anzi:  ci sposiamo) e tutto andra' 
sicuramente bene"....
--
Brandivano di Lamarossa

 Ah sě? E da quando?
Da quando si saranno fatti furbi.
M.

Fabio.
Ciao
Andrea.

 (Mt 19,3-9)
Che vuol dire se non in caso di concubinato?
Fabio.

 (Mt 5,31-32)
Questa in effetti, devo ammettere, e' molto buona.
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Direi però che il "cacciare" una moglie non è proprio la stessa cosa di 
"consensualmente" riconosciamo di non poter vivere insieme e decidiamo 
di continuare (rifarci mi ha sempre fatto ribrezzo) la vita con altri 
partner a cui volere bene ... che sarebbe poi la traduzione di divorzio.
Quindi questo passo biblico dice che non devi abbandonare la moglie non 
che non si deve divorziare.
-- 
Conte Rosso


Forse, presto, la situazione verrà risolta anche se non per tutti.
Sembra che l'ambasciatore d'Italia in Vaticano abbia avuto disposizioni per 
chiedere una modifica del Concordato.
Pare che da parte italiana venga chiesto per le prime 5 cariche dello stato, 
sempre e comunque, l'accesso al sacramento della Comunione.
Sembra che in cambio venga proposto un seggio in parlamento ad un Prelato 
nominato dal Vaticano.
Al prelato non verrebbe però dato diritto di voto ma solo di parola e di 
veto e solamente sulle leggi giudicate moralmente inopportune.
Leonardo

 Saluti
pmaktum
*----------------
  Noi duri
  in fondo siam dei puri
  ne facciamo un po' di tutti i colori,
  noi duri.
(Buscaglione/Chiosso)

 ha scritto nel messaggio 
news:7BR7k.3278$VP5....@tornado.fastwebnet.it...

Assolutamente al contrario. Mostra che il matrimonio è un fatto così 
indistruttibilmente oggettivo, "agli occhi di Dio", che nemmeno "subire" 
l'abbandono giustifica l'eventuale ricomposizione di una coppia con un'altra 
persona, che comunque la si giri rimane adulterio. Puoi anche essere 
mollata/o da tuo marito/moglie, ma non per questo cesserai di essere - 
oggettivamente - sua moglie/marito. Qui non c'è nessuna disquisizione sul 
fatto che la rottura del matrimonio sia unilaterale, consensuale, inflitta o 
subita. Si afferma che non esiste proprio il concetto di "rottura" del 
matrimonio.
Per voler leggere quello che c'è scritto.
Jock 

 Guarda, stiamo ancora parlando di  divorziato. Io non ho scritto risposato.
Ops! Hai ragione.
Dev'essere una mia deformazione mentale....


 Per voler leggere quello che c'č scritto.
Non esattamente.
Matteo 5:32
Ma io vi dico: chiunque manda via sua moglie, *salvo che per motivo di
fornicazione*, la fa diventare adultera e chiunque sposa colei che č
mandata via commette adulterio.
M.



Immagino, e se sbaglio qualcuno più competente mi corrigga, che si
intenda essere lecita la rottura di un concubinato, legame
evidentemente non vincolante davanti a Dio.
Come a dire che i conviventi dei nostri giorni, in caso di
separazione, non commettano adulterio qualora successivamente si
(ri)sposino.
Ciao
Andrea.

 Per voler leggere quello che c'? scritto.
Mi pare corretto.
Manca solo un punto:
qualcuno mi spiega che vuol dire
tranne in caso di concubinato?
Fabio.



Beh, è un busillis...
Tutto ruota intorno la traduzione del termine porneia che ha conseguenze 
opposte per gli ortodossi/protestanti rispetto ai cattolici.
Riporto la nota della Bibbia di Gerusalemme:
  "Data la forma assoluta dei testi paralleli (Mc 10,11ss; Lc 16,18 e 1 
Cor 7,10s) è poco verosimile che tutti e tre abbiano soppresso una 
clausola restrittiva di Gesù; è più probabile invece che uno degli 
ultimi redattori del primo vangelo l'abbia aggiunta per rispondere a una 
certa problematica rabbinica (discussione tra Hillel e Shammai sui 
motivi che legittimano il divorzio), evocata già dal contesto (v. 3), e 
che poteva preoccupare l'ambiente giudeo-cristiano per il quale egli 
scriveva. Si avrebbe dunque qui una decisione ecclesiastica di portata 
locale e temporanea, come fu quella del decreto di Gerusalemme 
riguardante la regione di Antiochia (At 15,23-29). Il significato di 
porneia orienta la ricerca nella stessa direzione. Alcuni vogliono 
vedervi la fornicazione nel matrimonio, cioè l'adulterio, e trovano qui 
il permesso di divorziare in un caso simile; così le chiese ortodosse e 
protestanti. Ma in questo senso ci si sarebbe aspettati un altro 
termine, moicheia. Al contrario porneia, nel contesto, sembra avere in 
senso tecnico della zenût o «prostituzione» degli scritti rabbinici, 
riguardante qualsiasi unione resa incestuosa da un grado di parentela 
proibito secondo la legge (Lv 18). Tali unioni, contratte legalmente tra 
i pagani o tollerate dagli stessi giudei nei confronti dei proseliti, 
hanno dovuto causare difficoltà quando queste persone si sono 
convertite, in ambienti giudeo-cristiani legalisti come quello di Mt: da 
qui l'ordine di rompere tali unioni irregolari che poi erano solo falsi 
matrimoni. Un'altra soluzione ritiene che la licenza accordata alla 
clausola restrittiva non sia quella del divorzio, ma della «separazione» 
senza seconde nozze. Una tale istituzione era sconosciuta al giudaismo, 
ma le esigenze di Gesù hanno richiesto più di una soluzione nuova e 
questa è già chiaramente supposta da Paolo in 1 Cor 7,11."


 ha scritto nel messaggio 
news:bb80151d-3cf9-4908...@d1g2000hsg.googlegroups.com...

http://www.theolabam.it/divorzio.htm
 Bibbia di Gerusalemme (versione CEI 1974), EDB 1981
         Testo: 3 Gli si avvicinarono alcuni farisei per metterlo alla prova 
e gli chiesero: «È lecito ad un uomo ripudiare la propria moglie per 
qualsiasi motivo?». 4 Ed egli rispose: «Non avete letto che il Creatore da 
principio li creò maschio e femmina e disse: 5 Per questo l'uomo lascerà suo 
padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola? 6 
Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha 
congiunto, l'uomo non lo separi». 7 Gli obiettarono: «Perché allora Mosè ha 
ordinato di darle l'atto di ripudio e di mandarla via?» 8 Rispose loro Gesù: 
«Per la durezza del vostro cuore Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre 
mogli, ma da principio non fu così. 9 Perciò io vi dico: Chiunque ripudia la 
propria moglie, se non in caso di concubinato (pornéia), e ne sposa 
un'altra, commette adulterio (moichéia)».
         Nota v. 9: Data la forma assoluta dei testi paralleli (Mc 10,11ss; 


 evidentemente non vincolante davanti a Dio.
Chiunque ripudia la propria moglie e ne sposa un'altra: cosa si
intendeva al tempo per moglie, per sposare e per concubinato?
Fabio.

 Dev'essere una mia deformazione mentale....
Spero che non sia grave, come si è formata?
Antoine


 ultimi redattori del primo vangelo l'abbia aggiunta
Lo stesso discorso possiamo farlo su "tu sei Pietro e su questa
pietra" o in quel caso
e' poco verosimile che tutti e tre abbiano soppresso e' piu' probabile
invece che uno
degli ultimi redattori del primo vangelo l'abbia aggiunta?
Scusa se divago... per la seconda parte della risposta, oltre che
ringraziarti per la prontezza,
non posso che notare come si tratti di una cosa non chiara, da
interpretare...
Ciao.Fabio.

 Conte Rosso 

 
-- 
Conte Rosso

 ha scritto nel messaggio 
news:48602303$0$40154$4faf...@reader1.news.tin.it...

Soltanto finché, obbedendo alle leggi della natura, non si innamora di 
nuovo....
Chi ha è stato abbandonato, però, essendo sceso a patti (matrimonio) con 
qualcuno che poi si è rivelato essere diverso da come si era, a suo tempo 
presentato, scegliendo deliberatamente di uscire dalla chiesa, potrebbe (per 
se stesso ma non per la chiesa) essere considerato alla stregua di un 
vedovo.
Resta da stabilire chi è che abbandona.
Chi va per primo dall'avvocato?
O, piuttosto, chi mantiane un comportamento scorretto tanto da indurre 
l'altro ad andarsene?
Propendo per chi va per primo dall'avvocato.
Chi firma il primo documento.
Del resto, chi consideriamo, noi, assassino?
Chi preme il grilletto?
O chi ha fatto di tutto per provocare il comportamento violento dell'altro.
Su questo non ci dovrebbero essere dubbi.
L'assassino è chi preme il grilletto.
Ed è causa maxima della separazione colui che firma il primo documento in 
tal senso. 

 interpretare...
Un po' come tutto il cristianesimo, che è amore, non legge.
Il peccato è mancanza di amore, ma le seconde nozze di un divorziato
sfuggono a questa definizione, ed un peccato costituito dall'amare
rappresenta una sfida alla quale la CCR non è oggi in grado di
rispondere: è inutile che mi parlino di Marcinkus o dei preti
pederasti. Marcinkus era uno ed i preti pederasti possono essere,
forse, uno su 10.000, mentre quelli che rifiutano l'Eucarestia ai
divorziati risposati possono essere, forse, 5.000 su 10.000. Una
testimonianza ben peggiore.
M.

 risposare in chiesa e rimane cattolica osservante.
Pazzesco!
Povera donna.
La realtà supera sempre la fantasia....

 Un po' come tutto il cristianesimo, che è amore, non legge.
Ma tu dimentichi che Gesu' ha detto che il sabato e' stato fatto per
l'uomo, non l'uomo per il sabato;
non ha mai detto che il matrimonio e' stato fatto per l'uomo, non
l'uomo per il matrimonio.
Ciao.Fabio.

 Il peccato è mancanza di amore,
Il peccato può essere mancanza di amore, O/E mancanza di verità, O/E 
mancanza di giustizia, cioè mancanza di tutto ciò che ci farebbe perfetti 
come il Padre che sta nei Cieli.
Il colore del cristianesimo è fatto di questi tre colori primari: amore, 
verità e giustizia. Un po' come in un'immagine RGB ...
Non può esistere in senso cristiano "amore" senza giustizia e verità; 
"giustizia" senza amore e verità, o "verità" senza giustizia e amore.
Jock
Jock 

 come il Padre che sta nei Cieli.
Ovvio, ma nel caso in questione non ci sono queste tre mancanze.
M.

 Ovvio,
Non così tanto, dal momento che si parlava di "verità" in relazione al 
matrimonio cristiano.
Se uno per "amore" si mette insieme a quella che - oggettivamente - è e 
rimane la moglie di un altro uomo (per quanto rifiutata da quell'uomo), mi 
sembra che la verità possa legittimamente trovare qualcosa da ridire.
Poi, se vogliamo metterci a giocare al gioco della torre con queste cose e 
dire che - dovendo scegliere tra amore, giustizia e verità  - preferiamo 
buttare giù la verità (perché per la faccia dura che ha ci risulta la meno 
simpatica dei tre), possiamo anche farlo. Ma ho molti dubbi che il Maestro 
lo troverebbe un gioco divertente.
Jock

 sembra che la verità possa legittimamente trovare qualcosa da ridire.
Appunto, la "verità" è che quell'uomo l'ha rifiutata. Ed è inutile
discutere di Marcinkus, di Opus Dei, di otto per mille o di clero
pederasta. Quelli sono errori di pochi corrotti. Gli scandali sono
altri.
M.

 discutere di
altre cose che con questo non hanno nulla a che vedere.
Jock 

 altre cose che con questo non hanno nulla a che vedere.
Si parlava di "scandalo".
1 sm
azione o discorso contrario alla morale e alla decenza, che susciti in
altri un turbamento della coscienza e sia di cattivo esempio
2 sm
evento o incidente che provochi vivace reazione nell'opinione pubblica
Oggi lo "scandalo" sono i tanti sacerdoti che emarginano i divorziati
risposati, non un singolo pedofilo od un singolo truffatore.
M.

 
Questione d'abitudine... :-)
Saluti

 Spero che non sia grave, come si è formata?
ma anche le deformazioni si formano?
no, no, no, le deformazioni si deformano. :-)
--
Brandivano di Lamarossa