Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: AVVENIRE: De Mattei bestemmia?

De Mattei bestemmia, cosě tutti i "suoi" sostenitori? Avvenire spiega il 
perchč.
leggasi il forum dei lettori su Avvenire di ieri:
http://tinyurl.com/6a8ug2a
Ricordiamoci poi che questo "scienziato" č da anni che getta cacca sulla 
chiesa Cattolica ed il concilio vaticano II. Forse per questo č cosě 
ammirato dai tradizionalisti.
ricordo che i "tradizionalisti" non sono una frangia estremista della chiesa 
Cattolica, ma bensě una vera e propria religione con propri riti, un proprio 
credo e un altro dio da invocare.
peccato che non abbiano le palle per andarsene, ma preferiscono rimanere 
paraculati tra le colonne di San Pietro.
y

E' Avvenire che bestemmia, come ben dimostrato nel testo del Professor 
Gnerre che ho inviato ieri sera.

 y
 Premesso che "ma bensì " è una TAUTOLOGIA, o se preferisci un "Pleonasmo", 
(anzi una TAUTOLOGIA PLEONASTICA), sulla cui corretteza sintattica, ci 
sarebbe quanto meno di che discutere, premesso che BXVI non la pensa così; 
premesso che, il mondo della tradizionE è una realtà eterogenea e composita; 
premesso che, di tutte le accuse che sento rivolgere alla tradizionE, questa 
è la prima volta che trovo chi si esprime in tali termini; premesso che 
vorrei essere edotto al riguardo, (anche circa chi, con quale autorità, in 
che occasione e perchè ha espresso tale giudizio, che mi sembra, più che 
altro, se non è un/ solenne scherzo, o una provocazione, quanto meno frutto 
di una bella confusione di idee, per non dire un insulto vero è proprio.Se 
così fosse, ovvero un insulto, direi a chi lo emesso, che è materia di cui 
CONFASSARSI); premesso tutto ciò (e molto altro ancora), forse, 
paradossalmente è VERO ESATTAMENTE L'opposto.
E' la c.d. Chiesa "Cattolica" ufficiale di oggi che è (o almeno sembra) " 
una vera e propria [altra] religione con propri riti, un proprio credo e un 
altro dio da invocare". Ciò è come ben dimostrato ed esposto, punto per 
punto, mettendo a confronto documenti ufficiali del pre Vaticano II, con 
quelli del dopo, in quell'opera momumentale che è "Jota Unum" del Professor 
Romano Amerio. Dopo che era introvabile da anni, di recente ne sono uscite 
due ristampe. E son uscite per i tipi di due case editrici cattoliche 
ufficiali.
DIO ci benedica
Vostro
UomochenonfuMAI 

 perche' .
Copio-incollo un intervento fatto altrove.
Ammazza, che stroncatura!
Al riguardo, tuttavia, ricorderei in un orecchio all'articolista di
«Avvenire» quella notissima notissima frase di S. Paolo: «TUTTO
concorre al bene di coloro che amano Dio». Non e' scritto: Tutto,
eccettuati terremoti e tsunami.
Ci viene poi in soccorso anche la saggezza popolare: « Non muove
foglia che Dio non voglia.»
Io non so perche' avvengano queste terribili catastrofi e non credo
che un Padre buono le invii come castighi, ma di certo so una cosa:
scrivere che "Dio non causa il male", questa si', mi suona come una
bestemmia, perché pretendiamo di essere noi a determinare cosa siano
per Dio il bene e il male.
Ciao,
Marina

 Marina

 proprio
quoto 

 sparando cannonate.
Mi piace molto cio' che hai scritto, Enrico, per cui lo quoto
interamente.
Nonostante non disponga di molto tempo, sono andata ad ascoltare su
youtube cinque minuti del discorso di questo professore e sinceramente
sono rimasta ancora piu' stupita di quanto gia' non fossi della levata
di scudi generale.
Ha citato il passo di uno scrittore latino a me del tutto ignoto,
Salviano di Marsiglia, vissuto al tempo dei barbari. Ha letto
testualmente un passo in cui le invasioni barbariche erano ritenute
castighi inviati da Dio a causa della dissolutezza dell'antica Roma.
Il paragone che poi il Prof. Mattei statuisce fra la nostra realta'
contemporanea e la fine ell'Impero Romano, non e' di certo una
novita': rientra a pieno titolo in una certa lettura tradizionale
della Chiesa cattolica, che questo professore sposa in pieno.
Ovviamente, non si adatta alla mia sensibilita', ne' alle orecchie di
gran parte degli ascoltatori, ma giungere a scrivere, come fa
"Avvenire", che il professore indurrebbe a "bestemmiare il nome di Dio
tra i senza fede", e' realmente vergognoso.
La mia personalissima impressione e' che qualcuno in alto abbia colto
l'occasione per togliersi qualche velleita' di vendetta contro il
Prof. De Mattei, che evidentemente stara' antipatico a molti.
Ciao,
Marina

COMUNICAZIONE DI SERVIZIO.
Ci sono problemi al server powernews. I NG non riceveno aggiornamenti da 
ieri 13 aprile alle 9,00 del mattino.
Andiamo al tema. Ieri avevo scritto:
"Se dico male, dimostra dove è il male. Se dico bene, PERCHè MI PERCUOTI"? 
(Vangelo di San Giovanni XVIII,23)
[...]
Prego prendersi la RESPONSABILITà di rispondere alle domande che ho 
formumalo ieri e cioé: 
a)"Se dico male, dimostra dove è il male. Se dico bene, PERCHè MI
PERCUOTI"?
b) chi, con quale autorità, in 
che occasione e perchè ha espresso tale giudizio,ovvero che il 
"Tradizionalismo" è: "una vera e propria religione con propri riti, un 
proprio credo e un altro dio da invocare". Tale afferamzione, ripeto: mi 
sembra, più che 
altro, se non è un solenne scherzo, o una provocazione, quanto meno frutto 
di una bella confusione di idee, per non dire un insulto vero è proprio.Se 
così fosse, ovvero un insulto, direi a chi lo emesso, che è materia di cui 
CONFASSARSI. Inoltre che si risponda a ciò che precisavo, ovvero che  
"premesso tutto ciò [di cui nel testo di ieri] (e molto altro ancora), 
forse, 
paradossalmente è VERO ESATTAMENTE L'opposto.
E' la c.d. Chiesa "Cattolica" ufficiale di oggi che è (o almeno sembra) " 
una vera e propria [altra] religione con propri riti, un proprio credo e
un 
altro dio da invocare". Ciò è come ben dimostrato ed esposto, punto per 
punto, mettendo a confronto documenti ufficiali del pre Vaticano II, con 
quelli del dopo, in quell'opera momumentale che è "Jota Unum" del
Professor 
Romano Amerio. Dopo che era introvabile da anni, di recente ne sono uscite 
due ristampe. E son uscite per i tipi di due case editrici cattoliche 
ufficiali.
DIO ci benedica
Vostro
UomochenonfuMAI 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

http://www.riscossacristiana.it/index.php
?
option=com_content&view=article&id=831:il-caso-del-prof-de-mattei-una-
lettera-di-padre-cavalcoli-al-prof-savare&catid=54:societa-civile-e-
politica&Itemid=123
Fra' Giovanni Cavalcoli, OP                                               
 
Bologna, 15 aprile 2011
Convento di San Domenico, Piazza San Domenico 13, 40124 Bologna
 
 
Gentile Prof. Savarè,
ho letto il suo intervento su Avvenire circa le posizioni del Prof. De 
Mattei riguardo la questione della concezione cattolica del castigo del 
peccato. In particolare Lei riferisce alcune tesi sostenute dal De Mattei,
e 
cioè che "sicuramente c'è una ragione specifica, caso per caso, per cui
Dio 
permette il male e le catastrofi, che i popoli possono essere puniti per i 
loro peccati, che l'inferno è una «remunerazione» e che il paradiso 
terrestre e l'origine dell'uomo da Adamo ed Eva sono una realtà storica
(non 
metafisica o simbolica) cui un cattolico «deve» credere".
A proposito di queste tesi, Lei sostiene che si tratterebbe di idee 
personali di De Mattei, che egli vorrebbe imporre come "cattoliche". Ed 
aggiunge: "egli affronta con presunzione temi che alle persone con un
minimo 
senso critico, storico o scientifico che sia, fanno «tremar le vene e i 
polsi», e costruisce recinti che invogliano solo a starsene fuori".
Quanto Lei afferma del De Mattei non corrisponde a verità . Infatti, a chi 
spetta la definizione dell'essere cattolico o di quanto dal punto di vista 
dottrinale si deve chiamare "cattolico"? Evidentemente alla Chiesa 
Cattolica. E in quale documento la Chiesa Cattolica espone la sua
dottrina, 
ossia ciò che un cattolico deve credere? Evidentemente nel Catechismo
della 
Chiesa Cattolica (
http://www.vatican.va/archive/ccc_it/ccc-
it_index_it.html).
Ebbene, caro Professore, vada a leggersi i passi del Catechismo relativi
ai 
temi trattati dal De Mattei e vedrà la coincidenza di quanto egli afferma 
con le verità di fede insegnate dalla Chiesa Cattolica. In particolar
modo, 
per quanto riguarda Adamo ed Eva: nn. 369-379; la definizione del paccato: 
nn. 1846-1869; il peccato originale: nn. 385-512.
Per quanto riguarda in particolar modo la questione della coppia
primitiva, 
La invito a leggere quanto Pio XII insegna nell'encilica Humani Generis
del 
1950
(
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-
xii_enc_12081950_humani-generis_it.html).
Sul tema dell'inferno Ella poi troverà una presentazione critica e 
documentata della dottrina cattolica nel mio libro: L'inferno esiste. La 
verità negata, Edizioni Fede&Cultura, Verona 2010.
Vorrei inoltre osservare che ad un peccato o a un crimine debba seguire
una 
pena o una punizione è un principio di giustizia naturale, riconosciuto da 
sempre e dovunque presso tutti i popoli civili.
Dal punto di vista teologico, secondo la Sacra Scrittura, propriamente la 
"punizione" del peccato non è un atto proveniente da Dio dall'esterno
dello 
stesso peccato, come avviene nei tribunali umani, anche se la Bibbia usa a 
volte questo linguaggio metaforico o antropomorfico, ma è una conseguenza 
logica e necessaria dello stesso atto del peccato, che sorge
intrinsecamente 
dal peccato stesso, è per così dire un "frutto del peccato", così come per 
esempio la morte è la conseguenza necessaria dell'assunzione di un veleno.
Inoltre, secondo le narrazioni e gli insegnamenti della Scrittura, benchè 
resti il principio suddetto, non sempre Dio "castiga" in questa vita il 
peccatore. Invece è punito eternamente con la pena infernale il peccatore 
che, a causa dei suoi peccati personali, muore in stato di peccato
mortale, 
e quindi privo della grazia di Cristo. Quanto invece alla vita presente, 
spesso ci sono peccatori che la fanno franca, mentre invece capita che 
soffrano degli innocenti. Perché questo?
Perché in realtà tutti noi, giusti o peccatori, soffriamo in questa vita 
delle conseguenze del peccato originale;
Perché l'innocente, unendo le proprie sofferenze alle sofferenze
redentrici 
ed espiatrici di Cristo, contribuisce con Cristo alla remissione dei
peccati 
ed alla salvezza del mondo e questo momento salvifico si attua
supremamente, 
come dice il Concilio Vaticano II, nella Liturgia Eucaristica (cf. il mio 
libro Il mistero della Redenzione, Edizioni ESD, Bologna 2004).
Nell'atteggiamento del Prof. De Mattei Lei quindi non deve vedere della 
"presunzione", ma semplicemente la testimonianza lineare, franca e 
coraggiosa di un buon cattolico, che presenta i dati della fede cattolica.
Se poi queste cose fanno "tremare le vene e i polsi" a qualcuno, questo 
certamente dispiace, ma non potrà indurre il Prof. De Mattei a cambiare la 
Dottrina Cattolica per tranquillizzarli o farli contenti. Essi hanno solo
da 
comprendere, se amano la verità, che la retta ragione, che piace anche a
De 
Mattei, eminente uomo di scienza e di cultura, non contrasta con la fede, 
come ripete continuamente la Chiesa da secoli.
Certamente il dogma del peccato originale, come tutte le verità di fede, 
appare a tutta prima ostico alla ragione ed alla scienza, ma, quando si fa 
uso di una sana ragione e di una sana filosofia e si è informati circa le 
verità di fede non dai modernisti e dai rahneriani (Cf. il mio libro, Karl 
Rahner. Il Concilio tradito, Edizione Fede&Cultura, Verona 2009), ma dal 
Magistero della Chiesa, ci si accorgerà che è possibile accordare la
scienza 
con la fede.
Questo lavoro delicato è un dovere specifico della teologia cattolica, che 
io modestamente insegno da trent'anni. E su questo punto la Chiesa da otto 
secoli, compreso il Concilio Vaticano II, esorta i teologi a seguire 
preferenzialmente i principi e il metodo di San Tommaso d'Aquino, che 
considero mio Maestro da cinquant'anni.
AugurandoLe ogni bene, La saluto cordialmente.
Padre Giovanni Cavalcoli, OP
Docente di Teologia Sistematica
