Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ipazia al cinema

Ho visto il film, e nei limiti di un cinefumettone un po' americano mi è 
piaciuto, soprattutto per le ricostruzioni architettoniche di Alessandria e 
della sua biblioteca.
I contenuti sono abbastanza fedeli a ciò che riporta lo storico cristiano 
conciliare (quindi non 'eretico') Socrate Scolastico.
Ciò che trovo assolutamente 'fuori crono' è l'immagine di una Ipazia 
scientista e illuminista, che 'non crede a niente ma solo alla scienza e 
alla filosofia'.
E' una grave manipolazione storica peraltro non necessaria e un po' 
ridicola.
Ipazia è stata una importante rappresentante della scuola neoplatonica di 
Alessandria e ancora si discute se tale scuole avesse o meno subito la 
'riforma' di Giamblico o fosse più strettamente collegata a Plotino. 
Ciononostante tale scuola filosofica era, nell'accezione moderna, una scuola 
teologica (ricordiamo che il coniatore del termine 'teologia' fu Platone) 
quindi profondamente religiosa. La divisione tra teologia e filosofia come è 
noto risale infatti al Medioevo, alla Scolastica.
Altro elemento ridicolo è considerare i pagani 'politeisti' quando è noto, 
come ricorda Burkert, che:
       «A partire da Platone, e attraverso di lui, la religione è qualcosa 
di essenzialmente diverso da ciò che prima era stata. Per i Greci, come 
vediamo a partire da Omero, religione aveva sempre significato accettazione 
della realtà in modo ingenuo [...] Attraverso Platone la realtà perde 
effettualità in favore di un mondo superiore, incorporeo e immutabile, che 
deve valere come primario; l'Io si concentra in un'anima immortale, che nel 
corpo è straniera e imprigionata. »
      Con Pitagora, con i misteri e via con tutti i teologi classici la 
religione greco-romana si realizza come monoteismo essendo gli dèi come il 
mondo, e tra questi angeli eroi demoni, procedenti tutti dall'Uno ('Uno' 
anche e soprattutto per le dottrine non scritte di Platone, non solo per 
Plotino o Pitagora).
      Gli dèi quindi come gli angeli etc. procedono da questo 'Dio' unico 
che i classici non invocano come tale in quanto inconcepibile.
      Ci si avvicina nella definizione il "Corpus Hermeticum" teurgico e 
quindi 'giamblicheo' che afferma:
      « 'E il Logos luminoso uscito dal Nous è figlio di Dio'. 'Di cosa si 
tratta dunque?' dissi 'Così intendi e conosci: ciò che in te è sguardo e 
ascolto è parola del Signore e il Nous è Dio Padre: essi infatti non sono 
separati l'uno dall'altro, giacché il loro essere uno è vita » Corpus 
Hermeticum I,6
      Nous e Logos, Dio Padre e Dio Figlio sono la stessa cosa (essere uno) 
e sono vita.
      Cosa differenziava il neoplatonico monoteista pagano con il 
neoplatonico monoteista cristiano (denominazione così cara a Giovanni 
Reale..)?
      Non moltissimi elementi in ambito teologico, ma fondanti: la realtà 
sensibile e non sensibile è sempre  creata per i cristiani, mentre 'procede' 
per i 'pagani'.
      Insomma mentre i cristiani concepiscono solo lo Spirito santo 
procedere dal Padre 'nous' (e anche dal figlio 'logos' per i romani) i 
'pagani' sostengono che l'intera realtà proceda dal principio primo.
      Eppoi i 'pagani' non riconoscevano che il Logos del Corpus si potesse 
essere incarnato nel profeta ebreo Gesù di Nazareth.
      Bene, in questo clima teologico si muoveva la teologa 'pagana' Ipazia, 
la quale non era solo astronoma e matematica...
      Spero di non aver tediato.

 Altro elemento ridicolo è considerare i pagani 'politeisti' 
dimentichi un "tutti"
ossia
"Altro elemento ridicolo è considerare tutti i pagani 'politeisti'"
poi per quanto mi riguarda considero meno politeista il pagano che crede
nella coppia Dio/Dea del cristiano che crede nella Trinità: questioni
terminologiche imho.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

thisDeadBoy ha scritto:
"Si, in quanto ai 'pagani' manca l'assenso della 
ragione al concetto di creatio ex-nihilo."
creatio ex-nihilo ?
Ex nihilo nihil fit
ossia pure io trovo assurdo parlare di "creatio ex-nihilo" visto che se
credessi nella "Creazione" riterrei comqune che la creazione proviene da
Dio "che tutto contiene" e non dal nulla.


 una tale manifestazione di amore.
Beh se si convertivano non erano più 'pagani'. Ci sono state peraltro
molte conversioni anche al rovescio, di cristiani che liberamente
'tornavano' o 'diventavano' pagani, a tal punto da richiedere una
legislazione molto dura da parte degli imperatori cristiani che impedisse
tale fenomeno.
Sì  l'argomento teodiceo (ad esempio quello di Epicuro, uomo peraltro
profondamente religioso) gli impediva di accettare un intervento divino
nella 'generalità' dell'esistenza umana:
"La divinità o vuole abolire il male e non può; o può e non vuole; o non
vuole né può; o vuole e può. Se vuole e non può, bisogna ammettere che sia
impotente, il che è in contrasto con la nozione di divinità; se può e non
vuole, che sia malvagia, il che è ugualmente estraneo all'essenza divina;
se non vuole e non può, che sia insieme impotente e malvagia; se poi vuole
e può, sola cosa conveniente alla sua essenza, donde provengono i mali e
perché non li abolisce? " (Epicuro, framm. 374, Usener)
Cristo in questo è 'scandalo'. 
Per 'loro' l'Unico dai cui procede la Realtà e in cui la Realtà confluisce
'è' in quanto tale e lascia le cose accadere (il 'Fato') è certamente
sommo bene e sommo oggetto di amore
« Quattro principi fondamentali devono soprattutto valere per quanto
riguarda Dio: fede, verità, amore, speranza. Bisogna infatti credere,
perché l'unica salvezza è la conversione verso Dio: chi ha creduto deve
quanto più è possibile impegnarsi a conoscere la verità su di Lui; chi
l'ha conosciuto amare colui che è stato conosciuto; chi l'ha amato,
nutrire di buone speranze l'anima tutta la vita.» (Porfirio, Lettera
Marcella, 24)
Ma non ci si aspetta un 'drammatico' intervento del Logos figlio di Dio
(Nous) nella storia dell'uomo. 


 un puro atto della ratio.
Stessa cosa pu� valere a rigor di logica e non di fede per un cristiano
che si converte al paganesimo o che apostata lo stesso. A rigor di logica
s'intende. 


 conciliare (quindi non 'eretico') Socrate Scolastico.
Bella ambientazione e ricostruzione semantica della storia di Ipazia.
Nonostante vistose infedeltà storiche e qualche omissione, l'intento del 
regista
di evidenziare gli aspetti conflittuali del momento socio-politico e 
religioso
narrato nella vicenda, mi è capitato raramente di sentire una così forte
commozione e partecipazione psico-fisica quasi totale.
Forse l'indignazione verso la prepotenza ottusa e gratuita, la 
incompromissione
di alcuni personaggi che sembrano l'emblema della decadente politica 
moderna,
i grandi ideali e amori incompiuti e stropicciati, mi hanno fatto desiderare
d'aver vissuto allora con qualche conoscenza odierna possedendo anche una
sola foto astronomica di quelle che abbiamo facilmente oggi per confondere
i nemici ed evitare l'orribile crimine. 

 ha scritto nel messaggio 
news:HmIBn.51504$Ua....@twister2.libero.it...

Tra l'altro non si capisce la figura del vescovo Sinesio, lui non ha mai, 
ripeto mai, rinnegato l'insegnamento neoplatonico di Ipazia: è sufficiente 
leggere la sua lettera (documento n.105)  al fratello dopo la sua nomina a 
vescovo cristiano.
E' curioso che in quel periodo se da una parte Ambrogio, Cirillo e Celestino 
insistevano per la conversione 'forzata' dei pagani o degli eretici 
perpretrando violenze, altri altrettanto autorevoli vescovi dissentivano, ma 
praticamente in silenzio. Mi viene in mente il comportamento del vescovo di 
Costantinopoli pronto al dialogo con i novaziani e non a chiudergli le 
chiese, rubargli (sequestrargli... senza alcuna legge in materia...)  i beni 
e a cacciarli in massa dalle città...
Eppure le legislazioni imperiali erano molto tolleranti all'epoca, anche 
quelle emanate dagli imperatori cristiani. Teodosio fu 'forzato' da Ambrosio 
come è noto.
Senza questo avremmo avuto una società più tollerante nel Medioevo, senza 
eretici o streghe bruciate. Si parlava più al cuore che alla spada o al 
fuoco per far valere le proprie ragioni. Come oggi. Come il Vaticano II ha 
stabilito. Chissà perché Sinesio non ha gridato più forte le sue ragioni. 

gridato pi� forte le sue ragioni.
Come oggi cosa? non mi sembra che l'occidente abbia deciso di parlare al 
cuore degli irakeni, degli afghani o dei bambini di territori nemici nel 
vicino oriente, per convincerli della bont� della democrazia. Al di la delle 
epoche storiche, la natura umana rimane immutata.
y 

 delle epoche storiche, la natura umana rimane immutata.
Certo. Ma la natura umana di Sinesio è dalla mia parte. Quella di Cirillo 
no. A ognuno il suo. 

Pier ha scritto:
"mi hanno fatto desiderare d'aver vissuto allora con qualche conoscenza
odierna possedendo anche una sola foto astronomica di quelle che abbiamo
facilmente oggi per confondere i nemici ed evitare l'orribile crimine."
ti avrebbero ucciso per stregoneria ...
;-(


 cristianesimo e' la reale metanoia ;)
La teologia cristiana si inserisce a pieno titolo, e con alto livello
culturale, in quella neoplatonica e questo non ce lo dicono solo le
considerazioni del vescovo Sinesio e le opere di Agostino... Per carit�
molti intellettuali pagani si convertirono al cristianesimo, altri come
Eunapio frequentavano le lezioni di neoplatonici cristiani come Proeresio
che pur essendo cristiano considerava l'Eunapio pagano il suo discepolo
diletto. Eunapio diverr� poi ierofante. Dovrei andare a ribbeccare le
risposte di Plotino alle obiezioni dei teologi cristiani che frequentavano
le sue lezioni. Un giorno ci fo un post. Bei tempi allora... bei tempi
quando le lezioni di teologia erano tenute a volte da teologi cristiani, a
volte da teologi pagani, a volte da teologi ebrei con classi miste
composte da allievi di tutte le fedi religiose... lontane da ogni
fanatismo e intolleranza. 
Quando l'imperatore pagano Giuliano volle impedire le lezioni pubbliche
dei teologi cristiani sui classici religiosi pagani sostenendo che
avrebbero dovuto piuttosto insegnare il vangelo che testi la cui esegesi
religiosa non era da loro accettata, si attir� le severe critiche,
scritte, del pagano Ammiano. Ma poi in effetti cambi� ben poco perch� ad
esempio Proeresio continu� a tenere le lezioni in forma privata e i
compensi gli venivano versati dai suoi discepoli, come Eunapio, anche se
non pi� dallo Stato. Morto Giuliano le sue lezioni tornarono ad essere
finanziate dallo Stato. Ciao!


Fw: A proposito della "vergine" (forse per necessita'?) IPAZIA
Il Giornale
Ipazia la �martire� usata come clava contro i cristiani.
di Rino Cammilleri
Ricordate il film Le crociate di Ridley Scott?
L'autore dichiar� di aver voluto fare un'opera contro tutti
i fondamentalismi ma, guarda caso, nella trama solo i cristiani
erano cattivi e infidi, mentre i musulmani erano buoni e generosi.
Ora � il turno di Alejandro Amen�bar, che - testuale - col suo film
Agor� ha voluto denunciare, anche lui, i fondamentalismi.
Ma, vedi un po', anche qui i cattivi sono i cristiani.
Naturalmente � vero che anche il cristianesimo ha avuto i suoi supporters
a mano armata, ma Scott ha dovuto cercarli nel XII secolo e Amen�bar
nel V. S�, perch� a far problema oggi non � certo il cristianesimo,
bens� altre religioni i cui fanatici la mano armata ce l'hanno ancora,
e certi registi olandesi ne sanno qualcosa.
Cos�, � pi� comodo �denunciare� chi non si difende, per cose avvenute
mille e rotti anni fa, e pazienza se oggi non � certo la �scienza�
ad essere perseguitata bens� il cristianesimo.
Ipazia, scienziata bella e giovine, trucidata dai cristiani
su ordine del vescovo Cirillo ad Alessandria nell'anno 415:
questo il mito politicamente corretto.
Intanto avvertiamo che prima di Voltaire (1736) Ipazia
non se la filava nessuno; sono i philosophes a trarla dall'armadio
dei secoli per metterla in quello degli �scheletri� della Chiesa.
Nel secolo dei romantici Ipazia diventa la rappresentante
del mondo pagano (visto come dorato e tollerante, dove si viveva
in armonia con la natura e i suoi d�i) uccisa dal fanatismo monoteista.
Nel Novecento eccola proto-femminista contro la �misoginia� cattolica.
La verit�?
Innanzitutto, della sua belt� niente sappiamo: aveva sui sessant'anni
quando mor�.
Scienziata?
Suo padre, Teone, si dava da fare coi misteri ermetici e orfici.
Lei era neoplatonica e la sua �scuola� era in realt� un cenacolo ristretto
in cui si insegnavano �misteri� da non divulgare ai �profani� (infatti,
non rimane alcuna sua opera, quel poco che si sa lo si deve ai discepoli).
Come neoplatonica era molto vicina al cristianesimo di cui apprezzava
le virt� stoiche, tant'� che Sinesio di Cirene, suo alunno, amico  ed
ammiratore,
fin� vescovo.
Come quel Cirillo (santo e Padre della Chiesa) che, secondo alcuni,
avrebbe ordinato il linciaggio di Ipazia per odio al paganesimo,
alle donne e alla scienza.
Macch�.
Cirillo non temeva affatto i pagani, ormai innocua minoranza,
bens� gli eretici (cristiani), che non cessava di contrastare.
Suo antagonista politico era il governatore (cristiano) Oreste,
il quale, da buon funzionario bizantino e, dunque, cesaropapista,
riteneva che la Chiesa dovesse essere sottomessa alla Stato.
Il contrasto (ripetiamo: politico) tra i due aveva creato in citt�
partiti contrapposti, fazioni politiche che nell'et� bizantina
erano la regola.
Ebbene, in Alessandria tutti sapevano che eminenza grigia di Oreste
era la vecchia Ipazia. Nel partito favorevole a Cirillo c'era un gruppo
che il santo a stento riusciva a tenere a bada, i famigerati �parabolani�,
cos� chiamati dal nome dei gladiatori contra leones aboliti
molto tempo prima da Teodosio.
Si aggiunga che nella testa del popolino - e nelle dicerie -
gli insegnamenti misterici di Ipazia, di cui nulla trapelava,
erano diventati chiss� quali pratiche di magia nera.
Fin� che la lettiga con cui gli schiavi portavano Ipazia
a spasso venne assalita e lei linciata.
Cirillo e Oreste, che non pensavano che le cose sarebbero trascese
a tal punto, rimasero cos� impressionati da affrettarsi a far pace.
Oreste, cui l'ordine pubblico era sfuggito di mano, lasci� la citt�.