Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Distribuzione di Linux puro

CIAO
Sto cercando una distribuzione sul stile della Debian ma constatemente
aggiornata (la devo installare sia su una WorkStation che su un server
che hanno component molto aggiornati (tipo dischi Serial ATA,
masterizzatori DVD + e - RW, casse digitali 7.1, box FireWire e USB
2.0). Se qualcuno mi saprebbe dire cio`, sarei molto grato.
GRAZIE
CIAO
P.S1: Cercate di darmi il nome di una distribuzione che non scompare
dopo un po` di mesi.
P.S2: Per me, le distribuzioni piu` rinomate (tipo Mandrake, Red-Hat,
SUSE) sono sempre aggiornate ma poco affidabili e poco sicure per via
dei loro Front-End grafici proprietari che tentono di nascondere tutta
la potenza di Linux (la sua interfaccia a caratteri).

 la potenza di Linux (la sua interfaccia a caratteri).
Non mi risultano Front-End grafici *proprietari* nella mia Red-Hat...
Tra l'altro se ti serve su un server chi ti obbliga ad installare tutto?
Io ho installato in vari server RedHat eliminando ogni pacchetto 
dall'installazione standard al momento dell'installazione e procedendo 
con delle disintallazioni ed installazioni in seguito... dove è il problema?

 la potenza di Linux (la sua interfaccia a caratteri).
Eh? 
Avrei capito l'appunto se tu avessi detto "perche` usano l'ultima versione
del software" - che, per inciso, mi pare sia quello che desideri te -, ma
questo e` un po` strano IMHO. Non so per SuSE, ma con RH e MDK e` 
perfettamente possibile usare il sistema "old-style", ovvero sistemarlo e 
gestirlo a colpi di VIM e bash. Magari c'e` da andare un po` contro corrente,
ma si fa.
-- 
Ikitt	*** mailserver: 
freemail.it
"Se si sa usare solo il martello, tutti i problemi sembrano chiodi"
"Studiare senza pensare, inutile. Pensare senza studiare, stupido."
GNU/Linux 2003: do more with less => $ alias more=less

 potenza di Linux (la sua interfaccia a caratteri).
I front-end di MDK non sono proprietari, che io sappia.

 ha scritto nel messaggio
news:3d0c7bd8.03061...@posting.google.com...

Non č che la Debian non sia in costante aggiornamento, ma per effettura un
solida fase di debug, con relativa rimozione degli errori occorre molto
tempo, quindi i ritmi di rilascio devono essere per forza piů lenti.
Ti consiglio RH, se c'č qualcosa che non ti piace o che ritieni pericoloso
basta non usarlo, cmq non mi risultanto buchi di sicurezza nella RH cosě
clamorosi da renderla assolutamente inaffidabile e poi non mi pare che vi
siano front-end proprietari, o meglio che vi siano dei pezzi di GNU-Linux
scritti dalla RH č vero, vedi rpm ad esempio, (queste grandi aziende
lavorano anche al mantenimento del kernel o di altre parti fondamentali, se
non direttamente indirettamente stipendiano i migliori hacker che poi
sviluppando il codice) cmq tutto il codice č rilasciato con licenza GPL
(afaik )

 aggiornata
beh..per antonomasia le 2 distro piu' sicure sono deb e slackware anche se 
quest'ultima e' abbastanza aggiornata.
In alternativa potresti usare distro un po piu' di nicchia come trustix e 
altre che ora non ricordo.
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/


Per l'hardware quì nasce la nota dolente credo che non ci siano attualmente
dei kernel che hanno il serial ata.. ma ti consiglio di andare su
www.kernel.org
 e vedere i changelog dei kernel..
Come distro alla fine ti consiglio :
Debian per il server
Redhat per la workstation
Saluti
GazziNet


Per come la vedo io linux e' il suo kernel. Una distribuzione non e' altro
che una raccolta di programmi in grado di eseguire una serie piu' o meno
completa.
Cattivi programmi possono compromettere la stabilita' e la sicurezza del
s.o. ma, in effetti, non SONO il sistema operativo.
Tu stesso puoi scrivere un programma, compilarlo ed eseguirlo magari come
demone, ma non per questo il programma E' IL S.O.
Ho installato sia debian che redhat ed ho sempre personalizzato
l'installazione scegliendo uno ad uno i pacchetti da installare.
Un mio firewall di test (che funziona a meraviglia) e' una redhat 7.3 @
PII233 con HD 460MB con installati solo ed unicamente i pacchetti necessari.
Ti consiglio quindi di simpatizzare con una o piu' distribuzioni ed usarle
bene (una slack o debian installata con i piedi si comportera' ne' piu' e
ne' meno come la piu' fetente delle distribuzioni).

On 13 Jun 2003 02:16:33 -0700, 
am...@amab01.it
 (AMAB) wrote:
commenti ne hanno fatti a go go.
Io mi limito a segnalarti gentoo [ 
www.gentoo.org
 / 
www.gentoo.it
 ]
nn è male: provala!
iauz
deadhead
_____________><(((°>_.:!:._<°)))><_____________
Non bisogna giudicare gli uomini dalle loro amicizie: Giuda frequentava persone irreprensibili! (E. Hemingway)
Se vuoi scrivermi, togli "okkupato"

On Fri, 13 Jun 2003 02:16:33 -0700, AMAB wrote:
gentoo
www.gentoo.it
 
www.gentoo.org
Tempo fa l'iso del livecd per iniziare l'installazione era circa 
140 MB. L'installazione va completata attraverso la rete internet
Scarica e compila tutto, con una macchina buona e un 56K
servono almeno 3 giorni prima di avere gnome e kde funzionanti
In una distro continuamente aggiornata la stabilita è un po un utopia.
Intendiamoci, la mia va benissimo, ma aggiornandola di continuo a volte
capita che vengano introdotti dei bug e devi ricorrere a bugzilla per
riuscire a risolverli.
E' estremamente spartana nei tools di configurazione (cioe le
configurazioni te le scrivi metti a manina)
Il sistema di emerge per tenerla aggiornata va che è uno spettacolo.
Non facilissima da installare.

 Non facilissima da installare.
Beh, nonostante tutto io non ho avuto praticamente nessun problema. X e'
stato piu' difficile configurarlo sulla debian, e si', ho un paio di
problemi gravi che ancora mi impediscono l'utilizzo del tutto, ma con un po'
di "workaround" sopravvivo...

 di "workaround" sopravvivo...
Siamo in un gruppo iniziare. RH o Mandrake, salvo problemi particolari
sono molto più semplici. L'installazione di gentoo è guidata solo dalle
istruzioni, lasciando quindi la possibilità all'utente di fare molte
scelte e di compiere innumerevoli cazzate (è il suo bello). A mè è 
capitato di sbagliare la configurazione del primo kernel (root su
raiserfs e kernel senza supporto) e finire quindi con un bel 
Kernel Panic alla ripartenza. Nulla di irrisolvibile, ma occorre
un minimo di esperienza per riprendersi dall'errore. La consiglerei 
solo a chi ha almeno un minimo di capacità di muoversi in consolle