Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: rifiutare il pluralismo

ERGERSI CONTRO IL RELATIVISMO SIGNIFICA RIFIUTARE IL PLURALISMO". BENEDETTO
XVI SECONDO P. ORTENSIO DA SPINETOLI. INTERVISTA
DOC-1615. ROMA-ADISTA. Non crede, il religioso cappuccino p. Ortensio da
Spinetoli, teologo e biblista, che Benedetto XVI cesserà di essere
"cardinale Ratzinger". Non ci crede, anche se lo auspica, a causa di quanto
detto dal papa, il giorno prima dell'elezione, a proposito di "dittatura del
relativismo", un discorso perfettamente in linea con l'opera svolta da
Ratzinger in qualità di prefetto della Congregazione per la Dottrina della
Fede. Certo, non siamo alla Controriforma, al Medioevo, ai roghi, ma Gesù
Cristo è tutt'altra storia. Ce ne parla Ortensio nell'intervista che ci ha
rilasciato.
La scelta immediata del nuovo papa coincide sicuramente con la presenza di
una componente conservatrice prevalente all'interno del conclave. Una
maggioranza di nomina wojtyliana. Ciò significa che l'elezione di Ratzinger
era assolutamente scontata? Inoltre, Benedetto XVI sarà un secondo Giovanni
Paolo?
La scelta del nuovo papa non può dirsi una sorpresa. Al contrario, non
poteva non ritenersi scontata, tenuto presente il collegio cardinalizio
composto da porporati di nomina quasi esclusivamente wojtyliana da supporre
propensi, fedeli al loro grande elettore. Si sarebbe anche potuto uscire
dalla continuità, oltrepassare i confini del vecchio continente ma non era
chiara la direzione da prendere e i padri hanno preferito soprassedere,
ripiegando verso la scelta più comoda, quasi ovvia. Ratzinger non sarà un
secondo Giovanni Paolo. Dato il suo temperamento e i suoi modi quasi timidi,
almeno non del tutto disinvolti, non se lo potrebbe permettere. Per questo
forse ha anche evitato di riprendere il nome, pregno di un'eredità quasi
schiacciante. Non ha assunto nemmeno quelli egualmente prestigiosi di Paolo
e di Pio, pur essi ben caratterizzati da coloro che li hanno portati. Ha
creduto più opportuno fare un passo indietro per fermarsi a Benedetto XV, un
pontefice non certamente incolore ma di diverso spessore degli altri. Eppoi,
ormai lontano.
Se esiste una diversità sia "nei modi" che nella scelta del nome, esiste
anche una diversità programmatica?
Se il nome segna un distacco, il suo programma sembra essere all'unisono con
quello del predecessore: la salvaguardia della missione magisteriale della
Chiesa nel mondo, dell'ortodossia di cui era stata per oltre un ventennio
insindacabile tutore. Solo che si continua a chiamare "fede" ciò che è alla
fine semplice riflessione teologica. Credere è infatti cercare di entrare in
comunione con Qualcuno che si ritiene al di sopra di tutti e di tutto e che
si può immaginare e chiamare nel modo che si ritiene più idoneo. È in altri
termini un "contatto", sempre fugace e aleatorio, col Mistero o se si vuole
un'accoglienza a "mozioni" inverificabili, non tuttavia irrazionali, che
particolari esperti (i profeti) dicono venire dall'Essere ultimo, dallo
Spirito di bene che da lui promana. Una realtà ben complessa ma che, secondo
Gesù, si raccoglie nell'appellativo "padre", termine anch'esso improprio se
si pensa a quanti sulla terra si fregiano indegnamente di tale nome, ma vale
a dare un'idea di ciò che si è invitati a chiamare Dio. "Lo vedremo così
com'è", afferma enfaticamente l'autore della I Lettera di Giovanni (3,2), ma
è solo un auspicio più che una notizia.
Il nuovo pontificato sarà quindi una attuazione totale e austera della
riflessione teologica che ha contraddistinto negli anni passati il ruolo
svolto da Ratzinger?
Si spera che i fatti smentiscano le previsioni, ma stando alle dichiarazioni
della vigilia sulla "dittatura del relativismo", sembra essere in vista una
restrizione della libertà di opinione, ciò che equivale ad una recrudescenza
del "dogmatismo teologico", la vera "dittatura" operata abitualmente dalle
Istituzioni religiose, tutte tendenti a soggiogare le menti e persino le
coscienze dei "sudditi". Sarebbe molto più semplice tornare alla purità
della fede, accontentandosi di ricondurre gli uomini a un riferimento
superiore o soprannaturale e rilasciare a ciascun individuo e alla stessa
collettività, a seconda del grado della sua cultura e delle categorie di cui
dispone, le formulazioni teoriche che ritiene più pertinenti. La pretesa che
vi sia una sola maniera di rapportarsi con la verità non è più ammissibile
dopo la scoperta della provvisorietà della conoscenza umana e della
precarietà dei modi di comunicazione (vedi filosofia del linguaggio).
L'adozione della provvisorietà della conoscenza umana e della sua precarietà
può legittimare un'interpretazione distorta dei riferimenti cristiani che
stanno alla base della fede. È questa la considerazione da cui parte il
pensiero di Ratzinger e che determina la politica "della certezza e della
verità"?
Il cristianesimo non va alla deriva se nell'alveo comunitario circolano
maniere diverse di intendere il Vangelo; casomai il suo messaggio diventa
lettera morta. Anche le "verità" contenute nei libri sacri non sono
assolute, poiché gli scritti degli ispirati non cessano di essere elaborati
di uomini di un determinato periodo storico, di una particolare maturità
spirituale, proporzionata al loro tempo, quindi limitata, imperfetta,
imprecisa, e perciò relativa. Anche se (per il credente) qualche sprazzo di
verità vi si può vedere contenuto, questo non coincide con la formulazione
che gli è stata data. Ergersi contro il relativismo (che non è indifferenza
o agnosticismo) significa rifiutare il pluralismo, chiudersi al dialogo, al
progresso filosofico, teologico, biblico, non andare verso il futuro, ma
tornare indietro, anche se senza proprio volere arrivare alla Controriforma
(= inquisizione) o al Medioevo (i roghi).
Il secondo polo su cui sembra instaurarsi il pontificato di Benedetto XVI è
la centralità di Cristo. Non è mai fuori posto; è sempre il punto di
partenza e convergenza della fede cristiana, ma Cristo non è la cristologia,
né di Efeso né di Calcedonia, nemmeno del Vaticano I o del Vaticano II; è
solo una testimonianza di vita sconvolgente che si è invitati a
riattualizzare più che a riformulare con maggiore esattezza. E il Cristo non
si può comprendere al di fuori dei quadri della comune antropologia. Se non
si parte da una piena identità tra Gesù e gli altri componenti della
famiglia umana non si vede come si possa continuare a proporre l'ideale
cristiano ai poveri mortali. Se Gesù usufruendo della sua potenza e
chiaroveggenza divina ha trovato facile svolgere il suo compito, compiere il
bene, perdonare persino i crocifissori mentre ai suoi "seguaci" rimane tutto
arduo, quasi impossibile, è un assurdo, quasi un'irrisione stare a
riproporre la sua "imitazione", che è senz'altro il perno del Vangelo.
Come intendere, dunque, il comando di Gesù "Fate questo in memoria di me"?
La storia ha sì il corso che Dio gli ha impresso, ma il cammino concreto è
quello che l'uomo riesce a dare facendo leva sulle sue doti e sul proprio
senso di responsabilità. Anche Gesù ha dovuto fare la sua parte seguendo i
dettami dello Spirito, ossia del suo io migliore, della coscienza. Egli è
chiamato salvatore non tanto perché ha placato l'inesistente ira dell'Essere
divino o perché ha rimesso in ordine le pedine spostate da sedicenti
progenitori, ma perché ha compiuto scelte giuste contrapponendosi
coraggiosamente ai tiranni sia notori (Cesare) che meno, come a quelli del
sapere (i dottori della legge), dello spirito (gli scribi e i farisei), del
sacro (il clero) a favore degli oppressi, degli emarginati, degli esclusi (i
"peccatori", gli "impuri"), prospettando per tutti un'era di prosperità
(pace) e benessere totale. Un programma appena avviato ma che, a quanti
vogliono mettersi alla sua scuola, cioè ripercorrere le sue orme, ha
proposto o imposto di portare al suo ultimo compimento. Il comando "Fate
questo in memoria di me" è l'espressione della sua ultima volontà, il
testamento lasciato a quanti sono in ascolto della sua parola. Più che un
rito è un compito, un servizio, un impegno da assumersi anche a rischio
della propria vita (spezzare il corpo e versare il sangue!) per il bene
delle moltitudini.
Gesù guarda anche oltre la storia ma in primo luogo invita a rimanere saldi
alla prospettiva terrena fino a rendere il mondo di quaggiù sempre più
"simile" a quello dell'alto. La "risurrezione" non è un'alienazione ma il
compimento del "Regno di Dio" che è il luogo della felicità di tutti e di
tutto l'uomo. La convergenza degli animi, la comunione diviene possibile
solo grazie alla reciproca comprensione, la carità non la verità di ognuno
ha inevitabilmente la sua rispettabile interpretazione. Messe insieme tutte
le varie e variegate versioni si raggiunge il sapere pur sempre provvisorio
dell'uomo.
Il teologo Ratzinger ha avuto all'inizio della sua carriera scolastica delle
felici intuizioni sulla Chiesa, il papato, il popolo di Dio, ecc. che poi
gli sono passate di mente quando ha cominciato a ricoprire incarichi
ecclesiali, chissà che ora che è libero da ogni preoccupazione non gli
tornino alla memoria e non si provi a dar loro attuazione. Sarebbe il vero
miracolo operato dallo Spirito Santo, più che dentro, al di fuori del
conclave. È quanto i più si ripromettono e sinceramente si augurano.
Adista N°36 del 14 maggio 2005

 ha scritto nel messaggio
news:d5ql5h$j4a$1...@area.cu.mi.it...

da incorniciare

 (pace) e benessere totale.
Quindi Gesu' e' chiamato Salvatore perche' si e' ribellato al tiranno e
ha prospettato per tutti un'era di prosperita' benessere totale?
Mi sembra che dica anche piu' della sua razione di cazzate, questo
signore.
NW

 signore.
a sì certo.
y.

 ERGERSI CONTRO IL RELATIVISMO SIGNIFICA RIFIUTARE IL PLURALISMO
Non so che cosa vorrà fare il Santo Padre (mi sembra che fino ad ora gli
siano stati messi in in bocca parecchi discorsi), ma fra relativismo e
pluralismo c'è una bella differenza.
Si può essere pluralisti senza essere relativisti. Si pensi, per
esempio, alle vite dei santi: ognuno forgia la sua vita ad imitazione
del Cristo, eppure ne vengono fuori le vite più diverse e dissimili fra
di loro: ognuna una diversa maniera di leggere e la propria vita e la
figura di Cristo.
Si può essere relativisti senza essere pluralisti: è una mentalità molto
comune. Si pensi agli agnostici che - dichiaratamente - di Dio se ne
fregano ma se vai in chiesa te ne dicono di tutti i colori.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 figura di Cristo.
ci sono santi, la cui santità è stata riconosciuta dopo secoli, e dopo
essere stati _poco_ accolti dalla Chiesa quando in vita.
Quindi il pluralismo della santità a volte si scontra con i il relativismo
della chiesa.
y.

 partenza e convergenza della fede cristiana, 
E' eterodosso dire che il centro del cristianesimo dovrebbe
essere Dio? e che Gesù è un mezzo per arrivare a Dio?
Trew

 coraggiosamente ai tiranni sia notori (Cesare) 
Le opinioni teologiche di uno che si inventi su Gesù episodi che nel
Vangelo non si trovano sono sempre interessanti. Ma vanno prese con
prudenza. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essere Dio? e che Gesù è un mezzo per arrivare a Dio?
Si, lo è. Si chiama arianesimo. E' una eresia condannata già nel IV
secolo, secondo la quale Gesù non è Dio, ma semplicemente un tramite, un
demiurgo, una sorta di super-eroe (al più un semidio).
L'arianesimo ebbe una diffusione enorme e divenne, per alcuni decenni, la
religione di derivazione ebraica dominante. Non può essere definita
"cristianesimo" e nemmeno eresia cristiana, proprio perché, come accade
oggi col geovismo (i Tdg), manca del cardine centrale del cristianesimo,
che è la fede nel dio-fattosi-uomo.


 che è la fede nel dio-fattosi-uomo.
tu non cadi nel politeismo quando parli di fede nel dio 
fattosi uomo? A prescindere dall'uso delle maiuscole o 
minuscole (che può essere un svista), secondo me parlare di 
UN Dio che si incarna dà l'idea che sia qualcosa di diverso 
dal creatore e reggitore del mondo, il Padreterno. Come dice 
un poeta ripreso nel NT (ho già detto che cerco di evitare 
le citazioni della bibbia perchè ricorda i tdG) in Dio noi 
siamo, viviamo ed esistiamo. Gesù ha portato essenzialmente 
un annuncio morale che   avvicina a Dio coloro che in 
passato adoravano le mucche o gli imperatori, ed il fine 
della sua predicazione era Dio, non se stesso.
Trew

 fattosi uomo? 
Non sono mai caduto nel politeismo, anche se il comune non ripara mai le
buche. Un mio amico è caduto un mese fa nel politeismo, e si è rotto la
clavicola. So anche di una signora anziana che nel politeismo ha perso il
proprio cane un anno fa.
Secondo la teoria dei buchi neri, il cane emergerà nella costellazione di
Sirio, dove pare che degli alieni abbiano costruito una sinagoga umanista
dopo aver trovato un sarcofago criogenico con dentro X-Over.


 dopo aver trovato un sarcofago criogenico con dentro X-Over.
/me si e' capottata dal ridere
Secondo me sei uno che fa la parodia del cattolico tipico da ng e ti sta
riuscendo talmente bene che ti prendono per vero.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 
Sei divertente, ma poteva essere unai conversazione 
interessante.
Trew

 interessante.
Parafrasando un illustre greco, è noioso difendersi dalla stanca accusa di
politeismo, almeno quanto dover ribadire che sebbene la terra sia tonda,
quelli agli antipodi non cadono giù.
