Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Cosa pensate di Tiziano Terzani?

Ieri sera m'è capitato di vedere il film da poco uscito su di lui.
Che dire? Fino a lì non l'avevo mai considerato molto, mi
aveva solo dato l'impressione dell'occidentale che scopre
l'oriente dopo la caduta del Comunismo e 30 anni dopo John
Lennon.
Il film però non è didascalico, mette in mostra quello che è
stato, quello che è accaduto. La maniera in cui la malattia ha
spinto un individuo probabilmente già incline a dubitare, a
riconsiderare la propria identità, la logica del desiderare, i
legami affettivi e materiali sempre importanti ma anche sempre
contingenti, mai definitivi.
E così lui davvero per anni vive come una sorta di eremita.
Tre li passa in Himalaya, a bere dalla stessa fonte alla quale
si abbeverano anche gli animali, altri tre - mi pare - li passa
in montagna, chiuso nella sua stanza tra i suoi libri, la sua
musica indiana, qualche volta scrivendo lettere dal suo
Aventino personale.
Questo ritiro ci interroga, ti interroga, mi ha interrogato.
Mi ha fatto venire in mente la frase di Cristo che dice
qualcosa di simile a: "chi tiene alla propria vita la perderà,
chi non ci tiene l'avrà salva". 

 Che dire?
Vedo al solito che su temi importanti qui si
attacca il..silenziatore. Ti passo il mio commento:
(come al solito anti-kominformista..)
Dubito molto che sarebbe stato contento del fatto
che oggi si parli di lui ( e il figlio che ruolo ha??)
Avrebbe preferito indurci al s i l e n z i o
e alla meditazione...
Forse, di fronte a qs. mondo di parole,
quasi sempre false o periferiche, sarebbe
mmmolto meglio..
sto meditando..
ciao
pit squit
-- 
Conosco atei + spirituali di tanti credenti
e credenti piu' positivisti di tanti atei...

 chi non ci tiene l'avrà salva".
Ti avevo risposto in realtà, ma quattro messaggi su cinque non mi escono.
In breve, con tutta la grande simpatia che ho per Terzani (di cui credo di 
avere letto tutto, anche se non ho visto il film), l'impressione ultima che 
mi ha sempre lasciato è in definitiva proprio quella opposta.
Se il Figlio dell'Uomo non aveva dove posare il capo, Terzani era uno che il 
capo poteva permettersi di andarlo a posare dove voleva, come voleva, quando 
voleva, senza rendere conto a nessuno. Fosse in un appartamento di Manhattan 
per seguire le cure presso l'ospedale più specializzato del mondo, o fosse 
nel suo buen retiro himalayano, in compagnia di libri, yak e rododendri 
(forte la descrizione del momento in cui pianta il carrello pieno alle casse 
del supermercato di Orsigna per fiondarsi all'aeroporto a prendere il primo 
aereo per Delhi, dopo avere salutato di sfuggita la famiglia: io per 
esempio, che pure sentirei spesso le medesime aspirazioni, non ho i soldi 
del biglietto per Delhi, e ho una famiglia che richiede qualcosa di più che 
essere salutata così di sfuggita...)
Non è che la vita l'abbia proprio "persa". E' che era uno dei pochissimi 
fortunatissimi al mondo ad avere le risorse e le condizioni per gestirsela 
assolutamente come voleva. Per andare quando aveva voglia di andare, e per 
tornare quando aveva voglia di tornare.
Jock 

 Avrebbe preferito indurci al s i l e n z i o
quindi, tutto quadra a meraviglia, giusto? 

 tornare quando aveva voglia di tornare.
Si, come scrittore e giornalista mi piaceva, però quello che dici è
vero.
M.

Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:



a me come scrittore sembra modesto. Cioè non scriveva molto bene secondo
me. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 me. 
e per giunta aveva TROPPPPPi soldi!!
cosi' si misurano gli Uomini su ICRC.
pietro
/secondo invio ...


 cosi' si misurano gli Uomini su ICRC.
a me sinceramente basta il criterio del saper scrivere bene per giudicare
uno scrittore... poi, chiaramente, č una valutazione soggettiva.


 uno scrittore... poi, chiaramente, è una valutazione soggettiva.
Ragazzi, posso dire una cosa stronza che non vale solo per voi due e che
trascende anche questo medesimo thread?
Spesso si riscontra una gratuità nella contrapposizione e in un certo modo
di rispondere. Si vede lontano un miglio che v'è dietro dell'acredine un po'
personale, magari qualche episodio, magari anche un pizzico di disistima
a mio avviso dovuta alla mancata accettazione (che fa difetto a tutti) che
altre persone possano avere idee diverse - fateci caso: a beccarsi sul
personale sono sempre uno di destra e uno di sinistra, e/o uno
religiosamente conservatore e uno stra-progressista, e/o uno che crede
con uno che è anticlericale... non siete voi gli unici due, eh).
Se certe cose lasciassero più spazio al piacere di discutere, di ritrovare
persone che comunque si conoscono da anni e anni e anni, se si tiene
presente che abbiamo fondato l'ennegì proprio perché si voleva un
posto in cui discutere per davvero, dato che quello in cui si litigava
ce l'avevamo già... boh... non volevo intervenire con un fare da
maestrina, perché in questi casi ci si pone su un piedistallo sulla pelle
degli altri senza detto che lo si meriti (chi non s'è mai beccato con
qualcuno?)... però nulla, se la si vivesse con l'idea di fare ognuno
un passettino indietro credo che sarebbero tutti più felici di scrivere,
in primis chi ora come ora magari spegne il monitor con le scatole girate.. 

 chi non ci tiene l'avrà salva".
Fabio!
ma che cosa vai a pensare!!!
Tu prima ti devi chiedere:
- quanti soldi ha in tasca??
Poi:
-la sua scrittura come è??
Poi, mm molto secondaria- mente... Forse...
Potresti considerare che razza di Uomo fosse...
Se come Uomo ti dice qualcosa...
Ma, p.f., chiedetelo x conto tuo, non su ICRC..
Nn è l'ambiente adatto ^)
pb

 Se come Uomo ti dice qualcosa...
Sì, guarda, mi dice più che qualcosa. Mi parlano
sia i suoi pregi che i suoi difetti.
In questi giorni sto leggendo la lunga conversazione
pubblicata con il figlio, sono solo a pagina 100, tante
cose che dice sono convincenti, altre meno, ad ogni
modo è interessante, specialmente quando parla del
suo passato (suppongo sarà interessante anche il
racconto del suo presente di quel momento, ma non
vi sono ancora arrivato).
Per restare in tema con il newsgroup io penso che
Terzani dimostri proprio la profonda faziosità e il
fideismo *positivi* che ci abitano e che ci aninamo,
e anche quanto siamo poco inclini a riconoscerlo (io
francamente sono l'unico che si sente... che sento...
esprimersi in questi termini, e già tra il dire e il fare
c'è di mezzo il mare, ma mi sembra che gli altri
nemmeno lo dicano, tanta gente che incontro ha solo
certezze, mentre io credo in me stesso almeno quanto
ne dubito, figurati quanto possa credere negli altri
o nelle *idee*...).
Terzani anche se lo nega, perlomeno da giovane
è stato fideista all'ennesima potenza, e se ne andava
in giro sbattendo su tutti i tavoli possibili il suo
sguardo, tanto che iscrisse i figli alla scuola cinese
e mentre nella Cina per sua natura era incline a
cercare e a vedere le cose belle, ad esempio degli
USA (che pure gli pagavano gli studi e parte del
soggiorno in oriente) vedeva solo le contraddizioni
non risparmiandosi mai peste e corna...
Ecco: chissà che questo libro non sia pieno di
lezioni indirette alla fine... e che non mi riesca di
trasmettere qualcosa pure a voi altri vegliardi
ancora in vena di combattimenti.
No, per certi versi è splendido vedervi ancora
combattivi, però dai, siatelo in modo maturo.
Ci tengo tanto a questo ennegì. Forse è il rimpianto
di essermi perso i suoi anni migliori quando ancora
stavo cercando me stesso sotto tutte quelle trollate
e quel casinismo. Qualche volta infatti ho anche
chiesto a gente che in passato leggevo volentieri
di tornare, ma ovviamente ogni persona ha le sue
stagioni e tuttavia quelli a cui sono più affezionato
sono quelli che scrivono qui da tanto, quelli di cui
ti sembra di conoscere un po' come la pensano.
E nulla: mi piacerebbe che tutti trovassero il clima
e la voglia che a distanza di tempo a me spingono
ancora a partecipare, per cui... 

 con uno che è anticlericale... non siete voi gli unici due, eh).
Scusa, posso anche raccogliere l'auspicio in generale, ma non vedo che
c'entri qui. Io mi sono 
limitato a dire che, dal mio punto di vista, come scrittore Terzani non
vale molto. E visto che 
era uno scrittore per me ha senso dare un giudizio, come dicevo
soggettivo, sulla sua tecnica 
e ispirazione stilistica. Tutto qui: come persona e come filosofo non lo
conosco più di tanto e a 
oggi mi lascia indifferente.
Poi e' arrivato Brancaleone e ha fatto il solito casino, ma non vedo io
cosa c'entri.


 c'entri qui. Io mi sono
Scusami max, non volevo davvero irritare più di quanto a volte già una
risposta non ci/ti/mi/vi irriti già.
Più sotto ho esplicitato a Pietro e più sopra ho risposto a Luciano che
mi ha indirizzato una risposta con un'introduzione come se stessero per
leggermi una scomunica.
Io molto sinceramente vedo che Pietro si pone "male" nei confronti di
3 o 4 persone e che a loro volta queste 3 o 4 persone si pongono male
nei suoi confronti.
Altre volte in altre discussioni si ritrova più la voluttà del sarcasmo che
la fatica della cordialità.
A scriverlo mi rendo conto che poi rimane lì, uno lo legge e sembra un
giudizio morale, personale, totale, finale, definitivo, gratuito che come
tutte le generalizzazioni non coglie la complessità dei rapporti
interpersonali e delle modalità di interporsi che poi è diversa da
thread a thread e anche da giornata a giornata... e in più uno dicendolo
sembra che si voglia tirar fuori mentre invece non è così.
Nulla, oh: io ho notato che tra 4 o 5 persone tra loro c'è una freddezza,
una difficoltà di rapporto, dai, è palese, allargando mi sembra di
capire che anche X non stia simpatico a Y (non ho voglia di fare
i nomi... è per dire che non me lo sto inventando) e che non manchi
mai occasione di farlo notare... e nulla, lo dico non perché mi
senta giudice di pace, ma perché secondo me se proprio le
persone che tra loro la vedono molto diversamente (in un paio
di casi addirittura al punto di rompere anche un po' sul piano
personale) facessero il costoso ma maturo sforzo di superare
queste reciproche spinosità che spesso hanno il sopravvento, le
discussioni ne guadagnerebbero drasticamente, perché in fondo
le discussioni più belle sono quelle tra punti di vista un po' diversi
ma che si rispettano e che sono curiosi gli uni degli altri.
Ok, magari sono stato didascalico e moralista a dirlo, però
già che m'è scappato di bocca che il re c'ha un po' la vita bassa
ognuno pensi a quand'è monello e faccia il fioretto pasquale
di essere meno pugnace proprio con i due o tre nick a lui
personalmente più invisi... 

 Altre volte in altre discussioni si ritrova più la voluttà del sarcasmo che
ecc, ecc....
1) io direi 2 o 3, non di +
2) se poi ti sforzi... Almeno su uno (y) troverai alcuni miei msg con
commenti
Positivi ai suoi.... Quindi....
3) lo riconosco: io mi arrabbio spesso.. Soprattutto quando vedo risposte
Che NON entrano nel merito ma divagano, spostano l'attenzione su cose 
Che non cincentrano una mazza, o peggio si abbassano a volgari giudizi
Offensivi.. Giusto x provocarti...
4) detto questo, preciso che  NON si tratta di fatti <personali>, ma di,
almeno da parte mia, 
una vera e propria battaglia per IDEE in cui credo fermamente.
Ciao
Pietro
