Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La conversione di Allam vista da un gesuita arabo

Interessantissima, pacata e articolata riflessione sulla conversione di 
Magdi Allam e sul rapporto cristianesimo-mondo musulmano del gesuita 
arabo Samir Kahil Samir. A mio parere totalmente condivisibile.
http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=11865&geo=6&size=A


Esattamente come Padre Amorth per prima cosa svolge una indagine
ad es. x accertare che chi chiede l'esorcismo abbia prima esperito
la ricerca medico-psicologica...
io sono convinto che quanto uno chiede di apostatare PRIMA
bisogna chiarire le motivazioni del postulante, tra cui se davvero conosce
bene la religione che sta abbandonando, se non lo fa x reazioni
ed esperienze molto particolari, ecc.
Questo non significa rifiutare il Battesimo, ma andare mmolto
cauti .
Esattamente come sta facendo il Vaticano prendendo le distanze da Magdi
Allam.
Spero che qualcuno glielo abbia chiarito anche PRIMA.
pietro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Allam.
Molti cristiani la pensano come Allam.
I musulmani si devono abituare ad essere come gli altri.
Criticabili, abbandonabili ed anche insultabili.
M.

 ed esperienze molto particolari, ecc.
è questo, stando a un post letto qui
da un ex cattolico divenuto ebreo,
mi pare che sia quanto viene chiesto 
a chi chiede di diventare ebreo.
Toccando Allam a me non piace il tono 
con cui lui si esprime sull'islam,
tuttavia il suo tono è analogo a quello 
di apostati di altre religioni "totalitarie",
analogo a chi apostata dal cattolicesimo,
analogo a chi apostata dai TdG 
sparlando della propria religione.
Cha augurare a Allam ?
che con il tempo, se lui lo vuole,
possa capire che fra un sufi e un 
talebano c'e' qualche differenza.
Che con il tempo lui possa ricordare 
che nell'islam storico vigeva una 
relativa tolleranza nei confronti 
delle "religioni del libro",
tolleranza che non esisteva a quei 
tempi nella cattolicissima Europa.
Tempi in cui chi in Europa 
apostatava dal cattolicesimo veniva 
trattato in maniere ben diversa 
da quei valori universali e assoluti 
di cui lui, Allam, ha parlato in una 
sua intervista.
E in quanto al battesimo 
Allam avrebbe fatto bene a compierlo 
nella sua diocesi, visto che mi pare
che lui non risieda a Roma. Sbaglio ?
ciao,
Mauro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pietro
 il cammino dei catecumeni non è proprio una passeggiata. Però non è questo 
il punto, diciamoci la verità, non sopportiamo Allam per altri motivi, ci 
racconta il volto dell'islam che facciamo fatica a sopportare. Lo stesso che 
campeggiava sulle copertine di Nigrizia e Jesus (!!!) del mese scorso.
y.

Marco O. dalla Galassia Pinzillacchera ha scritto:

Quoto
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Questa me la spieghi per favore ?
a molti Allam sta sulle palle per quanto scritto riguardo le degenerazioni 
dell'islam. Per questo andiamo ad indagare sul reale senso del suo 
battesimo.
y 


E' questo che è successo ai cristiani? Si sono abituati ad essere come gli 
altri?
Spiegherebbe molte cose.
--
IMe 

 dell'islam. 
degenerazioni ? 
Allam ha parlato 
di *intrinsicamente*


 di *intrinsicamente*
Francamente non conosco la dottrina dell'islam cosě a fondo da dare un 
giudizio esatto e ponderato, mi da perň l'idea che il corano contanga 
tutto ed il contrario di tutto. La posizione verso i credenti di altre 
fedi, da quanto ho capito, č codificata in passi diversi che danno 
soluzioni differenti "al problema".
Dal che deduco che all'interno della categoria "islamico" possa esserci 
tranquillamente di tutto da bin laden all'operaio marocchino che lavora 
a chivasso e il sabato si fa una birra con gli amici.
Un po' quello che succede anche con il cristianesimo, nella bibbia si 
riconoscono i capi dell'opus dei come le guide degli scouts, i pastori 
neri dell'alabama (quelli con la croce in fiamme nel giardino della 
chiesa) e geroge bush jr.
Per quello che riguarda allam direi che uno che viene minacciato dai 
suoi corregionali di vita un giorno si ed un altro no probabilmente 
prima o poi si stufa.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 si stufa.
ho espresso la mia opinione sul perchè di tanti dubbi sul battesimo di 
Allam.
y 

 di *intrinsicamente*
lo credo anch'io.
y 

 
Per carità, però la fede in cristo dove la trovi scritta ? La bibbia per 
un cristiano è fondamentale (IMHO).
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 un cristiano è fondamentale (IMHO).
Nei vangeli la parola "fede" ricorre decine di volte. Secondo come a me 
pare, e leggendola nel contesto in cui è inserita, significa sempre, al 
contrario di quel che comunemente si ritiene oggi,  "fede nella persona di 
Gesù", e non "fede in una dottrina".

Il vero pericolo islamico
Il direttore Blondet risponde a questa lettera e ad altre simili che ha 
ricevuto.
«Caro Direttore,
in questo articolo vengono al pettine i nodi della suo «doppiopesismo».
Lei giustamente combatte l'invadenza giudaico-americana, però è portato a 
sottovalutare drasticamente il pericolo islamico.
Tratta sempre gli islamici come dei bonaccioni un poco impulsivi, che - 
poverini - soffrono tanto e perciò sono da giustificare, per le loro azioni, 
per i loro pensieri.
E' vero, gli islamici soffrono per mano degli americani, per mano degli 
ebrei.
E tuttavia la loro arroganza sarebbe la stessa, con o senza l'esistenza di 
Israele.
Ma si rende conto di quanto lei ha scritto???
Il battesimo di un convertito come una «terribile provocazione».
Che farebbe infuriare gli islamici radicali...
Beh allora che fare? Sottomettersi?
Leggendo l'articolo su Magdi Allam mi confermo nella mia idea: non tutti i 
mali vengono da Giuda...
E se per combattere gli ebreo-americani bisogna essere così accondiscendenti 
fino al limite
del servilismo verso gli islamici (bonaccioni aggressivi... da non 
provocare), beh allora non sono così sicuro che le bombe del cristianista 
Bush siano la cosa peggiore al mondo.
Questo è ciò che penso».
Sento che Magdi Allam è invitato in tutte le TV, ha l'agenda piena di 
appuntamenti, faccia-a-faccia, dibattiti.
Ha raggiunto il suo scopo, rilucidare la sua un po' stanca popolarità.
«Parigi val bene una Messa», è il caso di parafrasare.
Sento insospettabili anti-cattolici, radicali come Paolo Panella, o i tizii 
di Radio 24 (una delle più anticristiane che esistano), la stessa gente che 
fino a ieri chiamava Ratzinger «il Papa oscurantista»,  lodare il Papa per 
la «voluta provocazione alla Sharia».
Perché sembra che il Papa stesso abbia voluto dare questo risalto mediatico 
al battesimo del «celebre giornalista»: a Pasqua, in piazza San Pietro.
Dunque, se così fosse, è una deliberata «provocazione», caro lettore.
Non si può chiamare in altro modo.
Una provocazione rivolta solo e specificamente contro i musulmani.
«Che fare allora, sottomettersi?».
Evidentemente il Papa è già «sottomesso».
Non ha battezzato un ebreo convertito.
Eppure ce ne sono, e numerosi, che si convertono.
Vengono battezzati, ma non in piazza San Pietro a Pasqua.
Perché?
Perché la provocazione susciterebbe le più furiose proteste della comunità 
ebraica.
Tutti, da Di Segni a Gad Lerner, griderebbero alla «provocazione», all'«antisemitismo».
Il Vaticano ha evidentemente molto riguardo per la «sensibilità» degli 
ebrei.
Per non offenderli, fin dal Concilio ha espunto dalla liturgia eucaristica 
la preghiera per la conversione dei giudei,pronunciata per secoli.
L'ha espunta su loro richiesta arrogante.
Ciò, per molte ragioni, alcune di tipo neo-teologico: la movenza 
giudaizzante è egemone nella Chiesa, e ci sono cardinali e teologi che 
dicono che gli ebrei non hanno bisogno di riconoscere Cristo, perché l'Antico 
Patto è sempre valido.
Bene: dopo il battesimo pubblico e provocatorio di Magdi Allam, lo pseudo 
musulmano ( comunque non praticante), è l'occasione per la Chiesa di 
chiarire questo punto, d'importanza teologica primaria.
Pietro, Paolo e Giovanni erano di diverso parere, pensavano che gli ebrei 
dovessero riconoscere Gesù come Messia.
Dica la Chiesa che i tre capostipiti della Chiesa originaria, tre ebrei, si 
sbagliavano: lo dica finalmente con chiarezza.
Esplicitamente.
Ho sentito un prete, da Gad Lerner, dire: «Bisogna avere il coraggio di 
ammettere che i Vangeli contengono passi antisemiti».
E' l'idea che ha anche il cardinal Martini, il vescovo Forte e chissà quanti 
altri porporati.
Perfetto: allora la Santa Chiesa vaticana ci esponga, finalmente, quali sono 
questi passi.
Ci inviti a cancellarli dalle vecchie edizioni dei Vangeli, col pennarello 
nero.
Non ci lasci nel dubbio: quali parti di questi testi, creduti di divina 
ispirazione, sono «antisemite»? Non vorremmo, per il fatto di leggere i 
Vangeli, peccare gravemente contro l'unica religione rimasta.
Purghino i Vangeli, se ne hanno il coraggio.
Li censurino.
Magdi Allam, nella sua veste di convertito con investitura papale (mica 
tutti i convertiti vengono battezzati, comunicati e cresimati dal 
Pontefice), va dicendo, nei suoi numerosi appuntamenti TV, che l'Islam è 
«strutturalmente violento», e che non esiste un «Islam moderato».
Ha ragione: nel senso che «Islam moderato» è un'espressione propagandistica 
inventata dalle centrali di guerra psicologica occidentali.
Ma «strutturalmente violento» è anche l'ebraismo rabbinico oggi egemone, coi 
rabbini che incitano ad uccidere i palestinesi senza risparmiare donne e 
bambini.
Dirò di più: ci sono stati tempi in cui anche il cattolicesimo era 
strutturalmente violento.
In cui le conversioni di cristiani all'Islam venivano punite con supplizii, 
come apostasie.
Come mai la Chiesa non è più strutturalmente violenta?
Temo che la risposta sia una, anzi due: perché oggi è debole - era violenta 
quando era forte, quando dominava la Cristianità - e perché la durezza della 
fede s'è stemperata nella generale incredulità che è lo stigma dell'Occidente.
I cardinali che dicono la loro sui passi «antisemiti» dei Vangeli, quelli 
che elucubrano se l'Antica Alleanza sia ancora valida e dunque che gli ebrei 
non abbiano bisogno di conversione, sono semplicemente increduli, scettici, 
«relativisti».
Oggi, siamo «tolleranti».
Crediamo ai «diritti umani».
Nessuno è disposto a morire né a uccidere per la sua fede, non almeno quanti 
sono disposti a morire per i cocktail di droghe ed alcol il sabato sera.
I musulmani sono credenti - credono all'assoluta verità della loro fede - e 
perciò prendono molto sul serio ciò che chiamano «apostasia».
La differenza è tutta qui.
Naturalmente è possibile che Dio, dopo il battesimo, illumini l'anima di 
Magdi Allam.
Ma l'esibizione di una «conversione» del genere è, per chi crede in Cristo 
crocifisso, un tristo spettacolo, con un elemento di falsità che allega i 
denti.
Credo nella buona fede del Pontefice.
Come molti buoni cattolici, vede nell'Islam un pericolo imminente.
Forse, come tanti buoni cattolici «tradizionalisti», spera che un clima di 
scontro aperto possa ravvivare la fede morta tra noi.
Ora, io sono convinto che questa sia una fatale illusione.
Sono convinto anche che esista un pericolo islamico, ma non nel senso di un 
terrorismo islamico (che in Italia non ha ancora commesso un solo 
attentato), bensì in un senso più decisivo.
Il pericolo islamico è dovuto alla demografia.
La demografia è il dato più decisivo della storia: se l'America parla 
inglese anziché francese, è perché la natalità dei francesi tragicamente 
bassa già nel '700 (grazie a vari metodi
di contraccezione o prevenzione della gravidanza, ben poco cristiani), non 
riuscì a popolare l'America.
Napoleone finì per regalare a Washington i territori francesi, un terzo 
degli attuali Stati Uniti.
Ora, la natalità dell'area musulmana, rispetto alla denatalità europea, è 
talmente sproporzionata, che il problema si porrà: entro venti o trent'anni, 
i musulmani immigrati saranno la metà della popolazione, forse già 
maggioranza.
Probabilmente, imporranno la loro fede e i loro modi di vita.
E' colpa loro?
La denatalità, il rifiuto della fertilità, è tutta nostra, non abbiamo figli 
per nostra deliberata volontà. E la nostra demografia calante è dovuta 
appunto alla perdita della fede, che è anche fede nella Provvidenza e nel 
futuro; è l'effetto dell'edonismo secolarizzato, del nostro adagiarci nell'illusione 
che l'uomo abbia un destino zoologico, tutto chiuso fra il parto e la cassa 
da morto.
Se Dio non è, tutto è possibile all'uomo, diceva Dostojevski: soprattutto, 
non si negherà alcun godimento, anche se per questo deve abortire milioni di 
bambini.
Può darsi che nel Papa, intellettuale tedesco e perciò invincibilmente 
«impolitico», ci sia la vaga speranza che gli europei e gli italiani, invasi 
da immigrati etnicamente diversi e poco integrabili, trovino le loro 
«radici» identitarie, fra cui il cristianesimo come prima radice.
Certamente lo scontro etnico ci sarà, ma non sarà uno scontro fra cristiani 
e musulmani.
Sarà uno scontro di tipo teppistico.
Sarà uno scontro fra musulmani e frequentatori di feste rave, fra musulmani 
e abortisti, fra musulmani e i più grandi consumatori di cocaina ed eroina d'Europa; 
fra credenti in Dio e flaccidi edonisti secolarizzati, fra islamici con 
mullah rigidi e cristianisti con vescovi dubitosi dei loro Vangeli, tanto da 
leggervi passi «antisemiti».
Fra una gioventù numerosissima e una scarsa, intossicata dallo stile delle 
discoteche,  incapace di darsi un compito e persino una dignità nella vita, 
che non si mantiene nemmeno sana in vista del futuro, perché del futuro non 
gli importa nulla.
Inevitabilmente, salvo un intervento della Provvidenza, la metà islamica 
dell'Italia imporrà il suo stile di vita, il suo rigore, anche le sue 
ipocrisie.
E non è escluso che i pochi che allora avranno ancora una dignità, non 
vedano questa imposizione di un ordine religioso e morale come una salvezza.
Accadde lo stesso quando i cristiani imposero il loro ordine, fecero finire 
la schiavitù e i giochi sanguinosi del circo, spezzarono le statue nude e 
imposero la castità o almeno, la decenza ipocrita.
Quella fu una rinascita, una civilizzazione di un mondo che era marcito.
Questo è il vero pericolo islamico: un pericolo per noi flaccidi e 
non-credenti realmente in nulla, e perciò tolleranti, e perciò piagnucolosi 
docenti di «diritti umani» che non pratichiamo in proprio.
Un pericolo che ci siamo creati da soli, noi i massimi consumatori di coca 
in Europa, noi campioni del turismo sessuale.
I nostri nipoti o bisnipoti saranno musulmani e forse vivranno la Sharia 
come una liberazione da quelle catene.
Salvo, ho detto, un intervento della Provvidenza: ma lo meritiamo?
Infine, mi consenta il lettore di sentirmi offeso dal suo ridurre tutto ad 
un mio preteso «filo-islamismo» (per di più «servile») e «anti-ebraismo» o 
«anti-americanismo».
Questo modo di polemizzare rivela una rozzezza e una superficialità, che 
sono essi stessi sintomo della nostra degenerazione come occidentali ed 
(ex)cristiani.
E' questo lo stesso livello per cui si è «di destra» o «di sinistra», 
pro-Berlusconi o anti-Berlusconi: il livello non solo della superficialità, 
perché «la politica» è lo strato più superficiale del vivere umano, ma anche 
della inautenticità.
Non caro lettore, non s'illuda, quel che mi divide da lei non è «la 
politica», che se mai è solo la manifestazione superficiale di un dissenso 
molto più profondo.
Prima che l'anti o il filo-islamismo, ci dividono i principii stessi del 
pensare e del sentire; ci divide una filosofia della storia, un'etica e una 
logica, forse perfino una fisica e una biologia.
Lei è uno dei molti, dei troppi, che oggi in Occidente preferiscono militare 
senza fede sotto bandiere scolorite, piuttosto che compiere il faticoso 
sforzo di rivedere le idee ricevute, per mettersi in sintonia con il proprio 
intimo sentire.
Il destino della nostra generazione non consiste nell'essere pro o contro l'Islam, 
come non consiste nell'essere pro o contro Veltroni o pro o contro 
Berlusconi, ma precisamente nel capire che questi problemi falsi ci fanno 
andare indietro, che occorre finalmente disinteressarsi di quel che è 
propagandistico, e liberarsi dei limiti del discorso che la propaganda, i 
media vogliono  imporci come attuale.
__._,_.___
INSTAURARE OMNIA IN CHRISTO
 

 Gesů", e non "fede in una dottrina".
Giusto. Perň anche Gesů ha espresso una dottrina sua personale: "Vi č stato 
detto....Ma io vi dico....."
"Mosč vi ha dato questa legge per la durezza dei vostri cuori....io dico che 
chiunque........"
La "dottrina" del discorso sulla montagna:  (Mt 5,3-12,  (Lc 6,20-23,  (Lc 
6,24-26
In quanto alla faccenda di Magdi C. Allam, h fatto un sogno, Ihad a 
dream...;-))
In piazza del Popolo, Magi appOllaiato sulla colonna, ascoltava la folla di 
critici, consiglieri e oppositori vociferare dalla piazza.
Alla finE, il mite Magdi si rizzo sulla colonna e gridň:
"PERCHE' NON VI FATE I C.... VOSTRI" e girandosi ai quattro punti cardinali, 
con gesto ampio gridň: TIEEE!!!, TIEEE!!!, TIEEE!!!, TIEEE!!!
Antoine 

 Quoto
IMO il problema è un altro.
Val la pena di risalire alla causa pria della catena.
<Ma chi ti ha detto che sei nudo?? hai forse mangiato di...>
L'islam come tutte le religioni stava regredendo.
Guardiamo al velo...Non lo portava quasi piu' nessuna...
Poi sono intervenuti dei fattori che hanno fatto rinascere
_per reazione_ la comunità islamica: 
MEGLIO: LI HANNO FATTI RI-CONOSCERSI COME COMUNITÀ.
Esattamente come la disattenzione politica al nord
ha creato spazio per la LEGA nord.
E quando hai una comunità coesa.. vai a dirglielo tu che
devono lasciarsi offendere dalle vignette olandesi o
dal documentrio olandese o dalla conversione vaticana senza
reagire...^__"
ma se abbisognano proprio di cose di questo
tipo per sentirsi <<comunità>!!
poveretto colui che non lo ha ancora capito e non si
 comporta di conseguenza...
pietro


 tipo per sentirsi <<comunità>!!
Non gli devi far capire. Gli devi far prendere atto della realtà. Se
ti piace è così, se non ti piace è lo stesso così.
Ci sono libri e libri pieni di vignette arabe offensive verso gli
ebrei e verso i cristiani.
Nessuno le sbatte in faccia a quelli che si lamentano?
M.

Trew ha scritto:

Afef in Tronchetti Provera accusa rudemente Allam della sua conversione 
che bloccherebbe il dialogo. Chierici musulmani italiani, intellettuali 
e anche cattolici gli rivolgono accuse simili. Dove erano quando Allam 
veniva minacciato di morte? E' più scandaloso convertirsi in San Pietro 
o lanciare fatwa per ucciderlo? Ipocriti.
http://www.iltempo.it/2008/03/29/859572-minacciato_morte_bene_colpire_islam.shtml

La bibbia per un cristiano è fondamentale (IMHO).
e chi dice il contrario?
y

 Nessuno le sbatte in faccia a quelli che si lamentano?
secondo te la storia che si studia in GB e' la stessa che
si studia in Irlanda? 
faccio qs esempio lontano per insistere sul fatto che quando
un gruppo fa _comunità_ e' quasi sempre per essere CONTRO xyz
piuttosto che per caratteristiche comuni.
IMO il Cristianesimo dovrebbe fare eccezione.
Il vero cristiano e' sempre PER l'altro, 
MAI contro.
ciao


 6,24-26
Non ho detto che non esista una dottrina nel cristianesimo. Esiste, ma non č 
ad essa che deve essere rivolta la fede. Cosě almeno mi pare, quando la 
parola fede č scritta nei vangeli.
In alcune lettere (per esempio 2Tim 2: 18, 2Gv 9) invece sembra che si 
consideri importante la fede nella dottrina.