Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: i 3 giorni del condom

Benedetto XVI critica i metodi che impediscono artificialmente la 
procreazione
"La Chiesa trova difficolt� a far capire questa cosa ai cattolici"
Il Papa contro la contraccezione
"Ma molti fedeli non ci seguono"
http://tinyurl.com/3sbve2
 

 "Ma molti fedeli non ci seguono"
Prosegue l'articolo:
"Ma � costretto ad ammettere che, sul tema della contraccezione,
molti fedeli "trovano difficolt�" a comprendere gli insegnamenti della
Chiesa cattolica".
Ci sono due questioni: il non seguire e il non capire: un problema di
incoerenza-peccato e, interpreto a modo mio, un problema di
comunicazione. Ho visto interminabili discussioni anche quando
lurcavo nei paraggi di ICC.
A me � sembrato che ci� che fedeli e non fedeli non capiscono
� l'immoralit� della *non apertura alla vita*, o restringendo
ancora: che significa "apertura alla vita"? La c'� anche quando, ben
calcolando i giorni non fertili, i coniugi si uniscono per il solo
fine unitivo, sperando vivamente che non avvengano indesiderati
concepimeti, dilazionati o ormai definitvamente esclusi?
a.c.

 per� sono certo che siano proibiti. O no?
Sono proibiti perch� la natura vuole che si vada fino in fondo e non
fino a met�: non sar� artificiale ma non � naturale, e, con ci�, morale.
(secondo me, sempre, anche se non lo dico).
a.c.

 ha scritto nel messaggio 
news:gc4vvg$l9v$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma lui, Benedetto XVI, quanti figlioli c'ha da campare?
Se poi Paolo VI voleva essere ascoltato poteva fare l'Enciclica ExChatedra e 
diramarla al mondo come infallibile.
Si vede che in fondo in fondo non ci credeva nemmeno lui.
Saluti
Leonardo

 "Ma molti fedeli non ci seguono"
Lo credo bene che non lo seguono.
Una persona minimamente intelligente si fa delle domande e magari chiede 
anche che vengano date delle risposte.
Come avevo giï¿œ scritto in un altro post:
"Quello che non comprendo, sinceramente, ï¿œ la distinzione tra "metodi
naturali" e gli altri. La distinzione sembra riguardare "l'efficacia" 
dei secondi rispetto ai primi per cui "l'apertura alla vita" dei metodi 
naturali altro non ï¿œ che la loro fallibilitï¿œ (!).
Trovo strano che da questo discorso manchi completamente *la volontï¿œ*.
Tanto per fare un esempio a 180 gradi rispetto a questo:
se sparo ad uno, con la volontï¿œ di uccidere, con un fucile dei tempi
di Napoleone, questo sembra attenuare la gravitï¿œ del fatto rispetto 
all'uso di un moderno fucile col puntamento al laser, anche se la 
volontï¿œ di uccidere ï¿œ la stessa?
Tornando a bomba: perchï¿œ il "contare i giorni", cioï¿œ la volontï¿œ di
non prolificare, dovrebbe essere diverso dall'uso del preservativo? 
Conta il mezzo o la volontï¿œ?"
Risposte a questo tipo di domande non ce ne sono. Neanche il papa si 
sogna di illuminare la questione.
Come esempio di qualcosa che non va riporto la mia domanda e la risposta 
di "piccolamaria" un po' di tempo fa;
D: "Solo una cosa: ammettiamo che tu e il tuo partner compriate 
"Persona" e controlliate i periodi infecondi. A quel punto fate l'amore 
*ma con il profilattico*: in fondo qual ï¿œ il problema? Vi siete attenuti 
alla regola dei periodi infecondi e state solamente *aumentando* la 
precisione.
Poi prova a convincere il papa che stai facendo bene.
E buona fortuna."
R: "Non ci provo nemmeno. :-)"
pmaktum

 per� sono certo che siano proibiti. O no?
A questo proposito, io non ho mai capito la posizione ufficiale della 
Chiesa... Dunque: usare il preservativo � peccato, perch� si vuole mettere 
un freno alla vita... Ma usare il metodo Ogino-Knaus (metodo naturale, 
ammesso dalla Chiesa), parte dallo stesso identico presupposto: cercare di 
evitare una gravidanza... 

 
http://tinyurl.com/3sbve2
1.Benedetto XVI pronuncia parole che riaffermano la supremazia
dell'amore coniugale su qualsiasi altra forma d'amore.
Ma per sul serio ha detto sto cosa? Ha dato anche la classifica
precisa?
Ad esempio l'amore di una madre per il figlio in che posizione si
colloca?
2. sul tema della contraccezione, molti fedeli "trovano difficolt�" a
comprendere gli insegnamenti della Chiesa cattolica.
Oppure comprendono benissimo e non condividono. Capita...
Ciao.Fabio.

 > "Ma molti fedeli non ci seguono"
Ma va??!....
Metodi naturali 1: Come raggiungere lo stesso fine dei metodi "artificiali" 
facendo meno sesso.
Metodi naturali 2: sono aperto alla vita....lo faccio solo quando credo di 
non poter assolutamente concepire.
Diciamo che con l'HV i credenti hanno per la prima volta  vissuto un 
insegnamento morale della Chiesa come falso e sbagliato con la conseguente 
perdita di autorevolezza della Chiesa stessa. Cosa che Paolo VI voleva 
evitare  quando decise di non seguire il parere della commissione 
predisposta. Poi si sa che quello che � scritto � scritto e la Chiesa non 
ammetter� mai di avere sbagliato per non provocare un effetto domino 
disastroso sugli altri suoi insegnamenti.
Ma  per esperienza credo che neanche tra i preti ci siano molti difensori 
dell'HV, anzi il contrario.
Per quanto riguarda i fedeli direi non "molti fedeli non ci seguono", ma 
"quasi tutti non ci seguono".

 evitare una gravidanza...
E il metodo Ogino-Knaus � notoriamente efficacissimo per evitare una 
gravidanza... 

 gravidanza... 
Quante storie. Se si vuole evitare la gravidanza (e altri problemi) 
basta non avere rapporti sessuali. Semplice come tre per due.
-- 
Oud�pote an�gnote en ta�s grafa�s, l�thon h�n apedok�masan hoi 
oikodomo�ntes ho�tos egen�the eis kefal�n gon�as: par� Kur�ou eg�neto 
ha�te, ka� �stin thaumast� en ofthalmo�s hem�n? (Mt 21:42)

 dell'HV, anzi il contrario.
E mi riesce difficile pensare che il papa non lo sappia.
Se dovesse prendere provvedimenti espliciti per
vincolare le coscienze di direttori spirituali e di confessori
di manica larga, credo che i fedeli intransigenti con se stessi, ma
che hanno chiuso con nuovi concepimenti, senza pi� l'alibi del confessor
"chiudiamunocchio" tenterebbero di vivere come angeli
o come Santa Cunegonda e la sua met�.
Se poi la carne � forte e lo spirito debole, Paolo VI indicava
la fiducia sempre nel perdono divino: tradotto da qualche
burlone: la procreazione responsabile si fa col peccato.
Conclusione provvisoria: il buon cattolico deve cercare
un difficile equilibrio tra il paolino "Non astenetevi l'uno
dall'altro se non per brevi periodi..." e la fiducia nella
Provvidenza, che non abbandona le famiglie numerose e
anche non ricchissime. Al tempo dell'economia prevalentemente
rurale era la norma. Ma oggi.
a.c. 

concepimeti, dilazionati o ormai definitvamente esclusi?
Ecco, io vorrei sapere per quale motivo chi usa la pillola sta
"evitando" gravidanze, mentre chi usa il billings le sta solo
"rinviando" o "distanziando". 
Anche nei casi in cui alla lunga, a parit� di tempi e di solidit� di
coppia, il numero di figli � uguale e il modo di crescerli � uguale...
saluti
Lisa

 "rinviando" o "distanziando".
Per come la vedo io, non infallilbile, a prescindere dal rispetto
dei ritmi naturali (che in billings c'è, in pillola no), non ci sono
grosse differenze nelle intenzioni di chi ricorre all'uno o
all'altro metodo di procreazione programmata. In entrambi i casi
l'obiettivo è o dilazionare il primo concepimento o rinviare il
secondo, il terzo ecceteros o dire stop definitivamente.
Una volta abbiamo chiesto a un prete: "Ma cos'è st'apertura
alla vita in chi spera nell'efficacia antiingravidante dei santi
metodi naturali?" Ci ha risposto, un po' spiazzato, che la si
può vedere nel rifiuto categorigo dell'aborto in caso
di sbagliate le previsioni del tempo e nell'accettazione amorosa
del figlio indesiderato (mi hanno detto che ci sia uno, ormai
vecchio o morto, che all'anagrafe risulta "Nuncefusse").
In pratica, se è vero che è più improbabile una gravidanza
con la pillola, si direbbe che l'apertura alla vita dei bravi
coniugi cattobillinghiani sia direttamente proporzionale al
grado di inaffidabilità del sistema usato.
Sal.
a.c. 

 Oppure comprendono benissimo e non condividono. Capita...
a conferma:
http://www.corriere.it/politica/08_ottobre_04/confessore_papa_cc633108-91d5-11dd-b85e-00144f02aabc.shtml
a.c. 

CUT
Il Papa ribadisce il no ai contraccettivi. In cattolici devono obbedire?
Votazione (Corriere della Sera, online)
No =  76,3%
Si  =   23,7%
  Antoine il Prolifico


 Si  =   23,7%
Qualcuno di voi è convinto che il 23,7% che proclama l'obbedienza, sia 
poi realmente obbediente una volta a letto?
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)

vecchio o morto, che all'anagrafe risulta "Nuncefusse").
E dove sta scritto che la disponibilità o meno all'aborto sia
direttamente legata al tipo di metodo utilizzato? Ossia, che Q*ZZ
c'entrano le due cose l'una con l'altra?
Cioè, se qualcuno usa il billings, però abortisce se il billings
sbaglia... è moralmente più accettabile di chi usa la pillola, però è
disponibile a tenersi il figliolo se la pillola dovesse fallire?
Io allibisco, scusate...
Lisa

del figlio indesiderato
Mi esprimo un po' meglio: dove sta scritto che chi usa il billings,
automaticamente, sia contarrio all'aborto e sia disponibile ad
accettare il figlio imprevisto PIU' di chi usa la pillola?
Semmai questo è vero se si assume che chi usa il billings, GIA' A
PIORI, lo faccia per motivi religiosi: è abbastanza normale aspettarsi
che chi sceglie il billings perché è cattolico, sia meno incline ad
abortire se la gravidanza capita lo stesso. Questo mi quadra, non c'è
problema. 
Ma dove starebbe scritto che chiunque usa il billings sia per forza
cattolico e antiabortista? Dai, è un'arrampicata sugli specchi che non
regge proprio!
Io personalmente ho preso la pillola per anni, essendo
contemporaneamente convinta che se "fosse capitato" me lo sarei tenuta
lo stesso, ma assolutamente non per motivi religiosi. Mentre c'è pieno
di gente che abortisce proprio perché NON HA preso la pillola, ma ha
preferito usare metodi più naturali ma meno sicuri...
Lisa

 Saluti
Ah... allora possiamo usare allegramente il metodo che preferiamo senza 
doverci andare a confessare.

 preferito usare metodi più naturali ma meno sicuri...
E forse nemmeno quelli... 


Come si qualifica una coppia che ha scelto la legature delle tube dopo il 
terzo cesareo? 

 disponibile a tenersi il figliolo se la pillola dovesse fallire?
Diciamo che, nella sua testa, poiché le probabilità che il Billings fallisca 
sono più elevate, c'è più possibilità che a qualche coppia scappi di 
abortire....
Forse non sa che rottura di c*zzo che è sto billings...
Io mi diseccito al solo sentirne parlare....
La maggior parte della gente che abortisce è cretina e non usa né billing né 
pillola.
E sai che gliene importa di ciò che dice la chiesa.... 

 wrote:

Io prima mi chiederei per quale motivo ha dovuto fare tutti quei
cesarei, e se fossero realmente necessari. 
Perché (ad esempio) se il secondo e il terzo sono stati imposti solo
perché c'era stato un altro cesareo prima, il problema della
violazione della "naturalità umana" e dello scarso rispetto per
l'integrità del corpo, me lo porrei a proposito del sistema medico che
ha causato quel pasticcio, e non solo a proposito della chiusura delle
tube...
Lisa

 preferito usare metodi più naturali ma meno sicuri...
Se uno, cattolico o checchessia, non esclude a priori l'aborto che
ricorra al condom 32 giorni al mese.
a.c. 

 "Ma molti fedeli non ci seguono"
probabilmente perchè i cattolici gradiscono che i sacerdoti, notoriamente 
non sposati, non vadano a curiosare su cosa succede nel loro letto 
coniugale.
Personalmente aggiungerei che, se volessero (i religiosi, dai sacerdoti in 
su)  curiosare nel talamo nuziale, potrebbero dare essi stessi l'esempio e 
curiosare nel proprio.
Saluti
Sebastiano 

 
Mah... è l'ennesimo richiamo al Magistero.
Tempo fa era stata data una tirata d'orecchi alla chiesa brasiliana a 
proposito dei sacerdoti sposti ed a una certa facilità nel distribuire i 
sacramenti a chi ne faccia richiesta.
Poi è stata la volta dei francesi che, pare, abbiano preso l'abitudine 
di benedire chi non dovrebbero.
Ora si torna a ribadire il modo, l'unico, in cui i cattolici devono 
vivere la loro sessualità.
"Ciò che è stato sarà
e ciò che si è fatto si rifarà;
non c'è niente di nuovo sotto il sole."
Saluti


Non mi pare che contravvenire all'opinione autorevole del Sommo Pontefice 
sia un peccato.
Ti confesseresti se il Papa dicesse che alla squadra del Werder Brema non 
hanno concesso un rigore e tu sei dell'opinione opposta? Se il Papa ritiene 
che usare la pillola o il preservativo siano un peccato lo dichiari 
ExCathedra, fino a quel punto è una sua autorevole opinione.
Saluti
Leonardo
 

 E sai che gliene importa di ciò che dice la chiesa....
In questo caso viene da dire: e meno male.
Leonardo

 procreazione
ci sono molte pratiche sessuali naturali 
e non certo artificiali che impediscono 
la procreazione.
Pratiche naturalissime,
che Ratzinger si informi,
visto che dubito che, 
a parte qualche confessione ricevuta,
ne sappia molto sull'argomento.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sono certo che siano proibiti. O no?
proibitissimi sono !
tutto cio' che è sessuale *e* che non avviene fra marito e moglie e non si 
conclude volontariamente coin il "eiaculatio in vagina" è proibitissimo.
tutto cio' da un pdv cattolico ovviamente,
che conosco cristiani poco o non cattolici 
che non condividono in toto il ratzinger-pensiero.
a proposito se usate il condom
(per esempio al fine di raccogliere del materiale per un test di
fecondita')
bucatelo !!!
solo cosi' sarete conformi alla  bioetica cattolica.
<g>
ciao,
Mauro


 ha scritto nel messaggio 
news:j8SFk.164721$FR.4...@twister1.libero.it...

Personalmente aggiungo pure che, se tu volessi, potresti volare anche un 
mezzo metro più alto di così. :-/
Jock 

 mezzo metro più alto di così. :-/
Ricorda: chi più in alto vola più in alto cade!
Saluti
Sebastiano 

del cervello l'idea dell'aborto. 
Ok, qui ci siamo: assumendo che il contesto iniziale sia limitato a
persone che non abortirebbero in nessun caso, e che in caso di
fallimento del metodo si terrebbero comunque il figliolo... allora
l'argomentazione proferita da quel sacerdote č ANCORA piů
incomprensibile. 
Per quale motivo l'uso della pillola, piuttosto che quello del
billings, dovrebbe far venire la tentazione di abortire a chi non ne
aveva nessuna intenzione prima?
Non so, a me verrebbe naturale credere che se una coppia č favorevole
al controllo delle nascite ma č contraria all'aborto, se comunque il
metodo di controllo dovesse fallire non abortirebbe comunque,
qualsiasi fosse il metodo che ha fallito. 
Dov'č che sbaglio io?
Lisa

 Dov'è che sbaglio io?
Ho sbagliato io per gravi carenze espressive :))
a.c.

 bucatelo !!!
e se devi fare il test di fecondità (o un qualunque altro esame dello 
sperma) prima del matrimonio?
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 dichiari ExCathedra, fino a quel punto è una sua autorevole opinione.
Allora sono cattolico e non lo sapevo! 

 tube...
Si tratta di problematiche differenti.
Il cesareo è scelta medica più che della coppia.
Non lascia effetti permanenti.
Per certi aspetti (pochi ma importanti, come la paura del dolore)  è 
addirittura preferibile al parto naturale...
Il medico, prima di legare le tube, chiede all'interessata, che se non è una 
serpe ne ha parlato prima col partner.

 vivere la loro sessualità.
cioè allevando dieci figli o astenendosi dopo il primo?


 Ricorda: chi piů in alto vola piů in alto cade!
č la battuta memorabile del cult "Dove osano gli struzzi"?
J 

 cioè allevando dieci figli o astenendosi dopo il primo?
2363 Mediante l'unione degli sposi si realizza il duplice fine del 
matrimonio: il bene degli stessi sposi e la trasmissione della vita. Non 
si possono disgiungere questi due significati o valori del matrimonio, 
senza alterare la vita spirituale della coppia e compromettere i beni 
del matrimonio e l'avvenire della famiglia.
  L'amore coniugale dell'uomo e della donna è così posto sotto la 
duplice esigenza della fedeltà e della fecondità."
2368 Un aspetto particolare di tale responsabilità riguarda la 
regolazione della procreazione. Per validi motivi gli sposi possono 
voler distanziare le nascite dei loro figli. Devono però verificare che 
il loro desiderio non sia frutto di egoismo, ma sia conforme alla giusta 
generosità di una paternità responsabile. Inoltre regoleranno il loro 
comportamento secondo i criteri oggettivi della moralità:
  Quando si tratta di comporre l'amore coniugale con la trasmissione 
responsabile della vita, il carattere morale del comportamento non 
dipende solo dalla sincera intenzione e dalla valutazione dei motivi, ma 
va determinato da criteri oggettivi, che hanno il loro fondamento nella 
natura stessa della persona umana e dei suoi atti, criteri che 
rispettano, in un contesto di vero amore, l'integro senso della mutua 
donazione e della procreazione umana; e tutto ciò non sarà possibile se 
non venga coltivata con sincero animo la virtù della castità coniugale 
[Conc. Ecum. Vat. II, Gaudium et spes, 51].
  2370 La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite 
basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi [Cf 
ibid., 16] sono conformi ai criteri oggettivi della moralità. Tali 
metodi rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano tra loro la 
tenerezza e favoriscono l'educazione ad una libertà autentica. Al 
contrario, è intrinsecamente cattiva "ogni azione che, o in previsione 
dell'atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue 
conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire 
la procreazione" [Cf ibid., 16].
  Al linguaggio nativo che esprime la reciproca donazione totale dei 
coniugi, la contraccezione impone un linguaggio oggettivamente 
contradditorio, quello cioè del non donarsi all'altro in totalità: ne 
deriva non soltanto il positivo rifiuto all'apertura alla vita, ma anche 
una falsificazione dell'interiore verità dell'amore coniugale, chiamato 
a donarsi in totalità personale. [Tale differenza antropologica e morale 
tra la contraccezione e il ricorso ai ritmi periodici] coinvolge in 
ultima analisi due concezioni della persona e della sessualità umana tra 
loro irriducibili [Giovanni Paolo II, Esort. ap. Familiaris consortio, 32].

 ...........
Esattamente come per i metodi naturali. Tante osservazioni di muco, 
temperatura e altro per cosa? Per essere aperti alla vita? No, per  poter 
essere certi ( quasi?) di non concepire. E visto il fine identico gli sposi, 
anche cristiani, percepiscono tutte le belle frasi da te citate prima come 
un vuoto bla, bla, bla......assolutamente irrilevante. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48e87e5e$0$41662$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sei cattolico se credi a quello che hanno dichiarato il Papa o il Collegio 
Cardinalizio ExChathedra, altrimenti no. Secondo me in mancanza di 
dichiarazioni ufficiali rese della Chiesa o del Papa in cotanto modo tutto 
il resto è opinabile.
Saluti
Leonardo

 sperma) prima del matrimonio?
mi pare che la bioetica cattolica ammetta altri due metodi
1) prelievo tramite siringa
2) stimolazione prostatica tramite un intervento medico
chissa' se qualcuno dei presenti ha fatto tale test presso il policlinico 
Gemelli o altro ospedale cattolico magisteriale.
Un mio amico l'ha fatto presso il locale ospedale 
dove si sono limitati a dargli un contenitore in mano 
e a indicargli uno sgabuzzino dove recarsi.


 e a indicargli uno sgabuzzino dove recarsi.
Poco igienico. Piuttosto umiliante.
Ciao
Antoine


 <g>
Bucato, che cosa succede. Che muoiono gli spermatozoi? Allora perché 
raccoglierlo?
Antoine


 e a indicargli uno sgabuzzino dove recarsi.
Già. Altrove ti dicono di portarlo da casa.


 è la battuta memorabile del cult "Dove osano gli struzzi"?
No, di Bertoldo che, interrogato dal re, gli chiese se non voleva "salire in 
alto" invece di essere un semplice contadino.
Questi gli rispose che "chi più in alto sale, più in alto cade".
L'orgoglio non ha mai pagato.
Poi,  a me gli struzzi sono anche simpatici: ottimi uccelli, veloci, possono 
sostituire un cavallo,... non capisco da dove nasca il detto che nascondono 
la testa sulla terra per non vedere il pericolo.
Saluti
Sebastiano

 precisa?
mi sembra evidente, l'amore coniugale č compartecipazione alla creazione. 
Primato incontestabile.
y

 L'orgoglio non ha mai pagato.
Quindi "orgoglio" sarebbe non abbassarsi alle insinuazioni melmosette sulle 
cose che i religiosi (dai sacerdoti in su) compirebbero nei loro letti?
Da questa tua "umiltà",  invece, ti senti sufficientemente pagato e 
appagato?
Jock


Ed infatti hai ragione, chi osteggia la diffusione degli anticoncezionali è 
moralmente colpevole della stragrande maggioranza degli aborti.
Saluti
Leonardo

 appagato?
??? ma che stai a dire?
Secondo te, attualmente, chi è che va a indagare cosa succede nel letto 
degli sposati, di come hanno rapporti sessuali, ecc?
Chi è che, non sposato, vuole insegnare agli sposati come vivere la 
coniugalità, persino sotto le coperte?
Per cui trai tu le conclusioni
Saluti
Sebastiano 

 ha scritto nel messaggio 
news:gccela$n3u$5...@tdi.cu.mi.it...

Ricordo che Giovanni Paolo II, al suo esordio non dimenticņ di evidenziare 
il valore della sessualitą coniugale anche come segno d'amore...
Trovo che sta cosa del sesso i papi la ricordino sovente.
Oppure siamo noi un po' tutti ossessionati e ci accorgiamo dei papi soltanto 
quando parlano di sesso?
Mah... 

 ha scritto nel messaggio 
news:QxQFk.164670$FR.4...@twister1.libero.it...

ROTFL
Ossequi 

 ha scritto nel messaggio 
news:qYvGk.166016$FR.4...@twister1.libero.it...

Intanto a me pare che tu (da non sposato), voglia insegnare a me (che lo 
sono) quale sia la vera natura delle relazioni tra il magistero e la mia 
coniugalità.
E ora - per quanto io abbia alcune mie personali difficoltà di comprensione 
e riserve sul magistero in fatto di paternità responsabile - ti assicuro che 
quelle relazioni tu le stai comunque descrivendo assai male. Come dire, in 
un modo un po' bassamente caricaturale.
So che sai benissimo che un non sposato può benissimo aver qualcosa da 
ricordare agli sposati circa il senso di una "donazione di sé 
nell'integralità della propria persona" (ciò che tecnicamente si chiama 
"castità"). Però questo si percepisce volando almeno un cicinìn più su da 
terra-terra, senza paura di farsi male quando si cade (perché si cade - è 
vero - e sempre si cadrà).
Jock 

 Ossequi
Considerando la fissa di corti insegnamenti sui comportameti sessuali, hai 
mai considerato di quante ragazze non sposate, dipendenti di istituti 
cattolici, possano avere abortito per non venire licenziate?
Saluti
Leonardo

 essere certi ( quasi?) di non concepire. 
A volte la certezza di non concepire può essere fonte di dolore:
"12 settembre
Sesso tra i fornelli. All'ospedale
Gassino Torinese: finiscono al pronto soccorso con ustioni di primo e 
secondo grado.
La cucina nell'immaginario collettivo viene considerata uno dei luoghi 
più eccitanti per fare sesso. La colpa è anche di film blasonati come "9 
settimane e mezzo" o "Attrazione fatale" dove atletiche coppie di 
splendidi attori (Kim Basinger o Mickey Rourke, Glenn Close o Michela 
Douglas) ci hanno mostrato giochi erotici con tanto di frigorifero, 
miele, fragole e panna montata.
Dal miele alla frittata, il passaggio non è così immediato, ma una 
coppia di Gassino, per colpa di una omelette e del gioco erotico che ha 
reso celebre Monica Lewinsky è finita nei giorni scorsi al pronto soccorso.
Strettissimo il riserbo sui nome dei due protagonisti, si sa soltanto 
che si tratta di una coppia residente in pieno centro. Bionda, magra, 
capelli corti lei. Castano, fisico asciutto lui.
Lui ai fornelli, alle prese con una omelette, lei in ginocchio. Dopo 
qualche minuto sono entrambi al pronto soccorso del San Giovanni Bosco.
La donna ha ustioni di primo e secondo grado sulla schiena e un leggero 
trauma cranico. L'uomo una ferita lacero-contusa ai genitali.
La verità supera la fantasia nella ricostruzione dei fatti. Basterà dire 
che tutto è stato causato da un errore di valutazione del cuoco nel 
girare la frittata. L'omelette bollente è così finita sulla schiena 
della donna, che per reazione ha morsicato il partner. L'involontaria 
reazione dell'uomo è stata una padellata sulla testa della compagna.
La cucina sarà anche uno dei locali più eccitanti per i rapporti 
sessuali, ma di certo è uno dei più pericolosi."
:-)
Saluti
PS (probabilmente è una bufala...)

Comunque, a onor del vero: quello dell'Ogino-Knaus è in massima parte
un luogo comune. Né all'interno del mondo cattolico né fuori, c'è più
nessuno che consiglia seriamente quel metodo, che è completamente
superato e che come affidabilità pratica è oggettivamente una vera
schifezza. Adesso tra i sostenitori del "naturale" va forte il
Billings, che ha pur sempre i suoi grossi limiti, ma un pochino più
serio scientificamente lo è...
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:48eb915f...@news6.edisontel.com...

La prevenzione la fai con l'Ogino...
Il Billings  ti dice quando l'ovulazione è avvenuta.
Praticamente è come se tu avessi un antifurto che si limita ad avvisarti 
quando sarebbero potuti arrivare i ladri.
"Ci è andata bene! Ieri potevano arrivare i ladri!"
Capirai....
Per non contare di roba infilata macchinosamente per constatare la densità 
del muco....
Poco pratico.
Poco serio.

 ha scritto nel messaggio 
news:FxGGk.166187$FR.4...@twister1.libero.it...

uuuuuuUUUUUUUAAAAHHHHAAAHHHAAAAAHHHAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!
ROTFL
Grazie di esistere. 

Il Billings  ti dice quando l'ovulazione è avvenuta.
Non è vero: il Billings è fondato sull'osservazione dei sintomi, che
cominciano a presentarsi parecchi giorni prima dell'ovulazione. Il
conteggio dei giorni non c'entra assolutamente niente: una donna che
avesse davvero dei sintomi ovulatori forti, può anche dimenticarsi del
conteggio dei giorni, e applicare il Billings anche in caso di ciclo
irregolare e di numero di giorni molto variabile. Esiste perfino chi
l'ha applicato in lunghissimi periodi di mancanza totale di
mestruazioni, prevedendo quando stessero per tornare, per esempio nei
primi mesi di allattamento (io non mi sarei mai fidata, ovviamente, ma
pare che ci sia chi lo usa). 
Il vero problema del Billings è che non tutte le donne hanno davvero
sintomi evidenti, e che anche nella stessa donna l'evidenza o meno dei
sintomi può cambiare più volte in varie fasi della vita. E molti
sostenitori del metodo NEGANO questa banalissima evidenza, sostenendo
che invece sia solo questione di buona volontà, e che se una non vede
i sintomi è perché non si è sforzata abbastanza a osservarli. 
Invece le donne che non riescono a vedere un tubo perché proprio i
sintomi non ce li hanno, o ce li hanno labilissimi, esistono eccome...
Lisa

 coniugalità.
Da non sposato io non andrei mai ad insegnare a uno sposato come vivere la 
sua vita coniugale. Al limite se mi chiede un parere posso dare la mia 
opinione (che non è un insegnamento)
Da non sposato, che si mette in ascolto degli sposati, faccio notare come 
talune persone (a senzazione la maggioranza) abbiano lo stesso "fastidio" 
che provi nei miei confronti quando sentono dei "non sposati" (i sacerdoti, 
ecc) che insegnano ("magistero" significa "insegnamento") su cosa sia la 
castità coniugale e che queste stesse persone, che hanno rifiutato il 
matrimonio, regolano il "volare alto o basso" senza considerare i diretti 
interessati.
Come paragone un calzolaio, se dovesse sentire degli insegnamanti su come si 
fanno e si riparano le scarpe da chi non le ripare nè le fa, sarebbe un 
filino scocciato, e poco propenso a prestare fede.
Poi, volendo, può anche seguire gli insegnamenti, sbagliare tutto, ma dire 
che, in fondo, si può sempre sbagliare e che la colpa è sua.
Non credo che in questo c'entri l'orgoglio.
Saluti
Sebastiano 

 sintomi non ce li hanno, o ce li hanno labilissimi, esistono eccome...
Scusa, ma il billings non si basa sulla verifica della consistenza della 
viscosità del muco vaginale? 

 cattolici, possano avere abortito per non venire licenziate?
intorno ai tre milioni, solo in Italia.


http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P85.HTM
SESSUALITA' E AMORE
2361 "La sessualità, mediante la quale l'uomo e la donna si donano l'uno 
all'altra con gli atti propri ed esclusivi degli sposi, non è affatto 
qualcosa di puramente biologico, ma riguarda l'intimo nucleo della persona 
umana come tale. Essa si realizza in modo veramente umano solo se è parte 
integrante dell'amore con cui l'uomo e la donna si impegnano totalmente 
l'uno verso l'altra fino alla morte": [Giovanni Paolo II, Esort. ap. 
Familiaris consortio, 11]
2362 "Gli atti coi quali i coniugi si uniscono in casta intimità, sono 
onorevoli e degni, e, compiuti in modo veramente umano, favoriscono la mutua 
donazione che essi significano, ed arricchiscono vicendevolmente in gioiosa 
gratitudine gli sposi stessi" [Conc. Ecum. Vat. II, Gaudium et spes, 49]. La 
sessualità è sorgente di gioia e di piacere:
Il Creatore stesso. . . ha stabilito che nella reciproca donazione fisica 
totale gli sposi provino un piacere e una soddisfazione sia del corpo sia 
dello spirito. Quindi, gli sposi non commettono nessun male cercando tale 
piacere e godendone. Accettano ciò che il Creatore ha voluto per loro.
2363 Mediante l'unione degli sposi si realizza il duplice fine del 
matrimonio: il bene degli stessi sposi e la trasmissione della vita.
CONTRACCEZIONE
2368 Un aspetto particolare di tale responsabilità riguarda la regolazione 
della procreazione. Per validi motivi gli sposi possono voler distanziare le 
nascite dei loro figli. Devono però verificare che il loro desiderio non sia 
frutto di egoismo, ma sia conforme alla giusta generosità di una paternità 
responsabile. Inoltre regoleranno il loro comportamento secondo i criteri 
oggettivi della moralità:
Peccato, però, per questa conclusione che non sembra in linea con quanto 
detto prima:
