Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux e Athlon64

Uso da un po' di tempo linux (principalmente debian e gentoo) e non mi trovo
affatto male.
Il pc fa il suo dovere ( un Ahtlon 900 con 256 mega di ram) ma ho intenzione
di prenderne un'altro e pensavo quindi all'Athlon64 3400+.
Essendo un processore a 64 bit, pensavo che grazie a Linux e a tutti i
software open posso compilarmeli ad hoc per l'athlon 64, e soprattutto
quello che non si puņ ricompilare si manda avanti con l'emulazione 32 bit.
Voi cosa mi dite ragazzi ?
Forse mi conviene un pentium 4 ?
Grazie per le informazioni.



Mah, che io sappia al momento l'unica distro che supporta gli AMD64,
tramite patch, č Suse. Resta perņ una distro a pagamento.
Dai un'occhita a 
www.kernel.org
 per vedere come il processore č
supportato a livello kernel. DDato che usi Debina, gli aggiornamenti
dovrebbero risultarti particolarmente facili.
Bonne chanche!
-- 
I mulini di Dio macinano lentamente, ma finemente.
Plutarco

Forse mi conviene un pentium 4 ?
  La scelta di un processore a 64 bit e' soggettiva, anche se vedo
prezzi allettanti per questo tipo di computer. Come distribuzioni
Linux stanno pian piano uscendo le versioni a 64 bit e sia SuSE che
Mandrake hanno gia' fatto uscire i rispettivi pacchetti (anche se per
la verita' quello di Mandrake e' costuito solo da CD "nudi"), per le
altre distribuzioni puoi vedere in giro per Internet quali sono gia'
disponibili a 64 bit. In ogni caso, occhio alla compatibilita'
dell'hardware, a partire dai controller SATA.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux / *BSD
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"

 Forse mi conviene un pentium 4 ?
Insomma..deciditi.
Vuoi un processore del passato o del futuro? ;-)
-- 
Quid rides? Mutato nomine de te fabula narratur.
(Orazio) 

 piuttosto comunque un Athlon... e lo dico da fanatico di PPC.
Per il prezzo...
ciao
lcua

 Per il prezzo...
non mi sembra che Athlon in se costi piu` di P4...


 non mi sembra che Athlon in se costi piu` di P4...
Scusami, ho letto male, pensavo proponessi PPC.
ciao
Lcua

  Per il prezzo...
Cioe` se costa di piu` (e, sopratutto, se ha un *peggior* rapporto
prezzo prestazion) e` meglio?
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 prezzo prestazion) e` meglio?
Avevo capito il contrario dal post di enrico...
ciioa
luca

 Scusami, ho letto male, pensavo proponessi PPC.
a beh... ma se guardi quello che offre, PPC e` una piattaforma ottima.
Costa, ma non e` cara.
E poi Linux ci gira su che e` una favola... [purtroppo su alcuni Mac ci
sono problemi irrisolvibili ... tipo il mio, linux non ha i driver per
la scheda 802.11g iperproprietaria... amen... ]
Non dimentichiamo per esempio un recente super ordine del Pentagono (o
della Marina, non ricordo), di un macello di Mac con su preinstallato
GNU/Linux da Terrasoft.
Sono davvero una bella accopiata [ me che GNU/Linux lo ha conosciuto su
PPC e con il suo iMac G3 233 MHz Linuxato ci faceva faville ]


 PPC e con il suo iMac G3 233 MHz Linuxato ci faceva faville ]
Non oso pensare come girerebbe su un recente dual G5 2 Ghz.
ciao
luca

 Non oso pensare come girerebbe su un recente dual G5 2 Ghz.
il server X11 se lo compila in meno di 15 minuti con Gentoo... o meglio,
faceva cosi` quando ancora non era ottimizzata per usare il dual
processor... fai un poco tu...
io oggi mi stavo encodando un mio DVD per vedermelo sul fisso [che non
ha il lettore DVD ], compilando una libreria scientifica in C++, facendo
find sul disco a manetta, controllando il divx che avevo encodato prima
di quello che stavo facendo e non scattava.
qui Powerbook 12" vecchio con disco a 4200... direi non male :)
cmq il piu` grosso problema dei portatili mac nuovi con linux e` che la
scheda airport extreme (802.11g) non e` supportata minimamente, e pure
il bluetooth ha dei problemi.
Infatti alle volte mi chiedo perche` non mi sono preso un vecchio ibook
G3 [ tipo quello di Franco Vite, ogni tanto posta sia qui che su icm ],
che pare sia supportato al 100% [ sleep, controllo batteria e compagnia
inclusi... ]


 inclusi... ]
Vero, pero' con gli iB non puoi avere il superdrive.
I PB G4 non hanno il supporto completo per il power management sotto linux?
Che paragone di massima posso fare a livello di prestazioni tra un G4 e un
equivalente x86?
ciao
Luca

 equivalente x86?
sono paragoni difficili da fare. Dipende moltissimo da quello che devi
fare. E dalla CPU x86 che metti di fronte (Athlon o P4).
Io posso solo dire che quello che ti ho detto nel post precedente lo
faccio senza difficolta` con un 867 su un portatile (e quindi con HD
lento, per esempio).
Dipende anche dal tipo di calcoli che fai... per esempio la possibilita`
di fare aritmetica a 128 bit sul G4 si sente positivamente, ma non in
tutte le applicazioni, ovviamente.
Posso dirti solo che il mio pb con su MacOS X [ che e` piu' pesante
mediamente di Linux... nel senso che ha requisiti minimi piu` alti ] mi
risulta essere piu` scattante del P4 1 GHz RIMM che ho di fianco
(Debian).
Cmq quando prendi un mac, le prestazioni generalmente non sono nel
mirino come potenza pura, ma come potenza sufficiente. L'assistenza
prolungata nel tempo [ possibilita` di farlo riparare e simili ] lo
rendono quasi sempre un aquisto a lungo termine. 
Sono mondi molto diversi...
Addirittura trovo i vecchi mac ottime macchine su cui installare il
pinguino. Sai a priori cosa c'e` dentro (e quindi la compatibilita`),
sono ottimi passisti e li puoi far star su molto molto a lungo [ da mio
padre hanno dei mac dei primi anni novanta che funzionano piu` o meno
ininterrottamente da... dai primi anni 90 ].
se ti va, io il f/up lo ho impostato, visto che ci stiamo spostando
dall'sw all'hw


 per il resto ci compili + o - quello che vuoi...
Esatto, volevo capire a livello generale se il sw free/open in genere
gira senza problemi compilato per PPC.
Io sono nella "setta Debian" ;)
Pero' la ho sempre usata su x86, so che c'e' il port PPC ma non ho mai
avuto occasione di vedere se e come funzioni su mac.
Rispetto a MacOS X devo dire che sono curioso, ma che l'intenzione sarebbe
quella di installare Debian e usare Mac-on-linux per OSX se la cosa è
fattibile. Tu hai avuto occasione di provarlo? Sai dirmi qualcosa di Fink?
ciao
luca

 Non oso pensare come girerebbe su un recente dual G5 2 Ghz.
Su un dual G5 a 1.8Ghz gira una meravglia con su un frotto di server.

 fattibile. Tu hai avuto occasione di provarlo? Sai dirmi qualcosa di Fink?
Che uso apt-get :-D

 Sai dirmi qualcosa di Fink?
funziona benino. e` sostanzialmente il port di apt-get sotto DarwinBSD.
Io di recente mi sono trovato meglio con i DarwinPorts (il porting dei
ports di freeBSD sotto DarwinBSD).
Sostanzialmente ti permettono di installarti tutto il sw unix che vuoi
in modo facilitato [ invece di ./configure && make && make install ].
In pratica io in breve tempo per prova ci ho messo su tutto gnome
funzionante, senza fare una piega.
Io personalmente credo di avere rinunciato a pinguinizzare il mac... ho
tutto quello che mi serviva [emacs, gcc, vim, ddd ecc... ] e sono
contento cosi`...
In fondo io sono piu` un ''uomo di *nix'' che un ''uomo di linux''.


 Su un dual G5 a 1.8Ghz gira una meravglia con su un frotto di server.
hai fatto delle prove specifiche?
che distro hai scelto?


 che distro hai scelto?
Slackware (come sempre) e tanto tanto make :-P
L'idea mi e' venuta vedendo slackintosh e pensavo anche di fare una
distro apposita per G5: nel provare mi sono reso conto che ancora non ho
le conoscenze adatte... se qualcuno se la sente di darmi una mano
eheheh...
(OT: Per inciso MacOsX10.3 Server e' spettacolare!!!)
Ho sentito ben parlare della debian PPC ma non ho trovato il kernel che
funzionasse (e non avevo voglia di fare prove) mentre YDL l'ho scartata
subito senza provarla (la riprendero' tra qualche mese, forse)
Il kernel e' ancora il 2.4.19 con una svaria di patch (in pratica quasi
tutte quelle fino al 2.4.22 e quelle per ppc64) mentre sopra NON c'e'
ne' X11 ne' supporto per la scheda airport (che pure e' integrata).
Gestisce una seconda scheda di rete pci (normale - 10/100) della 3com
con la quale fa store&forward degli aggiornamenti ai server (riceve
dalla rete e aggiorna sul web) con banali script ed il santo cron.
Un paragone non paragonabile: con MacOsX 10.3 (client) si esprime bene,
l'interfaccia grafica e' stupenda ed il supporto a tutto l'HW e'
incredibile ma la compilazione sotto linux dello stesso pacchetto
(apache2) e' nettamente piu' veloce, impiega poco piu' della meta' del
tempo.

 funzionante, senza fare una piega.
Stiamo mettendo su il porting in pkg di kde completo, testato e
funzionante con (quasi) tutte le utility in comodi file di
installazione.
La versione unstable all'indirizzo 
http://www.mug.uniroma3.it/kde/
La testing sara' disponibile tra breve all'indirizzo
http://www.mug.uniroma3.it/kde-testing/

 tempo.
e non stento a crederlo... 
bisognerebbe provare ad usare lo stesso gcc (quello di apple e` una
versione ormai vecchia e pesantemente modificata).
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 in modo facilitato [ invece di ./configure && make && make install ].
Conosco i ports per Free/OpenBSD, immagini che sia uguale.
ciao
Lcua

 Che uso apt-get :-D
Che mirror usa? ufficiali debian PPC?
ciao
luca

 Che mirror usa? ufficiali debian PPC?
no. non sarebbe possibile. linux usa binari elf, macos x mach-o.
in aggiunta hanno differenze nelle syscall afair.
usa un mirror suo...


 Conosco i ports per Free/OpenBSD, immagini che sia uguale.
si. sono sostanzialmente la stessa cosa. non so se il Portfile e` pure
nello stesso formato... ma potrebbe benissimo esserlo...


 versione ormai vecchia e pesantemente modificata).
Martedi' che ho tempo faccio proprio questa prova :-D
Sai mica se e dove posso trovare l'ultimo gcc per OsX in pkg?
Su linux ho 3.3.1, se trovo 3.3.3 per osX le aggiorno entrambe
altrimenti mi compilo solo 3.3.1 pulita per OsX
Thanks
Joram

 altrimenti mi compilo solo 3.3.1 pulita per OsX
mah... io mi sono compilato la 3.3.3 (per ragioni di aderenza agli
standard C++... per qualche ragione il g++ apple e` broken con alcune
faccende riguardanti i namespace).
Attenzione quando compili un compilatore a fare in modo che librerie ecc
non finiscano fuori da dove si aspetta che siano... di default comunque
non fa problemi. Ho trovato anche molto comodo le opzioni del configure
per fargli cambiare il nome [ per esempio chiamarlo gcc-3.3.3 in modo
che non vada a fare casino ].
Io ti consiglio di mettere su il 3.3.3 anche sul Pinguino e basta ;) 


 Io ti consiglio di mettere su il 3.3.3 anche sul Pinguino e basta ;) 
Se riesco a capire come evitare che su MacOsX il make check mi
restituisca un errore incomprensibile dopo 7-8 minuti dall'avvio ne
saro' contento.
Nonostante tutti i miei santi tirati giu' dal paradiso l'unica cosa che
mi scrive e' check-recursive e si pianta cosi'.
Ho trovato
http://sources.redhat.com/ml/gsl-discuss/2003-q3/msg00165.html
ma non mi e' stato di grande aiuto e gli altri risultati di google che
ho visto erano incomprensibili, qualcosa di simile al cinese (nel vero
senso della parola, vedi
http://www.namazu.org/ml/namazu-users-ja/msg03311.html
 )
Comunque, tornando alla nostra prova (e beneficiando dell'aggiornamento
di Apache2 necessario a correggere quel noioso bug appena uscito) il
tempo di compilazione di Apache2, PHP, OpenSSL e joe (il mio editor
preferito) su MacOsX e Linux, stesso hw, gcc 3.3.1 pulito su entrambi ha
dato i seguenti risultati:
gcc Apple su MacOsX10.3.3: 100%
gcc 3.3.1 pulito su MacOsX 10.3.3: 80-85%
gcc 3.3.1 pulito su slack: 75-80%
Quindi nella migliore delle ipotesi (joe) il risparmio di tempo tra il
gcc Apple ed il gcc 3.3.1 pulito (entrambi su MacOsX) e' del 20% mentre
nella migliore delle ipotesi (sempre joe) il risparmio di tempo tra il
gcc 3.3.1 su MacOsX e su Linux e' del 7%
Apache2, con il gcc 3.3.1 pulito su MacOsX e su Linux ha impiegato
esattamente lo stesso tempo
Tutte le prove sono state effettuate dopo una attenta e quasi completa
opera di kill per eliminare piu' interferenze possibile e su MacOsX ero
anche andato in modalita' >console
Consigli per il gcc 3.3.3? tu come l'hai compilato?

 Consigli per il gcc 3.3.3? tu come l'hai compilato?
in modo standard... e trovo la cosa seccante. anche a me sul make check
falliva... ma poi sostanzialmente funzionava...


 fallisce anche cosi`...
si. fallisce ed e` giusto che fallisca. e` proprio un problema, ho
consultato gli archivi del gcc e hanno submesso una patch. peraltro la
versione per linux ppc non soffre dello stesso problema.


 12".
3 ore di compilazione o 3 ore in tutto?
Considera che se hai impiegato 3 ore in tutto (download sorgenti
escluso) sei il mio mito.
Io non so bene in che tempi ha fatto la compilazione, l'ho messa
mercoledi' intorno alle 10 di sera e quando sono tornato, dopo 1/2
notte, aveva finito.
Non ho contato i tempi di compilazione del Gcc sinceramente.
Io ho deciso di montare il 3.3.1 alle 11 circa della mattina (quando mi
sono svegliato sul serio) quindi tra ripulire i residui delle vecchie
prove, capire bene cosa fare, pranzare, comprendere il manuale in
spagnolo per non farmi prendere dallo sconforto per non essere riuscito
a compilare il 3.3.3, fare qualche prova per essere sicuro che tutto
andasse bene, cenare e metterlo a compilare ho impiegato 11 ore
tranquille. (e nel frattempo in realta' stavo pure studiando o facendo
il tragitto casa-universita', tragitto in cui non ho a disposizione una
connessione ssh col g5)
I riferimenti temporali della compilazione li ho presi solo su
compilazioni molto piu' piccole e contando i minuti ed i secondi di
compilazione e poi facendo le proporzioni matematiche.
Ciao
Joram

 versione per linux ppc non soffre dello stesso problema.
Quindi mi stai dicendo che se avessi iniziato da linux ad aggiornare al
3.3.3 anziche' da MacOsX non avrei incontrato il problema? (ed il
conseguente sconforto :-P)

 conseguente sconforto :-P)
gcc 3.3.3 per linux non ha questo ''baco''


 notte, aveva finito.
imho con un G5 ci dovrebbe mettere ben poco ;)


 imho con un G5 ci dovrebbe mettere ben poco ;)
quando compilero' il 3.3.3 misurero' quanto tempo, mi hai messo su la
curiosita' :-D