Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Mondo paese

http://www.guardian.co.uk/education/2010/sep/20/faith-schools-governor
Ho vissuto esperienze simili che nel confronto con due scuole cattoliche: la 
prima quando mi sono informato per l'iscrizione di mio figlio e l'altra 
quando ad un amico è stato consigliato di portare il figlio autistico in una 
scuola pubblica perchè sarebbe stato "assistito meglio".
Non mi interessa il giudizio di "cristianità" ma questi esempio potrebbero 
fare da sputo di riflessione sul fatto che non sempre è chiaro tutti il 
ruolo di una chiesa cristiana.
--
IMe

 ha scritto nel messaggio 
news:i7cmd7$1vj$1...@hulme.interac.it...

Beh, detti così rimangono effettivamente un po' a livello di "sputo" di 
riflessione...  :-)
Un conto è il ruolo della chiesa cristiana. Un conto è la possibilità 
effettiva di garantire un'assistenza *dedicata* e *professionale* a un 
bambino autistico in una classe scolastica che in definitiva è pagata solo 
con i soldi di chi la frequenta.
La scuola pubblica queste risorse bene o male le può reperire. Quella 
privata no, a meno di incrementare molto pesantemente le rette per tutti 
(rette che già al loro minimo sono totalmente al di fuori della mia 
portata).
Jock 

con i soldi di chi la frequenta.
Per favore, non diciamo BALLE.
La scuola privata è finanziata con i soldi di chi la frequenta E ANCHE
con considerevoli flussi di soldi pubblici, che ultimamente sono stati
anche incrementati, togliendoli dal pacchetto destinato alle scuole
statali. La scuola statale, invece, è finanziata solo coi soldi
pubblici, che sono sempre di meno.
La scuola privata, inoltre, può liberamente "scegliersi" la clientela,
mentre la scuola pubblica non può.
Se da noi arriva un disabile grave, manco si pone  il "problema di
coscienza" se accettarlo o no: siamo OBBLIGATI a prenderlo comunque,
anche se il sostegno è scarso, anche se le barriere architettoniche
non sono state sanate, anche se non abbiamo soldi per comprare i
sussidi specifici. Al massimo qualche preside prova a "sconsigliare"
la famiglia di iscriverlo lì, ma se la famiglia non si trova d'accordo
dobbiamo prenderlo e basta, e arrangiarci a braccio con quel poco che
abbiamo. Se lo si respinge, si finisce (giustamente) in tribunale,
nonché sulle prime pagine strillate di tutti i media, per mancato
rispetto dei più elementari diritti civili e delle norme sul diritto
all'istruzione.
La scuola privata, invece, può farsi due conti e dire di no, senza
rischiare nessuna conseguenza grave. 
E grazie arcavolo...
Lisa

 E grazie arcavolo...
E grazie arcavolo, appunto. Quando saranno esattamente alla pari come 
finanziamenti, saranno anche esattamente alla pari come doveri e 
conseguenze.
Jock 


Ah, aggiungo come importante: non ho fatto minimamente alcun cenno
all'eventuale confessionalitą della scuola. 
Da questo punto di vista, per me, scuole private religiose o scuole
private laiche sono esattamente sullo stesso piano: se vogliono la
parificazione (e i conseguenti aiuti economici pubblici), devono avere
l'obbligo ferreo di comportarsi come le scuole pubbliche in materia di
dititti individuali, accoglienza, non-discriminazione, oltre che
assunzione degli insegnanti e regolaritą contrattuale. 
Altrimenti, NON DOVREBBERO avere la paritą, punto e basta.
Lisa



Ma PERCHE' dovrebbero essere alla pari come finianziamenti? Dove
starebbe la motivazione ragionevole per questo?
Una è un'istituzione dello stato, una è un'impresa privata, hanno
obiettivi istitutivi diversi e metodi diversi. Perché dovrebberoe
ssere alla pari?
Lisa

Jock McGraw ha scritto:
Io sono dell'idea che alla piena liberta' (liberta' di ubicazione in
quartieri ricchi, di determinazione delle rette,di esenzione dalle tasse,
di pagamento minimo dei docenti) di cui attualmente godono gli istituti
privati dovrebbe far seguito una totale assenza di finanziamenti pubblici,
in soldoni se loro non hanno obblighi verso di me come cittadino non
capisco perche debba averne io verso di loro.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 portata).
Potrei citarti i requisiti di una scuola paritaria a norma della legge 
62/2000 ma non volevo entrare in questo genere di argomenti.
Aggiungo un pò di saliva... :-)
Nei miei casi non si è nemmeno arrivati a parare di soldi. Ci si è fatto 
capire che sarebbe stato, diciamo così, inopportuno procedere con la domanda 
di iscrizione.
Proviamo a metterla in questo modo: se diciamo che una chiesa cristiana sia 
missionaria per definizione, nel senso che pone sempre se stessa al servizio 
della comunità umana come una strada per arrivare a Cristo, qual'è o 
dovrebbe essere il ruolo di una scuola che si definisce cristiana?
--
IMe 

 conseguenze.
Qual'e' la parte di "privata" che non ti e' chiara? Se lo stato
dovesse spendere per una classe privata tanto quanto per uan pubblica
quale sarebbe la misteriosa ragione di non fare da se'?
E cosa c'entrano i finanziamenti con le regole? Forse che una clinica
privata ti puo' fare secco perche' non e' finanziata...ah gia', questo
si ;-)
Ciao
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c99f7f0...@news6.edisontel.com...

Ed infatti non le è. La scuola privata è un'impresa economica e come tale 
andrebbe trattata anche dallo stato. Ed invece in Italia, grazie soprattutto 
ai cattolici che siedono in Parlamento, sottrae i soldi di tutti alla scuola 
pubblica per darli alla privata ed  educare solo i figli dei benestanti. Se 
poi consideriamo che la maggior parte di esse sono semplicemente dei 
diplomifici per sfaccendati che tanto il figlio dell'avvocato farà l'avvoco 
il figlio del primario farà il dottore ecc. anche se non sono all'altezza. 
Naturalmente negli ospedali pubblici o nelle cliniche private convenzionate 
dai soldi pubblici. Quegli veramente bravi se ne vanno all'estero.
Saluti
Leo

 domanda di iscrizione.
Continua a non dirmi molto. Avrete parlato almeno del tipo di problematiche 
del ragazzino, spero.
Quello che voglio dire io è questo: se la scuola pubblica fa già molta 
fatica a tirare fuori le risorse per insegnanti di sostegno e personale 
*specializzato* a trattare questi casi, a minor ragione puoi pensare che 
riesca a farsene carico la scuola privata. Il problema si pone anche *prima 
che si arrivi* a parlare di soldi, perché è implicito.
Se chiedi in pratica alla scuola privata  di aggiungere in organico una 
persona professionalmente adeguata a seguire il ragazzino autistico questo 
si traduce automaticamente in un onere non trascurabile, che poi dovrà 
essere ripartito sulle rette.
Ora, già la scuola privata è una cosa per persone sufficientemente agiate, e 
completamente fuori dalla portata di quelli come me.
Se tu vuoi che riesca seriamente a farsi carico di problematiche anche 
gravi, come queste, che cosa succede?
Che diventa una scuola per ricchissimi. In cui si accolgono a braccia aperte 
assolutamente *tutti*, anche gli autistici. Purché naturalmente siano 
autistici ricchissimi. 

 capisco perche debba averne io verso di loro.
concordo. Aggiungo solo che, dall'altra parte, la scuola pubblica dovrebbe 
potersi disfare degli insegnati incapaci e fannulloni che ne affossano la 
missione, triplicando invece lo stipendio di chi insegna con passione e 
capacità.
y 

 starebbe la motivazione ragionevole per questo?
Stai invertendo il problema.
Tu ti lamentavi che la scuola pubblica non può rifiutare i casi 
problematici, mentre la scuola privata sì.
Io ti ho risposto in pratica che quando la scuola privata avrà le stesse 
risorse della scuola pubblica (anche per affrontare i casi problematici), 
allora eventualmente potrai lamentarti di questa disparità.
Quindi, ora non chiedermi "dove sarebbe la motivazione ragionevole per 
metterle alla pari". Le vorresti alla pari solo nei doveri, ma non nelle 
risorse?


 ha scritto nel messaggio 
news:4c99f7f0...@news6.edisontel.com...

Perchè ambedue rilasciano diplomi validi.
Se non ci fossero le scuole private  lo stato avrebbe
dovuto "costruire" altrettante scuole pubbliche e stipendiare
altrettanti insegnanti, mentre così, con una piccola
sovvenzione, se n'è tolto il pensiero (a scapito degli
studenti che pagano la retta non rimborsata dallo stato).
E se la gente paga per frequentare un scuola un motivo
(che lo Stato non soddisfa) ci sarà.
Vuoi mettere i curricula con laurea alla Bocconi?
Ciao
Matteo 

studenti che pagano la retta non rimborsata dallo stato).
Allora, facciamo a capirsi: 
qua si afferma che lo stato deve sostenere finanziariamente le scuole
private, perché queste costituirebbero un risparmio e un vantaggio per
lo stato, in quanto gli costano meno di quelle pubbliche. 
E poi, contemporaneamente, si sostiene che dovrebbe finanziarle DI
PIU', o addirittura che dovrebbe finanziarle tanto quanto le scuole
pubbliche, in modo da rendere il bilancio assolutamente identico a
quello delle medesime. 
E in tal caso, non ci si rende conto che questa mitica argomentazione
del "risparmio per lo stato" andrebbe miseramente a cadere, e che
quindi non ci sarebbe piů alcun motivo ragionevole per finanziare le
scuole private?
Lisa

 siano autistici ricchissimi.
Difficilmente, ma molto, i ricchi genitori che hanno mandato
i figli in una scuola non pubblica, continueranno a mandarceli se venisse
iserito tra gli alunni un diversamente abile pericoloso per se e gli 
altri...
Perdere 25 rette sarebbe ben piu' grave che rifiutare un senza futuro.
Io ci sono stato nelle scuole private, pfui...
( e non in una sola,  ma ovunque lo stesso problema, il censo ed il ceto)
Alla fine , faranno una scuola per autistici ricchi,
 tanto per non averli tutto il giorno a casa.
Raffaele 


E perchè dovrebbe averne dallo stato? La scuola privata è un'impresa si 
cerchi i propri clienti e viva di quello. Comodo serabbe, ed è, lavorare in 
prorpio e chiedere i soldi dallo stato per avere il guadagno.
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:i7d7b7$r37$1...@tdi.cu.mi.it...

Questa me la segno in agenda. Sono totalmente daccordo con te.
Ciao
Leo

 (che lo Stato non soddisfa)
Certo che c'č. In certe scuole pubbliche mancano perfino i gessetti per le 
lavagne, se lo stato non desse i soldi alle private ma gli spendesse per le 
sue scuole i servizi sarebbero migliori.
Leo

 le sue scuole i servizi sarebbero migliori.
Ma se si sopprimessero le scuole private quegli alunni non
dovrebbero andare in una scuola pubblica (costruzione scuole
stipendio insegnanti ed utilizzo ulteriori gessetti)? Se la scuola
privata rappresenta una economia per lo Stato non vedo
come abolendole si potrebbero comprare i gessetti.
Ciao
Matteo 

 scuole private?
Infatti io sostengo che è meglio (specie per lo stato ma anche
per la società) che ci siano anche le scuole private. Ma non
trovo giusto che risparmi a spese dell' alunno  (avendo l'obbligo
di fornire istruzione, non di risparmiare su essa).
Lo stato garantisca nelle sue scuole l'eccellenza che si ottiene
a pagamento nelle scuole private. (citavo la Bocconi,
la Luiss, Iulm ma anche per esempio la "Scuola di alta formazione
in scienze criminologiche e investigative" e simili, oltre naturalmente
quella nei licei.
Ciao
Matteo


La scuola privata non rappresenta un'economia da parte dello stato ma una 
spesa. Spesa ingiusta perchè sono soldi dati ad imprese private. Oltre a non 
dare soldi alla scuola privata, esistono migliaia di modi per spendere 
meglio, per esempio, facciano qualche aereo militare in meno......  Nota 
bene chi io non sono per chiudere le scuole private. Si comportino come 
qualsiasi impresa economica, si trovino i clienti, diano un serivzio e ci 
guadagnino sopra. Ho il sospetto che tu difenda le scuole private eperché 
esse sono in larghissima parte di proprietà diretta o indiretta della CC. 
Guarda che esse sfornano generalmente 2 tipi di persone i bigotti e gli 
anticlericali. Questo perchè non sono scuole che tendono ad aprire la mente 
alle persone ma ad indottrinarle. La scuola, qiuella vera è un'altra cosa.
Ciao
Leo

 siano autistici ricchissimi.
Sono sicuro che una scuola da un duecento rette sia in grado di accogliere 
una percentuale di "diversamente abili" simile a quella che accoglie una 
scuola pubblica. In una scuola pubblica di dimensioni simili la spesa per 
gli insegnanti di sostego si può aggirare attorno ai 50 mila euro/anno che 
farebbe 250 euro in più all'anno per retta che rappresenta la metà del buono 
scuola medio. Credo che il supporto all'handicap sia tendenzialmente più 
sostenibile da parte di un gruppo selezionato di genitori sufficientemente 
agiati che da una società mediamente composta.
Poi c'è il contributo regionale di tremila euro. Aggiungi che i costi 
dell'insegnante di sostegno sono spesso pagati dal comune di residenza del 
bambino e non penso che una scuola privata farebbe fatica ad ottenere la 
parte del contributo che non verrebbe essere assegnato alla scuola pubblica.
Nel caso specifico, infine, il genitore amico mio sarebbe stato in grado di 
sostenere una retta ben più alta di quella normale pur di dare al figlio 
un'educazione ispirata ai valori cristiani.
Il punto è che non si è nemmeno arrivati a parlare di soldi. A vederla così, 
senza entrare troppo nel merito delle ragioni della direzione scolastica, 
sembra che l'educazione di bambini con problemi di apprendimento non rientri 
negli obbiettivi educativi di quella scuola (ed a leggere l'articolo del 
Guardian nemmeno di tante altre scuole cristiane) se non arriva addirittura 
a creare problemi di gestione dell'educazione dei bambini "normali".
Se questo è vero ed oltre alla selzione per sbarramento economico ed al 
limite anche a quello sociale,  aggiungiamo anche quella delle abilità dei 
bambini,  mi chiedo quale sia lo scopo di definire una scuola "cristiana".
Non dovrebbe esserci una relazione tra il servizio educativo e le missioni 
della chiesa?
--
IMe 

 bambini,  mi chiedo quale sia lo scopo di definire una scuola "cristiana".
Se ci fosse un'effettiva libertà (economica) di scelta del modello 
educativo, sicuramente avrebbe più senso.
Jock 


Non credo che cambierebbe molto a giudicare dagli esempi. La concorrenza 
esisterebbe comunque.
--
IMe 

 assunzione degli insegnanti e regolarità contrattuale.
In realtà l'allievo della "parificata" ha diritto al sostegno a carico
dello stato, per le altre "private" è previsto un sussidio, ma non è
sufficiente.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:g8umo.210462$9f6.4...@twister1.libero.it...

Un farmacista che fa? Dà le medicine gratis ai cittadini, e poi incassa 
dalla regione.
In campo sanitario moltissimi operatori sono nelle stesse condizioni. Ed è 
giusto che sia così, perché la costituzione stabilisce che lo stato deve 
garantire le cure mediche.
La stessa costituzione, a proposito dell'istruzione, stabilisce che ognuno è 
libero di istituire scuole private, e che può distribuire titoli di studio 
riconosciuti se si adegua ai programmi statali. Aggiunge poi che le scuole 
private devono essere istituite senza oneri per lo stato. Ed è la stessa 
cosa dei farmacisti: mettono su un'impresa con capitali propri, senza 
sovvenzioni statali, ma il servizio che viene fornito ai cittadini viene 
pagato dallo stato. 

 pagato dallo stato.
Però l'insegnante di sostegno è un diritto individuale dello studente.
M.

 nei quali rappresenta un valore inestimabile per tutti gli alunni.
Infatti è quello che tra le altre cose cercavo di dire. Tutto dipende anche 
da come si configura il caso, e dal tipo specifico di sostegno che richiede.
E su questo però ti posso anche fare un controesempio.
Il primo figlio di nostri amici, con problemi abbastanza gravi di disgrafia 
e dislessia, nella beneamata scuola elementare di stato superdotata di 3 
diconsi 3 insegnanti per classe (per un costo, credo,  di 6-7000 
euro/bambino all'anno) era chiaramente predestinato al naufragio totale. 
Considerato e trattato come un emerito idiota da tutte e 3 le sue geniali 
maestre rubate all'agricoltura.
Passato per disperazione (e non per altro) a una scuola cattolica (la GEIS), 
e trattato evidentemente con tutt'altra competenza professionale, questo 
bambino è praticamente rinato a nuova vita e ha preso un ritmo di 
apprendimento normalissimo, se non addirittura superiore alla media.
Certo, tutto dipende da come si configura il caso. A *questo* livello di 
problema, quella scuola privata si è dimostrata infinitamente più attrezzata 
a gestire il bambino di quanto non fosse quella pubblica. Se però si fosse 
trattato di un autistico *grave*, da "marcare stretto" con una persona 
appositamente dedicata al 100% del tempo scolastico, forse non sarebbe stata 
in grado di accoglierlo. E magari la direzione avrebbe declinato invitando i 
genitori a rivolgersi a una struttura più idonea.
Quindi, non è proprio vero che la scuola cattolica sia lì solo per gestire 
l'educazione dei ragazzi ricchi a patto che non pongano problemi. Dipende 
dai problemi, e da ciò che quei problemi comportano in termini di bilancio 
complessivo dell'attività scolastica. 

 cittadini viene pagato dallo stato.
Appunto, è giusto che possano esistere le scule private, ma come il 
farmacista che vivano del prorpio lavoro e non si faccano dare i soldi dallo 
stato. La scuola priviata è esclusiva mentre la pubblica è inclusiva. Che un 
bambino sia capace e meritevole non dipende dal censo e voler dividere i 
bambini per censo è incostituzionale e immorale. Ma d'altronde che ne vuoi 
sapere della costituzionalità per te e per la CC la Stato Italiano è uno 
stato invasore dello Stato della Chiesa.
Leo

 la Stato Italiano è uno stato invasore dello Stato della Chiesa.
Stai parlando con me o  di me?
Che il Piemonte invase lo stato della chiesa, è un fatto indubitabile, che 
alcuni ritengono illecito, altri lecito, altri addirittura provvidenziale 
(espressione usata da Paolo VI intorno a 40 anni fa). 

 complessivo dell'attività scolastica.
Quindi, nel casi che ti ho presentato va tutto bene?
--
IMe

 ha scritto nel messaggio 
news:i7i4hn$gfp$1...@hulme.interac.it...

Non devo e non posso essere io a dirtelo, se "va tutto bene" aggiungere o 
non aggiungere 250 euro/anno a retta nel caso in cui si tratti di assumere 
una persona a tempo pieno. Ti ho detto che io non me la posso permettere 
*comunque* la retta, nemmeno senza maggiorazione, quindi sono realmente 
"fuori dai giochi" (e non retoricamente, alla pmaktum).
Certo è che, se ipoteticamente arrivassi - a prezzo di ogni sacrificio - a 
potermi appena permettere quella scuola per mio figlio, quei 250 euro di 
maggiorazione all'anno potrebbero anche essere quel *di più* decisivo a 
"farmi fuori" e a costringermi al  ritiro dell'ipotetico figlio da quella 
scuola. E dico che alla fin fine non sarebbe comunque un bel risultato, 
buttare di fatto fuori uno per fare entrare un altro.
Comunque, se "va bene o no", penso che alla fin fine lo debba valutare la 
direzione in relazione alle risorse che effettivamente ha. 

recupero ma di scuole)
Alle elementari e materne (e in misura minore anche alle medie), le
frequenterebbero in massa  i figli di famiglie alle quali non importa
nulla o quasi della qualità didattica... ma che vogliono soltanto che
il figlio sia parcheggiato per un tot di ore al giorno in un posto
"protetto" in cui non ci sono assemblee sindacali, non ci sono
scioperi, non ci sono vertenze, non ci sono disabili gravi, non ci
sono stranieri, non ci sono zingari, non ci sono casi sociali a
rischio, e non ci sono genericamente "pezzenti" o "alternativi". Tanto
poi, anche se il titolo non è riconosciuto... alle elementari e alle
medie un esamino integrativo proforma non lo si nega a nessuno.
Alle superiori, se c'è la parificazione, le frequentano i figli di
famiglie che vogliono che il figlio sia promosso con il voto più alto
possibile con il minimo sforzo possibile, e che magari stia a contatto
con altri figli di famiglie "giuste" per instaurare amicizie che poi
potrebbero essergli utili in futuro. Se invece la parificazione non
c'è, non le frequenterebbe più nessuno, e finirebbe lì.
Lisa

che si arrivi* a parlare di soldi, perché è implicito.
Ma allora continuo a non capire.
DA SEMPRE, il punto di forza principale della pubblicità della scuola
privata, specialmente di quella religiosa (ma non escludo che anche
quelle laiche facciano lo stesso), consiste proprio nel magnificare
una *maggiore attenzione alla persona* e una pedagogia
individualizzata in funzione dei singoli. 
Ovvero, nella contrapposizione propagandistica tra "la scuola
irreggimentata e statalista che trasmette solo nozionismo e tratta i
ragazzi come se fossero numeri" e "noi che invece stiamo attentissimi
alla formazione completa della persona e alle differenze individuali".
Ora, improvvisamente, si scopre che tutto questo vale solo per i
ragazzini sani, integri, mentalmente svegli e sostanzialmente
"perfetti"? 
Quando invece quelli "difettosi" farebbero meglio a rivolgersi alla
tanto vituperata scuola di stato, perché quella sì che è in grado di
prendersi in carico la loro diversità individuale... mentre la scuola
privata"tanto attenta alla PERSONA, si arrende e rinuncia?
Lisa

diconsi 3 insegnanti per classe (per un costo, credo,  di 6-7000 
Precisiamo: se si trattava di modulo, era dotata di 3 insegnanti che
si alternavano su DUE o TRE classi diverse, non certo di "tre
insegnanti per classe" che si occupavano solo di quella. 
Lisa

 c'è, non le frequenterebbe più nessuno, e finirebbe lì.
Non è vero, conosco ottime scuole superiori private dove ti fanno un
mazzo incredibile.
M.

 individualizzata in funzione dei singoli.
Infatti credo che sia vero, e ho fatto anche un esempio. Ma comprenderai la 
differenza tra pedagogia individualizzata in funzione dei singoli e l'onere 
di dover assegnare a ciascuno un tutor personale. Comprenderai la differenza 
tra un dislessico e un autistico grave, suppongo. 

Questo si. Colpa della scuola statale.
Cioč, se la gente non vuole gli stranieri, non vuole i disabili, non
vuole i poveracci, e non vuole che siano tutelati i diritti sindacali
dei lavoratori, č tutta "colpa della scuola statale"?
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4c9c9e96...@news6.edisontel.com...

 e tuttavia il costo continua a essere di 6-7000 per alunni/anno. 

 (espressione usata da Paolo VI intorno a 40 anni fa).
Lo Stato della Chiesa non ha mai avuto ragione giuridica di esistere. Esso 
nacque dalla pretesa "Donazione di Costantino" poi dimastrata essere falsa 
da Lorenzo Valla (anche lui, fra l'altro, devoto cristiano). L'attuale 
Vaticano fu solo una regalia del regime Fascista alle gerarchie 
ecclesiastiche per avere la loro benedizione. Benedizione che fu felicemente 
accordata in modo da avere mano libera per tutti gli affari tipo IOR che 
pultroppo ben conosciamo. Cose che in una scuola cattolica giammai sarebbero 
insegnate nemmeno in spirito critico.
Ciao
Leo

 pagato dallo stato.
Ma manco per niente: se e solo se la scuola privata garantisse
esattamente la prestazine concordata con lo stato (la medicina) e la
retta fosse a sua volta concordata dallo stato (il ticket) sarebbe
analogo.
Ciao
L.

 analogo.
La scuola privata può fornire un servizio migliore e chiedere una retta più 
alta, come alcune cliniche.

 da Lorenzo Valla (anche lui, fra l'altro, devoto cristiano).
No, lo stato della chiesa nacque da normali vicende politiche quattro secoli 
dopo Costantino. Aveva la stessa legittimità che poteva avere il duca di 
Mantova o la repubblica di San Marino. 

dice lunga sul tipo di insegnamento ed esempio che possano dare agli alunni.
Guarda, su questo punto invece la mia posizione è abbastanza
indipendente dalle questioni religiose: il problema principale non sta
nella confessionalità della scuola, ma nel suo carattere di impresa
privata a fini di lucro, tutto lì. Che sia un'impresa privata
religiosa o laica, cambia abbastanza poco: è una cosa diversa da
un'istituzione sociale con finalità educative, tutto lì. 
Non c'è nulla di male nel fatto di "essere un'impresa privata" e di
perseguire gli scopi tipici di tali organizzazioni, ma la scuola è
un'altra cosa. 
Lisa

 duca di Mantova o la repubblica di San Marino.
Non mi pare proprio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Donazione_di_Costantino
Semmai dipende dalle interpretazioni. Certo che in quello stato senza donne 
madri, senza bambini, ma solo con l'esercito e una potentissima banca un po' 
se ne vergognano.
http://www.vaticanbankclaims.com/Vaticano.htm
Ciao
Leo

 cosa.
Che la scuola privata sia una concorrenza alla scuola pubblica
e non una necessità del paese è una opinione tua
Chi ha difeso le scuole private sono stati principalmente:
DM 261/98 ed il DM 279/99 ministro P.I. Luigi Berlinguer
Legge 62/2000 (D'Alema bis)
DM 27/2005  ministro P.I. Letizia Moratti
http://www.edscuola.it/archivio/norme/leggi/ddlpar.html
Le scuole private nell' anno 2006/2007 (non ho trovato dati
ulteriori recenti ma ci dovrebbero essere da qualche parte)
erano il 21,76 % delle scuole italiane.
L'istruzione in Italia già dal primo medioevo proveniva
quasi esclusivamente dall' ambito della chiesa cattolica,
e  successivamente (dal 1717) anche quelle laiche spesso
dovettero ricorrere ad insegnanti provenienti dal clero.
Si tenga presente che nel 1866 vi erano 232 istituti gestiti
da seminari o istituzioni religiose contro 210 scuole statali.
Oggi la situazione è cambiata, però: (anno 2005/2006)
Le classi delle scuole superiori pubbliche risultano più
affollate di quelle private: le prime, infatti, constano in
media 22 alunni, mentre le altre soltanto di 17. Le aule
speciali (i laboratori) sono il 35,1% delle
ordinarie nelle scuole statali e il 49,4% nelle non statali.
Anche il rapporto alunni/insegnanti è favorevole alle
secondarie superiori private: in questi istituti ci sono
5 alunni per docente e nelle pubbliche 9.
Ciao
Matteo

 direzione in relazione alle risorse che effettivamente ha.
Giusto. Ed io (ed anche tu, volendo) posso valutare il comportamento della 
direzione.
--
IMe

Garantisca lo stato l'insegnamento pluriculturale, specifico e specializzato
L'insegnamento pluriculturale c'è già, e anzi è esattamente quello che
non piace a molti "moderati", "liberisti" e "liberali", e anche a
moltissimi cattolici, sostenitori della scuola privata... che invece
caldeggiano il diritto dei genitori di rinchiudere i figli in nicchie
protette in cui possano stare a contatto solo con chi la pensa come
loro e conduce stile di vita identico al loro. 
Lisa

 privata a fini di lucro, tutto lì.
Ma anche la farmacia è un'impresa privata a scopo di lucro. E nessuno 
obietta niente se lo stato prende a proprio carico il costo dei servizi che 
essa fornisce agli utenti.
Scava a fondo nel tuo intimo, e rispondi con sincerità. Troverai che l'unico 
motivo per giustificare un diverso trattamento fra le farmacie private e le 
scuole private sta nella possibilità che le scuole diventino strumento di 
indottrinamento. C'è chi lo vuole e chi non lo vuole, chi ne vuole il 
monopolio e chi vuol toglierne il monopolio a qualcuno che lo ha. È qui che 
si generano i contrasti di opinione.
Il problema del finanziamento non esiste. La maggior parte dei beni e 
servizi utili alla vita vengono forniti dal mercato, cioè vengono pagati 
dagli utenti a prezzi remunerativi dei costi. Per alcuni prodotti il sistema 
non può funzionare bene, o perché alcuni utenti non possono accedere al 
mercato, o perché i prezzi remunerativi sono troppo alti per alcuni 
consumatori, o per tante altre ragioni. In questi casi lo stato interviene, 
si assume il dovere di fornire il servizio a tutti quelli che ne hanno 
necessità, e, a seconda della convenienza, o lo gestisce direttamente, o lo 
fa gestire da istituzioni private senza scopo di lucro, o lo fa gestire da 
imprese private con fine di lucro. Naturalmente in tutti e tre casi deve 
prendere a proprio carico i costi del servizio, in tutto o in parte.

 direzione.
Io lo faccio solo nel momento in cui sono strasicuro di essere in possesso 
di tutti gli elementi di valutazione su cui si basa la direzione.
Per quello che ne so o non ne so io, per esempio, quella scuola potrebbe 
anche già ammesso per motivi eccezionali qualche studente a titolo gratuito 
o quasi, o forse, addirittura, potrebbe *già* avere ammesso uno studente 
autistico e avere *già" alzato di conseguenza la retta per tutti in modo da 
poterlo seguire adeguatamente, e non ritiene di poterlo fare una seconda 
volta.
Certamente la direzione ha un'idea (che io non ho) del profilo 
socio-economico delle famiglie, e sa quindi valutare per quante di esse un 
eventuale aggravio della retta possa risultare problematico in modo quasi 
insormontabile (ripeto, non è che siano tutti straricchi, là dentro, e di 
solito "l'ultimo a poterselo permettere" è anche "il primo a doversene 
andare").
E così via.
Nel momento in cui ho chiari davanti agli occhi *tutti e davvero tutti* gli 
elementi su cui si basa la direzione (anche quelli che, per motivi di 
discrezione nei confronti di alcune persone, la direzione non ti direbbe 
mai), allora mi arrischio a valutare il comportamento della direzione. 


La Stato agevola in tutti i modi le scuole private grazie anche ai continui 
tagli di personale e di questo passo il rapporto nelle pubbliche continuerà 
a peggiorare. 

 Ma fammi il piacere...........
Ognuno fa una scelta di vita, da cui dipendono varie conseguenze, alcune
previste e volute, altre non volute.
I rom fanno una scelta di vita nomade, che nel mondo di oggi non è
praticabile, o porta alla conseguenza non voluta di vivere nelle baracche.

 ha scritto nel messaggio
news:4c9dbee...@news6.edisontel.com...

Non generalizzare, effettivamente in alcune zone d'Italia
il problema è più "esasperato" di quanto realmente è,
perchè ormai in moltissimi casi è richiestissima
l'opera di persone extracomunitarie come badanti
o come mano d'opera.
L'extracomunitario non è più "lo straniero" quel grande
sconosciuto.
http://www.fioriblu.it/mamma/scuole-ludoteche/scuole-private.htm
Ciao
Matteo

>
Ciao
Matteo 


Sapevo già quello cifre, la scuola privata era una goccia nel mare 
dell'analfabetismo e solo lo stato poteva cercare di porvi rimedio. Eppure 
lo Stato delle Chiesa era ricchissimo anche se non come oggi lo è il 
Vaticano. Che fece per combattere l'analfabetismo e diffondere la cultura? 
Più verosibilmente preferiva una plebe analfabeta e semianalfabeta alla 
quale insegnare, invece della Cultura, solo ed esclusivamente la Sua Verità. 
Fu invece la legge Coppino del 1877 (Regno d'Italia) che introdusse 
l'obbligo scolastico nel primo triennio delle elementari dopo averle portate 
a 5 anni e Definì le sanzioni per i genitori degli studenti che non 
adempiono a tale obbligo. Questo perchè lo stato è di TUTTI i cittadini 
senza distinzione di razza o di credo religioso e  le Sue scuole non sono 
imprese economiche a scopo di lucro.
 >
Ciao
Leonardo

 non sono imprese economiche a scopo di lucro.
Forse non tieni conto che la Chiesa non poteva obbligare,
mentre lo stato si! é questa la differenza che ha reso possibile
strappare dai campi , contro il volere dei genitori, i giovani
che lavoravano con tutto il resto della famiglia . Tutto il resto
sono chiacchiere.
Ciao
Matteo

 dei lavoratori, è tutta "colpa della scuola statale"?
 No! è della gente che non vuole....Ma questa gente i figli li
dovrebbe indirizzare in scuole private non cattoliche. Già è
difficile per un extracomunitario iscrivere i figli in una scuola
statale perchè è difficilissimo ottenere dai genitori i necessari
diritti civili, specie quando il governo propone schedature,
denunce obbligatorie e cose simili e non si sa bene cosa proporrà
in futuro. Per questo le scuole private ci pensano due volte
prima di iscrivere un extracomunitario, perchè al contrario delle
scuole pubbliche loro rischiano la chiusura!
Ciao
Matteo