Newsgroup: it.associazioni.cri
Titolo: Ospedali a Bagdad: CIRC vs CRI

Ciao a tutti, ieri sera mentre stavo vedendo la TV ho sentito un
servizio in cui i medici irakeni si lamentavano della postazione CRi
nel sentro di Bagdad e poi la portavoce del CICR ha detto che la CRI
non è mai stata autorizzata all'invio di ospedali da campo in IRAQ. Il
CICR poi ha anche detto che la CRi ha violato i principi della CR
Internazionale nonche il DIU facendosi scortare da uomini armati di
uno stato...
Certo che.. dobbiamo sempre fare figure.... ma possibile che prima di
agire i nostri capi non abbiamo sentito Ginevra??

 ha scritto nel messaggio
news:dkgpbvom7gaeboep9...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:dkgpbvom7gaeboep9...@4ax.com...


 strano pensavo che tra cani non si morsicassero!!
Ucci ucci sento odor di compagnucci!
Notate come hanno scritto Croce  Rossa, Mezza Luna Rossa e Comitato
Internazionale
Il Manifesto!!
La Croce rossa accusa: l'Italia fa propaganda
«L'ospedale da campo di Baghdad è un'azione unilaterale della sezione
nazionale che compromette la credibilità di tutta l'organizzazione». Parla
Giuseppe Renda, delegato del Comitato internazionale per la Croce rossa in
Iraq
STEFANO LIBERTI
L'arrivo della delegazione italiana della Croce rossa con la scorta dei
carabinieri è un'operazione di propaganda, frutto di un accordo negoziato
dal governo prima della guerra». Delegato del Comitato internazionale per la
Croce rossa in Iraq, Giuseppe Renda ha parole di fuoco per la missione
umanitaria armata giunta a Baghdad nei giorni scorsi, e definisce «inutile»
l'ospedale da campo allestito ieri dai suoi colleghi e elogiato con grande
enfasi da gran parte dei media nazionali. Renda si trova in Iraq da un anno,
con compiti di assistenza e di coordinamento, e conosce assai bene la
situazione del paese. Da Erbil, dove lo contattiamo per telefono, ci esprime
tutta la sua indignazione per un'operazione che, ci dice, «getta un'ombra
pesante sull'operato e sulla rispettabilità della nostra organizzazione».
Perché è così critico nei confronti della missione della Croce rossa
italiana?
Quella messa in piedi dalla sezione italiana è un'azione unilaterale che
viola tutte le normali procedure della nostra organizzazione. Le singole
sezioni nazionali possono infatti operare in due modi. O si muovono
all'interno del meccanismo di coordinamento del Comitato internazionale per
la Croce rossa presente in Iraq - cioè noi -, oppure agiscono in base ad
accordi bilaterali con l'organizzazione consorziata presente nel paese,
nella fattispecie la mezzaluna rossa irachena. In questo caso, nessuna delle
due cose è avvenuta: con l'ospedale da campo di Baghdad, la sezione italiana
ha agito in modo autonomo, compromettendo la rispettabilità di tutta
l'organizzazione.
Come mai la Croce rossa italiana ha agito in questo modo?
Probabilmente quest'operazione è parte di un progetto del governo italiano
negoziato prima della guerra. La sezione nazionale, con il suo ospedale da
campo, si è prestata a questa strumentalizzazione.
L'ospedale da campo non sarebbe quindi altro che una copertura per
giustificare l'invio dei carabinieri?
Io questo non posso dirlo. Posso dire solo che si tratta di un episodio
gravissimo, che ci indigna profondamente.
Cosa pensa di fare il comitato internazionale?
Noi ci dissociamo completamente da quest'azione e rifiutiamo di assumerci
qualsiasi responsabilità sulle azioni della Croce rossa italiana.
D'altronde, il problema non è solo la violazione dei normali meccanismi di
coordinamento, ma anche e soprattutto il fatto che questa delegazione gira
con una scorta armata di carabinieri. Si tratta di un'evoluzione
preoccupante, del tutto contraria a quelle regole di neutralità,
imparzialità e indipendenza che costituiscono i principi cardine della
nostra organizzazione. Intervenendo in questo modo, la Croce rossa si mostra
schierata da una parte ben precisa. Il che comporta un'enorme perdita di
credibilità del nostro emblema, anche rispetto ai nostri partner. Noi ci
muoviamo sempre disarmati. E la gente ci consente di lavorare perché ci
riconosce e perché ha rispetto del nostro simbolo. D'ora in poi, la Croce
rossa verrà invece associata a camion con mitragliatrici e, nella percezione
generale, sarà considerata a tutti gli effetti una parte in causa nel
conflitto.
Al di là della metodologia con cui è stata attuata, che utilità può avere
questa operazione dal punto di vista sanitario?
Noi riteniamo che, anche dal punto di vista dei contenuti, l'iniziativa
dalla Croce rossa italiana è una risposta del tutto inadeguata. Se avessimo
creduto necessario allestire un ospedale da campo, lo avremmo richiesto
esplicitamente e avremmo fornito tutta la struttura logistica necessaria. In
Iraq esistono invece strutture sanitarie piuttosto solide e uno staff medico
di tutto rispetto. Bisognava supportare queste strutture, aggiustare gli
ospedali bombardati, fornire i medicinali che mancano, coadiuvare i medici
locali - i quali, peraltro, potrebbero sentirsi piuttosto umiliati
dall'arrivo di staff medico esterno. Non è un caso che buona parte del
personale umanitario presente in loco ha accolto assai male l'arrivo della
delegazione armata. Alcune organizzazioni non governative hanno perfino
abbandonato Baghdad per protesta.
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art61.html

 tutto alle Società Nazionali.
Nel protocollo aggiuntivo approvato nel '77 si spiega che la potenza
occupante può chiedere a Paesi terzi, non belligeranti, un aiuto per
assolvere compiti di protezione civile.  «incoraggiare e facilitare un
coordinamento internazionale efficace delle azioni di soccorso».
All'articolo 70, paragrafo 5, del Protocollo del 1977
*****Intanto ieri, alle 17 locali, ha aperto i battenti l'ospedale della
Croce Rossa Italiana a Baghdad. La struttura, che ora si compone solo di
attrezzature legate all'emergenza, «ha già fatto il pienone», dice Maurizio
Scelli, commissario straordinario della Cri, presente sul posto, riferendo
con emozione l'arrivo, fra gli altri, di tre bambini iracheni ustionatisi
gravemente mentre giocavano con fiammiferi e benzina. «Il fatto che gli
ospedali locali mandino qui questi pazienti gravi - ha aggiunto il
commissario straordinario della Cri - è la prova che le strutture irachene
non ce la fanno. E noi a neanche un'ora dall'inizio dell'attività eravamo al
top dell'impegno. E' anche la risposta a chi diceva che il nostro arrivo qui
era inutile». *********

 All'articolo 70, paragrafo 5, del Protocollo del 1977
omissis... "Le Parti in conflitto e le Alte parti contraenti interessate,
incoraggeranno e faciliteranno un coordinamento internazionale efficace
delle azioni di soccorso menzionate nel paragrafo 1" ...omissis.
lungi dal volere aprire polemiche, visto che comunque le attività intraprese
dalla CRI stanno sortendo effetti molto positivi sulla popolazione irachena,
e di questo mi complimento con il Commissario Straordinario Scelli, che in
questa occasione ha dimostrato una grande rapidità decisionale.
Ma il protocollo che hai citato, non è proprio iil più indicato in questo
caso. Sarebbe stata ammessa un'iniziativa diretta della CRI se a chiederla
fosse stata direttamente la Mezzaluna Rossa dell'Iraq. In questo tipo di
interventi, è sempre meglio agire sotto la bandiera della FICR o del CICR.
E' stranissimo, e comunque di cattivo gusto, da parte di un delegato del
CICR (o presunto tale) formulare simili accuse nei confronti di una Società
Nazionale di CR. Forse tra qualche settimana la "concorrgency" acquisirà un
socio in più e la CICR avrà un pessimo delegato in meno.
 Ciao
Rob

 socio in più e la CICR avrà un pessimo delegato in meno.
Quale gioia!! :-)
a parte gli scherzi e senza polemica, mi piacerebbe che qualche espereto/a
di DI mi spiegasse nei dettagli alcuni art. riguardante questo benedetto
Protocollo I del 77, come ad esempio art:  65, paragrafo 4. all'art 64 e 67
Mi sembra strano che l'Italia ed in modo particolare la CRI si sia mossa
senza l'avvallo del CICR;anzi in questo caso, a mio modestissimo avviso,
visto che non siamo tra i beligeranti e la popolazione non è ostile nei
nostri confronti (a differnza della Somalia) mi domando perchè non si siano
adoperati per facilitarne la partenza?

 uno stato...
ciao
Beppe

chi l'ha detto ?
Essendo la portavoce CICR.. penso lo abbia detto il CICR, anche perche
a quanto sembra le direttive di Ginevra erano di riparare gli ospedali
locali e non crearne altri da campo.


 ha scritto nel messaggio
news:kxsva.145766$K35.3...@news2.tin.it...


 Mezzaluna Rossa.
Grazie, è un piacere dialogare con te.

 >> non è mai stata autorizzata all'invio di ospedali da campo in IRAQ. Il


...

Come volevo dimostrare con le mie perplessità la missione italiana è
ben oltre il limite delle regole della CR intenazionale.
Quando io ho manifestato le mie perplessità più di qualcuno si è
affrettato a dire che era tutto ok.
Parlando con degli amici che invece sono coinvolti nelle cose del CICR
e della CR internazionale mi è stato detto che la CRI avrebbe violato
più di una disposizione sulle missioni internazionali.
Quanto ad essere scortati con le armi ricordo che al corso di
castelnuovo di porto del 1992 sulla PC il mitico Mario Gerbi cazziò
malamanete dei VdS che "ignari" volevano far scortare i convogli
umanitari dalle armi...
Quello che penso è: perchè dobbiamo fare le missioni umanitarie perchè
fa comodo al governo che non ha potuto mandare i soldati a fare la
guerra?
Dove sta la nostra imparzialità se ci facciamo scortare da soldati
armati?
Ciao.
FB

Al di la delle polemiche a me pare che sia stato ignorato anche
l'accordo di siviglia
(
http://www.cicr.org/Web/Eng/siteeng0.nsf/html/5JJKWE
) che
prevederebbe un "dialogo" tra le società e gli organismi
internazionali della CR.
Fate un po voi. Non si discute sul fatto che quella povera gente
andasse aiutata ma sul metodo e sul modo di proporsi nella scena
dell'aiuto.
Nella questione Iraq ci sono state già troppe lacerazioni e calpestii
delle regole internazionali senza che anche la CRI ci si mettesse nel
mezzo.
Perchè non si è optato per una missione all'interno del CICR?
Perchè voler a tutti i costi "far vedere" uno slancio italiano
precedere tutti?
Non sola polemica ma a me piacerebbe sempre e comunque che le regole
si rispettassero. Solo così possiamo vivere in un mondo dove non
necessariamente il più forte ha sempre ragione.
Ciao.
FB

 ha scritto nel messaggio
news:I9rva.77101$3M4.1...@news1.tin.it...


 necessariamente il più forte ha sempre ragione.
Caro Francesco,il rispetto delle regole deve esistere fino a quando queste
non diventano un pretesto per bloccare certi slanci appartenenti ad un Stato
che ha sempre "sborsato" molto poco (in soldi)  al CICR. E' noto a tutti
dove i nostri governi, negli anni passati, si siano impegnati maggiormente
per azioni umanitarie all'estero.
Forse sono in malafede e spero di sbagliarmi.