Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Wulfila, chi era costui??

siamo a meta' del terzo secolo.
Wulfila nasce schiavo ma muore Vescovo.
Il mondo cristiano e' dilaniato dalle lotte
tra ariani e niceani....
Wulfila e' Ariano fino alla cima dei capelli.
http://it.wikipedia.org/wiki/Ulfila
Ma, come scrive il Lenoir, se non fosse stato x lui,
la storia del Cristianesimo sarebbe stata ben diversa in Europa.
Veramente interessante.
pietro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Veramente interessante.

 gli sviluppi sarebbero stati gli stessi.
tu che badi ai 'particolari':
SE non fossero stati cristiani, sia pur ariani,
quando calarono su Roma si sarebbero comportati in modo ben diverso.
ciao
pit
PS.
Incidentalmente ci dovremmo anche chiedere 
CHE COSA ha sconfitto quelle che oggi chiamiamo
<  eresie > ariana ( ed anche nestoriana..)
che hanno imperversato per secoli...
Le discussioni sulla natura di Cristo hanno
imperversato soprattutto in oriente in lungo
ed in largo: si sono accapigliati fino agli scontri fisici
o alle skomuniche post-mortem... idem x Maria theotokos...
Ebbene a cosa dobbiamo l'attuale ORTO-doxia????
Forse a sottili disquisizioni in cui una tesi ha prevalso?
Assolutamente no.
Lo dobbiamo alla forza ARMATA dell'imperatore del momento
che ha sostenuto questo o quel partito.
Da rifletterci su.



Le vie del Signore sono infinite...

Juza ha scritto:

e se NON fossero precisamente la <vie del Signore>??
Temo fortemente che tuuta la battaglia di B16 contro
il <relativismo> vada inquadrata nella REAZIONE alla fine della
cosidetta < Cristianita'>.
Una Chiesa testona richiusa su se stessa che fa barricate CONTRO
qualunque novum, difese corporative e conservatoriche( mio neol..),
pur di evitare di mettersi in discussione.
Ho letto una indagine Gallup x cui ad es. sul mistero trinitario
oltre il 60% dei cristiani NON si ritrova.
Vorra' dire qualcosa o no??
Vi pre-vengo: non si tratta di seguire la moda,
ma di rispondere in modo CONVINCENTE a precise
domande emergenti.
Io mi darei la testa contro il muro: ma come cazzo
pensa di fare MISSIONE la CC??????????????????


 domande emergenti.
Anche le domande dovrebbero essere poste in modo convincente. Cioè 
dovrebbero convincermi che chi le pone sia un po' disponibile a concentrarsi 
il dovuto per seguirmi nella risposta, anche se la cosa dovesse andare un 
po' per le lunghe. Se uno pone le domande e poi già alla quarta riga di 
risposta si mette a sbadigliare e a sbuffare che "..sì, sì, tanto so già che 
sono  tutte cavolate prive di significato...", le sue domande non sono 
"emergenti". Sono "galleggianti". Cioè, non provengono da una qualche 
profondità del sentire, ma a quella profondità non sono mai scese nemmeno 
per sbaglio.
E del resto il nostro compito non è quello di metterci a rincorrere i 
deficit di attenzione (prima ancora che di fede) della gente. Come ha 
scritto qualcuno da queste parti, per quelli esiste il Ritalin.
Jock 

 Da rifletterci su.
Certamente è giusto riflettere, ed è inevitabile la conclusione che l'uso
della forza da parte delle autorità ha influito molto. Però .....
Premetto che Nestorio mi è abbastanza simpatico.
Le sue opinioni furono sconfitte nelle dispute del quinto secolo, e lui non
praticò la violenza, a differenza dei suoi avversari, i famosi parabolani di
Cirillo di Alessandria, quelli che uccisero Ipazia. Però i nestoriani non
furono annientati. In gran numero attraversarono il confine, e si
rifugiarono nell'impero persiano, che, essendo rivale di Roma e di Bisanzio,
li protesse, e da lì si diffusero per tutta l'Asia.
Quando Marco Polo arrivò in Cina, trovò fra i sudditi del Khan molti
cristiani.
Pochi decenni prima regnò sui mongoli un imperatore intellettuale e
appassionato di religione: si chiamava Mangu, o Mongu (la traslitterazione
dei nomi da quella lingua è un po' incerta), ed era nipote o pronipote di 
Gengis Khan.
A differenza del suo predecessore, ostile e pieno di risentimenti verso gli
europei, era molto curioso e interessato verso le religioni, sia dei suoi
sudditi, sia di quei popoli lontani con cui cominciava ad avere i primi
contatti.
Un viaggiatore europeo che giunse alla sua corte ha riferito nelle memorie 
di viaggio che fu accolto molto bene. Alla corte di Mangu (che poi
era una gigantesca tenda del genere usato dai nomadi dell'Asia) partecipò a
un'appassionata discussione fra dotti, un buddista, un islamico, un
cristiano, forse un confuciano, e lui stesso, alla presenza dell'imperatore.
L'impressione che ebbe, e che ci riferisce, fu quella di un gran casino, per
colpa degli interpreti, che secondo lui erano incompetenti e traducevano
malissimo.
Chiudo la parentesi. E ritorno alle vicende dei nestoriani, sui quali sorge 
spontanea una domanda: che fine ha fatto la chiesa nestoriana asiatica?
Nei secoli successivi i contatti con l'occidente sono divenuti via via più 
intensi, e i nestoriani hanno conosciuto il cattolicesimo. L'isolamento più 
che millenario aveva scavato una profonda differenza, e i nestoriani non 
poterono non rendersi conto, di fronte allo sviluppo del cristianesimo in 
occidente, di essere rimasti loro fortemente arretrati, mentre i cristiani 
d'Europa sviluppavano una grande ricchezza di pensiero.
Nel 1870, al tempo del concilio Vaticano primo, una delegazione della chiesa 
nestoriana d'Asia venne a Roma, si sottomise all'autorità del papa, e pose 
fine allo scisma.
La vicenda può suscitare riflessioni diverse.
Il nestorianesimo è scomparso, ma non per repressione di un'autorità 
politica, bensì solo per il mancato sviluppo del pensiero causato 
dall'isolamento.
Dal punto di vista di un credente, questa vicenda è una vittoria della 
verità sull'errore.
Dal punto di vista di un ateo laico, è una vittoria, anche in campo 
religioso, del clima di libero pensiero che in Europa ha prevalso, anche nei 
cosiddetti secoli bui del medio evo, in misura molto maggiore che negli 
altri continenti.
Dal punto di un modernista simpatizzante di Nestorio (come sono io), e 
convinto che il termine theotokos riferito alla Madonna non sia appropriato, 
la fine dello scisma nestoriano è una vittoria del pensiero umano, una prova 
del contributo forte che esso ha dato alla costruzione del sistema 
filosofico cristiano insieme alla rivelazione divina, e comunque un grosso 
salto di qualità per i cristiani d'Asia.

Luciano ha scritto:
------------
prova  a leggerti questo:
----------------------
di Raffaele Alliegro e Emilio Laguardia
ROMA (9 settembre) - Una nazione ricca e potente. Floridi commerci tra
l'Atlantico e l'Oceano Indiano. Un esercito invincibile. Un melting-pot di
razze, culture e religioni. E un gruppo di ribelli, adepti di uno scisma
religioso, che si scaglia con violenza contro la città simbolo del mondo.
Sembra l'11 settembre 2001, ma non siamo a New York e i ribelli non sono
Al Qaeda. La città è Roma, l'Urbe invasa dai visigoti di Alarico che con
il "sacco" della Città Eterna colpirono per la prima volta direttamente il
cuore della civiltà. Di quell'attentato alle solide certezze della
superpotenza dominante si celebrano ora i mille e seicento anni proprio a
Roma, con due fondamentali congressi internazionali organizzati
dall'Istituto archeologico germanico, dall'Istituto svizzero e dalla
British school at Rome. 
Un grande appuntamento con il passato per scoprire le minacce del futuro
che ha sullo sfondo una serie di domande. Il "sacco di Roma" del 410 dopo
Cristo può essere considerato il primo vero attentato alle Torri gemelle
subito dalla cultura occidentale? Chi sono oggi i nuovi barbari? Ed erano
poi davvero barbari Alarico e i suoi uomini, in un mondo in cui non si
sapeva più neppure chi fossero i romani?
«Nel 410 si viveva un'epoca di cambiamenti profondi, molto simile alla
nostra», spiegano Henner von Hesberg e Philipp von Rummel, i due studiosi
che sono rispettivamente il direttore dell'Istituto germanico e
l'organizzatore di uno dei convegni: «Un'epoca in cui i confini non erano
chiaramente definiti. Stilicone, ad esempio, il generale che guidava le
legioni di Roma contro i goti era di madre romana e padre vandalo. Come
barbari erano la gran parte dei legionari. I goti invece erano cristiani,
anche se ariani. E riuscivano ad esprimersi in latino». In questo secolo
dominato da romani un po' barbari e da barbari un po' romani l'Urbe traeva
gran parte della propria maestà dalla sua straordinaria capacità di
integrare popoli, intelligenze e culture diverse, creando un equilibrio
difficilissimo da conservare. E infatti il 24 agosto del 410 l'equilibrio
si ruppe. Al termine di lunghe e ripetute trattative, dopo avere in tutti
i modi tentato di evitarlo, forse spaventato egli stesso dall'enormità del
suo gesto, Alarico entrò a Roma con il suo esercito, scosse alla radice e
abbatté i simboli su cui si reggeva tutto il mondo allora conosciuto.
L'effetto fu enorme, un vero shock culturale. Perché come New York del
2001, la Roma del 410 era una città ricca, cosmopolita, viva e dinamica.
Anche se le capitali dell'impero erano Ravenna e Costantinopoli, il Senato
era sempre attivo nella Curia. Dal Nord Africa, vero granaio dell'Urbe,
dall'Asia e dal resto d'Europa si continuavano a importare merci. Il
Colosseo veniva restaurato. Le mura aureliane della città furono innalzate
e riedificate, tanto che il loro aspetto attuale si deve più
all'imperatore Onorio che ad Aureliano. L'attività edilizia era
incessante, come risulta dagli scavi di Trastevere sotto S. Pasquale
Baylon. 
Tutte le strade della cultura, dell'economia e della religione ancora
portavano a Roma quando Alarico la devastò. E il sacco venne avvertito
come un evento epocale che spinse Sant'Agostino nel De civitate Dei a
indicarlo come segno della prossima fine del mondo o della punizione che
Dio infliggeva all'antica capitale del paganesimo. «Possiamo forse
paragonarlo all'undici settembre dal punto di vista simbolico», aggiungono
Henner von Hesberg e Philipp von Rummel, che hanno già messo a fuoco
questa particolare prospettiva alla Bbc, «perché dal punto di vista
pratico stiamo scoprendo che la Città Eterna non fu devastata come si
potrebbe pensare».
È proprio questo il nodo che si tenterà di sciogliere a Roma, dal 7 al 9
ottobre e dal 4 al 6 novembre, nei due convegni che richiameranno
archeologi, storici e filologi tedeschi, svizzeri, inglesi, italiani e
americani. Quel "sacco", infatti, comincia a essere visto con occhi
diversi dalla storiografia moderna, poco incline a immaginare folle di
barbari urlanti che depredano e distruggono per pura malvagità.
«L'indagine archeologica ci ha offerto finora dati contrastanti», ammette
von Hesberg: «Le monete fuse per l'incendio sul pavimento della Basilica
Emilia sono tutte datate prima del 410, segno evidente che la Basilica fu
bruciata durante il saccheggio. Ma nel resto della città l'analisi
stratigrafica non ci ha restituito nessuna traccia di incendi: sembra che
gli edifici siano rimasti intatti. E anche le iscrizioni funerarie
dimostrano che il numero delle vittime del 410 fu inferiore a quello che
ci si potrebbe attendere da una città depredata e distrutta». 
Fu un vero saccheggio, dunque? A leggere gli storici del tempo le vittime
furono parecchie, come pure gli stupri, gli incendi, le spoliazioni o la
cattura di ostaggi, tra cui la stessa sorella di Onorio, Galla Placidia.
Sembra però che le violenze furono eccezioni, non la regola: lo stesso
Alarico dette ordine di salvare la vita dei cittadini e di non toccare le
basiliche. Non a caso qualche anno dopo il 410 Paolo Orosio ammise: nihil
factum, niente è successo. «Per questo il sacco di Roma andrebbe forse
letto sotto una luce diversa», dice von Rummel: «Probabilmente le truppe
di Alarico lacerarono non tanto gli edifici quanto l'immagine simbolica di
un potere che fino a quel momento era stato ritenuto eterno». 
Qualche mese dopo il saccheggio la vita quotidiana dei romani riprese più
o meno come prima, forse proprio perché i danni non erano così visibili e
diffusi. Ci vollero anni, grazie anche all'opera di Sant'Agostino, per
capire che invece tutto era cambiato, che la svolta "simbolica" era stata
molto più importante dei danni materiali, che Roma non sarebbe mai tornata
quella di prima. Per questo è inevitabile chiedersi, ora, quali ferite
invisibili ha procurato anche a noi lo shock dell'undici settembre. Ma
forse è ancora presto per capire, solo nove anni dopo, cosa è davvero
cambiato e come siamo diventati.
 
 -------------------------------------------
sul resto:
quando si passa da un editto squisitamente <LAICO> che ho gia' citato,
fino ad altri editti in cui chi non accetta l'ortodossia subisce vessazioni
terribili, tipo perdere tutti i suoi beni, essere degradato o esiliato..
una vera anticipazione di quello che poi sara' l'Inquisizione...
beh, io mi vergognerei. Tu no?
pit


 pensa di fare MISSIONE la CC??????????????????
A calci in culo.
Se dai per scontata la fine della cristianità allora tanto
vale arrendersi e dedicarsi a cose più produttive.
Non bisogna avere paura dei tempi ma andargli incontro
con il fucile imbracciato. Ricorda che quello che noi
chiamiamo oggi in futuro sarà il passato, mentre il mes
sagio della Chiesa è eterno. L'unica tattica che ci è con
cessa è dare fuoco al mondo e vedrai che il mondo che
ti appariva così trionfante e vincente indietreggerà ed avrà
paura.

 paura.
In effetti non ci avevo pensato....
Una CC TALEBANA, con tanto di bombe a bottiglie molotov...
mi pare che nella Storia qs. strada non la abbia mai seguita.
Dici che servira'??
Io ne dubito.
pietro
PS
che se poi il tuo parlare era 'figurativo',
  penso che ci guadagneremmo
solo un < zitto tu, che non capisci niente..>