Newsgroup: it.arti.musica
Titolo: SINISTRA.NET-NEWS 05.04.1999





I N T E R N A T I O N A L   L I B R A R Y   O
F   T H E   C O M M U N I S T   L E F
T


http://www.sinistra.net/library/index.htm
l




Date: 05.04.1999


Last Message: 31.03.1999


Next message: 30.04.1999



Alpha-List (all languages) - New texts on our server:

- the one-language-only-lists are still included here -


- to unsubscribe, look at the end of this message -




Dear subscribers,




as an exception to the Alpha-List we send you a longer article
(unfortunatly only in German) concerning the present war in
Yugoslavia. As we don't know who is speaking or understanding or
reading German, we did exclude no-one from our wide international
audience from this mailing. If someone would be able to translate
this article into other languages, go ahead. Also any critical
feedback is welcome.


The actual circumstances made us to send this article via mail.
The article will be published on our website during this week.


As there are no substantial changes in the situation, the next
mail of the "SINISTRA.NET-NEWS" will be as usual at the end
of the month.




with communist greetings,



Konrad Gmelin, webmaster

mailto:
webm...@sinistra.net



Visit our site at:


http://www.sinistra.net


-----------------------------------------
-----------------------------------










Heißer Krieg zum kalten
Buffet...


50 Jahre NATO - 50
Jahre Kriegsvorbereitung: Der Krieg gegen Restjugoslawien




Termingerecht zum 50jährigen Bestehen der NATO
eröffneten die ihr angehörenden Staaten den Krieg gegen Serbien,
dem letzten weißen Fleck auf der westeuropäischen Landkarte, der
sich ihrem Ziel der Einkreisung Rußlands und der Integration der
übrigen Staaten in Europa in einen imperialistischen europäischen
Block eigenwillig widersetzt. Die Gelegenheit ist günstig, denn zum
einen liefert die serbische Bourgeoisie mit ihrer Politik der
nationalen Unterdrückung im Kosovo einen guten Vorwand zu einer
bewaffneten »Friedensmission«, zum anderen hängt der letzte
potente Partner der serbischen Bourgeoisie, Rußland, auf Gedeih und
Verderb am Geldtropf des westlichen Imperialismus, und ist somit
gezwungen lediglich eine böse Mine zum »guten Spiel« der NATO
zu machen - einem Spiel mit dem Weltkrieg!

Seit der Gründung der NATO wurde das Ziel der Schwächung und
Zerschlagung der Sowjetunion - und jetzt, nachdem dieser Punkt
abgehakt, der Isolierung, Einkreisung und »Kaltstellung«
Rußlands betrieben. Offiziell wurde zwar die NATO »zum Schutz
gegen ein wiedererstarkendes Deutschland« gegründet, doch war
schon damals, 1949, nicht nur den Eingeweihten klar, daß sich
dieses Bündnis in erster Linie gegen den konkurrierenden
imperialistischen Block im Osten richtete. Mit dabei, wenn auch noch
nicht als Mitglied, war schon die westdeutsche Bourgeoisie, die sich
jedoch aus historischen Gründen zuerst mit der Remilitarisierung
der Bundesrepublik beschäftigen mußte. Schließlich durfte die
BRD 1955, nur wenige Jahre nach der Gründung der Bundeswehr, als
Vollmitglied bei der NATO einsteigen (wobei Bundeswehrkontingente
schon seit 1952 in den Kriegsszenarien der NATO eingeplant werden!).
Adenauer nahm den Beitritt als Beleg dafür, daß »Deutschland
wieder eine unabhängige Nation« sei, heute müssen dies die
Bundeswehrbomber über Belgrad endgültig unter Beweis stellen.

Die lange Phase des »Kalten Kriegs« dauerte bis zum Zusammenbruch
des Systems des Staatsindustrialismus im Osten. Der durch die
beinharte Aufrüstungspolitik des Westens angetriebene
Rüstungswettlauf zwischen den beiden imperialistischen Blöcken
sorgte nach einiger Zeit dafür, daß der Osten, um im Wettlauf
mitzuhalten, seine ökonomischen Austauschbeziehungen zum Westen
intensivieren mußte und so die gegenseitige Abschottung der
Märkte mehr und mehr ausgehöhlt wurde. Dies galt nicht nur für
Waren, sondern darüber hinaus entwickelte sich als strategisch
gewollte Einbahnstraße von West nach Ost ein Kreditmarkt, der nach
und nach zersetzend auf die Ökonomie des Ostblocks einwirkte und
bald zu einem mächtigen Hebel für die westlichen Imperialisten
wurde. Die Weltwirtschaftskrise von 1975 und die nachfolgenden
kleineren allgemeinen Wirtschaftskrisen, die den Ostblock
gleichermaßen wie den Westen betrafen, aber auf den Osten aufgrund
seiner schwächeren wirtschaftlichen Ausgangslage tiefgreifender
wirkten, boten die Gelegenheit durch Abdrehen des Geldhahns - ganz
exemplarisch für Polen - die Stabilität des östlichen
kapitalistischen und staatsindustrialistischen Systems zu
untergraben, um damit die Ostmärkte völlig zu erschließen und
auszunutzen. Die 1982 von der USA gestartete
»SDI«-Aufrüstungskampagne hatte als realistisches Ziel weniger
den »Krieg der Sterne«, als vielmehr den Ostblock entweder in den
Bankrott oder zur Aufgabe zu zwingen.

Perestroika, Glasnost und »samtene Revolution«, wie auch immer,
dies alles sind nur verklärende Ausdrücke für den Zerfall des
staatsindustrialistischen Kapitalismus des Ostens und dessen
umfassende Reform hin zum herkömmlichen »Privat«-Kapitalismus
oder der sogenannten »freien Marktwirtschaft«. Doch diese
Umstrukturierung des Markts setzte wohlgedrungen auch die Auflösung
des einheitlichen politischen und militärischen Blocks voraus,
dessen Existenz nur in der »nachholenden Industrialisierung« der
seit Ende der 20er-Jahre konterrevolutionär und imperialistisch
gewordenen Sowjetunion begründet war, die ihre nach dem Zweiten
Weltkrieg eroberten »Bruderstaaten« diesem System angegliedert
und untergeordnet hatte.


Beharrlich hat
der Westen durch den »Kalten Krieg« und dessen politischen
Pendant, der »Entspannungspolitik«, sein Ziel der Zerschlagung
des Ostblocks verfolgt. Sobald dies erreicht war, setzte die Politik
des Westens alles daran, eine mögliche Wiedererstarkung eines um
Rußland gescharten Blocks zu verhindern und allmählich dafür zu
sorgen, daß ein Staat nach dem andern aus der ehemaligen Phalanx
dauerhaft herausgelöst wurde. Der »Osterweiterung«
Westdeutschlands durch den Anschluß der DDR folgte die
Osterweiterung der NATO (und die der EU wird auf dem Fuße folgen).
Sukzessive wurden selbst die Staaten der EU oder der NATO
»assoziiert«, die von ihrer inneren politischen Struktur und
ihrer Wirtschaft her den kostenorientierten wie politischen
Auswahlkriterien der westlichen Herren nicht genügen.

Dieses Szenario ist Teil eines erneuten Aufteilungsprozesses der Welt
unter imperialistische Blöcke und Staatsgebilde, wobei der sich
formierende westeuropäische Block noch nicht ohne seinen
amerikanischen Geburtshelfer auskommt, der unter anderem die noch
immer währenden innereuropäischen Rivalitäten dämpft. Die
grundlegenden ökonomischen Ursachen für den europäischen
Einigungsprozeß liegen vor allem darin begründet, daß mit der
gewaltigen Ausdehnung der kapitalistischen Produktion seit dem Ende
des Zweiten Weltkriegs und dem enormen Anwachsen der
Produktivkräfte und damit auch der Kapitalintensivität von
Investitionen und der Erweiterung der Märkte Westeuropa relativ zu
den ökonomischen Erfordernissen des heutigen Kapitalismus noch
immer eine Ansammlung von Kleinstaaten darstellte. Dieses Handicap
versucht das westeuropäische Kapital durch seinen
»westeuropäischen Integrationsprozeß« zu überwinden, um im
Konzert der großen Wirtschaftsterritorien, die aus einem
Arbeitskraft- und Marktpotential von mindestens 250-300 Millionen
Menschen schöpfen können, mitzusingen - nur dann sind sie in der
Lage innerhalb des künftigen weltweiten kapitalistischen
Konkurrenzkampfs zu bestehen. Dieses Ziel wird um jeden Preis - wie
jetzt im Krieg gegen Jugoslawien zu sehen - angestrebt und
durchgesetzt. Die USA sind selbst soweit an diesem Prozeß
interessiert, als einerseits ein »starkes Europa« 
an ihrer
Seite
 die eigene Stellung auf der weltpolitischen Bühne
stärkt (zum Beispiel im Hinblick auf die strategisch wichtige
Ölregion) und sie andererseits eine gewisse Kontrolle über diesen
europäischen Einigungsprozeß behält, was unter anderem durch
eine gewisse militärische Präsenz im europäischen Raum erreicht
wird. Schließlich funktionieren die USA in gewisser Weise als Kitt
zwischen den sich zum Teil widerstrebenden nationalstaatlichen
Eigeninteressen einiger wichtiger europäischer Mächte, vermittels
derer sie aber gleichzeitig ihren eigenen Einfluß sichern (was sich
unter anderem in der europäischen »Sonderrolle« Groß
Britanniens widerspiegelt). Letztendlich überläßt die
Bourgeoisie Westeuropas die politische Führungsrolle der USA, damit
kein innereuropäischer Konkurrent eine Dominanz innerhalb der EU
erhält und somit das wackelige Gefüge zusammenstürzt.

Westeuropa und die USA verfolgen also summa summarum relativ
identische Interessen in der Isolierungspolitik gegenüber Rußland
und der »Befriedungspolitik« auf dem Balkan. Letztlich geht es
darum, einen territorial gesehen politisch homogenen Block zu
schaffen, der sich, im Süden, von Portugal bis zur Ostgrenze der
Türkei erstreckt, von wo aus der Zugang zu der vitalen Ölregion
gegeben ist. Jugoslawien, Bindeglied zwischen dem industrialisierten
westeuropäischen »Stammland« und dem EU/NATO-Mitglied
Griechenland und der NATO-Türkei (die keinerlei Bombardements wegen
ihrer Milosevic in Nichts nachstehenden Kurdenpolitik zu fürchten
braucht) war als unzuverlässiger Kantonist eine staatliche Einheit,
die es zu zerschlagen und häppchenweise einzuverleiben galt. Die
erste Operation, die Herauslösung Sloweniens, war die einfachste
der Unternehmungen, die auch kaum auf Widerstand stieß. Das
Ausscheren Kroatiens aus dem jugoslawischen Staatsverband, mit
Nachdruck im übrigen von der Regierung Kohl betrieben und
unterstützt, erforderte bereits den Einsatz militärischer
Kräfte, die jedoch lokal organisiert und von den Amerikanern
ausgerüstet und geschult, gestützt auf eine nationalistische
Propagandamaschinerie und »ethnische Säuberungen« zum
gewünschten Erfolg führte. Dann folgte Bosnien-Herzegowina, auf
dessen Territorium der Aufteilungskampf zwischen kroatischer und
serbischer Bourgeoisie auf blutrünstigste Art weitergeführt
wurde, bis das zerrüttete Land ebenfalls aus Jugoslawien
herausgelöst und unter internationale Kuratel gestellt wurde (wobei
hier noch ein Einsatz russischer Truppen gebraucht wurde, um die
serbische Volksgruppe in Bosnien-Herzegowina zum Stillhalten zu
bewegen, während sich die USA die »Bosnier« als Protegierte
auserkor). Die jugoslawische Teilrepublik Mazedonien, denen
Griechenland den Namen und Bulgarien zumindest die kulturelle
Eigenständigkeit streitig macht, konnte auf friedlichem Wege
abgetrennt werden, weil sich die serbische Bourgeoisie politisch
nicht in der Lage sah, seinen Verbleib im mittlerweile arg
zusammengeschmolzenen Bundesstaat zu erzwingen, auch ließ es sich
nicht zu »serbischem Stammland« deklarieren, wie etwa den Kosovo.
Zudem war Mazedonien schon zu Titos Zeiten eine eigenständige
Teilrepublik gewesen.


Mittlerweile
hatte die EU Slowenien, Polen und die Tschechei zu ihren
Erweiterungskandidaten gekürt, die NATO schließlich Polen, die
Tschechei und Ungarn, das an Serbien angrenzt, als Mitglieder
aufgenommen. Mit Rumänien, Bulgarien und Mazedonien schloß die
NATO Kooperationsabkommen, womit der Ring um Rußland - ausgenommen
die Ukraine, was ein längerfristiges Eingliederungsziel ist  -
geschlossen war - und Serbien eingekreist. Somit war die mit der
russischen Bourgeoisie verbündete serbische Bourgeoisie territorial
abgeklemmt und die Gefahr eines möglichen Nachschubkorridors nach
Serbien von Rußland aus gebannt. Jetzt schien die Zeit für die
USA wie die EU reif, Restjugoslawien die Pistole auf die Brust zu
setzen und seine »bedingungslose Kooperation« und damit
Subordination unter ihre strategischen, politischen, wirtschaftlichen
und militärischen Ziele zu erzwingen, was darüber hinaus mit
einer Umgestaltung des inneren Regimes in Jugoslawien selbst
verbunden wäre - eine für die an der Macht befindliche
bürgerliche Fraktion nicht akzeptable Voraussetzung. Den Hebel
für all das stellte der Kosovo dar.

Paradoxerweise ist die serbische Bourgeoisie selbst alles andere als
»antieuropäisch«, und alle bürgerlichen Parteien in Serbien
betonen dies gerne. Doch sie erwarten für ihre Kooperation und
Integration einen Preis, den die politischen Strategen der EU und der
USA nicht zu zahlen bereit sind. Die serbische Bourgeoisie verlangt
neben territorialen Zugeständnissen und eine Art Kompensation für
den »erlittenen Verlust« aus den abhandengekommenen
Einkommensquellen der verlorenen Territorien. Diplomatischen
Gerüchten zufolge soll sogar eine sofortige EU-Mitgliedschaft auf
der Wunschliste der serbischen Bourgeoisie gestanden haben.
Andererseits versucht sie ihr Restterritorium zusammenzuhalten, um
nicht völlig aufgerieben zu werden und etwa neben dem Kosovo auch
noch Montenegro zu verlieren, und damit jede Basis für eine relativ
eigenständige Politik. In diesem Sinne hob auch die serbische
Bourgeoisie die Autonomieregelungen im Kosovo 1989 auf und versuchte
mittels dieser Maßnahme dem aufkommenden Unabhängigkeitsstreben
der Albaner im Kosovo, vor allem nach dem Sturz des
»stalinomaoistischen« Regimes in Tirana, von vornherein den
Garaus zu machen. Doch genau diese Maßnahme verkehrte sich ins
Gegenteil und die Schraube von »nationaler Unterdrückung« und
»Unabhängigkeitsbewegung« drehte sich munter nach oben,
Großserbien oder Großalbanien ließen grüßen.

Der ohnehin wirtschaftlich schwach entwickelte Kosovo, dessen wenige
Industrie der serbischen Bourgeoisie gehört, bot seiner
Bevölkerungsmehrheit mit Zunahme der Repressalien und der
Unterdrückung der skipetarischen Kultur nur noch wenig verlockende
Aussichten, sofern er weiter unter dieser Form der Verwaltung stand.
Für die in ihrer Entwicklung politisch wie ökonomisch gehemmte
kosovarische Kleinproduktion schienen andere Alternativen
attraktiver: ein unabhängiger Nationalstaat, der an die
verschiedenen Fördertöpfe der EU angeschlossen ist - die
möglicherweise mehr abwerfen als etwa Belgrad an Geldern locker
macht - oder der Anschluss an Albanien, das zwar auch arm und
wirtschaftlich am Boden ist, aber dem Akkumulationstrieb vermutlich
keine künstlichen Knüppel zwischen die Beine wirft und das - als
williger Kooperant der EU - auch etliche Fördermittel zu verteilen
hat. Eine weitere und nicht zu unterschätzende Einkommensquelle tat
sich in der Aussicht auf den Reflux der kosovarischen
Arbeitsimmigranten auf, der bisher vor allem Zentralserbien zu gute
kommt. So scheint sich in den bürgerlichen kosovarischen
Organisationen ein selbständiges Kosovo mit EU- und US-Hilfe als
verlockender erwiesen zu haben, die großalbanischen Töne waren
anfänglich aus dem Kosovo kaum zu vernehmen. Mit dieser EU- und
US-Hilfe und dem Devisenrückfluß durch das kosovarische
Auslandsproletariat hätte man zunächst auch eine »umfassende
Autonomieregelung« notfalls in Kauf genommen - um dann
weiterzusehen.

Mit dieser Option boten sich die kosovarischen Nationalisten der EU
und der USA an und diese griffen gerne nach dem dargebotenen
Strohhalm, anhand dessen eine weitere Unterdrucksetzung Belgrads
möglich war und eine »friedliche« Besetzung eines weiteren
Teils des ehemaligen Jugoslawiens - diesmal sogar ohne russische
Hilfe - erreichbar schien. Zuerst trat man völlig harmlos, als
über den Dingen stehender »Vermittler«, zwischen den
Interessensgruppen auf, um alsbald eine »Friedenstruppe«
vorzuschlagen, sprich die militärische Kontrolle und das
Gewaltmonopol über den Kosovo durch die NATO zu verlangen. Die
Eigentümlichkeit dieser »Vermittlung« bestand darin, daß sie
von vornherein die Zustimmung zu der militärischen Besetzung
beinhaltete, daß es sich also faktisch nicht um eine Verhandlung,
sondern um ein Diktat handelte, auf das einzugehen die auf relative
Unabhängigkeit und ihren eigenen Vorteil bedachte serbische
Bourgeoisie nicht willens war, ohne Zugeständnisse der EU und der
USA auf den anderen Gebieten - unter anderem der Aufhebung des
Wirtschaftsembargos (Milosevic selber klagte nach den Verhandlungen
darüber, daß auf seine Vorschläge gar nicht ernsthaft
eingegangen worden ist). Die Vertreter der kosovarischen
»Möchtegernbourgeoisie« andererseits unterschrieben den
Friedensvertrag erst, als es quasi sicher war, daß von serbischer
Seite der sogenannte »Friedensvertrag« sicher nicht
unterschrieben wird, wohl wissend, daß somit die NATO unter dem
Zugzwang ihrer eigenen Drohung der Bombardierung Jugoslawiens
stand.


Die
bürgerliche »Nationale Befreiungsbewegung« im Kosovo tat im
übrigen alles, um den Konflikt zu verschärfen und zur Eskalation
zu bringen. Die UCK, unter anderem via staatlicher türkischer Hilfe
aus den von Deutschland gelieferten Restbeständen der NVA versorgt
und inzwischen aller Wahrscheinlichkeit nach von amerikanischen
Militärberatern gestützt, wendete vor allem in den Monaten vor
den »Friedensverhandlungen« von Rambouillet die klassische
Guerillataktik der Provokation des Gegners an: Angriffe durch
Kleingruppen, die sich danach schnell in die 
besiedelten

Gebiete, in Ortschaften und Kleinstädte, zurückzogen. Eine
derartige Taktik zieht fast zwangsweise eine Überreaktion des
Gegners nach sich, der nun gezwungen ist innerhalb der
undefinierbaren zivilen Masse die »Übeltäter« ausfindig zu
machen - »Übergriffe auf die Zivilbevölkerung« sind damit
vorprogrammiert. Die UCK versprach sich von dieser Taktik eine
zwangsweise Verstärkung ihrer Reihen durch die so drangsalierte
aber noch nicht politisierte albanische Bevölkerung. Die
kosovarischen Nationalisten legten es förmlich auf eine Eskalation
der Verhältnisse an, den Opfern dieser Taktik unter der
»eigenen« Bevölkerung vollkommen gleichgültig gegenüber,
liefert doch ihr Leid den wichtigsten Aspekt zur »humanitären«
Verbrämung der an einem Sonderstatus des Kosovos interessierten
Kräfte und steigert dies den »nationalen Zusammenhalt«
ungemein, also die Unterordnung der Bevölkerung unter die Weisungen
der separatistischen Kräfte.

Damit hatte der Westen gleichzeitig ein gutes Argument für den
Einsatz seiner Kriegsmaschine gefunden, indem er seinen Krieg gegen
Jugoslawien als »humanitäre« Aktion zu tarnen vermochte und so,
wenn auch nicht Kritik in der eigenen Bevölkerung ausschalten, doch
zumindest Zweifel an Antikriegspositionen sähen konnte. Kein so
neues Verfahren, schon Hitler beherrschte diese Art von Volksbetrug
und tarnte die Besetzung der Tschechei als »begrenzte humanitäre
Friedensmission«, um den »ethnischen Säuberungen« der
Tschechen im Sudetenland Einhalt zu gebieten - und für jeden
ernsthaften Menschen steht es heute außer Frage, daß die
wirklichen Ziele Nazideutschlands alles andere als

humanitärer
 Natur waren.

Die Bourgeoisie hat seit ihrem Bestehen in nationalstaatlicher
Verfaßtheit stets »gute Gründe« für ihre verheerenden
Kriege gefunden, um damit dem Widerstand der Bevölkerung gegen
Massaker und Vernichtung das Wasser zu entziehen. Stets mußten dem
profanen Macht- und Gewinnstreben, dem banalen aber blutigen Kampf um
Märkte und Rohstoffe ideologische Gründe vorgeschoben werden, um
das Volk in die jeweiligen Kriegsmaschinen einzuspannen und es für
das entfremdete gegenseitige Gemetzel einzuspannen. Daran hat sich
bis heute nichts geändert - sondern im Gegenteil, es bestätigt
gerade dieser Krieg wieder: während das Volk in Serbien und im
Kosovo für das jeweilige »Vaterland« bluten soll, dürfen die
aus der ferne angereisten Soldaten für den »Frieden« oder gar
die »Menschlichkeit« ins Gras beißen. In Wirklichkeit steckt
aber hinter allen Kriegsparteien ein trockenes berechnendes Kalkül
nach Ausdehnung und Festigung der jeweils eigenen Macht um jeden
Preis, den letztendlich die Ausgebeuteten, aber nicht die Ausbeuter
zu zahlen haben...

Anstatt wenigstens mit dem Bombardement unverzüglich nach der
Ablehnung des »Friedensdiktats« von Rambouillet zu beginnen,
wartete die NATO eine ganze Woche, genug Zeit für das serbische
Militär die bereits während der Verhandlungen einsetzende
Massierung der serbischen Truppen im Kosovo zu verstärken und ihre
Repressionstaktik gegenüber der dortigen albanischen
Bevölkerungsmehrheit auszudehnen. Die UCK ihrerseits intensivierte
ihre Nadelstichtaktik gegen serbische Sonderpolizei und Militär,
deren vorrangige Aufgabe zunächst darin Bestand, die Landesgrenze
zu Mazedonien gegen die dort stationierten »Friedenstruppen« der
NATO abzusichern und zu verminen. Nachdem so die NATO ihrem Gegner
genug Zeit gelassen hatte, seine militärische Schlagkraft und
Präsenz im Kosovo auszubauen und die nun im Schatten der
Bombardements völlig entfesselte Vertreibungspolitik zu beginnen,
wurden die ersten Lufteinsätze gegen sogenannte »strategische
Ziele« geflogen. Zu diesen »strategischen Zielen« gehörten
aber seltsamer Weise nicht die zwischen dem Kosovo und
Rumpfjugoslawien liegenden Verkehrsverbindungen, man schonte also -
und dies schon seit über einer Woche nach Kriegsbeginn! - die
Nachschublinien des Feindes. Dies mutet merkwürdig an, weil doch
offiziell der NATO-Einsatz der »Verhinderung« der brutalen
Einsätze von serbischen Truppen gegen die Zivilbevölkerung gelten
sollte.


Es scheint also
ganz, als hätte man es bei der NATO anfänglich auf eine
Eskalation der Situation angelegt, damit der Beginn der Attacken
gegen Belgrad die völlige »moralische« Berechtigung erfahre.
Die serbischen Truppen begannen sofort nach dem Anfang der
»Luftschläge« gegen serbisches Gebiet mit ihrer massiven
Vertreibungs- und Internierungspolitik. Bezüglich des Kosovo war
diese Strategie für die serbischen Bourgeois die einzig gangbare
Alternative. Einerseits schwächen sie auf diese Art das mögliche
Rekrutierungspotential für die UCK, andererseits entledigen sie
sich einer ganzen Bevölkerungsgruppe für deren Versorgung nun der
Gegner zuständig wird (was dieser sich durch das »Diktat von
Rambouillet« eigentlich gerade ersparen wollte). Gleichzeitig
schafft die serbische Bourgeoisie ein »ethnisch sauberes« Gebiet,
das dem Gegner keinen Rückhalt mehr gewährt bei seinen
militärischen Operationen und über das nun auf anderer Grundlage
verhandelt werden kann. Darüber hinaus schwächen diese in die
Hunderttausende gehenden Flüchtlingsströme den Widersacher NATO,
da sie nun ein großes logistisches Problem zu lösen hat, das auch
die Kräfte des militärischen Apparats benötigt, außerdem aber
eine Art »Cordon humanitaire« um die Außengrenzen des Kosovo
legt, was einen eventuellen Aufmarsch von Bodentruppen der NATO
behindert. Mit dieser Taktik hatte die NATO nicht gerechnet.

Die grundlegende Strategie der serbischen Bourgeoisie außerhalb des
Kosovo besteht darin abzuwarten und auszuhalten. Fast ein halbes
Jahr, seit Oktober 1998, hatte sie Zeit, sich auf die NATO-Attacken
vorzubereiten und die wichtigsten militärischen Strukturen
entsprechend den kommenden Erfordernissen zu organisieren. Sie weiß
genau, daß der NATO letztendlich nur zwei Alternativen bleiben:
entweder ihre militärischen Angriffe aufzugeben und - nun auf
anderer Grundlage - zu verhandeln, oder früher oder später
Bodentruppen einzusetzen. Der Einsatz der Bodentruppen wäre aber
ein offener Krieg und damit eine neue Qualität in dieser
Auseinandersetzung, die die politische Lage in Europa weiter
destabilisieren würde und möglicherweise eine Veränderung der
bisherigen Zurückhaltung Rußlands nach sich ziehen könnte.

Die NATO selbst steht vor dem Dilemma, daß ihre Taktik der
»begrenzten Luftschläge« ins Leere laufen könnte und sie
somit früher oder später dazu verdammt wäre Bodentruppen
einzusetzen, was auch in den beteiligten NATO-Ländern selbst zu
innenpolitischen Problemen führen kann. Doch je mehr Zeit
verstreicht, ohne daß sich die serbische Bourgeoisie dem
NATO-Diktat beugt, umso mehr deutet alles daraufhin, daß die NATO
um den Einsatz von Bodentruppen nicht umhin kommt. Die Bewaffnung und
Ausbildung der UCK durch die NATO ist dafür keine wirkliche
Alternative, denn diese Truppe hat, selbst bei guter Ausrüstung,
gegen die kampferprobten serbischen Militärs kaum eine Chance. Bei
den Luftschlägen der NATO gegen Serbien und das Kosovo fehlen mit
der Zeit die militärischen Ziele für die Angriffe. Dies bedeutet,
daß mehr und mehr gleichsam »zivile Ziele« für die Angriffe
herhalten müssen, also Fabrikanlagen und - wie bereits zu sehen -
Heizkraftwerke, Donaubrücken usw., und die Liste der möglichen
Angriffsziele erweitert sich von Tag zu Tag, da ja auch schließlich
alles militärisch genutzt werden kann, was den Zivilisten zur
Verfügung steht.

Die Bourgeoisie Restjugoslawiens und die NATO stehen sich also
unversöhnlich gegenüber und das Kräftemessen scheint bis zum
Ende geführt zu werden. Die NATO kann - als Speerspitze der von ihr
vertretenen Ökonomien - nicht zurückweichen, will sie weiterhin
ihre Mission der Verbreitung der »demokratischen Diktatur«
verwirklichen und nicht als einzahnig fletschende Sphinx in Zukunft
von allen möglichen Kontrahenten verlacht werden. Sie ist also
darauf angewiesen ihr Konzept des »vereinigten Europas«
durchzusetzen, in dem sich alle Staaten des Kontinents den zentralen
Institutionen des europäischen Kapitals unterordnen und
innenpolitisch die »demokratische« Präventionstaktik zur
Anwendung bringen, was nichts anderes heißt als jeden Widerspruch
zu ihrer Ausbeuterordnung gleich im Ansatz zu unterdrücken oder in
die gewünschten Bahnen zu lenken. Eine in etwa gleichartige
außenpolitische Doktrin, hier heißt sie »für
Menschenrechte«, gilt für den NATO-Krieg gegen Serbien, da es ja
zur unmittelbaren Interessensphäre der Bourgeois Großeuropas
zählt und der Kosovo-Konflikt unmittelbar Rückwirkungen auf ihre
künftigen Projekte hat. Das einzige, was die NATO momentan von
einer Eskalierung des Krieges in Jugoslawien abhalten kann, sind
außenpolitische Rücksichten (auf Rußland z.B.) und
militärstrategische Erfordernisse außerhalb Europas.


Dies wären
auch die einzigen Gründe dafür, daß die serbische Bourgeoisie
mit ihrer Strategie des Aushaltens zum Erfolg kommen könnte. Denn,
langfristig gesehen, verfügt natürlich die NATO über weitaus
größere Reserven als Restjugoslawien, was letztlich auch in einem
Bodenkrieg von entscheidender Bedeutung ist. Der serbischen
Bourgeoisie bleibt also letztendlich nur die Spekulation auf
äußere Hemmnisse für die NATO den Krieg zu intensivieren. Zum
Aufgeben ihrer jetzigen Position ist es bereits zu spät, die
Dynamik des Krieges und seiner Konsequenzen stellt sie vor die Wahl
entweder alles zu riskieren - und zu gewinnen, oder sich wenigstens
zu behaupten, oder zu verlieren - oder sich gleich ihren Widersachern
unterzuordnen. Wie so oft in diesem Jahrhundert entscheiden sich die
Bourgeois für das »unternehmerische Risiko« - bezahlen müssen
dafür  ja letztendlich doch immer die Arbeiter.



Wie dem auch immer sei, und wie auch immer dieser Krieg enden möge,
die Stellung der Partei des Proletariats, und damit aller
klassenbewußten Arbeiterinnen und Arbeiter, zu diesem Krieg bleibt
eindeutig und klar:


Keine Unterstützung für jedwede Seite in diesem Krieg
!

Wie aufgezeigt wurde handelt es sich bei keinem der Beteiligten um
irgendeine Gruppe, die unserem Ziel der Befreiung der Menschen von
Ausbeutung und Unterdrückung entspräche. Es handelt sich alleine
um einen Kampf um die Neuordnung der Märkte, der Macht- und
Einflußzonen, es geht allein um die Frage, wer beutet wen wo und zu
welchen Bedingungen aus. Alle an diesem Krieg beteiligten Parteien
sind Parteien der Ausbeuter, die ihre Auseinandersetzung auf dem
Rücken der serbischen und kosovarischen Bevölkerung austragen.
Unser Kampf richtet sich aber 
nie
 gegen vermeintlich
schlechtere oder für bessere Ausbeuter, sondern gegen die
kapitalistische Barbarei überhaupt, die die Menschheit ständig
erneut in Elend und Kriege stürzt.


Die einzige
Alternative für die Ausgebeuteten dieser Welt bleibt der
konsequente Klassenkampf gegen die Ausbeuter und Unterdrücker in
jedem Land, zusammen mit allen Arbeitern der Welt, welcher Herkunft
sie auch seien! Dieser Kampf wird jedoch nur dann von Erfolg
beschieden sein, wenn sich der Kampf der Arbeiter gegen den
Kapitalismus und seine unmenschliche Politik und für ein wirklich
menschliches Gemeinwesen mit einem Organ versieht, das in all den
Kämpfen der Klasse gegen »ihre« jeweilige Bourgeoisie die
einheitlichen Interessen hervorhebt und vertritt. Dieses Organ ist
die 
Internationale Kommunistische Partei
.


Nur dann werden
die Arbeiter der Welt künftig in der Lage sein, den
kapitalistischen Kriegsverbrechern aller Nationen das Handwerk zu
legen!








-----------------------------------------
-----------------------------------------
--------

We hope, that you really wanted this message.

If not, or if you don't want to receive it anymore

just do the following:

To unsubscribe, go to the following page:


http://www.sinistra.net/contact/mail.html
 and choose "unsubscribe" in the form.

Type the mail-address to which this message was send in the
appropriate field and submit the form.

Or  just use the reply-function of your mail-client and sent
this message back. Otherwise you will continue to receive (once a
month) the lists of all added texts on our server since now.





 'The Krazy One' +-- 
->  UIN: 21267457 - ircnet: krazy98 - e.d., 10-11pm  <-
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: URA Redneck if while mowing lawn, you find three cars.

63 Kb di messaggio!!!
non c'e' male
sai dove te le puoi infilare?
voglio proprio vedere se adesso i soliti perfettini
che rompono per mezzo messaggio OT da 1 Kb
avranno il coraggio di rompere le pa**e anche a questi!!!

 'The Krazy One' +-- 
->  UIN: 21267457 - ircnet: krazy98 - e.d., 10-11pm  <-
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: I haven't lost my mind -- it's backed up on tape somewhere.