Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Vocazione (Era: Benigni)

 Ciao a tutti,
Grazie e ciao
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Nè Dio nè la realtà.
Volevo aggiungere solo una cosa a quanto da te detto, cara Divì:
più Vangelo, più concretezza e meno teologia speculativa.
Magari... più Alessandro Pronzato e meno Ratzinger.
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 più Alessandro Pronzato e meno Ratzinger.
non cincentra un belino..^--^ ma era un po' quello che
discutevo iersera tornando a casa dalla cena ICRC...
La KULTURA era(?) roba x iniziati.....
I <poeti> che si capiscono e si premiano TRALORO...
Lui, il mio simpatico inter-locutore, difendeva Joyce
(ed io tra me ero allibito: un giovanetto di poco piu' di 20anni!!!
ma non lo ho lasciato tra-pelare...^--^) io invece lo distruggevo,
e con lui buttavo nel cestino Hegel e tutti quegli astrattisti ed
anche quegli altri che hanno il sacro dono si NON farsi
capire dalla MASSA....
Lui, il giovinetto, che lodava l'accesso alla Kultura x iniziazione:
<Solo che ha studiato certe cose puo' capire......>
ed io, il vecchiaccio che distruggevo TUTTO.
Ecco xche' anche a me dice mmmmolto ma mmmmolto di piu'
Pronzato che Ratzy.
Il primo chiosa la parola con propri pensieri.
Il secondo chiosa pensieri PROPRI con la citazione della Parola.
Sembra uguale, ma non lo e'.
pit bum bum

 Il secondo chiosa pensieri PROPRI con la citazione della Parola.
Proprio quello che volevo dire.
Detto per inciso: ho appena finito di leggere il "titanico" *Introduzione
al Cristianesimo" del Ratzy. Non mi ha detto (a livello esperienziale)
una mazza. Forse dal punto di vista filosofico...
(Tiziana, dove sei? ^__^)
Invece sto rispolverando A. Pronzato... una lettera semplice, scarnificata,
essenziale, più vicina al Verbo di Cristo di quanto si possa immaginare.
La vera essenza del Vangelo.
Un caro saluto,


 (ed io tra me ero allibito: un giovanetto di poco piu' di 20anni!!!
Chi era, Max Man?
^__^


Ciao,
Ciao
Ventoux

Guglielmo da Baskerville?
l'Innominato!
pit bum
(ma e' scritto qui sopra chi e', vai x eliminazione...)

 Nè Dio nè la realtà.
francamente da un cosidetto "Dio Padre"
mi aspetterei che "costui" ogni tanto si facesse sentire,
come appunto un padre verso proprio figlio.
ma a sentire voi cio' e' chiedere troppo.
ciao,
Mauro di Arcisate

 come appunto un padre verso proprio figlio.
Una telefonata?
(...fosse così semplice...!)
Ciao,
--
Natanæle® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13


(...fosse così semplice...!)
e' cosi' semplice!!!
tutto sta nel saper il numero...^--^
pietro

 (...fosse così semplice...!)
senza banalizzare, il silenzio di Dio non sempre risolvibile addossando a
noi l'incapacità di ascoltare.
Capisco quanto prova Mauro.
y.

 (...fosse così semplice...!)
leggi bene la parola *padre*
per me tale parola significa molto,
molto di piu' di quello che codesto 
vostro Dio ha significato nella mia vita.
ma anche la parola *madre*
(parola che voi usate per la vostra Chiesa
e per la vostra Madonna) significa molto,
molto di piu' ancora di cio' che ....
ciao,
Mauro di Arcisate

 molto di piu' ancora di cio' che ....
La realtà "madre" - ciò che mi genera alla vita - ha gli
stessi diritti per designare "Dio" che la parola "padre".


 stessi diritti per designare "Dio" che la parola "padre".
in altre religioni cio' lo e',
ma un cattolico alla parola "Madre"
pensa di solito alla Chiesa e/o alla Madonna.
c'era tale Albino Luciani che stava cominciando 
ad usare detta parola in senso *forte* anche
per il Dio cattolico.
ma chi sente Dio quale *Madre* che bisogno ha 
poi di altre Madri (o sedicenti tali) 
quali la Chiesa e la Madonna ?
secondo me nessuna.
ciao,
Mauro di Arcisate

 secondo me nessuna.
Una tua rispettabilissima opinione.
Valida come tante altre.
Saluti,


 (L'Universo) con il generante (D**).
in tal caso tronco qui il discorso
visto che non parlo a lungo con chi
ritiene assurde altrui concezioni 
religiose diverse dalla propria.
snippo sul resto da te scritto che leggero' 
solo dopo avere inviato questo mio post 
e a cui poi non replichero'.
ciao,
Mauro di Arcisate

 religiose diverse dalla propria.
Perdonami, non vi era in me alcuna intenzione di offendere
concezioni religiose diverse dalla mia - so ho dato questa
impressione me ne scuso dal profondo del cuore -, ma
credo di avere il diritto di definire *assurda* una concezione
che per me è del tutto irrazionale. Definire una realtà "un
mistero" significa che non può essere pienamente compresa
dalla ragione -ad esempio, il concetto di *infinito* -, ma non
che contrasta con la ragione o che sia del tutto irrazionale.
Ad esempio, il dualismo "onda/particella" è un mistero che
non può essere pienamente *compreso* dalla ragione, ma
non è detto che sia irrazionale o che violi il principio di non
contraddizione (pdnc).
Venendo allo specifico della questione da te posta, caro
Mauro, rifiuto il concetto di universo "infinito" perché
secondo me un universo "infinito" (ma anche "eterno")
cesserebbe di essere concettualizzato come una "cosa"
finendo inevitabilmente in un regresso infinito. Anche gli
atei hanno le loro buone ragioni per rifiutare il "regresso
infinito" (nel caso di D**); nella stessa maniera, io lo
rifiuto nei confronti dell'Universo.
Un caro saluto,


 Mauro, rifiuto il concetto di universo "infinito"
mi pare che nessuno stesso parlando di universo "infinito",
ma concetto di infinito a parte ti voglio fare una domanda:
"ma tu lo hai mai visto uno Universo" ?
e sapendo che sei un cultore di film di fantascienza
ti consiglio di guardare (o ripensare) 
film come "il tredicesimo piano".
e chissa' magari anche tu un giorno scoprirai i confini del tuo mondo.
ciao,
Mauro di Arcisate

che contrasta con la ragione o che sia del tutto irrazionale.
Da questa affermazione conseguono due opzioni:
a) Il tuo dio uno e trino non è reale
b) il tuo dio uno e trino è assurdo
Quale preferisci?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Quale preferisci?
L'opzione tra le due non ha senso, perché equivalenti.
Prima devi dimostrare che una delle due può essere
plausibile.
Ciao,


a dire di autorevoli fisici, non contraddice il pdnc.
Ma un dio uno e trino lo contraddice eccome.


 tuo mondo.
Impossibile: dovrei uscire dai confini del mio linguaggio,
e ciò di cui non si può parlare si deve tacere (Wittgenstein).
Ciao,


Ma un dio uno e trino lo contraddice eccome.
direi invece che il paragone di Natan e' azzeccato!
la <cosa> che c'e' al di la' delle ns. rilevazioni e' sicuramente
UNICA....
ma si manifesta a noi in due modi...
ha un suo mistero (la costante di Planck, sotto la quale non si puo'
scendere in <comprensione&determinazione>)
ed in definitiva ad un osservatore neutrale si rivela
in una certa esperienza come <onda=energia>
in altra esperienza come 'particella'= immanenza incarnata...
pit bum

contraddittorio ed insentato, nonché irragionevole?
No, non è questo.
Il "regresso all'infinito" è l'argomento che invalida quello della "causa
ultima", con la semplice osservazione che se postuliamo un dio come causa
necessaria dell'universo, allora occorre postulare qualcosa che sia causa di
quella causa e via all'infinito.


direi invece che il paragone di Natan e' azzeccato!
Scusa, ai vaneggiamenti parascientifici sono poco interessato.
Attieniti alla definizione *dogmatica* di Trinità, per favore.


 (mi riferisco a Gollum)... :-)))
c'entra qualche cosa Antonio Casini ?
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 wrote:
alle quali vorrei aggiungere due cose:
1) secondo le piu' recenti teorie l'Universo e' in espansione con
derivata pure positiva.. non mi pare che questo possa
corrispondere ad una idea di universo=infinito!!
(((basta pensare che se oggi e' in espansione ad es. quadratica
doveva pur un giorno avere dimensioni ben contenute (teoria del Big
Bang...)
2) Hilbert ci ha insegnato che di <infiniti> ce ne sono veramente
tanti... e alcuni sono <+> infiniti degli altri....
Tradotto in soldoni questo significa che esiste cmq una
'comparazione' tra infiniti...
INVECE x Dio, if any, per definizione non c'e' comparazione alcuna
possibile.
E ancora:
e' la stessa identica questione del tempo:
e' una caxata intrinseca dire che Dio e' eterno...
Dio e' semplicemente FUORI del 'tempo',...ù
la categoria <tempo> non GIOCA con Dio...
Idem x la categoria spazio infinito, di quale pur ordine esso sia...
pit bum
PS mi piacerebbe molto vedere qs. cose contraddette, senza cambiare
il "modello" di dio....

Attieniti alla definizione *dogmatica* ...
eh...^.----^
sempre detto io.....
x quelli di ICR non devono esistere cristiani al
di fuori di certi canoni.... tradizionalisti...
altrimenti come potrebbero lanciare i loro 
coltelli??!!
stai fermo li' dove dico IO e NON ti muovere!!
pit bum

 stai fermo li' dove dico IO e NON ti muovere!!
Esatto, è uno dei motivi per cui dico che a determinate
condizioni, non val la pena di rispondere.
Ciao


 sia causa di quella causa e via all'infinito.
Postulare, come dici tu, la "causa della causa", è
semplicemente privo di senso, altrimenti non è della
"causa" che stiamo parlando. :-)
Se è Lei "la causa", allora non può - per definizione -, avere
altre "cause".


 c'entra qualche cosa Antonio Casini ?
No, affatto: perché, tu sai qualcosa su A. C. di cui io non
sono al corrente? Stai forse ipotizzando che si tratta di una
"personalità virtuale" e non di una "personalità reale"?


 "personalità virtuale" e non di una "personalità reale"?
no, Gollum nel ISDA e' proprio una personalita' reale,
dicono che fosse un hobbit una volta.
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 questa "causa prima" di detto proprio mondo ?
Mi pare che in parte ti ho già risposto.


condizioni, non val la pena di rispondere.
Proprio come per me non vale la pena discutere del vostro personale concetto
di Trinità. 
La Chiesa a cui dichiarate di appartenere è molto precisa ed inflessibile su
questo punto: il vostro dio è contemporaneamente e realmente sia tre persone
distinte e separate, che un'unica persona. Il che viola il principio di non
contraddizione. Non a caso si tratta di uno degli aspetti della vostra
religione inaccessibili alla ragione umana, punto.
Se poi il vostro dio non è lo stesso della Chiesa Cattolica, questo è un
problema vostro, di cui a me non interessa nulla. 
