Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: satanisti nella marina britannica

http://makeashorterlink.com/?E2BD12A99
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://makeashorterlink.com/?E2BD12A99
alla prima tempesta, i superstiziosi marinai gli faranno fare la fine di
Giona

 > 
http://makeashorterlink.com/?E2BD12A99

speriamo. Mi chiedo cosa ne direbbe Chesterton...
fb


 
http://makeashorterlink.com/?E2BD12A99
in perfetta coerenza con quello che un esercito moderno, uno strumento di
morte.
y.

 morte.
in controtendenza rispetto agli eserciti antichi, strumenti di pace e di
progresso?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 progresso?
no, in continuitą.
y.

 morte.
e se invece che in un esercito quel satanista fosse in una ASL o nella ONG
di tua cugina, o se fosse il bidello della scuola dei tuoi bimbi, il
sindaco della tua città, il pompiniere che viene a spegnere gli ardori
nelle foreste carsiche a cavallo di un cane d'aria, e altro ancora, tu che
diresti ? che va bene ?


 diresti ? che va bene ?
no.
Stai già iniziando a perdere il controllo?
buona serata.
y.
-- 
ççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççç
"La natura ha messo in comune tutte le cose
 per l'uso di tutti,
l'usurpazione ha fatto il diritto privato" -
S.Ambrogio - Sui doveri 1,28,132

 morte.
Mi viene in mente "Two Minutes to Midnight" degli Iron Maiden (la conosco
perchè ho giocato a GTA Vice City). Forse l'adepto di satana l'ha ascoltata?
Ma una domanda: La Regina d'Inghilterra è chiaramente a capo del suo regno, per
quanto simbolico questo dominio possa essere formalmente sono tutti suoi
sudditi, ma anche capo della Chiesa Anglicana, per quanto formale anche qui
il suo dominio possa essere.
Ma formale non vuol dire irrilevante: come può il capo della Chiesa consentire
che un suo suddito si voti al male in senso biblico? Come glielo spiega a Dio?
Già mi immagino la Sua reazione "non mi importa niente della separazione tra
Stato e Chiesa, entro domani o rinunci al trono o rinunci ad essere capo della
Chiesa o ti farò capire che cosa vuol dire l'Ira di Dio, e non mi riferisco ai
terroristi irlandesi!"

 Stai già iniziando a perdere il controllo?
io controllo, per tua fortuna, molto più di quanto pensi, e Tarmas
anche...questo è l'importante ;-)
-------------------------------------------------------
Dalla Rerum Novarum
7. L'aver poi Iddio dato la terra a uso e godimento di tutto il genere
umano, non si oppone per nulla al diritto della privata proprietà; poiché
quel dono egli lo fece a tutti, non perché ognuno ne avesse un comune e
promiscuo dominio, bensì in quanto non assegnò nessuna parte del suolo
determinatamente ad alcuno, lasciando ciò all'industria degli uomini e al
diritto speciale dei popoli. La terra, per altro, sebbene divisa tra i
privati, resta nondimeno a servizio e beneficio di tutti, non essendovi
uomo al mondo che non riceva alimento da essi. Chi non ha beni propri vi
supplisce con il lavoro; tanto che si può affermare con verità che il
mezzo universale per provvedere alla vita è il lavoro, impiegato o nel
coltivare un terreno proprio, o nell'esercitare un'arte, la cui mercede in
ultimo si ricava dai molteplici frutti della terra e in essi viene
commutata. Ed è questa un'altra prova che la proprietà privata è conforme
alla natura. Il necessario al mantenimento e al perfezionamento della vita
umana la terra ce lo somministra largamente, ma ce lo somministra a questa
condizione, che l'uomo la coltivi e le sia largo di provvide cure. Ora,
posto che a conseguire i beni della natura l'uomo impieghi l'industria
della mente e le forze del corpo, con ciò stesso egli riunisce in sé
quella parte della natura corporea che ridusse a cultura, e in cui lasciò
come impressa una impronta della sua personalità, sicché giustamente può
tenerla per sua ed imporre agli altri l'obbligo di rispettarla. 
La proprietà privata sancita dalle leggi umane e divine 
8. Così evidenti sono tali ragioni, che non si sa capire come abbiano
potuto trovar contraddizioni presso alcuni, i quali, rinfrescando vecchie
utopie, concedono bensì all'uomo l'uso del suolo e dei vari frutti dei
campi, ma del suolo ove egli ha fabbricato e del campo che ha coltivato
gli negano la proprietà. Non si accorgono costoro che in questa maniera
vengono a defraudare l'uomo degli effetti del suo lavoro. Giacché il campo
dissodato dalla mano e dall'arte del coltivato non è più quello di prima,
da silvestre è divenuto fruttifero, da sterile ferace. Questi
miglioramenti prendono talmente corpo in quel terreno che la maggior parte
di essi ne sono inseparabili. Ora, che giustizia sarebbe questa, che un
altro il quale non ha lavorato subentrasse a goderne i frutti? Come
l'effetto appartiene alla sua causa, così il frutto del lavoro deve
appartenere a chi lavora. A ragione pertanto il genere umano, senza
affatto curarsi dei pochi contraddittori e con l'occhio fisso alla legge
di natura, trova in questa legge medesima il fondamento della divisione
dei beni; e riconoscendo che la proprietà privata è sommamenae consona
alla natura dell'uomo e alla pacifica convivenza sociale, l'ha
solennemente sancita mediante la pratica di tutti i secoli. E le leggi
civili che, quando sono giuste, derivano la propria autorità ed efficacia
dalla stessa legge naturale(1), confermano tale diritto e lo assicurano
con la pubblica forza. Né manca il suggello della legge divina, la quale
vieta strettissimamente perfino il desiderio della roba altrui: Non
desiderare la moglie del prossimo tuo: non la casa, non il podere, non la
serva, non il bue, non l'asino, non alcuna cosa di tutte quelle che a lui
appartengono


La religione non c'entra un piffero, la questione è meramente di ordine
pubblico. Se veramente si dà spazio civile ad una religione che si popone
il male come fine, allora si distrugge la società stessa. Una religione
che renda lecito non soltanto ciò che è rende popolare il satanismo a
livello lombare (ossia le orge a buon mercato e le scopate con più donne
contemporaneamente con un tocco saffico che si intravvedono continuamente
nei servizi di Espresso e Panorama) ma che sia coerentemente rivolta al
male sul piano di tutti i rapporti sociali, premiando, quindi, ogni genere
di comportamento scorretto e lesivo della integrità altrui, che
compatibilità può avere con una società qualsiasi che vada oltre l'età
della pietra ? Nessuna. 
Politici incapaci di impedire che un satanista celebri i propri riti nella
marina inglese o alla banca d'Italia o nella lega calcio, si rendono conto
che nessuna costruzione sociale può esistere se all'interno vi è chi ha
come obiettivo il perseguimento di un fine meramente malvagio ?
Figuriamoci in un esercito. Sapere di avere un commilitone votato al male
per principio è come sapere di avere un assassino pronto a colpirti quando
meno te lo aspetti. 


 meno te lo aspetti.
almeno lo dice apertamente.
Cosa ti fa più paura: il serpente velenoso che vedi, o quello
nascosto nell'erba che non vedi?
A parte che le notizie sui giornali andrebbero prese sempre con
molte cautele, sarei curioso di sapere che tipo di satanista era,
quello che adora satana per ineggiare al male, o quello che crede
che satana è uno spirito tra gli altri senza connotazioni
malvage?
Bho
Sebastiano


concordo

 anche...questo è l'importante ;-)
non voglio rovinarti la giornata, ma, sinceramente, non occupi ne i miei
pensieri ne i miei incubi.
Sono contento che tu controlli. Controlla. :-)
y.

 ha scritto nel messaggio
news:2u69qcF...@uni-berlin.de...

E già che sei per via, controlla anche come va scritto tharmas.
th.

 della pietra ? Nessuna. 
Ma dai con l'aborto siamo ben oltre intrattenenti orgette bisex, quando arriveremo
alle bistecchie di neonato (e ci arriveremo!) non staremo tanto a sottilizzare. La
sostanza ? persa da tempo.
Io mi preoccupo delle cose serie: la forma. Come pu? il capo della Chiesa
tollerare che un suo suddito adori il nemico di Dio nell'ambito pubblico? Se
fossi komunista dire che c'? conflitto di interesse!