Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Eucaristia di Resistenza e di Lotta

Fra le tante voci sbagliate che in questi giorni si sono levate a
commento della tragedia di Nassiriya (alcune, per la verità, anche
molto autorevoli), una colpisce in modo particolare.
E' quella dei Padri Comboniani di Bari, che - a detta de La Stampa -
auspicherebbero che i militari volontari in Iraq vegano esclusi
dall'Eucaristia, in quanto (sembra di capire) si presterebbero
intenzionalmente ad un peccato.
Ora, a parte la scelta dei tempi (che sembra addirittua feroce, con le
bare ancora da seppellire); a parte l'opinabilità dell'assunto; a
parte infine il fatto che fra tutto il clamore di prese di posizioni
non si sentiva la necessità di una provocazione di questo tipo;
a parte tutte queste cose, c'è da chiedersi come dei battezzati
possano arrogarsi il diritto di negare un Pane, che Gesù stesso diede
senza alcuna contropartita.
L'uso strumentale, ideologico, dell'Eucaristia è intollerabile, anche
se fosse (come spero) una provocazione.
O l'Eucaristia è qualcosa di diverso, da quello che dice la Chiesa, e
allora non si vede come questa ritorsione possa avere senso.
Oppure è Corpo di Cristo e quindi non è proprietà di nessuno, nè della
Chiesa in quanto tale, nè tantomeno di alcuni suoi uomini.
Nessuno di noi ha meritato la morte e la resurrezione di Cristo.
Nessuno di noi è degno dell'Eucaristia.
Porsi in quest'ottica, magari - ripeto - solo per provocare una
riflessione, banalizza il Sacramento, in un modo che non saprei che
definire, se non blasfemo.
Nessuno di noi ha diritto di comunicarsi. Quindi nessuno di noi può
essere escluso da un Gesto che Gesù stesso pensò per noi.
Davanti all'Incomprensibile Gesto, siamo tutti alla pari, da San
Francesco al cristiano Tarek Aziz. Da Bartimeo fino ai santissimi
padri Comboniani di Bari.
Se l'Eucaristia è ciò che diciamo che sia, e' un dono di Dio, come la
vita stessa, e solo Dio la può negare.
B.
********************************************
P.S. Aggiungo che se dovessi togliere l'Eucaristia a qualcuno, credo
che la toglierei molto prima a me stesso che ai Carabinieri di
Nassiryia
P.P.S. E aggiungo, infine, che la presa di posizione mi sembra così
strampalata, che spero proprio sia una provocazione non dei padri
comboniani, ma di qualcunaltro, come mi parve evidente per il caso,
apparentemente simile, del Vescovo di Caserta, che fu un'evidente
provocazione di non so chi, ma non del prelato in questione

 intenzionalmente ad un peccato.
questo è quanto detto dai comboniani baresi. Testo integrale.
La domanda che pongono alla fine, è, imho, lecita.
E' la stessa che mi sono posto alla chiamata alla leva, la stessa che mi
posi un paio di volte dopo proposte di lavoro nel settore delle armi.
Sottolineo la domanda è lecita, la risposta può darla ognuno in cuor suo.
come il martire Massimiliano: ognuno sa quel che è bene per lui.
y.
Sent: Wednesday, November 19, 2003 9:56 AM
  Subject: Missionari Comboniani: solidarietà a mons. Nogaro
Bari, 18 novembre 2003
  Siamo in un momento in cui la lotta al terrorismo, quello dei cattivi, è
l'unica parola d'ordine. Si ha la netta sensazione di ritrovarsi dinanzi ad
una e propria campagna di propaganda di guerra avvallata da molte testate di
tiratura nazionale e la reazione di esponenti della maggioranza governativa
e del ministro degli interni Pisanu all'omelia del vescovo di Caserta mons.
Raffaele Nogaro sembra dirci che si vuol mettere il bavaglio ai fuori coro.
Tutto questo ci inquieta profondamente. Non hanno forse i vescovi, piena
autonomia e libertà nell'esercizio del loro ministero pastorale e nel loro
magistero?
  Il vescovo Nogaro ha affermato che quei ragazzi caduti in Iraq sono
"martiri della Patria.e sono vittime di guerra," chi imbraccia un'arma non è
certo un missionario di pace o di nonviolenza. Le responsabilità, non solo
politiche, della loro morte sono da attribuire a coloro che avrebbero dovuto
evitare ogni forma di violenza e nel rispetto della Costituzione non
avrebbero dovuto portare l'Italia in guerra.perché di questa si tratta.
  Agli occhi di coloro che hanno il coraggio intellettuale dell'onestà molti
terroristi diventano eroi della resistenza purtroppo violenta e gli invasori
armati restano oppressori dei poveri, colpevoli solo di essere stati
assoggettati da altri clowns, già a corte dell'imperatore di turno, prima
che degli attuali.. È strano vedere come la propaganda stia montando il
sentimento popolare per nascondere la propria debolezza e la vergogna
dell'esserci messi in guai seri solo per delirio di briciole che sarebbero
cadute dalla tavola dei padroni che gestiscono la ricostruzione.
  Almeno la Chiesa, in un momento oscuro come questo dove la verità è
stravolta da chi ha la voce più grossa o i mezzi economici e politici per
imporre la sua visione, ha il dovere di mantenere alta la fedeltà agli
insegnamenti evangelici in piena comunione con Giovanni Paolo II che ha
detto il suo MAI! a questa guerra all'Iraq. Anche il presidente di Giustizia
e Pace del Vaticano, l'Arcivescovo Martino ha dichiarato criminale questa
guerra preventiva.
  Le parole del vescovo Nogaro, ci spingono a pensieri di ammirazione e
stima di lui come pastore che richiama la sacralità della vita delle nostre
e di tutte le vittime di ogni guerra. Un senso di vergogna collettiva
avrebbe dovuto scuotere gli Italiani, e i saggi politici e amministratori
avrebbero dovuto evitare di strumentalizzare la morte dei nostri
ragazzi.colpevoli di essere impoveriti da un sistema di sviluppo economico
militare e spendibili sul mercato della guerra, pronti a far guerra ad altri
impoveriti.
  Molti di questi nostri ragazzi, se avessero avuto la possibilità di un
lavoro dignitoso, se avessero visto l'impegno dei diversi governi a
promuovere il diritto al lavoro e a custodirne il valore costituzionale
sacro, non avrebbero certamente accettato di separarsi dai propri affetti.
  Cosa pensare di espressioni tipo: "Il vantaggio del ricorso ai volontari,
da un punto di vista non tanto tecnico quanto politico, è rappresentato dal
fatto che il volontario essendo reclutato negli strati più bassi della
popolazione, è expendable: se per esempio, muore il figlio di un pastore
calabrese, non ci saranno movimenti di piazza: è sufficiente dare alla
famiglia 100 milioni per chiudere l'incidente" (gen. C. Jean , 23 gennaio
1977 ascoltato dalla Commissione Difesa della Camera)
  Cosa pensare delle nostre ultime finanziarie: l'investimento in armi è una
pazzia, è una scelta contro l'uomo e contro Dio, un investimento in morte
anziché in vita.
  Grazie mons. Nogaro, il tuo grido profetico ci porti ad effettuare scelte
sempre più autentiche. Se la guerra all'Iraq è un crimine, è concepibile la
presenza dei cappellani militari, pagati dal potere militare, negli
eserciti? Quali benedizioni e assoluzioni possono impartire?
  I cattolici, che volontariamente si arruolano e partono per questa guerra
criminale e immorale, possono fare la comunione? Se la neghiamo ai
divorziati, a coloro che praticano l'aborto, come possiamo amministrarla a
coloro imbracciando un'arma sono pronti ad uccidere?
  Piuttosto che minacciare "i passi opportuni", allora, i politici cattolici
dovrebbero chiedersi se è morale dare il proprio assenso ad una guerra
criminale.
  Missionari Comboniani, Bari
  Via Giulio Petroni 101
  70124 Bari

 senza alcuna contropartita.
Io non so cos'abbiano detto i padri di Bari, credo che, come dici tu
stesso, la notizia- o la sua interpretazione- sia frutto dell'immaginazione
del cronista.
Ma anche se fosse, sarebbe davvero più grave un'uscita provocatoria, e per
ciò stesso paradossale, di quanto i militari occidentali (dal punto di
vista di un irakeno è difficile distinguere un italiano da un inglese e uno
svedese da un americano) hanno fatto e fanno? Fanno piu' danni le parole
(destinate a rimanere senza seguito) delle bombe sui mercati e della
distruzione di ogni forma di economia, di lavoro, di reddito, di dignità?
Cominciamo a chiederci se sia da cristiani quello che abbiamo fatto senza
alcuna giustificazione a quella gente, e a quella dell'Afghanistan.
E apriamo gli occhi una buona volta. Avete visto che frutti sta dando la
dissennata politica dei guerraioli: il terrorismo cresce anziché diminuire,
bel risultato. Stiamo realizzando la globalizzazione del modello
Israele-Palestina: da una parte un esercito tecnologicamente strapotente
che si illude di appianare tutto con il ricorso alla forza, ma di fatto è
incapace di risolvere definitivamente la questione, e dall'altra manipoli
di irregolari senza un centro identificabile che colpiscono a sorpresa
gettando il panico. 
Quando un esercito si scontra con truppe irregolari quasi mai va a finire
bene, si sa da sempre, gli americani dovrebbero ricordarlo ancor meglio.
PS: Ricordate quando in Afghanistan l'aviazione USA centrò cinque depositi
di viveri e medicinali della Croce Rossa? Io lo ricordo, per quelli che
hanno detto che l'attentato iracheno alla CRI è stao il primo caso nella
storia. Già,ma gli americani distruggono solo per errore. Cinque volte di
fila.

 la ricostruzione.
Caspita, parlano chiaro questi!
Una provocazione. Spesso noi italiani diciamo che i francesi e soprattutto i
tedeschi sono delle teste dure, degli stupidi. Eppure in questa guerra hanno
trovato un modo molto brillante e innovativo per non far morire i loro
soldati in Iraq.
Non glieli hanno mandati.
Ma loro, si sa, sono stupidi...
Altro pensiero che mi veniva ieri in occasione dell'attentato al consolato
inglese (che casualità, eh?) a Istanbul. Sono pronto a scommettere che
Francia e Germania non subiranno attentati del genere. Non che Chirac e
Schroeder siano due stinchi di santo ma almeno, quando tutti dicevano
"all'armi all'armi", hanno avuto il buon senso di resistere un po' agli
ordini del cowboy texano.
Cowboy del quale noi e gli inglesi siamo zelanti stallieri.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 coloro imbracciando un'arma sono pronti ad uccidere?
È una domanda comunque pertinente. La Chiesa di fatto nega la comunione ai
divorziati e a coloro che collaborano (NB: anche indirettamente) al
praticare aborti.
Ora, se è vero come è vero che questa guerra, proprio per le sue
caratteristiche di guerra "preventiva",  è stata dichiarata non rispondente
ai criteri che permetterebbero almeno in senso astratto di parlare di guerra
"giusta" dal punto di vista cattolico (sempre che questa categoria abbia
ancora un senso ancorché astratto), significa che questa guerra è stata
implicitamente riconosciuta come "ingiusta".
Allora: perché mai  la partecipazione (tra l'altro volontaria, perché
volontari sono comunque i militari del contingente italiano) a una guerra
ingiusta, ancorché partecipazione travestita da missione umanitaria,
dovrebbe essere benedetta e assistita dai sacri conforti?
Se non si traggono le dovute conseguenze "ecclesiali" delle dichiarazioni di
principio, tanto valeva non farle neppure, quelle dichiarazioni. Come quelle
dichiarazioni di papa Benedetto XV sulla I guerra mondiale, che comunque non
hanno impedito ai cappellani francesi di aspergere di acqua benedetta gli
obici francesi, e ai cappellani tedeschi di aspergere i biplani tedeschi.
E non hanno impedito di comporre obbrobri blasfemi (e altamente kitsch) come
la cosiddetta "preghiera" dell'alpino. La quale naturalmente avrà avuto una
controparte di segno opposto nella preghiera dei Gebirgsjäger austriaci e
cattolici.
th.

 dovrebbe essere benedetta e assistita dai sacri conforti?
A questo punto vorrei capire una cosa.
Cosa differenzia per te una guerra da una missione di pace.
Perchè, per onestà intellettuale, non mi sembra che i nostri abbiano
ingaggiato combattimenti per la conquista di postazioni; non mi sembra che
abbiano ucciso molti pericolosi miliziani irakeni, non mi sembra che siano
stati accolti dalla popolazione locali e dalle autorità religiose locali
(soprattutto) come dei temibili invasori.
Ora, a mio personale giudizio, una missione di pace è quando si va in un
posto con il mandato ben preciso di aiuto alla popolazione.
E mi sembra che su questo punto il contigente italiano se la stia cavando
alla grande.
Credo, anzi, che vadano non benedetti, ma ultrabenedetti.
Detto ciò puo darsi pure che mi sbagli.....
Ciao,
Marco.

> caratteristiche di guerra "preventiva",
Tra l'altro è interessante notare come la nozione di "guerra preventiva" sia
una drammatica involuzione del concetto di guerra nella vita internazionale.
Il minimo da aspettarsi da un paese senza storia.


 coloro imbracciando un'arma sono pronti ad uccidere?
Il ragionamento potrebbe anche avere una sua logica, ma viene proprio dagli
ambienti nei quali si dice che si dovrebbe tranquillamente amministrare la
comunione ai divorziati.
Dispiace perchč, in genere, si tratta di ambienti piů tolleranti delle
altrui idee. :-(
M.

 Cosa differenzia per te una guerra da una missione di pace.
La partecipazione del contingente italiano è funzionale al controllo
militare di un territorio occupato militarmente in base a una decisione
unilaterale di una superpotenza, in barba a qualunque risoluzione dell'ONU.
Che i militari italiani siano andati là con le migliori intenzioni
soggettive, e che abbiano anche fatto molte cose utili e benefiche per la
popolazione, non toglie nulla al fatto che l'appoggio italiano agli Stati
Uniti, concretizzatosi con questa partecipazione, abbia oggettivamente
spianato la strada a  una guerra che ha prodotto migliaia e migliaia di
morti e mutilati.
E anzi, questa connotazione da missione umanitaria dal sapore quasi
scautistico, che si vorrebbe dare a un'operazione che a tutti gli effetti è
di controllo territoriale, contribuisce ad aumentare enormemente l'ambiguità
di tutta la situazione, e serve a dare una riverniciatura nobilitante a un
piano strategico complessivamente ignobile.
bye
tharmas

 principio, tanto valeva non farle neppure, quelle dichiarazioni.
Se poi le dichiarazioni di principio  vengono oscurate dalle vomitevolli
affermazioni di Ruini, tutto torna, in qualche modo, comprensibile e
coerente!
(come si fa con le faccine a esprimere il conato di vomito??? )
Y*f

La tua capacità di chiarezza e l'efficacia delle tue sintesi mi lascia
basito.
Grazie
E grazie anche a McKenzie per il parallelismo illuminante tra il livello
micro del conflitto Israelo-palestinese e il livello macro Coalizione
alleata-terrorismo islamista
Y*f

 ha scritto nel messaggio
news:ORmvb.135766$e6.48...@twister2.libero.it...

si usa un emeticon
th.

 comunione ai divorziati.
?????

 ?????
Intendevo dire che il ragionamento "non puoi fare la comunione perchè sei un
pubblico peccatore" è tipico di ambienti curiali e conservatori (Vaticano,
CL, Opus Dei, ...). Dispiace e sorprende che arrivino da ambienti come i
Comboniani solitamente, per quello che ne so, usi a rispettare maggiormente
le convinzioni dei singoli.
M.

> si usa un emeticon
:-DDDDD
Questa è una delle più belle che abbia mai sentito...
p13 (tuo fedele ammiratore)



M.

 (come si fa con le faccine a esprimere il conato di vomito??? )
forse
:-0=

 le convinzioni dei singoli.
beh, forse è un richiamo alla coerenza.
ma spiegami una cosa, perchè un divorziato risposato è un pubblico peccatore
ed un ufficiale dell'aeronautica militare pilota di un B-2 od un costruttore
di mine anti-uomo no.
y.

 y.
M.

 Per me nessuno dei due. O meglio, lo siamo tutti.
ma tu non conti :-P

 piano strategico complessivamente ignobile.
ti volevo chiedere: ma l'ONU, a frittata fatta, non ha dato "copertura"
internazionale alle missioni di "controllo" del territorio?
Lo chiedo perchè in effetti mi sfugge.
Ciao,
Paolo


 wrote:

in fondo infondo siete ancora dei bambini a cui piace giocare...
AL LAVORO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pit bum

 unilaterale di una superpotenza, in barba a qualunque risoluzione
dell'ONU.
Adesso l'Onu è daccordo. Cambia qualcosa?
Sai perchè te lo dico, perchè è esattamente lo stesso mandato che i militari
italiani hanno ricevuto in tutte le missioni di pace (Afganistan a parte).
Erano tutte missioni di guerra travestite?
Giusto per un fatto di coerenza.
Ciao,
Marco.

 Giusto per un fatto di coerenza.
Il fatto di coerenza è casomai un problema dell'ONU (e della Conferenza
episcopale italiana), non mio.
Soprattutto ora che _a posteriori_ è lampante che le armi di distruzione di
massa erano una bufala, e che quindi l'intervento e l'occupazione erano
ancor più illegittimi di quanto non si fosse già detto.
L'uno (l'ONU) e l'altra (la CEI) sembrerebbero sancire in questo modo che
gli interventi militari preventivi e unilaterali *pagano*.
th.

 episcopale italiana), non mio.
 [...........]
Ok,
apprezzo la chiarezza.
Ciao,
Marco.


Y*f

(...)
Poche parole sia a te, che a Yunan, cui va il ringraziamento per aver
trovato il testo "contestato".
Le opinioni sono tutte lecite.
Alcune sono giuste. Alcune addirittura nobili.
Si potrebbe anche notare che fra i venti morti di Nassiryia ci furono
senz'altro anche persone di grande valore.
Ma anche questo c'entra poco.
Ma se l'Eucaristia è ciò che diciamo che sia, non può essere nè un
premio, nè un mezzo educativo, nè tantomeno una provocazione.
Gott mit uns non fu certo una preghiera.
Benedire un obice (come scrive Tharmas) è blasfemo.
Ma dare un'ostia all'artigliere non lo è.
L'Eucaristia è un segno strano, difficile da accettare già per i
concittadini di Gesù che la sentirono preannunciare ("questo discorso
è duro. Chi può accettarlo?"
Se è un simbolo, possiamo farne ciò che vogliamo.
Ma se è qualcosa di diverso (e credo che tale sia per i Padri
Comboniani) non è un qualcosa di cui possiamo disporre.
Ciascuno di noi, come scrive San Paolo, rischia di "mangiare e bere la
propria condanna", e questa responsabilità compete a ciascuno dei
battezzati.
Ma nessuno può disporre nei confronti degli altri di un dono non suo.
Anche perchè, se dovessi trovare qualcuno che secondo me non è degno
della Comunione, sentirei su di me lo sguardo di Cristo, mentre scrive
per terra.
Agli occhi di miliardi dei miei fratelli, la mia vita normale, la mia
tranquillità occidentale sono un'ingiustizia, se non una colpa.
Qualcun'altro potrebbe indicarmi con il dito, come indegno.
Cristo lodò il Centurione, perdonò i Legionari (Italici, fra l'altro)
che lo crocifissero. Giovanni accettò il mestiere dei soldati che lo
interrogavano sulla propria vita.
E anche al di là di questo, non fece preferenze di persona, come da
sempre il Padre, che fa piovere sui buoni e sui cattivi.
Un Dio ragiona così.
Noi no.
Ma l'Eucaristia non è roba nostra, ma Sua.

 Ma nessuno può disporre nei confronti degli altri di un dono non suo.
Ma infatti nel testo non vedo nessuna volontà di metterne in discussione la
distribuzione a chicchessia. Il paradosso sta nel chiedersi, semmai, per
qual motivo a certe categorie di peccatori sia negata d'ufficio e a certi
altri no; ma in nessun punto i Comboniani ne auspicano la negazione.

(,,,)
Credo di no.
Se questa fosse l'intenzione, vorrebbe dire che i Comboniani hanno
preso una ben strana occasione, per aprie una riflessione
sull'Eucaristia ai divorziati.

 sull'Eucaristia ai divorziati.
Secondo me vuoi leggerci intenzioni che non ci sono. Non credo che la
polemica fosse sulla somministrazione della Eucarestia, quanto sulla
liceità di certi comportamenti. Imho il riferimento all'E. è solo
accessorio, serve a dar forza al ragionamento. Ma non credo proprio che
qualcuno si sogni di far richiesta al Papa perché neghi a qualcuno un
sacramento.

 Ma l'Eucaristia non è roba nostra, ma Sua.
posso concordare con quanto dici. Ma spiegami, dal tuo punto di vista,
perchè una divorziata risposata non può accedere all'eucaristia pienamente
ed un costruttore di mine anti-uomo sì.
ciao
y.

 wrote:

Il divieto di accedere all'Eucaristia è comunque un'appropriazione
indebita  della libertà del Vangelo.
Proprio con riferimento al caso da te citato, comporta un segnale i
rifiuto ai danni di tante persone che soffrono inutilmente, proprio
per questa freddezza della comunità dei credenti.
E che colpisce loro, che spesso proprio con il nuovo matrimonio hanno
dato prova di apertura alla vita, di serietà di impegno, e risparmia
tanti  altri.
Non sono solo i costruttori di mine anti-uomo, il problema. Ma tutti
gli egoismi che portano qualcuno a morire di freddo sulla porta di
case calde. O di fame a fianco di tavole imbandite.
(Detto questo, i venti morti di Nassiryia non erano costruttori di
mine, non confondiamoci. Di solito, sono i soldati dei contingenti
internazionali che le mine le tolgono, e non le crocerossine o le
ONG).
E infine ancora una considerazione.
La legalità dell'esclusione dei divorziati risposati dall'Eucaristia è
secondo me contro il Vangelo. Ma è una disposizione magisteriale con
cui come credente devo confrontarmi.
Non la condivido in nessun modo, ma debbo riconoscerne l'autorità, per
il fatto di professarmi cattolico (poi, i miei comportamente li
confronto con la Chiesa in confessionale, e li sono libero di dire
alla mia  Chiesa cosa penso).
I padri comboniani di Bari non sono Magistero.
Ma se si comportano in questo modo, esprimono un'opinione che può
generare confusione, proprio a causa del loro prestigio sul piano
dellla carità.
Opporre durezza a durezza non lenisce nessuna durezza, specie se si fa
di un dolore un'ideologia,  come hanno fatto loro (assieme a tanti
altri, che hanno scambiato il funerale per un processo di Biscardi).
Con l'aggravante che loro, sacerdoti di Cristo, hanno usato
l'Eucaristia come un randello ideologico.

 l'Eucaristia come un randello ideologico.
Ho già espresso il mio parere: non era un intervento per negare
l'eucarestia, ma solo per sottoineare l'ingiustizia della guerra.
-- 
Power is nothing without control. News is nothing without insight (The
Economist)


E io ho già espresso il mio.
Ciao e grazie.

 I funerali riguardano le persone. Non i simboli o le diatribe.
E alle persone e alle loro famiglie tutto il mio personale dolore.
Il che non significa sorvolare sul bagno di retorica patriottica, che,
speculando sul loro sangue, ci hanno fatto fare. Che è qualcosa di peggio
di una diatriba, è sciacallaggio. In my humblissima opinion.
Come negare la scorta a uno nel mirino delle BR e poi chiamare col suo nome
una legge per farla meglio accettare.
Per il resto d'accord.

 ONG).
i carabinieri di Nassiryia sono partiti volontari per una guerra
espressamente giudicata inconciliabile con la dottrina della CC.
Un po' come un divorziato che si risposa sapendo di andare contro le leggi
della CC così come le ha volute questo pontificato.
Alla legge non interessa se la scelta è fatta per la pace, per amore. La
legge, la legge.
Io sono convintissimo che quei carabinieri lo hanno fatto per i bambini, per
la gente normale del luogo. Alcuni lo hanno fatto anche per lavorare, ed è
comunque una scelta dignitosa e rispettabilissima.
Mi riferisco a questi uomini, ai carabinieri, ed a questa missione.
Non estendo la considerazione a quanto successo in Somalia e Mozambico.
In secondo luogo: le mine sicuramente le mettono soldati o simili. Le
tolgono o soldati o dipendenti dalle ONG.
Milioni di queste mine sono state prodotte nella cattolicissima italia, da
cattolicissimi pugliesi e bresciani (e non parliamo delle licenze italiane
passate ad altri paesi). Senza che nessuna autorità ecclesiale si
scomponesse un attimino o facesse sorgere il dubbio dalla moralità della
cosa.
Anche nella mia amata città si producevano armi, e, casualmente, tale
azienda era una delle più grandi benefattrici del decanato.
Ho dovuto aspettare una predica di padre Turoldo, quando era degenti in
città, per capire che la responsabilità della guerra non è solo a carico
dell'ultimo anello della catena.
y.