Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Michele Brambilla

Datemi due o tre informazioni al volo su Michele Brambilla.
Io so che ha scritto un libro a quattromani con Gheddo, e un altro con
Messori, e che divenne famoso per aver scritto un libro molto critico nei
confronti del 68...

 ha scritto nel messaggio
news:c00bof$11hm61$1...@ID-125979.news.uni-berlin.de...


 Datemi due o tre informazioni al volo su Michele Brambilla.
Io, per educazione, quantomeno avrei evitato di mettere nome e cognome di
un tizio nel subject del post.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > confronti del 68...
mi sembra che Guglieri ti abbia dato tutte le risposte che cercavi.
y.

 un tizio nel subject del post.
rotfl!
l'hai fatto ieri
ag

 mi sembra che Guglieri ti abbia dato tutte le risposte che cercavi.
e tu il sigillo del mandante
ag

:-)


 l'hai fatto ieri
cioe` secondo te scrivere per Hofer, che e' un nick, e' uguale a scrivere
"Andrea Guglieri" nel subject. Hai aggiunto l'alcool pomeridiano alla
lista dei tuoi vizi, vedo. faccina che ride.


 un tizio nel subject del post.
Ma qua alcuni sono in guerra!
Solo che 'sti soldati da quattro soldi non sanno neanche dove sta di casa
l'onore.
Paolone

 lista dei tuoi vizi, vedo. faccina che ride.
la netiquette dice di non mettere gli utenti nell'oggetto.
Brambilla è un personaggio pubblico, estraneo, su cui
si vorrebbe conversare.
cmque ha ragione yunan, ci hai una faccia gialla  <g>


:-o
ma è l'inghilterra che ti riduce l'italiano in questo stato?
ag

 cmque ha ragione yunan, ci hai una faccia gialla  <g>
Non sapete piu` come rosicare, perche` ne tiro piu` su io in una settimana,
di quella che voi immaginate in una vita.
:-))


 l'onore.
Hai detto "onore"! come il Duce!
sei un fascista :-)


ma č l'inghilterra che ti riduce l'italiano in questo stato?
oggi ho sentito da Augias(RAITRE) le parole dell'inno inglese...
Ragazzi che GRANDE fantasia.. e CHE poesia!!!
pit bum
e x i mangia russi: hanno detto che il migliore e' quello russo!

l'onore.
Sulle pagine bianche l'indirizzo non si trova.  
Però mi chiedo che c'azzecchi tutto questo con il fatto che , a torto
o ragione, Dedalus abbia messo un nome nel subject.
           Annarella
 

 mi stupisce la certezza con cui chiede rinforzi su icrc....
L'unica certezza è che la tua è una risposta da imbecille.
Per la cronaca: domani incontro il Brambilla in questione insieme ad un
ristretto gruppo di ragazzi e parleremo di terrorismo e, presumibilmente,
attualità.

 l'onore.
Ma siete diventati di colpo imbecilli?
Michele Brambilla è un personaggio "famoso", pertanto non mi faccio problemi
a citarlo per nome e cognome in un thread.
E, siccome domani lo incontro conoscendo poco di lui e della sua storia, per
avere un colloquio riguardo ai temi del terrorismo e dell'attualità, mi
aspettavo che, siccome è un giornalista di area cattolica, qualcuno potesse
fornirmi alcune notizie riguardo a questo personaggio.
Fine.
Tu e gli altri che avete risposto in questa maniera siete dei poveri
frustrati imbecilli.


a me del subject non mi frega nulla (mi ci hanno messo tante volte
me...).. e poi ha ragione Andrea: quello e' davvero un uomo
pubblico!! Quello che non mi e' piaciuto e' quell'odore di
'dagli all'untore' che traspariva dal post di Dedalus....
Allenaza Cattolica, CL, ecc
Invece io preferisco dire che anche lui, come me, e' un 'convertito'.
pit BUM

 si vorrebbe conversare.
Infatti... se lo capisci tu perché non lo dovrebbero capire anche Paolo e
FB?

 'dagli all'untore' che traspariva dal post di Dedalus....
Guarda meglio, sono le tue ascelle.
Imbecille pure tu.
Me ne frega un cazzo se mi togliete dalla white list: siete una massa di
IMBECILLI.
Io domando una cosa, esco di casa, e quando rientro mi si accusa di
preparare spedizioni punitive o di voler criminalizzare una persona sulla
quale invece domandavo semplicemente informazioni.
IMBECILLI.



Ahem Pietro .. ha solo detto che ha scritto un libro con Gheddo ed uno
con Messori.
Quello ha detto.
E se si offende e s'incacchia direi che ha pienamente ragione.
             Annarella

 'dagli all'untore' che traspariva dal post di Dedalus....
per darmi ragione pit bum...
doveva essere proprio evidente!  ;-))
ag

 quale invece domandavo semplicemente informazioni.
rotfl

 FB?
io sono più intelligente
ag

 E se si offende e s'incacchia direi che ha pienamente ragione.
e te pareva: ecco la garantista ad oltranza difendere una delle persone
più scorrette e anticattoliche di usenet
ag

 più scorrette e anticattoliche di usenet
Addirittura...
Vergognati.



Dedalus rassegnati, per una volta che non avevi fatto nulla riesci a
scatenare una semi-flame :)))
                Annarella

 doveva essere proprio evidente!  ;-))
Sì, e infatti domani lo incontro. Che dici? Forse è il caso che gli
telefoniate tu e Paolo per avvisarlo che qui ci sono dei "soldati in guerra
ma senza onore" che vogliono fargli la pelle e che per cui è meglio che
convochi il cordone di sicurezza che aveva protetto a suo tempo monsignor
Lefevbre o come diavolo si scrive.
Su, attaccatevi a qualcos'altro: io ho semplicemente scritto che Brambilla
era autore di un libro con Messori e di uno con Gheddo, e di un altro
critico nei confronti del 68. Se voi avete capito che si trattava di
un'organizzazione di una spedizione punitiva è perché usenet vi ha
definitivamente rovinato le (già precedentemente scarse) attività cerebrali.
Fatevi curare e spegnete il computer. Siete persone pericolose.

 scatenare una semi-flame :)))
Io non voglio scatenare niente. Ma mi sembra intollerabile che uno non possa
scrivere un post nel quale richiede informazioni senza che si veda scatenare
addosso uno dei moderatori e tre pagliacci che gli imputano di avere un tono
persecutorio e squadrista nei confronti della persona che guarda caso
incontra l'indomani...
è intollerabile.
Per cose inferiori a queste io ci ho rimesso la white list.
Qui invece sembra che mi si possa dare dello squadrista o dello scorretto
senza evidenti difficoltà.

 confronti del 68...
Ho trovato questo: forse l'hai già, magari no. Può esserti utile per farti
un'idea? Con Google ho anche trovato ampi stralci del libro sul 68, forse
meglio, se vuoi parlare con lui di terrorismo.
Ciao,
Divì
La legge sulla fecondazione: la fede non c'entra basta la ragione, di
Michele Brambilla
12 dicembre 2003
Lo scrittore inglese Gilbert Keith Chesterton, che era cattolico, diceva che
il dramma dell'uomo moderno non è l'aver perso la fede, ma l'aver perso la
ragione. Visti, in questi giorni, certi titoli dei grandi giornali e viste
certe reazioni alla legge sulla procreazione assistita passata ieri in
Senato, vien proprio da dire che Chesterton aveva visto giusto: oggi il
problema non è lo smarrimento della fede, ma lo smarrimento della ragione.
Risultano infatti del tutto irragionevoli certi titoli tipo - ma è solo un
esempio - quello del Corriere della Sera di ieri: «Vincono i cattolici,
limiti alla fecondazione». Si è voluta inventare - sulla legge in
questione - una contrapposizione tra laici e cattolici che non esiste.
Vediamo di capire il perché.
Primo. E' assolutamente falso sostenere che con questa legge hanno «vinto i
cattolici». Intanto, perché i cattolici sono contrari (la Chiesa si è
espressa chiaramente) ad ogni tipo di fecondazione artificiale, sia essa
omologa o eterologa. Per la morale cattolica, quindi, anche la legge
approvata ieri è inammissibile, è da respingere. Se i cattolici presenti in
Parlamento l'hanno votata, è solo perché la ritengono un male minore
rispetto all'assoluta libertà di far figli in provetta che era di fatto in
vigore prima di questa legge. M a c'è un altro motivo per cui quell'
affermazione è palesemente falsa. Solo chi chiude gli occhi di fronte alla
realtà, solo chi vive in un altro mondo può davvero pensare che tutti i
parlamentari che hanno votato questa legge siano cattolici praticanti.
Secondo le statistiche, gli italiani che vanno a messa la domenica non sono
più del 25-30 per cento: come è possibile pensare che in Parlamento la
percentuale sia tanto rovesciata dall'assicurare ai cattolici la maggioranza
dei seggi? E' evidente che anche molti non cattolici hanno votato questa
legge perché la ritengono ragionevole, di buon senso, non certo perché si
ispirano alla dottrina della Chiesa (la quale fra l'altro, ripetiamo, è
contro anche alla fecondazione omologa, prevista da questa legge).
Secondo punto, collegato al primo. C'è bisogno di essere cattolici per
ritenere sbagliato che si possano mettere al mondo dei figli che non
sapranno mai (è il caso della fecondazione eterologa) chi è il padre
naturale, cioè il donatore di seme? Oppure basta la ragione, per capirlo?
Terzo. C'è bisogno della fede per capire che gli embrioni in sovrannumero,
che finiscono nella spazzatura, sono già vite, che se non venissero
eliminate dall'uomo potrebbero svilupparsi, nascere e crescere? No, non c'è
bisogno della fede: basta osservare un'ecografia. Basta la scienza.
Quarto. Vi sembra ragionevole che a insistere per una procreazione
artificiale senza limiti siano gli stessi (il Corriere, ad esempio) che da
tempo denunciano il problema della sovrappopolazione mondiale? Quinto. Tra i
più accesi contestatori di questa legge ci sono i Verdi. Davvero singolare.
Gli stessi che protestano per le manipolazioni genetiche sui cereali,
difendono le manipolazioni genetiche sugli esseri umani. Curioso, no?
Sesto e ultimo, ma forse più importante punto. Per una certa cultura, il
figlio è «un diritto». Comprendiamo i tormenti di chi non riesce ad avere
figli, ma a loro diciamo: perché non adottare qualcuno tra i tanti bambini
che avrebbero bisogno di una famiglia? Avere un figlio non è un diritto per
il semplice motivo che i figli non sono una "cosa", ma esseri umani: unici,
irripetibili, soprattutto liberi e autonomi. Un poeta libanese diceva che i
nostri figli (anche quelli concepiti in modo naturale, ovviamente) non sono
nostri figli: «Sono come frecce che noi scagliamo verso la vita». E noi
siamo gli arcieri, non i padroni delle frecce.
Michele Brambilla, La Provincia di Como, 12 dicembre 2003

 Fatevi curare e spegnete il computer. Siete persone pericolose.
parla quello che ha spammato il mio nome ai quattro venti dandomi
dell'anti-semita.
ma vatti a nascondere!
(ma in fondo già ti nascondi, coniglietto!)
ag

 senza evidenti difficoltà.
la tua presenza e al tua storia sui ng permettono di dare certi
giudizi senza evidenti difficoltà.
anche se tu hai già cambiato nick 487 volte apposta sperando
di non essere riconoscibile nelle tue porcate.
il tuo atteggiamento di stasera spiccava per squadrismo.
la conoscenza di chi parla vale di più dell' (inesistente)
oggettività delle parole.
stai tranquillo che non avrei fatto la stessa osservazione
se a chiedere informazioni fossero stati Divì o nataneaele,
per esempio.
ag

 quale invece domandavo semplicemente informazioni.
Non ti scaldare: sei semplicemente caduto in un errore molto comune -
con il quale fra l'altro combatto quotidianamente sul lavoro: pensare
che facendo domande generiche anzichè specifiche si ottengano migliori
risposte. Non è vero: in genere le domande precise ottengono risposte
precise, le domande generiche ottengono risposte inutili.
Esempio. Su un altro newsgroup un carissimo amico chiede quale di tre
opere liriche sia la migliore. Si tratta di tre opere ignote di autori
pochissimo conosciuti, e anche definire quale opera sia migliore di
un'altra non ha molto senso. L'amico sta pensando dentro di se: mio
nipote deve fare una tesi di laurea in musicologia e gli è stata data la
scelta fra questi tre titoli: vediamo che cosa ne pensano. Purtroppo
questo dettaglio fondamentale lui non lo dice: se lo avesse detto gli
sarebbe anche consigliata una biblioteca dove fare ricerche. Invece,
detta come la dice lui, sembra una presa in giro anche perchè gli autori
sono veramente autori "lunari", gli si risponde spiritosamente e lui si
incazza. Del tutto a torto, perchè se voleva una risposta seria doveva
fare una domanda precisa. 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 (ma in fondo già ti nascondi, coniglietto!)
Perché altrimenti cosa faresti? Una spedizione punitiva?
Comunque lo sanno anche i muri chi sono e come mi chiamo, per cui se hai
qualcosa da dire puoi pure venire a citofonarmi.
Scommetto che sei abituato a fare così.

 per esempio.
Un altro segno della tua faziosità.
Dopo ti permetti di dire qualcosa sul conto di coloro che appena sentono
parlare di Blondet si coprono le orecchie.

 oggettività delle parole.
LOL! Guglieri, quindi se tu scrivi che ti chiami Giovanni io posso dedurre,
siccome "io mi chiamo Giovanni" non ha nulla di oggettivo, che tu in realtà
volevi significare che tutti quelli che si chiamano Giovanni devono
partecipare al cordone di sicurezza di Levebfre?

(ma in fondo già ti nascondi, coniglietto!)
Cosa mi vorrebbe fare il Guglieri se io non mi nascondessi? E' o non è
questa una minaccia velata (chiaramente è velata, perché Guglieri è un
coniglio, seppure con il fez e la spilla della Decima Mas nel baule)? E'
politica della moderazione lasciare che un utente del ng che domanda
informazioni biografiche su un giornalista, venga prima tacciato di
organizzare una spedizione punitiva (accusa da CODICE PENALE) e poi così
velatamente minacciato?

 ha scritto nel messaggio
news:c00qks$vqgmr$1...@ID-125979.news.uni-berlin.de...
sottoscrivo.
y.

 e tu il sigillo del mandante
è stata fatta una domanda lecita e senza secondi fini. La tua risposta, non
solo la tua purtroppo, dimostra con quale spirito affronti il NG.
y.

 solo la tua purtroppo, dimostra con quale spirito affronti il NG.
1) hai delle mortadelle intere sugli occhi
2) mi impressiona come salti subito sù di fornte all "aggressività" altrui,
 in realtà condita di forte ironia, quando metà dei tuoi post
aggrediscono -bonariamente o cafonescamente è sempre difficlie dirlo-
gli interlocutori.
3) dedalus è sempre aggressivo su tutto ciò che gli sa di catto-reazionario,
il suo post su Brambilla era superficiale e maleducato.
ma tanto tu lo hai difeso per ben peggio.
4) la mia risposta mi sembra una roba angelica, se la paragono al tuo
approccio medio.
ag

 ha scritto nel messaggio
news:c02ach$11alsp$1...@ID-39881.news.uni-berlin.de...
vedi Andrea, anche in questo caso, piuttosto che un approccio razionale del
tipo: effettivamente la mia č stata una reazione istintiva, come tutti sono
un po' prevenuto. Hai preferito menarla andando a ripescare tutto il
passato, rifacendo il processo alle intenzioni, alla moderazione e alla
congiura anticattolica etc.
Solo ed esclusivamente per non ammettere che la tua reazioni era fuori
luogo, ora sei costretto a sostenere la parte fino infondo.
Infatti adesso me la meni a me per come mi comporto, l'hai menata ad
Annarella e cosě via. Non riesci a considerare caso per caso?
Anche tu hai dei canederli sedimentati nello stomaco?
y.

 Anche tu hai dei canederli sedimentati nello stomaco?
ma ti sei mai fatto una radiografia, o ti sei mai guardato allo specchio?
ag


grazie per la conferma.
y.

e x i mangia russi: hanno detto che il migliore e' quello russo!
hanno detto...chi?
fb

hanno detto...chi?
tutti.
pit
PS. ma ti 6 accorto che quella del GB era una presa x i fondelli o
nO??^___________________^

 ha scritto nel messaggio
news:c016j7
E' da codice penale anche dare dell'imbecille.
O arrogarsi un titolo accademico che (probabilmente) non si ha.
Paolone

 attualità.
Occhio che non venga a sapere che spargi certe perle sui NG ......
Paolo

 io sono piů intelligente
A'ssoreta.
Paolo



Sull'imbecille non saprei.
Sul titolo solo se lo usasse per scopi in cui è richiesto avere una
certa qualifica.
Non essendo questa una cattedra a concorso direi che non ci sono gli
estremi.
                  Annarella

 estremi.
Ok: allora da oggi sono Papa.
E mi si porti rispetto, cribbio (cit.)
Papa Paolone I
P.S. Non essendo questo un organo religioso, non dovrebbero esserci
problemi, nevvero?

problemi, nevvero?
Mah non credo che la legge ordinaria si applichi ai titoli religiosi.
Però essendocene già uno al max puoi fare l'antipapa.
               Annarella

 Non so perchè ma ti vedrei meglio nel ruolo di Don Camillo :P
:*******
In effetti, mi ci vedrei bene a menar fendenti col bastone contro quel
comunista di Peppone!!!
Bei tempi, quelli di don Camillo.
Paolone


a proposito... dov'era oggi Michele Brambilla?  ;-)
ag

 estremi.
Non mi stupisce che non riusciate a cogliere il famosissimo riferimento
cinematofrafico ad un film con Jack Lemmon, che, se non ricordo male, ai
suoi tempi vinse pure l'oscar.

 problemi, nevvero?
Paolo, studia!
E' come se io scegliessi il nick Don Chisciotte e tu mi accusassi di fingere
di essere un sacerdote.
Studia, ragazzo, metti sotto il letto le vite dei santi e prendi in mano
qualcosa di più sostanzioso.
Nemmeno i film che hanno vinto l'oscar...

 Nemmeno i film che hanno vinto l'oscar...
rotfl!
ag



http://www.imdb.com/title/tt0059243/
          Annarella