Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dialogo conversione necessaria, in Jesus di Dicembre 2006

Ho comprato ieri sera Jesus di Dicembre 2006, ed ho apprezzato il
dossier "Dialogo conversione necessaria". Devo però mettere dei punti
sugli i.
1) Sono d'accordo con questo brano di Marc Augé:
(quote)
La religione dovrebbe essere un affare privato. E il suo ruolo nella
vita politica dovrebbe essere nullo. La laicità non è un semplice
spazio di tolleranza. È un valore. L'idea di vivere assieme trascende
le appartenenze religiose. Cioè le relazioni fra individui sono più
rilevanti del fatto che uno appartenga a una data comunità di fede.
(unquote)
L'ultima frase è quella che differenzia il generico multiculturalismo
dall'interculturalità. Nel multiculturalismo si ritiene prioritaria
l'appartenenza di un individuo ad una data comunità, e la società si
organizza per consentire la convivenza di comunità diverse;
nell'interculturalità quelle che contano sono le relazioni tra
individui, e si dà per scontato che ogni individuo sia un intreccio di
appartenenze diverse, di cui egli dà una sintesi del tutto personale,
e diversa a seconda dei contesti in cui opera.
2) L'intervista al dissidente iraniano Mohsen Kadivar mi ha fatto
tornare in mente una conferenza a cui ho assistito il 5 Ottobre 2006
all'Università di Verona, in cui il Ch.mo Prof. Gabriel Mandel Khan
presentava la sua traduzione del poema "Mathnawi" di Rumi. Un altro
relatore, Stefano Sartori, ci ha parlato di un intellettuale iraniano
di nome Shuruf, le cui idee vengono spesso riassunte dicendo che cerca
di portare Popper all'interno della tradizione islamica.
A quanto sembra, egli non gode dei favori dell'attuale governo
iraniano, ma non viene nemmeno palesemente perseguitato - una
situazione non dissimile da quella di Benedetto Croce durante il regime
fascista.
Quello che rendeva Shuruf attinente ad una conferenza sul Mathnawi di
Rumi era la sua concezione dell'esperienza religiosa, da lui distinta
in tre tipi.
Il primo livello è quello identitario: per il fedele la religione è
ciò che gli consente di appartenere ad un gruppo, ed a questo livello
il comportamento è ritualistico e rigido.
Il secondo livello è quello gnostico: la fede diventa oggetto di
riflessione razionale, ed il comportamento che assume il fedele ricorda
quello di un teologo.
Nella descrizione del terzo livello Shuruf si rifà all'esperienza
mistica descritta da Rumi, in cui la religione diviene l'apertura verso
l'universale, ed in cui vengono banditi l'intolleranza ed il settarismo
- com'è noto, per i Sufi ogni religione è una via di salvezza, e
nella loro descrizione del Paradiso anche coloro che in vita si
insultavano a vicenda come eretici saranno felici di trovarsi insieme,
appunto, in Paradiso.
È facile, di questi tempi, demonizzare l'Islam, specialmente quello
iraniano; in realtà, anche in un paese che ha la sfortuna di avere
Ahmadinedjad come presidente, è possibile trovare degli intellettuali
mussulmani capaci di giungere a conclusioni molto moderne da un
esercizio molto antico come l'attualizzazione dei classici.
Forse è meglio attribuire i pregi od i difetti delle singole prese di
posizione che si ammirano o si criticano ai singoli autori e non alla
loro religione di riferimento; di quasi ogni dottrina è possibile dare
tanto un'interpretazione crudele quanto una generosa, e di
quell'interpretazione solo l'interprete è responsabile.
Come mia abitudine ho filmato la conferenza e l'ho caricata su Google;
il filmato, che purtroppo contiene delle imperfezioni tecniche, si può
guardare qui:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3856862588561728682
3) Tornando a Mohsen Kadivar, lui lamenta che Hamas non è stato
riconosciuto e questo dimostrerebbe la mancanza di democrazia in Medio
Oriente. In realtà, a quel governo si è chiesto quello che si
chiederebbe ad ogni governo: riconoscere i trattati stipulati dai suoi
predecessori con gli altri paesi, riconoscere un paese nato da una
risoluzione ONU (Israele), smetterla con la violenza contro quel paese.
4) Elias Khoury rivolge ad Israele critiche che vanno prese in
considerazione, anche se alcune (come quelle rivolte personalmente ad
Olmert) sono un po' datate. Quello che non riesco però a capire è il
meccanismo per cui le azioni di Israele nei Territori impediscano al
Libano ed alla Siria di diventare due democrazie.
Ciao.

 seconda dei contesti in cui opera.
mi sembra una sintesi efficacissima della differenza tra intercultura e
multicultura. c'è una frase di Seyla Benhabib, la quale nel suo the
claims of culture argomenta per una preferenza all'approccio
interculturale, che secondo me sintetizza in maniera stupenda tale
approccio. la cultura è definita (quasi subito, nell'introduzione mi
pare) come un insieme di "tradizioni, riti, storie, rituali e simboli,
strumenti e condizioni materiali di vita sperimentati attraverso resoconti
narrativi condivisi, ma anche contestati e contestabili"
l'ultimo pezzo, "ma anche contestati e contestabili" (forse poi, per come
descriverà il contesto, "contestabile" può essere reso sia come
"criticabili" che anche come "contestualizzati"), è la differenza tra i
due approcci
d.

 Ciao.
Ciao
-- 
Per andare dove dobbiamo andare, per dove dobbiamo andare?
(Totň Peppino e la malafemmina)
 


Ringrazio per la precisazione.
Vivere vuol dire narrare la propria storia, ed una misura di salute
mentale è la capacità di dare di sè un racconto coerente - una
corrente psicologica che ha approfondito questo aspetto in modo
particolare è la "Teoria dell'Attaccamento". Nella propria narrazione
si rinvengono diverse influenze, e narrare non significa entrare solo
in relazione con se stessi, ma anche con gli altri, i quali hanno
diritto di chiedere al narratore conto delle sue tecniche e scelte
narrative.
Ciao.