Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La notte delle lupe

Don Benzi: «La legge 194 sull'aborto è di morte»
Articolo pubblicato il: 2007-08-29
RIMINI - «Come si può definire saggia la legge 194
 se ha introdotto in Italia la possibilità di uccidere per
 legge il più innocente? È un obbrobrio, una legge che
 permette e finanzia ogni giorno il massacro di 500 bambini 
e bambine innocenti è una legge di morte». Lo afferma don
 Oreste Benzi, commentando le parole del ministro della Salute
, Livia Turco, dopo la vicenda dell'ospedale San Paolo di Milano 
dove sono stati uccisi due gemelli. E rincara: «Dov'è il ministero 
della Sanità?
Qui si potrebbe parlare di ministero della Morte».
«La legge 194 - sottolinea il sacerdote, presidente dell'associazione
Giovanni XXIII - permette l'aborto oltre le 12 settimane solo in caso di
grave pericolo per la salute fisica o psichica della madre, anche in
relazione' a possibili handicap del bambino. E in questo caso chiede ai
medici
 di fare di tutto per salvare il bambino, che quasi sempre nasce vivo
 e viene gettato fra i rifiuti che ancora respira! È forse questo il valore
 da salvaguardare? - continua don Benzi -. In nessuna parte della 194
 è riportato ciò che la Turco vuole difendere. Non si parla né di aborto
 terapeutico né di libertà individuale. Più volte la Corte Costituzionale
 ha riconosciuto il diritto alla vita del nascituro, sacrificabile solo in
caso
 di pericolo per la salute della madre». Il religioso ribadisce che
«offriamo
 invece ad ogni madre la possibilità di poter accogliere con dignità
 il proprio bambino, anche se disabile, senza farla sentire in colpa 
di averlo messo al mondo»
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di averlo messo al mondo»
Peccato che non tutti siano cattolici e molti (e molte) credono che
sia un DOVERE MORALE non far nascere un bambino che non potrebbe avere
una vita normale.
Forse tu non ne conosci perchè ti schifa l'idea di frequentare persone
che non la pensino come te.
M.

Sai chi è l'uomo più fantasioso del mondo?
Quello che si masturbò eiaculando in un sacchetto.
Quindi lanciò il sacchetto in aria e velocemente gli sparò colpendolo.
Poi andava raccontando in giro che suo figlio era morto in aviazione.
Leo

 che non la pensino come te.
La mitologia racconta, che, nella notte dei tempi, ci furono delle persone
che ritenevano un dovere morale eliminare chi non potevano avere una vita
normale e persone che amavano farsi circoncidere.
y

Leonardo ha scritto:




Mah... ho passato qualche giorno in una struttura che ospitava un gruppo
di disabili.
Li vedevo ogni giorno intorno alla piscina ('sti preti hanno pure la
piscina...).
Qualche mongoloide grave, un tizio deforme che indossava 24/24h un caso da
football americano, un altro con le mani attaccate direttamente alle
spalle, un ragazzino in carrozzella con braccia e mani letteralmente
aggrovigliate tra loro e svariati "matti" con manie diverse.
Una sera c'è stato anche il karaoke e una gara di ballo.
Sembravano divertirsi. 
Ma sarebbe stato meglio accopparli subito, alla nascita o anche prima.
Sarebbe stato un bel risparmio per lo Stato(i matti e i deformi costano
molto più delle puttane ad uso dei parlamentari)  che, non
sottovalutiamolo, avrebbe potuto pretendere, senza sensi di colpa, anche
l'ICI dalla megastruttura a dodici stelle che ci ospitava.
Saluti


 Ma sarebbe stato meglio accopparli subito, alla nascita o anche prima.
non vedo perchè destinarli ad una vita triste e non normale.
y

 mi definisci normale?
Normale sono solo io. :-P
Diciamo passabile. :-PPP
Una mia collega era incinta, aveva scoperto che il bambino era "down"
ed aveva deciso di abortire, ma non si sentiva assolutamente in colpa.
Anzi, era contenta del fatto che la scienza le avesse permesso di non
far soffrire suo figlio.
Evidentemente aveva idee differenti dalle tue, perň era molto
rispettosa nei riguardi di quelli che li facevano nascere. Diceva che
non li capiva, che secondo lei sbagliavano, ma che facevano bene a
fare quello che credevano giusto.
Sarebbe bello se anche i cattolici imparassero a ragionare cosě, con
tolleranza.
M.

 una vita normale.
Il problema è nel definire una vita normale. Hai una definizione valida?
Vivendo a contatto quotidianamente con persone disabili faccio fatica a
definire cosa sia normale e cosa no.
SDG

 tolleranza.
vero. se anche i cattolici fossero complici, potreste mettere le vostre
coscienze sotto 3 metri di terra.
y

 ha scritto nel messaggio 
news:fbgc61$os6$1...@news.newsland.it...
Non credo, rimango dell'idea che l'aborto sia un atto abominevole che non 
dovrebbe esistere.
Certo è che vietando i cointraccettivi, la pillola in parfticolare, si fa in 
modo che gli aborti aumentino.
In quanto ad avere figli con deformità fisiche o mentali dalla nascita, non 
auguro a nessuno di doverci passare; nessuno sa come potrebbe reagire, 
nemmeno il più convinto degli antiabortisti.
Leo

 cosa giusta
"Verrà un tempo in cui chi vi ucciderà, crederà così di rendere culto a
Dio"


 wrote:


Il problema vale per chiunque, anche per i cosiddetti sani, la tua è 
demagogia.
Leo

 i bambini down soffrono perchè non sono amati.
Secondo qualcuno. Rispettabilissimo.
Si tratta di due filosofie contrapposte fra le quali non ci può essere
mediazione. Ci sono solo 3 possibilità:
- lo stato adotta per legge la prima (aborto proibito)
- lo stato adotta per legge la seconda (aborto obbligatorio)
- lo stato le rispetta entrambe
M.

 ha scritto nel messaggio
news:lvPCi.101572$%k.24...@twister2.libero.it...

Non so cova vuoi dire definendo la mia demagogia. Io cerco solo di capire
cosa significhi normale visto che ho risposto ad una frase come questa:
"DOVERE MORALE non far nascere un bambino che non potrebbe avere
una vita normale."
Siccome non so cosa sia normale e cosa no vorrei capire come si definisce la
normalità e chi la definisce. È una vita normale quella di un ragazzo down?
È una vita normale quella di un ragazzo cieco? È una vita normale quella di
un ritardato mentale?...Potrei continuare. So che per ognuno di noi c'è una
soglia oltre la quale facciamo fatica a considerare una vita 'normale' ma ho
visto che questa soglia è molto variabile. Forse la soluzione è ognuno fa
come gli pare? Potrebbe essere una soluzione, non dico di no.
SDG

 nemmeno il più convinto degli antiabortisti.
Mah... anche qui mi pare ci siano parecchie differenze anche se alla fine
il risultato è l'aborto con la conseguente morte di un individuo.
Mi pare ci siano parecchie diversità tra una ragazzotta (immatura,
disperata, superficiale etc..) che non desidera il figlio, a prescindere
dal fatto che sia sano o meno, ed una donna che desidera "solo" un figlio
sano e gli altri li scarta come la frutta bacata al  mercato. 
Ma forse sono solo sottigliezze.


 - lo stato le rispetta entrambe
mi è sempre più chiaro il meccanismo che ha permesso al nazionalsocialismo
di salire al potere in germania.
Grazie per la lezione.
y

 Ma forse sono solo sottigliezze.
<g>

Marco O. dal Pentolone Galattico dei Cigni Lessi ha scritto:

Siamo sempre daccapo... ed i diritti di quel bambino nessuno se li caca 
di striscio?
come ci si può permettere di scegliere per un altro individuo (per di 
più indifeso, inerme, senza voce ancora) fra la vita e la morte?
e se quell'individuo volesse vivere nonostante il suo handicap?
Perchè difendere la libertà di scelta dei genitori e non quella del loro 
figlio?


beh in quel caso aveva un nome chiaro e noto :
"democrazia"
--
Midhir lo storico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "democrazia"
non basta la democrazia, serve anche il consenso.
y


Si stava discorrendo di una donna che scopre di avere in grembo un feto con 
gravi malformità, nessuno sa come è potrebbe reagire indipendentemente dalle 
sue idee sull'aborto.
Altro caso è la donno con 1 o 2 figli che abortisce per mantenere il tenore 
di vita, ritengo sia una vergogna.
Leo


Si dice che ne vongono ritrovati a centina, ma si sa, non è il mezzo più 
sicuro.
Leo

 Il problema è nel definire una vita normale. 
Credo che il concetto di "normalita'" non 
possa che nascere da uno stato dell'essere, 
ovvero l'assenza di dolore, questa, imho, 
la base di cio' che e' "normale". 
In tutti gli stati (fisico, mentale, spirituale) 
dell'essere il dolore e' uno stato "anomalo".
Ponendo come ipoteticamente esistente una societa' 
dove, grazie all'amore, si ha un ambiente in cui 
non si creino le possibilita' del dolore mentale e 
spirituale, rimane l'agghiacciante prospettiva del 
dolore fisico, l'annichilimento di un essere che 
fin dalla nascita e' destinato a terribili sofferenze.
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)


Tutti sappiamo quando è notte e tutti sappiamo quando è giorno ma nessuno 
può dire esattamente quando finisce uno ed inizia l'altro.
Secondo me il confine fra normale e non normale è molto labile, labile come 
il confine fra la notte ed il giorno.
Sepre secondo me, il problema del'aborto non va visto cosi, l'aborto è 
semplicemente una cosa che non dovrebbe esistere e solo la salvaguardia 
della salute della madre può eventualmente giustificare, in casi limite, 
l'interruzione di gravidanza.
Stabilito questo andrebbero messi in atto tutti i sistemi atti a non avere 
gravidanze indesiderate.
Primo fa tutti il anticoncezionali, la pillola ed il preservativo. Quello 
che mi fa trasalire è che gli antiabortisti sono di solito anche contrari 
agli anticoncezionali e questo, secondo me, la dice lunga sulla loro 
sincerità o perlomeno sulle loro conoscenze in proposito.
Leo

gruppo sudamericano.
ciao 

 di vita, ritengo sia una vergogna.
Vergogna che un posto al nido costi come mezzo stipendio. Nei paesi
cattolici. Non nell'Olanda dell'aborto libero, dove gli aborti sono
pochissimi.
M.

 Grazie per la lezione.
Spero che tu abbia capito che i nazisti erano per la soluzione 2
(aborto obbligatorio).
M.

 >allegramente nei sacchi a pelo, era una cosa vergognosa"
Uhm, ma la cosa vergognosa sarebbe quel che facevano al mattino o quel che
facevano alla sera?... ;-)
Bye,
CSM


 (aborto obbligatorio).
spero che tu capisca che gli ebrei scomparivano perchè i tedeschi, non
nazionalsocialisti, la pensavano come te.
y

 cattolici.
e non parliamo della settimana bianca.
y

 Leo
eh sě, si dice.
y

 >gruppo sudamericano.
mi sembra giusto. mica è una convention di atei anticlericali, avrebbero
passato la serata a discutere di ici e di crocefissi.
y

 e non parliamo della settimana bianca.
Anche quella, paradossalmente, è più cara nei paesi cattolici.
Un ristorante francese ha sempre un "menù bimbi", ci sono "ski-pass
famiglia" e prendere un TGV costa più che prendere un treno italiano
se si viaggia da soli, ma costa meno che prendere un treno italiano
per una coppia con 2 o 3 bambini. Sposata, pacsata o registrata non
importa.
M.

 nazionalsocialisti, la pensavano come te.
Non direi proprio. Io non obbligo nessuno.
M.

 importa.
è ovviamente colpa del papa.
Per me è colpa dei piemontesi e delle stupide mire espansionistiche del
vostro reuccio.
Siete stati voi ad andare a conquistare il Vaticano e creare le premesse
dell'invasione terronica, ora vi lamentate?
W cattaneo
y

 Non direi proprio. Io non obbligo nessuno.
appunto. L'indifferenza.
y

 
ha scritto nel messaggio 
news:1188846657.8...@k79g2000hse.googlegroups.com...

Concordo per il posto al nido.
Ribadisco, minore prevenzione = maggiori aborti. I cari prelati sono 
complici morali degli aborti nella misura in cui vietano i contraccettivi 
sicuri.
Leo

 Non direi proprio. Io non obbligo nessuno.
Il passo puo' essere breve. Basta aspettare quando sara' considerato
alla stregua di un crimine mettere al mondo un essere considerato
per definizione destinato ad essere infelice e ad essere un notevole
fardello economico per il welfare.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen


Voler paragonare gli anticoncezionali con le droghe è tipico dai una 
mentalità cattointegralista e sessofoba.
Lasciatelo dire da uno che a suo tempo fece il chierichetto, gli scolopi e 
pio lavorato in ospedale con le monache.
Leo

 pio lavorato in ospedale con le monache.
'sti cazzi, mi verrebbe da dire.
y

 pio lavorato in ospedale con le monache.
Mi inquino di fronte a cotanto curricolo.
SDG

 grandissime. 
Ne hai trombate cosě tante da fare una statistica?
Saluti



Le esperienze della vita insegnano tante cose.
Leo

 fardello economico per il welfare.
...in Cina questo già succede da tempo.... 

 Le esperienze della vita insegnano tante cose.
se ben utilizzate


Mi contento.
Leo

 Mi contento.
Nel senso che non sono poi così tante e quindi è arduo trarne una legge
generale?
Allora dovresti dire che ti sono capitate X ragazze brave a letto ma,
imho, dovresti aggiungere che in realtà non sai una mazza degli altri
milioni di  cattolicissime e sconosciute ragazze. 


 ...in Cina questo già succede da tempo....
E non mi sembra giusto. Quando la società è divisa fra sensibilità
contrapposte mi sembra logico che lo stato cerchi di rispettare tutti.
M.


Ognuno conosce l'ambiente che ha frequentato, da quello si fa un'opinione di 
come potrebbero essere ambienti simili, va da se anche che il mondo è 
variegato.
Ci sono vari sistemi per farsi un'idea di come si comportino le persone, 
potresti andare a leggerti le statistiche degli aborti fatti, suddividerli 
per regioni, paesi, classi sociali, o per religione della donna (se fosse 
possibile) sono sicuro che ne scopriresti delle belle.
Leo

 ...in Cina questo già succede da tempo.... 
Io ero rimasto al figlio unico. Fonti?



Pensa tu che Stalin fu seminarista, sarebbe potuto diventare Patriarca di 
tutte le Russie.
Quando si dice che l'esperienze forma le persone.
Leo

 possibile) sono sicuro che ne scopriresti delle belle.
Si', ma tu parlavi di esperienza personale, e mi sembra che tu stia
sviando. Esistono statistiche sulle cattoliche "calde", e su cattoliche
che fanno sesso tramite "altre vie" per rimanere vergini?


 possibile) sono sicuro che ne scopriresti delle belle.
Io avevo letto sul giornale una statistica relativa alla ASL Torino-6.
Fra le italiane, ma anche fra le rumene, le albanesi ed, in parte, le
nigeriane, l'aborto è diffuso in particolare fra le ragazze non
sposate. Fra le immigrate dal terzo mondo, invece, è più diffuso fra
le donne sposate che hanno già dei figli. Poi c'è un limitato numero
di aborti per problemi del feto.
Se vogliamo ridurre ulteriormente il numero degli aborti dobbiamo
agire su queste tre situazioni.
- educazione sessuale nelle scuole medie (per ridurre gli aborti fra
le ragazze italiane non sposate)
- programmi specifici per le immigrate dopo il primo parto (per
ridurre gli aborti fra le immigrate dal terzo mondo)
- legalizzazione della selezione degli embrioni (IMHO meglio
dell'aborto a posteriori)
Se ne può discutere se si accetta l'idea che l'aborto sia legale, ma
vada disincentivato.
M.

 in modo che gli aborti aumentino.
Non sono d'accordo.
La chiesa sconsiglia sia l'aborto che i contraccettivi.
Chi non si pone scrupoli per abortire, non vedo perchè dovrebbe porseli per 
l'uso di contraccettivi.
Sarebbe, anzi,  opportuno svegliarsi per tempo.

 pedoni per strada guidando ubriachi.
Appunto. Quindi sarebbe meglio se i cattolici la smettessero di
battagliare contro l'educazione sessuale nelle scuole e le
distribuzioni gratuite di preservativi. Non vedo, per esempio, come
non avere l'educazione sessuale nelle scuole possa far diminuire gli
aborti.
M.


Sconsiglia i contraccettivi tipo pillola nella sua infallibilità? Non credo, 
ma se mi puoi smentire attendo una tua risposta.
L'aborto per la donna non è una passeggiata ma un trauma che talora le 
accompagna per tutta la vita.
L'avere a disposizione contraccettivi efficienti insieme ed una educazione 
sessuale limiterebbe senz'altro il ricorso agli aborti.
Il resto è demagogia clericale di bassissima lega che nei fatti ostacola la 
diminuzione del numero degli aborti.
Leo

 Io ero rimasto al figlio unico. Fonti?
...in cina non ci sono giovani con handicap, ergo... 


Non ufficiali
Leo

 sessuale limiterebbe senz'altro il ricorso agli aborti.
I fatti non ti danno ragione
http://www.agi-usa.org/pubs/journals/25s3099.html
In Svezia, per esempio, hanno sicuramente contraccettivi efficienti e 
un'educazione sessuale adeguata, eppure il tasso di abortività tendeva a 
essere sensibilmente più elevato che in Italia.
Non esiste nessuna correlazione inversa tra disponibilità presumibile di 
contraccettivi (ed educazione sessuale) e abortività. In Olanda hanno il 
tasso di abortività più basso di Europa, in Svezia il più alto, ma la 
disponibilità di contraccettivi e di educazione sessuale, ragionevolmente, è 
la stessa.
E non ha assolutamente alcun senso pensare che si abortisca per non aver 
voluto fare contraccezione in ragione di qualche ossequio ai dettami della 
Chiesa.
Se uno non fa contraccezione per obbedienza alla Chiesa, a molto minor 
ragione potrà essere possibilista nei confronti dell'aborto. Se già si è 
possibilisti nei confronti dell'aborto, non vedo che senso morale potrebbe 
avere porsi negativamente di fronte alla contraccezione. Sarebbe come 
filtrare il moscerino per ingoiare una balenottera.
Quindi, se uno abortisce solo *perché non ha fatto contraccezione*, la 
semplice e onesta ragione è che non gliene fregava abbastanza di prendere 
precauzioni, e non che gliene fregava troppo di obbedire alla Chiesa. E 
quindi la Chiesa e la sua posizione nei confronti della contraccezione non 
c'entrano una beatissima.
bye
Jock

 c'entrano una beatissima.
Quoto tutto.
Aggiungerei che chi rinucia ad abortire ha sempre la concretissima e
laicissima possibilità di lasciare il bambino all'ospedale perchè poi
venga affidato ed adottato. Un bambino vivo, non feto morto.


 c'entrano una beatissima.
Questo è vero, ma secondo me il problema va visto da un altro lato, a
livello di informazione.
Non è, cioè, che uno non ricorre alla contraccezione *per obbedire alla
Chiesa* e poi va ad abortire infischiandosene di quello che la Chiesa
ritiene molto più grave, cosa che sarebbe ben strana... E' più logico
supporre che uno non ricorra alla contraccezione perché non è
adeguatamente informato, perché non vengono fatte campagne serie sulla
contraccezione a partire dalle scuole, perché anche la semplice
distribuzione di un Lupo Alberto nelle scuole basta a causare un
putiferio, per non parlare di un distributore di preservativi... E sotto
questo aspetto culturale - dell'ostacolare il diffondersi
dell'informazione sulla contraccezione e di una cultura della sessualità
responsabile - che la posizione della Chiesa c'entra, indipendentemente
dal fatto che a uno gliene freghi qualcosa di obbedirle oppure no.
Bye,
CSM


 venga affidato ed adottato. Un bambino vivo, non feto morto.
Evidentemente ai cattolici sfugge che per molta gente NON CATTOLICA la
vita non nasce dal concepimento, ma cresce a poco a poco per cui
eliminare un embrione appena fecondato non è un male, ma lo diventa a
poco a poco.
Molta gente NON CATTOLICA pensa che sia meglio non far nascere un
bambino che farlo vivere male. Però è tutta, o quasi, gente che vi
rispetta e vorrebbe essere trattata con reciprocità.
M.

>(...) non è un male, ma lo diventa a poco a poco.
a leggere questo passo ho avuto una strana reazione.
:-(
un Mauro che crede alla vecchia dottrina del rivevimento dell'Anima,
ossia non un processo graduale, ma un istante in cui si e'.

 vita non nasce dal concepimento
E' interessante quel "per molta gente".
Sottende un'opinione, solo un'opinione.
Ovviamente si potrebbe dire ugualmente dell'idea cattolica a proposito del
concepimento della vita, anch'essa può essere vista come un'opinione.
Però c'è una differenza sostanziale:
chi decide di portare a termine la gravidanza ha SICURAMENTE dato la vita
a qualcuno che poi deciderà di tenere con sè o di affidare ad altri
chi invece decide per l'aborto POTREBBE aver ammazzato qualcuno.
Scegliere tra le due opzioni non mi pare abbia molto a che fare con
l'essere cattolici o meno, visto che tutti  hanno una coscienza  e che
tutti, prima o poi, dovranno fare i conti con tutti i dubbi legati alle
nostre azioni.


 nostre azioni.
Io sono sempre più convinto del fatto che i cattolici IN PERFETTA
BUONA FEDE non riescano a capire come ragioni chi non crede in Dio, o
non ci crede nella loro maniera. Se non riescono a capire suppliscano
con il RISPETTO.
Parlavo in questo thread di una collega, ma direi quasi amica perchè
siamo molto in confidenza, che ha abortito per prevenire un difetto
genetico. Ha avuto due bambini, ma non dice che ha deciso di non avere
il terzo (che, nell'ordine, sarebbe stato il secondo). Dice che il
secondo al primo tentativo non era venuto bene, ma è venuto bene al
secondo tentativo. Per lei non è il terzo, per lei è il secondo, è
nato al terzo tentativo ed è contentissima del fatto che la medicina
le abbia consentito di far nascere sani tutti i suoi DUE bambini.
M.

"Smoking_Man" <ciga...@smoking.man> ha scritto nel messaggio 
news:fbmudn$f8j$1...@news.newsland.it...

Se questo fosse vero, in Italia dovrebbe esserci un indice di abortività 
maggiore che in Svezia, paese in cui di resistenze cattoliche alla 
diffusione di un'informazione sulla contraccezione non vi è nemmeno 
l'ombra.. Dato che invece in Svezia c'è un indice di abortività nettamente 
maggiore che in Italia, vuol dire che questo non è vero.
Inoltre, considerato che in Italia ci sono i tassi di natalità più bassi di 
Europa, nonostante non vi siano i tassi di abortività più alti, si potrebbe 
semmai desumere che la diffusione di un'informazione sulla contraccezione 
sia addirittura più efficace in Italia che altrove. Quindi, comunque la si 
giri, è ben difficile sostenere che le posizioni e le resistenze della 
Chiesa sulla contraccezione (comunque le si voglia considerare) siano in un 
qualche rapporto di causa/effetto con la diffusione dell'aborto in Italia.
Ci sono almeno queste due controprove a escluderlo.
Jock 

 c'entrano una beatissima.
Quello che non c'entra una beatissima è l'obbedienza alla chiesa, che, in
quanto tale, dovrebbe già impedire l'atto sessuale non finalizzato al
concepimento, risolvendo il problema alla base. 
La posizione della chiesa nel frenare la promozione degli anticoncezionali
ha la responsabilità di produrre un clima culturale e morale che produce
effetti su tutta la popolazione e non solo sui credenti.  
Saluti
Ermes


 le abbia consentito di far nascere sani tutti i suoi DUE bambini.
Ognuno giustifica le proprie azioni come crede opportuno, soprattutto se
la verità che nascondono è troppo dolorosa per essere accettata.
Anch'io ho conosciuto parecchie donne che hanno abortito e le
giustificazioni sono sempre varie. 
Alcune comprensibili, addirittura scusabili, altre meno. 
Per anni, a volte molti anni, queste donne sembravano credere nelle loro
motivazioni ma tutte loro alla fine hanno dovuto arrendersi al tarlo che,
silenzioso, ha scavato senza sosta per tutto il tempo: "Ho ucciso?"


 Ci sono almeno queste due controprove a escluderlo.
Direi che c'è il rapporto di far aumentare, oggettivamente, le condizioni
potenziali per un ricorso all'aborto: se una non si ritrova in questa
situazione, non si pone neppur il problema dell'aborto. Che poi la Chiesa
non voglia che chi si ritrova in queste situazioni scelga l'aborto, questo
è ovvio. Però mi sembra altrettanto ovvio che, agendo contro una
diffusione della cultura di una sessualità responsabile, viene a far sì
che più persone si possano ritrovare in quelle situazioni. Quante, è
difficile dirlo - difficile dire quante ne avrebbe salvate Lupo Alberto, o
quante ne salverebbe un distributore di profilattici nelle scuole -, ma la
direzione in cui oggettivamente si muove è quella.



Vero, dovrebbe farlo!
Per prima cosa potrebbe scomunicare tutti quegli che trombano ma non 
vogliono figli.
Come seconda mossa potrebbe obbligare l'invio di una mail al priore per 
avvisarlo dell'imminente tromabata, di modo che questi possa inviare una 
persona di sua fiducia a controllare se il seme rimane in vagina.
Con l'occasione potrebbe anche contestare l'eventuale posizione irregolare 
durante il coito o effusioni sconvenienti. prima questo. Sarebbe benvenuta 
una raccomandazione all'uso del camicione femminile con foro anteriore 
all'altezza del pube con su la scritta "Non lo fo per piacer mio ma per dare 
un figlio a Dio".
Leo
 

 magari solo dopo qualche mese o qualche anno.
Cosa vi sfugge č che per molta gente la vita non inizia con il
concepimento, ma si sviluppa a poco a poco per cui non impiantare un
embrione non č un male da nessun punto di vista perchč non č ancora
"vita umana", mentre sopprimere un feto all'inizio della gravidanza lo
č, ma relativamente.
Chiaramente nessuno č obbligato a pensarla cosě, ma ci si deve
rispettare. In quanto a rispetto per chi la pensa diversamente i
cattolici in genere scarseggiano.
M.

 cattolici in genere scarseggiano.
Mi pare il contrario ma sai, ognuno cerca di gettare merda nel campo
avversario :-)
SDG

 effetti su tutta la popolazione e non solo sui credenti.
Mi chiedo se sei convinto di quello che dici. Ti pare che in Italia ci sia
un clima culturale e morale come vuole la Chiesa? Ma se non ci riesce
nemmeno con i suoi figli....
SDG

 contrapposte mi sembra logico che lo stato cerchi di rispettare tutti.
che sensibile! che cuore!
y

 le abbia consentito di far nascere sani tutti i suoi DUE bambini.
che storia edificante, da libro cuore. e se poi questa madre modello, si
accorge che i suoi figli non crescono "bene", cosa fa? si uccide lei od
ammazza i figli?

 rispetta e vorrebbe essere trattata con reciprocità.
ma come, non ci lamentava perchè i cattolici non sono stati abbastanza
contrari alle politiche nazionalsocialiste contro l'eliminazione dei non
normali, e tu ora protesti per il contrario?
dai Marco, fai outing, tifa fuori il piemuntes history X che è in te.

 Quando si dice che l'esperienze forma le persone.
per quello tu ragioni coem stalin?
y

 dell'aborto.
Osservo che, al di' la' di una questione morale, a quanto ne so l'aborto
medicalmente provocato e' comunque un rischio per la salute della donna
(e anche della fertilita'), quindi non penso che le scandinave "non si
pongano neppure il problema dell'aborto".
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 pongano neppure il problema dell'aborto".
Giusto, ma il "non si pone neppur il problema dell'aborto" era inteso in
un altro senso: cioč, chi ha fatto ricorso alla contraccezione e non č
quindi rimasto nella situazione di una gravidanza indesiderata, non si
pone neppure il problema se deve abortire o meno...


 che sensibile! che cuore!
Esattamente. Si chiama "società laica". Grande ricchezza per i
cattolici che sono tutelati dallo stato e liberi di rispettare le
indicazioni della Chiesa. Lo vuoi tenere? Ti aiutiamo. Non lo vuoi
tenere? Ti aiutiamo lo stesso.
M.

 avversario :-)
Non ho mai sentito dire: "tagliamo gli aiuti per i down, cazzi dei
genitori che non hanno abortito". Il laico vuole che ciascuno possa
vivere secondo la sua morale ed il legislatore regoli solo i punti di
conflitto.
M.

 nemmeno con i suoi figli....
Non volevo certo dire che l'Italia è lo Stato Pontificio. Tuttavia mi pare
difficile negare che nel nostro paese la Chiesa Cattolica abbia una
notevole influenza e sia in grado di condizionare anche scelte politiche e
sociali, molto più che altrove. Il Papa compare in televisione quasi ogni
giorno e nel mondo politico gli esponenti cattolici, presenti in entrambi
gli schieramenti, hanno un notevole potere di veto. Basti pensare al caso
della fecondazione assistita o alle unioni di fatto. Sicuramente la chiesa
non ottiene sempre quello che vorrebbe, ma il suo peso ce l'ha e non esita
a farlo valere. Che poi nel privato ognuno agisca come crede, è un altro
discorso.


 di meno grave che non in Italia.
bye G.L.


 M.

 > di meno grave che non in Italia.
Non sono sicuro d'aver afferrato la domanda in riferimento a questo punto,
ma potrei provare a sintetizzare il mio pensiero in questo modo:
a) Se una non rimane incinta, il problema se abortire o meno non se lo
pone neppure (-> importanza contraccezione, che agisce alla radice).
b) Se lo rimane, se lo può porre; se cioè ha una gravidanza indesiderata,
si può chiedere se abortire o meno. Ma non è detto che tutti si pongano
questo problema allo stesso modo, che questo problema abbia la stessa
gravità per tutti. Per esempio, per qualcuno può avere solo la gravità -
che dicevi - dell'essere un intervento medico potenzialmente pericoloso.
Ma se qualcun altro è convinto che il feto sia una persona umana, la sua
scelta non avrà solo la gravità dell'intervento in sé, ma anche quella di
essere visto come un omicidio o qualcosa di molto simile. In questo senso,
nel primo caso l'aborto è visto come qualcosa di "meno grave" che non nel
secondo, perché alla gravità fisica non si aggiunge quella dovuta a
fattori culturali.
Del resto, questa (che, cioè, un medesimo atto abbia diversa gravità e sia
visto in diversi modi a seconda di tempi, luoghi e contesti culturali) mi
sembra una cosa abbastanza comune, non solo per l'aborto. Per esempio, se
cinquant'anni fa una maestra dava un ceffone a un bambino, quello stesso
gesto "fisico" aveva una gravità molto minore di quella che avrebbe oggi;
e prima di farlo oggi una maestra ci penserebbe su non due ma duecento
volte.



No credo, non è che Stalin lesse la biografia di Papa Alessandro VI e tentò 
di imitarlo?
Saluti
Leo

 persona.
No, il problema è fra diritto di nascere e diritto di non nascere.
Forse non te ne rendi conto, ma per molta gente un bambino down ha il
DIRITTO di non nascere.
Il problema è che per molta gente non esiste la "vita" nel senso in
cui esiste per un cattolico, ma la vita è un qualcosa che scaturisce
dalla relazione.
M.

 conflitto.
effettivamente mi stai convincendo. se solo avessi il dubbio che mio figlio
diventi un cripto nazista come certi piemontesi, sarebbe stato più utile
eliminarlo macellandolo con l'aborto.
mi stai proprio convincendo.
y


ha scritto nel messaggio
news:1189093120.9...@d55g2000hsg.googlegroups.com...

ma è bellissimo.
è così da porco cattolico chiedersi se è giusto o meno "tenerlo" od
ucciderlo. viva la società laica.
Speriamo che questa laicità valga anche per la mia convinzione, secondo la
quale i piemontesi non sono essere umani e le relative conseguenze.
y

 di imitarlo?
allora avrebbe dovuto divenire un puttaniere.
y

 volte.
Certo, altrimenti l'avvocato arriva immediatamente. Con tutta la fatica che
facciamo per selezionare i figli vuoi che una maestra ce lo tocchi!
SDG

 dalla relazione.
Per molta gente.
SDG

 quale i piemontesi non sono essere umani e le relative conseguenze.
Piano, non siamo mica terroni!!! Guarda la carta geografica. Più di 45
Nord. Se vuoi ti do le coordinate del mio salone per il lancio del tuo
missile con testata equa e solidale: 45:16.16.58 N - 7:25.45.76 E.
Ciao,
Marco

 missile con testata equa e solidale: 45:16.16.58 N - 7:25.45.76 E.
ma quando? sono un pacifico.
ho chiesto a Gheddafi di permutarvi con forniture di gas naturale.
y

 DIRITTO di non nascere.
e perchè questo diritto non l'hanno i bambini piemontesi?

 rispetta e vorrebbe essere trattata con reciprocità.
Proseguendo il tuo ragionamento, si arriva a proporre lo sterminio selettivo
per malati mentali, malati in stato vegetativo, hanicappati gravi.
Forse è per questo che la Nestlè mandava in AFrica il latte avariato e certe
case farmaceutiche i farmaci scaduti: per impedire ai bambini di vivere
male.
E poi sono io il fascista!!!
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Mica fu solo puttaniere, (anche lui ispirato da Dio?).
Leo

 facciamo per selezionare i figli vuoi che una maestra ce lo tocchi!
:-)
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 DIRITTO di non nascere.
Non esiste un ''diritto a non nascere'' o a ''non nascere se non sano''
Cassazione civile , sez. III, sentenza 14.07.2006 n° 16123
Già Cass. 14488/04 aveva precisato che l'ordinamento giuridico tutela il 
diritto a nascere, seppur malati, non il diritto a non nascere: del resto 
tale diritto non è configurabile dato che si tratterebbe di "un diritto 
adespota (in quanto ai sensi dell'art. 1 cod. civ. la capacità giuridica si 
acquista solamente al momento della nascita e i diritti che la legge 
riconosce a favore del concepito - artt. 462, 687, 715 cod. civ. - sono 
subordinati all'evento della nascita, ma appunto esistenti dopo la nascita), 
sicché il cosiddetto diritto di "non nascere" non avrebbe alcun titolare 
appunto fino al momento della nascita, in costanza della quale proprio esso 
risulterebbe peraltro non esistere più". 

 dalla relazione.
Dal mio punto di vista, il fatto e' che per molta gente la vita non
e' un valore *assoluto*, ma e' al contrario e' un valore molto relativo,
Ovvero, in ultima analisi, un valore relazionato alla *qualita'* dello
stesso.
Da questo, nel caso dell'aborto, o anche in certi casi di eutanasia, si
arriva anche a sindacare, "per conto terzi", sul diritto a vivere o
morire. E qui arriva anche una contraddizione quando, nel caso specifico
dell'aborto , a differenza della CC, il laico tende a considerare
questo valore un bene si' relativo, ma anche di proprieta' e disponibile
solo "al portatore".
Sara' accettabile, per un essere non senziente (morte cerebrale o coma
irreversibile), che gli si stacchi la macchina che lo tiene in uno stato
di vita vegetativa.
Ma quanto di cui sopra e' accettabile per un essere che, per quanto
handicappato, nella maggior dei casi e' "in potenza" senziente nella
vita fetale, e nella maggior parte dei casi sara' senziente, o almeno
limitatamente senziente, durante la vita? Come possiamo sapere a priori
se voglia/vorra' esercitare o meno questo (presunto?) "diritto di non
nascere", "diritto di non esistere", "diritto di vivere o morire"?
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 risulterebbe peraltro non esistere più". 
Scusa, ma il diritto alla nascita invece il titolare ce l'ha?
Se un feto non nasce non acquisisce diritti.
C'e' scritto che i diritti sono subordinati all'evento della nascita. Quindi 
niente nascita niente diritti. 
Quindi un feto ha diritti se nascerà, ma se si abortisce (anche un giorno 
prima del parto), non si ledeno diritti. 
Questo a quanto io leggo qua sopra. 
Che a poi a me sembri una cazzata, è tutt'altro discorso.
Ciao.Fabio.

 nascere", "diritto di non esistere", "diritto di vivere o morire"?
Dovresti rispondere tu. 
Immagino che "Marco da non so dove" pensi che non possiamo.
Ciao.Fabio.

 DOVERE di non nascere.
E' la stessa differenza che passa fra chi sostiene il DIRITTO a essere 
cattolici e il DOVERE a essere cattolici.
Scambiando la parola DIRITTO con la parola DOVERE spesso cambia parecchio.
Ciao.Fabio. 

 DIRITTO di non nascere.
Questo è interessante.
L'esercizio di questo ipotetico diritto a chi spetta?
Ovviamente non al feto, che non può certo esprimare la propria volontà.
Ad una commissione medica per le malattie genetiche ed ereditarie?
No, troppo nazista.
Alla madre? Forse.
Però bisognerebbe prima definire cosa si intende per down, visto che la
gravità della sindrome non è sempre uguale, anzi vi sono notevolissime
differenze (qualcuno di loro pare riesca addirittura a laurearsi).
Quindi cominciamo a piantare i paletti.
Saluti


 non lo è ancora. 
Non capisco: *potrebbe diventarlo* nel senso che ovviamente, non c'è - il
bambino formato - ma nel senso che *potrebbe diventare* cosa: una scarpa?
un mattone? una bambola gonfiabile? Che significa quel *potrebbe
diventarlo*: nel senso che *potrebbe* restare così com'è? Davvero singolare
questa logica che governa il mondo laico. Vedi come negare i diritti della
persona ci spiana la strada verso l'eugenetica, verso la logica nazista
della *non persona*, che poi ci porta dritti dritti ai campi di
concentramento. Quel *potrebbe diventarlo* implica forse il concetto che la
*morula* - presa così com'è come aggregato cellulare, non contiene in sé le
informazioni necessarie alla formazione del bambino completo? e che
cancellare quelle *informazioni* significa di fatto cancellare il bambino
stesso? 
La logica di formazione delle specie viventi non è assimilabile
all'assemblaggio industriale. Ad esempio, nel processo di costruzione di
un'automobile, è perfettamente comprensibile e logico che *un cilindro* o
*un carburatore* preso a sé, come pezzo isolato, non costituisce la
*macchina intera*. Ovviamente, se distruggo quel carburatore, non significa
affatto che abbia distrutto l'intera macchina. Per una *cosa inanimata*, la
parte non rappresenta l'intero. 
Per quanto riguarda invece le specie animate, come per gli invertebrati che
per l'uomo - distruggere ciò che potenzialmente rappresenta l'intera
persona significa distruggere l'intero processo: nel caso dell'assemblaggio
industriale, è come se annientando la morula avessi distrutto l'intera
fabbrica. 
Per il resto non ho altre osservazioni da fare.


 fabbrica.
Non direi: direi piuttosto che, invece, è come se avessi distrutto il
*progetto* di quella fabbrica. Certo, se hai distrutto il progetto non
avrai più nemmeno la fabbrica (quella specifica fabbrica); hai cancellato
la possibilità che quella fabbrica venisse ad essere. Ma non puoi dire che
hai distrutto la fabbrica, per il semplice fatto che la fabbrica non c'era
ancora; hai rinunciato a farla venire ad essere.



sempre di oggi alle 16:04.
Buona lettura.


 Buona lettura.
Sostanzialmente sostiene che uccidere la vicina di casa o un acaro è la stessa 
cosa, se non ho capito male.
Ciao.Fabio.

 sempre di oggi alle 16:04.
OK, lo guarderò.


 scaduti: per impedire ai bambini di vivere male.
Paolo,
pure io allora cattolico parlavo male della Nestle'
fino a quando non me la sono ritrovata fra i sponsor della GMG 2000.
:-(

 ha scritto nel messaggio 
news:200709071...@mynewsgate.net...

L'idea folle (folle in senso logico, prima che in senso giuridico) è 
l'ipotizzare l'*esistenza di un diritto alla non esistenza*. E' un concetto 
che non è nemmeno formulabile. Irreale. A *chi* si dovrebbe applicare un 
diritto del genere?
Insomma: certamente potrai anche prendertela con i tuoi genitori per averti 
messo al mondo, ma lo puoi fare solo in ragione del fatto che ti hanno messo 
al mondo. Non si può parlare di un "diritto" che - se tu non esistessi, 
qualora fosse stato applicato - non potresti evidentemente invocare in alcun 
modo.
Anche se i diritti sono subordinati all'evento della nascita, è quantomeno 
implicito che un feto è destinato a nascere, sempre che la natura faccia il 
suo corso normale, e quindi ha senso tutelare questo corso normale, nella 
prospettiva che quella nascita avvenga. Cioè, è almeno un diritto che si 
riverbera "in retrospettiva".
Ma se tu non esisti, non esiste nemmeno la retrospettiva.
Tu, da nato, puoi almeno pronunciare la frase: "mamma, se tu mi avessi 
abortito, io non esisterei, e magari sarebbe stato meglio".
Ma da non-nato, non puoi pronunciare un bel niente.
Jock 

 stesso.
uhm, anche fra i martiri primi cristiani c'era
chi non riteneva la vita terrena un valore assoluto,
L'agiografia narra di una martire che scelse
la morte per se stessa e per il proprio figlioletto.
Per quanto riguarda invece l'argomento aborto
io considero un bambino all'ottavo/settimo/... mese
di gravidanza un  bambino
Un bambino con dei diritti
ospite di una madre anch'ella con dei diritti.
ciao,
Mauro

 ospite di una madre anch'ella con dei diritti.
Mh... osserverei che, rigorosamente IMHO, il diritto non prevede la
morte di qualcuno per difendere in via preventiva i diritti (non ancora
lesi) di qualcun'altro.


 lesi) di qualcun'altro.
il tuo ragionamento presuppone ci siano due "qualcuno".
Ora questo e' vero nel caso di un bimbo all'ottavo mese di gravidanza,
mentre non vedo cio' nei primi giorni dopo il concepimento.
ciao,
Mauro

 per malati mentali, malati in stato vegetativo, hanicappati gravi.
Il problema è che secondo te la vita ha inizo con il concepimento, ma
non la pensano tutti allo stesso modo. Se ritieni che la vita non
abbia inizio con il concepimento la prospettiva cambia completamente.
M.

 abbia inizio con il concepimento la prospettiva cambia completamente.
vero. č quello che dico io. ci vuole cosě poco ad essere nazista dentro 
senza farlo vedere fuori, basta cambiare una definizione.
y