Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Precisazione su Paolo67 e Forex

Mauro porta nei confronti di Andrea N.
e quindi su ICR Paolo67 intendeva scrivere:
P67>Ormai l'odio che [Mauro] prova per lui è chiaro.
e quindi "caro" Paolo sono veramente disgustato,
ossia io ho fatto una domanda "scomoda" ad Andrea N.,
lui anziche' rispondere ha voluto insultarmi
e ora tu (che *mi* risulta collabori col suo sito) prendi le sue parti.
non salutarmi
non voglio saluti da chi mi insulta,
anzi, peggio, da chi sale sul carro di quello che mi insulta.
ovviamente se tu o chicchessia rispondera'
su Origene rivalutero' la cosa.

 su Origene rivalutero' la cosa.
Di Origene non me ne può fregare di meno.
Non ho alcun obbligo di rispondere.
non frequento i NG per soddisfare le curiosità altrui.
Chiaro?
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Allora, vediamo di capirci.
ti ho gia' risposto su ICR
qui io sottolineo che tu su ICR volevi dire
P67>Ormai l'odio che [Mauro] prova per lui č chiaro.
e quindi "caro" Paolo67 constato che tu fai simili
affermazioni su ICR relativamente a me su Andrea
ma poi quanto Andrea N. fa nei confronti
(come insultare, insultare e insultare
anziche' rispondere oppure non rispondere,
come con la mia domanda su Origene)
invece questo lo passi in silenzio.

E' un suo diritto.
a me sembra che Andrea gli abbia risposto.. 
quando ha scritto piu' volte che Origene
rifiuta la metempsicosi e lo fa piu' volte.
In estrema sintesi ha chiesto a Mauro di 'studiare' Origene
(cosa che lui NON puo' certo fare al suo posto...)
invece di basarsi su una frase indiretta letta da qualche parte.
A me qs. sembra un ottimo esempio della cultura
moderna/internettiana..
tutti crediamo di sapere tutto .. e quando ci imbattiamo in uno
specialista invece di cercare di imparare qualcosa da lui ammettendo
i ns. limiti... pur di non farlo cerchiamo qualsiasi altra via...
pit bull

 la mia domanda su Origene attende risposta.
Questo č il miglior modo per fare incazzare la gente: reiterare una frase
che, in sč, contiene una contraddizione.
Nessuno ha l'obbligo di dare risposte.


 invece questo lo passi in silenzio.
Non se se vale la pena rispondere, visto che ormai sei convinto che io mi
sono arruolato in qualche esercito contro di te.
Comunque ti dico che:
- ho espresso quanto io pensavo sulla querelle tra te e Andrea
- sono portato a pensare che almeno un 20% della tua animosità sia provocata
dal fatto che non sopporti "certi tipi" di cattolici
- se veramente non ti interessasse solo lo scontro, la pianteresti di
"pretendere" una risposta che nessuno ti deve.


 i ns. limiti... pur di non farlo cerchiamo qualsiasi altra via...
Concordo.
Vedi che continuo a leggerti?
Ciao,
paolo


In estrema sintesi ha chiesto a Mauro di 'studiare' Origene
ossia non ha risposto a una mia precisa domanda.
ossia come spiega Origene il caso di chi il cui corpo
giace conservato per migliaia e migliaia di anni
in un ghiacciaio o in una mummia.
come fa costui ad avere lo stesso corpo
nei vari mondi dopo il nostro ?
a questo Andrea N. non ha risposto,
Andrea N. che, lo ricordo, nel suo sito
presenta nella sezione "incredibile ma falso"
chi sostiene che Origene credeva nella "reincarnazione-metempsicosi".
ora apputato che Origene non chiamava la sua teoria con tali nomi
che cosa pero' era veramente la sua teoria ?
una metempsicosi mascherata, io sospetto
e la domanda da me fatta potrebbe appurare o smentire cio'.

 (cos' faccio contento pure qualche altro lettore)
se con questo intendi dire
che stai studiando Origene
e sei disposto a discuterne qui
allora mi sta bene.
se intendi dire altro no.

 la pianteresti di "pretendere" una risposta che nessuno ti deve.
Andrea nel suo sito sostiene una sua tesi su Origene
nella sezione de suo sito  "incredibile ma falso",
io nel thread su ICR ho detto una mia opinione,
ossia che quella di Origene poteva occupare un capitoletto
in un qualche libro sulle "reincarnazioni/metempsicosi"
e Andrea ha insultato continuato a insultarmi.
questo e' lo specialista di cui parlava Pietro,
uno specialista che ha un sito in cui cerca di ridicolizzare
altre forse meno specialistiche teorie
e che quando si trova chi fa lui una domanda scomoda
insulta, insulta e insulta.

 e la domanda da me fatta potrebbe appurare o smentire cio'.
No.
Potrebbe solo farti conoscere quale č l'opinione di uno studioso in materia;
per appurare o smentire occorre attendere la resurrezione di ORigine.


 (cosa che lui NON puo' certo fare al suo posto...)
.. e penserai mica che io abbia letto anche una volta sola la sua "domanda"
su Origene da cima a fondo?
Fino a ieri a fatica sapeva chi fosse, Origene, adesso vuole capirne la
teologia
:-))))))

 e ora tu (che *mi* risulta collabori col suo sito) prendi le sue parti.
E uno si domanda: perché una persona che ha un thread in un NG dovrebbe
portare una bega sua personale in un altro NG e farne un thread nuovo?
Risposta: quando uno è affetto da un rodimento cronico, e ha bisogno di
scaricare le frustrazioni della sua insoddisfazione/infelicità su qualcuno
(cosa di cui mi son stufato di provar umana pena), qualcuno identificato col
cattolico che gli avrebbe rovinato la vita, che peraltro pare non essere
attualmente migliorata..... trae giovamento dall'allargare al maggior
pubblico possibile i suoi rodimenti.
Riempiendo i NG di post su di me (cosa di cui frega niente a nessuno, qui e
altrove), lui si sente temporaneamente meglio. Alimenta il rodimento col
rodimento.
Qualcuno ha spiegazioni migliori, e sa perché Arcisatese avesse la necessità
di portare queste stronzate su questo NG?
Se i moderatori ci moderassero entrambi, in merito a queste cretinate,
sarebbe cosa utile.
Così questa monnezza resta su ICR, donde proviene.

 Si dilunga su Origene.
guarda (se puoi) se parla della cosa,
poi, se ne parla, lo comperero' o cerchero'.
Mauro

 adesso vuole capirne la teologia
il lbro di Beatrice sui Padri della Chiesa
lo possiedo da circa vent'anni
e quanto io so dell'argomento giustifica
che io su ICR partecipi ai thread relativi.
siamo su ICR,
non certo al concorso per l'assegnazione
di una cattedra universitaria
"caro" calunniatore a raffica.

Se i moderatori ci moderassero entrambi
io qui rispondevo a Paolo
con cui finora avevo avuto un buon dialogo.

 siamo su ICR,
Questo spiega molte cose.
Mi limiterò a lurkare fino a quando non tornerà ICRC.
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Così questa monnezza resta su ICR, donde proviene.
appunto, che fina ha fatto la moderazione?
Butty, hai mozzato l'anguilla?

 con cui finora avevo avuto un buon dialogo.
Che può continuare, direi.


Perchè senti il bisogno di specificare l'aggettivo "cattolici"?
perche' siccome stavo dicendo che qui io
sono di casa ci tenevo a specificare che
frequento interlocutori cattolici di questo NG,
ossia non mi limito a vedere Forex e alltri non cattolici.
ciao,
Mauro di A.

nei vari mondi dopo il nostro ?
e questa sarebbe la famosa domanda???
guarda che ne potevi scovare di migliori..
(la tua _perdonami_ mette in bocca la risposta sbagliata,
tra l'altro..) Ad es.
il corpo fagocitato da un antropofago..
^---靆
pit bull

 appunto, che fina ha fatto la moderazione?
La invoco per la seconda volta.
proposta interessante sarebbe moderare ogni post in cui io parlo di mauro e
lui parla di me, per un mesetto, a mò di prova

 Perchè senti il bisogno di specificare l'aggettivo "cattolici"?
a causa dell'impostazione manichea del mondo che egli possiede, e per aver
sempre bene in chiaro con se stesso la categoria che deve "odiare"  per
scaricare su di essa i problemi personali di cui egli stesso è causa

il corpo fagocitato da un antropofago..
no,
il caso da te fatto potrebbe essere paragonato
a quello di quando il corpo decomponendosi non esiste piu',
in tal caso non esistendo piu' il corpo qui in questo mondo
possiamo anche dire che negli altri mondi
e' lo stesso corpo che si "ripresenta",
ma se il corpo-cadavere,
mummia, ibernato o altro che sia,
non si decompone
come puo' essere  lo stesso corpo
che si ripresenta negli altri mondi ?
ciao,
Mauro di A.

 parla di me, per un mesetto, a mò di prova
peccato solo che le tue offese nei miei confronti
erano su ICR e non qui.
ma che avrebbero dovuto fare i moderatori ?
impedire a me di intervenire nel thread su Origene ?
perche' la dottrina do Origene a *me* francamente
ricorda tanto quella bahai che ovviamente sono
venuti dopo.
che avrebbero dovuto fare i moderatori ?
impedire a me di scrivere ?
inoltre da qualche tempo mi sono proposto
di non offendere nemmeno se insultato
Mauro di A.

scaricare su di essa i problemi personali di cui egli stesso è causa
stai farneticando,
come dimostra chi incontrero' stasera.
inoltre noto che non hai letto il mio post di risposta a Paolo
post in cui rispondevo alla domanda da lui fatta.

 erano su ICR e non qui.
Per favore. Se erano su ICR avete *ogni spazio* per continuare lě.
Siete ambedue in WL: č la moderazione dovrebbe invocare voi.
E qui lo faccio.
ciao
th.

che si ripresenta negli altri mondi ?
1) non capisco il xche' di quel plurale:
mondI... quali ??
x me' dopo la morte piu' che tanti mondi..
c'e' un solo stato, condizione d'essere...
2) mi sembra ovvio che nella visione cristiana
il punto OMEGA coincide con la fine di questo mondo:
che fine fa?
non basta dire che NON esiste piu'?? che altro vuoi di +?
A qs. punto nel Nuovo Mondo (ti vengo incontro..^--^)
tutto e' trasfigurato.. cioe' preso e convertito in <qualcosa>
che 'non ci e' dato sapere ne' il quando ne' il come..
ma siamo sicuri, noi credenti, che comportera' VITA
Vita non solo spirituale, ma anche del corpo..
quale corpo??
quello di 12 o di 63 anni??
domande oziose: la risposta IMO massima che si puo' dare sta in quel 
'trasfigurato'...
ciao
pietro

c'e' un solo stato, condizione d'essere...
stiamo parlando di Origene.
comincia a leggerti il sito di Andrea N.
e poi ne possiamo riparlare qui.
ciao,
Mauro di A.

comincia a leggerti il sito di Andrea N.
letto.
In effetti lascia perplesso anche me qs. frase:
"Per Origene infatti il corpo - segno della creaturalità e come
principio di individuazione, quasi un «codice genetico» - accompagna
sempre l'anima nelle varie fasi dalla creazione all'apocastasi, e si
ripresenta nei vari mondi successivi sempre il medesimo, assumendo
però di volta in volta qualità adatte (spirituali, eteree, fisiche),
alleggerendosi o appesantendosi in base al progresso o regresso
dell'anima."
da cui si evincerebbe che x Origene una qualche forma di
ritorno nel mondo sensibile dopo la propria morte sarebbe possibile..
e questo  a mio avviso lo pone FUORI dall'ortodoxia .....
Il mio libro(Gelardi: Reincarnazione? EDB) indica invece Clemente
Alessandrino come sostenitore della metesom.. o transcorporazione
delle anime... 
cmq non vedrei tutti sti problemi che fai tu..
a parte che l'anima non esiste piu' (vedi articolo in prima pagina
sul Corsera di oggi...) se qualcuno dovesse sostenere che TUTTI
gli scrittori cristiani IN TUTTO quello che hanno scritto sono sempre
stati in tutto e x tutto ortodossi, beh.. io direi che e' un matto da
legare...
ciao
pietro
PS.
cmq mi risulterebbe che il Concilio della provincia ecclesiastica di
Costantinopoli abbia sancito:
'' se qualcuno dice o pensa che le anime degli uomini preesistono...
sia anatema "
e poi :
"se qualcuno dice o pensa... che le creature siano coeterne a Dio..
sia anatema"
e che questo fece in risposta a tesi di 'origenisti'...
In altre parole Origene aveva discusso di qs. ipotesi:
oggi gli studi piu' recenti tendono ad affermare che era mera
discussione 'filosofica', ma Origene non ci credette mai ...

discussione 'filosofica', ma Origene non ci credette mai ...
in tal caso potete farlo santo,
e' una vita, anzi "enne" vite che aspetta.
:-)
ciao,
Mauro