Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Decide lui

La Stampa
**************************
30 Marzo 2007
Intervista/1
Il vescovo
dell'Aquila
GIACOMO GALEAZZI
ROMA
 
 «Se un comportamento contrario al Vangelo è risaputo, se tutti conoscono
l'azione di un parlamentare contro la sacralità della famiglia, dargli la
comunione diventa un vero scandalo». L'arcivescovo metropolita
dell'Aquila, Giuseppe Molinari, membro della commissione episcopale per
l'Evangelizzazione, avrebbe voluto che nella nota Cei fosse riportata la
restrizione all'accesso ai sacramenti (contenuta nei documenti di Joseph
Ratzinger) per i legislatori che «vanno contro i valori fondamentali della
natura umana», come il rispetto della famiglia fondata sul matrimonio tra
uomo e donna. «Votare i Dico ha chiaramente un "nesso obiettivo con
l'Eucarestia", per usare le parole dei pronunciamenti dell'ex Sant'Uffizio
e dell'esortazione post-sinodale "Sacramentum caritatis"».
Niente comunione ai parlamentari che equiparano per legge le unioni di
fatto alla famiglia?
«Se io sacerdote so che quel parlamentare si dice cattolico, ma nella sua
azione politica si comporta in un modo che è del tutto opposto al Vangelo,
allora faccio bene a non dargli la comunione. Se non gliela negassi,
l'eucarestia verrebbe tramutata in ostentazione e avallo dell'errore. Il
cattolico realmente "adulto" è quello che segue l'insegnamento del
Vangelo, della Chiesa e dei vescovi. Appellarsi all'autonomia di coscienza
basata su una fede "fai da te" è un'inaccettabile incoerenza. Se non è
indirizzata dal Magistero la coscienza del legislatore diventa erronea e
lo conduce sulla strada sbagliata. Occorre ripartire dal nesso con
l'Eucarestia ribadito dal Papa nel suo ultimo documento. La nota Cei è
molto dialogante, fin dove è possibile. L'esortazione papale è più netta
ed esplicita».
Cioè?
«Afferma la coerenza eucaristica. Come fa un parlamentare cattolico a
calpestare la sacralità della famiglia, poi ad avvicinarsi ai sacramenti e
fare la comunione? Il sinodo sull'Eucarestia è il frutto dell'enorme
lavoro degli ultimi due papi e dei padri sinodali. Ne scaturisce la
coerenza tra eucarestia e comportamenti concreti. Ricevere la comunione
significa accettare nella propria vita l'insegnamento morale e dottrinario
di Cristo. Non si può prescindere da ciò. E' una incoerenza tremenda fare
la comunione rifiutando ciò che Gesù ha insegnato. Chi vota la legge sui
Dico, poi non può fare finta di niente in Chiesa. Noi vescovi siamo tenuti
a richiamare il nesso tra testimonianza dei valori ed eucarestia. Abbiamo
questa responsabilità nei confronti dei politici cattolici. Operare ai
danni della famiglia e dirsi cristiano è il colmo dell'incoerenza e della
contraddizione».
Una Chiesa anti-moderna?
«Se si chiede alla Chiesa di adeguarsi al mondo moderno, la si condanna a
non avere più niente da dire e a smettere di essere il sale della terra.
Oggi difendere la sacralità della famiglia significa andare controcorrente
per richiamare i valori autentici. Se il parlamentare sbandiera di
ispirarsi al Vangelo, al cristianesimo, allora deve ubbidire al Magistero
nella sua azione politica. Se segue il pensiero e il comportamento
correnti che cristiano è? Finché si tratta, per esempio, della
nazionalizzazione dell'energia elettrica uno può avere tutte le idee che
vuole, ma se è in ballo il rispetto dei principi etici fondamentali non si
può chiamare in causa il pluralismo. Il politico che vota i Dico deve
confessarsi proprio per questo nesso tra azione del legislatore e pratica
religiosa. Una fede a proprio comodo è un controsenso: la verità non si
decide a maggioranza».
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mah...
Pero', scusate, per un Cristiano i Dico non significano niente,
equivalgono a una convivenza o a un matrimonio civile (cioe' non hanno
nessun valore davanti a Dio) . Adesso succede che i politici (sindaci,
funzionari vari) che celebrano matrimoni civili vengano "scomunicati"
o comunque ricevano un qualche biasimo dalla Chiesa? E ci sono state
prese di posizione simili quando si e' trattato di istituire il
matrimonio civile?
Ciao
Elena

 matrimonio civile?
Per la verità, sì.
La storia si ripete sempre... 
Ciao.Fabio.

La storia si ripete sempre... 
però la prima volta è tragedia la seconda farsa...
-- 
'amarrado al recuerdo yo sigo esperando'
Gigi, 38°54'N, 16°36'E
Foto, news e altro dal mio pianeta
http://www.esnips.com/user/jamesleopard/

 però la prima volta è tragedia la seconda farsa...
Senza tornare indietro di più di un secolo, ai tempi dell'introduzione del 
matrimonio civile, basta tornare indietro di una cinquantina di anni, per 
trovare questa lettera molto carina, ad opera del vescovo di Prato Fiordelli 
in data 12 agosto 1956 :
"Oggi, 12 agosto, due suoi parrocchiani celebrano le nozze in Comune 
rifiutando il matrimonio religioso. Questo gesto di aperto, sprezzante 
ripudio della religione è motivo di immenso dolore per i sacerdoti e per i 
fedeli. Il matrimonio cosiddetto civile per due battezzati assolutamente non 
è matrimonio, ma soltanto l'inizio di uno scandaloso concubinato [--] 
Pertanto lei, signor Proposto, alla luce della morale cristiana e delle 
leggi della Chiesa, classificherà i due tra i pubblici concubini e, a norma 
dei canoni 855 e 2357 del Codice di Diritto Canonico, considererà a tutti 
gli effetti il signor Bellandi Mauro come pubblico peccatore e la signorina 
Nunziati Loriana come pubblica peccatrice. Saranno loro negati i sacramenti, 
non sarà benedetta la loro casa, sarà loro negato il funerale religioso [--] 
Infine, poiché risulta all'autorità ecclesiastica che i genitori hanno 
gravemente mancato ai propri doveri di genitori cristiani, permettendo 
questo passo immensamente peccaminoso e scandaloso, la Signoria Vostra, in 
occasione della Pasqua, negherà l'acqua santa alla famiglia Bellandi e ai 
genitori della Nunziati Loriana. La presente sia letta ai fedeli".
Io non frequento molto le chiese, si usa ancora adesso, o li Dio cattolico è 
più permissivo di questi tempi? :-)
Ciao.Fabio.