Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Domande niubbe su kernel

Ieri ho recuperato il mio vecchio pc (inerte in uno scatolone dal febbraio
2001), un P166mmx con 64Mb Ram, per mettergli su una Sarge solo console
che, con doppia scheda di rete e opportunamente configurata, mi faccia
esclusivamente da gateway/firewall.
Dopo aver sacramentato un po' perché il suo disco (un vecchio Seagate da 2GB
SCSI UW) era andato a donnine, perché il controller (SCSI 2940UW) mi
rilevava i CD bootabili ma non me li faceva bootare ecc ecc, son riuscito a
fare una net install e a mettere su il sistema.
Ora, io mi aspettavo che il kernel fosse un 2.6.8 (come quello che mi ha
installato sull'altro pc, un AMD64), mentre lui ha installato un 2.4.27.
Perché? E' sufficientemente aggiornato e sicuro per usarlo come firewall,
dopo averlo ricompilato per attivare le opzioni necessarie?
Altra cosa che non ho ancora ben chiaro: la differenza tra un modulo a se
stante e lo stesso processato internamente al kernel (in altre parole la
differenza tra settare M o * su un'opzione durante la configurazione
precedente alla compilazione di un kernel). Se segno M ho visto che, a
parte i moduli hardware necessari al sistema che il boot carica
automaticamente, è necessario specificare che modulo voglio che si carichi
nel file modules. Se segno * invece si carica da solo?
Ma poi con lsmod mi mostra che è stato caricato o lsmod mostra solamente i
moduli non kernel embedded?
Grazie, GenTLe
Nota a margine: MAI andare a guardare i dati e le mail dei vecchi pc... Ieri
quando son riuscito ad accendere quella vecchia macchina sono andato per
curiosità ad aprire Outlook e ci ho trovato dentro una mail del 8/2/2001
della mia EX (non "una delle" ex, ma "LA" ex) tutta "ti amo, vorrei tanto
abbracciari" e cose del genere e m'è salita una carogna che questa qui:
http://www.dinosaur.net.cn/Museum/dino141/Quetzalcoatlus2.jpg
 le faceva una
pippa...
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
The security business can be scary. If you are the firewall manager, watch
your back.

 pippa...
LOL
-- 
Quando ero piccolo pregavo ogni notte per avere una bicicletta nuova. 
Poi ho capito che il Signore non fa questo genere di cose, 
allora ne ho rubata una e gli ho chiesto di perdonarmi (Emo Philips).

 dopo averlo ricompilato per attivare le opzioni necessarie?
Perche' lo dovresti ricompilare?
Da quello che so io, le ha tutte, le opzioni necessarie per fare da
firewall.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Perche' lo dovresti ricompilare?
Per levare tutte le menate che su questo pc non mi servono e alleggerire il
kernel (vedi hamradio, supporto USB (il pc non ha l'usb), la miriade di
moduli per schede che non ho, il supporto al raid, il supporto telefonico
ecc ecc ecc ecc...) :-)


 ecc ecc ecc ecc...) :-)
Ragionevole, ma mi sembra che tutte (o quasi) siano gestite come modulo.
Pertanto non appesantiscono piu' di tanto.
IN ogni caso, usa il source-tree di debian, e il make-kpkg


 IN ogni caso, usa il source-tree di debian, e il make-kpkg
Off course. Tutto alla "debian way" :-) 


 IN ogni caso, usa il source-tree di debian,
Perchč?
A me il "Vanilla" va benissimo


 A me il "Vanilla" va benissimo
Ok, ci tieni dietro tu ad eventuali bachi di sicurezza, pero'.
E verifichi con calma che nessuno dei pacchetti che hai installato
non prevedano qualche correzione al kernel per funzionare in modo
adeguato.
Con questi presupposti, usa pure un vanilla.
Non capisco, pero' perche' rifiutare il lavoro fatto dai manutentori
di debian, non credo le patch al kernel le mettano solo per passare
ai posteri.


 ai posteri.
No, ma io non vedo perchč non farlo, se si vuole


 No, ma io non vedo perchč non farlo, se si vuole
Se si vuole, e se si e' coscienti di cio' a cui si rinuncia.
Ed e' quello che ho detto: usa il kernel che ti pare, basta
che ai problemi ci pensi tu.
