Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Non è Vangelo

Il film di Mel Gibson, The Passion of the Christ
Non è Vangelo
di Vincenzo Marras
http://www.stpauls.it/jesus/0404je/editoriale.htm
Arriva nelle sale italiane il 7 aprile, mercoledì della Settimana santa, il
film di Mel Gibson, The Passion of the Christ, che racconta le ultime ore
della vita di Gesù di Nazareth. La lettura che ne fa il regista lascia
perplessi e stupiti. Il Gesù raccontato è quello delle sofferenze estreme. L
'effetto è un'accentuazione del realismo fisico e materialistico della
vicenda, fino a farla diventare iperrealista. Per quasi tutti i 126 minuti -
tanto dura la pellicola - siamo immersi in un'orgia di sangue, di ferite
purulente, di orbite disfatte, di denti e gengive massacrati, intontiti
dagli effetti sonori. Intendiamoci: quanto accadde, in quelle dodici ore di
duemila anni fa a Gesù, fu certamente un atto di violenza e di odio - dalla
cattura nell'orto degli ulivi alla flagellazione, all'incoronazione di
spine, alla crocifissione - fino alla sua morte in croce. Ma proprio su
quella Croce, quella violenza e quell'odio viene trasformato in un gesto d'
amore. È questa trasformazione che fonda tutto il resto e non il contrario.
Non è da cristiani immaginarsi un Dio che esige con crudeltà l'uccisione del
suo Figlio. La professione di fede di noi cristiani non è la professione di
fede nella morte ma essenzialmente e radicalmente la professione di fede in
quell'amore che ha vinto la morte.
Ebbene, tutto questo nel film di Gibson - se ne occupano, pur
indirettamente, in questo stesso numero: Bartolomei, Parazzoli e Ravasi -
non c'è. Manca la dimensione interiore, spirituale; prevale un senso di
disperazione e, fin'anche, di disprezzo per l'umanità. Certo, Gibson ci ha
messo impegno, rabbia, grande mestiere - e il suo film potrà forse essere un
'opportunità per parlare di Gesù e riscoprire i Vangeli - e, nei rari
momenti in cui dimentica i suoi codici genetici registrati su Arma letale e
Braveheart, riesce anche a darci emozioni vere, come quando vediamo, in un
flashback, Maria che si precipita sul figlio bambino caduto per terra, nel
dialogo del buon ladrone sulla croce, nel gioco di sguardi che fanno da
contrappunto a molte sequenze, nelle evidenti citazioni della storia dell'
arte. Ma i Vangeli sono altro. E non ci riferiamo soltanto alle
semplificazioni (l'adultera identificata con Maria Maddalena, quando secondo
i Vangeli sono due persone distinte), agli svarioni storici (il carpentiere
Gesù che inventa un tavolo come quelli di oggi), ai tradimenti dei testi
biblici (la tunica di Gesù strappata, quando invece, secondo i Vangeli, i
soldati se la tirarono a sorte; e, più significativo, il tempio - e l'arca
dell'alleanza al suo interno - che si spezza, quando è «il velo del tempio
che si squarciò in due», come scrivono gli evangelisti). A contrapporre la
Passione di Gibson a quella dei Vangeli sono gli eccessi di violenza
descritta con gusto per il grandguignol, che offusca il messaggio stesso
della passione di Gesù Cristo. Lo ebbe a scrivere nel 1968, in Introduzione
al Cristianesimo, rieditato recentemente, il cardinale Joseph Ratzinger,
trascinato a torto come autorevole testimonial del film di Gibson: «L'
importante non è porre l'accento sulla somma delle sofferenze fisiche, quasi
che il suo valore redentivo stia nella più forte aliquota possibile di
tormenti... Non è il dolore in quanto tale che conta, bensì la vastità dell'
amore, che dilata l'esistenza al punto da riunire il lontano con il vicino,
da ricollegare l'uomo abbandonato dal Signore con Dio. Soltanto l'amore dà
un senso e un indirizzo al dolore». Insomma, l'interpretazione che ne dà
Gibson - che qualcuno addirittura pretende essere "la vera descrizione della
Passione" - rischia, e non soltanto per eccesso di zelo, di tradire i
Vangeli e negare il magistero della Chiesa (Concilio Vaticano II in testa, e
Nostra aetate in particolare). Fortunatamente, si tratta solo di un film. E
Hollywood non ha potere di pronunciarsi ex cathedra.
-- 
------
And Jesus said unto them, "And whom do you say that I am?" They
       replied, "You are the eschatological manifestation of the ground
       of our being, the ontological foundation of the context of our
       very selfhood revealed." And Jesus replied, "What?"

 Nostra aetate in particolare). 
dove? boh.
Peccato davvero che Jesus senta il bisogno di stroncare a cannonate un
film 
cosi` significativo. Sembra quasi gelosia.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prova a stroncare Harry Potter.
E pazienza Harry Potter. Vuoi mettere la stroncatura su Koda fratello orso e
la Disney in generale?
##########
Tempi
Koda, fratello orso
Un ragazzino, dopo la morte del fratello, viene trasformato in orso per
scoprire l'amore e la fratellanza.
Il peggio del peggio del peggio targato Disney. Abbiamo sempre avuto un po'
il dente avvelenato con la Disney del nuovo corso all'insegna del disimpegno
etico e del relativismo morale. La vita senza pensieri cantata ne "Il re
leone", l'animalismo violento propugnato in Tarzan, l'ecologismo di
Pocahontas e il sentimentalismo di Lilo & Stitch, dopo tanti anni, ci hanno
stancato e fatto venir voglia di cambiare cartoons (la Pixar cristiana di
Monsters & Co. e Nemo). Ma "Koda, fratello orso" è peggio di tutti: e non
per la banalità di una storia poco originale e mai simpatica, ma per l'
ideologia chiara e aberrante che la sostiene. Un ragazzo vede morire il
fratello durante un combattimento con un orso. Lo vendica uccidendo l'orso
assassino, ma per punizione viene trasformato in orso. Sotto queste vere
spoglie imparerà l'amore e la fratellanza, e sceglierà di rimanere orso
piuttosto che tornare uomo. Animalismo, ecologismo, panteismo, disprezzo per
l'uomo, atmosfere new age e un finale moralmente inaccettabile (Non importa
se sei uomo o orso: ti amerò comunque): il terrorismo passa anche attraverso
il cinema. E genera molte, ma molte più vittime.
Di A. Blaise e R. Walker
di Fortunato Simone
#########################
scusate la divagazione
th.

 cosi` significativo. Sembra quasi gelosia.
diciamo che, come per tutti i film, se piace a me deve piacere a tutti. E
viceversa.
y.

 di Fortunato Simone
:-))))


 y.


 fare la gara a stroncarle.
per me è solo un tentativo, maldestro, te lo concedo, per attenuare le folli
dichiarazioni di chi attribuisce al film proprietà di conversione innate.
Certo uno si può convertire anche di fronte ad un Caravaggio, però...
y.

 Certo uno si può convertire anche di fronte ad un Caravaggio, però...
Ma sarebbe come parlare male di Caravaggio per paura che qualcuno pensi
che Caravaggio abbia proprieta` di conversione innate...e` proprio per
questo che *temo* che Jesus la stia buttando un po' in politichese.
E poi, la gente si converte un po' con quello che trova.
Pure ispirata da Caravaggio, o dall'architettura di una chiesa, o da Bach.
Poi, per carita`, e' solo un film, poteva magari essere fatto meglio,
tutto e' perfettibile.
Pero` devo dire che una volta che un artista cattolico fa un prodotto
artistico decente, significativo, che fa pensare alla Passione molta gente
che non ci avrebbe mai pensato, io ne sono contento.
E' pure in attivo (dopo che ha dovuto metterci soldi di suo per
produrlo)...
fb
PS: in realta` me la prendo, ma non sono riuscito a leggere cosa ha
scritto Ravasi...tu riesci a recuperarlo?


 cosi` significativo. Sembra quasi gelosia.
io non prendo per oro colato i paolini, ancor meno Ravasi,
ma nell'eccesso di zelo stroncatore credo che abbiano
sentito la puzza di bruciato di un fuoco che c'è per davvero.
ag

 Pure ispirata da Caravaggio, o dall'architettura di una chiesa, o da Bach.
per me uno si può convertire anche al cesso...
ag

 delle statue ed il miracolismo dozzinale
per me fu profeta (!) su icc Cesare Simonetti, che per me non ci azzecca
mai, ma pur non azzeccandoci, ha detto una verità: questo film
diventa l'ennesima strumentalizzazione di chi vuol avere qualcosa di"destra"
da dire contro chi vuol contestare qualcosa da "sinistra".
che livelli di destra e di sinistra, lo lasciamo discutere ai programmi di
Socci.
ag

 la Disney in generale?
paradossi della vita: ho plonkato tempi
e lo devo leggere da Tharmas che ha plonkato me:
comunque, stavolta ci azzecca più tempi che Tharmas
(visti i soggetti, diciamo che se la giocavano a 50% e 50%  ;-)
ag

 scritto Ravasi...tu riesci a recuperarlo?
Sě, Jesus č una delle 300 riviste cattoliche a cui sono abbonato. Mandami il
numero di fax che ti mando le pagine incriminate.
y.

 da dire contro chi vuol contestare qualcosa da "sinistra".
secondo me la strumentalizzazione non è politica. E' essenzialmente
religiosa, per questo grave.

 sentito la puzza di bruciato di un fuoco che c'è per davvero.
L'articolo di Ravasi riguardava la figura storica di P.Pilato, non l'ho
ancora letto.

ag

 wrote:
d'accordo su tutto.
fb

 d'accordo su tutto.
ma io volevo litigare :-)
y.

 religiosa, per questo grave.
sì, è che vivono una religiosità parapolitica
mentre si illudono di appoggiare una politica parareligiosa
ag

 ma contrapporre quello al film.
io il film non l'ho ancora visto.
ma vedo l'approccio di tanti al film, e mi sembra
sacrosanto tirare fuori quelle parole di ratz.
poi l'Avvenire č stato molto cauto, e garbatamente critico
sull'eccesso di violenza del film rispetto al poco risalto
della via di Gesů.
ag

 abbiamo una cosa bella da annunciare, ma la raccontiamo proprio male.
Posso mettermela come signature? :-)
Divě
P.S. A volte (spesso) sei davvero profetico.

 Posso mettermela come signature? :-)
L'ha detto qualcun altro,  ma non ricordo chi. Ho solo copiato :-)

y.
Ecco, per litigare :-)
potrei dirti che, imo, il riferimento alle scritture deve avvenire
sempre nell'appartenenza a una storia e a una comunita` che ti
insegnino come leggerle. la chiesa. Fuori, in isolamento, l'incontro
con
Cristo nelle Scritture e' molto piu` impervio. In questo senso, imo,
avvicina piu` a Cristo un dipinto letto nell'appartenenza che le
Scritture,
di per se`, lette a prescindere.
fb