Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dna compatibile tra evoluzionismo e religione

Un convegno internazionale a Firenze per chiarire alcuni equivoci storici
Dna compatibile
tra evoluzionismo e religione
di Evandro Agazzi
Presidente della Acad�mie internationale
de philosophie des sciences
Volge ormai al termine questo 2009 contrassegnato da due anniversari 
"rotondi" ed entrambi significativi per una ripresa delle discussioni sui 
rapporti fra scienza moderna e religione:  i 400 anni dalle prime scoperte 
astronomiche di Galileo (1609) e i 200 anni dalla nascita di Darwin (1809), 
che coincidono anche con i 150 anni dalla pubblicazione della sua opera 
fondamentale, L'origine delle specie (1859). A dire il vero, il 1609 non ha 
proprio nulla a che fare con il caso Galileo, i cui momenti storici salienti 
furono il primo processo del 1616 e il secondo (con condanna) del 1633, e le 
stesse prime osservazioni astronomiche del 1609 furono solo l'inizio di una 
serie che culmin� l'anno dopo con la pubblicazione del Sidereus nuncius, 
opera nella quale si profila l'attacco alla cosmologia tolemaica. Ma anche 
considerando gli anniversari darwiniani non si pu� fare a meno di notare 
che, dietro la pletora di commemorazioni e manifestazioni che hanno 
contrassegnato un po' in tutto il mondo questo anno darwiniano, emerge la 
tendenza a far coincidere tout-court evoluzionismo e darwinismo, rafforzando 
la convinzione che nell'Ottocento quella di Darwin fu l'unica teoria 
dell'evoluzione scientificamente dignitosa e che, oggi, lo stesso si deve 
ripetere per il neo-darwinismo. C'� dunque pi� di una ragione per stupirsi 
che venga passato praticamente sotto silenzio il fatto che la prima teoria 
dell'evoluzione scientificamente argomentata e dignitosa sia stata esposta 
in forma ampia e sistematica dal francese Jean-Baptiste Lamarck proprio nel 
1809 e che grazie alla presenza e alle discussioni che questa teoria 
incontr� in un arco di cinquant'anni, l'Origine delle specie di Darwin pot� 
contare su un terreno ben preparato per il suo stesso incontestabile 
successo.
Perch� allora questi accostamenti un po' forzati, questi silenzi, queste 
sottolineature? Non sembra difficile trovare una risposta:  il caso Galileo 
e il caso Darwin sono gli esempi paradigmatici (a dire il vero, gli unici 
due esempi) che vengono addotti da almeno un buon secolo a questa parte come 
prove storiche del contrasto insanabile che esiste fra scienza e religione. 
Chi sostiene questa tesi non si lascia impressionare dal fatto che lungo 
tutta la plurimillenaria storia dell'Occidente (ma anche fuori dall'ambito 
della civilt� occidentale) scienza e religione si sono sempre armonizzate 
(sotto qualunque forma venisse intesa la scienza). Infatti, applicando uno 
schema positivista altrettanto diffuso quanto semplicistico e storicamente 
privo di fondamento, si sostiene che ci� era vero in stadi primitivi e 
immaturi della storia umana, mentre, dopo l'avvento della modernit�, si � 
capito che l'unica forma di conoscenza autentica � quella scientifica, la 
quale � in grado, anche grazie alle sue applicazioni tecnologiche, di 
risolvere tutti i problemi conoscitivi e pratici dell'uomo.
 Questa vera e propria ideologia, comunemente denominata scientismo, non si 
accontenta di affermare una presunta superiorit� delle scienze sopra ogni 
altra forma di sapere, ma aggiunge che il progresso dell'umanit�, basato 
sullo sviluppo scientifico e tecnologico, esige una lotta senza quartiere 
contro quegli atteggiamenti mentali, quelle visioni della realt� e quelle 
forme di vita che sono diverse dalla tecnoscienza e, in modo particolare, 
contro la religione. Si produce in tal modo un fenomeno di per se stesso 
scontato:  l'ateismo, che � sempre esistito nella storia umana e ha 
utilizzato per sostenere la sue "ragioni" argomenti storicamente disponibili 
sul terreno del senso comune o di certe filosofie, ha ampiamente fatto 
ricorso alla scienza moderna, quando questa si � costituita, facilmente 
aiutato dal fatto che questa, per propria consapevole scelta metodologica, 
si limita a considerare gli aspetti materiali ed empiricamente accessibili 
della realt�.
Quella attuale � per l'appunto una situazione del tipo appena descritto. 
Nella nostra cultura secolarizzata il prestigio intellettuale e sociale 
della tecnoscienza � molto elevato e l'ateismo non � soltanto una 
convinzione personale di molti, ma anche una forma di militanza 
intellettuale e sociale ben organizzata, che in particolare utilizza la 
scienza come arma privilegiata di attacco contro la religione. D'altro canto 
sono esistiti e continuano a esistere anche atteggiamenti intellettuali e 
movimenti di segno opposto:  molti credenti hanno ritenuto di utilizzare la 
scienza come strumento apologetico, ossia come fonte di argomenti per 
dimostrare l'esistenza di Dio. Non c'� da stupirsi pertanto che, di fronte 
alla riproposta del caso Galileo e del caso Darwin si siano riaccese dispute 
che sembravano storicamente superate. Per questo l'Istituto Niels Stensen di 
Firenze, noto per un'attivit� culturale interdisciplinare che conduce da 
molti anni, ha organizzato nel 2009 due iniziative di alto livello:  il 
congresso internazionale di studio su "Il caso Galileo" a fine maggio (con 
la collaborazione di diciotto istituzioni accademiche italiane, vaticane e 
internazionali) e un convegno internazionale su "Evoluzionismo e religione" 
dal 18 al 21 novembre, con la collaborazione dell'Acad�mie internationale de 
philosophie des sciences e dell'Acad�mie internationale des sciences 
religieuses.
Del congresso galileiano la stampa si � gi� occupata. Quanto al convegno 
dedicato all'evoluzionismo, lo scopo � stato quello di fare innanzi tutto 
chiarezza, districando il nodo di equivoci che si annida nel fatto di 
considerare determinate interpretazioni delle teorie evoluzioniste 
(favorevoli o contrarie a una prospettiva religiosa) come conseguenza logica 
delle teorie medesime e, quindi, come imposte dalla scienza. Da tale falsa 
convinzione segue il tentativo di combattere come scientificamente invalide 
le tesi delle teorie dell'evoluzione che sono addotte come premessa della 
tesi filosofica o teologica avversaria.
Pertanto la prima parte del convegno ha cercato di fare il punto sullo stato 
delle teorie dell'evoluzione dal punto di vista strettamente scientifico, 
attraverso le relazioni di scienziati come il premio Nobel Werner Arber, il 
presidente dell'Accademia austriaca delle scienze e biochimico evoluzionista 
Peter Schuster, l'ex direttore di un Istituto di biologia del Cnrs di Parigi 
Jules Ricard, ed epistemologi esperti nella trattazione delle nozioni di 
caso, complessit�, finalit� (come Paul Weingartner e Jesus Zamora). Sono 
seguite diverse analisi di tipo epistemologico e filosofico, tese a mostrare 
i vari aspetti e risvolti del concetto di evoluzione e delle diverse teorie 
dell'evoluzione, considerate su un terreno strettamente scientifico. Nello 
stesso tempo si � presa coscienza del fatto che le diverse teorie sin 
dall'inizio hanno incominciato ad avere influssi e ripercussioni sul piano 
intellettuale, culturale e filosofico pi� generale.
Questa parte, ha costituito una sorta di ponte verso il polo 
religioso-teologico, che ha occupato la parte finale dei lavori, secondo una 
scansione in certo senso classica. Si � cercato di vedere come una lettura 
non letterale dei testi biblici vetero testamentari e neotestamentari possa 
contenere prospettive in senso lato evoluzioniste (Jean-Marie Van Cangh e 
Michel Gourgues) e per altro verso si � esaminata storicamente la posizione 
assunta dalle Chiese cristiane nei confronti dell'evoluzionismo, 
caratterizzata da aperture e cautele.
Il fatto che concetti fortemente connotati in senso religioso come quello di 
creazione e di disegno divino sul mondo siano stati in passato e ancor oggi 
utilizzati strumentalmente come categorie scientificamente valide da parte 
di alcuni movimenti fondamentalisti di ispirazione cristiana � stato 
chiarito come un equivoco da non favorire, in quanto le sedi appropriate in 
cui rivendicare la legittimit� di concetti come quello di creazione e di 
disegno intelligente, anche riguardo al mondo naturale, sono il discorso 
metafisico e quello teologico, il che non esclude che un recupero corretto 
delle categorie di finalit� e di strutture organizzate in vista di un fine 
intrinseco possa essere fecondo nelle scienze senza sottintesi di tipo 
soprannaturalistico.
(�L'Osservatore Romano - 25 novembre 2009) 


La Chiesa, dope essere stata messa in un angola dalle tesi di Darwin e 
Galileo si aggrappa alo specchio della compatibilit� fra queste tesi ed i 
suoi discorsi.
Mi ricordo benissimo, ero ragazzo in Firenze, il prete dal pulpito della 
S.Messa domenicale tuonare contro l'evoluzionismo.
Nessuno fra i non clericali ha mai negato che possa esserci questa 
compatibilit�.
Nel futuro, forse nouve ricerce o scoperte potranno confermarla o negarla, 
ma solo su basi scientifiche, non certo su Verit� Rivelate.
Ciao
Leonardo

 S.Messa domenicale tuonare contro l'evoluzionismo.
ma lo diceva fissandoti?
y

 ha scritto nel messaggio 
news:hejf5t$vcl$2...@tdi.cu.mi.it...

Un giorno in cui era particolarmente ispirato declam� alla platea:
"Y u n a n, the Red Comet vi schiarir� le idee".
;.)))
Ciao
Leonardo

 ma lo diceva fissandoti?
Ho un dubbio: hai visto Il Dubbio?
Cia'
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ho un dubbio: hai visto Il Dubbio?
no 

 no
vedilo


 vedilo
...ma il prete ci fa o ci �?
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 Saluti
Ho un dubbio.
Forse gli conviene cos� !?
ismlc

 ....ma il prete ci fa o ci �?
Straordinario film, anzi: opera.
Caratterialmente sono portato a
seguire madre Aloysius.
Sai che non so risponderti?
Socrate e' il piu' saggio perche'
sapeva di non sapere. Agostino
e' certo di essere perche' dubita.
La Luce di Dio ci guida o ci acceca?
Ciao!


 Ciao!
Se � lontana ci guida,
se � vicina ci acceca,
a contatto ci brucia.
Dio � Dio, mica un cerino in mano a qualcuno.
;-)
ismlc