Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: certo che è curioso...

... che uno inizi una rassegna stampa proprio da Roberto Fiore, il
segretario di Forza Nuova. Che fu condannato in contumacia nel 1985 a
nove anni di reclusione (poi ridotti a cinque anni e sei mesi in
appello) per associazione sovversiva e banda armata, fu latitante
all'estero, e tornò in Italia senza aver scontato la pena per la
prescrizione. E che perciò come testimonial è abbastanza - fatemi
trovare un aggettivo che non offenda la sensibilità di nessun cattolico
- singolare.
Se qualcuno trova inopportuno che lo si faccia notare, osservi come
sulle vicende personali si può anche stendere un pietoso velo (o, in
questo caso, direi piuttosto un vietoso pelo), ma quando si propongono
certe persone come opinion leader, forse è opportuno fermarsi a
riflettere un attimo, non trovate?
Chi ha orecchie da intendere intenda...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1h71bs5.f84bt42djzn9N%ll...@dada.it...
Ma di cosa si sta parlando? 

 segretario di Forza Nuova.
Ammetto di leggere quelle rassegne stampa ed avere trovato li' in mezzo una
perla massima ossia il blog di uno, o un'associazione, che accusa la
comunita' di Bose di essere bogomilismo perche' studiano l'esicasmo e
Bianchi siedeva nella redazione della rivista di Alberigo.
A sua volta la rivista avrebbe parlato bene dell'esicasmo che, per quaclhe
ragione, c'entrava con cotale eresia che a me ricorda piu' un nome da
scimpanze' che altro.
Ammetto anche che suddetto tizio ha linkato al sito l'associazione dei
cuochi cattolici e, essendo curiosa di capire in cosa differisse un cuoco
cattolico da un cuoco laico, sono andata a vedere. Le ricette sono carine
ma niente di eccezionale, per il resto la differenza continua a sfuggirmi a
meno che cotale cuoco cattolico dica il rosario cucinando e calcoli i tempi
di cottura sulle decine dette. Cio' potrebbe portarmi a pensare che non
convenga mai chiedergli una bistecca al sangue perche' non saprebbero bene
come regolarsi.
Ora, cuochi a parte, e' incredibile come questa gente abbia perso il pelo
ma non il vizio passando da scrivere articoli patetico-comici come quelli
su Sachsenhein a interventi comico-grotteschi come quelli sul bogomilismo,
eresia dualista che credo non sia piu' in voga da circa 1000.
Si vede che sono inciampati nel nome e gli piaceva. Che si chiamino Thule o
Forza Nuova cambia la salsa ma non l'arrosto, sempre per rimanere in tema
di cuochi.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Ma di cosa si sta parlando?
credo stia parlando del poster più qualificante, e soprattutto più 
quantificante, di quel niusgrup di là
sì, insomma, quello che se segnalava il fascismo di Escrivà parlandone come 
di una cosa bella, i moderatori non avevano nulla da ridire
(e però venivano qui a bacchettare te che segnalavi il fascismo di Escrivà 
come una cosa non tanto bella)
th. 

 come una cosa non tanto bella)
Beh...
Di quà quel pirla di donquixotte avrebbe vita dura....
Ma soltanto perché qui si è liberi di ribattere....
vnd 

 ha scritto nel messaggio
news:1h71bs5.f84bt42djzn9N%
Perdonami se intervengo senza aver consapevolezza di quello a cui ti
riferisci (non ho presente di che rassegna stampa parli).
Ma è curioso che per il mandante di un assassinio (parlo di Sofri) si
mobiliti la cosiddetta società civile; è curioso che l'ideologo di uno dei
peggiori terrorismi avuti in Italia (mi riferisco a Toni Negri) sia
considerato uno studioso di globalizzazione.
Insomma, in Italia le cose curiose sono tante, peccato che ci si ricordi
solo di quello di destra...
Esempio: qualcuno dice che forse la strage di Bologna è opera di un
terrorista internazionale.
Cofferati afferma che non importa, tanto i colpevoli ci sono già ... e sono
fascisti...
La sinistra ha tanto, tanto da imparare in tema di giustizia e libertà.
Paolo

 Ma soltanto perché qui si è liberi di ribattere....
Per nulla.
Qua è già successo e NESSUNO ha avuto argomentazioni serie per ribattere, a
parte le solite qualunquistiche accuse di fascismo.
Il fatto è che il don parla di fascismo conoscendone storicamente e
politicamente il fenomeno, mentre qui molti (tutti?) sono rimasti alla
propaganda anti.
Inoltre, qui, appena parli di fascismo ti si alza il solito muro dei
benpensanti a difesa della democrazia, che ad argomenti, però...
Ricorda ancora la mia discussione con Nath, quando per aver detto delle mie
simpatie fasciste avevo scatenato una delle più brutte pagine di icrc.
Vale il detto: si usano le offese quando manca la conoscenza, un po' come il
tuo "pirla" al don....
Paolo

 benpensanti a difesa della democrazia, che ad argomenti, perň...
Sono 12 mesi che sono in attesa di solidi argomenti che mi giustifichino
alla luce del cristianesimo i gas usati da Graziani, le leggi razziali, i
delitti Matteotti, Gobetti e Rosselli. Cosi' per essere un pelo
benpensante. Tralasciando quel piccolo particolare della compatibilita' tra
l'iscrizione alla massoneria della massima parte dei gerarchi ed il fatto
che cio' equivalesse ad una scomunica automatica.


 che cio' equivalesse ad una scomunica automatica.
Non per polemizzare, ma hai ricevuto risposta sulla compatibilità tra
cristianesimo e crociate/inquisizione/inculturazione forzata?
Se il papa Tizio era cristiano nell'indire una crociata, non lo poteva
essere Graziani quando usava i gas?
NON ESISTE movimento politico/stato/nazione/uomo che si definisca cristiano,
che è SEMPRE stato coerente col proprio credo.
Il giorno che sarà così, vuol dire che saremmo al t+1, con t=giorno del
giudizio.
^__^
Ciao,
paolo


 benpensanti a difesa della democrazia, che ad argomenti, perň...
Il fatto č che qualsiasi democrazia, anche la piů sgangherata, č sempre
meglio di una qualsiasi dittatura di destra o di sinistra che sia. 
Non credo servano particolari argomenti filosofici per arrivare a ciň.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che è SEMPRE stato coerente col proprio credo.
Definirsi cristiani non significa esserlo, nemmeno se si tratta del Papa
con in tasca il certificato di battesimo.


 (...)
Sei sicuro che il cattolicesimo tradizionale sia ben rappresentato
da Azione Nuova?
Secondo me nella destra "cattolica" c'č di meglio.
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chi ha orecchie da intendere intenda...
Tony Negri?
Adriano Sofri?

 benpensanti a difesa della democrazia, che ad argomenti, perň...
altro che "benpensanti". Per condannare il fascismo non č necessario essere 
benpensati: basta un minimo di raziocinio.

 solo di quello di destra...
ups! Ho pensato la stessa cosa...
Chi dei due deve preoccuparsi di più?

 ha scritto nel messaggio
news:zJJkf.68592$65.20...@twister1.libero.it...

sono stati citati quali esempio di sostegno agli ideali cristiani?
mi ricordi in quale occasione?
y

 Non credo servano particolari argomenti filosofici per arrivare a ciò.
Non sono d'accordo.
In grecia, quando c'erano problemi, si eleggavano dei tiranni, che poi
scadevano.
Ecco, non definirei la civiltà greca una civiltà NON democratica.
Paolo

 Secondo me nella destra "cattolica" c'è di meglio.
Ma guarda, su questo argomento sono d'accordo con te.
Paolo

 benpensati: basta un minimo di raziocinio.
Cosa è il fascismo?
Paolo

 Chi dei due deve preoccuparsi di più?
Senza dubbio tu.
^__^
Ciao,
Paolo

 Non sono d'accordo.


Era democratica rispetto al proprio tempo, ora non lo sarebbe più.
 Una forma di governo che oggi prevedesse la schiavitù o negasse ad una
larga fetta della popolazione i più elementari diritti non credo sarebbe
definita come democratica.
E'vero che spesso dando un'occhiata all'onestà e alle capacità dei vari
Berlusconi o De Benedetti (si scrive così ma si legge Prodi) verrebbe
voglia di un uomo forte, illuminato, onesto fino al midollo, in grado di
risolvere tutti i problemi.
Però si rischia di fare la fine di quel ragazzo ebreo che nel suo shtetl
faceva come lavoro "l'avvistatore di Messia", professione garantita a
vita... 


 Cosa è il fascismo?
senza volermi addentrare in una definizione complessa, è un fenomeno
storico relativo all'Italia degli anni 20 e 30, durante il quale si
instaurò un regime che soppresse molteplici libertà fondamentali, che si
avviò ad una involuzione economica, che si rivelò estremamente aggressivo
in politica estera, che si alleò con un regime colpevole di atrocità, che
in ultimo si rese corresponsabile delle stesse, che condusse la nazione ad
una distruzione pressochè totale, che minò durevolmente la reputazione
internazionale del nostro paese, che distrusse il senso civico di
partecipazione alla cosa pubblica, che bloccò il progresso culturale del
paese, ...


 paese, ...
Ecco perchè donquixotte avrà sempre dialetticamente ragione contro di voi...
Ciao,
Paolo

 voi...
Va bene, ma il problema è che la discussione dialettica o dialogica è fine a 
se stessa. Esiste una storia ed esistono degli storici. Le conclusioni alle 
quali noi poveri idioti possiamo arriavare sui newsgroup non possono 
interessare a nessuno. Chiunque non sia uno storico sul fascismo o un 
appassionato con le palle quadrate, sulla storia del fascismo potrà essersi 
letto tre o quattro libri al massimo, sufficienti ad essersi fatto un'idea 
del periodo, insufficienti a discutere del fascismo con altro che non siano 
conclusioni e argomentazioni di carattere ideologico morale. Pertanto se 
donquixote arriva e dice a max man che il fascismo ha ottenuto risultati 
economici strabilianti e cita delle statistiche, al massimo max man può 
ricordarsi di aver letto delle statistiche differenti ma di non essere in 
grado di postarle perché, grazie a Dio, la storia del fascismo non è il 
centro della vita di molte persone qui sul ng né nella vita reale e quindi 
non è che uno, come invece fa donquixote, ha subito lì De Felice aperto alla 
pagina x pronto ad essere citato.
La realtà è che purtroppo uno alla storia come a molte altre cose, si 
approccia con un atteggiamento frutto di fede ideologica più che di spirito 
critico. Cioè: tu a priori ti sei già fatto un'idea di quello che andrai a 
leggere. La scelta stessa di comperare un'opera di uno storico filo fascista 
piuttosto che di uno storico anti fascista comporta un giudizio a priori. 
Chi vuole sentirsi dire che il fascismo, in fin dei conti, non era poi tanto 
male, si comprerà i libri che legge donquixote, chi vuole sentirsi dire che 
il fascismo invece non è un'esperienza che merita di essere riproposta, 
leggerà storici che pendono verso questa conclusione. 

 leggerà storici che pendono verso questa conclusione.
lo stesso dicasi per le ideologie positive, coma quella socialista. <g>

Paolo67 ha scritto:



In primo luogo, io non sono un voi, anche se ne sarei degno.
In secondo luogo, argomenta, se vuoi.
In terzo luogo, ho affermato cose pressochè incontrovertibili.
In quarto luogo, allorchè io argomentai dei fallimenti economici del
regime, donquixotte si ritirò di buon grado.


Aguirre che si firma il Traditore ha scritto:


al di là di un certo relativismo, che non guasta, rimangono le macerie
della guerra. 
Se anche vogliamo dubitare di tutto, non possiamo dubitare di quelle
dolorose ed evitabili macerie.
Il problema è che non possiamo neppure dubitare di altre cose: quali
l'aggressione all'Africa, quali l'involuzione economica, quali la
soppressione della libertà di stampa, quali le leggi razziali, quali
l'instaurarsi di un regime, ...


 lo stesso dicasi per le ideologie positive, coma quella socialista. <g>
Be', ma se è per quello io è da quella volta di due anni fa che, chissà 
perché, mi lasciai convincere ad andare ad una riunione di un'organizzazione 
comunista di quelle serie e non violente, che non sento più nessuno parlare 
bene dei risultati economici dei paesi socialisti. 

 In terzo luogo, ho affermato cose pressochè incontrovertibili.
Pressochè.
Soprattutto quanto oggetto delle "cose" sono vinti e quelle "cose" sono
state scritte dai vincitori.
Ciao,
Paolo

 state scritte dai vincitori.
se mi conosci, saprai per certo che, se ad un giudizio sono pervenuto,
esso non risente di alcun conformismo culturale.
Non è neppure mia abitudine avvicinarmi ai testi in modo acritico.
E' che ho una precisa idea di stato, e lo stato fascista la contraddice in
modo totale.
Il mio stato è un soggetto plurale, dove la libera stampa, il libero
associazionismo, la libera partecipazione alla vita pubblica, all'interno
di una cornice istituzionale e sociale costituzionalmente garantita,
concorrono a determinare le politiche, assicurando rappresentatività e
alternanza. 
Questo stato è quanto di più lontano dallo stato fascista. Per me il
discorso finisce lì. 
Dal mio punto di vista, tutti gli scempi dello stato fascista sono
originati da quella sua architettura oppressiva: le guerre tragicamente
sbagliate, le sbagliate politiche economiche, i provvedimenti antiumani,
il suo dar luogo ad una terribile guerra civile... tutto nasce da una
concezione colposamente sbagliata dello stato.
Non per questo vedo Mussolini come un diavolo, nè per me "fascista" è un
insulto. Per me Mussolini e il fascismo sono stati semplicemente errori
gravissimi. Sulla buona fede delle persone sono disincantato. Per me
Mussolini era in buona fede, ad esempio.


 dolorose ed evitabili macerie.
Ma io non dubito. Il problema è che la guerra, da un certo punto di vista, 
attraversa attivamente e passivamente le vicende di ogni nazione e di ogni 
regime, dittatoriale o democratico che sia, che rimane al potere più di 
qualche anno. Non ho certo bisogno di dirlo a un (cit.) "realista 
offensivo". Non è l'entrata in guerra che condanna storicamente un regime 
piuttosto che un altro, né se la guerra la vinci o la perdi, perché al di là 
di ogni calcolo di potenza ti puoi anche sbagliare o può capitare che scenda 
in campo la potenza delle potenze e che scenda in campo proprio contro di te 
e tu neanche lontanamente lo immaginavi.
Semmai, come ricordavi tu, un regime si giudica per i risultati economici 
che ottiene, per le politiche sociali e umanitarie che adotta, e per chi si 
sceglie come partner. Queste categorie, al di là della guerra persa, 
condannano senz'appello il fascismo.
 

 Diverrei OT e sarei costretto a mostruose ricopiature dai miei testi.
Ma chissene importa, Paolo.
(A parte che il discorso non mi pare OT: il discorso è capire se il 
fascismo, come dice donquixote, ha qualcosa di cristiano oppure no, e in 
quest'ottica ci sta dentro tutto: risultati economici e organizzazione dello 
stato (sono o no compatibili con la dottrina sociale della Chiesa?), 
imperialismo e quant'altro). 

 l'instaurarsi di un regime, ...
L'impero
Parli forse degli USA?
Ciao,
Paolo

 state scritte dai vincitori.
ma non era tra quelli che non sopportava nessuna critica anti USA memore del
loro passato da liberatori? :-P
y

 ha scritto nel
messaggio news:439454ab$0$7316$4faf...@reader4.news.tin.it...

nemmeno della Cina?

 Mussolini era in buona fede, ad esempio.
Anche secondo me.
Paolo

 e tu neanche lontanamente lo immaginavi.
La penso in modo diverso.
Mussolini non si comportò da realista offensivo allorchè entrò in guerra,
bensì da idealista. E questo è un primo capo di imputazione. Un realista
offensivo avrebbe scelto la neutralità.
Il suo calcolo, secondo capo di imputazione, fu gravemente sbagliato; e
gli errori si pagano non solo con la caduta, ma anche con la damnatio
memoriae. Aveva egli elementi per pervenire ad un calcolo corretto? Direi
proprio di sì. 
Riguardo alla entrata in guerra, se è pur vero che l'entrare in guerra non
condanna a priori una nazione, occorre invece condannare le società
militarizzate, che fanno della guerra la loro vocazione. L'Italia fascista
degli anni '30 fu una nazione idealisticamente orientata alla guerra. E
questo è deprecabile. 
Quando l'Italia entrò nella prima guerra mondiale, il suo calcolo fu 
razionale, e gli obiettivi, pur a prezzo di grandi perdite, furono
approssimativamente colti. L'entrata in guerra nella seconda fu viceversa
motivata dall'idealismo di una società che della guerra aveva fatto una
necessità e un destino.


 condannano senz'appello il fascismo.
Allora sono condannati anche il comunismo, il capitalismo americano,
l'islamismo in quanto regolatore della politica,...
Insomma: chi si salva?
Paolo

 imperialismo e quant'altro).
Allora, condensando al massimo e generalizzando, dico che nelle condizioni
culturali, sociali, politiche ed economiche del tempo (fine 800, primi del
900) il fascismo fu l'unico movimento che potesse coniugare cristianesimo e
politica.
Ciao,
Paolo

 Parli forse degli USA?
A questo punto e' interessante come gli USA vengano tanto ammirati da
Ruini visto che gli trovi tutte queste analogie con l'Italia fascista.
C'e' una differenza pero', Bush dipende ancora dai sondaggi, Mussolini li
faceva fare alla polizia segreta. Se rispondi che Bush non ti piace non ti
succede nulla, se l'OVRA ti beccava finivi al confino.
         Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.


 mezzi.
E i fini e gli scopi dello stato quali sarebbero ?
         Annarella
 
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 questo è deprecabile.
E' un po' difficile da sostenere dal punto di vista concreto. Che vi fosse 
un mito della guerra, e l'arte futurista ne è la prova, è un fatto, ma a 
livello di classe dirigente parliamoci chiaro: uno stato che prepara la 
guerra comincia anni e anni prima ad investire in armamenti. Come fece 
Hitler. Quell'idiota di Mussolini ci portò in guerra con le baionette del 
15-18.

 E i fini e gli scopi dello stato quali sarebbero ?
Il benessere dei propri "sudditi"; ed non sempre una iper libertà porta al
benessere-
Paolo

 Insomma: chi si salva?
Il capitalismo, a livello di stato nazionale, così come la socialdemocrazia, 
non sono condannabili in toto. Dipende sempre da che parte li guardi. Non 
dico che siano i migliori mondi possibili, ma confrontanti con l'Arabia 
Saudita, la Germania hitleriana o l'Unione Sovietica, mi sembrano 
incontestabili la superiorità del sistema di vita americano o 
socialdemocratico. Non significa che siano buoni di per sé o buoni tout 
court. Ma non si possono accomunare così con leggerezza. 

 nemmeno della Cina?
Ah... <g>
No, guarda che ne abbiam parlato malissimo. 

 succede nulla,
Sicura?
Ma proprio sicura sicura sicura?
Pensa che un agente della CIA è stato bruciato dall'amministrazione Bush
perchè il consorte aveva OSATO criticare la politica di Bush.......
Paolo

 E i fini e gli scopi dello stato quali sarebbero ?
il pil
y

 y
Ma cos'è, il lotto alle otto? :-) 

 benessere-
E come si misura il benessere di un popolo?
Il vecchio Benny parlava della borghesia italiana in termini di
panciafichismo, può essere un parametro del benessere?
Saluti
-- 


 benessere
Cosa intendi per "iper liberta' " ?


 Paolo
Chi sbaglia?
Ciao
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosa intendi per "iper liberta' " ?
Quella che non conosce confini.
Paolo

 Il benessere dei propri "sudditi"
Ma il "benessere" come lo intendi tu (o come lo intende il dittatore di
turno), o il benessere come lo intendono loro?
Bye
-- 


 studi e anche nel lavoro.
Che sono un po' cose antitetiche a tutti i regimi non democratici. 

 Che sono un po' cose antitetiche a tutti i regimi non democratici.
Beh, finora la nostra democrazia non č che proprio abbia avuto successi in
questo campo.....

 questo campo.....
E' sempre una questione di graduatorie. Sotto il fascismo esisteva una 
realizzazione nella cultura? Sě. Solo se era una realizzazione nella cultura 
fascista. Oggi č un pochino diverso. Non del tutto ma quel tanto che basta 
per fare una graduatoria. La stessa cosa per le altre voci che hai citato. 
Tutto questo IMHO. 

 perchè il consorte aveva OSATO criticare la politica di Bush.......
dai Paolo, negli USA Bush è ritratto come un idiota dai 4 quinti degli 
intellettuali e degli artisti USA (libri, spettacoli, film, trasmissioni, 
cartoni animati, ecc. ecc.). Ti ricordo i toni dell'ultima campagna 
elettorale.
Negli USA puoi fare e dire quello che ti pare. E se qualcuno ti tacita 
interverrà un giudice a garantire la tua libertà di parola. E questo non è 
solo un ritratto ideale: loro sono convinti che così facendo il Paese 
diventi più forte. E finora hanno avuto ragione.

 diventi più forte. E finora hanno avuto ragione.
effettivamente se uno guarda i talk show americani, si rende immediatamente
conto che il tono di "critica" al presidente è di altro livello rispetto
alle punzecchiature nostrane.
y.

 alle punzecchiature nostrane
punzecchiature nostrane? di fronte ai presidenti del consiglio sulla tv
italiana si vedono solo esposizioni di scendiletto
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 italiana si vedono solo esposizioni di scendiletto
è una malattia italiana. Non fu il liberale D'Alema a querelare Forattini?
Non mi sembra che David LEtterman o Jay Leno siano mai stati querelati o
cacciati dalla tv :-)
y
"President Bush getting tough. In his speech at the naval academy he said we
will not leave Iraq until we have achieved our goal. He calls this plan
'leave no oil barrel behind.'" --Jay Leno

 benessere
«E anche la disgregazione della democrazia non è provocata dall'insaziabile 
brama di ciò che si prefigge come bene?»
«E che cosa, secondo te, si prefigge?» «La libertà», risposi. «In una città 
democratica sentirai dire che questo è il bene
supremo e quindi chi è libero per natura dovrebbe abitare soltanto là».
«In effetti si ripete spesso questa sentenza», osservò.
«Come stavo per chiederti», proseguii, «non sono dunque la brama insaziabile 
e la noncuranza d'ogni altro valore a
trasformare questa forma di governo e a prepararla ad avere bisogno della 
tirannide?» «In che senso?», domandò.
«A mio parere, quando una città democratica, assetata di libertà, viene ad 
essere retta da cattivi coppieri, si ubriaca di
libertà pura oltre il dovuto e perseguita i suoi governanti, a meno che non 
siano del tutto remissivi e non concedano molta
libertà, accusandoli di essere scellerati e oligarchici».
«Sì », disse, «fanno questo».
«E ricopre d'insulti», continuai, «coloro che si mostrano obbedienti alle 
autorità, trattandoli come uomini di nessun
valore, contenti di essere schiavi, mentre elogia e onora in privato e in 
pubblico i governanti che sono simili ai sudditi e i
sudditi che sono simili ai governanti. In una tale città non è inevitabile 
che la libertà tocchi il suo culmine?» «Come no?»
«Inoltre, mio caro», aggiunsi, «l'anarchia penetra anche nelle case private 
e alla fine sorge persino tra gli animali».
«In che senso possiamo dire una cosa simile?», domandò.
«Nel senso», risposi, «che ad esempio un padre si abitua a diventare simile 
al figlio e a temere i propri figli, il figlio
diventa simile al padre e pur di essere libero non ha né rispetto né timore 
dei genitori; un meteco* si eguaglia a un
cittadino e un cittadino a un meteco, e lo stesso vale per uno straniero».
«In effetti accade questo», disse.
«E accadono altri piccoli inconvenienti dello stesso tipo: in una tale 
situazione un maestro ha paura degli allievi e li
lusinga, gli allievi dal canto loro fanno poco conto sia dei maestri sia dei 
pedagoghi; insomma, i giovani si mettono alla
pari dei più anziani e li contestano a parole e a fatti, mentre i vecchi, 
abbassandosi al livello dei giovani, si riempiono di
facezie e smancerie, imitando i giovani per non sembrare spiacevoli e 
dispotici».
«Precisamente», disse.
«In una città come questa», seguitai, «caro amico, il limite estremo della 
libertà a cui può giungere il volgo viene
toccato quando gli uomini e le donne comprati non sono meno liberi dei loro 
compratori. E per poco ci dimenticavamo di
dire quanto sono grandi la parità giuridica e la libertà degli uomini nei 
confronti delle donne e delle donne nei confronti
degli uomini!».
«Dunque», fece lui, «con Eschilo "diremo quel ch'ora ci venne al labbro"?» 
«è appunto ciò che sto dicendo»,
risposi: «nessuno, a meno di non constatarlo di persona, potrebbe 
convincersi di quanto la condizione degli animali
domestici sia più libera qui che altrove.
Le cagne, secondo il proverbio, diventano esattamente come le loro padrone, 
i cavalli e gli asini, abituati a procedere
con grande libertà e fierezza, urtano per la strada chiunque incontrino, se 
non si scansa, e parimenti ogni altra cosa si
riempie di libertà».
«Stai raccontando il mio sogno», disse, «perché anche a me, quando vado in 
campagna, spesso capita proprio
questo».
«Ma non capisci», domandai, «che la somma di tutti questi elementi messi 
insieme rammollisce l'anima dei cittadini a
tal punto che, se si prospetta loro un minimo di sudditanza, si indignano e 
non lo sopportano? Tu sai che finiscono per
non curarsi neppure delle leggi, scritte e non scritte, affinché tra loro 
non ci sia assolutamente alcun padrone».
«E come se lo so!», rispose.
«Dunque, amico mio», dissi, «questo mi sembra l'inizio bello e vigoroso da 
cui nasce la tirannide».
Platone
La Repubblica - VIII
* meteco: straniero residenti in Atene. Godeva di alcuni diritti civili ma 
non di quelli politici.

 Tutto questo IMHO.
Sono piů o meno d'accordo, nel senso che č da idioti (imho) rifarsi al
fascismo del '20 pensando di applicarlo oggi.
Io sostengo che alcune (molte) tesi di fondo del pensiero fascista sono
valide, sia in campo sociale (assistenza dello stato), sia in campo
economico (corporativismo) sia in campo culturale (difesa dell'italianitŕ e
della radici "classiche") sia in campo politico (un esecutivo forte).
Il tutto da applicare oggi, con la libertŕ e le garanzie conquistate in
questo secondo cinquantennio.
Paolo