Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Re: red hat, fedora?

 Sbaglio?
Si. RedHat e' la societa' che produce varie distribuzioni linux a
pagamento per un uso prevalentemente enterprise; Fedora e' una
distribuzione 100%Free (come Debian) nata in principio come sforzo
comunitario di RedHat ma che ora e' una distribuzione sostanzialmente
indipendente da RH.
Cmq se sei abituato a Debian e vuoi passare a Fedora, tanto vale che metti
Sid.
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Debian GNU/Linux on AMD64

   
Sui desktop un bel riconoscimento hardware l'ho sperimentato con suse,
fedora l'ho trovata lenta e fastidiosa, invece come server va molto bene
(con mia grande meraviglia).

 Potrei anche tenere debian testing sui miei desktop, ma sui server?
Sui server non ci va fedora, ma debian stable. Punto.


 
-- 
---------------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
---------------------------------------

 Sbaglio?
Tieni presente che la Debian Unstable è stabile come (se non di più) della 
Fedora, che oltre a essere più pesante ha un sistema di gestione pacchetti 
RPM francamanente risibile nel 2006.
Io utilizzo Gentoo 2006.1 e Debian Unstable (hanno tantissimi pacchetti in 
comune) e vanno che è una meraviglia: aggiornate, veloci e configurate sotto 
hardware nuovo.
Il fatto che la Debian Stable sia più sicura e stabile perchè mantiene KDE 
0.00001 e Kernel Linux 0.000000002 è una grande cazzata e una leggenda 
metropolitana divulgata da smanettoni manu stupratori.
Il software recente spesso corregge i bachi delle release precedenti, 
inoltre ha tutta l'attenzione e il supporto della comunità addosso rispetto 
a quello antico che spesso viene abbandonato al proprio destino.
Motivo per cui, paradossalmente è meglio e più sicuro utilizzare il KDE 3.5 
(di Gentoo o Debian Unst.) che il KDE 3.3 della Debian Stable.
Se non ci credi dai un'occhiata alla GWN di Gentoo che descrive tutti i 
problemi, i bugs e magagne varie delle versioni precedenti a KDE 3.5
Rinaldo 

   
E hai ragione, ma prova fedora come server e rimarrai sorpreso.

 ovviamente poi metto un'altra slackware
;) YEP!
N

 Sbaglio?
ciao,
se sei abituato a Debian prendi in cosiderazione Ubuntu:
derivata debian, aggiornata: io uso entrambe pero' la
gestione
dei pacchetti e degli aggiornamenti di ubuntu e' a mio
avviso migliore
ciao
giammy
--
Gianluca Moro          
http://groups.yahoo.com/group/embeddeditalia/
ISCRIVITI alla         Mailing List Italiana su LINUX EMBEDDED
giang...@gmail.com
   Visit 
http://www.giammy.com

 avviso migliore
migliore di debian?
ma non usano entrambi apt?

 Io utilizzo Gentoo 2006.1 [...] : aggiornate [...]
Fino a meno di un mese fa gcc 4 era mascherato, nel frattempo sono
uscite fedora core 4 (un aggiornamento installava gcc 4 e toglieve il
3), fc5 e domani la fc6 con gcc 4. Domani la Fedora 6 uscirà con un
kernel 2.6.18, glibc 2.5, gtk 2.10, gnome 2.16, openoffice 2.0.4
(ancora tutti mascherati in 2006.1).
Ciao, ClaudioT.

 risibile nel 2006.
cosa c'e' che non va in yum o in apt?  fc5 ha entrambi.
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 ovviamente poi metto un'altra slackware
Si?
E ai vari bachetti di sicurezza corri dietro tu?
Quante macchine hai da gestire?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 wrote in message 
news:rm8xjgh...@mlinux.pd.infn.it...

Per le magagne dell'RPM ti rimando all'articolo sulla rivista Linux&Co. 
(anno 8 numero 51).
Poteva andare bene nel '99, ma adesso più passa il tempo più viene 
surclassato 



 wrote in message 
news:rmodscf...@mlinux.pd.infn.it...

Dato che il num. di rivista presumo non l'hai ti enumero giusto un po' di 
differenze
Priorità dei package: DEB la gestisce, RPM no
Configurazione differita: DEB gestisce i vari stati, RPM solo "installato", 
"non installato"
Dipendenze dai file: in RPM è possibile installare, tra le dipendenze, una 
lista di file ma non di completi package. In DEB invece entrambi,
ecc...
Se Fedora ha l'apt bon, ma non gestisce i .DEB
Certo se poi tu sei un hacker e ci fai cose strane, buon per te, ma non è la 
situazione dell'utente comune.
DEB è nato dopo RPM proprio per offrire una marcia in più e in futuro 
potrebbe nascere anche qualche sistema di pacchettizzazione migliore
Saluti,
Rinaldo
Dipendenze dai file: 

 DEB è nato dopo RPM proprio per offrire una marcia in più [...]
Mi sembra evidente che rpm si sia tenuto tutto sommato al passo invece,
visto che di distribuzioni rpm-based (esattamente come per le deb-based)
non ne mancano.
Personalmente, posso solo dire che mi sono trovato con inconsistenze nel
database dei pacchetti lo stesso numero di volte con distribuzioni rpm e
deb (i santi li ho strigliati ben bene in entrambi i casi).
In compenso il sistema di scelta del nome dei pacchetti deb, rispetto a
rpm, mi ha lasciato perplesso un bel numero di volte.
Non sono un fanatico di rpm, solo non mi fido troppo dei denigratori
convinti.
Ciao, ClaudioT.

 
Mah, tieni presente che sui server che contano ci vanno RH e SUSE 
Enterprise. Altro che Debian Stable.
Punto. :)

 Ciao, ClaudioT.
Ciao
Rinaldo 


ciao,
io h ousato per anni rpm, e ora da un paio d'anni ho RPM in ufficio e
deb a casa.
devo dire che dopo un paio d'anni, sono piu' propenso a deb: rispetto a
yum mi mantiene di piu' la coerenza, ed ho fatto un paio di
aggiornamenti completi di
distro senza incasinare nulla.
con yum sono riuscito a faren uno, ma devo ancora capire cosa ha
incasinato perche'
non mi riesce di fare il secondo.


Lex wrote:

E questo chi te lo ha detto scusa?

 aggiornata e spesso ho avuto problemi ad usarla su hardware nuovo.
Se ti piace Debian ma la vuoi piu' al passo con i tempi perche' non hai 
ancora provato Ubuntu?
Ciiips
Aragorn

 [...]
Ok, sono quasi convinto. :-)
A questo punto mi piacerebbe leggere l'articolo.
Proverò a cercarlo...
Ciao, ClaudioT.

 E questo chi te lo ha detto scusa?
Io. :)
Sono distribuzioni su cui hai contratti di assistenza da migliaia di 
euro l'anno, sia sw ma sopratutto HW!
Vai nei datacenter o nelle farm (dove tanti oramai hostano) a vedere che 
distribuzioni si usano... se trovi una debian ti pago una cena :)
Poi chiaro che se in azienda, io sistemista, devo mettere un proxy, 
installo squid su una debian o altro senza problemi ma chi hosta e fa un 
servizio ad un cliente non usa altro che quelle 2 distro.
Ciao.


Certo, ma per motivi commerciali, mica tecnici.
La direzione aziendale se non ha una azienda fornitrice
di riferimento, una carta, una certificazione (insomma,
qualcosa su cui attaccarsi quando ci sono rgne :-)
non ne vuol sentire parlare.
Non a caso RedHat ha un bel mercato con le sue
certificazioni (che comunque sono ottime a quel che mi
dicono)
ciao
giammy

Aragorn Elessar wrote:

alla fine ho deciso di tenermi debian testing sui miei desktop e debian 
stable sui servers.

 
difatti i loro server CVS, (di 
debian.org
) erano di più quanto sicuro 
... eh
bug del memcpy, e qualche altra macchina compromessa ...
mah ...

  
Per motivi commerciali e tecnici.
I contratti di assistenza prevedono persone a risolvere e sostituire 
pezzi non funzionanti in un batter d'occhio dal momento in cui le chiami.
Se hosti e fai servizio (immagina un serverweb con db e accesso per i 
clienti di una banca, tanto per dirne una...) non puoi permetterti 
guasti o problemi, altrimenti il cliente lo perdi.

 I contratti di assistenza prevedono persone a risolvere e sostituire
son d'accordo - redhat e suse forniscono proprio questo tipo di
contratto di assistenza - ed infatti sono molto usate
(e in un'azienza di usa RedHat invece di CentOS)
ciao
giammy