Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Covered Warrant

E' mia intenzione inviare al GCN (Gruppo Coordinamento NEWS-IT)
una RFD (Richiesta Formale di Discussione) sull'opportunita` di
creare un nuovo gruppo moderato nella gerarchia it. dedicato
esclusivamente alle discussioni sui Covered Warrant, a 360 gradi
(con l'unica esclusione di "consigli" operativi su singoli CW,
ritenendo per questo più appropriate le chat line).
Che ne pensate?
--
Saluti. Fred®
Basta spammer! Per scrivermi:
daytrader
chiocciola
tin punto it

 ritenendo per questo più appropriate le chat line).
non sono d'accordo
saluti
BB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne pensate?
OK
si puo' fare..ma se son a 360 gradi...le discussioni
per evitar disguidi poi...
che intendi con esclusione di "consigli" operativi...
che se uno...in buona fede...
mi dimostra che un CW e' buono...perche' non dovrei poterlo leggere???
imho...
che poi siam grandi abbastanza per capire...se e' un affare...per chi
scrive o per chi legge.
Son finite le vacanze???
era ora..
ciao
genio

e una tutta derivati (CW,Future,opzioni ecc) ?
B.-

 B.-
L'idea č buona; personalmente sceglierei questa seconda proposta. Poi in
seguito si potrą isolare un NG sono sui covered warrant.
Ciao

 e una tutta derivati (CW,Future,opzioni ecc) ?
Ciao Baiano.
Ci ho già pensato, anche se non proprio come vorresti tu :-)
Il mio progetto prevede (se il GCN sarà d'accordo) la creazione
del gruppo:
it.economia.borsa.derivati.covered warrant
oppure (se giudicato troppo lungo)
it.economia.borsa.derivati.cw
In questo modo si crea anche la "famiglia" DERIVATI nella quale
altri volontari (come te ad esempio :)) potranno creare altri NG
dedicati.
Penso infatti che ciascun tipo di derivato sia tamente pieno di
specificità e complessità sue proprie da garantire ampio traffico
di discussioni sul NG dedicato.
Ho anche notato (ma potrei sbagliare) che in genere, per fare un
esempio, il fibbista con i cw non ci opera o addirittura li odia
proprio.
Così come penso accada per chi si dedica alle opzioni (MIBO,
ecc.), oppure ai futures esteri, tutti derivati molto
interessanti e credo poco conosciuti (ancora) che meritano
senz'altro degli approfondimenti ad hoc.
In sostanza reputo che sia meglio evitare di fare un unico mix se
è vero che gli interessi e le preferenze nel campo dei derivati
possono essere molto diverse e specifiche.
--
Ciao. Fred®


Che ne pensate?
E' una bella idea ma temo possa essere un gruppo troppo settoriale.
Comunque, lo appoggerei.
hola
Buttha
-- 
No more antispam

ritenendo per questo più appropriate le chat line).
Ciao,
la mia opinione sui CW credo sia conosciuta da molti, crear anche un
NG specifico non farebbe altro che far crescere la "speranza" ai nuovi
arrivati oltre che continuare a dividere sempre piu' i traders tra i
vari NG.
Con il risultato di creare ancora piu' frammentazione e menefreghismo
nei confronti di quelli che fanno CW o FIB o quelli che usano RT o che
fanno trading solo con le pagine Web.
Se l'idea era di unire, direi che stiamo andando dalla parte
sbagliata.
Ad ogni modo le regole per chiedere l'iscrizione ad un nuova gerarchia
le conosci... 
Personalmente se possibile non lo votero'. (non ricordo se si possa
votare con un voto negativo, ma credo di si) :-)
A presto
--
Stefano Orsi
Email: biv2533 chiocciola yahoo punto it
http://digilander.libero.it/icv/

 votare con un voto negativo, ma credo di si) :-)
ecco, gia' due voti contrari....
ciaooo

 Che ne pensate?
buona idea, ma la moderazione sara' solo un elemento di time delay assurdo.
sui cw bisogna essere tempestivi e anche di piu'.
se ci sono rogne, queste vanno rese pubbliche il prima possibile.
quanto sara' questo 'prima possibile' con l'effetto moderazione?
avra' senso leggere un messaggio su di un particolare cw in una particolare
fase di mercato
dopo che questa e' passata da mezzora o anche piu?
leggeremo di mm che sono assenti dal book dopo che sono rientrati e
ri-usciti?
ciaoo

 it.economia.borsa.derivati.cw
N'artro????? :-)))
Ma vi piace cosi' tanto "settorializzare" le discussioni?
Dopo............it.economia.borsa......ci possiamo  mettere, volendo, di
tutto ;-)
Se Fred ricorda gia' per it.economia.borsa.trading online ci sono stati dei
problemi; alcuni del CGN parlavano gia' allora di doppione..............e di
it. economia ce ne sono gia' 11 !!!!!!
La vedo dura ; per gli amanti delle "riserve indiane" ;-).
Alberto

 proprio.
Di questo non sarei così sicuro
Generalmente il FIB o meglio ancora il MiniFib erano il gradino successivo
al CW
inoltre si possono fare delle buone stategie ,senza andare a scomodare
i futures esteri, se fino/entro le 20:30 ci si accorge che abbiamo sbagliato
"lato" del FIB
overnight prendendo un CW x controbilanciare .-
Anch'io odio i mercati in special modo quando perdo (::
Sarei anche pronto a creare dei NG ma mia idea personale e che
essi sono limitanti impedendo la visualizzazione di immagini
Butto un sasso nello stagno : Non sarebbe bello utlizzare il vs sito di
riferimento "3ding.online"
per una serie di forum ?
B.-

 votare con un voto negativo, ma credo di si) :-)
Purtroppo (per te) il voto negativo non è consentito per i NG
nuovi.
Basta non votarlo.
Ciao. Fred®

mi correggo
non sono d'accordo
e
non sono d'accordo
no ad un gruppo moderato sui cw.


 no ad un gruppo moderato sui cw.
Ho capito: non sei d'accordo.
Non ho capito bene il perchè ma non importa.
Ciao. Fred®

 buona idea, ma la moderazione sara' solo un elemento di time
delay assurdo.
Ma infatti è per questo che il NG per come lo vedo io non può
essere una chat (o altro) dove ci si scambiano post in tempo
reale.
Per i NG un discorso di questo genere non esiste, non fa parte
della filosofia Usenet.
Ho pensato a questo NG in un'ottica completamente diversa:
Discutere dei cw come strumento finanziario e come mercato.
Aiutare i neofiti a capire bene l'estrema pericolosità dello
strumento.
Creare un movimento di pressione per adeguare le regole del MCW,
per renderle un po' meno vessatorie.
Cercare il dialogo con i MM.
Imparare a comprendere appieno i prospetti informativi dei cw
(che nessuno legge)
E tanto altro ancora.
Per i vari "compra questo" "vendi quello" c'e' già IEB e non è
certo mia intenzione fargli concorrenza.
ps: i disservizi e le schifezze che combinano i MM vanno
innanzitutto "memorizzati" e documentati da ciascuno di noi.
Poi si riferiscono sul NG.
Poi se ne fa una bella raccolta e si spedisce a chi di dovere,
con "firme" e indirizzi.
Solo così si puo' ottenere qualche risultato tangibile.
IMO.


 tin punto it


 E tanto altro ancora.
E perche' tutto cio' non puo' essere fatto nei luoghi di discussione che
gia' esistono ( compreso questo)??.
Cosa lo impedisce? Francamente non capisco.
Alberto

 in mille luoghi  diversi
Per chi è tenacemente refrattario a qualsiasi minima
organizzazione del lavoro è sicuramente così come dici.
Ok. Reputo la discussione che si è sviluppata molto interessante
e, per me, ricca di insegnamenti.
Ringrazio tutti i partecipanti per il loro attivo contributo.
ps x Team Moderatori: un paio di miei post sull'argomento non li
vedo. E' probabile che siano rimasti nel server durante i
problemi tecnici di ieri. Se per caso li rintracciate potete
anche non pubblicarli in quanto superati.


vedo. E' probabile che siano rimasti nel server durante i
Ci sono stati problemi sul server, credo che ora siano risolti.


ritenendo per questo più appropriate le chat line).
Ciao,
ka mia opinione sui CW credo sia conosciuta da molti, crearne anche un
NG specificom non farebbe altro che far crescere la "speranza" ai
nuovui arrivati oltre che continuare a dividere sempre piu' i traders
tra i vari NG.
Ad ogni modo le regole per chiedere l'iscrizione ad un nuova gerarchia
le conosci... 
A presto


 scrive o per chi legge.
Non è tanto facile da spiegare bene.
Mi riferisco soprattutto all'operatività intraday.
Non ci dimentichiamo che esistono MIGLIAIA di cw illiquidi o
quasi e che ci sono in giro pure un sacco di volponi (trader)
sempre in attesa del pollo di turno.
Un conto è uno studio, diciamo così, sui "fondamentali" di un
particolare cw di cui si suggerisce l'acquisto/vendita per un
breve periodo.
Molto diverso è mandare il solito cacchio di post con scritto
"compra questo, shorta quest'altro...".
E poi con i cw l'effetto leva di un post così, si amplifica a
dismisura.
"correte, questo cw sta facendo + 100%". In quanti (neofiti)
sfuggirebbero alla tentazione di correre?
Hai voglia a dire che siamo adulti e vaccinati.
La curiosità spesso non è solo femmina.
Insomma Genio (e BB), per dirla tutta molto francamente, su IEB
di post del genere (e anche "raffinati" e "camuffati" ad arte) se
ne leggono tutti i giorni... noi (vecchietti) lo sappiamo ma non
sappiamo quanti (neofiti) ancora ci cascano mani e piedi in tanti
titolini poco scambiati.
E siccome non mi va proprio di mettermi a fare il censore col
bilancino ma neanche di essere involontario complice di certa
gente, ecco il perchè della mia proposta di non ammettere
*qualunque* post di "consigli per gli acquisti" di *singoli* CW.
So bene che certi "moralismi" a molti di voi danno fastidio ma io
son fatto così...
Altro motivo è che "consigli"  *intraday* avrebbero cmq poco
senso, visti gli inevitabili tempi di latenza su un NG moderato.
Però se mi convincete del contrario... no problem... siamo qui
proprio per discuterne.


 Che ne pensate?
D'accordo.
Pinco_Pallo

 Che ne pensate?
Non te la prendi se esprimo un'opinione?
E' da due anni che su questo ng (ma anche in altri lidi) si ribatte che
i cw è meglio lasciarli perdere (per non dire di peggio:).
E tu vuoi enfatizzarli al punto di creare un ng apposito?
:-((((((((((((((((((((((((((
Vista la smile?
Ora hai capito la mia opinione!
Ahhh, dimenticavo!
Già che ci siamo proponi un'altra dozzina di ng, tipo:
future, TOL esteri e già che ci siamo un ng per ogni SIM.
Così qui ci raccontiamo un po' di puttanate e via. :-)
--
Saluti
Pelko Gianfranco

 un ng per ogni SIM.
ma non l'aveva gia' fatto qualcuno??......LOL
vabbe' erano liste...pero'....
ciao
gus

 E tu vuoi enfatizzarli al punto di creare un ng apposito?
Evidentemente non sono riuscito a far capire il mio pensiero.
Provo con un esempio banale.
Qualche mese fa si è costituito
it.economia.banche
Dacci un'occhiata e dimmi se lì ci trovi l'enfatizzazione del
sistema bancario.
Continuare a ripetere (qui o altrove poco importa) di lasciar
perdere i cw mi sembra chiarissimo che non basta e serve solo a
suscitare curiosità.
Non lo dico io, sono i volumi trattati giornalmente che parlano
da soli.
Lo strumento è veramente complesso oltre che diabolico.
Personalmente, cominciare a capirci qualcosa di serio mi è
costato un anno di attenta osservazione, per parecchie ore al
giorno.
Poi naturalmente c'e' tutta la teoria, con le sue regole
altrettanto diaboliche, i prospetti dei singoli emittenti,
eccetera.
Ora, siccome tra l'altro tu sei il moderatore di default del NG,
mi devi dire in tutta franchezza se, a tuo avviso, l'argomento CW
come strumento finanziario ti risulta In Topic col Manifesto del
NG.
Un conto è postare "mentre trattavo il cw xyz mi si è bloccato il
tol, ho perso, non ho guadagnato...", oppure raccontare le
nefandezze quotidiane dei MM..
Diverso (e IMO del tutto OT) sarebbe cominciare a postare un
trattato sui CW.
Per questo attualmente c'e' solo la grande mamma IEB.
Aggiungo: ma come è nato iebtol?
Si è detto ai colleghi (e al GCN): su ieb si parla spesso di
trading online e dei vari fornitori; possiamo creare un NG ad hoc
che farà parte della stessa gerarchia madre? Ci hanno detto di
sì, è stato votato ed è nato.
Non mi pare che ne siano derivati sconvolgimenti particolari.
Questa è la mia opinine.
Ciao. Fred®

sì, è stato votato ed è nato.
Ripeto: "Lazzaro, la procedura la conosci, alzati e cammina"  :-)


 Per questo attualmente c'e' solo la grande mamma IEB.
Si, è vero quel che dici e cioè che sviscerare quanto si apprende e
comunicarcelo sarebbe utile e nefasto per il MM, ma quel che ho cercato di
dire nel mio precedente post è che il GCN non approverebbe soprattutto
alla luce di altri fallimenti( AT e Fondi). I ragionamenti che ho fatto,
erano quelli del GCN in cui vesti mi sono calato. Ci si potrebbe provare,
ma ritengo titanico il tentativo di convincere il GCN. Inoltre, se
moderato, il ng perderebbe gran parte della sua utilità per il real time.
Le assenze smodate del MM, gli spread astronomici, i quantitativi risibili
nel book
non potrebbero essere smascherati. In effetti, se si riuscisse a
catalizzare l'attenzione di decine di trader sulle manchevolezze dei MM e
trovare quindi testimonianze con decine di stampe fatte da decine di
persone diverse nello stesso orario o negli stessi periodi sullo stesso
CW, si inchioderebbero alle loro responsabilità i MM e la consob dovrebbe
agire
o comunque indurre i MM ad andarci più piano con i loro abbandoni.
Bony 
Bony


 Questa č la mia opinine.
E la mia e' quella espressa anche da altri: non ha senso un ng sui cw...
Ciao,
Giovanni
p.s. mi scuso per il/i possibile/i flame/s e ot, non daro' seguito ad alcuna
polemica, ariciao.