Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: eutanasia della Costituzione

Si annulla per decreto una sentenza passata in giudicato in un caso 
specifico. Il massimo dell'incostituzionalità.
Chi è che diceva che la sharia vige solo nei paesi islamici?

 Chi è che diceva che la sharia vige solo nei paesi islamici?
Dici che bisogna rioliare i fucili? 

 Chi è che diceva che la sharia vige solo nei paesi islamici?
....no, no,...vige anche qua.
Solo che gli ayatollah qui si chiaman "giudici".
C'è chi li idilatra più di Dio.
Ma si sà che quando il cielo si vuota di..LUI,....la terra si popola di 
idoli.
Cosa ci vuoi fare 

 C'è chi li idilatra più di Dio.
In uno Stato le sentenze si applicano. O non c'è più uno Stato. 

 Cosa ci vuoi fare 
non è una questione di sharia,piuttosto di sistema del diritto.
Tecnicamente quel decreto è anticostituzionale ed è un abuso gravissimo.
Non si è mai visto un decreto legge che ponga nel vuoto una sentenza 
passata in giudicato. I decreti possono incidere solo sui processi in 
corso o futuri,mai su quelli già definiti.
E' venuto fuori un conflitto di poteri in cui l'esecutivo pretende di 
dettare legge al giudiziario,inficiando le sentenze che non piacciono.
C'è poco da fare:è tecnicamente così e ve lo dice una che è contraria 
alla sospensione del nutrimento per Eluana.Bisognava intervenire ben 
prima con una legge sul testamento biologico e similia. I nostri 
politici non l'hanno fatto ed ora cercano di mettere una pezza che è 
anticostituzionale.

 In uno Stato le sentenze si applicano. O non c'è più uno Stato.
....io non ho mai votato per nessun giudice.
Ho votato per Berlusconi.
Ci scommetto che tu, perdente, speri di rifarti trasversalmente........... 

....la Costituzione ?
Cos'è ? ...quella cosa fatta coi comunisti tanti anni fà ?
Mo' se i comunisti son evaporati bisognerà pur cambiarla !
Abbiamo ancora la Costituzione fascista ?
No
E perchè ?
Perche i fascisti hanno perso.
E allora ? 

 In uno Stato le sentenze si applicano. O non c'è più uno Stato.
quindi le leggi razziali erano legittime.
della seria: come l'odio per la Chiesa di Cristo crea il cripto nazismo.
y. 

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

Veramente, nello specifico, le leggi razziali le approvò proprio la 
Chiesa di Cristo.
Capisco l'intenzione, ma forse potevi scegliere un esempio migliore.
Tb

 .....la Costituzione ?

Per il momento la Costituzione è questa, ti piaccia o meno è così, e
all'art. 32 dice sancisce chiaramente la libertà di poter rifiutare un
trattamento sanitario, cosa che i magistrati della sentenza sulla povera
Eluana si sono limitati ad applicare !
Comprì ?
-- 
La donna che ti costa meno la paghi !!!.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:XEejl.260836$FR.5...@twister1.libero.it...

La nostra costituzione ha preso il meglio di tutto,
Anche dai fascisti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:498d8ccb$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mi devo correggere...
... persino dai fascisti.

....mai letto di una certa Antigone ?
No, non era dalla De Filippi.......
.........e neanche al Grande fardello......questa....
http://it.wikipedia.org/wiki/Antigone_(Sofocle)
 

 wrote:

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Antigone_(Sofocle)
Premesso che trasmissioni come il GF o quella della De Filippi SARAI TE A
GUARDARLE (personalmente, a differenza tua, non ho visto nemmeno un minuto
di quella rantumaglia televisiva); cosa c'entra l'Antigone scusa ?
La Costituzione è UNA LEGGE DELLO STATO (la suprema legge) e quindi va
rispettata; l'Art. 32 inoltre esprime un fondamento della civiltà in
quanto garante di uno dei fondamentali diritti del cittadino (quello della
libertà di scelta in termini sanitari).
Forse sarebbe meglio che ti studiassi l'ABC del diritto, invece di
guardare i reality alla TV.


della seria: come l'odio per la Chiesa di Cristo crea il cripto nazismo.
Mi costringi a ricordare ancora una volta che un importante uomo della
chiesa di Cristo come padre Messineo SJ, incaricato per le
controversie razziali dal papa della chiesa di Cristo Pio XII , nonché
commentatore dell'autorevole rivista "Civiltà Cattolica" ebbe a
recensire su di essa il 2 novembre 1940 il libro "I fondamenti della
dottrina fascista della razza (Ministero della Cultura Popolare, 1940)
scritto da Giacomo Acerbo - un personaggio di grande rilievo
dell'apparato fascista, il cui nome è legato tra l'altro alla riforma
elettorale maggioritaria fascista - libro nel quale Acerbo sostiene
che il primo e più importante scopo della politica razziale deve
essere quello di conservare la purezza della stirpe e che ogni Stato
deve definire la propria identità razziale. Una volta definita tale
identità è <<nella potestà di ciascuno Stato eliminare da sé quegli
elementi che risultano nocivi alla coesione morale>>. 
Nella sua favorevole recensione padre Messineo ebbe tra l'altro a
scrivere testualmente:
<<A quale concetto si ispira dunque la politica della razza del
fascismo? A un concetto integrale, il quale tenendo conto pur del dato
bio-antropologico, non come cardine della sua concezione ma come
elemento coordinato ad altri di maggiore importanza, considera in modo
prevalente i valori culturali e spirituali della nazione e questi si
prefigge di preservare e di potenziare. (--) Siamo così di fronte a un
concetto di razza che anche il più meticoloso assertore dei valori
spirituali e trascendenti potrà accettare senza riserve.>>
Mi costringi inoltre a ricordare che nel 1943 un altro autorevole uomo
della chiesa di Cristo, monsignor Tacchi Venturi, plenipotenziario
della Santa Sede presso il nuovo governo italiano dopo la caduta di
Mussolini, ebbe a scrivere all'ancor più autorevole uomo della Chiesa
di Cristo cardinal Maglione, segretario di stato vaticano, una lettera
per aggiornarlo sulla sua missione consistente nell'evitare una totale
abrogazione delle leggi razziali fasciste (abrogazione in favore della
quale era stato richiesto peraltro poco prima un intervento della
stessa Santa Sede da esponenti ebraici) nella quale lettera afferma
testualmente che si tratta di <<una legge la quale secondo i principii
e la tradizione della Chiesa Cattolica, ha bensì disposizioni che
vanno abrogate, ma ne contiene pure altre meritevoli di conferma>>
Circostanze dalle quali mi sembra più che ovvio dedurre che nemmeno
l'amore per la chiesa di Cristo e lo stesso farne parte non siano poi
quel granché come garanzia contro leggi razziali fasciste e
criptonazismo.
Se poi vogliamo approfondire ulteriormente l'argomento, sai bene -
ammesso tu ti rammenti di me - che ho numerosa bibliografia a
disposizione.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

....io non ho mai votato per nessun giudice.
Infatti da noi i giudici non sono eletti, come nel resto dell'Europa.
I Giudici della Corte Costituzionale hanno fatto il loro lavoro,
verificando se nel nostro attuale ordinamento, alla luce della
Costituzione, esistevano impedimenti di principio all'accoglimento
dell'istanza presentata da un cittadino. 
Nel nostro attuale ordinamento al momento non ne esistono, nel nostro
attuale ordinamento ogni trattamento terapeutico, ivi comprese
idratazione ed alimentazioni artificiali è subordinato
all'accettazione da parte del paziente.
I Giudici della Corte d'appello di Milano hanno fatto il loro lavoro,
verificando che la scelta di rifiuto del trattamento espressa dal
tutore della paziente, a cui garanzia è ache stato nominato un
curatore speciale, fosse reale espressione della voce della paziente
stessa, trattandosi di scelta esclusivamente personalissima la cui
reale consistenza con la volontà della paziente deve essere verificata
attraverso prove univoche chiare e convincenti, che sono state infatti
vagliate in tredici anni di iter giudiziario.
Il Governo ha cercato in un primo momento di fare un lavoro non suo,
proponendo un decreto d'urgenza in una situazione in cui esso era
manifestamente incostituzionale.
Il Presidente della Repubblica ha fatto il suo lavoro, rifiutando di
emanare tale decreto.
Ora il Governo sta facendo il suo lavoro, proponendo alle Camere un
disegno di legge. 
Le Camere faranno il loro lavoro, si spera, producendo una legge che
probabilmente modificherà il nostro ordinamento attuale.
Se questa legge non sarà manifestamente incostituzionale il Presidente
della Repubblica farà il suo lavoro, emanandola.
Se qualche cittadino interessato ravviserà in essa elementi di
incostituzionalità non immediatamente manifesti, ma pur sempre lesivi
dei propri diritti costituzionali in materia di libera scelta del
trattamento terapeutico, aprirà un nuovo iter giudiziario, e i giudici
torneranno a fare il loro lavoro.
Si chiama divisione tra potere esecutivo legislativo e giudiziario in
uno stato di diritto democratico. Mi rendo conto che per chi come te
detesta sia la nostra Costituzione sia la democrazia sia il diritto
moderno, sia dura da mandar giù che le cose stiano così, ma stanno
così per fortuna, ti piaccia o no. 


 cosě per fortuna, ti piaccia o no.
....e infatti se mi fosse andato bene mica avrei votato Berlusconi !
Mi consenta.... 

 y.
Yunan stiamo parlando di uno stato democratico, non della germania nazista o 
dell'italia sotto il fascismo. Uno stato DEMOCRATICO.
In uno stato democratico le sentente si applicano. Va bene cosě? 

 ha scritto nel messaggio 
news:XEejl.260836$FR.5...@twister1.libero.it...

De gasperi,  la democrazia cristiana non  esistevano?
Va a studiare un po' della storia italiana.