Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il sacrificio e il calvario

Sempre l'uomo ha ritenuto opportuno offrire a Dio dei sacrifici per onorarlo
e per riconoscerlo Creatore e Signore di tutte le cose. Ma i sacrifici
dell'antico Testamento erano soltanto un simbolo ed una figurazione
dell'unico vero Sacrificio, quello di Gesù sulla croce: così gli agnelli che
offriva Abele e quelli che immolavano i sacerdoti di lsraele; così ancora
Isacco che sull'altare di pietra stava per essere immolato a Dio, così
infine tutti i sacrifici della Legge antica. Ad essi mancava la "forza" per
riaprire le porte del Paradiso, chiuse dal peccato di Adamo: il peccato di
un uomo, creatura finita, nei confronti di Dio, il Creatore infinito, è in
certo qual modo una colpa infinita, che, come tale, l'uomo da solo non potrà
mai cancellare. Ecco che solo il sacrificio di Dio stesso, fattosi uomo,
poteva attuare la redenzione; solo l'agnello-Cristo, e non l'agnello di
Abele e dei sacerdoti del tempio, poteva prendere su di sé tutti i peccati
del mondo ("Agnus Dei qui tollis peccata mundi") e aprire le porte del
Cielo. Il sacrificio di Cristo cancella quindi tutti gli altri, si
sostituisce ad essi perché è l'unico perfetto: il sacerdote è Cristo stesso,
la vittima immolata è sempre Cristo.
Ma mentre Gesù si preparava a morire sulla croce aveva in mente un disegno
meraviglioso di amore. Voleva che il suo sacrificio non si compisse soltanto
sul monte Calvario, ma che continuasse, in modo misterioso, tutti i giorni
sino alla fine del mondo. Per questo dà ai suoi apostoli la facoltà di
celebrare la Messa, di attuare cioè "la rinnovazione del Sacrificio della
Croce, reso presente sull'altare in maniera incruenta, cioè senza
spargimento di sangue". Sull'altare-Calvario si compie realmente, ma in
maniera incruenta, lo stesso sacrificio che Gesù compì sulla croce. Infatti
sul Calvario la vittima era Gesù, sull'altare la vittima (="hostia") è lo
stesso Gesù; sul Calvario il sacerdote era Gesù che offriva se stesso
all'eterno Padre; sull'altare il vero sacerdote è Gesù che offre se stesso
per mezzo del prete "altro-Cristo".
Ecco, in poche parole, il significato di ciò che costituisce il sole della
vita spirituale cristiana, la S. Messa. Se potessimo capire solo un poco la
grandezza di questo mistero ne resteremmo abbacinati: un Dio che si fa uomo,
un Dio che si fa ostia per entrare nelle sue creature, avere con loro una
intimità totale, donando tutto sé stesso, la sua grazia, affinché ogni uomo
possa dire, con S. Paolo: "Tutto posso in Colui che mi dà forza". Con
l'Eucarestia Dio ci ha dato veramente tutto. S. Agostino esclamava: "Dio
essendo onnipotente non poté dare di più; essendo sapientissimo non seppe
dare di più; essendo ricchissimo non ebbe da dare di più". E S. Francesco:
"L'uomo deve tremare, il mondo deve fremere, il cielo intero deve essere
commosso, quando sull'altare, tra le mani del sacerdote, appare il figlio di
Dio".
Ma per comprendere meglio il significato, l'essenza stessa della Messa, è
bene analizzare la riforma liturgica, attuatasi dopo il Concilio Vaticano
Il, e cogliere l'occasione per mettere a confronto la cosiddetta "messa
tradizionale" con la cosiddetta "messa nuova".
Nell'ottica riformista del Concilio, Paolo VI pose mano, per mezzo dei suoi
collaboratori, alla creazione del N.O.M (: Nuovo ordine della Messa). Non si
trattò di una semplice traduzione dal latino in italiano ma di una serie di
cambiamenti che lasciò scossi parecchi cattolici. Paolo VI stesso,
all'udienza generale di Mercoledì 26 novembre 1969, ebbe a dire: "... le
persone pie saranno quelle maggiormente disturbate... e i sacerdoti stessi
proveranno forse qualche molestia a tale riguardo... Per chi sa la bellezza,
la potenza, la sacralità espressiva del latino, certamente la sostituzione
con la lingua voIgare è un grande sacrificio... e così perderemo gran parte
di quello stupendo e incomparabile fatto artistico e spirituale che è il
canto gregoriano". Ma del resto, proseguiva, bisogna comprendere il
significato positivo delle riforme e fare della "Messa una tranquilla ma
impegnativa palestra di sociologia cristiana" ("L'Osservatore Romano"
29.11.69). Quest'ultima affermazione mette bene in evidenza uno scopo che
Paolo VI e i suoi collaboratori si proponevano nella istituzione del nuovo
rito: creare un momento di dialogo, dare spazio alla socialità, all'uomo e
alla sua natura. L'altro obiettivo, conformemente agli ideali e agli
insegnamenti del Concilio, fu senza dubbio quello di formulare una cerimonia
della Messa nella quale il mondo cattolico dimostrasse una maggior apertura,
rispetto al passato, nei confronti dei "fratelli separati" protestanti, come
testimonia del resto anche la presenza di sei pastori luterani come
collaboratori nella composizione del N.O.M. C'era stata infatti fino ad
allora da parte dei cattolici totale opposizione alla concezione protestante
della Messa: per i primi essa costituiva una azione attuale, la rinnovazione
del sacrificio della Croce, mentre per i secondi si trattava di un semplice
memoriale, un ricordo della cena del Signore, durante la quale vi sarebbe
soltanto una certa Sua assistenza spirituale, ma non la Sua presenza reale,
la transustanziazione: trasformazione del pane e del vino nella carne e nel
sangue di Cristo. Inoltre i protestanti negavano il sacerdozio e parlavano
di ministro, presidente di una assemblea di fedeli che è essa stessa a
celebrare il memoriale (=sacerdozio universale).
Ma ora, dopo i documenti ecumenici del Concilio Vaticano II e i cordiali
contatti fra Giovanni XXIII e Paolo VI e alcuni noti esponenti del mondo
anglicano e luterano, sembrò agli autori del N.O.M. di poter raggiungere
entrambi gli scopi - "fare della Messa una palestra di sociologia cristiana"
e "approfondire" il dialogo ecumenico con fratelli separati - prendendo
spunto dalla riforma liturgica promossa in Germania da Lutero e dai suoi
successori, e in lnghilterra da Cranmer, arcivescovo di Canterbury dal 1547
al 1553. Costoro, in consonanza ideale perfetta, avevano rivoluzionato
completamente il rito cattolico-romano, attraverso:
1. sostituzione dell'altare con la tavola;
2. cambiamenti operati nel canone;
3. uso della lingua volgare;
4. mutamento della concezione del sacei dozio e altri mutamenti secondari.
Questo perché, secondo quanto ebbe a dire Martin Lutero, "tutte le
fornicazioni, gli omicidi, gli stupri, gli assassini e gli adulteri messi
assieme, sono meno perversi di quell'abominio che è la messa dei papi".
(Omelia della I Domenica di Avvento, Werke, Weimar, 1899).
1. Sostituzione dell'altare con la tavola.
Nella vecchia Messa cattolica il sacerdote celebra ai piedi di un altare che
è rialzato rispetto al piano dei fedeli in quanto rappresenta la collina del
Golgota. E' rivolto verso Dio, con le spalle al popolo, perchè agisce come
altro-Cristo ("in persona Christi") offrendo il sacrificio all'eterno Padre;
i fedeli sono più in basso in quanto impersonano, in un certo senso, Maria e
S.Giovani ai piedi della Croce. Tutto si svolge dunque in maniera verticale,
dal basso verso l'alto, dall'uomo a Dio; tutto è orientato verso Lui, il
sacerdote e i fedeli, mentre la stessa struttura architettonica della
Chiesa, volta ad Oriente verso il Sole che sorge, porta l'occhio a
convergere verso l'altare, sul quale sta il padrone di casa, Gesù
sacramentato nel tabernacolo (l'altare è di pietra, come l'altare della
Genesi eretto da Giacobbe, come tutti gli altari dell'Antico Testamento,
come il monte Golgota, su cui Gesù è morto in croce, come Cristo, "pietra
angolare che i costruttori hanno scartato", e di cui S.Paolo dice "bevevano
infatti da una roccia spirituale che li accompagnava, e quella roccia era il
Cristo" I Cor.10, 3-4)
Nel rito coniato da Lutero e da Cranmer l'altare sacrificale viene
sostituito con il tavolo conviviale per sottolineare il carattere di cena,
di memoriale.
Lutero sosteneva infatti: "si è preteso (dai cattolici "papisti" N.d.R.)
fare della Messa un sacrificio ... La Messa non è un sacrificio, non è
azione di un sacrificatore... chiamiamola benedizione o Eucarestia o tavola
del Signore, purché non la insozziate con il titolo di sacrificio o di
azione" (Omelia della I Domenica d'Avvento). Cranmer a sua volta: "la forma
di tavola è prescritta per portare la gente semplice dall'idea superstiziosa
della Messa papista al buon uso della Cena del Signore. Infatti per offrire
un sacrificio occorre un altare; al contrario, per servire da mangiare agli
uomini, occorre una tavola". (Cfr. "Ragioni per cui il banchetto del Signore
dovrebbe avere la forma di una tavola, piuttosto che quella di un altare",
PARKET SOCIETY, Cranmer, VoI. II). Come conseguenze logiche di questa
concezione il sacerdote perde la sua funzione di mediatore fra Dio e gli
uomini e diviene semplicemente il presidente della assemblea, verso la quale
si rivolge; d'altro lato la negazione della Presenza Reale porta alla
abolizione del Tabernacolo.
Ebbene nella nuova Messa, cosiddetta di Paolo VI, abbiamo una ripresa
perfetta della riforma protestante e anglicana: scompare l'altare,
sostituito dalla tavola (solitamente di legno); il sacerdote non è più
rivolto a Dio ma presiede l'assemblea. Lo svolgimento del rito è, in linea
generale, orizzontale, dal celebrante ai fedeli; l'assemblea è rivolta verso
il presidente e lui verso di essa. Nelle vecchie chiese, dove rimane ancora
l'altare, il sacerdote volta le spalle al tabernacolo, mentre per lo più
quest'ultimo viene collocato a lato dell'abside, in disparte, o,
addirittura, in sacrestia. Anche la struttura architettonica della chiesa,
quando è moderna e quindi costruita per il nuovo rito, contribuisce
all'orizzontalità: circolare o semicircolare, non fa convergere l'occhio del
fedele verso il Golgota, l'altare rialzato, e verso Gesù sacramentato, ma
verso il tavolo, posto in posizione centrale, e altri uomini, in posizione
frontale. Il perché di tale rivoluzione liturgica si può comprendere
leggendo la prima definizione di Messa data dai creatori del N.O.M.: "La
cena domenicale, o Messa è la sacra sinassi o congregazione del popolo di
Dio che si raduna, presiedendo il sacerdote, per celebrare il memoriale del
Signore. Perciò riguardo alla congregazione locale della santa chiesa
eminentemente vale la promessa di Cristo: "Dove sono due o tre riuniti nel
mio nome, lì sono io in mezzo a loro"". (Novus Ordo, cap. II, par. 7). "La
definizione di Messa è dunque limitata a quella di "cena"...; tale "cena" è
inoltre caratterizzata dalla assemblea, presieduta dal sacerdote, e dal
compiersi il memoriale del Signore, ricordando quel che egli fece il Giovedì
santo.
Tutto ciò non implica: nè la Presenza reale, né la realtà del Sacrificio, né
la sacramentalità del sacerdote consacrante, né il valore intrinseco del
Sacrificio eucaristico indipendentemente dalla presenza dell'assemblea.
Non implica, in una parola, nessuno dei valori dogmatici essenziali della
Messa (intesa in senso tradizionale N.d.R.) e che ne costituiscono pertanto
la vera definizione. Qui l'omissione volontaria equivale al loro
"superamento", quindi, almeno in pratica, alla loro negazione.
Nella seconda parte dello stesso paragrafo si afferma che vale
"eminentemente" per questa assemblea la promessa di Cristo: "Dove sono due o
tre congregati nel mio nome, lì sono io in mezzo a loro".
Tale promessa, che riguarda soltanto la presenza spirituale del Cristo con
la sua grazia, viene posta sullo stesso piano qualitativo, salvo la maggior
intensità, di quello sostanziale e fisico della presenza sacramentale
eucaristica" ("Breve esame del Novus ordo Missae" dei cardinali Ottaviani,
allora prefetto del Santo Ufficio, e Bacci).
2. Cambiamento nella Consacrazione.
Riportiamo i testi della messa tradizionale, protestante e nuova, nella loro
originale veste tipografica (cioè così come si presentano al sacerdote che
legge il messale). Tale veste, come vedremo, ha un importante significato.
Messa tradizionale-cattolica: "il quale (Gesù) il giorno prima di patire (il
sacerdote prende l'ostia) prese il pane nella sue sante e venerabili mani
(eleva gli occhi al cielo), e sollevati gli occhi al Cielo a te Dio Padre
suo onnipotente, ringraziandoti (benedice l'ostia) lo benedisse, lo spezzò e
lo diede ai suoi discepoli dicendo: Prendetene e mangiatene tutti.
(Proferisce le parole della consacrazione segretamente, attentamente e
scandendo bene, chinato sopra l'Ostia)
Questo è infatti il mio corpo.
Il sacerdote subito si genuflette e adora l'Ostia consacrata; si alza e la
mostra al popolo; si genuflette una seconda volta.
Nello stesso modo dopo aver cenato (il sacerdote prende con entrambe le mani
il calice), prendendo nelle sue sante e venerabili mani anche questo calice
glorioso, di nuovo rendendoti grazie (lo benedice), lo benedisse e lo diede
ai suoi discepoli dicendo: Prendete e bevetene tutti. (Proferisce le parole
della consacrazione chinato sopra il Calice attentamente e segretamente,
tenendolo un poco elevato).
Questo è infatti il calice del mio sangue; del nuovo ed eterno testamento
(mistero di fede!) che sarà sparso per voi e per molti a remissione dei
peccati.
Ogni volta che farete ciò, lo farete in moria di me".
Genuflesso adora; si alza, lo mostra al popolo; si genuflette una seconda
volta.
Cena protestante."Il Signore Gesù, nella notte in cui fu tradito prese il
pane e dopo aver reso grazie lo spezzò e lo diede ai suoi discepoli:
'Prendetene, mangiatene, questo è il mio corpo, offerto per voi; fate questo
memoria di me'. Dopo la cena allo stesso modo prese il calice dicendo:
'Bevetene tutti questo è il mio sangue, il sangue della nuova alleanza
sparso per molti in remissione dei peccati. Fate questo in memoria di me.
Così tutte le volte che mangiate di questo pane e bevete di questo calice
annunciate la morte del Signore finchè egli venga".
Messa nuova o di Paolo VI: "Racconto della istituzione. Nella notte in cui
fu tradito egli prese il pane, ti rese grazie con la preghiera di
benedizione, lo spezzò, lo diede ai suoi discepoli e disse: Prendete e
mangiatene tutti: questo è il mio corpo offerto in sacrificio per voi. Dopo
la cena, allo stesso modo, prese il calice, ti rese grazie con la preghiera
di benedizione, lo diede ai suoi discepoli e disse: Prendete, e bevetene
tutti: questo è il calice del mio sangue per la nuova ed eterna alleanza,
versato per voi e per tutti in remissione dei peccati. Fate questo in
memoria di me.
Mistero della fede: annunciamo la tua morte, Signore, proclamiamo la tua
risurrezione, nell'attesa della tua venuta" (Messale, Dehoniani, Bologna,
1975).
Nella Messa tradizionale tutto il testo della consacrazione tende a
sottolineare l'attualità della azione sacrificale e il ruolo di
alter-Christus del sacerdote.
In primo luogo il carattere tipografico e la punteggiatura: la narrazione
("il quale...tutti") è distinta dalla consacrazione (azione attuale) vera e
propria ("Questo è infatti il mio corpo"; "Questo è infatti il mio
sangue...") tramite il punto fermo, che divide nettamente, e tramite il
grassetto, che, ripetiamo, evidenzia la formula sacramentale rispetto alla
narrazione. Anche la posizione ("chinato sopra...") e il tono della voce
("segretamente...") del sacerdote, come indicano le didascalie in corsivo,
mutano dal momento in cui ricorda le mosse di Gesù al momento in cui, come
alter-Christus, le vive realizzando il miracolo della transustanziazione. Il
sacerdote dice: "Questo è infatti il mio corpo" dando a queste parole un
senso reale e attuale: "questo" che io ora ho in mano, "mio" perchè io
sacerdote sono in questo momento alter-Christus. Inoltre la stessa parte
narrativa non è prettamente tale, in quanto il sacerdote, ricordando i
movimenti di Gesù, li ripete fedelmente come alter-Christus. Le numerose
genuflessioni poi sottolineano la presenza fisica della Divinità sull'
altare.
Infine la proposizione conclusiva "Ogni volta che farete ciò, lo farete in
memoria di me" ribadisce il legame fra il ricordo, la narrazione che precede
la consacrazione e l'azione attuale, presente, la consacrazione stessa.
La riforma protestante consistette nel trasformare la Messa in un semplice
memoriale: scompare quindi ogni distinzione tonale (il "segretamente"),
gestuale ("chinato sopra l'ostia") e tipografica appunto perchè non esiste
distinzione, tutto è narrazione, ricordo di un qualcosa avvenuto un tempo,
"una volta per tutte".
Ebbene nel nuovo rito di Paolo VI viene ripreso lo spirito di queste riforme
generando così un rito equivoco che pur non impedendo la credenza nel
sacrificio porta naturalmente alla concezione protestante: la stessa
didascalia iniziale recita: "Racconto della istituzione", riducendo appunto
tutto a semplice ricordo, a narrazione. Di conseguenza scompare una netta
divisione tra narrazione e consacrazione, proprio perchè questa distinzione,
in un memoriale, non può esistere. Scompare cioè il punto fermo a separare
le due parti; poco evidente, quando esiste, la differenziazione tipografica;
scompaiono le didascalie che indicano al sacerdote di ripetere i movimenti
di Gesù e quelle che gli indicano una mutazione gestuale e tonale fra
narrazione ed azione: il tono, dall'inizio alla fine, è uniformemente
narrativo, recitativo e non intimativo, come quello di chi attua una azione
personale. Ciò è dovuto anche al fatto che, mentre nella Messa tradizionale
la formula consacratoria è solo l'espressione "Questo è il mio corpo", nel
nuovo rito le locuzioni "Prendete e mangiatene tutti" e "offerto in
sacrificio per voi" passano a far parte della formula consacratoria stessa,
comunicando appunto anche ad essa il tono narrativo.
Inoltre il canone è pronunciato interamente ad alta voce: sia Lutero che
Cranmer avevano fatto lo stesso, mentre il Concilio di Trento comminò la
scomunica per i propugnatori di questa tesi (sessione XXII). Inoltre la
proposizione "Ogni volta che farete ciò, lo farete in memoria di me",
evidentissima nel suo significato, viene sostituita con la più ambigua "Fate
questo in memoria di me", dove ancora una volta sembra si voglia mettere in
risalto il carattere di memoriale, rispetto a quello di sacrificio. In
questa direzione appare anche la trasformazione della espressione "questo
calice", presente nella Messa tradizionale, in quella "il calice" che
caratterizza sia il rito protestante che quello di Paolo VI. L'aggettivo
dimostrativo "questo" vuole infatti significare che "il calice sul quale il
sacerdote proferisce la formula consacratoria, non è un calice qualsiasi, ma
è misticamente quello stesso calice impugnato da Gesù consacrante, come è
misticamente una sola e medesima con quella di Gesù consacrante, l'azione
consacratoria del sacerdote".
L'articolo "il", alla luce delle precedenti considerazioni, non può non far
pensare alla concezione memorialistica, in quanto, determinando il calice,
lo definisce come oggetto del passato, usato da Gesù e solo da lui: noi
possiamo solo ricordarlo.
Sconcerta infine il fatto che "l'acclamazione assegnata al popolo subito
dopo la consacrazione ("Annunciamo la tua morte o Signore....") introduca
l'ennesima ambiguità sulla presenza Reale. Si proclama, senza soluzione di
continuità, l'attesa della seconda venuta del Cristo alla fine dei tempi
proprio nel momento in cui egli è sostanzialmente presente sull'altare"
(Cardinali Ottavianì e Bacci, op. cit.). Del resto tale frase è una ripresa
quasi letterale della proposizione conclusiva del memoriale protestante
citato. Dopo l'acclamazione dell'assemblea un altro equivoco: "Celebrando il
memoriale del tuo Figlio, morto per la nostra salvezza, gloriosamente
risorto e asceso al cielo, nella attesa della sua venuta ti offriamo, Padre,
in rendimento di grazie, questo sacrificio vivo e santo". Ancora una volta
si parla di memoriale, e di II venuta nel momento meno opportuno, mentre
alla fine appare la parola "sacrificio" legata però all'espressione "in
rendimento di grazie" che ne limita la pregnanza e la rende condivisibile
anche ai protestanti: "Perciò la messa non può e non deve chiamarsi né
essere un sacrificio a motivo del sacramento, ma solo a motivo del cibo
raccolto e delle preghiere con le quali Dio viene ringraziato e il cibo
benedetto" ("Sermone sul Nuovo Testamento ovvero sulla messa", Martin
Lutero). Inoltre anche questa frase, fino al termine "venuta", riecheggia
una preghiera protestante posta nella stessa identica posizione, cioè dopo
la acclamazione del popolo: "Noi ricordiamo dunque o nostro Dio le
sofferenze e la morte del tuo Figlio, la sua resurrezione e la sua
ascensione, e attendendo la Sua venuta...".
Strettamente legata alla consacrazione è la comunione. Nella Messa
tradizionale il fedele si prepara a questo evento recitando il Confiteor
(Confesso) e proclamando ben tre volte la propria indegnità: "O Signore non
son degno che tu entri nella mia casa, ma dì soltanto una parola ed io sarò
salvato (3 volte)". Dopo di che, credendo che l'ostia sia veramente Gesù, la
riceve, stando inginocchiato, in posizione di adorazione, nella bocca (solo
il sacerdote infatti può toccarla, in quanto solo lui ha le mani
consacrate).
Nella concezione protestante scompaiono il Confiteor, e il "Signore non son
degno": poiché la Messa è esclusivamente memoriale, l'ostia diviene un
simbolo, un pezzo di pane di fronte al quale sarebbe idolatrico prostrarsi:
"L'ultima pietra da aggiungere al tumulo sotto cui giaceva l'antica credenza
nell'Eucarestia fu l'attacco contro l'uso di ricevere la comunione in
ginocchio. Cosa era codesto inginocchiarsi, se non idolatria?" ("Da Cranmer
a Lercaro", H.R Wiliamson). Inoltre fin dalla sua prima cerimonia riformata,
nella notte fra il 24 e 25 dicembre 1521, Lutero introduce l'uso di dare la
comunione in mano a significare che non esiste alcuna differenza fra
celebrante e fedeli, poiché tutti i battezzati sono automaticamente
sacerdoti.
Ancora una volta, gli autori del N.O.M. si rifanno alla concezione luterana.
Anzitutto aboliscono il secondo Confiteor (Confesso a Dio...), quello prima
della comunione, che vuol significare che l'anima del fedele si deve
purificare, chiedendo perdono dei suoi peccati, prima di ricevere Gesù
stesso. In secondo luogo, oltre a ridurre ad una sola le tre acclamazioni di
indegnità, limitandone così la forza, ne alterano arbitrariamente il
significato: al posto di "che tu entri nella mia casa" - espressione
evangelica che chiaramente allude all'entrata di Gesù-Eucarestia nel
fedele - troviamo la proposizione "di partecipare alla tua mensa". Il
termine "mensa" (prima dell'Agnus il sacerdote dirà "Beati gli invitati alla
cena del Signore"), pur richiamando il principio in sè incontestabile che
nella Messa, dopo il sacrificio, c'è un banchetto (Gesù che dà il Suo Corpo
e il Suo Sangue in alimento), è insufficiente ad esprimere il concetto
cattolico di Messa; esprime invece compiutamente l'essenza del rito
protestante che è solamente ed essenzialmente "cena, mensa in ricordo di".
Lutero stesso infatti esclamava: "La Messa... chiamiamola benedizione o
Eucarestia o tavola del Signore o cena del Signore, purché non la insozziate
con il titolo di sacrificio o di azione"(Omelia della I domenica di
Avvento).
Infine, esattamente come Cranmer e Zwingli, i creatori del N.O.M. hanno
abolito l'uso di ricevere la comunione in ginocchio e introdotto quello di
riceverla in mano, diminuendo così il rispetto e la venerazione nei
confronti della Eucarestia e dando un ulteriore colpo ai dogmi della
Presenza Reale e del Sacerdozio ministeriale. Il fedele, infatti, come
abbiamo dimostrato, è già portato da mille motivi a ritenere di essere di
fronte ad un semplice memoriale: il ricevere Gesù-Eucarestia in piedi, da
pari a pari, senza che l'atto esteriore dell'inginocchiarsi gli ricordi la
grandezza e l'importanza di Chi viene a lui, può rafforzare o insinuare in
lui il convincimento che l'ostia sia solo un simbolo, la conclusione di una
cerimonia commemorativa. San Luigi IX re di Francia, ad una valletta che gli
offriva un inginocchiatoio, disse: "Nella Messa Iddio si immola, e quando
Dio si immola anche i re si inginocchiano sul pavimento".
Del resto mentre nella Messa tradizionale la comunione rappresenta il
culmine del rito e dopo di essa vi è il ringraziamento e il colloquio
personale dell'anima con l'Ospite Divino, in quella riformata la liturgia
della parola, come fra i protestanti, prende il sopravvento, in termini
temporali almeno, sulla liturgia eucaristica. In tal modo la Comunione è
relegata all'ultimissima fase del rito, e anche questo contribuisce a
svalutarne l'importanza; il ringraziamento, l'accoglienza all'Ospite Divino
diviene qualcosa di extraliturgico, lasciato alla libera volontà del singolo
e non raccomandato. Fra i protestanti, è utile ribadirlo, ringraziamento e
accoglienza non ci sono proprio perché l'Ostia è un semplice pezzo di pane,
e il riceverla solo un gesto simbolico. Del resto, se la messa è una cena,
come ad una cena bisogna comportarsi.
3. Uso della lingua volgare.
Nel vecchio rito cattolico il latino ha la funzione di lingua sacra e
solenne e aiuta il fedele a comprendere la grandezza dell'evento cui sta
assistendo: la straordinarietà di ciò che accade sull'altare-Calvario è
sottolineata appunto dall'uso di un linguaggio straordinario (fuori
dall'ordinario), non quotidiano. Inoltre "l'uso della lingua latina è un
chiaro e nobile segno di unità (fra i cattolici di tutto il mondo, siano
essi italiani o tedeschi, bianchi o neri) e un efficace antidoto ad ogni
corruttela della pura dottrina" (Enciclica "Mediator Dei" di Pio XII).
Il latino è la lingua che ha diffuso il cristianesimo fino agli estremi
confini della terra, la lingua che ha unito nella Fede e nella cultura
italiani, irlandesi, inglesi, germanici.., la lingua dei padri della Chiesa
occidentale, di S. Agostino e di S. Tommaso, la lingua del canto gregoriano,
della Roma di Pietro e Paolo e della Roma dei papi.
Nella sua liturgia Lutero ha subito introdotto l'uso del volgare, del
tedesco. Perché lo ha fatto? Lutero sapeva benissimo che l'apostolo dei
germanici, San Bonifacio, aveva diffuso fra i tedeschi, insieme alla Fede, e
come suo veicolo, la lingua latina, meritandosi il titolo di "Grammaticus
germanicus": sapeva che per i tedeschi latinità, cristianità e civiltà
avevano la stessa data di nascita: abolendo il latino avrebbe tagliato i
ponti col passato, con la tradizione, strappato le radici cattoliche della
sua gente, messo fuori uso il suo patrimonio di canti, inni poetici,
preghiere, composti in ottocento anni di fede cattolica. Inoltre vedeva nel
volgare un linguaggio più adatto al dialogo fra presidente e assemblea, ad
una cerimonia totalmente umana, un memoriale, una cena.
Gli autori del N.O.M. hanno fatto la stessa cosa, hanno "dimenticato"
duemila anni di tradizione cattolica, di inni e di invocazioni a Dio, hanno
introdotto l'uso del lingua della conversazione quotidiana fra uomo e uomo,
non fra uomo e Dio; lingua adatta ad una cena fra uomini, non al Sommo
Sacrificio: fare della messa una "palestra di sociologia" (Paolo VI),
qualcosa più umano e di meno divino, di più sociologico e di meno
soprannaturale!
4. Mutamento della concezione del sacerdozio
Riportiamo su questo punto l'analisi di un gruppo di teologi della diocesi
di Campos (Brasile).
Dottrina cattolica:
Il prete possiede un vero sacerdozio che gli dà poteri che gli altri fedeli
non hanno.
Dottrina protestante:
No, non c'è sacerdozio fuori di quello che possiedono tutti i battezzati.
Confondere il sacerdozio dei fedeli con quello del prete, sarebbe adottare,
ancora una volta, un principio protestante. Poiché, secondo i riformatori
del secolo XVI, il celebrante non è sacerdote in un senso diverso da quello
in cui lo è il popolo, ma soltanto presiede l'assemblea eucaristica, come
delegato di tutti i circostanti. I protestanti affermano che è il popolo che
celebra il memoriale del Signore, sotto la presidenza del capo
dell'assemblea.
Il nuovo "Ordo" (: la nuova Messa) stabilisce una confusione tra il
sacerdozio gerarchico e quello dei fedeli, sia nel rito, sia in vari numeri
dell"'lnstitutio" (: documento introduttivo della nuova Messa).
1. Nell'"Ordo" tradizionale, il "Confiteor iniziale è detto, in primo luogo,
dal prete, e poi dall'accolito, in nome del popolo. Questa distinzione segna
chiaramente la differenza esistente tra il celebrante e i fedeli. Nel nuovo
"Ordo", il "Confiteor" iniziale è detto simultaneamente da sacerdote e
popolo. Tale modifica tende a insinuare un'identità tra il sacerdozio del
presbitero e quello dei laici. E' stata soppressa l'assoluzione data dal
prete alla fine del "Confiteor": altra innovazione che contribuisce a
rendere meno precisa la distinzione tra il sacerdozio gerarchico e la
condizione dei semplici fedeli.
Tra il "Confiteor" della Messa Nuova e quello dei luterani, ci sono tratti
comuni che richiamano l'attenzione. Anche Lutero fece del "Confiteor" una
preghiera comune del sacerdote e dell'assemblea. Il pastore luterano L. Reed
indica la portata dogmatica di questi cambiamenti: "Riconoscendo il
principio del sacerdozio di tutti i fedeli, si è fatto della Confessione un
atto dell'assemblea e non soltanto del sacerdote" (Luther D. Reed, The
Lutheran Liturgy, p. 257).
2 Nella nuova Preghiera eucaristica III ("Veramente santo") è detto
addirittura al Signore: "Voi non ricusate o Signore di riunire a voi il
popolo affinché dal sorgere del sole fino al tramonto sia offerta
un'oblazione monda al Vostro nome", ove l"'affinché" fa pensare che
l'elemento indispensabile alla celebrazione sia il popolo anziché il
sacerdote, e cioè l'altro-Cristo: e poiché non è precisato, neppure qui, chi
sia l'offerente, il popolo stesso appare investito di poteri sacerdotali
autonomi (cfr. "Breve Esame Critico", V, I).
3. Il n. 7 dell"'Institutio", anche dopo essere stato corretto, afferma che
è il popolo che celebra il memoriale del Signore o sacrificio eucaristico.
Si noti, infatti, che l'agente del "celebrandum" non è "sacerdos" o
"Christus", ma bensì "populus Dei".
"Nella Messa o Cena del Signore, il popolo di Dio è riunito, sotto la
presidenza del sacerdote che fa le veci di Cristo, per celebrare il
memoriale del Signore, o sacrificio eucaristico". (Institutio n. 7).
4. Nel n. 10 dell"'lnstitutio" si dichiara che la Preghiera Eucaristica
costituisce una "preghiera presidenziale". Ora lo stesso numero classifica
le "preghiere presidenziali" come quelle che "sono dirette a Dio in nome di
tutto il popolo santo e di tutti i circostanti". Qualsiasi lettore sarà
portato, in questo brano, a pensare che nella Consacrazione il prete parla
principalmente in nome del popolo. Ma la parte principale della Preghiera
Eucaristica, che è la Consacrazione, dovrebbe essere detta dal sacerdote
esclusivamente in nome di Nostro Signore. Il n.12 inoltre afferma che "la
natura delle parti presidenziali (pertanto anche la Consacrazione nel nuovo
rito) esige che siano pronunciate a voce alta e distinta e da tutti
attentamente ascoltate".
Al riguardo è bene ricordare l'anatema lanciato dal Concilio di Trento: "Se
qualcuno dicesse che dev'essere condannato il rito della Chiesa Romana, nel
quale parte del Canone e le parole della Consacrazione sono pronunciate a
bassa voce; e qualora dicesse che la Messa deve essere celebrata soltanto
nella lingua volgare... sia scomunicato" (Sessione XXII).
5. La posizione del sacerdote è anche minimizzata:
a) dalla maniera di celebrare "verso il popolo", che lo presenta non come
sacrificatore davanti all'altare per offrire il Santo Sacrificio, ma come il
presidente di un'assemblea per distribuire, davanti ad un tavolo, il pane ai
suoi fratelli.
b) dalla scomparsa, o uso facoltativo, di molti paramenti,
c)dalla molteplicità di ministri (dell'Eucarestia, lettori, commentatori,
salmisti, ecc.), con la conseguente distribuzione tra i laici di funzioni di
culto che erano peculiari del ministro consacrato.
d) nella definizione della "preghiera universale o dei fedeli", nella quale
si sottolinea l' "ufficio sacerdotale" del popolo, presentato in maniera
equivoca, poiché si tace sulla sua subordinazione al sacerdozio del prete.
"E' necessario, Venerabili Fratelli, spiegare chiaramente al vostro gregge
come il fatto che i fedeli prendano parte al Sacrificio Eucaristico non
significhi tuttavia che essi godano di poteri sacerdotali" ("Mediator Dei",
Pio XII).
Mutamenti secondari
Il numero dei mutamenti secondari, che spesso accomunano il nuovo rito di
Paolo VI a quello protestante, differenziandolo dalla Messa tradizionale, è
altissimo. Basti pensare al cambiamento del vestiario del sacerdote, così
ricco e pieno di significati e di richiami nel vecchio rito, e ridotto dai
protestanti e dagli stesori del N.O.M. ad una semplice tunica (talora anche
la stola); alla soppressione delle balaustre e, nelle chiese più moderne,
degli inginocchiatoi ... alla presenza di laici e di donne sull'altare...
Vi sono poi cambiamenti di altro genere, che testimoniano la veridicità
della frase di Pio XII secondo cui il latino è "un'efficace antidoto ad ogni
corruttela della pura dottrina". Due soli esempi:
Rito tradizionale:
"Questo è infatti il calice del mio sangue, del nuovo ed eterno testamento
(mistero di fede!) il quale per voi e per molti sarà sparso a remissione dei
peccati".
"Ecco l'agnello di Dio, ecco colui che prende su di sé (tollit) i peccati
del mondo".
Nuovo rito:
"Prendetene, e bevetene tutti: questo è il calice del mio Sangue per la
nuova ed eterna alleanza, versato per voi e per tutti in remissione dei
peccati".
"Ecco l'Agnello di Dio, ecco colui che toglie i peccati del mondo".
Riguardo all'espressione "per molti", presente nel rito tradizionale e
divenuta per interpolazione umana "per tutti" nel nuovo rito, è opportuno
ricordare il commento fatto dal Catechismo Romano: "Le parole 'per voi e per
molti', prese separatamente da Matteo e da Luca, sono riunite dalla Santa
Chiesa, ispirata da Dio, per esprimere il frutto e l'utilità della Passione.
Infatti, se consideriamo l'efficace virtù della Passione, dobbiamo ammettere
che il Sangue del Signore è stato sparso per la salute di tutti: ma se
esaminiamo il frutto che gli uomini ne hanno tratto, ammetteremo facilmente
che ai vantaggi della Passione partecipano non tutti, ma soltanto molti...
Con ragione, dunque, non è stato detto "per tutti", trattandosi qui soltanto
dei frutti della Passione, la quale apporta salute soltanto agli eletti"
(parte II, IV, n. 24).
La sostituzione della parola "molti"', usata da Gesù stesso, con il termine
"tutti" è dunque arbitraria, errata ed audace in quanto va a toccare la
formula consacratoria stessa, che è, all'interno della liturgia, la parte
più sacra.
Inoltre può dar adito alla credenza erronea nella salvezza universale (:di
tutta l'umanità indistintamente), oggi e aIl'epoca della riforma liturgica
propugnata da molti teologi; conforterebbe tale opinione l'espressione -
pronunciata prima della comunione e quindi legata idealmente alla
consacrazione - "toglie i peccati del mondo" (e cioè li leva via, fa sì che
il mondo sia senza peccato, purificato una volta per tutte e totalmente),
errata e ben diversa da "tollit", "prende su di sé (scontando ed espiando ma
non cancellando) i peccati del mondo".
Che quanto fin qui affermato, e cioè l'estrema somiglianza fra la liturgia
protestante-anglicana e il rito di Paolo VI, corrisponda a verità, lo
testimoniano anche alcune dichiarazioni di importanti esponenti
protestani: - "Uno dei frutti del nuovo Ordo sarà forse che le comunità non
cattoliche potranno celebrare la santa cena con le stesse preghiere della
Chiesa cattolica. Teologicamente è possibile" (Max Thurian, della Comunità
protestante di Taizè: uno dei sei pastori che parteciparono alla creazione
del nuovo rito: "La Croix" 3O.O5.1969),
- "Adesso, nella Messa rinnovata, non c'è niente che possa veramente turbare
il cristiano evangelico" (Siegevalt, professore nella Facoltà protestante di
Strasburgo. "Le Monde" 22.11.1969).
- "La maggior parte delle riforme desiderate da Lutero (e condannate dal
Concilio dogmatico di Trento, N.d.R.), esistono d'ora innanzi nell'interno
stesso della Chiesa cattolica... Perché non riunirsi?" (S. A. Teinone,
Teologo luterano, "La Croix" del 15.05.1972).
Ma chi creò la nuova Messa aveva il diritto di farlo? Potevano alcuni uomini
mutare un rito che, nel suo nucleo essenziale, era stato tramandato dagli
apostoli, sancito da duemila anni di tradizione e difeso contro ogni
tentativo di riforma, proprio in tempi recenti, da San Pio X e Pio XII ?
Potevano ignorare la Bolla dogmatica del papa San Pio V "Quo Primum
Tempore", con la quale veniva promulgato il Messale Romano (:la vecchia
Messa)? Tale bolla, fra l'altro, recitava:
"I - Fin dal tempo della Nostra elevazione al sommo vertice dell'Apostolato,
abbiamo rivolto l'animo, i pensieri e tutte le Nostre forze alle cose
riguardanti il Culto della Chiesa, per conservarlo puro, e, a tal fine, ci
siamo adoperati con tutto lo zelo possibile a preparare e, con l'aiuto di
Dio, mandare ad effetto i provvedimenti opportuni. E poiché, tra gli altri
decreti del sacro Concilio di Trento, ci incombeva di eseguire quelli di
curare l'edizione emendata dei Libri Santi, del Messale, del Breviario e del
Catechismo, avendo già, con l'approvazione divina, pubblicato il Catechismo,
destinato all'istruzione del popolo, e corretto il Breviario, perché siano
rese a Dio le lodi dovutegli, ormai era assolutamente necessario che
pensassimo quanto prima a ciò che restava ancora da fare in questa materia,
cioè pubblicare il Messale, e in tal modo che rispondesse al Breviario: cosa
opportuna e conveniente, poiché nella Chiesa di Dio uno solo è il modo di
salmodiare, così sommamente conviene che uno solo sia il rito di celebrare
la Messa.
Il - Per la qual cosa abbiamo giudicato di dover affidare questa difficile
incombenza a uomini di eletta dottrina. E questi, infatti, dopo aver
diligentemente collazionato tutti i codici raccomandabili per la loro
castigatezza e integrità - quelli vetusti della Nostra Biblioteca Vaticana e
altri ricercati da ogni luogo - e avendo inoltre consultato gli scritti di
antichi e provati autori, che ci hanno lasciato memorie sul sacro
ordinamento dei medesimi riti, hanno infine restituito il Messale stesso
nella sua antica forma secondo la norma e il rito dei Santi Padri.
III - Pertanto, dopo matura considerazione, abbiamo ordinato che questo
Messale, già così riveduto e corretto, venisse quanto prima stampato in
Roma, e, stampato che fosse, pubblicato, affinché da una tale intrapresa e
da un tale lavoro tutti ne ricavino frutto: naturalmente, perché i sacerdoti
comprendano di quali preghiere, di qui innanzi, dovranno servirsi nella
celebrazione della Messa, quali riti e cerimonie osservare. Perciò, affinché
tutti e dovunque adottino e osservino le tradizioni della santa Chiesa
Romana, Madre e Maestra delle altre Chiese, ordiniamo che nelle chiese di
tutte le Provincie dell'Orbe cristiano: - nelle Patriarcali, cattedrali,
Collegiate e Parrocchiali del clero secolare, come in quelle dei Regolari di
qualsiasi Ordine e Monastero, maschile e femminile, nonché in quelle degli
Ordini militari, nelle private o cappelle - dove a norma di diritto e per
consuetudine si celebra secondo il rito della Chiesa Romana, in avvenire e
senza limiti di tempo, la Messa, sia quella conventuale cantata presente il
coro, sia quella semplicemente letta a bassa voce, non potrà essere cantata
o recitata, in altro modo da quello prescritto dall'ordinamento del Messale
da Noi pubblicato; e ciò anche se le summenzionate chiese, comunque esenti,
usufruissero di uno speciale indulto della Sede Apostolica, di una legittima
consuetudine, di un privilegio fondato su dichiarazione giurata e confermato
dall'Autorità apostolica, e di qualsivoglia altra facoltà.
VI - Invece, mentre con la presente Nostra Costituzione, da valere in
perpetuo, priviamo tutte le summenzionate Chiese dell'uso dei loro Messali,
che ripudiamo in modo totale e assoluto, stabiliamo e comandiamo, sotto pena
della nostra indignazione, che a questo Nostro Messale, recentemente
pubblicato, nulla mai possa venir aggiunto, detratto, cambiato. Dunque,
ordiniamo a tutti e singoli i Patriarchi e Amministratori delle suddette
Chiese, e a tutti gli ecclesiastici, rivestiti di qualsiasi dignità, grado e
preminenza, non escluso i Cardinali di Santa Romana Chiesa, facendone loro
severo obbligo in virtù di santa obbedienza, che in avvenire abbandonino del
tutto e completamente rigettino tutti gli altri ordinamenti e riti, senza
alcuna eccezione, contenuti negli altri Messali, quanto antichi essi siano e
finora soliti ad essere usati, e cantino e leggano la Messa secondo il rito,
la forma e la norma, che noi abbiamo prescelto nel presente Messale; e,
pertanto, non abbiamo l'audacia di aggiungere altre cerimonie o recitare
altre preghiere che quelle contenute in questo Messale.
Anzi, in virtù dell'Autorità Apostolica noi concediamo, a tutti i sacerdoti,
a tenore della presente, l'indulto perpetuo di poter seguire, in modo
generale, in qualunque Chiesa, senza scrupolo veruno di coscienza o pericolo
di incorrere in alcuna pena, giudizio o censura, questo stesso Messale, di
cui avranno la piena facoltà di servirsi liberamente e lecitamente, così che
Prelati, Amministratori, Canonici, Cappellani e tutti gli altri Sacerdoti
secolari, qualunque sia il loro grado, o i Regolari, a qualunque ordine
appartengano, non siano tenuti a celebrare la Messa in maniera differente da
quella che Noi abbiamo prescritta, né d'altra parte. possano venir costretti
e spinti da alcuno a cambiare questo Messale.
XII - Nessuno dunque, e in nessun modo si permetta di violare e trasgredire
questo Nostro documento: facoltà, statuto, ordinamento, mandato, precetto,
concessione, indulto, dichiarazione, volontà, decreto e inibizione. Che se
qualcuno avrà l'audacia di attentarvi. sappia che incorrerà
nell'indignazione di Dio onnipotente e dei suoi beati Apostoli Pietro e
Paolo"
Dato a Roma, presso San Pietro, il giorno quattordici di luglio, nell'anno
mille cinquecento settanta, quinto del Nostro Pontificato.
CONCLUSIONE
Non è inutile spendere, in ultima analisi, due parole sull'autore principale
del nuovo rito, il segretario del "Consiglio per eseguire la Costituzione
sulla sacra liturgia", Mons. Annibale Bugnini. Costui già nel 1974 ebbe
diversi contrasti con il S. Ufficio, allora guidato dal Cardinale Seper; nel
1975, un anno dopo, fu nominato pronunzio in Iran, coll'esplicito intento di
allontanarlo da Roma. Bugnini stesso, nella sua opera "La Riforma
liturgica.1948-1975", scriverà di esse. Caduto in disgrazia per le voci che
circolavano insistenti in Vaticano circa la sua affiliazione alla
massoneria; voci sostenute, tra gli altri, dai cardinali Siri e Staffa ("30
Giorni" giugno 1992).
Il suo nome lo troviamo nelle liste dei prelati che si diceva fossero
affiliati alla setta, pubblicate dalla rivista cattolica francese Introibo
nel luglio 1976, da Panorama del 10 agosto dello stesso anno, e dall'
Osservatore Politico del piduista Mino Pecorelli, del 12 settembre 1978.
Il secondo grande protagonista della riforma liturgica fu il cardinale di
Bologna, Giacomo Lercaro, che frequentò per tanti anni, come intimo amico e
collaboratore, l'avvocato Umberto Ortolani, uno dei capi della loggia
massonica P2, condannato a 19 anni di carcere per il crack del Banco
Ambrosiano. Nel luglio del 1963, grazie all'interessamento dello stesso
Cardinale, l'avvocato piduista verrà addirittura nominato gentiluomo di Sua
Santità, carica che sarà scrupolosamente riportata nell'Annuario pontificio
fino agli inizi degli anni Ottanta. Qualche anno prima, nel 1954, Ortolani
aveva regalato a Lercaro una statua in grandezza naturale che ritraeva
Lercaro stesso. Tale statua è ancora oggi visibile in una cappella laterale
di San Petronio, cattedrale di Bologna; nella dedica in latino, posta sul
basamento, si legge: "a spese del Cavalier Umberto Ortolani".
A ragione dunque il mensile cattolico internazionale "30 giorni" poteva
titolare in copertina (Giugno 1992): "La massoneria e l'applicazione della
Riforma liturgica".
"Non si comprende nulla della rivoluzione liturgica se non la si considera
come la prima fase di una rivoluzione di tutta la religione cattolica: del
dogma, della morale, del sentimento, dell'arte stessa che è il fiore che
sboccia spontaneamente da una determinata fede e da una determinata forma di
amare" (R. Dulac, in "Monde et Vie", Giugno 1969).
E questa rivoluzione della fede, è bene ripeterlo, ha come padrini gli
apostati Cranmer e Lutero, e la Massoneria, nemica giurata della Chiesa. Su
di essa, sui suoi artefici, pesa la condanna del Concilio di Trento, di San
Pio X, Pio XII e, soprattutto, S. Pio V: "Che se qualcuno avrà l'audacia di
attentarvi, sappia che incorrerà nell'indignazione di Dio onnipotente e dei
suoi beati apostoli Pietro e Paolo".


E' bene ricordare l'a che????
:-)
Laura
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di Campos (Brasile).
Testo evidentemente lefebvriano, come tradisce questo accenno alla
diocesi del fu mons. De Castro Mayer, scomunicato insieme a Lefevbre per
avere consacrato vescovi contro la volontà del Papa, con questo creando
uno scisma nella Chiesa cattolica.
Da una ricerca con google, risulta che la fonte dell'articolo è:
http://members.xoom.virgilio.it/ikthys/messa-calvario.htm
Bastava indicare il link, meglio se accompagnato da un breve riassunto
del testo per giudicare il suo interesse e se valga la pena di
scaricarlo. E magari da un commento personale. A copiare ed incollare
sono buoni tutti e si appesantisce inutilmente il newsgroup.
Si ricorda poi - qui parlo ufficialmente a nome della moderazione - che
quando si citano dei testi è obbligatorio (anche a norma di legge)
citare l'autore e la fonte. La citazione è permessa dalla legge a scopo
di discussione, ma in limiti di lunghezza oggettivamente contenuti per
quanto riguarda i testi coperti da diritti d'autore.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

quanto riguarda i testi coperti da diritti d'autore.
E questo è il caso, visto che è pubblicato regolare opuscolo da me
acquistato in passato ......
O.

 
http://members.xoom.virgilio.it/ikthys/messa-calvario.htm
continua a fare le tue ricerche su google, avrai uno specchio FEDELE della
realtà.