Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: cos'è la verità?

cos'è la Verità?
il magistero?
le scritture?
la tradizione apostolica?
la legge naturale?
l'occidente?
i post di icc di fizio e haio?
la costituzione?
quello che mi piace?
Gv, 18, 37: Allora Pilato gli disse: «Dunque tu sei re?». Rispose Gesù: «Tu
lo dici; io sono re. Per questo io sono nato e per questo sono venuto nel
mondo: per rendere testimonianza alla verità. Chiunque è dalla verità,
ascolta la mia voce».
38: Gli dice Pilato: «Che cos'è la verità?».

 38: Gli dice Pilato: «Che cos'è la verità?».
Come ho detto recentemente ad un mio amico: la verità non esiste, per 
questo tutti la possono avere in tasca.
Rimarrebbe comunque un problema: è una verità che la verità non esista?
:-D
-- 
Oh insensato uomo, che non riesci nemmeno a fabbricare un verme,
eppure ti fabbrichi dei a dozzine. (Michel Eyquem de Montaigne)

 38: Gli dice Pilato: «Che cos'è la verità?».
A quanto pare non rispose....
pmaktum




> quello che mi piace?
A mio parere, è anzitutto la legge naturale, intesa come configurazione
dell'Homo logicus e animale socievole, capace di ragionare con
logica (regole di correttezza formale) e con accortezza critica
(dare i giusti predicati ai soggetti). Con questa ratio, individualmente
e dialogicamente (praticamente con i NG) si possono combinare
dialetticamente (vero, falso, 'n po' si' 'n po' no) la fides nella 
tradizione
apostolica, scritta nelle scritture in forme stili e generi bisognosi di 
esegesi
e di ermeneutica (entrambe serventesi di logica e di critica), il magistero
timoniere aperto e pastore in dialogo con le pecore, la cultura
occidentale da confrontare umilmente con tutte le altre, da calare
con oculatezza e flessibilità, nella situazione locale regolata da
costituzione e codici.
La verità è semplicemente complicata, ma gioco e pane
quotidiano per l'animale politico e dialogico-dialettico.
a.c.


 eppure ti fabbrichi dei a dozzine. (Michel Eyquem de Montaigne)
Non era ateo. I dei sono queglì idoli di fazioni diverse del cristianesimo e
che, al tempo dell'autore se le davano di santa (e feroce) ragione (pur
essendo tutte nel torto). Gli "Essais" vanno letti con molta circospezione,
meglio in francese, per chi lo conosce, e seguiti dalle "Pensées" di Pascal.
saluti
Antoine

 38: Gli dice Pilato: «Che cos'è la verità?».
Secondo me, c'era in quel tempo in Palestina un vivace (anzi vivacis-
simo) dibattito su una questione astronomica che dai tempi degli Egizi 
è arrivata fino ai tempi di Copernico ed oltre: se il sistema planeta-
rio era geocentrico (come sembrava a prima vista) oppure eliocentrico
(come alcuni 'comportamenti' planetari potevano far pensare).
Di questo vivacissimo dibattito e della relativa verità (si discuteva
insomma di una verità astronomica) fu investito anche il potere romano,
in funzione arbitrale e decisionale. Il quale potere romano si rifiutò
tuttavia di dirimere la questione, evitando di assumere una ben precisa
posizione a favore dell'una o dell'altra teoria.
Il dialogo tra Gesù e Pilato e la domanda finale del procuratore
(Quid est veritas?) trasmettono l'eco di ciò. 
La verità sulla questione è quella percettiva, ciò che si vede con gli
occhi del corpo, gli occhi carnali (quindi l'arresto di un moto planeta-
rio, la fase di moto retrogrado, ..)?? oppure
c'è un'altra verità (l'eliocentrismo, con il moto ordinato dei pianeti),
nascosta ai distratti ed ai superficiali, agli ingordi di potere e di
ricchezza, una verità intuibile e 'visibile' solo con gli occhi dell'ani-
ma, dello spirito, della mente??
Come stanno realmente le cose? - si chiede Pilato - "Quid est veritas?"
Questa, secondo me, la questione di fondo: il potere e lo stato romano
rifiutarono di dirimere una questione astronomica, che in Palestina 
aveva assunto un rilievo eccezionale.
cordiali saluti
Giuseppe De Cesaris
-- 
www.keybooks.it
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:etge2n$1iu$1...@tdi.cu.mi.it...

In prima analisi è il mondo della percezione; materia, spazio, tempo.
In ultima analisi penso sia Dio con le sue leggi, ma poiché è inarrivabile
è una continua conquista.
Il punto di arrivo è per la spinta collettiva  ma è soprattutto per
merito della ricerca individuale.
ismlc

 quello che mi piace?
hai dimenticato gli articoli di Socci e di Casadei
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 A quanto pare non rispose....
sì, che rispose.
y

 hai dimenticato gli articoli di Socci e di Casadei
forse perchè non c'è nulla che valga nemmeno la pena di dimenticare.
y.

 Rimarrebbe comunque un problema: è una verità che la verità non esista?
hai la certezza di morire ed il desiderio della felicità, se così non fosse
il problema è la tua esistenza. :-)

 wrote:

 wrote:
Stranamente sono d'accordo con tutto Pmak :)
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Rimarrebbe comunque un problema: è una verità che la verità non esista?
No, imho che "la verità non esista" è una falsità. 
E non mi tirar fuori, per piacere, il principio di indeterminazione.
saluti
Giuseppe


 wrote:

 Stefano
Questo mi ricorda un altro sillogismo.fasullo
che amavamo ripetere a Filosofia:
"Aut Pluit..Aut Non pluit" Sed Pluit.!.Ergo..Non Pluit.!.)).Bubbole!!!.)))
Non puoi assolutamente negare cio' che nel contempo stai affermando,  perche
questo e contrario ad ogni logica degna di tal nome!!!!
Nel momento in cui io affermo che i concetti da te espressi (nella tua
ipotetica  frase) sono fasulli ho formulato una certezza.Una verita!  la tua
frase e' fasulla  perche'  cio' che dici nella tua frase e fasullo!E se cio'
che dici e' fasullo, non puo' contemporaneamente NON ESSERLO! TE
CAPI'..FIOLO?????
Dunque, hai voglia di  dimostrare che io, dicendo che scrivi ( per esempio)
sciocchezze,
voglio invece "automaticamente" affermare che hai detto la verita' rivelata.
balle...))
Forse al manicomio..potrebbero darti ragione..!!! Ma non qui!
                                      * § k a r m a n * §


 ha scritto nel messaggio
news:45fe8d19$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dunque: L' affermazione da me citata: "Questa frase è falsa!" riprende i
temi del ben piu' noto "teorema" di Epimenide il quale, 2500 anni fa, creo'
un' affermazione sulla quale era impossibile decidere:" Io sono Cretese e
posso assicurarvi che tutti i cretesi sono bugiardi"; Analizzando tale
affermazione si arriva alla conclusione che deve forzatamente essere falsa
se è vera e vera se è falsa; Gira e rigira, non potrai mai evincere dalla
suddetta frase se Epimenide sia o meno cretese e se è vero o falso che i
cretesi sono bugiardi... IMPOSSIBILE DECIDERE! (come è impossibile decidere
se sia vera o falsa l'affermazione da me citata "Questa frase è falsa!"). Il
problema insito in queste frasi, anche se a te sfugge (per deficit culturale
o intellettivo.. penso), è di natura puramente logica! Molto piu'
recentemente [di Epimenide], il matematico Kurt Godel elaboro' il modo di
trapiantare il teorema di Epimenide nel cuore della matematica: nel
formalismo dell'Aritmetica. La formulazione ultima dell'affermazione di
Epimenide trapiantata in seno alla matematica fu <<Questo teorema aritmetico
non ammette dimostrazione>> (in sintonia con la non-dimostrabilita' del
teorema di Epimenide); Senza dilungarmi troppo, Godel dimostro' che: Se
dimostro che un sistema assiomatico puo' dimostrare qualsiasi teorema,
allora scopro che quel sistema completo diventa contraddittorio, se altresi'
dimostro che esso e tale da non portarmi ad alcuna contraddizione, scopriro'
che ci sara' sempre un teorema impossibile da dimostrare. In parole povere,
nonostante la complessita' della struttura logica costruita, LA LOGICA PURA
NON POTRA' MAI RISPONDERE A QUALSIASI QUESITO!.. Non esiste un modo per
arrivare a Verita' assolute facendo leva sulla logica, considerando che la
logica pura stessa prevedera' sempre situazioni in cui diventa IMPOSSIBILE
DECIDERE! (tanto nella logica matematica quanto nella frase da me citata o
il teorema di Epimenide).
Con il tuo:"TE CAPI'... FIOLO?????" forse intendevi far CAPI'  al
sottoscritto (AL FIOLO) qualcosa di ovvio, far CAPI' una assoluta verita'...
giusto?!
(del resto si è portati ad enfatizzare con arroganza solamente quando ci si
sente forti di salde convinzioni)
Come avrai intuito, hai poche cose da far CAPI' al sottoscritto, e le
verita' che ti hanno indotto ad affermare:"TE CAPI'...FIOLO?????"
personalmente non le comprendo! Personalmente ritengo che una cosa sia Vera
se dimostrabile; Se la logica non puo' dimostrare ogni cosa, significa che
esistono Verita' non dimostrabili; Se esistono Verita' non dimostrabili
significa che ogni Verita' non dimostrabile non puo' essere verita'
assoluta; Se non esistono Verita' assolute ed oggettive ogni Verita'
soggettiva merita rispetto (poicchè non ne è dimostrabile nemmeno la
potenziale fallaccita')!
Del resto: RISPETTA IL PROSSIMO TUO COME TE STESSO! diventa una derivazione
logica dei passaggi logici suddetti!
Il problema inerente le Verita', risiede nella gestione delle stesse!
Considerando che ogni Verita' soggettiva e personale diventa "rispettabile"
di fronte alla ineluttabile certezza di non avere una "teoria logica del
tutto" (dimostrata logicamente da Godel), diventa improprio l'utilizzo o
propaganda di verita' assolute e diventa assoluta priorita' la buona
gestione e convivenza tra Verita' soggettive (forzatamente tante!) di
diversa forma o natura!... La storia dell' Umanita' è stata macchiata (e lo
è tutt'ora) da crociate, roghi, guerre, faide e quant'altro proprio perche'
a questo mondo è sempre esistito qualcuno (e continua ad esserci) che cerca
di far CAPI' il proprio Credo (magari nemmeno suffragandolo d' intelletto,
cultura e coscienza) a qualche altro FIOLO.
Sinteticamente: Cio' che travolge e stravolge la storia dell'Umanita' da
sempre è l'imposizione da parte di qualcuno (con la tua stessa indole) ad
altri di qualcosa che in realta'non esiste: Una Verita' assoluta!
Stefano