Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: iptables e telnet

Ciao ragazzi!
Ho un firewall linux configurato con iptables, da esso voglio 
configurare il mio router con telnet
indirizzo router 192.168.0.1
indirizzo FW(eth0 cioè l'interfaccia verso internet) 192.168.0.5
regole impostate da me per far funzionare il collegamento:
iptables -A OUTPUT -p tcp -o eth0 -d 192.168.0.1 --dport 23 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT
comando che non funge:
telnet 192.168.0.1
cosa ho sbagliato secondo voi?
Grazie a tutti per l'attenzione!
Il randellatore

Il randellatore wrote:
Prova a riformulare in modo piu' comprensibile. Personalmente, non ci ho
capito un'acca...
bye G.L.
--
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 
[CUT]
Ciao!
Allora...
Io ho una piccola rete LAN in ufficio protetta a monte da un Firewall 
Linux impostato con iptables.Inoltre ho un router che devo configurare.
Egli è collegato con un cavo invertito al Firewall che ha a sua volta 
due schede di rete eth0 ed eth1, la prima collegata al router la seconda 
allo switch!
Ciò che a me interessa è poter accedere tramite telnet al router dalla 
macchina linux!Per fare ciò ho impostato delle regole che ho postato 
nell'altro post, ma quando digito
$telnet indirizzo_del_router
il router non risponde.
La mia domanda era: ho sbagliato qualcosa nell'impostazione delle regole?
Se si sapreste darmi un consiglio?
Spero di essere stato chiaro questa volta e dunque mi scuso se non lo 
sono stato prima!
Ciaoo
Il randellatore

 il router non risponde.
La policy di default e' drop, presumo.
1) L'interfaccia di uscita e' davvero eth0?
2) il telnet lo fai da un host della lan privata, o direttamente dalla
linux-box (se sulla lan, bisogna agire su forward, non su output...)?
3) la regola per established&related, e' inserita anche nella catena output e
forward, oltreche' in input?


 forward, oltreche' in input?
[CUT]
č inserita in input e forward, non in output!
Grazie!
Il randellatore

 è inserita in input e forward, non in output!
In output puo' servire, perche' i pacchetti related (e.g.: icmp, o anche successive
connessioni richieste dal particolare tipo di protocollo e gestite da un helper,
anche se non e' questo il caso) possono essere emessi, oltreche' ricevuti. Ma,
IMHO, dubito sia questo il problema...
Non e' che il router e' in comdato? Se attacchi per un momento un portatile al
router, ti consente di telnettarlo?
Altrimenti, armati di tcpdump, e verifica cosa sta realmente succedendo.


 Altrimenti, armati di tcpdump, e verifica cosa sta realmente succedendo.
[CUT]
Ecco appunto, ho provato anche con tcpdump ma non appariva proprio nulla 
dopo il comando di telnet!Non e' che da telnet si possa selezionare 
quale interfaccia utilizzare?
Il randellatore

 quale interfaccia utilizzare?
Eh no, telnet lavora a livello trasporto, mica sa che interfaccie ci
sono nella tua macchina; e' solo a livello IP (layer 3) che vedi le
interfacce, controlla la tabella di routing al massimo.
-- 
Sono un servitore del Fuoco Segreto, e reggo la fiamma di Anor.
A nulla ti servira' il fuoco oscuro, fiamma di Udun.
Torna nell'Ombra! Non puoi passare.

 
Ho impostato come gateway il router, nella riga di default!
Il randellatore

 Ho impostato come gateway il router, nella riga di default!
A volte gli zyxel fanno scherzi, e vanno spenti e riaccesi...


 
Si lo so, ma proprio venerdě come mi avevi consigliato tu ho provato a 
collegarmi con un portatile ed un cavo invertito direttamente al router 
e il tutto č funzionato!Che magari mi convenga tentare di collegarmi al 
router da un PC della LAN impostando regole di forward?
Il randellatore

 router da un PC della LAN impostando regole di forward?
Mah... provare non nuoce.    :-)


 
[CUT]
Si lo so, il fatto è che ormai sto sclerando, anche perhè ho addirittura 
provato ad impostare ACCEPT sulle chain di input e output, ma linux non 
vuole parlare col router eppure lo pinga!!!!
mi sto rassegnando ormai!
Ciaoo!
Il randellatore

 mi sto rassegnando ormai!
Filtri particolari impostati sullo zyxel? Oppure: perche' non provi ad
aggiungere l'ip del router nel file /etc/hosts (puo' essere un problema di
timeout, causato dall'attesa del reverse).


Gian Luca Sole ha scritto:
 >
 > Il randellatore wrote:
 >
 >
 >>Si lo so, il fatto è che ormai sto sclerando, anche perhè ho addirittura
 >>provato ad impostare ACCEPT sulle chain di input e output, ma linux non
 >>vuole parlare col router eppure lo pinga!!!!
 >>mi sto rassegnando ormai!
 >
 >
 > Filtri particolari impostati sullo zyxel?
Nessun filtro
 >Oppure: perche' non provi ad
 > aggiungere l'ip del router nel file /etc/hosts (puo' essere un problema di
 > timeout, causato dall'attesa del reverse).
[CUT]
ho aggiunto
192.168.0.1            router
e riavviato, ma non funge.
Quando lancio il comando
telnet 192.168.0.1
appare questa riga
Trying 192.168.0.1...
e devo killare telnet altrimenti non si sblocca!
Premetto che con il portatile con winXP funziona perfettamente!
Questa è la mia tabella di route
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
192.168.0.0         *           255.255.255.0     U     0      0        0 eth1
192.168.0.0         *           255.255.255.0     U     0      0        0 eth1
169.254.0.0         *           255.255.0.0       U     0      0        0 eth1
127.0.0.0           *           255.0.0.0         U     0      0        0 lo
default         router          0.0.0.0           UG    0      0        0 eth0
Grazie mille per la tua pazienza!
Spero tanto domattina di trovare una tua risposta!
Ciao!
Il randellatore

 Trying 192.168.0.1...
Posta le regole di iptables, anzi meglio l'output di iptables-save.


 default     router          0.0.0.0           UG    0     eth0
A me questa tabella di routing sembra sbagliata: le prime due righe
sono uguali (ma questo non e' un problema, solo che qualcuno ha
lanciato un route add di troppo) ma piu' che altro, e questo secondo
me e' la fonte di tutti i tuoi problemi (non vorrei aver scoperto
l'acqua calda visto che non ho letto tutto il thread) sembra che eth1
e eth0 siano nella stessa classe di ip.
Tu dici che il router e' 192.168.0.1 e che eth0 e' 192.168.0.5, allora
non puo' essere che la rotta di default per 
192.168.0.0/24
 (la tua
prima riga della tabella di routing) vada a eth1 se no e' ovvio che i
pacchetti che mandi a 192.168.0.1 vadano sulla eth1 e che li' non ci
sia un host con quell'ip.



[CUT]
Tu non hai scoperto l'acqua calda, sei semplicemente un genio!
Ho provato ad eliminare le prime tre righe e telnet è funzionato al primo
colpo!
Dunque da quanto ho capito basta che io imposti la eth0 e la eth1 in modo
che
facciano parte di due diverse sottoreti!Ma se faccio ciò le due eth,
 faranno ancora il forward tra di loro senza problemi?
A tuo parere chi è che carica le prime due righe identiche?
Nemmeno la terza non so chi la carichi, perchè io non ho nessuna
sottorete 169.254!
Ringrazio tanto te ed anche Gian Luca che ha avuto l'enorme pazienza e la
disponibilità di seguirmi nei miei mille post!
Grazie a tutti!
Il randellatore

 sottorete 169.254!
Se ci dici la distro, qualcuno rispondera'. Io rispondero' per redhat e
debian...    ;-)


 debian...    ;-)
[CUT]
allora sono fortunato: Red Hat 9.0 (Shrike)!
:)
Il randellatore

 allora sono fortunato: Red Hat 9.0 (Shrike)!
/etc/sysconfig/network       (default gateway e altro)
/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth?    (configurazione interfacce, dove
?=0,1,2...)
Imposta subnet diverse per le due interfacce (eg 
192.168.0.0/24
 per eth0,
192.168.1.0/24
 per eth1.
Poi controlla lo script iptables, ed eventualmente controlla la
configurazione di alcuni servizi se la loro configurazione e' dipendente
dalle impostazioni della rete.



Ragazzi sono diventato scemo ma alla fine ce l'ho fatta!
Però non capisco alcune cose!
Ho aggiunto la riga
GATEWAY=192.168.1.1
sia su /etc/sysconfig/network sia nel file di configurazione di eth0 ma non
voleva funzionare nel senso che nella
tabella di route non appariva impostato il gateway ne come default ne nella
riga riguardante l'interfaccia eth0,
dunque per far funzionare il tutto ho dovuto impostarmi a manina la tabella
di route così
route add default gw 192.168.1.1
non è un problema, perchè inserirò il comando in uno script di avvio, però
mi chiedevo se è normale che non mi prenda il gateway
dai file di configurazione della rete!SECONDO VOI??
Comunque considero il problema risolto, non mi stancherò mai di ringraziarvi
e di certo non esitero ad aiutarvi nel caso ne aveste il bisogno!
Ora vado a prendermi un disco nuovo perchè stamani e' schiantato quello del
mio client!!!
Ciaoo!
Il randellatore che...   finalmente vi lascia in pace ;)

 Grazie a tutti!
Figurati :-)


 *QUESTE* condizioni... (potenza del masquerading, suppongo...).
Hai ragione, e' abbastanza assurdo ma probabilmente funziona in questo
modo:
ping 100.1.1.1 
Il sistema vede che non ho nessuna rotta statica per quell'ip e allora
vede se c'e' un default gateway, il gw c'e' ed e' raggiungibile
mediante l'interfaccia lato router.  Bene, a questo punto mando un
pacchetto su quell'interfaccia all'indirizzo del router e *non* mando
un pacchetto all'ip del router direttamente (che implicherebbe il
dover controllare di nuovo le rotte e lo rispedirebbe nell'altra
interfaccia).  Questo spiegherebbe quel comportamento.


 riga riguardante l'interfaccia eth0,
Il gateway indicato in /etc/sysconfig/network, e' il default gateway (UG). Il
gateway indicato in /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth?, e' il gateway
specifico per ogni interfaccia.
Nel tuo caso, non mettere nessun gateway (o commenta con un cancelletto "#"
davanti la riga) il gateway in ogni /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth?, e
lascia unicamente il gateway di default in /etc/sysconfig/network.
Mi era gia' capitato che "cozzassero" fra loro...      :-)
