Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ketubbà

Mi riallaccio al post di Zaccaria:
http://lnk.in/4rnc
Il dovere di opporci 
di Riccardo Di Segni - martedì 08 maggio 2007 
C'è uno strano silenzio dei diversi esponenti dell'ebraismo italiano su un
tema che è stato tanto dibattuto in Italia negli ultimi mesi, quello dei
Dico, la legge sulle convivenze che è stata presentata e poi rallentata
nel suo iter parlamentare. Anche Shalom, che nello scorso mese ha
pubblicato alcuni articoli dell'argomento, ha dato delle spiegazioni, ma
non ha riportato dichiarazioni e pronunciamenti ufficiali, né poteva farlo
perché fino a quel momento non c'erano stati. Un silenzio che contrasta da
una parte con il fortissimo intervento della Chiesa Cattolica su questo
tema e dall'altra con la ormai abituale loquacità ebraica su tanti temi
disparati, dalla politica alla bioetica.
Come gli ebrei italiani intervengano su temi di politica italiana o
mediorientale lo sappiamo tutti. Su temi caldi di bioetica, ad esempio la
fecondazione artificiale oggetto di referendum lo scorso anno, o nel
dibattito sull'eutanasia sollevato dal caso Welby, gli interventi ebraici
ci sono stati, anche se qualcuno, forse non bene informato, ha sostenuto
il contrario, insinuando persino che un presunto nostro silenzio sarebbe
dovuto alla riluttanza a non condividere pubblicamente le posizioni della
Chiesa; ma il silenzio non c'è stato e le posizioni ebraiche in entrambi i
casi non erano sovrapponibili a quelle della Chiesa. Passando invece al
dibattito sui Dico, che coinvolge più in generale i temi delle politiche
dello Stato sulla famiglia, è vero e anche strano che le istituzioni
ebraiche non siano finora intervenute. Forse un motivo è che
sull'argomento ci sono posizioni differenti. Ma ci sono due buoni motivi
perché questo silenzio debba essere rotto, anche se l'esposizione di
questi motivi non troverà consenso nel pubblico prima di tutto ebraico e
solleverà grosse discussioni. Ma è giusto che queste discussioni ci siano.
Il primo dei due buoni motivi è esterno, nel senso che coinvolge la
responsabilità dell'ebraismo verso la società esterna, l'altro è interno,
riguarda la struttura e il futuro della nostra comunità. Vediamo il primo.
Uno dei temi più delicati e controversi nella proposta di legge sui Dico è
il riconoscimento giuridico delle convivenze tra persone anche dello
stesso sesso; non è certo il matrimonio omosessuale accettato formalmente
in altri Paesi, ma in ogni caso è una prima forma di riconoscimento legale
di unioni omosessuali. Nel dibattito su questo tema entrano in gioco
elementi di principio dei fondamenti della società moderna, la questione
della laicità dello Stato, le libertà individuali, l'interferenza dei
principi religiosi eccetera.
Che cosa ha da dire in proposito la tradizione ebraica? Una posizione
politica abituale tra gli ebrei e spesso condivisa anche tra i più
osservanti è quella di non intervenire nelle scelte di libertà che lo
Stato fa per i suoi cittadini, riservando solo alla coscienza individuale
il diritto e dovere di fare scelte rigorose personali su argomenti nei
quali la legge dello Stato concede spazi permissivi e di libertà. Ma
questa non è una regola che può valere sempre: secondo la Torà gli ebrei
devono osservare 613 regole, ma questo non vuol dire che i non ebrei non
debbano avere alcuna regola, perché in realtà le hanno anche loro,
inquadrate in sette capitoli fondamentali (i cosiddetti precetti
Noachidi); ed è nostro dovere come ebrei indurre i non ebrei a rispettare
le loro regole. Come questo si possa realizzare è difficile dirlo, certo è
che non possiamo rimanere indifferenti al superamento di determinati
limiti, acconsentendo per esempio che la legge dello Stato ammetta
l'omicidio, il furto, l'incesto. L'argomento di cui ora si dibatte rientra
per certi suoi aspetti (non le convivenze in generale, quanto
specificamente le coppie omosessuali maschili) in limiti ritenuti
insuperabili. Il problema non sembra neppure tanto nuovo, come testimonia
un passaggio del Talmud Babilonese (Chulin 92b) nel quale si dice che tra
i pochi limiti che le nazioni del mondo non hanno superato c'è quello che
non hanno ancora consentito di scrivere la Ketubbà ai maschi, anche se non
stanno certo attenti a rispettare il divieto delle pratiche omosessuali;
la Ketubbà è il contratto nuziale nel quale lo sposo si impegna con la
sposa; «scrivere la Ketubbà ai maschi» significa sancire l'omosessualità
con un regime di garanzie giuridiche ed economiche.
Insomma, anche se questo atteggiamento potrà essere considerato poco
politically correct secondo la sensibilità attuale, non dobbiamo ignorare
che secondo la nostra tradizione la società che sta per compiere queste
scelte supera abbondantemente limiti illeciti e nostro dovere è opporsi a
queste scelte, non rimanere indifferenti. Ovviamente gli unici nostri
strumenti sono quelli della democrazia: la parola, il voto, ma non
possiamo fare a meno di usarli. L'obiezione fondamentale è che in questo
modo andiamo contro il libero diritto alle scelte individuali; ma su temi
di «frontiera» come questi, che non sono affatto condivisi da ampie
maggioranze, c'è anche il diritto (e il dovere) al dissenso; e non
esistono mai diritti illimitati e alla definizione del limite si è
chiamati collettivamente a decidere. Il secondo motivo per il quale il
dibattito in corso non ci deve lasciare indifferenti riguarda le tematiche
generali della famiglia. Questa legge è l'espressione di un mutamento
radicale nelle strutture della società contemporanea, nella quale il
tradizionale istituto della famiglia non rappresenta più il modello
assolutamente prevalente di organizzazione. La società cambia e la legge
ne deve tenere conto.
Quindi non avrebbe senso accanirsi contro una legge che cerca di dare
qualche tutela e sicurezza, nonché di garantire delle forme di solidarietà
verso i deboli che nella nostra tradizione sono di importanza essenziale.
Quindi, salvo la riserva principale espressa sopra, se il problema è la
difesa dei deboli dobbiamo essere favorevoli; ma bisogna vedere se questo
è veramente il problema, e se la legge proposta sia in grado di
risolverlo. Ma il problema per noi è un altro, perché il dibattito
generale in corso ha deformato le prospettive, riducendo la questione
all'opposizione tra i difensori delle libertà civili e i difensori (come
la Chiesa Cattolica) del modello tradizionale di famiglia. È un dibattito
appassionante, ma se ci si ferma a queste due polarità si rischia di
ignorare quello che deve essere il vero problema per noi e che sta
all'origine della legge e che, a parte questa legge, ci coinvolge come
ebrei italiani in un modo devastante, anche se sembra che non ce ne siamo
ancora accorti: la società ebraica italiana (come nel resto del mondo
occidentale) ha fatto suoi i modelli di organizzazione della società non
ebraica, anzi molto spesso li ha anticipati, ma il prezzo che ha pagato e
sta pagando per questa sua scelta collettiva è l'evoluzione verso la
drastica contrazione numerica, in alcuni luoghi quasi l'estinzione. Basta
guardare i dati della tabella, che mostrano quanti eravamo trenta anni fa
e quanti siamo ora.
In alcune Comunità c'è stata una riduzione percentuale fino al 45%. Solo
Roma sembra essersi un po' salvata dal «ciclone» demografico, ma i
risultati attesi a medio termine non sono incoraggianti. Le cause del
disastro sono molteplici: ci si sposa di meno e molto più tardi, si fanno
molti meno figli (anche perché ci si sposa tardi), i vincoli matrimoniali
sono molto instabili (separazioni, divorzi), la popolazione generale
invecchia e il numero dei morti ogni anno supera quello dei nati. A questo
si aggiunge il problema dei matrimoni misti (quando ci sono, molto spesso
sono solo convivenze); senza entrare nel merito delle problematiche
religiose, è innegabile dal punto di vista sociale che queste unioni sono
il segno di un rapporto debole con l'ebraismo e che da due partner, uno
non ebreo e l'altro debolmente legato all'ebraismo, nella grande
maggioranza dei casi la discendenza sarà ancora più debolmente legata
all'ebraismo e a ben poco servirà, in termini ebraici, la conversione
formale richiesta da un genitore. Questo è ciò che per noi significa
modificazione (o crisi) del modello tradizionale della famiglia. Forse la
società circostante si può permettere (fino a un certo punto) di
rimodellarsi secondo le modificate condizioni economiche e sociali. Noi
no. E allora deve essere chiaro che se facciamo del dibattito sui Dico una
bella questione di diritti civili non abbiamo ancora capito niente dei
nostri veri problemi. È urgente una presa di coscienza di tutti e della
leadership in particolare e l'inizio di una politica seria sul tema della
famiglia.
Riccardo Di Segni
*Rabbino Capo di Roma
(Questo articolo sarà pubblicato nel prossimo numero della rivista Shalom
che ci ha concesso gentilmente l'anticipazione)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 *Rabbino Capo di Roma
Ma in Israele, dove il riconoscimento delle coppie omosessuali è molto
più avanti che in Italia, gli ebrei che fanno?
Saluti.Fabio.

 più avanti che in Italia, gli ebrei che fanno?
Dal sito dell'arcigay:
ISRAELE
9 dicembre 2004 - Gerusalemme. Riconosciuti di fatto i matrimoni
omosessuali dalla giustizia israeliana, almeno per quanto riguarda le
tasse e il diritto ereditario. Lo riferisce il quotidiano Haaretz.
Ribaltando le decisioni dei suoi predecessori, l'avvocato generale
Menachem Mazuz ha affermato che lo stato riconosce in questi ambiti il
diritto del coniuge omosessuale. 
Questo non vuol dire una legalizzazione delle unioni, visto che nel paese
sono riconosciuti solo i matrimoni religiosi. L'omosessualità in Israele
non è più perseguita penalmente dal 1988.
5 agosto 2003 - Tel Aviv riconosce le coppie di fatto. La città israeliana
di Tel Aviv (è uno Stato nello Stato, con le sue proprie leggi) ha
annunciato il riconoscimento delle coppie di fatto, che dal 15 agosto
potranno beneficiare, come tutte le altre coppie, delle agevolazioni
municipali: tariffe ridotte in asili, musei, piscine e librerie, e altro,
saranno concesse esibendo il certificato di residenza e una dichiarazione
notarile di domicilio in comune.
Mi pare interessante notare che in Israele non esiste il matrimonio civile
ma solo quello religioso. Bisogna sempre imparare dai fratelli maggiori...
Saluti


 ma solo quello religioso. Bisogna sempre imparare dai fratelli maggiori...
Auspichi che nella costituzione italiana si scriva che la famiglia è
fondata sul matrimonio cattolico?
Fabio.

 ma solo quello religioso. Bisogna sempre imparare dai fratelli maggiori...
Con il risultato che un mucchio di coppie (per esempio quelle miste, che
hanno difficoltà a farsi riconoscere dai rispettivi dirigenti religiosi)
sono costrette ad andare a sposarsi a Cipro e poi chiedere il
riconoscimento in Israele.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 ma solo quello religioso. Bisogna sempre imparare dai fratelli maggiori...
Dimenticavo un particolare. Le corti religiose israeliane hanno anche
competenza esclusiva in materia di divorzio, e sono autorizzate anche ad
infliggere pene detentive oppure sequestrare passaporti e carte di
credito, pene riconosciute e fatte eseguire dalle autorità civili.
Capita a volte che qualche ebreo americano con in corso una causa di
divorzio negli USA si rechi in Israele per affari o per turismo. Se la
moglie (anche lei ebrea americana) si rivolge alla corte rabbinica
israeliana mentre il marito si trova laggiù, questa può dichiararsi
competente a decidere il caso e decretare il divieto d'espatrio al
marito, vincolante per le autorità civili, fino a quando il caso di
divorzio non è stato deciso. Si noti che la moglie può presentare il
ricorso presso la corte rabbinica ma non è nemmeno necessario che si
rechi di persona in Israele. Questo giochetto è successo tante di quelle
volte che il dipartimento di stato USA ha pubblicato un avviso sul suo
sito per consigliare agli ebrei americani di non recarsi in Israele se
hanno un divorzio in corso:
http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_1064.html
