Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Lettera pastorale di Giovanni XXIV

Lettera pastorale di Giovanni XXIV all'inizio del nuovo millennio, 1.1.2001
Dilette sorelle e fratelli!
Nel suo pellegrinaggio la cristianita entra oggi nel terzo millennio. Essa
si trova di fronte a problemi grandi e scottanti. Ma riponiamo la nostra
speranza nel Signore della storia e ci apriamo con umilta al suo Spirito
Santo.
In questo giorno che cosa puo starci piu a cuore dell'istanza fondamentale
espressa dal nostro Fondatore umano e divino, prima della sua dipartita:
"Perche tutti siano una sola cosa"?
Con Giovanni XXIII e con il Concilio da lui convocato, in cui per la prima
volta era rappresentata tutta la terra, un'alba luminosa e spuntata. La
chiesa cattolica e entrata nell'era dell'ecumenismo. Paolo VI, il suo
venerando successore, continuo con tenacia la sua opera. Egli ebbe anche il
coraggio di esprimere, davanti al consiglio ecumenico delle chiese il
proprio timore che il papato, nella sua forma storica, sarebbe potuto
divenire un grande ostacolo sulla via della riunificazione della
cristianita. Il suo amabile successore Giovanni Paolo I affermo con
chiarezza profetica che la colleggialita fra i vescovi ed il papa
costituisce la prova ed il sigillo della cattolicita. E aveva anche
coraggiosamente riflettuto su cio che questo dovrebbe significare, per
esempio per il modo dell'ufficio dell'esercizio petrino.
Molte cose sono nel frattempo succedute e molte occasioni si sono perse. Ora
e giunto il tempo di fare subito dei passi decisivi. Il passo piu importante
consiste anzitutto in una rivisitazione umile e coraggiosa della storia del
papato. In secondo luogo dobbiamo dare chiari segni che sappiamo imparare
dalla storia e che vogliamo lasciarci illuminare dalla parola di Dio.
Riflettiamo sull'ufficio petrino, cosi come esso fu delineato da Gesu e si
espresse nella tradizione piu antica.
Il secondo millennio e l'era delle tristi divisioni della chiesa. Una delle
cause furono l'irretimento dei vescovi, in particolare dei vescovi di Roma,
in lotte mondane di potere, nonche idee troppo mondane circa l'esercizio
dell'autorita ecclesiale e del potere. Questo provoco una cecita
incomprensibile. Con sgomento pensiamo alla tortura, ai roghi degli eretici
e delle streghe. I metodi dell'Inquisizione impedirono il dialogo sano e
franco nella ricerca di una maggior luce in questioni dottrinali, morali e
di disciplina ecclesiastica. Malgrado tutto Dio continuo a far dono alla
chiesa romana anche di buoni vescovi. Ma la loro santita e sapienza non
riusci a imporsi in misura sufficiente in seno a strutture fossilizzate. Le
chiese si difesero e difesero la loro dottrina e prassi con una specie di
mentalita da fortezza assediata. Ogni parte, ed in particolare i papi,
rivendicarono una specie di monopolio sul possesso della verita. E cosi si
smise in larga misura di cercare insieme. Ma rendiamo lode a Dio, che ha
continuato a far spirare il suo Spirito in tutte le parti della cristianita,
che ha permesso di compiere tanti passi sulla via di una riconsiderazione
ecumenica e che ha rafforzato lo spirito del dialogo e del reciproco
ascolto.
Oggi volgiamo comunque il nostro sguardo al futuro, pur nella piena
consapevolezza del passato che rimane ancora da superare. Mi limito a
menzionare i punti piu importanti del programma immediato:
1. Poiche il trono, la corona ed i titoli pomposi sono sintomi patologici,
proibisco energicamente di chiamare i vescovi di Roma con titoli
antievangelici come "Sua Santita", "Santo Padre"; cosi infatti Gesu chiama
Dio il solo Santo prima della sua dipartita. Ci vergognamo del fatto che il
papa abbia permesso ai suoi cortigiani di chiamarlo "Sanctissimus" e
"Beatissimus". Non vi saranno piu "prelati domestici di sua Santita", ne
"porporati". Ne in Vaticano si parlera piu di Eminenze, Eccellenze e cose
del genere. Perche il punto di incontro con Dio, che in Gesu si e rivelato
come umilta, e la coscienza del nostro nulla.
2. Faremo nostri, quanto prima, i risultati sorprendenti dei dialoghi
bilaterali e multilaterali e li porteremo al sospirato traguardo. Simbolo di
cio sara il fatto che il "Segretariato per l'unione dei cristiani" diventera
d'ora in poi una delle autorita principali e sara trasformato nella
Congregazione per l'unione dei cristiani. Per quanto riguarda la ricezione
dei risultati, competente non sara piu la Congregazione per la dottrina
della fede. Sotto la guida della Congregazione teste menzionata per l'unione
dei cristiani si procedera a stabilire strutture corrispondenti, le quali
garantiscano che tutto il popolo di Dio, in particolare i vescovi, le
conferenze episcopali e le facolta teologiche, intervengano fattivamente in
questo processo importante.
3. Il papa si lega a strutture precise, che esprimono e favoriscono la
colleggialita. Cio significa fra l'altro che il sinodo dei vescovi, che si
raduna a intervalli regolari, svolgera piu che una funzione di consulenza.
Il papa accogliera le sue conclusioni e di norma le approvera. I punti
controversi saranno chiariti con un dialogo paziente e schietto.
4. Per quanto riguarda la scelta e la conferma dei vescovi di tutto il mondo
torniamo decisamente alla prassi del primo millennio. Al riguardo possiamo
sicuramente molto imparare dalla prassi ininterrotta delle chiese ortodosse
e dalle chiese nate dalla riforma protestante, nostre sorelle. Il vescovo di
Roma, in corrispondenza al suo compito ecumenico, sara eletto dai suoi
rappresentanti delle conferenze episcopali, secondo modalita che saranno
stabilite dal prossimo sinodo dei vescovi. Quanto prima, un sinodo dei
vescovi dovra similmente procedere alla riforma del cosiddetto corpo
diplomatico. Gia il semplice nome e inaccettabile, perché ricorda troppo
strutture del potere statale.
5. Un'accurata interpretazione dei documenti del Concilio Vaticano I e II
alla luce della parola di Dio e della tradizione ha sufficientemente
dimostrato che l'esercizio della suprema autorita magisteriale del vescovo
di Roma e completamente inserita nel tutto della chiesa. Egli non e, per
cosi dire, un maestro che parla dall'alto e dal di fuori, ma e inserito in
maniera particolare nel processo di apprendimento con le sue dimensioni ed i
suoi organi ecumenici. Suo compito e quello di confermare, mediante
l'esempio ed il modo di esercitare la prorpia autorita, la fede del Servo di
Dio e Figlio dell'uomo umile e non violento accreditato dal Padre e di
contribuire cosi ad esprimere la fede di tutta la chiesa. Egli fa parte sia
della chiesa discente e ascoltante, sia della chiesa docente; con tutti gli
altri deve tendere soprattutto l'orecchio alla parola di Dio, osservare e
cercare di decifrare i segni dei tempi.
Deve conoscere che cosa nella chiesa realmente si crede in virtu della
liberta del senso della fede e della coscienza. Deve prestare attenzione
alla ricezione o alla eventuale non ricezione delle encicliche e lettere
pastorali. Il vescovo di Roma non puo assolvere fecondamente e con fiducia
questo compito, in collaborazione con i suoi confratelli nell'episcopato, se
in tutta la chiesa non c'e veramente posto per un dialogo sincero. Sicuro
del consenso dei miei confratelli nell'episcopato abrogo percio le
disposizioni del diritto canonico (CIC c. 1371, 1), secondo le quali
qualsiasi manifestazione di dissenso nei confronti di dottrine non
infallibili del papa e un delitto. Al di fuori dei nostri voti battesimali e
della comune professione della nostra fede non esiste d'ora in poi alcun
giuramento di fedelta al papa. "Sia il vostro parlare si, si; no, no. Il di
piu viene dal maligno" (Mt 5,37).
6. Le scottanti questioni ora emergenti, come ad esempio quella del ruolo
della donna nella chiesa e della sua eventuale ordinazione sacerdotale, non
saranno d'ora in poi piu tabu. Esse vanno chiarite nel dialogo
intraecclesiale e con disponibilita ecumenica ad imparare, fin quando non
saranno mature per essere risolte. Risoluzioni che il papa non prendera da
solo, ma in piena collegialita.
7. La chiesa deve essere luce del mondo e sale della terra. Essa deve e
vuole divenire una specie di sacramento della salvezza, della guarigione,
della pace e della giustizia universale. Per questo percorriamo il nostro ca
mmino con profonda e sentita solidarieta con tutta la famiglia del genere
umano, con tutti i popoli e tutte le culture, non da ultimo anche con le
grandi religioni mondiali dell'Oriente.
In unione con tutti intendiamo imparare, vigilare, pregare e lavorare per la
soluzione dei problemi piu scottanti, affidatici anche dal vangelo come la
pace e il lavoro per la pace nello spirito della non violenza evangelica e
dell'amore riconciliatore, la giustizia e la conservazione della creazione
affidata agli uomini.
Raccomando me stesso e il mio servizio in seno alla chiesa alle vostre
preghiere, cosi come raccomando voi alla grazia e all'amore di Dio nostro
Padre e del nostro Signore Gesu Cristo.
Tratto dal libro "Perche non fare diversamente?"
di B. Haering, ed Queriniana. pg 79-86

 Lettera pastorale di Giovanni XXIV all'inizio del nuovo millennio,
1.1.2001
Giovanni XXIV = Yunan I ???
M.

 infallibili del papa e un delitto.
Puoi precisare meglio questo punto?
Voglio dire, sono adavvero attualmente condannati anche i dissensi verso
posizioni non infallibili? Ma riguarda solo il clero o tutti i credenti?
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:bc7mrh$509$1...@lacerta.tiscalinet.it...

purtroppo Bernard Haring, l'autore della lettera, ci ha lasciati da qualche
anno.
Mi sembra che al tua domanda abbia risposta, purtroppo, positiva; andrebbe
recuperato l'articolo citato del diritto canonico.
y.

 Saluti.
M.

 recuperato l'articolo citato del diritto canonico.
Nel frattempo ho trovato l'originale:
http://www.intratext.com/IXT/ITA0276/_P50.HTM
Can. 1371 - Sia punito con una giusta pena: 1) chi oltre al caso di cui al
can. 1364, §1, insegna una dottrina condannata dal Romano Pontefice o dal
Concilio Ecumenico o respinge pertinacemente la dottrina di cui al can. 752,
ed ammonito dalla Sede Apostolica o dall'Ordinario non ritratta; 2) chi in
altro modo non obbedisce alla Sede Apostolica, all'Ordinario o al Superiore
che legittimamente gli comanda o gli proibisce, e dopo l'ammonizione
persiste nella sua disobbedienza.
Questi sono i rimandi
http://www.intratext.com/IXT/ITA0276/_P4Z.HTM
Can. 1364 - §1. L'apostata, l'eretico e lo scismatico incorrono nella
scomunica latae sententiae, fermo restando il disposto del can. 194, §1, n.
2; il chierico inoltre può essere punito con le pene di cui al can. 1336,
§1, nn. 1, 2 e 3.
§2. Se lo richieda la prolungata contumacia o la gravità dello scandalo,
possono essere aggiunte altre pene, non esclusa la dimissione dallo stato
clericale.
http://www.intratext.com/IXT/ITA0276/_P2G.HTM
Can. 752 - Non proprio un assenso di fede, ma un religioso ossequio
dell'intelletto e della volontà deve essere prestato alla dottrina, che sia
il Sommo Pontefice sia il Collegio dei Vescovi enunciano circa la fede e i
costumi, esercitando il magistero autentico, anche se non intendono
proclamarla con atto definitivo; i fedeli perciò procurino di evitare quello
che con essa non concorda.
Questo sembra essere il punto fondamentale: i fedeli devono prestare un
religioso ossequio e provvedano di evitare comportamenti non concordi con la
dottrina che il Papa o il Collegio dei Vescovi enunciano sulla fede e i
costumi, anche quando non è proclamata con atto definitivo.
La condanna sembra che esista solo per chi respinge con forza l'impegno a
evitare comportamenti non concordi e comunque dopo che ci sia stata
un'ammonizione della Sede Apostolica o dell'Ordinario.
Tutto sommato, mi sembra un caso più remoto di quanto poteva sembrarmi
all'inizio. Noto che non è esplicitamente condannata una posizione di
dissenso, ma solo il netto rifiuto all'invito di accettare la dottrina come
guida per i propri comportamenti.
Saluti.

 guida per i propri comportamenti.
mi sembra che attualmente si applichi la norma in modo molto restrittivo. Lo
stesso Haring fu messo sotto processo dall'inquisizione con PAolo 6° per
futili motivi.
y.


aveva bevuto un po' troppo?

 ha scritto nel messaggio
news:bcc1t3$h8b2d$1...@ID-39881.news.dfncis.de...

no, ma nonostante avesse un tumore alla gola fu costretto a sorbirsi un
processo dell'inquisizione per alcune riflessioni sulla HV, se ricordo bene.
la frase incriminata:
"Whoever can be convinced that the absolute forbidding of artificial means
of birth control as stated by Humanae vitae is the correct interpretation of
divine law must earnestly endeavor to live according to this conviction.
Whoever, however, after serious reflection and prayer is convinced that in
his or her case such a prohibition could not be the will of God should in
inner peace follow his/her conscience and not thereby feel her/himself to be
a second-class Catholic."
Il procedimento si dimostrò una mera fesseria e GPII appena insediato blocco
il tutto.
Haring è il più grande teologo morale del 20° secolo. Ma questo già lo sai,
altrimenti avresti evitato la battuta del cazzo.
y.

 altrimenti avresti evitato la battuta del cazzo.
del cazzo sarà il tuo piagnisteo continuo, il citare tumori alla gola,
leucemie
inesistenti, etc.
haring mi pare un teologo morale, punto.
anni fa mi consigliarono un suo testo di aiuto alla Confessione,
un manualetto, certo non un caposaldo teologico.
Tuttavia, riprendendolo adesso, noto una certa assenza di approfondimento
sulla morale sessuale.
Nei suoi memento prima della confessione, nulla in materia di
contraccezione,
ma inserisce uno strabiliante:
"Ho forse sottoposto *senza necessità* il mio corpo a interventi
sterilizzanti?"
sarebbe superfluo, ma si noti bene che il testo, "confessione e gioia" è
assolutamente mirato a persone di civilizzazione occidentale, si vede ad
ogni passo.
mi piace di più dove dice:
"Ho forse dubitato della Fede, parlando con leggerezza delle sue verità, o
permesso che altri così facessero?"
quanto alla lettera a capo thread, la trovo nullificante, parole di un
vecchio
che si è lasciato troppo prendere dall'esasperazione dei suoi sogni
irrealizzati,
(anche se è scritta oculatamente e con toni pacati)
ad ogni modo, in non vedo "tutto bene" o  "tutto male" nelle persone,
tantomeno
quelle che hanno dedicato la propria vita a Dio.
nessuno passa invano, tantomeno un Haring.
ag

 (anche se è scritta oculatamente e con toni pacati)
la tua è la tipica sottolineatura di chi desidera che tutti si abituino alla
mediocrità, e chi non lo fa è comunista. Molto triste.
Ricorda molto C. Pace.
yunan

 Ricorda molto C. Pace.
ti scuserai con lui, di questa offesa gratuita.
ag

 ti scuserai con lui, di questa offesa gratuita.
sono in ampio credito.
y.

 sono in ampio credito.
date e vi sarà dato.
ag

 date e vi sarà dato.
dipende.

 e sicuramente lui la penserà come il documento.
Due affermazioni non verificabili.
Meleyak

Due affermazioni non verificabili.
ma certamente falsificabili!
pit popp
--------------------------------
uno stesso individuo puo' diventare una SS o un 'santo'
...dipende dalle circostanze e dalle SCELTE personali.
Noam Chomsky

 dipende.
preghiamoci sù
ag

  (salvo che nel suo amore invinciblie) uno che si firma Giovanni 24.
se avessi letto qualcosa di Haring capiresti.
y.

 tengo a ridirlo, che il martirio non è una scelta obbligata,
Effettivamente no.  J. poteva magari anche cercare di imboscarsi o di
espatriare clandestinamente.
th.

 Mi interessa sapere cosa dovrebbe fare un cristiano di fronte al Nazismo
è un insulto all'intelligenza di yunan,
mi ritengo inabile a proseguire la discussione con voi su questo tema
(e forse su qualche altro)
con immutata amicizia e stima
(ciò detto senza ombra di ironia)
ag

 cosi come la frase di yunan
Andrea, considera quello che vuoi, ma tieni presente una cosa.
Un San Tommaso Moro, che di sicuro ha fatto il possibile e l'impossibile per
sottrarsi al martirio, o comunque per non consegnarsi volontariamente al
martirio, un bel giorno si è trovato _spalle al muro_ nella condizione di
dover rispondere con una crocetta su un [si] o su un [no], senza opzioni
intermedie e sfumate. Cioè di fronte a una scelta obbligata.
Si può fare il possibile e si può sperare che le circostanze non ci mettano
mai nelle condizioni di dover fare una scelta obbligata, e io spero per
quanto mi riguarda di non essere messo troppo alla prova su questo. Ma *se*
quelle condizioni *ci sono*, dire che *il martirio per il cristiano non è
una scelta obbligata*, per me equivale a far cadere ogni senso intelligibile
di che cosa significhi il mistero della incarnazione, passione, morte e
risurrezione di NSGC.
tharmas

 ha scritto nel messaggio
news:bc7g5a$g5emu$1...@ID-137833.news.dfncis.de...
| Lettera pastorale di Giovanni XXIV all'inizio del nuovo millennio, 1.1.2001...
| Tratto dal libro "Perche non fare diversamente?"
|
| di B. Haering, ed Queriniana. pg 79-86
bello e molto stimolante, tra l'latro niente di difforme dai dogmi...
manca solo il coraggio "politico"
speriamo che lo spirito santo abbia in seno cose ancora migliori di questa!!!!
francesco

 risurrezione di NSGC.
Certo. Ma il senso era che il martirio non va obbligatoriamente cercato,
o ritenuto l'unica forma di testimonianza.
Esistono tante forme di *sacrificio* personale, offerto a Dio, gravose e
faticose, che non coincidono col martirio.
A ciascuno è chiesto di portare la propria croce, e Dio solo sa quante
di queste fatiche nascoste ci sono.
Ma non è dettono che coincidano col supplizio degli aguzzini che uccidono
in spregio alla fede. Si può campare 90 anni e morire nel proprio letto,
avendo passato una vita felice e allo stesso tempo salito il proprio
Calvario, e sperabilmente avendolo trasformato in una passeggiata all'aria
frizzante
dei monti.
ag

 (e forse su qualche altro)
ci credo.
y

 che hanno fregato il Papa".
Io questo faccio un po' fatica a capirlo. Ho qui a portata di mano il Mein
Kampf, e trovo difficile pensare che sia esistito un politico piů
trasparente nelle proprie intenzioni in tutto il XX secolo. Ma tant'č. Io
tendo a credere piuttosto che il papa sia solo "uno dei molti nella storia"
che abbiano *voluto* farsi fregare da Hitler.
Ma qui siamo sempre nel senno di poi.
Perň, se il problema fosse solo il senno di poi, Pio XII avrebbe potuto
canonizzare *poi* Jagerstaetter, come figura esemplare e profetica
(riconoscendola magari come un po' piů chiaroveggente _e ispirata_ di lui
medesimo). Lo ha fatto a fini emblematici con Maria Goretti, per avere lei
difeso a costo della vita la sua illibatezza, non poteva farlo per uno che
la sua vita l'ha offerta per difendere l'illibatezza della propria
coscienza?
E pazienza che il papa si sia fatto fregare da Hitler, visto che non aveva
il senno di poi. Ma perché, chiedo io, mentre figure come Maria Goretti sono
state glorificate ai quattro angoli dell'orbe cattolico come fulgido esempio
 per la gioventů cristiana, sugli Jagerstaetter č caduto solo l'oblio e e il
silenzio imbarazzato? Non ti č sintomo di nulla questo?
Dire di no ad Adolph Hitler č forse meno nobile ed emblematico che dire di
no a a un Alessandro Serenelli qualsiasi?
O piuttosto, riconoscere positivamente il martirio di uno Jagerstaetter
avrebbe messo in seria crisi tutto un paradigma
diplomat-santasedistico-concordatario sulla concezione del rapporto tra
cristiani e potere?
bye
tharmas

 rimarcavi inizialmente quando dicevi che *al martirio nessuno è
obbligato*?
ho scritto: coscienza.  / e conoscenza.
 ag