Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: i 67 del copiaincolla funesto

"L'Osservatore Romano" (6 febbraio 2008)
I 1.479 firmatari dell'appello di solidarietà coi 67 docenti de La Sapienza 
che con la loro lettera hanno, di fatto, impedito a Benedetto XVI di parlare 
in università, hanno scritto: «Noi firmatari affermiamo che ci saremmo 
comportati come i 67 in nome della libertà della ricerca e della scienza» 
(ne dà notizia il «Corriere della sera» del 5 febbraio). Forse i 1.479 non 
sanno che, «in nome della libertà della ricerca e della scienza», hanno 
preso per buono un falso, cogliendo un'affermazione senza verificarne 
l'affidabilità.
Nella lettera dei 67 si legge: «Il 15 marzo 1990, ancora cardinale, in un 
discorso nella città di Parma, Joseph Ratzinger ha ripreso un'affermazione 
di Feyerabend: "All'epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla 
ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e 
giusto". Sono parole che, in quanto scienziati fedeli alla ragione e in 
quanto docenti che dedicano la loro vita all'avanzamento e alla diffusione 
delle conoscenze, ci offendono e ci umiliano. In nome della laicità della 
scienza e della cultura e nel rispetto di questo nostro Ateneo aperto a 
docenti e studenti di ogni credo e di ogni ideologia, auspichiamo che 
l'incongruo evento possa ancora essere annullato».
Se prima di affrettarsi a sottoscrivere la solidarietà ai 67 qualcuno dei 
1.479 avesse verificato tale affermazione, avrebbe scoperto che chi ha 
scritto la lettera ha tratto la citazione del discorso di Ratzinger dalla 
voce Papa Benedetto XVI di Wikipedia, la nota enciclopedia della rete che 
viene redatta dai lettori che navigano in rete e che nessun uomo di scienza 
utilizzerebbe come fonte esclusiva delle sue ricerche, se non verificandone 
accuratamente l'attendibilità.
Che Wikipedia sia con tutta probabilità la fonte da cui è tratta la 
citazione lo testimonia il fatto che nella lettera dei 67 si fa riferimento 
a una conferenza del cardinale Ratzinger del 15 marzo 1990 a Parma. La 
conferenza ci fu, ma si svolse a Roma, all'Università «La Sapienza», 
esattamente in quella data.
Il testo di quella conferenza è contenuto in un libro, pubblicato nel 1992 
dalle Edizioni San Paolo col titolo Svolta per l'Europa? Chiesa e modernità 
nell'Europa dei rivolgimenti. A piè di pagina c'è la seguente «Avvertenza» 
dell'Autore: «La prima stesura di questo contributo fu presentata il 16 
dicembre 1989 a Rieti - ancora sotto la viva impressione degli eventi appena 
verificatisi nell'Europa orientale - come tentativo di un'iniziale 
riflessione sulle cause e le conseguenze di quanto accaduto. La versione qui 
riportata è quella utilizzata per una conferenza all'Università "La 
Sapienza" di Roma, lo scorso 15 febbraio 1990. In occasione della 
celebrazione del millequattrocentesimo anniversario del terzo concilio di 
Toledo ho presentato a Madrid, il 24 febbraio 1990, un'ulteriore stesura, 
modificata in relazione alla specifica circostanza».
Ora, la cosa sorprendente è che chi ha preso la citazione di Feyerabend non 
può non avere letto la continuazione di quel brano, contenuta in Wikipedia, 
dove ci si può rendere ben conto che il senso della frase di Ratzinger è 
esattamente il contrario di quello che i 67 professori hanno preteso di 
attribuire al Papa.
Ciascuno è libero di giudicare se questo modo di usare la ragione sia 
corretto o non piuttosto un atto di slealtà: il rischio di piegare la 
ragione davanti alla pressione degli interessi e all'attrattiva 
dell'utilità, è esattamente ciò da cui il Papa avrebbe messo in guardia il 
corpo docente de La Sapienza, se avesse potuto parlare. Ognuno giudichi chi 
ha difeso davvero la ragione.
[Ndr: la versione originale del paragrafo in questione di Wikipedia, prima 
della sua modifica, era la seguente: "Il 15 marzo 1990 Ratinger, ancora 
cardinale, in un discorso nella città di Parma, riprese un'affermazione di 
Paul Feyerabend: «All'epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele 
alla ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole 
e giusto»[21], aggiungendo però : «Sarebbe assurdo costruire sulla base di 
queste affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire 
dal risentimento e dal rifiuto della razionalità, ma dalla sua fondamentale 
affermazione e dalla sua inscrizione in una ragionevolezza più grande.Qui ho 
voluto ricordare un caso sintomatico che evidenzia fino a che punto il 
dubbio della modernità su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la 
tecnica»; mostrando quindi di criticare le idee di Feyerabend su Galileo, 
sul cui processo Giovanni Paolo II aveva chiesto ufficialmente scusa per 
l'errore della Chiesa"; 
http://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Benedetto_XVI
].
Adattamento a cura di ZENIT

 accuratamente l'attendibilità.
Non è patetico che degli "scienziati" siano così presuntuosi da cadere 
in errori così grossolani? Ma come li fanno i loro esperimenti?
-- 
"Sappiate che chi cadde come polvere a terra
Chi un tempo fu ridotto in schiavitù
Risorgerà, con ali luminose di speranza
Librandosi al di sopra delle grandi montagne."
(J. Stalin)
"Si potrebbe comporre un curioso volumetto raccogliendo le poesie di 
Stalin, Castro, Mao e Ho Chi Minh, con illustrazioni di A. Hitler"
(R. Conquest)

 errori così grossolani? Ma come li fanno i loro esperimenti?
Che il fatto di essere "scienziati" non c'entri una mazza?
Dall' Ebreo che ride (M.Ovadia):
Un giovanotto ebreo, figlio di una di quelle famiglie secolarizzate, laiche, 
progressiste, moderne, dopo la laurea in logica e dialettica socratica, 
vuole darsi un'infarinatura di cose ebraiche. Si sa... fa cosi chic!
Si reca dunque da un grande rabbino e gli dice: "Rabbino, vorrei arrotondare 
la mia cultura con un po' di ebraismo. Mi darebbe qualche lezioncina?"
"Capisco giovanotto", risponde il rabbino, "ma tu lo hai studiato nostro 
Toyre? Il Bibbia nostro intendo, il Talmud?"
"Andiamo rabbino! Io sono laureato in Logica e Dialettica socratica! Non so 
se mi spiego!"
"D'accordo figliolo questo è un bella cosa, ma "leshon ha Kodesh" il nostro 
lingua santa, ebraico conosci? E aramaico?"
"Rabbino, lei mi sta solo facendo perdere tempo. Mi faccia un test! Mi metta 
alla prova per vedere se sono all'altezza! "
"Come tu lo vuoi figliolo".
Il rabbino alza di scatto due dita proprio davanti agli occhi del baldanzoso 
giovane e...
"Attento giovanotto! Due uomini scendono del stesso camino: uno ce l'ha il 
faccia sporca e l'altro ce l'ha il faccia pulita, chi si lava il faccia?"
"Hahaha! Ma rabbino, questa è una domanda per bambini deficienti! È 
evidente. Quello con la faccia sporca".
"Sbagliato figliolo. Quando quello con il faccia sporca vede che l'altro ce 
l'ha tifacela pulita, pensa di avere il faccia pulita e non si lava il 
faccia. E quello con il faccia pulita che vede che l'altro ce l'ha il faccia 
sporca, pensa di avere il faccia sporca e quindi si lava il faccia".
"Ah!... Certo rabbino! Come ho potuto cadere in una trappola cosi banale. La 
prego, mi sottoponga ad un altro test per favore, comincio a capire... 
Molto, molto sottile! "
"Va bene figliolo, come tu lo vuoi, non ce l'è problema! Attento "
Di nuovo il rabbino fa scattare le due dita in alto : "Due uomini scendono 
del stesso camino : uno ce l'ha il faccia sporca e l'altro ce l'ha il faccia 
pulita, chi si lava il faccia?"
"Rabbino, non sono mica scemo, lo abbiamo già detto. Quello con la faccia 
pulita".
"Sbagliato figliolo. Quello con il faccia sporca vede che l'altro ce l'ha il 
faccia pulita, pensa avere il faccia pulita e non si lava. Quello con il 
faccia pulita vede l'altro con il faccia sporca, pensa avere il faccia 
sporca e si lava il faccia . Ma... quando quello con il faccia sporca vede 
che quello con il faccia pulita si lava il faccia, pensa di doversi anche 
lui lavare il faccia. Quindi tutti e due... si lavano il faccia".
"Ah! mmm... certo ...il ribaltamento dialettico ...molto arguto... Vede 
rabbino, sono un po' freddino... La prego, mi faccia un'altra domanda".
"Come tu lo vuoi figliolo, non ce l'è problema".
Ancora una volta il rabbino alza le due dita di scatto : "Molto attento, 
ragazzo! Due uomini scendono del stesso camino : uno ce l'ha il faccia 
sporca e l'altro ce l'ha il faccia pulita, chi si lava il faccia?"
"Rabbino, insomma non mi esasperi! Non lo abbiamo appena detto? Sono 
totalmente d'accordo con lei. Tutti e due si lavano la faccia! "
"Sbagliato figliolo. Vedi, qvando qvello con il faccia sporca vede qvello 
con il faccia pulita, pensa avere il faccia pulita e non si lava il faccia. 
Cosi, qvando qvello con il faccia pulita vede che l'altro con il faccia 
sporca non si lava la faccia, pensa anche lui non ce l'ha nessun ragione per 
lavarsi il faccia. Qvindi... nessuno dei due si lava il faccia".
Lo studente è quasi a pezzi ma per non essere umiliato dice: "Adesso ho 
capito, rabbino, ne sono sicuro. Riconosco di essere stato presuntuoso, ma 
lei non deve negarmi un'ultima domanda. La scongiuro! "
"Va bene, come tu lo vuoi figliolo, come lo vuoi. Allora vediamo..."
Il rabbino immancabilmente fa scattare in su le due dita e...: "Molto, molto 
attento mio caro giovanotto! Due uomini scendono del stesso camino, uno ce 
l'ha il faccia sporca e l'altro ce l'ha il faccia pulita. Chi si lava il 
faccia?"
"Pietà di me, rabbino! Me l'ha appena detto e io ne convengo assolutamente, 
non insista! Nessuno dei due. Nessuno dei due si lava la faccia. Non è 
cosi?"
"Sbagliato figliolo. Senti figliolo, ma come lo puoi pensare che due uomini 
scendono del stesso camino, ce l'hanno uno la faccia sporca e l'altro la 
faccia pulita! L'intera questione è un 'idiozia! Passa il tua vita a 
rispondere a stupide questioni del tuo dialettica... e vedrai cosa capirai 
di ebraismo! "
Saluti
-- 
Longo lo cammino ma grande la meta. Contro il saracino seguiamo il profeta.
Vade retro Satan. Vade retro Satan.
Senza armatura, senza paura, senza calzari, senza denari, senza la brocca, 
senza pagnotta, senza la mappa, senza la pappa.
(Il coro intonato dai pellegrini al seguito del Monaco Zenone in cammino 
verso la Terra Santa)

 Also sprach Yunan
Facevano la spola in aereo?
<------------------------------------------------------->
«In ogni cosa è salutare, di tanto in tanto, mettere un punto interrogativo 
a ciò che a lungo si era dato per scontato.»
Bertrand Russell
<-------------------------------------------------->
Saluti
Leo


Cambiando religione i discorsi dei sacerdoti rimangono sempre gli stessi.
Che siano i sacerdoti ad essere inutili?
-- 


 Che siano i sacerdoti ad essere inutili?
Non dirlo a noi che li abbiamo aboliti da secoli ;)
-- 
Conte Rosso


Non ricordo chi disse che Lutero tolse la bibbia di mano ai vescovi per 
consegnarla ai teologi....


 -- 
L'unica cosa che rimane uguale, cambiando religione, è l'arroganza di certi 
personaggi.
Saluti 

 Non dirlo a noi che li abbiamo aboliti da secoli ;)
Non avete neanche un Ruinino piccolo così? Fortunelli :)))))))))
-- 
...ma se il destino rovescia il suo gioco
nascerà nel mattino una freccia di fuoco
la libertà

 consegnarla ai teologi....
Insomma un povero cristo che voglia leggersi la Bibbia in pace, a chi 
deve rivolgersi? Beati i poveri in spirito... (cit)



Noi chi?


 Noi chi?
Siamo su it.cultura.religioni.cristiani si parla di chi non ha sacerdoti 
basta fare 1+1 :)
Comunque la risposta è: i protestanti.
-- 
Conte Rosso

 Noi chi?
Loro protestanti, in particolare conterosso mi sembra che sia metodista (?)


 
1-0 per te ;)
-- 
Conte Rosso

 in università, hanno scritto ...
Non è patetico che un giornale come l'Osservatore Romano debba scrivere
che i docenti "hanno impedito" quando Benedetto XVI ha deciso di sua
iniziativa di non andare quando ha capito che non gli avrebbero baciato
la sacra pantofola?

 la sacra pantofola?
mai quanto i postmaoisti che, in mancanza di totalitarismi più 
eccitanti, si mettono a fare gli illuministi.
-- 
______________________________________________


 la sacra pantofola?
dai Marco, questi accademici pensavano di fare i fini intellettuali e si 
sono ritrovati a fare le figure da fessi, quella che abitualmente ci 
possiamo permettere io e te sui NG.
Anzi, avessero frequentato i NG .....
Se fossero stati più umili, avrebbero compreso chi c'era dall'altra parte. 
Leggersi l'arte della guerra.
y

 
ancora?


Se volevano evitare la figura da fessi, avrebbero scritto chiaro e tondo
che quello che non gli piaceva era altro. Ma rigirare la frittata al
punto di scrivere che il papa č stato censurato č possibile solo a patto
di consderare la maggior parte degli italiani dei babbei (il che č,
evidentemente, vero).

 evidentemente, vero).
ripeto, se vai in guerra ti devi preparare. Hanno fatto come i fascisti, 
preparando la guerra a cinecittà.
y 

 ancora?
sarò ripetitivo, ma continuare a difendere le scemenze di Cini, un 
iscritto partito comunista italiano dal primo dopoguerra e  diventato 
maoista poi nel 1968, che, non pago del fallimento totale delle sue 
ideologie, continua a predicare anticlericalismo d'accatto sotto la 
facciata della "laicità" con la stessa foga di uno stalinista degli anni 
50, è un'operazione che può funzionare solo nella testa bacata di chi 
sotto sotto è rimasto leninista e pensa che nel comunismo ci sia stato 
del "buono".


 preparando la guerra a cinecittà.
*Sono* fascisti, magari della prima fase mussoliniana: stessa 
intolleranza, stesso anticlericalismo.


 
Ma che strano: se uno critica il papa è intollerante, se il papa critica
lui è libertà di espressione!

 lui è libertà di espressione!
ohhhh, finalmente inizi a comprendere cosa sia la libertà di espressione per 
la cei.
comunque nulla toglie alla figura di merda degli accademici. e questo è 
grave, più delle mia ha senza acca.
y

 lui è libertà di espressione!
Non tutte intolleranze sono uguali: quelle dei fasciocomunisti hanno un 
sapore particolare.
