Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: X tutti quelli che fanno trading sui Covered Warrant

X tutti quelli che fanno trading sui Covered Warrant:
Premesso che non mi sono mai fidato e non ne ho mai comperato uno, perchè
Voi continuate a lamentarVi e a comprarne?
Quando qualche cosa non mi piace o non mi fido io non lo compero, Voi al
contrario volete addirittura lanciare delle petizioni...
Mah, non riesco a capire....
Mi spiegate?
GRAZIE

 Voi continuate a lamentarVi e a comprarne?
I termini assefuazione e dipendenza ti dicono qualcosa? :-)
Saluti
Pelko Gianfranco

 Mah, non riesco a capire....
Spero di essere stato chiaro in un altro messaggio.......qui si "scontrano"
due concezioni diverse ......per continuare la semplificazione sui "prodotti
commestibili ( poi la faccio finita :-)).......io aspiro ad una societa'
dove nessuno  deve scoprire sulla propria pelle di essere stato
"avvelenato"........altri pensano che e' sufficente non avvicinarsi ai
prodotti avvelenati per evitare il rischio.
Senonche' la seconda categoria di persone sottovaluta il rischio ,viste le
premesse, di poter essere avvelenata da altre categorie di prodotti.........
non ancora in commercio.;-)
Se poi il produttore si garantisce anche l'impunita' ( con leggi e
regolamenti che si e' fatto da soli) e' quasi SICURO  che vendera' prodotti
poco commestibili .... per legge praticamente si e' autodefinito : non
punibile!
Mi sembra tanto ovvio....;-)

 wrote:
 > Premesso che non mi sono mai fidato e non ne ho mai comperato uno,
perchè
 > Voi continuate a lamentarVi e a comprarne?
 > Quando qualche cosa non mi piace o non mi fido io non lo compero, Voi
al
 > contrario volete addirittura lanciare delle petizioni...
 > Mah, non riesco a capire....
 > Mi spiegate?
Bravo, sarebbe un ottimo spunto di discussione.
Ma sai e' un fattore psicologico a mio parere, cioe' abbiamo visto come
guadagnare con i CW e' possibile, non e' certamente facile e sicuramente
piu' difficoltoso rispetto alle azioni, quindi chi rimane scottato non
incolpa se stesso di essere stato troppo frettoloso nelle decisione, di
non conoscere il comportamento dello strumento, ecc. ecc. piuttosto cerca
di incolpare chi fa solo il suo mestiere.
Invece di promuovere petizioni sarebbe bene insegnare alla gente come
guadagnare effettivamente con i CW, fare degli esempi (reali) di come si
e' operato in una giornata, non per fare i conti in tasca alla gente ma
per educare i cosiddetti "polli" a non esserlo piu'. Solo quando ci
saranno meno polli in circolazione le regole salteranno fuori
automaticamente, ma finche' ognuno si tiene per se le proprie strategie
allora sara' "colpevole" quanto i MM.
Bye

 allora sara' "colpevole" quanto i MM.
A questo automatismo ci credo poco....e' senz'altro vero pero' che una buona
parte dei trader "con piu' esperienza" ha interesse che le cose rimangano
come stanno....quindi e' agionevole supporre che il numero dei polli on line
rimanga costante se non aumenti:-))
L'ignoranza altrui e', per alcuni ,un ottimo
modo per  continuare a fare affari, esattamente come "succede" per alcune
banche......anche questo potrebbe essere un ottimo spunto di discussione.
--
Alberto Antonelli

 wrote:
 > Senonche' la seconda categoria di persone sottovaluta il rischio ,viste
le
 > premesse, di poter essere avvelenata da altre categorie di
 > prodotti.........
 > non ancora in commercio.;-)
Con questo ragionamento non si dovrebbe comprare piu' niente perche' il
rischio di essere avvelenati e' sempre presente e non e' certo una legge o
un regolamento a garantire che un prodotto non e' avvelenato e quindi
muori avvelenato le multi inflitte al produttore non ti possono
resuscitare.
Allora entrano in gioco due possibilita': 1) non compro piu' niente e mi
coltivo il mio orto, 2) accetto il rischio di comprare qualcosa di nocivo
sapendo a cosa sto andando in contro.
Bye

 coltivo il mio orto,
Io coltiverò sempre le mie azioni... ;-)))
Saluti, Konap

 Mi spiegate?
 Ti spiego si. La prima risposta l'hai letta.
Lo strumento è interessante.
Ti garantiscono che la compravendita è "disciplinata e tutelata".
Scopri che tutto ciò non è vero.
Le soluzioni possibili sono queste: Due sono le ipotesi:
puoi decidere di occupartene oppure il contrario.
Il CW come istituzione lo vogliamo,
ma devono essere applicate le regole esistenti(e ciò non avviene)
e vogliamo che un ente che non dipenda dalle banche
riveda la normativa per mettere sullo stesso piano MM ed investitore.
Pretendiamo troppo?
Qualora passasse il tuo principio, verrebbe approvata una prassi
da evitare: autorizzeresti la vendita di prodotti con etichettati
non conformi alla realtà. Lo sai che il minimo che si può dire
è che moralmente è riprovevole. Se poi vi sono delle regole
scritte e non osservate, qualcuno potrebbe anche pensare
che forse è un reato. Ma sul regolamento non c'è traccia di
sanzioni. Allora dico: seguito a mnovrarli con la massima cautela
e nel frattempo, per quanto fiato ho in corpo, grido che
noi veniamo torlupinati.
E' nel nostro diritto fare così anche se tu e tanti altri non approvate.
Bony

 Bye
Con questo ragionamento invece come andrebbe...possiamo benissimo abolire le
etichette dai prodotti perché tanto delle multe ai produttori la vittima non
se ne fa niente.
Già che ci siamo, seguendo questo filo logico, aboliamo anche le
associazioni di cittadini e consumatori che sono uno spreco di tempo e
denaro e oggettivamente *disturbano inutilmente* gli sforzi di chi ha come
unico obbiettivo la massimizzazione del profitto, costi quel che costi..
Magari aboliamo anche la magistratura, visto che non da nessuna garanzia
contro la ripetizione degli stessi reati e neppure può garantire che il
colpevole non ritorni a fare le stesse cose e noi, per non correre rischi
personali oltre a coltivare l'orto, ci costruiamo anche un bel bunker, lo
proteggiamo con filo spinato e campi minati e decidiamo di traslocarci tutta
la famiglia
Eh no, signor non disturbate il manovratore, in questo mondo che non é
l'anarchia del _mi coltivo l'orticello_ ma una società complessa e dove i
rapporti di forza spesso sono impari, da secoli ci si sforza di avere leggi
e regolamenti che tutelino ed impegnino ciascuno in egual misura. Molta
gente ha pagato a caro prezzo le tante piccole conquiste della civile
convivenza e discorsi come il tuo, scusami, ma sono un insulto alla società
dei diritti in cui viviamo e non aiutano a far si che le cose migliorino.
Se qualcuno ti vende qualcosa di nocivo e dannoso e lo fa in malafede, non
solo danneggia le vittime, ma tutta la società e l'atteggiamento di chi si
volta dall'altra parte per non vedere, presto o tardi gli si ritorcerà
contro. Chi abusa della sua posizione di forza per trarre un ingiusto
profitto, trasferisce ricchezza ai luoghi dove regnano solitamente
l'inefficienza e le rendite di posizione, con grave danno per tutti.
Ma tanti in questo paese credendosi più furbi e cercando nel loro piccolo di
fare lo stesso, accettano la situazione in silenzio, quasi proteggessero
anche un po di se stessi, con buona pace dell'efficienza e di Adam Smith.
Intanto, sullo stesso pianeta, ci sono paesi dove si paga il 35 % di tasse e
si cresce del 5 % l'anno, altri dove si paga oltre il 50 % di tasse e quando
tutti crescono, si arriva a malapena al 2 %.
Io so a che tipo vorrei che l'Italia appartenesse, ma forse abbiamo visioni
differenti..
Bye,
Josh

 Bye
Mi risulta che nonostante tutte le difficoltà, ci sia chi riesce a
guadagnare molto bene; sono pochi perché ci vuole, come dice anche Marasco,
che é un esperto, carattere prima di tutto..poi analisi tecnica, intuito,
molto tempo e molta passione.
In pratica tutte cose che si apprendono in anni di lavoro e che anche
volendo, non potrebbero essere spiegate tutte insieme neppure in un libro.
Riguardo alla questione "polli", non vedo come la teoria potrebbe aiutare se
la pratica la contravviene. Le regole che ci sono é come se non esistessero
perché lasciano margini di manovra enormi: é come se un fabbricante di
automobili dicesse nella sceda tecnica che la velocità massima può andare da
un minimo di 130 kmh a 250 kmh...e può variare improvvisamente soprattutto
in caso di nebbia. Hai mai fatto un calcolo della volatilità su alcuni CW ?
A parità di sottostante, ho visto differenze anche del 50 %..
Personalmente, anche se perdere é meno appagante che guadagnare, non ne
soffro se lo faccio a causa di errori miei perché imparo sempre qualcosa di
nuovo e coi CW so che si può perdere molto, così come anche guadagnare. La
questione cambia, e di molto, se perdo soldi perché qualcuno me li sfila dal
conto facendo qualcosa più che semplicemente fare il proprio mestiere e
abusando della sua posizione di forza. In quel momento divento "pollo" anche
se pollo non sono e questo mi fa parecchio incazzare.
Ciao,
Josh

 wrote:
 > Lo strumento è interessante.
Cosa lo rende cosi' interessante ?
 > Il CW come istituzione lo vogliamo,
Perche' lo volete ?
Bye

 wrote:
 > Riguardo alla questione "polli", non vedo come la teoria potrebbe
aiutare
 > se
 > la pratica la contravviene. Le regole che ci sono é come se non
esistessero
 > perché lasciano margini di manovra enormi: é come se un fabbricante di
Non stavo parlando di teoria ma di pratica. Per esempio Marasco ha
affermato di aver fatto ottimi risultati e ha anche elencato due o tre CW
su cui ha operato, bene mi piacerebbe che prendesse uno di questi CW e ci
dicesse quando ha acquistato a che prezzo e perche' ha deciso di
acquistare, idem per quanto riguarda la vendita. Ripeto non per fare i
conti in tasca ma per vedere in pratica come si fa a guadagnarci.
Esempi pratici di come di deve operare, lasciamo perdere l'analisi tecnica
su cui ho un'opinione pari ai sistemi del lotto.
 > in caso di nebbia. Hai mai fatto un calcolo della volatilità su alcuni
CW ?
 > A parità di sottostante, ho visto differenze anche del 50 %..
Si ma se ti capita di acquistare al prezzo basso e vendere a quello alto
ci guadagni il 50% in un giorno solo...
Bye

 wrote:
 > Se il tuo discorso si riferisce solo ai CW va bene, se invece è
generico
 > (azioni ecc.) allora non ci siamo, in quanto nell'azionariato il
rischio
 > del
 > prodotto è chiaramente pubblicato nel prospetto informativo,
nell'analisi
 > fondamentale e nella vita del stesso prodotto.
 > Il rischio dipende dall'abilità dell'investirore e non inquinato da
quei
 > parassiti (così si devono definire) dei MM ed emittenti di CW.
A mio parere il rischi e' il medesimo, solo che con le azioni normali i MM
non hanno la possibilita' di pilotare i prezzi come vogliono non perche'
ci sono delle regole che vengono rispettate ma perche' dato l'elevato
numero di compratori e venditori durante l'intera giornata e' altamente
improbabile avere un'assenza di chi vende o compra.
Diverso invece il discorso per i CW con i quali i MM fanno quello che
vogliono perche' spesso ci sono solo loro... non di rado mi e' capitato di
dare uno sguardo a titoli del mercato ristretto o comunque titoli "minori"
e lo spread denaro/lettera a volte diventa molto ampio e in alcuni casi
non c'erano nemmeno le proposte per riempire i 5 livelli di un book.
In altri messaggi e' stato piu' volte detto di operare solo con i CW con
un buon traffico, suppongo proprio per evitare di doversi trovare faccia a
faccia con il MM e sottostare alle sue regole. Correggetemi se sbaglio.
Bye

 Perche' lo volete ?
Per avere le possibilità operative di cui sopra.
Ma la tua domanda, Marco, tendeva a ben altro.
Mi volevi far dire che per ottenre l'effetto moltiplicatore
devo correre dei rischi e quindi se sbaglio i rischi
sarebbero moltiplicati.
Quindi niente lamenti se ci salassano.
Non è questo il punto.
Sappiamo correre questi rischi.
Però il prodotto dev'essere quello dell'etichetta.
E le regole che ci sono devono essere eque.
Tanto per citarne una:
se il MM si assenta mentre l'indice scende a precipizio,
ti ritrovi col sedere per terra non perchè non hai capito
che dovevi vendere, ma perchè non ti hanno permesso di vendere.
La differenza, quindi, fra la presenza e non presenza del MM,
è abissale e determina cospicue perdite senza tua colpa.
Adesso hanno ridotto l'assenza a 5minuti.
Ma questi signori sanno cosa significa 5 minuti per una borsa
che cede o spara in alto?.
Ma devono pur ricaricare la macchinetta.
La ricarica è istantanea e lo si vede un sacco di volte.
Non capisco perchè gli danno 5 minuti.
Anzi, lo capisco benissimo:-(((((
Per fregarci.
Se mi si risponde: Allora acquista i CW molto liquidi.
Bravo. Ma allora perchè ne hanno emessi 3-4 mila?
Vogliono dividere il popolo perchè "dividi et impera".
Il prezzo lo vogliono far loro e basta. E ci riescono meglio
se ci sparpagliano.
Il C U35939, scambiato a milioni, non lo possono manovrare
appieno. Vendi e compri quasi sempre da altri investitori.
Certo, il MM ha sempre un'influenza enorme anche lì,
ma molte volte lo spread è ridottissimo e lui non scambia.
Ergo: non incassa. Grave colpa.
Ma quanti ce ne sono di questi CW liquidi? Pochi.
Perciò, Marco, credo di aver risposto esaurientemente.
Di riffa o di raffa noi siamo i polli e loro ci tirano il collo,
specialmente se riescnono a fare i loro comodi.
Bony

 improbabile avere un'assenza di chi vende o compra.
Hai mai visto i MM intervenire nel piccolo azionariato?
Come hai ben notato nei titoli sottili ci sono giorni dove non si riesce a
scambiare nemmeno un'azione e gli spread, come tu dici, sono molto alti, ma
non vedrai mai i MM intervenire.
Ti sbagli quando dici che il titolo azionario è paragonabile al CW come tipo
di rischio.
Il titolo azionario, detto in parole povere, è un documento che attesta il
possesso, seppur limitato, di una Società, per cui il suo valore intrinseco
è in rapporto ai fondamentali presenti e futuri di quella Società.
IL CW è invece un derivato di quel titolo, il quale, non solo è soggetto ad
un effetto leva che decuplica la sua volatilità, ma tende a perdere il
valore nel tempo, anche se il suo sottostante va a gonfie vele.
Come vedi, Marco, sono due cose sostanzialmente differenti, sia come valore
intrinseco, sia come manegevolità che come rischio d'investimento.
Mentre nel primo caso gioca un ruolo fondamentale l'investitore, il quale
decide di entrare in quella Società quando le condizioni di mercato lo
permettono, nel secondo caso è il MM a giocare un ruolo fondamentale,
intervenendo per rendere più flessibile la contrattazione del CW.
Se entri in possesso di un titolo azionario, ben sapendo che hai comprato
quello giusto, puoi dormire sonni tranquilli.
Per il CW le cose sono diverse, se non te ne liberi subito, appena preso
profitto, non solo non ti fa dormire, ma ti fa diventare un'ansioso e ti fa
perdere i capelli, ammesso che ne sia rimasto uno.
Concludo con una mia massima personale:
Il CW se non lo conosci ti perseguita, se poi lo conosci ti uccide.
Saluti, Konap

appieno. Vendi e compri quasi sempre da altri investitori.
Per continuare l'analogia, spiegami perche' quando vai al supermercato trovi
30 marche diverse di patatine fritte invece che una sola ? Perche' ognuno
vuole la sua fetta, ma sta al consumatore fare la scelta, indipendentemente
da cosa c'e' scritto sull'etichetta.
Bye

 da cosa c'e' scritto sull'etichetta.
Si ma il consumatore deve poter scegliere fra 30 sacchetti di patatine
ugualmente commestibili......se in uno di questi sacchetti c'e' dell'olio di
colza, il produttore di quel sacchetto, in un paese civile, e' subito
incriminato.......lui e chi ha autorizzato la vendita.
Forse nel "paese del menga" accade diversamente.. ;-)
--
Alberto Antonelli

E basta con l' ipocrisia : se ognuno di noi, sapesse i trucchetti di Marasco
ec., se ne fregherebbe della trasparenza, dei MM, delle regole certe.
Di più.      Si protesta quando si perde soldi, e più si perde, più si
protesta.
E non mi si venga a raccontare la storiella che si perde per colpe non
nostre : che forse non lo si sapeva che i CW sono infidi?
e quando con lo stesso meccanismo si guadagna?
In realtà l' unico vero dramma è che le perdite sui CW, ingrassano soc.
emittenti, banche e sim, soldi questi irrecuperabili e  detratti ai
fondamentali delle società quotate.
A buon intenditor....
ciao a tutti antep
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che forse non lo si sapeva che i CW sono infidi?
Giusto: dato che il Po è infido, facciamo a meno di alzare gli argini.
Lassalle

 Giusto: dato che il Po è infido, facciamo a meno di alzare gli argini.
...e se straripa ....ignoriamolo.;-)
Del resto gli abitanti della pianura padana sapevano benissimo a cosa
andavano incontro costruendosi una casa in pianura.....potevano costruirsela
in collina..;-)
--
Alberto Antonelli

Caro Lassalle, fin dalla loro emissione, mi apparse subito evidente la
natura di questi strumenti, sconsigliandoli fortemente a chiunque non
avesse esperienza in merito.
Anche un ragazzino, d'altro canto si accorgerebbe dopo pochi passaggi
l'INDEFINITO RAPPORTO DEI CW COL SOTTOSTANTE ( a volte vanno al contrario ).
Perchè, non s'indigna nessuno, a proposito di pubblicità ingannevole,
ammesso che di questo si tratti per i CW, del superenalotto, di cui lo
stato, di fatto truffa l'intera popolazione?
A ogni TG viene annunciato l'imminente sorteggio serale, e tutti giù a
sognare: se vincessi mi farei questo, e l'altro,
e no è meglio quest'altro ecc.
Le probabilità di vincere infatti sono prossime allo 0, diventando così la
giocata, una tassa di fatto a favore dello stato.
Con i CW una probalità su 5 c'e, di guadagnare. Troppo poco per me.
Infatti se consideriamo che con un titolo azionario c'è 50% di probabilità
di guadagno ( o sù o giù ),  per il CW, il decadimento temporale
principalmente, riduce ad un terzo le probabilità di guadagno, al quale, va
aggiunto un altro buon 10% frà spread e furbizie MM ( conteggio grossolano
ma efficace nel concetto ).
E allora che si fà?.... semplicemente non si usano.
Personalmente, li riprenderò in considerazione a due condizioni: a) se la
società emittente li compra e vende in qualunque momento ( come i warrantCB
di una volta ); b) un predefinito rapporto col sottostante.
ciao antep


 di una volta ); b) un predefinito rapporto col sottostante.
Concordo pienamente su quello che hai scritto,
potrebbero cambiare le probabilità di guadagno di uno strumento rispetto
all'altro,
ma quello che affermi è assolutamente giusto.
Queste sono le cose che la povera gente illusa dovrebbe sapere e che i
mass-media dovrebbero pubblicare.
Ma non lo possono fare... già non lo possono fare, altrimenti crollerebbe
una buona fetta del sistema economico italiano.
Quindi va bene così, almeno ci rimane l'illusione: che un giorno potremmo
diventare ricchi. :-$
Che idioziaaa!!! :-(
Saluti, Konap