Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: tortura: critiche più incivili dell'emendamento

"Una sola scarica elettrica ai genitali di un arrestato è legittima; se però
le scariche elettriche sono «reiterate» allora è tortura."
così comincia l'editoriale sulla Stampa di oggi,
non a caso per i torinesi "la busiarda".
L'autore è Chiara Beria d'Argentine, giornalista "di rango" che quando
c'è da fare lavoro di disinformazione è sempre in prima linea, come oggi.
quando dico che l'opposizione fa il suo mestiere, saltando addosso
agli errori della maggioranza, dico una cosa ovvia, anche se
fa rotflare yunan.
ora dico che la menzogna a mezzo stampa non è un criterio
obbligatorio di opposizione.
a me il falso della Beria fa schifo, perchè vuol lasciare intendere
al lettore distratto l'assurdità che vi è scritta, col falso lo vuole
aizzare.
aspetto gli indignati part-time
ag

 aizzare.
a me fanno schifo in genere i giornalisti italiotti. La tipa confermava
quanto detto nel titolo?
y.

 ag
----------------cut-------------------
Scusa la mia ignoranza, ma dove sarebbe il   """" FALSO  """"  ??
L'emendamento, lo puoi trovare in rete,
è estremamente chiaro.............
Facendo un paragone, quello che è successo a Genova, non sarebbe più un
reato..(o sbaglio??) perchè alla Bolzaneto
sono stati previdenti: non più di una bastonata !!!!
Servus, GB



una bastonata e' gia reato (di percosse).
Una scarica elettrica ai genitali,  *ovviamente* anche e' reato, e
basta la notizia criminis per procedere.
fb

 ha scritto nel messaggio
news:c6bqa3$1mgi$1...@half.spin.it...

il reato di violenza e Co. rimane, non l'aggravante di tortura.
y.

 basta la notizia criminis per procedere.
ma non c'č piů l'aggravante di "tortura".
y.

 quanto detto nel titolo?
non era il titolo!
era proprio l'inizio del suo articolo su cui tesseva poi un sacco di
stronzate.
in prima pagina della stampa
ag

 il reato di violenza e Co. rimane, non l'aggravante di tortura.
Mi limito a segnalare (adesso l'ho ritrovata) l'opinione di Pisapia, che
sostiene il contrario. Se Pisapia avesse ragione, anche Chiara Beria
d'Argentine avrebbe ragione.
------begin quote---------
17:12 TORTURA: PISAPIA, CON NORMA CDL IMPUNIBILI FATTI GRAVISSIMI 
(ASCA) - Roma, 22 apr - L'approvazione da parte di tutta la maggioranza
dell'emendamento per cui non rientra nel reato di tortura il pubblico
ufficiale che commette gravi violenze e gravi minacce, salvo che non
siano reiterate, nei confronti di chi e' sottoposto alla sua autorita' -
allo scopo di ottenere informazioni o confessioni, vere o false, o per
motivi di discriminazione razziale, politica, religiosa o sessuale -
contrasta con la convenzione europea contro la tortura del 1984,
sottoscritta e ratificata dall'italia, ma si pone anche in aperto
contrasto con la costituzione, ponendo il nostro paese in una situazione
in cui rimarrebbero impunite condotte gravissime che violano i
fondamentali diritti dell'uomo.
   Ad affermarlo e' Giuliano Pisapia, capogruppo Prc in commissione
Giustizia della Camera sottolineando che ''fatto ancor piu' grave -e che
ha determinato Rifondazione Comunista ad uscire dall'aula e a non
partecipare piu' al voto- e' che, se l'attuale testo diventasse legge,
non solo sarebbe da considerare legittima la tortura, se  non reiterata
e continuata, ma si creerebbe un inaccettabile e inammissibile
arretramento rispetto a quanto gia' oggi previsto dal nostro ordinamento
a tutela dell'incolumita' fisica e psichica dei cittadini''. 
  ''Poiche', infatti, il reato di tortura e' 'norma speciale', rispetto
ai reati di minacce, percosse, violenza privata e lesioni volontarie, si
creerebbe una situazione di assoluta impunita' per il pubblico ufficiale
responsabile di 'tortura non reiterata': questi, infatti, non sarebbe
punibile -conclude Pisapia- neppure per i reati di percosse e di lesioni
volontarie gravi o gravissime previsti dagli artt.581, 582 e 583 del
codice penale''.
http://www.asca.it/docs/news/politica/ASC0186.shtml
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 ma non c'è più l'aggravante di "tortura".
ma non è questo il punto!!!!
la falsaria della Stampa, e con lei molti altri
e il 100% dell'opposizione, vogliono far credere che invece
"Una sola scarica elettrica ai genitali di un arrestato è legittima;"
cioè che il governo avrebbe bocciato il reato di tortura, anzi di più,
avrebbe dato impunità a torture "non reiterate", come dice
in quella stronzata di pezzo qui sopra.
ag

 reato..(o sbaglio??)
SBAGLI!!
vedi? sei l'esempio vivente che quando scrivono falsità, e pesanti,
qualcuno ci casca di sicuro!
ag

 codice penale''.
è un'affermazione incomprensibile, e secondo me va letta esattamente a
rovescio.
ag

 rovescio.
Codice penale: 
"Art. 15 Materia regolata da piu' leggi penali o da piu' disposizioni
della medesima legge penale.
Quando piu' leggi penali o piu' disposizioni della medesima legge penale
regolano la stessa materia, la legge o la disposizione di legge speciale
deroga alla legge o alla disposizione di legge generale, salvo che sia
altrimenti stabilito. "


 altrimenti stabilito. "
eh! la stessa materia!
ma i reati
" di percosse e di lesioni > volontarie gravi o gravissime
previsti dagli artt.581, 582 e 583"
non sono mica aboliti se si introduce quello di tortura!
ma scherziamo?
guarda che Pisapia è un degno compare di Taormina,
Pecorella etc.
ag


Premesso che sono d'accordo su quanto hai scritto.
Ti faccio però notare quanto sia difficile fare dei buoni titoli. Se leggi
l'oggetto di questo 3d se ne ricava l'impressione che tutte le critiche
all'emendamento siano incivili.
--
Ime

 all'emendamento siano incivili.
forse dovevo postare l'intero articolo.
perchè la frase che contesto, d'accordo con te,
non è il titolo, ma la premessa falsa con cui comincia l'art.
della Beria, e da cui quindi discendono considerazioni
viziate da quel falso.
sul mio titolo: avresti ragione, ma... :-)
l'unica correzione possibile sarebbe stata
per me: "la maggioranza delle critiche sono
più incivili dell'emendamento".
perchè non è certo incivile la critica dell'on. Buttiglione,
mentre tutta l'opposizione politica e buona parte
dei media, ha trasmesso l'idea che il governo voglia
legittimare "un po'" di tortura, mentre invece l'errore
elementare della legge è che non definisce "cosa"
è tortura, fissandosi invece su "quanto".
ag

 Pecorella etc.
Guarda che persino Pecorella si vergogna della legge cosě come č stata
approvata, ed ho detto tutto.
Se ne vergognano anche Casini e Follini, che hanno fatto un discreto
cazziatone a Volontč, il quale ha dichiarato che dovranno passare sul
suo corpo, etc.
Se non fosse una cosa grave dubito che ci sarebbe stata tutta questa
vergogna a destra. Vergogna tardiva, si intende.
La si puň rigirare come si vuole, ma l'emendamento Lussana, votato da
quasi tutti i deputati del centro destra, č un emendamento che
oggettivamente vuol favorire gli agenti dalla manganellata facile (la
manganellata facile su detenuto ammanettato in caserma, si intende). Se
non fosse cosě non sarebbe stato proposto.


 non fosse così non sarebbe stato proposto.
ho letto che nessun sindacato di polizia avrebbe accettato
qualcosa del genere, se non altro perchè si sarebbe ritorto
contro di loro.
quindi la signorina Lussana, o la tua esegesi delle di lei intenzioni,
non so dove poggino.
ag


Non ho capito. La proposta di legge recita cosě :
"Il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che infligge ad
una persona, con qualsiasi atto, lesioni o sofferenze, fisiche o mentali, al
fine di  ottenere da essa o da una terza persona informazioni o confessioni,
di punirla per un atto che essa o una terza persona ha commesso o e`
sospettata di aver commesso, di intimorirla o di fare pressione su di lei o
su di una terza persona, o per qualsiasi altro motivo fondato su ragioni di
discriminazione, ....
Alla stessa pena soggiace il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico
servizio che istiga altri alla commissione del fatto, o che si sottrae
volontariamente all'impedimento del fatto, o che vi acconsente tacitamente"
Questo č ciň che viene definito come tortura.
Dopo l'emendamento uno stupro *non reiterato* per ottenere informazioni non
viene considerato tortura.
Ovvero, niente pene specifiche, niente fondi di riparazione per i torturati,
niente trattati internazionali per i casi di tortura, ecc..
Mi sembra proprio che si tratti di legittimare un *pň* di tortura.
--
Ime

 ha scritto nel messaggio
news:c6e46a$aqpi0$2...@ID-39881.news.uni-berlin.de...

--------cut------------------------
Scusi la mia completa,totale ed abissale ignoranza............Ella sarebbe
così cortese da spiegarmi cosa significa la sua risposta??
Purtroppo, non sono Bartezzaghi, non compilo l'enigma della sfinge, la stele
di rosetta e similia. Sarò anche l'esempio vivente di chi ci casca,
ma la sua risposta (risposta???) mi pone gravi e pesanti interrogativi su
semeiotica,linguaggio,vendita di fumo et similia.
Non ho nulla in contrario - anzi -  a discutere ed a scambiare opinioni e
punti di vista con chi non è delle mie idee e convinzioni, ma mi dà
estremamente fastidio (per non dir di peggio) chi non dialoga, ma (IMHO)
spara maiuscole.
Servus, GB

> "Una sola scarica elettrica ai genitali di un arrestato è legittima;"
***************************************************************************

 contro di loro.
Io ho invece letto che è una legge volta a fare in modo che i processi a
carico dei poliziotti della caserma di Bolzaneto si concludano con pene meno
gravi di quello che dovrebbero essere, e che pertanto una qualsiasi
responsabilità politica del governo Berlusconi in quei fatti non verrà
denunciata dai poliziotti sotto accusa, in cambio, appunto, del
provvedimento.
E' una congettura, certo. Però più convincente di tante altre cose che si
sono dette.
Qui l'articolo di cui parlo:
http://www.wolfstep.cc/news.php?subaction=showfull&id=1082797388&archive=&st
art_from=&ucat=3&

 una boiata per un tentativo di introdurre la tortura.
Andrea, non credo che quella dell'altro giorno sia una "boiata". Non si
rovescia uno schieramento politico pochi minuti prima del voto per una
"boiata". E' stata una decisione politica, e chi la ha presa (e anche
chi la ha appoggiata) se ne deve assumere la responsabilità.
Che poi si tratti di una norma per depenalizzare la tortura, questo è
assolutamente pacifico. E non si riesce a capire come mai un
comportamento, inaccettabile se ripetuto, debba essere accettabile se
non ripetuto. E' forse possibile rubare una volta ma non due?
Qui di indegno c'è solo l'emendamento Lussana, votato ampiamente da
Lega, Forza Italia, AN e UDC. E se non ci fosse stata la bagarre, la
cosa sarebbe passata inosservata.  Chi non avesse niente da nascondere,
della bagarre non si vergognerebbe.


 provvedimento.
fantasia politica, libera in un paese libero.

 spara maiuscole.
se non ti accorgi neanche che ho sparato maiuscole solo
perchè le hai sparate e virgolettate tu per primo....

 Andrea, non credo che quella dell'altro giorno sia una "boiata".
a me "boiata" sembra termine appropriato quantomai, nel complesso
quella degli uddicini, presa in sé e per sé, mi sembra invece una
"tirapiedata"
th.

 niente trattati internazionali per i casi di tortura, ecc..
pene specifiche, ok. e infatti si cercava di armonizzare il problema anche
ai fini dei trattati internazionali.
Ma il dato vero delle contestazioni, sarebbe stato l'assenza di pena.
che se č assente, un problema lo č.
Ma quando l'applicazione della sanzione per un fatto che sia oggettivamente
reato, comunque lo si chiami, č garantita dal sistema giuridico, gran parte
del
risultato č portato a casa. La sua  denominazione  a monte resta una
questione
di dottrina giuridica, e politica.
ag

sono dette.
Il fatto che di fronte a fatti accertati come le violenze a Napoli o
Genova ci sia sempre stato un atteggiamento governativo che diceva "Non
criminalizziamo le forze dell'ordine" non è una congettura.
Un piercing te lo strappano una volta, non è che dopo te lo rimettano. 
Fare quella cosa durante un interrogatorio non è brutalità .. è tortura,
un'aggravante giuridica.
Con il nuovo emendamento decade l'aggravante.
Abbiamo qualcuno che ha esagerato, è stato brutale ma non più un
torturatore.
                       Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 Un piercing te lo strappano una volta, non č che dopo te lo rimettano.
MENO MALE, pensa se si potesse pure rimettere!!!!!!!

 fantasia politica, libera in un paese libero.
Avallata dalla giustificazione dei leghisti: "noi non possiamo
criminalizzare le forze dell'ordine come fa qualcun'altro...".
Insomma, chiaro riferimento a fatti che avvengono all'interno delle questure
e delle patrie galere. Come dire: una pestata è una pestata, e non è
tortura, se avviene una volta. Con questo non significa che non sia
punibile, però, e magari qualcuno esperto smentirà, leggevo questo: il reato
di tortura verrebbe automaticamente perseguito senza la querela di parte,
mentre ci dovrebbe essere querela per denunciare l'episodio di percosse...
morale: non troverai mai un carcerato che denuncia il suo aguzzino, se non
vuole passare un'infinita serie di brutti cinque minuti.

 MENO MALE, pensa se si potesse pure rimettere!!!!!!!
rotfl
;-))))))))

 e il 100% dell'opposizione, vogliono far credere che invece
ma quante palle. cosa diavolo m'interessa l'articolo. I fatti concreti
dicono che se elimino il reato di associazione a delinquere di stampo
mafioso, l'omicidio e la rapina rimangono puniti, ma io tolgo l'aggravante.
E' questo il punto.
y.

 Mi sembra proprio che si tratti di legittimare un *pò* di tortura.
appunto.
y.

 E' questo il punto.
appunto! qui si trattava di dare corretta definizione all'aggravante.
lo dico io quante palle!!
ag

 lo dico io quante palle!!
rotfl