Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Via i pagani dal Natale

Ma quale dio Mitra, macché tradizioni celtiche: ecco le vere radici
del 25 dicembre. L'uso di ornare l'albero si deve a Lutero 
Di Cecilia Gatto Trocchi (da AVV di oggi-sez.Agora')
Il santo Natale si avvicina. I dodici giorni che vanno dalla Vigilia
all'Epifania hanno ruotato per secoli e secoli intorno all'evento
grandioso della nascita del Salvatore. Questi giorni dalle lunghe
notti sono come un'unica, grandiosa festa che conclude l'anno vecchio
e apre il nuovo ciclo generativo della natura e degli uomini. Il
fascino della festa squisitamente cristiana è talvolta distorto da
luoghi comuni sulle «feste pagane», sul solstizio d'inverno, sul dio
Mitra, sui Celti col ramo di vischio, sull'abete cosmico, sulle
vergini capaci di partenogenesi, estratte a casaccio dalle religioni
di mezzo mondo. Si dimentica che il cristianesimo non nacque in un
deserto ma in un mondo ricco di una grande cultura religiosa, in cui
fiorivano rituali maestosi. I Padri della Chiesa scelsero il 25
dicembre, giorno del dio Sole, per festeggiare la nascita del
redentore «Sole del mondo». Il dio indo-persiano Mitra non c'entra
nulla: la sua religione, vietata alle d onne, non oltrepassò mai gli
ambienti militari e solo l'imperatore Commodo (il crudele tiranno del
film Il gladiatore) ne era iniziato. Da Aureliano in poi, gli
imperatori tentarono piuttosto di imporre un culto solare universale,
che ebbe scarso successo tra le genti. I Padri della Chiesa scelsero
proprio la festa imperiale del Sol Invictus per celebrare la Natività
e conservarono l'immagine del Cristo come Sole di verità, di
resurrezione e di salvezza. Furono gli intellettuali e i pubblicisti
tardo-ottocenteschi a inquinare le tradizioni in Europa e in America,
animati da uno zelo positivista e desacralizzante e spinti
dall'incipiente e già florida industria del Natale. Oggi si percepisce
ancora questa operazione pseudo-culturale: sono sempre più rari i
biglietti con le sacre figure di Giuseppe, Maria e il Bambinello, i
pastori e le pecorelle. Invadono il campo vischio e agrifoglio, abeti,
candele, papere, angeli New Age e l'obeso Babbo Natale, una specie di
guitto dell'aldilà, che impugna la Coca Cola o spinge antenne
paraboliche. Pochi sanno che il grasso gnomo con le renne è una
deformazione ormai incomprensibile di San Nicola (in inglese Santa
Claus, da Saint Nicolaus) che fu vescovo di Mira e protettore di Bari
e Venezia. Santa Claus ha mantenuto di San Nicola solo il rosso
dell'abito vescovile, mentre dal Mediterraneo ove visse e predicò nel
IV secolo si è spostato in zone gelide, ad indicare virtualmente
l'egemonia economica del grande settentrione, americano e
nord-europeo. Oggi ogni bottegaio può reclamizzare la sua merce
vestendosi banalmente di rosso e di bianco con barba finta e
berrettone. Ma quali sono le «radici pagane» delle feste natalizie?
Durante le feste romane di dicembre, i Saturnali, la gente si
scambiava i regali e la parola «strenna» deriva dalla dea Strenia che
soprintendeva allo scambio. I l dono affonda le sue radici nelle più
elementari regole sociali ma non è né pagano né cristiano, è la
modalità culturale per allacciare e mantenere relazioni costanti. Nel
grande gioco sociale non venivano dimenticati i defunti che
dall'aldilà portavano regali ai bambini e ancora oggi in Sicilia sono
i morti che portano i doni ai bimbi. L'uso di ornare l'abete con
candele e nastri d'argento non risale all'albero cosmico o agli usi
più remoti degli onnipresenti Celti, ma al cristianissimo Martin
Lutero (era pur sempre un agostiniano) che andando a Wittenberg in una
gelida e silenziosa notte di Vigilia vide gli abeti ghiacciati
scintillare alla luce della luna e delle stelle e volle ricreare
quell'incanto adornando di candeline un abete. L'usanza si radicò nei
Paesi germanici e scandinavi luterani tra il Cinque e il Settecento,
per poi passare in Inghilterra con la dinastia d egli Hannover. Più
tardi si inventò la favola secondo cui l'abete sarebbe stato emblema
dei culti arborei delle tribù nord-europee: sacralizzare un oggetto
«naturale», un albero, ben si sposa con le manie paganeggianti.
Peccato che nessuno preparasse, prima del Cinquecento, l'albero di
Natale. Furono le scene della Natività il più antico modo di celebrare
le feste cristiane. Santa Maria Maggiore all'Esquilino era chiamata
Sancta Maria ad Praesepe, in quanto in essa si conservavano le
assicelle della mangiatoia che fu la prima culla di Gesù. Nell'arco
trionfale dell'altare vediamo Gesù Bambino in trono sormontato dalla
stella e adorato dai Magi. Il simbolo del presepe fu recepito da san
Francesco che ambientò il primo presepe plastico nella grotta di
Greccio nel 1223. Fu una sacra rappresentazione, un evento «teatrale»
in senso moderno che ottenne un successo senza pari. Da allora il
presepe fu ripetuto ovunque nell'Europa cristiana. 

 Di Cecilia Gatto Trocchi (da AVV di oggi-sez.Agora')
Lassala perdere, quella.
Squalifica la categoria degli antropologi (o antropologhi).
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e conservarono l'immagine del Cristo come Sole di verità,
appunto un altro Dio Sole , l'ennesimo
Sole di Verità pero è bella come espressione
grazie signora Quattrocchi
ciao

non bastavano i <doni> ad inquinare il Natale...
ci hanno aggiunto i Calendari...
ma oramai il Natale e' diventato :
sia che sei 'accoppiato':
http://www.guardian.co.uk/weekend/story/0,3605,862757,00.html
sia che sei 'single'
http://www.guardian.co.uk/weekend/story/0,3605,862755,00.html
una questione di SESSO!!!
pit bum

Trovo intelligente nella forma e nei contenuti qs. scritto di
Sandro Magister sull'Espresso, sul quale sarebbe IMO importante una
ns. meditazione&contribuzione...
.......................................................................................
Nella sua intervista a “L’espresso” di metà dicembre, il cardinale
Camillo Ruini ha detto che lo scontro capitale del nostro tempo è tra
la visione cristiana e la visione naturalistica dell’uomo e di Dio.
E puntualmente, proprio sotto Natale, questo scontro ha registrato una
vivace fiammata.
La scintilla sono state alcune parole di Giovanni Paolo II, dette ai
fedeli l’11 dicembre scorso nella tradizionale udienza del mercoledì,
in commento al cantico di Geremia, capitolo 14, versetti 17-21. Ha
detto il papa:
«Oltre alla spada e alla fame, c’è una tragedia maggiore, quella del
silenzio di Dio, che non si rivela più e sembra essersi rinchiuso nel
suo cielo, quasi disgustato dell’agire dell’umanità. [...] Non è forse
questa solitudine esistenziale la sorgente profonda di tanta
insoddisfazione, che cogliamo anche ai giorni nostri? Tanta
insicurezza e tante reazioni sconsiderate hanno la loro origine
nell’aver abbandonato Dio, roccia di salvezza».
In Italia queste parole hanno avuto fortissima eco. Soprattutto tra
gli intellettuali e gli opinion maker laici.
Eugenio Scalfari, fondatore del quotidiano leader dell’opinione laica,
“la Repubblica”, non ha esitato a scrivere che Giovanni Paolo II
«ha posto di fronte tutti noi, credenti e non credenti, ad un evento
di immensa portata religiosa e culturale, etica e perfino politica».
E l’evento epocale sarebbe, a suo dire, il seguente:
«Il vicario di Cristo, questo vicario che occupa da più di vent'anni
la scena del mondo, ha sentito di dover annunciare che Dio, disgustato
dagli uomini, si è ritirato nel suo cielo chiudendosi nel silenzio».
Con la conseguenza che
«l’abbandono di Dio priva la stessa Chiesa della sua missione
mediatrice, che è poi la sola che ne motiva e ne giustifica la
presenza storica».
Il paradosso è che mentre il laico Scalfari plaude a questa
«disperazione» del papa, da parte cattolica le reazioni sono state
timide e imbarazzate.
Eppure è in gioco la stessa immagine cristiana di Dio, l’immagine
mostrata da Gesù fin dal suo nascere nella grotta di Betlemme.
Perché il Dio irato, vendicativo, il Dio «duro che miete dove non ha
seminato e raccoglie dove non ha sparso», è proprio il Dio che Gesù ha
definitivamente falsificato.
Ma tornando a Scalfari e alla sua rilettura del discorso del papa, va
notato un elemento di peso.
Il fondatore della “Repubblica” scrive da alcuni anni anche di
filosofia. E impersona in pieno proprio quell’”uomo naturalistico” che
il cardinale Ruini individua come il nuovo grande sfidante della
visione cristiana: l’uomo che «si sente semplicemente parte della
natura».
Per capirlo, basta lasciare la parola allo stesso Scalfari. In
un’intervista a “L’espresso” del 2 febbraio 1996, così egli fondava su
base biologica la propria concezione morale:
«Io dico che il fondamento della morale è un istinto che proviene
dalla nostra appartenenza alla specie umana. La specie ha disseminato
negli individui dei campanelli d'allarme biologici: quando l'amore
verso se stessi, l'egoismo, il narcisismo entrano in collisione con la
sopravvivenza dell'umanità, questi campanelli squillano (e le più
recenti ricerche biologiche li localizzano in alcune zone del
cervello, in particolare nei lobi prefrontali). L'amore, in quanto
scoperta dell'altro, è la risposta istintuale a questo segnale di
appartenenza a una stessa specie».
E così descriveva il suo sentirsi natura:
«Io mi ritrovo molto guardando gli alberi. Anno dopo anno e sempre di
più considero gli alberi come delle persone. Che fossero esseri
viventi lo sapevo, ma adesso l'ho scoperto intuitivamente, e mi sento
natura con essi. Oppure col mare, quando ci entro dentro, d'estate.
Ecco, è la natura il luogo dove mi sento sciogliere i nodi che nel mio
interno porto. Trovare il senso della vita è domanda alla quale non
c'è risposta. La natura si pone forse questa domanda? La natura vive e
basta. E noi siamo natura».
Ecco l’uomo naturalistico, in persona. Per esso anche il Natale è
natura e basta. E lo è anche il papa vegliardo e disperato, che si
arrende alla scomparsa di Dio.
................................................................................
segue un altro articolo che posto in cascata.

Sempre dall'Espresso a firma del Magister: il seguito
http://www.espressonline.it/ESW_articolo/0,2393,40024,00.html
Qui di seguito, invece, ecco una voce significativa di parte
cattolica, intervenuta nella disputa. Una voce che dice:
«A questa favorevole accoglienza per il "disgusto di Dio" mi ribello
anche come credente tra tanti nel Dio di Gesù».
L'autore, Luca Diotallevi, insegna sociologia della religione
all'università di Roma e partecipa al _progetto culturale_ lanciato
dal cardinale Ruini. Il suo ultimo saggio, edito da Rubbettino, ha per
titolo "Il rompicapo della secolarizzazione italiana". Questo suo
scritto è apparso il 14 dicembre 2002 su Il Giornale dell'Umbria:
Ma questo è un Dio di misericordia e perdono
di Luca Diotallevi
...............................................................................................................
Vastissima eco ha suscitato nell’opinione pubblica la meditazione
svolta mercoledì da Giovanni Paolo II su Geremia 14, 17-21. "Dio", ha
detto il papa commentando il versetto 19, sembra "quasi disgustato
dell’agire umano". 
La favorevole reazione delle testate laiche, ed anche le parole un po’
pensose e un po’ soddisfatte di tanta gente comune, ci rivelano che il
papa ha toccato un nervo scoperto. Molti sono sembrati apprezzare
questo "disgusto di Dio".
Come persona che con tanta fatica prova a credere, mi trovo non poco a
disagio di fronte a questa reazione.
Come persona normale mi preoccupa la soddisfazione con cui molti
sembrano intendere di poter attribuire al Padreterno un atteggiamento
di ostilità.
A volte, infatti, come conseguenza o premessa di quella necessità
pratica che è il giudizio morale, non possiamo sottrarci a sentimenti
di indignazione e di polemica, di ostilità.
Proprio per questo, però, la responsabilità del discernimento e
dell’eventuale giudizio non può essere scansata, e la si potrebbe
scansare tanto astenendosi da un giudizio e da un atteggiamento
praticamente necessari quanto sacralizzando quello stesso giudizio e
l’atteggiamento che lo accompagna.
Forse troppo spesso proviamo l’ansia di giudicare, e insieme abbiamo
anche timore di indignarci, perché giudicare obbligherebbe alla
coerenza chi giudica.
Così, ci freghiamo le mani soddisfatti quando un nostro giudizio può
passare per sentenza divina. Noi sbandieriamo la sentenza ed a Dio
resta l’onere di distribuire fulmini o miracoli.
Il benpensante, il "giusto incallito" come scrive André Louf, da
sempre si fa forte dei presunti giudizi di Dio e si nasconde dietro
quel paravento.
Ma a quella favorevole accoglienza per il "disgusto di Dio" mi ribello
anche come credente tra tanti nel Dio di Gesù.
È vero o no, come scrisse san Paolo, che il cuore dell’Evangelo sta
nel fatto che "mentre eravamo ancora peccatori, Cristo morì per gli
empi nel tempo stabilito" (Rm 5,6)?
Il disgusto che nel tempo di Geremia ( cioè prima della venuta di
Gesù) si poteva ancora imputare a Dio, assolutamente non può essere
attribuito al Dio che ormai ci ha parlato definitivamente e che
continua a parlarci in Gesù ed attraverso il Suo spirito. Questi è
ormai solo un Dio di misericordia e di perdono, non un Dio di
disgusto. 
È dunque un Dio indifferente al male, questo Dio della misericordia? 
No di certo, ma rimette alla nostra responsabilità il male che avviene
e come fronteggiarlo, dopo averne sulla croce estirpato la radice. 
Come, allora, se non impressionando gli uomini e le donne con il
broncio od il disgusto di Dio, possiamo richiamarli alla conversione
ed al cambiamento della vita? 
Può darsi che, avendo perso autorevolezza, troviamo utile che sia il
disgusto di Dio ad esigere quanto noi non possiamo più credibilmente
raccomandare.
Ma il Dio di Gesù si sottrae a questa funzione. La vita sociale ha sì
bisogno di un poco di ordine, ma la fatica di trovarne ogni volta gli
argomenti, gli strumenti, le sanzioni, è tutta nostra: quel Dio l’ha
sottratta per sempre alla sfera della santità. Il suo Regno non è uno
_Stato_. Sta a noi dipanare per quel poco che si può l’intricata
matassa del male.
Nel Natale ormai prossimo, è ricordato a tutti che Dio ha mostrato
ormai in Gesù Cristo a tutti, letteralmente a tutti, il suo unico
volto di accoglienza, di amicizia e di perdono. Dio oggi non prova
disgusto per il peccatore, ma lo ama perché si converta e viva.
Ma come si fa? Tutto ciò non mette paura a nessuno. È vero, non mette
paura, ma siamo sicuri che la paura sia un buon alimento per la vita
etica e per la conversione? Siamo sicuri che la conversione e l’etica
che nascono da una minaccia, che vivono non anche di Grazia ma solo di
opportunismo, o nel migliore dei casi solo di buona volontà siano in
grado di durare nel tempo?
Il mistero del Natale è anche che da parte di Dio ci viene un amore
più grande, un dono ripetuto, un per-dono che convince più di un
castigo.
E questo deve essere ricordato anche quando in coscienza sentiamo che
il nostro dovere è difendere con inevitabile ma non desiderabile
fermezza un poco di ordine nella vita sociale.

 (...)
Pietro, la parola Capodanno ti dice qualcosa ?
perche' ti devi far venire il rododendro se gli
*altri* festeggiano questi giorni di festa come
*loro* ritengono opportuno ?
giorni di festa che segnano la fine di un anno
e l'inizio di un altro e dove il tuo Gesu' Bambino
fa solo coreografia assieme ad altri personaggi.
ciao,
Mauro di Arcisate

 "la Repubblica", non ha esitato a scrivere...
ca..ate, more solito quando parla di religione.
Perdonate la lapidarietą.
Meleyak

 grazie signora Quattrocchi
e' biblica. Sole di giustizia.
Marco

 fa solo coreografia assieme ad altri personaggi.
affatto, l'anno, contato dall'Incarnazione, ricorda sempre il medesimo
mistero del Natale...
Marco

 ricorda  sempre il medesimo mistero del Natale...
ecco un altro cattolico che deve dire agli *altri*
come festeggiare questi *loro* giorni d festa.
per tua conoscenza i capodanno si festeggiavano
e si festeggiano anche con altre cronologie,
diverse da quella che voi avete imposto.
anzi i primi cristiani non festeggiavano 
il capodanno trovando tale usanza "pagana".
ciao,
Mauro di Arcisate

 il capodanno trovando tale usanza "pagana".
comprendo, ma allora come festeggiare, per esempio, l'anno del giubileo?
marco

 comprendo, ma allora come festeggiare, per esempio, l'anno del giubileo?
ma se lo aveva detto qualche sera fa in TV
pure m. Ravasi che Gesu' Cristo  non era nato
nell'anno, pardon nel momento zero,
ma bensi' sei/sette anni prima.
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

In 
4415dd9d6b7bf2c7...@200210.arcisate.somewhere.net
, Mauro


certo, ma sempre di "anno" si tratta.
marco