Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Scisma di Lefebvre, una ferita quasi chiusa

http://makeashorterlink.com/?M2FC13F44
I seguaci del defunto vescovo francese non hanno mai accettato la riforma
liturgica del Concilio Vaticano II. Due anni e mezzo di trattative
Scisma di Lefebvre, una ferita quasi chiusa
Il 24 maggio è atteso l'annuncio del reinserimento nella Chiesa di 3 dei 4
vescovi "ribelli" 
di ORAZIO PETROSILLO
Il Messaggero
CITTA' DEL VATICANO - Per Giovanni Paolo II non ci sarà dono più grande
per i suoi 25 anni di pontificato. Quello di chiudere quasi totalmente una
bruciante ferita nell'unità della Chiesa cattolica che dura dal 1988. Sta,
infatti, per concludersi il mini-scisma dei cattolici
ultra-tradizionalisti, seguaci del defunto vescovo francese Marcel
Lefebvre, tenacemente contrari alla riforma liturgica del Concilio
Vaticano II, in particolare del rito della messa, ma anche di altri
documenti conciliari come quelli relativi alla libertà religiosa e
all'ecumenismo. 
Questo evento sarà il risultato di due anni e mezzo di trattative con
concessioni generosissime da parte del Papa, come l'istituzione di una
Amministrazione apostolica personale e la concessione esclusiva del
messale pre-conciliare, perché desideroso di veder voltata una pagina
molto dolorosa del suo pontificato. 
Il gesto di riappacificazione, che ricalca quello compiuto 15 mesi fa (18
gennaio 2002) con la ben più piccola comunità di tradizionalisti
brasiliani di Campos, non mancherà di suscitare mugugni nella stessa Curia
come tra i vescovi di Svizzera, Francia e Germania, e proteste da parte di
coloro che riterranno tali concessioni un parziale passo indietro rispetto
al Concilio. 
Il "reinserimento" nella piena comunione cattolica di almeno tre dei
quattro vescovi scismatici perché consacrati da Lefebvre il 29 giugno '88
senza l'autorizzazione della Santa Sede, dei loro circa 400 sacerdoti e
100-150 mila fedeli legati alla Fraternità di "San Pio X", dovrebbe essere
annunciato il 24 maggio proprio durante la messa, in latino e secondo il
rito preconciliare, celebrata dal cardinale Darìo Castrillòn Hoyos nella
basilica di Santa Maria Maggiore. Questa celebrazione secondo il rito di
san Pio V (1570) e successivi adattamenti fino a quello del 1962 sotto il
beato Giovanni XXIII, sarà la prima del genere in una basilica patriarcale
romana. L'evento è rilevante anche per il ruolo del celebrante che è
prefetto del dicastero per il Clero ma soprattutto presidente della
Commissione "Ecclesia Dei" istituita dopo lo scisma di Lefebvre per
facilitare il rientro nella Chiesa di sacerdoti, comunità e fedeli legati
alla Fraternità "San Pio X" istituita dal vescovo tradizionalista.
Castrillòn ha molto lavorato per questa riconciliazione. Il Papa e
Ratzinger lo hanno appoggiato come gli altri membri di "Ecclesia Dei". Più
eclatante della messa con il vecchio rito, sarà l'annuncio della fine
dello scisma lefebvriano. Salvo ripensamenti e irrigidimenti dell'ultima
ora. Dei quali fu ricca la vicenda di Lefebvre, quando si trattò di
impedire la consacrazione illegittima di quattro vescovi, avvenuta ad
Econe in Svizzera il 29 giugno 1988, che portò alla scomunica ipso facto. 
Le trattative condotte dal cardinale Castrillòn, colombiano di 74 anni non
sospettabile di simpatie tradizionaliste, con il vescovo Bernard Fellay,
superiore generale della "Fraternità di S. Pio X", sono cominciate
ufficialmente il 29 dicembre 2000 con un incontro in Vaticano, "benedetto"
l'indomani dal Papa in persona che incontrò brevemente lo stesso Fellay,
il superiore italiano don Michele Simoulin, accompagnati dal cardinale. La
cronistoria delle trattative non è semplice, con le pretese dei
lefebvriani di vedere liberalizzata in tutto il mondo la messa secondo il
vecchio rito che era stato riformato definitivamente dal Concilio nel
1965, e i loro costanti timori di «una trappola» vaticana. Sarebbero
pronti a rientrare tre dei quattro vescovi ordinati nell'88: lo svizzero
Bernard Fellay, il francese Bernard Tissier, l'argentino Alfonso De
Gallareta. Rimarrebbero fuori l'inglese Richard Williamson e circa il 30
per cento dei lefebvriani. 
L'approccio di Castrillòn è stato per una soluzione "pragmatica", senza
discussioni teologiche con loro: cancellazione della scomunica e
riaccoglimento nella Chiesa, istituzione di una Amministrazione apostolica
personale (come un Ordinariato militare) per i sacerdoti e fedeli legati
alla Fraternità. Ovviamente i vescovi lefebvriani dovranno non solo
sottomettersi al Papa ma anche riconoscere che la liturgia riformata dal
Vaticano II è la stessa liturgia della Chiesa, come pure che la Chiesa
rinnovata dal Concilio non è un'altra Chiesa. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il Messaggero
Questa notizia mi puzza.
Sino all'ultimo numero de "La Tradizione Cattolica" sia Fellay che
Simoulin non mi sembravano aver cambiato atteggiamento sull'accettazione
della teologia conciliare.
Spero che questa volta ci si riesca .....
Se riesco a conciliare due o tre cosette, la Messa a Roma non me la perdo,
anche se sara' dura riuscire a partecipare ....
Ciao,
Paolo


 anche se sara' dura riuscire a partecipare ....
Immagino la calca...
un pienone di giornalisti <g>
Meleyak


 all'ecumenismo.
infatti quello della liturgia mi sembra un paravento


la CC si mette a 90° per riavere 3 coxxxxni tra i ranghi?
vabbe la carenza di sacerdoti.....
giubiliamo!
y.

 vabbe la carenza di sacerdoti.....
30°
programma "capi delicati"
Meleyak


Originariamente l'intenzione del buon Levebvre era buona. Vedeva il rischio
di dare 'le perle ai porci', come ora si stanno dando abbondantemente.
Certo, le sue scelte sono state eccessive, ma l'intenzione era giusta.
Con questo non voglio dire che non condivido il Vaticano II, ma che esso è
stato male interpretato da molti e che le conseguenze che ha portato questa
cattiva comprensione sono devastanti.
Per grazia abbiamo il buon Ratzinger che fa uscire documenti come la Dominum
Iesus, dove mette in chiaro le cose. Bisognerebbe solo che i vescovi
recuperassero un po' di autorità e cominciassero a pretendere dai parroci
che parlino di Cristo Risorto e non di solidarietà e amore.

 della teologia conciliare.
Anche tu abbonato? 
E' il primo giornale che leggo appena sveglio<g><g><g><g><g><g><g><g><g><g>
(scusa)
FB


 che parlino di Cristo Risorto e non di solidarietà e amore.
Ricordate sempre che la maggiore autorità è quella che viene dal buon
esempio. Se certi vescovi la piantassero di parlare di buoni scolastici
e/o di gestione dell'immigrazione e parlassero invece di Cristo risorto,
non mancherebbe loro l'autorità per insegnare ai loro parroci.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 non di solidarietà e amore.
Per il momento scrivono elzeviri sul Giornale.
acidamente tuo
Meleyak


 vabbe la carenza di sacerdoti.....
Quelli che ho conosciuto io (ma si trattava di sacerdoti, non di vescovi)
valevano almeno 10 preti di città!
Retrogradi, sicuramente, conservatori, forse, scismatici, pure, ma con la
piena consapevolezza di essere ministri di Dio.
Anche se la cura di Meleyak sta facendo effetto (^__^), resto sempre
profondamente innamorato del sacro ....
Ciao,
Paolo


 (scusa)
Di che?
Ciao,
Paolo


 profondamente innamorato del sacro ....
Eggià... così se adesso una mattina ti alzi e vai a profanare i
tabernacoli della tua città, mi devo pure sentire in colpa! :-)
Meleyak


 tabernacoli della tua città, mi devo pure sentire in colpa! :-)
Per essere il teologo ufficiale, sei pure simpatico!!!
:-PPP
Ciao (e preparati che sto lanciando un nuovo thread ...)
Paolo


 rinnovata dal Concilio non è un'altra Chiesa. 
Che è lapalissiano ed è in sostanza il sottomettersi al papa. 
I post, inqualificabili imho, di Adon che sostiene che la liturgia attuale
della Chiesa disgrega la medesima, vedi il newgroup moderato ;-) ICC, sono
un chiaro segno di ribellione al Papa, già bersagliato perchè si è
tenacemente opposto a chi voleva fare della guerra anglo-americana contro
Saddam la bandiera del Cristianesimo Anti-Islam.
Il Papa ha detto no, la Chiesa con lui ha detto no, con buona pace dei
guerrafondai e dei nostalgici della religione come 'scoppio' dei popoli.
:-)
Saluti
Claudio Pace.


 Figlio e la di lui incarnazione mi è sembrato un po' eccessivo.
Ho sentito preti dire che l'eucarestia era memoriale nel senso che si
ricorda e basta. Questo voglio dire quando dico che c'è bisogno di
chiarezza.
Metti forse in discussione l'autorità di Ratzinger?
La Dominum Iesus parla di ben altro comunque: rapporti interreligiosi,
evangelizzazione e di cosa deve essere fermamente creduto riguardo alla divi
nità del Figlio di Dio e della Chiesa.
Che la Chiesa cattolica decida di far uscire un documento del genere, mi
sembra abbastanza indicativo, non trovi?

 il progressismo che dilaga nella Chiesa. 
Qualcuno ha un link oppure il testo esatto e completo di questo discorso
di Paolo VI, possibilmente inserito nel suo contesto? Ognuno cita questa
celebra frase, orientandola come gli piace per definire Satana come la
massoneria o il progressismo o i neocatecumenali o in generale chi gli
sta sui cosidetti. Perņ sarei curioso di sapere a chi e che cosa pensava
esattamente Paolo VI nel dire queste parole (non a che cosa gli si vuol
far dire).


 Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


 programma "capi delicati"
sintetici?

On Thu, 24 Apr 2003 00:17:29 +0200, 
fratel...@yahoo.com
(FratelBigio) wrote un articolo che parla bene di CL tratto dal un
settimanle Cl... che attribuisce a Paolo VI i seguenti stati d'animo:
- molti gli voltarono le spalle . Procurandogli non poche sofferenze.
- Non ci sono parole per descrivere il tormento e il dolore che
provocarono nel cuore di Papa Montini alcuni avvenimenti.
-  Erano uomini a cui lo stringevano vincoli di amicizia e il dolore
fu ancora più grande. 
- Ricordo ancora il pianto per quello che chiamò senza mezzi termini
"il tradimento" delle Acli per la scelta politica che compirono.
- E poi ci fu la battaglia sul divorzio: ciò che lo fece soffrire di
più fu il disorientamento pressoché totale dei vescovi italiani e
quella che è conosciuta come la "scelta religiosa" dell'Azione
cattolica: 
- «Bisogna fare qualcosa», scrisse in un appunto che potei leggere,
«altrimenti fra cinquanta o cento anni cosa potrebbe dire di me la
storia?». 
-  il suo estremo appello alle Brigate Rosse per la salvezza
dell'amico Aldo Moro. Lui, Papa, scriveva ai terroristi da uomo a
uomini.
((ndr: in un mom in cui lo Stato rifiutava persino di prendere in
considerazione la attenuazione di carcere o cmq un escamotage
giudiziario che avrebbe salvato Moro... lui....))
- Che cosa preoccupava di più Papa Montini, alla luce della
situazione della Chiesa e del mondo?
Il venire meno della fedeltà al Corpo di Cristo nella storia in tanti
amici e leader cattolici. Certo, per lui fine intellettuale fu
straziante il vedere compiersi un tradimento di tanti intellettuali
cosiddetti cattolici. 
((ndr: straziante...)
Provate a pensare che cosa poté significare per lui il distacco di
personalità come David Maria Turoldo, padre Ernesto Balducci, perfino
Carlo Carretto.  
-  il Papa parlò con preoccupazione dell'insinuarsi di un "pensiero
non cattolico" dentro la Chiesa
Ricordo bene quel dialogo che si concludeva con queste altre parole:
«Ma esso non rappresenterà mai il pensiero della Chiesa. Bisogna che
sussista un piccolo gregge, per quanto piccolo esso sia». 
- «il fumo di Satana è entrato nel tempio di Dio. C'è il dubbio, c'è
l'incertezza, non ci si fida più della Chiesa».
- Ricordo ancora un appunto di Paolo VI, in cui egli chiedeva
espressamente se ci si poteva fidare almeno di Cl.
-  Il Papa conosceva bene, peraltro, don Giussani e quando ebbe da
parte nostra la certezza che di questo movimento ci si poteva fidare,
-------------------------------------------------------------------
Devo commentare???
Che affidamento si puo' porre su una Persona, con tutto il rispetto x
la <Persona> che ha tutti sti problemi?? Decidere sotto l'impulso
della paura e' un bel decidere??
Se il vostro General Manager si mettesse a dire in Consiglio:
qui c'e' uno che ruba!!!
sarebbe una <persona> responsabile o no??
secondo me no.
ed io <amo> Paolo VI.
Ma cio' non toglie il saper cogliere nel suo pontificato due fasi:
quella dei viaggi..
- quella della chiusura su se stesso: 
DELETERIA, come sempre.
Specie in un Pastore. 
con i frutti affumicati detti.
ciao
pietro
--------------------------------
Dio si stanca dei Grandi Regni....
MAI dei piccoli fiori!
Tagore - 1861/1941

 sembra abbastanza indicativo, non trovi?
Questa pure è un'argomentazione sulla quale mi trovi concorde.
polemicamente tuo


 Metti forse in discussione l'autorità di Ratzinger?
Tralasciando il tono minaccioso della domanda, mi dici tu cosa c'entra
l'autorità di Ratzinger con la DJ?
Ha forse il Prefetto, con tale libello, stabilito nuovi dogmi di fede?


 continuità e sviluppi del magistero.
Se mettiamo Trento e qualche altro concilietto, mi sa che che un po' di
differenze escono...
Inoltre, mi sorge un altro dubbio.
Se non ho letto male il tuo articolo, il rientro sarà "pragmatico", cioè
non sarà richiesta una pubblica abiura, ma solo la sottomissione al Romano
Pontefice e l'accettazione della "nuova" Messa.
Nel contempo, però, verra' costituita una amministrazione apostolica (come
l'Opus Dei, o sbgalio?) e verrà concesso l'uso del vecchio messale.
A questo punto, mi pare chiaro che se quando affermato dai "lefebvriani"
sul Concicilio fosse realmente eretico ( o sbagliato), si sarebbe dovuto
pretendere un attio di pubblica accusa.
E invece ...
Ciao,
Paolo


 pretendere un attio di pubblica accusa.
Accusa? O scusa?
Cioè la Santa Sede dovrebbe pure chiedere scusa ai lefebvriani perché sono
stati obbligati a fare uno scisma?
Non ho capito.
Meleyak


pazienza :-)
toro anche io.
ascendente? cusa l'e' ca l'e'? 
io: ei fu siccome immobile...
Tracce di genoma arabo&svevo.. fai te..
aspetto la diagnosi: si puo' risolvere??
pit bum bang ..ole'!


^__^
a suo tempo, su ICC, postati alcuni messaggi anche su questo.
NON ho visto ste grandi argomentazioni CONTRO, che non fossero
del tipo da te usato: ma la dottrina!!
pit bum
Ah, se la gente prendesse coscienza di essere nata e cresciuta
in un certo posto
in una certa famiglia
in una certa scuola
in un certo tempo della Storia
con un certo corpo
con una certa testa
con certi ormoni
con certi desideri
con certi amici
con...
Che enorme passo avanti farebbe l'Umanita'!!!!
Istantaneamente cadrebbero TUTTE le ideologie...
Prontamente invece di andare in cerca di arabe fenici
o elitropie o anarchie o assolutismi o poteri mondiali
o panacee tuttofare ...
ci si applicherebbe SOLO al caso specifico con rimedi specifici
con realismo specifico , praticita' specifica, sistemi di 
rif.to
specifici, tenendo conto di quello che hai DAVANTI a te
e NON nell'empireo platonico...
VIVA IL R E L A T I V I S M O...
Pensate: 
se solo qs. concetto passasse....
ben l'OTTANTAPERCENTO di quanto si scrive e si legge
andrebbe subito nel CESTINO!!! tante affermazioni apodittiche:
nel CESTINO!!!!!!!!!!
pit bum bang bam pum pum (bazooka finale)


 Non ho capito.
Infatti, mi sono spiegato male.
Voelvo dire che la Santa Sede avrebbe dovuto pretendere una pubblica
abiura da parte dei lefebvriani su certe dottrine.
E invece no.
Perchè?
Ciao,
Paolo


 Perchè?
Giusta osservazione. Si sarebbe dovuto dire loro "anatema sit" e non
"parliamone, istituiamo un organismo pontificio, dialoghiamo, cerchiamo di
sanare lo scisma".
Colpa del CV2 :-)
Buona giornata
Meleyak


 nel CESTINO!!!!!!!!!!
2000 anni di storia della Chiesa: nel cestino!
Il Vangelo: nel cestino!


 Colpa del CV2 :-)
Non direi.
Mentre nel caso di certe deviazioni relativistiche ci si è astenuti (salvo
rarissimi casi) da condanne ufficiali, nel caso di Lefebvre c'è stato
PRIMA un formale anatema di scomunica e DOPO l'isitituzione di una
commissione.
Commissione, la Ecclesia Dei, che ricorso è sorta con l'unico scopo di
"accompagnare il RIENTRO dei preti e dei fedeli scismatici" all'interno
della comunione con Roma.
Non aveva/ha lo scopo di assimilare la dottrina tradizionalista
all'interno della Chiesa ....   :-))))
Ciao,
Paolo


 all'interno della Chiesa ....   :-))))
Sperém :-))))
Meleyak


Relativismo è "adulterare" una certa dottrina, perchp fa piu' comodo.
a sveeeiiiate! Paolo...
<relativismo> e' solo conclamato mezzo per dare del pirla a chi
cattolico NON e'.
Nulla di piu' 
nulla di meno.
e TU ti presti a qs. squallido gioco!!
pietro
a cui il mazzo su icc non lo ha MAI fatto nessuno.
Posta docs/argomenti in risposta al mio post che
contraddicevano quello che dicevo.


Il Vangelo: nel cestino!
si' perche' dei pistola come quant'altri hanno pensato che nel
Vangelo ci fosse scritto TUTTO!! anche quello che io dovrei
rispondere a te in qs. skambio...ò ma mi faccia il piacere!!!
pit bam-bum


 settimanle Cl... che attribuisce a Paolo VI i seguenti stati d'animo:
Ringrazio chi mi ha risposto, ma a me sarebbe interessato di leggere il
discorso *intero* con le parole *esatte* di Paolo VI nel loro
*contesto*. Invece tutti i siti che riportano quelle parole si limitano
a quella sola frase. 
E' davvero singolare che una omelia così importante e così spesso citata
non sia facile da reperire nella sua integralità, ma solo in citazioni
di due righe accostate alle argomentazioni più disparate. Qualcuno dice
che Paolo VI si riferisse alla massoneria (che avrebbe avuto aderenti in
curia); qualcuno addirittura a episodi di satanismo in Vaticano;
qualcuno addita il progressimo; qualcuno le difficoltà di "manovrare" la
chiesa dopo la sterzata del concilio.
Siccome le spiegazioni sono troppo differenti, mi sembra chiaro che qui
qualcuno sta bluffando (non so chi, comunque), e vorrei vedere le carte
esatte. Qualcuno può dare una mano? Al limite, se non esiste un link (io
non ne ho trovati), citare anche un libro possibilmente reperibile.


 contraddicevano quello che dicevo.
Stavo scherzando Pietro!
COme sei suscettibile....


 non ne ho trovati), citare anche un libro possibilmente reperibile.
Mi sembra di avere a casa un libro, intitolato: "Satana, un caso serio",
che tratta della storia della demonologia cristiana.
Se hai paziena verifico e stasera copio il testo dell'enciclica.
Oppure occorre acquistare l'Enchiridion relativo a Paolo VI.
Ti faccio sapere.
Ciao,
Paolo


 Qualcuno può dare una mano?
Solo indirettamente.
Paolo VI non ha mai detto né scritto a chi o a che cosa si riferisse con
questa frase 
"Attraverso qualche fessura il fumo di Satana è entrato nella Chiesa"
29.06.72
Tutto il resto è esegesi (per non voler citare Pindaro).
Ciao
Meleyak


Dunque, ho letto il tuo messaggio e ritengo che non siamo cosě tanto
distanti.
Io non accuso il CV II, ma accuso chi lo interpreta male: con questo non
voglio dire che IO lo interpreto bene e gli altri no, ma che sicuramente ci
sono state conseguenze poco ortodosse: la teologia liberale e quella
progressista in primis. Appunto il Fumo di Satana.
Biffi le ha sempre condonnate tali teologie, Corti anche.
Non so se l'hai mai avuto sotto mano, ma ti consiglio "Il quinto evangelo"
di Biffi, in cui finge di aver trovato il 5° evangelo appunto e di
commentarlo, accostandolo al Vangelo di Marco. Se lo leggi ti metti a
ridere, ma tanto ridere non fa se pensi che certe ideologie ci sono davvero!
Ti faccio un esempio. Biffi riporta il V. di Marco, nel momento in cui Gesů
si ritira a pregare e dopo elegge i 12 fra la folla. Il 5° evangelo invece
dice piů o meno cosě (vado a memoria): "Non sceglierň io, perchč sarebbe
anti-democratico, perciň questa notte sentirň il parere di tutti e poi, in
base alla volontŕ comune si eleggeranno 12. Si, sarŕ un'elezione
democratica, pechč il Regno di Dio č di tutti". Alcune teologie sembrano
veramente scaturite da un Vangelo del genere.
x quanto riguardo il prefetto del Congresso della d.d.f. ovvero Santa e
Universale Inquisizione:
non ci sono nuovi dogmi, certo. Ma nel documento R. definisce ciň che deve
essere FERMAMENTE CREDUTO sulla persona del Signore Gesů Cristo. Questo lo
fa polemicamente verso chi vuole iniziare dialoghi interreligiosi senza
nominare Gesů Cristo (per paura che la gente si scandalizzi!!), verso chi
slega la Chiesa dalla persona del Figlio di Dio, ecc.
Ratzinger č un'autoritŕ che cerca con questi documenti (e non solo) di
riportare la Chiesa sui binari giusti: cioč quelli della evangelizzazione
che parla di Cristo.
Levebvre aveva la stessa intenzione: quella di conservare la sacralitŕ della
Chiesa e la divisione dalle ideologie del mondo. Peccato che non abbia
capito nulla del CV II e abbia fatto uno scisma!
Per la crisi del cristianesimo molto si deve al fatto che non si parla piů
di Cristo. Si parla della morale cristiana, delle ideologie cristiane, della
Chiesa, del Papa, ma di Cristo, no! Questa č una conseguenza del CV II, che
da molti preti (lo torno a dire) č stato interpretato cosě :"troviamo il
modo piů adatto per parlare di Cristo al mondo" e la soluzione č questa:"non
parliamo di Cristo, se no la gente si scandalizza, parliamo della morale
magari, ma non di Cristo". Ed č proprio cosě che non parlando di Cristo
ottieni il risultato opposto: la crisi del cristianesimo.
Si, perchč se si riduce a pura morale, allora il cristianesimo č abolito.

 sintetici?
No, sindonici!
Ciao,
Marco

 profondamente innamorato del sacro ....
ma questo non c'entra.
y.

veramente scaturite da un Vangelo del genere.
--------------------------------------
profondo respiro....
Ti propongo due fughe nel tempo.....
FUGA n.1 - all'inizio di questa storia.
Fuga n.2   - estrapoliamo cosa potrebbe succedere se quell'altro
testone di tedescone di Kasper ci riuscisse (ed io glielo auguro di
tutto cuore!!
La descrizione che segue e una sola-sempre la stessa x ambedue le
situazioni.
-----------------------------------------------------
Principio di sussidiarieta' (che tra () la mia Chiesa invoca qua e
la' x tutte le situazioni sociali....^---^)
Finche' la Chiesa <A> ce la fa da sola.. che faccia!!!
Quindi le Chiese di Antiochia, di Alessandria, ecc.
godevano di una certa autonomia.
E la Chiesa di Roma?? cioe' il Papa?
Intreveniva/verra' solo in caso di contrasti tra le Chiese stesse.
E cmq nei Concili : come sempre addirittura non e' valido senza Papa.
-----------------------------------------------------
ti sembra poi cosi' diverso da quel testo??
a me no.
ciao
pietro


 Si, perchè se si riduce a pura morale, allora il cristianesimo è abolito.
Condivido.


 Si, perchč se si riduce a pura morale, allora il cristianesimo č abolito.
A me non sembra una conseguenza del vaticano II. A me sembra che le cose
andassero alla stessa maniera prima del concilio: la casistica, per
esempio, non č invenzione conciliare. 
