Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: quale previsione ?

Un'omelia di padre Turoldo , molto violenta contro
la ricchezza, male in sé quando eccessiva e specie
come sovente é usata con grande arroganza, viene
assai criticata dal popolo dopo pronunciata in Duomo
a Milano al tempo del cardinale Scuhster.
Chiamato a rapporto per scuse si viene a sapere che
erano la lettura di due paginette di un testo precedente,
il: *De Nabuthe* di san Ambrogio.
 
L'episodio serve a proporre l'argomento, sempre di moda;
perché oggigiorno il Mammona é molto più pericoloso.
Se in qualche modo non viene rivisto, almeno per i
credenti, il rapporto tra coerenza-coscienza e denaro,
il suo impiego, il futuro prossimo dell'umanità con la
relativa santa cura della Terra e la vita dei figli,
tutto quello che facciamo costituisce un fallimento,
a priori.
Come e cosa bisognerebbe fare ?


La carità. Chi ha nell'abbondanza, metta a disposizione ciò che per lui è 
superfluo, a chi non ha. 

Come e cosa bisognerebbe fare ?
 
 
Un argomento quanto mai di pressante attualità. IMHO quali siano le
strade che si ritiene opportuno seguire, vecchie o nuove che siano, la
cosa più importante e determinante sarà l'esempio dato. Fu così che si
diffuse il cistianesimo agli inizi.
 
Ciao

 è superfluo, a chi non ha.
 
A parole é semplicissimo
Ma la caritas(s) ciascuno la intende a modo suo
e il bello é che sembra praticata in modo affatto
difforme da quanro significa la Comunione  (evangelica)

 diffuse il cistianesimo agli inizi.
 
		e siamo nelle omissioni gravi...
Pressante perchè si fa troppo spesso il contrario anche di quello che
significano i sacramenti, in particolare la Communione, che non è
quella pomata contro i calli che molti praticano....


Con il massimo rispetto, questa si chiama elemosina. Carità è qualcosa 
di più, io credo. E' disponibilità a comprendere e a mettersi dalla 
parte di chi soffre, è empatia, e non solo questo, è accoglienza, 
capacità di donare non il superfluo, ma se stessi.
Va da sé che in ua società egoista e fondata sul consumismo e sullo 
sperpero, è difficile anche donare un euro, magari tramite sms. Ma le 
parole del Vangelo sono là a ricordarcelo: Luca 18,22
 
Udito ciò, Gesù gli disse: «Una cosa ancora ti manca: vendi tutto quello 
che hai, distribuiscilo ai poveri e avrai un tesoro nei cieli; poi vieni 
e seguimi».
 
 
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


A parte che la caritas non c'entra nulla, ma comunque.
Ti do una serie di riferimenti, cosi puoi approfondire:
   Mt 19, 21; Mc 10, 21; 12, 41-44; Lc 18, 22; 21, 2-4; 2Cor 9, 6-9; Eb 13, 
16; 1Pt 4, 10
Ti renderai conto che non è qualcosa che si presta a interpretazione.
In ogni caso, il principio della carità è unico. Non importa come viene 
intesa dagli altri, importa invece che ciascuno sappia applicarla nel modo 
corretto; non giustificarti pensando agli altri, ma piuttosto agisci come si 
conviene alla maniera di Gesù. 


Anche perché non sempre è chi possiede molto denaro ad avere davvero
qualcosa da dare a chi non ne ha...

 qualcosa da dare a chi non ne ha...
 
Intanto può cominciare a donare quello...
 
-- 
Lc 18,22 Udito ciò, Gesù gli disse: «Una cosa ancora ti manca: vendi 


 e seguimi».
 
Andiamo a dire questo a quelli (sempre più) che passano la domenica
dentro i Centri Commenrciali , tutto il giorno


Non giudicare gli altri per questo. Ognuno deve pensare per se, e giudicare 
se stesso dalle proprie azioni. 

 agisci come si conviene alla maniera di Gesù.
 
E qual'è?
 
Buona domenica

 qualcosa da dare a chi non ne ha...
 
Immaginati quelli che non ne hanno del tutto...


Anche a te. 


Vero, ma quello in genere potrebbe essere più facile rimediare almeno
in parte. Più difficile è rimediare alla solitudine, alla mancanza
degli affetti, a una famiglia che non c'è più o che non c'è mai stata,
all'emarginazione.
 
Madre Teresa di Calcutta non è passata alla storia per le sue
elargizioni in denaro;  quello che ha donato lei è una ricchezza che
tutti noi possediamo, anche se non siamo miliardari.

 giudicare se stesso dalle proprie azioni.
 
ma che razza di discorsi fai ?
 
E' una balorda deriva sociale
decadente e stupida
e ...non dovrei nemmeno ricercare le cause ?
 
Scherzi, mi prendi in giro o sei ubriaco ?

 Tutti i riferimenti che ti ho dato,
 
I riferimenti che mi hai dato c'entrano poco o niente con la carità.

 Come e cosa bisognerebbe fare ?
 
Il denaro e la ricchezza sono solo uno dei tanti mezzi messici a 
disposizione per condurre la nostra vita sulla terra. Come insegna la 
parabola dei talenti il male non è nel mezzo ma nell'obbiettivo.
 
Mammona è l'idea di noi stessi elevati al di sopra dei nostri simili, 
obbiettivo per il quale dedichiamo le nostre abilità alla ricerca della 
gloria personale invece che per la costruzione del regno di Dio. E il 
riconoscimento lo abbiamo raggiunto allora è la paura di perderlo che ci 
perde.
 
Per alcuni è il denaro, per altri il lavoro, altri usano le proprie abilità 
artistiche, alcuni il sesso, alcuni la politica, altri ancora il 
comportamento ortodosso. Ognuna di queste cose può essere usata per perderci 
o per salvarci e tante più persone portiamo con noi e tanto maggiore sarà il 
merito o il demerito al momento del giudizio.
 
 
--
IMe 


Appunto, la carità. 


No, non lo sono. 


Esattamente, concordo in tutto quello che hai detto (e che non ho quotato 
per intero). La ricchezza materiale dell'uomo è un dono che Dio fa all'uomo, 
ma sta all'uomo saperla impiegare correttamente.
Essa infatti è un arma a doppio taglio, che può portare l'anima di ogni uomo 
alla vita, se impiegata correttamente, oppure alla morte se impiegata 
diversamente.


Centrano eccome. Prova ad aprire il tuo cuore a Dio e ti renderai conto di 
quanto esse c'entrano. 

 nemmeno il problema.
 
Ah.. ecco... questa è la carità secondo Gesù.
Mi pigli proprio in giro.
 
Saluti.
 
 

 No, non lo sono.
 
verso le persone guanto di velluto
ma verso le azioni nessuna indulgenza
 
se anche Dio mi contestasse che 2+2 non fa 4
non mi farebbe taciere

 Oppure sei tu che non capisci cosa significa giudicare?
 
Questo e', a mio giudizio :), il problema 
fondamentale nel dialogare con Marcello. 
 
Fa' un uso confuso del giudicare.
Detto in brevissimo: e' assolutamente 
convinto che l'opinione non si fondi 
in alcun giudizio.
 
Ovviamente lui non dubita in alcun modo 
di farne un uso ragionevolmente preciso. 
 
Siccome non devo giudicare sono costretto,
grazie a Dio, a pensare che lo faccia in 
buonafede.
 
Seguendo un ramo del post 
"Una piccola 'provocazione', e... una grande riflessione"
 
Potrai verificare il mio parere.
 
Regards
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 vieni e seguimi� 
 


Non esattamente. Di fatto nessuno pu� giudicare il suo prossimo, ma chiunque 
pu� esprimere la sua opinione. Se poi esprimere una opinione significa 
giudicare, nessuno potrebbe esprimere la sua opinione, il che � assurdo.
In realt� tra giudizio ed opinione la linea � molto sottile; e mentre un 
giudizio � anche una opinione, una opinione non � un giudizio.
Alcuni esempi.
 
1) Dire che: "Due pi� due fa quattro" significa esprimere giudizio; ma dire 
che: "Due pi� due fa tre" o dire "Secondo me, due pi� due fa tre" significa 
esprimere una opinione perch� mentre nel primo caso ci si basa su qualcosa 
di fortemente oggettivo, nel secondo caso ci si basa su qualcosa 
strettamente soggettivo.
 
2) Dire: "Uccidere � sbagliato" significa esprimere un giudizio; ma dire: 
"Io credo che uccidere sia giusto", significa esprimere una opinione; nel 
primo caso perch� � assodato nella societ� in cui viviamo che uccidere � 
sbagliato; nel secondo caso perch� esso � il pensiero della singola persona.
 
3) Dire: "Questa maglietta � di colore rosso" (Quando la maglietta � rossa) 
significa che � un giudizio perch� � oggettivo che la maglietta � rossa; ma 
dire: "Questa maglietta di colore rosso non mi piace", � invece una opinione 
in quanto esprime il pensiero e il gusto della persona, che pu� variare da 
soggetto a soggetto.
 
4) Dire: "Questo non puoi farlo perch� � sbagliato" significa esprimere un 
giudizio; perch� non spetta all'uomo decidere ci� che � sbagliato da ci� che 
� giusto; ma dire: "Ritengo che questo sia sbagliato" invece significa 
esprimere una opinione, in quanto pensiero del singolo.
 
Detto questo, ammetto che per molti � facile confondere il giudizio con 
l'opnione e viceversa e pensare che siano la stessa cosa; in realt� per� non 
� cosi, da come si evince nei quattro esempi di cui sopra.
Ora chi vuol continuare a pensare ci� che crede � libero di continuare a 
pensare ci� che crede. A me francamente sembra di essere stato chiaro; poi 
ognuno pensi come meglio ritenga opportuno.
 
PS: Nell'espressione: "Mi sembra di essere stato chiaro" esprimo una 
opinione in quanto esprimo qualcosa di soggettivo; se avessi detto invece: 
"Io sono stato chiaro" o semplicemente "Sono stato chiaro" avrei espresso un 
giudizio; e avrei commesso un errore alla fonte, dal momento che "la mia 
chiarezza" come potrebbe essere per alcuni, potrebbe non esserlo per altri.
 

 poi ognuno pensi come meglio ritenga opportuno.
 
Io poi aggiungerei che una persona pu� dare un giudizio O dare un 
giudizio e poi cercare di renderlo "valido" ed esguibile da tutti.
 
Esempio che forse � pi� chiaro:
 
Io penso che divorziare sia sbagliato (Giudizio)
 
Io penso che divorziare sia sbagliato e lotto perch� anche chi ha un 
giudizio diverso non possa divorziare (Giudizio a cui segue una 
imposizione verso gli altri)
 
In pratica esistono giudizi e giudizi.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 In pratica esistono giudizi e giudizi.
 
E tutti si fondano in un giudizio interiore
della persona. 
 
Che poi sia un'opinione, una convinzione, 
un credo, una fantasia, una verita', 
una sentenza, nessuna di queste prescinde 
dal giudizio interiore della persona.
 
Affermare la necessita' dell'assenza di giudizio 
negli atti della persona e' contrario all'essenza 
stessa dell'amore.
 
Il signor Marcello e' in gravissimo errore.


 A me francamente sembra di essere stato chiaro
 
Chiarissimo, fin dall'inizio, per questo 
sostengo che tu sia molto confuso in merito.
 


:-) Tu puoi pensare che io sia in errore, e sarebbe la tua opinione, ed io 
la rispetto come tale; ma non puoi dimostrare in modo oggettivo e quindi in 
modo assoluto che io lo sia.
Esprimendoti cosi, dai per scontato che io sia in errore in modo assoluto, e 
quindi dai un giudizio.
Ges� ti invita a non giudicare il tuo prossimo, e anche San Paolo ti invita 
a fare altrettanto. Ma se tu vuoi giudicare fai pure, nessuno te lo 
impedisce; resta comunque il fatto, che anche tu sarai giudicato nella 
misura con cui hai giudicato; se hai giudicato bene sarai giudicato bene; se 
hai giudicato male, sarai condannato.
Se tu fossi perfetto infatti, il tuo giudizio sarebbe assoluto e giusto, ma 
solo Dio � perfetto; e purtroppo per te, tu come del resto tutti gli esseri 
umani, sei imperfetto e a causa della tua imperfezione anche il tuo giudizio 
� imperfetto.
Ges� invitando a non giudicare vuole impedire che l'uomo a possa condannarsi 
da solo con la sua bocca.


Niente in contrario, � la tua opinione :) Anche io per� ho la mia opinione e 
penso che tu possa essere molto confuso in egual misura. (Se avessi voluto 
esprimere un giudizio avrei detto: "Tu sei confuso" (dando per assoluto ci�) 
ma sostenendo un mio pensiero, ho semplicemente espresso una mia opinione).

 e sarebbe la tua opinione
 
Ma, vedi, che io lo pensi o meno, che sia
una mia opinione o che me lo sia sognato
l'alra notte, rimane il fatto oggettivo tale 
per cui l'affermare che l'opinione sia un 
atto indipendente dal giudizio, e' un grave 


 penso che tu possa essere molto confuso in egual misura. 
 
Pensalo pure ma se esprimi il tuo giudizio allora
devi anche argomentarlo, ma veramente, non reiterando
la petizione di principio che recita "l'opinione non e'
un giudizio".


 Come e cosa bisognerebbe fare ?
 
Guadagnare il giusto onestamente.



Ho provato ad argomentare citando alcuni esempi. Proviamo a seguire una 
strada diversa. I vangeli sinottici recitano: "Non giudicate per non essere 
giudicati" (Mt 7, 1; Mc 4, 24; Lc 6, 37); Riguardo San Paolo invece abbiamo 
1Cor 4.
Se il giudizio = opinione, l'invito di Ges� e quindi degli autori dei 
vangeli sinottici e quindi di san paolo... sarebbe di astenersi 
dall'esprimere ogni opinione, � corretto?
A questo punto i casi sono due, o sei/siamo in errore noi... oppure sono in 
errore loro, Ges� compreso.  Ma se Ges� � Dio, allora � anche perfetto, e 
arrivare a dire che Ges� � in errore... equivale dichiarare che Dio � 
imperfetto il che � impossibile.
A questo punto lascio a te, spiegare cosa intende Ges�, gli autori dei 
vangeli e san paolo, col "non giudicare".
 
Io discerno ripeto, il giudizio dall'opinione; associando all'opinione tutto 
ci� che rappresenta il proprio pensiero e quindi qualcosa di soggettivo; 
mentre al giudizio tutto il resto.
 
 
 
 

 mentre al giudizio tutto il resto.
 
Nuovamente: puo' il proprio pensiero essere 
senza giudizio? Sarebbe come dire che la ragione 
e' irrazionale. 



Falso.
Tra ci� che � assoluto e ci� che � relativo, il giudizio � qualcosa di 
assoluto, l'opinione � qualcosa di relativa. L'opinione pu� anche essere un 
giudizio, ma un giudizio non � una opinione.
Come qualcosa di relativo pu� essere assoluto, qualcosa di assoluto per sua 
natura non pu� essere relativo.
 
Matematicamente parlando, se consideriamo l'insieme A delle opinioni, e 
l'insieme B dei giudizi, potremmo tranquillamente dire che l'insieme A � un 
sottoinsieme dell'insieme B. Ma l'insieme B non � l'insieme A, semplicemente 
contiene l'insieme A.
E' come dire, l'insieme N dei numeri naturali, e l'insieme R dei numeri 
reali. Entrambi gli insiemi sono numeri, ma una cosa sono i numeri naturali 
e una cosa sono i numeri reali.
Se io scrivo 3 scrivo un numero naturale, ma se scrivo 3,132 scrivo un 
numero reale.
 
La differenza quindi fra opinione � giudizio � molto sottile, ma c'�. 
Bisogna essere accorti e capire quando inizia una opinione e comincia un 
giudizio, e quando finisce un giudizio e comincia una opinione.

 dall'esprimere ogni opinione, � corretto?
 
Parti da un presupposto del tutto sbagliato e cio� che Ges� con le sue 
parole ci abbia dato una sorta di ulteriore comandamento ovvero che 
queste parole abbiano valore di legge divina.

 Guadagnare il giusto onestamente.
 
Non � sufficiente. Secondo me.
 
--
IMe 


Assolutamente no. La legge divina � una sola: ama Dio, ama te stesso e il 
prossimo come te stesso. Ges� non ha dato un nuovo comandamento, 
nell'invitare l'uomo a non giudicare vuole impedire all'uomo che attraverso 
il giudizio egli possa dividersi.
Il giudizio infatti crea divisioni, in quanto impone una scelta e questo 
nell'Amore non esiste dal momento che tutti gli uomini sono uguali davanti a 
Dio.


Dici che non le ha pronunciate "ex cathedra?" ;-)

 La differenza quindi fra opinione (...)
 
Direi che possiamo terminare qui.


 Non � sufficiente. Secondo me.
 
Nel senso che la mia affermazione va
approfondita o che guadagnare il giusto
onestamente non e' sufficiente in se?
A me pare che se si assume tutto cio' 
che comporta "giusto" e "onestamente"
siamo gia' ad un ottimo punto.



Esattamente, aggiungo che il giudizio oltre a divisioni crea "livelli" 
umani differenti chi giudica (sta sopra) chi � giudicato (sta sotto).
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Il 11/06/2012 20.08, Marcello ha scritto:

Ed aggiungo NON giudicare = NON ergerti a giudice = NON sentirti 
migliore dell'altro.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 umani differenti chi giudica (sta sopra) chi � giudicato (sta sotto).
 
Quindi tu non hai giudizio? 
Non giudichi buona la legge di Dio?
La assumi ciecamente?
 
In virtu' di che cosa tu assenti al "non giudicare"?
 
Perche' te lo dice Dio o perche' sei gentile (caspita,
ma essere gentili comporta una divisione tra educati
e maleducati, mmmmh, meglio allora non essere gentili) 
e non te la senti di rifiutare un invito?
 
Ma vi rendete conto di sfociare nell'assurdo?



Quindi se per te Ges� non ci ha dato una norma da seguire, cosa 
rappresenta la frase "Non giudicate se non volete essere giudicati"?
Qual'� il suo valore?
E' un consiglio, un auspicio, ha un valore assoluto o relativo?
Oppure si riferisce a situazioni in cui per esempio sono condannabili le 
finalit� del giudizio ed non il giudizio in se stesso?
Suggerirei che forse si dovrebbe guardare il contesto in cui � messa la 
frase, non credi?
 
Comunque � ben strano che Ges� in Luca 7,43 si complimenti con Simone 
poich� ha "giudicato bene" l'operato del creditore.
Ed appare alquanto curioso leggere in Giovanni 7,24:
"Non giudicate secondo le apparenze ma giudicate con giusto giudizio."
Ma non solo... se non si deve "giudicare" perch� Paolo chiede agli altri 
di giudicare le sue parole (1cor 10,15)?
Addirittura poi Ges� suggerisce (es Lc 6,42) di levare PRIMA la trave 
dal proprio occhio per POI essere in grado di levare la pagliuzza da 
quello del fratello. Ovvero Ges� ci spiega come dev'essere un giudizio 
dato rettamente.
 
Insomma... un tipo curioso questo Ges�.
Ci vieta di giudicare ma poi si complimenta con chi d� buoni giudizi, ci 
sollecita a giudicare con giusto giudizio e ci spiega addirittura come fare!
 
Non ti viene il dubbio che il "giudizio" di cui parla Ges� sia qualcosa 
di un po' diverso da ci� che credi tu?
 


Ma come, scarti proprio la parte pi� importante, dove ti dimostro la ragione 
per cui il giudizio � diverso dall'opinione? Ha proprio ragione Ges� a 
riguardo dice: "la pietra scartata dai costruttori � divenuta testata 
d'angolo".
Nonostante l'evidenza mi sembri molto chiuso nel tuo orgoglio e questo 
ritengo non sia una cosa positiva per te. Ma non importa. Come dice Ges�: 
"Chi ha orecchie, intenda."
 
PS: Ancora non hai fornito la tua interpretazione riguardo al significato 
attribuito da Ges� al non-giudizio-altrui. 

 Enrico "Tandorra" McMurphy 
 

 Ma vi rendete conto di sfociare nell'assurdo?
 
Secondo me tutto sta nell'intendersi sulla parola giudicare.
 
Se io dico quello non sta facendo la volont� di Dio giudico eccome.
 
Il problema � se il giudizio segue con un:
 
a) Ma lo amo lo stesso
b) Lo emargino da me e, peggio ancora, dalla societ�
 
Secondo me Ges� per giudizio intendeva il secondo caso.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Ma vi rendete conto di sfociare nell'assurdo?
 
 
nebbia fitta... 


No, assolutamente. Mettiamola cosi, tu sei capace di dare giudizi perfetti?
 
PS: Tralascio il resto perché è mera provocazione, il principio secondo cui 
nessuno deve giudicare il suo prossimo è giusto per evitare di creare 
dislivelli.
Gesù per primo, infatti evita di costituirsi giudice, quando due gli 
chiedono di spartirsi l'eredita. 

 attribuito da Ges� al non-giudizio-altrui.
 
E secondo te mi metto a dare 
interpretazioni a chi non ha giudizio?
Sei proprio una sagoma.


 Il problema � se il giudizio segue con un:
 
Ma, vedi, non sto dicendo che connesso al giudizio
non ci siano delle problematiche, figurati, ma la
"soluzione" non sta nel levare di mezzo il giudizio
perche' a quel punto non solo i problemi restano ma
si moltiplicano all'infinito.


 PS: Tralascio il resto perch� � mera provocazione,
 
Ma davvero?
Le citazioni evangeliche che ho riportato  pongono invece in risalto 
l'errore (di giudizio sul giudizio) in cui sei caduto. Il vangelo si 
spiega innanzitutto con il vangelo stesso, quindi se Ges� dice "non 
giudicare" e poi dice "hai giudicato bene", bisogna essere in grado di 
armonizzare le due cose. Spiegandone infatti solo una e non l'altra si 
ha la certezza infatti di sbagliare, come � del tutto evidente nel tuo 
caso.
Capisco per� che ci� ti possa infastidire.
E molto....
 
Saluti


La legge di Dio invita l'uomo di non commettere ingiustizie verso il 
prossimo. Il giudizio ti espone all'ingiustizia. Chi dice infatti che il tuo 
giudizio � giusto? Lo dici tu? Certo puoi dirlo. Ma conta poco. Sta a chi � 
perfetto decidere se il tuo giudizio � giusto oppure no, dal momento che chi 
� perfetto non pu� dare giudizi sbagliati, per via della sua perfezione. E 
chi � perfetto, fra gli uomini? Nessuno.
 
 

 siamo gia' ad un ottimo punto.
 
In questo caso "onestamente" sarebbe di troppo. Anzi, a ben guardare, 
basterebbe sempre citare la prima parola del primo grande comandamento.
 
 
--
IMe 

 In questo caso "onestamente" sarebbe di troppo. 
 
Quello che volevo dire e' "giusto" nel senso 
di guadagnare non oltre cio' che mi serve,
scegliendo un altro termine potrei dire "adeguato".
Poi e' chiaro che devo guadagnarlo nel modo
giusto e per quello che ho aggiunto "onestamente".


 (esprimendo giudizi)?
 
Ed allora perch� Ges� dice di dare "giudizi giusti" ed elogia Simone per 
aver "giudicato bene"?
 
Saluti

 E chi vespa mangia le mele.
 
 
 
Al contrario, pi� uno ama davvero e profondamente, pi� ha titolo per 
"giudicare" la persona che ama, e meno tende a essere neutralmente 
indifferente o accondiscendente verso i suoi comportamenti.
Se uno non ha proprio niente da dire a un figlio che inanella cazzate su 
cazzate, per timore che "si senta giudicato"... 

 giusto e per quello che ho aggiunto "onestamente".
 
Si. Pi� o meno lo avevo capito.
 
Il fatto � che alcune parole sono ambigue "per design". Sono convinto che se 
ci fosse un sondaggio tra la popolazione mondiale la percentuale dei 
sinceramente favorevoli alla tua affermazione sarebbe tra il 95 ed  il 98 %. 
Eppure... pare che il mondo non funzioni proprio in questo modo.
 
Questo mi fa ritenere che la tua affermazione, per quanto esatta, sia 
sostanzialmente inutile se non affiancata da qualche cosa d'altro.
 
Per esempio,  starsene in collina ad amare tutto il mondo e mangiare larve e 
miele � giusto ed onesto?
 
--
IMe 

 giusto e per quello che ho aggiunto "onestamente".
 


 mangiare larve e miele � giusto ed onesto?
 
Per un eremita credo proprio di si ed in un certo senso
avrebbe la sua ragion d'essere nella vita della comunita'.


 Guadagnare il giusto onestamente.
 
Io sospetto che oltre a questo, che gi� non sarebbe poco, bisogna
aggiungerci di regalare qualche cosa alla comunit� ogni tanto. Anche
solo un "sospeso" (usanza napoletana in cui chi beve un caff� ne lascia
uno pagato per il prossimo avventore, senza sapere neanche chi sia).
Oppure contribuire a qualche cosa di bello, che rimanga per il futuro. 
Scusate per la banalit� di questo intervento ma � quello che mi sentivo
di dire.
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Caff
�_sospeso
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 avrebbe la sua ragion d'essere nella vita della comunita'.
 
E se, in quel caso specifico, non fosse quella volontà di Dio?
 
A questo punto il discrimine tra il giusto e lo sbagliato è il comportamento 
in sé o l'accordo (che non è necessariamente obbedienza) con la volontà 
divina?
 
--
IMe 

 E se, in quel caso specifico, non fosse quella volontà di Dio?
 
 
Però questa non mi sembra una domanda che io mi possa porre astrattamente al 
suo posto.
Dando per buono, beninteso, che per ognuno di noi possa esserci una 
vocazione a una "forma" diversa di vita cristiana: per molti più ordinaria, 
per pochi più radicale, per pochissimi addirittura estrema nei suoi 
connotati.
Catholically speaking, naturalmente, la scelta della forma è comunque 
ordinata alla totalità della vita della Chiesa. Anche il più sperduto degli 
eremiti, non si concepisce se non all'interno della vita della Chiesa; anzi, 
in un certo il suo "distacco", la sua "deportazione" è un modo per starne 
addirittura al cuore. Uno non fa l'eremita per starsene "per i fatti suoi". 
In quel caso sarebbe solo un orso asociale, che è una cosa un po' diversa... 

 obbedienza) con la volontà divina?
 
Il discernimento e' dato dalla comprensione.


 ordinata alla totalità della vita della Chiesa.
 
Questo lo capisco, ogni chiesa organizzata fornisce l'ecosistema all'interno 
del quale le coscienze si formano e gli individui attingono alle risorse 
comuni. E' nella natura delle cose. Ma il rischio è che arrivi il momento in 
cui il supporto della comunità si trasforma in una stampella sulla quale 
appoggiamo la paura di fare fronte alla nostra chiamata.  Un altro modo, se 
vogliamo, di ritirarci in una grotta per fuggire dalle fatiche del rapporto 
con le persone.
 
In questo caso le locuste ed il miele (intese come metafora del minimo 
indispensabile per vivere) sarebbero comunque un guadagno "giusto" o un 
pasto gratuito?
 
--
IMe

 Il discernimento e' dato dalla comprensione.
 
Non mi hai risposto.
 
--
IMe 

 pasto gratuito?
 
 
Beh, anche rincorrere locuste dovrà comunque costare un minimo di fatica, in 
cambio del minimo indispensabile: non sarà proprio "gratis" del tutto.
Fuor di metafora: anche gli eremiti, per campare, lavoricchiano...  :-)) 

 Non mi hai risposto.
 
A me sembra di si: la comprensione e' data dal rapporto tra
la persona ed il divino, chiamo discernimento il frutto del
di questo rapporto. Non ci si salva da soli, non c'e' salto
di qualita' da soli, non si discerne da soli, non si guadagna
da soli.
