Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Insegnamento e omosessualità

 gli individui, omosessuali, in questo caso.
non sapevo cosa fare allo scoccare della mezzanotte per celebrare
quella che per me e' la giornata piu' pallosa dell'anno,
ma leggendo poco fa su ICC questo messaggio ho sentito il bisogno 
di ringraziare Dio (il mio Dio ovviamente)di non essere piu' 
"confratello" di fede di certi individui (i cattolici-magisteriali).
Liberissimi di esprimere le loro opinioni ovviamente,
liberissimi pure di prendersi un pezzo d'Italia e di 
governarlo alla luce del CCC e del Magitero Papale
ma io da parte mia mi sento contento di non avere piu'
nulla a che spartire con certa gente,
come mi sento contento di devolvere da tre anni
il mio modesto ottopermille alla Chiesa valdese
che sul tema del rispetto per gli altri
(gli omosessuali in questo caso) ha una luce ben 
diversa da quella cattolico-vaticana.
grazie Dio di non dovere festeggiare
il "natale" assieme ai cattolici-magisteriali.
ciao,
Mauro di Arcisate

 wrote:
NON voglio entrare nel merito di quello che scrive Sini...
Se vai a vedere nel Manifesto c'e' una clausola x cui tutti i
CROSSPOST dovrebbero essere cassati...
che vo' di'??? IMO anche che se si vuole discutere col Sini si vada su
ICC, che, tra l'altro, da un po' di tempo ha allargato mmolto le
maglie... (e' rimasta sola IPC...^--^).
---------------------------------------------------------------------
Invece vorrei inviare, approfittando del tuo msg e del fatto che siamo
a Natale, quindi spero che siamo tutti un po' piu' bbbuoni^--^, un
messaggio di procedura e di 'sostanza'.
Un messaggio che ritengo IMPORTANTE, specie x persone che
discutono. Per maggior chiarezza preciso i destinatari:
Horux, Dedalus, tu stesso, ma in fondo ci siamo dentro tutti.
Eccolo:
..................................................................................
Ci sono molti punti di vista, angolazioni dalle quali si puo' VEDERE
un problema, qualunque esso sia.
Quello di dx, quello di sx, quello arrodentrato, quello di chi se
frega, eccetera.
Ma c'e' un PUNTO di VISTA asolutamente disatteso, che NESSUNO
 si pone, perdendosi in definitiva TUTTI nei meandri e nei vicoletti
del 'particulare'. 
E' il punto di vista GLOBALE.
A me piace definirlo in questo modo:
OK, voi avete criticato questo e quello.
Avete individuato questo o quell'aspetto NEGATIVO, da QUEL punto di
vista PARTICOLARE.
Ma alla fin fine ci sara' qualcuno che decide o no??
e questo qualcuno dovra' o no decidere x visioni GLOBALI??
Assumersi questo punto di vista NOn e' per niente facile,
per il semplicissimo motivo che signifca assumersi delle
RESPONSABILITA', ed e' invece infinitamente piu' comodo 
andare a criticare i materassi di Madre Teresa invece di......
Il PDV GLOBALE significa considerare TUTTE le implicazioni di ogni
decisione, significa contestualizzare quello che si decide...
La idee ad esempio hanno una validita' che trascende i tempi e gli
spazi... pero' e' decisamente sprovveduto colui che NON VEDE
come propagandare o tentare di realizzare certe idee in certi tempi ed
in certi spazi NON hanno alcun senso.
Per 'de-ideoligizzare' questo mio post vi porto un esempio
'personale'.
Quando ero giovane mia madre voleva che mi sposassi una ricca.
Apriti cielo!!! le lotte, ragazzi!! la mia prima ragazza era figlia di
imbianchini... mia madre arrivo' a darmi uno schiaffo in pubblico..
e a prendere quella ragazza e a dirle: 
<Tu, mio figlio, te lo SOGNI!!>.
A distanza di qualche anno io capii.
E fu il buon Bertrando a farmelo capire.
Mia mamma, da piccola, aveva provato cosa vuol dire la
fatica. Ad es. di nascosto (x non farsi vedere dai conoscenti..)
quasi di notte, portata nei campi a RACCOGLIERE pietre
(conoscete la pietrosa Puglia??)..
Quindi...
Ecco cosa significa adottare un p.d.v. GLOBALE.
Considerare TUTTO.
Non fermarsi a cio' che piu' ci fa comodo.
Mettersi nei panni del legislatore, del RESPONSABILE.
Pd.v. globali erano quelli che il nostro Papa ha prospettato al nostro
Parlamento in occasione della sua ultima visita.
Peccato che anche loro, come buona parte dei frequentatori degli NG,
siano fermi in pdv particulari, mmmolto particulari, direi lobbistici.
E che solo il Papa e pochi altri cerchino di guardare le cose
dall'ALTO. 
Duc in Altum
appunto
pietro

 Parlamento in occasione della sua ultima visita.
caro Pietro, a parte il fatto che la vorrei io oggi una figlia di imbianchini ;-)
fregandome del punto di vista globale o particolare ...
dico solo che ho gia' detto nel mio post quando avevo da dire,
ossia che rigetto quanto papisti, CCC e CDF stanno dicendo su questo
tema (che riguarda non gli Aldo Busi, ma i casti omosessuali cattolici)
e in quanto al tuo Papa lo inviterei 
a parlare chiaro e tondo su questo tema:
ossia chi ha tendenze omosessuali (come per esempio i casti omosessuali
cattolici che magari sono stati beccati da una qualche comare del paese 
mentre partecipavano a decine di chilomentri dal paese a un qualche 
incontro di spiritualita' tenuto da qualche sacerdote cattolico) 
hanno la possiiblita' o no di fare gli insegnanti di scuola ?
oppure il tuo caro Papa teme che la psiche di un 
bambino/ragazzo/adolescente/neomaggiorenne
possa venire sconvolta se venisse a sapere che uno dei suoi 
insegnanti e' un casto omosessuale cattolico che magari 
(orrore!)  ha avuto persino un passato di castita' non vissuta ?
bambini/ragazzi/adolescenti/neomaggiorenni che oggigiorno hanno 
a portata di mouse internet con i suoi motori di ricerca e a portata 
di mano il teleocmando con migliaia di canali satellitari.
questo vorrei sapere dal tuo Papa,
visto che CCC, CDF, papisti,cattomagisteriali vari si sono gia' espressi.
Buon Natale a tutte le figlie di imbianchini e spazzacamini.
Mauro di Arcisate


su questo ti devo un chiarimento.
che troverari formalmente ineccepibile..
ma non so se ti 'piacera'...^--^
La moderazione significa che si accetta che ci siano dei pinco pallini
che decidano SE e quali post far passare.
Il cross-post su gruppi moderati e' contrario alla Netiquette
perche' e' ovviamente un modo per aggirare la moderazione..
( e tu che hai postato il PRIMO messaggio su ICRC 
aggirando tutto... dovresti saperlo...)
Quindi, in teoria, un msg crosspostato su piu' gruppi moderati
dovrebbe essere PRIMA girato tra i vari MODs, e postato SOLO SE
tutti sono d'accordo.
Detto questo, IMO postare un follow ad un post di altro gruppo qui
e' sempre IMO la stessa identica cosa.
tutto qui.
anche se in pratica nessuno rispetta le norme
e le norme non sono rispettate.
sea.. cavolo!!
butty

 e le norme non sono rispettate.
io le norme solitamente le rispetto,
mica sono ;-) come Harry Potter che ha l'abitudine 
di infrangere le regole della sua scuola !
anzi sono talmente rispettoso delle norme
che due passa anni fa ho preferito apostatare
piuttosto che infrangere una norma catechistica.
e anche in questa occasione ho rispettato
tutte ma proprio tutte le norme.
ciao,
Mauro di Arcisate

 > decidano SE e quali post far passare.
A me sembra che Mauro abbia semplicemente preso spunto da una riflessione
altrui per esprimere il suo parere.
Non mi sembra ci sia, ne abuso, ne trucco ne niente che vada al di la' del
normale traffico dei NG.
E' un peccato sprecare l'opportunita' data da Mauro, per perdersi in
sottigliezze normo-regolamentari.
saluti
Yunan

 e le norme non sono rispettate.
Inviare piu' copie dello stesso messaggio a diversi newsgroup non e'
crosspost (semmai puo' essere spamming). Tanto e' vero che inviando
quattro copie separate dello stesso messaggio a ICRC, a ICC, a IPC e a
ICE verra' esaminato da quattro moderatori diversi e pubblicato o meno
su ognuno secondo le valutazioni dei singoli moderatori, e senza alcuna
interferenza nel lavoro del singolo moderatore. Il che aggira il tuo
ragionamento.
Non c'e' nulla di male a presentare lo stesso problema a diversi
newsgroup, naturalmente sempre se pertinente al manifesto: ognuno e'
frequentato da un gruppo di utenti diverso, e la discussione si puo'
evolvere in maniera differente. Naturalmente qualcuno puo' trovare
fastidiosa la spezzatura della discussione fra diversi newsgroup, ma
qualcuno la puo' al contrario trovare interessante. Chi e' infastidito
non ha che da non leggere.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

crosspost (semmai puo' essere spamming).
scusa ma qs. sottigliezza io non la ho recepita.
Premesso, x la pace di YU, che qui non sto impiccando nessuno...,
ma semplicemente cercando di chiarirCI le 'norme'....
io avevo inteso che 'cross-postare' significassa semplicemente
mandare a piu' NG lo STESSO msg. Punto.
Che poi qs. sia PRIMO msg o in reply... formalemnte la cosa non
cambia. Quello che viene ad essere inficiato e' il diritto/dovere
del MOD di uno qualsiasi dei vari gruppi a <moderare>.
Quindi e' contro la netiquette.
La tipologia del msg di Mauro era diversa.
Riprendeva un msg su ICC e rispondeva qui.
secondo te e' corretto?
ciao
pietro

 secondo te e' corretto?
si,
su ICC uno *psicologo* cattomagisteriale ha praticamente detto che
gli omosessuali cattolici devono vivere per tutta la loro vita in un 
"persistente e intenso disagio riguardo all'orientamento sessuale".
e quindi, se le cose stanno cosi', avendo provato io per altri motivi
cosa significa vivere in un "persistente e intenso disagio" sento 
il bisogno di dissociarmi io da detti pensieri cattomagisteriali.
"persistente e intenso disagio riguardo all'orientamento sessuale"
leggete bene
"persistente e intenso disagio riguardo all'orientamento sessuale"
leggete bene e vi renderete conto che
"persistente e intenso disagio riguardo all'orientamento sessuale"
significa l'inferno in terra, ossia per alcuni/molti la piena disperazione,
l'anticamera del suicidio.
ciao,
Mauro di Arcisate

 secondo te e' corretto?
Secondo me e' corretto, tant'e' vero che abitualmente io stesso riporto
messaggi da IPC.
Sono gia' andato a dimostrare che, da un punto di vista *formale*, a te
moderatore di ICRC deve solo interessare se un messaggio e' aderente al
manifesto di ICRC, ma la sua origine non ti deve interessare.
Da un punto di vista *sostanziale*, invece, devi considerare ogni
newsgroup come una piccola comunita' costituita dai suoi utenti. Ora, e'
assolutamente normale che certi temi di discussione siano comuni a piu'
comunita' (scusa il bisticcio di parole). 
Anche nella realta', dello stesso argomento posso lecitamente voler
discutere con piu' gruppi: per esempio, sull'ultimo discorso del Papa ho
scambiato due chiacchere con due colleghi d'ufficio, con un
sindacalista, con tre elementi del coro parrocchiale. Il tema e' unico,
viene affrontato con spirito diverso da persone diverse. Anzi, se
permetti, si tratta di un meccanismo essenziale di trasmissione della
cultura. Se ogni discorso dovesse rimanere sempre e solo nel suo
ambiente, saremmo ancora all'eta' della pietra!
Lo stesso vale per le comunita' virtuali che sono i newsgroup. Ogni
newsgroup e' una comunita' autonoma, per cui lo stesso tema puo' essere
discusso in maniera diversa. Al limite, se si rimane nel rispetto dei
singoli manifesti, io stesso posso essere interessato a discutere di un
tema con altre persone ed in un altro ambiente rispetto a quello che lo
ha proposto in origine.
Per cui, poniamo che venga posto su IPC il tema "erano i combattenti
della repubblica sociale italiana combattenti per il cristianesimo?" -
io posso essere interessato a discutere il tema, ma posso anche essere
lecitamente interessato a discuterne con altre persone che non i
contributori abituali di IPC, dei quali ho una opinione ben nota. E
allora posso trasferire qui il tema, per discuterne con tharmas, yunan e
altri ancora. A te come moderatore rimane di stabilire se il tema sia
adatto al manifesto di ICRC e secondo me lo e' - Paolino moderatore di
IPC non viene in alcuna maniera saltato, in quanto tutti i messaggi
relativi non compaiono su IPC e la purezza del suo newsgroup e' salva.
Se poi, data la diversita' dei manifesti e dei moderatori, passa su ICRC
qualche messaggio che su IPC non passerebbe, questo non significa in
alcuna maniera "saltare Paolino moderatore di IPC". Paolino ha potere
solo sul suo newsgroup, non sugli altri. Ci mancherebbe altro che
potesse moderare anche questo, di newsgroup!
Se poi a un utente di ICRC non interessa il tema, non ha che da ignorare
il thread - dove sta il problema?
---------------
Per affrontare completamente la materia, mancano due risvolti:
1. A te come moderatore di ICRC puo' seccare di entrare in polemica con
altri newsgroup. A questo appunto ti rispondo che ad entrare in polemica
e' l'utente e non tu come moderatore. Tu come moderatore hai
esclusivamente il compito di verificare se un messaggio rientra nel
manifesto del newsgroup (o, al limite, che non infranga le leggi, ma su
questo le opinioni divergono). Ma non hai alcun compito di indirizzo
ideologico. Se i tuoi utenti entrano in polemica, sono fatti loro.
2. Tu come moderatore puoi auspicare che ICRC sia un gruppo originale e
non composto di chiacchere e polemiche provenienti da altri newsgroup. A
questo appunto ti rispondo che, da capo, tu non puoi cancellare post che
rientrano nel manifesto solo perche' non corrispondenti a quello che ti
piacerebbe essere il newsgroup. Per indirizzare la linea l'unico
strumento che hai a disposizione - e lo hai a disposizione da utente,
non da moderatore - e' quello di proporre temi di discussione
interessanti, e magari invitare persone interessanti a partecipare al
newsgroup. Ma lo devi fare in funzione propositiva, non in funzione
repressiva.


 secondo te e' corretto?
Si', altrimenti non e' corretto riprendere nessun messaggio, articolo,
riflessione, fatti da terze persone e sarebbe lecito che ognuno postasse
esclusivamente messaggi personali
y

e' l'utente e non tu come moderatore.
Nella fattispecie non posso negare che dal mio pdv personale avrei
decisamente preferito che il Mauro le avesse contate su dirattamente
allo scrivente del msg che voleva criticare nel NG in cui e' apparso.
Avro' una mia etica personale, ma visto che:
- Mauro posta regolarmente cola'
- Cola' IMo si sono 'aperti' e _a differenza da ůll'altro cola' (IPC)
mi pare che passino anche messaggi non proprio 'allineati' (vedi ad
es. proprio in qs. giorni miei post sulla 'chiesa'...) dubito che il
suo msg cola' non sarebbe uscito.
- quindi avrei preferito che ne avesse discusso prima cola' e solo se
non soddisfatto o se, come dici tu, desideroso di confrontarsi anche
con altri... sarebbe poi venuto costi'.
- last but not... a me, sicuramente sbagliando, e' parso che il tono
del msg fosse del tipo attizza il fuoco.... ed anche questo
personalemnte non mi piace! che ci vuoi fare? uno che la mena sempre
con i rodimenti non riesce a sopportare i post fatti solo con lo
specifico ed unico scopo di attizzare il fuoco. Vuoi che ti citi
qualche post recentissimo, dello stesso genere?
Cosa dici, Luca, questo 'aim' fine.. non risulta dal manifesto...
OK. Ma soecie a Natale un po' di Pace non farebbe parte dei
giusti fini di un MOD?? anzi non sarebbe gia' insita nella parola
<moderatore>??
ancora grazie e buone festivita'
pietro craponcione.


 ancora grazie e buone festivita'
Se sostieni le tue opinioni da un punto di vista personale, sono
opinioni rispettabili. Ma da un punto di vista tecnico, ti invito a
considerare il ruolo di moderatore esclusivamente come un servizio, ed
ad attenerti alla regola d'oro che si insegna anche agli arbitri di
calcio: "farsi notare il meno possibile".


 "confratello" di fede di certi individui (i cattolici-magisteriali).
beh, come si dice, non ti puoi scegliere genitori e fratelli.
Certi giudizi, pur essendo magisterialmente corretti, per il poco che ne so,
mi lasciano sempre con l'amaro in bocca.
Mi sembra che ci si dimentichi che prima di tutto l'omossessuale e' un
fratello, non una categoria di reietti.
non ho mai affrontato la questione in modo serio, se non con qualche fugace
visita dei siti di cattolici omossessuali.
Ho sempre letto i post di Sebastiano con attenzione per riuscire a
comprendere meglio, purtroppo rimango veramente senza parole di fronte a
certi atteggiamenti, certi giudizi e certi consigli idioti dati agli
omossessuali cristiani.
Non vorrei che chi si esprime cosi' duramente non lo faccia per una sorta di
omossessualita' latente che si vuole celare dietro il rigorismo estremo. Un
po' come l'ufficiale di American Beauty.
yunan

 piuttosto che infrangere una norma catechistica.
E' questo il tuo problema.
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 secondo te e' corretto?
Secondo me si...
Da quando esiste ICRC non ho tanto tempo da dedicare ad ICC,
quindi non ero a conoscenza del thread di Sini, che per inciso
interessa pure a me. Quindi riportare un thread già trattato in
ICC su ICRC non viola in alcun modo, imho, alcuna regola del
manifesto e della netiquette.
Ciao


 rigorismo estremo. Un po' come l'ufficiale di American Beauty.
Capolavoro!


 all'orientamento sessuale".
Prima di tutto vorrei ribadire la mia solidarietà e la stima nei
confronti di Sini, a cui non si addice affatto l'epiteto dato
dall'arcisatese di "cattomagisteriale". Sini è una delle persone
più corrette che mi sia mai capitato di leggere su usenet.
Quindi se fossi nell'arcisatese chiederei scusa a Sini per
questo insulto del tutto gratuito.
In secondo luogo: non credo affatto che essere cristiani possa
prescindere da una certa percentuale di quello che Mauro o
altri possono definire "persistente ed intenso stato di disagio
intorno al proprio orientamento sessuale", e non è detto che
questo riguardi esclusivamente gli omosessuali. Personalmente
in quanto eterosessuale, provo un "persistente ed intenso disagio"
riguardo al fatto che ad esempio non mi posso "accoppiare" con
qualsiasi appartenente al sesso femminile nella fascia di età
compresa tra i 18 ed i 50 anni. Tutto questo imho, ha a che fare
con un certo discorso riguardo alla "croce", ed essere cristiani,
nella fattispecie "omosessuali" ma anche "eterosessuali",
comporta inevitabilmente diverse e variegate situazioni nelle
quali possiamo sperimentare una certa componente di "intenso
e persistente disagio riguardo al proprio orientamento sessuale".
Essere cristiani non è molto diverso dall'essere pienamente e
consapevolmente, uomini. Ed essere "uomini", significa essere
consapevoli del proprio stato di disagio, di "frustazione" o di
impotenza, che spesso deriva da un malcelato desiderio di
onnipotenza. Ed essere consapevoli del proprio limite, o se
volete - assumendo pienamente la propria dimensione dell'essere
cristiani nella "croce" -, non è detto che sia necessariamente un
difetto o un problema.
Penso che sia questo il nodo centrale del discorso impostato da
Sini.
Un caro saluto,
ps: copia del presente verrà inviato a Sini per conoscenza.


 all'orientamento sessuale".
Prima di tutto vorrei ribadire la mia solidarietà e la stima nei
confronti di Sini, a cui non si addice affatto l'epiteto dato
dall'arcisatese di "cattomagisteriale". Sini è una delle persone
più corrette che mi sia mai capitato di leggere su usenet.
Quindi se fossi nell'arcisatese chiederei scusa a Sini per
questo insulto del tutto gratuito.
In secondo luogo: non credo affatto che essere cristiani possa
prescindere da una certa percentuale di quello che Mauro o
altri possono definire "persistente ed intenso stato di disagio
intorno al proprio orientamento sessuale", e non è detto che
questo riguardi esclusivamente gli omosessuali. Personalmente
in quanto eterosessuale, provo un "persistente ed intenso disagio"
di non potermi "accoppiare", ad esempio, con qualsiasi
appartenente al sesso femminile nella fascia di età compresa
tra i 18 ed i 50 anni. Tutto questo imho, ha a che fare con un
certo discorso riguardo alla "croce", ed essere cristiani,
nella fattispecie "omosessuali" ma anche "eterosessuali",
comporta inevitabilmente diverse e variegate situazioni nelle
quali possiamo sperimentare una certa componente di "intenso
e persistente disagio riguardo al proprio orientamento sessuale".
Essere cristiani non è molto diverso dall'essere pienamente e
consapevolmente, uomini. Ed essere "uomini", significa essere
consapevoli del proprio stato di disagio, di "frustazione" o di
impotenza, che spesso deriva da un malcelato desiderio di
onnipotenza. Ed essere consapevoli del proprio limite, o se
volete - assumendo pienamente la propria dimensione dell'essere
cristiani nella "croce" -, non è detto che sia necessariamente un
difetto o un problema.
Penso che sia questo il nodo centrale del discorso impostato da
Sini.
Un caro saluto,


[MOD]
Attento! Natan!!
hai inviato due msg uguali
e poi uno vuoto..
Forse x compensare?
guarda che te lo sto respingendo!
OK?
ciao e felicissime festivita'...
pietro

 pietro
Grazie, altrettanto a te e a famiglia...
Buone feste!
Pace,


 del discorso impostato da Sini.
liberissimo Sini di non volere che nellla scuola
pubblica insegnanti di tendenze omosessuali
ma a questo punto io non voglio avere nel
servizio pubblico psicologi cattomagisteriali
visto che pure nel rapporto psicologo-paziente
ci sono quei meccanismi di cui Sini parlava
nel rapporto insegnante-studente.
oppure, come compromesso,
facciamo scegliere agli interessati.
per esempio vi sta bene a voi genitori cattolici
che *uno* degli insegnanti di vostro figlio
e' un cattolico omosessuale che vive
o cerca di vivere la sua castita' ?
oppure sta bene a te paziente ex-cattolico
avere come psicologo uno che tiene sulla
scrivania il CCC e che ti disprezza per la
scelta di apostasia da te fatta ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 E' questo il tuo problema.
quale ?
quello di non seguire il "pensiero di Cristo" sull'argomento ?
quello che ogni moralista cristiano deve 
seguire secondo Ratzinger e l'Avvenire ?
ciao,
MAuro di Arcisate
----
Avvenire 16 Maggio 2001
Il moralista cristiano non "può essere incline a risolvere
i problemi vecchi e nuovi che si pongono con risposte
che sono più conformi  alla sensibilità e alle attese
 del mondo che al pensiero di Cristo".
http://groups.google.com/groups?q=g:thl396491487d&dq=&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=5604a4a6fd714518ffa2a3b38f525b2a%40200210.arcisate.somewhere.net

 scelta di apostasia da te fatta ?
Me ne andrei a cercare uno che non discrimini in base alle
proprie personali convinzioni religiose.
Ciao


 seguire secondo Ratzinger e l'Avvenire ?
Io seguo Cristo.
Ciao,


 in base alle proprie personali convinzioni religiose.
e allora che facciano la stessa cosa i genitori cattolici
che non desiderano che uno degli insegnanti dei loro figli
sia un omosessuale, magari un casto omosessuale cattolico
sorpreso da una qualche comare di paese mentre partecipava
decine di chilometti dal paese a un incontro di spiritualita'
di una qualche associazione di omosessuali cattolici.
:-(
ciao,
Mauro di Arcisate

 No, quello di ridurre tutto il cristianesimo ad una "regoletta".
in effetti non sono un moralista cristiano
il quale deve risolvere tali problemi in
 maniera conforme al *pensiero di Cristo*
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate


Io seguo Cristo.
Anche un Testimone di Geova od un Mormone seguono Cristo. 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Ho sempre letto i post di Sebastiano con attenzione per riuscire a
WoW
così mi sento infiammare le guance dal rossore se leggi i miei
post per cercare di capire, sopratutto visto che io li scrivo per
cercare di capire.
In ogni modo non consco la storia di  American Beauty, ma nel
gruppo di credenti che frequento c'è spesso la diceria di chi è
moralmente ineccepibile e rigoroso dalla domenica al venerdì,
salvo poi incontrare il suo "gemello?" poi in saune et simili.
Ma questo (penso che abbia un fondo di verità) non può portare a
generalizzare.
Effettivamente se fossi etero, e quindi non provassi sulla mia
pelle la condizione, potrei essere portato a vedere con
preoccupazione un comportamento che trovo incomprensibile
pericoloso per come potrebbe traviare i giovani e le menti
deboli.
Ciao
Sebastiano

 In ogni modo non conosco la storia di  American Beauty
Beh, tra gli altri personaggi c'è un rigidissimo colonnello dei marines in
pensione, viscerale disprezzatore di "finocchi", che alla fine del film si
rivela (o meglio, scopre lui stesso per primo, in modo sconvolgente) far
parte di quella stessa "categoria".
Chissà che alcune posizioni "cattoliche" tendenti alla rimozione, alla
negazione e all'occultamento totale di tutto ciò che abbia attinenza con
l'omosessualità non abbiano radici, alla fine dei conti, in un problema del
tutto analogo a quello del colonnello di American Beauty.
ciao
tharmas

 Effettivamente se fossi etero,
Sebastiano che ne pensi della storia del
"persistente ed intenso stato di disagio intorno al proprio orientamento sessuale" ?
e' qualcosa che auguresti al tuo peggiore nemico 
oppure e' un qualcosa in cui ogni omosessuale cattolico 
deve vivere tutta la vita se vuole essere appunto cattolico ?
parlando chiaramente io non ci vedrei nulla di male 
se un omosessuale cattolico o no che sia giungesse 
in tempi brevi a un suo equilibrio e benessere interiore,
consistesse anche questo benessere ed equilibrio in 
una qualche occasionale sega fatta sotto la doccia,
magari in compagnia.
ciao,
Mauro di Arcisate

 in un problema del tutto analogo a quello del colonnello di American Beauty.
ah ecco chi sono in realta' le "menti deboli"
che questi signori vogliono tutelare:
ossia loro stessi.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 deboli.
sono portato a pensare che la deficienza e' asessuata. Se uno vuole traviare
giovani e deboli, lo fa indipendentemente dalla questione sessuale.
PEr il resto sono in attesa di chiarirmi le idee.
Y.

 In ogni modo non consco la storia di  American Beauty,
io avevo preso il DVD perche' in copertina
ci stava la ragazza bionda che faceva 
il bagno nei petali rossi di rosa :-)
ciao,
Mauro di Arcisate

ossia loro stessi.
io NON ci sto!.
in fondo e' lo stesso <modo> di prendere una frase di tuo padre
sbatterla su un News Group PUBBLICO al quale tuo padre
NON puo' accedere e poi aspettare lo yu di turno che ti lodi e ti
sbrodi per sentirti un poco rimunerato!
Quanti errori in tutto questo modo di fare!!
IMO il piu' grave e' che QUI tuo padre non puo' difendersi.
Lo stesso identico per cui il Sini, per partito preso suo dichiarato,
esattamente come il Casini (ho poi saputo che il post non era stato
postato qui da lui!!!), su ICRC non scrivono.
Hai da dire al sig. Sini che e' uno con la <mente debole>????
o tutti gli altri improperi con cui lo avete coperto?
Per favore vaglielo a dire direttamente su ICC.
Capito.
Tra l'altro il sig. sini mi fa sapere che ci terrebbe _su ICC_ a
chiarire con chiunque il suo pensiero in merito,
che NON e' quello supposto da Mauro e C.
Grazie
pietro

 sbrodi per sentirti un poco rimunerato!
che palle.

 che NON e' quello supposto da Mauro e C.
Sini come chiunque altro e' liberissimo di fare i
comunicati che vuole illustrando il suo vero pensiero 
su come lui *psicologo* ritiene debbano vivere 
i suoi eventuali pazienti omosessuali cattolici, 
ossia se devono superare o no il loro 
"persistente e intenso disagio riguardo all'orientamento sessuale". 
Per quanto riguarda me invece siccome
certi pensieri omofobi sull'argomento
(omofobi certo perche' chi ritiene che un 
insegnante maturo ma omosessuale non possa
insegnare in una scuola e' un omofobo)
mi fanno vomitare nel senso letterale della parola
non sono in grado di discuterne perche' lo
ripeto vomiterei ma bensi' ho interesse a vedere
cosa ne pensano altri cristiani,
altri cristiani come quelli di ICRC.
e da parte mia lo ripeto sono orgoglioso di devolvere
da tre anni il mio ottopermille alla Chiesa valdese,
parte di cristianesimo che purtroppo manca da questo NG.
ciao,
Mauro di Arcisate

 ripeto vomiterei
per quanto riguarda me, invece, è lo stesso
th.

 ha scritto nel messaggio
news:HvFO9.33186$R45.1...@news2.tin.it...
[....]
L'omosessuale č sempre considerato un esibizionista da gay pride e mai
un figlio, un fratello, un compagno, una persona che ha la sua sfera di
affetti come tutti gli altri e che puň soffrire anche per una cosa cosě
apparentemente trascurabile come la presunzione altrui di sapere da cosa
deriva la sua situazione di disagio.
[....]

 "Kreuzberger" news:HvFO9.33186$R45.1...@news2.tin.it...
grazie della segnalazione Yunan
visto che mi era sfuggito quel post
"nascosto" per il mio news-reader
in un "vecchio" thread nato il 5 dicembre.
ciao,
Mauro di Arcisate

deriva la sua situazione di disagio.
Ai gay pride ci vanno appunto delle *persone* che lottano per affermare i
propri diritti e imporre alla società la piena accettazione delle differenze
sessuali. 


 Ai gay pride (...)
a proposito di Gay Pride lo sapete che due anni fa 
una ragazza (ora sposata) del movimento cattolico 
"noi siamo Chiesa"  mi aveva chiesto/invitato 
se andavo al Gay Pride ?
e sapete perche' non ci sono andato ?
ma (e che Pietro si faccia venire il rododentro :-)
per le reazioni che *avrebbero* potuto fare i miei,
altrimenti ci sarei andato,
per curiosita',
per conoscere alcuni frequentatori di ICA e ICR,
per celebrare un mio personalissimo "Giubileo",
per cio' ma ci sarei andato.
ciao,
Mauro di Arcisate

per cio' ma ci sarei andato.
e Se invece fosse ciar e nett che cosi'
puoi venire a dire qui:
io ci sarei andato
ma invece....
in un arrotolamento del dire/non dire...
fare/non fare
credere ma NOn credere
cosi' caro agli strizzacervelli???
pietro

parte di cristianesimo che purtroppo manca da questo NG.
CHE COSA ti riempie piu' di <orgoglio>...
CHE COSA ti fa sentire di piu' 'meglio'...
1) AVER dato quei quattro soldi
2) poter andare in giro a sbandierarlo ad ogni pie' sospinto
3) poterlo sbatter in faccia ai cristiani a mo' di : <Tieeeeeeee!!!>
pietro
PS. io non ho alcun dubbio: la 3)
le domande successive sono:
a) fare la carita' x sbandierare e' cosa bbbuona??
b) e x usarlo poi CONTRO altri e' ancora mmmeglio??

th.
siccome potrebbe sembrare che io non mi sia espresso
lo faccio, senza alcun conato di vomito.
Ma ragionandoci su, senza polemiche.
Siccome il <soggetto> e' l'Uomo....
NON esistono regole a priori.
Potrebbe esserci benissimo un <omo> con innate
capaci educative tali da far impallidire il 99% degli attuali
insegnanti.
NON ne ho il minimo dubbio.
Come non ho il minimo dubbio che potrebbe esserci qualche insegnante
<omo> che potrebbe costituire 'pericolo' per alcuni alunni
'particolari'.
Nello stesso identico modo in cui potrebbe costituire pericolo
CHIUNQUE!!!
IL problema non sta quindi in una <proibizione generale> o altro..
ma nella possibilita' di verifica e controllo a posteriori
con il conseguente <calcio in c..> di cui parla Popper
per TUTTI quegli insegnanti che non sanno insegnare niente.
ANCHE A fior di pagarli a peso d'oro, come scrive Popper.
Il precedente governo, in modo indiretto, ci aveva provato.
poi e' arrivato il Berlusca.
Il resto, IMO, sono chiacchere da salotto.
pietro

 CHE COSA ti riempie piu' di <orgoglio>...
quello che ho detto e ripetuto,
ossia che ho potuto con quella specie
di "professione di fede" che e' la casella 
dell'ottopermille manifestare in maniera per me 
accettabile cio' che non e' la mia religione 
ma pero' il mio attuale sistema morale-etico.
quando sento un protestante parlare
di morale ed etica sento aria fresca,
quando sento invece certi discorsi di certi cattolici
(nota: certi ... certi, non tutti ... tutti)
sento invece muffa e moralismo.
come per esempio il fatto che finora
tu in questo thread non sei mai stato IT
con l'argomento ma invece hai colto tutte
le occasioni per attaccarmi,
ma Pietro vuoi dunque parlare 
o no di questi insegnanti omosessuali ?
dicendo cosa pensi tu dell'argomentoi,
ossia se un insegnante omosessuale,
gay o casto cattolico che sia,
purche' persona matura,
puo' o no fare l'insegnante?)
ciao,
Mauro di Arcisate

 ma invece....
senti Pietro la cattolica che ora si e' 
sposata e che appartiene al movimento
"noi siamo Chiesa" la conosci benissimo
e puoi benissimo chiedere a lei se mi
avesse domandato o no cio'.
lei, cattolica eterosessuale,
al Gay Pride c'era andata,
come lei stessa aveva poi parlato sui NG.
i tuoi Pietro sono quindi solo rododentri 
di chi padre di famiglia avrebbe difficolta'
ad accettare cio' che sai bene.
ciao,
Mauro di Arcisate

 sessuali.
del Gay Pride non mi sono piaciute le ostentazioni carnevalesche. E' una
questione soggettiva, ma ritengo piu' efficace scendere in piazza come lo
fece MLK per la marcia su Washington del 63 se non ricordo male.
y.


alle 13.42 il butty aveva gia' risposto...^--^
ciao
pietro magico

del Gay Pride non mi sono piaciute le ostentazioni carnevalesche
Sono efficacissime. Chi se ne sente disturbato, rifletta sulla propria
miseria.


miseria.
glielo diro' a quei bimbetti di 7-8 anni che mi sono poi venuti a
chiedere se era un teatro... o cosa:
 riflettete sulla terribile miseria della vostra ingenuita' ragazzi!!!
pit bum

 riflettete sulla terribile miseria della vostra ingenuita' ragazzi!!!
Cicciobello, se era per quelli come te, i gay erano ancora perseguitati dalla
polizia. 
Non spetta a voi venire a dire come muoversi a chi ha saputo imporre a questa
società il passaggio dalla clandestinità e dalla criminalizzazione alla quasi
totale accettazione dell'omosessualità in soli trent'anni, triturando i
bastoni che la vostra Chiesa ha cercato di mettergli tra le ruote e
sputandovi in faccia le schegge di quei bastoni.
Tenetevi per voi il vostro disagio mascherato da amichevole suggerimento e
riflettete sulla vostra miseria, che è meglio.


 su Washington del 63 se non ricordo male.
anche io avrei fatto cosi',
ma io non sono sono andato a manifestare.
ne' quel giorno ne' mai.
ciao,
Mauro di Arcisate

 "persistente ed intenso stato di disagio intorno al proprio orientamento > sessuale" ?
Nell'altro NG (ICC) ho scritto a Sini una cosa del tipo:
____________
..... posso dirti che per mia esperienza persona la
sofferenza maggiore è stata il non allineamento con quello che
sono/ che provo/ di chi mi innamoro, con quelli che erano le
aspettative esterne: i genitori che dovevo sposarmi, gli amici
che dovevo avere la ragazza, la chiesa che non dovevo pensare al
sesso, specie in quel modo.
Il peggio è stato quando mi sono reso conto che, in quanto
omosessuale, per la chiesa non dovevo innamorarmi *mai*.
Uno volta accettato che sono omosessuale, che mi innamoro di
ragazzi, questo non ha reso la mia vita un paradiso (questa è
utopia), ma ha risolto molti conflitti interiori, anche senza
partecipare ai gay pride (trad. orgoglio omosessuale, che ti
ricordo è una manifestazione nata dopo che un omosessuale è stato
pestato a morte dalla polizia americana), alle dark, saune e
parcheggi.
Se vuoi prendere ulteriori informazioni ti consiglio una lettura:
"Ragazzi che amano ragazzi" di Piergiorgio Paterlini, ed.
Universale Economica Feltrinelli
oppure, il più recente
"Amori senza scandalo" di Paolo Rigliano, ed. Feltrinelli
Ti consiglio il primo sia perchè racconta le storie di vari
ragazzi e come vivono il loro scoprirsi omosessualia, sia perchè
è una lettura più veloce e scorrevole del secondo, molto più
preso da termini tecnici.
_________________
A questo aggiungo un'altra considerazione. Una persona è un
essere sociale, in costante relazione con gli altri. É
impensabile che la società in cui uno vive siano ininfluenti
sulla persona umana.
L'esempio generico della cultura delle modelle "scheletriche"
genera sofferenza e disagio specie nelle addolescenti
"abbondanti" è simile.
In questo il disagio è causato sia dalla non accettazione
interiore, che dalle aspettative della società.
Similmente penso sia per gli omosessuali, con la differenza che
non possono cambiare con la dieta, nè cambia con la addolescenza,
nè viene meno la necessità di relazionarsi (a livello sessuale,
con relativo innamoramento et simili) con persone dello stesso
sesso.
Per il resto, bisogna riconoscere che l'omossualità è conosciuta
da millenni, ma studiata da solo un secolo, e partendo da uun
modello di patologia che si è rivelato infondato, per cui si sa
poco niente.
Sarebbe presuntuoso pensare di avere la verità in tasca su ogni
aspetto della persona umana, che in quanto "immagine di Dio"
rimarrà sempre in parte un mistero.
Ciao
Sebastiano
PS, scusa la prolissità

 PS, scusa la prolissità
non preoccupati
e spero che nessuno qui debba vivere in uno stato di
"persistente e intenso disagio riguardo all'orientamento sessuale".
(e sottolineo le parole *persistente* ed *intenso*
che se no c'e' qualcuno che magari interverrra' a sproposito)
ciao,
Mauro di Arcisate

polizia. 
e pensare che stavo x proporre di metterti in WL, vista la tua
precedente correttezza su ICRC...
pietro
che , naturalmente, ri lascia da solo, in mezzo agli insulti.

 miseria.
non esagerare. Come non mi piacciono le manifestazioni in cui la gente
brucia bandiere, non mi piace il carnevale di Rio, qualche processione
troppo barocca e cosi' non mi piace il gay pride.
Questione di gusti.
y.

che , naturalmente, ri lascia da solo, in mezzo agli insulti.
1) La WL non è la stelletta da attribuire agli utenti, è una questione
tecnica interna alla moderazione. Il moderatore che ne parla nel NG come stai
facendo tu, e in questi termini, fa una grossa cazzata.
2) Affronta una buona volta il fatto che se era per quelli come te, i gay
venivano ancora pestati dalla polizia e che non spetta certo a quelli come te
- aderenti ad una Chiesa il cui papa nelle sue lettere pastorali dice ai
vescovi che va combattuto il diffondersi nella società dell'opinione per cui
l'omosessualità non è un male in sé - insegnare al movimento gay come
muoversi per raggiungere i propri obiettivi, invece di scappare e nasconderti
dietro a pretesti come quello degli insulti ognivolta che si parla di queste
cose.


2) Affronta una buona volta ....
io affronto tutto quello che vuoi, ma non a suon di ciccibelli and so
on.
pietro

io affronto tutto quello che vuoi, ma non a suon di ciccibelli and so on
Lascia perdere il cicciobello ed affronta il resto di quel che ho detto
allora.


 suggerimento e riflettete sulla vostra miseria, che è meglio.
Quando avro' finito di riflettere sulla mia MISERIA,
se mi rimarra' del tempo, ti rispondero'.
pietro

 Chi se ne sente disturbato, rifletta sulla propria miseria.
O sul proprio buon gusto.
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo
come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

O sul proprio buon gusto.
Ah beh, sai, se č question di gusti allora c'č poco da dire. Ad esempio io
trovo molto circensi e divertenti le carnevalate che organizzano dei tizi
vestiti buffi in tante occasioni, Natale, Pasqua, processioni e via dicendo.
Tu no?


 processioni e via dicendo.
Se te ne senti disturbato, dovresti riflettere sulla tua miseria :-P


 ti chiedo cio' perche' tu hai usato una parola forte che e' necessita'.
Entrambi. Anche se gli "innamoramenti non corrisposti" sono
tutt'altro che simpatici :-((( 
Alla creazione "Genesi" Dio disse: "Non è bene che l'uomo sia
solo, per questo gli daro..." eccetera.
Si può disquisire sulla moralità della sessualità, ma avere un
compagno/a, innamorarsi, pur con le sue difficoltà, delusioni e
dolori, è una necessità.
É qualcosa che spinge l'uomo fuori dal suo guscio per incontrare
l'altro nella sua diversità e arricchirsi/maturare
vicendevolmente.
É una necessità diversa dal mangiare/bere/dormire/, ma non per
questo da sottovalutare.
Ciao
Sebastiano

 ma non per questo da sottovalutare.
concordo per quanto riguarda l'innamoramento reciproco,
dove possiamo mettere pure in secondo piano
quello che tanti cattolici chiamano genitalita'
(e che io comprendo invece nella sessualita')
ma tuttavia cose come una voglia di tenerezza,
uno scambio di coccole fra i due innamorati
sono cose non solo legittime ma anche
necessarie per una vita normale.
diverso e' invece il discorso nel caso
dell'innamoramento non corrisposto,
chiunque sia la lei o il lui.
ciao,
Mauro di Arcisate