Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Se mi chiamate puritano .... non mi offendo

Come al solito ho provato a copia-incollare il testo per non 
costringervi ad andare sul sito ma non passa la mail.
http://tinyurl.com/674u2hm
Dovrò dire ai redattori del sito di usare un diverso carattere 
altrimenti divento matto.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 wrote:
+1
L.


Potresti semplicemente copincolalre nel blocco note per perdere la 
formattazione e da li copincollare nelle mail.
Ciao
Leonardo

 (...)
interessante articolo,
e mi domando il motivo per cui 
il termine "puritano" è divenuto qui, 
nella cattolica Italia, un termine negativo
sarà la confessione che i puritani 
non hanno e che li "costringe" a essere 
coerenti con i valori a cui credono.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altrimenti divento matto.
Ripuliamo un po' il NG. A me il copia/incolla funziona. E pure la testa...
*****
Giuliano Ferrara-
In mutande ma vivi. E' ora di smascherare il pulpito indecente da cui
predicano i puritani
Ma siamo sicuri che non ci sia un pezzettino d'Italia indisponibile come
noi a darla vinta ai 
puritani del Palasharp e di Repubblica? Possiamo riunire in un teatro
milanese gente per cui 
il partito dei pm militanti, delle intercettazioni e delle pornogallery,
dello spionaggio ad 
personam e dell'ipocrisia moralistica is unfit to lead Italy, come disse
un tempo l'Economist di 
Berlusconi? Siamo in mutande, ma vivi. E con William Shakespeare, che
conosceva vita e 
passioni del mondo meglio di Eco e Zagrebelsky, possiamo ben dire quel che
dice il suo 
immortale sonetto 121.
"E' meglio esser vili che esser ritenuti tali, / perché il non esserlo
produce lo stesso 
quell'accusa; / e si perde un lecito piacere non perché sia vile, / ma
perché da altri è così 
pensato. / Perché mai falsi occhi corrotti di altri / dovrebbero
intromettersi coi capricci del mio 
sangue? / E, per i miei vizi, perché più viziose spie / dovrebbero
giudicare male quel che io 
ritengo un bene? / No, io sono quel che sono: e quelli che se la prendono
/ con le mie colpe 
non fanno i conti con le loro. / Posso essere onesto e loro possono esser
falsi, / ma i miei 
fatti non vanno giudicati dai loro sospetti; / a meno ch'essi non arrivino
a questa pessima 
conclusione: che tutti gli uomini sono cattivi e trionfano nel proprio
male".
Siamo una piccola comunità di lettori. Forse dobbiamo di nuovo mobilitarci
come possiamo e 
sappiamo. Con l'obiettivo di smascherare una minoranza etica rumorosa,
ricca, compatta, 
sicura di sé, che vuole ripulire l'Italia in nome di criteri
fondamentalisti e totalitari. Le 
minoranze etiche spesso sono rispettabili. Vedono quello che non vede
l'uomo comune 
impigliato nella vita quotidiana. Nel nostro passato seppero essere
eroiche, testimoniarono in 
molti modi l'idealismo introvabile nei "costumi degli italiani" e nel loro
"stato presente" che 
dura dai tempi di Leopardi, da due secoli almeno (un paginone all'interno
parla di questo). Ma 
questa minoranza etica è diversa dalle altre. E' mossa da orgoglio, da
superbia, da interessi 
consolidati e visibili. E fa un uso smodato della morale, fino a ferire il
significato, la forza 
residua e l'autonomia della politica repubblicana. Della stessa democrazia
liberale, alla quale 
oppongono un inaudito idolo virtuoso che chiamano Costituzione.
Dicono che il presidente del Consiglio si comporta male, e magari non si è
comportato 
meravigliosamente bene in parecchie occasioni. Ma è questo il problema?
Siamo convinti di 
no. Il problema è che vogliono mettergli le mani addosso per evidenti
ragioni politiche 
alimentate da spirito facinoroso e da avversione antropologica a un'Italia
popolare rigettata e 
odiata; ma non basta, dichiarano di voler "andare oltre" Berlusconi,
bandiscono una crociata 
puritana in cui arruolano anche i tredicenni, allagano ogni spazio
informativo gridando alla 
libertà di stampa conculcata, parlano con disprezzo del denaro di cui
hanno piene le tasche e 
le menti, si intromettono nei capricci dell'altrui sangue senza fare i
conti con le loro colpe, 
agitano il corpo femminile come un simbolo di vergogna. Spiano,
intercettano, guardano dal 
buco della serratura e stanno inculcando in una generazione di italiani il
disprezzo per la 
politica. Una minoranza etica degna del suo nome dovrebbe sapere
distinguere tra conflitti 
politici e funzionamento delle istituzioni.
Questi virtuosi talebani, che però rischiano niente e hanno un mondo da
guadagnare, devono 
essere messi in discussione da un'Italia che non si sente superiore e non
pretende per sé il 
crisma della purezza virginale. Perché non diamo vita a una campagna di
passione e 
denuncia pubblica? Che ne dite? Vi sentite di far parte di una minoranza
che non ha niente 
da insegnare ma non accetta prediche da pulpiti privi di decenza e di
senso del limite?


 nella cattolica Italia, un termine negativo
Secondo me è pure e semplice ignoranza dei fatti e della storia 
religiosa extra cattolica (*) che dimostra l'italiano medio che sui non 
cattolici ragiona a slogan:
a) I puritano non scop... e non vogliono far scop... gli altri.
b) I calvinisti pensano che solo i ricchi vanno in paradiso.
c) I protestanti hanno invantato il capitalismo.
d) Lutero ha fatto tutto quel casino perché voleva sposarsi una suora.
etc. etc.
(*) Non è che gli italiani sul cattolicesimo siano poi così informati 
qualsiasi quiz televisivo e constatare le risposte alle domande di 
religione (immancabilmente quella cattolica).
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Giuliano Ferrara ha scritto:
"... E' ora di smascherare il pulpito 
indecente da cui predicano i puritani"
mi č venuto in mente il Family Day e alcuni 
dei personaggi che vi avevano partecipato: 
"puritani" (scusami Enrico) che tuonavano 
contro la legalizzazione delle coppie omosessuali 
ma che dimostreranno, chi prima chi poi, 
di non vivere quei valori che sbandieravano in piazza.
;-(


 nella cattolica Italia, un termine negativo
http://it.wikipedia.org/wiki/Oliver_Cromwell
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Sei criptico, la tua citazione dovrebbe servire a dimostrare cosa ?
a) Perché il termine puritano è negativo ?
b) Perché in italia il termine puritano è negativo ?
c) Che il puritano Cromwell (nonostante le pecche di vivere nel XVI 
secolo con la sua mentalità e le sue azioni) era un grand uomo ?
d) Altro
Riporto un brano della riflessione:
Era puritano Oliver Cromwell, che, in difesa del parlamento contro la 
monarchia assoluta, creò un esercito in cui i gradi si conseguivano per 
meriti e capacità e non per censo, in un'epoca in cui i figli dei nobili 
europei diventavano colonnelli (o cardinali) a tredici anni.
Erano puritani quei Padri Pellegrini che, perseguitati a causa della 
loro fede, andarono in America e invece di creare una nazione con un 
solo culto ufficiale (come qualcuno vorrebbe ancora nell'Italia di 
oggi), posero la libertà di culto alla base del paese che stavano 
costruendo.
Erano di formazione puritana i fondatori degli Stati Uniti, paese che 
tutti i nostri politici sono pronti ad incensare.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 di non vivere quei valori che sbandieravano in piazza.
Cioč praticamente paventi che i partecipanti al sacrosanto evento di
Ferrara, tutti intenti a 
sostenere l'inviolabile diritto di peccare quanto si vuole nel privato,
poi nel loro privato siano 
invece santi e immacolati?
Che insopportabile incoerenza!


 Che insopportabile incoerenza!
Ma blindare le candidature per far eleggere (leggi pagare con i nostri 
soldi) persone il cui unico merito è quello di farsi spupazzare nel 
privato sarà un atto pubblico o un atto privato ?
Mah ... ai posteri l'ardua sentenza.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 privato sarà un atto pubblico o un atto privato ?
Si diceva la stessa cosa della Carfagna, che poi per qualche ora e' invece
diventata la 
Marianna della sinistra. Spupazzata da entrambi i lati. Un record.


max man ha scritto:
ŁCioč praticamente paventi che i partecipanti al sacrosanto evento di
 Ferrara, tutti intenti a  sostenere l'inviolabile diritto di peccare
quanto si vuole nel privato, poi nel loro privato siano 
 invece santi e immacolati? Che insopportabile incoerenza!"
inviolabile diritto di peccare quanto si vuole nel privato o pubblico che
sia ?
daccordissimo a patto perň che non si tratti di crimine.
E la prostituzione minorile č reato, se venisse accertato.
Poi *se* si tratta di prostituzione minorile mi aspetterei che vengano
incriminati e condannati anche i clienti precedenti, ma con costoro i
migistrati milanesi tanto severi con il milanese Silvio sembrano essere
piů indulgenti. 



forse posso dare uma mano a Luca.
Visitando la Cattedrale dedicata a San Patrizio, a dublino, Cattedrale 
che x meriti MILITARI è rimasta appannaggio degli angli-cani,
all'ingresso ho visto un tavolo con attivisti dell'ECUMENE
( odio tutti gli -ismi, li abolirei x legge^-^).
Nel fondo della Chiesa c'era un quadro che descriveva una battaglia
ed osannava un certo Cromwell, xche' aveva ucciso centinaia di migliaia 
di poveri cattolici irlandesi in una certa battaglia e chiosava:
se non fosse stato x lui, qs. chiesa non sarebbe anglicana
( o qualcosa di simile, perdonate la mem di un vecchio over..)
Basta?


Direi che è la stessa identica cosa che riguarda una serie di ritatti di 
pontefici da pio V in giù ...
Anche a Guardia Piemontese c'é una chiesa, il cartello valdese l'hanno 
tolto dopo aver sgozzato l'ultimo bambino.
Che Cromwell abbia fatto azioni che nel XVI secolo erano non solo 
considerate legittime ma anche meritorie non ho dubbi.
Che queste azioni oggi siano condannabili mi sembra ovvio ed io lo 
faccio senza nessun problema.
Rimane il fatto che della figura storica in questione NON dobbiamo 
valutare quello che fecero in linea con i principi e convinzioni 
dell'epoca ma quello che facero di STRAORDINARIO (nel senso di fuori dal 
comune), ed è appunto quello che l'articolo riportava.
Teniamo presente che il lord protettore è UNO degli esempio del perché 
essere puritani non è affatto un offesa, mica è una figura da prendere 
ad esempio a tutto tondo.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Che insopportabile incoerenza!
quello che ti sfugge e' che noi ( non TU!) non riusciamo a sopportare
le depravazioni di uno CHE � ANCHE il nostro PRIMO Ministro!!.
e NON xche' saremmo puritani o moralisti, ma solo xche' la vita
privata del PRIMO MINISTRO � indefettibilmente vita
PUBBLICA!! Esempio x i suoi cittadini, le mamme, le ragazze,
i nostri figli!! Inoltre aggiungi le BUGIE!!!
Clinton fu spazzato via x averne dette UNA!!
Ma non xche' gli USA siano PURITANI!
Ma solo xche' sanno cosa vuol dire essere riferimento
PUBBLICO. Se il B. avesse un minimo di coscienza del RUOLO che
svolge si sarebbe dovuto dimettere da tanto tempo.
Evidentissima la in-compatibilita' tra quel ruolo
e la sua vita, i suoi atteggiamenti, le sue prese di posizione,
il suo USO dei mass-media, come indirettamente ha sottolineato
il nostro bene-amato PRESIDENTE ieri, il suo uso di Mediaset
e RAI ai fini personali.
Senti Massimannino, lo sai cosa vuol dire:
SUPER PARTES??
E secondo te compete al Presidente della Republica o a TUTTI i POTERI
STATALI?? Uno che usa lo STATO, che � di tutti, ad es. x portare
starlet ( x non scrivere escort..) a Bucaresti...
Daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

 più indulgenti. 
sono d'accordo. Sia sulla prima parte che sulla seconda.
In linea ordinaria in Italia simili robe non vengono manco perseguite.
Soprattutto per il semplice fatto che in linea ordinaria non reggono al
dibattimento. Se lui nega e lei nega, se lei di mestiere fa pure altro...
puoi capire che processo ci puoi fare (vabbè che oggi i tribunali riescono
a ricostruire la volontà di un paziente in coma, quindi non mi stupirei se
in un eccesso di chiaroveggenza, conferitagli dall'onnipotenza
dell'Ordine, riuscissero a dimostrare un rapporto sessuale negato dalle
parti). 
Ci sono però eccezioni. Che sono ormai eccezioni al contrario. Una volta
infatti il potente veniva risparmiato anche da indagini che nel
dibattimento avrebbero avuto maggiori chance. Oggi contro IL Potente si
imbastisce ogni genere di dibattimento, e si è completamente
disinteressati al suo esito. L'importante è averlo come imputato. 
Entrambe queste eccezioni sono inaccettabili: quella tradizionale è
ingiusta e produce corruzione, quella innovativa è ingiusta tanto quanto,
ma in più produce disgrazia e paralisi per tutti.
Io almeno la vedo così. E mi sono decisamente stufato. Di lui e di loro:
ma più di loro, perchè lui fra un po' se ne andrà al Creatore, la
malapianta di questi qui invece si rigenera sempre.


 malapianta di questi qui invece si rigenera sempre.
Soprattutto perche' la malapianta e' fonte di rintontimento nazionale,
imo. 
Non ho mai visto tanta fuffa come in preparazione della manifestazione di 
domani.
aa 


 ad esempio a tutto tondo.
OK.. spero non ti sia rrabbiato!
a tutto tondo solo Lui!!
pb

 domani.
La De Gregorio e' veramente il peggio del peggio in circolazione. Ogni
volta che la sento 
parlare allibisco.
L'ultima volta sosteneva che il suo giornale (un tempo di proprietà del
Partito, ora di proprietà 
di Soru, politico e amministratore dei DS) sia ontologicamente diverso,
quanto a proprietà, dal 
Giornale... Lei sarebbe quindi libera, indignata e bella, Sallusti
irrimediabilmente servo (brutto, 
pero', lo e' veramente). 


 sostenere l'inviolabile diritto di peccare quanto si vuole nel privato
1740 Minacce per la libertà. L'esercizio della libertà non implica il
diritto di dire e di fare qualsiasi cosa. È falso pretendere che l'uomo,
soggetto della libertà, sia un « individuo sufficiente a se stesso ed
avente come fine il soddisfacimento del proprio interesse nel godimento
dei beni terrestri ». Peraltro, le condizioni d'ordine economico e
sociale, politico e culturale richieste per un retto esercizio della
libertà troppo spesso sono misconosciute e violate. Queste situazioni di
accecamento e di ingiustizia gravano sulla vita morale ed inducono tanto
i forti quanto i deboli nella tentazione di peccare contro la carità.
Allontanandosi dalla legge morale, l'uomo attenta alla propria libertà,
si fa schiavo di se stesso, spezza la fraternità coi suoi simili e si
ribella contro la volontà divina.


 pero', lo e' veramente). 
Sul problema dei media in democrazia (ovunque, non solo in Italia come 
sostengono quelli con le fette sugli occhi) ci sarebbe da dire.
Per quello che riguarda domani, il problema e' la totale, ingannevole, 
genericita' di espressioni come
"dignita' della donna".
Che comunanza mai ci potra' essere fra questa espressione come usata
nell'ambito della cultura cattolica, e come usata da (e.g.) Repubblica?
Anzi, probabilmente la nozione di dignita' della donna dei Repubblicones 
(sicuramente declinata in termini di primato della "liberta' di scelta" su 
ogni e qualunque altra considerazione) 
e' perfettamente compatibile con il velinismo che in teoria (e a giorni 
alterni) li scandalizza cosi' rumorosamente.
aa


 alterni) li scandalizza cosi' rumorosamente.
Ma ce l'ha spiegato chiaramente la Fornario, vignettista itterica
dell'Unita, l'altra sera a Matrix. 
La sua battuta spiritosissima era: come fa Ferrara a parlare di dignità
delle donne lui che ha 
fatto una battaglia contro l'aborto?? Ahahahah! Ridiamo tutte noi anime
belle indignate e 
moraliste! 
Le battute giocano su assurdi universali. Quindi questa signora, e tutto
il suo mondo, 
considerano universalmente, incontrovertibilmente, automaticamente,
autoevidentemente vero 
che la dignità della donna e' il diritto di abortire. Di rompere con una
pinza un feto, farlo a 
pezzi e aspirarlo.
Ecco con chi la Bindi, la cattolica indignata, sfilerà oggi. Col pretesto
che un vecchio a casa 
sua si organizza Colpo Grosso. Bravi cattolici!  :)


 ad esempio a tutto tondo.
I puritani odiavano la musica, abolirono tutte le feste ed erano 
noiosissimi.

max man ha scritto:
"Peccato che il suo editoriale a pagina 8 sia 
 fra le pubblicità di Dolce e Gabbana e Prada, con donne in tanga che
 mostrano glutei e poppe a balconcino..."
tutta colpa di Drive In 
e quindi di Berlusconi !
<g>
battuta a parte scrivo questo post per comunicare al NG che ho cambiato
e-mail. La vecchia non è più funzionante da tempo e siccome ultimamente
molti miei messaggi non sono apparsi mi interessa avere la notifica onde
verificare se ci sono problemi tecnici oppure se un moderatore me li sta
cassando :-(


Trew ha scritto:
"I puritani odiavano la musica, 
abolirono tutte le feste ed erano 
 noiosissimi."
meglio le canzoni cantate da Apicella e scritte da Berlusconi
<g>


 noiosissimi.
Appunto. In tutta l'Inghilterra sono sopravvissuti meno di una decina di
organi a canne anteriori all'epoca dei puritani, che ne fecero
distruggere quanti più possibile. Ancora nel secolo successivo, l'organo
in Inghilterra era uno strumento assai più da salotto (pensiamo ai
concerti di Haendel) che da chiesa.


 pb
No figurati se mi sono arrabbiato.
Guardati questo video che risocstruisce alcuni dettagli della figura del 
lord protettore:
http://www.youtube.com/watch?v=nRXIGq-UmBo
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy