Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: II repost [cit] Il santo conformista

Da: Leszek Kolakowski, "Presenza del mito" (1972).
Il Mulino, Bologna 1992
Gesù ha raccomandato di conciliarsi anzitutto con il fratello e poi offrire
sacrifici a Dio, ha reso accessibile il mito di un popolo al mondo intero,
dandogli così un'uguale consapevolezza della colpa; ha chiamato prossimo
ogni essere umano, non solo quelli della stessa stirpe. Diventato a sua
volta il centro di un nuovo mito della redenzione, ha dato origine a una
società che ha trasformato la parentela spirituale che lo univa a Gesù
nell'idea di un nuovo popolo eletto, detentore del diritto a conquistare il
mondo. La Chiesa, dacché la sua struttura aveva imitato l'amministrazione
romana, ha preso a consolidare come fondamento della propria pedagogia
l'ideale della santità privata di ogni singolo cristiano: la santità è
diventata un interesse privato che garantisce il conformismo generale. Il
mito dei debitori, che nel mondo eccellono soltanto perché sono consapevoli
della propria natura peccaminosa, si è trasformato nel mito dei santi, ai
quali la medesima autointerpretazione permette di legittimare un'aspirazione
al dominio dell'umanità. All'ideale dell'amore per il prossimo è subentrato
l'ideale della propria santità, raggiungibile nella cornice di un
conformismo perfetto. L'apologeta obietterà di certo che questi due ideali
non si escludono a vicenda, ma aderiscono l'uno all'altro per il nesso che
lega il fine ai mezzi, giacché la dottrina cristiana proclama proprio la
possibilità di conseguire la santità attraverso l'amore per il prossimo. Ma
questa è una concordanza puramente dottrinale, contraddetta dalla realtà
pedagogica. In effetti, cercare di convincere un essere umano che il suo
fine è acquisire la santità attraverso un'obbedienza perfetta, la quale
comporta anche l'amore del prossimo reinterpretato volta per volta dalle
autorità a seconda delle esigenze del momento, è completamente diverso dal
raccomandare l'amore e il soccorso del prossimo senza altre considerazioni,
in quanto fine principale e non in quanto mezzo. Un prossimo che rappresenti
solo il mezzo per acquistarmi la santità, solo il concime su cui deve
fiorire il mio carattere angelico, non può essere davvero l'oggetto della
mia cura e della mia responsabilità (...)
Un'educazione che ci insegna che lo scopo principale per ognuno di noi è la
perfezione, produce naturalmente infiniti pseudosanti, tutti persuasi della
propria santità. In base a essa, devo curarmi di me e preoccuparmi del mio
prossimo nella misura in cui questi rappresenta una voce nel bilancio della
mia redenzione, ma poiché anche il prossimo ha bisogno soprattutto di aiuto
per salvarsi, il modo migliore per dimostrargli il mio amore è tenergli
delle prediche moralistiche. Se il mio prossimo fa il sordo, è tutta colpa
sua, e ogni costrizione gli sarà di vantaggio.
Questo è un ritratto, per nulla distorto, dell'educazione cristiana che è
stata praticata per secoli e codificata nella teologia morale: un'educazione
che mirava a formare perfetti egoisti-conformisti. Il cristianesimo rimarrà
incapace di rigettarla totalmente, finché non avrà chiaro quanto male ha
fatto l'ideale della santità privata tenuto dinanzi agli occhi di ognuno
come un fine ultimo, e finché non gli sarà chiara l'intima relazione che
collega quell'ideale e il fatto che il cristianesimo ha sicuramente creato
il primo esemplare di stato totalitario in Europa.  Che è certamente l'unico
sistema della storia universale ad avere non solo praticato, ma anche
espresso apertamente il principio in base al quale va detto nero ciò che si
è visto essere bianco, se un'autorità lo ordina ("Ecclesiae catholicae ita
conformes esse debemus, ut si quid quod oculis nostris apparet album, nigrum
illa esse definierit, debemus itidem quod nigrum sit pronuntiare", secondo
la celebre formula di Ignazio.
Sto tornando a ripetere osservazioni già vecchie di secoli, ma ritengo che
ne valga la pena. Ciò che mi importa  non è affatto la storia del
cristianesimo, di cui so bene che risulta espressa in maniera unilaterale e
trattata ingiustamente se la si vuole ridurre a *quello* schema pedagogico,
ignorando tutti gli ingenti sforzi intellettuali ed emotivi che hanno più
volte sfondato tale schema e che si sono richiamati a un'unica fonte, sempre
alla stessa. Piuttosto, mi preme confrontare due generi di educazione,
radicati in due tipi di mitologia; ede è un confronto importante, data una
situazione in cui la consapevolezza della dipendenza che lega a un unico
destino tutti i membri di questo genere sono diventate, per la prima volta,
universali.
--

 (...)
grazie del contributo

la celebre formula di Ignazio.
Rispondo con l'intenzione di rompere il ghiaccio, sperando che altri
migliori di me sappiano dire meglio e con piu` precisione.
Ma questa frase di S.Ignazio a me sembra esprimere, per
metafora...colorita, il fatto che e' saggio sottoporre il proprio giudizio
alla conferma dei propri amici e della Chiesa piuttosto che pensare
che individualmente si riesca a capire la verita` su tutto senza bisogno 
di rifarsi a nessuna autorita`.
E quindi mi sembra piuttosto buon senso distillato, che non totalitarismo.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di rifarsi a nessuna autorita`.
Oh sě. Come no. Ne hai un riscontro tramite l'altra celebre espressione
dello stesso Ignazio: il *perinde ac cadaver*.
Obbedienza *come di cadavere*.
Un'altra espressione, forse un po' meno colorita e un po' piů pallida <g>
per dire che *č saggio sottoporre il proprio giudizio alla conferma dei
propri amici e della Chiesa...* ecc. ecc.
Bigioooo!!!!
th.

 th.


 propri amici e della Chiesa...* ecc. ecc.
Intanto il fu Ignazio avrá detto quello che ha detto in conformitá con la
mentalitá dell'epoca che probabilmente richiedeva quello che ha detto.
Ignazio pur essendo un Santo non era certo Dio e le sue parole ricalcano le
necessitá dell'epoca cosí come era accaduto anche agli Apostoli a seconda
del contesto e della mentalitá in cui si trovavano. 
Tra l'altro é veramente saggio sottoporre il proprio giudizio alla conferma
dei propri amici e della Chiesa perché una persona potrebbe avere una
visione distorta e non accorgersene. Soprattutto se pensa molto e se
quindi, a causa di questo, tende a vedere le cose piú grosse di ció che
sono. Per "ridimensionare" il problema, é saggio sottoporre il proprio
giudizio alla concerma dei propri amici e della Chiesa.
Ma la tua visione della situazione appare comunque molto distorta, perché
non tieni conto della natura umana, del tempo, dello spazio, delle
esperienze, del Cristo, dei santi prima e dopo Ignazio, della Chiesa e
della Bibbia. In una parola, di tutto l'intero percorso. 
Ció che hai scritto nel post sono solo tue personalissime considerazioni che
sono completamente estranee alla teologia morale della chiesa, dell'etica
cattolica, delle parole del Cristo custodite nel Vangelo. 
É la TUA PERSONALE visione distorta della realtá cattolica. Non é certo
quella reale e che i cattolici conoscono, sia per esperienza che per fede
che per ragionamento.
Tra l'altro, hai disseminato il tuo post di mex subliminali ad ogni virgola,
e questo non ti fa onore. Il rispetto verso gli altri deve essere
sacrosanto. Se non riesci ad avere fede, é un tuo problema, non di quelli
che ce l'hanno e che sanno come la Chiesa debba essere "Ecclesiae
catholicae ita conformes esse debemus, ut si quid quod oculis nostris
apparet album, nigrum illa esse definierit, debemus itidem quod nigrum sit
pronuntiare"
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 universali.
Mi piace come esprime chiaramente quello che intendo con "ricchezza
multiforme" della Chiesa.
Una storia che non si esaurisce nel modello educativo e che, nella realtà e
nei fatti, lo contraddice con punte di grande modernità. La santità "vera".
Ciao
Divì