Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sacramenti ai divorziati risposati- Il Papa potrebbe rivedere la posizione

http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/esteri/sinodo/kaspdiv/kaspdiv.html
Anche dopo le conclusioni "negative" del sinodo sull'argomento
Lo afferma il cardinale Kasper: "E' un cocente problema pastorale"
..e ora il Pierferdy ha la strada spianata...<g>
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ..e ora il Pierferdy ha la strada spianata...<g>
secondo me già un'incomprensione di fondo.
Finchè il divorziato risposato vive nella sua "condizione" di peccato*, cioè
validità matrimonio precedente, non ha senso invocare l'eucarestia. E' come
(anche qui mi si perdoni il paragone) per un ladro che continua a rubare, o
come un governatore che continua a condannare a morte.
Quindi, come sembra di intuire, il tutto si sposta su di un piano pastorale,
vale a dire: non è forse i lcaso di trovare una disciplina che permetta di
verificare la nullità di un matrimonio più efficace? magari che si concluda
a livello diocesano? o che ripercorra la tradizione orientale?
*= mi si perdoni il termine, ma siamo tutti peccatori.

verificare la nullità di un matrimonio più efficace? 
Ma in tal caso non ti sembra che si torni sempre al solito punto su
cui si è discusso all'infinito? Ovvero, che l'annullamento viene a
perdere completamente la sua valenza di riconoscimento di un'effettiva
invalidità originaria... e diventa sempre di più un semplice "modo più
perbene di divorziare", che poi di fatto è come viene già visto dalla
maggior parte dei cattolici da svariati decenni? 
Insomma, io non sono adatta a tirare pistolotti teologici... ma a me
risultava che l'annullamento dovesse essere riservato a quei casi in
cui si è convinti in coscienza che il matrimonio non fosse mai stato
valido fin dall'inizio, e non a quelli in cui è fallito dopo. La
constatazione della nullità dovrebbe essere completamente indipendente
dalle motivazioni della separazione, o dal fatto che uno si voglia
risposare, o che conviva con qualcun altro o no. Il problema dell'
"efficacia dei procedimenti di verifica di nullità" dovrebbe essere
completamente separato dal problema della "comunione ai divorziati". 
Invece, mettere insieme le due cose sembra proprio avallare la visione
malintesa di cui sopra: ovvero, comunicare il messaggio che
l'annullamento non sia altro che un modo per "sistemare" a posteriori
una situazione irregolare, e per permettere anche ai divorziati
risposati di fare la comunione.  
Insomma, il messaggio che passa è: "Separarsi è sempre una cosa che
non si dovrebbe fare, ma se proprio non ne puoi fare a meno, almeno
fallo con la benedizione della Chiesa, che in quel modo diventa più
accettabile". E io GIURO, ma GIURO veramente con tutta la mia
convinzione, che di persone che si dichiarano cattoliche e che pensano
sinceramente che l'annullamento voglia dire questo, ne conosco tante!
Insomma, è proprio il caso di confondere ulteriormente le due cose?
saluti
Lisa

(...)
Conosco direttamente una persona che non può fare la Comunione, per
questo motivo.
E si attiene al divieto con sofferenza ed ubbidienza.
L'altro giorno, in parrocchia, raccontava che tutti i giorni passa
in una Chiesa di Milano (dove il Santissimo è esposto in permanenza)
per fare dieci minuti di adorazione. Non ne può più fare a meno, 
raccontava, sincero e sorprendente.
Temo di sporcare di più la Comunione io che sono felicissimamente 
sposato di quanto la sporcherebbe lui, che la ama senza poterla
raggiongere.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:2d374c2088ca5994108...@mygate.mailgate.org...

risposta da catechismo: è la croce che deve portare, la porti con gioia ed
orgoglio.
a me potrebbe non piacere, come l'impedire la celebrazione eucaristica a
masse di persone solo perchè il sacerdote deve essere del tipo occidentale.
Si facciano le cose seriamente:
- il matrimoni cristiano, come tutti sacramenti, debbono essere degnamente
preparati. non basta il "desiderio", così come non basta ai fidanzati
l'innamoramento, che poi svanisce.
Quindi, come avviene in africa, chi si prepara al matrimonio cristiano,
sappia che deve investire tempo ed impegno, più che per la scelta del
ristorante.
Che le comunità accompagnino i fidanzati e siano loro accanto, ed il
sacerdote non stia solo a vegliare solo sull'illibatezza dei due.
già questo eviterebbe molti problemi successivi.
Essendo poi l'errare una peculiarità amata dagli uomini, che si intervenga
speditamente nella disciplina dei divorziati risposati.
y

 Insomma, è proprio il caso di confondere ulteriormente le due cose?
no, hai fatto confusione. Spero di aver chiarito.
y

 Lo afferma il cardinale Kasper: "E' un cocente problema pastorale"
Continuiamo ad affrontare il problema dei divorziati risposati senza fare
distinzione tra chi ha subito e chi ha richiesto la separazione.
Ed è un errore.
Chi subisce la separazione si trova in una situazione molto simile a quella
di un vedovo.
Perché un vedovo non dovrebbe comunicarsi?
Chi causa lo scioglimento del sacramento matrimoniale, con una iniziativa
formale, manifesta la sua intenzione di porsi al di fuori della Chiesa.
Una specie di  suicidio religioso.
Chi resta è quindi vedovo.....
vnd
P.S.
In realtà, so che, anche il peccatore che ha preso l' iniziativa della
separazione, per la Chiesa, è pur sempre considerato un battezzato....

 sacerdote non stia solo a vegliare solo sull'illibatezza dei due.
Guarda che io credo questi matrimoni seri già esistano, ma sono il 3%!! A
tutti gli altri la Chiesa dovrebbe dire addio.
Ciao, FB
-- 
"Qualcuno, meglio se un parente, dovrebbe comunicare a Xxxxxxx Xxxxxx che
scrivere libri non fa per lui. Per il suo bene (e il nostro, soprattutto)."
(Recensione di Antonio D'Orrico sul Corriere della Sera Magazine)

 tutti gli altri la Chiesa dovrebbe dire addio.
ma infatti, non dico che non esistono matrimoni seri, e sono certamente più
del 3%, non dico nemmeno che gli altri non siano seri o che non possano
divenire seri poi :-)
Ma facciamo di tutto per servire chei vuole unirsi di fronte a cristo* ed
alla sua chiesa.
*mancata maiuscola dovuta alla fretta e non per ottemperare a norme
grammaticali nederlandesi.
y

 no, hai fatto confusione. Spero di aver chiarito.
Tra l'altro, leggendo il Vangelo, non ritrovo proprio il caso descritto 
sopra nella pratica del divorzio ebraico. Cristo condanna chi, anche per 
COLPE grosse, ripudia la moglie. Il legame matrimoniale deve essere piu' 
forte delle colpe di ciascuno, e l'impegno deve essere quello a farlo 
durare per sempre. In nessun caso uno dei due e' autorizato a "mandar 
via" in modo unilaterale l'altro. Ma qui stiamo parlando di qualcosa 
che, per entrambi, e' diventato una tortura nonostante le migliori 
intenzioni. Cristo ci ha insegnato che le nostre azioni devono essere 
improntate all'amore, verso di noi e verso gli altri. Mantenere una 
relazione che e' divenuta solo fonte di sofferenza, e che non e' piu' 
recuperabile, non e' amore.
Gianni

 bisogno.
E perchè? Se una persona sente il bisogno di Dio, pur in una situazione di
non perfetta comunione, allora cerca in tutti i modi di avvicinasi.
Il pretendere tutto e non poterlo avere non è un buon motivo per starsene
lontani, se ci si sente attratti da Dio, e non si può nemmeno continuare a
piangersi addosso (scusa la franchezza) perchè ci si sente esclusi.
E poi ciò non è assolutamente vero, basta informarsi.
La Chiesa offre percorsi per separati fedeli al matrimonio, per separati
conviventi e per divorziati risposati. Ho la certezza che in Lombardia
quasi tutte le diocesi offrono percorsi del genere.
Se non si può partecipare alla mensa eucaristica comunicandosi non
significa essere infatti fuori dalla comunione ecclesiale o che il
partecipare alla messa non abbia alcun valore. A un divorziato, per
esempio,  non è preclusa la via della carità e dell'impegno in favore del
prossimo.
Una carriola ed un badile il parroco non li nega a nessuno... :-)
L'importante però è fare una scelta.
Se si pensa di voler rimanere fedeli al vincolo, nonstante la separazione,
non vi sono conseguenze particolari, sempre che poi non ci si perda in
dubbi ambletici che non portano da nessuna parte e procurano solo
sofferenza.
 Se invece si vuole intraprendere una nuova relazione allora non bisogna
trascurare il fatto che Dio conosce le nostre debolezze e che la Chiesa
offre comunque a tutti una via, magari non diretta e forse più faticosa di
altre ma pur sempre esistente.  
Saluti 
-- 


 Gianni
anzitutto di ringrazio per l'intervento.
Spero non passi inosservato e ci aiuti a riflettere un attimino.
a presto
y.