Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [cit] [molto lungo] Il declino del cristianesimo tomista

Il declino del cristianesimo tomista
Da: Jòzef Tischner
I metodi del pensare umano
CSEO Biblioteca, 1982
Non è un caso che quasi tutti i punti cruciali delle controversie presenti
nel cattolicesimo contemporaneo siano in rapporto, diretto o indiretto, con
il tomismo. Ricordiamone alcuni. La cosiddetta filosofia della "morte di
Dio" è chiaramente una reazione alla concezione filosofico-tomistica della
natura di Dio e della natura del suo rapporto con il mondo. La controversia
circa l'esistenza e i limiti del diritto naturale è legata alla critica dei
fondamenti dell'etica così come sono posti dalla teoria tomista. Il problema
dell'autorità e dei limiti dell'obbedienza nelle comunità religiose è
condizionata da alcune soluzioni presentate dall'antropologia tomistica. La
scienza moderna a partire da Galileo e Copernico, fino ai tempi di Darwin,
attacca la visione tomistica della natura, coinvolgendo nella controversia
la teologia tomistica nata sulla base di questa visione. Le idee
contemporanee sulla natura dei miti e dei testi religiosi fondamentali del
cristianesimo sono rivolte contro la ingenua interpretazione realistica
della Sacra Scrittura, imposta al cattolicesimo soprattutto dal "realismo
tomistico". La fisica moderna e la fenomenologia (soprattutto di Heidegger)
hanno criticato il concetto tomistico di sostanza che è sotteso a una certa
interpretazione dell'eucaristia. Una rapida occhiata gettata dalla teoria
della grazia e alla cristologia tomistiche nell'ottica delle acquisizioni,
ormai pressoché universalmente riconosciute, dalla teoria contemporanea
della coscienza, dalla teoria dei nessi casuali, dalla teoria del simbolo
religioso, consente di prevedere la comparsa di nuove contestazioni che al
momento sono ancora allo stato latente. La situazione è aggravata dal fatto
che, nel cattolicesimo, le soluzioni teoriche del tomismo sono diventate la
fonte di numerose norme liturgiche e giuridiche intese a regolare la pratica
religiosa quotidiana del cristiano. Gli studi sulle origini del
cristianesimo e sulla storia del farsi di questa norme ne hanno svelato il
substrato storico. In questo modo la controversia si è trasferita
dall'altezza della teoria al piano della vita.
Tutto ciò significa che il cattolicesimo che ha ripetutamente legato la sua
dottrina della "giustificazione della fede" a concetti attinti dal tomismo,
oggi si è venuto a trovare in uno stato di crisi. Il senso della crisi è
particolare: il cristianesimo contemporaneo, soprattutto il cattolicesimo
contemporaneo, più radicalmente e di certo con più coerenza che nel passato,
stanno stretti entro le categorie concettuali usate dal tomismo per
descriverli, e la concreta esperienza religiosa del cristiano coincide solo
in parte con l'esperienza religiosa approvata e prevista dal tomismo.
Il fenomeno dell'inadeguatezza del tomismo nel descrivere tutto il
cristianesimo e tutto il cattolicesimo contemporaneo può essere definito
come crisi del cattolicesimo ma sarebbe più esatto parlare di crisi *nel*
cattolicesimo. Infatti questa crisi non è stata provocata da fattori
assolutamente esterne al cristianesimo, ma da fattori immanenti a esso e
soprattutto da una più profonda conoscenza ed esperienza del Vangelo da
parte dei cristiani stessi. Il punto più acuto della crisi concerne una
determinata visione storica del cristianesimo, una delle modalità
dell'interpretazione dei suoi fondamenti e della sua essenza, quale è quella
che si ricollega strettamente alla filosofia tomistica. Denominatore comune
di quasi tutti i più importanti punti nodali del cattolicesimo contemporaneo
è la dissoluzione del cristianesimo tomistico. Che cosa intendo col termine
cristianesimo tomistico?
Dare subito, così in apertura, una immagine completa del fenomeno non è
facile. Ci limitiamo quindi a ciò che è più importante. La filosofia
tomistica è stata, come si sa, la filosofia che ha operato una sintesi
profonda tra i dati della Rivelazione cristiana e i dati fondamentali della
filosofia razionale di tipo aristotelico. Perché la sintesi potesse avvenire
era necessario compiere una certa interpretazione non soltanto della
filosofia di Aristotele, ma anche dei dati della religione cristiana. Quando
mescoliamo tra loro due colori, entrambi subiscono un mutamento. Per effetto
di quella sintesi apparve nella storia della cultura europea quella
particolare specie di teologia e filosofia cristiana che divenne nota col
nome di tomismo. Ma lo sfondo inseparabile dall'una e dall'altra doveva
essere, e di fatto fu, una versione particolare dell'interpretazione del
cristianesimo. Ed è appunto a questa versione che si dà qui il nome di
"cristianesimo tomistico".
Vediamo la cosa un po' più da presso.
La sintesi tomistica, nel suo aspetto relativamente più superficiale,
consisteva nello stabilire, della misura in cui era possibile farlo,
un'equivalenza più o meno diretta tra i due gruppi di concetti - quello
religioso-cristiano e quello filosofico-aristotelico-pagano - che dovevano
confluire nella sintesi, e nell'attribuire loro una più o meno rigorosa
parità di importanza. Dove si riusciva stabilire tale equipollenza, era
possibile operare la sostituzione dei concetti derivanti dal primo insieme
con concetti funzionanti nel secondo (per esempio del concetto di Dio
Creatore con il concetto di Causa Prima ecc.). Ma la tipicità della sintesi
tomista è da ricercare in qualcos'altro ancora. Il tomismo mirava alla
"giustificazione" e alla "spiegazione" positive della tesi della Rivelazione
mediante proprie costruzioni filosofiche argomentative e interpretative. Le
argomentazioni create secondo le regole logiche allora vincolanti e fondate
su evidenze riconosciute dalla filosofia accettata, le ipotesi costruite
secondo regole metodologiche da tutti ritenute valide, tutto ciò mirava o a
"legittimare" direttamente la veridicità delle tesi rivelate oppure a
renderle "comprensibili" all'uomo contemporaneo. La filosofia presupponeva
dietro il linguaggio della Rivelazione un suo proprio linguaggio e proprie
rappresentazioni e costituiva un tutto più o meno un unitario con esse.
Sotto il suo influsso si ebbe nella dottrina cristiana una classificazione
specifica di quelle tesi secondo la loro minore o maggiore "importanza", fu
operato uno spostamento di accenti semantici volti a mettere in evidenza
l'uno o l'altro aspetto della dottrina della fede.
Ma ancora non basta.
Il cristianesimo tomistico nacque e si sviluppò a misura della sintesi
operata. Così trasformato esso entrò nella prassi canonica, liturgica e
ascetica dei fedeli. La visione evangelica dell'ideale umano si intrecciò
con la visione tomistica dell'uomo come sostanza che permane nel tempo e che
possiede proprietà variabili (le virtù morali). Questa visione dell'uomo
venne successivamente tradotta nel linguaggio della vita attraverso i
manuali di ascetica. Su una visione di Dio nella quale gli elementi
dell'aristotelismo s'intrecciavano gli elementi derivanti dal Vecchio e dal
Nuovo Testamento il tomismo costruisce la teoria di ciò che è giusto e
ingiusto, perfetto e imperfetto, adeguato e inadeguato, di ciò che conduce
Dio e di ciò che allontana da Lui. Tutta una serie di prescrizioni
liturgiche sarebbero impensabili senza la teoria tomistico-sostanzialistica
che ne è alla base. La pratica sacramentale cattolica si è ispirata in
misura notevole alla concezione tomistica causale della grazia efficace. Ma
la pratica non distingueva ciò che è strettamente evangelico da ciò che è
filosofico. Tutto andava sul conto di un unico e medesimo proprietario: la
religione cattolica. Frattanto nella storia della filosofia e della scienza
iniziava un lento, ma implacabile declino del tomismo. Parallelamente si
aveva uno sviluppo degli studi sugli inizi del cristianesimo e sulle fonti
della Rivelazione. Ciò doveva condurre tensioni, a conflitti, a crisi più o
meno locali. Il loro contesto teorico-dottrinale è la dissoluzione della
sintesi filosofico-teologica. Fra le tesi del tomismo e alcuni elementi
fondamentali del cristianesimo si manifesta un'antinomia sempre più profonda
e sempre più irreversibile. Antinomia, ossia contrapposizione, negazione,
tensione, così come la creano due estremi inconciliabili tra loro.
L'antinomia però è anche il bisogno di uscire dal quadro della teoria
dominante e di ricercare nuovi modi di esprimere una realtà la cui ricchezza
si è rivelata superiore alle formule del momento.
La contrapposizione tra tomismo e cristianesimo può essere osservata oggi in
molti campi; ma forse quello più significativo è il campo della teologia
speculativa tomistica. La teologia speculativa tomistica è il terreno sul
quale più ampiamente si compenetrano la filosofia e la religione cristiana.
Le tesi dell'una e dell'altra non soltanto coesistono qui in un'armonia più
o meno riuscita, ma si compenetrano in misura tale da produrre di fatto
risultati teologici relativamente unitari. Sull'esempio di questa teologia
noi possiamo osservare che cosa ha significato in pratica l'idea tomistica
della sintesi di scienza e Rivelazione. La struttura formale della teologia
speculativa tomistica è un tema gratificante di analisi non solo per il
teologo, ma anche per il filosofo. Il suo costituirsi fu un tempo il
risultato di un dialogo profondo tra la fede e la scienza, dialogo che si
concluse col successo dell'una e dell'altra parte. Le ripercussioni storiche
di questo successo sono durate fino a poco tempo fa. Oggi non avrebbe senso
voler continuare un simile dialogo senza aver prima meditato a fondo luci e
ombre dell'antica teologia speculativa.
Non potendo discutere qui tutti gli aspetti del "declino del cristianesimo
tomistico", mi limito a una analisi formale della sola teologia speculativa
del tomismo. Dedico la prima parte dell'articolo ad una discussione della
struttura metodologico-formale di base di tale teologia e delle antinomie
che da essa sono emerse nel corso dei secoli. Ciò ci consentirà di cogliere
e di comprendere almeno parzialmente il contesto teorico entro il quale si
manifestano certi fenomeni "di crisi" che compaiono nella pratica del
cristianesimo contemporaneo. Nella seconda parte vorrei occuparmi brevemente
in maniera certamente non esauriente dell'idea generale della sintesi tra
scienza e Rivelazione, l'idea che costituisce la fonte teorica della
teologia speculativa tomistica.
Per evitare malintesi desidero sottolineare che l'intenzione fondamentale
dell'articolo non è né di criticare qualcosa o qualcuno, né di formulare
proposte "risanatrici". Non vorrei andare oltre i limiti di una rigorosa
descrizione di un fenomeno che costituisce una parte del mondo religioso,
filosofico e scientifico che ci circonda. Purtroppo non sempre riuscirò a
mantenermi fedele a questa intenzione di fondo. Tutto ciò che è scritto qui
è in ultima analisi discutibile, ma mi rendo conto del fatto che le mie
critiche e i miei postulati sono, in questa situazione il motivo del
carattere di abbozzo dell'articolo, ancora più discutibili di tutto il
resto.
La Teologia speculativa
L'antinomia di fondo della teologia speculativa tomistica è radicata nella
"logica della Rivelazione" propria del cristianesimo e nella "logica"
peculiare della teologia speculativa del tomismo.
Che cosa significa questo più precisamente?
La Rivelazione per san Tommaso, come d'altronde per molti suoi
contemporanei, era un fatto quantomeno paradossale. Era soprattutto
rivelazione della verità, in essa la verità stava spalancata come sul palmo
della mano. Portando all'uomo la verità, essa svolgeva almeno in parte
quella funzione che deve essere propria della scienza. D'altra parte però il
modo in cui la Rivelazione presenta la verità è ben lontano dalla rigorosità
derivante dal modello di scientificità in vigore in quel tempo. La verità
esigeva chiarezza, esattezza, sistematicità deduttiva, universalità e
necessità assoluta. La Rivelazione, con le sue immagini, parabole, visioni e
metafore, ovviamente non realizzava queste condizioni. La sintesi tra la
verità portata dalla Rivelazione e i valori formali presentati dalla scienza
si imponeva da sola come necessità storica. Tuttavia essa nel attuarsi
poteva assumere una duplice forma.
In primo luogo si poteva vedere nella Rivelazione un fenomeno letterario
relativamente monolitico, bisognoso di una descrizione che ne precisasse i
contenuti. Ma la concezione di una scienza descrittiva non è ancora, a quel
tempo, sufficientemente sviluppata, e le numerose descrizioni presenti ad
esempio nella biologia di allora non andavano oltre la pura e semplice
classificazione degli oggetti secondo le loro somiglianze esteriori. San
Tommaso poteva imboccare soltanto una via storicamente possibile: la via
della "scientizzazione" positiva della Rivelazione, ossia di una
trasformazione della sua forma e, fino a un certo punto, del suo contenuto,
tale da rendere la Rivelazione stessa una scienza nell'accezione allora
corrente del termine. Scopo della sintesi scientizzante di san Tommaso era
dunque la costituzione di una "scienza rivelata". La Rivelazione portava in
essa la sua santa verità. Il modello di scienza in vigore in quel tempo
forniva schemi di decantazione e di classificazione. Il risultato della
sintesi fu una teologia, della quale si disse che era una dottrina *sacra*.
Dove si trova, nella teologia tomistica, l'origine dell'antinomia?
Prendiamo in esame qui esclusivamente una teologia speculativa tomistica...
La risposta è: nella profonda differenza è addirittura nella
CONTRAPPOSIZIONE tra la logica interna della rivelazione cristiana e la
logica interna di quella teologia.
a. La logica della teologia speculativa
La teologia speculativa è un sistema di giudizi, assiomatizzato e più o meno
riuscito, nel quale occupano una posizione dominante i giudizi rivelati.
Questi ultimi costituiscono gli assiomi del sistema. Di fronte a questo
sistema sorgono spontanee due domande: una sulla provenienza delle azioni
del sistema e l'altra sull'origine dell'immagine complessiva del sistema.
Gli assiomi del sistema derivano, come ho già ricordato, dalla Rivelazione.
Giudizio rivelato è, per le teologia speculativa, ogni giudizio teorico che
si trovi nelle fonti della Rivelazione riconosciute come tali dalla Chiesa e
concernente, parlando in termini generali, una problematica umana della
"salvezza" (il rapporto tra Dio, l'uomo e il mondo). Stabilire il
significato del giudizio rivelato e, cosa ancora più importante, stabilire
se un dato giudizio sia venuto a trovarsi legittimamente nelle fonti della
Rivelazione, è cosa che presenta molte difficoltà, anche a un tomista. Nelle
situazioni critiche egli ha però a disposizione l'autorità della Chiesa
docente alla quale può appellarsi. Molto più difficile era trovare il giusto
modello sistematico per i giudizi rivelati. Dove attingere un modello di
scienza per la teologia?
Naturalmente lo si può fare prendendo in esame il modello di scienza vigente
in quel momento. Anche nel medioevo di queste possibilità se ne presentava
più di una. Quale modello venne scelto? La risposta si ottiene senza
difficoltà se osserviamo quale sia la struttura dei trattati di teologia
speculativa tomistica. In essa troviamo in testa a tutti il trattato su Dio
Uno (preceduto dall'esposizione degli argomenti in favore dell'esistenza di
Dio), quindi il trattato sulla natura di Dio, sulla Trinità, sulla relazione
di Dio col mondo (creazione, redenzione), sull'uomo, sulle cose ultime
eccetera. La struttura è pensata in modo da poter essere un'illustrazione
dei nessi ontologici tra gli esseri, ossia tra l'Assoluto e la sua
creazione. Poiché l'Assoluto è la ratio metafisica di tutte le cose, la
scienza dell'Assoluto sarà il fondamento logico degli altri trattati di
teologia, soprattutto di quello su Dio Incarnato e sull'uomo.
All'origine dello schema scientifico formale della teologia speculativa è lo
schema formale della metafisica. L'idea di una deduzione universale di
conclusioni da una tesi-chiave o da una intuizione-chiave che ispira la
forma della "filosofia prima", ha ispirato attraverso essa anche la forma
della teologia speculativa.
b. La logica della Rivelazione
Qual è l'essenza del giudizio rivelato dal punto di vista della " logica
della Rivelazione"? Quale sarebbe lo schema formale fondamentale della
Rivelazione tracciato da questa logica?
Volgiamo l'attenzione a ciò che è evidente. Per i cristiani i libri rivelati
non sono mai stati tutti sullo stesso piano. Il Vecchio Testamento ha avuto
e continua ad avere importanza nella misura in cui è stato riconosciuto da
Gesù. Le parti post-evangeliche della Scrittura (Atti delle apostoli,
Lettere, Apocalisse) sono riconosciute dai cristiani sono in quanto
continuazione dell'opera di Gesù. Il Vangelo si trova al centro. Ma anche
esso soltanto in quanto costituisce una presentazione della figurativa di
Gesù e della sua dottrina.
Questa situazione fondamentale getta una luce vivida sul problema che
c'interessa. Possiamo dire che, dal punto di vista della fede del cristiano,
il giudizio rivelato è quel giudizio che è stato oggetto dell'asserzione
(del riconoscimento) esplicita o implicita, diretta o indiretta, di Gesù.
Sì adesso guardassimo la totalità della Rivelazione come a un sistema logico
monolitico, allora la parte fondamentale apparirebbe essere in una dottrina
su Dio Uno, come nella teologia speculativa tomistica, ma la dottrina su
Gesù e su ciò in cui egli ha creduto e ha proposto agli altri di credere.
Sarebbe questa una cristologia sui generis. Tutte le altre parti della
Rivelazione, soprattutto quelle che nella teologia sono apparsi come il
risultato dell'azione scientizzante del tomismo, possono essere considerate
come singole parti della cristologia. La logica interiore della Rivelazione
non è affatto, come si può vedere, una particolarizzazione della logica
della metafisica. Essa è un caso particolare di logica psicologica, di
logica del valore o, come a volte si dice, di "logica della fede". La
totalità della rivelazione è pervasa dalla irradiazione fondamentale
dell'atto assertorio di Gesù che vede il Padre, conosce l'uomo e testimonia
con tutto se stesso che non mente. La fede cristiana segue esattamente la
linea di questa irradiazione. Gesù ne è il centro, il contenuto  e
l'argomento.
Conclusione:
L'antinomia tra la logica interna della Rivelazione cristiana e la logica
esteriore della teologia speculativa tomistica nasce dal voler associare in
un'unica e medesima sintesi scientifica due strutture logiche radicalmente
diverse: una metafisica, nella quale lo schema vincolante e lo schema
formale "dai principi alle conclusioni", e una assiologica, nella quale è
vincolante uno schema "qualitativo": chi si riconosce e che cosa si
riconosce. Come risultato di questa associazione si ha una distruzione di
ampie proporzioni dello schema assiologico. Lo vediamo bene, tra l'altro,
nel posto che la prima e la seconda "logica" assegnano alla cristologia.
Gesù, che è il fondamento assiologico della Rivelazione, è per la teologia
speculativa tomistica solo una delle successive "conclusioni" teologiche.
c. Le conseguenze
Ma i rapporti tra la teologia e la filosofia tomiste non si limitano affatto
all'assunzione dello schema formale di scienza desunto dalla metafisica e
alla sua applicazione alla Rivelazione. Essi vanno ben più in profondità.
Dalla metafisica infatti viene trasferita in campo teologico anche la
concezione generale della conoscenza scientifica.
La teologia tomista è, nelle sue parti fondamentali, una scienza deduttiva.
Ora è significativo che abbiano diritto a rientrare nell'ambito dei
sillogismi teologici non soltanto i giudizi rivelati, ma anche i cosiddetti
giudizi evidenti o razionali, cioè quelle tesi circa la verità delle quali
la Rivelazione non dice nulla, ma che per la "ragione naturale" non
sottostanno a dubbio alcuno. Non è difficile immaginare che si tratta della
"ragione naturale" del tomista, poiché sia il concetto di evidenza, sia le
"tesi evidenti" derivano dalla filosofia tomista. Le conclusioni che
derivano dalle premesse rivelate e "razionali", per quanto non presentino la
stessa "certezza teologica" delle tesi rivelate, sono tuttavia riconosciute
dalla teologia come parte integrante di sé.
Quali sono le conseguenze di questa penetrazione della filosofia nella
teologia?
Richiamo l'attenzione su due conseguenze. La prima è il cambiamento di
significato di una filosofia che si intreccia a questo modo con la teologia,
la seconda è la scelta preferenziale di un dato punto di vista sul senso
fondamentale della Rivelazione.
Incominciamo dalla prima
1. I concetti e le tesi filosofiche, quando li si consideri come presupposti
esplicativi, chiarificatori o probativi di conclusioni di carattere
teologico, vengono ad assumere con ciò stesso un significato teologico. In
breve: penetrando all'interno della teologia, la filosofia subisce un
sottile processo di cambiamento di significato, che io qui definisco come
"teologizzazione". In che cosa consiste il fenomeno?
Innanzitutto non consiste in un cambiamento del grado di evidenza delle tesi
filosofiche. Esse continueranno ad essere ciò che erano precedentemente,
ossia tesi di un'evidenza immediata, oppure più o meno mediata. Muta
unicamente il grado della certezza soggettiva che il cristiano è incline a
conferire a una determinata tesi. Se una data tesi è assunta come
presupposto in un ragionamento dal quale derivi una conclusione teologica o
addirittura rivelata, esiste una propensione psicologica ad allargare la
certezza della conseguenza a tutti i presupposti che ne sono l'antecedente,
anche a quelli filosofici. Ma non basta. A volte si verifica che una
determinata tesi filosofica, oppure tutta una concezione filosofica
manifestantesi in un sillogismo teologico o in una teoria teologica più
generale, ispiri una determinata prassi di fede, vuoi sacramentale, vuoi
liturgica. Pur non costituendo parte della dottrina strettamente rivelata,
la tesi filosofica diventa tuttavia parte integrante della vita religiosa
quotidiana.
L'esempio più clamoroso di una teologizzazione di questo tipo è diventata
recentemente la concezione tomistica dell'Eucarestia. Il riconoscimento,
soprattutto da parte del tomismo, che la trasformazione eucaristica ha il
carattere di una trasformazione sostanziale ha comportato di necessità una
"teologizzazione" della tesi che il mondo intorno a noi manifesta in certe
sue parti una struttura sostanzialistica (il pane è "sostanza", il vino è
"sostanza"). Le opere di "teologizzazione" sono state poi integrate da
numerose prescrizioni liturgiche e canoniche riferentesi al culto della
eucarestia nella Chiesa, le quali avevano il loro fondamento teorico ultimo
in un sostanzialismo spinto all'estremo. In tal modo il sostanzialismo
tomistico è entrato nella prassi quotidiana strettamente religiosa della
fede cattolica. La critica che alle teorie sostanzialistiche e della materia
fu mossa da alcune correnti del pensiero scientifico moderno e la critica
della concezione sostanzalistica degli oggetti che esauriscono la loro
oggettualità nel solo essere "strumenti" relativizzati ad alcuni bisogni
dell'uomo, critica mossa dalle teorie fenomenologiche della percezione
sensitiva, dovevano necessariamente, data la situazione, colpire
indirettamente anche la teologia, e persino alcuni aspetti della prassi
concreta nella fede cattolica.
La questione dell'Eucaristia non è il solo caso. Un altro esempio può essere
la concezione tomistica della grazia efficace nell'uomo. Il tacito
presupposto di questa concezione è un determinato modello di coscienza
umana, nonché un determinato modello di azioni causali efficaci all'interno
di essa. È un modello relativamente poco complesso. Si dice che la grazia
può operare nell'uomo in maniera tale che l'uomo, reagendo a tale azione,
non si rende nemmeno conto di essere sotto il suo influsso. La reazione
dell'uomo è qui considerata come un vero e proprio effetto, invece l'azione
della grazia è la causa di questo effetto. Il modello di coscienza umana
presupposto in entrambe le tesi mostra sorprendenti analogie formali con un
modello di coscienza presentato in tempi recenti dalla... psicanalisi! In
questo come in quello si afferma che all'interno della coscienza umana
esista un "subconscio". In questo come in quello si afferma che all'interno
della coscienza umana e del subconscio dell'uomo operano fondamentalmente le
medesime leggi causali che osserviamo nel mondo intorno a noi. In questo
come in quello non si accetta infine che l'uomo, anche quando reagisca
inconsciamente alle cause che agiscono su di lui, non abbandoni ancora il
modo di vivere e il modo di agire rigorosamente umani. L'opera di
"teologizzazione" è stata integrata dalla prassi liturgica. La causalità
dell'agente si realizza nel "nunc" temporale e nell'"hic" spaziale della
causa e dell'effetto. Di qui le prescrizioni che esigono la presenza del
"adesso" e del "qui" dell'uomo di fronte alla fonte operante della grazia,
come *condizione* dell'efficacia della sua azione. Da qui la sottolineatura,
propria e tutte le correnti psicanalitiche e non estranea nemmeno alla
teologia tomistica dell'importanza di ciò che avviene nel mondo interiore
"oggettivo" dell'uomo (subcosciente) e il poco apprezzamento per ciò che
avviene nella sfera delle intenzioni, degli atti, in una parola della
coscienza in senso proprio.
Le dottrine così teologizzate della coscienza e della causalità efficiente
sono diventate recentemente oggetto di dure critiche da parte della
filosofia e della psicologia. Né il modello generale di coscienza umana
adottato dalla teologia dell'azione della grazia, né il modello di azione
strettamente umano, né infine il modello dei nessi causali all'interno della
coscienza costituiscono tesi intoccabili della scienza contemporanea. Al
contrario sono tesi e modelli fin troppo dubbi e la stragrande maggioranza
delle correnti psicologiche e filosofiche contemporanee si sono allontanati
notevolmente da essi.
È nel reciproco influenzarsi di teologia e filosofia (reciprocità le cui
radici pescano nella concezione di fondo della teologia) che occorre cercare
le radici della crisi nella quale versa oggi la teologia cattolica. La
maggior parte di quei presupposti "evidenti" sono stati sottoposti ad una
critica radicale e ad una revisione, da parte della scienza. La pratica
liturgica e giuridica fondata su quei presupposti ha rivelato il proprio
vuoto concettuale. Molti si sono venuti a trovare in una situazione nella
quale la rinuncia al cattolicesimo si imponeva gradualmente come l'unica
soluzione possibile.
A questo proposito si registra un paradosso significativo.
Il tomismo diceva di essere una filosofia al servizio della teologia:
philosophia ancilla theologiae. Ma il processo di teologizzazione della
dottrina filosofica condusse ad uno scambio caratteristico di ruoli. In un
certo momento della storia la teologia divenne ancella della filosofia. Se
infatti per servizio intenderemo anche la difesa di colui al quale si serve,
allora si dovrà affermare che in molti casi il conflitto è stata appunto la
teologia a servire come difesa della filosofia sua alleata. Una
testimonianza di questo fatto furono alcune voci dell'Indice dei libri
proibiti. Dà da pensare il fatto che nell'indice si trovasse il nome di
rappresentanti di quelle correnti filosofiche che erano in opposizione non
tanto del cristianesimo, quando proprio al... realismo tomistico.
2. Passiamo al secondo dei problemi accennati sopra: al problema del
trattamento preferenziale accordato ad un particolare punto di vista
riguardo al senso fondamentale della Rivelazione
Chiediamo: qual è stato il presupposto tacito che ha reso possibile la
"compenetrazione" tra le tesi della filosofia e quelle della religione e
viceversa?
È stata la convinzione che tra il nesso fra il senso fondamentale dei
giudizi della filosofia, in particolare dei giudizi della metafisica, e il
senso fondamentale dei giudizi presenti nelle fonti della Rivelazione non vi
fosse sostanzialmente alcuna diversità. La Rivelazione, allo stesso modo che
un trattato di filosofia, si tiene, generalmente parlando, entro la
convenzione del prodotto realistico: si riferisce, cioè, sempre e
direttamente ad un essere reale, ad eventi reali. Sede privilegiata dei
contenuti rivelati è il giudizio teoretico affermativo del tipo: "A è uguale
ad A". Questo giudizio infatti risponde ai necessari requisiti formali per
poter diventare premessa nel ragionamento teologico. Procedendo
conseguentemente lungo la linea di questa intuizione, era necessario
postulare che la teologia potesse e dovesse porre alla Rivelazione
interrogativi ai quali fosse possibile dare una risposta teorica e
categorica. Saranno il più delle volte interrogativi "essenziali" (che cosa
è qualcosa, che cosa è fondamento di qualcosa, a che cosa serve qualcosa)
derivanti in modo diretto dall'idea di conoscenza scientifica ereditata da
Aristotele.
Quali sono le conseguenze di tale scelta preferenziale operata nei confronti
dei giudizi teorici e "essenziali"?
Una conseguenza è stato l'approccio interpretativo coerentemente metafisico
alle fonti testuali del cristianesimo. Esso si è palesato, per quel che
riguarda l'interpretazione dei testi rivelati, nel tentativo di enucleare da
essi una specie di seconda metafisica (ossia di una scienza dell'essere
metafenomenico in sé) che doveva differenziarsi dalla prima soltanto per le
diverse basi epistemologiche. Là il fondamento era costituito dalla "ragione
naturale", qui il fondamento doveva essere la fede.
Analizzando ad esempio l'enunciato: "io sono colui che è" si leggeva in esso
la rivelazione di una tesi filosofica: quella che dice che dell'essenza di
Dio fa parte la sua esistenza. La coscienza divino-umana di Gesù veniva
"dedotta" dal fatto che nella sfera dell'essere "in sé" esistono in Gesù
"due nature" (il concetto di "natura" venne reinterpretato rispetto a ciò
che la tradizione fino a quel momento aveva inteso con il termine "natura").
La cosa ha un aspetto ancora più clamoroso nell'antropologia teologica. Si
ammise il fatto che ogni valore così detto "naturale" trovasse il suo
duplicato soprannaturale in una sfera assolutamente inaccessibile alla
scienza e alla coscienza. Sopra l'uomo "naturale" realmente esistente venne
costruito l'uomo "soprannaturale": una costruzione ipotetica dal principio
alla fine.
Tutta tesa a trarre dalla Rivelazione una scienza analoga alla metafisica,
la teologia tomistica speculativa ne ha trascurato tutta l'"assiologia",
cioè, per usare un'espressione non troppo precisa, tutta la teoria del valor
e. La Rivelazione per il cristianesimo primitivo, e aggiungiamo noi, per il
santo cristiano, non era una nuova metafisica, era soprattutto una visione
nuova dei valori e dei nessi tra i valori, soprattutto quelli etici. I
valori affascinavano e rigeneravano gli uomini. Ma la visione dei valori non
era presentata nel Vangelo attraverso giudizi categorici del tipo "A è
uguale ad A", ma piuttosto attraverso immagini concrete di atti umani, in
particolare attraverso le immagini (gli esempi) degli atti di Gesù e dei
discepoli a lui fedeli. L'atto descritto nel Vangelo era un vero catechismo
assiologico del cristianesimo. Il catechismo non vi funziona come una teoria
composta di giudizi categorici, e pertanto non era suscettibile di venire
utilizzato come presupposto-giudizio nelle argomentazioni
teologico-speculative. Ad una attenzione tutta tesa alla creazione della
deduzione, l'assiologia sfugge così come l'acqua scivola via dal palmo della
mano. Tutto ciò non è scevro di conseguenze per la comprensione di ciò che
dovrà costituire l'essenza del cristianesimo. Invece di vedere in esso una
religione e soprattutto una religione, si incomincia a vedere in esso
soltanto un'ideologia religiosa.
E ancora: nella conseguente preferenza accordata dalla teologia tomista al
senso "metafisico" della Rivelazione (che certamente è presente in essa, ma
come qualcosa di fin troppo generico) alle sue radici un'altra controversia
attuale che contraddistingue la presente situazione di crisi nel
cattolicesimo assieme al conflitto con la scienza moderna nelle sue diverse
correnti. È la controversia tra il cattolicesimo e le scienze moderne. Essa
ha origine nel modo di interpretare i testi della Scrittura. Solo una
profonda convinzione del fatto che la Scrittura è un'opera assolutamente
realistica, simile da questo punto di vista all'opera metafisica e tomistica
ha potuto condurre a quella tragica polemica con la teoria di Copernico e di
Galileo, con le evoluzionismo e simili teorie posteriori.
Conclusione
Una volta resici conto di quanto profondamente sia penetrata nel
cristianesimo una certa versione storica della filosofia e di quale portata
siano state le conseguenze di questa penetrazione, la conclusione si impone
da sola: non la religione, ma una determinata filosofia concreta legata alla
religione, sta alla base della maggior parte delle situazioni che oggi
definiamo di crisi. La crisi non è una crisi del cristianesimo. È la crisi
di una certa versione storica e interpretativa del cristianesimo. È di
questo dato fondamentale che oggi deve rendersi conto non soltanto il
teologo, ma anche il filosofo contemporaneo che dichiara la sua appartenenza
al cristianesimo; lo stesso vale anche per il filosofo tomista, seppure
fosse profondamente convinto che il tempo nonostante tutto non ha reso
inattuali alcuni principi di fondo della sua filosofia.
--

Il declino del cristianesimo tomista
mi sono appena letto meta' dell'articolo ed ho finalmente scoperto che
cosa spesso mi rendeva le notti insonni, il chouan indigesto (e
Idalevira pure...) 
TUTTA colpa sua. del TOMISMO in-digerito!
pit bum
PS ma nella Fides et ratio e' ancora <IL> REF!!!!

La Teologia speculativa

in UNA parola:
oggi il modello rappresentativo di Dio DEVE partire perlomeno da un 
Et..................................................
Et..................................................
magari di due opposti:
solo cosi' si puo' sperare di  < a v  v i  c i n a r s i  al Mistero
di Dio, non certo con una razionalita' tipo: A:B=C:D o similia
pb
In conclusione:
cosi' come il Mandelbroot per risolvere il problema del <caso>
ha avuto bisogno di una nuova teoria matematica (i frattali)
oggi noi cristiani abbiamo estremo bisogno di una nuova teologia che
vada OLTRE il tomismo. di corsa.

 vada OLTRE il tomismo. di corsa.
Secondo me abbiamo solo bisogno di non lasciare imprigionare e ridurre
l'Annuncio cristiano in ceppi filosofici, per quanto nobili i ceppi siano.
bye
tharmas

Et..................................................
sto andando avanti a leggere....
Il voler far derivare la tomistica dalla rivelazione ha comportato
come conseguenza di COSTRINGERE la Rivelazione stessa
entro rigide gabbie filosofiche perdendo cosi' la VIVEZZA
della Parola, la sua dunamis...
perche' infatti l'Et... Et... e' gia' nella Parola e va salvato!!!
NON ingabbiato!
pit bum

certo momento della storia la teologia divenne ancella della filosofia.
ecco xche' il sottoscritto odia la teologia....
perche' e' <certa> teologia....
davvero se riusciremo a liberarci di queste schiavitu' del 'pensiero'
e di quelle 'materiali' della Cristianita' costantiniana
sara' un'ALBA radiosa....
pietro
Grazie!! a te Tharmas

 Il declino del cristianesimo tomista
Merci Th, interessantissimo.
Mi sai dire quale sia la trafila burocratica per sollecitare un intervento
dell'Uomo Ragno, o di Idaelvira?
Meleyak

 dell'Uomo Ragno, o di Idaelvira?
L'essere donna o il Buttiglione solitamente accorcia di molto le trafile
burocratiche ;-)) , ma visto che dopo il presente post non mi vedrete
intervenire sui ng fino al 03/01, chiudo un occhio sul tuo sesso e ti regalo
questo:
http://www.paginecattoliche.it/Thom_modern_6.htm
Buone ferie a tutti,
aJpM
PDB il festivo
--
Who I am?
I'm just your friendly neighborhood Spiderman.


http://www.paginecattoliche.it/Thom_modern_6.htm
lo ho letto.
Pensando chissache cosadiprofondita'immensa ci fosse dentro..
me lo sono anche stampato (x meditarlo meglio...)
Ho concluso che anche Tu devi essere uno di quelli col calendario 
rimasto indietro..... infatti quel testo la remena con :
-" Fichte, Schelling e specialmente da Hegel" (questo mi sta proprio
sulle cosidette, a me ed anche a Popper..)
- "i grandi filosofi del razionalismo, da Cartesio a Spinoza, a
Leibniz, fino a Wolff e più ancora fino a Schopenhauer e allo stesso
Heidegger... avevano fra le mani i tomi degli scolastici celebrati che
erano Toledo, Pereira, Fonseca, Suárez, i Conimbricenses"
ancora una volta: tutta roba vecchia....
- "En fait, de 1550 á 1650,"
sempre piu' vecchia.....
- "Sans remonter aux Grecs.."
ah, mi pareva che si dovesse arrivare fin li'....^--^
ma poi si salta al
- "del Concilio di Trento"
e anche a:
- "al secolo XIII"
eccetera.....
E, prima che mi dici che ho fatto un taglia cuci....
((si' e' vero! lo ho fatto, ma solo per farti capire come ad uno che
fa un discorso 'moderno', cioe' sull'OGGI, non sapete riportare che
roba vecchia che non serve piu' a molto, superata....))
ecco la stoccata finale:
Tu hai voluto presentare qs. documento come un <REGALO>
in risposta ad un testo in cui si evidenziava lo scollamento ormai
abissale tra il pensiero moderno ed il tomismo....
MA, ti chiedo, questo documento, tolti fronzoli e citazioni inutili
e direi pleonastiche.. che COSA diceva???
Te lo dico io cosa dice qs. tuo documento:
1) All'inizio invoca un TOMISMO ESSENZIALE ma si guarda bene dal
definirlo e soprattutto dal confrontarlo con il pensiero moderno che
NON e' tutto NICHILISMO!!!
2) Alla fine, quando _fatti tutti i REF,_ DOVREBBE affrontare il
problema, se ne esce con farsi del tipo:
A) <<<<<<<<il tomismo può e deve mostrare come, dalla priorità di
fondamento che compete all'essere sul pensiero, la ragione è sempre in
grado di muoversi nel reale secondo l'apertura infinita delle sue
possibilità, così da riportare al fondamento della vita dello spirito
le vie inesauribili che l'uomo tenta senza posa nell'arte, nella
scienza, nella tecnica, nelle discipline storiche, giuridiche,
economiche, così come nelle analisi di struttura della coscienza
etica, religiosa e politica>>>>>>
Un sacco di pomposita'  per la serie 'chi piu' ce ne ha piu' ce ne
metta' tolte le quali resta, figlio di madre vedova (nel senso che
resta NUDO; senza dimostrazione o sviluppo alcuno..)
<<<<<<<il tomismo può e deve mostrare<<<<<<<<<<<<
PdB... quando lo avra' DIMOSTRATO ci fai un fischio? OK??
B)<<<<<ora è in travaglio per una trasformazione che sarà forse la più
decisiva e risolutiva della sua storia. Occorre affrontarla con
...>>>> ho tagliato le solite POMPOSITA'.....
PdB quando vi deciderete ad affrontarla ... fai un fischio, OK???
e smettila di mandarci regali di questo poverta' assoluta.
Io almeno, gradirei piu' contenuti.
ciao e riposa in pace.
pietro

 tomistico-sostanzialistica
Mi fermo qui, perche' di "transustanziazione" si parla poi
sotto. Per adesso quando vado a fare la Comunione, penso a
tutt'altro che a transustanziazione, a sostanza e a
accidenti di pane e vino. Presenza Reale sono parole che mi
parlano di piu' e immediatamente.
Tuttavia butto la' un interrogativo piu'
storico-cronachistico e devozionale che teologico. Il
miracolo di Bolsena. S. Tommaso era vivo nel 1263 quando si
dice che avvenne l'uscita del sangue dalle "specie"
dell'ostia.
A Viterbo (circa 25 Km da Bolsena) era di casa nel convento
dei
Domenicani (tra l'altro c'e' un pulpito esterno, di
dimensioni piuttosto piccole, sullo spigolo di una chiesa
romanica, da cui, il santo predico', come spiega una lapide.
Si dice che S. Tommaso avesse una mole doppia rispetto a
quella di Buttiglione :-))  Come ce l'avranno calato dentro
e , soprattutto, alla fine del sermone, tirato fuori, e' un
mistero :)))
Mi viene spontaneo un accostamento tra il dogma
dell'Immacolata (1854) e le apparizioni di Lourdes (1858).
Che si tratti in entrambi i casi di una conferma
extra-ordinaria di che?
Un caro saluto, anche prenatalizio.
a.cignini

 l'Annuncio cristiano in ceppi filosofici, per quanto nobili i ceppi siano.
non ho ancora potuto leggere il tuo post.
Tuttavia io penso che il tomismo possa uscire indenne dal problema della
modernità se ben ci ricordiamo come esso sia un eccezionale strumento per
pensare ciò che è, proprio nei termini filosofici.
Se desideri speculare filosoficamente su Dio, se hai bisogno di stabilire
corretti nessi causali fra le realtà divine, ecco che il tomismo
difficilmente e direi impossibilmente sarà superato.
Non tutta la teologia deve passare per Tommaso (il suo contemporaneo San
Bonaventura se ne guardava bene, i Padri della Chiesa non lo conoscevano per
ovvi motivi affatto...), non ogni meditazione o pensiero cristiano devono
essere filtrati tramite le sue categorie. Questo sarebbe grave.
Ma mi chiedo se con Hegel, o con Kant, o con Cartesio, o con Nietzsche o con
Heidegger o con Sartre o con Marcuse, cioè con le loro categorie possiamo
arrivare da qualche parte. Io ci ho provato con Nietzsche ed è stato un
disastro; ci ho provato recentemente con Heidegger, ed è stato un disastro
ancora più rovinoso.
Ciò che Aristotele elabora e ciò che Tommaso trasfigura, rimane allo stato
attuale il miglior pensiero filosofico su Dio; io non penso che potrà mai
sorgere un filosofare su "Colui che è" più elevato di quello.
Che poi personalmente io possa ritenere la benedizione del cero pasquale un
"pensare Dio" ancora più profondo, ciò non vuol dire che quest'ultimo sia un
filosofare.
Se qualcuno commette l'errore di censurare ogni pensiero teologico con le
categorie di Tommaso, ecco lì c'è un errore; perchè Agostino non si muove su
quella linea, ma la Chiesa Latina si fonda di gran lunga più estesamente su
Agostino che su Tommaso.
ciao
max

Agostino che su Tommaso.
io ne avrei qualche dubbio, a partire dal Ratzy e a finire su Totus
tuus.
ciao
pb

 max
bye
tharmas

Questo contributo di Tischner mi sembra di lucidità per davvero rara.
Concordo. Io l'ho forwardato in it.cultura.filosofia
Torna molto a proposito nelle mie diatribe contro chi difende "Cristo Re" pe
difendere soprattutto il "Re", proprio come io lo attacco per attaccare
soprattutto il "Re". In senso politico e culturale. Ci capiamo?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 soprattutto il "Re". In senso politico e culturale. Ci capiamo?
Sì, ci capiamo. Diciamo che tra la miriade di implicazioni cui accennavo ci
sono anche le diverse implicazioni relative al rapporto fra cristiano e
*potere*. Credo che ci torneremo.
ciao
tharmas

 soprattutto il "Re". In senso politico e culturale. Ci capiamo?
bravo. Adesso metti pure nei guai Tharmas.
Io mi confesso domani alle 22.15, quindi se mi devi dar ragione hai ancora
poche ore :-))))

Concordo. Io l'ho forwardato in it.cultura.filosofia
sono andato a cercarlo-.....
MAMMA MIA!!!!!!
ICF e' stato il primo NG che ho seguito.
poi, dopo molto, venne ICA
poi venne ICC
poi, dopo molto, venne ICR
.........................
Ebbene a quei tempi io avevo un certo rispetto nel postare
perche' temevo che il mio contributo fosse ritenuto poco
professionale...
Ma adesso COSA e' diventato ICF!!!???
di tutto
da tutti
insomma direi che la <filosofia> in ICF e' diventato difficile
trovarla.
peccato!
pietro