Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la crisi

Mi ricordo di quando, alcuni anni fa, mi trovai a passare in taxi sotto
la certosa di Firenze in compagnia di alcune persone. Passando, osservai
che un complesso tanto monumentale ormai era abitato da pochissimi
monaci, meno di una decina. Il taxista, ingenuamente, chiese perch�. Ed
uno dei miei compagni di viaggio rispose, non senza un certo realismo,
che si trattava di un lavoro scomodo e mal retribuito.
 
A questo fattariello ho pensato leggendo l'intervista in cui il card.
Ruini cerca di porre un argine ai commenti sulla scomparsa di Martini.
Ma davvero si crede che la crisi del clero e della vita consacrata sia
colpa di una cattiva interpretazione del Vaticano II? O non � pi�
probabile che il mondo sia cambiato, che certi fenomeni si siano
esauriti e non sia neanche il caso di rimpiangerli (per esempio chi
mandava i figli in seminario come unica possibilit�), e che ancora non
si siano trovati dei nuovi modelli (per questi non basteranno preti
vescovi e papi ma occorreranno dei nuovi santi)?
 
 
http://www.corriere.it/cronache/12_settembre_05/ruini-chiesa-martini-caz
 
zullo_9511b794-f71e-11e1-8ddf-edf80f6347cb.shtml
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 


 
 
-- 
How dark, o Lord, are Thy decrees

 ha scritto nel messaggio
e che ancora non
 si siano trovati dei nuovi modelli
a) "AL suo ritorno, il Figlio dell'Uomo torver� fede sulla terra" (Dal 
Vangelo)
b)pensiamo a pregare per le vocazioni;
c) nel nostro ambinete, anche il monachesimo pi� duro non in cris. 
 

 ma occorreranno dei nuovi santi)?
 
Non so, mi sembra che siamo giunti ad un punto 
in cui i modelli tendono a sostituire forma e 
sostanza. Cor ad cor loquitur.
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 interpretazione del Vat II
 
 
Se a Ruini piace  pensare  che la fine della societ� agricola e il 
passaggio a una societ� industriale, l'aumento della scolarit�,
soprattutto femminile, eccetera eccetera siano stati causati dall'uso
delle chitarre nelle chiese, � libero di farlo, per�......�  preoccupante.
 
-- 



 
Ruini parla di crisi della chiesa, non di fine della societ� agricola. 
Se di punto in bianco imponi, per decreto, di cambiare il modo di 
pregare, cio� di relazionarsi con Dio, � probabile che un certo scossone 
possa avvenire nella chiesa.


 possa avvenire nella chiesa.
 
 
Il problema � che il secolarismo � dovuto soprattutto ai cambiamenti della
societ�: fine societ� agricola e aumento scolarit� femminile uguale meno
figli e quindi meno preti e meno religiosi.
 
Perch� � stato indetto il Concilio? perch� c'erano gi� tutti i semi della
crisi: un'adesione solo formale alla Chiesa e ai sacramenti. Ricordo, l'ho
gi� detto pi� volte, che prima del Concilio nella mia diocesi gli uomini
non partecipavano alle Messa interamente,stavano fuori dalla porta o nei
caff� vicini alla chiesa sino alla consacrazione, quando entravano in
chiesa.L messa era una cosa da donne e fanciulli impuberi. L'ignoranza
delle Scritture, sul significato delle festivit� era diffuso allora come
ora.
 
Gli ordini religiosi viveno sovente secondo regole che nel corso dei
secoli si erano allontanate moltissimo da quelle dei fondatori. Per
esempio nei gesuiti non si praticava pi� l'apertura di coscienza al
superiore prevista da S. Ignazio, o si dicevano le preghiere in coro cosa
da lui non voluta.
Il Concilio aiut� gli ordini religiosi a riscoprire il carisma dei loro
fondatori.
 
Insomma prima del concilio non c'era una mitica et� dell'oro. E dare la
colpa della secolarizzazione ai cambiamenti liturgici � sovrastimare una
cosa, la liturgia, che in realt� nella vita delle persone comuni riveste
un ruolo del tutto marginale, mentre nella vita di chi vive per essa �
fondamentale. 


 fondamentale.
 
 
 
-- 


> figli e quindi meno preti e meno religiosi.
 
Trovo molto interessante e condivisibile questo articolo proprio sul 
concilio, i suoi effetti e i suoi poco fedeli sedicenti interpreti:
 
http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2012/09/05/as-the-church-prepares-for-the-50th-anniversary-of-vatican-ii-i-ask-what-did-pope-john-hope-for-also-what-unites-hans-kung-and-daphne-mcleod/
 


 > fondamentale.
 
Quello che intendevo � che spesso in Vaticano vivono in una torre
d'avorio, sovrastimando alcuni aspetti della vita della Chiesa, come la
liturgia,  e il loro reale impatto nella vita sociale.



http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2012/09/05/as-the-church-prepares-for-the-50th-anniversary-of-vatican-ii-i-ask-what-did-pope-john-hope-for-also-what-unites-hans-kung-and-daphne-mcleod/
 
 
 
Articolo pieno dei soliti luoghi comuni: prima del Concilio c'erano molti
preti, suore e religiosi/e perch� le famiglie erano molto numerose e una
maniera di sfuggire alla povert� era fare il prete. In Irlanda o "avevi"
una  vocazione religiosa o emigravi in America. E' un po' quello che sta
succedendo in Africa.


 concilio, i suoi effetti e i suoi poco fedeli sedicenti interpreti
 
Io non lo trovo particolarmente interessante, perch� mi sembra che la
stagione che si trova lamentabile sia sostanzialmente chiusa da venti
anni se non da trenta, del concilio sono avanzati contenuti che erano
sostanzialmente inevitabili (come si faceva notare qualche tempo fa su
questo forum, i primi esperimenti di Messa in lingua corrente furono
fatti sotto Pio XII), e non credo neanche che senza il concilio la
situazione della chiesa adesso sarebbe sostanzialmente migliore.
 
Non venitemi a dire che i seminari tradizionalisti sono pieni, perch�
riempire *un* seminario non � difficile. E' riempire un seminario per
ogni diocesi che � diventato difficile.


 > Per quale modtivo 50 anni fa l'adesione doveva essere solo formale?
 
Perch� molto spesso non derivava da un incontro personale con Cristo, ma
si andava in Chiesa solo perch� ci andavano tutti.
Il problema � andare IN PARADISO. Andavano tutti in Chiesa per convenieinza 
sociale? Pu� darsi (non certo tutti). Certo � che, anche chi faceva questo, 
si trovava, comunque, a dover confrontarsi con l'annuncio della Verit�. DIO, 
magari 50 anni dopo, si poteva servive di tali annunci, magari rimasti in 
qualche cantuccio della mente, per spingere un moribondo al pentimento e 
portarlo alla salvezza eterna. 
 

 succedendo in Africa.
 
Se in Irlanda era cos�, in America la situazione era diversa.


 ogni diocesi che � diventato difficile.
 
E' curioso come ad ogni critica sul presente della chiesa si risponda 
agitando lo spauracchio del tradizionalismo.


 vescovi e papi ma occorreranno dei nuovi santi)?
 
Ieri sera ho visto un film su Padre Pio. Intorno a lui c'erano migliaia di 
persone prima e dopo il concilio. E ancora oggi il pellegrinaggio a San 
Giovanni Rotondo � incessante. Deduco che non � la liturgia a fare la 
differenza ma la santit�.
Forse il mondo � cambiato ma l'umanit� � sempre la stessa. Coscientemente o 
meno cerca Dio e, dove Egli si manifesta con pi� chiarezza, l� essa si 
dirige. Il problema � che nella Chiesa di oggi, di cui noi siamo membra, la 
presenza di Dio non � pi� cos� evidente. Non ho vissuto in era preconciliare 
quindi non so come fosse prima. Tutto � nelle mani di Dio, noi possiamo solo 
pregare e fare la Sua volont�. 
 

 religione di massa.
 
Non confuta nulla perch�, come giustamente osservi anche tu, la situazione
americana era diversa dall'europa dove la crisi della chiesa viene come
effetto della fine della civilt� agricola e della religione di massa.
 
 
 
