Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [fine] Tra la Stella di Davide e la Mezzaluna

4. L'etica islamica: un ritorno al Vecchio Testamento
Per essere più precisi, conviene notare che la morale islamica è simile agli
stadi primitivi del Vecchio Testamento, superati nella stessa Antica
Alleanza. Di grande aiuto sarà il paragone del Discorso di Gesù sulla
montagna (Matteo 5-7) con il Giudaismo primitivo (e rabbinico) e il Corano.
A - Le Beatitudini D "Beati i poveri" viene contraddetta dal Corano: "Il
denaro e i figli sono il decoro della vita presente".
D "Beati i miti perché erediteranno la terra": Gesù cita il Salmo 37,11 ma
non il versetto 29 che dice: "I giusti possederanno la terra e la abiteranno
per sempre". Il Corano invece, in 21,105, sostituisce "i devoti" ai "miti",
mossa comprensibile con Maometto condottiero di varie guerre e spedizioni
militari.
D "Beati gli operatori di pace": una Beatitudine che non si rivolge a
Giosuè, Davide...
Il Corano la ignora.
D "Beati i puri di cuore": Gesù e la Madonna ne sono l'esempio più alto,
riconosciuto dal Corano 21,91.
B - Mosè Legislatore, Gesù perfezione della Legge, e l'lslam regressione.
D L'omicidio: mentre Gesù compie la Legge Divina proclamata da Mosè che
proibiva di uccidere e condanna la rabbia, radice di omicidio, Maometto
condanna solo l'omicidio esterno senza disapprovare la sua origine nell'ira.
D L'adulterio: il Corano rimase con la condanna mosaica dell'atto esterno.
Notiamo però che l'lslam chiede alle donne di portare il velo, per aiutare
la virtù e la modestia.
D Il ripudio delle mogli: Gesù dichiarò che la concezione mosaica di
ripudiare le mogli (Deuteronomio 24,1; Matteo 19,9) veniva non dalla volontà
di Dio ma dalla durezza del cuore degli ebrei. Il Corano costituisce una
regressione nei riguardi del permesso mosaico di ripudio perché il ripudio
islamico si può effettuare senza un atto scritto, e perché la moglie tre
volte ripudiata deve unirsi a un altro uomo se vuole ritornare al primo
marito, contrariamente alla legge ebraica (Deuteronomio 24,2).
D Il giuramento: nel Vecchio Testamento il Signore, non soddisfatto di
proibire solo lo spergiuro (Deuteronomio 23,22), vieta pure l'uso inutile
del Suo Nome sacro (Esodo 20,7). Cristo comanda qualcosa di più perfetto:
"Non giurate affatto: né per il cielo, perché è il trono di Dio; né per la
terra..., né per Gerusalemme... Non giurare neppure per la tua testa..." Il
Corano utilizza sempre il Nome di Allah . Maometto giura per Allah, per la
propria vita, per il fico, l'olivo, "questo paese fedele", il mattino...
D La legge del taglione: occhio per occhio, dente per dente (Esodo 21,24) è
copiata dal Corano 5,45, sette secoli dopo che Gesù aveva superato questa
norma, chiedendo ai suoi seguaci di "porgere l'altra guancia", cioè di non
reagire all'offesa.
D L'amore e l'odio: amerai il prossimo tuo come te stesso: per gli Ebrei, il
prossimo era ed è l'Ebreo; per il Corano, sono fratelli i credenti cioè i
Mussulmani. Nel Vecchio Testamento si trovano dei passi di compassione nei
riguardi dei nemici accanto a passi di violenza e di odio simili a quelli
del Corano 9,5; 8,60; 47,35-36.
Non trovando nel Corano il precetto esplicito sublime e scomodo "amate i
vostri nemici", apogeo della carità, perfezione della Legge, uno può
giustamente constatare la drastica regressione islamica ancora in questo
campo.
c - La poligamia Tollerata nel Vecchio Testamento, abolita nel Nuovo, torna
ad essere permessa nel Corano.
D - La Paternità Divina, la paternità e la maternità umane Nel Vecchio
Testamento, Dio viene spesso descritto come Padre. Gesù ha utilizzato questa
nozione fondamentale ampliando il concetto della Paternità Divina a tutte le
nazioni contrariamente al pensiero ebraico extra biblico che avrebbe
desiderato monopolizzare per Israele la tenerezza paterna di Dio. Il Corano
ignora completamente la nozione di Dio Padre e si situa in netta inferiorità
e regressione nei riguardi del Vecchio e del Nuovo Testamento.
Mentre il Signore ordina ad Adamo ed Eva di crescere e di moltiplicarsi per
la gloria di Dio e la felicità del genere umano, Maometto comanda ai suoi
seguaci di "accoppiarsi" perché lui si possa vantare di loro, davanti alle
altre nazioni, nel giorno della Risurrezione. Così segue forse un'idea
rabbinica che consiste nel progetto di conquistare il mondo
demograficamente.
5. Vari riti e usanze analoghi nel Giudaismo e nell'Islam
a. Nei riguardi della donna adottano lo stesso comportamento: l'uomo ebreo,
nella preghiera del mattino, ringrazia il Signore di non averlo creato
donna; Maometto dichiara più volte che la donna ha meno intelligenza e meno
religione dell'uomo ("AIBukhari", Haidh, p. 6). Come il Talmud, il Corano
(4,3) concede all'uomo di sposare quattro mogli contemporaneamente.
Pentateuco e Corano s'accordano nell'esigere la testimonianza di due uomini
per stabilire un fatto in tribunale. Il Corano calcola che la testimonianza
di una donna, come la sua porzione di eredità, vale la metà di quella di un
uomo.
Nota: sembra che l'atteggiamento coranico nel concedere alle femmine la metà
della porzione dei maschi nel patrimonio (eredità) sia migliore di quello
del Vecchio Testamento che non concedeva, in uno stadio primitivo, nessuna
eredità alle femmine eccetto nel caso non avessero dei fratelli maschi.
Come il Vecchio Testamento, l'lslam considera impurità le mestruazioni, il
contatto con un morto. La sepoltura islamica è simile all'ebraica dove il
defunto è nudo sotto il lenzuolo funebre e non va sepolto in una cassa.
b. Circoncisione: pratica ordinata nel Vecchio Testamento, criticata da San
Paolo come motivo di discriminazione tra uomo e donna, tra ebreo e pagano,
sostituita dal battesimo che unisce in Cristo maschi e femmine, ebrei e
gentili (Galati 3,28), la circoncisione torna in Islam (seppure non
menzionata nel Corano).
c. L'orientamento per la preghiera: gli ebrei si orientavano verso il tempio
di Gerusalemme (Salmo 5,8; 28 (27),2). Gesù ha superato tutti i dettagli
materiali e fisici della preghiera, insistendo sull'adorazione al Padre in
Spirito e Verità (Giovanni 4,24). All'inizio, il fondatore dell'lslam ed i
suoi seguaci pregavano rivolti verso Gerusalemme, poi venne cambiata la
"Qiblah", l'orientamento della preghiera, verso la Mecca.
Perché?
d. Proibizione di cibi impuri: Giudaismo e Islam proibiscono la consumazione
di carne suina, mentre Gesù aveva insegnato che non è ciò che entra nella
bocca ciò che contamina l'uomo ma ciò che esce dalla bocca.
e. La proibizione del sangue, cioè l'obbligo di drenare dal sangue gli
animali macellati prima di cibarsene: questa prescrizione mosaica (Genesi
4,9) accettata dagli Apostoli come atto di delicatezza e di riguardo verso
gli Ebrei (Atti 15,20-21), torna in Islam.
 
Due punti interrogativi
1. Il fondatore dell'islam viene chiamato "Muhammad", forma intensiva del
verbo "hammada" che significa "Iodatissimo". Invece, come lo nota il poeta
Hassan bin Thabit, "fa- Dhul- arsci MAHMUDUN wa - hatha MUHAMMADUN", invece
Allah è "MAHMUD" o "HAMID" (passivo del verbo semplice "hamada", senza la
doppia), e quindi "lodato". In altre parole, Dio è "LODATO", ma "Maometto è
"LODATISSIMO". Pensare così sarebbe una bestemmia...
In ebraico, invece, la radice "hamad" NON significa lode ma BELLEZZA, e
quindi il nome di "MUHAMMAD", secondo l'ebraico, non sarebbe blasfemo, ma
accettabile: muhammad, da hemed, bello, di bell'aspetto.
2. D'altra parte, Umar bin AI-Khattab, futuro secondo califfo, esprime come
segue la sua meraviglia a Muhammad: "Come mai sei, o Inviato di Allah, il
più eloquente tra di noi ANCHE SE NON SEI USCITO DAL NOSTRO SEME?" (Hadith
Ibn AI-Ghitrif). Questa frase implicherebbe che Maometto non fosse della
tribù di Quraisch (contrariamente alla versione ufficiale) e non sarebbe
nemmeno arabo dato che lui stesso chiese a un giovanotto, Zaid bin Thabit,
di imparare il siriaco (l'aramaico, la lingua di Abramo) e NON l'arabo, per
poter scrivere il Corano.
Conclusione
La lasciamo ai lettori. Almeno crediamo di essere stati onesti nel riferire
i fatti, se documentati, e di esprimere delle teorie o ipotesi quando
emettevamo un'opinione personale, con i dovuti punti interrogativi.
[Fine]
Buona notte a tutti.
Divì


Avrebbe dovuto studiare di più.
Ciao.

 Avrebbe dovuto studiare di più.
Questa discussione è stata molto interessante. Mi sono fatta il fwd. Molte
grazie Liang.
Ciá!
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio
infatti non considera le cose esterne, ma l'anima, ed esige soltanto tanto
quanto possiamo dare". 
Papa Giovanni Paolo II
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com


Molte delle cose che dici dell'Islam le aveva dette Franz Rosenzweig in "La
Stella della Redenzione", libro che ho cominciato tempo fa senza finire :-(
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 finire :-(
Bene. Significa che la logica usata procede su una strada corretta. 
Franz Rosenzweig + Martin Buber hanno sviluppato la teologia ebraica
d'impronta esistenzialista. (Me lo sono andato a cercare perchè se no non
lo sapevo).
L'esistenzialismo é una tendenza filosofica e letteraria nata in Germania e
in Francia intorno agli anni trenta del novecento che si pone come compito
l'analisi dell'esistenza umana. 
Tratti salienti di questa tendenza filosofica:
1. l'esistenza come modo d'essere proprio dell'uomo
2. l'accentuazione della finitezza e della singolarità irriducibile
dell'individuo
3. delle possibilità alternative a cui egli si riferisce
4. delal responsabilità individuale
5. della libertà
Hai voglia di sviluppare questi punti? Perchè non li ho capiti molto bene.
Magari io già ne sto parlando senza saperlo. 
Però fallo solo se lo ritieni opportuno e se ne hai voglia.
Grazie per questo bellissimo dialogo. :-)


ci voleva un adattamento ma nello stesso tempo che fosse quello giusto. 
dal che si deduce che:
- il cattolicesimo e' la religio dell'Occidente
- verso l'oriente Gesu' non vedeva 'missione'.
di male in peggio!!!!
quando la finirai di scrivere ste strz???
pit bum bam
--------------------------------
uno stesso individuo puo' diventare una SS o un 'santo'
...dipende dalle circostanze e dalle SCELTE personali.
Noam Chomsky


Ne riparliamo domani. Ciao.

 quando la finirai di scrivere ste strz???
Sai perchè ti succede questo Butty?
Perchè non riesci a partire da un presupposto a 360 gradi e perchè ormai sei
radicato nella tua faziosità che ti impedisce di fare un ragionamento. É
come se avessi una porta blindata nei riguardi del ragionamento. Sei molto
prevenuto e mi sorprende .... non eri proprio tu a "valutare" gli altri
come prevenuti? 
Ho forse detto che il cattolicesimo è la religio dell'Occ? L'ho detto?
Nah...  :-) Non ho detto così. Rileggi bene ...
Che significa questo? Che il *fulcro* della religione cattolica si sarebbe
spostato nelle regione dei "gentili" cioè in quelle più vicine al mondo
latino di allora e da lì si sarebbe ulteriormente propagato su scala
mondiale. Infatti il vertice arrivó a Roma (Pietro e Paolo confluirono
proprio nella capitale dell'Impero) nella parte occidentale di ciò che era
allora il mondo conosciuto e da lì ricominció un'altra espansione in una
forma che lo Spirito Santo fece pervenire agli apostoli e ai vari sucessori
di Pietro epoca per epoca. 
Perchè questo? Perchè probabilmente, la mentalità occidentale ne aveva e ne
ha maggiormente bisogno. Aveva  ed ha maggiormente bisogno di una guida. Le
religioni orientali per esempio (a parte l'islamismo che è un discorso a sè
stante), pur essendo molto più incomplete della nostra sono assimilate e
recepite in modo equilibrato probabilmente perchè la caratteristica della
logica del ricevente é meno "ribelle" e trova intuitivamente la strada
dell'equilibrio e dell'armonia di sè stessi e degli altri. 
Israele è un discorso a parte dato dal fatto dei continui attacchi che ha
sempre subito. 
Roma fu la base d'appoggio perchè la Chiesa Cattolica si espandesse in tutto
il mondo e per tutti gli uomini, oriente compreso ed era quindi necessario
che la Parola di Dio fosse capita da tutti, e soprattutto dal mondo latino. 
I genitili furono i primi ad accogliere la Parola di Dio e a convertirsi,
mentre gli altri tardarono di molto, altri si staccarono dal nucleo
iniziale, come gli ortodossi (orientali). Una ragione ci sarà no?
La stessa storia della chiesa afferma che le differenze tra le due Chiese
avvennero per ragioni sociali, psicologiche e di mentalità.
Non ho quindi detto niente di nuovo. E comunque queste sono miei
ragionamenti. La Chiesa, a quanto ne so, non lo dice.


radicato nella tua faziosità che ti impedisce di fare un ragionamento.
e tu manco riesci piu' a capire  quello che scrivi (succede, quando
uno scrive troppppppppo|) :
avevi scritto che GESU', bada bene: G e s u'
ha voluto, bada bene, V O L U T O che il cristianesimo
che invece che 'orientale', fosse
' o c  c  i  d e  n  t  a  l  e '
QUESTO hai scritto tu.
Giacche' ci siamo io intendo porre un problema.
Spesso un Ng finisce coll'identificarsi con chi ci posta.
E continuando tu a postarci cosi' tanto ecco che...
D'altra parte non possiamo noi stare li a passare il tempo
a mettere in rilievo le varie belinate che spudoratamente
scrivi e continui a scrivere.
Bisogna trovare un'altra soluzione.
pietro


 Ne riparliamo domani. Ciao.
Quando vuoi. Grazie.


 Bisogna trovare un'altra soluzione.
Giá ...  :-) Com'é successo con tutti gli altri quando la persona diventa
troppo scomoda, vero?
E chi allora punzecchia la persona scomoda per farle scrivere tanti post, in
modo da buttarla poi fuori?
Stesso schema. Usato sempre dalle persone che hanno paura di udire, vedere e
ragionare.


 fino a spaccarsi del tutto.
questo e' scrivere da chi ignora le cose.
Completamente.
Arrossisci e sparisci, come giustamente di dice da tempo Yu.
pit bum


Che significa questo? Che il fulcro della religione cattolica si sarebbe
spostato nelle regione dei "gentili" cioè in quelle più vicine al mondo
latino di allora e da lì si sarebbe ulteriormente propagato su scala
mondiale. Infatti il vertice arrivó a Roma (Pietro e Paolo confluirono
proprio nella capitale dell'Impero) nella parte occidentale di ciò che era
allora il mondo conosciuto e da lì ricominció un'altra espansione in una
forma che lo Spirito Santo fece pervenire agli apostoli e ai vari sucessori
di Pietro epoca per epoca. 
Perchè questo? Perchè probabilmente, la mentalità occidentale ne aveva e ne
ha maggiormente bisogno. Aveva  ed ha maggiormente bisogno di una guida. Le
religioni orientali per esempio (a parte l'islamismo che è un discorso a sè
stante), pur essendo molto più incomplete della nostra sono assimilate e
recepite in modo equilibrato probabilmente perchè la caratteristica della
logica del ricevente é meno "ribelle" e trova intuitivamente la strada
dell'equilibrio e dell'armonia di sè stessi e degli altri. 
Israele è un discorso a parte dato dal fatto dei continui attacchi che ha
sempre subito. 
Roma fu la base d'appoggio perchè la Chiesa Cattolica si espandesse in tutto
il mondo e per tutti gli uomini, oriente compreso ed era quindi necessario
che la Parola di Dio fosse capita da tutti, e soprattutto dal mondo latino. 
I genitili furono i primi ad accogliere la Parola di Dio e a convertirsi,
mentre gli altri tardarono di molto, altri si staccarono dal nucleo
iniziale, come gli ortodossi (orientali). Una ragione ci sarà no?
La stessa storia della chiesa afferma che le differenze tra le due Chiese
avvennero per ragioni sociali, psicologiche e di mentalità.
Caro Buttiglione, il tuo tentativo di distorcere ciò che dico per
presentarmi come un'eretica, probabilmente funzioneranno. Ma sará solo una
battaglia ad essere vinta. Perchè per il resto, ci perdi solo tu e quelli
che ti seguiranno.


 wrote un sacco di parole x dimostare che avevo
ragione nell'accusarla di ridurre La parola ad una etnologia e Cristo
ad uno stratega politico: anzi, con la sua dissertazione ci dimostra
anche
che non ha ancora capito il significato di 'cattolica'.
Ma tant'e'.
Meglio lasciar perdere.


Chissá che l'ultimo post che ho scritto e che tu non hai pubblicato sia
stata per te una specie di rivelazione ....


 stata per te una specie di rivelazione ....
Se mai ti fossi preoccupata di leggere il manifesto del newsgroup, come
prescrivono le norme di buona educazione dette netiquette, avresti visto
che su questo newsgroup valgono modalità di moderazione particolari e
diverse dagli altri newsgroup. Precisamente: ci sono tre moderatori. Per
passare un messaggio è sufficiente l'OK di uno solo. Per cassarlo serve
il no congiunto di tutti e tre.
Questo significa che i messaggi di norma passano molto rapidamente,
tranne quando sollevano dei dubbi. In questo caso bisogna che tutti i
moderatori ne discutano, per la qual cosa può essere necessario molto
tempo, perchè tutti e tre lavoriamo con orari molto differenti e siamo
abbastanza spesso fuori casa. Serve ancora più tempo adesso, visto che
inondi il newsgroup di messaggi spesso molto lunghi e non puoi
pretendere che siano approvati fino a quando non si ha il tempo
materiale di leggerli.
Quindi per favore non scrivere bischerate perchè di tempo ne fai già
perdere parecchio anche senza fare l'offesa.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

Non faccio l'offesa. É solo un dato di fatto. Ho scritto un post rivolto a
Butty che MI AVEVA LAPALISSIANAMENTE OFFESO MANCANDOMI DI RISPETTO e non è
stato pubblicato. 
Tutto qui. E il bello è che non gli ho detto niente di offensivo. Forse il
problema è stato proprio questo. 
Non perdere le staffe che non ti si addice  :-)


 problema è stato proprio questo. 
Il problema è che *hai* usato terminologia offensiva, come ti è stato
indicato nella risposta ora che il post è stato preso in esame (non
pretenderai, spero, che si debbano fare i turni di notte per esaminare
quello che scrivi). Elimina l'offesa e sarà pubblicato.
Ricordo inoltre che la discussione relativa alle modalità di moderazione
si svolge ordinariamente sull'apposito newsgroup e non su questo.


 si svolge ordinariamente sull'apposito newsgroup e non su questo.
L'azione di bloccare il post è avvenuta su questo. Io l'ho fatto
"velatamente" notare e tu sei intervenuto a mó di bazooka. 
Io ti ho solo seguito.
Se mi dici dov'é la frase "incriminata" nel mio post, potrei anche cercare
di toglierla ma allora non capisco come un Butty qualunque può essere
libero di OFFENDERE UNA PERSONA pubblicamente, solo per il fatto che non
dice quello che vorrebbe sentirsi dire, e l'altra persona nemmeno possa
difendersi. Perchè l'attacco l'ha fatto lui non io. 
Sai Luca ... io sono cattolica ma non mi sono ancora candidata al martirio
.... E HO IL SACROSANTO DIRITTO DI DIFENDERMI SE MI ATTACCANO.
Una buona cosa che potrebbe fare il Butty sarebbe quella di eliminare
dall'ng il post in cui mi si offende, perchè, siccome sono una PERSONA,
l'offesa avuta é un fatto. 
Consiglierei intanto al Butty di concentrarsi di più su ciò che scrive,
specialmente quando parla d'Amore di cui ha indubbiamente, moltissime
lacune, soprattutto in agire.


 Cos'é? "Abuso di potere" quello del Butty?
Buttiglione ha deciso di astenersi dal valutare i post che lo
riguardano, quindi il tuo post è stato valutato dagli altri due
moderatori. Nessun abuso di potere, quindi evita accuse infondate. Nella
ricevuta di ritorno della moderazione ti è stata specificata qual'era
l'espressione inaccettabile.


 l'espressione inaccettabile.
1. Non sono accuse visto che ho posto il punto interrogativo. Indica
probabilità.
2. Non si capisce quindi come il mio post sia stato censurato visto che non
ho recato alcuna offesa a butty ma solo dati di fatto rispetto al suo
comportamento, questo sì OFFENSIVO.
3. Non mi è arrivata nessuna ricevuta di ritorno. Se me la potete rimandare
un'altra volta, vedró di "capire" qual'è stata l'ignobile offesa.... Vorrá
dire che copiaincollerò quello che Butty ha inviato a me su questo ng,
cambiandone i nomi. 
4. C'é una probabilità ... il mio post censurato, era troppo equilibrato
rispetto a quello che Butty ha inviato a me su questo ng. Il ché avrebbe
fatto risultare Butty ancora più al negativo di quanto non si faccia già
conoscere lui per suo conto.


Terzo tentativo + rimozione dell' "offesa" (1 parola).... ahhahahahah  :-D
Mamma mia ....
Butty:
.....questo e' scrivere da chi ignora le cose......
barby25:
Esatto. Ed é questa la mia forza. Ignorando ciò che gli esseri umani si
arrovellano nel tentare di "giustificare" riesco ad essere più lucida di
quanto lo possa essere una persona come te, Buttiglione. 
Hai deliberatamente storpiato a tuo uso e consumo OGNI MIA PIÙ PICCOLA
VIRGOLA, così come tenti di storpiare il Vangelo e ciò che dice la Chiesa
estrapolando frasi staccate dal contesto del discorso e sempre per
appioppiare nella mente e nei cuori di chi ti legge o ascolta LE TUE FALSE
VERITÀ che non tengono conto: 
1. della natura umana
2. dei suoi limiti
3. della propria trinità
4. delle cose spirituali, ben differenti da quelle materiali
5. della misericordia di Dio
6. della infinita conoscenza che ha Dio
7. dei pregi della stessa natura umana
8. della base etica da cui siamo formati
9. della ciclicità delle nostre manchevolezze
10 del PERCORSO che il Popolo di Israele ha compiuto e di quello stesso
della Chiesa Cattolica.
Con te saró estremamente DURA:
Tu pensi di aver giá capito tutto della vita solo perchè hai una grande
nozionistica e questo ti basta per non mettere in moto la tua grigia
materia.
Tra l'altro l'etá e l'orgoglio del "venerando" accentuano la situazione.
Hai deliberatamente chiuso TUTTE LE PORTE DELLA COMPRENSIONE per una paura
boia che hai nei confronti di chi ti può sgretolare le tue "CERTEZZE",
perchè in fondo, la tua anima SA che sono FALSE. 
Impara ad essere umile e a conoscerti, perchè solo con l'accettazione dei
propri limiti, nonostante tutti gli studi che uno può aver fatto, si ha una
più completa cognizione di CHI SI È: UN PULVISCOLO ATMOSFERICO RISPETTO A
TUTTA LA MAGNIFICENZA DELL'INFINITO CREATO.



Scusa, Barby25,
il sottoscritto è uno strapazzamoderatori di professione, ma credo che
la tua valutazione dei moderatori di quest'NG sia ingiusta.
La mia opinione è che se un post viene a tuo avviso ingiustamente
respinto il luogo giusto per discuterne è news:it.news.moderazione . Lì
posti il tuo messaggio, e se l'ingiustizia è palese, chiunque se ne può
rendere conto.
Ciao.

 
Non sono preparato sull'esistenzialismo in generale; posso dire di
Rosenzweig e Buber che essi pongono al centro della loro "teologia"
non un sistema di credenze, bensì il rapporto tra D%o e l'uomo.
Buber parla del "rapporto Io/Tu", in cui il Tu è sia il prossimo, con
il quale si cerca un dialogo, che D%o. Purtroppo su ogni rapporto
umano incombe il rischio trasformarsi in un rapporto "Io/Esso", in
quanto non si cerca più il dialogo ma la strumentalizzazione.
Il rapporto "Io/Esso" è alla base della scienza, e non è negativo in
modo assoluto; lo diventa quando si chiude alla possibilità di
ridiventare un rapporto "Io/Tu".
D%o per Buber è l'Eterno Tu, che non si può conoscere mediante la
scienza o la metafisica (modalità del rapporto Io/Esso), ma stabilendo
con tutto il Creato (ed anche con le opere dell'ingegno umano) un
rapporto Io/Tu, perché dietro questo genere di rapporti c'è Lui.
Buber dice una cosa che dovrò sparare in news:it.cultura.ebraica
(semafori rossi permettendo): la Rivelazione non è un processo
avvenuto una volta per sempre al Sinai, bensì una cosa che può
avvenire all'interno di ogni rapporto Io/Tu.
In altre parole: si parte dal rapporto interpersonale e si può
giungere alla Rivelazione, se si è abbastanza aperti all'Altro da
meritarlo.
Buber e Rosenzweig tradussero la Bibbia ebraica in Tedesco, ed il loro
sforzo fu di renderla come il resoconto dei dialoghi tra D%o e l'uomo;
la Bibbia per Buber non è semplicemente da "leggere", ma da
"ascoltare", in quanto discorso vivente che si rinnova per chi sappia
udirlo.
[Ed infatti la parola _Miqra_, che designa in Ebraico il testo della
Scrittura, viene dal verbo _Qara - declamare_, e gli Ebrei dicono che
la Bibbia non va letta silenziosamente, ma declamata, anzi
"cantillata" secondo le indicazioni dei _Te'ame ha-Miqra_ perché
altrimenti una parte del significato sfugge].
Sui precetti biblici, Buber dice che sono la risposta umana alla
Rivelazione, e pertanto vincolanti solo per chi ha partecipato a
quella Rivelazione, e non per le future generazioni (un concetto che
però dovrò approfondire prima di riparlarne in news:it.cultura.ebraica
).
Rosenzweig vede il rapporto tra D%o e l'uomo come nato dall'iniziativa
divina, a cui corrispondono l'amore dell'uomo verso D%o e dell'uomo
verso il suo prossimo. Anche per Rosenzweig la rivelazione non è un
evento storico, ma il continuo entrare di D%o in relazione con l'uomo.
Dalla Rivelazione nascono i "Comandamenti", che mutano la vita
dell'uomo; preciso che per Comandamenti non si intende semplicemente
il Decalogo, ma i 613 precetti della religione mosaica. E Rosenzweig
ritiene che anche la legislazione che ne deriva, l'_Halakhah_, possa
(non debba!) essere un canale per l'amore divino.
Rosenzweig è molto più filocristiano della maggior parte degli Ebrei.
Ne "La stella della redenzione" taccia l'Islam di essere un monoteismo
pagano, ovvero il massimo a cui può arrivare un uomo che non abbia mai
avuto una vera rivelazione nell'imitare un'autentica religione
rivelata - un giudizio che non dà del Cristianesimo.
Per Rosenzweig gli Ebrei sono un popolo che è già uscito dalla Storia
per vivere nell'Eternità, eternità che si ripete indefinitamente nel
calendario liturgico ebraico.
[_Chazar_ in Ebraico vuol dire "ricorrere, ritornare, pentirsi,
ripetersi", ed i Libroni di Preghiera per le grandi feste, grandi come
i Messali Propri delle feste cristiane, sono chiamati _Machzorim_, al
singolare _Machzor_].
Non così accade ai Cristiani: la loro missione storica è portare il
mondo intero dove sono già gli Ebrei, dando così un sostanzioso
contributo alla Redenzione. Essi sono perciò obbligati a vivere nella
Storia, e Rosenzweig, pur preferendo ovviamente l'Ebraismo, ritiene
che esso ed il Cristianesimo siano due verità parziali atte a portare
ambo le comunità verso la Verità assolutà che si paleserà alla "Fine
dei Giorni".
Sulla traduzione della Bibbia di Rosenzweig e Buber, l'Encyclopaedia
Judaica avverte che i due autori hanno cercato di ogni parola ebraica
e tedesca le possibili radici comuni, in modo da esprimere anche a
questo livello la fede nell'unità del genere umano, dei _Bene Adam -
Figli di Adamo_.
Il risultato è un Tedesco fortemente ebraizzato, che non si presta ad
una pia e convenzionale lettura, ma fa passare il lettore di stupore
in stupore obbligandolo a chiedersi che cosa significhi il testo -
ovvero, che cosa D%o vuol da lui.
Gli autori hanno tentato di riprodurre l'oralità che discernevano nei
passi biblici [_miqra_ viene da _qara_] per riportare il lettore in
dialogo con D%o, e sono giunti al punto da rendere il Nome Ineffabile
(.y.h.w.h.) non con "Signore", "Eterno" od altra perifrasi, ma con i
pronomi personali richiesti dal contesto, per palesare al lettore che
la "Lettura" lo pone in relazione con Lui.
Se i biblisti amano "smontare" la Bibbia alla ricerca di chi l'ha
materialmente vergata, Rosenzweig cerca invece di arrivare allo scopo,
cioè al messaggio che intende comunicare. Egli conosceva molto bene,
secondo l'Encyclopedia Judaica, la critica biblica, ma egli vedeva
l'essenziale della Bibbia non nei suoi "dettagli costruttivi", ma
nell'influenza che esercita nel suo "Ascoltatore" contemporaneo.
[E qui mi viene in mente un libercolo del defunto Cesare Musatti z.
l., il quale spiegava che si può compiere un'analisi freudiana dei
sogni, ma è altrettanto essenziale la sintesi dei sogni, ovvero
studiare come i contenuti latenti si sono espressi e combinati per
creare il contenuto palese che il paziente ricorda e rivela allo
psicoanalista].
Ecco. Questo è quello che mi sento di dire dei due autori.
Ciao e statemi bene.


Non sono preparato sull'esistenzialismo in generale; posso dire di





















Ciao e statemi bene.


Vale (okey).
Il problema è che io ho i miei metodi per capire alcune cose. 
Ora ho visto che i mod. sono obbiettivi, per quanto è possibile, e si stanno
regolando bene. É bastato che cambiassi quella parola e me lo hanno fatto
passare. 
Molte grazie quindi a tutti e tre i mod. Devo dire che, "per il momento",
state dimostrando una capacità che altri ng non hanno mai avuto, e cioè
quella di porsi in discussione e di accettare i "differenti" molto di più
di ciò che hanno fatto tanti altri. 
Mi piace  :-)
Ho anche notato che Butty (almeno se sta leggendo i post anche in questi
momenti), si sta tenendo. Ogni tanto scoppia ma è comprensibile. E questo è
molto buono.
Queste cose le dico non per "insegnare". Sono solo delle constatazioni in
base a ciò che osservo.
P.S. Nel mentre che scrivevo quel post, mi era arrivata la segnalazione,
anche se un pò in ritardo rispetto all'invio del mio secondo. 
Grazie anche a te, Liang per avermi ridimensionato. :-)


 psicoanalista].
Giá ... ma a parer mio Freud non è per niente il più indicato anche perchè
ormai superato. Se poi aggiungiamo il fatto che per Freud Mosè era una
specie di impostore (sempre se mi ricordo bene), il quadro è completo. 
Io preferisco di gran lunga Jung che ha comunque trattato ampiamente il tema
dei sogni soprattutto in chiave esoterica, cioè nello studio dei simboli e
dei loro significati intrinsechi ed enigmatici perchè probabilmente
contenenti infinite informazioni sulla verità oggettiva racchiusa in
un'immagine.
Il chè non significa eresia. Ció che è importante è non contraddire la
Rivelazione nè sostituirla. 
Molte grazie della spiegazione. Ho fatto il fwd. Perdona il disturbo.
