Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dalle lodi di oggi

Dona un linguaggio mite, 
che non conosca i fremiti 
dell'orgoglio e dell'ira. 
 

 dell'orgoglio e dell'ira.
Sal 67
22 Sì, Dio schiaccerà il capo dei suoi nemici,
la testa altèra di chi percorre la via del delitto.
23 Ha detto il Signore: «Da Basan li farò tornare,
li farò tornare dagli abissi del mare,
24 perché il tuo piede si bagni nel sangue,
e la lingua dei tuoi cani riceva la sua parte tra i nemici».

 e la lingua dei tuoi cani riceva la sua parte tra i nemici».
il salmista era appena tornata da una marcia pacifista no-global contro gli
USA.

 il salmista era appena tornata
Il lemma "salmista", nonostante termini con la vocale "a", permane di
genere maschile, ed è richiesta la concordanza di genere nel participio
passato del predicato verbale.
"Il salmista era appena tornato".
Meleyak
P.S. che noia. oggi :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 P.S. che noia. oggi :-)
[modalità Alex Drastico ON]
 ascolta 'me! azzeccagarbugli tascabile, ma hai capito la fine ironia
checista dietro?!
Si discuteva, in famiglia, di fare visita a Roma ladrona per l'inaugurazione
di San Comboni, il 5 ottobre.
Non per altro, ma sarebbe, dopo qualche decennio, la prima santificazione
non finanziata dal movimento fondato dal santo.
Ci ospiti?
Puoi rispondere privatamente.
y.

 Ci ospiti?
Eb 13,2
Meleyak


 wrote in message
news:bj99fm$gl1up$
4...@ID-137833.news.uni-berlin.de

La vendetta di Dio è Cristo morto e risorto per noi.
La vendetta di Dio è il Card. Romero ucciso all'elevazione.
La vendetta di Dio è il sacrificio e la generosità di tanti dei suoi.
Il salmista non lo sapeva ancora.
Noi oggi, leggiamo i salmi all'ombra della Croce, e sull'orlo di un 
Sepolcro vuoto.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sepolcro vuoto.
Condivido la tua rilettura. Io considero anche un altro aspetto: Dio non
dettava e poteva capitare al Salmista di riportare sue aspirazioni mondane -
vittoria sui nemici - nei testi.
y.

Sepolcro vuoto.
I salmi valgono a prescindere dalla Croce e dal Sepolcro, Se
(sottolineo SE) credi che la Bibbia sia parola di Dio.

vittoria sui nemici - nei testi.
Curioso: la Bibbia č stra-piena di descrizione del carattere di Dio.
Dio č misericordioso, ma č anche Giusto.
Dio ama, ma odia.
Dio prova ira e stermina i nemici.
Dio attenta perfino alla vita di Mosč.
And so on.
Possibile che sia sempre stato lo scrittore a capire male le parole di
Dio?
Se le sviste fossero il 10%, potrei darti ragione.
Ma, considerato il testo, mi sa che non č il Salmista a capire male,
bensě...


Se mi concedi una domanda,
qual'č il motivo che ti induce a credere che la Bibbia sia (Letteralmente ?)
Parola di Dio ?
-- 
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

 Ma dimenticavo: la bibbia NON è Parola di Dio ,,,,,,
http://makeashorterlink.com/?B21032FC5
PONTIFICIA COMMISSIONE BIBLICA
L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa
...
F. Lettura fondamentalista  
La lettura fondamentalista parte dal principio che la Bibbia, essendo
Parola di Dio ispirata ed esente da errore, dev'essere letta e
interpretata letteralmente in tutti i suoi dettagli. Ma per
"interpretazione letterale" essa intende un'interpretazione primaria,
letteralista, che esclude cioè ogni sforzo di comprensione della Bibbia
che tenga conto della sua crescita nel corso della storia e de suo
sviluppo. Si oppone perciò all'utilizzazione del metodo storico-critico
per l'interpretazione della Scrittura, così come ad ogni altro metodo
scientifico.   
La lettura fondamentalista ha avuto la sua origine, all'epoca della
Riforma, da una preoccupazione di fedeltà al senso letterale della
Scrittura. Dopo il secolo dei lumi, essa si è presentata, nel
protestantesimo, come una salvaguardia contro l'esegesi liberale. Il
termine "fondamentalista" si ricollega direttamente al Congresso Biblico
Americano tenutosi a Niagara, nello stato di New York ne 1895. Gli esegeti
protestanti conservatori definirono allora «cinque punti del
fondamentalismo»: l'inerranza verbale della Scrittura, la divinità di
Cristo, la sua nascita verginale, la dottrina dell'espiazione vicaria e la
risurrezione corporale in occasione della seconda venuta di Cristo. Quando
la lettura fondamentalista si propagò in altre parti del mondo, diede vita
ad altri tipi di lettura ugualmente "letteralisti", in Europa, Asia,
Africa e America Latina. Questo genere di lettura trova sempre più
numerosi aderenti nel corso dell'ultima parte del XX secolo, in alcuni
gruppi religiosi e sette e anche tra i cattolici.   
Benché il fondamentalismo abbia ragione di insistere sull'ispirazione
divina della Bibbia, sull'inerranza della Parola di Dio e sulle altre
verità bibliche incluse nei cinque punti fondamentali, il suo modo di
presentare queste verità si radica in una ideologia che non è biblica,
checché ne dicano i suoi rappresentanti. Infatti essa esige una adesione
ferma e sicura ad atteggiamenti dottrinali rigidi e impone, come fonte
unica d'insegnamento riguardo alla vita cristiana e alla salvezza, una
lettura della Bibbia che rifiuti ogni tipo di atteggiamento o ricerca
critici.   
Il problema di base di questa lettura fondamentalista è che rifiutando di
tener conto del carattere storico della rivelazione biblica, si rende
incapace di accettare pienamente la verità della stessa Incarnazione. Il
fondamentalismo evita la stretta relazione del divino e dell'umano nei
rapporti con Dio. Rifiuta di ammettere che la Parola di Dio ispirata è
stata espressa in linguaggio umano ed è stata redatta, sotto l'ispirazione
divina, da autori umani le cui capacità e risorse erano limitate. Per
questa ragione, tende a trattare il testo biblico come se fosse stato
dettato parola per parola dallo Spirito e non arriva a riconoscere che la
Parola di Dio è stata formulata in un linguaggio e una fraseologia
condizionati da una data epoca. Non accorda nessuna attenzione alle forme
letterarie e ai modi umani di pensare presenti nei testi biblici, molti
dei quali sono frutto di una elaborazione che si è estesa su lunghi
periodi di tempo e porta il segno di situazioni storiche molto diverse.   
Il fondamentalismo insiste anche in modo indebito sull'inerranza dei
dettagli nei testi biblici, specialmente in materia di fatti storici o di
pretese verità scientifiche. Spesso storicizza ciò che non aveva alcuna
pretesa di storicità, poiché considera come storico tutto ciò che è
riferito o raccontato con verbi al passato, senza la necessaria attenzione
alla possibilità di un significato simbolico o figurativo.   
Il fondamentalismo tende spesso a ignorare o a negare i problemi che il
testo biblico comporta nella sua formulazione ebraica aramaica o greca. È
spesso strettamente legato a una determinata traduzione, antica o moderna.
Omette ugualmente di considerare le "riletture" di alcuni passi
all'interno stesso della Bibbia.   
Per ciò che concerne i vangeli, il fondamentalismo non tiene conto della
crescita della tradizione evangelica, ma confonde ingenuamente lo stadio
finale di questa tradizione (ciò che gli evangelisti hanno scritto) con lo
stadio iniziale (le azioni e le parole del Gesù della storia). Viene
trascurato nello stesso tempo un dato importante: il modo in cui le stesse
prime comunità cristiane compresero l'impatto prodotto da Gesù di Nazaret
e dal suo messaggio. Invece abbiamo lì una testimonianza dell'origine
apostolica della fede cristiana e la sua diretta espressione.   
Il fondamentalismo snatura così l'appello lanciato dal vangelo stesso. Il
fondamenta­lismo porta inoltre a una grande ristrettezza di vedute:
ritiene infatti come conforme alla realtà, perché la si trova espressa
nella Bibbia, una cosmologia antica superata, il che impedisce il dialogo
con una concezione più aperta dei rapporti tra cultura e fede. Si basa su
una lettura non critica di alcuni testi della Bibbia per confermare idee
politiche e atteggiamenti sociali segnati da pregiudizi, per esempio
razzisti, del tutto contrari al vangelo cristiano.   
Infine, nel suo attaccamento al principio del "sola Scrittura", il
fondamentalismo separa l'interpretazione della Bibbia dalla Tradizione
guidata dallo Spirito, che si sviluppa in modo autentico in unione con la
Scrittura in seno alla comunità di fede. Gli manca la consapevolezza che
il Nuovo Testamento si è formato all'interno della Chiesa cristiana e che
è Sacra Scrittura di questa Chiesa, la cui esistenza ha preceduto la
composizione dei suoi testi. Per questa ragione, il fondamentalismo è
spesso antiecclesiale, ritenendo come trascurabili i credo, i dogmi e le
pratiche liturgiche che sono diventate parte della tradizione
ecclesiastica, così come la funzione di insegnamento della Chiesa stessa.
Si presenta come una forma di interpretazione privata, la quale non
riconosce che la Chiesa è fondata sulla Bibbia e attinge la sua vita e la
sua ispirazione nelle Scritture.   
L'approccio fondamentalista è pericoloso, perché attira le persone che
cercano risposte bibliche ai loro problemi di vita. Tale approccio può
includerle offrendo interpretazioni pie ma illusorie, invece di dire loro
che la Bibbia non contiene necessariamente una risposta immediata a
ciascuno di questi problemi. Il fondamentalismo invita, senza dirlo, a una
forma di suicidio del pensiero. Mette nella vita una falsa certezza,
poiché confonde inconsciamente i limiti umani del messaggio biblico con la
sostanza divina dello stesso messaggio. 
Ciao


(...)
La Bibbia č l'epica di un popolo, dall'inizio della sua storia.
I suoi testi non sono, in genere, superiori a quelli dei contemporanei.
In questa epica, multiforme e ricchissima, giŕ gli Ebrei e poi i
Cristiani
hanno letto una sovrumana Guida, un millenario Magistero.
Di piů. Un' incredibile Storia di Amore.
La Bibbia č dura solo se letta aspettando un Messia sconosciuto.
Alla luce della realizzazione vera del mito profetico del Servo
Sofferente
tutta la Bibbia acquista una solidissima coerenza.
Non ha piů contraddizioni.
Tutto punta alla Croce, ed alla Risurrezione.
Ciao


 bensě...
rimando alla risposta di Meleyak.
y.

Parola di Dio ?
Lo stesso motivo che induce te a credere che Gesů sia (letteralmente)
risorto.
Ciao,
P.

Pietro Carena

scientifico.   
Una domanda: l'errore č nel principio (la bibbia č Parola di Dio
ispirata ed esente da errore) o nella tecnica interpretativa (int.
letterale)?
Ciao,
P.

 (sottolineo SE) credi che la Bibbia sia parola di Dio.
E' vero: ma vanno interpretati alla luce dell'NT.
Ovviamente questo vale per il cattolico e non per l'ebreo.
Ciao,
Francesco.


 un'Odissea, ai Veda, alla storia di Roma di Livio.
Nella Iliade e nella Odissea c'erano gli Dei.
e pure nei Veda, mi qui ne so poco o niente ...
ossia voglio dire che non erano libri "atei", caro Paolo
ciao,
Mauro di A.

 letterale)?
Nella tecnica interpretativa.
Meleyak

alla luce dell'NT.
volevi dire 'dell'ENNETI'??
pb

Nella tecnica interpretativa.
Oooh!
Finalmente.
E da qui si può partire.
Grazie,
P.

ossia voglio dire che non erano libri "atei", caro Paolo
Nemmeno la bibbiam caro Mauro.
Ma se devo essere sincero, non ho capito cosa volevi dirmi.
Ciao,
P.


Io non credo che la Bibbia sia Parola di Dio, se non credo che Cristo
era Dio.
Ciao
Pietro Carena


L'estensore è una storia, un popolo.
L'autore è divino.
Comunque, come già detto, se Cristo non è risorto non credo ad una
parola della Bibbia.
Che a tratti rimane, comunque, un testo di incredibile bellezza.
Ciao
Pietro Carena


L'hai già letto il 	Qoelet?
Ciao
Pietro Carena

 pb


parola della Bibbia.
Hai perfettamente inquadrato la differenza tra noi due.
Ciao,
Paolo

era Dio.
Già risposto sopra.
Ciao,
Paolo

> un'Odissea, ai Veda, alla storia di Roma di Livio.
ossia in alcune delle opere da te citate
compare/compaiono Dio/gli Dei.
ciao,
Mauro di A.