Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il Matteo di Pasolini

CINEMA
Quarant'anni fa il regista-poeta diresse il celebre film tratto dal testo
evangelico. Grazie a un Nuovo Testamento riletto per caso
Il Matteo di Pasolini
Di Alessandro Zaccuri
Nel 1964, quando il film arrivň nelle sale, i piů delusi furono quelli che
si aspettavano uno scandalo o, se non altro, una trasposizione moderna del
testo evangelico. «Il Vangelo secondo Matteo» diretto da Pier Paolo Pasolini
non soltanto seguiva con rispetto il racconto neotestamentario, ma
addirittura si apriva con una dedica «alla cara, lieta e familiare memoria
di Giovanni XXIII». Insomma, un Pasolini molto diverso da quello che, un
anno prima, aveva fatto scalpore con «La ricotta», il controverso episodio
contenuto nel film collettivo «Rogopag». Alla vigilia del quarantennale del
«Vangelo secondo Matteo», l'auditorium San Fedele di Milano (via Hoepli 3/b,
tel. 02/86352231) organizza per domani alle 20.45 una proiezione del film.
Sabato alle ore 15,30 č previsto un dialogo fra padre Virgilio Fantuzzi ed
Enzo Siciliano, intervistati in questa pagina. A seguire, sempre nel
pomeriggio di sabato, la proiezione del documentario pasoliniano
«Sopralluoghi in Palestina» e, alle 21, la «Cantata per Pier Paolo Pasolini»
interpretata da Giovanna Marini, Patrizia Nasini, Patrizia Bovi e Francesca
Breschi.
Avvenire  - Giovedi 23 ottobre 2003

FANTUZZI
«L'imprimatur arrivò da Assisi»
Di Alessandro Zaccuri
Quarant'anni fa padre Virgilio Fantuzzi non era ancora il critico
cinematografico della «Civiltà cattolica». Anzi, non era neppure sacerdote.
Ma appassionato di cinema, questo sì. E già un po' introdotto nell'ambiente,
grazie a un regista come Valerio Zurlini, ex allievo dei gesuiti e
confidente di Pier Paolo Pasolini. Fu a Zurlini che, dopo aver visto Il
Vangelo secondo Matteo, lo studente di teologia Fantuzzi chiese di poter
incontrare il famoso «PPP».
Per dirgli che cosa, padre Virgilio?
«Che il suo non sembrava affatto il film di un non credente, come il regista
continuava a ripetere nelle interviste. Nessuno può mostrare sullo schermo
ciò che non gli appartiene e in quella pellicola la fede, almeno secondo me,
c'era eccome. Pasolini mi ascoltò, non mi diede ragione, ma mi sembrò
contento di quello che gli dicevo. La nostra amicizia cominciò così».
Era un momento nel quale Pasolini aveva diversi amici nel mondo cattolico...
«Credo che si riferisca a don Giovanni Rossi e, in genere, al gruppo della
Pro Civitate Christiana, che ebbe un ruolo importante nella genesi del film.
Erano stati loro a cercare Pasolini, invitandolo ad Assisi per un convegno
di cineasti durante il quale il regista trovò in camera una copia del
Vangelo e rilesse il testo di Matteo. L'idea del film nacque così e Pasolini
chiese la consulenza della Pro Civitate Christiana perché, sosteneva, era
colpa loro se si era deciso a portare il Vangelo sullo schermo».
Una consulenza di tipo teologico?
«Certo, ma anche importante dal punto di vista produttivo. Dopo le polemiche
sulla Ricotta, le banche erano restie a finanziare un altro progetto
"religioso" di Pasolini.
A meno che non venisse fornita una sorta di "certificazione" da parte
cattolica. E, quando il film era già in avanzata fase di lavorazione, fu
proprio la Pro Civitate Christiana a farlo, sbloccando così i fondi».
E la dedica a Giovanni XXIII?
«Mentre forniva consulenza a Pasolini, don Giovanni Rossi ebbe un'udienza
con Papa Roncalli e, a quanto pare, gli riferì del progetto. In tutta
risposta il Pontefice lo esortò a essere "coraggioso e prudente". Pasolini
lo
seppe. E non se ne dimenticò».


«Come un cristiano delle origini»
Alessandro Zaccuri
Per molto tempo Pasolini aveva pensato che il suo Cristo dovesse avere il
volto di un poeta. Il russo Evtusenko, per esempio. Alla fine scelse un
giovane catalano, Enrique Irazoqui, ma non rinunciò a introdurre nel cast
volti e presenze familiari. A partire dalla madre Susanna, che interpreta
Maria sotto la croce. E poi gli scrittori, i poeti: Natalia Ginzburg nel
ruolo di Maria di Betania, Alfonso Gatto in quello di Andrea, Rodolfo
Wilcock nei panni di Caifa ed Enzo Siciliano in quelli di Simone. «Per me -
sottolinea oggi lo stesso Siciliano - Il Vangelo secondo Matteo è la
risposta dell'immaginazione di Pasolini alla novità che si stava facendo
strada in quel momento nella società. E non soltanto nella società
italiana».
In che senso?
«Erano gli anni di Kennedy alla Casa Bianca, di Kruscëv al Cremlino e di
Giovanni XXIII a San Pietro. Una svolta simultanea che, per Pasolini, aveva
il suo fulcro proprio nella figura del Papa, con il quale era profondamente
cambiato il ruolo della Chiesa nel contesto della Guerra fredda. Non a caso,
una delle scene centrali del film è quella in cui Cristo annuncia di essere
venuto a portare la spada, il conflitto, la rigenerazione costi quel che
costi».
Per Pasolini questa era una scoperta o una riscoperta?
«Era un atto del tutto coerente con il suo profilo di cristiano rurale, di
antica tradizione italiana. Un cristiano delle origini, direi, rimasto
sostanzialmente estraneo alla tradizione culturale del cattolicesimo
post-tridentino. Anche dal punto di vista poetico, del resto, Pasolini si
presenta come un continuatore della laude e dell'invettiva di Jacopone da
Todi. Anche Dante, per lui, rappresenta una forza che si oppone agli
istituti accreditati, nei quali la verità finisce per essere cristallizzata
in negativo».
Questa coerenza si ritrova anche nel Pasolini successivo al «Vangelo»?
«Secondo me sì, senza dubbio. Vede, per Pasolini il punto di riferimento
fondamentale rimane la Storia della letteratura italiana di Francesco De
Sanctis. Meglio, la sua visione del nostro Paese derivava da un De Sanctis
di volta in volta adattato alle diverse situazioni. Sinceramente, credo che
avesse ragione: le nostre sofferenze, i nostri limiti sono ancora quelli
individuati da De Sanctis. A partire, appunto, dalla cesura rappresentata
dal Concilio di Trento».


 «Il Vangelo secondo Matteo» diretto da Pier Paolo Pasolini
non tralasciamo la cosa piu' importante:
'girato nel Castello Normanno di GIOIA del COLLE!!!'
pit gioiese

 ha scritto nel messaggio
news:qp5ipv8ln8em3fkgb...@4ax.com...

Gerusalemme mi pare che fosse Potenza.
Attori presi dalla gente comune; volti "veri", brutti-bellisimi,
pasolinianissimi, assolutamente antiHollivoodiani e antiistituzionali.
Quel Gesu' studente universitario catalano e' una provocazione all'immagine
stereotipata tramandataci.
Almeno la fiction di P.P.P. e' spiattellamento della fiction. Invece le
recenti rivisitazioni televisive dei santi troppo recenti sono, per me,
inguardabili: un disturbo dei documentari. Kitch, nient'altro che kitch:
degradazione del tema alto a banalita' per massa da audience.
ciao
a.c.

 Enzo Siciliano, intervistati in questa pagina.
Se qualcuno ci va, sarei felice se postasse qui le sue impressioni. E' stato,
per me, il film piu' interessante su Gesu'. Quello di Zeffirelli, che e'
venuto dopo, ha disatteso la profezia di Padre Arpa S.J., secondo il quale
ogni futuro film su Gesu' non avrebbe piu' potuto prescindere da quello
pasoliniano: finalmente, tra l'altro, un Gesu' che sorride (scena con i
bambini).
a.c.

Attori presi dalla gente comune; volti "veri", brutti-bellisimi,
da gioiese posso confermare in pieno.
pit

 degradazione del tema alto a banalita' per massa da audience.
non posso che sottoscrivere.
Aggiungo solo che Pasolini ha fatto un lecito tentativo di trasporre su di
un altro strumento mediatico, uno scritto Sacro, altri hanno tentato di fare
quanto fecero gli evangelisti, ma con risultati veramente scadenti.
y.

ma con risultati veramente scadenti.
allora c'e' UNA COSA sulla quale con/veniamo!!
cominciavo a dubitarne^___^
pit il bullo

 molto caravaggieschi, oserei dire.
Il che fa il paio col giudizio di E. Siciliano: un cristianesimo rurale o da
osteria romana del '600. Per questo l'ufficialita' aristocratico-nobiliare
papale e gesuitica postridentina fortemente trionfalistica e pubblicitaria
tendeva a emarginare il Caravaggio. Ne percepiva la bravura della nuova
maniera, ma ne rifiutava lo spirito religioso. E dipinti come l'obdormitio
della Vergine (coi piedi e qualche cm di caviglia nudi) o la Madonna dei
pellegrini o Matteo e l'angelo venivano rifiutati dai committenti schizzinosi.
Mi permetto una citazione colta (un barocchismo ad hoc) di uno dei padri della
semiotica moderna: "La rappresentazione del potere diventava il potere della
rappresentazione"(Jules Marin): allude soprattutto alla Reggia del Re Sole:
salendone le scalinate un visitatore credeva di *guardare* quelle meraviglie;
in realta' *veniva guardato* da quei dipinti. E cosi' avveniva per i fedeli
dentro le grandiose fastose festose meravigliose chiese barocche. Dietro
quelle stupende architetture, vere e dipinte, e sotto quelle polifonie per
solisti coro organo e orchestre,  c'era l'ideologia dei poteri forti, chiesa e
stato assoluti.
Mentre scrivo, la TV sta trasmettendo la S. Messa: la scenografia e' un po'
piu' caravaggesca. Vado a Messa (mi tocchera' la seconda lettura). Ci vediamo
stasera tardi.
Buona Domenica.
a.c.