Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Re: 2 Vangeli perle domeniche

Ho ragione di dire che ci sono due Chiese cattoliche?
Nella Chiesa T è la IV domenica dopo pentecoste e il vangelo della 
moltiplicazione dei pani. Nella Chiesa P oggi si legge il passo dei 72 
discepoli e siamo alla IVX domenica del Tempo Ordinario.
Poveri noi Cattolici schizofrenici per volontà del demonio.
Avevo c hiesto se fosse ancora opportuno posstare su ICC.
Ebbene, il NG ICC è fermo al 27 Giugno, e oggi è il quattro luglio.
Seguo il consiglio di DeadBoy e copio incollo.
Antoine

 Seguo il consiglio di DeadBoy e copio incollo.
Certo puoi copia-incollare, ma secondo me non servira' a risollevare
le sorti di un NG ormai segnato dalla scomparsa di donquijote.
Che peccato, pero', se ripenso ai tempi in cui fu fondato.
Ciao,
Marina

 Marina 

Carissimo Antoine,
nel mentre ti sto preparando una risposta più articolate, per ora mi limito 
a far notare due particolari. La tua osservazione manda a farsi benedire 
tutte le c.d "ermeneutiche della continiutà" che BXVI continuamente enuncia, 
ma che non dimostra mai.
Detto ciò, dai un'occhiata al segeunte link:
http://blog.messainlatino.it/2010/07/tres-iam-annos.html
 .
A più tardi
un abbraccio dal tuo
UomochenonfuMAI
PS
Prendi le cose con distacco 


E quale è il problema? Prima o poi si muoverà (e si sta muovendo) e, 
comunque, perchè non scriverci? Non capisco.
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI

 lezionario;
Il paragone non è corretto. Si tratta di comunità differenti che, a
motivo della storia, si sovrappongono. I maroniti frequentano le
parrocche maronite e seguono il calendario maronita, i melchiti
frequentano le parrocchie melchite e seguono il calendario melchita.
In Italia è differente perchè il rito, pur con le due forme, è uno e
la parrocchia è una. Il fatto che, per esempio, nella parrocchia di
San Tizio si celebri la Messa in latino alle 9:30 ed in italiano alle
11:00 non significa che esistano due parrocchie di San Tizio, ma che
nella parrocchia di San Tizio, su legittima richiesta dei
parrocchiani, si celebra con due forme del rito latino, ma la
parrocchia è una sola ed i parrocchiani sono tutti iscritti al
medesimo registro battesimale dei cattolici latini. Mi va benissimo
che si celebri con le due forme del rito latino, ma a condizione che
si condividano le medesime feste e le medesime letture, che i bambini
frequentino lo stesso catechismo e che si possa partecipare, anche
casualmente, ad entrambe le forme.
M.

 Il paragone non è corretto.
Lo so bene. Citavo  il fatto solo perché, in astratto, i differenti 
calendari non sono un fattore da creare problemi. In concreto, per favore, 
leggi con aTTENZIONE ciò che scrivo di seguito. Se il testo di prima sembra 
troppo lungo, ecco qua le parti salienti. Concludo solo con un'osservazione: 
ripeto, anche se BXVI afferma il contrario, le differenze sono tali & tante 
che salta agli occhi che NON possono essere due forme diverse della stessa 
cosa. Solo un hegeliano può pensarla così. Ovvero. Rito tridentino= TESI;
Novus Ordo= ANTITESI;
Futura e non ancora vista convergenza tra i due (magari ispirata al Messale, 
ancora formalmente tridentino, ma già in parte trasformato, 1965- che poi 
sarebbe l'unica vera liturgia direttamente ispirata alla lettera dei testi 
del Vaticano II)= SINTESI.
IO, personalmente, NON CI STO. Non solo e non tanto per motivi liturgici, ma 
essenzialemnte di tipo ecclesiologico. Ma anche per la liturgia. Non è solo 
ujna differenza tra fragole e ciligie.
 REPOST DEI PUNTI QUALIFICANTI ED Essenziali del precedente messaggio:


 leggi con ATTENZIONE ciò che scrivo di seguito.
Appunto. Nel mondo dei tradizionalisti c'è una grossa ambiguità.
Qualcuno vuole tutelare la tradizione, mentre qualcuno dice che
esistono ormai due chiese differenti. Se appartieni al primo gruppo
hai tutto il diritto di chiedere la Messa in latino, ma come dico io,
e cioè con calendario e lezionario in comune. Se appartieni al secondo
gruppo non fai più parte della attuale Chiesa di Roma per cui non puoi
pretendere di usarne le strutture.
M.

 Rifletti solo su ciò.
La colpa è dei paranoici che hanno deciso che il Santo Concilio Vaticano II 
non è ispirato dallo Spirito Santo ma forse dal demonio (sennò da chi 
altro?) perché in connivenza con i massoni e i comunisti, chiara calunnia e 
volontà di  diffamazione.


 II
non è ispirato dallo Spirito Santo
a) lo Spirito Santo ha lavorato in via negativa, impedendo la proclamazione 
di anti-dogmi;
b) gli ALBERI SI VEDONO DAI FRUTTI 

 b) gli ALBERI SI VEDONO DAI FRUTTI
Bello. Quindi noi saremmo frutti marci!
A questo punto chiudo. Buona fortuna a te e alla FSSPX.
Antoine