Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la Caritas ha nuovi clienti

ROMA - Una famiglia su sei non arriva alla fine del mese e il sud d'Italia
e' sempre piu' indietro. C'e' ripresa, ma lenta rispetto all'Ue. Il rapporto
Istat rileva che siamo il paese più vecchio d'Europa, con 141 ultra 65enni
ogni 100 giovani, con un sud che stenta a crescere e dove si concentrano
povertà e dispersione scolastica.
    Il 14,7% delle famiglie arriva con molta difficolta' alla fine del mese
ed il 28,9% non puo' far fronte ad una spesa imprevista di importo come 600
euro. Le spese mediche hanno creato disagio ad una famiglia su 8. Il 5,8% ha
avuto problemi anche per mangiare. Nel Mezzogiorno, il 5% delle persone non
si puo' permettere un'alimentazione adeguata.
   Quattro milioni di pensionati nel nostro paese percepiscono meno di 500
euro al mese.  In Italia, ogni 71 pensionati ci sono 100 occupati. I
pensionati sono 16,5 milioni, il 53% sono donne. Gli uomini pero' assorbono
il 56% del reddito da pensione complessivo: in media 16 mila euro per gli
uomini, 11 mila per le donne. Il 31% dei pensionati (circa 5.100.000)
percepisce un importo compreso fra 500 e mille euro; il 24% meno di 500 (4
milioni); il 23% (circa 3.800.000) fra mille e 1.500; il restante 22% supera
i 1.500 mensili.
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_2126730142.html

 si puo' permettere un'alimentazione adeguata.
E' chiaro che è colpa dei Dico: è bastato anche solo parlarne. Ora però,
dopo il Family Day, tutto tornerà a posto. O, se non altro, le famiglie
che alla fine del mese tiran la cinghia potranno consolarsi sbertucciando
i loro vicini di casa omosessuali al grido "Noi siamo una famiglia, e voi
nooo!" - cosa che, com'è noto, allevia il senso di fame... <g>
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

(...)
Non condivido l'ironia.
Mi sembra un tema di grande rilievo, esposto con i toni che servono ad una
riflessione.
Un intervento a favore delle famiglie e della famiglia.
Una variazione di tono, rispetto alla plumbea cappa ideologica che da
troppo tempo permea ogni presa di posizione della CEI.
Mi piacerebbe fosse un primo segnale verso un ruolo diverso.
Vorrei essere smentito da Bagnasco, in merito ai giudizi un po' amari che
ho condiviso anch'io, recentemente.
Si, vorrei proprio trovarmi dalla parte del torto.
Pietro Carena


 Si, vorrei proprio trovarmi dalla parte del torto.
Mah, Yunan stava citando un rapporto dell'Istat, non una dichiarazione
d'intenti della Cei.
Quanto comunque all'impegno concreto della Cei sul fronte dell'aiuto alle
famiglie, la questione è vecchia di decenni, e non riguarda solo Bagnasco.
L'idea che possa cambiar rotta di 180 gradi da un momento all'altro mi
lascia quantomeno un po' perplesso, comunque sono disposto volentieri a
ricredermi quando la vedrò prendere iniziative concrete in questo senso:
quando, per esempio, convocherà un Family Day per difendere la famiglia
non dalle fantomatiche minacce dei diritti ai conviventi, ma, per esempio,
dalle leggi sul precariato; o quando dichiarerà, con la stessa veemenza
usata per i Dico, che non possono dirsi cattolici i politici che le
votano; o quando si offrirà di rinunciare alle sue esenzioni dell'ici per
destinare questi fondi alle coppie che vogliono metter su casa. Sono tante
le cose concrete che potrebbe fare fin da subito (e che avrebbe potuto
fare da decenni) per rendere credibile la sua posizione in sostegno della
famiglia.
Ma finché mi viene a dire che difende la famiglia e alla domanda "Come?"
risponde "Fermando i Dico, che sono come le truppe del Barbarossa!", a me
sembra solo che stia prendendo per il fondoschiena. E, quindi, l'ironia di
rimando non mi sembra poi fuoriluogo.
Bye,
CSM




 rimando non mi sembra poi fuoriluogo.
Bettori ha negato di aver detto quelle cose:
Avvenire, 18 maggio 2007

 con la stessa insistenza.
I giornalisti hanno uno sporco mestiere, ma in questo caso mi sembra che 
non stiano facendo nulla di più che registrare un fatto: se uno 
interviene contro il precariato una volta all'anno e contro i Dico tutti 
i giorni, se dice che i cattolici non possono votare i dico ma non dice 
che non possono votare il precariato, se convoca Family Day sui dico ma 
non sul precariato, penso che tutto si possa fare tranne che accusare i 
giornalisti di disinformacija quando presentano una Cei che, di fatto, è 
tutta rivolta a difender la famiglia dal temibile assalto dei gay...
Bye,
CSM

 anche Bush il 4 di luglio, non ci vuole tanto...
il problema è che la chiesa è anche presente ed aiuta le famiglie. I servizi
sociali, bussano spesso ad organi legati alla chiesa, o magari composti da
cattolici, per avere aiuto.
altri non ne ho visti.
y.

 altri non ne ho visti.
Io sì, e ci ho anche lavorato per un anno durante il servizio civile, in
una cooperativa che si occupa di bambini provenienti da famiglie
disagiate. Esiste anche una fitta rete di cooperative sociali non legate
alla chiesa che si occupano di assistenza concreta alle persone in
difficoltà - dai vecchi, ai bambini, ai disabili, ai tossicodipendenti.


 difficoltà - dai vecchi, ai bambini, ai disabili, ai tossicodipendenti.
indubbiamente esiste.
y.

 iniziamo a raccontare la verità. Poi mettiamoci a condananre la cei.
OK. Questo mi sembra un punto dove raccontare la verità non è difficile.
Sappiamo infatti che i pacs esistono da anni in quasi tutta l'Europa
occidentale: per vedere se servono solo agli omosessuali o anche agli
eterosessuali, basterà quindi vedere che tipo di coppie li hanno stipulati
in questi Paesi. Se li hanno stipulati solo (o quasi solo) le coppie
omosessuali, è chiaro che alle coppie etero non servono e si tratta solo
di una scusa pretestuosa. Altrimenti, è chiaro il contrario.
Non ci resta quindi che guardare i dati e trarre subito una conclusione
(sempre che, come metodo per "raccontare la verità", si intenda il cercare
di attenersi ai fatti e non sostenere ideologicamente una qualche teoria
dicendo poi che, se questa teoria non è in linea con i fatti, tanto peggio
per i fatti...).


 per i fatti...).
quindi non interessa giungere a "tutelare" i diritti dei conviventi etero 
nel minor e miglior tempo possibile. L'obbiettivo è comparare le unioni 
etero ed omo, alla famiglia.
questo mi sembra chiaro e tu lo hai appena confermato.
y 

 questo mi sembra chiaro e tu lo hai appena confermato.
?... Mi sfugge il nesso tra la richiesta di vedere che tipo di coppie
ricorrono ai pacs e la comparazione alla famiglia...
Vorrei soltanto vedere se è vero, come capita di sentir dire, che i pacs
interesserebbero soltanto alle coppie omo, e non anche alle coppie etero.
Non mi sembra una richiesta poi tanto balzana: di fronte a una teoria, si
cerca di vedere se è in accordo coi fatti o se è campata in aria, tutto
qui.


 qui.
le cose a gratis, hanno sicuramente successo, indipendentemente dalle 
conseguenze.
y 

 conseguenze.
Non mi sembra sia a gratis: si parla di diritti _e_ doveri. Solo, non c'è
un'unica misura fissata a priori per tutti dal Soviet supremo...


 un'unica misura fissata a priori per tutti dal Soviet supremo...
è inutile che ripeta la mia opinione sui presunti diritti che spettano alle 
coppie di fatto, google conserva.
Aggiungo solamente che il bisogno estremo che si ha di queste normative, è, 
sempre imho, un bel segnale di decadentismo e di fine della tanto decantata 
cultura occidentale.
Non a caso tu vedi come imposizione da soviet, quello che abitualemnte è 
visto come fondamento per la strutturazione di una società complessa.
E non è nemmeno un caso che l'economia di mercato trovi nella famiglia un 
nemico, se non il nemico per eccellenza, in termini di spesa, tempo dedicato 
al lavoro ed occulatezza nelel scelte.
y 

 che sbraita contro l'attacco alla famiglia dei Dico.
La ... "famiglia dei Dico" ?
:-?
Ith.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :-?
Leggasi: "l'attacco dei Dico alla famiglia" :-)


 visto come fondamento per la strutturazione di una società complessa.
Sarà anche così, ma non mi sembra che l'introduzione dei pacs abbia
portato alla destrutturazione delle società complesse dei Paesi dove sono
stati introdotti, anzi... Mi sembra soltanto che, come da sempre accade,
la società continua ad evolversi, e nuovi modelli vengono a emergere sul
piano di fatto e chiedono di essere regolati su quello di diritto.
