Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: su scienza&religione..

segnalo e caldeggiongela Spinelli:
http://mondodomani.org/dialegesthai/as01.htm
spero che confonda un po' le sicurezze scientiste...
^_______________________________?^
pit

 ha scritto nel messaggio
news:bi3gqvs3pq12orjar...@4ax.com...




curiosita` che uccide il gatto: perche` l'autore della lettera
scarlatta come indirizzo e-mail?
Sul post: bello che ci facciamo questi discorsi fra noi, ma si
ricomincera` a respirare un della vera originalita` intellettuale
nelle universita, prima o poi!
Quando ero matricola io ('93), l'unico che uscisse un po' dal seminato
scientista-forexiano-marxista (che poi era il marxismo di comodo di
chi si adegua a una moda, non di chi ha a cuore le sorti della classe
operaia) era il mio *mitico* assistente di Fisica II, che non a caso
era considerato unanimemente dagli studenti una delle menti piu`
brillanti del dip.
Fra l'altro imo un fisico non puo` fare a meno di essere, almeno a
livello istintivo, un po' religioso, perche` per mestiere e' portato a
fidarsi della realta`, e a sorprendersi della sua esistenza come
struttura razionale indipendente da lui. Cioe`, che lui (il fisico) si
ritrova in regalo per giocarci.
Ma nonostante questo, conformismo vomitevole: erano tutti
rivoluzionari a parole dalle colline dei quartieri bene, e si
baloccavano col positivismo illuministico de noantri. (Fra l'altro
all'epoca Google non era diffuso, quindi non credo che molti di loro
sapessero che gli illuministi vengono dopo Occam e prima di
Heidegger). 
Onore al merito e al vero, gli unici a portare qualche ventata di 
pensiero originale erano giusto
quelli dellla sparuta pattuglia di  CL che io all'epoca non
frequentavo per niente.
B.

 frequentavo per niente.
come è diverso il mondo. La sparuta pattuglia, appena lo può numericamente
diventa esercito di okkupazione e fa subito stagnare borghesemente la
presunta originalità del loro pensiero, fa quasi diventare simpatici i due
ultratrentenni del comitato leninista-marxista.
y.


errrrore!
significa semplicemente 'biancospino'....
perche' poi proprio 'biancospino' lasciamolo alla prossima puntata
^__^ e il tuo berlicche era un personaggio di un libro, vero?
Circa il scienza/religione pensavo stamane anche al concetto, che io
ritengo davvero FONDAMENTALE (x qs. lo scrivo maisucolo..)
per cui una analisi scientifica, qualunque essa sia, di qualsiasi
mezzo di sperimentazione si serva, di qualsiasi sistema di
elaborazione applichi_dal fuzzy al crazy_ alla fin fine NON
riesce MAI ad attingere al TUTTO che ogni essere e'.
Ne potra' definire la quantita' di moto..
oppure la carica...
(e siamo ancora a oggetti che piu' semplici di cosi' si muore...))
ma proprio x il suo modo di procedere DEVE analizzare, suddividere
l'oggetto in esame in sue caratteristiche, proprieta', ecc.
((che alla fine quasi sempre si dimentica anche di ricompattare...))
ma NON riesce ad attingere direttamente al <CHI e'?> questo <tu>??
cosa che invece a livello di spirito e' esperienza comune di chi
ancora non si e' rincoglionito da materialismo, consumismo,
scientismo e ......-ismi succedanei..
(cosa cmq che le donne sanno fare meglio di noi....
cogliere l'altro...)
ciao
pietro

 wrote:

Non so' gli scentisti... che sicurezze abbiano... non mi annovero tra
di loro... ma se e' necessario analizzare e confutare le loro
"sicurezze"... sono dalla tua parte.
Se invece... come sembra emergere da questo articolo... e dalla mia
personale conoscenza della tua persona... questo articolo viene
proposto nell'ambito della "classica" querelle scienza fede.... sotto
il profilo epistemologico allora caro mio Buttiglione... l'articolo e'
assolutamente ininfluente... e "senza senso" e' il largo sorriso che
ci propini.
Tutti gli aspetti sottolineati dalla Spinelli... sono
epistemologicamente insolventi rispetto allo status attuale della
scienza "qualunque sia l'accezione di cui noi  si abbia" ma "comunque"
nel vero senso epistemologico in cui dobbiamo collocarla...
Che piaccia o meno... la religione... e in particolare la religione a
cui tu ti riferisci e' collocabile sempre e comunque in un limbo
minore... non elitario - attenti.. pero'.... questo accade neanche e
soprattutto valutando filosoficamente e teologicamente, ripeto
teologicamente, le intrinseche affermazioni della stessa... - rispetto
alla scienza ed al metodo scientifico.
Assolutamente inferiore poi visto che il metodo scientifico - in nuce
assolutamente neutrale riguardo ad un aspetto teologico - giunge in
realta' a mettere in evidenza i contenuti ideologici di certe
religioni - ivi compresa la tua... restando solo neutrale al tema
filosofico in se'... inerente l'esistenza o meno di un eventuale ente
creatore.
L'eleganza e la valenza epistemologica della scienza, dunque anche in
questi ambiti... non fa' altro che estendersi ed approfondirsi...
nella ricerca della verita'... parallelamente alla sempre piu' ampia
degradazione ideologica palesata dottrinalmente da certe religioni....
Al di la' delle autentiche "ammissioni" di "metascenziato" o
"truffatore" di Galilei...
In proposito mi vien da pensare... ma non erano "i Papi" a
sbagliare... e non la dottrina? Perche' usare sempre in modo
unilaterale certi concetti? 
Potenza della fede? 
;-)
Bye
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

com'era quella????
ah, ecco:
Una risata vi seppellira'.
PB

teologicamente, le intrinseche affermazioni della stessa... -
rotfl :-DDDDDDDDDDD



Eh... eh... ;-)
Capace che sia vero... ma dipende poi da chi stara' sotto caro
Butty...
Tu sia convinto che tocchi a me... io dubito di questo... 
Ora... se la cosa la motiviamo - e la motivi - la discussione e'
opportuna. Se invece ti sai limitare (of course) a queste boutade...
senza saper addurre alcun elemento... te lo lascio credere... 
Tanto... una credenza di piu' o una di meno... non ti cambia mica la
situazione... :-)
M'hai capito vero Butty? ;-D


presunta originalità del loro pensiero, 
nell'universita` italiana la maggioranza ciellina e' uno scenario da
fantascienza. Ma anche la maggioranza marxi-leninista.
A livello di liste, la vince soprattutto un misto di diessinismo con
spruzzata di marco pannella. Una miscela indigeribile, anche per chi,
diversamente da me, sostiene che il governo temporale diretto delle
Chiesa non sia la soluzione piu` confacente.
fb

 (cosa cmq che le donne sanno fare meglio di noi....
E quanto da te detto qui, si connette molto profondamente IMO alla mia
distinzione sull'universo "sentito" e sull'universo "misurato".
Concludo cercando di riportare un po' di (in)sana chiarezza sulla questione
scienza/storia/scientismo. Se la parola scienza ha oggi uno specifico
significato su cui abbiamo discusso abbondantemente, non vedo perché rubarle
il significato più ampio e generoso, e nel contempo più antico, di
"conoscenza oggettiva metodica ragionata". In questa accezione, la storia o
la filosofia hanno pieno diritto di cittadinanza tra il sapere della
scienza.
E adesso, ben tetragono ai colpi di ventura, attendo strali...
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Chiesa non sia la soluzione piu` confacente.
anche questo non c'entra. Comunque spero anch'io nel ritorno del papa re,
basta che lo stato pontificio rimanga al di sotto del po'.
y.

> basta che lo stato pontificio rimanga al di sotto del po'.
Grazie del pensiero...


 Grazie del pensiero...
Voi ci siete gią abituati, era un gesto d'affetto. <g>
y.

non parlo di maggioranze e nemmeno di università italiana in generale.
Tu non parli.
Io stavo parlando della mia universita`.
</arcisate on>
e di quello che laggiu` ho visto. nella mia universita`.
di questo stavo parlando. non di altro stavo parlando.
Caro Yunan 4 U.
</off>


giusto, solo il nome dell'autore e' Clive Staple Lewis.
per inciso , io mi sono sempre chiesto, visto che "to staple"
significa pinzare dei fogli (con la pinzatrice), come deve suonare
agli inglesi il suo nome. Comunque.
In inglese "lettere di berlicche" e' "the screwtape letters", al quale
segui` poi "screwtape proposes a toast", che non so se sia mai stato
pubblicato in Italia.
Il prossimo fine settimana dovrei andare a farmi una birra nel "The
Lamb and the Flag", il pub dove si incontravano Lewis e Tolkien
-seguira` recensione.
b


Perfetto, così ricominciamo a scrivere le Pasquinate..
Saluti Papareali
Forex

 scienza.
Anche la teologia, allora. Ma, abbandonando il quasi inavvertibile
risentimento delle righe precedenti ...:-),
penso che il termine conoscenza oggettiva non sia tanto utilizzabile,
altrimenti dovremmo eliminare dalla scienza parecchie teorie...
piuttosto mi sembra che un buon metodo scientifico debba richiedere una
conoscenza condivisa, riconosciuta da altri. Il termine oggettivo (nel senso
di "non influenzato dal soggetto") è veramente difficile da applicare in
senso generale. Esperimenti ripetibili, conclusioni condivisibili,
connessioni statistiche ad elevata probabilità. Perfino certezza, in un
certo senso. Ma io sono molto più certo che il sole sorga domattina, o che
Dio mi vuol bene, che non che due e due fanno quattro in senso oggettivo (e
poi, in senso oggettivo, la matematica non è una scienza, bensì un insieme
di certezze connesse logicamente a partire da qualcosa di evidente,
indimostrato.
Saluti matematici, ma non scientisti
Alberto

M'hai capito vero Butty? ;
-a me sembra che stai prendendo una deriva 
alla Karman-..
spero almeno che sia di quello buono!
pit

a, attendo strali...
mentre Y. e' attirato dalla forma stilistica..
me invece dal coniugo di antico e moderno,
di lettere e scienza, di filosofia e matematica...
Lo sapevi che 'sto Newton, che tu citi, era un po' 'spiritista'??
ciao
pietro
PS. lo sai che scrivi bene quasi quanto Tharmas quando ci si mette?

rotfl :-DDDDDDDDDDD
Come al solito... fratel coniglietto... mai ti capita di saper dire
una cosa sensata eh!!! :-)
Bye... :-)


pit
Bye... Butty... e non ti far devastare dal cognome... :-)


 pubblicato in Italia.
Il brindisi di Berlicche, Jaca Book negli anni '80. E poi di nuovo altri mi
sembra.
Ciao
Alberto

 Solov'ev
ecco xche' ogni tanto salta fuori qualcuno con il solovev in bocca...
Ma voi , quelli che lo conoscete, COSA ne pensate??
grazie delle dritte.
pit
(che non ha nessunissima voglia di mettersi a leggerlo..^__^)



Le lettere sono uno dei libri piu` belli che abbia mai letto.
Quando parla della Chiesa, che noi vediamo come tante persone un po'
tutte sfigate, e il diavolo vede come un castello fortificato, con le
bandiere sui torrioni? E' bellissimo.
E quando alla fine Berlicche si mangia il nipote?
mi mette i brividi
E quando descrive il ragazzo che si innamora? E quando descrive il suo
rapporto con la mamma?
Che bello :-DDD
Non vedo l'ora di essere seduto nel "suo" pub.
B.
 

 ha scritto nel messaggio
news:2miiqv8gifgeemnsj...@4ax.com...

io che me la sono un po' tirata (mi aveva irritato un certo tono, ecco
tutto) ho letto solo il librettino edito dal Sabato con il racconto
dell'anticristo: bello e inquietante, e perdipiù con una nostalgia ecumenica
enorme, struggente e basata sull'essenziale: l'amore a Cristo e la Sua
fedeltà a noi.
Mio fratello ha due o tre libroni, ma non ho ancora avuto il tempo (il
coraggio?) di leggerli :-)))
ciao
Alberto

 Alberto
Buona notte (bimba permettendo)
Divě

 B.
La cosa bella di leggere un bel libro è scoprire amicizia con altri che lo
apprezzano e ne hanno fatto tesoro. Crea un patrimonio comune di sentimenti.
A me, per la mia storia, ha colpito enormemente quando Berlicche consiglia
il nipote su come sfruttare il nuovo senso di umiltà del giovane
neoconvertito, per trasformarlo in orgoglio ("perbacco, ma io sono umile"),
avvertendo il grande pericolo (per i tentatori, s'intende) del "sense of
humour". Che bello che "Il nemico" (Dio) valorizzi anche questa nostra
qualità "leggera".
ciao
Alberto
P.S.
Di Lewis (uno dei padri della fantascienza, peraltro) vale la pena di
leggere, se ti piace il genere, la trilogia "Lontano dal pianeta
silenzioso", "Perelandra", "Questa orribile forza". Il primo, soprattutto
(Mondadori). Io li trovai al Libraccio (vecchie edizioni Medusa) ma forse li
hanno ristampati.
E le cronache di Narnia (una serie fantasy), solo in apparenza per bambini
(come tutti i bei libri per bambini).



Mi ci mettero` molto volentieri, appena trovo il tempo (che pero` per
queste cose che mi piacciono riesco sempre, piu` o meno, a trovare :-)
) 
La cosa che mi piace molto di lui e' che nonostante fosse un
accademico di successo - fino a diventare capo del dipartimento di
letteratura inglese a Cambridge- era tutt'altro che chiuso nella torre
d'avorio (come dicono quelli che usano i cliche` :-) ).
pensa che:
-ha perso la mamma (per un tumore) quando era bambino
-ha combattuto in *prima linea* come ufficiale in Francia durante la
prima guerra mondiale, ed e' sopravvissuto a una ferita grave.
-si e' ri-convertito a 33 anni,  da  adulto. 
-perde la moglie di soli 45 anni. (sapendo che rimaneva poco tempo,
Joy e CS viaggiarono molto, per quanto la malattia della moglie lo
consentiva)
-ha una carriera accademica, come dicevo, eccezionale, fatta di molte
corpose pubblicazioni di storia della letteratura e  onoreficenze
concesse da Oxford e Cambridge.
-le sue "Cronache di Narnia" sono, ancora *oggi*, una delle collane di
fantascienza piu` conosciute nel regno unito.
ne esce una quadro umano veramente affascinante, non trovi?
Grazie a Dio cristiani cosi`  ce ne sono tanti, e non bisogna, imho,
esagerare a considerarne solo uno, ma davvero CS e' stato un bel
regalo.
b.
PS: se te la cavi con l'english c'e' questo sito:
http://cslewis.drzeus.net/
*******************************
"I BELIEVE IN CHRISTIANITY AS I BELIEVE THAT THE SUN HAS RISEN, NOT
ONLY BECAUSE I SEE IT, BUT BECAUSE BY IT I SEE EVERYTHING ELSE".
C.S. Lewis

 
http://panurgo13.splinder.it
ciao
tharmas

 mentre Y. e' attirato dalla forma stilistica..
no dalla figa.
y

 -seguira` recensione.
forse ad Aprile verrò tre mesi dalle tue parti.
saluti oxfordianamente indecisi
max

 "Lettori e letture" (Un esperimento di critica).
Quando hai tempo, non è che mi puoi dire il titolo originale di questo
libro? Non l'ho trovato nella mia googlata e desidererei leggere anch'esso
nella nobile lingua degli Angli e dei Sassoni.
Please accept the grateful thanks of
Your Most Humble Servant
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it


 libro?
Ma subito, mio buon amico!
*An experiment in criticism* (prima ed.: Cambridge University Press, 1961)
Ho visto che su Amazon lo danno in hard discount a 11 e 90 verdoni....  :-))
a presto
tharmas

> Voi ci siete già abituati, era un gesto d'affetto. <g>
Beh, la mia paludosa città e con essa tutta la Romagna hanno goduto del
sommo privilegio di far parte dei domini temporali del papa praticamente in
modo ininterrotto dal '500 all'unità d'Italia.
Col bel risultato che il governo temporale ha sortito: creare un vasto
strato di anticlericali e mangiapreti che forse non ha eguali in tutta
Italia.
Quando si dice la eterogenesi dei fini.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
P.S. come butta, criciatone mio?



Ho come un'illuminazione:
se dovessimo utilizzare un glossario comune, la disputa dialetica, che come
è noto è funzionale a se stessa, non potrebbe esistere.
--
Ime
"6. L'onestà intellettuale è un ossimoro"   prof. Mondrian Kilroy

 po' 'spiritista'??
Non saprei, in effetti però era un convinto alchimista ed all'alchimia
dedicò una parte considerevole (forse maggioritaria) del suo tempo. In un
aneddoto di non so quanta veridicità, pare che Keynes dopo aver acquistato
ad un'asta un volume di suoi manoscritti alchemici dicesse che si trattava
"non del primo degli scienziati, ma dell'ultimo dei maghi" (per tornare al
nostro argomento, com'è labile anche nella mente di una stessa persona il
confine tra ciò che è scienza e ciò che non lo è).
Di certo era un uomo profondamente religioso, che non condivideva l'universo
cartesiano anche per motivi filosofici, non potendo accettare il mondo
meccanico di Cartesio ove dio è un re in esilio che si disinteressa alla sua
creazione. Di certo, come anche Pascal, non credeva nel "dio dei filosofi e
dei sapienti" ma nel "Dio di Abramo, di Isacco e di Giacobbe".
Di certo scrisse un ponderoso volume di commento all'Apocalisse e a Daniele.
Una figura piuttosto curiosa...
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Beh, la mia paludosa città e con essa tutta la Romagna
ah, ecco xche' sei 'out of standards'...
pit puglia

 verdoni.... :-))
E poi 
www.amazon.com
 (gli americani) ti dànno la magnifica possibilità di
sbirciare un po' dentro i libri, cosa che ancora non fanno i loro colleghi
british e french.
Vabbeh, adesso però la mia carta di credito sta piangendo come una
disperata... e io ho un bello spiegarle che si rifarà con la causa di
sasà... trullallero trullallà...


nativo di Belfast.............
Ma piantala, che se non te lo avessero portato i ciellini, tu non
sapresti manco chi e' Lewis, altro che menarla che  non si  ricordano
dove e' nato.
Che palle che sei.
b.

 pit
Non lo so se confonde qualcosa o qualcuno, ma certo la tipa mi sembra molto
confusa nel suo sfoggio di erudizione.
Forse sono rincoglionito dall'età e da un po' troppo lavoro, ma mi sembra
che in sostanza, paradossalmente, abbia detto che Feyerabend ha scritto un
libro contro il metodo. Con molto metodo.
Il che già mi aveva fatto rotflare quando lo ho letto.
E anche lei ci ha provato.
Così uno considera che - così come la scrittura e la stampa - la tecnologia
digitale sopravviverà alla storia per via della sua capacità di informare in
modo sintetico ed essenziale su qualunque oggetto.
Ma informare non è comunicare.
Qualcuno ne dubitava?
Ciao,
queffe