Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ingerenza misurata

da LaStampa
L'INGERENZA SU MISURA 
E' un'ingerenza o non è un'ingerenza? L'ultima uscita dei vescovi
italiani, una dura critica alla legge sulla devolution appena approvata
dal Parlamento, una legge addirittura costituzionale che sarà sottoposta a
referendum, che cos'è: un'opinione seppur autorevole, una critica ma anche
una raccomandazione, un'intromissione indebita o una vera e propria
ingerenza negli affari dello Stato? Se non è un'ingerenza questa, non lo
sono nemmeno le altre, sulla fecondazione assistita (altra legge con
annesso referendum), sull'aborto (attuale legge dello Stato), sulle coppie
gay (eventuale legge dello Stato).
Eppure su queste la sinistra ha polemizzato e polemizza duramente col
cardinal Ruini, qualcuno lo ha fischiato, molti dicono e scrivono che la
Chiesa non deve invadere il campo altrui, quello appunto dello Stato
laico. Oggi invece la sinistra tace. Non solo non accusa la Chiesa di
ingerirsi in affari che non devono riguardarla ma addirittura sostiene e
incoraggia la sua critica: «Le preoccupazioni dei vescovi sono anche le
mie», ha dichiarato Fassino. Ma per giudicare se ci troviamo di fronte a
un'ingerenza, la tesi in questione dovrebbe essere irrilevante. Il punto
non è se quel che dicono i vescovi a proposito di una legge dello Stato
sia giusto o sbagliato, ma il fatto stesso che lo dicano. Invece no,
l'ingerenza è ingerenza quando non piace e non lo è quando fa comodo.
L'ingerenza su misura. Sarebbe stata una notizia di valore politico e
morale se Bertinotti, D'Alema, Fassino, Boselli, Capezzone e Craxi,
Diliberto, Pecoraro, avessero respinto l'«intromissione» dei vescovi
contro la devolution, tanto più perché anche loro sono contro la
devolution. Come dire che non importa se siamo d'accordo, importa che la
politica la faccia la politica e la Chiesa faccia la Chiesa. Ma siamo in
campagna elettorale, la partita si gioca all'ultimo voto, la prospettiva è
il governo. E un governo, qualunque sia il suo colore, non può pensare di
nascere sull'onda di uno scontro con il Vaticano. Altrimenti perché il
segretario dei Ds (come ha raccontato ieri Fabio Martini sulla Stampa)
avrebbe incontrato Navarro Valls in Vaticano, perché avrebbe rivelato
improvvisamente che lui crede in Dio fin da quando era piccolo? E perché
il segretario di Rifondazione comunista dice al Corriere della Sera che
non ha nessuna intenzione di rimettere in discussione il Concordato, e
nemmeno di togliere i crocefissi dalle scuole? Bando alle ingerenze
dunque, non è questo il momento opportuno: dietro l'angolo c'è il governo,
il benedetto governo. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mi piace questo comportamento del centro destra che anziché esprimersi
apertamente affermando che la chiesa sta compiendo il suo ennesimo atto
di ingerenza negli atti dello Stato, si lamenta perché la sinistra
trovandosi d'accordo, avendo le stesse perplessità della Chiesa
questa volta non si è espressa in merito.
Credo che  il problema possa anche essere visto sotto  un altro punto
di vista, la Chiesa ha la missione di portare il messaggio di Cristo,
ha il dovere di proteggere i più deboli, ma poiché non si preoccupa
esclusivamente della vita fisica, pratica dei più deboli ma anche
della salvezza dell'anima di tutti gli uomini si ritrova ad avere
delle motivazioni che possono anche non sentire necessaria la tutela
dei diritti di coloro che non  rispondono ai principi cattolici,
causando quindi l'esclusione ad esempio dei diritti civili degli
omosessuali o dei conviventi, dimostrando così delle vedute più
ristrette rispetto a quelle che può avere uno stato laico.
Proprio per questo motivo la Chiesa non può essere capita da tutti e
quindi quando chi non è cattolico, vede in qualche modo limitata la
propria libertà o vede che dei principi morali non permettono la
tutela civile anche di coloro non rispettano i principi cattolici cerca
di limitare la  sfera d'azione della chiesa  e comincia a parlare di
ingerenza.
Questo penso possa giustificare in qualche modo il comportamento di una
certa aerea politica che comunque ha di buono che non rifiuta in blocco
e per principio ciò che viene dalla controparte, qualità che ad
esempio che non ho notato alla marcia della pace, dove alcune aeree
politiche non hanno partecipato solo per la composizione delle file e
sminuendone il motivo per cui veniva fatta. 
Abbidubbi

 questa volta non si è espressa in merito.
Premesso che la critica al comportamento della sinistra non arriva "da 
destra", ma arriva da alcune frange della sinistra, ritengo che tale critica 
sia invece sensata.
Perchè non ha senso censurare come biasimevole *per principio* l'attività 
politica della Chiesa, ma farlo su alcuni campi e non su altri. A questo 
punto la destra potrebbe fare lo stesso, ritenendo ammissibile, ad esempio, 
l'attività politica della Chiesa nelle "questioni morali", e ritenendo 
inammissibile la di lei ingerenza in questioni quali la guerra, la 
devolution o altro.
Destra e Sinistra ragionino per benino su quali sono questi principi laici 
ai quali si richiamano confusamente. Una volta chiariti a se stessi e a noi 
cittadini quali sono questi principi, provvedano a fare censure di 
principio.

 ingerenza negli affari dello Stato?-
L'ultima che hai detto :-)
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)


Non sono molto d'accordo.
Se si censura *per principio* l'attività politica della Chiesa (o meglio,
delle gerarchie ecclesiastiche), è ovvio che questa censura, per non
apparire strumentale, dovrebbe essere aprioristica, indipendentemente dal
fatto che questa attività politica possa piacere o dispiacere.
Ma se invece non si contesta affatto *per principio* che un membro delle
gerarchia ecclesiastica possa esprimere posizioni politiche (e mi pare che
p.e. il citato Fassino sia su queste posizioni), non vedo perchè questo
impedisca di entrare nel merito, approvando quello che si condivide e
criticando quello che non si condivide.
Ciao,
Kikuchyo

 criticando quello che non si condivide.
Forse Fassino non biasima *per principio*, eppure ci sono taluni, a
sinistra, che biasimano *per principio*, ma solo a comando.
Testate come Repubblica e L'Espresso montano editoriali contro l'ingerenza
su aborto e fecondazione, per poi applaudire all'autorevole posizione in
merito alla devolution. 
Così fanno diversi opinionisti di sinistra, e anche esponenti politici di
quel campo. 
Fassino non lo fa perchè ha bisogno della Chiesa. La sinistra per vincere
ha bisogno di inglobare tutto, e mettere assieme ogni cosa:
dall'establishment imprenditoriale e finanziario al volontariato, fino ai
manifestanti antiglobalizzazione che protestano contro la costruzione
delle linee ferroviarie.
La sinistra, per vincere, necessita di un tacito consenso al non governo
da parte di attori fra loro incompatibili. Per questo, in Italia, la
sinistra non è progressista ma conservatrice.



Queste sono tue opinioni politiche, rispettabilissime, ma che non intendo
discutere in questo ng.
Ciao,
Kikuchyo