Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: non sei cattolico

copiato da un sito di cattolici e basta, come amano definirsi. [Cioe non
cristiani e non uomini?]
da utilizzarsi per un esame di coscienza.
NON SEI CATTOLICO
- se non partecipi abitualmente con devozione alla celebrazione della santa
Messa domenicale e festiva;
- se non professi che nella santa Eucaristia e presente veramente, realmente
e sostanzialmente, il corpo, il sangue, l'anima, la divinita di Gesu Cristo;
- se non ammetti che puoi commettere peccato mortale trasgredendo gravemente
la legge di Dio, restando privo della sua grazia;
- se non credi che per riacquistare lo stato di grazia sia necessario
confessare tutti e singoli i peccati gravi ad un sacerdote in segreto e
riceverne personalmente l'assoluzione;
- se pensi che, pur riconoscendoti in stato di peccato mortale, sia
possibile accostarti alla santa comunione eucaristica senza prima
confessarti;
- se non accedi al sacramento della penitenza o confessione, chiedendo
personalmente e in segreto l'assoluzione del sacerdote, almeno una volta
all'anno;
- se non ti accosti per ricevere la santa comunione eucaristica in stato di
grazia almeno nel periodo pasquale;
- se non ti impegni seriamente ad osservare tutti e singoli i comandamenti
della legge di Dio e i precetti della Chiesa;
- se non confessi tutte e singole le verita contenute nel catechismo della
Chiesa cattolica.
Se non sei cattolico puoi diventarlo!
E una somma grazia; e una immensa felciita
Andrea Gemma,
Vescovo di Isernia-Venafro.

 di Dio e i precetti della Chiesa;
cattodichiarazioni come questa (mi)
confermano la bonta' della mia apostasia.
e mi raccomando cari cattolici che in questi ultimi
tre anni qui e in altri NG mi avete preso per il culo,
leggete bene quel "tutti i singoli comandamenti ... e precetti ..."
:-(
Mauro di A.

 leggete bene quel "tutti i singoli comandamenti ... e precetti ..."
ho pubblicato questo fantastico sunto delle verità di fede pensando a te.
Senza cattiveria o secondi fini.
Ma è proprio il cattolicesimo a cui fate riferimento da più parti. Quello
conosciuto da te e da Forex, e tanto amato da molti di altri NG.
Un cattolicesimo dove, incredibilmente, non trovi una riga per la
discepolanza, il Vangelo e il figlio di Dio che è Gesù.
y.

 - se non............ [....]
Almeno non condanna.:-))
In effetti una volta ero cosě, poi crescendo questo mio cattolicesimo si č
"ristretto".
E' la storia del bicchiere, c'č chi lo vede mezzo vuoto, io (grazie a
Dio) mezzo pieno.
Ho guardato bene, dentro c'č tutto ciň che mi detta la coscienza (mia).
Sono a posto....
Almeno non mi ubriaco.:-))
Giampy

 (...)
"Apostasia"...mamma mia, ami le tinte forti più di quanto non temi la
retorica, mi pare...
E dopo aver cercato termini da sfracello storico, ti fermi ad un profeta
non proprio centrale, per darti ragione da solo.
Io non credo di averti mai preso per i fondelli, ed ho sempre
riconosciuto
la buona fede dei tuoi atteggiamenti.
Ma, come in passato, ti esorto ad essere più esigente nella selezione
delle tue "fonti" della Parola.
Esiste anche la lettera ai Romani, che diamine!
Ciao
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (...)
e' il termine che usa la chiesa.
Mauro di A.

) o non è più (Mauro) cosa gli interessa di metodi
e direttive volta a certificare concretamente il cattolicesimo di chi, più o
meno in buona fede, pensa invece di esserlo?
Una parola per Mauro. Hai disertato la Messa (poco male, forse non era
messa, non lo era  per il rito usato e forse non lo era perchè non era
vescovo chi ha consacrato il tuo compaesano), perchè non hai gradito
l'invito che ti fu fatto. Non puoi, però, impedirmi, di mettere anche te nel
Calice della Messa del vecchio prete cieco di cui ogni tanto parlo, al punto
che c'è chi ha pensato che fossi io. Pensa un po'. Ti sembra che rinunciare
alla fede, anche come ipotesi, perchè volevi goderti la vita senza rimorsi è
da persone sagge? Quando scrivo firmandomi "il peggior peccatore del mondo"
non scherzo. La mia coscienza morale è sempre stata abbastanza forte da
farmi soffrire per il male che commetto, non sempre tatno da non farmelo
commettere. Per grazia di DIO e per intercessione dei miei defunti genitori
e dell'arcangelo di cui porto il nome, sino ad oggi, ho sempre fatto guerra
ai miei difetti, augurandomi di poter, ripeto, senza motivo di vanto, ma
solo per grazia di Nostro Signore, giungere a vincerli, almeno 5 minuti
prima della morte. Ripeto, pensa solo un attimo: ne vale la pena di mettere
a rischio l'eternità, per soddisfazioni che, a ben rifletterci, in primo
luogo valgono meno del famoso "piatto di lenticchie" di Esaù e poi, checchè
tu ne dica, checchè tu ne pensi, almeno incosciamente, i rimorsi li avrai
sempre. Se poi, davvero non li avessi più ( e non ci crederei neppure se lo
vedessi con i miei occhi) sarebbe, -DIO non voglia!- segno possibile di
abbandono da parte di DIO. Intendiamoci: la grazia necessaria e sufficiente
per tornare a lui non ti mancherà mai, fino all'ultimo istante della vita
terrena ("Cercate finchè c'è luce!"), ma altre grazie potrebbero non
raggiungerti più. Secondo alcuni teologi, la rivolta degli angeli ribelli
era finalizzata, più che ha mettersi al posto di DIO (non erano tanto stolti
da pensare palusibile una tale possibilità) a crearsi un dominio autonomo.
In ultima analisi, la punizione divina non è stato altro che
l'accontentarli. Tale è lo schema ed il paradigma di tutti & singoli gli
atti di DIO. Dante l'aveva intuito. La peggiore punizione che DIO ci fa
consiste nell'acconterci; nel consentire che mettiamo in atto ciò che Lui
non vuole, di modo che tocchiamo con mano le conseguenze del nostro, in
primis, voler fare da soli e, anzi, peggio ancora, voltargli le spalle
DIO ci benedica
il peggior peccatore del mondo

)
Uh?!?! Mi sono persa qualcosa? Successo qualcosa durante le vacanze?:-)
Simonetta
(cattolica "vicina" a Yunan)

 il peggior peccatore del mondo
su coraggio, al peggio non c'è fine. Magari domani sarai il peggior
peccatore del sistema solare.

 ha scritto nel messaggio
news:xgmYa.44415$cl3.1...@news2.tin.it...

grazie per la tua solidarietà.
Ho come l'impressione che non mi inviteranno più in seminario diocesano a
parlare dei martiri africani.
scriverò un libro.
y.

Messa domenicale e festiva;
....omissis...
Ciò premesso, caro Vescovo, quanti cattolici pensa che ci siano in
Italia? 


in particolare da parte di un mio caro amico, cui fu vicina, sia pure
virtualmente, in un brutto momento due anni fa. Il Signore le renderà merito
DIO ci benedica
l'uomo che non fu mai

 difficoltà di fronte ad ogni ruolo preciso, tanto di vescovi quanto di
fratello, non so cosa intendi per dissenso, ma quando un cattolico si trova
di fronte ad una lista, ad un test con le caselline da riempire, per
determinare la sua cattolicità o meno, la cosa dovrebbe turbarlo un
attimino.
y.

 dovrebbe turbarlo un attimino.
passando dal "cattolico" al "cristiano"
il cosidetto Credo-Professione di Fede
non e' niet'altro che questo,
una serie di affermazioni a cui dire dei
"si, ci credo" o "no, non ci credo".
ora quanto scritto da questo Andrea Gemma, vescovo di Isernia-Venafro,
era o non era un credo-Professione di Fede ?
a lui e a voi la risposta.
la mia l'ho gia' data.
ciao,
Mauro di A.

 la mia l'ho gia' data.
il Credo riassume una condizione di discepolanza. non è professare il credo
che ti fa discepolo.
y.

 non è professare il credo che ti fa discepolo.
non stiamo parlando di "discepolanza",
anche se so che chi professa il Credo della CC (*)
riconosce alla CC il ruolo del Magistero
che detta CC pretende di avere.
ciao,
Mauro di A.
(*) sono qui ironico sull'uso del termine Credo della CC,
ma il "Credo del Popolo di Dio" di Paolo VI vi si avvicina molto,
non essendo condiviso da ortodossi e ovviamente protestanti.

 fratello, non so cosa intendi per dissenso, ma quando un cattolico si
trova
 di fronte ad una lista, ad un test con le caselline da riempire, per
 determinare la sua cattolicità o meno, la cosa dovrebbe turbarlo un
 attimino.
 y.
Perchè?!?!?

 punto di morte)
Argomentazione che mi sembra da rigettare anche solo per motivi formali,
senza entrare nel merito della questione.
Infatti qui si tratterebbe del conflitto fra una opinione espressa da un
papa e quella espressa dalla Sacra Penitenzieria. Si osserva che la S.
Penitenzieria, di per se, non ha nessuna autorità, se non quella che
deriva dal papa in carica. Quindi già per questo motivo mi sembrerebbe
molto dubbio che si possa utilizzare una espressione di una S.
Penitenzieria per criticare un papa in carica.
Trascurando comunque questa osservazione, poniamo una questione più
generale. Fra l'autorità di un papa del passato e quella del papa in
carica, quale è la maggiore?
Si potrebbe supporre che le due autorità siano uguali. Ipotesi che sta
in piedi, ma dalla quale discenderebbe che non si possa utilizzare
l'autorità di un papa del passato per condannare il presente.
Qualcuno potrebbe supporre che la Chiesa, nella sua opera di costante e
continua crescita, comprende sempre più chiaramente il messaggio della
salvezza - nel qual caso discenderebbe che sia maggiore l'autorità del
papa in carica di quella dei papi del passato.
L'ipotesi che l'autorità del presente papa sia minore di quella dei papi
del passato mi sembra autocontradditoria. Se il presente papa non ha
autorità, con quale garanzia quelli del passato ne hanno avuta? Chi nega
l'autorità del presente papa, nega l'autorità di tutti i papi. Con
questo sistema si fa come i protestanti, che a furia di tornare alle
origini hanno negato del tutto l'autorità del papa.
Per cui ti invito a lasciare perdere le frasi come quella che hai
scritto. Una manifestazione di discordia che mina l'autorità della
Chiesa non può avere che una sola origine, ed è inutile che ti ricordi
quale sia.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 > Penitenzieria per criticare un papa in carica.
 Carissimo il mio Luca,
 ma guarda un po' a quante arrampicate sugli specchi ti costringe il tuo
 voler ritenere, a differenza di altri ospiti del NG, che la Chiesa di prima
 e quella del post Vat. II siano la stessa cosa! Ci sono altri ospiti del NG
 che, in privato,  hanno scritto a chiare lettere che si tratte di "chiese"
diverse, con diffrenti
 "lex orandi", perchè hanno differenti "lex credendi", non in comunione tra
 loro.Queste sono cose che posso scrvere e sostenere io, non loro. Possibile
che nessuno ricorda "Gesù Cristo è sempre lo stesso, Ieri, oggi ed in
eterno", che DIO non cambia idea e che la conoscenza più approfondita della
verità non può negare la verità stessa. Comunque  faccio presente due
particolari:
 a) Il defunto padre Zoffoli (lui si che meritava il cardinalato, magari,
anche di essere fatto senatore a vita) si sentì in dovere di scrivere un
libro per dimostrare che è Cattolico KArol W (libro che, onestamente, non ho
letto, ma da ciò che ne so, mi sembra basato su osservazioni diverse dalle
tue). Ebbene, perchè nessuno si sentì in dovere di dimostrare la cattolicità
di Pio XI? Certo è che, per aver bisogno di un apologeta (ed abile, quale
era Padre Zoffoli, come si vede dal suo testo sulla pena di morte,
rielaborato dal mio amico Carmine "Ricordo Perfettamente" Bellezza e da me
speditovi, quindi, faccio presente che le osservazioni che vi fai, cui
risponderò quanto prima, in verità, non potendole più fare a Padre Enrico
Zoffoli, vanno fatte a Carmine), vuol dire che il suo cattolicesimo (Quello
appunto di GP 2°) è fumoso e non è immediatamente evidente;
 b) Se quella tua chiosa che funge anche da chiusa, vuole essere un
catenaccio per non farmi inviare l'analisi e confutazione della catechesi
sull'al di là Di Giovanni Paolo II, sappi che mi adeguo, ma comunque avviso
che esiste;
 Unaa risposta, che non è la mia, ma che reputo plausibile è che il
pontificato di Montini e successori potrebbe essere dubbio. A breve, se
permetterete/rai, allora manderò lo studio sul sedevacantismo di Mons.
Pivarunas che ne funge anche un po' da "manifesto programmatico"


 quale sia.
A me, invece, piacerebbe che Raf. continuasse a discutere, opstando
magari anche
documenti che, se pure "scomodi", potrebbero aiutare a capire.
Dopotutto, non occorre avere paura.
Ciao,
Paolo


 pontificato di Montini e successori potrebbe essere dubbio.
Vi piacerebbe poterlo sostenere, ma questa si che č una arrampicata
sugli specchi.
Ricordati: se metti in dubbio il pontificato di Paolo VI - eletto
regolarmente da un gruppo di cardinali con gli stessi sistemi con i
quali furono eletti Giovanni XXIII e Pio XII, che garanzia c'č che anche
questi due (e tutti gli altri) siano papi sicuri e non dubbi? Lo spirito
santo va a corrente alternata?


 sembra sia questo il senso da dare alla Tradizione.
Sempre premettendo: stiamo parlando da un punto di vista cattolico - è
lecito utilizzare la Tradizione (scriviamola con la T maiuscola) per
negare l'autorità del Papa? No. L'autorità del Papa fa parte della
Tradizione ed è uno dei cardini sulla quale essa si regge. Se la si
nega, non ha più motivo di esistere nemmeno la stessa Tradizione.


 nega, non ha più motivo di esistere nemmeno la stessa Tradizione.
Così, tanto per parlare, se domani il nuovo Papa negasse la divinità di
Cristo,
tu lo riterresti ancora dotato dell'Autorità?
Il Pontefice è dotato di Autorità (ed infallibilità) per confermare e
riaffermare,
non per introdurre novità nel depositum (mi sembra che lo dica il
Vaticano I, ma
vado a memoria).
In teoria, la Tradizione precedente e consolidata dovrebbe servire un
po' come
la Costituzione serve alle leggi ordinarie.


 Lo spirito santo va a corrente alternata?
una domanda,
che lo Spirito Santo assistesse la elezione del Papa l'ho sempre 
sentito, ma domanda mia, e' questo un dogma della CC ?
in caso affermativo a quando risale e cosa ne pensano gli ortodossi ?
lo Spirito Santo assiste anche l'elezione dei vari vescovi
quando questi da preti diventano vescovi ?
ciao,
Mauro di A.

(...)
Apprezzo la calma di Luca Logi, nel ribattere razionalmente ad un tema
posto in modo così approssimativo.
E devo dire che noto anche l'accorata intenzione di Raffaele.
Ed anche il suo ardimento, nel vanificare con le sue argomentazioni
duemila anni di continuità apostolica.
E tutte le parabole.
E tutto l'epistolario Paolino.
Una radicale sfiducia, direi, nelle capacità dello Spirito Santo di 
continuare a guidare la Chiesa nella nostra storia.
Come se, stremato dalla lotta con il mondo moderno, Dio stesso avesse
gettato la spugna, non ho capito bene se nel 39 o nel 58.
Lasciando la Chiesa, da allora, in balia di un mondo diventato troppo
superiore alle Sue capacità di seguirne le vicende.
Pietro Carena


 tu lo riterresti ancora dotato dell'Autorità?
Significherebbe che nessun papa dopo san Pietro era dotato
dell'Autorità. O, quanto meno, che è molto ragionevole dubitarne.


 dell'Autorità. O, quanto meno, che è molto ragionevole dubitarne.
Non ti sembra più ragionevole ritenere che, al contrario, che possa pensare,
più o meno in buona fede di essere papa, ma in realtà non esserlo

 più o meno in buona fede di essere papa, ma in realtà non esserlo
Non mi sembra ragionevole per nulla. Significherebbe che il conclave è
stato una commedia. Solo questo oppure tutti?


 dell'Autorità. O, quanto meno, che è molto ragionevole dubitarne.
??????
Cosa c'entrano i papi del passato con l'apostasia di un papa del futuro?


 Cosa c'entrano i papi del passato con l'apostasia di un papa del futuro?
E' che per definizione un papa non può essere apostata. Se lo fosse,
significherebbe che tutta la teoria sulle attribuzioni del papa è
sbagliata. E allora non sarebbe possibile credere nemmeno ai papi del
passato.
Per esempio Raffaello se ne esce con la teoria: e se Giovanni Paolo II
credesse di essere papa ma non lo fosse? Se si da per buona questa,
posso sostenere con altrettanta ragione che forse anche Pio XII credeva
di essere papa ma non lo era. O anche Pio X (per di più eletto in un
conclave con veto imperiale) credeva di essere papa e forse non lo era.
Si salverebbe soltanto S. Pietro!


 nemmeno ai papi del passato.
in tutta questa tua teoria come spieghi fenomeni 
quali la cattivita' avignonese e i suoi antiPapa ?
rinnovo poi la domanda IT da me fatta nel post
http://www.google.it/groups?selm=ffe38e59fe976c1312f72de869a478df%40200212.arcisate.somewhere.net
news:ffe38e59fe976c13...@200212.arcisate.somewhere.net
domanda che non ha avuto ancora risposta.
Mauro di A.

 faccia tutto lui".
Evidentemente non avevano capito *niente* del protestantesimo.
In chiesa fa tutto il pastore, la differenza è nelle altre 167 ore della
settimana. :-)
M.