Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Eutanasia: io sono favorevole

Mi ripugna l'idea di sopprimere un neonato perche' malato.
Della mia vita, pero', voglio disporre come credo. Se diventassi
tetraplegico forse prefeirei morire. E sarebbero affari miei.
Visioni consigliate: Alejandro Amenàbar, Mar adentro.
Saluti.
Luciano

(...)
Mi permetto di dubitarlo.
Fra tutti i casi estremi che ho conosciuto NESSUNO ha mai invocato la
morte.
Non si può parlare di questo problema così, secondo me.
Non perchè sia vietato, ma sostanzialemnte perchè non abbiamo gli
elementi veri per farlo.
Comunque, qui non si parlava tanto di diritto al suicidio.
Ma del diritto di qualcuno di suicidiare un altro.
Un qualcuno che può essere un medico, o un familiare, o un erede.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Luciano (DOC) ha scritto:

Desiderio lecito, anche se mi sembra particolarmente problematico da un 
punto di vista cristiano, nella fede verso il Dio che è signore della 
vita, anche della propria (è la mia visione, sia chiaro, nessuna 
imposizione coatta di interpretazioni uniche).
Come ha sottolineato pure PC però appunto si parlava della vita di 
qualcun altro
Per par condicio, segnalo una posizione favorevole al desiderio di vivere.
Mi è capitato tra le dita ieri, si tratta di una psicologa e sessuologa 
di padova a cui scroccai una colazione qualche anno fa. Mi sembrava 
estremamente intelligente per cui l'ho comprato e letto a scatola 
chiusa. Lei è anche tetraplegica e discinetica (spero si dica così: le 
partono dei movimenti automatici e senza controllo dai muscoli).
Marilena Rubaltelli, "Non posso stare ferma", Edizioni Messaggero, 
Padova, 2005 (tra l'altro si racconta in un modo che fa ridere come 
pochi, lo consiglierei solo per quanto è divertentemente ironico - anche 
in senso socratico)
dorian

 Non si può parlare di questo problema così, secondo me.
eh gia'.

 morte.
Solo un ricordo.
Un conoscente di mia moglie era affetto da sclerosi laterale amiotrofica
(SLA). Perfettamente lucido ed ormai conscio del poco tempo rimasto, ha
chiesto di non essere  intubato, quando non fosse più riuscito a respirare
da solo.
Così è stato.
Come si può definire il suo gesto?
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>Come si può definire il suo gesto?
Una scelta da rispettare e non giudicare, perché come ha detto l'amico
Pietro non abbiamo gli elementi per giudicarla.
Opinione personale, naturalmente.
Saluti. 
Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:1143443132....@t31g2000cwb.googlegroups.com...

chiudiamo il NG e mettiamoci a parlare di calcio, quello si che possiamo
giudicarlo.
y

 Un qualcuno che puň essere un medico, o un familiare, o un erede.
Ci mancherebbe, Pietro, quello e' un crimine bello e buono!
Saluti.
Luciano

 qualcun altro
E come ho scritto, quello e' omicidio bello e buono. Ma, almeno fino ad una
settimana fa, quando si parlava di eutanasia si intendeva questo che ho
detto io e non la questione olandese.
Saluti.
Luciano

 Come si può definire il suo gesto?
Ed anche: come si puo' impedire ad una persona che sa che patira' una delle
morti piu' atroci, di scegliere deliberatamente una via meno sofferta alla
fine della propria esistenza?
Personalmente, di fronte alla prospettiva certa di morire per
autosoffocamento, dopo mesi di respiro insufficiente, non  esiterei a
richiedere  di porre fine alla mia vita in modo rapido ed indolore.
Saluti.
Luciano


Secondo me: rifiuto dell'accanimento terapeutico. Rifiuto che ho lasciato
anch'io (73enne) per iscritto a mio figlio e verbalmente a mia moglie e a
mia figlia.
Non č invocare la morte, ma invocare una vita che, se non c'č piů lasciarla
spegnersi, se possibile tranquillamente e dignitosamente, nelle mani della
divina Provvidenza.
Antoine


 Come si può definire il suo gesto?
Sono contraria all'accanimento terapeutico, ma riconosco di avere una 
certa ignoranza sul limite estremo, giusto e corretto, in cui la 
medicina può e deve spingersi.
Non sono perciò in grado di rispondere.
Vorrei invece avere io una risposta alla domanda:
quando possiamo cominciare a parlare di vero accanimento terapeutico ?
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 Ci mancherebbe, Pietro, quello e' un crimine bello e buono!
Ci possono essere due ipotesi.
La persona di cui raccontavo prima, ovviamente è morta in ospedale. 
E' quindi certo che fossero  presenti parecchi medici che, nel rispetto
della volontà del paziente, si sono astenuti dall'intubarlo.
Eppure le macchine per la respirazione assistita erano fisicamente
disponibili, sarebbero state certamente efficaci, e quindi la crisi
avrebbe  avuto un esito diverso.
Questi medici hanno collaborato, con il loro comportamento passivo, al
suicidio?
La seconda ipotesi è invece quella in cui il candidato all'eutanasia non
ha espresso alcuna volontà e quindi altri decidono per lui.


giudicarlo.
Dipende... non avendo mai giocato "seriamente", nemmeno in una
categoria bassa... non credo di essere in grado...
se vuoi possiamo parlare di scacchi: lì sono più ferrato!
Oppure possiamo dire che chi sceglie di non lottare fino in fondo è un
vigliacco,
o che chi sceglie di lottare fino in fondo è un egoista... o
viceversa...
Secondo me di fronte a scelte di questo tipo, qualunque scelta è
giusta e va semplicemente rispettata...
per me, per quel poco che conta (cioè assolutamente niente non
avendolo io conosciuto e frequentato in quei frangenti)
la sua scelta è stata la scelta giusta... se avesse scelto al
contrario, pure.
Ciao.Fabio.

 giusta e va semplicemente rispettata...
Rispettata sicuramente. sul giusto o sbaglaito possiamo abbozzare qualcosa
di nostro.
y

di nostro.
Io, sulla scelta, non sono in grado di abbozzare... spero vorrai
rispettare il mio non essere in grado...
Se invece discutiamo di come deve comportarsi la legge di fronte alla
scelta (ostacolarla, permetterla,
permetterla solo in determinate condizioni - quali?) allora sono in
grado di abbozzare.
L'amico bonaiuti chiedeva come definire il gesto... la mia risposta
personale č quella data nel primo post.
Ciao.Fabio.

tetraplegico forse prefeirei morire. E sarebbero affari miei.
Sono d'accordo.
Io ho gia detto a mia moglie (anche se so già che non lo farà mai), di
staccare la spina nel caso dovessi mai ridurmi ad un vegetale.
P.

Un qualcuno che può essere un medico, o un familiare, o un erede.
Ma se io lascio per iscritto la volontà di subire l'eutanasia nel caso
ecc. ecc. ecc., questo mio "diritto" verrebbe esaudito oppure no?
P.

Come si può definire il suo gesto?
Una scelta volontaria e quindi condivisibile.
P.

 personale è quella data nel primo post.
echissenefrega.
cordialità.
y

cordialità. 
Ricambio.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:lm3g229atev86nfql...@4ax.com...

il tuo perchè, se è lecito chiedere...
saluti
y.

il tuo perchè, se è lecito chiedere...
Perchè ritengo che la frase "vita degna di essere vissuta" non sia uno
slogan, ma una realtà.
E questo dipendo "solo ed esclusivamente" dalla volontà della persona
in questione.
Io ho deciso che esiste una vita che non è degna per me di essere
vissuta: quella del vegetale o quella del sofferente inutile (= malato
terminale che ha solo la speranza di soffrire).
In questi casi, meglio una buona morte che una cattiva sopravvivenza.
P.

(...)
Certo, e fa riflettere il fatto che la gente, di solito, si suicida
per magoni relativamente minori.
Primo Levi notava che nei lager i suicidi furono pochissimi.
Non č di solito il dolore che porta al suicidio.
Forse, neanche la disperazione.
L'impressione č che la gente spesso si uccida per depressione.
Cioč per depressione.
PC


 (...)
E chi da la dignità di vivere alla tua vita?
Tu con i tuoi affanni?
O Dio con il suo amore?
PG


 PC
Cioč per malattia


 y
secondo me corriamo il rischio di parlare di vita e di morte come se
fosse calcio.
"se io fossi questo farei quello", quando magari per fortuna si e'
distanti dall'essere in condizioni di sofferenza. Vedi, io capirei chi
in mezzo al dolore senza speranza si toglie la vita o aiuta qualcuno a
farlo. Ma costruirci il castello legale intorno, o farci il dibattito
sopra, no.

 O Dio con il suo amore?
Amore!? Forse è una parola riduttiva o fuorviante, perché in alcune 
situazioni molto dolorose, sembrerebbe il contrario dell'amore.
Mi viene da pensare; la vita di chi è?
Il corpo di chi è?
Io, che vivo e abito in un  corpo, che ci sto a fare se non ne sono padrone?
Perché non dovrei (se mi sembra la cosa migliore) rifiutare tutto questo?
Non è che mi aspetto delle risposte, è solo per riflettere.
Ciao
ismlc

 in questione.
Stando a quenato dice la chiesa, che è certamente discutibile, la vita è
dono di Dio ed assume piena dignità a partire da questo.
Il ""solo ed esclusivamente" dalla volontà della persona" assume una
dimensione molto differente, imho.
Però mi chiedo se intubare un uomo privo di coscienza non sia accanimento
terapeutico.
y

 sopra, no.
C'è una bella differenza tra i le due cose, imho. Il castello legale mi
turba abbastanza, mi riconduce agli spettrali ambienti ospedalieri, dove
l'uomo è declinato alla malattia da curare; il dibattito, invece, è molto
più familiare. Riconduce ai termini più sensati del buonsenso comune dove la
buona morte frena l'accanimento terapeutico o gli eccessi dell'eutanasia
moderna.
Però hai ragione tu, meglio parlare d'altro.
y

 In questi casi, meglio una buona morte che una cattiva sopravvivenza.
Un altro ricordo (poi la smetto!).
Una decina di anni fa ad un mio carissimo amico, un fratello per me che
non ne ho, è capitato un gravissimo incidente d'auto.
Risultato: le gambe letteralmente maciullate, un braccio rotto in più
punti e la faccia quasi sfigurata, più altre varie ferite ed ossa rotte.
Dopo tanti giorni in rianimazione, ne è uscito con la prospettiva di
vedersi amputate entrambe le gambe e parecchi interrogativi sull'uso del
braccio.
In più, il mio amico è medico, quindi la verità gli appariva esattamente
com'era, senza illusioni di sorta.
Quindi, una mattina mi domandò di procurargli un'arma, sapendo che ne
avrei avuto la concreta possibilità. Era serissimo e sembrava aver
ponderato a lungo la cosa, concludendo che la vita che lo attendeva non
fosse degna d'essere vissuta, paragonandola a quella di prima.
Poi, per fortuna, dopo qualche mese in cui amici e parenti si alternavano
in sua compagnia 24 ore su 24 (con il braccio buono, aveva più volte
tentato di strapparsi i tubi e le cannette che gli uscivano d'ovunque), le
cose lentamente sono migliorate ed il tutto ha avuto un lieto fine. 
Le gambe non sono state amputate anche se zoppicherà a vita, il braccio è
stato recuperato. Si è anche sposato ed ha avuto un bel bambino.
Non è questo ovviamente un caso limite, però per lunghi momenti vi si è
avvicinato molto, ma del resto pensare ai soli casi limite, come ricordava
Carena, aiuta poco. Io stesso, vedendolo ridotto come un hamburger mezzo
crudo, ho pensato "beh... piuttosto d'essere in quelle condizioni, senza
la certezza di uscirne...".


 distanti dall'essere in condizioni di sofferenza.
Per parlare d'aborto bisogna essere incinta? Non vedo proprio cosa ci sia di
male nel ragionare sulle eventualita' della vita.
Saluti.
Luciano

 terapeutico.
Posto che molti cristiani rifiutano l'accanimento terapeutico un quanto
contravverrebbe la volonta' divina, perche' la terapia senza accanimento e'
invece tranquillamente accettata? Perche' intubare no, e togliere
l'appendicite si? Sempre di volere di Dio si tratta...
Saluti.
Luciano

 Cioè per depressione.
E' vero, ma la depressione porta a fare quelli che si definiscono gesti
inconsulti. Un momento di depressione piu' profonda e si compie cio' che
razionalmente non si farebbe mai. Diverso e' il caso di chi sa che ha
davanti a se' mesi di sofferenze atroci che condurranno alla morte, senza
scampo. Si puo' arrivare a scegliere di morire con lucidita'. Ed infatti le
associazioni che sostengo ed aiutano, legalmente o meno, chi intende
praticare l'eutanasia, lo fanno solo dopo aver accertato che esista una
determinazione in tal senso e non un semplice momento di sconforto.
Ti consiglio di vedere il film che ho citato nel primo msg di questo thread,
merita veramente.
Saluti.
Luciano

 l'appendicite si?
"appendice", of course.
L.

 O Dio con il suo amore?
La prima che hai detto.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 terapeutico.
Soprattutto se contro la sua volontà.


 contravverrebbe la volonta' divina,
assolutamente falso. Ma quali molti cristiani?
La contrarietą all'accanimento terapeutico non č un rifiuto alle cure perchč
contrastano un vago desiderio di Dio della morte altrui.
L'accanimento terapeutico č la degenerazione clinica di voler "vincere" la
morte ad ogni costo. E' quel ad ogni costo fa dimenticare che il paziente
non č un caso clinico, ma un uomo.
y

 passi dei nonni, ha sicuramente facilitato questo processo.
e' vero.
forse per questo tendiamo a nascondere la morte dietro una catasta di
protocolli.
E anche la questione della dignita',  per un credente la dignita' non
e' tutto.
E' dignitoso stare appesi sopra a una croce ?

 gratuitamente.
Più che del rendere conto, parlerei di Giustizia. Però non comprendo la
circolarità del tuo discorso: Se tu devi rendere conto, allora Dio deve
renderti conto della vita altrui.
mi sembra la vicenda di Giobbe posta in termini del tutto opposti.
y

 ha scritto:
Ti rispondo aprendo un thread nuovo, per allargare il discorso
Il thread si chiama: Vita, libertà, responsabilità.
Paolo

 non è un caso clinico, ma un uomo.
Quindi? Il punto di vista cristiano qual'e'? Accanimento terapetuico si o
no? E appendice si, perche'?
Saluti.
Luciano

 Saluti.
mi permetto di sottoporre alla tua attenzione (sě sono pigro) questo
documento che riassume nei punti 4 e 5 quello che dovrebbe essere ilpunto di
vista cristiano.
http://lnk.in/3gmu
y

 
http://lnk.in/3gmu
Tu sei pigro? Pensa che io non sono riuscito neanche a spostare il mouse sul
link e cliccare....
Saluti.
Luciano

 ismlc
La padronanza del nostro corpo è comunque un'illusione.
Non governiamo nè la nostra mente nè le nostre arterie.
L'illusione di possedere noi stessi ci basta?
E se non ci basta, quello che davvero ci serve per vivere, non è
ben più forte di essa?
Ciao
PC


 
Auguri, mi verrebbe da dire.
Ma il discorso è serio, e le battute non servono.
Cos'è che ci fa dignitosi?
Il potere dire rispondere alla domanda "che lavoro fai?"?
L'orgoglio di vivere del nostro?
La capacità di andare in bagno da soli?
Ci fa dignitosi l'essere efficienti e stimati sul piano operativo?
Il rientrare negli schemi di una normalità sociale?
Il fatto di possedere un tubo digerente che funziona?
Il fatto di saper contrastare la paura della morte?
O il fatto di essere amati e di amare?
Dai fratelli e da Dio?
Ciao
PC


Pietro Carena ha scritto:

Se rinuncio all'illusione, allora devo buttare via anche quel "io 
sono..." o se preferisci quel "io sento di essere...".
Se lo butto via (cosa che significa rinunciare al corpo e alla vita) 
cosa rimane... forse l'anima?
Ma il problema è infinito, poichè subito mi chiedo; di chi è l'anima?
A volte le domande inutili, possono essere utili per tentare di capire
quel "io", poichè se sono responsabile, qualcosa devo pur esserlo.
ciao :-)
ismlc