Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: (art.) Le trappole dei sionisti cristiani

la Stampa 6 aprile 2003
Le trappole dei sionisti cristiani
di Barbara Spinelli
DA quando è cominciata la guerra delle truppe inglesi e statunitensi in Iraq
si parla molto, a Gerusalemme, dell'Israelizzazione dell'America di Bush. E'
un termine coniato dall'editorialista Gideon Samet, sul giornale Ha'aretz, e
descrive bene il rapporto fra le due nazioni man mano che procede la guerra
per la conquista di Baghdad. Fra le condotte dei due Stati sono
apparentemente numerose le somiglianze, e una certa affinità sembra esistere
anche sul piano psicologico, fra due nazioni che si sentono egualmente
minacciate da un nemico che mette in forse la loro stessa esistenza: dal
terrorismo kamikaze, e da forme d'odio che spesso paiono irrazionali, e in
ambedue i casi sono comunque vissute come espressioni di rigetto razziale.
Anche il governo americano corre il pericolo di perdere la vittoria che sta
per ottenere, così come le classi dirigenti d'Israele hanno perso
successivamente la vittoria ottenuta trentasei anni fa nella guerra dei Sei
giorni, e poi in maniera ancora più palese la guerra del Libano nell'82. I
commentatori israeliani non si stancano di mettere in guardia l'alleato Usa:
«State attenti a non agire come noi abbiamo agito in Libano» - ripetono - e
cercate di capire meglio i paesi in cui entrate, le passioni che agitano la
loro storia, le nascoste aspirazioni che li animano. Anche Israele fu
accolta con entusiasmo dagli sciiti del Libano, quando li liberò
militarmente dal dispotismo arabo-nazionalista dell'Organizzazione per la
Liberazione della Palestina: ma poco dopo finirono col ribellarsi a quella
che presto non fu più interpretata come liberazione, ma come occupazione.
Il governo di Begin voleva ridisegnare il Medio Oriente e insediare a Beirut
un governo amIco, proprio come oggi desidera Bush. Ma il premier
cristiano-maronita Bashir Gemayel venne assassinato da agenti siriani, pochi
giorni dopo esser nominato grazie all'intercessione di Israele, e il figlio
Amin Gemayel deluse il governo Begin. Contemporaneamente, nel settembre '82,
vi fu il massacro di civili palestinesi a Sabra e Chatila, commesso da
milizie cristiane con la complicità dei soldati di Sharon. Alla fine gli
estremisti sciiti che avevano tanto applaudito i liberatori dettero vita
alla più micidiale delle organizzazioni anti-israeliane: il gruppo
terrorista dei Folli di Dio, gli Hezbollah. Ha detto una volta Henry
Kissinger che Israele non ha una vera politica estera ma solo esigenze di
politica esterna, e spesso questa caratteristica sembra dominare anche il
comportamento del governo Bush.
Ancor più spettacolare è l'affinità che sembra esistere sul piano spirituale
e culturale, fra Israele e una parte consistente del conservatorismo
cristiano americano. E' un'affinità che risale agli anni in cui il Likud di
Menahem Begin consolidò il proprio potere, nei primi Anni Ottanta, e nel
mondo americano iniziarono a moltiplicarsi le correnti fondamentaliste e
apocalittiche delle sette evangelicali. George W. Bush ha rapporti stretti
con queste sette, anche se a più riprese - da quando è Presidente - ha
dovuto distanziarsi dalle loro dichiarazioni anti-musulmane e anti-arabe. Il
cristianesimo cattolico è in forte conflitto con il loro radicalismo, come
ha spiegato lucidamente Enzo Bianchi, priore del monastero di Bose, su La
Stampa (28-3-03). Sono affinità messe in rilievo con frequenza da chi oggi
si sente protetto dalla politica americana, e in modo speciale dal
filoebraismo che sembra ispirarla. E i dibattiti ne risentono al punto da
risultare non di rado infecondi, anche in Italia: se sei amico degli ebrei
non puoi che appoggiare l'America; e se critichi l'America, sei sospettabile
di antisemitismo.
Ma queste somiglianze tra America e mondo ebraico possono divenire una
trappola mortale per Israele, qualora i suoi dirigenti si aggrappassero a
esse con eccessiva fiducia e compiacimento. In primo luogo possono divenire
una trappola politico-religiosa, perché il fondamentalismo cristiano negli
Stati Uniti è solo strumentalmente e provvisoriamente filo-israeliano,
filo-ebraico. Nella visione apocalittica delle sette evangelicali, lo Stato
d'Israele deve esistere e grandemente espandersi affinché siano create le
condizioni del Secondo Avvento di Gesù: un avvento che comporterà tuttavia
la fine dello Stato d'Israele, la conversione in massa degli ebrei, e il
loro sciogliersi definitivo nel cristianesimo che trionferà all'indomani
dell'Armageddon, la finale lotta tra bene e male.
Nelle stesse visioni, Israele è al tempo stesso condizione del ritorno
messianico e figura dell'Anticristo: il diabolico nemico di Gesù «è ebreo e
maschio», annuncia il tele-evangelista reverendo Falwell, e Auschwitz non è
stato «altro che il preludio» del giudizio di Armageddon, secondo il
reverendo Chuck Missler. Questi sono i tele-evangelisti che oggi sostengono
le guerre preventive, che si dicono sionisti cristiani, e che favoriscono un
'offensiva in Iraq per la difesa di una Grande Israele. Ambedue elette da
Dio, la nazione americana e quella israeliana hanno un comune compito di
redenzione del mondo, dicono ancora gli evangelicali, ma alla fine una delle
due - la nazione terrena - sarà inghiottita dall'altra, la nazione celeste.
A parole Israele è difesa. In realtà viene usata.
Tutto questo getta una luce altamente equivoca, sull'entusiasmo che Israele
suscita nel nuovo conservatorismo rivoluzionario americano e in chi
acriticamente lo caldeggia in Italia o Europa. La storia del fondamentalismo
«cristiano-sionista», la sua predicazione, sono caratterizzate da correnti
antisemite che possono tornare alla luce, se perdura l'offensiva terrorista
all'America e se il dopo-guerra in Iraq si complica o degenera. Da questo
punto di vista l'Inghilterra di Blair ha una visione più lungimirante,
profonda. Non è traversata da correnti evangelicali, ed è più attenta -
grazie all'esperienza coloniale e alla lotta anti-terrorista in Irlanda -
alle possibili suscettibilità nazionali o religiose delle etnie che abitano
l'Iraq: sciite, sunnite e curde. La seconda trappola è più politica, e
riguarda le trattative di pace in Medio Oriente. Il presidente Bush ha
volutamente ignorato il monito di molti avversari di una guerra
unilaterale - compresi avversari repubblicani come Baker, Scowcroft - e non
ha ascoltato le parole di chi sconsigliava un intervento prima che fosse
ripreso un fruttuoso negoziato nel vicino Oriente.
Ma è probabile che la posizione della Casa Bianca muti, a guerra finita,
perché alla lunga Washington non può convivere con un mondo arabo ed europeo
ostile: alla lunga, le arti della diplomazia e della politica torneranno a
essere indispensabili, e il peso dei fondamentalisti cristiani potrebbe
diminuire dopo il cambio di regime in Iraq. L'alleanza tra Bush e Sharon
potrebbe esser messa a dura prova, come già lasciano presagire le
dichiarazioni di Condoleezza Rice: appena conclusa la guerra occorrerà
mettersi a lavorare seriamente attorno alla realizzazione del piano di pace
Usa, ha detto il consigliere per la sicurezza nazionale, e avviare il
negoziato in due fasi per la creazione di uno Stato Palestinese entro il
2005. E' importante che Blair insista con forza su questo punto, oltre che
sulla futura centralità dell'Onu. Nel discorso di fine anno, il 1° gennaio
2003, il premier inglese è stato particolarmente severo: «Dobbiamo al più
presto riprendere le trattative di pace in Medio Oriente, altrimenti ci
renderemo davvero colpevoli della doppiezza morale di cui oggi siamo
accusati».
E ancora: «Dobbiamo tendere la mano al mondo arabo e musulmano, e provare a
capire la collera che esso sente di fronte a una trattativa di pace che ha
dimostrato di essere così lenta, dolorosa, e letale». Questo significa due
cose, per Sharon: la lotta al terrorismo kamikaze è giustificata, ma Israele
deve al contempo riprendere il dialogo con i palestinesi e smantellare le
colonie nelle terre occupate. Per il momento, il fondamentalismo cristiano
consola Israele, la riempie d'orgoglio. Sharon si sente confortato, quando
il ministro della Difesa Rumsfeld parla di «territori cosiddetti occupati».
Ma le sette evangelicali americane contribuiscono alla fossilizzazione
dogmatica dei dirigenti israeliani: sono potentemente anti-islamiche senza
avere un piano che tuteli Israele nel lungo periodo, sono contrarie a
qualsiasi accordo di pace come all'internazionalizzazione di Gerusalemme,
hanno legami intensi con i coloni nei territori occupati, sono favorevoli a
un'Israele che non rinunci a Gaza, alla Cisgiordania, al Golan. Solo in
apparenza sono amiche di Israele.
Alla lunga, sono i complici di quello che potrebbe divenire,
apocalitticamente, il suo suicidio. A meno che la guerra non si estenda a
Siria e Iran, l'America potrebbe prendere le distanze da Israele più
celermente del previsto. Quello sarà un giorno di amaro risveglio, per gli
ebrei di Israele come per parte degli ebrei nella diaspora. Si capirà,
allora, che gli amici tanto vantati erano falsi amici. Che la prudenza di
Giovanni Paolo II e il suo costante richiamo all'Onu sono preferibili alla
retorica del fondamentalismo cristiano statunitense, troppo filosemita per
poterci fare sopra un investimento. Che il sionismo cristiano è un'insidia,
tesa da chi crede con tutta l'anima nell'Israelizzazione dell'America, e
nella violenza creativa delle guerre condotte in nome di Dio.

 di Barbara Spinelli
Un paio di osservazioni:
A)Sul fatto che molta dell'ostilita` verso Israele non sia dovuta
a pregiudizio etnico, non ci metterei la mano sul fuoco. 
B)Rumsfeld, che e' il vero motore della guerra, non centra niente con le
sette evangeliche. E' l'esponente di punta dei neocons americani, la cui
politica estera prevede "l'imposizione" di regimi politici favorevoli agli
Stati Uniti nel Medio -oriente. L'affinita` di Rumsfeld verso Israele e'
fondata sul fatto che Israele e' uno stato di tipo Occidentale e
filo-americano in una area ostile agli USA, non sulla teologia.
C)E' importante ricordare che Clinton e Barak avevano offerto parecchio ad
Arafat, e lui ha rifiutato; solo recentemente YA ha acconsentito a cedere
un
po` di potere a un "primo ministro", Abu Mazen, che fa ben sperare gli
osservatori. Insomma, occhio a non buttare le colpe solo sul Likud...
Fra l'altro questa amministrazione USA, quella di W, e' stata la prima a
parlare di "Stato palestinese". 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dell'Armageddon, la finale lotta tra bene e male.
Ecco i REF di mr. "." !!!
piccola obiezione:
Ma gli ebrei sono cosi' <p...a> da stare ad un gioco simile??
pit bum

nella violenza creativa delle guerre condotte in nome di Dio.
e qui mr. "." si e' incaxxato di brutta...^--^
pit bum

osservatori. Insomma, occhio a non buttare le colpe solo sul Likud...
nessuno di noi crede che tutte le colpe siano MAI solo da una parte..
ma
e' importante ricordare come gli accordi di Oslo, che prevedevano
NESSUN NUOVO insediamento sono stati platealmente violati
da Israele. Cosi', per amore della verita' storica..
pit BUM

 e' importante ricordare come gli accordi di Oslo, 
Sei alla preistoria
FB


Sei alla preistoria
dieci anni fanno tutta la Storia?
pit bum
e le ferite.. quanto tempo ci mettono a cicatrizzarsi,
senza ALCUN lenitivo??

 filo-americano in una area ostile agli USA, non sulla teologia.
la teologia e gli evangelici: c'è chi la vede così. come (forse) mr. Nequod
ma sono una copertura ideologica, e come leggiamo anche non pochi
cattolici ci stanno (forse mr. Nequod) e/o ci abboccano.
Sull'affinità di Rumsfeld confondi la causa con gli effetti: l'establishment
di cui Rumfeld è parte, ha "creato" Israele e lo mantiene come avamposto.
c'è una teoria di guerra continua, di egemonia, di unica superpotenza
mondiale,  e della lotta la terrorismo.
si decide da soli - come solo l'unione sovietica ha fatto - se stati sovrani
sono legittimi o no. con il pretesto della sicurezza interna e
dell'esportazione della
democrazia. In realtà, parlando di creare "società aperte", si fa da
battistrada
agli interessi industriali che di fatto hanno concepito queste dottrine.
Dottrine intellettualmente elaborate dai c.d. noeoconservatori.
Che sono quasi tutti ebrei, hanno fatto notare il financial times, e un noto
giornale israeliano.
i gruppi di potere esistono, fanno pressione con logiche non democratiche.
se sono ebrei americani, restano gruppi di potere e pressione, non è che non
si può dire se no si è antisemiti.
in verità loro ci marciano sopra alla grande, con sta storia che se lo fai
notare
sei antisemita. Per fortuna che lo hanno scrtto il F.Times, che è del giro,
e Haretz di Tel aviv.
sul punto c mi astengo perchè non so bene come stanno le cose.
ag


 e Haretz di Tel aviv.
Che ci sia negli Stati Uniti una forte lobby ebraica, sono d'accordo.
Che decida la politica estera di Bush, molto meno. Semmai, i democratici
sono sempre stati piu` sensibili alla lobby ebraica. 
George W, a causa del fatto di essere cristiano in maniera molto esibita,
da fastidio a molto ebrei americani; e i repubblicani "vecchia guardia", a
causa del petrolio, ci tengono ad avere buoni rapporti con i regimi arabi.
I neocons appoggiano Israele, ma all'interno di uno schema ideologico di
scontro di civilta` con l'Islam, e Bush ha parlato di "Stato Palestinese",
imo una cosa gigantesca in prospettiva, ed e' stato il primo presidente
USA a parlarne; e a me sembra piuttosto freddo verso Sharon- ma ora non ho
pezze d'appoggio.


 ha scritto nel
messaggio news:n1169v061u70p33ut...@4ax.com...

studia la storia. Non fermarti al sentito dire.
y


e tu studiati un po' di urbanita'.
poi, se sara' servito, ne riparleremo.
pit BUM

 ha scritto nel
messaggio news:fop79vg8e47iqtm58...@4ax.com...

nel senso che vaffanculo non è urbano?

 sei antisemita.
la lobby ebraica influenza il governo USA, come la lobby meridionale ha
influenzato la politica di questo paese.
non mi darai del leghista spero?

 non mi darai del leghista spero?
e tu non darai dell'antisemita a me, o al Financial Times, o ad Haretz di
telAviv?
in realtà il punto è l'immenso potere non democratico, ripeto, di qualsiasi
colore sia.
fossero solo i favori e il clientelismo per le proprie zone elettorali, e
tutto il
mondo è paese, la portata del problema sarebbe più modesta
ag

 pezze d'appoggio.
guarda, anche a fare come ho scritto io si è troppo schematici, e gli
intrecci sono molteplici, mutevoli, o come piace dire, trasversali.
fatto sta, che come in una piccola città facilmente si trovano a cena
il sindaco, il medico, l'avvocato con i 3-4 industriali principali, il
palazzinaro e il presidente del tribunale, così è il salotto del pianeta.
ag


ti do ragione, la febbre sta risalendo velocemente.
potrei darti dell'untore telematico.
y


hai forse aperto quella busta polverosa
che ti ho mandato all'indirizzo di casa?
abbbbiti riguardo!!!!
ciao