Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la 3a ondata?

 -- Benedetto Croce, 14 aprile 1943
l'asserzione è grosso modo corretta. Così corretta che possiamo estenderla a
qualunque organismo umano abbia combattuto in nome della libertà da quando,
di recente, essa è diventata stendardo irrinunciabile di qualunque
battaglia: estendiamola quindi senza tema e senza complessi alla borghesia,
agli Stati Uniti d'America, al movimento operaio, all'ex Unione Sovietica,
al nazifasciscmo (che parlava anch'esso di libertà), ai poveri movimenti
radicali, agli attuali terrorismi. Tutti a combattere per le libertà
convenienti.
Ringraziando il Dio dei cristiani, avviene di sovente che l'interesse della
Chiesa coincida con l'interesse ultimo dell'universo mondo.
Il titolo del 3d, poi, è, ovviamente, qualunquista. Quasi che la Chiesa
cattolica sia inimica della democrazia, mentre la storia recente ci dice
cose spettacolarmente contrarie, tanto da farci supporre l'urgenza di
colmare clamorose ignoranze in questa landa allignate; per pura pigrizia
copioincollo un mio vecchio post, il quale fornisce un esempio di quanto
dicevo poc'anzi: che l'interesse particolare della Chiesa di Roma è sovente
l'interesse dell'umanità intiera.
Cito sempre con piacere questo testo, che è estremamente illuminante sui
processi di democratizzazione; non credo esista un qualche ateneo al mondo
dove questo saggio fondamentale non sia incluso fra i testi materiale di
studio dei corsi di scienza politica o di relazioni internazionali. Il testo
è ovviamente di Samuel Hungtington, il quale non ha bisogno di presentazioni
(mi auguro).
Orbene, in questo suo saggio ("La terza ondata" edizioni Il mulino)
riconosce il
ruolo della Chiesa Cattolica quale secondo fattore in ordine di importanza
nella terza ondata di democratizzazione mondiale (che parte negli anni
60; la prima è quella della fine del Settecento). Il ruolo della
Chiesa Cattolica nei processi di democratizzazione a partire dagli anni '60
è
stato decisivo in Corea del Sud (nella quale le teorie di Weber sul
cattolicesimo sono state rovesciate), Spagna, Portogallo, Filippine (primo
paese democratico dell'Asia orientale), Cile, Brasile, Messico, Polonia,
Ungheria, Guatemala, Argentina, Nicaragua, Salvador, Paraguay, (6 Paesi
dell'America meridionale e tre paesi dell'America centrale), etc etc
Gli spettacolari protagonisti di questo spettacolare fenomeno, a tutt'oggi
studiato come lampante caso di rovesciamento a catena di regimi dittatoriali
sono stati: il card Jaime Sin (Filippine), l'arc Romero (chiesa
salvadoregna), il card Arns (Brasile), il card Kim (Corea), il Vicariato per
la solidarietà cileno (Cile), il Namfrel (Filippine, ribattezzato
scherzosamente Nun-frel), card Obando y Bravo (Nicaragua), card Frasno
(Cile). etc etc
Gli step fondamentali, veri colpi di maglio sulle cervici dei regimi,
furono, fra i tanti: le dichiarazioni finali delle conferenze dei vescovi
latino americani (Medellin 1968, Puebla 1979), la posizione del card Sin
contro Marcos (1979), la denuncia dei vescovi nella Repubblica Dominicana
(1978), l'azione del card fresno in Cile (1985),  i viaggi di Giovanni Paolo
II (che ebbero effetti devastanti sui regimi) (Polonia 1979, 83, 87, Brasile
80, filippine 81, Argentina 82, Guatemala, Nicaragua, Salvador, Haiti 83,
Corea 84, Cile 87, Paraguay 88)
Alla fine Huntigton (pag 108 ed "Il Mulino"), se ne esce con questa
conclusione sorprendente:
"Il cattolicesimo è stato dunque secondo solo allo sviluppo economico nel
facilitare la democratizzazione degli anni 60 e 70".
Vi rimando al testo perchè dipinge un susseguirsi degli eventi incalzante e
trionfante, con questi Vescovoni e Cardinali e Papi (c'è di mezzo anche
Paolo VI), coi loro pastorali ad organizzare movimenti sotterranei, a urlare
omelie di denuncia di fronte a folle oceaniche, a capeggiare manifestazioni
con milioni di persone pacificamente ordinate, ma determinate a passare a
libere elezioni, a costituzioni democratiche.
Il bello è proprio questo: folle ordinate e pacifiche, che, sotto la guida
unica della Chiesa Cattolica romana hanno rovesciato decine di regimi in
quattro continenti: Asia, Africa, SudAmerica e CentroEuropa. Il movimento
più grandioso del secolo, passato quasi inosservato agli occhi degli
sciocchini, proprio perchè incruento. Sì, lo dicevo, l'interesse della
Chiesa ubicata in Roma è proprio quello dell'umanità.
Uno dei modi in cui la Chiesa è riuscita in questa smisurata impresa (e
Hungtington sottolinea l'incapacità da parte delle potentissime
amministrazioni USA di raggiungere un analogo obiettivo) è stato proprio
quella di risolvere in maniera scaltra e lungimirante il dilemma che il
politologo descrive nelle pagine 231-251: "perseguire e condannare o
perdonare e dimenticare?".
In alcuni paesi del Centramerica e SudAmerica che la Chiesa aveva condotto
alla democrazia, le giunte militari, per motivi diversi, hanno ceduto in
modo più o meno graduale il potere. Laddove c'era il rischio fortissimo che
i dittatori e le giunte potessero riprendersi il potere dopo le libere
elezioni, la Chiesa ha spinto per la riconciliazione nazionale. Processare
Pinochet, insomma, poteva riportare i colonnelli al potere e portare ad una
di quelle che H. chiama ondate di reflusso.
Che bello notare come la Chiesa, data per morente, ancora oggi guida il
mondo con scettro di ferro, dirigendolo con discreta maestria verso un bene
incomprensibile ai suoi contemporanei. Non è simpatico notare l'assurdo di
una istituzione data per ininfluente che nella realtà opera più
poderosamente delle stesse superpotenze? Chissà come verranno giudicati gli
anticlericali che ancora pensavano all'Inquisizione e, come improvvisati
medici legali, accertavano la morte della Chiesa, nel secolo in cui, più che
in ogni altro del passato, la Chiesa andava spiegando la sua spaventosa e
benefica influenza su cinque continenti, come pigiando le cinque dita di una
mano saggia e rapace su un morbido sigillo?
Va bene, va.
Torno a trolleggiare, conscio che, in ogni modo, queste sono parole al vento
per quanti giocano a fare gli anticattolici giusto per trovare una causa di
male ai mali del mondo.

 lo apprezzerei tutto.
Non posso commentarlo, perché sconosco la biografia di autori,
commentatori, e trascrittori.
Perché non ci dici cosa non apprezzi?
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 commentatori, e trascrittori.
ROTFL
th.


Il qualunquismo č un buco poco illuminato all'interno del quale la
conoscenza si accoccola prima di morire. E bene fate a combatterlo.
--
Ime

 hobbistica culinaria.
piů che altro, volevo dimostrare ad una persona importante, me stesso,
quanto sostenevo in un altro 3d in quel NG.
Che l'anticattolicesimo č l'ultimo pregiudizio accettabile
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 commentatori, e trascrittori.
(ho fatto come Borges, ho interamente inventato citazioni, fatti,
circostanze, autori, studiosi. Per Borges, questi, erano divertenti esercizi
di erudizione labirintica che servivano a evocare la Babele del linguaggio e
del sapere)
(ovviamente scherzo; è tutto vero)
(o forse no?)


 lo apprezzerei tutto.
http://www.mulino.it/shop/carrello.php?op=addToCart&product=2447


incomprensibile ai suoi contemporanei. 
sono atti di singoli per la maggior parte e sarebbero elencabili atti
di singoli uguali e contrari, cioe' di esponenti della Chiesa che
hanno appoggiato i regimi/reazionari... un esempio?
proprio il caso Romero.
Quindi:
1) POTERE della Chiesa? FINITO. Dimenticatevelo.
2) GUIDA??ma quello che e' successo in Iraq non vi basta??
..............................................
pietro B.
che cmq crede che mai come negli ultimi decenni la CC abbia
dato indicazioni giuste e coerenti, a partire dal VAT II in poi,
con grossse zone buie, ma mica si cambia tutto d'un colpo!!

 Che l'anticattolicesimo è l'ultimo pregiudizio accettabile
nulla da dire sul tuo nobile scopo.
y.

 Perché non ci dici cosa non apprezzi?
farei solo una precisazione.
Tra le persone indicate da MAx ci sono alcune che non proprio erano "amate"
in Vaticano, nel periodo in cui agirono pastoralmente in modo così
fruttifero. La stessa conferenza episcopale di Meddellin - (nascita della
TdL?) - ha fatto venire l'orticaria a molti al di là dell'atlantico che si
sono affrettati a "normalizzare".
PEr non parlare di Romero.
Quindi per quello che ritengo la chiesa, nella sua espressione
mondano-materiale, ci sta benissimo e senza colpo ferire, la profezia,
l'annuncio liberatorio di Cristo e la sete di giustizia, come pure il lato
oscuro dell'impero <g>.
Però che non si tacci poi i primi di "comunismo" e si ritenga il lato oscuro
la chiesa reale :-D
o tutto o niente.
y.


la lotta contro una certa teologia della liberazione fu anche lotta contro
gli stessi regimi dittatoriali, quando essi erano marxisti. Alcuni esponenti
di quella scuola (preti) erano infatti addirittura ministri nelle giunte
militari.
Per il resto, se è vero che alcune correnti ricordate da huntington furono
molto monitorate e vigilate da Roma (se non addirittura osteggiate), è anche
vero che huntington riconosce proprio nelle mosse di Roma il fattore
decisivo per il rovesciamento dei regimi. Furono le esplicite prese di
posizione di Roma, i viaggi papali, le esortazioni apostoliche, e i "via
libera" da Roma dati ai cardinali in trincea a permettere questa presunta
terza ondata, che ha avuto le caratteristiche di una marea.


 parte negli anni 60; la prima è quella della fine del Settecento).
Prima di entrare nell'analisi controversa di eventi tanto complessi come
quelli che elenchi nel seguito, sarebbe opportuno dare una occhiata alle
intenzioni che la Chiesa esprime in modo esplicito e diretto attraverso il
suo magistero.
In materia di dottrina sociale della Chiesa, comincerei dalla lettura di un
passo della _Quadragesimo Anno_ di Pio XI (15.05.1931):
--------------------
Conclusione: la « Rerum Novarum » magna charta dell'ordine sociale
39. Tutti questi benefici dell'enciclica Leoniana, venerabili Fratelli e
diletti Figli, da noi accennati piuttosto che ricordati, sorvolando
piuttosto che illustrando, sono tanti e così grandi che dimostrano
chiaramente come quell'immortale documento sia ben lungi dal rappresentarci
un ideale di società umano bellissimo sì, ma fantastico e troppo lontano
dalle vere esigenze economiche dei nostri tempi e per ciò stesso
inattuabile. Per contrario, essi dimostrano che il Nostro Antecessore
attinse dal Vangelo, e perciò da una sorgente sempre viva e vitale, quelle
dottrine che possono, se non subito comporre, mitigare almeno in gran parte
quella lotta esiziale e intestina che dilania la famiglia umana. Che poi una
parte di quel buon seme, tanto copiosamente sparso or sono quaranta anni,
sia caduta in terra buona, vediamo dalle messi lietissime che la Chiesa di
Cristo, e quindi l'intero gregge umano, con la grazia di Dio, ne ha raccolto
a sua salvezza. E ben a ragione si può dire che l'enciclica Leoniana nella
lunga esperienza si è dimostrata come la Magna Charta, sulla quale deve
posare tutta l'attività cristiana del campo sociale come sul proprio
fondamento. Coloro poi che mostrano di fare poco conto di quell'enciclica e
della sua commemorazione, bisogna ben dire che, o bestemmiano quel che non
sanno, o non capiscono quello di cui hanno solo una superficiale cognizione,
o se la capiscono meritano d'essere solennemente tacciati d'ingiustizia e di
ingratitudine.
--------------------
Direi che questo passo può essere sintetizzato con la seguente affermazione:
la dottrina sociale della Chiesa è ancora oggi (1931) quella esposta nella
Rerum Novarum (1891).
Siamo d'accordo su questo?
Ora passiamo oltre, e arriviamo alla _Centesimus Annus_ di Giovanni Paolo II
(01.05.1991), dove leggiamo:
--------------------
La presente Enciclica partecipa a queste celebrazioni per ringraziare Dio,
dal quale «discende ogni buon regalo e ogni dono perfetto» (Gc 1,17), poiché
si è servito di un Documento emanato cento anni or sono dalla Sede di
Pietro, operando nella Chiesa e nel mondo tanto bene e diffondendo tanta
luce. La commemorazione, che qui vien fatta, riguarda l'Enciclica leoniana
ed insieme le Encicliche e gli altri scritti dei miei predecessori, che
hanno contribuito a renderla presente e operante nel tempo, costituendo
quella che sarebbe stata chiamata «dottrina sociale», «insegnamento
sociale», o anche «Magistero sociale» della Chiesa. Alla validità di tale
insegnamento si riferiscono già due Encicliche che ho pubblicato negli anni
del mio pontificato: la Laborem exercens sul lavoro umano e la Sollicitudo
rei socialis sugli attuali problemi dello sviluppo degli uomini e dei
popoli.
--------------------
Anche in questo caso la sintesi mi appare evidente:
la dottrina sociale della Chiesa è ancora oggi (1991) quella esposta nella
_Rerum Novarum_ (1891) e nella _Quadragesimo Anno_ (1931).
Siamo d'accordo anche su questo?
Se lo siamo, possiamo provare a procedere alla lettura di questi testi.
Altrimenti dimmi tu a quali testi fare riferimento per analizzare la
dottrina sociale della Chiesa.
Un saluto.

 terza ondata, che ha avuto le caratteristiche di una marea.
leggero il testo e quelli proposti da Forex il rosso.
y.

 dottrina sociale della Chiesa.
a caso mi sovviene il Vangelo. Per un semplice motivo, un enciclica seppur
validissima, non può "contenere" quanto lo Spirito suggerirà nel futuro
anche in campo sociale. Pur rimanendo valido quanto detto in passato.
y.
-- 
«Nell'ordine delle relazioni internazionali da una stessa fonte sgorgò
una doppia corrente: da una parte, il nazionalismo o anche l'imperialismo
economico; dall'altra non meno funesto ed esecrabile, l'internazionalismo
bancario imperialismo internazionale del denaro, per cui la patria è dove
c'è guadagno» (papa Pio XI, enciclica Quadragesimo anno, 1931).