Newsgroup: it.fan.radio.deejay
Titolo: X Sonic

Teo, mi puoi dire in pvt il sito dove posso scaricare Cool Edir Full
Version?
Grazie
PS. La mail è qui sotto.
--
-----------------------------------------------------------------
*** GokuDJ © ***
Sito: 
http://zap.to/gokudj
Mail: 
gok...@ciaoweb.it
Fede Bianco Celeste.
-----------------------------------------------------------------

PS. La mail č qui sotto.
Se vuoi ti faccio avere il Wavelab 3.0 che e' di gran lunga
superiore... magari te lo uploado su FREEDRIVE... 
-- 
Manuel 'Vanethian' Marino, 
compositore ed autore di testi, iscritto
alla SIAE con numero di posizione 127575.
Homepage con MP3 scaricabili GRATUITAMENTE
 (Dance, Elettronica D'Ambiente, Fusion):
     --> 
http://www.vanethian.com
 <--

 superiore... magari te lo uploado su FREEDRIVE...
Anche meglio del CEP Pro????????
Sei sicuro?
Mi sembra di averlo trovato da qualche parte...
cosa ha di speciale?

 ha scritto:

Ha le stesse funzionalita' del COOL EDIT... ma in piu' puoi usare
tutti gli effetti VST che vuoi! ;)


Concordo Wavelab 3.04.. una bomba.. adesso ha anche l'audio montage... che
va da Dio...
Miglior editor per files audio...
Diciamo che il CEP è "un giocattolino" senza voler offendere nessuno

Miglior editor per files audio...
Lavora anche con gli mp3?
KiT
--
--->Dj KiT©<---
e-mail: 
dj...@libero.it
IcQ#: 48878695
Home Page: 
www.djkit.net
--Radio DNC: 
http://utenti.tripod.it/dancenewschannel
 --
La chat del NG server 
irc.azzurranet.org
 #radio_dance_news_channel
Web-master del sito di It.fan.radio.deejay
http://web.tiscalinet.it/ItFanRadioDeejay
<--- Dj KiT© --->

KiT
SURE! ;) e ci lavora pure bene... l'encoder non e' per niente male ed
usando la modalita' HIGH QUALITY sebbene stai mezz'ora ad encodare la
qualita' finale e' pressoche' UGUALE al wave originale... senza
perdere niente...


 tutti gli effetti VST che vuoi! ;)
Non credo... ho letto velocemente le caratteristiche... e non aveva molte
funzionalità di editing audio...
Per gli effetti VST... non ne faccio molto uso...

perdere niente...
Bene bene ci farò un pensierino


perdere niente...
Che catorcio di PC hai per metterci mess'ora a encodare un mp3? Cmq a
meno che non comprimi a bitrate decisamente alti è impossibile che non
perdi proprio niente...
Saluti,
Mav
*****************************************************
 
TIN.IT
 è meglio dei tuoi genitori?
      ==> Chiama il Telefono Azzurro! ;-) <==
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

perdi proprio niente...
Io con cool edit 192 di qualità
high quality 9
ci metto 15 minuti
con il p2 266 ci mettevo 45 minuti
x file da 4/5 minuti


 x file da 4/5 minuti
e io che mi lamento dei miei 3 minuti!!!!!!!!!!!!!!

 Miglior editor per files audio...
gara dura con SounForge
--
*************************
              Bye & N - joy
                 GG MiX
 
www.ggmix.8m.com
   Radio DNC dalle 21 alle 23
 
dancenews.yi.org:8000
*************************

*****************************************************
-- 


gara dura con SounForge
Bah.. soundforge non e' all'altezza... ;)


Si, ma correggendo il marino, li converte in wav e poi ci lavora.. ma fa
tutto lui
PER MARINO: per forza la qualita dell'encoder MP3 è alta.. lo converte in
wav...

 gara dura con SounForge
CREDIMI.. il sound forge è un programma per principianti e per gente che non
deve spremere molto dai file... quello che puoi fare con il wl è il top.. in
più ha in multitraccia all'interno che lavora in real time e da paura..
pentre per il SF devi prendere anche l'acid...
e poi prova a vedere le funzioni e la qualità audio si un file processato
con i plug gestiti dal WL... da panico

 ha scritto:

?????? che vor di'? che c'entra? 
NON PUOI EDITARE UN MP3 senza convertirlo in wav!!! ;)
Ed il discorso che dici tu non ha senso per il problema "CONVERSIONE
da wav ad mp3"...
La qualita' e' dovuta ad un eccellente scelta di parametri che
comunque chi smanetta con gli encoder dos conosce benissimo... 




Wavelab e' l'unico programma di editing che ti permette di lavorare
professionalmente. Gli altri, persino il COOL EDIT che e' pure
utilizzato in genere dalle radio locali, non arrivano a quei
livelli... ma se in una trasmissione radiofonica di una piccola radio
non e' necessaria la purezza assoluta del suono, in una produzione
professionale si... 
e qua WAVELAB RULEZ! ;)


> e qua WAVELAB RULEZ! ;)
Se, dopo che avrò rivoltato internet sottosopra, il programma non varrà na'
cicca ti mangio la coratella!!!!!
Provo a cercare la demo.

 comunque chi smanetta con gli encoder dos conosce benissimo...
da quanto ne so, la codifica mp3 è uno standard della Motion Picture
Express Group (mpeg) quindi la scelta dei parametri l'hanno fatta loro
e cmq se comprimi un wav chè è la conversione di un mp3 perderai sempre
qualità!
prova a fare la copia di una copia di un minidisc, fai un po' di passaggi e
ti ritroverai con un minidisc con registrato del fruscio


 Bah.. soundforge non e' all'altezza... ;)
Guarda che Sound Forge è il miglior Audio Editor per PC
come Sound Designer lo è per il Mac


 pentre per il SF devi prendere anche l'acid...
allora prendiamo Pro Tools e buttiamo nel cesso tutti e due


 professionale si...
dimenticavo una cosa...
a DJ usano SoundForge :)


 Version?
http://www.hot.ee/anchor/
 sezione audio applications
Però sarebbe meglio se certe cose me le chiedessi direttamente in privato...
Ciao!
--
<< Sonic  -  Matteo >>
ICQ UIN # : 69270104
djs...@deejaymail.it
Web: 
www.djsonic.net
http://stage.vitaminic.it/sonic_dj

ti ritroverai con un minidisc con registrato del fruscio
Ti assicuro che non e' cosi' semplice come dici tu...
ci sono dei margini di compressione che sono a discrezione
dell'utente... e, come il famoso JPG, se sei bravo a capire il giusto
grado di compressione per quel determinato brano, mantieni pressoche'
intatta la qualita'...
...non sto dicendo che l'mp3 non e' distruttivo, perche' in realta' lo
e', ma che smanettando bene con i parametri di compressione (che non
sono fissi, ti prego di fare una ricerca e studiare la cosa... non sto
parlando di bitrate!) si ottengono mp3 "leggermente piu' grossi", ma
mantenendo quasi la qualita' originale...
esattamente ti parlo di quello che in inglese si chiama DEPTH OF
ENCODING ALGORITHM che non e' fisso, ma determina il grado di
complessita' dell'encoding.
Morale della favola, se aspetti 40 minuti a fare un mp3 sfruttando
l'algoritmo ottimale (ma anche piu' complesso e dispendioso per la
cpu) il file ti risulta piu' grande di un 20% rispetto ad un normale
mp3 e la qualita' e' quasi la stessa del wave originale.
Francamente, riferendomi ad uno stesso brano con minuti/sec
precisamente gli stessi in entrambi gli mp3, preferisco un mp3 di 5
mega con qualita' massima, piuttosto di uno di 4 con qualita'
schifosa...
...come vedi... lo "standard" di cui tu parli non si riferisce a
questo parametro variabile, ma a ben altre cose.


a DJ usano SoundForge :)
Gia'.. e usano anche la Soundblaster Live con ACID per modificare
alcuni jingle.. ma non per questo improvvisamente e magicamente la
Soundblaster Live me la ritrovo alla WARNER come MASTERPIECE dello
studio di registrazione...
..chi ha orecchie per intendere intenda.


Ciao!
..beh.. perche' mai? tanto il NG mica e' pubblico!....
oops.. o forse si'? accidenti! 
^__^


..chi ha orecchie per intendere intenda.
OOPS... prima che mi becco una querela... avevo capito "I DJ"... non
DJ (cioe' ti riferisci a Radio Deejay)...
no.. per Radio Deejay non ne ho idea... ma molti deejay di altre radio
che conosco utilizzano la SBLIVE con Acid.


trovare la qualita' dell'encoder del Wavelab 3.
Mah... l'algoritmo per encodare gli mp3 è uno... potrebbero esserci
leggere differenze ma dubito che siano così avvertibili... Anche
perchè in 192Kbps non puoi farci entrare più di tanti dati. Più che
altro l'econder può essere ottimizzato per comprimere alla stessa
qualità più velocemente.


ti ritroverai con un minidisc con registrato del fruscio
Beh... dipende... non esistono mezzi per fare una copia "speculare"?
Ovvero: prendi i dati da MD1 e riportali pari-pari su MD2, come coi
CD...
Saluti,
Mav
*****************************************************
 
TIN.IT
 č meglio dei tuoi genitori?


 CD...
devi passare i dati in digitale, così non hai perdite
quello che volevo far notare è che comprimendo un input che è il risultato
di una precedente compressione taglierai altra roba e continuerai a perdere
qualità


 mp3 e la qualita' e' quasi la stessa del wave originale.
ma io sapevo che nello standard mp3 è previsto proprio il rapporto
di compressione in termini di spazio (12:1 a 128Kbps)
di conseguenza se ottieni un file + grande non è + un mp3


schifosa...
Saluti,
Mav
*****************************************************
 
TIN.IT
 è meglio dei tuoi genitori?


qualità
Ah beh... su questo siamo d'accordo: prova a risalvare un JPG una
decina di volte: vedrai che bel mosaico :-)
Saluti,
Mav
*****************************************************
 
TIN.IT
 è meglio dei tuoi genitori?


 decina di volte: vedrai che bel mosaico :-)
beh, può sempre considerarsi artistico :)


di conseguenza se ottieni un file + grande non è + un mp3
Scusa ma la cosa non mi risulta...
...come ti dicevo, chi smanetta con gli encoder dos (che permettono di
modificare diversi parametri che gli encoder da windows non ti
permettono) sa benissimo di cosa sto parlando...


bitrate aumenta la qualità... ebbene... lo spaevamo già... :-)
E' vero... scusate ho dimenticato di aggiungere una cosa... mantenendo
lo stesso bitrate e lo stesso spazio su disco, il valore che aumenta
e' il tempo che impiega la CPU ad encodare.
Mantenendo invece lo stesso tempo di encoding si puo' ottenere un file
di qualita' superiore, ma avendo un file piu' grosso.
Quindi... e concludo, giocando con la profondita' dell'algoritmo e
mantenendo invariato il file size, migliora la resa audio ed aumentano
i tempi di encoding.
Il bitrate e' costante a 128.


 oops.. o forse si'? accidenti!
Ma porca puttana... mi sono sbagliato e l'ho spedito sul NG.... scusate!


Ma porca puttana... mi sono sbagliato e l'ho spedito sul NG.... scusate!
che pirla :)
KiT
--
--->Dj KiT©<---
e-mail: 
dj...@libero.it
IcQ#: 48878695
Home Page: 
www.djkit.net
--Radio DNC: 
http://utenti.tripod.it/dancenewschannel
 --
La chat del NG server 
irc.azzurranet.org
 #radio_dance_news_channel
Web-master del sito di It.fan.radio.deejay
http://web.tiscalinet.it/ItFanRadioDeejay
<--- Dj KiT© --->

 [cut]
e allora hai contraddetto quello che hai affermato rispondendo a me :)
cmq su questo tuo post sono d'accordo


permettono) sa benissimo di cosa sto parlando...
Questi sono i parametri di BladeEncoder: encoder per win32 ma con
interfaccia a riga di comando.
General switches:
     -[bitrate]    = Set MP3 bitrate. Default is 128 (64 if output is
mono).
     -CRC          = Include checksum data in MP3 file.
     -DELETE       = Delete sample after successfull encoding.
     -PRIVATE      = Set the private-bit in the output file.
     -COPYRIGHT    = Set the copyright-bit in the output file.
     -COPY         = Clears the original-bit in the output file.
     -MONO         = Produce mono MP3 files.
     -QUIT         = Quit without waiting for keypress when finished.
     -PRIO=[prio]  = Sets the task priority for BladeEnc. Valid
settings are
                     HIGHEST, HIGHER, NORMAL, LOWER, LOWEST (default)
and IDLE.
 Mono MP3 files are always produced for mono samples.
Hint: To produce standard high-quality 128kBit stereo MP3-files, just
      drag and drop your WAVE-files onto BladeEnc.
Tu che encoder a riga di comando usi? Questo non mi pare che abbia i
parametri a cui ti riferisci. Oddio... se imposto la priorità del
processo a LOWEST l'encoder rallenta, ma la qualità è sempre la stessa
dell'HIGHEST...


 Miglior editor per files audio...
Ciao,
puoi dirmi dove lo scarico?