Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [Ariel Toaff] Giudaismo e messaggio cristiano (4/7)

c. La qualificazione messianica e il punto di rottura fra Giudaismo e
Cristianesimo
Il livello al quale il messaggio di Gesù non è più ebraicamente
accettabile comincia a definirsi nella questione messianica. Ammettere
che Gesù fosse una personalità segnata da una forza spirituale
eccezionale era una cosa; ammettere che egli fosse il "figlio di D%o" in
termini messianici era un discorso diverso.
In alcuni passi, che di solito vengono riferiti alla qualificazione
messianica di Gesù, vi è ancora probabilmente una diversa
qualificazione: quella profetica, che appartiene al pensiero ebraico.
Quando, per esempio, in Matteo 7:28-29, si dice che "Avendo Gesù finito
questi discorsi, le folle rimasero stupite per il suo insegnamento: egli
infatti insegnava loro come uno che ha potenza (_exousian_) e non come
gli scribi", si è ancora lontani dal poporlo come il Messia
preannunziato dai Profeti.
L'_exousia_ cui fa riferimento quel passo è da interpretarsi, molto
probabilmente, non in prospettiva messianica, ma in prospettiva
profetica. Egli, infatti, come i Profeti, intende parlare per
investitura diretta di .y.h.w.h.: e contro l'opinione corrente giudaica
secondo la quale, con la caduta del 1° Tempio, la comunicazione
profetica era cessata per Israele (v. Talmud Babilonese Bava Batra 12a:
"Dal giorno in cui il tempio fu distrutto, il dono profetico fu tolto ai
profeti e dato ai saggi" [ossia ai maestri talmudici - NdA], cfr.
Toseftah Sotah 13:2).
Il punto cruciale di frizione fra Gesù e le correnti giudaiche sta
comunque nel suo proclamarsi Messia. Il Giudaismo, nel suo filone
principale, rimane scettico dinanzi alla possibilità che in Gesù si
siano realizzate le aspirazioni messianiche dei Profeti e che in lui si
debba vedere il figlio di D%o.
Circa, poi, il tipo di messianismo cui Gesù si appella, l'inserimento di
esso in un preciso contesto messianico palestinese del periodo fra il 1°
Secolo AEV ed il 1° Secolo EV resta per lo meno problematico, anche se
oggetto di soluzioni spesso superficiali e non meditate. In quel periodo
le aspirazioni messianiche avevano raggiunto un'intensità prima
sconosciuta.
L'ideale messianico dominava le discussioni religiose in Palestina e
nella Diaspora. Gli Zeloti (v.) aspettavano un messia che, con la spada
in pugno, scacciasse l'oppressore romano, salvando il suo popolo, o, per
lo meno, una figura che, come Elia, annunciasse il prossimo avvento del
messia liberatore.
Forse in questo periodo nacque l'idea del messia figlio di Giuseppe, che
sarebbe morto sul campo di battaglia, conducendo l'esercito di Israele
alla vittoria contro i suoi nemici. Dopo di lui sarebbe sorto il
definitivo redentore nella persona del messia figlio di Davide.
Un parallelo pullulare di temi messianici è in tutte le correnti di
quest'epoca, dai Farisei agli Esseni, alla comunità qumranita, alla
letteratura apocalittica, in una serie di tremendi quadri sulla fine del
mondo che si concludono con la speranza dell'avvento del divino
salvatore che porti la redenzione agli uomini.
A tali fermenti corrisponde la prolificazione delle eresie di tipo
messianico. Scrive Giuseppe Flavio: "Ingannatori e impostori, con il
pretesto di essere ispirati da D%o, spingevano a mutamenti rivoluzionari
e persuadevano la moltitudine ad agire come pazzi, conducendoli nel
deserto e facendo loro credere che D%o avrebbe loro garantito la
redenzione" (De Bello Judaico 2:13:4:259).
Nel 44, dopo la morte di Agrippa 1°, in Palestina il profeta Theudas
raccolse intorno a sé una numerosa folla che condusse al Giordano,
promettendo che, come Giosué, avrebbe aperto le acque. Qualche anno più
tardi, nel 52-54, un messia, proveniente dall'Egitto, apparve
improvvisamente alle genti della Palestina e condusse trentamila Ebrei
di Gerusalemme al Monte degli Olivi, affermando che "avrebbe loro
mostratoda allora in poi, come, dietro suo ordine, le mura di
Gerusalemme sarebbero crollate" (Antiquitates Judaicae 20:8:6:170). Le
guarnigioni romane, in entrambi i casi, tanto celermente quanto
sanguinosamente soffocarono la sommossa.
La predicazione di Gesù è, quindi, radicata nell'ambito dei messianismi
ereticali dell'epoca e, pur cercando di darsi un modulo messianico di
tipo classico, rivela la propria origine, soprattutto nel collegamento
di tipo apocalittico cui si connette. Anche in ciò Gesù sembra aderire
ad una particolare tendenza farisaica, quella di Hillel e della sua
scuola che, oltre a distinguersi per la sua interpretazione dinamica
della torah e per la prospettiva di tipo profetico in cui la inquadrava,
rivela in sé profondi fermenti di tipo messianico.
È nota, anche se spesso criticata, la massima di Hillel, secondo cui già
da tempo l'umanità sarebbe entrata nell'era messianica (Talmud
Babilonese Sanhedrin 98b). L'insegnamento di Gesù si inserisce, anche se
con innegabili deviazioni, in tale tendenza, che definiremmo hilleliana,
e la sua polemica è certamente rivolta contro gli altri gruppi farisaici
(forse contro Shammai e la sua scuola, anche se in un punto importante,
quello del ripudio, da ammettersi solo in caso di _zenut_ - nozione
oscillante fra l'adulterio e la fornicazione - in Matteo 19:9, Gesù
concorda con la rigida interpretazione shammaita della Torah).
È una tendenza, manifestatasi recentemente [si ricorda che la voce è del
1970 - Liang] in alcune frange di studiosi cristiani, particolarmente
sensibili ai temi di "escatologia realizzata" e ai problemi sociali del
mondo attuale, quella di vedere in Gesù il rivoluzionario, il difensore
delle istanze dei poveri dinanzi ai ricchi e degli oppressi dinanzi ai
potenti. Gesù, quindi, non sarebbe un fariseo, ma il tipo messianico
degli Zeloti, dei Galileiani o dei Sicari.
Una volta accolta tale istanza sociale, che per il suo significato
attuale esercita notevole fascino in vari ambienti, si è ricercata la
sua giustificazione sul piano storico-testuale, setacciando gli
Evangeli, verso per verso, alla caccia di indizi e di prove convincenti.
Ma il tentativo compiuto, anche se atto a confortare alcune attuali
esigenze delle chiese cristiane, sembra trascurare il rilievo di
un'incongruenza basilare: l'impossibilità di conciliare, in un unico
contesto messianico, le tematiche presuntivamente "rivoluzionarie" e i
valori universali del messaggio evangelico.
Se, infatti, Gesù fosse uno zelota o un galileano, la sua rivoluzione
non potrebbe non essere di tipo nazionalista, volta essenzialmente alla
liberazione della nazione ebraica dalla potenza romana occupante e dalla
classe dei "collaborazionisti", con l'impossibilità di collocare in tale
quadro il tono universalistico dell'insegnamento di Gesù, la cui figura
sarebbe ridotta a quella di leader di una frangia bellicosa ed
estremistica della nazione ebraica nel 1° Secolo dell'Era Volgare.
A questo proposito va rilevato più generalmente che l'interpretazione
della figura di Gesù (come, del resto, quella di altre figure di
fondatori religiosi; v. per es. Mosè nella lettura "sociale" che ne dà
A. Neher, _Moise et la vocation juive_, Parigi 1958; traduzione italiana
_Mosé_, Milano 1961) è troppo spesso disponibile a rivestirsi delle
sovrastrutture ideologiche derivanti dagli indirizzi prevalenti nelle
diverse epoche storiche.
--
ICQ# 108804575 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Abraham Joshua Heschel: "La Bibbia non è la storia del popolo ebraico,
ma la storia di D%o che cerca l'uomo giusto" (L'uomo non è solo)

In parole povere ... Cristo è solo Uomo o è Dio fatto Uomo?
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio
infatti non considera le cose esterne, ma l'anima, ed esige soltanto tanto
quanto possiamo dare". 
Papa Giovanni Paolo II
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com


Ariel Toaff è un rabbino italiano. Questo risponde alla domanda: per lui
Gesù era un semplice uomo, per quanto eccezionale.
Sto postando queste pagine semplicemente per dimostrare che il livore
anticristiano di diversi Ebrei che si fanno molto notare in Usenet non è
loro imposto dai precetti o dalla tradizione ebraica, anzi.
Gli Ebrei più illustri (il cui pensiero verrà prossimamente postato) hanno
invece visto nel Cristianesimo (ad onta del male che non ha risparmiato agli
Ebrei) uno strumento provvidenziale per porre gran parte degli esseri umani
in rapporto con il D%o d'Israele.
Questo non toglie che ci siano fondamentali differenze tra Ebrei e
Cristiani. Toglie che ci si debba considerare nemici naturali.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Romani 9:6 Però non è che la parola di D%o sia caduta a terra;
infatti non tutti i discendenti d'Israele sono Israele;
Romani 10:19 Allora dico: forse Israele non ha compreso?
Mosè per primo dice:
«Io vi renderò gelosi di una nazione che non è nazione;
contro una nazione senza intelligenza provocherò il vostro sdegno».
Romani 11:25 Infatti, fratelli, non voglio che ignoriate questo mistero,
affinché non siate presuntuosi: un indurimento si è prodotto in una parte
d'Israele, finché non sia entrata la totalità degli stranieri;
26 e tutto Israele sarà salvato, così come è scritto:
«Il liberatore verrà da Sion.
27 Egli allontanerà da Giacobbe l'empietà;
e questo sarà il mio patto con loro,
quando toglierò via i loro peccati».
Yeshuah è il Mashijah   [ Shalom ] ..........................  FOS
PS :  Ebrei 8:8 Infatti D%o, biasimando il popolo, dice:
«Ecco i giorni vengono, dice il Signore,
che io concluderò con la casa d'Israele e con la casa di Giuda,
un patto nuovo;
8:10 Questo è il patto che farò con la casa d'Israele
dopo quei giorni, dice il Signore:
io metterò le mie leggi nelle loro menti,
le scriverò sui loro cuori;
e sarò il loro D%o,
ed essi saranno il mio popolo.

> Cristiani. Toglie che ci si debba considerare nemici naturali.
?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿
Perdona?¿?¿?¿ Io avrei scritto questo? Non mi pare proprio. Non riuscirei
mai a scrivere cose del genere.
É già la seconda volta che noto questa faccenda. É un errore o che?
Spiega un pò perchè non ho mica capito.



Non hai capito perché non sei tu colei che considera Ebrei e Cristiani
nemici naturali. Non stavo infatti parlando di te.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
Scusa Liang ,una domanda completamente OT ,ma cosa pensano gli Ebrei della
Resurrezione di Gesů?
Grazie
Roberto


Mai avvenuta.


 Mai avvenuta.
Scusa , ma non è una spiegazione un pò drastica?
E gli Apostoli che l'hanno vista e sono disposti a morire per annunciarla?
Roberto

 Mai avvenuta.
Non č completamente vero, liang.
Pinchas Lapide la considerava un evento reale. 
Vedi la sua opera "Auferstehung - Ein jüdisches Glaubenserlebnis"
Kösel, München 1977, 5a ed, 1986.
<< ... esso sostiene che l'idea della resurrezione individuale era
presente nel giudaismo del tempo di Gesů e che quindi Gesů potrebbe
essere stato risuscitato (per poi morire di nuovo), come egli stesso
aveva risuscitato Lazzaro. Purtroppo qui si tratta di una
interpretazione tendenziosa delle fonti giudaiche che porta a una
apparente vicinanza a posizioni cristiane.>>
Estratto da GESŮ DI NAZARETH VISTO DA SCRITTORI EBREI DEL XX SECOLO di
Joseph Sievers, che si puň leggere all'indirizzo seguente:
http://www.vatican.va/jubilee_2000/magazine/documents/ju_mag_01111997_p-48_it.html

 
http://www.vatican.va/jubilee_2000/magazine/documents/ju_mag_01111997_p-48_it.html
Grazie per la correzione.
Ciao.

 
http://www.vatican.va/jubilee_2000/magazine/documents/ju_mag_01111997_p-48_it.html
Grazie per la correzione. Ciao.