Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: 17 Febbraio

http://www.chiesavaldese.org/pages/storia/17febbraio.php
E' da sempre presente nella società umana l'abitudine di segnare il 
tempo con scansioni precise, date significative: l'inizio dell'anno, 
festività religiose e in tempi moderni ricordo di avvenimenti del 
passato che hanno segnato l'identità nazionale, da noi il XX settembre, 
il 25 aprile, il 2 giugno.
Di recente si è introdotto nei nostri passi una nuova categoria di date 
significative: i giorni della memoria. Momenti che dovrebbero costituire 
punti fermi nella presa di coscienza della nostra identità collettiva 
perché fissano avvenimenti che hanno segnato le generazioni passate, di 
cui è essenziale mantenere il ricordo.
Mentre le feste nazionali del passato rinnovavano ricordi di vittorie o 
di gloria (sia pur glorie effimere come tutto ciò che è umano) i giorni 
della memoria rievocano sofferenze, dolore. Forse perché il nostro 
secolo è stato segnato da tragedie immani e ha assistito ad un salto di 
qualità nel male di tipo quantitativo e qualitativo? O perché 
inconsciamente reagisce all'immagine falsa e irreale del benessere che 
il consumismo diffonde attorno a noi? Tutti belli, giovani, ricchi, 
sportivi, aitanti e sorridenti figli però dell'Olocausto e delle foibe?
Anche la nostra piccola comunità evangelica ha elaborato nel corso degli 
ultimi anni il suo giorno della memoria: la giornata della libertà. A 
metà febbraio, non a caso, perché la data viene da lontano, ha un secolo 
e mezzo di vita. Il 17 febbraio, giorno a cui si fa riferimento, ricorda 
le Lettere Patenti con cui Carlo Alberto, nel 1848, poneva fine a secoli 
di discriminazione riconoscendo ai suoi sudditi valdesi i diritti civili 
e politici. Un editto di tolleranza che concedeva libertà molto 
limitata, per quanto concerne infatti quella religiosa "nulla era 
innovato" e restavano perciò in vigore tutte le restrizioni dell'età 
controriformista.
Quella che è stata per decenni la festa dei valdesi è diventata, a 
ragione, la giornata degli evangelici per due motivi.
Anzitutto per ricordare un problema, quello della libertà, in questo 
caso religiosa, di coscienza, il fatto che la espressione della 
religione deve essere libera in una società moderna e il potere civile, 
lo Stato, non ha alcuna competenza in questo campo e tanto meno ha da 
privilegiarne una. La libertà religiosa non è l'appendice delle libertà 
civili ma la matrice, prima c'è la coscienza religiosa poi viene la 
politica, l'economia, il lavoro e il pensiero.
In secondo luogo per ricordare che la tolleranza è una concessione del 
Potere, la libertà è una conquista della coscienza. Lo Stato può 
concedere spazi controllati ma il vivere da uomini liberi, non solo di 
dire e fare liberamente ma di essere liberi è il risultato di una lunga 
battaglia. Gli uomini infatti, ed anche quelli che hanno responsabilità 
nella gestione della comunità civile, dello Stato, troppo spesso portati 
a identificare la libertà con il proprio interesse sono, per natura, 
restii a riconoscere la libertà altrui. La liberà religiosa nel nostro 
paese è stata una lunga conquista che dalle Lettere Patenti del 1848 è 
giunta sino alla Costituzione del dopo guerra e permane impegno attuale.
Un giorno della memoria positivo dunque, quello degli evangelici, che 
ricorda fatti lontani ma proiettati sul presente, impegni costruttivi, 
battaglie vinte, pagine ricche di umanità. Memoria non tanto di se sessi 
quanto di ideali, di conquiste, come il Vangelo.
-- 
Conte Rosso

 nel 1848, poneva fine a secoli di discriminazione 
sempre il 17 febbraio, ma nel 1600, 
ci fu l'omicidio tramite rogo 
di Giordano Bruno, dissidente religioso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 controriformista.
io non conosco a fondo la storia dei valdesi, ma sono perplesso nel 
presentarli come campioni della libertà di coscienza in contrasto con i 
cattolici pecoroni. Le valli valdesi sono a poca distanza dalla Ginevra 
calvinista, che i valdesi hanno avuto come riferimento religioso e 
culturale prinicpale. Ginevra ha avuto secoli di discriminazione nei 
confronti dei cattolici e di dissidenti del calvinismo. Ci vorrebbe meno 
narcisismo autocelebrativo.

Trew ha scritto:
"io non conosco a fondo la storia dei valdesi, ma sono perplesso nel 
presentarli come campioni della libertą di coscienza in contrasto con i 
cattolici pecoroni. Le valli valdesi sono a poca distanza dalla Ginevra 
calvinista (...)"
vedo che disprezzi tanto la merda comunista
ma che diventu piu' indulgente quando ci 
sono da esaminare le malefatte cattoliche.
Allora se ti lamenti della vicinanza geografica di Ginevra 
ti ricordo l'episodio dei valdesi di Calabria
http://it.wikipedia.org/wiki/Guardia_Piemontese
leggi, leggi e non attaccarti a Wikipedia 
visto che la usi pure tu per vedere se uno ha 
trascorsi come indipendente nelle liste del PCI.
<g>


 Ci vorrebbe meno narcisismo autocelebrativo.
Come non essere d'accordo?

 Come non essere d'accordo?
qualche giorno fa era l'11 febbraio,
giorno in cui voi cattolici avete 
ricordato i Patti Lateranensi
Se in quella occasione un valdese.
o peggio un Grande Valdese <g> 
avete detto di voi che 
"Ci vorrebbe meno narcisismo autocelebrativo"
chissa' come vi sareste scatenati.
Voi che vi autocelebrate tutti i giorni del calendario,
con i vostri santi e ricorrenze.
Se Cristo nascesse oggi in Italia 
sarebbe piu' vicino ai valdesi
che ai cattolici che disprezzano 
gli altri cristiani.


 gli altri cristiani.
ma no, sarebbe sicuramente ateo ed anticattolico.
y 

 gli altri cristiani.
Questa del sapere esattamente cosa farebbe oggi Cristo se fosse presente in 
carne ed ossa è una cosa che mi affascina.
In primis perché solitamente questo argomento viene tirato in ballo da atei 
o agnostici o non praticanti quasi che fosse una specie di 
autogiustificazione ("sono più cristiano io di tanti altri che vanno in 
chiesa") o un attestato di merito alle proprie doti intellettuali e morali 
(Mt 23,30)..
In seconda battuta mi affascina perché smentisce categoricamente il prologo 
giovanneo che parla del venire tra i suoi e non essere riconosciuto (Is 
53,1-2, Is 55,8).
Last but not least perché disegna una figura di Gesù molto snob che, 
differentemente da quanto mi pare testimonino i Vangeli, sceglie 
accuratamente chi sia degno della sua frequentazione e chi no (Rm 5,7-8).
Comunque, può anche essere che abbia ragione tu.
Saluti
Meleyak

> ma no, sarebbe sicuramente ateo ed anticattolico.
Secondo te parlerebbe alle "gerarchie cattoliche" in maniera molto
diversa rispetto a come parlo' (secondo i vangeli) a suo tempo alle
"gerarchie ebree"?
Fabio.

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

In ogni caso, non se lo cagherebbe nessuno a parte quattro sfigati. Un 
po' come è già successo, d'altronde...
-- 
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio
news:5675b4f7-99bd-480d...@j38g2000yqa.googlegroups.com...

questo dovresti dirmelo tu che conosci bene le "gerarchie" ed i Vangeli.
Per quanto ne so io, Gesù è venuto per i malati (peccatori), e sono lieto di
appartenere a questa genia che necessita di essere sanata. Il problema, come 
ricordava Meleyak, può essere quello di riconoscerlo, più che essere 
riconosciuti.
Una cosa mi risulta particolare: è la convinzione che hanno molti non 
cristiani e non cattolici nell'affermare come Cristo la pensi come loro.
y.

 cristiani e non cattolici nell'affermare come Cristo la pensi come loro.
Ma sei, credo dipenda dal fatto che per i non cristiani Gesu' e' il
personaggio
letterario protagonista del Vangelo.
Quindi leggi quello che ha fatto e detto in quell'opera letteraria,
confronti i contesti,
e lavora d'analogia.
E' un lavoro molto piu' semplice, rispetto a un cattolico, che e'
costretto a integrare la "parola"
con la "tradizione" cercando di vedere un tutto coerente e organico,
che e' operazione alquanto complicata,
dato che un tutto coerente e organico non esiste.
Comunque, stiamo "cazzeggiando" sul nulla.
I personaggi letterari non ritornano, se non nei sequel... :-)
Ciao.Fabio.

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 I personaggi letterari non ritornano, se non nei sequel... :-)
La sceneggiatura è già stata scritta (Sal 97,9)
sono state già scelte le location (Gl 4,12)
regia e cast rimangono quelli del primo episodio (Ap 1,8)
Manca poco, penitenziagite!
Saluti
Meleyak 

 cosa farebbe oggi Cristo 
non ho detto cosa farebbe,
ho detto invece a chi sarebbe più vicino.
c'e' una piccola differenza.


 ma no, sarebbe sicuramente ateo ed anticattolico.
ateo sicuramento no,
anticattolico nemmeno,
visto che già nel Credo apostolico 
si parla di Chiesa cattolica(=universale)


 come Cristo la pensi come loro.
Yunan, se ti riferisce a me avevo detto 
"sarebbe piu' vicino ai valdesi
che ai cattolici che disprezzano 
gli altri cristiani."
ora secondo te Cristo sarebbe vicino 
*a quei cattolici che disprezzano gli altri cristiani* ?
secondo me no,
non sarebbe vicino a nessuno cristiano
che disprezza altri cristiani
ma forse sono io che Cristo non lo conosco bene


 ma forse sono io che Cristo non lo conosco bene
Tutto può essere. In teoria si sa che Cristo è venuto per i peccatori. In 
pratica piace pensare che l'altro è più infettivo di noi, o stabilire quali 
malattie siano più o meno invalidanti (solitamente le prime sono quelle del 
nostro vicino di tenda).
Saluti
Meleyak 

 chissa' come vi sareste scatenati.
Difficile, visto che di accuse piů o meno
strumentali ne vediamo tutti i giorni

"Meleyak" ha scritto:
" Domenica scorsa il Vangelo parlava di un Gesù
che tocca un lebbroso contraendo l'impurità rituale.
E che si ritira nel deserto ("fuori dell'accampamento" - l
uogo che le prescrizioni dell'epoca assegnavano ai
lebbrosi). Cristo si fa lebbroso."
i miei riferimenti evangelici erano diversi,
e mi riferivo al samaritano, alla samaritana,
alla parabola del fariseo e del pubblicano,
ai farisei e sadducei ...
dove Cristo mostra di essere piu'
vicino ad alcuni che ad altri.
E i cristiani che criticano altri cristiani,
o peggio i cattolici che criticano altri cattolici,
rischiano di impersonare oggi il fariseo della parabola.
ciao,
Mauro

 Non mi risulta che si celebri più
figuriamoci,
una fonte giornalistica a caso
http://www.oecumene.radiovaticana.org/it1/Articolo.asp?c=265228
se poi cerchi ne troverai ancora altre tipo
"11 febbraio 1929: l'Italia ritornò a casa"
http://www.corrierecesenate.com/2009/02/06/11-febbraio-1929-l%E2%80%99italia-ritorno-a-casa/
e quindi perchè tu e Trew criticate il fatto
che su un newsgroup CRISTIANO come ICRC
viene citato da un amico che presumo cristiano valdese
un link tratto dalla chiesa valdese.
Credete forse di essere su un newsgroup cattolico ?
no, siete su un newsgroup cristiano
e quindi non vedo nulla di male se Enrico cita
dal sito della Chiesa valdese un tema di interesse cristiano.
Come non ci sarebbe nulla di male nell'amico cattolico
forse tradizionalista che spesso posta qui il santo del giorno.
O nulla di male se qualcuno ricorda l'apparizione di Lourdes,
avvenuta anch'ella (*) un 11 febbraio e in una localita' non
distantissima dalle valli valdesi
ciao,
Mauro
(*) ella e non essa, perchè qui apparizione è apparizione mariana.

 
http://www.corrierecesenate.com/2009/02/06/11-febbraio-1929-l%E2%80%99italia-ritorno-a-casa/
Embè? Queste non sono celebrazioni.
cut

 Embè? Queste non sono celebrazioni.
in tal caso perche' avete definito celebrazione,
anzi autocelebrazione, l'articolo del sito valdese.
i soliti due pesi e due misuri ?
ossia i valdesi si autocelebrano
se sul loro sito ricordano una loro data,
mentre invece un sito vaticano no ?
Comunque visto che insisti nel dire che voi cattolici non vi autocelebrate,
mentre invece ti eri accodato a Trew che bollava i valdesi
vediamo qualche altra fonte giornalistica:
"Le iniziative per gli 80 anni dello Stato della Città del Vaticano
CITTA' DEL VATICANO, venerdì, 6 febbraio 2009 (ZENIT.org).- L'11 febbraio
del 1929, con la firma dei Patti Lateranensi, che regolano i rapporti tra lo
Stato italiano e la Santa Sede,  nasceva ufficialmente lo Stato della Città
del Vaticano che nel 1984 è stato iscritto dall'UNESCO nella lista del
Patrimonio Mondiale.
Per commemorare questo storico evento,  nel giorno della firma verrà
inaugurata nel Braccio di Carlo Magno, in Piazza San Pietro, alle ore 17:00,
una mostra a ingresso gratuito che sarà visitabile fino al 10 maggio dal
titolo: "1929-2009. Ottanta anni dello Stato della Città del Vaticano".
http://www.zenit.org/article-17112?l=italian
 "

 rischiano di impersonare oggi il fariseo della parabola.
Amava Gesů i farisei?
Meleyak 

 lebbrosi). Cristo si fa lebbroso.
credo sia una leggenda antisemita nata dalla successiva diatriba tra chiesa 
e sinagoga. Impossibile che nell'ebraismo qualcuno venga scacciato perchè 
impuro.
y 

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

Si può sempre leggere il Levitico (e magari capirlo).
Tb

 Si può sempre leggere il Levitico (e magari capirlo).
era una presa per i fondelli.
y. 

 Amava Gesů i farisei?
Paolo era un fariseo.


 Paolo era un fariseo.
Il sillogismo sarebbe quindi:
Paolo era un solo fariseo
Gesů ha amato Paolo
Un solo fariseo č stato amato da Gesů.
Meleyak