Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: perché si è figli di un amore, non di una sentenza

La speranza non s'arrende
A Udine per vivere
In Italia non esiste la pena di morte
Non hanno voluto ascoltare la voce delle suore che, ripetuta­mente, li hanno 
supplicati di lasciar loro quella che dopo tanti anni di cu­re amorevoli, 
quotidiane, esemplari sentivano come figlia. Figlia, certo, perché si č 
figli di un amore, non di una sentenza, nemmeno se confer­mata dai bolli di 
cento tribunali e dai ragionamenti astratti di toghe che del diritto hanno 
fatto un teorema effe­rato. Sancendo la prima condanna a morte dell'Italia 
repubblicana. Che Eluana abbia bisogno di essere figlia di un legame vitale, 
in queste o­re nelle quali il suo destino si č ri­messo drammaticamente in 
movi­mento, appare con un'evidenza dif­ficile da respingere.
Certo, un padre c'č: ma č quello che la sottrae a ma­ni generose e care per 
consegnarla - pare - a un drappello di volontari del­la morte, comandati da 
un'ideologia disumana e da forze che nemmeno hanno il coraggio di 
dichiararsi. Chi avrebbe il cuore di sospenderle cibo e acqua, anche solo 
per rispettare u­na volontā mai davvero verificata co­me giustizia vera 
comanda? In questa cornice fattasi nuovamen­te cosė cupa non si capisce 
tanta o­stinazione nel voler portare a termi­ne il disegno di soppressione 
di una vita misteriosa ma presente. In nome di questa vita, che la scienza 
ci mo­stra ogni giorno di pių come terra an­cora tutta incognita, anche noi 
vo­gliamo essere ostinati, se occorre contro ogni evidenza: ci ostiniamo a 
pensare che Eluana venga trasferita altrove ma per essere curata anche lā, 
per continuare a vivere.
Ce lo di­ce l'istinto profondo di tutta la no­stra civiltā, che non puō 
ammette­re un buco nero di questa enormitā. Ce lo ripete la consapevolezza 
che molti tribunali - prima di quelli che hanno allestito sciagurati 
castelli di carte sballate e non fotografanti la reale condizione di Eluana 
per giu­stificare l'orrore - avevano rigetta­to la richiesta di staccare il 
sondino. Ce lo rammenta la voce del Papa, che ancora domenica ha negato che 
l'eutanasia (perché di questo si tratterebbe) sia una soluzione alla 
sofferenza, per quanto intollerabi­le essa sia. Alla cartella clinica - 
colpevolmente ferma a conoscenze scientifiche vec­chie di anni - hanno 
allegato le car­te dei tribunali che hanno aperto la breccia nella nostra 
Costituzione (dove si tutela il diritto a vivere e a es­sere curati, e non 
certo il suo contra­rio) in un crescendo di autodimo­strazioni buone per 
legittimare ciō che non si voleva chiamare per no­me.
Si sono dati ragione tra di loro: dalla Cassazione alla Corte d'Appel­lo di 
Milano, al Tar della Lombardia, con la pietra tombale a ogni voce contraria 
posata sabato dal presi­dente della Corte milanese Giusep­pe Grechi, 
sprezzante nel liquidare le obiezioni e non a caso mostrato a esempio da 
papā Englaro: ŦDi pių non potevo attendermiŧ. Quella par­te della 
magistratura che ha aperto la porta al consumarsi di un'ingiustizia verso 
una disabile grave incapace di esprimere oggi la sua volontā porta una 
responsabilitā immane. Grechi e le altre toghe che con tanta arro­ganza 
hanno piegato i fondamenti del diritto per creare il mostro giuri­dico dell'onnipotente 
volontā indi­viduale forse non hanno realizzato quale architrave si rischi 
di svellere con il loro consenso. Forse contano sull'assuefazione. Ma si 
sbagliano.
L'Italia non starā alla fi­nestra, non ha questa indifferenza nella propria 
identitā. Rifiuterā un'a­gonia insopportabile. Sa commuo­versi, capire, 
battersi. Lo farā anche stavolta. E noi con lei. Perché Elua­na č parte di 
noi. Sė, Eluana oggi č fi­glia nostra.
Avvenire 3 Febbraio 2009 

 quotidiane, esemplari sentivano come figlia.
UDINE - "Sono profondamente devastato come uomo, come padre, come
medico e come cittadino". Poche parole, di grande sofferenza e dignità
civile quelle che pronuncia Amato De Monte, primario del primo reparto
di anestesia dell'ospedale Santa Maria della Misericordia di Udine,
che la scorsa notte ha accompagnato Eluana Englaro nel viaggio da
Lecco a Udine e che guiderà l'equipe disponibile ad attuare la
sentenza per l'interruzione dell'alimentazione e dell'idratazione
della donna. Le pronuncia per spiegare la sua decisione, ma
soprattutto per lanciare un appello ad abbandonare la retorica e le
strumentalizzazioni sul caso di Eluana e a comprendere il dolore e la
sofferenza dei protagonisti. Oltre che un duro giudizio su chi - dalla
Chiesa alla politica - ha trasformato la storia di Eluana, fino a
dimenticare le reali condizioni della donna.
"Tutti i miei sentimenti - ha detto in un'intervista esclusiva al Tgr
del Friuli Venezia Giulia - passa nettamente in secondo piano davanti
al dolore della famiglia Englaro". "Io penso - ha aggiunto - che tutta
la società civile dovrebbe fare un grosso ripensamento su questa
tematica e soprattutto sullo scollamento che su questo problema esiste
tra il sentire sociale e la posizione della politica e della Chiesa".
Parlando del viaggio della notte scorsa De Monte racconta di aver
toccato "con mano la grossa diversità che c'è fra il vissuto che
abbiamo avuto tutti, quindi l'opinione pubblica, di questa ragazza che
ci è stata sempre presentata nel fiore della giovinezza e - ha
sottolineato - trovarmi, invece, davanti, a una persona che è
completamente diversa dall'immaginario che penso ognuno di noi si era
creato di questa ragazza".
"Queste sono le prime e ultime mie parole sull'argomento e penso di
potermi fare portavoce anche della famiglia Englaro nel reclamare
assolutamente la più totale privacy in questo dolorosissimo momento".
M.

 assolutamente la più totale privacy in questo dolorosissimo momento".
scusate, ma ora devo fare una conferenza stampa, poi siamo da Fazio e domani 
e dopo a Matrix e da Vespa. Comunque appena sarà pronto l'istant book vi 
mando una copia. Ma non chiedetemi più nulla.
y 

 tra il sentire sociale e la posizione della politica e della Chiesa
Infatti, per me è solo un suo ritorno a casa. Omicidio, pena capitale  sono 
reazioni ridicole,  E per molti, anche credenti e impegnati in campo 
ecclesiale, con cui ho parlato è così. Vedo che invece Yunan e Buonaiuti la 
vivono in altra maniera. 

 la vivono in altra maniera.
non posso dire che il mio sembrarti ridicolo possa dispiacermi.
Certamente per essere "fighi" ed apprezzati al giorno d'oggi non devi certo
avere opinioni contrastanti con il "sentire sociale".
Può sembrare anche ridicolo considerare omicidio il porre termine alla vita
di Eluana o l'aborto, farà ridere ritenere eugenetica sociale il fatto che
il 96% dei bimbi down in Francia non nascano, od il considerare il
Capitalismo l'ideologia mortifera di cui siamo devoti fedeli.
Sopravvivrò al mio sembrarti ridicolo.
Il problema è che Dio ha bisogno anche di Eluana per mostrarci il suo
amore.
y.
-- 
--
«Giungere alla conclusione che non ci sono differenze tra colpevole e
vittima significa perdere ogni speranza. E questo è ciò che si chiama
inferno, ragazza mia»
Milan Kundera

 y.
pmaktum

 ha scritto nel messaggio 
news:gm9qup$2gvq$1...@newsreader1.mclink.it...

Credo che per il padre sia così.
y 

 y 
pmaktum

 campo ecclesiale, con cui ho parlato è così.
No.
Non sono credenti, almeno non credono in Cristo e nella sua chiesa che 
ha espresso una posizione ben chiara a tal proposito.
Probabilmente si tratta di personaggi che nell' "impegnarsi" in campo 
ecclesiale hanno trovato un modo di ritagliarsi una fettina di potere ed 
una (misera) realizzazione personale.
Ne ho visti tanti.
Di Cristo e della Chiesa non sanno una mazza, spesso non hanno mai 
neppure letto un vangelo per intero, però  sguazzano tra piccoli 
incarichi e qualche genuflessione.
Riempiono la loro vita così, senza porsi troppe domande e seguendo il 
sentire comune, ovvero quello che ci propinano i simpaticissimi maitre à 
penser del nostro tempo.
Ascoltano la predica (noiosissima) del parroco alla mattina e quella di 
Fabio Fazio la sera e, poveretti, fanno un po' di confusione ma non è 
colpa loro.
Qualcuno di questi individui ha anche scoperto che una posizione critica 
li fa addirittura sembrare più intelligenti.
La chiesa è vecchia, puzza di muffa, è retrograda.
Il papa se la fa con i tradizionalisti anziché dare una benevola 
benedizione a chi risulta così commuovente in TV.
Duro ed ostinato, proprio come un tedesco.
Eh... se solo guardasse il mauriziocostanzosciò potrebbe capire qualcosa 
del mondo... invece il lanzichenecco si rifiuta ottusamente, mostrando 
di non aver fatto tesoro della storia passata.
"Guardi nel mio telescopio eminenza..."
Telescopio, cinescopio, televisore... non c'è molta differenza... tutti 
strumenti per arrivare alla realtà ed alla verità.
Per questo il krukko e i suoi scagnozzi non capiscono la sofferenza di 
un padre, del resto credono in un Dio bizzarro e forse sadico che ha 
fatto agonizzare il proprio figlio inchiodato ad una croce.... un Dio 
che poteva porre fine alle sofferenze del figlio incenerendolo con un 
fulmine e non l'ha fatto, anzi ha fatto in modo che fosse prima frustato 
e deriso (qualcuno che ride c'è sempre).
Questo spiega tutto ed i tuoi amici "credenti e impegnati in campo 
ecclesiale" l'hanno capito da un pezzo.
Una bella fortuna.
Saluti

 amore.
Non credere di essere così fuorimoda. La barricata degli accerchiati con 
gli occhi di fuoco è molto a la page, specialmente di questi tempi.
Personalmente, trovo questo livello di self-righteousness una delle cose 
più lontane da qualunque immaginabile rapporto con qualunque concetto di 
"Dio".
Ma è sicuramente una mia deformazione.
Tb

 creato di questa ragazza".
E questo, senza bisogno che lo dicesse De Monte, l'ho sempre considerato 
una gravissima scorrettezza mediatica. Qualcuno si figura che con lo 
stato vegetativo, per Eluana il tempo si sia fermato. E ovviamente non 
c'è nulla di più lontano dalla realtà.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)

 "Dio".
He loveth righteousness and judgment: alla fine decide Lui e a noi non 
rimane che rimetterci nelle Sue decisioni. Quoto Tettamanzi: "Vorrei che 
il clamore attorno ad Eluana cessasse e si aprisse lo spazio della 
preghiera, della riflessione."
Purtroppo, l'unica riflessione che si nota è quella di chi rimira la sua 
figura negli specchi mediatici, pascendosi del suono delle sue parole e 
sgomitando per rimanere più tempo possibile alla ribalta della cronaca e 
carpire un belluino applauso.
...e scordano sempre il perdono.
-- 
Baci,
Mony

 al dolore della famiglia Englaro". 
Queste parole (dopo tutta la sbrodolata relativa a quanto poverino sta
soffrendo, come uomo, come padre, come zio, ecc. ecc. rivelano che per
questo
signore il dolore "della famiglia" di Eluana e' la vera priorita'
dell'intera
questione. Mentre la persona Eluana e il suo destino si classificano, in
ordine di importanza,
a un lontano secondo posto rispetto alla priorita' di "fare smettere il
dolore"
della sua famiglia. In parole crude: non gliene frega niente.
Io spero che in un lontano futuro guardando a questa gente moralmente
devastata
che siamo noi uomini "post-moderni", la gente del futuro avra' recuperato
quel tanto
di buon senso per rendersi almeno conto di quanto fosse immorale e
demoniaco il "sentire
comune" dei nostri giorni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Capitalismo l'ideologia mortifera di cui siamo devoti fedeli.
Però nessuno insulta per strada quelle, una minoranza, che li fanno
nascere. I laici, in genere, sono tolleranti.
M.

 Allora tienteli, il tuo Padre e la tua religione.
Sveglia cocco: parlavo del padre di Eluana, non del Padre.
y 

 nascere. I laici, in genere, sono tolleranti.
va bene Marco.
y. 

 Saluti
pmaktum

 va bene Marco.
Pura realtà.
M.

 y 
pmaktum

 Non cambia molto:
cambia proprio tutto. Englaro pensa di raggiungere il paradiso, si sta solo 
buttando in un inferno. Sicuramente in buona fede, ma la sostanza non 
cambia.
y 

 Tu sei un buon lanciatore di pietre?
Quando si è a corto di argomenti si arriva a questi infami ed vergognosi
attacchi personali che mostrano unicamente ignoranza del Magistero e 
supponenza, visto che ci si arroga il diritto di conoscere la storia 
personale altrui.
Non credo comunque che il mio divorzio renda lecito ammazzare una 
ragazza in coma o mi tolga la possibilità di esprimere un'opinione, tu 
in quanto paladino della libertà dovresti saperlo.
Se comunque ti può bastare per uscire dalle tenebre dove ti trovi e dove 
presumibilmente sei destinato a rimanere (condanna ben peggiore della 
sorte toccata ad Eluana), dovresti sapere che il divorzio non implica 
l'essere esclusi dalla chiesa e, soprattutto, che non è detto che io, 
all'epoca del divorzio, non fossi molto diverso da quei cattolici a 
mezzo servizio che talvolta scrivono qua sopra.
Cattolici che pongono limiti, solitamente per le proprie paure, al 
valore della vita, mostrando di non aver capito nulla di come l'uomo 
debba porsi davanti a Dio.
Capisco che la notizia possa sconvolgerti, ma talvolta la gente può 
cambiare. Per esempio una persona, attraverso esperienze dolorose, può 
arrivare a capire l'importanza di Cristo e dalla sua chiesa.
E' molto probabile che all'epoca del mio primo matrimonio io sarei stato 
propenso a schierarmi con Beppino, a giustificare talvolta l'aborto, la 
pena di morte o altre amenità simili. Qualche volta andavo anche a messa 
tra un caffè ed un aperitivo.
Ma in realtà me ne fregavo di tutto e tutti.
Sarei stato a favore di Beppino, o dell'aborto, perché tutto sommato 
temevo di trovarmi in condizioni simili.
Una trombata andata male.
Un nonno da accudire per troppo tempo.
Insomma... correre all'ospedale quattro volte al giorno per curare un 
vecchio può essere fichissimo e si ricevono gli applausi della società 
"civile".
"Guarda com'è bravo e buono. Va ad imboccare il nonno paralizzato. Molto 
meglio di tanti che vanno in chiesa tutte le domeniche..."
Però alla lunga, dopo qualche mese, diventa una rottura di coglioni. 
Tutti giorni ad imboccare un vecchio che nemmeno più ti riconosce.
"E' una condanna. Così giovane e non può più nemmeno trascorrere un 
week-end al mare con gli amici, non ci si può sacrificare così per un 
vecchio. Un vecchio egoista che si ostina a rimanere vivo."
Ma mica è degno vivere così (se "degno" si riferisce al nonno o al 
nipote decidilo tu).
Ed allora ha ragione Beppino. Vivere accanto ad un non-morto per così 
tanti anni ti distrugge e ti scava dentro. Quindi si ha il "diritto" di 
dire basta.
Eluana non soffre, Beppino si.
Se il dolore si potesse gettare su una bilancia non si sarebbe nemmeno 
ricorsi ai giudici per sapere cosa fare.
Eluana non prova nulla, il dolore di Beppino è invece destinato a pesare 
giorno dopo giorno per sempre di più, fino a risultare insopportabile.
Ed allora per disperazione (che talvolta è strumentalizzata da altri) si 
decide di eliminare la causa di questo dolore.
Tutto ciò, umanamente, è comprensibile.
Com'è comprensibile voler impiccare al primo lampione il rumeno che ha 
violentato tua figlia o come sono comprensibile che una ragazzina 
quindicenne sola e disperata abortisca.
  Ma se chi si dichiara cattolico arriva a giustificare il causare un 
male ad altri per trarne il proprio personalissimo bene, dovrebbe fare 
un serio esame di coscienza.
Non c'è nulla di male.
Si tratta solo di comprendere un proprio limite. Insomma... finché si 
tratta di arrostire le salamelle nel cortile dell'oratorio e di tirare 
fuori qualche euro per un negretto in Africa è facile essere cattolici, 
anzi diventano cattolici pure gli atei.
Ma quando si tratta di credere e di fare cose un poco più serie, allora 
frana tutto.
Saluti

 Tutti giorni ad imboccare un vecchio che nemmeno più ti riconosce.
Non avete capito una mazza, Eluana era imboccata dalle suore.
Dal punto di vista del padre sono suore violente e cattive che le
negano il funerale.
M.

 attacchi personali
...mentre invece gli attacchi personali a beppino rigorosamente
con la minuscola, quelli vanno benissimo, tanto mica legge il NG.
Oppure va benissimo insinuare che gli omosessuali molestano i
minorenni, o che non dovrebbero insegnare atletica perché potrebbero
infastidire gli allievi, e dire che sarebbe "opportuno" che fossero
chiaramente
identificabili prima di accedere agli spogliatoi maschili. Tanto
l'infamia è
diretta ad una categoria intera, mica ad una persona sola.

 negano il funerale.
Dal tuo punto di vista quanto il problema della figlia è in realtà un 
problema del padre?
Saluti

 debba porsi davanti a Dio.
Ah, ecco, tu sei fra coloro che hanno capito come l'uomo debba porsi
davanti a Dio.
Questo getta una luce diversa sui tuoi post.
Mi scuso per averti criticato in passato, non lo faro' piu',
e' che non avevo colto questo fatto.
Colpa mia.
Fabio.

 problema del padre?
Si, perchè il padre cerca di far rispettare le volontà della figlia
che, lo ribadisco, non era cattolica.
Nel mio caso, poi, la situazione è ancora più chiara perché esiste un
testamento olografo nel quale faccio anche il nome di un medico di
fiducia al quale affidare la mia tutela. Qualcosa in contrario a che
la mia vita sia decisa in base alle mie volontà, espresse con un
testamento olografo?
M.

Mony Vibescu ha scritto:

Quoto.
Tb

 davanti a Dio.
Se io mi trovassi davanti alla regina d'Inghilterra non saprei bene cosa 
fare.
Non saprei se e come inchinarmi o che parole usare.
Avrei anche qualche dubbio se mettere la cravatta rossa o blu.
Però so che non dovrei sputare per terra o ruttare se mi invitasse a pranzo.
Allo stesso modo non ho capito "tutto" di come l'umo debba porsi davanti 
a Dio, ho però il sospetto che un uomo potrebbe avere qualche problemino 
  ponendosi innanzi a Lui avallando, in cuor suo, l'uccisione di un suo 
simile.
Saluti

 simile.
Tutti abbiamo i nostri sospetti.
Bisognerebbe essere consapevoli che sono solo sospetti.
Si vivrebbe meglio e si lascerebbe vivere meglio anche gli altri.
Ovviamente, questo e' solo un mio sospetto.
Fabio.

 Ovviamente, questo e' solo un mio sospetto.
Tuttavia non tutti i sospetti sono 
campati nell'aria, alcuni sospetti 
hanno ragioni profonde. Trattare allo 
stesso modo tutti i sospetti, 
il "non e' altro che" e' da incoscienti 
e sospetto che non tutti quelli che lo 
facciano lo siano. E' cosi' che Keyser Soze 
passeggia indisturbato.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 M.
pmaktum

 passeggia indisturbato.
... e appena lo perdi di vista raddrizza l'andatura, cosicché da povera 
persona da commiserare quale sembrava, si rivela di botto per quello che 
realmente è.
Jock 

 realmente è.
.. esatto, che bello un altro amico-di-cinema :)
Ciao!


 .. esatto, che bello un altro amico-di-cinema :)
siamo già in 3.  8-)
non dimenticatevi Before the rain.
y 

 simile.
dipende se si pone davanti a Dio o alla sua immagine fatta dio.
y 

 dipende se si pone davanti a Dio o alla sua immagine fatta dio.
Dipende anche se il suo simile è già morto.
Tb

 hanno ragioni profonde.
I sospetti su cio' che pensa Dio sono campati per aria.
O pretendi di considerarli oggettivi, e percio' validi per me quanto
lo so per te
o per bonaiuti?
Ciao.Fabio.

 validi per me quanto lo so per te
Non pretendo nulla perche' sono oggettivi in se'
e per se' con o senza il mio consenso, validi per me 
quanto per te con o senza il mio e-o il tuo consenso.
Ciao


 I sospetti su cio' che pensa Dio sono campati per aria.
Beh... se si crede in Cristo e nei vangeli, dovrebbe essere possibile 
formulare qualche ipotesi, abbastanza solida, su come si debba o meno 
comportare l'uomo rispetto alla propria salvezza.
Qualche insegnamento il Dio incarnato ce lo ha lasciato e ti rammento 
che Cristo č venuto "oggettivamente" per tutti, anche per te che non ci 
credi.
Tempo fa qualcuno, forse Yunan, diceva che non ci si salva alzando la 
mano, ma ci si danna tenendola volutamente in tasca.
A me, riferendomi a chi si professa cattolico, pare che il condividere 
certe scelte di morte sia un modo appunto un buon modo per tenere la 
mano in tasca. Anzi, paradossalmente, potrebbe risultare molto piů 
colpevole chi avalla certi comportamenti dall'esterno rispetto a chi, 
emotivamente coinvolto, li mette in atto.
Saluti

 credi.
E anche non venuto oggettivamente per tutti, anche per te che ci
credi.
Per tutti e' oggettivamente venuto, e  per tutti e' oggettivamente non
venuto.
Cose strane, ma che ci vuoi fare...
Ciao.Fabio.

 Dipende anche se il suo simile č gią morto.
nel dubbio sparo?
y 

 testamento olografo?
Assolutamente no.
Credo di averlo ripetuto più volte.
Ognuno è padrone di fare le scelte che ritiene più opportune, se è in 
grado di farle.
Il problema è quando questa capacità non c'è e si vuole a tutti i costi 
"ricostruirla".
E' questo che potrà in futuro aprire la strada ad abusi di ogni tipo.
Saluti

 
Già proprio cose strane... come questa....
(AGI) - Roma, 4 feb. - "Non voglio dire una frase che puo' sembrare 
assurda, ma Eluana ha anche sorriso, so che puo' sembrare assurdo che 
questo accada ma lei ha sorriso a una battuta che ho detto perche' ho 
cercato di scherzare come scherzerei con qualsiasi persona". Ad 
affermarlo a "Studio Aperto" delle 12,25 e' Margherita Coletta, vedova 
di un carabiniere ucciso a Nassiriya, la cui vita e' stata segnata anche 
dalla drammatica perdita di un figlio malato di leucemia.
Margherita racconta di visitato Eluana nell'ospedale di Lecco prima del 
suo trasferimento a Udine e dice di aver visto la giovane donna ancora 
bella, "solo con i capelli piu' corti e il viso un po' piu' rotondo, la 
stessa ragazza di sempre, non aveva niente di diverso dalle foto. Lei ha 
il diritto alla vita come tutti gli altri, come stanno facendo adesso e' 
come se si mettesse un cuscino sulla faccia di Eluana e la si soffocasse 
un po' piu' lentamente magari perche' e' questo che si andra' a fare". 
Margherita lancia un appello al padre di Eluana: "tutti quelli che 
stanno attorno al lui hanno approfittato di lui e forse lui non si rende 
conto. Perche' chi lotta contro Eluana non ama Eluana, non gli interessa 
niente di lei, e' solo per creare un precedente a tutti i casi che 
verranno dopo". (AGI)
Le leggende metropolitane si moltiplicano....
Saluti

 cercato di scherzare come scherzerei con qualsiasi persona".
Ok, Eluana ride alle barzellette.
Ne prendo atto. Sara' senz'altro vero.
Ci mancherebbe altro, se l'hanno pure detto a Studio Aperto...
Passo e chiudo.
Saluti.
Fabio.

 y 
pmaktum

 quel pezzo di carta lo potrai al massimo usare in bagno.
No, per un ricorso alla Corte Costituzionale o per essere portato in
Svizzera.
M.

 nel dubbio sparo?
Il punto è che queste sono faccende eticamente e scientificamente 
complicate, a cui sarebbe sensato accostarsi con un minimo di dubbio e 
di umiltà, non baldanzosamente e in spirito da crociata.
Perché, tra l'altro, in certe situazioni è addirittura pietoso ed etico 
sparare. O perlomeno questa è la conclusione a cui, problematicamente, 
giunge qualcuno non meno preoccupato di te di questioni etiche e che 
magari ha un Dio solo leggermente diverso dal tuo.
Tb

 E' questo che potrà in futuro aprire la strada ad abusi di ogni tipo.
Basta dare indicazioni chiare.
M.


La risposta a Buonaiuti č stata censurata. Quello che vi dava fastidio č che 
catechisti  e insegnanti di religione cattolica  siano favorevoli a che 
finalmente Eluana se ne vada da questa terra? Continuate pure a mettere la 
testa sotto la sabbia. 

 La risposta a Buonaiuti č stata censurata.
Ah sě? E quando?
Jock 

 mettere la testa sotto la sabbia.
A quanto pare la tua risposta non č stata censurata, del resto ogni 
tanto anche a me capita di non vedere apparire qualche messaggio per 
colpa della codifica utilizzata con firebird.
A parte ciņ puoi inviarla a questo indirizzo:
bonaiu...@gmail.com
A proposito dei catechisti, purtroppo talvolta qualche parroco č 
costretto ad accontentarsi di quelli disponibili (solitamente senza 
alcuna preparazione) per i motivi che ho gią elencato.
E' un grave errore, anche se io devo proprio ringraziare una di queste 
catechiste (una zitella acida senza grosse soddisfazioni dalla vita) che 
ha scacciato Nico dal corso di catechismo (non č bello avere in classe 
un bimbo figlio di una divorziata). Dopo la cacciata, abbiamo cambiato 
parrocchia con grandissimo vantaggio e beneficio.
Prova comunque a chiedere un parere al tuo vescovo o al tuo parroco, 
domandando se per un cattolico sia lecito compiere un male (sopprimere 
di una vita) per trarne un bene.
Saluti

 Saluti
pmaktum

 di una vita) per trarne un bene.
A me risulta la chiesa cattolica consente l'uccisione (di un
colpevole)
quando questo sia l'unico modo di proteggere la societa'.
Fabio.

 di una vita) per trarne un bene.
Nessuno chiede ai cattolici di occuparsi di Eluana. Lo fa un
volontario.
M.

 Dio solo leggermente diverso dal tuo.
ma io non ho un Dio.
y. 

 quando questo sia l'unico modo di proteggere la societa'.
concretamente...... 

 La risposta a Buonaiuti è stata censurata.
no.
y 

 tutti.
ma va a farti benedire, con acqua bella fresca, che ti riprendi.
y 

> concretamente......
Concretamente, alla domanda "per un cattolico e' lecito sopprimere una
vita per ottenere un bene",
secondo me la risposta e' si'.
Per inciso, per quel che conta, anch'io la penso nel medesimo modo.
Ciao.Fabio.

 ma io non ho un Dio.
Fa parte delle possibili differenze.
Tb

 Saluti
Il mio vescovo mi risponderà certo così. Ma a lui non chiedo niente, sai è 
quello che dice ai preti con l'amante: "cerca di farlo con discrezione che 
per me va bene," quindi non lo reputo un gran maestro di morale.
 Un carmelitano scalzo, prete, che ha maggior peso morale ai miei occhi mi 
ha detto che  quella non è vita e anche lui farebbe come il papà di Eluana. 
Aggiungendo visto la guerra in corso : qui lo dico e qui lo nego, non vorrei 
mai finire al rogo.
E poi è possibile che solo nella mia scuola 2 su 2 insegnanti di religione , 
laureati in teologia, siano anche loro favorevoli a finalmente lasciare 
andare Eluana? Non posso credere che solo qua la maggioranza dei credenti la 
pensi così.
Non ho sentito da nessuna parte qui quelle reazioni isteriche tipo cardinali 
vari, Formigoni o Sacconi, del tipo: è un omicidio!
Mi rendo conto però che io e te viviamo  in ambienti molto diversi, qui la 
stragrande maggioranza dei bambini a catechismo è figlio di divorziati e 
divorziati risposati o conviventi. quindi nessuno ci fa caso. Sono gli altri 
in minoranza. 

F.M.Arouet ha scritto:

La chiesa ammette "il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse 
l'unica via praticabile per difendere efficacemente dall'aggressore 
ingiusto la vita di esseri umani."
Concentrati su quell' "unica via praticabile" e prova ad immaginare una 
situazione plausibile dove ciò possa accadere.
A parte ciò, mi pare che questo non abbia nulla a che vedere con quanto 
si discute.
Mi pare molto più attinente questo:
"2268. Il quinto comandamento proibisce come gravemente peccaminoso 
l'omicidio diretto e volontario.  L'omicida e coloro che volontariamente 
cooperano all'uccisione commettono un peccato che grida vendetta al cielo."
E questo:
78. La moralità dell'atto umano dipende anzitutto e fondamentalmente 
dall'oggetto ragionevolmente scelto dalla volontà deliberata, come prova 
anche la penetrante analisi, tuttora valida, di san Tommaso. Per poter 
cogliere l'oggetto di un atto che lo specifica moralmente occorre quindi 
collocarsi nella prospettiva della persona che agisce. Infatti, 
l'oggetto dell'atto del volere è un comportamento liberamente scelto. In 
quanto conforme all'ordine della ragione, esso è causa della bontà della 
volontà, ci perfeziona moralmente e ci dispone a riconoscere il nostro 
fine ultimo nel bene perfetto, l'amore originario. Per oggetto di un 
determinato atto morale non si può, dunque, intendere un processo o un 
evento di ordine solamente fisico, da valutare in quanto provoca un 
determinato stato di cose nel mondo esteriore. Esso è il fine prossimo 
di una scelta deliberata, che determina l'atto del volere della persona 
che agisce. In tal senso, come insegna il Catechismo della Chiesa 
Cattolica, "vi sono comportamenti concreti che è sempre sbagliato 
scegliere, perché la loro scelta comporta un disordine della volontà, 
cioè un male morale". "Spesso infatti - scrive l'Aquinate - qualcuno 
agisce con buona intenzione, ma inutilmente, in quanto manca la buona 
volontà: come nel caso di uno che rubi per nutrire un povero, c'è si la 
retta intenzione, manca tuttavia la rettitudine della debita volontà. Di 
conseguenza, nessun male compiuto con buona intenzione può essere 
scusato: "Come coloro che dicono: Facciamo il male perché venga il bene; 
la condanna dei quali è giusta" (Rm 3,8)". (Veritatis Splendor)
Saluti

 
Premetto di avere snippato il resto poiché non ci ho capito molto.
Mi hai comunque chiesto se io, in relazione alla mia situazione, fossi o 
meno un buon lanciatore di pietre, suppongo in riferimento al noto 
episodio del vangelo, che mostri comunque di non aver ben chiaro.
Nel caso di Eluana, non si giudica una persona (beppino o l'adultera) ma 
un atto, un comportamento, un'azione, cosa del tutto lecita anche per un 
cattolico, altrimenti ben poco senso avrebbe ciò che si chiama 
"correzione fraterna".
Se non si potesse giudicare la bontà di un'azione, ovviamente non ci 
sarebbe alcuna possibilità di correggere se stessi o gli altri.
"Correzione fraterna" che dovrebbe peraltro essere un dovere per un
cristiano nei confronti di tutti, beppino compreso, il quale non viene
certo condannato come persona ma ne viene condannata l'azione che 
porterà la figlia alla morte.
Saluti

 finalmente lasciare andare Eluana?
Ti sei imbattuto in due persone che hanno un' opinione legittima ma che 
la chiesa ritiene del tutto sbagliata.
Del resto mia nipote laureata in lettere e filosofia con seconda laurea 
in scienze religiose, conseguite entrambe con il massimo dei voti 
all'università cattolica, è contrarissima ad uccidere Eluana.
Anche il mio parroco, il mio vicario, il mio vescovo e pure il mio amico 
prete sono contrari.
Quindi siamo 5 a 2.
Vinco io.
Uccidere Eluana è sbagliato.
Saluti

 y 
pmaktum

 Saluti
pmaktum

 la chiesa ritiene del tutto sbagliata.
La chiesa mi può dire cosa devo fare, ma non mi può chiedere di
obbligare tutti a fare quello che dice.
M.

 discorso sembravi uno che non conosce peccato.
Non conosco peccato?
Io?!?
Io sono un esperto in materia ed ho fatto moltissima pratica.
Saluti


Scusa ti avevo risposto in modo più ampio prima, ma non ho tempo di 
ripetere.
In sintesi sono un cattolico a cui  del Magistero non importa assolutamente 
nulla, zero spaccato. Anche perchè  la Chiesa ha passato secoli a 
contraddirsi e a cambiato idea su mille cose e io non ho tempo  di aspettare 
20,50, 100 anni che cambi idea, e succederà, su topics  per me 
importanti.Vivo ignorandola.  Sono un fruitore di sacramenti, che potrei 
ricevere anche dagli episcopali, ma cui vicino non ci sono.

 Per inciso, per quel che conta, anch'io la penso nel medesimo modo.
ma tu sei una brava persona :-)
y 

 Gelata.
vino od acqua, il resto è un po' troppo borghese.
y 

 soffrendo notevolmente di questa situazione.
scusa, credevo stessi facendo una considerazione generale, non solo sul caso 
Englaro.
Su questo sono d'accordo.
y. 

 ma tu sei una brava persona :-)
Mai pensato. L'ho scritto in passato? Dovevo essere ubriaco...
Ciao.Fabio.

 situazione plausibile dove ciň possa accadere.
Appunto, quindi la risposta alla tua domanda e': si', quando fosse
l'unica
via praticabile per difendere ecc, ecc, ecc.
Che non c'entri nulla col caso Eluana e' evidente.
Ma se io vado dal vescovo a porre la domanda che tu hai proposto,
mi aspetto che mi si risponda: si', ma solo quando fosse l'univa via
praticabile ecc ecc ecc.
Se mi rispondesse "no, mai", sarebbe un incompetente o un bugiardo.
Ciao.Fabio.

 Mai pensato. L'ho scritto in passato? Dovevo essere ubriaco...
l'ho scritto io e lo penso io.
y 

 y 
pmaktum

 
Non condivido, stai mescolando due cose.
-Compiere il male per ricavare il bene (uccidere un tizio ospitato al 
cottelengo poiché si ritiene che viva indegnamente, soffra o roba simile)
-Scegliere il minore tra due mali (uccidere un tizio pericolosissimo per 
gli altri se non c'è altro mezzo per tutelare il bene altrui).
Quindi, domandando al vescovo (sempre che non sia in preda a deliri 
senili) se è lecito compiere il male per ricavarne un bene, questi 
risponderà "no, mai"
"...è lecito persuadere a compiere il minor male se l'altro è già 
determinato a compierne uno più grande. Il motivo è che allora colui che 
persuade non cerca il male, ma il bene, cioè l'elezione del male minore" 
(S. ALFONSO, Theologia moralis, Lib. II, tr. III, c. II, p.353, n.57).
Saluti