Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Immacolata?

La Bibbia afferma la verginità di Maria e che Gesù fu concepito senza
alcun concorso umano. (Luca 1:34-35)
Inoltre la Bibbia dice che Maria era favorita dalla grazia, il Signore
era con lei e che era benedetta fra le donne. (Luca 1:42)
La Bibbia dice che Maria era beata per la sua fede. (Luca 1:45)
Maria si dichiarò serva del signore e bisognosa di salvezza e viene
chiamata "beata" perché Dio ha fatto grandi cose per lei. (Luca
1:46-49)
MA..............
Maria NON PUO' ESSERE corredentrice con il Signore Gesù, perché Dio
dice: "IO sono il Signore e FUORI DI ME non c'è salvatore" (Isaia
43:11). L'espressione: "--fuori di me--" dimostra che qualunque
collaborazione umana sminuirebbe la perfetta redenzione di Cristo.
Maria NON PUO' ESSERE la dispensatrice dei Doni Celesti perché ogni
cosa buona e OGNI DONO perfetto vengono dall'ALTO e discendono dal
PADRE--" (Giacomo 1:17)
Maria NON PUO' ESSERE la stella mattutina, altrimenti Gesù avrebbe
detto una menzogna quando affermò: "IO GESU'--sono la radice e la
discendenza di Davide, la Lucente STELLA MATTUTINA." (Apocalisse
22:16)
Maria NON PUO' ESSERE la porta del cielo perché Gesù disse: "IO SONO
LA PORTA se uno entra per me sarà salvato--nessuno viene al Padre se
non per mezzo di me" (Giovanni 10:9; 14:6)
Maria NON PUO' ESSERE mediatrice fra il peccatore e Dio perché "C'è un
solo Dio ed anche UN SOLO MEDIATORE fra Dio e gli uomini, CRISTO GESU'
uomo." (1 Timoteo 2:5)
Maria NON PUO' ESSERE immacolata perché dopo la nascita di Gesù, la
troviamo nel tempio per offrire un sacrificio per la sua purificazione
(Luca 2:22-24), proprio come facevano tutte le donne ebree, e
RICONOSCE IL SUO BISOGNO DI ESSERE SALVATA affermando: "Lo spirito mio
esulta in DIO, MIO SALVATORE." (Luca 1:47) Inoltre nella Bibbia
troviamo che Maria e Giuseppe, dopo Gesù, ebbero altri figli.
Maria NON PUO' ESSERE la regina del cielo, altrimenti OFFENDEREBBE
DIO, perché solo DIO regna in cielo; "Egli è il SOLO Re dei re, il
Beato e UNICO Sovrano, il Signore dei signori (1 Timoteo 6:15-16).
La Bibbia dice inoltre che TUTTI sono peccatori senza nessuna
eccezione:
" Tutti si sono sviati, tutti sono corrotti,  non c'è nessuno che
faccia il bene, neppure uno." (Salmi 53:3)
"Tutti hanno peccato e sono privi della gloria di Dio" (Romani 3:23)
Non vi sembra che Maria sia diventata più importante di Cristo, e che
gli onori e le lodi, e le preghiere e le esaltazioni alla madonna
offuschino la gloria dovuta solo a DIO???"
Il primo comandamento inoltre dice:
Sta scritto: "Adora il Signore, il tuo Dio, e a lui solo rendi il tuo
culto"». (Luca 4:8)
Per questo il culto mariano non dovrebbe appartenere a coloro che si
professano "cristiani" perchè è totalmente antibiblico! Le apparizioni
mariane, siccome annunciano il falso e lanciano messaggi contro la
Parola di Dio, vengono dal demonio, che è capace di fare guarigioni
segni e prodigi, pur di allontanare il popolo da Dio!
Non c'è da meravigliarsene, perché anche Satana si traveste da ANGELO
DI LUCE. Non è dunque cosa eccezionale se anche i suoi servitori si
travestono da servitori di giustizia; la loro fine sarà secondo le
loro opere. (2Corinzi 11:14-15)
La venuta di quell'empio avrà luogo, per l'azione efficace di Satana,
con ogni sorta di opere potenti, di segni e di prodigi bugiardi, con
ogni tipo d'inganno e d'iniquità a danno di quelli che periscono
perché non hanno aperto il cuore all'amore della verità per essere
salvati. Perciò Dio manda loro una potenza d'errore perché credano
alla menzogna; affinché tutti quelli che non hanno creduto alla verità
ma si sono compiaciuti nell'iniquità, siano giudicati. (2Tessalonicesi
2:9-12)
Gesù ha detto:
Carissimi, non crediate a ogni spirito, ma provate gli spiriti per
sapere se sono da Dio; perché molti falsi profeti sono sorti nel
mondo. (1Giovanni 4:1)
Allora, se qualcuno vi dice: "Il Cristo è qui", oppure: "È là", non lo
credete; perché sorgeranno falsi cristi e falsi profeti, e faranno
grandi segni e prodigi da sedurre, se fosse possibile, anche gli
eletti. Ecco, ve l'ho predetto. (Matteo 24:23-25)
Le apparizioni mariane mostrano una Regina tutt'altro che umile, una
figura che ha preso il posto d Gesù, proclamando di avere tutte le
caratteristiche di Cristo: Re, Salvatore, Mediatore, Avvocato, Stella
Mattutina, Dispenzatore di Grazie, Nato senza peccato e immacolato,
ecc... per cui non vengono da Dio. La umile Maria biblica non è di
certo, non è la madre di Gesù che appare, e questo lo si sa con
sicurezza perchè la Scrittura è la Parola di Dio infallibile,
incontaminata da dottrine umane e dogmi aggiunti nel corso dei secoli.
E questa Regina, che non è Maria ma una divinità pagana, verrà
sconfitta in Apocalisse insieme alla falsa chiesa che l'ha esaltata
(Apocalisse 18) ça Bibbia ci dice anche:
«Uscite da essa, o popolo mio, affinché non siate complici dei suoi
peccati e non siate coinvolti nei suoi castighi" (Apocalisse 18:4)
Infine la Scrittura dice:
Ma anche se noi o un angelo dal cielo vi annunziasse un vangelo
diverso da quello che vi abbiamo annunziato, sia anatema. (Galati 1:8)

"Marco O. ha scritto:
"Maria NON PUO' ESSERE corredentrice
con il Signore Gesù, perché Dio dice:
"IO sono il Signore e FUORI DI ME non c'è salvatore" (...)"
non può essere ?
tutto il patrimonio genetico di Gesu' Cristo
(dna nucleare e dna mitocondriale)
proviene da Maria, anzi qualche teologo temerario
potrebbe affermare che i due hanno lo stesso patrimonio genetico ;-)
ciao 


wrote:

L'unica possibilità che due individui della specie umana abbiano
(quasi) lo STESSO patrimonio genetico pur essendo uno maschio e
l'altra femmina, sarebbe il caso estremamente raro che la femmina
fosse in realtà destinata in origine ad essere un maschio, ma avesse
perso il cromosoma Y per un accidente di disgiunzione cellulare. 
Ma in tal caso soffrirebbe di sindrome di Turner e sarebbe quindi
irrimediabilmente sterile :)
C'era pure un romanzo poliziesco tutto giocato su questa ipotesi, ma
non si riferiva a madre e figlio, bensì a due gemelli maschio e
femmina, ma eccezionalmente somiglianti.  Proprio perché di sesso
diverso, erano sempre stati considerati gemelli fraterni, e che invece
poi risultavano essere monozigoti, e destinati in origine a essere due
maschi identici. E in effetti la ragazza era affetta proprio da quella
sindrome. Non so quanto la ricostruzione sia realistica dl punto di
vista biologico, però dal punto di vista narrativo la storia filava.
Lisa

"Lisa" ha scritto:
"Ma in tal caso soffrirebbe di sindrome di Turner
e sarebbe quindi irrimediabilmente sterile :)
non solo sterile, ma avrebbe avuto anche un aspetto
fisico ben diverso da  quello dell'iconografia classica :-)
L:"Non so quanto la ricostruzione sia realistica dl punto di
 vista biologico, però dal punto di vista narrativo la storia filava."
si, mi ricordo un bel film "XXY" che da un pdv biologico era però impreciso,
visto che la/il protagonista del film non aveva le caratteristiche di chi ha 
la -vera- patologia XXY.
comunque fanta-biologia a parte stavo ironizzando sul Marco
che in alcune occasioni non ha nulla di cattolico ma tutto di protestante 
:-)
saluti partenogenetici
:-)
 

 Maria NON PUO' ESSERE
Quello che Maria è, noi non lo sappiamo.Quello che leggiamo dal Vangelo lo
adattiamo molto spesso alle nostre convinzioni.Quello che è certo, è che
le ultime parole che lei ci rivolge sono 
"Fate quello che lui vi dirà"
 Questo nel primo miracolo di Gesù . 
E infondo è quello che nelle apparizioni riconosciute lei ha sempre
sostenuto.
Maria è qualcosa al di sopra di noi uomini e al di sotto di Dio. In fondo
quando qualcosa si trova in mezzo a qualcosa essa diventa anche non
volendo un ponte. 
Sulla Croce a Giovanni Gesù indico "ecco tua madre".
Cosa doveva fare in quel tragico momento Gesù,scrivere un trattato
teologico perchè gli uomini capissero chi era Maria?
Beh!  se non si capisce il piccolo, figuriamoci il grande.
gep.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quello che Maria č, noi non lo sappiamo.
quoto
e inoltre non č la precettistica a salvarci
solo le sette pretendono di spiegare ogni particolare

 la -vera- patologia XXY.
No, era "XYY" :-)
Ciao,
Marina

 si, mi ricordo un bel film "XXY" che da un pdv biologico era per impreciso,


 :-)
Io sono un vero tradizionalista. Mi piace il cattolicesimo
tradizionale, quello dell'Impero Romano, con la liturgia in lingua
corrente, i preti sposati e vestiti come gli altri ed i vescovi eletti
dal popolo.
M.

 fisico ben diverso da  quello dell'iconografia classica :-)
Di Gesù io ho la foto che è la Sindone.
Di Maria ho la foto a colori, che è la sindone di Guadalupe
http://www.sancta.org/cgi/display.nor?image=imagen_pic_300w.jpg&l=s
Il volto è questo: una ragazza normale e neanche tota pulcra:
http://www.sancta.org/cgi/display.nor?image=rostro_400_.jpg&l=s
Preferisco questa foto in bianco e nero: lo stesso viso della 'morenita'
a risoluzione più bassa di una foto più vecchia: mi dà un volto
della Vergine più fine:
http://www.sancta.org/cgi/display.nor?image=original_face_bw.jpg&l=s
E poi l'autore della "sindone messicana" ha inventato la fotografia, sia
in bianco e nero (il vescovo e San Juan Diego Cuahtlatoatzinsia, di cui
oggi è la festa, opportunamente inserita tra l'Immacolata e la Madonna
di Loreto) sia a colori (donne con bambini al collo).
http://www.sancta.org/eyes_s.html
due microfoto nello spazio delle due iridi della Madonna sviluppate
non dipinte nel 1535 sulla tilma (il mantello) del nativo Juan Diego
Cuahtlatoatzin.
Cuahtlatoatzin in azteco dovrebbe voler dire qualcosa che
allude al serpente piumato, la cui testa deve essere schiacciata
dalla nuova Eva (Ave).
C'è tanto qui:
http://www.sancta.org/morenita.html
Non è mitologia cattolica, credo.
a.c.

Marco O. ha scritto: 
"Io sono un vero tradizionalista. Mi piace il cattolicesimo
 tradizionale, quello dell'Impero Romano, con la liturgia in lingua
 corrente, i preti sposati e vestiti come gli altri ed i vescovi eletti
 dal popolo."
un cattolicesimo ortodosso il tuo 
:-)
 

 professano "cristiani" perchè è totalmente antibiblico!ecc
Sei passato dal protestantesimo liberale al fondamentalismo? che caduta 
di tono!

 di tono!
Sotto Natale divento un po' più fondamentalista del solito.
M.

I. Il cuore delle definizione dogmatica
Pio IX
Ineffabilis Deus
8-XII-1854
".per sua divina ispirazione, ad onore della santa, ed indivisibile Trinità,
a decoro e ornamento della Vergine Madre di Dio, ad esaltazione della Fede
cattolica e ad incremento della Religione cristiana, con l'autorità di
Nostro Signore Gesù Cristo, dei Santi Apostoli Pietro e Paolo e Nostra,
dichiariamo, affermiamo e definiamo rivelata da Dio la dottrina che sostiene
che la beatissima Vergine Maria fu preservata, per particolare grazia e
privilegio di Dio onnipotente, in previsione dei meriti di Gesù Cristo
Salvatore del genere umano, immune da ogni macchia di peccato originale fin
dal primo istante del suo concepimento, e ciò deve pertanto essere oggetto
di fede certo ed immutabile per tutti i fedeli. Se qualcuno dunque avrà la
presunzione di pensare diversamente da quanto è stato da Noi definito (Dio
non voglia!), ***sappia con certezza di aver pronunciato la propria
condanna, di aver subito il naufragio nella fede, di essersi separato
dall'unità della Chiesa, e, se avrà osato rendere pubblico, a parole o per
iscritto o in qualunque altro modo, ciò che pensa, sappia di essere incorso,
ipso facto, nelle pene comminate dal Diritto***.

 8-XII-1854
Non è dottrina tradizionale, risale al 1854.
M.

Il 14/12/2010 11.15, Marco O. dalla deflagrazione della congettura di 
Riemann ha scritto:

Ma non è in contraddizione con la dottrina tradizionale. Invece il sola 
scriptura risale al XVI ed è totalmente assente nel primo millennio, 
oltre al fatto che è totalmente illogica e storicamente infondata.