Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Forme che cambiano, forme che non cambiano

Forse Yunan the linker lo ha gia' segnalato,
ma e' talmente bello che lo risegnalo:
http://www.gliscritti.it/preg_lett/antologia/concilio_vaticano_2.htm
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- 
non � bello quando poi praticamente l'ermeneutica della continuit� si 
concretizza nel:  la  sola forma di comunicarsi per i fedeli lecita � quella 
in ginocchio e sulla lingua, la messa NO deve essere riformata, i fedeli 
devono di nuovo imparare a stare al loro posto, ben lontani dal sacro 
sacerdote, le donne devono stare a capo coperto in Chiesa e non dovrebbero 
leggere le letture, le bambine non possono fare i chierichetti, ripeschiamo 
i lefreviani. 

 della continuit� si concretizza nel: (...)
No, non e' bello, ma se teniamo presente le estremizzazioni
dell'altra ermeneutica forse possiamo comprendere meglio
cosa c'e' in gioco. No?
Saluti


 cosa c'e' in gioco. No?
Io no comprendo. Che cosa?
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 Io no comprendo. Che cosa?
lol, cosa non comprendi?


 lol, cosa non comprendi?
che cosa sarebbe in gioco in una questione del tutto formale. Cosa 
cambia, per la chiesa, se un parrocchiano prende la particola con la 
mano o sulla lingua, se sta a due o a dieci metri dal sacerdote, in 
ginocchio o su una gamba, cantando o in silenzio.


 ginocchio o su una gamba, cantando o in silenzio.
Boh, non era quello il formale a cui mi 
riferivo (e neppure quello del testo 
linkato). Ma a quanto pare ci si interessa
piu' a cio' che separa piuttosto che a cio'
che unisce.
Saluti


 chierichetti, ripeschiamo i lefreviani.
Questa non � l'ermeneutica della continuit�, ma una sua parodia.
-- 
Restore our fortunes, o Lord


le estremizzazioni dell'altra ermeneutica per quanto riguarda la Messa erano 
tipiche del periodo immediatamente post-conciliare, ora per fortuna sono 
molto rare, anche se deprecabili.
Nella mia diocesi generalmente le messe sono molto ben celebrate, ben 
cantate, con in molte chiese  il Gloria, il Credo, il Pater noster cantato 
in latino.
Proprio per questo i continui richiami, anche stamani ho letto un'intervista 
di Monsignor Bux sul ricevere la comunione sulla lingua come solo pratica 
lecita, ai bei vecchi tempi  andati (si spera), mi preoccupano molto. 

 mi preoccupano molto.
Si, ok, va bene, ma forse l'accento non 
e' essenzialmente sulla forma del rito 
liturgico. 
Ciao



per te no :), per Canizares, Ranjith, Bux, e il papa sembra che invece 
l'accento sia sulla forma del rito liturgico. E' praticamente il solo ambito 
per cui viene continuemente citata  l'ermeneutica della continuit�. Non 
certo per i rapporti con gli ebrei, o le altre chiese cristiane. 

 ha scritto nel messaggio 
news:U7C9m.4978$vm5...@tornado.fastwebnet.it...

Dillo ai liturgisti papali. 

 chiese cristiane.
Imho, mi sembra che siano questi i temi, insieme 
ad altri, piu' *forti* dell'ermeneutica che andiamo 
"scoprendo".
Saluti
