Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [DISCORSI] Ich bin ein Berliner

Io sono un Berlinese
(dal discorso pronunciato a Berlino da John Fitzgerald Kennedy, 26
giugno 1963)
Sono fiero di trovarmi in questa città come ospite del vostro illustre
sindaco, che ha simboleggiato nel mondo lo spirito combattivo di
Berlino Ovest. E sono fiero di visitare la Repubblica federale con il
vostro illustre cancelliere, che da tanti anni impegna la Germania per
la democrazia, la libertà e il progresso, e di trovarmi qui in
compagnia del mio compatriota generale Clay, che è stato in questa
città nei grandi momenti di crisi che essa ha attraversato, e vi
ritornerà, se mai ve ne sarà bisogno.
Duemila anni fa, il vanto più grande era questo: Civis romanus sum.
Oggi, nel mondo della libertà, il maggior vanto è poter dire: Ich bin
ein Berliner.
C'è molta gente al mondo che realmente non comprende - o dice di non
comprendere - quale sia il gran problema che divide il mondo libero
dal mondo comunista. Vengano a Berlino. Ci sono taluni i quali dicono
che il comunismo rappresenta l'ondata del futuro. Che vengano a
Berlino. E ci sono poi alcuni che dicono, in Europa e altrove, che si
potrebbe lavorare con i comunisti. E vengano anche questi a Berlino. E
ci sono persino alcuni pochi, i quali dicono che è vero, sì, che il
comunismo è un cattivo sistema, ma che esso consente di realizzare il
progresso economico. Lass sie nach Berlin kommen. La libertà ha molte
difficoltà, e la democrazia non è perfetta; ma noi abbiamo mai dovuto
erigere un muro per chiudervi dentro la nostra gente e impedirle di
lasciarci.
Desidero dire a nome dei mie concittadini, che vivono molte miglia
lontano, al di là dell'Atlantico - e sono remoti da voi - che per loro
è motivo di massima fierezza il fatto di avere potuto condividere con
voi, sia pure a distanza, la storia degli ultimi diciotto anni. Non so
di alcuna città che, contesa per diciotto anni, conservi ancora la
vitalità, la forza, la speranza e la risolutezza della città di
Berlino Ovest. Sebbene il muro rappresenti la più ovvia e lampante
dimostrazione degli insuccessi del sistema comunista dinanzi agli
occhi del mondo intero, non ne possiamo trarre soddisfazione. Esso
rappresenta infatti, come ha detto il vostro sindaco, un'offesa non
solo alla storia, ma un'offesa all'umanità, perché divide le famiglie,
divide i mariti dalle mogli e i fratelli dalle sorelle, e divide gli
uni dagli altri i cittadini che vorrebbero vivere insieme. 
Ciò che vale per questa città, vale per la Germania. Una pace
veramente durevole in Europa non potrà essere assicurata fino a quando
a un tedesco su quattro si negherà il diritto elementare di uomo
libero, e cioè quello della libera scelta. In diciotto anni di pace e
di buona fede, questa generazione tedesca si è guadagnata il diritto
di essere libera e con esso il diritto di unire le famiglie e la
nazione in pace durevole e in buona volontà verso tutti i popoli. Voi
vivete in un'isola fortificata della libertà; ma la vostra vita è
parte della vita del mondo libero. Vorrei quindi chiedervi,
concludendo, di levare il vostro sguardo al di là dei pericoli di oggi
e verso la speranza di domani, al di là della semplice libertà di
questa città di Berlino o della vostra patria tedesca e verso il
progresso della libertà dovunque, al di là del muro e verso il giorno
della pace con giustizia, al di là di voi stessi e di noi, verso
l'umanità tutta. La libertà è indivisibile, e quando un uomo è in
schiavitù, nessun altro è libero. Quando tutti saranno liberi, allora
potremo guardare al giorno in cui questa città sarà riunita - e così
questo Paese e questo grande continente europeo - in un mondo pacifico
e ricco di speranza. 
Quando questo giorno infine verrà - e verrà - la popolazione di
Berlino Ovest potrà avere motivo di misurata soddisfazione per il
fatto di essersi trovata sulla linea del fronte per quasi due decenni.
Tutti gli uomini liberi, ovunque si trovino, sono cittadini di
Berlino. Come uomo libero, quindi, mi vanto di dire: 
Ich bin ein Berliner. 

 Berlino Ovest.
In un saggio (Chomsky?) lessi che prima della divisione in due, i sovietici
proposero agli alleati di demilitarizzare e rendere neutrale la Germania.
y.



E Stalin aveva tutti i diritti di essere creduto sulla parola.
A nulla rilevando l'accordo con Ribbentrop con cui aveva divorato la
Polonia, cinque anni prima. A nulla rilevando le atrocità che
caratterizzarono il suo brutale regime, prima e dopo che un demone
grande come lui ne rubasse la scena, dandogli l'aureola dell'erore e
del vincitore.

Effettivamente JFK sapeva parlare alla gente. Bel discorso.
	Stefano

 del vincitore.
e cosa centra con quanto ho detto?
Mi sembra che Stalin fosse presente a Yalta. Nessuno fece caso alla Polonia
od ai genocidi di matrice sovietica.
Comunque è interessante notare la bellezza del discorso di JFK, fatto a
Berlino, e la realtà della segregazione raziale.
Nemmeno Kennedy ha detto: sono un negro.
questa era lo stralcio a cui mi riferivi in modo un po' impreciso, a dire il
vero.
http://www.tmcrew.org/archiviochomsky/501_2_3.html
"Il vero problema", concludeva la Cia nel 1949, "non è la questione della
Germania" che, si credeva - e si temeva - si sarebbe potuta risolvere
attraverso un accordo con il Cremlino, ma piuttosto "il controllo a lungo
termine della potenza tedesca". Questa 'grande officina' deve essere sotto
il dominio degli Usa e dei suoi alleati, senza alcun coinvolgimento
sovietico e senza tener conto dei comprensibili problemi di sicurezza di
quel paese che, per la seconda volta in trent'anni, era stato praticamente
distrutto dalla Germania e che si era battuto in prima linea nella guerra
contro i nazisti. Inoltre l'esclusione della Russia infrangeva gli accordi
raggiunti in tempo di guerra su un ruolo sovietico in Germania che, come
osserva Leffler, erano già stati violati dagli Stati Uniti nel 1946. Secondo
Acheson il ritiro delle truppe sovietiche dalla Germania poteva essere un
obiettivo auspicabile, ma "il ritiro delle truppe americane ed inglesi
avrebbe comportato un prezzo troppo alto". La "nostra posizione",
riconosceva George Kennan, "è tale che... in questo momento non desideriamo
realmente una Germania unificata e non esistono le condizioni che potrebbero
rendere accettabile una simile soluzione". L'unificazione potrebbe essere lo
scopo ultimo, ma "solo nelle giuste circostanze", rilevò il Dipartimento di
Stato. Le truppe Usa quindi sarebbero rimaste in Germania anche se i
sovietici avessero proposto un ritiro bilaterale; anzi, questo paese sarebbe
stato integrato in funzione subalterna nel sistema economico globale
controllato dagli Usa ed i russi non avrebbero avuto più voce in capitolo
sul problema tedesco, né ricevuto risarcimenti o influenzato lo sviluppo
industriale (e militare) della Germania.
In tal modo si sarebbero raggiunti due importanti obiettivi: indebolire
l'Unione Sovietica e rafforzare il controllo Usa sui propri alleati.
Qualsiasi gesto per mettere fine alla guerra fredda, invece, avrebbe
ostacolato questo progetto, e dunque gli Stati Uniti non hanno mai avuto
alcuna seria intenzione di raggiungere questo obiettivo.
Una terza ragione per impedire l'unificazione della Germania, come osserva
Leffler, era il timore del "fascino della sinistra", rafforzato dalla "forte
ripresa e dalla maggiore partecipazione politica nella zona sovietica",
compreso il ruolo parzialmente cogestionario dei consigli di fabbrica nelle
imprese epurate dai nazisti e l'organizzazione dei sindacati. Washington
temeva che un movimento operaio unificato ed altre organizzazioni di base
avrebbero potuto compromettere i progetti Usa per la restaurazione del
tradizionale potere dell'impresa. Anche il Ministero degli Esteri britannico
temeva "un infiltrazione economica ed ideologica" dall'Est, vissuta come
"qualcosa di molto simile ad un'aggressione"; i successi politici delle
persone sbagliate nella nostra pubblicistica nazionale sono comunemente
definiti come 'aggressioni'. In una Germania unificata, avvertiva il
Ministero degli Esteri britannico, "l'equilibrio delle forze si sarebbe
spostato a tutto vantaggio dei russi", i quali avevano "una maggiore
capacità di attrazione". Era quindi preferibile la divisione della Germania
con l'esclusione di qualsiasi influenza sovietica sul fulcro dell'economia
tedesca, il ricco complesso del bacino della Ruhr (21).


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Bartimeo ha scritto:


Non ci fare caso. Cresciamo liberi e ricchi nella meta` occidentale
dell'europa, e poi, a guerra fredda finita e con le dittature comuniste
opportunamente cadute, scriviamo che tutto sommato nascere e crescere nella
Germania Est sarebbe stato lo stesso. Ce lo dice Chomsky.
Che poi i tedeschi dell'Est non la pensino cosi`, si leggessero Chomsky.


(...)
Vero. Da questo punto di vista il fratello Robert fu più incisivo, e
forse avrebbe davvero portato l'America da un'altra parte, senza
l'azione di Shiran Shiran.
Era un'America strana, quella che Kennedy incontrò e guidò.
L'America mirabilmente descritta nel film Mississippi Burning, con
sacche di reazione ottusamente radicate in pregiudizi idioti.
Un'America forse per certi aspetti più similie a quella di McCarthy, e
la sua caccia alle streghe, o di Cheney, e le sue frenesie imperiali

 Che poi i tedeschi dell'Est non la pensino cosi`, si leggessero Chomsky.
mi spiace ma il senso di quanto volevo dire non ha nulla a che fare con
queste fesserie.
E mi spiace anche che il tuo sarcasmo giunga in momento poco adatto a questi
giochetti.
mi fermo perchè sento che l'odio sta montando molto velocemente ed ho poca
voglia di controlalrmi.
cordialità
y.

 l'azione di Shiran Shiran.
tra l'altro avendo vissuto in prima persona la crisi di Cuba, avrebbe
sicuramente posto in altri termini il confronto con il blocco sovietico.
grazie e ciao
y.

 Che poi i tedeschi dell'Est non la pensino cosi`, si leggessero Chomsky.
Dispiace perchè ha anche scritto cose intelligenti.
Marco O., che è riuscito a campare per due anni facendosi pagare per
realizzare un gigantesco programma in Pascal su VAX/VMS che mettesse in
pratica alcune teorie di Chomsky. Non ha mai funzionato. Ebbene si, anche
Marco O. è stato un bidonista. :-)

 Dispiace perchè ha anche scritto cose intelligenti.
più che leggere l'esegesi fatta da Bigio, dovresti riferirti al vate Chomsky
direttamente. Non mi sembra di trovare nessuna apologia al soviet supremo.
Si dice semplicemente che già negli anni 70 la guerra fredda poteva
concludersi.
y.

cordialità
buona giornata, god bless,
fb

concludersi.
Non ce l'ho particolarmente con Chomsky. Lo leggo anche. 
Interessante, ma lo terrei come una lettura fra le tante, perche` mi
puzza di propagandista  delle sue idee politiche. 
fb

 fb