Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: la vera strategia di microsoft...

come al solito microsoft ha giocato sporco
http://www.dgmag.it/webmaster/articolo4446.html

 
http://www.dgmag.it/webmaster/articolo4446.html
Vedi anche
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1774572

 come al solito microsoft ha giocato sporco
Rimangono due questioni però:
1 - Perché dovrebbero essere gli utenti finali a "pagare" per le
violazioni di brevetto? Sarebbe come se chi compra un CD con una canzone
plagiata dovesse rimborsare l'autore originale, e non si è mai visto
niente del genere. Di prodotti per le masse incorsi in violazioni varie di
questo tipo ce ne sono maree, e in nessun caso è mai stato chiesto agli
utenti di pagare.
2 - Non è MS né un contratto a poter decidere se ci sono violazioni di
brevetto in Linux, ma i tribunali. Se MS è così certa delle violazioni,
viene da chiedersi come mai non sia passata direttamente dai tribunali,
cosa che per una volta nessuno avrebbe potuto contestare.
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.radiohell.it
 
Recording...
http://www.myspace.com/rh666
 

 cosa che per una volta nessuno avrebbe potuto contestare.
il punto è che, secondo me, microsoft ha stretto questo accordo con 
novell per arrivare a dire... o usate SUSE o non usate Linux
in questo modo monopolizza anche il settore del software libero!

 
PSK
-- 

 in questo modo monopolizza anche il settore del software libero!
Direi che il monopolio è un discorso completamente diverso.


 inteso che questa è la mia interpretazione.
Di per sé non c'è bisogno di fare cause legali a tutti, basta colpire un
paio di soggetti molto visibili. Linux non si diffonde con le
mini-distribuzioni locali ma con le varie RH, Novell, Ubuntu, ecc. perché
l'utenza di massa ha bisogno di un marchio ben visibile. Novell al momento
era la più credibile come marchio "aziendale desktop", e probabilmente è
per questo che si è prestata all'accordo, che potrebbe darle una forza
maggiore verso i suoi clienti e soprattutto proteggere da FUD ancora
peggiore dell'accordo. Il più è che l'accordo non faccia troppi danni
altrove, ma come dicevo mi sembra difficile da portare come prova legale
di alcunché.


 cosa che per una volta nessuno avrebbe potuto contestare.
Vabbè domanda banale...in quanti abbandoneranno linux per paura di una
causa...o prenderanno per vera l'unica campana (che ha una forte voce) che
dice in giro che linux copia da win? Anche questo credo che sia marketing,
ma l'errore di affrontare una batteglia del genere è che si può perdere.
«Prima ti ignorano, in seguito ti deridono, poi ti combattono, infine
vinci».
Mahatma Gandhi
-- 
Hattrick Club: Benevento Sporting (237481) VIII.1418
Blog: 
http://telepath.netsons.org
Nothing is impossible. Nothing is unreachable.

 cosa che per una volta nessuno avrebbe potuto contestare.
Vedi sopra... 
Senza contare altre due cose:
1) Se Microsoft dovesse denunciare uno sviluppatore che vive negli USA,
magari potrebbe rovinarlo economicamente, ma non otterrebbe nulla visto
che il codice verrebbe ripreso da qualcun'altro, magari fuori dagli
USA, ripulito dal brevetto e rimesso in circolazione.
2) Se la Microsoft iniziasse a denunciare gli utenti finali, ovviamente
inizierebbe con i più grossi, che molto probabilmente adottano
soluzioni miste Windows + Linux. Si ritroverebbe quindi contro i suoi
stessi clienti (una cosa simile in effetti è già successa nel caso SCO)
quindi forse vincerebbe una causa (forse... mioca è detto...), ma di
sicuro perderebbe i clienti.
Insomma, come dicevo, si tratta del classico FUD.
Di come stiano le cose d'altronde è facile capirlo partendo da un'altro
fatto: nell'accordo fra Microsoft e Novell chi ha ottenuto di più ?
Sicuramente Novell, perchè se Microsoft voleva l'interoperabilità con
Linux bastava che si andasse a leggere il codice o le specifiche,
mentre Novell poteva farlo solo grazie a Microsoft. Novell inoltre ha
ottenuto una specie di protezione legale per i suoi clienti,
formalmente inutile, ma che comunque può dare maggior sicurezza agli
utenti.
Vista la situazione Novell avrebbe dovuto sganciare un sacco di soldi a
Microsoft, invece guarda caso è andata esattamente al contrario...
Novell sicuramente è stata un po' ingenua, però a guardare le cose dal
suo punto di vista direi che ha ottenuto un sacco di vantaggi.
Probabilmente non si aspettava i successivi commenti di Ballmer, ma
difatti la sua replica è stata piuttosto dura. Diciamo che non è un
divorzio prima ancora del viaggio di nozze, ma sicuramente un brutto
litigio.
Microsoft ha solo parzialmente ottenuto quello che voleva: l'occasione
per una campagna diffamatoria (FUD).
Il tentativo di coinvolgere altre distribuzioni commerciali invece per
il momento non è andato in porto (Red Hat ha già mandato a stendere
Microsoft in proposito).
Però la possibilità di fare FUD lascia il tempo che trova (a forza di
sentir gridare "Al lupo ! Al lupo !" ci si fa l'abitudine...) ed
inoltre è stata smentita dalla stessa Novell.
Se poi riuscisse in futuro a coinvolgere ulteriori distribuzioni non
vedo cosa cambierebbe, visto che ci sarebbero comunque distribuzioni
che non accetterebbero l'accordo. Mi viene ad esempio in mente Debian,
che ha creato un fork di Firefox solo perchè il logo e il nome non
rispettano i requisiti Debian in quanto a copyright...
A mio avviso quindi una vittoria molto parziale per Microsoft, ottenuta
pure a caro prezzo, sia economicamente che come immagine.

 causa...
La vera domanda č: quante (piccole e medie) *aziende* decideranno di 
investire nella formazione per passare a Linux sapendo che rischiano, 
un domani, di venire ai ferri corti con un colosso dotato di un 
esercito di avvocati?
Il FUD puň essere una tecnica molto vantaggiosa su certi mercati.
E il mercato del software per aziende č bello grosso.
saluti,
Peltio
-- 
che ha cominciato ad allevare pinguini e sta per chiudere tutte le 
finestre.

 USA, ripulito dal brevetto e rimesso in circolazione.
Il che mi ricorda che, tra parentesi, le compagnie che hanno denunciato o
minacciato di denunciare la comunità degli sviluppatori hanno fatto
storicamente una brutta fine, anche quelle che sembravano "indistruttibili".


 E il mercato del software per aziende è bello grosso.
Speriamo che RH resista.


 Con la tassa sui supporti vergini, invece, Ãš proprio cosÃ¬,
col risultato che Nierle & C fanno soldi a palate;
r
-- 
Occidente Occidente
alla guerra alla gloria alla storia
[da Ko de mondo, CSI 1994]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 
http://www.dgmag.it/webmaster/articolo4446.html
vorrei tanto, ma proprio tanto sapere quali sono questi benedetti brevetti
che sarebbero stati copiati dalla Microsoft.
Vengono citati in tutte le loro dichiarazioni, ma mai una volta che
specificassero di quali si tratta.
I filesystem fat32/NTFS? Ne posso fare a meno. La barra in fondo al
desktop? Non credo che sia stata inventata da Microsoft. I virus? Le icone?
boh non credo che si possa avere una discussione generica, senza
specificare le cose a cui si riferiscono.

 I filesystem fat32/NTFS? Ne posso fare a meno. 
Sicuro? E come le leggi le sdcard della tua digicam, ad esempio?
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
  ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
    _                                  Allen Ginsberg
   (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
    =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
  Difenditi la tua libertà. Informati sul Trusted Computing.
		  < 
www.no1984.org
 >

 Sicuro? E come le leggi le sdcard della tua digicam, ad esempio?
Non le leggo, perché non ho la macchina digitale! ;)

 Mahatma Gandhi
Meno male... per un attimo ho temuto che fosse Robbie Williams:
"First they ignore you, then laugh at you, then hate you, then they
fight you, then you WIN"
ma sarà una pubblicità occulta questa citazione :-)
Ciao, ClaudioT. (che sta leggendo il libro di Torvalds e Diamond)

 pure a caro prezzo, sia economicamente che come immagine.
Gli utenti attuali Microsoft (anche quelli scontenti) molto
probabilmente non hanno alcun parere riguardo a questa faccenda, non
frequentando il mondo Linux.
Gli utenti persi sono ormai persi.
Ma ipotizza che un cliente insoddisfatto senta parlare di questo Linux
(molto probabile visto il successo di Torvalds nell'ultimo periodo) e
decida di passare a Linux.
Frequentando il mondo Windows si imbatterà sicuramente prima in Suse
(pubblicità sui giornali, newsgroup specifici per Windows, pubblicità
sul sito Microsoft...) e deciderà di provare _questa_ distribuzione
poichè Microsoft afferma che Suse è compatibile con Windows, non
distruggerà la partizione e non si mangerà tutti i dati...
e molto probabilmente lo farà anche con gli "sconsigli" (neologismo di
cui spero mi perdonerete) di utenti Linux avanzati.
Suse non è una distribuzione schifosa. Funziona benino ed ha un centro
di controllo abbastanza potente e facile da usare (yast).
Gli utenti compreranno Suse... Novell si arricchirà un po' e Microsoft
si arricchirà un po' di più.
A mio parere questo è lo scenario che si immaginano a Microsoft. E
proprio per questo la proposta è stata fatta prima a Novell. A chi
sennò? ai ribelli di qualche altra distribuzioncina? a Mandrake che
si è da poco fusa con Connectiva ed ha appena stilato i suoi piani
per i prossimi anni? all'intransigente redhat che avrebbe dato segno
di "tempra morale" (???) ed esempio di "come ci si comporta"? o a
quelli duri e puri di Debian?
Probabilmente è una vittoria parziale, ma alla Microsoft lo sanno
che la gente non è poi così contenta di loro. Non potendo vincere
con una vittoria su tutto il fronte, c'è di meglio di una sequenza di
vittorie parziali?
Se il businness Linux cresce possiamo stare *sicuri* che Microsoft ci
si intrufolerà con quanta energia può e non mi meraviglierei se un
giorno dovessi vedere la pubblicità di Microsoft Linux Dark Side Power.
Ciao, ClaudioT.

 giorno dovessi vedere la pubblicità di Microsoft Linux Dark Side Power.
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
LOL...
Che la Forza sia con te! Resisteremo insieme al Lato Oscuro! :-)
