Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dedicato a coloro che hanno dato del "negazionista" al Professor Damiani [*Lungo

TUtto è bene quel che finisce bene
LUNGO
Dedicato a coloro che hanno dato del "negazionista" al Professor Damiani
 
Cari amici, vorrei condividere con voi la gioia e l'emozione del ritorno
(tra poche ore) in cattedra, dopo nove mesi e mezzo di lontananza.
Sentirmi di nuovo insegnante è una sensazione dolcissima. Grazie, Signore
Onnipotente, che mi hai messo alla prova per farmi gustare e meglio le
piccole-grandi gioie della vita.
Tu che "non turbi mai la gioia dei tuoi figli se non per prepararne loro
una più certa e più grande". Che il Signore mi assista. 
Franco Damiani
Professore, non possiamo che esserLe vicino in un momento di gioia come
questo.
un saluto con affetto
Auguri, carissimo Franco. Una splendida notizia. 
 
Ed eccovi dei testi circa la persecuzione che ha subito
lm
Alla dirigente del centro servizi amministrativi di Padova
Con riferimento alla nota prot. 98/ris. del 5 gennaio 2005, protocollata
il 10 gennaio e a me consegnata l'11 gennaio, rispondo alle contestazioni
d'addebito ivi contenute e ai rilievi contenuti nell'allegata relazione
ispettiva, protocollata il 19 novembre 2004 e a me consegnata lo stesso 11
gennaio.
Il sottoscritto fa presente quanto segue: 
Nelle sette ore di storia svolte in classe II C ho trattato il tema
previsto dal programma, riguardante le origini del cristianesimo. Non sono
pertanto uscito dal programma per proporre mie posizioni personali, ma mi
sono limitato a esporre i contenuti disciplinari: non è colpa mia se per
secoli vi è stata una contrapposizione anche dura tra cattolicesimo ed
ebraismo, né ritengo di essere andato al di là dei miei compiti ricordando
le ripetute condanne del Magistero della Chiesa contro il giudaismo.
Questo non significa disprezzare l'ebreo come persona, come dimostrano tra
l'altro le azioni di Pio XII nel corso dell'ultima guerra per salvare le
vite di molti ebrei. Né ritengo di poter trattare a fondo l'argomento
storico di cui sopra senza fare i riferimenti accennati e altri che nel
corso di lezioni vive e animate da interventi di studenti emergono
inevitabilmente.
Rifiuto l'accusa di aver voluto imporre interpretazioni di fatti storici,
il che non significa non stimolare in ogni occasione il senso critico
negli alunni. La storia del resto è basata su continui processi di
revisione: se tale non fosse dovremmo ancora credere alla donazione di
Costantino, smentita da Lorenzo Valla, o alla matrice tedesca anziché
russa della strage di Katyn, o a quella tedesca e non alleata della strage
di San Miniato, o di quella fascista e non titina delle Foibe. Si discute
ancora oggi della vera causa della morte di Tutankhamon, avvenuta svariati
millenni fa, e quindi non si vede perché non si dovrebbe poter discutere
criticamente di fatti accaduti pochi decenni fa. Revisionismo peraltro non
significa necessariamente modifica o cancellazione di quanto
precedentemente acquisito, ma arricchimento delle conoscenze e a volte
apertura di nuove prospettive sulla base di nuovi documenti o di più
approfondita analisi critica di quelli esistenti. Rimane stabilito che lo
scopo di ogni serio studio storico altro non è che l'accertamento della
verità e quindi non si vede quale famiglia o quale comunità debbano temere
alcunché da tale attività di ricerca. Per quanto riguarda in particolare
l'Olocausto, non ne ho mai parlato con gli alunni di seconda, con i quali
come detto ho potuto svolgere solo sette ore di lezione. Ne ho parlato per
una decina di minuti con quelli di prima, a proposito del capitolo
introduttivo del libro di storia, riguardante "Il mestiere dello storico"
e in particolare l'uso dei documenti, dando poi agli interessati
indicazioni bibliografiche e telematiche per approfondire personalmente il
tema. Faccio notare per inciso che con questa classe ho lavorato in
perfetta armonia fino alla sospensione cautelare del 27 novembre. La
relazione dell'ispettore, datata ripeto 19 novembre, sembra non
distinguere tra quanto ho detto nel mio lavoro quale docente davanti agli
alunni, consapevole di avere di fronte dei minorenni non ancora formati, e
i colloqui avuti a tu per tu con lui da adulto ad adulto. Faccio un
esempio: mi è stato chiesto dall'ispettore che cosa penso dell'Olocausto.
Gli ho risposto a titolo personale e ben diversa sarebbe stata la mia
riposta se avessi parlato agli alunni. La mia risposta all'ispettore è
valsa a fargli conoscere delle fonti che ignorava, che non sono per nulla
"negazioniste" e che sono ben altrimenti argomentate e documentate di
quanto egli sembri credere. Alla fine di questa parte del colloquio ho
posto a lui la domanda che avevo posto agli studenti e che, al di là dei
contenuti, riassumeva la finalità educativa di questo breve intervento: la
persona onesta deve mirare all'accertamento della verità o di ciò che i
mutevoli interessi della politica e della propaganda ritengono di volta in
volta utile si sappia del passato? Devo purtroppo rilevare che di tale
domanda, senza la quale nulla di tale episodio si può capire, è rimasta
nella penna dell'ispettore. Eppure essa non è che la trascrizione
contemporanea del tacitiano "sine ira et studio", atteggiamento
spassionato senza il quale è illusorio fare ricerca storica degna di
questo nome.
Devo a questo proposito aggiungere che L'ISPETTORE NON HA ASSISTITO A
NESSUNA MIA ORA DI LEZIONE e pertanto non vedo come sulla sola base dei
colloqui di cui sopra e di frasi riferite egli possa dedurne una mia
scarsa idoneità didattica. Ribadisco qui che non risponde al vero che io
voglia imporre mie opinioni agli alunni, anzi accetto e stimolo in ogni
momento la discussione, non facendo mistero delle mie convinzioni ed
esigendo il rispetto delle "mie" verità soltanto quando esse non possano
essere messe in discussione da nessuno (es. non si può credere che uno più
uno non faccia due, così come non si può negare che la Chiesa cattolica
insegni la storicità dei Vangeli (1), il che non significa che tutti siano
tenuti a credervi). Vorrei a questo proposito distinguere tra affermazioni
mie (che possono sempre essere messe in discussione) e affermazioni che
dalle loro stesse fonti sono date come certezze indiscutibili. A esempio,
la Costituzione italiana dichiara all'art. 1 che "L'Italia è una
repubblica democratica fondata sul lavoro". Si può ritenere che la
Repubblica italiana non sia in realtà veramente democratica e che non sia
realmente fondata sul lavoro, ma non si può discutere sul fatto che la
Costituzione la definisca così. Ritengo con questo di non essere venuto
meno ai miei doveri di docente ma di aver anzi tentato, come dicevo in
precedenza, di contribuire ad alimentare negli studenti il senso critico,
il che del docente è davvero dovere primario. Queste mie affermazioni
sarebbero risultate più chiare anche all'ispettore se:
1) dopo pochi giorni di lezione i genitori degli alunni di una delle due
classi , già prevenuti contro di me come risulta anche dalla stessa
relazione ispettiva, non avessero invitato i loro figli a non frequentare
più le mie lezioni;
2) l'ispettore stesso, come ho già detto, avesse ascoltato una o più mie
lezioni, rilevando in tal modo il mio differente comportamento davanti
agli studenti rispetto ai colloqui privati con lui; 
3) non mi si addebitassero, sia pur in forma velata, episodi trascorsi che
si sono tutti conclusi a mio favore.
Ritengo di aver risposto in maniera sufficientemente esauriente alla
contestazione riguardante la comunicazione dei contenuti disciplinari;
pertanto non vedo quali effetti evidentemente negativi il mo stile di
insegnamento possa aver prodotto negli allievi affidatimi in 7 (ripeto)
ore di insegnamento, al punto da far chiedere dai genitori al preside di
prendere "tutti i provvedimenti che ritenga opportuni per allontanare o
sostituire il prof. Damiani". D'altra parte un docente può percepire solo
ciò che gli viene esternato e sono stato proprio io a sollecitare
l'esternazione di dubbi e obiezioni da parte degli studenti, da parte loro
alquanto restii a esprimersi, né ho voltato pagina finché non ho raggiunto
la ragionevole convinzione che ogni cosa fosse stata chiarita. D'altra
parte sfido chiunque a prevedere che una lezione, per quanto vivace, sulla
storicità dei Vangeli e sui rapporti cristiano-ebraici possa di per sé
determinare un'astensione dalle lezioni di ben cinquanta giorni! 
Non ritengo di essere infallibile, ma chiedo che il giudizio sulla mia
attività professionale si desuma da quello che so, da quello che trasmetto
(scienza, non opinioni) e dalla serietà e costanza del mio impegno.
Chiedo alla S.V. di sapere che cosa intenda per "libertà d'insegnamento"
di diverso da quello che intendo io. Il sottoscritto ritiene di aver fatto
sempre con coscienza il suo dovere e pertanto non vede per quale mancanza
disciplinare dovrebbe essere punito.
Poiché infine nella relazione ispettiva si propone il mio trasferimento
d'ufficio per incompatibilità, faccio presente che non si può parlare di
incompatibilità quando il contrasto (o meglio la presa di posizione
unilaterale) riguarda soltanto alunni e genitori di una classe. A tal
proposito cito la sentenza del TAR del Lazio--. Questi studenti e questi
genitori, per di più, hanno sempre rifiutato il dialogo con me. L'unica
occasione di dialogo ci sarebbe stata il 1° ottobre, quando si riunì il
consiglio di classe e i genitori sollevarono il caso a 15 giorni
dall'inizio della scuola (!), proprio nel, giorno in cui non ero presente
perché usufruivo di un giorno di congedo regolarmente chiesto e
regolarmente accordato precedentemente.
Un eventuale provvedimento di trasferimento d'ufficio sancirebbe il
diritto di un gruppo di alunni e di genitori di vedere premiata una grave
mancanza disciplinare con il sacrificio del capro espiatorio.
Franco Damiani
 Conclusione del procedimento disciplinare
il consiglio di disciplina per il personale docente, riunitosi il 26
maggio 2005 in Roma, prosciogleva il prof. Damiani da ogni addebito
disciplinare.
Contestualmente esprimeva parere favorevole al trasferimento d'ufficio per
incompatibiltà ambientale, che il provveditorato di Padova stabiliva al
liceo scientifico di Camposampiero (PD).
Contro tale provvedimento il prof. Damiani, assistito dall'avv. Luca
Armaroli di Bologna, sta per presentare ricorso al giudice del lavoro.
Contemporaneamente il prof. Damiani con il suo legale ha avviato la causa
di merito per il risarcimento dei danni materiali (per quelli morali farò
testo la causa penale intentata contro il direttore regionale Palumbo per
abuso d'ufficio), quantificati, per ora in circa euro 15000.
franco damiani on 31-07-2005 at 17:57
 Mia risposta personale all'ispettore Quaglia
Risposta a Quaglia
 La dottrina della Chiesa è cambiata?
L'ispettore Quaglia è persona di cultura e di spirito. Non gli ci è voluto
molto per capire la situazione, non ha nemmeno avuto bisogno, come
normalmente si pensa debba fare un ispettore specie quando propone
sanzioni così gravi a carico di un docente (sospensione per un mese e
trasferimento d'ufficio), di entrare in classe per assistere a una
lezione. Ripeto: anche se può sembrare inaudito è proprio così:
l'ispettore Quaglia non ha messo piede in classe: forse perché il clima
che vi avrebbe respirato avrebbe fatto crollare il suo teorema? In I D
infatti si lavorava in meravigliosa armonia (lui magari direbbe perché gli
alunni erano "plagiati"). 
Né gli ci è voluto molto per mettere a fuoco le gravi responsabilità del
docente, consistenti in primo luogo nel non saper distinguere tra le
proprie posizioni personali e la verità storica oggettiva (di cui
evidentemente depositario è, con pochi altri, lo stesso Quaglia).
Credere, obbedire, combattere.
Ripeto, nessun problema per Quaglia, che a queste "cavillose questioni"
passa sopra come un rullo compressore: l'importante è essere allineati con
i detentori pro tempore del potere, senza porsi domande. Il prof. Damiani
ha invece un'altra idea, cioè che la scuola serva appunto, mediante la
comprensione del passato, alla "liberazione" dal presente, cioè dai suoi
miti, dai suoi pregiudizi; che soltanto una giusta prospettiva storica
permetta di giudicare adeguatamente il presente. Ma questo,
riconosciamolo, è un'intollerabile pretesa: I giovani non devono ragionare
(compito invero faticoso e soprattutto inutile, visto che altri già lo
fanno per loro), devono soltanto adeguarsi agli schemini già preparati per
loro, dove i buoni e i cattivi sono già stabiliti a priori e dov'è tutto
un fiorire di bontà, di comprensione, di dialogo, di rispetto, di amore.
Salvo, naturalmente, che per i docenti non allineati, cui si fa una guerra
spietata e senza quartiere, e. salvo che per la decenza, la dignità, il
buon senso, pure ignominiosamente banditi. 
Quel che Quaglia non dice.
Questo è il contrario di ciò che dovrebbe fare la scuola e li prepara a
essere degli spostati, degli arroganti, dei presuntuosi? Noo, e chi l'ha
detto? E' cosa normalissima, lo sanno tutti, che una classe esca
all'ingresso di un docente, continui in questa manfrina per due mesi per
volontà dei genitori (genitori che fanno scientemente perdere ai loro
figli due mesi di scuola e figli che in questo caso si guardano bene dal
ribellarsi: la malinconia di una contestazione organizzata da mammà, ha
osservato il prof. Sanfratello) senza che nessun adulto trovi la dignità
di costringerli a rientrare in classe, magari nell'attesa della
risoluzione doverosamente sollecita della vertenza, e poi, benché il
docente venga prosciolto da ogni addebito (ma intanto, guarda caso, l'anno
scolastico e finito e chi s'è visto s'è visto), non subisca alcuna
conseguenza disciplinare e si veda premiata da una raffica di otto e di
nove ottenuti in latino nell'arco di venti giorni da parte di una
supplentina nominata apparentemente sui due piedi (perché, anche se nelle
dodici fitte pagine della relazione non se ne fa parola, il prof. Damiani
insegna anche latino), ma già, guarda caso, scalpitante in preavviso, dato
che ha abbandonato senza fiatare la sua classe di Cittadella. Come mai?
Non è che tutto fosse stato preparato in estate? Non si spiegano forse
così la telefonata del presidente del comitato genitori al provveditore,
già nel mese di giugno, per sventare l'arrivo a Piazzola del prof.
Damiani, e quelle "voci" di un'azione di boicottaggio ordita negli
ambienti dell'ultrasinistra padovana, cui allude l'interrogazione dell'on.
Publio Fiori al ministro Moratti (una delle tre sulla vicenda, le altre
due sono a firma delle Vedove e Serena)? Non dovrebbe essere evidente a
qualsiasi persona di buon senso che in soli quindici giorni di normale
lezione il prof. Damiani non può materialmente con i suoi atti, manco
fosse Belzebù in persona, aver provocato tutto questo finimondo, aver
messo la scuola in ebollizione (altre classi minacciavano di emulare la II
C)? A tutto questo, che al docente appare l'aspetto centrale della
questione, la relazione Quaglia dedica in tutto due rapide distratte
righe. Non un cenno sulle responsabilità, se non altro omissive, del
preside, che mai ha avuto un colloquio diretto con il docente né ha fatto
nulla per rasserenare il clima, anzi ha con ogni evidenza soffiato sul
fuoco, tra l'altro convocando il consiglio di classe da cui scaturì la
contestazione in assenza del docente (sì, è proprio così), cui per quel
giorno aveva egli stesso appena accordato un giorno di ferie per impegni
culturali. Preside che durante la contestazione non si peritava di
dichiarare in presenza del docente che "gli studenti andavano incoraggiati
perché stavano vivendo un momento importante della loro vita" (sic) e che
addirittura aveva minacciato il docente di proporre (lui, che non ne ha
nemmeno la facoltà) a suo carico la sospensione fino a sei mesi per
"esternazioni razziste". Non siamo forse al limite dell'intimidazione,
della minaccia a pubblico ufficiale per indurlo a commettere atti contrari
ai doveri d'ufficio? Quaglia, olimpico, sorvola. Quisquilie, bazzecole,
pinzellacchere. Eppure a fine anno uno studente di prima è venuto in
privato dal docente e gli ha dichiarato che a lui e ai suoi compagni il
prof andava benissimo e che erano solo alcuni genitori che avevano delle
perplessità (normali, peraltro, nei confronti di un insegnante che non si
conosce e di cui chissà quali "voci" saranno giunte). Eppure 0.gli
studenti di Mestre degli ultimi due anni, accorsi spontaneamente in
tribunale per testimoniare a favore del loro prof degli anni scorsi, gli
hanno dichiarato al bar che dopo di lui non hanno più trovato nessuno che
"li facesse ragionare". Eppure gli studenti del triennio C del "Gritti"
1997-2000 dichiararono alla stampa, dopo gli esami di quell'anno, che il
prof è "eccezionale" e "troppo bravo. Da ciò i suoi guai". Ma a Quaglia
tutto ciò non interessa: il verdetto è già deciso. Deve aver dimenticato
anche quel precetto della dottrina cristiana che impone di interpretare
sempre per il meglio le parole e gli atti altrui, nonché il principio
giuridico "in dubio pro reo". Di dubbi egli, evidentemente, non ne ha né
punti né pochi
(prima parte. Il testo completo lo mando a it.cultura.antagonista)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 introduttivo del libro di storia, riguardante "Il mestiere dello storico"
Chissà se agli stessi studenti ha parlato del Vicario di Cristo che "gli
ebrei di oggi, dopo duemila anni, ancora rifiutano e disprezzano. Agli
applausi e ai sorrisi per il suo "vicario" essi contrappongono tuttora
tale inalterato odio e tale inalterato disprezzo", oppure se gli ha detto
che "il 25 aprile, comunque la si voglia voltare, è l'anniversario della
sconfitta dell'Italia e della sua consegna al nemico, che la occupa ancora
sessant'anni dopo"
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

 sessant'anni dopo"
poi si lamentano degli insegnanti di religione