Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La modernità nasce con il cristianesimo

Ne ho scoperta una nuova e assai interessante. Era tanto che non mi 
capitava. Tutto quello che leggo di politica e di sociologia mi sa di frusto 
e già sentito. Ci ha pensato René Girard a regalarmi qualcosa di nuovo. Le 
mie orecchie e i miei occhi ringraziano. Il mio cervello ha l'ardire di 
riassumere la faccenda così, con buona pace del maestro Girard che si 
sentirà violentato e malinterpretato.
E' una faccenda di miti, religioni e civiltà. Prima del cristianesimo 
esistevano delle religioni e delle culture che, sebbene assai differenti tra 
loro (c'erano gli sfigati e i greci al contempo), avevano in comune una 
modalità di descrivere e di fabbricare i cosiddetti "miti". Nel mito a un 
certo punto un innocente veniva preso e linciato. A volte ce l'aveva 
addosso, questo poveraccio: era brutto o storpio, o sarcazzo cosa c'era che 
non andava. A volte invece era un poveraccio come tutti gli altri. La 
società è violenta. Gli uomini sono violenti. Le religioni nascono, o 
perlomeno si sviluppano, ma potrei dire anche si dimostrano utili ad 
incanalare la violenza naturale nei cosiddetti "riti". La religione assume 
il monopolio della violenza. Nei miti, quando la folla non ce l'aveva più e 
doveva trovare  uno sfogo alle proprie pulsioni brute, prendevano un 
poveraccio e gli facevano passare dei guai. Il suo sangue, il suo 
"sacrificio", permetteva alla comunità di andare avanti in pace. Senza 
questo "capro espiatorio" (cioè colui che espia il dolore per conto di 
tutti) l'attitudine aggressiva si sarebbe rivolta all'interno della 
comunità, e tutti, di fatto, si sarebbero trovati in "guerra" tra loro. E 
invece no: invece questo capro espiatorio si sacrifica per il bene 
collettivo (anche se magari non era d'accordo con il fatto che l'ammazzassero).
Non solo: poiché si riconosce che il capro espiatorio è stato utile ad 
incanalare la violenza collettiva che altrimenti avrebbe trovato altri 
sbocchi, la figura del capro espiatorio assume contorni sacrali e divini, 
come se fosse stato inviato sulla terra dalla divinità appositamente per 
evitare che tutto quanto degenerasse.
Il cristianesimo, apparentemente, ha i medesimi contorni di questi miti. 
Solamente che, là dove nel mito la folla (ma anche, tra virgolette, l'io 
narrante, cioè la storia in sé) era assolutamente concorde nel ritenere che 
il capro espiatorio meritasse la morte, nel cristianesimo appare chiaro che 
Gesù deve perire per un atto di ingiustizia. Anzitutto qualcuno lo difende: 
ad esempio la madre e alcuni discepoli; persino Pilato, se vogliamo. In 
seconda battuta viene condannato a morte da una folla che fino a pochi 
giorni prima aveva avuto il coraggio di acclamarlo. C'è un ribaltamento di 
prospettiva rispetto ai miti: in quelli, tutto sommato, concordemente si 
condannava un colpevole. Qui si condanna un innocente.
La società che deriva dal cristianesimo, a differenza dalle società che si 
fondavano su altri miti, sono consapevoli della cattiveria e dell'ingiustizia 
insita nelle folle. Mentre le società antiche, di fatto, non avevano mai 
fatto i conti con il concetto di vittima, con il cristianesimo ad essere 
messo al centro improvvisamente è il debole, colui che nei modi più 
disparati viene vessato dalle maggioranze.
A livello culturale, legislativo e via dicendo si costruiscono codici e modi 
di vedere che tengono in considerazione le ragioni dei più deboli. Non 
sempre, concretamente, ciò avviene. Ma come faceva notare Nietzsche nelle 
società antiche vale la morale di padroni: il forte, il bello, il ricco, il 
virtuoso e via dicendo meritano il meglio, e chi non ce la fa è colpevole; 
nella società moderna l'attenzione è riservata alle "vittime". Fa notare 
Antonello nell'introduzione che la cultura occidentale contemporanea si 
forma sul meccanismo vittimario: al centro ci sono le vittime dello 
sterminio nazista, delle guerre, delle ingiustizie sociali ed economiche. 
Nell'ottica di Girard ciò non è né naturale né scontato: è grazie al 
cristianesimo che si è potuta modificare la logica del meccanismo 
vittimario. E' la Resurrezione che rende possibile che ciò accada: Pietro, 
prima che Gesù risorga, lo rinnega tre volte. Se Gesù fosse stato ucciso 
senza essere resuscitato, Pietro e gli altri scettici del giorno dopo, non 
avrebbero avuto modo di distinguersi dalla folla che l'ha voluto condannare. 
Con la Resurrezione gli apostoli e coloro che ne ricevono la notizia nei 
secoli successivi si rendono conto che Gesù era innocente senza tema di 
smentita.
Una cosa da chiarire, e nel libro, tra le righe, la spiega Gianni Vattimo, o 
forse sono io che ne do una spiegazione chiara e finale. Nonostante l'illuminismo 
e movimenti simili, apparentemente, nascano in opposizione al cristianesimo, 
in realtà germogliano sul medesimo background culturale e ideologico che il 
cristianesimo ha portato avanti con la sua nascita distinguendosi dalle 
culture nelle quali erano le virtù della forza a venire esaltate. Il 
concetto di giustizia occidentale è un concetto di derivazione cristiana. 
Fosse per i greci - ma questo lo dico io, non è scritto nel libro - la 
schiavitù e la tortura (vd. Platone che più volte, ad esempio in Gorgia, 
parla di sane e meritate bastonature) sarebbero legittimate.
Altre cose interessanti in ordine di apparizione: il cristianesimo, secondo 
Marcel Gauchet, è la religione dell'uscita dalla religione; persino il 
filosofo scettico (nei confronti del cristianesimo) Richard Rorty riconosce 
che le culture di derivazione cristiana favoriscano il libero mercato e la 
democrazia; Nietzsche viene definitivo da Girard il teologo moderno più 
grande dopo San Paolo; la filosofia contemporanea segna un passaggio dalla 
veritas alla caritas; l'antropologia cristiana, a dire di Girard si fonda 
sull'antropologica greca, un'antropologia monca, perché non riconosce l'uomo 
come intimamente incline alla violenza; che lo voglia o no il cristianesimo 
costituisce di per sé una critica e una presa di distanza da tutti i culti 
arcaici o basati su una diversa concezione dei miti e della violenza di 
massa; ad un'analisi attenta si scopre che nella Bibbia la folla non sta mai 
dalla parte della ragione.


verissimo.
complimenti per il pezzo.
y.

 ingiustizia.
chiaro ? ingiustizia ?
se Gesu', che nel monoteismo cristiano e' *Dio*,
ha scelto di morire in croce,
allora tale cosa era BENE e quindi GIUSTA.
Mauro

 E chi se ne frega dei deboli?<
Se questo e' davvero il futuro della nostra societa'
la tua rilettura che fine fa?
curioso poco ameno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 allora tale cosa era BENE e quindi GIUSTA.
Ingiustizia da parte di chi lo mette a morte.