Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [POL] bugiardocrazia

 
http://www.iht.com/articles/519400.html
L'editoriale di Pfaff sull'Iraq è tutto interessante, ma un paragrafetto
ha attirato la mia attenzione:
"Tutto questo è coerente con una attitudine verso la violenza
caratteristica dei neoconservatori nella amministrazione Bush, che per
anni hanno insistito che la storia è fatta con la violenza, e che nella
causa nazionale  una elite governativa ha il diritto di ingannare il
pubblico allo scopo di arrivare ad obbiettivi che i soli leader sono in
condizione di capire."
----------
Nella intera vicenda iraqena, ho sempre notato che le bugie sono state
raccontate dai governi in quantità industriale. Ad incominciare dai
famosi dossier di Blair, che erano copiati da una tesi di laurea vecchia
di dieci anni (e Blair è ancora lì, a dimostrazione di come si possa
ingannare l'opinione pubblica). Dalle bugie sulle armi di distruzione di
massa, alla bugia che la missione italiana è una missione di pace.
A dire il vero, ho notato che i governanti raccontano bugie in quantità
industriale non solo sull'Iraq. E' da tanto che penso che siamo in un
regime di bugiardocrazia.
Ma nel paragrafetto qui sopra, leggo la teorizzazione del *diritto* dei
governanti a raccontare bugie. Posso pragmaticamente capire che qualche
bugie sia necessaria. Ma da qui a teorizzare il diritto alla palla, ce
ne passa.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 condizione di capire."
Peccato che non leggi i miei articoli, perché ne ho parlato diffusamente
anche io:
(...)
Un articolo pubblicato dal settimanale italiano "il Diario" è riuscito a
ricostruire la filosofia politica che si cela dietro le scelte dell'
amministrazione americana. Nulla infatti, a livello teorico, è stato
lasciato al caso. Le mosse perpetrate da Bush e colleghi derivano da anni e
anni passati nel silenzio ad elaborare piani e documenti e a studiare
soluzioni.
Sorprendentemente il punto di partenza della filosofia politica dei
neoconservatori americani è rappresentato dagli insegnamenti del filosofo
tedesco Leo Strauss, che è stato insegnante all'università di Chicago di
persone come Wolfowitz, Cheney ed una ventina tra i più stretti consiglieri
dello staff del presidente Bush.
La filosofia del professor Strauss la possiamo riassumere con una frase di
una lettera che lo stesso Strauss scrisse al filosofo tedesco Carl Schmitt
(aderente al nazismo, ma che aveva aiutato Strauss, ebreo, a mettersi in
salvo dalla persecuzione): «Poiché il genere umano è intrisecamente cattivo,
deve essere governato. Un simile governo può essere stabilito, tuttavia,
solo quando gli uomini sono uniti e possono essere uniti soltanto contro
altri uomini». Strauss teorizza insomma la necessità per una nazione e per
una classe politica di avere un nemico la lotta contro il quale funga da
trainante per l'intero sistema e da elemento unificatore dell'intera
popolazione. In quest'ottica la caduta dell'Unione Sovietica viene vista in
maniera negativa: perso il nemico contro il quale schierarsi e combattere, c
'è bisogno di trovarne uno nuovo. E se non esiste, ne si inventa uno su
misura; ma dal momento che, essendo un nemico inventato, in realtà non è in
grado di nuocere - ovvero di attaccare - la necessità diventa quella di
muovergli per primi la guerra, richiamandosi al concetto di guerra
preventiva. E indovinate da quale filosofia deriva, ancora una volta, il
concetto di guerra preventiva? Esso deriva proprio da Carl Schmitt,
destinatario della lettera di Strauss e filosofo del nazismo, che nel 1933
giustificò giuridicamente la decisione di Hitler di imporre la dittatura
dopo l'incendio del Reichstag e poi l'invasione della Polonia come "guerra
preventiva": secondo lui la Germania aveva diritto ad estendere il
territorio per la propria sicurezza di fronte al rischio delle orde
bolsceviche che volevano invaderla. Ma tornando a Strauss, un'altra cosa
importante è da dire: la sua impostazione filosofica di è caratterizzata da
un'odio viscerale per il mondo moderno e dalla convinzione che occorra un
regime totalitario gestito dai 'filosofi'esattamente come auspicato da
Platone nella celebre opera "Repubblica". In questo modo la classe politica
che si verrà a formare sarà quella di un'elite suprema e assolutistica,
capace di mentire alle masse strumentalizzandole rifacendosi all'
insegnamento di Platone sulla "nobile menzogna".
Da Schmitt deriva anche la tendenza alla distinzione assolutistica tra amici
e nemici, una distinzione necessaria, secondo il filosofo tedesco, a
salvaguardare la classe politica e la religione.
(...)
Qui l'articolo intero:
http://www.dedalus-web.net/modules.php?name=News&file=article&sid=68&mode=&o
rder=0&thold=0

 altri uomini
"Gli uomini della stessa professione non si riuniscono mai fra di loro,
se non per defraudare il pubblico generale" (Adam Smith)
