Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La razionalizzazione del III° segreto di Fatima


 
*Una proposta di Razionalizzazione del III°segreto di Fatima in prospettiva storica* 
Quando fu proferito nel 1917 e poi trascritto nel 1944 da suor Lucia, tutti nel mondo del 1950s-1960s temevano che la guerra fredda deflagrasse in un olocausto nucleare tra Patto di Varsavia vs NATO, causando la fine della vita sulla terra in 30minuti con un consequente inverno nucleare.
 
Tuttavia nelle profezie di Fatima, non c'è traccia di tali eventi, perchè (adesso lo si può ben dire) non ci fu nessun confronto diretto nel XX secolo tra Patto di Varsavia vs NATO, l'URSS collassò nel 1989-1991. All'epoca del 1917 e nel 1944 nessuno sospettava o poteva sapere, dell'esistenza della bomba demografica africana del XXI°secolo e del climate change, nonchè delle migrazioni apocalittiche che si profilano all'orizzonte del XXI°secolo. 
 
Razionalmente oggi, possiamo dire che il rischio di una WWIII in Asia e le Guerre Puniche II nel Mediterraneo, sono i due più grandi eventi funesti che oscurano il XXI°secolo, che non porterà pace e prosperità al genere umano.
 
L'apostasia è molto probabilmente contenuta dentro all'evento delle Guerre Puniche II ed è IMHO questo, il grande III segreto di Fatima e per questo la Chiesa Cattolica ha probabilmente occultato tale materiale.
 
*Gli utili idioti, servizievoli portatori d'acqua al pozzo di satana*
Tradizionalmente c'è una parte della Chiesa che pensa che possa esistere una "guerra giusta" è quella filosoficamente collegata alla fusione del potere religioso e potere temporale, di cui nel passato il Santo Uffizio, l'Indice, l'Inquisizione sono stati la concreta realizzazione del potere religioso e potere temporale.
 
Tradizionalmente c'è poi una parte della Chiesa che è filosoficamente "non violenta", tale filone è nato quando Gandi ebbe a dimostrare al mondo come fu possibile liberare l'India dal giogo britannico. 
 
Io non sono in accordo con nessuna delle due posizioni e penso che la guerra sia un dilemma: sparare sulla collina di Dio ed urlare sulla collina della gloria oppure perire. Onde evitare tale dilemma, sarebbe utile disinnescare a priori le cause che provocano l'innesco degli scenari di detonazione. Per evitare la guerra ti devi preparare e la devi conoscere, altrimenti non si potrà agire pro-attivamente per dissiscarne le cause d'innesco. Ma la pro-azione non frega a nessuno, specie quando si propaganda che il XXI°secolo porterà pace e prosperità al genere umano, ben sapendo di mentire spudoratamente!.
 
C'è poi una parte della Chiesa che pensa filosoficamente e religiosamente, con le proprie cervellotiche astrazioni che "il corpus della Chiesa Cattolica" debba fare come Cristo nell'orto degli ulivi: il quale fu fatto prigioniero, fustigato e morì in croce, anche se avrebbe potuto sottrarsi al proprio destino. Cristo non s'oppose al proprio destino perchè doveva risorgere il terzo giorno, annunciando la buona novella. Analogamente tale corrente della Chiesa pensa che si debba fare buon viso a cattivo gioco, quindi docile la Chiesa dovrebbe mettere la testa dentro la piaga dell'Apostasia.
 
Io non penso proprio che la Chiesa sia come Cristo figlio di Dio, c'è troppo marcio nella Chiesa perchè questa possa auspicare a tale paragone.
 
Teologicamente però esiste questa visione ideologica della Chiesa, come il novello "corpo di Cristo del XXI secolo", tale idiozia spiega bene a mio avviso, la posizione degli utili idioti dei cattocomunisti, che da tempo diligentemente portano acqua al pozzo di satana.
 
I cattocomunisti negando l'utilità di una politica di controllo delle nascite in Africa, i cattocomunisti negando che i problemi del climate change in futuro si legheranno indissolubilmente alla questione della sovrapopolazione africana, operano come costruttori di morte, remando in favore di contesti del 2030s-2040s-2050s esplosivi ed irrisolvibili per gli europei.
 
L'Italia (con i suoi storici FLIP FLOP politici e la sua tendenza ad andare in pezzi sotto stress esterni) è in mezzo al Mediterraneo, a poche ore di navigazione dall'Africa del nordest. Salpando dall'Africa si potrà contare anche su potenti correnti marine verso l'Italia, specie quando l'oceano Atlantico salirà di livello mentre il Mar Mediterraneo chiuso da Gibilterra per i vasi comunicanti, garantirà un ritardo di 25 anni nella salita del livello del mare.
 
Io non credo che gli italiani gradiranno le pulizie etniche che detoneranno nelle Guerre Puniche II del XXI°secolo; poichè quello che si profila all'orizzonte, sono guerre asimmetriche, in territorio urbano, prevalentemente convenzionali, che dureranno molto di più di 30minuti, non credo che la scelta del pacifismo sia la cosa giusta da fare nel XXI°secolo.
 
Una cosa è certa, tra qualche decennio: 2030s-2040s-2050s sapremo chi avrà avuto ragione e chi torto!
 
LOL
 
Detto questo, vorrei un parere su quanto espresso.
 
 
-- 
-- no spam --

 Detto questo, vorrei un parere su quanto espresso.
 
 
Il mio parere è che l'uso dell'aggettivo "cattocomunista" mi provoca
violente crisi di allergia. 
 
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 


 
Sul resto non mi pronuncio ma la frase quotata è da incorniciare ... 
L'Atlantico che sale di livello ma lascia lo stretto di Gib. 
all'asciutto ?  Vasi comunicanti (de che?) con 25 anni di ritardo ?


[x] Gli oceani è atteso che saliranno di livello, a causa del climate change.
 
[x] Il Mar Mediterraneo è mare chiuso
 
[x] Occorrono 50 anni al Mar Mediterraneo per rinnovare tutta la propria acqua, data la portata dello stretto di Gibilterra.
 
[x] Attualmente esiste una BLANDA corrente di superficie +1NODO verso EST (+1.85km/h verso Est) perchè la salinità tra Mar Mediterraneo è diversa da quella dell'Oceano Atlantico, mentre il livello del mare Mediterraneo e dell'Oceano Atlantico è quasi lo stesso. 
 
[x] Non SE, ma è questione di QUANDO il livello dell'Oceano Atlantico salirà per climate change, allora la corrente di superfice nel mediterraneo sarà assai molto più forte, tirando verso EST. A spingere tali correnti di superficie oltre al diverso grado di salinità tra i due mari, ci sarà sopratutto un diverso livello del mare con l'Atlantico che sarà più alto del mre chiuso Mediterraneo.
 
[x] lo sanno anche i sassi: la salita del livello del mare nel Mediterraneo subirà un ritardo rispetto agli eventi degli Oceani, il ritardo è forse stimabile in 25 anni, rispetto a quanto accadrà alla crescita di livello dell'Atlantico, proprio perchè il Mar Mediterraneo è mare chiuso. 
 
 
Di quanto potrebbe salire la corrente di superficie verso Est nel Mediterraneo?!
 
Forse qualcosa di simile a quanto accade nel capo di Buona Speranza, con la corrente del 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Corrente_di_Agulhas
 
 
circa 2mt/sec = 7.2km/h
 
quindi una barca da 11 nodi ne farebbe 20.37km/h+7.2km/h=27.5km/h ossia 14.85 nodi
 
 
-- 
gne!, gne!, gne!

 quindi una barca da 11 nodi ne farebbe 20.37km/h+7.2km/h=27.5km/h ossia 14.85 nodi
 
Dati privi di senso; queste semmai sono correnti marine tra mari allo 
stesso livello.

 stesso livello.
appunto, potrebbe essere un interessante paragone di stima, considerando l'intera massa d'acqua tra i due oceani che oscilla, producendo vicino alle coste, quelle violente correnti di superficie. 
 
Analogmente, se applichi una grossa Massa d'acqua più alta di +1Mt e pari a tutto l'oceano Atlantico è ovvio che dallo stretto tubicino (Gibilterra) la portata che è costante, subirà una forte crescita della pressione interna (al tubo dell'acqua) che si manifesterà con una forte corrente superficiale in Gibilterra (a discapito della fuoriuscita di acqua calda e più salata dal mediterraneo all'Atlantco), tale massa d'acqua non farà salire istantaneamente il livello del mar mediterraneo, ma ci vorranno parecchi anni (almeno 25) prima che si possa riequilibrare, per cui tale massa d'acqua atlantica irromperrà violentamente verso Est, elevando di parecchi nodi, l'attuale corrente di superficie pari ad 1 Nodo (che oggi è spinta solo dal diverso grado di salinità e non da un differenziale di livello dei mari).
 
Guarda se non lo capisci così questo meccanismo... non c'è bisogno di chiamare un climatologo od un oceanologo: basta che consulti un idraulico, che ti spiega che se da un tubo grandi passi ad un tubo piccolo, sale la pressione interna dell'acqua.
 
LOL
 
 
 
-- 
8======puppamelo======D


 
 
-- 
----

 -I modelli IPCC 
 
A me non ha mai convinto un fatto. Ai tempi di Giulio Cesare c'era molta meno neve di adesso. Come lo si spiega?
 
M.


Se smetti di bere superalcolici, scoprirai che ai tempi di Giulio Cesare c'erano molti piů ghiacciai di oggi sulle Alpi.
 
 
-- 
Omero Futuro come se fosse Antani Spazio, divisione Supercazzola

 Se smetti di bere superalcolici, scoprirai che ai tempi di Giulio Cesare c'erano molti piů ghiacciai di oggi sulle Alpi.
 
 
 
No. E ce ne sono meno oggi di 100 anni fa. Lo vedi benissimo, per esempio, sul Gran San Bernardo. La strada romana ancora oggi, pur con l'aumento della temperatura negli ultimi anni, a fine maggio è ancora coperta dalla neve. Il passo viene aperto con gli spazzaneve meccanici per l'inizio di giugno.
 
http://www.lovevda.it/it/banca-dati/2/animazioni-e-spettacoli/saint-rhemy-en-bosses/apertura-del-colle-del-gran-san-bernardo/62201
 
 
 
C'era poi stato un periodo più freddo, seguito da uno più caldo intorno all'anno 1000. Infatti in molti posti i ghiacciai si sciolgono e scoprono mulattiere del medio evo che erano inagibili da secoli.
 
M.