Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: voglio delle prova

voglio delle prove sul fatto che Dio agisce attivamente in queto mondo. 

 voglio delle prove sul fatto che Dio agisce attivamente in queto mondo.
prega tre mesi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 voglio delle prove sul fatto che Dio agisce attivamente in queto mondo.
Non ti servirebbero.
Nei Vangeli si narrano svariati episodi straordinari non spiegabili
(guarigioni, resurrezioni di morti...), di fronte ai quali, non dico
noi, che potremmo avere dubbi sulla veridicità e autenticità dei
testi, ma perfino alcuni di quelli che all'evento straordinario
assistettero,  rimasero nell'incredulità.
Non posso dimostrarti che Dio agisce nel mondo e nella mia esistenza.
Non più di quanto tu potresti darmi dimostrazione inconfutabile di
amare una persona a te cara.
Se la tua è più di una provocazione, anzi, anche in caso contrario,
posso solo accodarmi a max man.
C'è un solo modo di trovare Dio: cercarlo, mettendosi alla Sua
presenza.
Ciao
Paolo


Ovvero partendo con il presupposto che lui esiste, lo cerchi e lo trovi.
Ahime' questa ricerca spirituale funziona per qualsiasi cosa, non solo con 
Dio.
Se tu sei convinto che una cosa esista, specialmente se di carattere cosi' 
poco tangibile, finirai il piu' delle volte per trovarla. Ma come dicevo 
questa tenica puo' funzionare per qualsiasi cosa, anche con le cose piu' 
stupide e inutili. 

 stupide e inutili.
se ti muovi per cercare le sorgenti del Nilo, vai in Africa e rimonti la
corrente.
Se cerchi Dio, ovvero un essere invisibile e onnipresente, devi
addentrarti nella terra della contemplazione. 
Dici che cosě tu potresti trovare qualsiasi cosa? E cosa? Zeus, forse?
Siddharta?
Allora fai un esperimento comparato: tre mesi in adorazione silenziosa del
Dio cristiano, invocandolo come lo invochiamo noi, e tre mesi in
adorazione di "qualsiasi cosa".
Poi torna e dicci.
Se invece non hai il coraggio di andare in esplorazione, perchč ci
disturbi e tedi, noi che invece siamo tanto piů avanti di te e affaticati
in quest'avventura?


 in quest'avventura?
un po' come voler descrivere, a parole, una bella donna ad uno che non ne ha
mai viste?
y


Beh,  certo che se queste domande portano a tedio e fatica, allora fino ad 
ora hai esplorato in tondo. Direi che e' sempre male scappare dai propri 
dubbi. 

 
Caro Max ...
Tu pensi che Alberto non stia già cercando?
E chi/cosa tra ciò che è vivente non dovrebbe essere nel "Vivente"?
Ma il tutto e le sue partizioni non si conoscono!
Per un mistero tra i più fitti solo il peccato di non cercare la verità
non ci può essere perdonato.
Eppure, non sarebbe stato difficile, per il Signore, far sì che noi
crescessimo come i cuccioli vicino alla sorgente primitiva, anziché ai
nostri genitori nella materia.
Noi -dunque- che non ci potremmo dire esterni all'onnipresente Dio però
lo cerchiamo, vogliamo le prove.
E' un po' la posizione di Tommaso che vuole mettere il dito là dove una
lancia avrebbe ucciso un uomo che fosse stato solo materia.
La domanda però è un'altra infine: "Ma ammesso che Lui sia più che
materia ... e noi?"
Anche noi, ebbene sì, abbiamo una doppia natura:
* umana
* divina
.... anche noi non dobbiamo temere la morte, ma sperimentare l'a-mors,
Amore.
Quindi Alberto con la sua voglia di risposte, potrebbe essere più avanti
di noi che pensiamo di saper amare e però non abbiamo la pazienza di
dire la nostra su ogni perché ..
"Non lo so! va bene?! sto leggendo il giornale! che volevi sapere? ..
adesso papà ha da fare .. papà è stanco ... dopo giochiamo .."
... e pensiamo che la figura dello stupido l'avremmo fatta _noi_ dal
farci possedere dalla serie infinita dei WHY di chi cerca YHW|H
C'è sempre qualche pezzo che manca, c'è sempre una domanda che ne porta
un'altra!
E' L'ultima H che manca in WHY!
Cristo.
In Cristo c'è la via, la verità la vita.
Banale no?
Tutto già detto, tutto logorato dal tempo e dalla forma.
Perché ancora questo mulinello di storie di punti interogativi???
Perché la vita è sempre novità, mai un totem assodato una volta per
tutte.
Con le sue domande Alberto (erto all'alba della sua vita), era
necessario a mostrare ciò che noi possiamo solo immaginare, ma serviva
anche lui alla completezza di Dio.
Bye
L

 stupide e inutili.
Non so tu. Io a giocarmi la vita per una cosa stupida e inutile, o
frutto delle mie fantasie o dei miei bisogni o dell'inconscio, non mi
ci vedo.
Di fronte ai momenti difficili, duri, della vita, un simile bluff non
regge.
Anche la fede in Dio può non sopravvivere a tali prove.
Figurarsi quanto durerebbe qualcosa di posticcio che mi sono creato a
mio uso e consumo.
Ciao
Paolo

 dire la nostra su ogni perché ..
Non lo so ma sicuramente io mi faccio molte domande e ho molti dubbi e cerco 
in nessun modo di darmi risposte rassicuranti se queste non hanno fondamento 
(la vita eterna ad esempio). 

 potrebbero fare a decine.
Io sono una politeista e penso di adorare divinita' affini a quelle degli 
antichi greci che citi. Non penso che il percorso che porta ad un dio come 
quello dei cristiani e le divinita' pagane siano cosi' simili perche' sono 
del tutto diverse le specifiche divinita'.
Da una parte hai divinita' con cui c'e' un rapporto diretto o cmq non 
mediato e che passa attraverso che puo' anche assumere lo specifico del 
rapporto vis-a-vis.
Dall'altra c'e' una divinita' che viene definita alterita'.
Quello che puo' essere affine e' il genere di rapporto che instauri con una 
divinita' ma vedo ben diverso il parlare di adorazione come e' scritto nel 
post citato.
La sensazione e' un effetto secondario di quanto fai ed instauri e, per 
quanto creda possa essere simile, si pone in due contesti totalmente diversi 
perche' diverso e' il tipo di divinita', diversa sara' la persona che si 
pone in relazione.
Le persone che hanno esperienze di contatto col metafisco dicono spesso cose 
simili perche' usano lo stesso linguaggio ma e' una similitudine che parla 
di cosa provi la persona che quell'esperienza ha vissuto ma non parla di chi 
fosse il dio con cui e' entrata in contatto.
Rimane il fatto che io politeista non penso che potrei portarti prove 
concrete piu' di quanto potrebbe un qualsiasi cristiano perche' sono prove 
che nascono e vivono nella mia personale esperienza.
-- 
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org
 

 
Perchè 3 e non 7?

 y
Paolo

 voglio delle prove sul fatto che Dio agisce attivamente in queto mondo.
Pretesa inutile e destinata a rimanere insoddisfatta.
Se vi fossero le prove non ci sarebbe la Fede, non credi?
Sempre che tu intenda prove materiali ed oggettive, poi ognuno potrebbe
raccontarti (inutilmente) la propria ed esclusiva esperienza di Dio  ma
credo sia cosa talmente intima e sottile che ben difficilmente puņ essere
trasmessa ad altri. Ma se anche fosse possibile, servirebbe a qualcosa?
Oppure si potrebbe sempre e comunque concludere che sia tratta di
un'opinione soggettiva e dunque non di una prova?
Saluti


 voglio delle prove sul fatto che Dio agisce attivamente in queto mondo.
Lo prove non le aveva neanche Cristo.
Perchè le chiedi per te?
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Lo prove non le aveva neanche Cristo.
Luca 16, 30-31
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
10/09/2005 0.47.26

 Sercalunna
Ciò non di meno o la verità è una, o non era la verità.
Il fatto che si possa percepire polidroma e poliforme è un problema
percettivo, non dell'ente in sè.
Il punto inoltre è che senso abbia provare a trasferire sensazioni
soggettive e quindi non trasferibili.
La mia risposta è che non il soggettivismo stiamo trasferendo ma una
meta-rappresentazione.
Il diritto di "metterci nei panni del nostro interlocutore e guardare
attraverso i suoi occhi come fossero i nostri occhi"
Un travaso di sensazioni che ci porta a non essere un'isola, a non
necessitare della follia, ma dello stato relazionale.
L.

 Luca 16, 30-31
Appunto. Ma anche:
Matteo 12:39
«Una generazione perversa e adultera pretende un segno! Ma nessun segno le
sarà dato, se non il segno di Giona profeta. 



Spiegami allora, se tu quando hai creduto lo hai fatto senza avere la minima 
prova, in che cosa hai creduto?
C'e' differenza tra un comportamento del genere e quello di un credulone?
Chi crede nell'astrologia, magia ecc, lo fa senza avere prove, anzi 
qualsiasi verifica porterebbe a denunciare la totale incosistenza della cosa 
in cui credono.
Ma loro dicono che ci credono perche' gli sembra vero (magari una volta su 
1000 quello che dice l'astrologo si avvera, e' assolutamente possibile), 
senza sapere perche', e guarda come finiscono.
Questa si chiama ignoranza. 


Siamo alle solite. Ripeto brevemente:
se tu credi in Dio, significa che a un certo punto della tua vita (o periodo 
di tempo) hai cominciato a credere. Visto che dici che non le puo' avere 
nemmeno Cristo, quindi neanche te, hai cominciato a credere non si sa 
perche'. Per sentito dire, e perche' cosi' ti hanno mostrato che si doveva 
fare da piccolo.
Ora pero' sarebbe il caso di rendersi conto che tu hai cominciato a credere 
senza avere nulla in cui credere, direi che questa e' creduloneria, e un 
atteggiamento tutt'altro che positivo.
Puo' portare a credere anche che la tera e' piatta, o che gli asini volano.


Non capisco questa vostra mania di citare la bibbia a memoria.
Una volta che e' stata citata come in questo caso non fai altro che 
riaffermare quello che avevi gia' detto. Ti faccio notare che questa 
citazione, benche' della bibbia, non porta il discorso piu' avanti, anzi mi 
sembra abbastanza terra-terra, zero ragionamenti alla base, come al solito, 
ma solo citazioni. 

 potrebbero fare a decine.
e tu queste sensazioni le hai mai provate?

 ma solo citazioni.
solo un appunto. Credo sia molto difficile dialogare con chi ha difficoltà
ad ascoltare, soprattutto quando il tema trattato ha in se delle difficoltà
intrinseche che già rendono il tutto complesso.
Permetti ai tuoi interlocutore di aiutarti nella comprensione come meglio
crede e poi, ma solo dopo, fai notare lui quanto non condividi, non capisci.
Ammesso tu voglia capire sinceramente.
y
y

 ma solo citazioni.
hai pregato ieri sera?

 in cui credono.
Non sono d'accordo. Tu stesso dici che la magia o la cartomanzia possono
essere facilmante smascherate e quindi chi crede in esse risulta essere,
nella migliore delle ipotesi, uno che si illude.
Lo stesso non si può dire per Dio, visto che, se anche io non posso
dimostrarne l'esistenza oggettiva, tu non sei comunque in grado di
dimostrare il contrario, cioè che Dio non esiste. 
Oppure lo sei?


 Questa si chiama ignoranza.
ehm... premesso che il discorso è per davvero un po' tedioso e medievale,
vorrei farti presente almeno due cose:
1) la prima è che questo presunto Dio non è un oggetto, nè una teoria da
validare, ma una persona. Di una persona raramente t'interroghi se esista
per davvero, perchè la sua esistenza è implicita negli effetti che essa
produce. Potrei cavillare se il mio migliore amico esista o meno, e così
pure la mia ragazza, potrei interrogarmi sgomento se, al pari del matematico
Nash, io non soffra di un disturbo dissociativo o schizofrenico e in realtà
mi stia inventando alcune delle persone che ho attorno. Ma questo esercizio
è sterile e in parte folle.
2) la seconda è che, se proprio vuoi questa noiosissima dimostrazione o
prova empirica, comportati come si fa in tutti i test. Se cerchi i neutrini
vai in un laboratorio di fisica sotto il monte e ne deduci l'esistenza da
qualche diavolo di tracciato su qualche monitor. Se vuoi vedere la marea te
ne vai in riva al mare. Le stelle le guardi col telescopio di notte e non di
giorno. Tu invece sei uno che vuole vedere i neutrini ad occhio nudo, le
maree in città e le stelle di giorno. Se la nostra è ignoranza, la tua
cos'è?
Allora ascoltami: scendi nel ventre della montagna e chiedi ai ricercatori
di mostrarti i tracciati, prendi la macchina e vai sul Mont Saint Michelle
lambito dall'oceano in Normandia e assisti al montare degli elementi,
aspetta la notte.
Mettiti in ginocchio, fai silenzio e chiedi a lungo a questo presunto Dio se
esiste o meno. Noi non possiamo aiutarti.
O forse sì?

 mai viste?
esatto.
Oppure, paragone per gentaglia legata al ventre come me, descrivere un
piatto di linguine allo scoglio ad un tedesco mai venuto in Italia...

 Perchè 3 e non 7?
perchè, se lo fa per tre, di sicuro continuerà fino a sette. E a settanta
volte sette.

 wrote in message
news:432298b4$0$8489$
5fc...@news.tiscali.it

Se ti interessa capire come mi pongo su questo argomento te lo dico.
Se tu, senza conoscermi, hai già deciso che sono un credulone e qundi
un cretino, mi chiedo perchè tu perda tempo a discutere con un credulone
ed un cretino.
Fammi sapere se ti interessa discutere, e continuiamo a parlarne.
Se tu non hai bisogno del mio parere, io non ho bisogno della tua stima.
Ripeto, fammi sapere. Il discorso in sè mi interessa e mi interessa
il fatto che tu faccia queste domande.
Ma se non cambi tono, la discussione termina qui.
Un saluto


 Oppure lo sei?
Niente affatto. Io non sto chiedendo se Dio esite o meno, perche' possono 
essere tutte e 2 le cose.
Chiedevo delle prove del suo agire in questo mondo visto. Mi sembra che non 
esistano.
Faccio un esempio: avviene un terremoto e l'unica cosa a crollare e' una 
chiesa. Allora probabilmente gli uomoni di chiesa diranno che le vie del 
signore sono misteriose, che *a volte* Dio mette alla prova anche i buoni 
ecc...non rendendosi conto che le disgrazie che accadono ai cattivi sono 
esattamente le stesse di quelle che succedono i buoni.
Ora va bene che Dio alle volte può mettere alla prova anche chi ha 
dimostrato fede ecc, pero' dovete rendervi conto che non e' *a volte*, ma e' 
50 e 50, esattamente come se Dio non agisse minimamente in questo mondo. 


Certo. 

 ed un cretino.
Premesse -> ragionamenti -> conclusione.
Dove ho sbagliato allora? nelle premesse o nel ragionamento?
Devo aver sbagliato da qualche parte se ho concluso male. 

 50 e 50, esattamente come se Dio non agisse minimamente in questo mondo.
Oppure potremmo vedere Dio in tutto ciò che avviene, arrendendoci allo
stesso tempo alla limitatezza della mente umana che non ci permette di
capire pienamente la sua opera.


 wrote in message
news:4322ca22$0$8483$
5fc...@news.tiscali.it

Sbagli tono.
Non ho nessuna intenzione di seguire i ragionamenti di chi
sghignazza in faccia agli interlocutori.
Riprendiamo seriamente?


 Certo.
ne fosti shockato?


No, perche' so che non sono divine. 

 certezze.
Ovviamente se il punto di partenza e' che Dio esiste allora ho torto io, non 
ci sono dubbi.


Ok proviamoci. 

 Non predenrla come offesa, intendo dive che stai facendo una cosa infondata.
Beh... se proprio non volevi offendere, potevi  limitarti a scrivere la
seconda frase, tralasciando la prima. 
Dire cose infondate è, credo, diverso dal dire cose stupide.
Comunque, una comunicazione tra due persone può avvenire solo se si dà lo
stesso significato alle parole usate.
Dal dizionario Garzanti:
FEDE :il credere come veri determinati assunti o concetti, basandosi
sull'altrui autorità o su una personale convinzione.
Puoi trovare definizioni analoghe ovunque.
Se questa definizione è vera, le domande che poni sono irragionevoli.
Infatti continui a domandare la prova di fatti che non possono, per loro
natura, essere provati ma che implicano la presenza della fede, nel
significato assunto nella lingua italiana, per essere creduti.
Inoltre, essendo poi al mondo da abbastanza tempo, credo d'essere in grado
di distinguere quali sono le mie personali convinzioni e quali sono invece
frutto dell'educazione ricevuta. La fede non è fra quest'ultime.


 wrote in message 
news:43231e04$0$8477$5fc...@news.tiscali.it...

Che prove hai per dire che non lo fossero ? Se il discorso di credere e' 
legato ad una prova e nessuna esperienza appare avere valore in mancanza di 
prova, e' altresi' vero che non hai prove per dimostrare che l'esperienza 
sia falsa o dipenda da altro.
A questo punto il giudizio di essere un credulone a cui hanno inculcato il 
principio che reale e provato coincidano mi pare possa essere ribaltato :-)
-- 
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org
Portami il sacco del buio rubato da cieli in cammino
Svelami il trucco per muovere il dado di tutte le stelle,
Coprimi l'occhio se draghi e zanzare mi voglion ferire,
Svita dal sogno quel che mi serve per poi proseguire (.De Sfroos.)

 generiamo altra, allora ecco che credere nell' amore dona certe sensazioni.
Ecco: se hai un concetto, un'idea, una sensazione di cosa e' bene e
cosa e' male, e ti vuoi interrogare sulle fonti del bene e del male,
allora sei nella direzione giusta per iniziare una ricerca.
Se invece, da ateo doc e freddamente razionalista, ti poni in una
posizione relativista tale che renda impossibile definire cosa e
bene e cosa e' male, allora, in una "permanenza" in un tale stato
e' decisamente difficile iniziare... Ma sfido chiunque, in una tale
posizione, a evitare che qualunque evento significativo della propria
vita lo porti a valutare se questo e' stato bene o male per lui e/o per
chi lo circonda. ;-) Senza considerare che anche partendo da un simile
presupposto, che astrae completamente il concetto di bene e male
rispetto alle realta' terrene, sarebbe plausibile una
"personificazione", ovvero _chi_ stabilisce cosa sia bene e male,
ma trascendentemente da qualunque essere vivente che possa secondo
le sue "convenienze" stabilire cosa sia bene o male.
bye G.L.

 No, perche' so che non sono divine.
che provasti?

 voglio delle prove sul fatto che Dio agisce attivamente in queto mondo.
ChiediGli di farsi trovare. Anche io ero come te, qualche tempo fa, di
sicuro non sono mai stata il tipo che accetta una cosa "per partito
preso" ho cercato risposte in ogni ambito dello scibile umano ma... non
le ho trovate. Poi una sera mi sono rivolta a Lui in modo anche un po'
arrogante del tipo: "senti un po' ma allora ci sei o no?" Non ho
ricevuto alcuna risposta illuminante però ho deciso di non demordere e
ogni sera mi ritrovavo in camera mia a intavolare lunghi discorsi
filosofico-scientifico-teologici tra me e me, solo che dopo un po' mi
sembrava che non fossero più solo tra me e me ma tra me e
qualcos'altro, ora dirai che è stata autosuggestione, così avrei
risposto anche io qualche tempo fa e allora non aggiungo altro, ma
almeno provaci quando ti va, chiuditi in una stanza da solo, in
silenzio, con animo tranquillo e soprattutto senza pregiudizi di alcun
tipo (se tu hai già deciso che Dio non esiste è inutile) e chiedi a
Lui direttamente le prove, se non ti risponderà subito riprova: "vi
dico che, se anche non si alzerà a darglieli per amicizia, si alzerà
a dargliene quanti gliene occorrono almeno per la sua insistenza" (Luca
11:8).
Jenny

 wrote in message
news:43231f78$0$8494$
5fc...@news.tiscali.it

Dio non è un meccanismo regolatore della natura e della vita.
L'interazione fra Dio e creature (se Dio esiste, e se è il Dio sperato
dagli Ebrei e raccontato dal Vangelo) è un rapporto misterioso fra 
persone. 
Libere.
Dio non domina la storia, ma accompagna le nostre scelte.
Non difende sè stesso dai propri carnefici, e questo riusciamo a 
capirlo.
Ma non difende nemmeno i più piccoli dalla forza dei malvagi.
E questo non riusciamo spesso ad accettarlo.
Nessuno fermò la mano di Erode a Betlemme. Nessuno la soldataglia
giapponese a Nanchino, nessuno pose limiti allo sterminiio degli 
Armeni, all'Olocausto degli Ebrei.
La cattiveria, la disonestà hanno un formidabile vantaggio tattico
nei confronti dei buoni. Tutti gli infanticidi ce lo ricordano.
Tutte le truffe ce lo fanno toccare con mano. Tutti i furti.
Ciononostante la storia non è in mano al male. C'è una logica, anche
di autoconservazione, che sottrae la Germania agli Hitler, la Russia
agli Stalin. Che sembra proporre vie d'uscita a tante disperazioni.
Questa non è una prova dell'intervento di Dio, ma un indizio che può
essere letto anche in questo senso.
In realtà in tutta la Bibbia (stiamo parlando di "Quel" Dio) il male
non viene mai negato, non viene spiegato il dolore gratuito.
Giobbe non vede risucitare i propri figli.
Il salmo promette agli uomini che vanno "nella valle della morte"
non il sollievo, ma la Sua compagnia.
Secondo me (ma su questo molti amici che scrivono qua sopra non sono
d'accordo ) la 
presenza di Dio, il suo intervento non esclude neppure il ruolo del 
Caso, che potrebbe essere la condizione  tipica di chi vive nel 
Tempo.
L'unica Provvidenza che mi sembra garantita da Dio è la Risurrezione
di Cristo, e la nostra Risurrezione.
Ma questa provvidenza non può avere prove.
Perchè, non lo so.
Non lo sa nessuno.
Sicuramente il motivo è raccontato nel mito antichissimo del
peccato originale, e poi nel mito di Babele.
C'è una rottura nel disegno di Dio, di cui siamo responsabili.
Questo ci narra la Bibbia, e questo sperimentiamo nel nostro cuore,
ogni volta che siamo portati - liberamente ma ineluttabilmente - a
rovinarci ed a rovinare.
Diamo spesso la colpa a Dio del male che ci capita.
Talvolta questa accusa è grottesca ed ingiusta. Dio non ha colpe
delle decisioni degli uomini che portarono a Dresda o a Hiroshima.
Dio non controlla con l'etilometro la nostra capacità di guida, non 
ci impedisce di fumare, o di mangiare cose che ci fanno venire infarti
o tumori.
Talvolta invece verrebbe voglia di chiedere scusa per Lui, quando
muoiono i
bambini, per esempio, quando i cicloni travolgono le città.
A ben pensarci, anche questo è ingiusto: dove sarebbe la medicina se
le risorse destinate da sempre alle tecnologie militari fossero state
orientate verso le tecnologie mediche? E siamo sicuri che dietro una
diga che crolla non vi siano responsabilità tecnici e politiche?
Ma Dio non protesse sè stesso dal dolore ingiusto, e questa è la 
condizione di ciascuno di noi.
Ci sarebbe da bestemmiare, da sperare che Dio non esistesse se non
fosse per il fatto, incredibile e pazzesco, della sua Risurrezione.
Ammetti per un attimo che Cristo sia risorto.
Se questo è avvenuto, tutto cambia. 
Se questo è avvenuto possiamo guardare la nostra vita e scorgervi
tantissimi segni della Sua compagnia e di un rapporto di amore che
Lui coltiva.
Ma prove, non ce ne dà.
Il racconto delle Tentazioni (ti ricordi? "cambia tutte queste pietre in
pane....") forse è un segno di un dubbio che Gesù visse, se dare o noi
il segno, la prova, definitiva.
Il segno del superamento del bisogno; del potere dei buoni; delle
meraviglie di una religione trionfante e definitiva.
La tentazione di renderci schiavi dell'evidenza, burattini del suo
amore.
Io preferirei. Vorrei essere schiavo e felice.
Ma questa non è la nostra natura.
Dall'Eden in qua, dobbiamo giocarci fino in fondo la nostra libertà.
In balia del reciproco peccato, del dolore provocato o gratuito, 
del male, forse del caso.
Non avremo prove, non avremo segni.
Dio si può conoscere solo attraverso la Fede, cioè la Fiducia che egli,
in modo per noi incomprensibile ci ami.



Veramente a rigor di logica siete voi che dovete provare il contrario non 
io. 

 amore.
Ma i miracoli che ha fatto allora come si pongono in questo discorso?
Vuole o non vuole mostrarci che Dio esiste!?
Perche' la Resurrezione allora. 

Non vedo comparire una lunga risposta che avevo confezionato sulle
tue risposte.
Non me la sono salvata e ora sono esausto.
Se la provvidenza non la fa comparire, la riscrivo di brutto.
Perň difficilmente mi collegherň prima di giovedě.
Un saluto.
PC


 Non me la sono salvata
E comincia allora a salvarle una buona volta... Non vorrai continuare a
lasciarci a bocca asciutta cosi'? 
Errare humanum, sed... ;-)
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
12/09/2005 23.11.12

 wrote in message 
news:4324ac94$0$8489$5fc...@news.tiscali.it...

A rigore di quale genere di logica ? Per pura, semplice logica io posso 
asserire due cose:
- A esiste
- A non esiste
La prova in stile scienza galileiana nessuno potra' mai dartela ma allo 
stesso modo non potrai mai dare la prova contraria perche' siamo nel campo 
dell'esperienza e della metafisica non del piano fisico.
Usare un algoritmo matematico per capire se devi metterti o meno il cappotto 
domani puo' servire fino ad un certo punto. L'algoritmo potra' darti 
indicazioni sulla temperatura, umidita' e venti ma  la percezione di freddo 
sara' qualcosa che non potrai mai calcolare, potrai solo sapere che c'e' e 
ci sono delle indicazioni.
Lo stesso vale per la metafisica, puoi arrivare per ragionamento fino ad un 
certo punto ma il salto dopo lo fai per altre ragioni e nessuno potra' mai 
portarti misurazioni relative a quel piano perche' non e' valutabile con gli 
strumenti della scienza galileiana.
A quel punto se il vero ed il reale debbono essere fatti coincidere col 
misurabile e provabile scientificamente a parte il problema logico di 
misurare qualcosa che non lo e' per assioma, si va fuori dalla logica 
perche' si pretende di applicare strumenti inadatti a valutare una realta' 
diversa dando  i risultati, qualsiasi essi siano, per dogmatici.
-- 
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org
Portami il sacco del buio rubato da cieli in cammino
Svelami il trucco per muovere il dado di tutte le stelle,
Coprimi l'occhio se draghi e zanzare mi voglion ferire,
Svita dal sogno quel che mi serve per poi proseguire (V.De Sfroos.


No dai se e' lunga non riscriverla, non credo di valere tanto.
;)

 wrote in message
news:432613ab$0$8487$
5fc...@news.tiscali.it

Mi spiace sia andata persa. Ogni tanto succede.
Comunque era la mia risposta che non valeva un granchè.
Ma nel suo piccolo diceva cose in cui credo.
Sabato mi ci rimetto.


 Perche' la Resurrezione allora.
La Resurrezione non è un miracolo.
Noi, per una rottura inesplicabile dall'amore di Dio, raccontata 
nella Genesi (Adamo ed Eva) eravamo lontani dalla percezione del 
nostro destino, di creature destinate all'immortalità.
Cristo risorge, come risorgeremo noi.
Se Cristo è risorto, questo è vero.
Se il Vangelo è una favola, questo è falso.
Al di fuori di questo, nulla possiamo dire, nulla possiamo dimostrare.
Un saluto.



 §


 
Eh?
