Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: obiezione di coscienza, Enzo Bianchi

 (La Stampa Del 14/12/2002 Sezione: Cultura Pag. 21)
IL 15 DICEMBRE DEL 1972 IL PARLAMENTO ITALIANO APPROVAVA, DOPO ACCESI
DIBATTITI E POLEMICHE, LA LEGGE CHE CONSENTIVA L´OBIEZIONE DI COSCIENZA AL
SERVIZIO MILITARE
L´obbedienza non fu più una virtù
La vittoria dei movimenti non-violenti
COMPIE trent'anni in questi giorni. Era venuta alla luce dopo una lunga
gestazione e con un parto travagliato. Avevano cercato di soffocarla nella
culla, poi l'avevano data in affido, le avevano centellinato le risorse per
crescere e negato le possibilità di migliorarsi e di superare i propri
limiti. Infine le hanno tolto lo spazio vitale e le ragioni di esistere,
così l'abbellimento conferitole negli ultimi tempi è risultato solo il
funereo maquillage prima della tacita condanna a scomparire per inerzia,
mancanza d'aria o eutanasia. Non stiamo parlando dell'ennesima vittima della
malasanità nostrana e delle carenze del sistema di protezione sociale. No,
il trentesimo compleanno è quello della legge che riconosce il diritto
all'obiezione di coscienza al servizio militare, approvata il 15 dicembre
1972. Trent'anni da uno spartiacque, da uno strumento giuridico che fissava
un prima e un dopo: prima, l'obiezione al servizio militare costituiva un
illecito, un reato cui seguiva un processo e una condanna; dopo, obiettare
era un comportamento legittimo che comportava lo svolgimento di un servizio
civile sostitutivo; prima, sostenere o promuovere l'obiezione di coscienza
costituiva «apologia di reato»; dopo, era fare appello al patrimonio più
prezioso di ogni essere umano, la sua coscienza. È difficile oggi rievocare
il clima degli anni sessanta sulle tematiche della pace e della guerra:
bisognerebbe ricordare, per esempio, le reazioni suscitate da un film
coraggioso di Autant Lara, Tu ne tuera pas, capace di accendere il dibattito
presso il largo pubblico, oppure gli obiettori nonviolenti (in massima parte
laici o gandhiani) in carcere, i processi e le condanne per chi parlava in
loro difesa, fossero anche uomini di chiesa come padre Balducci e don
Milani? Da parte mia, ricordo di essere stato chiamato a deporre in
tribunale a Torino in difesa di due preti di Pinerolo, per testimoniare
come, sulla base dei testi e della prassi della Chiesa dei primi secoli,
fosse possibile sostenere teologicamente il rifiuto a prestare servizio
militare. E ancora, le discussioni appassionate che travagliavano
dall'interno i diversi schieramenti politici, le ostilità del mondo militare
e la diffidenza in molti ambienti ecclesiali che consideravano lo sparuto
gruppo di cattolici favorevoli all'obiezione di coscienza come sovversivi ed
eretici? Un dibattito vivace e approfondito, cui presero parte giuristi e
teologi, filosofi e generali, pacifisti (allora il termine indicava ancora
una posizione etica opinabile e non un insulto generalizzato) e industriali:
si discuteva di disobbedienza civile e di senso dello Stato, di
riconversione dell'industria bellica e di difesa popolare nonviolenta, della
compatibilità tra messaggio evangelico e cappellani militari o teoria della
«guerra giusta», di diritto internazionale e di coscienza individuale. Tutto
un altro clima, tanto per fare un esempio, rispetto al frettoloso confronto
parlamentare di due anni or sono al seguito del quale le due Camere, senza
praticamente nessun coinvolgimento dell'opinione pubblica, giunsero ad
abolire la leva obbligatoria. Alla fine, nel 1972, l'accordo venne trovato
sul progetto «Marcora» e una legge innovativa fu promulgata appunto nel
dicembre di trent'anni fa. Come tutte le leggi, era giustamente frutto di
compromessi e richiedeva norme e strutture di attuazione: così - tra
commissioni composte anche da militari per verificare gli «imprescindibili
motivi di coscienza» dell'obiettore al servizio militare, pastoie
burocratiche e ostacoli frapposti agli enti che chiedevano la convenzione
con il Ministero della Difesa, vessazioni legali (otto mesi di servizio in
più rispetto al militare) e abusive (ritardi di oltre sei mesi
nell'accettazione della domanda) nei confronti degli obiettori - i primi
giovani furono ammessi al servizio civile solo due anni dopo. Il «servizio
sostitutivo» fu per i primi anni un lavoro nel sociale, svolto soprattutto
presso enti locali e organismi assistenziali «laici», come del resto erano
in massima parte gli obiettori, limitati a poche centinaia all'anno. Nel
1979 avvenne una prima svolta significativa: la Caritas nazionale firmò a
sua volta la convenzione con il Ministero della Difesa e iniziò a gestire in
prima persona la formazione di un numero crescente di obiettori e il loro
impiego in svariate attività caritative a livello diocesano. Da allora il
numero degli obiettori crebbe in modo esponenziale fino a raggiungere le
decine di migliaia all'anno, le diffidenze di larga parte del mondo
cattolico svanirono e l'accento si spostò dall'obiezione di coscienza in sé
alla gestione e alla ricaduta sociale del servizio civile. Nel maggio 1985
un'altra tappa significativa: una sentenza della Corte Costituzionale sancì
che il dovere della difesa della patria, affermato dalla Costituzione, non
si esauriva affatto nella prestazione del servizio militare, ma poteva
essere assolto anche con «un impegno sociale non armato». Negli anni che
seguirono si tentò invano, a più riprese, di avere una nuova legge che
eliminasse i difetti della precedente e fosse maggiormente attenta a
sensibilità e istanze emerse nel frattempo nella società civile e nella
realtà giovani in particolare. Non se ne fece nulla fino al 1998 e già tre
anni dopo, prima ancora che entrasse in funzione la prevista Agenzia
nazionale per il servizio civile, l'abolizione del servizio di leva
obbligatorio svuotava di senso e di ragion d'essere l'obiezione di
coscienza, facendo venir meno l'oggetto del contendere e lasciando così il
servizio civile orfano della motivazione di fondo che lo aveva fatto
nascere. D'altro canto, lo stesso movimento legato all'obiezione di
coscienza aveva gradualmente attenuato le proprie caratteristiche ideali di
rifiuto dell'istituzione militare per dedicare le energie migliori a un
sempre più efficace lavoro di utilità sociale e caritatevole: dimensione che
non a caso ha visto riconosciuta la propria dignità in una nuova legge che
istituisce un servizio civile volontario in parallelo all'esercito di soli
professionisti. E pensare che i primi obiettori di coscienza della storia -
i martiri cristiani sotto l'impero romano - avevano motivato il loro rifiuto
con l'impossibilità a servire altri che il Signore Gesù. Una lotta
anti-idolatrica, prima ancora che nonviolenta, una lotta non tanto contro i
sacrifici offerti all'imperatore, quanto contro la pretesa che un uomo o
un'istituzione si facesse padrone assoluto di altri uomini e della loro
coscienza, fino a spingerli a commettere dei crimini legalizzati.
"L'omicidio è crimine quando sono i singoli a commetterlo - scriveva il
vescovo Cipriano di Cartagine - ma diventa virtù quando è compiuto in nome
dello Stato!"; e Massimiliano, nel linguaggio scarno ed essenziale della
recluta, rispondeva in modo analogo al tribunale che lo stava condannando a
morte per renitenza: "Non posso militare, non posso fare il male: sono
cristiano!". Strano anniversario, dunque, quello che non a caso quasi
nessuno celebra in questi giorni. Eppure la situazione mondiale attuale
avrebbe urgente bisogno di una seria ripresa della discussione sulle
tematiche della pace e della nonviolenza, perché - mentre chi ritiene che la
guerra possa risolvere le controversie internazionali e interne è
consapevole di come non si possa giungere militarmente impreparati al
conflitto e agisce di conseguenza, fabbricando armi, addestrando eserciti,
assoldando mercenari, fomentando odii, armando terroristi, sostenendo
dittatori? - coloro che cercano alternative "disarmate" per fermare la
violenza sono impossibilitati a elaborare strategie a lungo termine e
vengono facilmente irrisi (quando non accusati di fare il gioco del nemico)
come utopisti. Così continua ad andare il mondo ma, a trent'anni da una
legge che rispondeva a una ricerca di senso, si troveranno ancora semplici
uomini, armati solo di coraggio e di forza interiore, capaci di preparare i
tempi e i luoghi perché possano realizzarsi le antiche parole del profeta
Isaia: "forgeranno le loro spade in vomeri, le loro lance in falci: un
popolo non alzerà più la spada contro un altro popolo, non impareranno più
il mestiere della guerra"? Si troverà ancora chi sarà capace di insegnare e
di imparare il ben più difficile mestiere di essere uomo?
Enzo Bianchi

 e del premio....
Questo e' il programma di Bush, non di Dio.
Il regno di Dio da te descritto ricorda pericolosamente piu' la Svizzera che
il paradiso terrestre.
Se dovesse valere il principio delal pena e del premio come lo intendiamo
noi, anche per Dio, non ci sarebbe speranza per nessuno.
saluti
y.

 non ci sarebbe speranza per nessuno.
anche io sono convinto che nell'aldilà Dio usi la Sua
misericordia come a Lui, giudice vero che tutto conosce,
si conviene.... ma premio e punizione sono cose terrestri
e non celesti... proprio perchè Dio è misericordioso
nell'aldilà a noi uomini richiede la giustizia qui sulla terra e
la giustizia e l'ordine del mondo materiale si basano
sul principio del giusto premio e della giusta punizione.
un carissimo saluto.
--


 fare i poliziotti oltre che i militari.
Non fare il poliziotto non significa essere contro la polizia.
e poi risponderò in modo più degno al tuo post :-)
y.

 contro la polizia.
ora ti faccio una domanda perchè il mondo degli
obiettori cattolici lo conosco poco...
un obiettore cattolico non può fare il poliziotto
perchè questa legge sbagliata lo vieta a lui.....
la stessa cosa che capita a uno dei molti obiettori
della mia fede....
ma in senso astratto, se la legge italiana sbagliata
invece lo permettesse, uno come me sarebbe obiettore
verso l'esercito ma non verso la polizia....
perchè l'esercito è virtualmente una illegale banda
armata per noi che accettiamo solo a causa del rispetto
dovuto in ogni caso alla legge civile che supera la
nostra legge religiosa in casi come questi....
ma per un cattolico... se potesse fare legge a se stesso,
fare il poliziotto sarebbe male?
per la maggior parte dei cattolici no di certo.....
ma intenddo dire per quelli obiettori come è la cosa?
valutano sbagliato che un poliziotto usi le armi contro
la delinquenza quando ciò è legalmente necessario?
io non avrei difficoltà in questo caso e al servizio
della difesa della collettività ad usare le armi....
non è violenza ma forza al servizio della giustizia...
nella mia fede non è contemplata e possibile obiezione
alcuna al servire come poliziotto...
un carissimo saluto.
--


 La distinzione e' necessaria per evitare sia un assolutismo nonviolento
*****************
l'analisi fatta riguardo la contrapposizione forza - violenza, esprime molto
bene il mio essere obiettore di coscienza.
Se ne puo' riparlare nel 3D indicato.
a presto
y.