Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Non e' idonea?

Per chi diceva che Eluana si poteva portare a casa e non era il caso
di attaccarsi a due parole di una sentenza.
http://www.uaar.it/news/2009/02/04/eugenia-roccella-clinica-quiete-non-idonea/
Avesse cercato di eseguire la sentenza a casa sua Beppino sarebbe in
galera probabilmente in questo momento, fra gli applausi di coloro che
sostenevano non fosse il caso di attaccarsi a due parole di una
sentenza...
Fabio.

 probabilmente in questo momento (...)
infatti,
io stesso non capivo perche' Eluana 
non venisse portata a casa.
Voci dicono che verrà fatto un decreto
al fine di costringere Eluana a
a agonizzare ancora per molto tempo
contro quella che era la sua volontà.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contro quella che era la sua volontà.
Purchè gli autori non si lamentino quando la gente si vendica ed
impone la "sharia anticattolica".
Quest'anno i genitori dei bambini hanno votato a maggioranza per non
festeggiare il Natale a scuola. Non è stato un preside di sinistra.
Quando fai schifo la gente ti evita. Povero Cristo. Lui non faceva
schifo, ma si è scelto male il sedicente vicario.
M.

 schifo, ma si è scelto male il sedicente vicario.
Posto che l'attuale sedicente vicario non è affatto male, Cristo invece 
ha giustamente scelto in modo tale da creare delle difficoltà  nei 
fedeli e risvegliare così il senso critico e la fede contemporaneamente.

 vicario non è affatto male
per voi cattolici qualunque papa 
non sarebbe affatto male.
Del resto credete che l'elezione papale 
venga guidato dallo Spirito Santo 
e quindi qualunque papa per voi 
non sarebbe affatto male.


 ha scritto nel messaggio 
news:PKzil.20250$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...

In alcuni, però, parrebbe che abbiano avuto l'effetto di accoppare 
contemporaneamente l'una e l'altro.  :-/
Jock 

 non sarebbe affatto male.
Diciamo che riusciamo a vivere senza l'ossessione del papa e diamo una 
lettura molto concreta all'intervento dello spirito.
y 

 schifo, ma si è scelto male il sedicente vicario.
sprizzi odio da tutti i pori. Attento che poi ti ricade addosso.
Ti consiglio di pregare con più frequenza.
y 

 contemporaneamente l'una e l'altro.  :-/
:-(
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:fc681666-beb8-4964...@s9g2000prg.googlegroups.com...

Parlavo di te.
Jock 

 Parlavo di te.
Io parlavo del resto del paese. Se la MAGGIORANZA dei genitori non ha
voluto il Natale a scuola vuol dire che "certa gente" ha veramente
rotto le *****.
M.

 rotto le *****.
Sě, Cristo ha rotto i coglioni, hai ragione.
y. 

 Sě, Cristo ha rotto i coglioni, hai ragione.
No, hanno rotto i coglioni certi cattolici.
Hai mai sentito Sacconi o Buttiglione parlare di Gesů?
M.

 
Se a centinaia di pazienti è PREMESSO E CONSENTITO dalla legge di 
curarsi a casa, mi pare del tutto ovvio che ciò sarebbe stato possibile 
anche per Eluana che peraltro abbisogna di ben poco.
Quello che invece la sentenza (blandamente) non permette è che Eluana 
crepi in un luogo non idoneo, dimenticandosi però di spiegare le 
caratteristiche di idoneità di un luogo atto ad uccidere le persone.
Per inciso, perché cazzo questo tutta questa cosa debba svolgersi in una 
clinica o cronicario che sia, rimane un mistero.
"Mi faccio operare d'appendicite in ospedale poiché c'è la rianimazione 
e se qualcosa va storto mi attaccano ad un tubo e mi resuscitano."
Mi sfugge invece perché per crepare di fame e di sete (tanto non prova 
alcun dolore) ci si debba trovare in un "luogo di ricovero" adatto.
Cosa temono?
Che Eluana si ammali durante l'agonia?
Ed in questo caso cosa farebbero? La curerebbero.
A me pare solo un'ulteriore follia di questa storia insana.
Prima si stabilisce che deve morire.
Però morire è troppo poco.
Un'iniezione? Noooooo! Eutanasia, eutanasia!
Allora facciamola morire di fame, sicuramente lei avrebbe rifiutato 
questo tipo di cure, visto che a quindici anni era già perfettamente 
informata di questo tipo di evenienza.
Vabbè ma almeno facciamola morire a casa, nella sua cameretta.
No!!!! Facciamola morire nella terra dei suoi avi in una bella 
"struttura medica". Non si sa mai che capiti qualcosa.
Comunque, anziché passare 17 anni a riempire moduli in carta da
bollo, beppino e/o il tutore avrebbero tranquillamente potuto firmare
il foglio di dimissioni e portarsi a casa la fanciulla.
Come presidio medico sarebbe bastato il trespolo a cui attaccare la 
flebo ed un poco, anzi, moltissimo impegno, visto che non è facile 
accudire questo tipo di ammalati.
Ci vuole amore e dedizione assoluta.
Ma non c'è alcuna legge che imponga ad un padre di portare la figlia a 
casa per occuparsene.
A nessuno può essere imposto di curare personalmente i propri cari, 
vivendo "per" loro a soprattutto "con" loro.
Certo, se Eluana fosse rimasta a casa propria, molto probabilmente 
sarebbe rimasta ignorata. Un dolore privato, nessuna risonanza, nessun 
libro e nessun show alla tv.
Nessun compagno delle buona morte a tirare i figli per rifarsi della 
sconfitta elettorale.
E se la fatica fosse divenuta insostenibile, la vicenda avrebbe  potuto 
concludersi con un trafiletto in cronaca.
Tutti avrebbero capito, cattolici compresi.
Un momento di disperazione, un momento di follia dopo anni di logoramento.
Anche i giudici avrebbero compreso.
Ciò sarebbe stato illegale?
Ecchissenefotte.
Un padre che ama veramente, agisce.
Risolve il "problema" anche sporcandosi le mani e poi (non prima) 
affronta il giudizio degli uomini.
Non aspetta vent'anni.
Un uomo invece che ha SOLAMENTE una tesi da dimostrare può attendere 
anche vent'anni ed anzi questa assenza d'emotività lo rende un testimone 
perfetto per i giudici.
"Eluana è stata portata in quello stato in una clinica e con l'aiuto di 
una clinica deve uscire da quella condizione. Tutto il resto è barbarie"
(b.englaro)
Saluti

 No, hanno rotto i coglioni certi cattolici.
Distinguerei
1) Cristo
2) Chiesa
3) Dio
Per un cattolico le tre cose sono legate, per un ateo no.

Non aspetta vent'anni.
In altri termini, secondo te avrebbe dovuto cercare la solita
soluzione ipocrita molto gradita al cattoperbenismo italiota in questo
e in tanti altri casi: si fa, ma non si dice. 
Così le forme restano salve, il potere della tua ideologia che nega la
possibilità di scelta alle persone sul proprio destino resta intatto
nella sua maschera di autorevolezza sociale, e magari alla fine si
poteva anche far finta di nulla, che se manovrava le cose perbenino
nessuno lo incriminava nemmeno, come sappiamo accade quotidianamente
in tanti ospedali. O meglio ancora si poteva compiangere il poveretto
che in un momento di follia e disperazione aveva commesso un omicidio,
e mostrare la clemenza del potere della tua ideologia nel momento
stesso in cui se ne riaffermava il dominio.
Non posso dirti con esplicita franchezza quello che penso di questa
tua opinione, credo che il moderatore non mi farebbe passare.
 Mi limito a dire a te e a tutti gli altri che sparate giudizi
compiaciutamente crudeli su quest'uomo, motivati soltanto dal vostro
livore ideologico, che quest'uomo, visibilmente, ha amato ed ama sua
figlia in un modo più forte e bello di quanto voi poveretti possiate
capire od immaginare.
Un amore che non si ferma al corpo, ridotto ad un cadavere vivente, un
amore che sa andare al di là del macabro feticcio, della reliquia da
santo imbalsamata ma ancora spirante che è per voi il corpo di quella
ragazza, un amore che si concentra sulla persona e sull'immagine di
essa che vive nel cuore e nel cervello, un amore che ha affrontato una
prova tormentosa durata diciassette anni. 
Ma non vedete, voi ciechi ed ipocriti, che per quell'uomo l'immagine
che ha di sua figlia è TUTTO?
Non capite, che per come la descrive ed ama ricordarla lui, fiera,
indipendente, ribelle, ostinata, insofferente dell'autorità, accettare
per lei questa viscida soluzione che proponete sarebbe stato come
tradirla e farsi sputare in un occhio da lei?
Non comprendete che questa tremenda e sofferta battaglia, fare del suo
caso personale un caso di libertà per tutti è l'omaggio migliore che
quest'uomo può rendere alla memoria vivente di sua figlia dentro di
lui?
Qualcuno ha scritto qua: bisognerebbe dire a Beppino Englaro "Eluana,
Eluana, Eluana" ogni minuto. Io sono convinto che quell'uomo già lo
dica quel nome, entro di sé, ogni minuto della sua giornata. 
Io sono convinto che entro di sé dica ogni momento a sua figlia "Io,
amore, non ti tradirò. Io farò che la tua fine sia degna della tua
vita, di quello che eri. Io farò che sia la tua volontà a vincere, per
te e tutti quelli come te".
Io posso solo augurare a me stesso di riuscire a provare altrettanto
amore per chi è vicino, se si rendesse necessario, non sono sicuro che
ne avrei la forza. Ma questo tipo d'amore, non credo proprio che tu
possa capirlo.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 stesso in cui se ne riaffermava il dominio.
Non mi pare che il modo di vedere di bonaiuti (che sento molto vicino al 
mio) abbia molto a che fare con l'ipocrisia o il perbenismo.
Equivale a dire questo: che se *io* un giorno fossi per davvero 
concretamente persuaso che mia figlia soffrisse un'agonia senza fine e che 
fosse violentata quotidianamente, non potrei mai anteporre il desiderio di 
affermare un principio (aspettando magari 20 anni per riuscirci) alla 
necessità immediata di mettere fine a quello scempio.
Cioè, prima *agirei* e poi mi porrei il problema delle conseguenze.
Questo non è negare la possibilità di scelta delle persone sul proprio 
destino. E' esattamente il contrario.
Per fare un altro esempio: se io vengo a sapere di uno che si è suicidato 
perché non ce la faceva a stare al mondo, non mi viene neppure in mente di 
"giudicarlo", nemmeno con la coda del pensiero. Se però venissi a sapere di 
uno che aspetta 20 anni a suicidarsi finché non venga approvata una legge 
dello stato che lo *autorizzi* formalmente a farlo, e con protocollata 
procedura, a me verrebbe solo da scuotere la testa
Jock 

 Per un cattolico le tre cose sono legate, per un ateo no.
Da noi i cattolici convinti sono il 10% della popolazione, forse meno.
Gli atei convinti sono altrettanti, piů o meno. Certi cattolici stanno
spostando gli indifferenti dall'essere cattolici indifferenti
all'essere atei indifferenti.
Caso pratico: assemblea dei genitori. C'č sempre qualcuno per cui č
fondamentale festeggiare il Natale e qualcuno per cui č fondamentale
non festeggiare il Natale. FIno allo scorso anno il popolo bue diceva:
"ma si, festeggiamolo, della chiesa me ne frega poco, ma č una bella
tradizione". Quest'anno il popolo bue ha detto: "ma no, non
festeggiamolo piů, fra Ratzinger, Berlusconi e Don Alberto (il
parroco) hanno proprio rotto le balle, teniamo la religione fuori
dalla scuola".
M.

 possa capirlo.
Ah... forse non ne avresti la forza....
Chiediti il perché di ciò questa notte.
Salute

Chiediti il perché di ciò questa notte.
Sì, me lo sono chiesto. E mi sono risposto. Ma la mia risposta non
saresti in grado di capirla.


Cioč, prima *agirei* e poi mi porrei il problema delle conseguenze.
Che la scelta di Beppino Englaro sia stata dettata dal timore della
conseguenze, č una tua illazione, che non ti fa onore.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 conseguenze, è una tua illazione, che non ti fa onore.
Veramente non è proprio quello che intendevo dire, anche se dalla frase 
isolata potrebbe sembrare. Non mi è neanche passato per la mente che abbia 
fatto tutto questo per "timore delle conseguenze", quanto piuttosto per la 
(per me) incomprensibile necessità di "ottenere un benestare preventivo" da 
parte di qualcun altro.
Cioè: di fronte a una cosa come la vita e la morte e la sofferenza di chi 
hai di più caro al mondo, mi chiedo (umanamente) come sia (umanamente) 
possibile aspettare un sacco di anni che un tribunale ti "dia ragione" sulla 
questione "di principio".
Non è che non riesca a capire o intuire tante cose (il desiderio di onorare 
la figlia con la battaglia ideale ecc. ecc.), ma quello che non riesco 
assolutamente a capire, anche con il più estremo sforzo di immedesimazione, 
è che tutto questo sia stato anteposto  a ciò che quest'uomo dice di 
soffrire di più: cioè il fatto di vedere sua figlia "torturata e 
violentata". Perché di fronte a una figlia che io sapessi davvero "torturata 
e violentata" (sempre che questi non siano semplici modi di dire), niente e 
nessuno potrebbe tenermi per mettere fine allo scempio nel tempo più breve 
possibile. Quindi, prima *agisco* per quello che la mia coscienza e il mio 
amore estremo di padre mi suggeriscono di fare, e poi eventualmente *ne 
parlo*. Tutto qui.
Jock

 battaglia civile è la cosa che più risponde alla sua volontà.
Quindi non solo beppino sapeva che la volontà di Eluana era quella di 
morire ma sapeva anche che la figlia era d'accordo a patire indicibili 
sofferenze intanto che lui per anni combatteva a forza di marche da 
bollo in tribunale per vincere la sua battaglia di libertà.
Eh.... quante cose sapete voi compagni della buona morte.
Comunque hai ragione: certe cose non riesco proprio a capirle.
Saluti

 morire...
La mia lo è. Cazzi miei, ti dispiace?
M.

isolata potrebbe sembrare.
Prendo atto con sollievo della puntualizzazione. 
Per il resto, trovo inutile ripetermi, non saprei esprimere il mio
punto di vista in merito meglio di come ho già fatto, credo. Sono
stato molto emotivo, in quel post, ma non sempre l'emotività è un
male.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!