Newsgroup: it.associazioni.cri
Titolo: RECIPROCITA' DELLE QUALIFICHE





Vorrei iniziare proporre un nuovo rompicapo, che mi sto 
divertendo a ricomporre.


 


Come molti di voi sapranno certamente, l'unica figura 
formativa riconosciuta dalla CRI a livello nazionale per l'educazione sanitaria 
è il Monitore. Si tratta di formatori, perlopiù eccellenti, che hanno il compito 
di diffondere i principi di educazione sanitaria tra la 
popolazione.


 


La figura dell'Istruttore (V.d.S. e Pionieri) , è ancora lungi 
dall'essere nazionale, in quanto ogni provincia fa un po come 
vuole.


 


Come è stato dibattuto in più occasioni, la CRI ha 
riconosciuto nell'IRC l'interlocutore più adeguato per svolgere i propri 
programmi formativi, e sta creando un gruppo di Istruttori BLS-IRC all'interno 
dell'Associazione.


 


Chi vi scrive, è dal 1999 Istruttore BLS-IRC, e da poche 
settimane Istruttore BLS-D dell'American Heart Association.


 


Ebbene: gli Istruttori AHA, in base ad una precisa direttiva, 
hanno reciprocità con gli Istruttori RCP dell'American Red Cross e con quelli 
del Military Training Network (una specie di council delle forze armate 
americane).


Ebbene, il sottoscritto si è attivato per ottenere la 
conversione del proprio brevetto AHA in quello ARC e MTN.


E ci sta riuscendo.


 


Vorrei sapere da voi (visto che le mail del Comitato Centrale 
tacciono), perché da noi non viene introdotto il principio di reciprocità degli 
attestati di tipo internazionale.


Se poi non esiste lo RCP Instructor, si potrebbe sempre 
convertire in Monitore ES.


 


Una prassi analoga è stata seguita quando hanno creato 
gli Istruttori OPSA.


Hanno ammesso la reciprocità con i vari brevetti militari e 
non.


 


Perché non si fa questo in Italia?


 


Bella domanda, eh !


 


Ciao


 


Roberto
 



Monitore ES.
Mi sta bene la reciprocita', a patto che i programmi del corso
istruttore siano confrontabili.
Non mi risulta che in CRI esista la figura dell' istruttore RCP,
mentre il programma del corso monitori mi pare un po' piu' vasto
rispetto al BLS. 
Quindi potrebbe forse avere senso l'equivalenza monitore ==>
istruttore RCP (e questo dovrebbe venire riconosciuto dall'IRC),
ma non il contrario, appunto per il fatto che il corso monitori
comprende argomenti che (credo) non fanno parte dell'istruzione
data da IRC, AHA, ecc...
In alternativa bisognerebbe che la CRI si dotasse di una figura
ad hoc (
p.es
. "Istruttore BLS"), ma non vedo per quale motivo..
-- 
Davide Cervella, VdS e Monitore PS presso CRI Beinasco (TO) 
<!> Intestazione modificata: non usare "Rispondi all'autore"
e-mail: davidec+chiocciola+
inwind.it
web   : 
http://spazioweb.inwind.it/davidec

ad hoc (
p.es
. "Istruttore BLS"), ma non vedo per quale motivo..
Credo che il motivo lo abbiano compreso ormai tutti i gruppi CRI in Italia:
l'abilitazione del personale a svolgere la RCP tutti nello stesso modo.
Se si dotasse di propri istruttori, si risparmierebbe di impiegare strutture
esterne (IRC e AHA).
In passato, mi dispiace dirlo, i Monitori si sono dimostarti molto ostici al
BLS.
Oggi, molti di essi, loro malgrado, sono obbligati dal discorso della
certificazione
di soccorritore per il  118 ad imparare a fare il BLS e ad insegnarlo.
Si sarebbe risparmiato tempo se ci si fosse attrezzati prima.
Ciao
Roberto
-- 
Posted from 
mta43-acc.tin.it
 [212.216.176.96] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 BLS.
infatti
al posto del BLS insegnavamo a fare le spremute di cocomero
quindi
 - nessuno in ACC salvato (quanti decessi ho sulla coscienza !!)
 - tanti assetati ristorati
l'importante è crederci (e farsi credere)

l'importante è crederci (e farsi credere)
gianluca.
-- 
Posted from 
admin.itim.mi.cnr.it
 [155.253.11.2] 


BLS.
Beh, se il problema e' questo bisognerebbe martellare chi ce li
ha fatti diventare.. 
Se non hanno la mentalita' aperta ai cambiamenti ed alle
innovazioni non mi sembrano dei gran monitori. 
Effettivamente ho notato anch'io in alcune occasioni questa
tendenza ad avere il "monopolio" del sapere.
A parte che e' molto triste un comportamento del genere da parte
di gente che il sapere dovrebbe diffonderlo, credo che la
soluzione sia nel selezionare meglio questa gente (magari
prevedendo esami periodici di aggiornamento!) e non nel creare
un'altra figura di istruttore.
Fra l'altro se un istruttore di BLS non si mantiene aggiornato,
pure lui e' soggetto agli stessi rischi di fossilizzazione su
tecniche desuete.
DaC


 Roberto
ciao
--
Giuseppe Sonzogni
VdS C.R.I.
Treviglio (Bg)

 ha scritto nel messaggio
news:3a9d6ac4.196109@localhost...

Non so se sia utile inserirmi nelle discussioni sul BLS nella CRI ma vale la
pena tentare ancora visto che quanto già scritto in passato non ha lasciato
molte tracce.
Mi pare correto chiedervi scusa se la mia partecipazione al NG è stata fino
ad oggi saltuaria e un po' senza tante presentazioni.
Per cominicare, e facendola breve, mi chiamo Marco e faccio l'istruttore BLS
da quando i centri attivi in ITALIA erano tre e ancora non si era realizzato
il progetto di "normalizzare secondo la pecunia" la formazione del BLS.
Ai vecchi tempi, mi sembra di essere ottuagenario, si parlava di linee guida
AHA e ERC e ogni buon istruttore  conosceva le differenze tra le due
"culture" che comunque non erano incolmabili. Lo spirito pionieristico e
l'aria mitologica della nuova via davano da ben sperare sulla riuscita
dell'impresa di portare il fuoco (BLS) ai primitivi nonostante che tutti
sparassero a zero sul BLS perchè probabilmente non ancora pronti o
consapevoli di poter ricevere il verbo.
Qualcuno poi si è fatto promotore di tale nobile causa ma ha abbandonato
presto la strada della verità per quella del denaro (appena ricondizionato
ad Istruttore IRC, mi sembra nel 1995, la prima nozione passata al corso
istruttori è stata: i corsi non devono costare meno di 160.000 lire, il
limite massimo fatelo voi!!!!).
Da allora è stata una lotta continua per mantenere il monopolio (anche
tentando, ovviamente senza successo, di farsi riconoscere onlus????).
La CRI, altro caos, dal 1997 ha iniziato a formare i propri istruttori ed
esecutori di BLS secondo linee guida internazionali, che secondo qualcuno
non sono compatibili e vorremmo vedere in pratica i perchè e non perchè lo
dice tizio o caio..., supportando tale attività con provvedimenti
commissariali, dei dirigenti centrali e con finanziamento da parte del
Comitato Centrale dei costi per le attività realizzate.
Poi come al solito per le faide(?) interne qualcosa si deve essere rotto e
molti vorrebbero dimenticarsi del lavoro svolto e delle innumerevoli risorse
disponibili per appoggirsi in alcune regioni ai monopolisti di turno, con
quale interesse mi viene da chiedere, dato che a Firenze e Grosseto per
esempio i corsi ai volontari dei comitati provinciali sono di 8 ore,
certificati, gratuiti e perfettamente riconosciuti dalla Azienda ospedaliera
(che ha mandato suoi medici a formarsi) e dal 118 (centro di formazione
IRC). Com'è che nessuno, legittimato a farlo, in questo caso ha sollevato
dubbi sulla compatibilità e legittimità formale e scientifica del lavoro
fatto al centro di Formazione della CRI Anna Torrigiani?
Il Centro ha poi come direttore sanitario responsabile dei corsi un
dirigente medico di CRI, pagato per portare risultati e non chiacchiere, che
deve essere garante della qualità della formazione svolta.
Non a caso gli Istruttori di CRI ritirano l'attestato solo dopo aver
superato i 5 tirocini previsiti e non a fine corso istruttori. Il mondo è
pieno di ottimi esecutori e dimostratori di BLS ma gli Istruttori sono
sicuramente meno.
Nessuno vuole precludere il dialogo con gli altri, anzi penso che solo con
un vero consenso si possa andare avanti e la CRI ha tutte le carte per non
stare a guardare ma giocare la partita da protagonista con altri partenrs,
del resto una risorsa come i monitori è una ottima base su cui costruire
qualcosa che in molti posti sembra nuovo, e che deve essere dinamico e di
qualità dato che abbiamo già superato in tantissime occasioni le prove che
ci sono state poste di fronte (corsi alla popolazione, nelle scuole, ai
lavoratori x la 626, ecc.)
Qualcuno qualche settimana fa parlava di superamento dei problemi con le
nuove linee guida ILCOR, peccato che sia stato smentito perchè pare che
proprio all'interno di IRC si sia data indicazione di far finta di non
averle viste e di proseguire come è stato fino ad oggi.
L'importante è saper riconoscere i propri errori, e non voglio nascondere
che in passato anche a Firenze al Centro ne sono stati fatti per leggerezza
o troppa voglia di fare, e su questi saper costruire per migliorarsi sempre.
Chi rimane fermo è perduto.
Buon lavoro ed un abbraccio a tutti
Marco
PS scusate la lunghezza e se ci sono errori ma mi attende una lezione in
comitato e dovevo finire prima di uscire.
PPS Per gli interessati allego un estratto delle nuove linee guida ILCOR per
capire lo spirito che le muove e non il rumore dei soldi di altri! Per
ulteriori info sono a vostra disposizione.
Part 1: Introduction to the International Guidelines 2000 for CPR and ECC
A Consensus on Science
International Guidelines
This publication presents the conclusions of the International Guidelines 20
00 Conference on Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) and Emergency
Cardiovascular Care (ECC). We have achieved a long-term goal: to create
valid, widely accepted international resuscitation guidelines based on
international science and produced by international resuscitation experts.
The Guidelines 2000 Conference was more than an update of previous
recommendations for CPR and ECC published by the AHA (in 1974,1 1980,2
1986,3 and 19924 ) and similar recommendations published by the European
Resuscitation Council (in 1992,5 1996,6 and 19987 ). The Guidelines 2000
Conference was the world's first international conference assembled
specifically to produce international resuscitation guidelines.
At all stages of planning, coordination, and implementation, conference
planners sought and achieved active involvement of individuals and councils
outside the United States.
Important new recommendations were developed either at the 2000 conference
or during the post-conference period of writing, review, and rewriting.
Positive new additions had to pass our rigorous evidence-based review.
Revisions of or deletions from existing guidelines occurred for any of 3
reasons: (1) lack of evidence to confirm effectiveness, (2) additional
evidence to suggest harm or ineffectiveness, or (3) evidence that superior
therapies have become available.
We have also produced the International Consensus on Science: Proceedings of
the 2000 Guidelines Conference on CPR and ECC. The proceedings are detailed
articles that recount the discussions and debates at the 2 conferences.
The International Guidelines 2000 represent a consensus of experts from a
variety of countries, cultures, and disciplines. The conference experts,
participants, and resuscitation councils do not dictate or impose these
recommendations on any person, Emergency Medical Services (EMS) system,
hospital, healthcare facility, community, state, country, or resuscitation
council. The majority of the therapeutic interventions in the guidelines are
"acts of medical practice." Most resuscitation personnel in the conference
countries can use these interventions on a human being only when authorized
by the "proper" local, state, or national agencies. Enforcement,
authorization, and certification are medicolegal concepts with no role to
play in the science-based International Guidelines 2000.
The recommendations of the Guidelines 2000 Conference confirm safety and
effectiveness for many approaches, acknowledge ineffectiveness for others,
and introduce new treatments that have survived intensive evidence-based
evaluation. These new recommendations do not imply that care using past
guidelines is either unsafe or ineffective. The conference participants
consider these new guidelines to be the most effective and easily teachable
guidelines that current knowledge, research, and experience can provide.
Historical Perspective
During the 40 years since the introduction of modern CPR and ECC there have
been many advances in ECC for cardiac arrest victims. These interventions
have restored the lives of many people when breathing has ceased and the
heart has stopped. For those with preserved neurological function and
treatable cardiopulmonary disease, a lengthy, vigorous, and high-quality
life may often follow.
Until 1960 successful resuscitation was limited to victims of respiratory
arrest. Emergency thoracotomy with "open-chest heart massage" was sometimes
successful when proper personnel and equipment were readily available.8
Termination of ventricular fibrillation by externally applied electricity
was first described in 1956.9 The ability of defibrillators to reverse a
fatal arrhythmia was a dramatic achievement. Defibrillators challenged the
medical community to develop ways to get the defibrillator to the patient's
fibrillating heart as fast as possible while simultaneously sustaining
ventilation and circulation. These challenges will continue into the next
millenium.
In the 1950s Safar et al10 and Elam et al "rediscovered" mouth-to-mouth
ventilation by reading how midwives used the technique to resuscitate newly
born infants. In 1958 Safar et al confirmed the effectiveness of the
mouth-to-mouth ventilation technique of Elam et al. In 1960 Kouwenhoven et
al. observed that forceful chest compressions produced respectable arterial
pulses. In a series consisting chiefly of anesthesia-induced cardiac arrests
they confirmed that chest compressions alone could sustain life while
awaiting more definitive care. The critical steps of modern
CPR-"closed-chest" compressions and "mouth-to-mouth" ventilations-had
arrived.
Over the next several years, through casual conversations, Safar and
Kouwenhoven saw the rationale for combining closed-chest compressions with
mouth-to-mouth ventilations. Soon Safar confirmed the combined technique,
now known as basic CPR. The simplicity of this technique has led to its
widespread dissemination: "All that is needed is 2 hands." The technique
gives hope for reducing the nearly 1000 sudden deaths (on average) that
occur each day, both in the United States and also in the whole of Europe,
before patients reach the hospital.
The Guidelines 2000 Conference must not be considered an American conference
or an AHA conference. The most valid descriptive term is international. This
conference, planned and organized by a liaison of the world's major
resuscitation councils, embraced a wide range of topics and issues. Each
previous conference also established important milestones Beginning with the
original 1966 conference of the National Academy of Sciences-National
Research Council, every AHA conference has invited numerous international
experts as well as delegates from international resuscitation councils.
International intellectual exchange was pervasive, and all perspectives
benefited from the exchange. Whether we think of ourselves as AHA delegates
or European Resuscitation Council delegates matters nothing. We are now the
World's Resuscitation Council; we hold a sobering responsibility to rise
above national pride and self-interest and work together to achieve our
simple goal-to reduce morbidity and mortality from cardiovascular and
cardiopulmonary disease. Table 1 summarizes the important work that paved
the way for modern CPR and ECC. The scientists, clinicians, experts,
leaders, managers, and instructors who planned, developed, and conducted
these conferences deserve our thanks and gratitude. We are in debt to their
creativity, industry, and hard work.
Resuscitation is an active and exciting area of research. By 1997 ECC
leaders recognized the need to incorporate new scientific advances into
international guidelines in a timely fashion. The member councils of the
International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) provided strong
support for this idea. As an international "council of councils," ILCOR
embarked on a 2-year plan to develop a series of "advisory statements."
These statements pursued 2 objectives: to identify all differences and
inconsistencies among existing guideline publications and to conduct
evidence-based review of resuscitation topics and advise the liaison
councils on topics to revise, delete, or insert. ILCOR has published these
advisory statements in Circulation and Resuscitation.

l'importante è crederci 
(e farsi credere)


(credo che il ritratto che gli ha hfatto Dac gli calzi a 
pennello! hi hi hi !!)


 


Comunque, per prendere spunto dalle sue "scientifiche" 
citazioni, se uno per tagliare il cocomero ci mette sopra la mano, e l'altro 
parte con il macete, lo sai cosa succede.


 


Per questo quando uno deve tagliare il cocomero, chi lo aiuta 
deve sapere esattamente il sistema che userà il leader.


 


E il discorso di parlarsi prima, citato in passato, in 
situazioni di emergenza, con il tempo risicato, sarebbe solo tempo 
sprecato.


E questo non lo dico io, ma dei Capisala di rianimazione e 
anche l'Istruttore del 118 che è venuto lunedì al corso di 
Caravaggio.


 


Comunque, tornando al discorso origirario, so a cosa sono 
preposti i Monitori, ed è un compito molto importante, che ho sempre ammirato. 
Sai che quello che non ho mai ammirato sono solo "certi" monitori (vedi la 
maretta a livello prov.).


 


Se il SOAD mettesse mano ad un riordino, possibilmente 
organico e ben studiato delle figure formative, i citati CPR Instructore, 
verrebbero istituiti a livello nazionale, e non come al solito a livello 
interprovinciale e intercomponente.


 


E questo il problema che mi sono posto.


Il discorso Monitori e solo una provocazione che ho 
usato, vista l'ostilità del CTNES a creare altre figure 
(nazionali).


 


Ciao 


 


Roberto


 


 



 wrote in message
q5yn6.43205$Y93.1...@news.infostrada.it...


 CRI Grosseto
Francesca, quanto detto da Marco č molto interessante, ma il tuo credo che sia
stato il massimo esempio di non quoting!!!! :o))
Non potevi tagliare qualcosa?
Ciao
Efrem Miglietta
V.d.s. CRI Moncalieri (TO)

l'importante è crederci (e farsi credere)
(perchè rispondi a me a cose che non ho detto io ????????)


 Francesca, quanto detto da Marco è molto interessante, ma il tuo credo che


>ma non mi aspettavo una bomba del genere!
Ma noi, che non è una bomba.
Credo che l'intervento fatto sia ineccepibile, e nel complesso rispecchi il
caos normativo attuale.
Spesso, ai corsi di certificazione BLS, incontro dei volontari CRI, che si
pagano da se il corso di BLS esecutore (ed è vero che il corso è costoso).
Le solite rivalità interne e personaggi che attribuiscono la facoltà
esclusiva di formare a livello nazionale ai Monitori, lo fanno solo per
ripicca con le componenti che li osteggiano sul piano politico.
Che poi alcuni Monitori ci mettono di suo l'ottusità, è nell'ordine delle
cose.
Perché il CTNES non crea gli Istruttori CPR-BLS? credo sia principalmente
perché verrebbero utilizzati in linea di massima dai V.d.S. e dai Pionieri,
e forse chi decide non è di queste componenti; o sbaglio ?
Sarebbe meglio guardare nel mondo, e non dire ogni volta: "gli americani
sono gli americani", "i francesi sono francesi".
Le linee guida di IRC e AHA sono identiche, e la CRI si adegua a queste.
Perchè non si esce dal provincialismo delle "cariche prestigiose e
invidiabili, tipico dei molti centrali, che permettono di portare lo
spillino" e si considera i Monitori e gli Istruttori (come gli istruttori
DIU e i Delegati Internazionali) per quello che sono e debbono fare: persone
che hanno una formazione di un certo tipo il cui compito e lavorare e
diffondere quanto insegnato. punto e basta.
Se si perdesse questa idea di esclusività e di club che vige attualmente,
forse gli Istruttori specializzati esisterebbero, avrebbero un valore
nazionale e valido in tutte le componenti, e tutto il sistema formativo CRI
sarebbe molto più all'avanguardia di quanto non sia ora.
Speriamo bene alle prossime elezioni.
Ciao
Roberto
-- 
Posted from 
mta15-acc.tin.it
 [212.216.176.46] 


 --
problemi alla personalità ?????? può essere

 istruttore), quindi ci penserò ampiamente.
???????????????
O sono io che non mi so spiegare, oppure tu stai scherzando ed io non lo capisco
(ma allora le faccine dove sono???)
Io sto solo dicendo che quanto si sta trattando è molto interessante, solo che
non capisco perchè, per commentare con 3 righe, hai ripreso tutto il messaggio
di Marco, composto da tot (comunque tante) righe, non potevi tagliare qualcosa??
Non sto commentando il contenuto del tuo messaggio, ma solo la forma!
E non mi sembra neanche di essere stato cattivo, ho messo le faccine sorridenti
e ti volevo dare solo un consiglio. Stop.



Speriamo e facciamo sentire che la base vuole delle novità, la resposabilità
di un fallimento sarebbe anche nostra, ci sono i numeri per dare una svolta,
spazzando via gli attaccati alle poltrone, secondo il copione della vecchia
1 repubblica, ed ancora pieni di "ragnatele ministeriali" che valgono come
medaglie sul petto...
Ciao
Marco

 non capisco perchč, per commentare con 3 righe, hai ripreso tutto il


scelta. Sarà solo un problema di tempo.
Ho sostenuto l'esame di Istruttore BLS-IRC con il gruppo dell'Ospedale S,
Orsola di Bologna.
Questo gruppo, è un po' il custode dei protocolli del BLS che l'IRC insegna
in Italia.
Recentemente, ad una sessione formativa CRI, il gruppo IRC di una grande
città lombarda, ha suggerito un paio di modifiche ai protocolli, dicendo che
erano dei miglioramenti agli stessi, regolarmente autorizzati.
Dopo una verifica successiva da parte del responsabile di un altro gruppo
lombardo, si è scoperto che la modifica non era autorizzata, ma libero
arbitrio di quel gruppo.
E analoga risposta ho avuto dal gruppo IRC operante al 118 nella mia città.
Visto che il mese scorso ho sostenuto l'esame da Istruttore BLS-D dell'AHA,
ed ho applicato semplicemente le regole che ho sempre usato nell'IRC, ho
dedotto che entrambi le strutture (AHA e IRC)  hanno gli stessi protocolli.
Ho avuto quindi la conferma che un centro di formazione regionale ha
alterato di suo dei protocolli internazionali.
Dato che le stesse modifiche sono state adottate in quelli insegnati sotto
le insegne IRC alla CRI, ne deduco
che sta avendo luogo, ad opera della CRI, una nuova scissione:
Dopo le componenti
Dopo le regioni
Dopo il federalismo
Dopo i monitori con programmi inter-comunali (e di quartiere)
la nuova sfida della CRI:
Come stravolgere dei protocolli internazionali e vivere felici.
Viva l'Italia (ma con un governo svizzero)


>problemi alla personalità ?????? può essere
Più facile il contrario.
Guarda che se non dai risposte più scientifiche, ti mando a fare un corso
IRC eh!
Così, s elo passi, anche tu potrai indossare il famoso cartellino e dare
consigli intelligenti ai V.d.S. che te li chiedono.
Ciao né
Roberto
-- 
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72] 



1) sono sicuro di non passarlo..... sono un monitore e sai i miei limiti
2) il cartellino lo lascio indossare a te (che ne hai bisogno)
3) i consigli intelligenti sono solo una tua prerogativa (e chi ti conosce
lo sa), quindi non potrei mai ambire a fare/dire cose intelligenti
...
...
   (omissis - ma immaginabile)

3) i consigli intelligenti sono solo una tua prerogativa (e chi ti conosce
lo sa), quindi non potrei mai ambire a fare/dire cose intelligenti
Infatti, chi mi conosce sa che puň contare sempre su pareri motivati e
scientifici.
Non si puň dire lo stesso di chi ti ha interpellato per dei chiarimenti
Ciao né e finiamola quě
Roberto
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 


 --
--
Giuseppe Sonzogni
VdS
Monitore
C.R.I.
Treviglio (Bg)

 Speriamo bene alle prossime elezioni.
vuoi sapere quale è la causa della confusione in CRI ?
la CRI ha una regola (giusta o sbagliata che sia) : glui incaricati della
formazione e dell'istruzione sono i monitori. Punto e basta. Se vuoi
insegnare a nome della CRI  devi essere monitore. Punto e basta.
Vedi confusione in questa regola ?
Nessuna confusione.
Poi c'è gente che non è monitore (anzi che per motivi suoi ha una guerra
personale con i monitori della sua provincia) ma che vuole insegnare allora
:
prima si spaccia per DIU....e lo scoprono
poi vuole fare l'animatore giovanile (figura non presente in CRI),... e si
lamenta perchè in Francia c'è
allora si incarica di tenere un corso per aspiranti volontari socuio
assistenziali a cui, a quasi un anno dopo la fine del corso non è ancora
stato fatto l'esame perchè nessuno sa cosa chiedere
allora spende fior fiore di soldi per le qualifiche IRC AHA, eccetera.. e si
lamenta perchè la CRI non gliele riconosce..
chi sta facendo confusione ?
non mi sembra siano ne' la CRI di Roma ne il tutti gli uffici romani che
vengono settimanalmente stressati con la richiesta di creazione di una nuova
figura formativa a seconda del corso che la persona in questione ha appena
finito






Io invece non userò il NG per condurre una guerra personale e 
non dirò altre "cattiverie" molto peggiori su alcuni concorsi passati per meriti 
"familiari".


 


Ciao a basta davvero 


 


Roberto







Ti rispondo in privato, perché la calunnia di quello che dici 
è facilmente dimostrabile


 


Ciao


Roberto



figura formativa a seconda del corso che la persona in questione ha appena
finito
Il personale del Centrale, guarda che è molto competente in materia di
formazione.
Sono molto disponibili ad accettare propostee migliorie, che poi, a causa
della
gestione molto articolata, spesso non vengono accolte.
Ho la massima stima di tutti loro, e ne conosco molti di persona.
Mi limito alla replica circostanziata, più che altro per erudire delle
"imprecisioni" che hai rilasciato.
Ciao e buon lavoro
Roberto
-- 
Posted from 
htt06-acc.tin.it
 [212.216.176.133] 


che ti ha bocciato all'esame monitori.
Se lo chiedi a chi mi conosce, ho sempre ammesso di non avere
superato quell'esame.
Non è vero, invece, che ho mai chiamato in causa chi stai dicendo.
Ha una ottima formazione ed è anche una eccellente capomonitrice.
Non dire sciocchezze perché sai bene che non ho mai detto nulla di simile.
Ciao e sii meno "irato"






Hai fatto tutto da solo


 


Ciao




solo a bergamo ??????
sei sicuro ?????
mediatate gente mediate (il corso era gratis !!!!)

non è una grande novità
Luca
___________________________________________________
Se vuoi un indirizzo di posta elettronica gratuito, 
iscriviti a 
http://www.katamail.com
-- 
Posted from 
c000-h009.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.33] 


sei sicuro ?????


 


Forse anche tu usi la stessa "roba" del tuo 
socio.


 


Anche i corsi che fai, dovrebbero essere autorizzati, ma non 
lo sono quasi mai.


 


Ciao né e fatti vedere......


 


da uno bravo pero', non da quello abituale