Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: A Pietro Buttiglione

Vorrei dirti un paio di cose, Pietro, e un altro paio di cose chiedertele. 
Spero di non metterti sulla difensiva, perch� non � questa la mia 
intenzione.
Quando mi accusi di essere chiuso alle prospettive di chi non la pensa come 
me, un po' ci rimango male, un po' mi girano le scatole, un po' mi 
interrogo. E dentro di me so che non � vero. Cos� vorrei farti capire. Ma 
poi tu non rispondi: ti si pu� dire tutto, fornire qualsiasi spiegazione, ma 
tu rifiuti di entrare nell'illustrazione della catena di cause ed effetti, e 
nonostante la fatica che cerco di fare per spiegare la mia visione delle 
cose, tu reagisci come se niente fosse. Come se niente fosse stato detto.
 
Io so di non essere per niente intollerante al pensiero altrui. Lo so perch� 
ho delle frequentazioni intellettuali e personali che spaziano da un estremo 
all'altro. Sono affascinato da profili diversi, pensieri diversi, e dalla 
sintesi che da questi pensieri si pu� ricavare. Non sono un baciapile, anzi, 
sono spesso stato emarginato nei pi� disparati contesti ecclesiali per la 
mia vivacit� intellettuale e per essere poco fedele alla (presunta) linea. 
Il mio destino � sempre stato quello di essere considerato poco cristiano 
dai cristiani, poco di sinistra dalla sinistra, poco di destra dalla destra, 
poco scientista dagli scienziati e cos� via. Tu, che vivi nella mia stessa 
provincia, conosci anche il lavoro intellettuale che ho contribuito a 
mettere in piedi a livello ecclesiale. Ho contribuito a portare nella 
bergamasca i campioni della religiosit� dialogante, religiosi ligi, atei, 
anticlericali. Quindi venirmi a dire che sono chiuso, a fronte del fatto che 
ho dimostrato pubblicamente di aderire a tutt'altra metodologia di confronto 
intellettuale, e per questo - tu lo sai - ci si attira le critiche di quelli 
che chiusi lo sono davvero... non so... accusarmi proprio di questo mi 
sembra tirar fuori la prima cosa che pu� venire in mente perch� si sa che in 
fondo funziona come contestazione dialettica sui newsgroup.
 
Io, anzi, c'� per� una categoria di persone che non sopporto: quella dei 
chiusi mentalmente. Possono essere di destra, di sinistra, cattolici, atei.
In particolare su internet ma anche nella vita normale, c'� una categoria di 
persone che si dimostra particolarmente intollerante. E' quella degli atei 
di sinistra, scientisti e anticlericali. Quelli stile Cicap, Odifreddi, 
Augias. Li ritrovi dappertutto. Se tu fondi un newsgroup per parlare di 
cristianesimo, o frequenti un forum dedicato ai temi della gnosi, o 
all'islam, o per assurdo dell'ufologia, avrai l'Augias di turno che verr� a 
spiegarti i difetti del papa, che Ges� non � mai esistito, che Rol era un 
illusionista di quelli bravi, che il Papa se potesse farebbe le crociate, 
che crede in Dio solo chi crede alle favole o � sessualmente frustrato come 
spiega Freud e una sfilza di eccetera. Io non lo so quali misere brutture 
morali possano spingere qualcuno ad andare dappertutto a cercare di 
convertire le persone al suo credo. A me non verrebbe mai in mente di andare 
in un forum di persone di un altro credo, o magari sul newsgroup di ateismo, 
a spingere le persone a credere in Dio in modi bruschi e superiori. Queste 
persone credono di aver trovato la ragione e di avere tutte le ragioni per 
trattare il prossimo dall'alto in basso. Basta leggersi il saggio di Flores 
d'Arcais sulla fede pubblicato da Micromega, quello che contiene anche il 
dialogo tra lui e Ratzinger. La preoccupazione di Flores d'Arcais quando si 
alza la mattina, � far ammettere ai cristiani che loro credono nelle favole. 
Che nella fede non c'� alcuna prospettiva razionale.
 
A te d� un po' fastidio che si sottolineino queste cose, Pietro. Forse 
perch� sotto sotto ti senti vicino al modus operandi e vivendi di queste 
persone. Ti rifai a concetti come il dialogo, la non autoreferenzialit�, 
l'essere aperti eccetera, ma dov'� l'apertura mentale in queste persone? 
Dov'� il dialogo quando pretendono di venire a spiegarti che quello in cui 
credi � stato smentito (ROTFL) dal Cicap? Perch� non ti sei mai visto una 
volta porre le questioni metodologiche e di contenuto che ci propini da 
tempo, a queste persone, persone che incarnano totalmente tutti i difetti 
che tu sostieni di riscontrare nei cristiani?
Tu, al contrario, insisti perch� il cristianesimo ripensi se stesso a misura 
di questi personaggi. Personaggi totalmente ciechi a una prospettiva che non 
sia la loro. Personaggi che hanno messo sull'altare una scienza che 
francamente � ancora troppo ignorante e priva di strumenti per dare risposte 
definitive alle domande di senso (e i grandi intellettuali della scienza 
come Einstein, Michiu Piku, Pauli eccetera, lo sanno benissimo tant'� che 
l'hanno scritto e anzi hanno pi� volte spiegato che la scienza non nega 
assolutamente una prospettiva fideistica). Cos�, siccome qualcuno si 
stranisce di fronte all'idea che l'Eucaristia possa davvero essere il corpo 
di Cristo, inviti la Chiesa a ripensare questo dogma. Ora: io non so se 
francamente la Chiesa proclamando questo dogma abbia pisciato fuori dal 
vaso. Io sono tra quelli che pensano che la Chiesa qualche volta possa 
sbagliarsi, e che uno dei suoi errori, delle sue catene, sia quello di 
doversi basare sul principio di non contraddizione. Cos� se 500 anni fa 
stata proclamata una verit�, oggi non si pu� cambiarla per non fare la 
figura di quelli che non sono infallibili. Nel punto specifico, per�, il 
problema non � a s� stante. Anzitutto se la Chiesa cambiasse idea, stai 
tranquillo che non guadagnerebbe mezzo fedele in pi�, perch� nessun 
non-fedele sta lontano dalla Chiesa perch� non comprende il dogma 
dell'Eucaristia. Ma il problema � che questa categoria di persone in fondo 
in fondo non accetta che possa esistere una realt� invisibile oltre a quella 
immediatamente indagabile dai cinque sensi, e pensa che il dogma 
dell'Eucaristia sia una specie di favola, come una favola alla fine sia 
l'esistenza di questa dimensione "altra" nella quale si situa anche Dio, poi 
la vita dopo la morte e insomma la metafisica.
Siccome io invece a questa dimensione invisibile ci credo, e ci credo 
RAZIONALMENTE, cio� in virt� delle cose che ho letto, visto, che mi sono 
state raccontate (Rol, ad esempio), non solo penso che rinunciare alla 
metafisica non sarebbe un volano per attrarre pi� fedeli, ma penso anche che 
questa rinunzia farebbe un torto alla verit� delle cose. 

tirispondo 'loose'
1) se nn mettevi il cognome era meglio... cos� qualcuno mi scamier� con Rocco!
2) tentare TUTTE le strade va bene ( � esattamemente il format che segue l'evoluzione!)
ma TU sei sicuro di quel TUTTE?? 
a suo tempo ti ho detto che seguivi solo percorsi 'border line'
tu ci resti male
e mi spiace..
oggi aggiusterei il tiro con percorsi 'parapsicologici"...
Ti offendi ancora??
3) gli atei razionali.
Non fare di tutte le erbe un fascio!!
Ci sono atei che hanno cercato sinceramente anche appassionatamente
( nel senso che ci hanno sofferto), Dio. Senza trovarlo.
Indro Montanelli
Eugenio Scalfari
Corrado Augias
ecc.
 
Ce ne sono altri che si sono fatti portabandiera dell'ateismo,
si sono sentiti investiti del ruolo di atei razionalisti,
ne hanno fatto una questione di guerra personale
e chiedono a noi di dimostrarlo, visto che x loro dio&C.
� di ns.produzione, loro ne fanno a meno..quindi se proprio
noi davvero ne siamo sicuri..ebbene che ne produciamo le prove!!
come il Dawkins
come il Flores d'Arcais
ed altri.( qui includo i Cicappiani)
 
Oddifreddi, che nn si dichiara del tutto ateo, � solo un mestatore
senza argomenti n� preparazione specifica.
NON VANNO TRATTATI NELLO STESSO MODO!!
 
4) ti invito a qs.esercizio mentale.
A fronte di qs.posizioni QUALI posizioni si contrappongono nelle filedei 'credenti'???
 
- quelli che fanno apologetica.Apriori. E nn considerano nessuna critica.
che fanno collection di -ismi da buttare addosso al mondo intero..
ex: la CC nelle sue strutture ( papa F. escluso/Martini escluso, ecc)
Con chi possono dialogare costoro??
 
- quelli che non entrano nelle diatribe e discussioni e cercano
semplicemente di trattare tutti da fratelli, da figli di Dio..
ex. Papa Francesco, i Focolarini e pochi altri..
 
- infine esiste un folto gruppo in continuo allargamento di
persone in ricerca che hanno iniziato studiando la Bibbia,
quindi si sono messi a dialogare con le altre confessioni cristiane,
magari anche con l'induismo come Panikkar, ecc.ecc.
Questo gruppo � filiazione diretta del Modernismo, x condannare il
quale si fece addirittura il VAT I !!!
Inutile girarci intorno: sia la Riforma che i modernisti su 1000 +1 
cose avevano ragione . ed anche posizioni ufficiali della CC
si sono dovute allineare, prima fra tutte la Bibbia in mano ai fedeli.
Con qs.voglio dire che � in atto, piaccia o no, una revisione.
Fin dove arriver�? spero che lo SS ci riesca contro tutti quelli
che sono attaccati alle loro posizioni naufragate.
 
5) infine il punto che interessa + te, quel filone che segui da tempo,
paranormale?
spiritualista?
ma adesso devo fare la doccia.
ne riparliamo
ciao Fabio de Bergum