Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sacerdozio femminile

************************
"Da un punto di vista dogmatico penso che nulla possa impedire alla Chiesa
di introdurre tale innovazione [il sacerdozio femminile] rimasta fino ad
ora irrealizzata"
Edith Stein (non ancora Suor Teresa Benedetta della Croce)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Edith Stein (non ancora Suor Teresa Benedetta della Croce)
Prima o dopo aver iniziato gli studi teologici? 


ma era già convertita? 

 ma era già convertita?
Forse aveva già le visioni... 

vnd ha scritto:


Dopo.
La citazione è tratta dalla breve biografia di Berta Weibel, edita dalle
Paoline


 ma era già convertita?
Si.
La citazione della biografia continua con le parole seguenti:
"Credo che se ci si affida totalmente al Signore, la cosa fondamentale
debba essere, sia per l'uomo che per la donna, l'amore nuziale dell'anima"


 Paoline
Ah....
Allora è propaganda femminista. 

 Allora è propaganda femminista.
Non capisco l'approccio, il tono, le battutine da tram.
Edith Stein è martire della fede, santa della Chiesa, fatta copatrona
d'Europa da quell'evanescente propagandista femminista che fu Giovanni
Paolo Secondo.
Era un'intellettuale del suo tempo, assistente del filosofo Husserl.
La sua evoluzione verso il cristianesimo fu segnata dallo studio della
teologia (San Tommaso, principalmente).
Indipendentemente dalla tua opinione al riguardo ed al tuo già espresso in
passato atteggiamento antifemminista, ti richiamo ad un maggior rispetto
sia del tema, sia alla figura di quella che è e rimane una Santa di quella
Chiesa che qui su ICRC conterà pure qualcosa.
Questo anche ai sensi dello spirito del manifesto.
Sfottere i santi non mi pare comunque coerente all'ispirazione del NG ed è
fastidioso anche solo in termini di semplice buon gusto.
Pietro Carena


Comunque, visto che ti interessa, ecco un estratto da un sito di
propaganda femminista
(
http://www.gesuiti.it/moscati/Ital2/It_Stein_Maso2.html
), che accenna
agli studi su Tommaso.
***************************************
1. Introduzione
Edith Stein, allieva e assistente del fondatore della fenomenologia,
Edmund Husserl, aveva voluto applicare il metodo fenomenologico alle
"emozioni" dell'uomo, e nella sua tesi di laurea sul Problema dell'empatia
si era concentrata sul "soggetto". Con il termine empatia si traduce il
tedesco Einfulung, che viene spiegato dalla stessa Stein come una
"esperienza sui generis", l'esperienza dello stato di coscienza altrui in
generale, l'esperienza che un io in generale ha di un altro io a questo
simile. "Empatia" и un sentire dentro, un patire dentro, и il sentimento
che nasce e cresce all'interno di una comunitа, un sentire insieme
(con-sentire), un provare con gli altri lo stesso sentimento (E.Stein, Il
problema dell'empatia, Roma 1985).
Ciт che colpisce accostando la figura di Edith Stein и l'onestа
intellettuale, la sete instancabile di veritа ("La sete della veritа -
diceva - era la mia sola preghiera"), sete che la conduce dapprima a
seguire le lezioni di Husserl all'universitа di Gottinga e poi a
rimanergli vicina come assistente all'universitа di Friburgo. Tutto
l'orientamento del pensiero del maestro l'attira, come tanti altri
discepoli, in particolare l'affermazione capitale: "Ogni coscienza и
coscienza di qualcosa", e la parola d'ordine: "ritornare alle cose".
Alla scuola di Husserl la Stein impara a contemplare qualsiasi cosa senza
preconcetti e questa apertura la farа gradualmente avvicinare alla fede e
alla filosofia cattolica, anche attraverso i contatti con Scheler e con i
coniugi Conrad-Martius.
Dopo la conversione al cattolicesimo, avvenuta nel 1921, Edith Stein si
dedica allo studio della filosofia di Tommaso d'Aquino; scoprirа a poco a
poco che anche per Tommaso il vero fondamento della conoscenza и
l'incontro con la realtа creata, con il mondo delle cose. Ella non
abbandonerа mai la sua "mentalitа" fenomenologica, ed in virtщ di questo
atteggiamento и colpita dallo stile di ricerca di Tommaso, dalla sua
capacitа di ordinare, vagliare e paragonare, che da un lato rende libero
chi ricerca di accettare i suggerimenti provenienti dalle fonti piщ
diverse, e dall'altro non lo chiude nell'adesione ad un sistema.
L'opera di Tommaso le si prospetta non come un sistema, ma come una
ricerca della veritа, attraverso l'analisi rigorosa e la chiarificazione
dei problemi che di volta in volta vengono posti in esame. Edith Stein
comprende l'importanza dell'incontro di questi due mondi, quello della
filosofia fenomenologica e quello della filosofia medievale e cerca una
proposta di sintesi.
2. La fenomenologia di Husserl e la filosofia di Tommaso d'Aquino:
tentativo di confronto
Nel 1929 - cioи dopo alcuni anni dalla sua conversione - Edith Stein
pubblica il saggio "La fenomenologia di Husserl e la filosofia di Tommaso
d'Aquino, tentativo di confronto", testo che qui prenderemo in
considerazione nei suoi tratti piщ significativi.
Il primo "punto di incontro" и per la Stein l'instaurazione di una
filosofia come scienza rigorosa, espressione usata da Husserl e che viene
cosм spiegata dalla stessa Stein: "La definizione indica soltanto che la
filosofia non riguarda il sentimento e la fantasia; non si tratta di un
sogno ambizioso oppure di una veduta personale, di un fatto di gusto, per
cosм dire; al contrario essa и un fatto della ragione che cerca seriamente
ed appassionatamente".
Husserl era pervenuto all'impostazione rigorosa della ricerca filosofica
grazie ai contatti con Brentano, suo maestro di filosofia a Vienna, il cui
procedimento speculativo prendeva le mosse da un lato dalla scuola
rigorosa della filosofia cattolica tradizionale, dall'altro dal suo
profondo carattere matematico. Traccia di questa influenza sono le prime
opere pubblicate, cioи la Filosofia dell'aritmetica (1891) e le Ricerche
logiche (1901), opera nella quale Husserl afferma che esistono veritа
universali e necessarie, comuni a tutte le scienze, e che le
argomentazioni usate dalle varie discipline, per essere valide, devono
venire condotte secondo principi logici, devono cioи partire da premesse
vere e giungere a conclusioni certe per mezzo di una deduzione rigorosa e
corretta.
In Tommaso "la ragione che cerca seriamente ed appassionatamente" si
coglie dal suo continuo intento di condurre una ricerca seria della
veritа, procedendo attraverso una condotta che tenga conto degli strumenti
razionali di cui l'uomo dispone e delle fonti della veritа che si
presentano con cogenza all'intelletto umano. 
Edith Stein vede in questo atteggiamento comune ai due filosofi "lo
spirito dell'autentico filosofare che vive in ogni vero filosofo, cioи in
colui che una interna necessitа spinge irresistibilmente a rintracciare il
logos o la ratio di questo mondo".
"Husserl e Tommaso sono profondamente convinti che un `logos' agisce in
tutto ciт che esiste, e che la nostra conoscenza и in grado di scoprire
progressivamente una parte e ancora una parte di questo `logos', se essa
procede secondo la regola di una rigorosa onestа intellettuale".
E' tuttavia a proposito di questa ratio che le due vie divergono, come la
Stein pone in evidenza nei paragrafi successivi: secondo Husserl non
esiste se non la ragione naturale che nel campo della ricerca non ha
confini, cioи una ragione che avanza progressivamente verso la veritа, ma
senza mai raggiungerla appieno; per Tommaso invece, la veritа nella sua
totalitа esiste: essa и la conoscenza divina che viene comunicata ad altri
esseri secondo la loro capacitа di comprensione e in modi diversi.
La conoscenza naturale и solo un modo. Tommaso perciт distingue la ragione
naturale e la ragione soprannaturale, la quale costituirebbe per la prima
un ampliamento di conoscenza, perchй rende accessibili veritа che non sono
raggiungibili per altra via, ed и il fondamento di una certezza superiore.
Tuttavia in Tommaso la ragione umana conserva la propria autonomia di
ricerca, come si evince anche dal suo metodo critico rigoroso. Per questo,
come dice la Stein, egli "ordinт, paragonт, vagliт. Per questo esame usт
tutti i mezzi che fossero idonei allo scopo: i principi formali, logici,
l'evidenza intellettuale di ciт che и concreto, oggettivo, il paragone con
le veritа di fede".
Il paragrafo sesto del saggio и dedicato alla Questione dell'intuizione,
paragrafo dei piщ interessanti dal punto di vista teoretico, in cui il
metodo fenomenologico e il metodo scolastico sono posti rigorosamente a
confronto nell'analisi della teoria della conoscenza. Qui vorrei fermare
l'attenzione e considerare dettagliatamente i tre punti in cui la Stein
scopre una piena convergenza tra i due metodi.
3. Ogni conoscenza comincia dai sensi
Questo, afferma Edith Stein, и il principio fondamentale che Tommaso ha
stabilito per la conoscenza umana ed esso и il piщ noto di tutta la
filosofia scolastica, principio espresso dalla nota formula: "nihil est in
intellectu quod non sit prius in sensu." Ad esso sembra opporsi la
concezione fenomenologica di Husserl, secondo la quale conoscere significa
"intuire le essenze", per cui la conoscenza delle essenze non dipenderebbe
dalla percezione sensibile. 
 
Edmund Husserl (1859-1938), fondatore della fenomenologia 
In realtа questa affermazione, specifica la Stein, "non deve essere intesa
nel senso che il fenomenologo possa fare a meno di tutto il materiale
sensibile". Ciт significa che anche per Husserl il principio tomistico
rimane valido. Nella seconda Ricerca logica, nel primo capitolo delle Idee
per una fenomenologia pura e per una filosofia fenomenologica, Husserl
dedica il primo paragrafo, Fatto ed essenza, all'analisi della genesi
della conoscenza umana e afferma che ogni conoscenza comincia con
l'esperienza, con un dato di fatto.
Noi cogliamo un suono, un colore, un profumo, un oggetto, un sentimento.
E' un qualcosa che appare alla nostra percezione, per cui qualsiasi nostra
coscienza и sempre coscienza di qualcosa: quando vedo, penso o ricordo,
questa attivitа, seppur immanente, и protesa verso un oggetto distinto da
me che io colgo nel suo apparire alla mia coscienza. Principio della
nostra conoscenza и sempre un quid ben determinato, e anche quando Husserl
afferma che nel dato di fatto si coglie sempre un'essenza, essa non
potrebbe sussistere senza riferimento ad un contenuto materiale. La
"conoscenza delle essenze" и sм una intuizione, ma suppone l'oggetto o
l'insieme di oggetti di cui noi percepiamo (non astraiamo) intuitivamente
l'essenza. 
Come non scorgere nell'atteggiamento di apertura radicale all'oggetto la
vicinanza al pensiero di Tommaso? La coscienza intenzionale di Husserl
riprende il significato scolastico di intentio. Secondo Tommaso ciт che
conosciamo lo abbiamo dentro di noi, ma in modo tale che lo conosciamo
come qualcosa d'altro, "in sua alietate".
Ciт che ci и dato immediatamente dall'esperienza sono, per esempio, realtа
colorate ed estese, sentimenti di gioia e di dolore, ecc-- Riflettendo su
questi dati dell'esperienza immediata, percepisco che vi и tra essi una
differenza profonda: alcuni si identificano con me, sono miei in modo da
poter dire: io sono adirato, io sono lieto; sono miei modi di essere;
altri, al contrario, pur essendo miei, non si identificano con me, io non
sono la cosa colorata che vedo. Il vedere и mio, ma la cosa colorata и
altro da me.
La conoscenza и l'unitа che si instaura tra me ed il `colorato' che vedo,
и la presenza in noi dell'altro come altro. La conoscenza и, da parte
della cosa, il suo essere presente a me e, da parte mia, da parte del
soggetto, il puro lasciar essere presente a me una realtа che и altra da
me. E poichй il conoscere non modifica nulla dell'oggetto, si puт
affermare che la conoscenza и l'assimilazione del conoscente al conosciuto.
L'atteggiamento di apertura all'oggetto, che richiama la concezione
scolastica della conoscenza, и derivato probabilmente dal contatto che
Husserl ebbe con il maestro Brentano; Edith Stein lo afferma chiaramente:
"Nel legame con Brentano si puт, forse, scoprire una certa correlazione
tra i due (Husserl e Tommaso)".
Certamente il legame non riguarda solo la concezione della filosofia come
scienza rigorosa, ma anche il porsi del filosofo nei confronti della
realtа. Il merito di Brentano и stato quello di fornire un criterio valido
per distinguere i fenomeni fisici dai fenomeni psichici, criterio che и
appunto l'intenzionalitа. Secondo Brentano i fenomeni psichici non solo
appaiono e si manifestano al pari dei fenomeni fisici, ma essi contengono
un rimando all'oggetto, non sono chiusi in se stessi, ma rinviano ad un
qualcosa di esterno a me, sono fatti intenzionali.
Si tratta dunque di osservare e descrivere i fenomeni psichici cosм come
appaiono, senza alcuna manipolazione. Non si parla della realtа, ma di
come essa appare e si manifesta a noi. Questo "mettere tra parentesi" la
realtа и chiamato da Husserl epochи, cioи sospensione del giudizio
sull'esistenza della realtа: la filosofia non deve decidere cosa esiste ma
descrivere le cose come appaiono, come si mostrano, vedere cioи - liberi
da ogni pregiudizio - le essenze, le forme delle cose.
Se il rimando all'oggetto, proprio della fenomenologia, и comune alla
tradizione scolastica, molto diversa и la concezione del rapporto
conoscenza-realtа. Per Tommaso, infatti, il contenuto dell'atto
conoscitivo dipende dalla cosa che si trova realmente esistente al nostro
esterno ed ha, al suo riguardo, una relazione di dipendenza; non si
conoscono le cose come appaiono (oggettivitа immanente) ma come sono. 
Il fatto che la conoscenza non possa mai prescindere dal contenuto
sensibile (sia se viene colto come appare, sia se viene colto com'и in se
stesso) и un principio ineliminabile, valido anche se, come sostiene
Husserl, non и necessaria per ogni conoscenza la presenza attuale
dell'oggetto materiale. Su quest'ultimo aspetto vi и pieno accordo con
Tommaso, il quale "и ben lungi dal richiedere un determinato tipo di
visione, per esempio esperienza esterna attuale, come base per ogni
conoscenza."
Si pensi, ad esempio, al processo conoscitivo interno dato dalla
immaginazione. Giа Aristotele l'aveva definita come un mutamento che
avviene sulla base della percezione dei sensi esterni: l'uomo (e
l'animale) ha la capacitа di richiamare immagini di cose (in assenza delle
cose stesse), puт anche conservarle e creare delle nuove combinazioni con
briciole di sensazioni precedenti; non si tratta di ritenere solo
immagini, ma anche suoni, odori, ecc. Oppure si pensi alla facoltа della
memoria, la quale non percepisce con i sensi, ma permette di conoscere
realmente in quanto tesoriera di dati intenzionali. Infine potremmo
pensare alla conoscenza dell'intelletto quando forma concetti universali,
mentre le cose sono concrete e individuali.
4. ogni conoscenza nuova e' ottenuta attraverso l'elaborazione
intellettuale del materiale sensibile
Edith Stein spiega, in questo secondo punto, che l'elaborazione
intellettuale nella concezione fenomenologica non si configura come un
processo induttivo; non c'и bisogno di una pluralitа di dati materiali per
ricavare l'essenza, ma anche solo di una singola intuizione esemplare:
questo tipo di astrazione и diverso da quello usato nell'induzione, ma
permette di cogliere l'essenza della cosa materiale: "L'essenza, di cui si
parla ora, consiste nel `prescindere' da ciт che spetta alla cosa in modo
puramente `casuale', cioи da ciт che puт essere anche diverso, senza che
la cosa cessi di essere una cosa materiale".
Dal punto di vista positivo significa cogliere la ratio (o essenza) della
cosa stessa, secondo la terminologia tomista. Secondo la Stein "non и mai
accaduto che l'Aquinate abbia negato la possibilitа di un tale
procedimento, ed egli stesso lo ha usato ovunque fosse valido, per
scoprire le rationes. Esso и, secondo l'espressione da lui usata, lavoro
dell'intellectus dividens et componens; dividere и analizzare, e l'analisi
consiste nella separazione astrattiva del momento essenziale e di quello
casuale".
Per comprendere queste affermazioni и utile richiamare alla mente il
concetto di astrazione nel pensiero di Tommaso. L'operazione astrattiva
consiste nel semplice prescindere dalle caratteristiche individuali, dal
modo di essere singolare dell'essenza. Questo prescindere non и un
separare realmente ma un separare mentalmente; ad esempio in "Socrate",
che io colgo con la conoscenza sensitiva diretta, quando astraggo non
separo realmente "Socrate" da "uomo", ma semplicemente colgo l'aspetto di
uomo, lasciando da parte i caratteri individuali.
Dire che "astrarre" и un semplice prescindere significa che siamo ancora
al di qua del giudicare (abstrahentium non est mendacium). Se io astraggo
"Socrate" da "uomo", non sono in errore, semplicemente non considero la
sua individualitа.
Da questo punto di vista `astrarre' non и qualcosa di `voluto',
l'astrazione и un'operazione naturale dell'intelletto. Come l'occhio и
fatto per vedere, cosм l'intelletto и strutturato per conoscere le cose
mediante l'astrazione. Si puт parlare quindi di intuizione astrattiva,
termine non usato da Tommaso, ma che esprime bene la sua concezione, cioи
il rapporto immediato dell'intelletto con l'oggetto percepito: vedo un
albero e penso all'albero, prescindendo dalle caratteristiche individuali.
Questo tipo di astrazione viene denominata dagli scolastici abstractio
totalis, in quanto ciт che и astratto (per es. uomo) и un tutto che
contiene in potenza gli inferiori (Socrate, Callia, ecc.).
In un determinato oggetto, l'"albero" - colto tramite l'astrazione - io
posso operare ulteriori astrazioni; per esempio, posso lasciare da parte
l'aspetto di "albero rugoso", per considerare solo l'aspetto di "vivente
di vita vegetativa". Questa ulteriore astrazione ci permette di cogliere
la realtа in modo piщ preciso e raffinato e viene chiamata abstractio
formalis in quanto ciт che и astratto и l'elemento intelligibile della
realtа, la sua forma (o essenza).
Ed и in questa ultima precisazione che giova molto il processo induttivo;
mentre infatti nel caso di un "triangolo" la semplice intuizione
astrattiva mi permette di cogliere la natura di triangolo e le sue
proprietа, l'intuizione astrattiva di "fuoco" non mi permette di scoprire
la legge della combustione nй di raggiungere la natura specifica del
fuoco, la quale esiste, certamente, ma io la colgo come dal di fuori,
attraverso il suo modo di agire, cioи attraverso l'esperienza, quindi per
induzione: 
"Cosм l'intelletto umano non acquista subito, alla prima apprensione, una
conoscenza perfetta dell'oggetto; ma da principio ne percepisce un
aspetto, ad esempio la quidditа, che и l'oggetto primario e proprio
dell'intelligenza ed in seguito conosce le proprietа, gli accidenti e le
relazioni che circondano la quidditа. Per cui si trova costretto a
comporre e dividere [l'intellectus componens et dividens a cui la Stein fa
riferimento] e a passare da una composizione o divisione ad un'altra, il
che и ragionare". (S.Tommaso, Summa Teologica, I 85, 5)
Tommaso in questo и debitore ad Aristotele il quale affermava che nel
processo induttivo l'essenza delle cose и colta sulla base
dell'esperienza. E tuttavia Aristotele parla di "intuizione
intellettuale"; l'induzione cioи non si fonda sulla enumerazione, ma si
serve di questa come base di un processo di astrazione e di intuizione
intellettuale dell'essenza delle cose.
In concreto: l'osservazione di un numero anche limitato di casi basta
all'intelligenza, secondo Aristotele, per distinguere nelle cose osservate
i caratteri essenziali da quelli accidentali (astrazione), e per cogliere
quindi, con una specie di salto intuitivo dai particolari all'universale,
l'essenza delle cose stesse. Questo metodo и ancor piщ valido quando si
tratti di conoscere i principi primi di ogni scienza (assiomi).
Si tratta dunque di due generi diversi di astrazione: l'una non и che un
"prescindere" dalle caratteristiche individuali di un oggetto, separando
l'essenza da ciт che и casuale, l'altra avviene attraverso l'induzione,
cioи esaminando e paragonando un certo numero di cose materiali e
pervenendo all'individuazione di tratti comuni che costituiscono l'essenza
dell'oggetto.
Cosм, ad esempio, sulla base di successive sensazioni di calore prodotte
dal contatto col fuoco e conservate dalla memoria, и possibile giungere
con un atto di intuizione intellettuale (nous) a cogliere nel "calore" un
aspetto costitutivo dell'essenza del "fuoco". Secondo la concezione
fenomenologica, invece, come abbiamo visto, и sufficiente una singola
intuizione esemplare per compiere l'astrazione.
Nel procedimento descritto, Aristotele esclude che l'essenza di qualsiasi
ente possa essere colta con un processo induttivo; d'altra parte "и
necessario che noi giungiamo a conoscere gli elementi primi con
l'induzione"; sembra dunque che l'esperienza fondata sull'osservazione
abbia la funzione di guidare (epagoghи) verso l'intuizione intellettuale,
cioи verso l'intuizione dell'essenza universale. L'intuizione
intellettuale non и la conclusione logica di ripetute esperienze, cioи del
processo induttivo; questo puт creare le condizioni favorevoli
all'intuizione, ma essa si realizza quando il nous penetra l'essenza di
qualcosa.
In altre parole io posso dire che "tutti gli uomini sono mortali" non
perchй abbia esperienza della morte di molti o tutti gli uomini, ma perchй
il nous ha intuito che la mortalitа appartiene necessariamente alla
struttura essenziale dell'uomo. Questo spiega l'affermazione di
Aristotele: "Non sussiste alcun genere di conoscenza superiore alla
scienza all'infuori dell'intuizione"; l'intelletto intuitivo и il vertice
del conoscere e da esso dipende la scienza e la ragione discorsiva.
Possiamo perciт concludere che ogni conoscenza nuova, anche quando si
tratta di conoscenza intuitiva, и ottenuta attraverso una elaborazione
intellettuale, sia nella semplice astrazione che esclude le note
individuanti, sia nell'astrazione che troviamo al termine del processo
induttivo.
Husserl, accentuando il carattere intuitivo della conoscenza, vuole
indicare la discontinuitа tra il procedimento logico-induttivo e l'atto
del conoscere le essenze: "Si tratta - scrive la Stein - non di una
deduzione di proposizioni le une dalle altre, ma di una penetrazione negli
oggetti e nelle connessioni di oggetti che possono essere sostrati di
proposizioni".
Questo non significa tuttavia che l'intuizione dell'essenza prescinda dal
materiale sensibile e da qualsiasi produzione del pensiero. D'altro lato
Edith Stein riconosce in Tommaso la presenza del momento intuitivo
nell'elaborazione dei concetti universali, come appare dall'uso che
l'Aquinate fa del termine "intellectus", un leggere all'interno delle cose
(intus-legere).
5. Il carattere attivo o passivo dell'intuizione e la sua immediatezza
Riguardo al carattere attivo dell'intuizione, Edith Stein sostiene che
Tommaso attribuisce all'intellectus agens il ruolo attivo nella
conoscenza, e all'intus legere il ruolo di ricevente. Come и noto
l'elaborazione della dottrina dell'astrazione da parte dell'intellectus
agens и stata introdotta da S.Tommaso - servendosi di categorie
aristoteliche - per spiegare l'origine dei concetti nella conoscenza umana.
Tre testi di Aristotele sono importanti a riguardo: 1 - An. post. II 9. Si
parla di una percezione interna che viene elaborata in "esperienza"
(empeiria); questa esperienza и riferibile solo a diversi casi
particolari, и come l'universale che и presente nell'anima come un tutto.
2 - De anima III 4, 430a 10-26. Aristotele parla di un intelletto che
"produce" gli intelligibili e di un intelletto che "diviene" gli
intelligibili. 3 - De anima, III, 4. Aristotele afferma che l'intelletto
puт diventare tutte le cose, perchй puт conoscere tutte le cose. Ora
conoscere и possedere e "diventare" gli oggetti conosciuti, cosм che
l'intelletto in un certo senso и in potenza tutte le cose (anima est
quadammodo omnia).
L'uomo, infatti, all'inizio non possiede alcuna conoscenza, и come una
"tabula rasa", l'intelletto umano и in potenza riguardo alla conoscenza;
per passare all'atto и necessaria una causa che sia sullo stesso piano
dell'intelletto, una causa non materiale che faccia da ponte tra il
sensibile e lo spirituale: il collegamento tra l'intelletto e la
conoscenza sensitiva и l'intellectus agens, una specie di "luce", secondo
l'immagine aristotelica, che illumina le immagini sensitive e ne ricava le
"similitudini" (species), con cui influisce causalmente sull'intelletto,
rendendolo attualmente conoscente.
L'attivitа dell'intelletto agente consiste nel fatto che, come la luce
illumina i colori, cosм esso illumina le immagini e ne estrae il contenuto
intelligibile. L'intelletto che assume in sй le forme intelligibili viene
chiamato intellectus possibilis.
Per la Stein quest'ultimo и semplicemente l'intellectus che vede le
essenze. Il carattere ricettivo-passivo dell'intelletto, a suo parere, и
stato particolarmente rilevato dalla fenomenologia (forse in contrasto con
la visione di un intelletto che "costruisce" la realtа, visione propria di
Kant e dell'idealismo), per la quale, cosм come per la scolastica, "quel
vedere, che и un ricevere passivo, и l'operazione piщ propria
dell'intelletto, nei confronti della quale ogni suo atto и solo
preparatorio".
Per quanto riguarda il carattere di "immediatezza" della visione
intellettuale, oggetto della seconda questione, la Stein sostiene che
Tommaso assegnт tale immediatezza all' intellectus principiorum, visione
cioи delle veritа fondamentali, che egli considerт come una naturale
dotazione dello spirito umano. Egli infatti afferma:
"I principi che sono evidenti per se stessi, sono conosciuti
immediatamente tramite l'intermediazione dei sensi, di modo che, vedendo
un tutto e le sue parti, sappiamo immediatamente, senza alcun bisogno di
riflettere, che il tutto и piщ grande di ciascuna delle parti".
(S.Tommaso, In I Sententiarum, 3, 1, 2)
Vorrei porre l'accento sull'espressione "sappiamo immediatamente" (statim
cognoscimus), che indica un'intuizione, una visione, anche se scaturisce
dall'esperienza. Infatti l'intelletto forma i concetti di "parte" e di
"tutto" per sensum, ma "vede" che il tutto и necessariamente maggiore
della parte.
Questa conoscenza dei principi primi (che rimane in noi come habitus) и
una conoscenza che l'uomo ha per natura (naturaliter), in modo immediato
(sine inquisitione) e infallibile (sine erroribus). Qui Edith Stein vede
un incontro con la fenomenologia del maestro: "Nel caratterizzare ciт che
chiama veritа essenziali, Husserl assegna ad esse quella visione immediata
che Tommaso attribuisce ai principi. Infatti, secondo la concezione della
fenomenologia, queste veritа debbono essere viste direttamente e non
essere derivate da altre; e ad esse viene ascritta un'impossibilitа di
annullamento, in ogni caso una non eliminazione attraverso l'esperienza e
per questa ragione vengono dette a priori".
 
S.Tommaso d'Aquino (1225-1274)
[Beato Angelico] 
Ma per la Stein non и detto che tutto ciт che per la fenomenologia и
oggetto di intuizione essenziale abbia il carattere dei "principi"; essa
infatti tende ad allargarne il campo, includendovi non solo i principi
logici, ma anche quelli di contenuto. Anche per Tommaso esistono veritа di
contenuto che hanno il carattere della conoscenza immediata della visione
(basti pensare alla conoscenza universale e certa delle essenze), ma esse
presuppongono il processo dell'astrazione, come abbiamo giа cercato di
spiegare. 
Secondo la Stein soltanto in un punto Tommaso ha concesso allo spirito
umano la `stessa' immediatezza propria dell'intellectus principiorum, cioи
nella conoscenza universale del bene, che rappresenta l'a priori della
conoscenza pratica. Come infatti esistono principi primi nell'ordine
speculativo, cosм nell'ordine pratico si danno principi per sй noti, che
vengono colti immediatamente grazie ad una facoltа particolare, chiamata
synderesis. Il primo di questi principi и bonum est faciendum, malum
vitandum, come appare da questo testo di Tommaso:
"Ora come l'ente и la cosa assolutamente prima nella conoscenza, cosм il
bene и la prima nella conoscenza della ragione pratica, che и ordinata
all'operazione: poichй ogni agente agisce per un fine, il quale ha sempre
ragione di bene. Perciт il primo principio della ragione pratica si fonda
sulla nozione di bene, essendo il bene ciт che tutte le cose desiderano.
Si ha cosм il primo precetto della legge: bisogna fare e cercare il bene e
bisogna evitare il male". (S.Tommaso, Summa Teologica, I-II 94,2)
Altra conoscenza immediata и quella della nostra esistenza, che tuttavia
non ha il carattere di necessitа evidente, propria dei principi. Inoltre
ad essa perveniamo non per deduzione ma per una certa riflessione.
Per la Stein l'immediatezza della conoscenza и data dall'esclusione di
quei mezzi che funzionino in modo autonomo dalla conoscenza, e cioи la
luce dell'intelletto, le species delle cose, gli oggetti dell'esperienza
attraverso i quali conosco altri oggetti. La luce dell'intelletto и
necessaria per ogni conoscenza umana, mentre le "specie" vengono
utilizzate in modo diverso: attraverso di esse conosciamo gli oggetti
esterni; la propria esistenza, invece, la colgo dalle specie, cioи
riflettendo sulla loro natura. 
In altre parole l'intuizione o l'immediatezza della conoscenza umana
presuppone sempre la "species", che ricaviamo dal sensibile. Non и mai
dunque un'immediatezza assoluta; solo Dio conosce le cose direttamente e
intuitivamente. Anche l'intelligenza angelica, che и intuitiva, cioи non
apprende per astrazione o ragionando (cioи pervenendo ad un discorso
attraverso un altro discorso), per passare dalla potenza all'atto ha
bisogno delle species, che le vengono donate da Dio.
Per Tommaso la conoscenza immediata al piщ alto livello l'uomo la possiede
nella visione beatifica, dove l'essenza di Dio feconda senza intermediari,
senza species, l'intelligenza dell'uomo, elevata dal lumen gloriae. Tale
visione secondo la Stein "non ha perт la stessa immediatezza che
caratterizza l'autocontemplazione di Dio. Dio `и' la luce e `di' questa
luce rende partecipi i beati, che nella sua luce vedono la luce, ma in
misura e grado diversi, corrispondenti al loro livello. Soltanto Dio и
quella conoscenza nella quale si trovano pienamente fusi l'atto e
l'oggetto". 
6. Conclusione
Il tentativo di Edith Stein di mettere a confronto due pensatori cosм
lontani nel tempo non и certo scevro da difficoltа: sono toccati punti
molto importanti, quali la visione della filosofia come scienza rigorosa,
il rapporto ragione naturale e ragione soprannaturale, l'autonomia del
discorso filosofico rispetto alla fede, il momento intuitivo nella
conoscenza umana, attraverso l'analisi della terminologia di Tommaso e di
Husserl. 
Riguardo la questione dell'intuizione, questione sulla quale mi sono
maggiormente soffermato, concordo con Angela Ales Bello, che
nell'introduzione al volume Edith Stein, la ricerca della veritа, da lei
curato, afferma che il tema dell'essenza costituisce il legame delle due
ricerche: per Husserl essa и colta in modo intuitivo, per Tommaso
attraverso il procedimento dell'analisi.
E' proprio su questo aspetto tuttavia che le due posizioni si allontanano:
ad Husserl interessa pervenire ad una "scienza dei fenomeni" cioи alla
descrizione non dei dati di fatto, ma dei modi tipici con cui i fenomeni
si presentano alla coscienza, mentre in Tommaso prevale il momento della
fattualitа, dell'esistenza; l'intelletto conosce le cose come sono in se
stesse e non in quanto diventano oggetti di coscienza. Ciт a cui la
coscienza si riferisce secondo Husserl, per l'Aquinate esiste davvero,
cosicchй ogni conoscenza termina in un esistente, ossia in qualche natura
che partecipa dell'essere; in tal modo il momento gnoseologico rimanda a
quello ontologico, alla considerazione dell'actus essendi come realtа che
giustifica non solo il mondo ma anche la sua conoscibilitа.
Molte questioni rimandano ad approfondimenti ulteriori, come ad esempio il
rapporto tra il momento attivo e quello passivo nella conoscenza umana, il
significato del termine "vedere" nell'atto intuitivo, il legame di
causalitа tra gli oggetti sensibili, le immagini, e la formulazione dei
concetti.
Penso che Edith Stein abbia preferito cercare piщ le convergenze tra i due
pensatori che le divergenze, essendo legata ad entrambi, seppure per
motivi diversi. Rimane apprezzabile lo sforzo di scorgere in profonditа
quanto poteva essere accolto come vero nel pensiero del suo maestro, senza
nascondere, d'altro lato, la necessitа di chiarire e di arricchire la
dottrina di Tommaso d'Aquino secondo le nuove acquisizioni filosofiche. La
ricerca della Stein non poteva certo esaurirsi in un semplice saggio, che
difatti ha consapevolmente chiamato "tentativo di confronto."


L'ordinazione femminile č stata proibita con atto magisteriale "definitivo"
dal servo di Dio papa Giovanni Paolo II.
Dal punto di vista dogmatico, non si puň.
Paolo

 fastidioso anche solo in termini di semplice buon gusto.
Spero che la stessa cosa valga per sant' Escriva.........
Paolo

 Paolo
Ma è ovvio....
Sempre questa logica asfittica del cristianesimo di destra e di sinistra!
Ciascuno dei quali con i suoi santi da sbandierare in faccia ai "nemici"...
Si sta parlando del rispetto per la vita di persone che sono indicate
dalla Chiesa come esemplari.
il rispetto non vuol dire adesione a tutto ciò che queste persone hanno
fatto e detto.
Per esempio, tu non concordi (e lo fai in modo autorevole, con citazione
somma) sull'orientamento di Edith Stein sull'ordinazione femminile. Anzi,
la Chiesa stessa non concorda, come noto.
E' però interessante il fatto che una persona che proprio per la lucidità
intellettuale è considerata Santa da quello stesso GPII, esprimesse
vent'anni prima del Concilio una visione così "anomala".
Non è quell'opinione che la fa santa, anche se non è quell'opinione che la
squalifica. 
L'obbedienza ha senso proprio perchè c'è la liberta di cercare, e quindi
di dissentire. Edith Stein divenne suora, non prete. E da suora umiliò il
proprio modo di essere precedente nella Chiesa, adattandosi ad una
disciplina monastica fatta di cose davvero piccole.
Obbedì, insomma. Ma pensò liberamente, e questo oggi ci interessa.
Escrivà è all'origine di un movimento importantissimo, anche per l'idea di
santificazione nella professione e nella vita laica (tutto è Opus Dei).
Questo lo fa santo.
Ed il fatto che sia santo non implica la santificazione automatica del
regime franchista cui il movimento Opus Dei fu (in ipotesi) legato.
La libera ricerca storica, ed anche la libera valutazione politica sul
ruolo attuale dell'Opus Dei ci lascia liberi anche di criticare o
dissentire da Escrivà (o di concordare, ma questo è ovvio), senza mettere
in discussione la sua statura di Santo. 
E comunque senza sfotterne l'immagine con una battuta qualunquista, come è
avvenuto in questo thread per Santa Teresa Benedetta della Croce.
Vale per tutti i santi.
Pio IX non è santo per il caso Mortara. Non furono santi gli accessi di
ira che caratterizzarono molti incontri personali di San Pio da
Petralcina. Non fu santo il vile tradimento di Pietro, nel cortile.
O gli atti omicidi di Saulo.
O le arti guerresche del giovane Francesco.
Ciao


 Non capisco l'approccio, il tono, le battutine da tram.
La propaganda femminista è quella di Berta Weibel....

 Dal punto di vista dogmatico, non si può.
Tovo già strane le chierichette e le lettrici. 

Tovo già strane le chierichette e le lettrici. 
Meno male che ci sono! (specialmente le lettrici!)
Altrimenti nelle messe feriali chi leggerebbe?

Dani ha scritto:




Non è solo quello, il punto.
Le donne nella Chiesa non sono solo le riserve degli uomini, come le
manovratrici di tram durante la guerra mondiale.
Le donne fanno parte della missione della Chiesa, di regalità, di
profezia, di sacerdozio.
Ormai, anche chi difende con convinzione la mascolinità dell'ordine sacro
non lo fa più con le motivazioni che si usavano una volta, che facevano
riferimento ad una gradualità diversa di ruolo a favore degli uomini.
All'epoca in cui nacqui io, le donne (e fra loro, mia madre) dovevano
sottoporsi ad una benedizione che veniva chiamata "purificazione".
E veniva vista come tale.
Ricordo un dibattito su un giornale che mi colpì tantissimi anni fa (ero
ancora un bambino): un vecchio parroco interveniva argomentando che "le
donne sono i canali della vita, ma i canali si sporcano un po'".
Al di là dell'eccesso sessuofobico (e fors'anche pornografico) di
un'immagine così greve, la mentalità era un po' quella.
Le donne non potevano essere sacerdoti, perchè in fondo valevano un po'
meno.
Una mentalità, fra l'altro, diffusa fra le donne stesse: "io non
racconterei mai i miei peccati ad una pettegola" diceva una mia vecchia
zia.
Ora non mi pare si usino argomenti del genere, per sostenere la necessità
teologica della riserva maschile al sacerdozio ordinato.
E sappiamo che la copatrona d'Europa la pensa al riguardo in modo diverso
dal suo contemporaneo che da Papa la innalzerà sugli altari.
Pietro Carena


 ha scritto nel messaggio 
news:elpk23l60bb58mdq4...@4ax.com...

Il sacerdote? 

 profezia, di sacerdozio.
La scasità di sacerdoti (ordinati) è un dato di fatto.
Il numero delle nuove vocazioni riscontrabile nlla mia diocesi induce a 
credere che la situazione sia destinata a peggiorare.
Un aspetto positivo lo trovo.
Mi piace credere che siano scarsissimi, tra i nuovi sacerdoti, coloro che 
abbracciano la missione per raggiungere uno status sociale o un benessere 
assicurato come, si dice, avvenisse un tempo.
Insomma. Abbiamo pochi preti.
Ma di Don Abbondio non ne dovremmo più avere.
Ciò non toglie che il numero di pastori dovrà, nei prossimi tempi, indurre a 
ricercare soluzioni alternative.
Diaconi e laici maschi, potrebbero esser chiamati ad una presenza maggiore.
In ogni caso si andrà verso una religiosità più consapevole. Dove il richio 
che qualcuno si ponga da intermediario tra l'individuo e Dio sarà di gran 
lunga inferiore.
Secondo me, la Chiesa, prima di arrivare a questo, rivedrà la sua posizione 
nei confronti del celibato e, allineandosi alla tendenza generale, verso il 
sacerdozio fenmminile.
Tra tutte, quella del sacerdozio femminile,  è la soluzione che mi lascia 
più perplesso.
Antifemminista o no, ogni genere è portato a svolgere dei ruoli, in ottica 
efficientista, che sono il frutto di naturali predisposizioni, e che sono 
sopravvissuti a millenni di selezioni naturale, rivelandosi vincenti per la 
sopravvivenza dela specie umana.
Ogni volta che l'intelligenza dell'uomo interviene per modificare uno 
qualsiasi dei delicati e insabili equilibri della natura, rischia di far 
danno. E questo lo si constata ogni giorno.
No. Non ce la vedo, una donna nel ruolo di pastore.
Una battuta sulle manovratri di tram e sule altre operaie delle guerre 
mondiali.
E concludo....
In ottica pacifista, che vede la guerra come strumento dell'ingordigia dei 
potenti, nel loro esclusivo interesse, se quelle donne si fossero rifiutate 
di prestare il loro operato al posto degli uomini, quegli uomini non 
sarebbero morti al fronte per una cosa che non li riguardava e dalla quale 
non avrebbero mai potuto guadagnarci nulla.

 meno.
Secondo me è da questo gravissimo errore che nasce l'equivoco.
Le donne non sono escluse dai compiti maschili, semmai, sono esonerate.
Essendo esonerate non valgono meno dell'uomo.
Altrimenti... un presunto maschilista geloso potrebbe chiedersi: "Perché 
mai, per secoli,  le donne non sono state chiamate a svolgere compiti 
maschili? Perché sono toccate all'uomo l'aratura dei campi, la miniera, la 
guerra? Erano forse migliori dell'uomo?
Domande stupide, giusto?
Bene.
Con gli stessi criteri io giudico stupida la questione sessuale posta in 
termini femministi.
Perché è volta a disfare piuttosto che a costruire.
Facendo leva su argomenti del tutto relativi.
Il femminismo è disfattista.
Uomo e donna sono diversi fisicamente, questo è innegabile.
Ed è molto probabile che esista una psicologia maschile ed una femminile.
Questa diversità rende l'uomo e la donna complementari (questa è banale 
retorica lo so).
Ecco perché la Famiglia, la famiglia cristiana in primis.
L'esigenza di un Padre e di una Madre.
Per insegnare ai Figli ad essere Uomini.
E ad essere Donne.
Diverse.
Ma non peggiori.
E nemmeno migliori.
Donne.

Pio IX non č santo per il caso Mortara. 
Semplicemente Pio IX non č santo.

 ha scritto nel messaggio news:f0dbj4$vv2
Concordo con quanto hai scritto.
Ciao
Paolo

 Semplicemente Pio IX non è santo.
Per ora, Luca, per ora.
Paolo

 Paolo
Scherzo.
Ciao
PC



Per quanto riguarda P.Carena penso proprio che valga, visto che la mia
prima discussione "accesa" con lui l'ho avuta proprio su questo tema
molti anni fa! :-)
-- 
Oh insensato uomo, che non riesci nemmeno a fabbricare un verme,
eppure ti fabbrichi dei a dozzine. (Michel Eyquem de Montaigne)