Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Non in contrasto

Il disegno di legge porta
la firma di Buttiglione
GIACOMO GALEAZZI
ROMA
In Europa il testamento biologico è riconosciuto in Danimarca, Germania, 
Olanda, Francia, Spagna, Belgio. In Gran Bretagna esiste una consolidata 
giurisprudenza. Danimarca Si può chiedere di non essere tenuti in vita 
artificialmente. Germania Con il Patientenverfugung si esprime la 
propria volontà. Francia Viene garantito il rifiuto all'accanimento 
terapeutico, espresso anticipatamente. Olanda Le dichiarazioni di 
volontà possono essere scritte a partire dai 16 anni. Tra i 12 e i 16 si 
ammette la richiesta a condizione che i genitori siano d'accordo. Spagna 
Si può designare un rappresentante che deciderà con i medici. Belgio E' 
consentito indicare quali cure si vogliono accettare o meno.
Il testamento biologico come punto di equilibrio tra il principio 
costituzionale dell'autodeterminazione e quello della difesa della vita. 
Il disegno di legge concepito per uscire dall'impasse del «caso Eluana» 
è composto da 25 articoli e verrà presentato a Montecitorio nei prossimi 
giorni. Si propone di compattare i cattolici di maggioranza e 
d'opposizione e di convincere della propria ragionevolezza le componenti 
laiche dei due schieramenti. Il primo firmatario è Rocco Buttiglione, 
vicepresidente Udc della Camera e membro della Pontificia Accademia 
delle Scienze Sociali, che in questo modo prosegue anche sul terreno dei 
temi eticamente sensibili l'offensiva lanciata a Loreto dal suo partito.
Il testo, redatto in collaborazione con teologi e bioeticisti, è stato 
visionato nei Sacri Palazzi e valutato «non in contrasto» con il 
Magistero. In particolare, appare in grado di superare la finora 
irrisolta spaccatura tra laici e credenti sulla questione 
dell'alimentazione e dell'idratazione parenterali. Se la proposta verrà 
approvata in Parlamento, in Italia si potrà rifiutare per iscritto 
l'intervento chirurgico con cui viene inserita la cannula che fornisce 
cibo e acqua. Una volta impiantata non potrà essere più interrotto il 
sostegno vitale ad eccezione di infezioni in corso. Il primo articolo 
del ddl «tutela la vita umana fino alla morte naturale», riconosce «la 
salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della 
società», ma garantisce anche «la partecipazione del paziente a 
identificare le cure mediche per sé più appropriate» e promuove «la 
diffusione delle cure palliative garantendone l'accesso». In pratica, 
ogni cittadino sarà autorizzato a scrivere un documento con le 
indicazioni anticipate di trattamento.
Quando, poi, verrà ricoverato, queste dichiarazioni dovranno essere 
registrate dal medico al quale spetta il compito di certificare che tali 
indicazioni preventive non contrastano con la legge e con la sua etica 
professionale. Il testamento biologico non può prevedere la richiesta di 
eutanasia («anche attraverso condotte omissive») ed è vietata «ogni 
forma di assistenza o di aiuto al suicidio». Il documento, però, può 
contenere il rifiuto di cure sproporzionate, troppo invasive rispetto 
alle prospettive di recupero e di successo della terapia. Inoltre (e 
questa era una delle parti più «sotto osservazione» in Vaticano, 
soprattutto alla Congregazione per la Dottrina della Fede e alla Cei) il 
disegno di legge stabilisce che se nell'attuare il trattamento contro il 
dolore e nell'accompagnare al «fine vita» il paziente, il medico provoca 
o accelera il decesso non commette omicidio ma ha fatto il suo dovere.
Si potrà rifiutare, appunto, l'inserimento con atto chirurgico della 
cannula per essere idratati e alimentati, ma una volta messa non potrà 
essere tolta salvo infezioni. Quindi, Piergiorgio Welby avrebbe potuto 
rifiutare i macchinari che lo tenevano in vita. Il paziente, 
nell'indicare le cure, potrà indicare un fiduciario e dargli le 
istruzioni in caso non potesse più decidere in proprio. Però, il rifiuto 
di una terapia salvavita è un «atto personalissimo che non può in nessun 
caso essere delegato». Il passaggio che ha richiesto maggiore cautela è 
quello ispirato dal caso Eluana. «Sono trattamenti terapeutici gli atti 
chirurgici diretti a rendere possibile l'uso di ausili tecnici per 
svolgere le funzioni tipiche della vita - recita l'articolo 4 -. Non 
costituisce terapia ma assistenza e cura della persona l'uso di tali 
ausili e in particolare di quelli che consentono l'alimentazione e 
l'idratazione». Stop all'accanimento terapeutico: «Il medico deve 
astenersi da terapie non proporzionate e non efficaci rispetto alle 
condizioni cliniche del paziente e agli obiettivi di cura». No a «una 
sopravvivenza più gravosa in condizioni di morte prevista come 
imminente, anche se così si accelera il decesso del paziente».
http://snipurl.com/6zrss
  [www_lastampa_it]

 indicazioni anticipate di trattamento.
Questa è la tipica "kattiveria da kattolico". Il kattolico ben
informato sa benissimo che in certi casi l'alimentazione corretta è
fondamentale.
Immagina di avere un incidente. Al momento del ricovero molte volte
non si può sapere quali siano le possibilità di recupero. Io vorrei
che mi si mettesse la cannula, ma vorrei anche che si lasciasse
perdere quando appare evidente che il coma è irreversibile. Il
kattolico ben informato non vuole che io faccia una richiesta del
genere ed offre una possibilità della quale, evidentemente, nessuno
mai potrà approfittare perché preclude una possibile via di
guarigione.
Questo perché il kattolico ben informato è kattivo e vuole causare una
situazione di sofferenza a quelli che non condividono le sue idee. È
la stessa logica in base alla quale una talassemica non può fare la
selezione degli embrioni, ma può abortire dopo l'amniocentesi.
E poi mi chiedono perché non voglio il crocefisso in classe. È ovvio,
ha perso la sua valenza per diventare il simbolo della sharia
kattolica. Gesù aveva sempre una parola buona per tutti, ma i
kattolici ce l'hanno fatto dimenticare.
M.