Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il relativismo uccide le anime

http://www.sanpiox.it/public/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:quando-il-relativismo-uccide-le-anime&catid=53&Itemid=50
 
 
 
 
Quando il relativismo uccide le anime
   di don Gabriele D'Avino
 
 Ha stupito qualche giorno fa la notizia, inaudita per la giurisprudenza
italiana, dell'affidamento temporaneo di una bambina di tre anni ad una
coppia omosessuale, provvedimento disposto dal Tribunale dei minori di
Bologna.
 
Stupisce ancora di pi� la leggerezza e l'ambiguit� del vicario generale
della stessa diocesi invitato a pronunciarsi sull'argomento.
 
 Monsignor Giovanni Silvagni, intervistato dal Corriere di Bologna il 16
novembre, non solo ha accuratamente evitato di condannare l'iniqua sentenza,
ma ha anche lasciato trasparire la possibilit� che tale sentenza sia, nel
caso concreto, un bene per la bambina in questione: "Dico che bisogna
pensare al bene della bambina e alle motivazioni che hanno spinto i giudici
a ritenere opportuno il suo affidamento a quella coppia piuttosto che a 
un'altra.
Non credo che il giudice abbia affidato la bimba a quelle persone perch�
omosessuali, ma solo per fare il bene del minore". Ponzio Pilato non avrebbe
saputo "lavarsi le mani" con pi� eleganza.
 
Il bene, dunque, � una categoria che oggi, alla luce del nefasto relativismo
post-conciliare, non � pi� oggettiva ma dipende dalle circostanze. Il
prelato ammette che "un bambino ha bisogno di un pap� e di una mamma", ma si
affretta a precisare: "questo a livello generale, poi c'� il caso singolo,
concreto". Vale a dire la solita morale di circostanza, tanto cara alla
nuova teologia morale, una morale che non tiene conto della "legge"
stabilita da Dio in vista del bene comune ma soltanto della dimensione
esistenziale dei singoli individui e delle singole situazioni.
 
Ma poich� il singolo non � mai definibile (omne individuum ineffabile,
secondo le regole della sana logica) la conseguenza � che i principi
generali della morale diventano caduchi, e il comportamento dell'uomo (e il
relativo giudizio degli altri su di esso) sar� basato unicamente su 
un'analisi
contingente dei fatti e delle persone, analisi che non potr� non essere
completamente arbitraria, legata solamente all'ispirazione personale ed al
sentimento.
 
La Chiesa, Mater et Magistra, si spoglia cos� della sua autorit� che ha
ricevuto da Ges� Cristo per giudicare anche i casi concreti e, se
necessario, condannarli pubblicamente: si pensi al pubblico peccatore di
Corinto "scomunicato" da san Paolo (I Cor 5, 1-5). Ecco come invece Mons.
Salvagni ritiene di dover affrontare la questione: "Davanti ai casi
concreti, ritengo che sia necessario pensare alle persone concrete. Di
questo caso non conosco i termini, � una questione molto delicata".
 
Ci dispiace dover contraddire il vicario generale, ma affidare una bambina
seppur temporaneamente ad una
 
Ponzio Pilato
coppia omosessuale il cui legame si fonda sul peccato contro natura (un atto
che � intrinsecamente perverso) non � in nessun modo ammissibile, neanche
"conoscendone i termini" perch� tale affidamento va contro le finalit� del
matrimonio, fondato sull'unione di un uomo e di una donna e finalizzato
principalmente alla procreazione ed all'educazione dei figli: in questo
caso, il legame peccaminoso tra i due "genitori" vizia alla base ogni
possibile educazione e rischia gi� in partenza di pervertire la giovane
natura della bambina, che si vede privata del diritto, scandalosamente
calpestato in nome dell'ideologia, a crescere e vivere in un contesto
naturale.
 
La sorte della povera bambina non importa alla societ�, purch� si prepari
progressivamente il terreno con dei precedenti giurisprudenziali al
matrimonio gay e all'adozione.
 
La sorte della povera bambina non importa neppure all'odierna gerarchia
ecclesiastica, troppo occupata a piacere al mondo e ad essere "amica di
Cesare".
 
Ma Dio chieder� conto delle azioni e delle omissioni di tutti, a maggior
ragione di chi � chiamato ad occuparsi del gregge del Signore; la vilt� di
tanti uomini di Chiesa di fronte all'obbligo di confessare pubblicamente la
fede quando le circostanze lo richiedono non rester� impunita: al Giudizio
Universale non ci sar� nessun "Cesare" a fare da avvocato.
 
 
 
 


 
Forse ho frainteso le parole del Pontefice. Una volta ha detto
pubblicamente:
 
"Chi sono io per giudicare gli omosessuali?"
 
Come capo della Chiesa Cattolica, penso che deve giudicare e anche
condannare.
 
Se non erro, alcune Chiese Ortodosse (autocefale) lo hanno scomunicato per
questa sua rinuncia.
 
Antoine
 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit` di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 181 mail spam.
Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 


 
Forse ho frainteso le parole del Pontefice. Una volta ha detto
pubblicamente:
 
"Chi sono io per giudicare gli omosessuali?"
 
Come capo della Chiesa Cattolica, penso che deve giudicare e anche
condannare.
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
eh no eh no un conto è giudicare una persona nel suo privato un altro conto 
è affidargli una bambina per allevarla



 
Il Papa ha detto una cosa giusta. Soltanto Dio può giudicare e 
condannare, ma non l'uomo.
Dio è perfetto e nella sua perfezione il Suo giudizio è giusto; l'uomo è 
imperfetto e nella sua imperfezione il suo giudizio non sempre è giusto.
Dio conosce i cuori dell'uomo; l'uomo non conosce i cuori degli altri ma 
solo il proprio.
Chi è dunque l'uomo per elevarsi a Dio e giudicare i suoi pari nella sua 
imperfezione, ancor più quando non conosce i cuori altrui? Nessuno. Ecco 
dunque che soltanto Dio può giudicare l'uomo.
L'uomo che giudica il suo prossimo sarà giudicato da Dio. Non si legge 
forse nel vangelo: "Non giudicare per non essere giudicato" ?
 

 
http://www.avast.com
 
 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit` di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 182 mail spam.


 
http://www.avast.com
 
 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit` di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 364 mail spam.



 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit` di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 380 mail spam.



 
Sta scritto anche: "Non giudicare per non essere giudicato". Evitando 
due pesi e due misure, lo stesso peso che si da alla prima frase, la si 
deve dare anche alla seconda.
 
Io personalmente nn credo affatto che quella frase (da te citata) sia 
stata effettivamente pronunciata da Gesù, ma ritengo che sia stata una 
aggiunta successiva, in virtù del fatto che davanti a Dio non solo siamo 
tutti uguali gli uni con gli altri (in quanto figli) ma è contraria al 
principio di misericordia.
I discepoli infatti sono esseri umani come tutti, peccatori non perfetti 
al contrario di Dio.
Chi può giudicare quindi è solo Dio in quanto perfetto e giusto non 
l'essere umano in quanto imperfetto e talvolta ingiusto a causa della 
sua imperfezione a maggior ragione quando al contrario di Dio non 
conosce i cuori degli altri.
 
Questa è naturalmente la mia opinione. Ma giusto per curiosità, quella 
frase la si trova anche nel vangelo di Marco? (Che è il primo da cui gli 
altri evangelisti Matteo e Luca hanno attinto aggiungendo qualcosa di 
personale)? O si trova nel vangelo di Giovanni che già di per se mostra 
una evoluzione teologica più elevata rispetto ai canonici?
Questo per dimostrare che (qualora non si trovi in Mc) sia stata una 
aggiunta successiva essendo il vangelo secondo marco quello 
cronologicamente più vecchio rispetto agli altri tre.
 


 
Ci sono giudizi e giudizi.
Si può giudicare chi commette un reato perchè viola la legge dell'uomo 
ma non si può giudicare una persona perchè nessuno eccetto Dio e quella 
persona stessa conosce il suo cuore.

La domanda radicale che oggi, spratutto con papaF. DEVE porsi:
Dall'Evangelo cosa ricava l'Uomo che cerca?
Forse un CCC? Una Dottrina? Una ETICA??
O non piuttosto una esortazione ad una VITA che abbia in Ges� il suo ref??
Do you know"Scagli la prima... 
Cps� diversa quella frase di P.F. Da ... E allora nench'io???


A me sembra invece che nei Vangeli stia scritto tutto ed il contrario di 
tutto.
Poi ciascuno lo interpreta come meglio crede, specie quello che � nel 
proprio interesse o modo di pensare.
Verrebbe da pensare che un'autorit� suprema possa interpretarlo in modi 
giusto nel senso di Vero (Papa? Lutero? ....ecc.).
Ma poi vediamo che anche loro sono/erano uomini e per qualunque sforzo 
possano fare o aver fatto sono e rimangono condizionati dalla loro 
condizione sociale, mentale e del momento.
Saluti
Leonardo
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

>>>
CUT
 
I Libri del N.T.contengono la genuina tradizione
apostolica su Gesy. Ma si pur accettare cir solo
se si d` fiducia alla Chiesa del I-II secolo, che abbia
selezionato bene questi libri e li abbia garantiti e
tramandati lungo i secoli.
Chi non accetta questo non riuscir` ad arrivare a
conoscere con sicurezza i fatti e i detti di Gesy.
 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit` di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 383 mail spam.



Credo che non c'entri per niente la bambina; il Papa stava in aereo con
alcuni giornalisti. Ma avrai ragione tu, perchi non ricordo qual'era la
domanda dei giornalisti al Papa.
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
come non c,entra? il post non trattava del discorso del Papa bensì della 
sentenza del tribunale dei minori sull'affidamento di una bambina ad una 
coppia omosessuale...
 
 
 
 
 
 
 

 persona stessa conosce il suo cuore.
 
Si pur giudicare....ma non si pur giudicare. Bel problema morale.
 
Per condannare un efferato assassino, lo devo giudicare; almeno per piet`
verso la povera vittima e i suoi cari e per non far scattare la vendetta.
 
Ci si pur esimere dal giudicare l'individuo ma non dal giiudicare 
l'azione.
Si pur, anzi si deve, giudicare : il furto, l'omicidio, l'omosessualit`, 
lo
stupro ecc.  Altrimenti addio alla filosofia, alla morale, all'etica, alla
societ` umana.....
 
Antoine
 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit` di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 383 mail spam.



 
Antoine, temo che tu non abbia compreso quello che ho scritto.
E' pacifico che ciascuno di noi vivendo in una società è soggetto alle 
leggi della società a cui appartiene ed è soggetto a giudizio in caso di 
presunta violazione di questa legge. Nulla da eccepire quindi in questo 
senso.
L'uomo può giudicare un altro uomo applicando la legge dell'uomo in 
vigore nella società in cui vive.
 
Tuttavia l'uomo non può costituirsi giudice su questioni che esulano la 
legge dell'uomo ma sono di competenza esclusiva di Dio. Guai a 
quell'uomo che vuol elevarsi a Dio assumendo competenze che non sono sue.
Qualche esempio pratico.
 
1) La pena di morte. Chi è l'uomo per decidere della vita e della morte 
di un altro uomo? Nessuno! Se un uomo uccide un altro uomo è giusto che 
vengsa processato e condannato per l'omicidio commesso, ma non è giusto 
decidere della vita e della morte di un altro simile.
 
2) L'omosessualità. Chi è l'uomo per decidere se l'omossessualità è 
giusta o ingiusta? Nessuno! La bibbia è scritta uomini, pur essendo 
questi uomini ispirati da Dio essi sono pur sempre uomini e in quanto 
uomini imperfetti. Dio solo è perfetto! Spetta a Dio non all'uomo 
giudicare costoro. Ma Dio come disse Gesù non giudica l'uomo per la sua 
tendenza sessuale per le sue opere. Se dunque Dio giudica l'uomo per le 
opere, chi è l'uomo per giudicare i suoi pari per le sue tendenze sessuali?
 
3) Divorzio. E' cosa buona e giusta che due persone che si uniscono in 
matrimonio si impegnino a vivere insieme per tutta la vita. Ma chi è 
l'uomo per decidere che tale unione debba considerarsi indissolubile? 
Trasformando di fatto ciò che il principio pone in essere come felicità 
in condanna? Se due persone si uniscono in matrimonio sul piano 
religiono lo fanno davanti a Dio e soltanto Dio che conosce i cuori di 
costoro può giudicarli. Non sta all'uomo giudicare costoro ancor più 
quando non conosce i loro cuori.
 
Le leggi sono fatte per l'uomo e non l'uomo per le leggi. Disse Gesù. 
Oggi l'uomo carica l'uomo di pesanti fardelli che tutto sono meno che la 
volontà di Dio.
Ebbene sarebbe cosa buona e giusta rendere a Cesare quel che è di Cesare 
e a Dio quel che è di Dio come disse Gesù. E in questo caso Cesare non è 
altro che la "Legge dell'uomo".
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit` di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 384 mail spam.


http://www.riscossacristiana.it/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:femminicidio-copertura-ideologica-di-ben-altri-sfaceli-di-giovanni-lazzaretti&catid=54:societa-civile-e-politica&Itemid=123
 
 
RISCOSSA CRISTIANA
  FEMMINICIDIO. COPERTURA
IDEOLOGICA DI BEN ALTRI SFACELI - di Giovanni Lazzaretti
FEMMINICIDIO. COPERTURA IDEOLOGICA DI BEN ALTRI SFACELI - di Giovanni
Lazzaretti
di Giovanni Lazzaretti
 
"Perch� hai ucciso una femmina?"
"Io ho ucciso una femmina? Io ho ucciso QUELLA femmina!"
"S�, giusto. Perch� hai ucciso quella femmina?"
"Perch� mi tradiva. Perch� si � voluta separare. Perch� ha voluto
divorziare. Perch� ha interrotto la convivenza. Perch� ha rotto la
relazione."
Un tempo li avrebbero chiamati delitti passionali. Oggi li chiamano
femminicidi. Non sono n� l'uno n� l'altro: sono "delitti da patologia
dell'instabilit�
familiare".
Il virus dell'instabilit� produce nei figli elevate percentuali di
asocialit�, depressione, difficolt� di concentrazione, abbandoni scolastici,
malattie psicosomatiche, propensione al suicidio. Sono i frutti naturali del
dolore.
Il virus dell'instabilit� produce nei separati maggiori percentuali di
depressione, stress, propensione all'alcolismo e dipendenze varie,
propensione al suicidio, disturbi psichici. Oltre a produrre la povert�
materiale, ormai nota a tutti.
Il virus dell'instabilit� produce anche una serie di atti di violenza, fino
all'omicidio.
"Ecco, appunto! Poich� la statistica dice chiaramente che le vittime sono
donne, questa � una 'violenza di genere', � femminicidio!"
Non � cos�. La statistica dice solo ci� che sanno tutti (tranne gli ideologi
del "gender"): maschi e femmine hanno comportamenti diversi. Nella
distruzione di un rapporto le femmine realizzano con la perfidia ci� che i
maschi sanno realizzare solo con la violenza bruta. E la perfidia non �
penalmente rilevante.
Fatta la statistica, che facciamo? Possiamo agire in due direzioni.
L'onorevole Boldrini e i suoi epigoni pensano che una buona legge fermer� i
femminicidi e potr� creare un "prendi & lascia" tra maschi e femmine in
forma educata e garbata, senza strascichi e ferite. L'onorevole Boldrini e i
suoi epigoni non conoscono il cuore dell'uomo. Non vedono che gli atti di
violenza che loro chiamano femminicidi sono distruttivi e al contempo
autodistruttivi. Chi uccide non mira a un suo vantaggio, a volte addirittura
uccide e si suicida; e in ogni caso sa bene che, non avendo le malizie del
criminale incallito, verr� presto individuato e condannato. Nessuna legge
pu� fermare chi mira all'autodistruzione.
C'� un'altra via: combattere il virus dell'instabilit�. Basterebbe seguire
la Costituzione, tanto citata quanto inapplicata. "Art. 29. La Repubblica
riconosce i diritti della famiglia come societ� naturale fondata sul
matrimonio. Il matrimonio � ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei
coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unit� familiare.
Art. 31. La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la
formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con
particolare riguardo alle famiglie numerose. Protegge la maternit�,
l'infanzia e la giovent�, favorendo gli istituti necessari a tale scopo".
Basterebbe disincentivare le convivenze, penalizzandole dal punto di vista
normativo e fiscale. Queste linee ridurrebbero sia i problemi dei figli, sia
il numero dei separati, sia gli atti di violenza.
Ma non illudiamoci, non faranno nulla di tutto ci�. Il "femminicidio" �
ideologia, ed � complementare alla cosiddetta "omofobia". Da una parte
vogliono tutelare e promuovere l'identit� socio-politica gay coi suoi
rapporti naturalmente infecondi. E dall'altra insistono ossessivamente su
come sia pieno di pericoli un normale rapporto uomo-donna, potenzialmente
fecondo.
E mentre i vertici blaterano e tentano di riplasmare la realt� secondo la
loro ideologia, nel cuore degli uomini di buona volont� rimane la verit� di
sempre: c'� un luogo naturale per il rapporto uomo-donna, ed � il matrimonio
fedele.
 
San Martino in Rio, 17 settembre 2013