Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Tariffa Urbana a Tempo

D: Perché la TUT non è economicamente giustificata?
R: Gli economisti sono concordi nel ritenere che, ove possibile, i
servizi di pubblica utilità debbano esser pagati a seconda del
loro "costo marginale" ("marginal cost pricing"), ovvero a seconda
dell'incremento del costo causato da un incremento
nell'erogazione del servizio. Se questo non avviene, l'erogazione del
servizio avviene in modo inefficiente, nel senso che i prezzi
non svolgono la loro funzione di indicatori della scarsità delle
risorse. Esistono innumerevoli fonti bibliografiche che potrei
fornire al riguardo; in ogni caso il risultato è considerato del tutto
acquisito. Giusto per fare un esempio, si consideri il
leggibilissimo "Forty Years of Public Economics: A Personal
Perspective" del "decano" Jacques Dreze, Journal of Economic
Perspective, Spring 1995. L'idea è intuitivamente molto semplice: se
il costo marginale di qualche servizio è molto basso, e il
suo prezzo è invece significativamente superiore, l'utente è
disincentivato dall'utilizzare una risorsa per la cui produzione è
necessario molto poco. In due parole, ci vorrebbe davvero poco per
usufruire del servizio, ma il prezzo che gli è stato imposto
non lo consente. Il caso della TUT è esattamente questo. Il costo
marginale di un minuto in più di una telefonata urbana è molto
basso. Se consideriamo che gli "switch" digitali hanno un costo
prossimo allo zero, due utenti collegati alla medesima centralina,
una volta che sono state predisposte le linee, impongono _il medesimo_
(con buona approssimazione) costo a Telecom sia che
si telefonino per 5 minuti al giorno che per 5 ore. Nel caso vi siano
più centraline nel medesimo "distretto", è vero che questi
possono essere collegate con fibra ottica con un costo ormai assai
contenuto.
La telefonata urbana dovrebbe quindi costare poco o niente. Il parere
dell'economista sarebbe unanime: essendo il costo delle
telefonate urbane quasi unicamente un costo fisso di collegamento,
indipendente dall'uso, esso dovrebbe essere pagato
dall'utente a forfait, ovvero con il canone di abbonamento al
servizio.
Diverso naturalmente il discorso per le telefonate in teleselezione:
il numero di linee che collegano varie città è inferiore rispetto
al numero di abbonati. Il costo marginale di una telefonata è quindi
superiore a zero, perché una telefonata contribuisce a
congestionare le linee di lunga distanza.
Esiste quindi il problema di "disincentivare" le telefonate a lunga
distanza, e la tariffazione a tempo (diversificata a seconda del
carico della rete, in pratica a seconda della fascia oraria), è
senz'altro giustificabile e opportuna in questo caso.
Il risultato del presente "schema dei prezzi" Telecom è quindi una
allocazione inefficiente delle risorse: le linee telefoniche locali,
benché siano installate e "pronte per l'uso", sono utilizzate solo una
piccola frazione del tempo.
Chiunque sia stato negli Stati Uniti avrà notato come là il telefono
venga utilizzato molto di più per le telefonate locali, e come
siano molto più diffusi dei servizi "risponditori" a tecnologia
avanzata, che permettono al cittadino di usufruire di servizi qua
ancora non presenti. In parte, questo è senz'altro dovuto al più
efficiente "schema di prezzo" là adottato.
---
Togliere "xm" dall'indirizzo di posta elettronica.
Venite a visitarmi !
http://www.geocities.com/SiliconValley/Park/7012
ICQ: 5355335

Ottima spiegazione di cio che avviene da anni in inghilterra o in usa. Ma
qui si sa, siamo nel paese di pulcinella.
:(
Edo

congestionare le linee di lunga distanza.
Il discorso filerebbe se non fosse che non sono tanto sicuro del detto
comune che le le risorse delle centrali siano sufficienti a sopportare un
elevatissimo numero di conversazioni urbane senza andare in congestione,
al contrario di quelle interurbane ove le linee sono limitate.
A conforto delle mia tesi posso portare le esperienze di uso del telefono
in casi eccezionali (calamita' naturali quali terremoti o anche eventi
piu' leggeri, come una forte nevicata, comunque sufficiente a mandare in
tilt una citta'). In vari casi di questo genere mi e' capitato di
assistere ad una congestione della centrale telefonica: posso capire che
in tali casi sia difficile raggiungere un numero di un'altra centrale o
addirittura di un altro settore, ma non che certe volte sollevando la
cornetta il telefono rimanga muto o peggio dia subito un segnale di
occupato, segno inequivocabile che la centrale non ha piu' risorse neanche
per permettere la selezione di un numero. Se anche alcune linee di
comunicazione con l'esterno fossero state intasate o bloccate, la centrale
avrebbe dovuto comunque consentire la composizione del numero, per poi
andare in occupato in mancanza di linee in uscita, invece era proprio
congestionata a suo interno. A scanso di equivoci preciso che durante il
caso di terremoto (quello recente in Umbria) la centrale oggetto del
fenomeno (Perugia) non ha subito alcun danno fisico, visto che a Pg i
danni sono stati estremamente ridotti.
          /////
B/B/B/B ///     Guido Zualdi - Responsabile tecnico
/y/y/y ///          Netanday Lignano Sabbiadoro
e/e/e ///  ///            (Udine) Italy
      //////uido       


wrote:

Con tutto il rispetto per pulcinella suppongo.
Sbaglio o la sip telecom o chi per essa "cia rutt nu poc' o c....."
con questi marchingegni per f... gli utenti?
Scusate le frasi colorite.
:-))
Saluti a tutti
--
____________________________________________________
boccetto    
bocc...@NOSPAMzuzzurello.com
http://www.zuzzurello.com/informazione/boccetto/
 
" Se non avessimo difetti, non proveremmo
  tanto piacere a notare quelli degli altri. "
 
                         La Rochefoucauld
_____________________________________________________