Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: linux e dipendenze

Ho googlato parecchio ma non sono riuscito a chiarirmi alcuni punti 
sulle dipendenze dei pacchetti in linux.
Spero che qualcuno sia in grado di chiarirmi le idee.
1) Esistono dipendenze circolari (si dice così?). Deduco che in questo 
caso i pacchetti, con queste dipendenze, debbano essere installati in un 
unica risoluzione.
Perchè in questo caso non vengono inglobati in un unico pacchetto?
2) Perchè programmi completi, come ad esempio OpenOffice, vengono 
distribuiti si più packages (openoffice ne ha più di 20) quando quasi 
sicuramente verranno installati tutti?
3) Le dipendenze sono così rigide ?
Per riformulare la domanda ... io francamente non credo che tra libc 
1.6.18 e libc 1.7.01 ci siano chissà quali differenze (gli indici li ho 
inventati) ... in breve è sempre giustificata questa dipendenza o serve 
solo a non mandare in palla i vari gestori di installazione?
Grazie a chi vorrà rispondermi.
Ezio

 solo a non mandare in palla i vari gestori di installazione?
a volte se non hai l'uno puoi sempre fare un link simbolico all'altro, 
ma non sempre funziona, mi è appena capitato con amule cvs che ho 
compilato qlc giorno fa;
r
-- 
non volete spendere un soldo per i programmi? passate a Linux
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm

 compilato qlc giorno fa;
Qui non ti seguo (per ignoranza ... purtroppo).
Cosa intendi per link simbolico?
Ciao Ezio

> Ma è pressi comune?
Prassi ... ovviamente ...
E' un po' tardi in effetti ...

 Cosa intendi per link simbolico? 
in pratica è come i collegamenti in Windows: se hai a.2.3 e un programma 
richiede a.2.1 puoi creare, nella stessa cartella, un link chiamato 
a.2.1 che punta ad a.2.3, ma come dicevo non sempre il trucchetto 
funziona, a volte bisogna installare a.2.1;
in ogni caso quello delle dipendenze non è un gran problema, tanto che 
io preferisco non usare un gestore automatico delle stesse, esistente 
per tutte le distro, anche se in alcune (una?) non supportato ufficialmente;
r
-- 
Vorrei incontrarti fuori i cancelli di una fabbrica,
Vorrei incontrarti lungo le strade che portano in India.
[da Aria di Alan Sorrenti]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 sulle dipendenze dei pacchetti in linux.
http://www.rpm.org/max-rpm-snapshot/

 3) Le dipendenze sono così rigide ?
Ni. Dipende, di norma le librerie sono retro-compatibili. Se il
programma è fatto bene, cercherà libc.so che sarà un link a libc-1-6-18
o 1.7.01.
Poi, è posibile che un determinato programma, voglia una
versione "minima" di una certa libreria. Se è compilato con le libc-1.6
funzionerà (quasi cisuramente..) anche con la 1.7. Se compilato con la
1.7, probabilmente non funzionerà con la 1.6.
Problema che non si pone utilizzando i pacchetti della propria distro..
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 3) Le dipendenze sono così rigide ?
Qua passo....ma in alcuni casi un software ha bisogno proprio per
il suo funzionamento di una certa versione maggiore o uguale a
tot di una certa libreria.
____________________________________
Mail: johnnynews at vfemail dot net

 ufficialmente;
Infatti il nocciolo era poi questo.
Se me ne sbatto e forzo comunque l'installazione corro sicuramente dei 
rischi ... ma cercavo di capire quali e quanti rischi (ovviamente 
escludendo il nocciolo del sistema operativo e dei winows manager).
Diciamo che mi secca un po' dover dipendere dalla distribuzione e non 
solo da quella ... perchè versioni diverse di distribuzioni uguali usano 
repository diversi.
Per fare un esempio ... se hai installato ubuntu7.10 non puoi installare 
teoricamente la versione OpenOffice2.4 e dovresti passare ad ubuntu8.4 
con tutti i rischi che comporta.
Io l'ho fatto comunque collegandomi temporaneamente ai repository della 
versione superiore però ... questa cosa non mi piace.
Ciao Ezio

 Qua passo....
Ciao Ezio

 
Ciao.

 con tutti i rischi che comporta.
nel caso di OOo si può aggirare la faccenda non ricorrendo alla versione 
pacchettizzata ma prelevando quella generica dal suo sito;
quando ero più giovane e saggio la mettevo in /home così potevo usarlo 
con qls distro;


 Diciamo che non mi piace molto la dipendenza alla distro.
be', volendo puoi compilarti tutto;
r
-- 
uso Slackware perché non sono sufficientemente abile e intelligente per 
sfidare la complessità di una distro facile [Kojak]


 con qls distro;
La versione definitiva .deb non è mai stata resa disponibile anche se 
esiste una RC praticamente uguale alla definitiva.

 3) Le dipendenze sono così rigide ?
Vedi le risposte degli altri sui link simbolici.
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
PGP Public Key available on my website
Avere la coscienza pulita è indice di cattiva memoria

 
Ok
Ciao Ezio

 irrisorio non completare l'installazione.
Non ragionare come un Desktop. Con Debian, ad esempio, puoi creare un 
server con Apache, MySQL, PHP, Perl, ProFTP, BIND, etc., in poche 
centinaia di MiB. Linux è un SO UNIVERSALE, mica sta solo sui Desktop.
Per i Desktop ci sono i metapacchetti, sono fatti apposta.
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
PGP Public Key available on my website
The only good Windows is an uninstalled Windows

 Per i Desktop ci sono i metapacchetti, sono fatti apposta.
Come già detto la modularità è un vantaggio e quindi è inutile 
sottolinearla (se mai il problema ...se c'è ... non è nella modularità 
ma nelle dipendenze a versioni diverse di moduli, probabilmente quasi 
uguali, che è decisamente difficile da gestire).
Pertanto mi chiedo se i programmatori e chi compila i programmi è sempre 
così virtuoso da prevedere dipendenze ad ampio spettro o molto 
sbrigativamente (e in questo caso in modo non virtuoso) imposta 
dipendenze all'ultima versione sulla quale ha eseguito lo sviluppo o la 
compilazione.
Da qui nasce la domanda ... ma è realmente così rigida la dipendenza?
Se non è rigida posso tentare di aggirarla ... almeno in certi casi.
Inoltre ragiono come un desktop visto che un server Apache non mi serve 
  (dovrei dire ... non mi server?).
Ciao e Grazie per le precisazioni.
Ezio

 Se non è rigida posso tentare di aggirarla ... almeno in certi casi.
La risposta definitiva è che... dipende. In certi casi lo è, in certi casi
no, nel senso che se due versioni variano per una ragione molto seria (un
cambio di API, per esempio) la dipendenza è rigida, in caso contrario forse
può funzionare anche un link simbolico.
In Ubuntu Gutsy un cambio nella libreria GLIB faceva crashare un sacco di
applicazioni (tipo Gimp, VLC, pgAdmin...)
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://www.flatpress.org

 Come si dice ... il gioco vale la candela?
Soprattutto perchè i tempi di adsl sono per molti "di la da
venire"  ;-)


 Diciamo che non mi piace molto la dipendenza alla distro.
Usa LFS, così ti gestisci tu buona parte delle eventuali dipendenze.
Auguri :)
