Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sulla deificazione ( era noi eravamo 'fuori')

[...]
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Il 03 Gen 2003, 10:19, 
ccp...@libero.it
 (Claudio Pace) ha scritto:
Mi allaccio a questo post per cercare di chiarire il punto di vista
ortodosso, visto che Claudio ha fatto riferimento a quello cattolico.
Per il cristianesimo ortodosso, la deificazione assume un significato
pregnante con la teologia/esperienza di San Gregorio Palamas.
Egli sosteneva, in contrasto con Barlaam il Calabro, che la "luce" che
videro gli apostoli nella Trasfigurazione del Signore fosse una luce
"increata", fosse l'"energia" divina cui l'uomo puo' partecipare.
Per gli ortodossi, l'essenza divina è assolutamente impartecipabile, in
quanto totalmente altro rispetto all'uomo (non esiste l'analogia entis di
Tommasiana memoria).
Per cui non si puo' "conoscere" Dio in quanto natura, ma si puo'
"partecipare" alla sua energia, tramite la luce (= grazia) increata.
Per raggiungere questa esperienza, l'uomo si abbandona a Dio nell'esichia,
la preghiera del cuore accompagnata da un particolare ritmo respiratorio.
L'uomo, trasformato dalla luce increata in "dio", partecipa gia' in terra al
Regno di Dio.
Spero di non aver fatto piu' casino di prima...
Ciao,
Paolo


 Paolo
Ciao
Claudio Pace.


 Non mi pare.
Grazie e buon appetito,
Paolo


[...]
Beh .... non stiamo parlando di calcio. ^__^
Ciao
Claudio Pace.


 Credo che dello Spirito Santo che possa dire di essere l'Unità di Dio, in
Questo farebbe accaponare la pelle a molti teologi ortodossi!!!
L'unita' risiede nella "sostanza", non in una persona.
E se anche risiedesse in una persona, sarebbe nella monarchia del Padre.
Ciao,
Paolo


 un domanda.
Carissimo Claudio,
no... non voglio essere così stupidamente piccino...
e poi sono ospite e, in fondo, ci sarà ben un motivo
per cui non sono cristiano...
...no? non ti affibbierò etichette...
C'è una Tavola di Bahà che si chiama "di ogni cibo"
o di "tutti i cibi"... non è ancora tradotta ufficialmente
quindi il titolo non è ben stabilito ma parla dei 4 mondi
o modi in cui Dio si manifesta: tutti compresenti....
essa è la soluzione all'oscillazione umana, che non è
solo tua, ma anche mia e di tutti, tra creazionismo puro
e panteismo... tra trascendentismo assoluto e
immanentismo....
mi dispiace tanto una sola cosa...
per quanto faccia per cercare di farmi capire....
[ma forse è anche colpa mia perchè il rapporto tra noi
fin dall'inizio si è istaurato sulla base di una certa tenzone]
non riesco a liberarti dall'idea che il mio Dio sia
platonico puro... o una pura idea assoluta...
forse è una giusta ripicca alla convinzione e taccia
di gnosi panteistica che qualche volta mi è sfuggito
di darti e di cui mi scuso...
queste oscillazioni le hanno tutti e sono in tutte le religioni...
Dio è inconoscibile.... addiritura se proprio vuoi che te
lo dica... sotto l'aspetto che nella tavola è chiamato
Malakut tu avresti completamente ragione....
guarda che non è uno stile.... per me bahà'ì' veramente
tu sei un uomo come me? e perciò di sicuro hai una
parte di ragione: in Malakut l'uomo si "divinizza" e viene
"adottato" da Dio.... anzi ne è un aspetto...
il problema sai qual'è?
non assolutizzare i 4 mondi o i quattro stadi di Dio...
se lo si fa si coglie solo un aspetto e si sbaglia....
sono tutti compresenti....
un carissimo saluto.
--


 sono tutti compresenti....
L'importante è che tu abbia compreso che in realtà assolutizzi tutto che
leggi in quella chiave di lettura vostra tipica in cui tutti hanno ragione e
in realtà nessuno ha ragione se non io che do' ragione a tutti.
E' una chiave di lettura che non condivido e che trovo come un muro erto e
invalicabile, una cosa è o non è, o il nostro destino è diventare dei
seguendo le orme di Gesù di Nazareth o non lo è.
Quello che disse Gesù non valse solo per sei secoli, lui è veramente quello
che voi chiamate Dio Assoluto, e in un certo senso tutti noi siamo chiamati
a essere simili al Dio assoluto, e il simile lo metto anche per rispetto
umano, e perfino il creato stesso.
Ecco perchè preferirei che mi dessi torto, anche se credo che ti costi molto
sarebbe un ammettere che la religione cristiana non è un antenato comune
dell'Islam e del Bahaismo, ;-)
anche se queste attingono da essa alcuni elementi.


Da AVV - AGORA' di ieri segnalo qs. passo che IMo e' attinente
al vostro tema...
--------------------------------------------------------
.......................................È una visione questa
inaccettabile da un punto di vista cristiano poiché se è vero che
frammenti di verità si ritrovano in ogni tradizione, e se è anche vero
che mistici di altri religioni possono avere ottenuto per Grazia una
com unione divina è soltanto nella parola del Cristo che la ricerca di
Dio, tipica di ogni religione, trova la risposta definitiva. E se è
anche vero che è sempre esistita una religione cosmica, come scriveva
Mircea Eliade, che ha permesso a ogni popolo di cogliere la presenza
di Dio riflessa nella natura, essa viene illuminata soltanto dalla
Rivelazione. Tuttavia questo saggio contiene pagine di grande
interesse perché, oltre a sottolineare la centralità del rito e della
liturgia, critica alcune «moderne superstizioni» da cui spesso siamo
condizionati, come il laico dogma dell'evoluzionismo su cui hanno
scritto pagine illuminanti vari scienziati, come per esempio Giuseppe
Sermonti in Dimenticare Darwin (Rusconi); oppure la convinzione che la
scrittura sia di per se stessa superiore alla tradizione orale. Né
meno interessanti sono le pagine sull'Occhio del Cuore, grazie al
quale l'anima umana, simile a uno specchio, può riflettere le qualità
divine ed essere a "immagine di Dio", per cui fu creata; così come
quelle in cui si sottolinea la sacralità del creato: «È attraverso gli
animali e i fenomeni naturali» scriveva a questo proposito Schuon in
Il sole piumato. Religione e arte degli indiani delle praterie
(Mediterranee 2000) «che l'indiano contempla le essenze angeliche e le
qualità divine... Nessun oggetto per lui è ciò che sembra essere, ma è
semplicemente la pallida ombra della realtà, per questo motivo dunque
ogni oggetto creato è wakan, sacro... Il santuario del pellerossa è
dappertutto...L'indiano non è fatto un panteista né immagina per un
solo istante che Dio sia nel mondo, ma sa che il mondo è
misteriosamente immerso in Dio». 
Antiche fedi 
e superstizioni 
Traduzione di Franco Stefano Filippi 
Il Leone Verde. Pag ine 90. Euro 12 

 ma dietro c'è l'identica intuizione di una realtà spirituale.
Vecchio meme bahai, da cui un bahai non pu' privarsi, ho l'impressione che
se riewsco ac convincerti che tra cristianesimo e bahai non c'è alcuna
relazione crolli la tua fede Bahai.
Cmq None, non diventiamo angioletti, paggetti e cazzabuboli vari, :-(
Diventiamo 'simili a Dio' e per capire sto simili a Dio devi entrare dentro
la profondità del Nome del Dio nel Roveto, ma a te, forse anche per colpa
mia appare solo un inutile tormentone, mentre è la chiave per capire
l'escatologia cristiana assai diversa da quella spiritualista-platonica e
sincretistica che la tua fede bahai ti propone.
Se riduci l'Io Sono ad una manifestazione come tante non capirai mai nulla
non solo del Cristianesimo ma di Dio stesso, spirtualizzandolo talmente da
farlo svanire ( ciò che speiga il vostro metterlo fuori da tutto
nell'iperuranio irreale del Dio assoluto).


 devi entrare dentro la profondità del Nome del Dio
simili? perchè non ci credo già?
il Verbo è "simile" a Dio....
noi siamo "simili" al Verbo...
sono già convinto di questo.....
ma tu dici che noi diverremo Dei....
e io non posso che prenderlo per vis mistica perchè dici
e poi contraddici....
una cosa è essere Dio e un'altra è essere "simili" a Dio...
le Schiere Superne sono simili a Dio.... ne fanno parte
del lavoro assieme al Verbo....
non so.... io non vedo molte differenze....
un caro saluto.
--
