Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Opinione & Giudizio

Ho ritenuto opportuno dibattere su un thread distinto perch� effettivamente 
se un domani qualcuno vuol cercare qualcosa sul giudizio avr� pi� difficolt� 
a trovare su un thread dal titolo completamente diverso.
 
Riepilogando,
Ci si � chiesti cosa � il giudizio e l'opinione. C'� chi afferma che 
entrambi sono la stessa cosa e chi invece afferma che sono due cose 
completamente distinte (io nello specifico).
Detto questo, partendo dalla definizione che da il vocabolario, abbiamo:
 
OPINIONE 
(
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/opinione.shtml
):
1. Idea, giudizio individuale, punto di vista soggettivo.
 
GIUDIZIO 
(
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/G/giudizio.shtml
):
1 Ci� che si pensa di qualcuno o di qualcosa, valutazione che si d� su 
persone, fatti, ecc.
2 Capacit� di giudicare, di distinguere il bene dal male e, pi� in generale, 
di valutare persone e cose.
 
Mentre l'opinione esprime un pensiero individuale su qualcuno o su qualcosa, 
il giudizio esprime una valutazione su qualcuno o qualcosa.  E tra il 
pensare e il valutare c'� differenza.
 
Ho definito Giudizio tutto ci� che non � una opinione, e ho definito 
opinione il diritto che ha ciascun uomo di esprimere il proprio pensiero, 
nel pieno rispetto altrui, della libert� altrui e della dignit� altrui, 
ovvero esimendosi dal fornire ogni valutazione in merito ad una persona.
Mentre l'opinione � il pensiero di una persona, il giudizio implicare il 
confrontarsi con qualcosa (la legge) per discernere sulla base della legge 
ci� che � giusto e ci� che non lo �.
In un altro thread affermavo inoltre:
 
<quote on>
Rif. Quale previsione (del 11/06/2012 ore 17.00)
-----
Tra ci� che � assoluto e ci� che � relativo, il giudizio � qualcosa di
assoluto, l'opinione � qualcosa di relativa. L'opinione pu� anche essere un
giudizio, ma un giudizio non � una opinione.
Come qualcosa di relativo pu� essere assoluto, qualcosa di assoluto per sua
natura non pu� essere relativo.
 
Matematicamente parlando, se consideriamo l'insieme A delle opinioni, e
l'insieme B dei giudizi, potremmo tranquillamente dire che l'insieme A � un
sottoinsieme dell'insieme B. Ma l'insieme B non � l'insieme A, semplicemente
contiene l'insieme A.
E' come dire, l'insieme N dei numeri naturali, e l'insieme R dei numeri
reali. Entrambi gli insiemi sono numeri, ma una cosa sono i numeri naturali
e una cosa sono i numeri reali.
Se io scrivo 3 scrivo un numero naturale, ma se scrivo 3,132 scrivo un
numero reale.
 
La differenza quindi fra opinione � giudizio � molto sottile, ma c'�.
Bisogna essere accorti e capire quando inizia una opinione e comincia un
giudizio, e quando finisce un giudizio e comincia una opinione.
</quote off>
 
E quanto indicato all'interno del quote, � perfettamente in linea anche con 
le definizioni date dal vocabolario.
 
Ci� premesso,  cosa intende Ges� con "NON GIUDICATE"?
Ges�, intende evitare che l'uomo esprimendo dei giudizi ovvero facendo delle 
valutazioni sul prossimo si esponga ad un livello superiore al prossimo, 
creando divisione.
Tutti gli uomini infatti sono uguali davanti a Dio, e nessun uomo si pu� 
elevare sull'altro; condizione che verrebbe a mancare nel caso in cui un 
uomo (il giudicante) giudichi l'altro (il giudicato).
 

 o qualcosa.  E tra il pensare e il valutare c'� differenza.
 
E quale sarebbe? 
 
Quando tu valuti non pensi e quando pensi non valuti? 
Secondo te pensare "quell'hombre es loco" non e' valutarlo?
 
Nella definizione che hai postato si dice che l'opinione
e' un "giudizio individuale", vorra' forse dire che un individuo
puo' giudicare... mah... mistero misterioso. 
 
Ora il punto che tu confondi e' tra l'essenza di una cosa, il 
giudizio, e la sua applicazione. Te l'ho gia' fatto notare ma
evidentemente ti e' sfuggito.
 
Infatti e' proprio il giudizio che ti permette di mettere in 
relazione una conoscenza ad un'altra, e questo non te lo puo' 
dire il vocabolario, perche' il giudizio e' un atto della persona 
e non e' "replicabile".
 
Torniamo alla tua presunta differenza tra pensare e valutare.
Ovviamente se devo valutare il peso di sacco di pomodori non 
devo pensare, devo pesare. Prendo uno strumento di misura e 
leggo cosa mi dice. 
 
Questo atto e' cosi' meccanico che infatti non lo consideriamo 
neppure una valutazione ma giustamente una mera misura, per quanto
misura e valutazione abbiano un'analogia.
 
Dunque il valutare e' essenzialmente rivolto alle 
qualita', valutare e' il pensiero che riconosce la 
qualita'. Di un'attitudine, di una forma, di un 
insegnamento, di tutto cio' che non si offre ad una 
misurazione strumentale.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 o qualcosa.  E tra il pensare e il valutare c'� differenza.
 
E quale sarebbe?
 
PENSARE: 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/P/pensare.shtml
 
VALUTARE: 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/V/valutare.shtml
 
 

CVD



 
Dimenticavo, rispondi sinceramente a questa domanda con un SI oppure un NO 
secco soltanto, senza scendere in mille parole e senza dire cose del tipo: 
Forse, dipende etc etc.
La domanda �: "A te piace essere giudicato dagli altri?" Rispondi in modo 
assoluto, ripeto, con un SI o con un NO secco, senza essere vago.

Ora la tua pedanteria ha veramente 
sorpassato il limite.
 
Come ti permetti di farmi certe domande
ed impormi una restrizione alla risposta?



Per evitare inutile dispersione sull'argomento.
Quoto testualmente il messaggio originale:
 
<quote on>
Dimenticavo, rispondi sinceramente a questa domanda con un SI oppure un NO
secco soltanto, senza scendere in mille parole e senza dire cose del tipo:
Forse, dipende etc etc.
La domanda �: "A te piace essere giudicato dagli altri?" Rispondi in modo
assoluto, ripeto, con un SI o con un NO secco, senza essere vago.
</quote off>
 
Visto che non vuoi rispondere di tua iniziativa, allora porro io le due 
risposte.
Se rispondi SI, significa che ti piace essere giudicato dagli altri, e 
quindi non puoi lamentarti se gli altri ti giudicano male o negativamente, 
proprio per il fatto che hai accettato di essere giudicato dagli altri; 
diversamente se rispondi NO allora dichiari che non ti piace essere 
giudicato dagli altri e quindi fai bene a lamentarti se gli altri ti 
giudicano, ma in tal caso proprio perch� non ti piace essere giudicato dagli 
altri non puoi per lo stesso motivo giudicare gli altri.
Del resto Ges� oltre a dire "NON GIUDICATE" e "NON MISURATE" e "NON 
CONDANNATE" non dice anche: "NON FARE AGLI ALTRI CHE NON VUOI CHE GLI ALTRI 
POSSANO FARE A TE"?
 
Detto questo, perch� ti ho chiesto una risposta secca? Per il semplice fatto 
che certamente tu se non avessi detto nulla, mi avresti risposto dicendo 
qualcosa tipo: ah dipende da caso a caso etc etc etc.
Invece quello che interessa in questo contesto � un SI o un NO secco senza 
se e senza ma. O si giudica e si accetta il giudizio altrui nella sua 
totalit� indipendentemente da tutto, oppure non si giudica affatto per non 
essere giudicati dagli altri.
 
PS: Modera il linguaggio. 

 dicendo qualcosa tipo: ah dipende da caso a caso etc etc etc.
 
 
 
Cio�, volevi vietargli a priori di tentare una risposta un minimo 
intelligente a una domanda posta in modo non esattamente furbo. 


Nessuno ha impedito di argomentare; ma ho solamente chiesto una risposta ben 
precisa ad una domanda ben precisa, dove ogni argomentazione appare 
superflua.
 
Se ti chiedo:   "Ti piace il latte" e ti domando di rispondermi con un SI o 
un NO,  su cosa dovresti argomentare? Forse mi piace, forse non mi piace, 
dipende da come � il latte, da chi lo produce etc ? Secondo te , quale 
rilevanza avrebbero assunte queste argomentazioni rispetto alla domanda in 
se? e alla risposta richiesta? A mio parere nessuna, o per lo meno una 
rilevanza relativa.

 Se ti chiedo:   "Ti piace il latte"
 
Io adoro il latte fresco intero ed a temperatura ambiente.
 
--
IMe 

 rilevanza relativa.
 
 
Appunto questo � il guaio. Se per esempio ti sembra marginale o irrilevante 
che a esprimere un giudizio su ci� che fai (come la qualit� del tuo lavoro, 
per dirne una) sia una persona estremamente qualificata a farlo oppure 
l'ultimo dei cialtroni di passaggio... 

 ha scritto nel messaggio 
news:jr7tdb$ard$1...@hulme.interac.it...

Scaduto da una settimana e raggrumato in bottiglia no, eh?
 
(Io solo gelido di frigo. Caldo, non riesco a digerirlo.) 


Come � stato gi� detto prima da Enrico, il giudizio implica anche un 
elevarsi su un altro. Ma se siamo tutti uguali davanti a Dio, non pu� 
esserci un altro al di sopra di un suo pari.
 

 esserci un altro al di sopra di un suo pari.
 
 
Cio�, se "un tizio" (quel "tizio" che dicevi prima, magari) "arriva da te" e 
ti dice con ogni possibile cognizione di causa: "mi hai fatto un bel lavoro 
di merda", e te lo dimostra pure dati alla mano, tu gli rispondi: "siamo 
tutti uguali davanti a Dio, e chi sei tu per ergerti al di sopra di me, tuo 
pari, per dirmi ci�? Vuoi forse creare divisione?"
 
Giusto? 


Rispondi alla mia domanda e io risponder� alla tua.
 

 Non hai risposto.
 
 
Mettiamola cos�, allora. Riesco a immaginare almeno 10 esempi di casi 
diversi in cui mi piacerebbe essere giudicato, altrettanti in cui non mi 
piacerebbe, e altrettanti ancora in cui il giudizio non mi potrebbe sfiorar 
di meno. Vuoi che te ne faccia qualcuno?
 
Dati i primi 10, non posso risponderti NO, dati i secondi 10 non posso 
risponderti S�, dati i rimanenti 10 potrei solo risponderti ecchissenefrega.
Quindi, cosa mi consigli di risponderti? Di formulare la domanda in modo pi� 
furbo, magari?
 
Dimmi un po'. Quando � stata l'ultima volta in cui la discussione con 
qualcuno � servita non dico a farti cambiare opinione, ma a farti vedere le 
cose sotto un'angolazione di un decimo di grado diversa da quella di 
partenza? 

 Scaduto da una settimana e raggrumato in bottiglia no, eh?
 
Lo faccio bollire e ne ricavo una ricottina acida.
 
Per� non sopporto quello a lunga conservazione.
 
--
IMe 

 Non hai risposto.
 
Difficile che qualcuno lo faccia... soprattutto quando si fanno domande 
insensate.
Le mie invece sono molto pi� semplici:
"Nei Vangeli si legge che Ges� si complimenta con Simone per aver 
giudicato bene ed inoltre ci sollecita a giudicare nel modo giusto.
Come spieghi tutto ci� alla luce di una presunta proibizione assoluta 
riguardo il formulare giudizi?"
 
E' una domanda mi pare chiara e non vuole essere affatto una 
provocazione. Tu infatti mostri di conoscere benissimo le scritture 
quindi saprai spiegare a noi zappaterra il significato di questa 
contraddizione.
 
Interessante poi la domanda che leggiamo in Luca:
"Pu� forse un cieco guidare un altro cieco? Non finiranno tutt'e due in 
una buca?"
 
Se non vuoi rispondere a me, rispondi almeno alle Scritture...

 PS: Modera il linguaggio.
 
Giudico -- posso farlo no? l'hai detto tu stesso -- 
sufficientemente moderato il mio linguaggio, anzi 
fin troppo moderato rispetto a certe tue "pensate".


Mettiamola cos�, allora.
Prima di metterla come piace a te, rispondi alla domanda senza cercare di 
dribblarla :) Dopo che avrai risposto esattamente alla domanda, risponder� 
alla tua.
Puoi sempre decidere di non rispondermi eh, ma � mia opinione che sarebbe 
meglio per te, se rispondessi francamente alla domanda che ti ho posto.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jr8bj5$e0n$1...@tdi.cu.mi.it...

Mio figlio ha intenzione di scaricare il suo insegnante di violino, e 
cercarsene un altro, perch� non si sente giudicato a sufficienza da lui (e 
pertanto corretto a dovere) , e quindi si accorge lucidamente di non poter 
progredire quanto potrebbe fare se si trovasse alle prese con qualcuno di 
molto pi� incalzante e rompiculo, anche se in modi pi� antipatici e meno 
amabili.
 
Funziona cos�: *chi aspira all'eccellenza* (a qualsiasi livello) di solito 
non solo non si irrita affatto per "il giudizio" altrui (purch� sia un 
giudizio autorevole e motivato, beninteso), ma quel giudizio lo *implora* 
addirittura. E quando non lo trova da uno, lo va a cercare da un altro.
 
Mentre chi aspira solo a fare il mediocre pesce in barile, e a essere 
lasciato il pi� possibile tranquillo nel suo brodo, il giudizio solitamente 
lo teme come la peste, e si appeller� regolarmente al "siamo tutti fratelli, 
tutti pari, tutti uguali".
 
Quindi, rispondendo francamente, SI.
Direi che prendendo esempio da mio figlio, essere giudicato in generale *mi 
piace*. O perlomeno dovrebbe piacermi. 


Questo � il motivo per cui non bisogna giudicare; il cieco � infatti colui 
che ha peccato, colui che non vede la luce di Dio ovvero l'Amore; colui che 
non fa la volont� di Dio; colui che cade nella buca � colui che commette lo 
stesso errore dell'altro.
Nel contesto storico invece, la gente di quel tempo credeva che le persone 
cieche fossero tali, perch� punite da Dio a causa delle colpe dei loro 
padri, cosa che Ges� smentisce; definendo ciechi anche i farisei, i quali a 
causa del loro orgoglio, pur vedendoci benissimo con gli occhi non vedevano 
affatto dentro la loro anima.
Ci� premesso, chi � perfetto se non Dio soltanto? Tutti gli uomini sono 
peccatori e come pu� fare un peccatore a giudicare un altro peccatore? 
Entrambi, non infatti commetteranno lo stesso errore nel giudicarsi 
reciprocamente.
Perch�, secondo te, quando quelle persone stavano per lapidare quella 
adultera, Ges� domand� loro: Chi � senza peccato scagli la prima pietra? 
Semplicemente per far comprendere loro quanto fosse sbagliato giudicare le 
persone; quanto fosse sbagliato farsi giustizia da se, o dare giudizi 
sommari.
Dio stesso infatti nei suoi comandamenti invita l'uomo ad astenersi dal 
praticare l'ingiustizia  e un giudizio contro qualcuno, espone a commettere 
ingiustizia.
In altre parole, la cecit� a cui fa riferimento Ges�, non � la cecit� fisica 
dell'occhio, ma quella morale di ciascuno. Quando Ges� dice: togli prima la 
trave nel tuo occhio e dopo potrai togliere la pagliuzza altrui, dice 
semplicemente che l'uomo prima di giudicare gli altri deve giudicare se 
stesso ed essere puro, esente da peccato, e dopo che avr� giudicato se 
stesso e si riconoscer� senza peccato, potr� giudicare il suo prossimo.
Potr� l'uomo essere senza peccato? Certamente no, quindi egli non potr� mai 
giudicare il suo prossimo a causa della sua cecit� interiore.  E tutto 
questo, Ges� lo riassume in: "Non giudicare per non essere giudicato, non 
condannare per non essere condannato, non misurare per non essere misurato". 


Ponendo quella condizione: "purch� sia giudicato da persone in grado di dare 
giudizi autorevoli e motivati" credo bene che la tua risposta sia SI; ma 
togli questa condizione, perch� � fuori luogo dal momento che la domanda non 
era: "Ti piace essere giudicato da persone in grado di dare giudizi 
autorevoli e motivati?" ma semplicemente: "Ti piace essere giudicato" in 
senso pi� generico, da chiunque?
Quando Ges� si rivolge alla folla e dice: "Non giudicate" non si rivolge ai 
sommi sacerdoti o agli scribi che per il popolo sono persone autorevoli 
(appunto le autorit� religiose di quel tempo) ma si rivolge al popolo, alla 
gente attorno a lui e quindi in un contesto pi� generale, non in un contesto 
specifico.
 
Alla luce di queste considerazioni, hai risposto ad una domanda pi� 
specifica, ma non alla mia domanda pi� generica, e quindi non hai risposto 
alla mia domanda.

 *mi piace*. O perlomeno dovrebbe piacermi.
 
Il tuo discorso � giusto e condivisibile ma come sempre esistono mille 
sfaccettature che rendono tutto giusto ma anche il contrario.
 
A te piace essere giudicato in *quel senso* (ed in quel senso anche a 
me) ma se il giudizio portasse ad una tua emarginazione ? Ad un dover 
indossare una croce scarlatta sugli abiti ? A non poter fare certi 
mestieri ?
 
Ci sono giudizi e giudizi, giudici e giudici.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 motivati?
 
 
Va bene, allora tolgo la condizione. Se ti puzza orribilmente il fiato e sei 
il solo a non accorgertene, *chiunque* � in grado di darti un giudizio 
autorevole e motivato in proposito. E dovresti essere grato a chi lo fa, 
magari con sgarbo e malagrazia, pi� che a tutti quelli che per malinteso 
senso di delicatezza nei tuoi confronti non ti dicono nulla ma vanno 
silenziosamente a vomitare in bagno.   :-) 

 e quindi non hai risposto alla mia domanda.
 
IPEROTFL
 
Mi spiace solo che per moderarmi mi sono autocassato 
un reply a Jock dove giudicavo troppo argomentato
il suo si.
 
Jock non farlo mai piu', altrimenti ti opiniamo
seduta stante cavalier prolisso, messer dribblatore
e di parole giocoliere.


 silenziosamente a vomitare in bagno.   :-)
 
(non posso resistere)
 
Jock, perdonami, ma tu togli una condizione e ne
poni un'altra :) Pero' ti salvo io, osserva...
 
Di qualsicosa diciamo un termine, tale termine
e' valido se identifica la cosa. 
 
Ora se la cosa non e', il termine non e' piu' 
valido. 
 
Se dico solo "giudizio" rendo implicito il 
valore aletico.
 
Esemplifico. 
 
Se dico "ti piace essere ritratto?" sto riferendomi 
unicamente al ritratto e non alla caricatura, o ad 
una raffigurazione astratta.
 
Quindi alla domanda "Ti piace essere giudicato"
si puo' semplicemente rispondere: si.


 poni un'altra :)
 
 
S�, ne sono cosciente, ma � il massimo che mi � riuscito di scrivere al volo 
prima di dover scappare in bagno   :-) 

 prima di dover scappare in bagno   :-)
 
"Ti piace scappare in bagno?"


 "Ti piace scappare in bagno?"
 
 
SEMPRE E COMUNQUE, SENZA SE E SENZA MA 

 non essere misurato".
 
Saluti


Se vogliamo portare avanti una discussione seriamente ben venga, ma 
astieniti per favore dallo spirito polemico. Grazie!
E soprattutto ti invito a quotare bene (ovviamente non nel senso sintattico 
eh).
 
 


Facevi prima a dire che non sai cosa rispondere....


Facevi prima ad essere pi� serio e meno polemico; comunque sia, ho letto e a 
molte tue domande ho gi� risposto abbondantemente nei messaggi precedenti.
Davanti all'evidenza dei fatti, puoi  anche dire che non ho risposto alle 
tue domande, fai pure, ma chi legge sa che non � cosi. Quindi se devi 
polemizzare possiamo anche chiudere il discorso qui; al contrario se 
vogliamo proseguire in modo serio e costruttivo ripeto ben venga, a 
condizione per� che il tuo quotare sia fatto semanticamente bene e con 
cognizione di causa. 


 
Dimenticavo, non sta a me convincerti che sei nel torto, ma non perch� lo 
dico io; ma perch� lo dice Ges�, se pensi che giudicare le persone sia una 
cosa giusta al di la di tutto.
Io ho esposto il mio pensiero, l'ho abbondantemente argomentato. Se tu vuoi 
seguire il consiglio dato (non da me, ma da Ges�) ben venga; � un passo 
avanti per te verso Dio.
Se non vuoi seguirlo non mi cambia la vita, semplicemente davanti alla 
consapevolezza di ci� che �, non potrai giustificarti quando arriver� il tuo 
momento.
Del resto, se Dio ti lascia libero di fare ci� che vuoi della tua vita, chi 
sarei io per dirti di fare diversamente? Ovviamente nessuno.
Quindi, affidati pure alla tua coscienza e giudica da te.
 

 tue domande, fai pure, ma chi legge sa che non � cosi.
 
 
Non spingerti cos� tanto a leggere nei pensieri di quelli che ti leggono, 
visto che gi� non ti riesce troppo facile leggere sulle righe che ti 
scrivono. 


Se vuoi continuare, basta che rispondi in modo diretto, senza giri di 
parole, alle mie domande ma non penso tu lo farai.
 
Ammettiamo pure, per assurdo, che ci sia una diversit� tra opinione 
(atto umano) e giudizio (atto divino).
 
Qual'� allora il senso di proibire il giudizio in senso assoluto come tu 
deduci dalle parole di Cristo?
 
Cerco di spiegarmi meglio :
 
-solo Dio giudica, l'uomo esprime opinioni.
-Ges� proibisce all'uomo di dare giudizi ma ci� � (secondo la tua stessa 
logica) inspiegabile poich� si dovrebbe pensare che Ges� attribuisca 
all'uomo una possibilit� posseduta solo da Dio.
 
Quindi o da tutto ci� si desume che Cristo di tanto in tanto, 
frequentando beoni, esagerasse col vino e straparlasse oppure bisogna 
dedurre che non stesse (sempre secondo la tua logica) parlando del 
"giudizio" ma di qualcosa d'altro.
 
Non poteva per� riferirsi, nella sua proibizione, alle opinioni umane 
visto che abbiamo appena dimostrato che Ges� stesso apprezza le opinioni 
"giuste" (vedi passi evangelici citati pi� volte).
 
Quindi a cosa si riferiva Ges� con il termine "giudizio"?
 
Inoltre, in riferimento alle parole di Luca, pu� un cieco guidare un 
altro cieco?
 
E' ovvio che la risposa sia no, spero che almeno su questo tu sia d'accordo.
Ora, � ovvio che Ges� ci inciti a non essere ciechi, giusto?
A tuo parere, qual'� allora la prerogativa di un vedente e come pu� 
essere il vedente d'aiuto al cieco?
 
Partendo dal presupposto che l'uomo possa partorire solo opinioni 
soggettive (fossero oggettive sarebbero giudizi) e non giudizi, se 



Qui sbagli le premesse.
Gesù non ha proibito il giudizio, ma ha invitato a non giudicare. Inoltre 
come ho già detto: l'opinione può anche essere un giudizio, ma un giudizio 
non è una opinione.
Se tu guardi una maglietta e vedi che non ti piace puoi dire che quella 
maglietta fa schifo (in questo modo esprimi una opinione, ma anche un 
giudizio) e nessuno te lo impedisce; si tratta infatti di una 
opinione/giudizio su qualcosa.
Se tu vedi un negro però e dici a quel negro: "Negro, pezzo di merda" tu 
esprimi si una tua opinione, ma dai anche un giudizio su una persona (il 
negro) e questo tipo di giudizio non va dato è sbagliato già alla fonte, in 
quanto lede il diritto e la dignità altrui.
Le opinioni sono anche giudizi, ma ci sono pertanto giudizi e giudizi, ci 
sono alcuni giudizi che possono essere dati (sulle cose) e altri che non 
possono essere dati (sulle persone) perché l'uomo non è nessuno per 
giudicare le persone.
Soltanto Dio che è unico vero giudice Giusto può giudicare le persone, ma le 
persone non possono giudicare altre persone.
 
Detto questo penso che abbia risposto anche a tutto il resto.
Se vuoi intendere, intendi. 

 Nessuno ha detto che bisogna proibire qualcosa.
 
Ma se tre o quattro post fa hai detto che le parole di Cristo (non 
giudicare e non sarai giudicato) hanno valore di legge!
 
Ma mi faccia il piacere! Perbacco!
 
Per me la discussione finisce qua.