Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Popoli e rav Richetti

Nota: Popoli e' una testata NON certo ebrea....
---------------------------------
Rav Elia Enrico Richetti
Rabbino capo di Venezia
Il primo passo per un dialogo autentico è mettersi in ascolto delle
ragioni dell'altro. Con tale convinzione, che anima la linea editoriale
della nostra rivista, ospitiamo volentieri il commento del rabbino
Richetti.
L'Assemblea dei rabbini d'Italia ha comunicato che, almeno per quest'anno,
non vi sarà collaborazione fra le Comunità ebraiche d'Italia e le
istituzioni cattoliche per la celebrazione della Giornata dell'ebraismo
(17 gennaio). È la logica conseguenza di un momento particolare che sta
vivendo il dialogo interconfessionale oggi, momento i cui segni hanno
cominciato a manifestarsi quando il Papa, liberalizzando la messa in
latino, ha indicato nel Messale tridentino il modulo da seguire. In quella
formulazione, nelle preghiere del Venerdì Santo è contenuta una preghiera
che auspica la conversione degli ebrei alla «verità» della Chiesa e alla
fede nel ruolo salvifico di Gesù. A onor del vero, quella preghiera, che
nella prima formulazione definiva gli ebrei «perfidi», ossia «fuori dalla
fede» e ciechi, era già stata «saltata» (ma mai abolita) da Giovanni
XXIII. Benedetto XVI l'ha espurgata dai termini più offensivi e l'ha
reintrodotta.
Fin dal primo momento, l'Assemblea dei rabbini d'Italia ha preso una pausa
di riflessione, sospendendo temporaneamente gli incontri interreligiosi. I
mesi successivi sono stati caratterizzati da un susseguirsi di contatti,
incontri e mediazioni con diversi esponenti, anche ad alto livello, del
mondo ecclesiastico, alcuni dei quali si sono dimostrati sinceramente
preoccupati per il futuro di un dialogo che stava procedendo in maniera
fruttuosa e che registrava un allargarsi del senso di rispetto e di pari
dignità delle fedi.
Purtroppo, i risultati si sono dimostrati deludenti. Si sono registrate
reazioni «offese» da parte di alte gerarchie vaticane: «Come si permettono
gli ebrei di giudicare in che modo un cristiano deve pregare? Forse che la
Chiesa si permette di espungere dal rituale delle preghiere ebraiche
alcune espressioni che possono essere interpretate come anticristiane?».
Altri prelati hanno ritenuto che l'atteggiamento dei rabbini italiani
fosse dettato da una «ipersensibilità» ebraica ai tentativi di
proselitismo, ipersensibilità non giustificata dai fatti. Invece, e questa
è stata la risposta più o meno ufficiale (una risposta della Conferenza
episcopale, sia pure sollecitata, è mancata), gli ebrei non hanno niente
da temere: la speranza espressa dalla preghiera «Pro Judaeis» è «puramente
escatologica», è una speranza relativa alla «fine dei tempi» e non invita
a fare proselitismo attivo (peraltro già vietato da Paolo VI).
Queste risposte non hanno affatto accontentato il Rabbinato italiano. Se
io ritengo, sia pure in chiave escatologica, che il mio vicino debba
diventare come me per essere degno di salvezza, non rispetto la sua
identità. Non si tratta, quindi, di ipersensibilità: si tratta del più
banale senso del rispetto dovuto all'altro come creatura di Dio. Se a ciò
aggiungiamo le più recenti prese di posizione del Papa in merito al
dialogo, definito inutile perché in ogni caso va testimoniata la
superiorità della fede cristiana, è evidente che stiamo andando verso la
cancellazione degli ultimi cinquant'anni di storia della Chiesa. In
quest'ottica, l'interruzione della collaborazione tra ebraismo italiano e
Chiesa è la logica conseguenza del pensiero ecclesiastico espresso dalla
sua somma autorità.
È vero, la Chiesa non si permette di correggere le preghiere ebraiche
(anche se un tempo la censura ecclesiastica è stata alquanto attiva). Ma è
da dire che le preghiere che qualcuno vuole interpretare come
anticristiane sono in realtà contro «coloro che si inchinano agli idoli» e
contro «i calunniatori e gli eretici». Perché dei cristiani dovrebbero
sentirsi presi di mira? Che cosa pensano di se stessi?
È vero, non sta agli ebrei insegnare ai cristiani come devono pregare o
che cosa devono pensare, e nessuno fra gli ebrei o i rabbini italiani
pretende di farlo. Ma è chiaro che dialogare vuol dire rispettare ognuno
il diritto dell'altro ad essere se stesso, cogliere la possibilità di
imparare qualcosa dalla sensibilità dell'altro, qualcosa che mi può
arricchire. Quando l'idea di dialogo come rispetto (non come sincretismo e
non come prevaricazione) sarà ripristinata, i rabbini italiani saranno
sempre pronti a svolgere il ruolo che hanno svolto negli ultimi
cinquant'anni.
© FCSF - Popoli
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dignità delle fedi.
in pratica cosa ci chiede? di smettere di essere cristiani?
--
Midhir il perplesso
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma lo sanno tutti che i gesuiti non sono più cattolici ;-) 

 sentirsi presi di mira? Che cosa pensano di se stessi?
Impagabile.
Jock

 Impagabile.
Queste battute involontarie di Richetti sono molto meglio di quelle
volute del mitico Richetto dello Zecchino d'Oro

 Queste battute involontarie di Richetti 
IMHO ha completamente ragione. E' un fatto oggettivo.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:qhsbl.42303$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Per un momento, in effetti, mi sono venuti in mente lui con il fiocchettone 
in compagnia del Mago Zurlì con tutti i suoi lustrini.
http://www.antoniano.it/antoniano/allegati/42/05.jpg
che era uno spettacolo francamente più serio.
Ma chissà con chi ce l'aveva il protoconfezionatore di invettive contro 
"idolatri, calunniatori ed eretici" non meglio specificati. Magari con i 
cananei e i samaritani...
Jock

 cananei e i samaritani...
Domanda interessante ...  E chissà con chi ce l'avevano i
proto e post confezionatori delle Toledoth Yeshu ...

 arricchire.
quindi la rinuncia al dialogo non ha una seria motivazioni, solo una serie 
di letture volutamente errate di certe scelte in ambito ecclesiale.
Insomma, a tutti i costi si vuole dare il significato negativo, anche quando 
c'è la possibilità di capire meglio e sì, dialogare.
cordialità
y 

 IMHO ha completamente ragione. E' un fatto oggettivo.
cioč č legittimo per gli ebrei pregare per gli idolatri eretici cristiano e 
non per i cristiani pregare per la salvezza degli ebrei?
oggettivo.
y 

Dopodomani, 17 gennaio, si terrà a Santa Clara, Cuba, una giornata dedicata 
all'amicizia ebraico-cristiana. E' la prima volta in tutta la storia di Cuba. 
Ad animarla una piccolissima comunità ebraica alla scoperta della propria 
storia ed un vescovo speciale. A volerla fortemente  e promuoverla un mio 
carissimo amico sacerdote genovese, "prestato" missionario a Cuba, del quale 
sono molto fiera.
Quando si è miopi, a volte può essere consolatorio, e utile, gettare gli 
occhiali e fermarsi a guardare i particolari, i germogli più piccoli che 
fioriscono nelle realtà più impensate.
Credo di essere del tutto off-topic, ma ci tenevo a comunicarvi che sono 
contenta:) ... Anche se non posto da secoli, e non conosco la maggiorparte 
di voi... 
Simonetta

 non per i cristiani pregare per la salvezza degli ebrei?
E' un fatto oggettivo che i cristiani non siano per un ebreo, 
particolarmente un ebreo italiano, "eretici" e "idolatri". E' una cosa 
che può molto semplicemente essere dimostrata halachà alla mano.
Se insistono a identificarcisi è un problema loro. Ha ragione Richetti.
Per il resto ho già detto e, letto il tuo messaggio di sotto, mi sembra 
che Richetti manchi di accettare una delle necessarie asimmetrie del 
dialogo (cioè che voi vi augurate la nostra conversione, prima o poi, 
mentre noi no, e questa è una cosa da accettare se si vuole dialogare).
Tu invece neghi che quell'asimmetria ci sia, ti arrampichi sugli specchi 
e non rispetti altre asimmetrie (per esempio che i sentimenti e le 
preghiere antiebraiche abbiano un peso diverso, storicamente ed 
emotivamente, dalle molto eventuali formule anticristiane).
Lo scopo del dialogo potrebbe anche solo essere chiarire queste 
asimmetrie. Ma infilata così la vedo difficile.
Tb

 mentre noi no, e questa è una cosa da accettare se si vuole dialogare).
Tranquillo questo vale anche per i protestanti (quelli che non sono 
chiesa) e che in quanto "fratelli separati" evidentemente si spera 
rientrino nel alveo materno di santa romana chiesa.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Enrico ha scritto:

Certo, è evidente. Mica si chiamano "cattolici" a caso.
Tb

 rientrino nel alveo materno di santa romana chiesa.
mi sembra che ci sia qualcosa di differente tra dialogo intereligioso ed 
ecumenismo, pur non dimenticando la varietà di posizioni di quanto definito 
semplicemente "protestante".
Qualche chiesa protestante crede ancora in Cristo Salvatore o punta a Gesù 
Amicone?
http://tinyurl.com/9vq2y3
 

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 di voi... 
Invece a me pare perfettamente IT,
grazie per la buona notizia. 
Non sara' giornalisticamente 
attraente ma e' cosi' bella. 
Piacere di conoscerti.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 ha scritto nel messaggio 
news:6t6su9F...@mid.individual.net...

Che poi, è pure un po' ingeneroso questo accenno alle censure ecclesiastica 
di "un tempo".
Spulciando in rete apprendo dal rabbi Michael Rascoe
http://www.soalafayette.org/PDFs/RR_Sep_2008.pdf
che la censura vera e propria era stata un'iniziativa delle autorità 
prussiane (un po' men che cattoliche), che oltrettutto avevano proibito di 
sputare e saltellare durante la recitazione....
Christian censors or worried Jews removed a line based on Isaiah 30:7
and 45:20 since Pesah Peter, a 14th century Bohemian apostate, "proved"
by gematria, numerology, it referred to Jesus (some Jews said it also
alluded to Muhammad). Prussian authorities banned it in 1703, and
forbad spitting and hopping while saying it. 

 Che vale anche per il dialogo fra protestanti e cattolici.
Cioè i protestanti approvano in toto il cattolicesimo e non si augurano 
che venga riformato?

 che venga riformato?
Non lo riteniamo fondamentale, credere in Gesù Cristo è più che 
sufficiente, se poi decideste di farvi tutti metodisti in massa non 
diremmo di no, ma ti avverto che creereste dei problemi organizzativi.
Io, come tutti i credenti di tutte le fedi, sogniamo di avere le chiese 
più piene di quanto siano oggi ma preferirei mille volte
avere 100 membri di chiesa in più provenienti dall'ateismo che 100 
ex-cattolici che alla fin fine si salveranno lo stesso.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 La verità ? Si, lo penso, la gerarchia sicuramente si presenta così.
"Deve essere fermamente creduto - afferma il cardinale Ratzinger - che 
la Chiesa è
necessaria alla salvezza. Infatti solo Cristo è il mediatore e la via 
della salvezza".
E' ora, sostiene Ratzinger, di "riaffermare le verità smarrite" da un 
certo tipo di
dialogo che avrebbe introdotto "l'idea errata che le religioni del mondo 
siano
complementari alla rivelazione cristiana", dimenticando che in esse vi 
sono anche
errori e inganni. Soprattutto il cardinale si scaglia contro quella che 
definisce
"l'ideologia del dialogo che si sostituisce alla missione e all'urgenza 
dell'appello
alla conversione".
Fissando i suoi sbarramenti, la Dichiarazione finisce per correggere e 
svuotare
anche i ripetuti gesti fraterni di papa Wojtyla nei confronti delle 
Chiese cristiane
e le sue aperture nei confronti delle altre religioni. Quando il Papa 
dice che Dio
non manca di rendersi presente anche nel patrimonio spirituale delle 
altre religioni
il tono è proiettato su nuovi scenari. Quando Ratzinger sottolinea che 
le altre
credenze sono sostanzialmente un'esperienza religiosa umana alla ricerca 
della verità
assoluta, è un richiamo all'ordine.
Comunque, la Dichiarazione è stata approvata in forma solenne da 
Giovanni Paolo II e
il segretario della Congregazione per la dottrina della fede, monsignor 
Bertone, ha
spiegato che i contenuti del documento sono sempre stati 
"infallibilmente proposti
dal magistero" della Chiesa e quindi
richiedono da ogni fedele un "assenso definitivo e irrevocabile".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(6 settembre 2000)
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

> La verità ? Si, lo penso, la gerarchia sicuramente si presenta così.
«Extra Ecclesiam nulla salus» («fuori della Chiesa non c'è salvezza»). 
Essa ricorre in diversi documenti del Magistero, quali:
- la professione prescritta ai Valdesi da Innocenzo III nel 1208: «Extra 
unam, sanctam, romanam, catholicam Ecclesiam neminem salvari credimus» 
(«al di fuori della Chiesa una, santa, romana, cattolica crediamo che 
nessuno si salvi»);
- il Concilio Lateranense IV nel 1215 contro gli Albigesi: «Una est 
fidelium universalis Ecclesia, extra quam nullus omnino salvatur» («Una 
sola è la Chiesa universale dei fedeli, al di fuori della quale 
assolutamente nessuno si salva»);
- il Concilio Fiorentino del 1442 nel Decretum pro Jacobitis: «Neminem 
posse salvari nisi in catholicae Ecclesiae gremio et unitate 
permanserit» («nessuno si può salvare se non permane nel grembo e 
nell'unità della Chiesa Cattolica»).
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 nell'unità della Chiesa Cattolica»).
Guarda che l'extra ecclesia nulla salus è ben più antico, e fa parte di 
formulazioni di fede che sono state inserite, ad esempio, nei simboli 
dogmatici luterani o anglicani. quindi fanno parte del patrimonio di 
tutte le chiese storiche, comprese quelle protestanti. Purtroppo spesso 
i protestanti non conoscono il protestantesimo.
Ad esempio:
http://justus.anglican.org/resources/bcp/CofE1928/CofE1928_Litany&Prayers.htm
WHOSOEVER would be saved : needeth before all things to hold fast the 
Catholick Faith.
     2 Which Faith except a man keep whole and undefiled : without doubt 
he will perish eternally.
E in ogni caso questa affermazione risalente ai padri della chiesa è 
stata  interpretata in modo meno restrittivo di come appare a prima vista.

 stata  interpretata in modo meno restrittivo di come appare a prima vista.
In realtà lo spero bene, solo che sembra che le alte gerarchie ogni 
tanto lo scordino.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ex-cattolici che alla fin fine si salveranno lo stesso.
Perche', i 100 atei no? :-)
Ciao.
Fabio.

 «Extra Ecclesiam nulla salus» («fuori della Chiesa non c'è salvezza»).
noi siamo andati più avanti, perchè continuate a dare una lettura così 
obsoleta (come dice Meleyak) alla Extra Ecc.?
y 

 tanto lo scordino.
Fai degli esempi in cui si dice che solo i cattolici si possono 
salvare., magari non del 1200, che anche in quel caso potrebbero avere 
un senso diverso da quello che appare citandolo in quel modo.


wrote:

 prussiane
Scambi la parte per il tutto. Hanno censurato le autorità prussiane, 
quelle zariste e anche una varietà di autorità ecclesiastiche.
Tb


Dipende.
--
IMe
 

 pretende di farlo.
la mia esperienza sarebbe un po' differente
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)