Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: divorzio

A proposito di matrimoni e divorzi, una cosa che trovo assolutamente 
bizzarra � che la conferenza episcopale Usa  ha da anni stabilito che chi 
vuole richiedere l'annullamento religioso del proprio matrimonio deve prima 
ottenere il divorzio.
Solo dopo aver divorziato � possibile avviare le pratiche per 
l'annullamento. Strano. 

cris ha scritto:

Infatti non credo sia cos�.
Anzi in rete si trovano appunto guide per sapere il da farsi per 
richiedere la dichiarazione di nullit� senza divorziare.
Probabilmente, ci si riferisce al fatto che se invece si volesse 
chiedere il divorzio per ottenere determinati benefici di legge, allora 
ci� deve essere fatto ovviamente prima di un'eventuale dichiarazione di 
nullit� che potrebbe produrre effetti legali diversi da quelli 
ottenibile attraverso il procedimento civile.
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com


No, Buonaiuti, bisogna sempre prima divorziare,  le guidelines  episcopali 
Usa stabiliscono che  prima di cercare l'annullamento :
"A completed DIVORCE DECREE or CIVIL ANNULMENT DECREE must first be
obtained. The Catholic Church always maintains hope for reconciliation 
within the
marriage until a divorce decree has been obtained."
e tra i documenti richiesti per avviare le pratiche c'� sempre la sentenza 
di divorzio:
 The appropriate documentation must accompany every petition (baptism 
certificates,
marriage certificates, and divorce decree).
E questo mi � stato confermato da un prete che fa parte di un tribunale 
diocesano.

chiedere il divorzio per ottenere determinati benefici di legge, allora 
Non conosco la situazione americana e parlo soprattutto di quello che
avviene in Italia: il problema si risolverebbe in un modo facile
facile, ossia, rendendo il divorzio civile e la nullit� religiosa
completamente indipendenti l'uno dall'altra, in entrambi i versi. Chi
vuole fare solo il primo, chi vuole fare solo il secondo, e chi vuole
farli entrambi, nell'ordine che gli pare... dovrebbero essere lasciati
tutti liberi di fare come meglio credono, SENZA che gli effetti delle
sentenze civili abbiano alcun effetto sul piano religioso, e
viceversa. 
Ma finch� la nullit� religiosa viene furbescamente utilizzata anche
per scavalcare le pratiche del divorzio civile e relativi obblighi,
responsabilit� e grane, mi pare che una decisione del genere sia il
male minore. 
Lisa

cris ha scritto:


Forse ha un senso. In Italia i cattolici normalmente scelgono il
matrimonio concordatario. E per la legge italiana se il tribunale
ecclesiastico riconosce la nullit� del matrimonio religioso, anche il
matrimonio civile � recepito come nullo.
In America non esiste il matrimonio concordatario, pertanto la sentenza
del tribunale ecclesiasistico non avrebbe alcun effetto sul matrimonio
civile. L'unico modo che quell'ordinamento legale conosce per esaurire un
matrimonio in sede civile � il divorzio, e pertanto la Chiesa chiede che
preliminarmente ci si assicuri di sciogliere il legame civile nel modo
contemplato dall'ordinamento locale... L'esistenza di un legame civile
sarebbe incompatibile con la richiesta del riconoscimento di nullit� del
matrimonio religioso. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 episcopali Usa stabiliscono che  prima di cercare l'annullamento :
S�, in effetti, la cosa � interessante.
Anche se vi sono documenti, reperibili facilmente in rete,
che spiegano l'esatto contrario (ovvero come chiedere la nullit� senza
prima divorziare), sembra che si tratti comunque di procedure che
variano da  diocesi a diocesi.
Church Procedure (conditions)
To seek an annulment, a person must file a request with the Church court
(tribunal); larger dioceses normally have their own tribunal while
smaller ones usually share a tribunal. There is no canonical limitation
on how long after a marital breakdown occurs that a person may seek a
decree of nullity. It is normal that a person has already obtained a
divorce before seeking an annulment. Although this is not a requirement,
many tribunals will not accept a petition until a divorce has been
obtained. The reason for this is to prevent a person undergoing another
marriage while still being married according to the civil authorities.
http://snipurl.com/t9zwi
  [wiki_answers_com]
Una sorta di requisito ufficioso quindi.


 viceversa.
Le sentenze della Rota hanno effetto solo se delibate da un tribunale 
italiano.
Saluti
-- 
La strategia di Satana ï¿œ questa: a chi ï¿œ buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dï¿œ tanta buona volontï¿œ in modo tale che con tanta buona volontï¿œ, a 


 Una sorta di requisito ufficioso quindi.
Per la precisione:
Divorce as pre-requisite to annulment
The Church does not officially require a civil divorce before accepting 
an annulment petition. However, canon lawyer Dr. Edward Peters explains 
in his book Annulments in the Catholic Church that virtually every 
tribunal in America requires proof of civil divorce because "many 
tribunals apparently fear that they can be sued by irate spouses for 
`alienation of affection'". Dr. Peters thinks this reason is "quite 
unsatisfying" but he holds that "a civil divorce is a practical way of 
determining that there is no realistic hope of reconciling the parties, 
something tribunal judges are required to verify as part of every 
tribunal case".
(At common law, alienation of affections is a tort action brought by a 
deserted spouse against a third party alleged to be responsible for the 
failure of the marriage.)
Saluti
-- 
La strategia di Satana ï¿½ questa: a chi ï¿½ buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dï¿½ tanta buona volontï¿½ in modo tale che con tanta buona volontï¿½, a 


italiano.
Io personalmente sono contraria anche a questo: perch� CIVILMENTE deve
esistere una procedura apposita per chi ha avuto l'annullamento
rotale, diversa da quella degli altri? Sarebbe molto pi� ragionevole
se intanto, in parallelo, indipendentemente da qualsiasi nullit�
rotale, fossero tenuti a farsi il divorzio come tutti gli altri.
La "delibazione" ha un senso solo nel caso che la nullit� sacramentale
fosse stata riconosciuta per una specifica motivazione che � causa di
nullit� anche civile (che so, la mancanza di consenso libero,
l'incapacit� di intendere e di volere, o simili). 
Ma siccome non sempre � cos�, e anzi, oggi la maggior parte delle
sentenze della Rota � fondata su motivazioni esclusivamente
dottrinali, che con la validit� civile non c'entrano niente (come il
fatto di essersi sposati senza desiderare figli o senza credere
profondmente nell'indissolubilit�, che non sono assolutamente
condizioni richieste per un matrimonio civile)... allora lo trovo
semplicemente l'ennesimo esempio di doppiopesismo e di incomprensibile
privilegio istituzionale verso la Chiesa.
Lisa

 privilegio istituzionale verso la Chiesa.
Chiesa che perï¿œ non obbliga certo le persone a sposarsi davanti a Dio.
Comunque ciï¿œ che tu auspichi ï¿œ giï¿œ realtï¿œ:
"Cass., Sez.Un., 18 luglio 2008, n. 19809: Non ogni vizio del consenso 
accertato nelle sentenze ecclesiastiche di nullitï¿œ del matrimonio 
consente di riconoscerne la efficacia nell'ordinamento interno, dandosi 
rilievo nel diritto canonico come incidenti sull'iter formativo del 
volere anche a motivi e al foro interno non significativo in rapporto al 
nostro ordine pubblico, per il quale solo cause esterne e oggettive 
possono incidere sulla formazione e manifestazione della volontï¿œ dei 
nubendi, viziandola o facendola mancare. L'errore, se indotto da dolo, 
che rileva nell'ordinamento canonico ma non in quello italiano, se 
accertato come causa di invaliditï¿œ in una sentenza ecclesiastica, potrï¿œ 
dar luogo al riconoscimento di questa in Italia, solo se sia consistito 
in una falsa rappresentazione della realtï¿œ, che abbia avuto ad oggetto 
circostanze oggettive, incidenti su connotati stabili e permanenti, 
qualificanti la persona dell'altro nubendo"
[cut]
Secondo l'art.8, n.2, L.25 marzo 1985, n. 121 (di ratifica ed esecuzione 
dell'accordo, con protocollo addizionale, firmato a Roma il 18 febbraio 
1984, che apporta modificazioni al Concordato lateranense dell'11 
febbraio 1929, tra la Repubblica italiana e la Santa Sede, cc.dd. 
accordi di Villa Madama) le sentenze di nullitï¿œ di matrimonio 
pronunciate dai tribunali ecclesiastici, che siano munite del decreto di 
esecutivitï¿œ del superiore organo ecclesiastico di controllo, sono, su 
domanda delle parti o di una di esse, dichiarate efficaci nella 
Repubblica italiana con sentenza della corte d'appello competente, 
quando questa accerti: a) che il giudice ecclesiastico era il giudice 
competente a conoscere della causa in quanto matrimonio celebrato in 
conformitï¿œ del presente articolo; b) che nel procedimento davanti ai 
tribunali ecclesiastici ï¿œ stato assicurato alle parti il diritto di 
agire e di resistere in giudizio in modo non difforme dai princï¿œpi 
fondamentali dell'ordinamento italiano; c) che ricorrono le altre 
condizioni richieste dalla legislazione italiana per la dichiarazione di 
efficacia delle sentenze straniere.
Su un piano piï¿œ generale, inoltre, l'esecutivitï¿œ delle sentenze dei 
giudici canonici non ï¿œ preclusa soltanto dai predetti impedimenti 
specifici dovendo essa fare i conti con il piï¿œ generale impedimento 
costituito dalla violazione dell'ordine pubblico (L.25 marzo 1985, n. 
121, All.Un. art.4 lett.b che fa rinvio all'art.797 n.7 c..p.c.). Tale 
considerazione consente di ritenere il giudice civile tenuto a 
verificare ch e la nullitï¿œ del matrimonio non sia stata dichiarata per 
una causa non tanto non prevista dalla legge italiana, quanto piuttosto 
contraria all'ordine pubblico interno, che si identifica con i principi 
supremi dell'ordinamento costituzionale. In linea generale i principi 
enucleati dalla giurisprudenza sono essenzialmente riconducibili alla 
tutela della buona fede dei coniugi e della stabilitï¿œ del rapporto.
Sembrano questi i principi che hanno ispirato le Sezioni Unite della 
Suprema Corte (Cass., Sez.Un.18 luglio 2008, n. 19809) che, occupandosi 
di una fattispecie simile al caso esaminato, hanno disposto che per 
annullare il matrimonio civile non sono sufficienti bugie, anche cosï¿œ 
importanti, dette prima della celebrazione. "Appare certo che -- ha 
motivato il massimo Consesso di piazza Cavour - anche a tener conto che 
la menzogna di regola non rileva come artificio per carpire il consenso, 
nella concreta fattispecie, essa ha dato luogo a un errore riguardante 
una condotta temporanea di infedeltï¿œ prematrimoniale, nel rapporto di 
fatto precedente l'atto di matrimonio, nel quale la regola ï¿œ quella 
della libertï¿œ e non ï¿œ previsto un obbligo di fedeltï¿œ, che sorge dal 
matrimonio e rileva in sede di separazione, per un eventuale addebito". 
In sostanza, a parere delle Sezioni unite, non tutte le cause di 
annullamento del matrimonio ecclesiastico sono valide anche per lo 
Stato: infatti il matrimonio civile puï¿œ essere annullato solo se ci sono 
"errori sull'identitï¿œ o su qualitï¿œ significative della persona" quali 
per esempio "una malattia fisica o psichica o una deviazione sessuale 
che impediscano lo svolgimento della vita coniugale". Altre cause che 
legittimano la delibazione dell'annullamento ecclesiastico sono "una 
condanna per delitto non colposo, una dichiarazione di delinquenza 
professionale, una condanna per delitti di prostituzione, lo stato di 
gravidanza procurato da un altro". Non solo. La Cassazione ha fornito un 
altro importante principio: "non ogni vizio del consenso accertato nelle 
sentenze ecclesiastiche di nullitï¿œ del matrimonio consente di 
riconoscerne l'efficacia nell'ordinamento interno, dandosi rilievo nel 
diritto canonico come incidenti sull'iter formativo del volere anche a 
motivi e al foro interno non significativo in rapporto al nostro ordine 
pubblico, per il quale sole cause esterne e oggettive possono incidere 
sulla formazione e manifestazione della volontï¿œ dei nubendi, viziandola 
o facendola mancare". E ancora. "L'errore, se indotto da dolo, che 
rileva nell'ordinamento canonico ma non in quello italiano, se accertato 
come causa di invaliditï¿œ in una sentenza ecclesiastica, potrï¿œ dar luogo 
al riconoscimento di questa in Italia, solo se sia consistito in una 
falsa rappresentazione della realtï¿œ".
Alla luce di principi testï¿œ illustrati dal Giudice della legittimitï¿œ si 
deve potere affermare che non puï¿œ essere delibata la sentenza 
ecclesiastica con la quale ï¿œ stato annullato il matrimonio religioso per 
via del tradimento pre-nozze.
http://snipurl.com/ta21h
  [www_percorsi_giuffre_it]


 privilegio istituzionale verso la Chiesa.
il tuo mondo � veramente molto noioso nella sua omogeneit�. 
Il matrimonio concordatario esprime una ricchezza culturale, e sta
nell'ordinamento con tutto il suo pop� di particolarismi (addirittura due
o tre) proprio perch� reca in s� alcune specificit� degne di tutela. 
Sei radicale come certi vegetariani. 


 Sei radicale come certi vegetariani.
E come me, anche se vegetariana non sono. :-)
Ciao,
Marina


in effetti il prete che me ha detto mi ha spiegato che � per cause 
"tecniche", perch� altrimenti persone ancora legalmente sposate e che hanno 
avuto l'annullamento potrebbero ritenersi sciolte dal vincolo anche per lo 
Stato, cosa non vera e questo potrebbe portare a dei problemi. 

 E come me, anche se vegetariana non sono. :-)
in qualcosa lo sarai sicuramente! Ho notato una correlazione fortissima
fra radicalismo e vegetarianismi di qualche sorta!   :)


un coniuge, aperto alla generazione della vita, orientato alla tutela,
Poche storie, andiamo: se un matrimonio (in qualunque modo sia
celebrato) viene riconosciuto come valido civilmente, vuol dire che
PER LO STATO diventa del tutto equivalente a un marimonio civile, e
che deve sottostare alle stesse identiche regole di un matrimonio
civile. Poi, se per la Chiesa ha anche qualcosa in pi�, ben venga...
ma dovrebbero rimanere, appunto, fatti interni alla Chiesa e non avere
alcun effetto sullo stato civile.
Se poi invece si vuole sostenere che per l'ordinamento dello Stato
debbano esistere due matrimoni civili diversi, quello celebrato in
comune e quello celebrato con un rito religioso concordatario... ok,
allora che lo si sostenga pure. Per�, per coerenza, non si venga a
fare le pulci contro i PACS, i matrimoni gay o i registri delle unioni
civili, in base al principio che "il vero matrimonio � uno solo",
perch� a quel punto diventa veramente una barzelletta. 
Se si ammette che di matrimoni civilmente validi ce ne debbano essere
due diversi, allora si accetti che diventino pure tre, o quattro, o
dieci, senza ipocrisie...
Lisa

Stato, cosa non vera e questo potrebbe portare a dei problemi. 
Scusami tanto, ma questa � una pura e semplice scusa, e anche molto
infantile. 
Se c'� qualcuno talmente tonto, ignorante o ottuso da "ritenersi
sciolto dal vincolo anche per lo Stato" quando invece questo non �
vero...
.... saranno fatti suoi, e sar� lo Stato a farglielo notare quando si
porr� il problema (tipo, quando l'ingenuo vorr� risposarsi civilmente,
o pretender� di non prestare assistenza al coniuge se richiesta).
Altrimenti, il problema dovrebbe porsi anche in senso contrario
(ossia, chiunque si sia sposato con una cerimonia tribale privata di
qualsiasi pittoresca tradizione esotica, dovrebbe rivendicare il
diritto allo status coniugale civile, compresi poligami, omosessuali e
quant'altro).
Ma su questo punto, mi pare che nessuno si ponga seriamente la
questione, e che appunto essa sia liquidata senza troppi complimenti
dicendo che "sono fattacci loro", e che "se sono cos� scemi da non
sapere come funziona la legge, che si arrangino".
Quindi, mi dispiace, ma l'arrampicata sugli specchi proprio non regge.
Lisa

 fra radicalismo e vegetarianismi di qualche sorta! � :)
S�, in effetti s�.
Sono radicale sulle questioni bioetiche, in senso personale e anche
politico. :-)
Ciao,
Marina