Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: il sole si fermò ?

Ciao Ragazzi,
ho letto su di un sito internet che la nasa avrebbe le prove
del miracolo del sole fermo secondo il libro di giosue'
Ma è vero ? o una bufala ?
Grazie.
Vincenzo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del miracolo del sole fermo secondo il libro di giosue'
N.A.S.A.: Non Abbiamo Studiato Abbastanza
Meleyak
p.s. per me è una bufala il sito, non tanto la NASA.

Ma č vero ? o una bufala ?
Costa cosě tanto indicare almeno dove sarebbe questo sito?
Lisa

 Lisa
Ciao Lisa,
non l'avevo postato per non fargli pubblicità.
Cmq 
http://www.preghiamo.it/il_sole_si_fermo.htm



Mumble, asserzioni basati su un libro edito dalle "Edizioni cattoliche de il
Carroccio" a cura di Anna Maria Cenci, creazionista e del giro del
cattolicesimo di estrema destra.
Il tutto, come spesso succede, senza portare uno straccio di
ragionamento/fonte scientifica ....
          Annarella
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ROTFL..
questa qui ha visto la nasa come io ho visto l'asino volante.
stupenda quel "l'elaboratore dice che nei secoli passati manca un giorno"
come se si conoscessero le condizion iniziali! mah....
ma riporto un pezzo per far capire la qualità.
Domani vado alla NASA e mi informo:))))))))
Saluti partenti
Forex
inizio citazione:
"Gli scienziati stavano controllando la posizione del sole, della luna e dei
pianeti, calcolando dove si sarebbero trovati fra cento o mille anni.
Stavano inoltre esaminando le traiettorie di asteroidi e meteoriti noti, in
modo da non mandare in orbita astronauti solo per non farli scontrare con
qualcosa. Le orbite dei satelliti devono essere definite in funzione degli
altri corpi celesti, in modo che l'intera impresa non diventi una collisione
frontale nel traffico spaziale.
"Bene, mentre facevano svolgere le misurazioni nel corso dei secoli agli
elaboratori elettronici, si giunse ad un arresto. L'elaboratore si fermò e
si accese la spia rossa, il che significava che c'era qualcosa di errato
nelle informazioni date all'elaboratore o nei risultati.
"Chiamarono il dipartimento di servizio per controllarlo. "Nessun guasto
all'elaboratore ", dissero i tecnici. "Funziona perfettamente. Perché
pensate che vi sia qualcosa che non va? ".
    "Bè, l'elaboratore indica che da qualche parte, nei secoli passati, c'è
un giorno mancante", dissero gli operatori. Ricontrollarono i dati... ma non
vi fu risposta, nè spiegazione logica. Erano sorpresi...
"Fra questi scienziati ve n'era uno che conosceva la Bibbia. Egli si ricordò
di quanti si narra nel libro di Giosuè e come egli ottenne da Dio che il
sole non tramontasse per quasi un giorno, per poter proseguire la battaglia
contro dei formidabili nemici.

 come se si conoscessero le condizion iniziali! mah....
era meglio quando non facevano leggere la bibbia ai coglioni.
y.

 era meglio quando non facevano leggere la bibbia ai coglioni.
Guarda Yu che, scientificamente parlando, il grado di credibilita' della
resurrezione di Cristo e' identico a quello del blocco solare (pare Daitarn
3) di Giosue'. Quindi hai poco da dare dei coglioni ai fondamentalisti, se
poi credi a qualcosa di ugualmente incredibile. O, almeno, per coerenza, dai
del coglione a te stesso e a tutti i cattolici.
Bye
Hyper

 y.
M.


Mi ci metto anche io, scientificamente parlando, sono un coglione.
-- 
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

 Mi ci metto anche io, scientificamente parlando, sono un coglione.
Apprezzo l'onesta' espressa. Ora, poiche' non sei max, che masochisticamente
gode quanto piu' la gente lo infama e si bea nel dichiararsi mediocre pirla
conformista e opportunista, non ti dovrebbe risultare particolarmente
gradito pensare a te stesso in tali termini (coglione), giusto? ne dovrebbe
conseguire una voglia di smettere di credere alle "favolette", per puro e
semplice amor proprio (ovvero: non mi piace pensare a me stesso come un
coglione). Invece cio', nella maggior parte dei casi, non consegue. Mi
spieghi perche', in sostanza, anche quando i credenti accettano banalmente,
come hai fatto tu, l'assurdita' della loro fede (da un punto di vista
razionale/scientifico), continuano comunque a credere?
Bye
Hyper

Ma mi avete messo in WL, o oggi siete ipersuperefficenti? il mio ultimo post
e' comparso dopo pochi secondi...
Bye
Hyper

" Allora il Signore disse a Giosuè: "Non aver paura di loro perchè li metto
in tuo potere, nessuno di loro resisterà davanti a te" (Gs 10,7). "
Ezechiele 36:29 Io vi libererò da tutte le vostre impurità; chiamerò il
frumento, lo farò abbondare, e non manderò più contro di voi la fame;
Geremia 15:21 «Ti libererò dalla mano dei malvagi,
ti salverò dalla mano dei violenti».
Esodo 6:6
Perciò, di' ai figli d'Israele: Io sono il SIGNORE;
io ti salverò, e tu mi glorificherai».
Isaia 49:8 Così parla il SIGNORE:
«Nel tempo della grazia io ti esaudirò,
nel giorno della salvezza ti aiuterò;
ti preserverò e farò di te l'alleanza del popolo,
per rialzare il paese,
per rimetterli in possesso delle eredità devastate,
*************************************************************
Salmi 94:17   Se il SIGNORE
non fosse stato il mio aiuto,a quest'ora l'anima mia abiterebbe il luogo del
silenzio.
*************************************************************
Il  SIGNORE salva   [+]    (Yeshuah)   ..........  FOS
[+]
Salmi 33:20 Noi aspettiamo il SIGNORE;
egli è il nostro aiuto e il nostro scudo.
Salmi 60:11 Dacci aiuto per superare le difficoltà,
poiché vano è il soccorso dell'uomo.



vuoi forse insinuare che i tuoi post manco li leggiamo???????
pit
((e' vero!))


Semplice, perchè io sò che la mia fede non ha basi scientifiche, perchè ho
scelto di non seguire il metodo scentifico nell'analizzare ciò che sento.
Quindi il fatto che tu mi dia del coglione.scientificamente_parlando per
tutto che viene a monte di questa scelta, non influisce minimamente su di me
e sul mio amor proprio.
Per cui scientificamente_parando hai ragione, non ha nessun senso che io
creda a Dio piuttosto che a Zeus o a Babbonatale. Scientificamente_parlando
sono tutte favolette che stanno sullo stesso piano. E
scientificamente_parlando la maggior parte delle discussioni su queste NG
sono ridicole o al massimo oggetto di considerazione per la scienza medica
in quanto comportamenti patologici.
Ora, stabilito questo, dimmi un motivo valido per cui io *debba* usare il
metodo scientifico per dare una spiegazione a ciò che sento, allora potrò
riprendere in considerazione la scelta di cui sopra.
E di già che sei, dimmi se in tutto ciò per tutto ciò che senti, per ogni
scelta che fai, utilizzi il metodo scientifico. Non è che, esistono dei
momenti in cui ti comporti da coglione.scientificamente_parlando?


 Ime
Divě

 momenti in cui ti comporti da coglione.scientificamente_parlando?
Si, certo che esistono. Tuttavia quando me ne rendo conto, cerco di
rimediare e di non ricascarci piu', io. Chiamasi self-improvement, crescita
intellettuale.
Bye
Hyper

 tutto        che viene a monte di questa scelta, non influisce minimamente
su di me
           ^^^                  ^^^^^
            ciò                    valle


 Hyper
Bye
Divì

 Da standing ovation
Uh?? d'accordo Ime scrive bene, e mi e' simpatico, ma onestamente a livello
di contenuti il post mi sembrava un po' scarsino. Non e' che hai tagliato la
cipolla?
Bye
Hyper

 delle ipotesi, puň essere anche che decida di accoltellarti).
Certo certo, meglio invece insegnargli la preghierina serale e affidarsi
alla provvidenza. Che tanto Dio pensa a tutto lui. Ma per favore.
Bye
Hyper

 :-))) Non sarai mica geloso ....
Affatto, e' che proprio non mi sembrava un post da "standing ovation". Ma
ovviamente io mi baso su un criterio scientifico e tu no, percio' in effetti
capisco come mai piangi.
Bye
Hyper

 Hyper
Adieu
Divì

 Prova ad applicare il tuo metodo scientifico all'educazione di un figlio
Rimarco questo punto.
Quando hai scelto a che scuola elementare mandarlo, che criterio hai usato?
ispirazione divina? quando hai scelto cosa raccontargli, cosa dirgli, cosa
fargli fare, quando era ancora un bambino, che criterio hai usato? il tiro
del dado? quando hai comprato un regalo piuttosto che un altro e' perche'
hai pensato che quel regalo particolare potesse farlo crescere, stimolarlo,
o l'hai comprato perche' un angelo ti ha sussurrato la cosa da fare? quando
poi in seguito non hai piu' dovuto fare o dire, ma lasciarlo libero di
percorrere la sua strada, che criterio hai usato per capire che era ora di
mettersi da parte e dargli spazio?
Come dicevo a Ime, anche se continuate a negarlo, quasi tutta la vostra vita
e' fatta di scelte razionali ponderate basate su prove e analisi di
conseguenze, che e' la traduzione di "metodo scientifico applicato al
quotidiano".
Bye
Hyper

 Vediamo cosa ne viene fuori, eh?
Un gegno ;-)
Bye
Hyper

 Hyper
Adieu
Divě

 Parlavo dei "tuoi" ipotetici figli e non dei "miei" reali figli.
E io ti dicevo appunto che l'alternativa all'educazione razionale dei "miei"
figli, una educazione basata sul caso e sugli umori del momento e sulla
fede, per me e' ridicolmente sbagliata.
Bye
Hyper

 statale). Quello piccolo ne ha sei e va a scuola dalle suore.
Dimenticavo: il genio di famiglia (che a due anni aveva visto tutte le
puntate di superquark e discettava di numeri e di infinito) č quello
piccolo. Non sa ancora leggere, ma suo padre tutte le sere, prima della
preghiera gli legge "Alfa e Beta" di Piero Angela.
Non ci crederai, ma capisce tutto.
Quello grande le preghiere non le ha mai dette. Lui ha qualitŕ diverse.
Piace alle ragazze :-)))
Ciao
Divě


E sei sicuro di fare la scelta giusta? in base a cosa valuti che è la scelta
giusta? Sei mai stato innamorato? Pensi di fare self-improvement anche in
quel caso?
Hypermars, cerca di valutare il dominio in cui operi. Cerca di capire che ti
sei scelto un dominio in cui operare. Cerca di capire che la scelta che hai
fatto è comunque arbitraria.
Poi, continua pure a criticare i comportamenti dei credenti, a mostrare le
nostre ipocrisie e le incongruenze. Dammi pure del coglione, dimmi che il
dominio che mi sono scelto io è una scemenza ma, se sei onesto, prenditi
almeno la briga di spiegarmi il perchè.



hmm,
va beh, sempre meglio che un dito in un occhio. Non si può avere tutto :-)


 Hyper
Buona notte.
Divì

 Mi fa piacere che almeno due persone non si vergognino di accettarlo.
Vabbč, almeno siamo in tre.
Quattro con San Paolo che, non potendo parlare di "coglioni" nelle sue
lettere, si limita a dire:
"mentre i Giudei cercano i miracoli e i Greci la sapienza, noi predichiamo
Cristo, e Cristo crocifisso. Scandalo per i Giudei, stoltezza per i
pagani".
Meleyak
P.S. mi associo alla standing ovation di Divě. Non alle lacrime perché ho
il cuore peloso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del coglione a te stesso e a tutti i cattolici.
ti intendi bene di fondamentalisti perchè non sei altro che un integralista
del *tuo* campo.
Non perdi occasione per dimostrarlo.
So che ti è difficile cogliere la differenza, del resto quando uno è schiavo
idolatra della propria *ragione*.... , ma la resurrezione è un atto di fede,
credere in essa non è una questione di dimostrabilità o meno. E' pura Fede.
Tentare di dimostrare scientificamente la cosa non ha senso. Mi sembra di
ricordare, tra l'altro che senza alcun problema, la Chiesa abbia
riconosciuto la non veridicità della santa sindone, lasciandola alla
devozione popolare.
Diventa da coglioni ricercare per il simbolismo semitico una dimostrazione
scientifica a tutti i costi.
Altrettanto la tua osservazione.
Ha ragione max man a prendere per il culo tutti coloro che non capendo nulla
di alcune cose vogliono a tutti i costi farci la lezione, come nel caso dei
racconti della creazione in Genesi.
saluti
y.

 Divě
č ora che torni all'ovile!
ce ne fossero di cattolici ammirevoli su usenet come Ime, Max Man e Lev

 Piace alle ragazze :-)))
anche quella č una missione! portare gioia giubilante nel vuoto universo
delle teenagers milanesi!

il coglione buttiglione (fa anche rima..) si e' letto qs. esaltante
 3 D, ma e' sussultato nel suo scroto quanto ha letto Hyper:
--------------------------------------------------
In realta', anche se non te ne rendi conto, tu credente usi un
approccio scientifico in quasi tutta la tua vita. 
Ogni volta che fai una scelta, e cerchi un criterio oggettivo che ti
faccia propendere da una parte o dall'altra. 
Perche' non estendere anche alla fede lo stesso approccio?
--------------------------------------------------------------------
Era esattamednte quello che il coglione scrivente aveva cercato di
sostenere con il self-pomping Hyper... tempo fa.
Quindi grosso respiro (o una scrollata??^__^) e soggiungo.
1) quando si parla di criterio scientifico due sono i casi:
 1a _ ci si riferisce al tipo di logica/analisi/algoritmo con cui si
         cerca di sistematizzare i dati di ingresso (INPUTS)
1b -  ci si riferisce alla verifica in campo reale degli OUTPUTS
ottenuti.(ma mi pare che chiamare questo criterio scientifico sia
penalizzante anzi, x restare in tema.. castrante!
2) In definitiva in qs. processo scientifico abbiamo TRE ATTORI:
2A) i DATI di ingresso. INPUTS
      che il metodo stesso si ritrova spadellati.. frutto di altre
      elaborazioni, OUTPUT di altri processi..
2B) il metodo elaborativo scelto
2C) i DATI di uscita - OUTPUTS
Orbene chiamare metodo scientifico gli inputs e gli outputs
a me sembra ben poco genitale.. si tratta di DATI..
Sarebbe come dire che le righe di Fraunhofer SONO il metodo
scientifico...^___^ o altro...
Ma mi sembra che quando il galattico Hyper estende _come nella frase
sopra citata_ il metodo scientifico alla giustizia, alla educazione
dei figli e perfino alla religione (allora pero' dovrebbe ritirare i
coglioni che ha sparso in giro, no???), questi concetti dovrebbero
essere chiarissimi.
E mi sembra di dover dare la pappa ai bambinetti aggiungendo che
questi INPUTS potrebbero essere benissimo < INTERNI > all'Uomo
stesso, che a qs. INPUTS INTERNI si possa applicare il metodo
(IL??? meglio  < I  metodI scientificI..>)che cosi' si possono
ottenere OTPUTS che poi si andranno a verificare, nel ns. caso
specifico di coglioni cristiani, con la Rivelazione, i vari
contributi dei miei predecessori (e compagni di viaggio!!) e i miei
INPUTS interni.
pietro, il gran coglione cristiano.


confermo, a casa mia voleva capire come era fatto un laser :-))
E sono sicuro che da grande riuscirà a sconvertire te e tuo marito, è troppo
razionale e lo convincerò a studiare fisica, la prossima volta che lo vedo!
Comunque, in tutta questa discussione, che seguo da lontano, c'è una
incomprensione di fondo, forse caratteriale.
Ti dirò alla fine del mese, conoscendoti personalmente, e conoscendo
personalmente Hypermars, quali saranno le mia conclusioni.
Saluti ammerikani
Forex

 almeno la briga di spiegarmi il perchè.
Eh ci sto provando. Vediamo un po' se l'esempietto del secondo universo ti
dice qualcosa.
Bye
Hyper

 racconti della creazione in Genesi.
Non ho compreso questa tua osservazione.
Bye
Hyper

 non lo accetti, non so cosa dirti.
hai ragione, hai ragione.
scusa, ma con gli integralisti con il giubbottino trendy al tritolo che
sputano solo sentenze definitive mi trovo a disagio.
Difficile dialogare, si da loro ragione.
Ti lascio godere delle tue certezze.
ciao
y.

Ma è vero ? o una bufala ?
E' una bufala colossale. 
Talmente colossale che persino un sito creazionista che difende una
interpretazione letterale della Genesi, arriva a smentirla:
"The only conclusion that one can draw, respecting the facts, is that
this story is false."
http://www.answersingenesis.org/docs/1117.asp
Il che la dice lunga se persino un sito con tale orientamento si premura
di dichiararla falsa. 
Fa specie venire a sapere nella pagina
http://www.preghiamo.it/il_sole_si_fermo.htm
che tale storiella sia stata divulgata da Anna Maria Cenci nel libro "Le
vie del Signore nella Bibbia" e che la stessa autrice viene raccomandata
da un sito italiano sul creazionismo come una rappresentante della
"nuova corrente del creazionismo cattolico", tanto che ne pubblicizza un
suo libro: "I sei giorni della creazione". 
http://www.creazionismo.org/eco_creazionista/recensioni/rec01.htm
Lascia perplessi leggere dalle citazioni di tale libro che l'autrice
discetta di biologia, paleontologia e fornisca al lettore "qualche
nozione scientifica elementare", quando essa stessa avrebbe divulgato la
storia che dei calcolatori hanno scoperto un "giorno mancante".
Chi e' in possesso di qualche "nozione scientifica elementare" dovrebbe
trovare subito strano l'aleatorio concetto di "giorno mancante" (e ancor
piu' che esso possa venire calcolato accidentalmente) e porsi quindi
qualche ragionevole dubbio prima di dare credito a delle panzane cosi'
evidenti. 
Non potendo verificare cosa essa abbia realmente scritto nel suo libro e
come abbia introdotto la storia, mi auguro che essa sia stata presentata
con "le pinze" e con ampi benefici di dubbio, mettendo in guardia il
lettore. 
Diversamente, se la Cenci ha presentato quella storia come prova a
sostegno della Bibbia, bisogna purtroppo trarne la conclusione che
l'autrice non e' affidabile e che quindi va letta "cum grano salis"
quando entra in campi non suoi.
E' bene precisare questo visto che essa opera in campo divulgativo,
collaborando con Radio Maria e con la rivista "Il Timone" (esempio:
http://www.ruata.net/timone/12/pag56.htm
) 
Salutissimi. 
 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 tutto).
"Il metodo scientifico non puň spiegare nient'altro se non come i fatti
siano collegati e condizionati fra di loro." (Albert Einstein)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 siano collegati e condizionati fra di loro." (Albert Einstein)
Esatto. I *fatti*. Non c'e' altro, se non i fatti, da collegare e
condizionare, percio' il tutto e' gia' esaurito.
Bye
Hyper

 
http://www.answersingenesis.org/docs/1117.asp
A titolo di curiosità: ricordo di aver letto una ventina d'anni fa
"Worlds in collision" di Immanuel Velikovsky, il quale propugna la
teoria di come, in seguito all'impatto con un grande asteroide (o con il
pianeta Venere in libera uscita, non ricordo), la terra avrebbe cambiato
sia la velocità di rotazione sia l'angolo del proprio asse di rotazione.
Il che avrebbe provocato una alterazione nella durata del giorno - che
il biblista spiega con Giosuè che ferma il sole - oltre a mutamenti
climatici che l'autore ricostruisce. Oltretutto, sostiene l'autore, il
mito di una "giornata lunga" si trova in diversi popoli oltre che nella
Bibbia (così come il mito del diluvio universale). 
Non posso essere più preciso perchè ho perso il libro in un trasloco.
Comunque, si trattava di uno di quei testi di genere
pseudofantascientifico dove a raccattare un po' di specialisti delle
singole materie si fa presto a trovare caterve di errori; avendo avuto
una certa risonanza, non c'è da stupirsi se poi ne derivano le teorie
più varie. Ne riferisco, appunto, esclusivamente a titolo di curiosità.


 gode quanto piu' la gente lo infama
Non è propriamente così.
E' vero che adoro essere insultato dai mediocri.
Nella Recerche compare lo stupendo personaggio di Swann, uomo dalle
relazioni prestigiose, intimo della duchessa di Parma -la regale arbitra
delle serate parigine-, amico del Presidente di una delle imprecisate
successive Repubbliche Francesi, fraterno compagno del Principe di Galles;
un uomo insomma di squisita raffinatezza, di eleganza innata, di notevole
cultura.
Per amore di una donna, Swann, per un certo periodo della sua esistenza, si
riduce a frequentare il salotto di tale Madame Verdurin.
Il salotto è mediocre per il nostro Swann che è il desiderio di tutti i
salotti più mondani della capitale.
Eppure egli, preso dalla sua romantica passione e al solo fine di
frequentare questa donna abitualmente invitata da Madame Verdurin, non manca
di essere presente a tutti gli appuntamenti in cui la Verdurin dà salotto.
Per somma ironia, Swann viene trattato come un sempliciotto dai
frequentatori di questa casa, i quali ostinatamente si rifiutano di prendere
in considerazione gli infiniti casi in cui Swann involontariamente finisce
per rivelarsi per colui che è per davvero.
In particolare, un certo parassita e ospite della casa, tale Cottard,
omuncolo ordinario imbevuto di un'ombra di positivismo ignorante ma
beniamino pedante della Verdurin, suole ironizzare su Swann, che per amore
della sua donna neppure si accorge delle piccole offese e delle continue
frecciate, ricevendone sempre l'elogio entusiasta della parimenti ignorante
Madame Verdurin.
Il volgare Cottard che insulta Swann in un salotto mediocre e il plauso che
a lui tributano i frequentatori della casa, è per me uno degli eventi
letterari più buffi e sublimi in cui mi sia imbattuto.
Da allora io cerco sempre di provocare gli insulti dei mediocri, per rendere
un segreto omaggio a Proust.
Ti frequento incidentalmente solo perchè amo un'idea.
E così ti saluto, carissimo Cottard.
ciao
max

 ce ne fossero di cattolici ammirevoli su usenet come Ime, Max Man e Lev
E finiscila: Lev  *è*  cattolico
ciao
max

 personalmente Hypermars, quali saranno le mia conclusioni.
Bah. Purtroppo sbaglio raramente sulle persone; e a me Hyper non dice molto.
Secondo me ti deluderą.
Ma tu sei un signore, e non ce lo dirai mai.
ciao
max

Volevo solo dire che ho avuto un breve carteggio epistolare con la Cenci
E' una donna di una bontà smisurata; probabilmente una santa.
Sono sempre stato in disaccordo con le sue idee creazioniste e con queste
sue induzioni scientiste, tuttavia volevo sottolineare che si tratta di una
donna esemplare.
ciao
max

 come per tanti altri comodi fenomeni, lasciati alla devozione popolare.
Ha preso atto dei referti dei tre laboratori; ma non credo che l'affaire
Sindone sia stato un ottimo passo. Facciamo l'ipotesi (che mi auguro per
l'avvenire) che la datazione col radiocarbonio (o con altre tecniche
futuribili) sia: "anno 14.mo di Tiberio". Non avremmo certamente una fede
scientifica; ma nemmeno una semplice e qualunque devozione popolare. Davanti a
quell'Oggetto, adesso il sentimento cristiano e' disturbato dalle ombre
sinistre di un falso medioevale. Se queste ombre non ci fossero, il *segno*
sarebbe molto forte: il pensiero, fatto anch'esso di carne ossa e sentimenti,
andrebbe per la direttissima al cuore della fede: annunciamo la Morte,
proclamiamo la Resurrezione, nell'attesa della Parusia.
Dante e Petrarca riportano l'emozione di pellegrini davanti al Sacro Volto:
"Movesi il vecchierel canuto e bianco..." (Canzoniere, 16)
.............................
"Qual è colui che forse di Croazia
viene a veder la Veronica nostra,
che per l'antica fame non sen sazia,
  ma dice nel pensier, fin che si mostra:
'Segnor mio Iesù Cristo, Dio verace,
or fu sì fatta la sembianza vostra?" (Par. XXXI)
cordialita'
a.c.

 condizionare, percio' il tutto e' gia' esaurito.
Che ne diresti di aggiornarti un pochino?
Sembri uscire dal gabinetto... medico di un patologo ottocentesco.
Ti manca un pezzo di diciannovesimo secolo, e tutto il ventesimo.
Spegni il PC e tuffati intrepido nella filosofia tedesca e nelle letterature
tedesca, irlandese, francese, italiana, statunitense (la russa lasciala
stare, che ti farebbe male).
ciao
max

 max
Ciao
Divě


Mi dice che non hai letto con attenzione ciò che ho scritto.
E per finire un pò di retorica, oggi ne ho bisogno.
E perdonami, ti prego, per le figure sfacciatamente di parte che uso.
Concedimi questo piccolo piacere.
"Il maestro quel giorno li mise alla prova. - Andate - disse loro - e ditemi
di cosa è fatta una montagna.
Gli allievi partirono e raggiunta una montagna la affrontarono. Il primo
iniziò a scavare di buona lena, asportando la terra e le pietre con potenti
colpi di piccone e di pala. Il secondo si incamminò alla ricerca del
sentiero che lo portava alla vetta.
Tornati dal maestro riportarono le loro scoperte. - Bene, - chiese loro -
che cosa avete da dirmi ?
Maestro, - disse il primo - ho scavato con attenzione per più giorni, fino
alle viscere della montagna, ed in più punti. La montagna è fatta di terra e
di sassi ora piccoli ora grossi. Grigi bianchi e neri. A volte Duri ed altre
friabili. Buoni per costruire case, monumenti e strade.
Maestro, - continuò il secondo - la montagna è fatica nella salita, è caldo,
graffi sulla pelle  e  canto degli uccelli. E' desiderio di arrivare,
sconforto, coraggio e gioia. E' altezza. Grandezza immensa, è il cuore che
si riempie, silenzio e quiete. E' pensieri che ti affollano la mente. Ed
infine è il riposo.
Bravi ragazzi, pensò il maestro"
--
Ime
"Non cessavamo di imparare.
Ciascuna dava all'altra il suo specifico sapere. Ci raccontavamo i nostri
sogni,
molte si meravigliavano di quanto essi
ci rivelassero di noi.
Premevamo le mani l'una accanto all'altra
nell'argilla morbida"
Christa Wolf
da Cassandra

 sostenere con il self-pomping Hyper... tempo fa.
Caro Pietro, non ho la pretesa di elevare a scienza (addirittura! questo no)
il mio percorso di ricerca. La Scienza è altra cosa, è si *Metodo* ma
*Scientifico*. E' molto precisa (va beh, abbastanza) nella cernita dei dati
che può usare. E quello che sentiamo dentro io, te e tanti altri, quelli no.
Non si può.


Non si può.
affabilissimo...
non vorrai negare che in una 'ricerca religiosa'
((posso chiamarla cosi', la mia, la tua??))
non si usi anche un <metodo>??
E che razza di metodo e' mai questo??
se non gli stessi criteri di verita' che si usano in scienza??
-----------------------------------
pietro
NOTA x evitare ....
RIVELAZIONE=INPUT...^___^

 Bravi ragazzi, pensò il maestro"
Bravi ragazzi, penso anch'io, non avete messo in mezzo Dio, una buona volta.
Bye
Hyper

 Divi o Yu o gli altri, con orgoglio, stizza, o quant'altro.
E' anche possibile, nonchè molto probabile, che non pochi lurker credenti si
vergognino del loro ateismo, allorchè leggono le tue righe.
Io comincio a pensare che tu sia un cattolico.
ciao
max

 Io comincio a pensare che tu sia un cattolico.
Ennesima dimostrazione delle tue scarse capacita' deduttive, evidentemente
annebbiate dalla fede.
Bye
Hyper

 Divi o Yu o gli altri, con orgoglio, stizza, o quant'altro.
E' anche possibile, nonchè molto probabile, che non pochi lurker credenti si
vergognino del loro ateismo, allorchè leggono le tue righe.
Io comincio a pensare che tu sia un cattolico.
ciao
max

 Divi o Yu o gli altri, con orgoglio, stizza, o quant'altro.
Yawn



Beh, c'è da dire che questa risposta non me l'aspettavo :-)
--
Ime
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto
filantropico"
J.Steinbeck
da L'inverno del nostro scontento

 Metto la tua non-risposta tra le altre.
Onestamente Ime non so che risposta vorresti sentire. Il meglio e' un
concetto relativo, che e' assolutizzato dalle religioni non-relativiste. Non
puoi aspettarti io ti presenti il meglio del meglio valido per tutti,
perche' per me non esiste. L'assoluto e' contrario a tutto cio' che
l'ateismo e' e vuole essere. Percio' e' scontato che tu ottenga sempre
non-risposte. Rovescia un attimo i punti di vista. Chiedere a me di mostrare
a te che il mio meglio e' necessariamente il tuo meglio, e' come se io
chiedessi a un cattolico di mostraremi che il suo meglio (Cristo) *non e'*
anche il mio meglio. Mi sono spiegato?
Bye
Hyper

 RIVELAZIONE=INPUT...^___^
Non lo nego affatto, solo che non è scientifico, in primis perchè quello che
chiami input, non c'è modo di sapere se è proprio un input o se è lui stesso
un output.
La fede si insinua proprio in quel punto e questo alla scienza non può che
andare di traverso.
Ma in fondo si tratta di un falso problema.
Non c'è necessità di dare lustro e dignità alla nostra fede buttandola tra
le braccia di una supposta Madre Scienza. Perchè questa in realtà è figlia
nostra, un caro prodotto della ragione umana.
Che per fare *certe* cose, meglio e più in fretta, inventa le macchine (e
cosè un metodo se non una macchina?) che trottellano in giro per il mondo al
posto nostro.
Non avere paura, perciò, di usare razionalità in luogo di scienza.
Affidarsi troppo alle macchine rende pigri e queste, usate per scopi diversi
da quelli per per i quali sono nate, fanno solo pasticci.


 Io comincio a pensare che tu sia un cattolico.
io sono un po' piů cattivo. L'integralismo si sconfigge solo amando
l'avversario o sparandogli in fronte.
Se uno mi corre incontro con un giubettino al tritolo non so se ho il tempo
di amarlo.
y.

di amarlo.
Ok, ok, mi tolo il giubbett ........   bastava dirlo!
^_____^
Ciao,
Paolo


uso qs. altra tua frase x chiarire meglio quello di cui sono
convintissimo^__^
Scienza=razionalita' + sperimentazione FISICA
Religione= razionalita' + sperimentazione UMANA.
In altre parole la razionalita' altro non e' che un tool, un mezzo
che il buon Dio ha dato all'Uomo x meglio muoversi all'ijnterno della
vita. Per muoversi nel mondo FISICO... per muoversi nel mondo
trascendente... ed io amo sostenere che in quanto "mezzo di servizio"
il giorno in cui il mio PC eseguira' lo stesso servizio in modo
migliore, non avro' alcun rimpianto o remora ad usare il mio PC
invece della mia ragione... Quindi poveri e derelitti coloro che da
Descartes in poi si illudono che essere "uomini" significhi
'ragionare' e basta!!
pit il bullo
il 

 di amarlo.
Di cosa hai paura? di perdere la fede? in una guerra tra razionalita' e
irrazionalita', l'unica cosa che puoi perdere e' la fede.
Bye
Hyper


Non sono d'accordo, anche perchè a questo punto dovresti dirmi cos'è l'uomo.
Ed ho l'impressione che seguendo il tuo ragionamento, questo (l'uomo)ne
verrebbe fuori con le ossa rotte.
P.S. Nel frattempo ti ringrazio per avermi accolto nella grande famiglia dei
cristiani, adesso cambiate il manifesto. Grazie. ;-)
--
Ime
"3. Gli uomini esprimono idee che non sono loro
....
- Diciamo che non sono più loro. Lo erano. Ma molto rapidamente gli scappano
di mano e diventano creature artificiali che si sviluppano in modo autonomo,
e hanno un solo obbiettivo. sopravvivere."
Prof. Mondrian Kilroy

 perche' per me non esiste.
Non ti ho chiesto questo.
Ti ho chiesto *perchč* lo ritieni migliore del mio.
Lo scopo della domanda č di vedere se sei coerente o se anche tu usi le
sensazioni nella scelta del dominio.
--
Ime
"3. Gli uomini esprimono idee che non sono loro
....
- Diciamo che non sono piů loro. Lo erano. Ma molto rapidamente gli scappano


 Ti ho chiesto *perchè* lo ritieni migliore del mio.
E io ti ho risposto che *non* lo ritengo migliore del tuo.
Bye
Hyper


ma no!
IMo(diverso da IMe^_^) due modelli di Uomo sono possibili:
I) prodotto evoluto, superevoluto ma sempre e cmq deterministico...
II) soggetto capace di 'trascendenZa', cioe' di comportamenti
assolutamente LIBERI e non predeterminabili. il che chiaramente
non basta. Aggiungo solo che i sentimenti sono condivisi con gli
animali e rientrano nella ipotesi I.
Invece < AMARE > ( che x me e' gia partecipare di Dio )
significa gia' prova di trascendenza in quanto sarebbe
nella ipotesi I) impossibile che l'altro 'soggetto' diventi a me
'soggetto' e non piu' 'oggetto'.
Siamo in presenza di una 'trasformazione' dell'essere che le
leggi umane escluderebbero a priori.
Ti basta?
ciao
pit
PS. non sono io in grado di stabilire se sei cristiano o no...
so solo che hai un viso ed un portamento angelico ed una 
moglie mmmolto intelligente e preparata!


ha scritto:

Non ho da dubitare di cio'. 
Tra l'altro ho avuto modo di apprezzarla, per esempio nel suo "La
confessione, il sacramendo della riconciliazione dono immenso di Dio"
(Gribaudi, 1996). Straordinario, provocatorio e di forte stimolo alla
riflessione il capitoletto "Piccoli peccati delle persone per bene". 
Salutissimi. 
 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

devozione popolare.
Da quel che so, non e' corretto quel che hai detto. 
La Chiesa, come spesso avviene per molti aspetti di devozione, non si
pronuncia sulla veridicita' intesa in senso storico-scientificio. Non e'
propriamente un campo suo e quindi prende atto del dibattito, a volte
aspro ed appassionato, che risulta essere ancora aperto intorno alla
storicita' della Sindone di Torino. 
A seguito di questo dibattito e dei contrasti che esso suscita, la
Chiesa lascia il fedele libero di sposare una posizione piuttosto che
un'altra, pur essendo maggioritaria tra i fedeli e i pastori la corrente
di coloro che ritengono il lino torinese una autentica reliquia di
Cristo. 
Non per niente nei discorsi del Papa in occasione delle ultime
esposizioni del venerato reperto, Egli non si e' riferito alla Sindone
come reliquia ma come icona. E in quanto icona, ovvero immagine di
Cristo, capace fortemente di richiamare nell'animo e nello spirito del
fedele le sofferenze della passione di nostro Signore, la Sindone e'
oggetto di venerazione e contemplazione. 
La rinuncia a definirla nei discorsi papali come una reliquia, pur
avendo scontentato alcuni, non e' affatto riconoscimento della non
veridicita' della Sindone, ma piuttosto e' la scelta di non impegnare il
magistero attuale su una questione ancora aperta. 


 condizionare, percio' il tutto e' gia' esaurito.
A me sembra che tu stia cercando di allargarti, e in particolare di dare
un significato ontologico al metodo scientifico. 
Personalmente, la interpreto come una cosa del tutto naturale. Se si
chiede ad un falegname, la soluzione di ogni problema sono due viti e un
po' di vinavil. Se si chiede ad un pubblicitario, la soluzione di ogni
problema è di raddoppiare il budget e fare il doppio di passaggi in TV.
Se si chiede ad un fisico - come ho capito che tu sia - il metodo
scientifico così come si applica in fisica è la soluzione di tutti i
problemi.
Diciamo che è la soluzione di certi problemi ma non di tutti. Per fare
un esempio di qualcosa di misurabile ma ancora ben lontano dall'essere
stato compreso nonostante tutti i metodi scientifici, penso ad una
seduta di borsa. Una seduta di borsa è misurabile con eccezionale
precisione, con tutti i tabulati dei valori singoli momento per momento
(mentre, per esempio, se misuri una lunghezza hai sempre a che fare con
gli errori degli strumenti di misura). Tuttavia delle sue motivazioni
più che alcune legge generali, nemmeno provabili un gran che
sperimentalmente, non se ne possono trarre. A volte anche gli studiosi
più insigni prendono delle cappellate solenni (come il caso dei premi
Nobel per l'economia che hanno messo su il fondo LCTM). Tu credi che un
giorno si troveranno delle equazioni che descrivono precisamente una
seduta di borsa? Secondo me, crederlo equivale ad un atto di fede. 
Ci sono dei problemi ancora più intrattabili, direi, di una seduta di
borsa. Penso, per esempio, alla bizzarra proposta, alcuni mesi fa,
avanzata dall'amministrazione USA di mettere su un mercato di future su
avvenimenti politici (in altre parole: quanto scommetteresti sulla
caduta della dinastia saudita nei prossimi 5 anni?) nel tentativo di
focalizzare l'analisi politica. Tentativo abortito per ovvie ragioni di
semplice opportunità, e che tuttavia è significativo della difficoltà di
analizzare in maniera rigorosa gli avvenimenti politici che non si
prestano naturalmente ad analisi quantitative.


 borsa.
Ok, quindi? cosa volevi dirmi di preciso?
Bye
Hyper

Questo esempio dovresti farlo a Buttiglione.
e a te dovremmo presentare il signor Mandelbroot.
pit il bullo


certamente, ma a parte il buon senso nel caso in esame, c'è anche da
ricordare, soprattutto a coloro che vogliono insegnare ai cristiani a fare i
cristiani, che il centro della nostra fede rimane la morte e resurrezione di
Gesù Cristo. Da li si parte per rileggere il tutto, non viceversa.
y.

 Ti basta?
Vediamo se ho capito. L'uomo opera a tre livelli, istinto, ragione e amore.
Anche tolti i primi due rimane il terzo.
Mi verrebbe di dirti si, no, anzi boh!
Mhhh, anche su questo ci devo riflettere.
--
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

 irrazionalita', l'unica cosa che puoi perdere e' la fede.
come faccio a perdere la fede se dall'altra parte c'è solo oscurantismo da
laboratorio?
non sopravalutarti così tanto!
Vai millantando che hai risposte e certezze su la mia fede, va bene goditi
le tue certezze, non ho intenzione di farti cambiare idea.
y.

 le tue certezze, non ho intenzione di farti cambiare idea.
Non millanto nessuna risposta Yu, e questa tua reazione e' appunto una
dimostrazione che ti sei sentito minacciato intellettualmente eccome. Come
al solito ci sono state reazioni esagerate (indice appunto di sentirsi
minacciati da qualcosa) a una mia semplice constatazione, che se vuoi
ripeto: uno che crede al blocco solare e uno che crede alla resurrezione di
Cristo sono sullo stesso identico piano, da un punto di vista razionale,
poiche' l'uno e l'altro fenomeno non sono falsificabili. La fede non centra
nulla, perche' cosi' come e' precetto per te credere in uno dei due, per un
altro puo' essere precetto credere al secondo. Devi solo accettare questo
semplice fatto, che non ha nessuna conseguenza sulla tua fede, perche' tanto
continuerai a credere lo stesso. Ma abbi l'umilta' di ammettere che non sei
meno coglione (la parola e' tua) di quelli che leggono la bibbia
letteralmente (che poi, chi lo dice che la resurrezione non era un evento da
*non* interpretare letteralmente, ma in senso figurato, cosi' come la
creazione?).
Bye
Hyper

 creazione?).
sicuramente lo sono - coglione - meno di un ammasso di cellule organizzate
razionalemnte in via di decadimento.
y.

 razionalemnte in via di decadimento.
Buon per te. Questa affermazione e' di fede, o ha un qualche fondamento
empirico?
Bye
Hyper

 empirico?
dopo quanti tuoi post, l'osservazione empirica puo' divenire legge
scientifica?
y.

 scientifica?
Dimmelo tu. Dopo quanti post letti su NG religiosi, basandomi sulle mie
osservazioni empiriche, posso concludere scientificamente che i credenti
sono affetti da tare mentali? nonostante diversi anni di usenet, non penso
di poterlo ancora fare. Se tu invece mi dici che i nostri quattro post sono
bastati per farti concludere scientificamente che ho il cervello in pappa,
eventualmente cambio idea.
Bye
Hyper

 faccio un fioretto.
Dai, per questa volta non sottolineo che non sai distinguere un condizionale
(qual è il "pretenderei" che Yu ha usato erroneamente e che tu vorresti
correggere), da un congiuntivo.
ciao
max

 di poterlo ancora fare.
Rotfl. Ma non sai nulla del metodo scientifico!
Pretendi di fare asserzioni universali su basi empiriche? Ma tu sei
veramente fermo alla seconda metà dell'Ottocento.
Come compitino ti impongo di leggere Popper, Kuhn e Lakatosh. E anche
Wittgenstein.
Nel tuo caso bisogna fare tabula rasa; poi potremo costruire anche
qualcosina.
ciao
max

 eventualmente cambio idea.
assolutamente, mantengo tutta la stima iniziale nei tuoi confronti, anzi non
può che crescere.
y.

 sono schiaccianti.( basta volerle vedere e documentarsi)
Questo e' un fatto assolutamente oggettivo.
Ci vuole piu' fede a sostenere che e' un falso medioevale.
Non ho dubbi sulla corrispondenza altissima tra i racconti
dei vangeli della Passione e quanto e' scritto in codice
iconico su quel lino.
Non ho dubbi personali sulla prova da medicina legale.
E' tutto come se fosse Il Crocifisso.
Ma il piu' grosso ostacolo da superare e' il passaggio
dal "come se" al certamente e'.
Oggettivamente non e' dato, attualmente, compiere
questo passo.
Soggettivamente e' una scelta possibile, anzi assai
probabile.
ciao
a.cignini


ha ha, rispondo sempre io, Hyp e' ad una riunione ed io ho finito di fare il
seminario.
Caro Max, forse hai ragione, ma quando uno parla per tutto il giorno
inglese, un errorino e; possibile.
Comunque, sei lo zimbello di tutta l'universita' qui, tutti ridono dei tuoi
scritti..
(tie', pija, pesa, incarta e porta a casa)
come mi sento cattivo qui in America, oh come mi sento cattivo!
Saluti condizional congiuntivi
Forex

 (tie', pija, pesa, incarta e porta a casa)
Lo sai che adoro essere uno zimbello.
Mi ricordo Kierkegaard, che sfidando un umorista a deriderlo, divenne lo
zimbello di tutta la città e non trovò più pace.
Anzi, guarda cosa ti aggiungo:
http://maxman.clarence.com/
Fico! Il Blog folle di mad max!
Così per il ridere morirete tutti ed io governerò il mondo.
ciao
max
P.S. è vero che Hypermas è ancora più deludente dal vivo che per iscritto?


letto.
Attento Max!!!
Anche a te io consiglierei un buon psico-terapeuta,,,
Il filo che separa la normalita' dalla pazzia e', credimi,
veramente esile.... specie se non si e' ancora superato
il problema del peccato...
pit il bullo

 specie se non si e' ancora superato il problema del peccato...
Ohibò!
Il problema del peccato lo si supera solo dopo la morte
(cfr. Rm 6,7 "Infatti chi è morto, è ormai libero dal peccato")
Suggerisci di aspettare il rigor mortis per aprire un blog? :-)
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 veramente esile....
se lo dici tu

(cfr. Rm 6,7 "Infatti chi è morto, è ormai libero dal peccato")
cerca, cerca ancora in paolo e troverai le risposte alle tue domande.
pit il bullo
AIUTINO...
la parte x il tutto o il tutto x la parte??????

 Suggerisci di aspettare il rigor mortis per aprire un blog? :-)
se noti, tra le caratteristiche degli user, sorge spontanea l'attitudine a
divenire psicologo dell'altro. Come se non fosse chiara la follia che
accomuna tutti.
y.

 la parte x il tutto o il tutto x la parte??????
Purtroppo (per San Paolo, per me, e per Pit) le mie domande sorgono
leggendo i tuoi interventi.
Ora non vorrai mica chiamare le Scritture in correità per quanto TU
scrivi!!!
Meleyak
AIUTINO...
Chi porta la su' moglie ad ogni festa
e fa bere il cavallo a ogni fontana
in capo all'anno c'ha il cavallo bolso
e la moglie........... ??????


 accomuna tutti.
Non tutti però son dottori...
th.

:-))
anche quel 14enne che si e' buttato da un ponte nel vicentino?
pit che domanda.
20km di coda.
QUESTO e' quello che resta.
in questo mondo di pazzi.
le formiche avrebbero saputo fare meglio??

 le formiche avrebbero saputo fare meglio??
dipende se formiche occidentali o no.
y.

 Pretendi di fare asserzioni universali su basi empiriche?
No. Max, se ti vanti tanto del tuo sarcarsmo a sfondo masochistico, che solo
tu chiami "ironia", non fossilizzarti narcisisticamente sulla tua. Quando
dico "non penso di poterlo ancora fare", intendo proprio che non e'
possibile, nonostante diversi anni di osservazione empirica coerente e che
punta in una direzione apparentemente univoca (ad esempio, il solito Butty
non avrebbe problemi a fare una asserzione universale, non appena gli appare
qualcosa che "punta verso Dio"). Ed evidenziavo questo a Yunan che invece
dopo pochi post, sulla base di questi, si propone proprio di formulare un
giudizio.
Bye
Hyper

 avevi già tutte le risposte.
Volevo farti notare qualcos'altro, ho provato a spiegarlo a max.
Bye
Hyper

 babbeo.
pensavo di sembrare gentile dantoti dello scientista, pur sapendo di errare,
piuttosto che darti immediatamente della testa di glande e centrare il
bersaglio.
Anche MaxMan l'aveva capito.
y.

 giudizio.
Ok.
Ammetterai che la tua espressione era un po' infelice e prestava il fianco
alla mia osservazione.
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 alla mia osservazione.
Candidamente.
Bye
Hyper

 Candidamente.
....tuo


 io ti consiglio una esperta in massaggi.
In questo periodo sono in vena di citazioni (giusto perchè quel comunista di
Eco le biasima nei suoi divertenti consigli):
"Il cuore gli battè sempre più in fretta mentre il viso bianco di Daisy si
accostava al suo. Sapeva che baciando quella ragazza, incatenando per sempre
le proprie visioni inesprimibili all'alito perituro di lei, la sua mente non
avrebbe più spaziato come la mente di Dio. Così aspettò, ascoltando un
momento il diapason battuto su una stella..."
Ecco, vedi; adesso che, dopo i miei bizzarri trascorsi, per certi versi so
cosa significa amare (avendo amato per un momento Dio, e avendo sentito per
un momento il suo amore), so che il prossimo innamoramento gioiosamente
incatenerà le mie visioni, addomesticherà il mio egoismo, il mio
egocentrismo, il mio solipsismo.
Per questo desidero aspettare un attimo ancora, per ascoltare un attimo
ancora il diapason.
"...Poi la baciò. Sotto il tocco delle sue labbra Daisy sbocciò per lui come
un fiore, e l'incarnazione fu completa".
("The Great Gatsby", Cap VI, F.S.Fitzgerald)
ciao
max

 ancora il diapason.
bene.
y.

 accomuna tutti.
mi tocca darti ragione :-)