Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Perchè, allora, restare nella Chiesa?

 la normalizazione di GPII ha creato una generazione di vescovi smidollati.
La domanda in oggetto mi sorge spontanea.
Se i pastori presi assieme (quella comunione che dovrebbe assicurare
l'infallibilità del magistero degli stessi) sono tutti smidollati, se gli
stessi sbagliano nella loro funzione pastorale (incitano alla guerra,
ecc.), allora:
che cosa si resta a fare nella chiesa?
come si può accettare la successione apostolica di uno smidollato?
Questo è sempre stato uno dei più grossi misteri che avvolgono il mondo
dei contestatori intra-ecclesiali.
Dicono peste e corna (non mi riferisco specificatamente solo a te) della
gerarchia, ma - ipocritamente - restano all'interno, come un virus, che
attacca l'organismo e lo abbandona solo quando non rappresenta più un
veicolo funzionale.
La chiesa così come è non piace?
I vescovi sono smidollati che non rappresentano più Cristo? (perchè nel
compendio del catechismo è stato ribadito che ogni vescovo è, nella sua
diocesi, vicario di Cristo)
Beh, c'è una soluzione: andarsene.
Come hanno fatto i protestanti o i lefebvriani ultimamente.
Un po' come quei figli che straparlano dei genitori, ma che poi tornano a
casa per farsi stirare le camicie e per mangiare un buon piatto di pasta...
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 casa per farsi stirare le camicie e per mangiare un buon piatto di
pasta...
la cei non è la chiesa.

 Come hanno fatto i protestanti o i lefebvriani ultimamente.
Ce n'e' una ancora migliore: restare e dare il proprio contributo per
migliorarla in cio' che non si considera giusto.
La chiesa non e' un'oligarchia da seguire e servire passivamente, ma e'
l'intero popolo di Dio, il cui senso collettivo della fede puo' e deve
contribuire a orientare il suo verso il Padre.
Se nel corso dei secoli tutti i fedeli avessero inteso la chiesa come te,
questa non avrebbe avuto conosciuto alcun progresso teologico e spirituale,
che puo' nascere solo nella liberta' di pensiero e di proposta.
E d'altra parte, criticare costruttivamente alcune posizioni di alcuni
pastori, non vuol dire certo non amare la Chiesa o sminuirne il valore e
tantomeno arrivare al punto da doversene allontanare.
Ciao.
--
Luca
http://www.italiacattolica.net/

 Come hanno fatto i protestanti o i lefebvriani ultimamente.
Ce n'e' una ancora migliore: restare e dare il proprio contributo per
migliorarla in cio' che non si considera giusto.
La chiesa non e' un'oligarchia da seguire e servire passivamente, ma e'
l'intero popolo di Dio, il cui senso collettivo della fede puo' e deve
contribuire a orientare il suo cammino verso il Padre.


 la cei non è la chiesa.
Meleyak 

 ha scritto nel messaggio
news:433b9daf$0$22790$4faf...@news.tin.it...

esatto. Per di piů, aggiungo, che nel caso specifico, ne faccio una
questione di metodo. Sarebbe interessante partire chiedendo ai cristiani di
vivere il proprio matrimonio cristianamente, facendo una formazione degna di
questo nome e che sia almeno nei principi uniforme nelle diocesi (corso
fidanzati di 3 sere = a corso di un anno con appuntamenti settimanali?),
avendo misericordia, nelle parole e nei fatti, con divorziati e con chi vive
ai margini della chiesa per la legge.
Poi parlerei di politica.
y

 casa per farsi stirare le camicie e per mangiare un buon piatto di pasta...
Ti si potrebbe rispondere come rispondeva don Milani - uno che è stato
mandato all'equivalente ecclesiastico del confino, ricordiamolo - che,
mentre non aveva alcun problema a criticare le persone quando riteneva
che sbagliassero, non desiderava affatto di separarsi dalla Chiesa
perchè non voleva e non poteva assolutamente rinunciare ai sacramenti.
Una volta che fosse uscito dalla Chiesa, da chi sarebbe andato a
chiedere l'assoluzione, al postino?
Francamente, che tu tratti i Sacramenti - che sono amministrati dalla
Chiesa, ma non sono di proprietà della Chiesa - come se fossero camicie
da stirare o piatti di pasta da scolare, urticchia un pochino.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 La domanda in oggetto mi sorge spontanea.
io trovo invece sconcertanti (anzi, ora che ho tanta pratica di usenet, 
trovo abbastanza "buffe"), certe analisi stringate, telegrafiche, certe 
stroncature immotivate, che attingono da un coacervo di luoghi comuni tipici 
di certi ambienti, e attingono da un qualche malumore misterioso. Ma cosa è 
mai, ad esempio, questa "normalizzazione di GPII"? Ma chi di noi ha 
sufficiente acume storico da poter affermare che sotto GPII c'è stata una 
normalizzazione, e, se pure questa normalizzazione ci fosse stata, chi ha 
sufficienti elementi per dire che essa è stata "di" GPII, cioè legata con 
nesso casuale al pontificato di questi.
E poi, cos'è la normalizzazione? 

 Come hanno fatto i protestanti o i lefebvriani ultimamente.
La Chiesa è l'insieme di coloro che credono in Cristo.
Non è possibile abbandonare la Chiesa se non rinnegando la fede
in Cristo.
Ci si può al limite allontanare dalla chiesa cattolica, ma questo
a cosa servirebbe?
Io ricordo che uno dei nomi del diavolo è satana, che significa
"colui che divide".
Abbandonare la chiesa non è mai una soluzione.
Sebastiano

(....)
Anche perchè fra gli smidollati ci sarebbe, credo, anche Martini,
che Giovanni Paolo II trasse fuori dalle aule di dottrina per 
lanciarlo a capo della diocesi più importante d'Italia, come un sasso
in uno stagno.
Ricordo la sorpresa e la gioia di quella nomina.
Fu una scelta forte, e molto significativa.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di certi ambienti, e attingono da un qualche malumore misterioso.
guarda, in tutta serenità, detto da te è il colmo.
Ho scommesso con un altro utente riguardo il tono ed il contenuto di alcune
tue possibili risposte a certi post. viaggio sul 4 su 5 successi.
Siamo un po' tutti di certi ambienti, magari distinti tra loro.
y

 in uno stagno.
Martini è a Gerusalemme e non gode di molta stima all'interno della CEI. Ci
sono comunque altre persone in gamba, come Forte.
Comunque azzeccare la nomina di qualche vescovo sulle migliaia di nominati è
una buona media.
Anche all'interno dello stato si trovano validissimi dirigenti, peccato che
rimangono mosche bianche.
Naturalmente la chiesa non è un'azienda, e non faccio un confronto su metodi
di scelta ed sui parametri di giudizio, è solo un confronto numerico.
Nell'ultimo papato i vescovi se li è scelti GPII od il vaticano. Tra i
papabili si è sempre selezionato il più moscio dal punto di vista
dell'obbedienza, malamente intesa in senso militaresco. Questo ancora più
evidente nel sud del mondo, dove giovani vescovi by OD si sono ampiamente
diffusi.
Mi sbaglio? può essere.
Ma non è un problema, ogni papa ha i suoi carismi, probabilmente per GPII lo
Spirito ha scelto quella condotta per preservare il gregge da sbandate
conciliari.
y.

 dell'obbedienza, malamente intesa in senso militaresco.
diciamo che in una chiesa che programmaticamente doveva tendere alla 
centralizzazione e all'identificazione tout-court con il pensare del papa, 
il sentire del papa e lo stile del papa, era un po' difficile diventare 
vescovo per uno che avesse appena appena una personalità tutta sua.
Martini da questo punto di vista è stato un errore. Non più ripetuto...
Riprendo uno scampolo di un'intervista al cardinale Aloisio Lorscheider, 
postata da te qualche mese fa:
******
Secondo me il Papa attuale [GPII] lo riconosce. Egli è vissuto
in un'epoca in cui, in Polonia, il cardinal Wyszynski era il riferimento e
tutti i vescovi della Polonia pensavano come il cardinal Wyszynski, perché
se qualcuno pensava diversamente era "rompere lo schema", e questo non era
ben visto. Giovanni Paolo II pensa allo stesso modo. Se noi pensiamo, come
lui, stiamo "rompendo lo schema", per questo egli non lascia liberi i
vescovi, le conferenze, non ha il coraggio. Lui dice: "Studiamo insieme,
sediamoci con i teologi", ma questo non accade mai.
******
bye
th. 

 di certi ambienti, e attingono da un qualche malumore misterioso.
Io le trovo stupide.
"generazione di vescovi smidollati"? lo sa Dio.
Ma se c'e' una categoria che mi da' nel sedere peggio dei vescovi
smidollati sono gli armchair generals.
nw

 postata da te qualche mese fa:
uuuh, lesa maestà! Ma queste cose non si possono ne dire ne pensare! che
generalizzazioni barbare!
altro che smidolalti! stanno tuonando per l'ici che giustamente gli enti
ecclesiali non devono pagare!
http://www.zenit.org/italian/show_1.php

 tue possibili risposte a certi post. viaggio sul 4 su 5 successi.
ma guarda, questo mi sembra uno sport entusiasmante come la dama. 
Si sa quali sono le mie posizioni su alcuni argomenti, perciò è totalmente
prevedibile cosa dirò su quegli argomenti. Se ad esempio scrivo un 3d che
nega in qualche modo le responsabilità della Chiesa nella permanenza al
potere dei regimi sudamericani, o se apro un dibattito per contraddire la
sessuofobia di alcuni vescovi o patriarchi cattolici o di alcuni ambiti
del magistero, o infine se difendo la posizione della Chiesa sui metodi
anticoncezinonali, so già chi interverrà e con quali toni.
Io non parlavo di prevedibilità, dote che abbiamo tutti, in passivo e in
attivo: parlavo di stringatezza delle analisi e di impliciti luoghi
comuni. Perchè quando io intervengo, motivo le mie posizioni in maniera
lunga e fin prolissa, e spesso, purtroppo, son cavilloso e cervellotico. 
Qua invece mi trovo di fronte a giudizi che in tre parole vogliono dire
tutto e che presumono di stare in piedi ed essere validi proprio in forza
della loro laconicità.


 una buona media.
io posso prendere posizione solo per ciò che conosco: quando vado oltre il
mio naso c'è di mezzo la stampa, che non è mai una buona consigliera.
Ebbene, i vescovi delle diocesi a me vicine, negli anni da cui ho
comprendonio religioso, mi sono sempre apparsi vescovi validi, molto
aperti al confronto e ad una solidarietà fattiva; poco inclini al
rigorismo teologico strombazzato. Forse un po' troppo pacifisti (che
orrore le campane suonate a martello per la guerra in Iraq).
Mi chiedo se i vescovi dei quali hai esperienza diretta, non mediata dalla
stampa, siano così indegni. 


 mi sono sempre apparsi vescovi validi
che episcopometro usi?
Meleyak 

 che episcopometro usi?
veramente sono ancora un dilettante in questa attività. Rivolgerei la
domanda a chi sembra molto più esperto...


 (...)
Mah...!
Trovo un po' strano tutto il ragionamento.
Tu trovi che decine e decine di buoni monsignori si siano visti
preclusa la berretta dall'atteggiamento accentratore del Papa?
Quanti Martini circolavano, nelle nostre parrocchie?
Martini č venuto in mente a me.
A te č venuto in mente Forte.
E Lustiger? e Dias?
Temo che Woytila li abbia presi tutti!
A me pare che la Chiesa negli ultimi dieci anni abbia selezionato
i propri capi molto meglio di altre organizzazioni.
Il livello č mediamente alto.
Potrebbe esserlo di piů, ma non credo che la colpa sia di JPII.
Mi pare, invece, che sia basso il livello medio dei sacerdoti.
Proprio dei parroci.
Quelli sotto i quarant'anni, non sanno spiaccicare parola, di 
solito.
Nessuno dei dieci preti che trovo piů "in gamba" ha meno di 
sessant'anni. Quasi tutti sono sopra i settanta ed erano giovani 
quando era giovane il Concilio.
Questo mi preoccupa di piů
Ma mi terrorizza, invece, il livello infimo del laicato cattolico.
Cioč di noi.
Incapaci di ogni alternativa forte al disimpegno da una parte e
al clericalismo CEI dall'altra.
Nessun De Gasperi in giro. Ma anche nessun Fanfani, nessun La Pira,
nessun Dossetti.
Noi, io, te e tanti altri, siamo oggettivamente responsabili del fatto
di essere, probabilmente la peggiore generazione cattolica degli 
ultimi duecento anni.
La piů stanca, la piů amorfa. Talvolta la piů ideologica.
Forse la meno santa.
Ciao


 Abbandonare la chiesa non è mai una soluzione.
Meglio rimanere ed esercitare il ministero di rompib****.
M. 

 Meglio rimanere ed esercitare il ministero di rompib****.
Penso che anche quello del "bastian contrario" sia un mestiere
che aiuti la Chiesa ad evolvere.
Anche se "rompe" gli schemi a cui uno si è abituato.
Anche se viene mal tollerato perchè si vorrebbe tutto uniformati
ad un unico pensiero.
Quindi, hai ragione al 100%
Ciao
Sebastiano