Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: non possiamo non dirci radicali

lo scismino del piccolo gregge:
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=36123&sez=HOME_INITALIA&npl=&desc_sez=
ROMA - La questione etica rischia di spaccare il Terzo Polo al suo
debutto. Da sempre "tallone d'Achille" d ella formazione di Casini, Fini e
Rutelli, la questione sui �valori inderogabili� esplode sul palco di Todi.
Da una parte c'� Benedetto Della Vedova che rivendica la propria "laicit�"
da ex radicale rispetto ai temi etici; dalla parte opposta c'� Rocco
Buttiglione che si rivolge al vicepresidente dei deputati di Fli,
dicendogli che �se pensa di utilizzare il Nuovo Polo come un "cavallo di
Troia" per promuovere la scristianizzazione dell'Italia ha sbagliato i
calcoli�. Della Vedova interviene dal palco della convention della
coalizione centrista e mette subito in chiaro che �sui temi civili i
valori non negoziabili per la Chiesa sono stati valori sempre molto
negoziati�. Una risposta a Casini che il giorno prima aveva tentato di
disinnescare la "bomba etica".
�Casini - afferma Della Vedova - ha ricordato che la nostra identit� �
quella cristiana: penso si possa tranquillamente dirlo, ma dobbiamo
parlare della identit� cristiana dell'Europa per come �. Perch� � nel
mondo cristiano e non altrove che gli omosessuali non sono discriminati,
ma sono persone alle quali vengono riconosciuti tutti i diritti
individuali. E' nel mondo cristiano dove i figli nati fuori dal matrimonio
hanno gli stessi diritti di quelli nati all'interno�. Il vicepresidente
dei deputati di Fli si spinge oltre: �La Chiesa italiana - sottolinea -
era contro l'unit� d'Italia, � la Chiesa che era contro la scolarizzazione
di massa, � la Chiesa che con un personaggio come cardinale Montini
suggeriva ai costituenti di non avallare la piena parit� giuridica�.
Parole che non lasciano indifferente Buttiglione. �Molte cose che Della
Vedova ha indicato come valori positivi - dice - per me sono invece
elementi disgreganti della societ�. Il riferimento � alla definizione di
famiglia, ai diritti individuali da riconoscere agli omosessuali. Il
presidente dell'Udc sembra sorpreso dall'intervento del nuovo "collega" di
coalizione: �Di queste cose - afferma - si discute nel corso di un
seminario e non di una convention nella quale tutti hanno parlato di ci�
che ci unisce e non di ci� che ci divide. Una cosa voglio che sia chiara:
non ci sposteremo dalle nostre posizioni sui valori innegoziabili anche se
non pretendiamo di qualificarci come una formazione schierata su queste
posizioni�. �Chi rappresenta posizioni molto meno presenti al nostro
interno non pensi di utilizzare il Terzo Polo come un "cavallo di Troia"
per portare avanti posizioni rispettabili, ma anche molto discutibili�. 
Distaccato il commento di Donato Mosella dell'Api: �Eviterei gli eccessi -
dice - Siamo tutti chiamati a costruire una sintesi alta nel Terzo Polo�.
E' lo stesso Della Vedova a replicare ancora a Buttiglione: �Le diversit�
nelle nostre visioni non vanno nascoste - sottolinea - Dobbiamo parlare a
tutti: questo credo sia nel nostro interesse�.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lo scismino del piccolo gregge:
Credo siamo piuttosto OT, ma sono d'accordissimo:
se UDC e API sono sicuramente molto simili,
FLI non c'entra proprio niente.
Fini ha detto 2000 volte che vuole fondare una nuova destra in Italia,
moderna, europea, laica, ecc... UDC sicuramente e credo anche API
vogliono rifondare la DC, mi sembrano due progetti un po' diversi.
Sulle questioni etiche c'e' la contrapposizione piu' evidente,
ma anche su altre questioni (FLI mi sembra capire e' per portare
avanti
il modello bipolare per esempio, l'UDC vuole romperlo e rifondare il
centro)
la differenza e' molta.
Fabio.

 hanno gli stessi diritti di quelli nati all'interno .
Giusto, ma tutti devono capire che nessun "polo" potr� mai funzionare
se affronta certe questioni. Laici e cattolici popolano con pari
dignit� centro, destra e sinistra. Le divisioni devono essere su
altro.
M.

 vogliono rifondare la DC, mi sembrano due progetti un po' diversi.
Fini e' capacissimo di cambiare di nuovo idea. Non invidio i "laici" che
l'hanno seguito in 
questa avventura. 


Marco O. dalla deflagrazione della congettura di Riemann ha scritto:



Trovo grottesco l'appello che tutto il terzo polo ha formulato ai
duellanti, e soprattutto a Della 
vedova: di parlare di ci� che unisce e, mi raccomando!, non di ci� che
divide. In italia le 
divisioni sono come la sorpresina nell'uovo di Pasqua: i cittadini le
scoprono solo dopo la 
quaresima elettorale.


 posizioni».
E' un nodo che si pone a qualsiasi coalizione, polo e anche partito.
Per fare chiarezza, subito e poi sempre, tutte le aggregazioni politiche
devono vedere, prevedere, non nascondere scioccamente ma spiattellare
i punti programmatici dove rischiano di più di spaccarsi.
Una soluzione pratica potrebbe essere l'impegno scritto e sottoscritto a
1) non porre la fiducia sui valori-disvalori tra loro in contrasto 
inconciliabile;
2) escludere che l'iniziativa per questi risulti nei programmi come 
derivante
dal partito o dalla coalizione; 3) lasciarla però libera a chiunque di 
prenderla
a titolo personale in modo che la bocciatura o la sua approvazione sia
trasversale. Faccio l'esempio più bomba: abolizione secca della legge
194 (ma vale anche per altri punti sensibili): Buttiglione ci può anche
provare, ma "conscio e non s'ingrugni" che può avere il voto contrario dei
suoi e il voto a favore degli avversari. Col rischio e prima che passi una
legge in questo modo, Della Vedova firma in anticipo che non
rompe il patto su tutto il resto. La stessa cosa deve fare Buttiglione per
un'ipotesi diametralmente opposta. Si potrà sempre giustificare di fronte 
agli
elettori, alla propria coscienza, ai vescovi e al papa e.. di aver fatto il
*possibile che è possibile* nell'imperfetto sistema di una democrazia
parlamentare.
Anche se XY proponesse e riuscisse a far passare trasversalmente
lo spezzatino di feti al quinto mese Buttiglione sta in pace, perché
era fuori dal programma ed escludente la fiducia.
La responsabilità, vista da un antiabortista, sarebbe di una
maggioranza aberrante, anche se legale e formalmente ineccepibile.
a.c. 

"a.cignini" ha scritto:
"Anche se XY proponesse e riuscisse a far passare
trasversalmente lo spezzatino di feti al quinto mese
Buttiglione sta in pace, perch� era fuori dal programma
ed escludente la fiducia."
uhm, anche lo sterminio dei rom � fuori programma,
ma cosa succederebbe se XY lo facesse passare ?
pure li' Buttiglione se ne starebbe in pace ?
 

 a.c.


 azione di governo ad avere ispirazioni opposte.
Non mi ricordo se le coalizioni DC+PSI&altri laici siano cadute
su aborto e divorzio o su altri nodi problematici.
E' certo che dal collante miracoloso di Berlusconi si sono
sganciati tutti gli alleati almeno una volta: Bossi dopo 8 mesi
ha mandato a wafers il corruttore-corrotto Berluscaz poi
sbertucciato come "mafioso di arcore" e peggio. Casini
lo ha mollato. Fini ha inghiottito rospi e compromessi, ma
sui valori giustizia e legalit�, dopo i segnali *fuori onda* non
ha retto pi�. Se poi sia stato un traditore o un 'cacciato'
sono affari non miei; propendo per "cacciato" un po'
come dal medesimo fu 'ignorato' Veltroni fin troppo disposto
a collaborare responsabilmente con uno che ne accettava
l'apporto costruttivo solo alle condizioni di "ghe pensi mi" e di
"possiamo fare a meno dell'opposizione".
Resta Bossi riconvertito, ma da volpe opportunista.
Vedrete se gli bocciano il federalismo quanto
regger� il miracoloso collante B.
a.c.

 Prodi Bonino e Binetti non si sono rotti durante il governo Prodi 2.
ripeto il concetto: gente come Della Vedova, o Marino del PD, non hanno
alcun programma che non sia quello di fare gli anticlericali. NOn hanno
altro nella loro agendina.
Ed esistono altri che non hanno alcun programma che non sia quello di fare
i baciapile.
Questi due gruppi non possono avere niente in comune, proprio perch� del
non avere niente in comune fanno la loro bandiera.
Cmq, il problema non si pone. Della Vedova verr� fatto fuori, e Fini si
ri-convertir� in modalit� clericale.


 pure li' Buttiglione se ne starebbe in pace ?
Vota contro il suo alleato e lascia che sia approvato
da altri democraticamente liberi di aberrare.
Quando RosiBindi&Pollastrini presero l'iniziativa sui DICO non
fu certo messa la fiducia. Rischiò la scomunica
maggiore, ma non se ne fece nulla: non era in programma.
a.c.

 pure li' Buttiglione se ne starebbe in pace ?
E certo! Laicita' prima di tutto.

 altro.
Si e' gia' visto che questo non funziona, a meno che non si decida
che il deputato rappresenti il partito per le altre questioni e se'
stesso
per le questioni etiche. Ma con l'abolizione delle preferenze questo
non vale piu', a meno che entrambi i partiti non candidino
scientemente
candidati di idee opposte in pari numero.
In sostanza le divisioni sono sui punti su cui ci si divide.

 Ma con l'abolizione delle preferenze...
Sono da ripristinare, ma su certe questioni l'unica soluzione è un
referendum serio, senza trucchi sul quorum. Magari un referendum
propositivo.
Destra e sinistra si devono dividere sulle questioni vere, non possono
esistere due centri, due destre e due sinistre.
M.

 altro nella loro agendina.
Ti sbagli. Benedetto Della Vedova (del quale sono sempre stato un
sostenitore) ha fatto molte grandi battaglie liberali. Per esempio per
l'abolizione della "legge Merlin", ma anche per la liberalizzazione
delle professioni, del TPL (trasporti pubblici locali) e della
distribuzione dei farmaci, per la definizione delle responsabilità
giuridiche nelle società e per la tutela dell'ambiente.
http://www.camera.it/671?shadow_deputato=301577
M.