Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: infallibilità del catechismo

 Cosa ne dici?
Dico che stai usando a sproposito l'aggettivo "infallibile". Tanto per
iniziare, a norma del codice di diritto canonico, can. 749, paragrafo 3,
"Nessuna dottrina si intende infallibilmente definita se ciò non consta
manifestamente." Quindi adagio con le parole, non sta ne a te ne a me ne
a nessun altro newsgrouppista stabilire che cosa sia infallibile.
Nel caso del catechismo, poi, se ben ricordo cinque anni dopo la
pubblicazione fu sostituito da una edizione riveduta (mi sembra di
ricordare, per esempio, che il tema della pena di morte la seconda
formulazione fosse piuttosto differente dalla prima; ho ancora una copia
della prima edizione). Se si fosse trattato di un documento infallibile,
questo comportamento sarebbe stato contraddittorio.
Il catechismo è un compendio ed una forma di sussidio didattico. Non
sostituisce i documenti ufficiali (che sono pesati fino all'ultima
virgola) nè i pronunciamenti ufficiali in materia di fede.
Come dice il Papa stesso nella costituzione apostolica che ne
costituisce l'introduzione, "io lo riconosco come uno strumento valido e
legittimo al servizio della comunione ecclesiale e come una norma sicura
per l'insegnamento della fede". Non sta scritto che sia infallibile
(semmai, infallibili saranno le formulazioni dei singoli dogmi), nè che
possa essere in futuro migliorato, così come una volta è già stato
rivisto, e come questo stesso è un miglioramento dei precedenti
catechismi.
Capisco che l'abitudine newsgrouppistica di usare i documenti ecclesiali
come corpi contundenti abbia bisogno di certezze. Ma a mio parere chi
legga il catechismo come un elenco di postulati ne perde l'enorme
ricchezza.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

questo comportamento sarebbe stato contraddittorio.
Precisazione su questo punto: il catechismo venne diffuso in una forma
non definitiva, affinche' si pervenisse successivamente alla redazione
della forma tipica (quella ufficiale di riferimento). 
Cosi' e' stato.
Non lo dico io ma Ratzinger:
"Dopo una discussione comune, risulto' che il francese era la lingua di
lavoro in cui tutti i redattori potevano in qualche modo esprimersi. Si
giunse alla soluzione che il Catechismo dovesse essre redatto in questa
lingua e che solamente il testo ufficiale definitivo dovesse poi essere
scritto in latino per stare al di fuori delle attuali lingue nazionali.
Inoltre, si decise: esso sarà da pubblicare soltanto DOPO le edizioni
nelle lingue nazionali principali e dovrà contemplare le osservazioni
che arriveranno in questa prima fase di ricezione, ovviamente senza
alterare la trama del testo nel suo complesso. Sulla base di questo
testo definitivo, la cui elaborazione e' nel frattempo iniziata,
dovranno poi essere riveduti i singoli testi nelle lingue nazionali. "
(Breve introduzione al Catechismo della Chiesa Cattolica, Citta Nuova,
1994)
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Cosi' e' stato.
http://www.kattoliko.it/leggendanera/chiesa/bonicelli.htm
Come fa notare Messori, e come posso confermare di persona visto che ho
il volume, non c'è scritto da nessuna parte nella prima edizione che si
trattasse di una forma non definitiva. 


 prima edizione che si trattasse di una forma non definitiva.
attendo ora la replica di TRX
:-)
ciao,
MaurodiArcisate

 a nessun altro newsgrouppista stabilire che cosa sia infallibile.
Una seconda osservazione sulle dinamiche newsgrouppiste (ma la stessa
cosa si vede anche, sebbene più raramente, nella vita reale). 
Immaginiamo una posizione di perfetta ortodossia cattolica. Se devio in
senso negativo, per esempio negando un dogma, la cosa è molto evidente e
viene di solito stigmatizzata.
Si può deviare, però, anche in senso positivo, cioè affermando essere
dogma (oppure, più comunemente, anche se non dogma enunciato
infallibile) quello che non è definito come tale, ed obbligando gli
altri a credervi anche se non è obbligatorio. Anche questa, però, è una
forma di inquinamento della posizione cattolica. Ma essendo questa
deviazione più difficile da discernere, di solito non viene nè percepita
nè stigmatizzata.


Cosi' e' stato.
tu sei d'accordo o no sul fatto che QUELLA forma era  legata
strettamente ai tempi storici?? che la necessita' del nuovo CCC
era voluta proprio dall'adeguamento ai contesti mutati?
e che essendo oggi ulteriormente mutati si parla insistentemente
di una sua revisione??
ciao
pb
-------------------
Nel politeismo si tollerano tutte le religioni, meno il cristianesimo.
Perchč?
Perchč il cristianesimo č intollerante
Intervista a E.M. Cioran-postato da Luigi su ICR.
senza commenti x persone LIBERE.

trattasse di una forma non definitiva. 
Don Carlo Parodi, parroco da guerra del centrostorico genovese (  qui
se non sei da guerra il parroco mica lo puoi fare ...) quando gli feci
alcune obiezioni di CCC ( prima edizione ) mi disse, in genovese
stretto :
" Potevi darle alla parrocchia quelle trentamila lire, il catechismo
che conta te lo spiego io, te lo spiego..."
Cesare Simonetti

 nè stigmatizzata.
però è un pratica di cui si abusa ampiamente. Al di là che con questo metodo
verrebbero esclusi dalla CC fior di santi, la mia impressione è che sia
sintomatica di una certa fragilità personale, che si vuole esorcizzare
invocando un particolare dogmatismo.
y.

invocando un particolare dogmatismo.
IL viceversa (il non essere dogmatico) potrebbe invece essere un
facile alibi per chi non vuole impegnarsi troppo a seguire ciò che la
Chiesa prescrive di seguire.
Come vedi, due facce (o faccie?) della stessa medaglia, solo che una è
quella "tradizionale", l'altra quella "progressista".
Preferisco la prima, la ritengo più fedele all'insegnamento della
Chiesa.
Tutti siamo fragili, tutti siamo "nulla", senza la grazia di Dio.
Preferisco umilmente chiedere aiuto alla Chiesa, piuttosto che
"illudermi" di poter fare da me.
Illudermi di avere una coscienza pienamente formata, indipendente ed
autonoma dai legittimi pastori della Chiesa.
Che non vuol dire delegare ad altri, ma riconoscere in altri carismi
superiori.
Paolo
I miei siti preferiti:
www.totustuus.net
www.kattoliko.it/leggendanera/

 superiori.
superiori?
io riconosce ad altri carismi diversi. Sia esso il sacrestano che si fa il
culo pulendo la chiesa gratuitamente, sia il vescovo a capo della
congregazione XYZ.
il vero problema è che sono un coglione e ti rispondo. Questo sì che
strasare tempo e denaro.
y.

 che conta te lo spiego io, te lo spiego..."
č appunto quello che manca. Brava gente che spieghi cosa č il catechismo, a
cosa serve e come va usato.
y.

 ha scritto:
Quando citi con tanta solerzia le eretiche dottrine riportate da
Adista, come ti ritieni?
Apologeta?
E non mi dire che tu riporti anche quello che non condividi; se io
ritengo che uno scritto sia eretico, non lo pubblicizzo su un NG
cristiano senza uno straccio di commento.
Tanto per fare UN esempio.


 Tanto per fare UN esempio.
come al solito non hai fatto nessun esempio. lavori solo per gettare
zizzania e denigrare gli altri per sentirti qualcuno, avere un ruolo
virtuale?
y.

 virtuale?
No, caro.
Lascio volentieri a te il compito di piacere al mondo.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Lascio volentieri a te il compito di piacere al mondo.
meglio che piacere al principe di questo mondo come con successo fai.*
y.
* rotfl

 I soliti modi vili, vigliacchi e mafiosi.
Se vuoi i modi chiari e il racconto dei fatti, hai solo da dirlo.
         Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ricchezza.
bello
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 meglio che piacere al principe di questo mondo come con successo fai.*
Non sono io che voglio fare di tutto per conformarmi al mondo.
Non sono io che cito agenzie che propalano dottrine ispirate
direttamente
dal predetto principe.
Ciao,


 Se vuoi i modi chiari e il racconto dei fatti, hai solo da dirlo.
So che ne saresti capace.
Ma come ho avuto modo di dire, ho compiuto molti errori e sono arrivato
a
rinnegare la mia Fede.
Fortunatamente Qualcuno mi ha toccato il cuore, ed ho receduto dai miei
delitti.
Sono stato perdonato ed ora seguo un'altra via (l'unica vera via).
Se provi piacere a rivelare post e/o e-mail rivolte ad altre persone qui
su icrc al solo scopo di sputtanarmi, fai pure, non te lo posso
impedire.
Poi perň non lamentarti quando qualcun altro prende un post da un altro
ng e lo commenta qui.
Le armi che fornisce Cristo e la Chiesa sono piů potenti di qualsiasi
cosa.
Vedi tu.
Il riferimento del post, comunque, era per Yunan, che ironizzava su
quell'
"innocente", non per te.


Per favore piantatela. Tutti. Grazie.


di una sua revisione??
No: io so che si sta preparando una versione a domande-risposte basata
però su quella attuale. 
Non credo che dal 1992 i tempi siano talmente cambiati da dover
rimettere mano al Catechismo. Basta il magistero ordinario per entrare
nello specifico dei temi di piu' stretta attualita'. 
Salutissimi 




Nel volume non c'e' scritto. Sulla forma tipica vedi:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/ccc_documents/rc_con_cfaith_pro_14071997_ccc_it.html
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_09091997_cathechism_it.html


Basta il magistero ordinario...
qui vorrei capirti...
quale e' sto <ordinario>??
Quello che dicono i sigg. Vescovi ne fa parte o no??
a te sembra cosi' <uniforme ed allineato>???
attendo.
pb

La pena di morte è considerata legittima dalla dottrina cattolica.
Come vedi, caro TRX, qui non basta certo un CCC, 
ne' una sua revisione.
qui ci vuole altro.
pit sconsolato