Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Eco e la fides dei ratio (quella cosa lì, in qualunque maniera si scriva)

RICCARDO CHIABERGE
Eco: «I miei antidoti contro la menzogna»
Cagliostro e «I promessi sposi», Achille Campanile e Corto Maltese: sono i
soggetti del nuovo libro dello scrittore. Che mette in guardia dalle
manipolazioni del linguaggio
«La nuova enciclica? E' un forte richiamo alla riflessione filosofica contro
la New Age. Il Papa ha capito che monsignor Milingo è più pericoloso di
Togliatti, che le sette gli stanno portando via mezza America Latina»
Su Internet, dice il proverbio, nessuno sa che sei un cane. Puoi nasconderti
dietro uno pseudonimo o il nome di un'altra persona, puoi cambiare sesso e
identità, puoi smerciare falsi e patacche in barba ai diritti d'autore. La
Rete è il regno della menzogna e anche dell'ironia, se per ironia intendiamo
l'ambiguità, il travestimento, il rovesciamento di senso. E allora, quale
luogo migliore per incontrare Umberto Eco e chiacchierare con lui del suo
nuovo libro, intitolato appunto Tra menzogna e ironia? Un chat, una
conversazione virtuale, un ping-pong di messaggi elettronici invece di una
normale intervista. Anche perché lui ora è a New York, e malgrado le odiose
«tariffe a tempo» della Telecom una telefonata urbana costa sempre meno di
un'intercontinentale. Tra menzogna e ironia, da ieri in libreria, ci
restituisce l'Eco più leggero e giocoso, quello del Diario minimo, un Eco
che era stato solo momentaneamente eclissato dai sofisticati rompicapo di
Kant e l'ornitorinco. Quattro sfiziosi saggetti che trattano del mito di
Cagliostro e dei Promessi Sposi, della comicità di Achille Campanile e della
geografia immaginaria di Corto Maltese. Temi in apparenza slegati, che però
hanno tutti a che fare, in un modo o nell'altro, con l'arte di mentire e di
manipolare il linguaggio. Cagliostro, avventuriero e guaritore, dipinto a
volta a volta come massone intrigante, come volgare imbroglione o come
vittima di una macchinazione clericale, è una delle figure che più hanno
affascinato i «cacciatori di misteri».
Eppure, osserva Eco, di misterioso ha ben poco. Rappresenta piuttosto
«l'archetipo eterno dell'uomo senza qualità, che dal proprio tempo si fa
attraversare» e che fa della menzogna una strategia di sopravvivenza. Il
vero mistero è come mai il cardinale de Rohan l'abbia preso tanto sul serio
da incarcerarlo a vita. Dice Eco: «Gli Stati non cadono quando i Cagliostro
tramano dall'esterno, ma quando i de Rohan indeboliscono dall'interno la
credibilità delle classi dirigenti». Una massima che sembra ricalcare alla
perfezione i presenti guai dell'Italia. Come non ha certo perduto di
attualità l'ammonimento dell'oste a Renzo Tramaglino: «Le azioni, caro mio:
l'uomo si conosce all'azioni». E' quella che Eco chiama la «semiosi
naturale» degli umili, il linguaggio dei gesti contrapposto al «latinorum»,
al linguaggio verbale, artificioso e ingannevole dei potenti. Un sentimento
diffuso in questi giorni tra gli elettori frastornati dalle piroette di
tanti onorevoli. Affidiamo alla posta elettronica queste riflessioni, con
una domanda per il nostro convitato virtuale: in un mondo soggiogato dalla
televisione, esiste ancora la «semiosi naturale»? Ha ragione D'Alema a
sostenere la superiorità dell'informazione visiva rispetto a quella scritta,
perché trasmettendo direttamente facce e parole meno si presterebbe a
manipolazioni? E come la mettiamo, allora, con lo pseudomondo del Truman
Show? «Quella della televisione - risponde il cyber-Eco - non è più definita
come semiosi naturale. La semiosi naturale, per Manzoni, erano gesti,
comportamenti, occhiate che gli umili coglievano nella realtà circostante.
Le immagini della televisione non riprendono la realtà, ma una "messa in
scena" precedente. Ci sono anche nei Promessi Sposi casi di messa in scena,
come la processione della peste e forse anche il perdono di fra' Cristoforo.
Ma le immagini della televisione per Manzoni farebbero parte del linguaggio
dell'Azzeccagarbugli, immagino». Rilanciamo: la diffusione delle
informazioni e la crescita della scolarità dovrebbero irrobustire le difese
immunitarie dei cittadini contro gli imbroglioni e i prepotenti. Invece
avviene il contrario, i Cagliostro (e i don Rodrigo) di oggi sfruttano la
potenza dei media per guadagnare consensi. Ed ecco, nella casella della
posta in arrivo, la replica del professore: «In tutti i tempi la moneta
cattiva ha scacciato la buona e i ciarlatani hanno ingannato i gonzi.
Accadeva prima della televisione e accade dopo. Data la potenza del mezzo,
semplicemente accade di più. La crescita dell'informazione e della cultura
accresce la credulità. Erano i medici positivisti dell'Ottocento che alla
sera andavano a far ballare il tavolino. Aveva ragione Chesterton, quando la
gente non crede più in Dio non è che non crede più a nulla, crede a tutto.
Gli atei sono più superstiziosi dei credenti. La New Age, una religione per
non credenti, ha più dei di ogni religione rivelata». Dunque, rispetto alla
New Age, Eco non la pensa in modo tanto diverso dal Papa... Ma come giudica
l'enciclica Fides et Ratio, e in particolare la condanna del nichilismo?
«Credo che possa essere letta in due chiavi diverse. La prima come se fosse
rivolta ai filosofi. In tal senso è al tempo stesso rispettosa ma poco
originale. Mi spiego. Da un lato considera con molta attenzione e rispetto
le varie posizioni filosofiche, non le rifiuta in massa per opporvi un
tomismo da XIX secolo, e naturalmente le valuta per la loro capacità di
concordare o meno con le verità della fede.
Dall'altro, nella sua proposta di conciliare fede e ragione, non va molto al
di là delle posizioni di San Tommaso. L'enciclica mi sembra invece molto
innovativa se la si legge come rivolta ai teologi, e ai sacerdoti in
generale. In questo senso è un forte richiamo alla riflessione filosofica. E
qui spunta la New Age. Perché è questo il grande nemico della Chiesa, molto
più del vecchio marxismo.
Monsignor Milingo è più pericoloso di Togliatti. E il Papa vede con
diffidenza tanto la "teologia della liberazione" quanto vari cedimenti
all'irrazionalismo, tra cui il sincretismo tipico delle sette, che gli
stanno mangiando mezza America Latina. E allora richiama i preti alla
filosofia. Leggetevi Husserl piuttosto che guardare con interesse alla
macumba». Per finire, una domanda più frivola, sul senso dell'ironia dei
politici.
L'Unità ha stroncato il programma di Sabina Guzzanti che prende in giro
D'Alema, sostenendo che è «volgare». Ma può la satira politica essere
«rispettosa»?
Risponde Eco: «Non entro nel merito di quest'ultima diatriba perché è un
mese che giro tra le due Americhe e ho perso alcune battute.
Però a proposito della satira vorrei dire alcune cose. Recentemente Isabella
Rossellini, presentando Benigni alla prima del suo film, ha detto che gli
uomini politici italiani tremano ad averlo come avversario. E molti autori
satirici hanno la fierezza di essere dei veri e propri opinionisti politici.
Ma allora si può avere senso dell'umorismo e ridere di una vignetta cattiva
e nello stesso tempo contestarla dicendo che l'umorista aveva politicamente
torto. Altrimenti l'umorista è un buffone che qualunque cosa dica non fa
male a nessuno.
Bisogna decidersi, è un buffone o un opinionista?». Ma non crede che ai
nostri politici farebbe bene leggersi un po' di Campanile? «Beh, è un vero
peccato che Campanile non sia ancora qui a raccontarci l'ultima crisi di
governo. Ma forse anche la sua penna si sarebbe rivelata inadeguata». Così
parlò, anzi digitò, Umberto Eco. Sempre che sia davvero lui, e non un
Cagliostro della Rete che sta usando proditoriamente la sua e.mail.

credibilità delle classi dirigenti».
e Berlusconi dovrebbe cadere NON xche' va su Libero a farsi bello
a sprezzo di seminare ansie e paure, ma perche' poi ha la faccia
tosta di dire< mai rilasciate interviste>.
Dovrebbe cadere..
se gli italiani fossero un popolo.
pit
concordo sulla pericolosita' del NA.
ed anche sulla Fides et ratio.

Accadeva prima della televisione e accade dopo. Data la potenza del mezzo,

 Sbaglio troppo a dire che Eco non e' mai uscito, in realta`,
dall'Azione Cattolica? Non lo so.
Pero` la sua tesi di laurea sul problema estetico in Tommaso D'Aquino
(dalla quale "Art and Beauty in the Middle Ages", Yale University
Press, 1986) e la sua passione per il pensiero filosofico medioevale
lo rendono forse capace di capire il cristianesimo piu` di altri
scrittori non credenti contemporanei.
Mi ha colpito il fatto che il primo capitolo di "Kant e l'ornitorinco"
si intitola "Essere" (sto andando a memoria), e ha in apertura una
descrizione dello stupore della ragione di fronte alla realta` creata.
Nonche` una disamina dell'ontologia in S.Tommaso scritta da uno al
quale S.Tommaso piace.
Insomma, quanto a nichilismo della cultura contemporanea, mi sembra ci
sia di peggio. Aspetto  che quelli che capiscono di filosofia mi
bacchettino :-)
FB
 

 La New Age, una religione per non credenti.
falso,
gli atei, i "non credenti", non si rivolgono alla New Age,
nella New Age ci sono credenti, ovviamente credenti new-age,
come del resto nella CC ci sono credenti, ovviamente credenti cattolici.
ciao,
MaurodiArcisate

MaurodiArcisate
Ho conosciuto dei niueigers. Ammetto di essere un po' prevenuta. Sarà
che piu' che una religione la ritengo un ottimo business della
spiritualità.
Non sono atei ma sono vagamente teisti.
Non so se ti sia mai capitato di discuterne con uno ma a me ricordano
molto i predicatori porta porta.
L'idea è che mettano in scena una volgarizzazione delle
religioni/discipline ufficiali.
Faccio un esempio: yoga kundalini. Sarà anche possibile aprire i 7
chakra in una sessione ma dubito che i santoni fossero tutti degli
sprovveduti che amavano sottoporsi a prove e ricerche quando gli
stessi risultati li avrebbero ottenuti in una settimana.
               Annarella