Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il nostro credere quotidiano

dedicato a Paolo.
---------------------------------------------
In qs. post ho deciso di cominciare a NON parlare
affatto di te, per evitare tue reazioni comprensibili, 
dato lo stato leggermente 'eccitato'.
Ti parlero' di me. NON x dire che io sono bravo e tu no,
ma per offrirti alcune posizioni che ritengo CERTE.
E spero anche di riuscire a NON parlere di 'contenuti' 
bensi' di 'metodo'.
PRIMO PUNTO
------------------------------------------------------------------------------------
IL problema di dio e' IL problema dei problemi.
Comprendendo esso sia il trascendente che
l'immanente e' chiaro che assomma in se tutto
quanto per la vita umana e' piu' importante.
Come tale potrebbe succedere che uno si accanisca nel volerlo 
'risolvere' senza riuscirci, quando in realta' non e' ancora
'maturo', adulto (come lo intendeva Freud, ad esempio..
INTERRUZIONE del Discorso:
----------------------------------------------------------------
Qui si parla di Uomini.
Uomini esseri liberi.
Quindi l'eccezione esiste SEMPRE.
Ma non dimostra nulla, se non che la 
nostra e' VERA liberta'.
Quindi: possono esistere strade DIRETTISSIME
che portano a dio, ma sono eccezioni.
-------------------------------------------------------------------
fine dell'Interrupt
Esistono ad esempio un'altra domanda parallela:
<Che cosa e' l?uomo?
CHI sono IO?
Che cosa e' la vita??
Se a queste domande una Persona non e' ancora arrivato..
IMo sara' difficile che possa porsi IL problema di Dio in modo
pro-ficuo...
concludendo su qs. primo punto:
<dio> richiede certe condizioni nello sviluppo della Persona.
Nota posticcia: ad es. il problema del peccato va visto qui.
L'uomo e' portato al male o al bene?
------------------------------------------------------------------------------------------
SECONDO PUNTO
mettersi in pista su sto problema NON e' come fare l'around shopping.
O meglio: scegliere la <formula delle vacanze>.
Io sono partito da ateo.
da perfetto ateo.
E a quel punto IL problema era semplicemente dioSI/dio/NO.
Tutto il resto contava relativamente.
Che poi fosse il dio di Zaratustra o quello degli Achei..
che importava? IL VERO problema era SE esiste o no Dio!!
Quindi non ho esaminato il pacchetto made in Islam x confrontarlo
con quello Made in Jerusalem, incluse tutte le relative norme e
credenze.... 
Grazie a quella impostazione oggi sono certissimo nel credere che
Se qualcuno da qualche parte del mondo adora UN <dio>, o e' un
illuso, oppure non puo' che essere lo STESSO dio, con manifestazioni
diverse, con finestre diverse, ma Dio e' tanto grande che puo' questo
ed altro!!! e questa osservazione mi riempie di tanta serenita'
(che da ateo non avevo certo ^-----^) , tranquillita' e fiducia e
Speranza, con le quali poi posso proseguire la mia ricerca senza
affanni o patologie che possono SOLO farmi sbagliare.
Concludo:
Scegliere per <dio>, scommettere pascalaniamente per <dio>,
CREDERE nella esistenza di Dio e' gia' una cosa cosi' grande, cosi'
rivoluzionaria di per se stessa, intrinsecamente.. che il <resto>
cioe' la implementazione, la caratterizzazione di questo <dio<
davvero e' poca cosa.
Ti faccio notare che a qs. punto tutto quanto riguarda la
<dottrina> quasi non si vede o cmq NON e' necessaria.
In qs. momento siamo in una plaga beata in cui davvero possiamo
incontrarci TUTTI quelli che credono , ((ma DAVVERO!!, con sicurezza
accertata interna!!,)) nella esistenza di Dio.
----------------------------------------------------------------------------------------------
TERZO PUNTO
((molto mio personale, ti avverto!))
allora, se il metodo NOn deve essere:
<Tu! fammi vedere le tue proposte..
Anche tu!>
e poi mi faccio il mio bel confronto...^--^
Quale metodo??
Io faccio cosi'.
Vado avanti nella mia ricerca e metabolizzo tutto quanto
frutto delle mie riflessioni. Quindi mi faccio un <corpus
(= insieme ordinato e comparato e congruente) di idee>.
Ti faccio un esempio piccolo piccolo.
La mia Fede originaria in Cristo nasce dall'incontro col Vangelo.
(e non fare come il Casini che una volta mi replico' che i vangeli
erano quattro...^--) per me e' IL Vangelo, perche' lo vedo e lo sento
come un <corpus> unico.
Ebbene quando poi ho incontrato/peregrinato tra le varie realta' 
che al Vangelo si rifacevano alla ricerca di una <congruenza>
ecco che io avevo gia' un <modello> in testa di come DOVEVA
essre un <insieme> di Cristiani.....
INcidentalmente preciso subito che NON lo vedevo nella Chiesa
Istituzionale... sob.. sigh-- ma te lo dico proprio x farti capire
come questo era per me l'ultimo dei problemi!!!!
Poteva o NON poteva essere successo che la mia Chiesa=Istituzione 
si fosse per motivi storici sempre piu' allontanata dal Vangelo e che
NOn ripecchiasse piu' il divino volto di Cristo????
ECcccccccccc0meeeeeeeeeee!!!!!!!
e con cio'?? Io ero, a quel punto del mio cammino, approdato a Cristo
e NOn alla Chiesa.. anzi con ben poco aiuto dalla Chiesa stessa..
e, come dicevo prima, analogamente, se uno ha Cristo, cosa gli manca?
ma torno al terzo punto: il metodo consiste nel farsi una idea di
COSA DOVREBBE ESSERE secondo il corpus delle mie idee&esperienze
Dio ... e POI verificare la congruenza tra questo e quanto mi si
affaccia da fuori. Cosa x cosa, Particolare per particolare.
(((nello specifico esempio io trovai tra i focolari una VERA realta'
congruente a Cristo!!))
adesso mi fermo x non tediarti troppo.
Fammi spendere ancora una parola sulla terribile forza di questo
metodo (quello che ti fa dire: Pietro come sei DURO!!!).
1) hai affrontato il problema di Dio.
Sei arrivato a credere.
ATTENZIONEN!!!!
NON perche' UN giorno ti sei alzato, hai aperto la finestra, ed hai
visto sole luce e mare....
Ma perche' sei partito dalle domande fondamentali...
ti sei dato delle risposte congruenti e organiche...
quindi poi ti sei dedicato al problema dio
MA CON GIA' tutto il resto <costituito>!!!!
e li' tra mille dagli e ridargli sei arrivato a rispondere si, io
credo...
NON COME IL MANZONI ALLA MESSA!!!
qs. sono solo le eccezioni....
ma con tanti argomenti/esperienze/conoscenze/intuizioni/
sensazioni che tutte insieme ti hanno portato a dire: Dio esiste!!
A quel punto la tua fede posa su una roccia costituita da tutti
quei percorsi strde, viuzze, canali, che hai gia' percorso e che
proprio perche' fanno ormai parte del tuo vissuto diventano
certezzesu cui fondare la tua fede.
Per essere ancora piu' esplicito:
Se io NON avessi incontrati i Focolarini forse mi sarei detto:
Il Vangelo descrive una Teoria irrealizzabile...
e magari sarebbe finita li'.
 Invece con quella esperienza io SO che e' possibile!!
--------------------------------------------------------------------------------------
in estrema sintesi
1) prima uomo/vita7IO??? solo dopo : dio?
2) conoscere dio (anche in senso biblico..) per GRADI!!
senza fretta... man mano maturando...
Illusorio comprarlo a <pacchetto> islam/o altri pacchetti in
circolazione...^--^
3) in questo modo si costruisce dentro di me tutto un insieme
di pre-cose in cui credo sulle quali costruiro' la prossima mia
credenza.. allora ecco che il tema del prossimo 3D su ICRC
potra' anche farmi cambiare qualcosa di qs. mie credenze..
((il vero ricercatore deve saper ridiscutere sempre tutto..^--^))
ma sara' sempre di piu' cosa marginale che salva il <grosso>
(118 kG)
ciao
con tanto affetto
pit bum

 da perfetto ateo.
?
Il 99% degli atei italiani sono ex ciCCini,
correggimi se sbaglio.
Ciao
Claudio

correggimi se sbaglio.
èpartico dal presupposto che uno le idee se le fa ad una certa eta'
diciamo dai 16/17 anni in su...
ciao
pietro

Paolo, ti passo il consiglio che mi ha portato la notte...
Lascia stare il peccato, o altri problemi che vengono <dopo>.
Taglia via TUTTO.
Per quanto riguarda la ricerca sull'Uomo ti basti rispondere
con chiarezza di mente e sicurezza di cuore a questa domanda
(era implicita in un post di Forex qui intorno..)
TUTTO quanto e' dell'Uomo risulta spiegabile in termini di
causa/effetto? e anche se qualcosa sulla mente e' ancora da spiegare:
e' possibile che il comportamento, quello che l'Uomo e', il senso
della sua vita, si riduca a fisico + mente? meccanicistico?
con le pur estreme variazioni conseguenza di piccole variazioni
iniziali di cui parla Forex(teoria del caso, comune cmq a TUTTI i
sistemi ad alta complessita'...)???
Insomma c'e' spazio o addirittura bisogno del TRASCENDENTE
per spiegare l'Uomo? o no?
Esiste per l'Uomo una VERA LIBERTA' di... oppure e' condizionamento
totale, per quanto estremamente complesso, ma pur sempre
causa/effetto??
Se a questa domanda risponderai NO! torna pure su ICA e
proclamati ateo, sia pur in ricerca...
SE risponderai SI! concentra TUTTA la tua ricerca su Dio.
Dio esiste?
e se esistesse come dovrebbe essere?
a quale <dio> credere?
a quale NON credere?
Dio e' un <concetto>? 
potrebbe esserlo?
..................
allora cosa e'?
......................
potrebbe l'Uomo <com-prehendere> Dio?
si-no
se no quale diventa l'unica vera via di comprensione.??
eccetera eccetera..
IMo qs. significa far pulizia e sentirsi in cammino su 
una strada e non in un deserto.
Ma magari anche in un deserto.. ma cmq su una strada
nel deserto...
La luce e' vicina...
sempre
come TUTTE le Luci GRANDI!
sempre vicine, anche se siamo ancora lontani..
Lo fa x non accecarci....
pb

 una strada e non in un deserto.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Lo sto facendo partendo dalla Bibbia.
mi pareva che tu fossi gia' arrivato al Tabernacolo.
ciao,
Mauro di Arcisate

mi pareva che tu fossi gia' arrivato al Tabernacolo.
di Paolo puoi dire tutte le cattiverie che vuoi ma
NON che, a differenza di qualcun altro, NON sia
in movimento! per questo tu(ed io ...) non riusciamo
a 'catalogarlo'....
pit bum

a 'catalogarlo'....
se e' per questo, Pietro, non riesco
a catalogare nemmeno a te
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 :-)
Stra-rotfl
Ehm, vi dispiace se glisso la domanda?
SAluti incerti,


 SAluti incerti,
glissa pure
ma a questo pure devo concludere che in 'sto Tabernacolo
ci puo' stare Cristo come ci puo' stare la criptonite
(ma non contemporaneamente se no il primo perde i superpoteri)
;-(

(ma non contemporaneamente se no il primo perde i superpoteri)
tu puoi pensare quello che vuoi...
anche che ci sia del glutammato di calcio...
Ma ti pregherei di una sola cosa:
vallo a pensare e a sciorinare da qualche altra parte..
Ecco: il posto giusto potrebbe essere ICR.
NON qui.
Altrimenti devo concludere che sei incapace
 di rispettare chi ti sta ospitando e che ti ha dato fiducia..
e sarebbe GRAVE.
pit bum

 e sarebbe GRAVE.
allora in soldoni
sono libero o no di esprimere cio' che penso *qui* su ICRC ?
[SI]
[NO]
se SI allora continuero' a esprimere cio' che penso,
anche ironizzando, ma ironizzando seriamente
e talvolta pure amaramente, amaramente da ex
che legge considerazioni che un giorno sembrano
vere e il giorno dopo sono diventate di nuovo incerte.
se NO allora lascero' questo NG e andro' su ICR.
a voi moderatori la decisione.
Mauro di Arcisate


offendi e prendi per i fondelli Gesu' Cristo.
Quindi secondo me hai oltrepassato abbondantemente i limiti
che OGNI liberta' ha, nello specifico i limiti di offesa a Cristo
in un NG per definizione <cristiano>.
pietro buttiglione


non vedo offesa a Cristo, tutt'al più tu ti senti offeso.
Cristo non si può offendere, almeno secondo la tua religione.
Esistono delle offese molto più nascoste che forse tu non riesci e vedere in
altri posti che sembrano più cristiani, ma hanno incongruenze logiche che
offendono non  solo il tuo Cristo, ma tutta la tua chiesa.
Pietro, per capirci, alcuni  post tra cui anche i tuoi,  sono una offesa al
leggere, allo scrivere, ed al comprendere.
Se cacciate Mauro, esco anch'io
Saluti offesi
Forex

 schrieb im Newsbeitrag
news:b475pj$1sv9f3$1...@ID-69586.news.dfncis.de...

Non vi posso lasciare soli due minuti .......
Non credo proprio che qualcuno venga cacciato .....
Io la criptonite l' avevo interpretata come battuta.
Mi ci sono anche fatto una risatina.
E non credo di aver mancato di rispetto a Nessuno.
Ciao
Claudio

Se cacciate Mauro, esco anch'io
non e' in questione questo..
tra l'altro si forza x cosa? mica e' la guerra dei 3 giorni??
E' in questione che Mauro si moderi o venga moderato.
nulla di piu'.
pietro
PS ti faccio notare che puoi aprire tranquillamente un subject sul
cacciare il sottoscritto.
Cmq IMo dovresti trovare argomenti piu' validi di 
<<offesa al leggere, allo scrivere, ed al comprendere.>>
Non mi pare che qs. NG sia quello dell'accademia della Crusca.

 Se cacciate Mauro, esco anch'io
penso che tutti abbiano il diritto di esprimere il proprio pensiero, senza
minacce e senza guerre sante.
Pietro si č sentito offeso? bene, esprime il suo sentimento.
Mauro voleva/non voleva offendere? bene, chiarisce il senso del suo
intervento.
Gli altri guardano e dicono la propria.
difficile?
y.

 [NO]
č una domanda che non ha senso, scusami. Essendo tu in WL puoi esprimere
liberamente quello che pensi senza nemmeno quel minimo di moderazione di chi
non lo č.
Se sei in WL č perchč tutti e 3 i mod ritengono Mauro di Arcisate in grado
di rispettare il manifesto.
Se alcuni ritengono i tuoi messaggi offensivi basta discuterne senza
trascendere.
ciao
y.

 Non mi pare che qs. NG sia quello dell'accademia della Crusca.
Mio caro, l'argomento c'era, ' che tu non l'hai visto:
Cristo si offende o no?
Allora dico la mia:
/mode ex-cattolico
Cristo non si puň offendere, data la sua natura divina. L'offesa eventuale č
di chi la profferisce, ogni offesa a Dio č una offesa alla propria natura di
uomo, fatto ad immagine e somiglianza di Dio, che č essere perfetto e non
intaccabile nč da offese nč da preghiere o gratificazioni.
Il senso della preghiera, cosě come la bestemmia, sono atti rivolti verso
chi le esegue, Dio non ha bisogno della preghiera e non č minimamente
intaccato dalle offese.
Chi pensa che questo accade, sta antropomorfizzando il dio, sta cercando un
riflesso in Lui della propria natura,  del proprio essere.
Vi saluto sempre tutti con lo stesso affetto in Gesů e nella sua e nostra
Madre
/off
Allora, Pietro, accetterei che tu dica che TU ti senti offeso per quelle
parole di Mauro, per quanto uno possa offendersi da delle battute
spiritose..
Saluti Loriani
Forex

in un NG per definizione <cristiano>.
forse, ma mesi fa mi sono sentito offeso
(anche se non personalmente)
a una conferenza a Bisuschio
a causa di una cosa detta dal moderatore
che se ricordo bene era di Pax Christi.
ciao,
Mauro di Arcisate

 difficile?
no, già detta....
Il mio tema nel post era un altro...
Saluti scusati
Forex

 (e a rispondere a molte mie domande)
Non funziona, *purtroppo*.
Io non trovai di meglio che applicare quel vecchio detto:
"Chi tace acconsente".
Ma ero molto giovane.
Adesso e' un' altra musica.
Forse anche tu, col tempo, comincerai a fregartene.
Ciao
Claudio

Se cacciate Mauro, esco anch'io
grazie per la tua solidarieta',
ma in questi miei messaggi ho usato volutamente
un pochino di provocazione.
ossia quando ero ancora bambino
e mi dovevo confessare mi avevano
inculcato la storia che il peccato di omicidio
potesse anche essere un omicidio spirituale.
ossia noi uccidevamo la "fede" dell'altro
con certi nostri comportamenti quale il dare scandalo
(dicendoci cristiani e comportandoci da non cristiani),
ostentare i nostri dubbi di fede e quant'altro.
ora questo imprinting cristiano si e' scatenato
recentemente a causa di certi post e sebbene
io sia rispettoso del cammino di ciascuno
su certe cose non riesco a transingere,
ossia quando hai incontrato Dio
(qualunque Dio, cristiano o pagano che sia)
lo hai incontrato.
punto.
l'incontro con Dio, il rendersi conto che il tuo Dio stia
personalmente e realmente presente in un certo posto,
diventa un punto fermo e non puo' piu' venire ridiscusso.
allora la domanda mia e' questa:
nei nostri cammini religiosi ogni tanto
acquisiamo dei punti fermi o no ?
ora concludo qui che il mio vecchio inprinting
cristiano e' ancora in fibrillazione ;-(
ciao,
Mauro di Arcisate

 che se ricordo bene era di Pax Christi.
quindi?
ieri mi ha offeso senegalese, adesso mi iscrivo al KKK e vado a bruciare la
casa di tutti i negri?

questo non deve farti pensare che tutto sia lecito.
liberissimo Cristo di lamentarsi con me,
ma per ora ho conosciuto solo tanti che parlavano a nome suo.
ciao,
Mauro di Arcisate

 ma per ora ho conosciuto solo tanti che parlavano a nome suo.
Sai benissimo che il problema č un altro.
y.


offendi e prendi per i fondelli Gesu' Cristo.
Quindi secondo me hai oltrepassato abbondantemente i limiti
che OGNI liberta' ha, nello specifico i limiti di offesa a Cristo
in un NG per definizione <cristiano>.
---------------------------------------------------------------------------
ed ammetto ampiamente che da queste righe qualcuno potrebbe
estrapolare che io ho scritto che
<Cristo si offende>....
gia'..
ma DOVE??? in che modo? con quale fantasia?
ditemelo voi che io mi sono rotto i marroni.
pietro
PS se cosi' NON fosse ...
 le controdeduzioni sarebbero capziose e futili, no??
PPS :
ho scritto in italiano decente, signori professori??

Sai benissimo che il problema è un altro.
no, io "non so benissimo"
come spesso voi cattolici dite nei miei confronti.
e per me il problema e' quanto da me detto.
per voi probabilmente il problema e' un altro.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Se qualcuno ci aiuta con eventuali riferimenti sarebbe meglio.
Sacrosanctum Concilium 7
Cristo è presente nella liturgia
7. Per realizzare un'opera così grande, Cristo è sempre presente nella sua
Chiesa, e in modo speciale nelle azioni liturgiche. È presente nel
sacrificio della messa, sia nella persona del ministro, essendo egli
stesso che, «offertosi una volta sulla croce, offre ancora se stesso
tramite il ministero dei sacerdoti», sia soprattutto sotto le specie
eucaristiche. È presente con la sua virtù nei sacramenti, al punto che
quando uno battezza è Cristo stesso che battezza. È presente nella sua
parola, giacché è lui che parla quando nella Chiesa si legge la sacra
Scrittura. È presente infine quando la Chiesa prega e loda, lui che ha
promesso: 
«Dove sono due o tre riuniti nel mio nome, là sono io, in mezzo a loro»
(Mt 18,20). 
Effettivamente per il compimento di quest'opera così grande, con la quale
viene resa a Dio una gloria perfetta e gli uomini vengono santificati,
Cristo associa sempre a sé la Chiesa, sua sposa amatissima, la quale
l'invoca come suo Signore e per mezzo di lui rende il culto all'eterno
Padre. Giustamente perciò la liturgia è considerata come l'esercizio della
funzione sacerdotale di Gesù Cristo. In essa, la santificazione dell'uomo
è significata per mezzo di segni sensibili e realizzata in modo proprio a
ciascuno di essi; in essa il culto pubblico integrale è esercitato dal
corpo mistico di Gesù Cristo, cioè dal capo e dalle sue membra. Perciò
ogni celebrazione liturgica, in quanto opera di Cristo sacerdote e del suo
corpo, che è la Chiesa, è azione sacra per eccellenza, e nessun'altra
azione della Chiesa ne uguaglia l'efficacia allo stesso titolo e allo
stesso grado.
----
Paolo VI - Enciclica Mysterium Fidei
Tale presenza (nell'Eucaristia - n.d.r.) si dice "reale" non per
esclusione, quasi che le altre non siano "reali", ma per antonomasia
perché è anche corporale e sostanziale
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per voi probabilmente il problema e' un altro.
per noi cattolici può essere offensivo una cosa detta in malo modo su
Cristo, come per un cagliaritano alcune cose dette sui Sardi.
il problema è solo questo.
Un minimo di rispetto reciproco. Poi capita di scrivere qualcosa di troppo o
di calcare la mano per sottolineare il proprio pensiero o per provocare una
reazione nell'interlocutore.
y.


ti vengo in aiuto :-))
domanda 117 del catechismo:
 Può altra Chiesa, fuori della Cattolica-Romana, essere la Chiesa di Gesù
Cristo, o almeno parte di essa?
Nessuna Chiesa, fuori della Cattolica-Romana, può essere la Chiesa di Gesù
Cristo o parte di essa, perchè non può averne insieme con quella le
singolari distintive qualità, una, santa, cattolica e apostolica; come
difatti non le ha nessuna delle altre Chiese che si dicono cristiane.
Saluti catechistici
Forex

 Meleyak
perfetto.
Sei il miglior nemico della mia ignoranza
y.

 Saluti catechistici
bravissimo,
ti offendi se ti dico che sei un catchismo vivente ?
;-)
ciao da un Mauro
che il catechismo invece l'ha vissuto.
;-(

 ho scritto in italiano decente, signori professori??
ti ricordo le sette opere di misericordia tra cui la sesta è momto
pertinente:-))
1) Consigliare i dubbiosi ;
2) insegnare agli ignoranti;
3) ammonire i peccatori ;
4) consolare gli afflitti;
5) perdo­nare le offese;
6) sopportare pazientemente le persone moleste ;
7) pregare Dio per i vivi e per i morti.
Saluti molesti
Forex

Sei il miglior nemico della mia ignoranza
a scanso di equivoci
nel Tabernacolo si parla di tale presenza,
reale come(=e') quella eucaristica.
tuttavia sara' la mia di ignoranza
ma per me due cose reali sono reali,
ossia non esiste un qualcosa di reale
piu' reale di qualchecosaltro di reale.
ciao,
Mauro di Arcisate


beh, ti dirò una cosa:
Siccome il catechismo è stata la mia ossessione ed anche uno dei motivi del
mio allontanamento, ho deciso di rispondere alle obiezioni con articoli del
catechismo.
Tra l'altro ho trovato una copia originale del catechismo nel sito
www.holywar.org
,  tutto un programma di come poteva essere intesa la
religione anni 50. Ti consiglio, se non lo hai già fatto, di dargli uno
sguardo.
Il bello è che in quel sito ci riconosco TUTTI i mei ex-educatori, nello
stile, nelle parole e nei modi.
Saluti katto-integralisti
Forex

 reale come(=e') quella eucaristica.
La presenza di Cristo è REALE.
Sia quando battezza, sia quando celebra il sacrificio della Messa, sia
quando proclama la sua Parola, sia quando assolve dai peccati, sia quando
si rende presente nelle specie eucaristiche.
Punto.
Non è questione di tabernacoli.


Forex
ciao,
Mauro di Arcisate

Non è questione di tabernacoli.
invece lo e'.
siccome c'e' stato qualcuno
che ha parlato di tabernacoli
e' diventato questione di tabernacoli.
lo so benissimo che sicuramente stato ora
antipatico a qualcuno ma e' questione di tabernacoli.
ciao,
Mauro di Arcisate

 antipatico a qualcuno ma e' questione di tabernacoli.
Ok. La presenza nel tabernacolo è reale tanto quanto le altre.
Mancando la presenza nel tabernacolo non vengono meno tutte le altre.
Che non sono meno reali di quell'altra.
E non si tratta di due "reali" del quale uno è più o meno reale dell'altro.
Il termine "reale" viene usato per antonomasia.
Mi permetto di dizionarizzare:
Antonomasia: s. f. figura retorica che consiste nel designare una persona
o una cosa particolare con il nome comune invece che con il nome suo
proprio, per sottolinearne l'eccellenza (p. e. il Poeta per dire 'Dante';
il Libro, per dire 'il Vangelo'); o, viceversa, nell'indicare con il nome
di un personaggio proverbiale chi dimostra di avere le stesse sue qualità
(p. e. un Don Giovanni, un Mecenate, per 'un conquistatore di donne', 'un
protettore di artisti') | per antonomasia, per eccellenza.
Se su icrc scrivo "il cretino istruito", anche se i "cretini istruiti"
sono tanti, si sa benissimo di chi sto parlando.
Per antonomasia :-))))


 Forex
Luigi, ma sei cosě accondiscendente anche quando si tratta di argomenti
*scientifici*?
y.

 si sa benissimo di chi sto parlando.
io no, troppa scelta
e poi sarebbe una dura lotta.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 antonomasia invece no.
Se p.e. io scrivo "l'aquinate dice questo e quello", mi sembra ovvio che
per "aquinate" intenda San Tommaso. Anche se egli non è certamente l'unica
persona nata ad Aquino.
Quindi uso "aquinate" per antonomasia. Tra tante persone di Aquino,
l'aquinate per eccellenza è San Tommaso.
Il che non significa che sia più di Aquino di qualcun'altro. E' solo il
più famoso.
Se aggiungo l'aggettivo "reale" al sostantivo "presenza", utilizzo il
termine "reale" per antonomasia. Quindi le altre presenze non sono meno
"reali", ma semplicemente non hanno quella particolarità sua propria della
presenza eucaristica.
Più di così, nin zo.
Ciao


Più di così, nin zo.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Mauro di Arcisate
Bacioni
Divì
 
 
 
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:b47m7j$1tak9d$2...@ID-137833.news.dfncis.de...

dici che ho trattato troppo bene il Butty?
se vuoi, lo striglio a dovere, ma non qui, su ICA, dove sta diventando un
frequentatore assiduo :-))
Saluti accondiscendenti
Forex

 Saluti accondiscendenti
non frequento certi postacci :-)
fanne ciò che vuoi!
y.


Galati 1:6 Mi meraviglio che così in fretta da colui che vi ha chiamati con
la grazia di Cristo passiate ad un altro vangelo.
Galati 1:7 In realtà, però, non ce n'è un altro; solo che vi sono alcuni che
vi turbano e vogliono sovvertire il vangelo di Cristo.
1Corinzi 2:2 Io ritenni infatti di non sapere altro in mezzo a voi se non
Gesù Cristo, e questi crocifisso.
1Timoteo 2:4 il quale vuole che tutti gli uomini siano salvati e arrivino
alla conoscenza della verità.
Pace e  salvezza in Cristo        FOS