Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sepe schifo

Fa vomitare leggere che sedicenti cattolici abbiano già condannato il
Card. Sepe senza conoscere gli atti, sulla base delle sole notizie dei
giornali, addirittura convinti della sua colpevolezza perché si è
pubblicamente dichiarato innocente, calunniato, perseguitato e in attesa
del ristabilimento della verità.
Il vero motore è l'avversione radicata in questi sedicenti cattolici per
la gerarchia ecclesiastica. Anzi, per una gerarchia qualsiasi. Nella
politica, nel lavoro, nella Chiesa. 
Peccato che questo egualitarismo pavloviano svanisca appena la gerarchia
si colora di espresso e manifesto anticattolicesimo. Allora si corre a
prendere la tessera del partito, e si scodinzola alle riunioni di
mobilitazione elettorale. Purché sul palco ci sia la governatrice di turno
che spaccia la pillola killer per "anticoncezionale". E non solo: l'altro
momento di agitazione della coda è quello dell'incontro con i discepoli di
Gannone. 
Mi chiedo che differenza ci sia fra questi cattolici ed i pagani. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi chiedo che differenza ci sia fra questi cattolici ed i pagani.
Sepe, la casa a Bertolaso e la tattica del martirio
di Marco Politi - Il Fatto Quotidiano 22-6-2010.
Cristo c'è stato solo una volta. E poiché gli portano rispetto credenti e 
diversamente credenti, sarebbe ora che gli uomini di Chiesa lo lasciassero 
in pace quando scoppia uno scandalo e si parla di affari soldi e operazioni 
non trasparenti. Adesso che i giudici di Perugia vogliono vederci chiaro nei 
rapporti fra la "cricca" e Propaganda Fide, è tutto un fiorire di accenni al 
Calvario, alla Croce. alla Madonna, al martirio e al perdono.
Golgota
"Vado avanti con serenità", ha esclamato ieri in conferenza stampa il 
cardinale Crescenzio Sepe, mentre dava lettura di un suo messaggio: "Accetto 
la croce e perdono, dal profondo del cuore quanti, dentro e fuori la Chiesa, 
hanno voluto colpirmi .
Perché invocare la croce?
Dove sono i cattivi, pronti a piantare chiodi nel corpo di un martire?
C'è una magistratura: che svolge il proprio compito.
 C' è una stampa che fa il proprio dovere; visto che ogni milione di euro 
malgestiti (qui si va a milioni, si badi bene) va a pesare sulla popolazione 
tutta.
Qualcosa non funziona quando a domande di chiarezza si replica agitando l'ombra 
dei crucifige .
Domenica il cardinale ha celebrato messa e sui media è un fiorire di 
esclamazioni, che sembrano tolti di peso da una Passione medievale. "Dopo 
il, calvario la resurrezione" (Corriere della sera). "Porto la croce, ma mi 
siete vicini" (Repubblica).
La grande riforma, che papa Ratzinger poteva fare e finora non ha fatto, 
sarebbe quella di insegnare alla Curia vaticana e alla Chiesa italiana il 
linguaggio e la prassi della totale trasparenza quando si parla si soldi.
Nelle pieghe del Concordato
La' riforma del Concordatò nel 1984, còn l'abolizione della congrua e l'introduzione 
dell'8 per mille alla Chiesa cattolica, avrebbe potuto essere una grande 
occasione. Perché in Germania - patria del pontefice - se un ente riceve 
soldi pubblici, dev'essere pubblico anche il suo bilancio.
 Quindi le diocesi tedesche, che ricevono la "tassa della Chiesa", 
pubblicano serenamente lo stato del proprio patrimonio fino all'ultimo 
centesimo. In Italia no Si è inventata la scappatoia di dare soltanto il 
rendiconto dell'8 per mille, evitando di pubblicare diocesi per diocesi la 
situazione patrimoniale.
D'accordo, il Vaticano - come Stato estero - è ancora un'altra cosa rispetto 
alla Chiesa italiana, ma allora non si faccia dare dallo Stato italiano due 
milioni e mezzo di euro per restaurare (e non si sa nemmeno se lo ha fatto 
sul serio) un palazzo extraterritoriale. Strano concetto: si è 
extraterritoriali nelle vicende giudiziarie e lo si dimentica passando all'incasso. 
Come quando, pochi anni fa, il Vaticano - che a norma di Patti Lateranensi 
ha diritto di ricevere acqua dallo Stato italiano - pretese (e ottenne) di 
non pagare nulla per il deflusso delle acque sporche. C'è un bizzarro pudore 
ai vertici ecclesiastici quando entrano in ballo i denari. Si parla di 
beneficenza e si nega trasparenza. E quando viene fuori qualche imbroglio, 
si incolpano oscuri avversari e si producono sospiri sulla "croce da 
 portare".
Zitti tutti
Peraltro ieri a Napoli è andata in onda una "comunicazione alla stampa", non 
una conferenza stampa.
Sta facendo scuola il metodo Berlusconi, che fugge dall'appuntamento stampa 
con Zapatero per non rispondere ai cronisti?
 Sepe non è fuggito, anzi si è presentato.
Ma "per rispetto ai magistrati" (anche questo, dalla Germania agli Usa, 
altrove è impensabile) ha chiesto di non fare domande.
Briciole di verità
Il cardinale ha letto una dichiarazione in tre punti. Sì, a Bertolaso l'appartamento 
è stato dato dal professor Francesco Silvano (braccio destro del porporato 
per le operazioni economiche sin dai tempi del Giubileo), ma poi "non me ne 
sono più occupato", men che mai di "intese e modalità".
Serviva a Bertolaso per "vivere in un ambiente più sereno". (A via Giulia 
pare l'atmosfera sia stata serenissima).
Punto due: "Per i lavori di Piazza di Spagna (palazzo di Propaganda Fide) fu 
accertata la competenza dello Stato italiano".
I tecnici avrebbero riscontrato danni provocati dalle "continue vibrazioni 
del passaggio della vicina metropolitana". (Sarebbe interessante sapere. 
quanti contributi hanno avuto gli altri immobili di privati cittadini o 
imprese intorno a Piazza .di Spagna).
Terzo: la vendita a Lunardi del palazzo di via dei Prefetti, prezzo 
stracciato 4.16 milioni di Euro avvenne a condizioni giuste perché l'immobile 
era vecchio e malandato.
 Codicillo finale: Angelo Balducci, l'ex Presidente del Tar del Lazio De 
Lise, e il professor Silvano avevano titoli ed esperienza per assistere il 
cardinale negli affari immobiliari.
IL FATTO QUOTIDIANO

 Mi chiedo che differenza ci sia fra questi cattolici ed i pagani.
Io non sono cristiano, anzi a rigor di logica per i cristiani sono un 
'pagano'. Ma io non ho condannato Sepe, né l'ho giudicato e nemmeno mi 
interessa sapere se è 'colpevole' o meno in quanto non sappiamo, qualora 
fosse 'colpevole', quale sia stata la sua 'ragione' per prendere quei 
denari. Può anche essere una 'ragione' nobile.
Non ho nemmeno criticato Sepe perché si è difeso. Ne ha il diritto e il 
dovere. Se non ha commesso quello di cui viene "accusato" ha il diritto e il 
dovere di dirlo.
Io critico Sepe solo e unicamente per 'COME'  si è 'difeso': ha tirato in 
ballo il "martirio", la "croce" e il "perdono", termini molto importanti per 
la tua Fede che l'hanno resa viva e presente ancora oggi. Questi termini 
sono alla radice della testimonianza di 'qualcosa', che vince l'umiliazione, 
la sofferenza e la morte.
Sepe ha ritenuto di evocare 'pubblicamente' tutto questo alla luce di un 
avviso di garanzia per la gestione di case di pregio. E' stato certamente 
inopportuno e siccome è un vescovo mi ha fatto arrabbiare.
Cosa c'entra un pagano come me che si arrabbia per la condotta di un vescovo 
cristiano?
Tempo fa in questo niusgruppo si discusse sulla presenza o meno dei 
crocifissi nelle aule scolastiche, io difesi con forza la loro presenza 
perché a prescindere dalle credenze religiose di ciascuno di noi quel 
'simbolo' era indispenabile per i giovani affinché potesse indicare loro 
qualcosa di diverso dai 'simboli' dei jeans, delle moto e delle squadre di 
calcio..
Ora da 'pagano' voglio tutelare la figura del 'vescovo' cristiano che, 
ricordo, nella iconografia orientale ed occidentale viene sempre 
rappresentato con un libro o un rotolo in mano. Cosa è quel libro (o quel 
rotolo)? E' il vangelo. Compito del vescovo è la sua testimonianza e la sua 
difesa. Testimonianza e difesa ad oltranza. Questo è l'esempio e la natura 
del vescovo cristiano.
Adesso dimmi te se Sepe, con il vangelo in mano, ha diritto di evocare tutto 
quello che ha evocato perché è stato raggiunto da un 'avviso di garanzia' 
ovvero perché viene verificata la sua posizione in merito alla sua gestione 
di case di pregio: Sepe non solo non è stato condannato, ma nemmeno 
accusato!!! Cosa c'entra ora il  "martirio", la "croce" e il "perdono"? 
Occorrerebbe che qualcuno qui riportasse l'elenco dei vescovi che a ragione 
hanno avuto in passato, e ancora oggi, il bisogno di esprimere pubblicamente 
questo, ma magari per umiltà, ricordo del Cristo, nelle loro sofferenze 
hanno avuto il pudore di non tirarlo in ballo! E si che ne avevano e ne 
hanno ragione!
Cosa c'entra un pagano come me che si arrabbia per la condotta di un vescovo 
cristiano? C'entra perché il 'sacro' non è di competenza esclusiva dei 
cristiani (Concilio Vaticano II) anche se per i cristiani il 'sacro' si 
compie, si completa con il Cristo esso non è di loro esclusiva pertinenza. 
Bene io difendo quel 'sacro' che un vescovo cristiano rappresenta. E Sepe 
non l'ha rappresentato bene. Ed è bene che ciò si sappia di modo che tutti 
noi sappiamo che non è quello che ha fatto Sepe la natura  del  "martirio", 
della "croce" e del "perdono", ma è ben altra e magari è nel silenzio di chi 
soffre 'vera' sofferenza senza esrpimere lamento.

 Io critico Sepe solo e unicamente per 'COME'  si è 'difeso':
esattamente lo stesso ho fatto io.
XVX e' uno di quelli < a priori>, i fatti non cincentrano mai.
---------------------------------------
Leggendoti mi e' sorta una domanda in testa,
domanda alla quale mi dichiaro incapace di dare risposta,
xcio' chiedo a tutti:
CHI dovrebbe criticare un Cardinale-Vescovo x il suo comportamento??
Un 'cristiano' ne ha rtitolo o no??
Ed un ateo??
E se un ateo critica... secondo voi COSA cela dentro?
un rodo-dentro?
o una nost-algia di Dio??

 o una nost-algia di Dio??
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 o una nost-algia di Dio??
Io non sono un 'ateo'.
"Nostalgia di Dio"? Preferisco, seguendo Julien Ries, parlare di "necessità 
del Sacro". Il "Sacro" come ricordava Mircea Eliade non è un dato storico, 
ma un dato strutturale della coscienza umana. Chiunque ha coscienza possiede 
questa necessità ovvero necessità del 'Sacro' per dare senso alla propria 
presenza nel mondo. Questo non significa necessariamente la credenza in uno 
o più dei  (Söderblom ), non necessita della 'seconda navigazione' platonica 
premessa della 'terza navigazione' di Agostino. Queste ultime scelte sono 
certamente coerenti col "Sacro", e per coloro che le seguono sono le più 
veritiere e complete, ma non lo esauriscono. 

 CHI dovrebbe criticare un Cardinale-Vescovo x il suo comportamento??
Mah, penso che in questo caso a dirgli qualche gentile parola dovrebbero
essere innanzitutto quei cristiani in giro per il mondo che col problema
del martirio devono fare i conti quotidianamente...
Bye,
CSM


 complete, ma non lo esauriscono.
grazie.
Io, nel mio piccolo, ho in mente solo Galimberti, sulla necessita' 
_persa_ del SACRO.
Ma Galimberti, come tanti altri, qui non e' gradito ai mods...^--^
pietro

 
non era questo il senso del mio chiedere...
ma ci sono arrivato, alla risposta.
basta ribaltare il tutto.
La domanda vera non e' chi e xche' possa criticare...
la risposta giusta e' che un vero 'cristiano' DEVE essere criticato, da 
tutti e su tutto, e DEVE accettare questa critica a dimostrazione del 
suo essere davvero < cristiano >.
Senza questioni di chi ha firmnato o di chi ha avallato, io c'ero
ma non sapevo.. and so on..
ciao
pietro
PS x XV..
quindi chi rigetta una certa analisi xche' non gli gusta
con affermazioni del tipo:
< TU sei anti-cristiano...>
e' davvero un ben POVERO cristiano..
povero di argomenti..
povero di apertura mentale..
povero di cristianesimo..

 'Sacro' per dare senso alla propria presenza nel mondo.
e questo è un argomento a favore dell'esistenza
oggettiva del "sacro" ( = Dio). Avere sete è segno che
l' acqua esiste.
Ciao,
Corrado