Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux vs Windows alla radio

http://www.radio.rai.it/radio2/sumo/view.cfm?VAUDIO=archivio_2006/audio/sumo.ram
Consiglio di partire circa dal minuto 15 (prima sono chiacchiere che non 
c'entrano niente)

io l'ho ascoltato live, e devo dire che ci sono molti punti che fanno
molto riflettere, tipo la domanda:
Perchè un utente dovrebbe poter modificare il codice? Ad un utente
comune non interessa solo che il programma funzioni?
mi dispiace ammetterlo, ma il 90% degli utilizzatori di pc la pensa
cosi, a me personalmente avere il codice disponibile mi piace, perchè
posso imparare dalle conoscenze altrui, ma ragioniamo, attentamente,
linux deve essere un sistema operativo anche per utenti o no, ha senso
andare in questa direzione e continuare a dire che linux è bello solo
perchè ha il codice aperto e puoi sapere quello che fa? Secondo me
bisogna fare più una campagna sulle qualità tecniche di linux, sulla
stabilità, sulla personalizzazione estrema delle sue interfacce ecc
ecc, poi una volta che uno si è appassionato allora si può
instradarlo sull'open source, ma slo allora, se si ragiona solo in
termini filosofici non si andra mai da nessuna parte...
Questa è solo la mia opinione che è totalmente opinabile...
CIAO

 Questa č solo la mia opinione che č totalmente opinabile...
"Bisogna"?
Non "bisogna" fare nulla: Linux non č una religione in cerca di 
adepti, né una filosofia, né un prodotto da vendere.
Č lģ: chi lo vuole puņ prenderlo, chi non lo vuole lo lasci dov'č.
GNU Linux non č solo "Open Source", ma č "Free Software". "Free as 
freedom, not free as a beer", usa dire R. Stallman. Non č roba gratis 
che conviene perché č gratis, ma roba fatta da uomini liberi per 
uomini liberi.
Di Windows si possiede (acquistandola) la licenza d'uso, di Linux si 
possiede tutto, compreso il codice sorgente e la possibilitą di fare 
tutto quello che la sua licenza prevede, purché ciņ che hai avuto 
"libero" resti "libero".
Bisogna capire bene questi concetti, secondo me, e si puņ partire 
direttamente dalle origini:
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.it.html
Tutto il resto viene dopo, compreso il mito della stabilitą (anche 
WinXP č sufficientemente stabile per un uso desktop).
M.

 Perchè un utente dovrebbe poter modificare il codice? 
Poterlo modificare non è certo importante per l'utente medio: una
minoranza strettissima di utlizzatori di computer ha le competenze
necessarie a mettere le mani sul codice di un'applicazione. Però, al di
là di considerazioni di carattere, diciamo così "religioso", sull'etica
del software libero ecc. ecc. ce ne sono almeno due di carattere pratico:
1) Un software in cui sono disponibili i sorgenti è un software che è
potenzialmente verificabile da chi ne ha le competenze, e quindi non ha
segreti; è una cosa di cui di questi tempi vale la pena di tener conto;
si pensi al caso del rootkit Sony.
2) Un software modificabile rende possibile lo sviluppo collaborativo; per
dire, a me come utente non frega nulla di avere la possibilità di
modificare l'OpenOffice, ma, guardando le cose da un punto di vista un po'
meno miope, grazie al fatto che si può modificare altri ci mettono le
mani e lo migliorano, e quindi ci guadagno anch'io.
-- 
"La vittoria della sinistra è stata un po' una vittoria di Pirlo"
(TG5, 16-4-2006)
http://www.massimomanca.it/ephemera

sono perfettamente daccordo...
Solamente il programma mi ha fatto venire in mente un discorso che da
tempo si sta facendo all'intermo del lug di cui faccio parte... cioè:
Linux e la richiesta sociale di software...
Vi siete accorti che molti programmi di cui la gente sente bisogno
molte volte non sono nemmeno lontanamente all'altezza della versione
win/mac ...
Tutti parlano di open office, ma ci avete mai lavorato intensamente, ha
dei comportamenti che l'utente abituato diciamolo allo "standard de
facto" microsoft office non si aspetta.. oppure gimp, ottimo prodotto,
io lo uso anche su win, ma molte cose che su fotoshop si fanno in 2
minuti in gimp ci vogliono le ore... parlo da incompetente nel
disegnare...nel campo musicale poi stiamo a zero...
Quindi ad un utente medio che noi gli diciamo puoi vedere il codice
cosa gli frega? Per me bisognerebbe far conoscere linux per quello che
è, come un quasiasi prodotto, e poi come comunità di sviluppatori,
puntare sul rinfoltimento del pacco software user oriented...
Come ho deto opinione che è completamente opinabile...
A me come sviluppatore importa tantissimo poter avere il codice, poter
vedere cosa fa, pure per una mia sicurezza personale.. ma a molti altri
no... pensiamoci...
CIAO

 no... pensiamoci...
Io dei sorgenti non me ne faccio nulla (l'unica cosa che sono riuscito 
a fare è modificare le dimensioni dell'anteprima di un plugin di 
Gimp), ma la loro disponibilità è alla base dello sviluppo di Linux 
secondo il modello bazaar descritto da Eric Raymond nel lontano 1997 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/La_Cattedrale_ed_il_Bazaar
).
Linux non esisterebbe se non fosse opensource.
Pensiamoci... (-:
M.

facto" microsoft office non si aspetta.. 
Uso OpenOffice da anni. 
Ne sono soddisfatto e non ho MAI sentito la mancanza di Microsoft
Office.
-- 
Bye, Yorgos
To send me an email, please change loose with free

 Office.
Io non lo uso da anni, ma da 6 mesi, cioè da quando uso abitualmente
Ubuntu. Per me OOo non è nè meglio nè peggio di MSOffice, è diverso,
un'alternativa.
Sto imparando ad usare Gimp perchè ero abituato con Photoshop e
Fireworks e resto dello stesso avviso. È diverso.
Magari con il tempo verrà fuori che sono meglio o peggio, ma per ora
entrambi restano delle ottime alternative ;)
Comunque in ambiente Windows c'è sempre a disposizione un mare di
software aperto di qualità...
-- 
Pità gorà suì ccì (cit.)
~*Tyltyl*~ Powered by: Ubuntu 5.10 #405582
Neo-Apostolo open source della Prova in prova
Il buono di it.test - 
http://herne.altervista.org/

 software aperto di qualità...
http://www.theopencd.it/
M.

 
Sono d'accordo in tutti i casi; per la musica non c'è niente come i
ProTools, OpenOfficeWriter è inusabile se usi intensivamente le note a
piè di pagina per la mancanza della "visualizzazione normale" (però il
foglio elettronico e il clone di Poerpoint mi pare che più o meno
vadano), Gimp non è abbastanza per un professionista e per un non
professionista un'ergonomia così-così; però per come sono fatti non
possono che migliorare, e comunque al momento credo che sia difficile che
la Microsoft rilasci Office per Linux...
