Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La propria coscienza

Dal Messaggero
Il giudice: «Rispondo solo a legge e coscienza»
ROMA (16 luglio) - Filippo Lamanna, il giudice estensore del Decreto con 
cui è stata autorizzata la sospensione dell'alimentazione e 
dell'idratazione che tengono in vita Eluana Englaro, in merito alle 
polemiche di questi giorni ha detto: «Un giudice quando assume una 
decisione non deve preoccuparsi di alcuna reazione, da parte di 
chicchessia, ma deve rispondere solo alla Legge e alla propria 
coscienza. È quanto abbiamo fatto io e gli altri colleghi con i quali la 
decisione è stata assunta».
«Dalla Chiesa reazione eccessiva». Al presidente dei vescovi italiani, 
Angelo Bagnasco, che martedì era intervenuto sul caso Englaro esprimendo 
tutta la preoccupazione della Chiesa sulla possibilità di interrompere i 
trattamenti che tengono Eluana in vita, interpellato dall'agenzia Ansa 
Lamanna risponde: «Trovo del tutto normale che la Chiesa, come chiunque 
altro, esprima il suo parere su materie così sensibili. Non nascondo 
tuttavia la sorpresa nel notare una reazione a tratti eccessiva, e che 
peraltro appare anche parzialmente in contraddizione con altre prese di 
posizione ufficiali della stessa Chiesa».
Il giudice Lamanna ha osservato, inoltre, che in alcuni casi «la stampa 
e le televisioni hanno riportato critiche che potrebbero anche 
considerarsi come un tentativo di interferire con l'attività della 
Procura Generale affinché trovi in qualche modo un motivo per ricorrere 
in Cassazione contro il decreto».
______________________
Una domanda... un giudice con una "coscienza" diversa sarebbe approdato 
ad una sentenza diversa?
E' veramente una questione in termini di "I Pink Floyd io li ascolto, i 
King Crimson non li reggo (cit.)" ?
Saluti


Si, è inevitabile.
Da quando colsero il frutto, almeno.
--
IMe 

 Saluti
Non ho capito cosa intendi.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Leggendo l'intervista al giudice, ho avuto l'impressione che anziché 
interpretare la legge (quale poi?) abbiano fornito un loro personale 
giudizio sulla questione, basandosi in sostanza sui racconti dello  padre.
Quel padre che vuole staccare la spina, il che non mi pare lo renda un 
testimone molto obiettivo.
Mi pare, molto imho, un modo curioso di procedere.
Ma se anche si fosse giunti in modo incontrovertibile a dimostrare che 
Eluana vuole morire, ciò basterebbe?
Su quali basi del diritto poggia le decisione dei giudici di dare la 
possibilità di interrompere le cure?
E se tale base non c'è, può un giudice, di sua iniziativa, riempire un 
vuoto legislativo?
Saluti

 vuoto legislativo?
Dovrei essere giudice per saperlo.
Visto che io non lo sono, forse nemmeno tu, mentre chi ha emesso la sentenza 
lo è, non mi resta che fidarmi di lui.

 Si tratta soltanto di arrendersi alla volontà del Creatore.
Non so, sinceramente, se sia così.
Si tratta di togliere l'alimentazione, non di sospendere una cura anche 
se i giudici hanno detto sorprendentemente proprio questo (mica mangia i 
maccheroni).
A chiunque venisse impedito di alimentarsi, toccherebbe la stessa sorte, 
nè il discrimine può essere l'essere in grado di cibarsi autonomamente.
Vi sono tante persone (a partire dai neonati per finire ai vecchi 
dell'ospizio) che "devono" essere alimentate.
Quindi la scelta non l'ha fatta la natura ma noi uomini nel momento in 
cui ci arroghiamo il potere di decidere chi è "degno" di sopravvivere e 
chi no.
In realtà, come più volte detto, della reale condizione di Eluana si sa 
ben poco e si finisce a ragionare secondo statistiche e probabilità.
Soffre? Forse.
Non soffre? Forse.
Se provasse emozioni, sarebbe ancora lecito farla morire di fame?
Se non le provasse, invece, che senso hanno le cautele che anche i 
giudici suggeriscono di adoperare ?
Ai morti non si bagnano le mucose....
In realtà non c'è alcuna certezza.
Mentre, dopo questa sentenza c'è sicuramente qualche paura in più.
Paura che anche altre persone, magari con un livello di coscienza un 
pochino superiore a quello di Eluana (ammesso che sia commensurabile) 
finiscano a fare la stessa fine.
Un malato di Alzheimer, per esempio.
O un vecchio rincoglionito che sopravvive in un ospizio solo grazie a 
tubi e macchine.
Qual'è la differenza?
Il fatto che questi ammalati parlano e si muovono?
Ci basta questo per farci capire che sono esseri umani, al contrario del 
"vegetale" Eluana? Una frase incoerente? Un gesto insensato?
Eppure si parla anche di "qualità e dignità della vita" e francamente 
non mi pare che sia granché per tantissimi ammalati, soprattutto se 
mentali e/o cronici.
Mai stato in un ospedale psichiatrico?
Nel reparto di quelli che un tempo venivano definiti "pazzi immondi"?
Che qualità e dignità di vita ha un tizio alienato che vive  nudo, in 
uno stanzone vuoto, cercando di mangiare i propri escrementi?
Forse un giudice deciderà di occuparsi anche di loro.
Chissà...
Saluti

 Forse un giudice deciderà di occuparsi anche di loro.
Hitler cominciò proprio con loro.
Li riconoscerete dai frutti.....

 E... pur con le mie paure, io quella responsabilità me la sono assunta.
Da quel che capisco era una situazione molto diversa.
Anch'io avrei agito allo stesso modo davanti alla proposta di 
un'operazione inutile che avrebbe allungato solo di un po' una vita già 
piena di dolore (se ho ben inteso la situazione).
Saluti

 Eluana troppo lunga.
Non è vita.
Comunque qui non si tratta di interrompere artificioosamente qualcosa che 
altrimenti continuerebbe a vivere.
L'azione causa la morte.
E' invece una scelta passiva.
La non azione lascia che la morte arrivi.

 possibilità di interrompere le cure?
Leggi la sentenza , sono chiaramente elencate.
cut


 
Hai un link alla sentenza integrale?
Io ho trovato solo il pdf limitato a qualche pagina.
Saluti

 Saluti
io l'ho scaricata da due link, uno del corriere della sera e forse dalla
homepage di toiscali, se trovo il pdf te lo mando.


 
Grazie mille.
Eventualmente l'indirizzo vero č bonaiuti3000(at)
yahoo.it
Saluti