Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Inclusivo // esclusivo

Gia' a partire dalla definizione del senso delle parole 
e' insito qs. diverso _modo_ di pensare la realta' e di
porre se stesso in relazione cogli altri.
Tu, ad es. sei inclusivo o esclusivo???
e la Parola e' inclusiva o esclusiva?
((mi sento stupido al solo porre qs. domanada ma purtroppo
troppi la hanno deformata in esclusiva....))
e fino a che punto uno diventa 'esclusivo' x propria
debolezza&incapacita' interna?? facile trincerarsi in un
<solo CHi> ad excludendum per evitare di porsi 
domande fondamentali....
Diamo un'occhiata a due parole, ad es.
1) Cristiano.
Ho letto da qualche parte qui intorno recentemente
che i 'Cattolici' sarebbero _inclusivi_ dei Cristiani...
superfluo ogni commento??
IMo qui una bbuona base di partenza e' includere nei
'cristiani' tutti coloro che credono in Gesu' Cristo vero Dio
e vero Uomo (il che implica la Resurrezione...)
d'accordo? NON d'accordo??
2) Religioso
Il Lenoir nel libro che sto leggendo propone :
" chiunque crede che essistono _piani diversi_ della realta'"...
Capisco che si vuole essere 'inclusivi' ed anch'io vorrei esserlo..
ma preferirei :
chi crede in realta' _spirituali_ o ancora piu' inclusivo:
                in realta' meta-fisiche
che ancor di piu' potrebbe essere:
 
"chi crede in realta' para-fisiche"
in definitiva il NON-religioso sarebbe chi  sostiene che 
                              TUTTO e' _FISICO_
il religioso invece, oltre al 'fisico', crede +/- che esistono +/-
realta' spirituali +/- integrate....
Il fine di queste ricerche sarebbe di includere nel 'religioso' 
anche tutto il mondo del N.A (di cui fanno parte QUANTI
cattolici??), giu' giu' fino all'astrologia.
Certo che se qs. definizione prevalesse i poveri scientisti
rimarebbero ben solitari...^___^ direi non oltre il 15% ma
mediamente al 7%.
---------------------------------------------
last but not...:
stiamo vivendo una fase di profonda reazione proprio all'illuminismo
che riduceva tutto al  _meccanicismo_
Questa ricetta che ha dominato nei secoli 17mo e 18mo
proprio non riesce ad andare giu' all'Uomo moderno che 
reagisce, si ribella, cercando qualunque strada, qualunque percorso,
pur di riuscire a riappropriarsi della propria liberta'.
pietro B.

pur di riuscire a riappropriarsi della propria liberta'.
Siamo figli dell'illuminismo. Di Voltaire, Diderot e Rousseau. Che anche
lì ci siano stati eccessi è chiaro. Ma che l'uomo moderno con i suoi
dubbi ne sia figlio non mi pare messo in discussione.
                  Annarella
 
               Mumble voglio anch'io la frase
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 cammino da percorrere o meno verso l'Altro.
La differenza e' nell'accettare di dover percorrere un cammino. Punto.

 domande fondamentali....
Fino al punto in cui non prende coscienza della limitazione
che comporta l'in/es-clusivo, il non prendere coscienza di cio'
e' frutto della pigrizia. Porsi domande fondamentali e' difficile
in un ambiente "ovattato", "filtrato", rimpinzato di "ammortizzatori"
spirituali.
Ciao !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La differenza e' nell'accettare di dover percorrere un cammino. Punto.
Religione implica un Dio o degli Dei.
Un Infinito che sta sopra di te.


 Un Infinito che sta sopra di te.
e di cui tu fai parte.

e di cui tu fai parte.
Esterno a me. E l'Altro.


 Esterno a me. E l'Altro.
questa nella tua visione, cara cristianarella.

 Un Infinito che sta sopra di te.
Accanto.
Non sopra.
Mafferini


 Esterno a me. E l'Altro.
Un ecosistema.
Di cui fai parte "anche" tu.
Niente esterno.
Niente altro.


verso l'Altro.
quindi secondo te e' <religioso> solo costui??
pb

possibile solo al prezzo di escludere.
questa tua frase vuole solo dire che in ogni caso viene posta
una 'frontiera di separazione'.
Ma la differenza sta proprio nel DOVE qs. limen viene posto...
Se ci pensi un attimo tante diatribe, tante discussioni tra
ICRC/ICC/ICR si basano proprio sulla differenza tra i vari
'confini'. Che portano poi a dire: " TU sei FUORI".
ciao
pietro

questo msg e' rivolto a quel personaggio solo usenettiano
che corrisponde al nome di Mauro Arcisatese.
Ho meditato sui suoi preziosi interventi all'interno di qs. 3D.
che qui riporto:
1)La differenza e' nell'accettare di dover percorrere un cammino.
Punto.
2) e di cui tu fai parte.
3) questa nella tua visione, cara cristianarella.
Apprezzo il fatto che si sia mantenuto...^__^
ma ormai lo conosco da troppo tempo x non leggerlo cosi':
1) Io invece nel tuo cammino ci sono stato ma poi ho apostatato 
ecc. ecc.
2) Tu fai parte, invece io me ne sono tirato fuori e non so che
farmene del tuo ecc. ecc. ecc.
3) questa la tua visione che io ho apostatato da tempo perche'
 ecc. ecc. ecc.
L'insistenza, la ripetitivita', la inutilita' direi dino alla
paranoia..
ne fanno IMO un vero TROLL.
secondo la mia opinione, naturalmente.
pietro B.

 secondo la mia opinione, naturalmente.
sei patetico, Pietro Buttglione.
mi attribuisci delle tue paranoie
al fine di offendermi.
vergognati.
MaurodiArcisate

Niente altro.
L'Altro. Che sta dentro ed attorno. Ma l'Altro. O gli altri.
Non riconosco alla new age caratteri di religioni solo di un vago
spiritualismo.


On Tue, 13 Apr 2004 11:44:31 +0200, Annarella

Mi piace questa frase di Thoureau: 
"They who never go to the holy land in their walks, as they pretend, are
indeed mere idlers and vagabonds, but they who do go there are
saunterers in the good sense, such as I mean". 


 di religioni solo di un vago spiritualismo.
si stava parlando di neopagani ...
non di new age.

Annarella ha scritto a Mafferini:

Di quale? Anche lì c'è un incontro con un Altro/Altri.
Che si chiamino la Madre o Venere Ciprigna.
Ci sarà un sentiero da percorrere per rendersi belli agli occhi degli
Dei ma le religioni hanno sempre un fuori con cui ci si pone un dialogo
ed un dentro su cui si lavora.


Pietro Buttiglione ha scritto:



Certo, proprio per questo i confini vanno inizialmente
compresi, quindi trascesi, deposti in quanto pura convenzione. 
Se di deve, per necessita' comunicativa, dare ordine e limite 
alla parola si deve essere consapevoli proprio del limite 
insito in tale delimitare (delineare ?).
Pare assurdo se ci pensi, ma molti credono che nel mondo
esistano "gli italiani" e "gli americani", "gli operai" 
e "gli imprenditori" ...
In ogni caso io devo tenere conto di tutto cio', e' essenziale 
dato che facilmente posso essere preda del meccanismo di 
in/es-clusione, che se protratta innesca una spirale discendente. 
Ecco l'importanza della contemplazione, deponendo lo strumento
(prettamente razionale) della in/es ricompongo visione del mondo
e do slancio alla mia spirale ascendente.


 ed un dentro su cui si lavora.
"le religioni hanno *sempre* ..." ?
non dirmi che tu le religioni le conosci tutte <g>
MaurodiArcisate

Ciao !!!
e qui mi fai venire in mente l'altro mio post sulla parola
<religioso>..
con l'epoca dei lumi si e' sezionato, analizzato, scomposto in
caratteri e tipi ecc. ecc.
oggi c'e' davvero bisogno di tornare a quello che dici tu:
all'unita' ineffabile dell'essere...
anche questo e' < religioso >...
ciau
pietro B.

non dirmi che tu le religioni le conosci tutte <g>
Mauro tu sei sempre bravissimo a notare le pecche altrui.
Tu quali conosci ?
Perchè neanche tu penso possa contestare senza portare la tua
conoscenza.


 Se poi nell'Arcisatismo
vuoi sfottere ?
perche se tu sfotti me io da ora in poi
chiamero' la tua religione "annarellismo".
MdA

Ciao !!!
e qui mi fai venire in mente l'altro mio post sulla parola


> Se poi nell'Arcisatismo
non vedendo altri post di Annarella
concludo il thread sottolineando che la cristiana Annarella 
si e' dimenticata di tutte le visioni religiose permeate 
di una qualsiasi forma di panteismo e panpsichismo,
visioni religiose in cui non esiste un Altro 
del tutto distinto e staccato da "noi",
visioni religiose in cui "noi" siamo parte di un tutto, un "nostro tutto".
facendo un esempio
la goccia d'acqua rispetto al Mare,
la foglia rispetto all'Albero ...
con la differenza-sottolineatura che in *alcune* di queste forme
religiose a essere *persona* possono/sono ambo gli attori.
MaurodiArcisate