Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Fallimento e speranza

Mi allaccio alla risposta di Yunan circa la radicalità del messaggio
cristiano, per dire che non riesco ad essere d'accordo con lui.
Io ritengo che la chiamata di Cristo imponga una scelta radicale, e lo
ritengo proprio per quanto sta scritto nei Vangeli.
San Francesco dovrebbe essere la regola, non l'eccezione.
Madre Teresa dovrebbe essere la regola, non l'eccezione.
Gandhi dovrebbe essere la regola.
Martin Luther King dovrebbe essere la regola
Se è vero che i cristiani non devono essere una massa di perfetti senza
peccato (ossia non devono essere come i catari), è altrettanto
innegabile che la conversione (la metanoia) deve essere un fatto e non
un discorso.
Cristo è il modello da seguire "sempre", in tutta la propria vita.
E questo "seguire" non deve solo essere uno slancio ideale, ma un
impegno concreto di ogni giorno.
Ci saranno le cadute, ma la via deve essere quella.
Cristo ha detto: è dall'amore che vi riconosceranno.
Cristo ha detto: ama il tuo nemico.
Cristo ha detto: porgi l'altra guancia.
Cristo ha parlato di porta stretta.
Se esaminiamo questi 2000 anni di storia, cosa ne è stato
dell'insegnamento di Cristo?
Solo pure eccezioni.
La regola resta la pochezza e l'ipocrisia.
L'egoismo.
Il potere.
Prendiamo noi, che ci diciamo cristiani, qui sul ng.
Amiamo il nostro nemico?
Rinunciamo a giudicare?
Comtinuiamo a nasconderci dietro il paravento della conversione
continua, della progressione di un cammino (e sia bene inteso che parlo
in primo luogo di me, ma penso che tutti si possano riconoscere), ma
fondamentalmente tutti noi continuiamo la nostra vita fatta di piccole
miserie come se Cristo non fosse mai venuto.
Parliamo tutti di amore, ma chi non manda affan..lo il prossimo quando è
al volante?
E nelle riunioni di condominio?
E sul lavoro, aiutiamo il nostro prossimo o pur di fare carriera...?
Sembrano piccole cose, ma come disse IME sono proprio le piccole cose
che fanno la differenza.
Parliamo di massimi sistemi, di Trinità, e poi non diamo da bere agli
assetati (tanto per fare un esempio).
Ci accapigliamo per il crocifisso, per la radici cristiane, per
l'ecumenismo, per la libertà religiosa, eppure 2000 anni non sono stati
sufficienti per instaurare il regno di Dio sulla terra.
Vi sono ancora persone che muoiono di fame, e persone che muoiono per
obesità.
Quinzio, pur nel suo nichilismo, fu profetico parlando del fallimento
"storico" del cristianesimo.
Non ha fallito Cristo; ha fallito l'uomo.
Cristo aspetta.
Quinzio sostiene l'impotenza di Dio; io preferisco pensare che Dio sia
onnipotente, ma che si sia profondamente stancato dell'uomo.
Nel passato mandò il diluvio per far riflettere l'uomo.
Oggi preferisce lasciar fare all'uomo: facciamo più danni noi di un
diluvio universale, e lo stiamo dimostrando.
Siamo tutti cristiani a parole, ma nei fatti ci autoassolviamo e ci
esentiamo da scelte radicali.
Qualcuno altrove disse che Dio non esaudisce le preghiere perchè noi
abbiamo rotto l'alleanza con lui, comportandoci l'esatto contrario
rispetto a quello che diciamo a parole.
Ci lamentiamo perchè preghiamo Dio per la pace e Dio non ci ascolta.
Ma non è vero: Dio ci ascolta, perchè mentre preghiamo per la pace,
dentro di noi vogliamo la guerra.
La guerra contro chi ci è nemico (e che non riusciamo ad amare), la
guerra contro chi ci perseguita (e che non riusciamo ad amare).
Dio ci ascolta, perchè a parole chiediamo la pace, ma coi fatti
chiediamo la guerra.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cristiano, per dire che non riesco ad essere d'accordo con lui.
non riesco a risponderti, spero di farlo, se mi ricordo :-) , lunedì.
abbi pazienza
ciao
y.

 Paolo
MaurodiArcisate

abbi pazienza
Non preoccuparti.... te lo ricordo io!!!
^__^
Ciao,
Paolo

ma il dio che ne traspare e' un dio degli eserciti.
Un Dio che cambia.
C'è una cesura nella storia del monoteismo giudaico-cristiano: il
prima e dopo Cristo.
Son passati 2000 anni, ma questa cesura ancora non è stata
metabolizzata, imho.
Ciao,
Paolo

 Paolo
ciao,
Mauro

rispetto a quello che diciamo a parole.
intervengo solo su questo pezzo:
1) ll primo testamento sta li' a raccontarci come Israele ando' man
mano scoprendo CHI e' Dio nei secoli dei secoli. 
2) Tutta la critica moderna asserisce che Israele era nel 1200 a.C.
    POLITEISTA come tutti gli altri popoli della regione.
    x _capire_ bisogna partire da qui.
3) per elaborazione propria e per rivelazione divina Israele e' poi
   passato al monoteismo ma ci sono ancora segni di culti idolatrci
   per oltre cinquecento anni!
OK. ? a qs. punto ci siamo con la 'quantita'...
Ma x le caratteristiche di Dio??
4) tu conosci benissimo che per secoli e secoli tenne banco la
  cosidetta teologia della "retribuzione"... che venne superata
  solo con Giobbe e Qhoelet...
5) Il diluvio rientra abbondantemente, come tutte le altre descrizioni
   bibliche di katastrophi, in quella teologia.
6) Israele, anche senza Cristo, ha superato quella teologia.
e tu, che Cristo hai conosciuto, sei ancora legato e non riesci a 
vedere un cicinin piu' in alto e piu' in profondo?
cfr: rileggiti il tuo msg e vedrai e' e' farcito di telogia della
retribuzione, tipo le frasi sopra-riportate.
ciao
pb

 Non preoccuparti.... te lo ricordo io!!!
Ti conviene,
Sennò... aspetta e spera.
Io sono ancora qui in attesa di un suo commento sul brano della tempesta sul
lago...
Promesse da marinaio!!!
^___-
Buona domenica a tutti.
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam

 Veni per Mariam
"Per Mariam" ci è stato dato Cristo, nella sua corporeità.
Il Paraclito, o Consolatore, ci viene mandato da Cristo che ritorna al
Padre, in circumsessione trinitaria.
Per cui mi suonerebbe e mi suona bene un'invocazione del tipo
"Padre: per Cristo, con Cristo e in Cristo, donami lo Spirito Santo!"
mentre l'invocazione "Vieni Spirito Santo, vieni per Maria" mi sembra
davvero teologicamente incongrua e un po' bizzarra.
Suonerà devota, e detto in latino avrà un sapore ancor più devotissimo, ma
mi pare proprio che non regga.
Con tutto il rispetto, e senza polemica.
bye
tharmas

retribuzione, tipo le frasi sopra-riportate.
La teologia della retribuzione č proprio quella che provoca, a volte,
il mio scandalo.
Ma io qui cercavo di approfondire un altro punto.
Ossia: quanto il messaggio di Cristo deve essere considerato radicale,
e quanto un semplice consiglio.
Faccio un esempio.
"Ama il tuo nemico".
E' un consiglio?
E' un qualcosa da mettere in pratica ma senza troppe pretese?
O invece deve essere un cambiamento che fa della persona un cristiano?
Proprio tu che appartiene al Rinnovamento dovresti capirmi!
Quando ottieni i doni dello Spirito, come puoi poi ancora uscire e
fare le corna all'automobilista che ti sorpassa?
Se veramente noi crediamo che Cristo sia Dio, come possiamo non
mettere sempre in pratica i suoi precetti?
Ciao,
Paolo

con-cordo.
su qs. strada ho visto persone arrivare a invocare
lo Spirito di Maria!!!
veramente horribile.
pit BUM

Ma io qui cercavo di approfondire un altro punto.
ed io insisto.
PRIMA devi toglierti OGNI residuato bellico della cosidetta
teologia della retribuzione.
e guarda che non e' mica facile: tutta la religiosita' del mio
Sud ne e' ancora permeata...
Vuoi che ti elenco i vari punti del tuo post da cui emerge??
Siccome e' chiaro che piu' che togliere devi <sostituire>..
ecco che quel nuovo VOLTO di Dio con cui andrai a sostituire
il dio vindice degli eserciti, giustiziere e quant'altro...
quel nuovo volto ti parlera' e ti dara' quelle risposte che qui vai
cercando......
((((((((((((che, tra l'altro, ci sono gia' bell'e confezionate,
complete e pronte per l'uso sai DOVE???
nelle letture di oggi-prima lett. e Vangelo-,,,,))))))))
ah, sto _caso_ che scherzi che va combinando...^__^?
pit BUM

 ah, sto _caso_ che scherzi che va combinando...^__^?
Ho letto le letture, ma forse son di coccio...
^__^
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Promesse da marinaio!!!
č vero.
Ma in un contesto dove ogni tua parola viene vagliata semplicemente per
creare confusione e dare dell'eretico tanto per avere consensi, non mi č
sembrato opportuno.
Volevo fare lo stesso, cioč proporre una mia (mia in senso estensivo)
riflessione per l'episodio della Trasfigurazione in chiave nuziale, ma
rimanderņ la cosa alle frescure autunnali.
y.

Se ci pensi, è veramente un mistero di iniquità.
Butty chiosa cosi':
<IL> problema e' _conoscere_ Dio.
-------------------------------------------
Vedi, Paolo, farti QUALSIASI altro discorso, a CHE servirebbe???
Dirti x es. che la Croce significa che NON sei tu a 'salvarti'
ma e' Lui a salvare te, posto che tu... 
sarebbe un po' come se, mentre stessimo giocando una partita a
scacchi, mi mettessi a discutere della terza o  quarta mossa quando
hai le idee confuse sulla prima (odio le analogie, anche questa fa
acqua.. sob!)
ciao
pit

 acqua.. sob!)
Forse i nostri percorsi sono stati troppo diversi; tu da ateo sei
diventato credente,
mentre io sono sempre stato credente e i dubbi mi sono venuti dopo.
Quelle che per te sono cose ovvie, per me sono ostacoli.
Quelli che per te sono ostacoli, per me sono cose ovvie.
I miei ostacoli sono riassumibili in queste domande:
- Dio, perchè continui a nascondere il tuo volto?
- Dio, perchè il malvagio prospera ed il giusto soffre?
- Cristo, perchè Satana è ancora il padrone di questo mondo (senza
dualismi)?
- Cristo, perchè gli uomini (anche i cristiani) fanno ancora oggi finta
di non conoscerti, rifiutando il tuo messaggio?
Grato a chiunque voglia "aiutarmi" a trovare le mie risposte.
Ciao,


 Ci lamentiamo perchè preghiamo Dio per la pace e Dio non ci ascolta.
Perchè dovremo pregare perchè si diventi operatori di pace e si agisca.
y.

 Perchč dovremo pregare perchč si diventi operatori di pace e si agisca.
Forse non č questo che chiediamo, perchč costa fatica e sacrificio.
Forse lo chiediamo con le labbra, ma il nostro cuore č attaccatissimo alle
nostre miserie quotidiane.
Ancora grazie per l'occasione di discussione.


 y.
Buon pom


 tharmas
Buon pom
Laura
--


 pit BUM
Buon pom
Laura
--


 Laura
bye
th.

tipologie di "falsa devozione", ed i relativi rischi.
Il Monfort e' spesso citato a supporto dei _marianisti_...
ben pochi conoscono appunto come si scaglia contro certo _marianismo_
^___^
ciao
pit

 che dovremmo chiedere a Dio!!!
imho, ti sbagli.
Che manca l'educazione in questo senso è vero, ma altrettanto che questa
verità è conservata dalal chiesa
y.

 th.


se mi ringrazi un'altra volta ti scotenno :-)
E allora scotennami, perchè hai scritto un post veramente ultra bello.
Questo è lo yunan che mi piace!!!!!!
Mi spiace solo che certa miopia faccia distogliere lo sguardo a questi
post.
Ciao e grazie,
Paolo