Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Re: Gradazione peccati mortali

Il Magistero conferma: nessuna gradazione nei peccati gravi. O mortali o 
veniali.
 
Due giovani ventenni, diciamo cattolici, ugualmente istruiti e lucidi, 
commettono un peccato grave. L'uno si masturba volontariamente, l'altro 
entra nella casa di una coppia di vecchi pensionati, li picchia con una 
spranga di ferro e li riduce in fin di vita per derubarli. Il marito muore 
in ospedale e la moglie è gravissima.  Secondo il Magistero la gravità dei 
due peccati è uguale? Si.
 
Antoine 
 


Non ci dormirò stanotte.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy
 

 due peccati è uguale? Si.
 
parliamone.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 veniali.
 
 
Riferimenti?
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ff246df$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quello che dice realmente il magistero è che per rendere spiritualmente 
"mortale" un peccato, cioè per privarti della Grazia, ci vogliono tre 
condizioni: la materia *grave*, la piena avvertenza di ciò che stai 
commettendo e il deliberato consenso a commetterlo.
MA questo non implica affatto che tutte le "materie" siano da considerare 
"gravi" allo stesso modo. 

 Riferimenti?
 
Le proposte di una tripartizione (mortale li, grave, veniale). Il rifiuto di 
essa in Reconciliatio et Paenitentia.


 "gravi" allo stesso modo.
 
Se una materia è dichiarata grave dal Magistero, non può essere grave+ o 
grave-, è grave senza distinzione.
Almeno così sembra dichiarare la "Reconciliatio et Penitentia" e così lo ha 
chiarito SS. Giovanni Paolo II in un discorso che non ritrovo e dove negava 
la distinzione tripartita del peccato grave.
 
Ho interpelato gli "Amici Domenicani".  Riferirò la loro risposta.
 
Antoine
 
 
 
 

 grave-, è grave senza distinzione.
 
 
Ma la Reconciliatio&Paenitentia non nega mica che una "gradazione" tra i 
peccati gravi ci sia. Anzi, lo riconosce implicitamente. Però afferma anche 
che la questione non è da porre su quel piano:
 
 ***
La tripartizione potrebbe mettere in luce il fatto che fra i peccati gravi 
esiste una gradazione. Ma resta sempre vero che la distinzione essenziale e 
decisiva è fra peccato che distrugge la carità e peccato che non uccide la 
vita soprannaturale: fra la vita e la morte non si dà via di mezzo.
***
 
Il punto è in definitiva una "scelta tra la vita e la morte", che non può 
essere posta come una questione di "peso relativo" o di confronto tra un 
peccato e l'altro per stabilire quale sia "meno peggio". 

 peccato e l'altro per stabilire quale sia "meno peggio".
 
Vita e morte dell'anima, certamente. 
 

 Vita e morte dell'anima, certamente.
 
 
Appunto. Quindi, da questo punto di vista non è tanto il "peso" materiale 
dell'atto in sé e per sé a fare la differenza, ma la determinazione di una 
scelta spirituale. 

 scelta spirituale.
 
Ottimo, con riserva sul termine  "scelta". Se personale o in conformità ad 
una norma della propria religione. 
 

 non è assoluta, varia da religione a religione
 
Parlando di nozione di responsabilita' le cose pero'
non cambiano, e questa volta l'affermazione e' universale:
 
"La responsabilita' implica consapevolezza e liberta'"
 
Senza nozione universale di responsabilita' qualsiasi
concezione di peccato in qualsiasi religione che la
osservi risulterebbe inintelleggibile.
 
Questo, a mio avviso, rende molto piu' chiaro che la 
liberta' non e' data "per peccare" ma per essere 
responsabili e quindi rispondere di persona *al bene*.
Ecco che cosi' il peccato non e' piu' un'oscuro e 
superstizioso concetto, ed acquista un significato
assolutamente pieno e consono al sentire comune del
buon senso.


 buon senso.
 
Il peccato � un atto in contrasto con la coscienza e con i principi 
riconosciuti dalla persona o dalla sua comunit� religiosa.
 
"Se fossi io a testimoniare di me stesso,......."  Ottimo, ma chi � colui di 
cui la testimoianza � vera?
 
Sono credente e osservante, ma con molta sofferenza, perch� parafrasando il 
sommo poeta: � Nel mezzo del cammin della mia vita mi ritrovo per una selva 
oscura, ch� la diritta via sembra smarrita. �
Torre di babele: pazzia umana, relativismo: ognuno per se, ma cerchiamo di 
dialogare: � impossibile :-((
 
Antoine


 cerchiamo di dialogare: è impossibile :-((
 
[425]
Che cosa dunque ci gridano questa avidità e questa impotenza se 
non che un tempo c'è stata nell'uomo una vera felicità di cui 
adesso non gli restano che il segno e la traccia di un vuoto che 
egli inutilmente cerca di colmare con tutto quello che lo circonda, 
chiedendo alle cose assenti il soccorso che non ha dalle presenti, 
ma che tutte quante sono incapaci di dargli, perché l'abisso infinito 
non può essere colmato se non da un oggetto infinito e immutabile, 
vale a dire Dio stesso? 


 adesso non gli restano che il segno e la traccia di un vuoto che
cut
 
Bene tutto ciò che hai scritto, condivido, ma non per lo specifico problema 
da cui siamo partiti. Io vorrei che ci sia una gradazione tra peccati 
mortali, ma quanto ho leto mi conferma che non è così.
 
2. Le proposte di una tripartizione (mortale li, grave, veniale). Il rifiuto 
di essa in Reconciliatio et Paenitentia
 
Tuttavia, a partire dall'inizio degli anni Sessanta del secolo scorso, la 
tradizionale distinzione bipartita è stata sottoposta a critica ed è stata 
proposta un'articolazione tripartita (peccato mortale, peccato grave, 
peccato veniale) da vari autori, specialmente olandesi e tedeschi[2], 
seppure in modi non coincidenti e talvolta molto diversi, spesso in 
connessione con la dottrina dell'opzione fondamentale negativa come vera 
sorgente della mortalità morale.
 
 
 
L'Esortazione Reconciliatio et paenitentia[3] al n. 17 lo dice 
esplicitamente:
 
«Se si guarda alla materia del peccato, allora le idee di morte, di rottura 
radicale con Dio, sommo bene, di deviazione dalla strada che porta a Dio o 
di interruzione del cammino verso di lui (tutti modi di definire il peccato 
mortale) si congiungono con l'idea di gravità del contenuto oggettivo: 
perciò, il peccato grave si identifica praticamente, nella dottrina e nell'azione 
pastorale della Chiesa, col peccato mortale».
 
Troppo lungo: ecco il sito, 
http://www.rivistaliturgica.it/upload/2005/articolo6_891.asp
 
 
Mi dispiace veramente che nella morale cattolica si pensi e si applichi ciò 
che lascia intendere un proverbio francese di cui non trovo l'equivalente 
italiano: "Voler un oeuf c'est comme voler un boeuf."
 
Assurdo!!!
 
 
 
Antoine


 Assurdo!!!
 
 
Beh, da un certo punto di vista no.
Se proprio *vuoi* suicidarti, non � buttarti da 10 metri di altezza 
piuttosto che da 3000 a fare una gran differenza.
N� fa molta differenza affogarti nella tua vasca da bagno piuttosto che 
nella Fossa delle Marianne.
N� spararti un colpo alla tempia con una ridicola calibro 22 piuttosto che 
con una 45.
 
eccetera
 
Diciamo che con la seconda opzione vai pi� sul sicuro e corri meno rischi di 
fallire nell'intento, ma il pi� delle volte l'esito pratico � esattamente lo 
stesso. 

 Diciamo che con la seconda opzione vai più sul sicuro
 
Vabbè, però se proprio devo andare all'inferno preferisco finire in
camera con un segaiolo che con un assassino pederasta. :-)
 
Certo, mi mettessero con un protestante...
 
M.

 esattamente lo stesso.
 
:-D 
 

 Rifletto sul "la differenza": non trovo l'elemento morale.
 
 
 
Ma l'elemento morale sta solo nel fatto che *vuoi* suicidarti, e sei 
consapevole che mettendo in atto certi mezzi (che si suppongono idonei allo 
scopo) potrai riuscire nel tuo intento.
E a quel punto, importa relativamente poco la "gradazione" del mezzo che 
metti in atto, se sai per certo che quel "mezzo" ha un effetto letale *di 
per sé*, pressoché indipendente dalla "dose".  Non è che se trangugi 1 
grammo di cianuro "muori un po' di meno" che trangugiandone 100. Tu muori e 
basta, anche se quel cianuro ti sembrava "solo un pochino"...
E non potresti lamentartene obiettando che ti pare una sproporzione assurda, 
o un'ingiustizia retributiva.
 
Più o meno la stessa cosa ti dice la Chiesa sul peccato "mortale". Ci sono 
atti che per loro "gravità", intrinsecamente, purché compiuti con avvertenza 
e consenso, sono perfettamente in grado di uccidere la vita di Grazia. Anche 
se apparentemente "piccoli".
Proprio come un misero proiettile calibro 22 sparato alla tempia. 

 
"Antoine"
Ti prego, ma per scrive ciò che scrivi, vuol dire che hai dimenticato il
Catechismo.
L'assenza di "gradazione" nei peccati mortali, vale per la pena del danno,
non per la pena del senso.
LA PRIVAZIONE DELLA VISIOne beatifica è identica, che è la principale pena
dell'inferno, e che punisce l'aver calpestato la Volontà di DIO. La pena del 
danno, che punisce il fatto di aver messo al posto d DIO la propria volontà 
e l'aver abusato dei suoi doni (Suoi, ovviamente è riferito a DIO) invece è 
graduata a seconda del tipo, della specie e del numero dei peccati.
Possibile che hai dimenticato fino a questo punto il Catechismo?
la tua confusione di idee è l'ennesimo frutto bacato del "nuovo corso", di 
una Chiesa che non sa più (o non vuole più) insegnare.
Come ho scritto molte volte (anche in questo campo "Repetita juvant"), 
ragioniamo un attimo per assurdo. Mettiamo che, un cattolico del XVI Secolo,
in qualche modo (resurrezione? Macchina del Tempo? ) si ritrovi nel 1960. Si
troverebbe totalmente spaesato ovunque, tranne che in un posto. Gli sarebbe
bastato mettere piede in una chiesa cattolica, fosse anche la più sperduta
missione dell'Africa Nera, per riconoscere che quella era, infatti una
chiesa cattolica. Ne avrebbe trovato familiari le preghiere e gli
insegnamenti. Se, invece che ritrovarsi nel 1960, il  coevo di San Roberto
Bellarmino, si fosse ritrovato nel 1975, non sarebbe stato in grado di
riconoscere una chiesa cattolica. Avrebbe pensato, persino in San Pietro, di
trovarsi nel tempio di una setta protestante, e pure di una di quelle meno
"Sacramentaliste". Non ne parliamo, poi, se avesse aperto un libro di
teologia. Quelli con Imprimatur ante-1960, avrebbe trovato che, quanto meno,
sono scritti in un linguaggio per lui usuale (o almeno comprensibile).
Quelli successivi, NON SAREBBE STATO IN GRADO DI CAPIRE DI COSA REALMENTE
PARLAVANO.
 nON PENSATE CHE, QUESTO pio e devoto fedele dei tempi passati, circa ciò
che avesse visto fregiarsi dell'etichetta "Cattolico", non si sarebbe
espresso dicendo:  Neo-Chiesa ... nuova religione conciliare ... Roma
neo-modernista ... Questi Romani ... i soggettivisti
Avrebbe riconosciuto Sua Madre la Chiesa in ciò che appare come una setta
protestante, e pure di una di quelle meno "Sacramentaliste" ?
A voi onore &d onere della risposta
DIO ci benedica
vostro
uomochenonfuMAI
 
 
 

 Proprio come un misero proiettile calibro 22 sparato alla tempia.
 
Inutile cercare sottigliezze (dico a me stesso): bisogna morire al peccato; 
anche il veniale � pericoloso: se ripetuto spesso diventa un vizio.
Metania, conversione, � la giusta chiave. 
 

 Metanoia, conversione, � la giusta chiave.
 
Stavo proprio pensando che mettendo tra parentesi la
gravita' materiale di un atto (bando alle sottigliezze:
secondo me c'e' una gran bella gradazione materiale tra 
farsi una pippa ed uccidere una madre) allora si vede 
molto bene come un peccato sia tanto piu' pericoloso 
(leggi pericoloso = mortale per l'anima) quanto non 
avvertito come tale. Or ora mi sovviene anche un'altra
riflessione speculare: non esistono gradazioni nel perdono.
 
Regards


 riflessione speculare: non esistono gradazioni nel perdono.
 
Giustissimo, non dovrebbero esistere, se la confessione � totale e sincera, 
l'assoluzione � totale, non esiste un'assoluzione parziale. Il padre del 
figliol prodigo non  ha voluto nemmeno sentire la confessione del figlio 
pentito, il perdono  � stato immediato, incondizionato e totale.
 
 
Antoine


 incondizionato e totale.
 
Ne sono totalmente convinto.
 
Ciao!


Come promesso, riporto la risposta del sacerdote del sito Amici Domenicani. 
non credo ci sia bisogno di continuare la discussione, anche perché avevamo 
quasi risolto le divergenze nei notri punti di vista.
 
"Risposta del sacerdote, (lievemente modificata dal sottoscritto 
nell'esempio, non nella sostanza)
 
* Giovanni Paolo II, nell'esortazione post-sinodale Reconciliatio et 
paenitentia, ha voluto ricordare che nella dottrina della Chiesa il peccato 
grave si identifica col peccato mortale.
Ecco le sue testuali parole: ""Durante l'assemblea sinodale è stata proposta 
da alcuni padri una distinzione tripartita fra i peccati, che sarebbero da 
classificare come veniali, gravi, e mortali. La tripartizione potrebbe 
mettere in luce il fatto che fra i peccati gravi esiste una gradazione. Ma 
resta sempre vero che la distinzione essenziale e decisiva è fra peccato che 
distrugge la carità e peccato che non uccide la vita soprannaturale: fra la 
vita e la morte non si dà via di mezzo...
Perciò, il peccato grave si identifica praticamente, nella dottrina e nell'azione 
pastorale della Chiesa, col peccato mortale" (RP 17).
 
* Come si vede, il Papa ha voluto salvare una certa distinzione, per dire 
che non tutti i peccati mortali sono della medesima gravità. Ammazzare una 
persona è ben peggio che saltare la Messa la domenica. Ma questo non rende 
veniale il trascurare la santificazione delle feste.
C'è graduazione nei peccati gravi: ma sono tutti mortali.
Il papa è intervenuto per dissipare il dubbio insinuato da qualcuno e in 
maniera molto netta ha affermato che nella dottrina (la dottrina della 
Chiesa non ha ribaltoni) e nella prassi pastorale (qui ricorda il valore 
vincolante della Tradizione: si è sempre pensato così), il peccato grave si 
identifica col peccato mortale.
È stato chiarissimo. Più di così non poteva.
Non esiste pertanto una terza specie (genus) di peccato, perché tutti i 
peccati gravi sono mortali e tutti i peccati mortali sono gravi.
 

Non esiste pertanto una terza specie (genus) di peccato, perché tutti i
peccati gravi sono mortali e tutti i peccati mortali sono gravi.
Perchè, lo avevo forse negato?
Certo è dottrina costante che chi muore con UN SOLO peccato mortale, va 
all'inferno.
Inferno, nel quale, chi muore con DUE peccati mortali, sarà trattato peggio.
Santa Caterina da Genova, ha avuto molte esperienze con anime dei 
trapassati. Soprattutto con anime del purgatorio, ma anche con amine 
dannate. In una di queste apparizione, chiese all'anima dannata se, 
all'inferno, ci sono ancora consolazioni. Rispose di sì. Esattamente ci sono 
tre consolozioni:
1) Dato che OGNI SINGOLO PECCATO, è punito per conto proprio, ci si consola 
pensando che si è stati tolti dal mondo, prima di compierne altri;
2) Si è pienamente coscienti che, non solo tutto ciò che si affronta laggiù 
è PIENAMENTE MERITATO, ma anche che, anzi, è MOLTO MENO di ciò che davvero 
si è meritato,
3) La pena peggiore dell'inferno, la pena del danno, la privazione della 
Visione beatifica di DIO (DIO che, infatti, è, come recita il Catechismo, 
"IN CIELO, IN TERRA ED IN OGNI LUOGO, tranne che all'inferno"), in realtà è 
sia una pena, che una "benedizione". Non sia mai che DIO ammettesse alla sua 
presenza i dannati, il contatto tra la sua maestà, la grandezza e la loro 
miseria, li farebbe soffrire 10.000 volte peggio di quanto soffrono 
all'inferno