Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Tesi: l'islam è intollerante.

L'Islam ï¿œ intollerante quando ha il potere. Al di lï¿œ delle chiacchiere 
interreligiose questa ï¿œ la realtï¿œ dei fatti. Questo ï¿œ quello che si 
coglie dagli interventi al sinodo a Roma sul medio oriente, quando 
parlano le persone che in quei paesi ci vivono:
http://www.asianews.it/notizie-it/Sinodo:-la-difficile-realt%C3%A0-dei-cristiani-d%E2%80%99Arabia,-dove-%E2%80%9Cnon-c%E2%80%99%C3%A8-libert%C3%A0-religiosa%E2%80%9D-19726.html
I singoli musulmani di certo sono ottime persone, migliori di tanti 
cristiani o non cristiani. Perï¿œ quando formano una collettivitï¿œ e questa 
collettivitï¿œ ha il potere, gli altri vivono male.
Naturalmente pseudolaici, postcomunisti e progressisti politicamente 
corretti diranno che invece l'islam ï¿œ variegato bla bla bla, che le 
crociate bla bla bla. Eppure i fatti sono contro di loro: dove c'ï¿œ islam 
non c'ï¿œ libertï¿œ. Ma temo che in ultima analisi a costoro la libertï¿œ non 
piaccia.

 collettivit� ha il potere, gli altri vivono male.
Sei certo che se in Italia esistesse una dittatura che si connotasse
identitariamente con una forte appartenenza cattolica e andasse a
braccetto con la chiesa, godremmo di maggiore libert� che non in
alcuni Paesi musulmani?
Per il resto, che le condizioni di vita dei lavoratori (e soprattutto
delle lavoratrici) cristiani in Paesi come l'Arabia Saudita siano
inenarrabili, e' verissimo. E se ne parla sempre troppo poco,
Ciao,
Marina

 inenarrabili, e' verissimo.
Credo avvenga in ogni dittatura degna di questo nome. Fa un po' di 
differenza se siamo in occidente o in paesi pi� arretrati, ma non tanta.
-- 
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non 
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut 
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)

"FatherMcKenzie" ha scritto:
"E' quello che si � verificato in vari Paesi sudamericani,
o per esempio in Spagna e Portogallo con Franco e Salazar.
Molti governi autoritari hanno sventolato una bandiera religiosa (...)"
bandiera religiosa benedetta spesso dal locale nunzio apostolico
:-(
 

 piaccia.
Non so gli pseudolaici, i postcomunisti e i progressisti politicamente
corretti, ma io dico invece che ci� che hai scritto � perfettamente
condivisibile: i singoli musulmani possono essere di certo ottime persone,
ma quando formano una collettivit� e questa prende il potere gli altri
vivono male. Niente di pi� condivisibile.
E il bello � che si pu� riscrivere paro paro anche sostituendo "musulmani"
con "cattolici".
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 interreligiose questa � la realt� dei fatti.
Invece la Chiesa Cattolica nei millenni in cui ha avuto il potere
come si � comportata?
E' stata forse un esempio evangelico di tolleranza?
Quali e quanti papi difesero e promossero questo bel concetto
la cui mancanza ora si rimprovera ad altra religione?

 interreligiose questa ï¿œ la realtï¿œ dei fatti.
idem per il cattolicesimo.
Quando gli arabi hanno conquistato la Sicilia hanno tollerato ebrei e 
cristiani,
quando i cristiani hanno riconquistato la Sicilia invece non hanno tollerato 
ebrei e mussulmani.
Idem in Spagna, dove con la riconquista cristiana ebrei e mussulmani o si 
convertivano o se ne andavano.
Ebrei ex-ispanici che per secoli hanno continuato a parlare un "dialetto" 
spagnolo. 

 differenza se siamo in occidente o in paesi pi� arretrati, ma non tanta.
Beh, nel caso dei cristiani nei Paesi islamici, non e' cosi'.
In Arabia Saudita, molto spesso le lavoratrici domestiche filippine
sono violentate dai padroni, quelle del Bangladesh no. E perche'?
Perche' le prime sono cristiane, quindi ritenute non degne di
rispetto.
In Pakistan, se qualche possidente musulmano appone gli occhi su
qualche ragazza cristiana, non si fa alcun problema a rapirla. Se
fosse musulmana, le chiederebbe di sposarla. Con tutto che la
situazione femminile in quel Paese e' spaventosa, per le cristiane e'
ancora piu' pesante. ***In quanto*** cristiane.
E se un cristiano e' ricco, spesso in Pakistan si imbastiscono false
accuse di blasfemia per sottrargli i suoi beni.
Ciao,
Marina

 alcuni Paesi musulmani?
Dittature che hanno sventolato la bandiera dell'identit� religiosa 
cattolica ce ne sono state. Ma in TUTTI i paesi islamici non esiste 
libert� religiosa (e poco o nulla delle altre libert�). E comunque non 
stiamo parlando di stati. L'islam � intollerante in stati retti da 
monarchie, califfati, sceiccati, repubbliche, democrazie (poco pi� che 
nominali, ma formalmente democrazie come la Turchia). E' la religione 
che � incompatibile con la libert�, del resto lo dice anche il nome 
stesso della religione.
Eppure ci sar� sempre chi negher� la realt�, e trover� fuori che nel 
1200 la chiesa bla bla bla, i patti lateranensi bla bla bla...
Non ho pi� voglia di sentire queste palle. O si parte dai dati reali, o 
altrimenti � inutile discutere.

 persone che in quei paesi ci vivono:
Quale potere teocratico non e' liberticida,
autoritario ed intollerante delle diversita' e dei relativismi?????
Raffaele

"Trew" ha scritto:
"Eppure ci sar� sempre chi negher� la realt�, e trover� fuori che nel
 1200 la chiesa bla bla bla, i patti lateranensi bla bla bla..."
1200 ? e perch� proprio il 1200 ?
comunque basta ricordare il Sillabo (1864)
dove la libert� religiosa viene condannata.
:-(
 

 > varie dittature laiche, come in Iraq o in Cina.
Per la verita' non l'avevo scritto io.
Pero' lo quoto... quindi e' come se lo avessi scritto! :-)
Fabio.

 con "cattolici".
Trovo che non sia cos�.

 la cui mancanza ora si rimprovera ad altra religione?
Un po' tutti. Magari non esplicitamente, ma implicitamente. Il 
cristianesimo, con la sua enfasi sui diritti della coscienza, non puï¿œ 
che sviluppare un alto senso della libertï¿œ, anche se puï¿œ essere accaduto 
che qua ï¿œ lï¿œ non ci sia stata piena consapevolezza della relazione fra 
coscienza e libertï¿œ. Ma si tratta di dettagli in un quadro largamente 
positivo.

"Trew" ha scritto a oid:
"Il cristianesimo, con la sua enfasi sui diritti della coscienza,
non puï¿œ  che sviluppare un alto senso della libertï¿œ, anche
se puï¿œ essere accaduto  che qua ï¿œ lï¿œ non ci sia stata ...)
... se puï¿œ essere accaduto che qua e lï¿œ ?
fai bene a criticare la merda islamica,
ma la tua merda per te diventa cioccolato.
Gustala bene, che io ho smesso di farlo una decina di anni fa.
:-(
 

 Gustala bene, che io ho smesso di farlo una decina di anni fa.
se qualcuno si scandalizza mi dica 
se le scuse del papa precedente erano vere o no.
A quell'epoca alcuni cattolici non le avevano gradite, 
ma con il passare del tempo mi pare che il numero stia aumentando.
Scuse vere o no quelle di papa Giovanni Paolo II ?
:-(
 

 L'Islam � intollerante quando ha il potere.
Religione e potere e' un connubio nefasto. Per tutti, religione
compresa.
Fabio.

 L'Islam ï¿œ intollerante quando ha il potere. Al di lï¿œ delle chiacchiere
Pensa che si dice la stessa cosa della CC ....
In germania dicono che la CC quando ï¿œ minoranza ï¿œ agnello, quando ï¿œ in 
paritï¿œ ï¿œ volpe e quando ï¿œ in maggioranza ï¿œ lupo.
Per esperienza anche la chiesa ortodossa si comporta cosï¿œ.
Detto questo anche io penso lo stesso dell'islam.
Probabilmente anche alcune chiese protestanti molto maggioritarie hanno 
un comportamento simile in alcuni paesi.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 comportamento simile in alcuni paesi.
ma non dire fesserie. L'islam � intrinsecamente totalitario ed integralista, 
dove non lo � perch� � stato annacquato dal contesto, vedasi condizioni 
minoritarie o africa nera. Nasce come legante socio-politico, non dalla 
morte redentrice di Dio.
la fede in Cristo ti porta dalla parte opposta qall'islam, amare il nemico. 
quando non accade questo � giusto ricordarlo e menerla per le incoerenze.
Poi i singoli sono meno o peggio indistintamente dalla religione, ma � un 
altro discorso, ma dire "tutto � uguale" � solo una fesseria. Sono uguali le 
tentazioni, non quanto si annuncia.
y. 


Che la fede in cristo sia una cosa non dubbi, neanche che la fede 
islamica sia intrinsecamente e "sulla carta" meno aperta di quella 
cristiana.
Qui si parlava di atteggiamenti pratici, puoi essere amante del tuo 
nemico finchï¿œ vuoi se poi il tuo comportamento pratico ï¿œ quello citato 
precedentemente (le polpette ma esistono altri casi) la cosa alla fine 
non cambia.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 y.
Qualunque religione � intollerante, nei confronti di tutte le altre. La
loro stessa esistenza � intollerante per definizione. La forma di
opposizione che pratica dipende dal contesto storico e politico, e dal
livello di maggioranza che raggiunge nel territorio.
Il concordato del 1929 � un supremo esempio di intolleranza, e i vescovi
che benedivano i gagliardetti delle camicie nere inviati in Russia a
combattere il " comunismo ateo" non sono un esempio di amore per il nemico.
Non faccio un discorso storico , da cui il cattolicesimo esce certamente
con le ossa rotte, a livello di tolleranza e di "amore per il diverso". Se
l'atteggiamento � diventato " amorevole" lo attribuirei ad un mutamento
dell'opinione socialmente prevalente, esattamente come il revanscismo
delle nazioni islamiche nei confronti dell'ormai morto colonialismo � il
collante e la matrice dell'intolleranza islamica.


 Qualunque religione � intollerante, nei confronti di tutte le altre.
bravo mitra, bella raffica di pillole di saggezza.
y 

 cambia.
se a te sta bene mettere sullo stesso piano le "polpette" con il "resto", 
liberissimo. Non so se lo sai, c'� un sinodo della chiesa medio orientale, e 
sembra che i problemi siano altri.
y 


Non sono cosï¿œ sprovveduto da mettere sullo stesso piano chi non propina 
polpette ai ragazzini da chi lapida.
Metto sullo stesso piano il "mancato rispetto del diverso", questo 
avviene spesso in entrambe le situazioni.
Poi l'assessore romano non puï¿œ permettersi di bruciare mia figlia sul 
rogo perchï¿œ mangia le polpette sotto quaresima perchï¿œ la nostra societï¿œ 
questo sistema di controllo ï¿œ stato superato (non indaghiamo adesso 
perchï¿œ e quando questo ï¿œ successo ma ricorrono or ora i 150 anni) mentre 
l'assessore di riad se taglia una mano a chi si fa un bicchiere di vino 
ï¿œ santificato.
Ma la mentalitï¿œ di partenza ovvero "tutti devono fare come dico io 
perchï¿œ io sono nel vero e gli altri no" ï¿œ la medesima.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 io sono nel vero e gli altri no" � la medesima.
no.
sono stato chiaro nella mia risposta sintetica? :-)
y.

 Bene...
Non so come e dove tu abbia studiato storia
a me il tuo giudizio (o solo desiderio?),
appare fazioso quanto infondato.
Pensa che a me risulta che la Chiesa Cattolica,
perso il suo potere temporale,
dopo aver vanamente cercato di ostacolare
l'idea di tolleranza promossa dagli illuministi
(leggi il Sillabo di Pio IX),
solo recentemente,
ha accettato l'idea di tolleranza religiosa che invoca puntualmente
ogni qual volta � vittima di un potere a lei estraneo.
Prova a chiedere agli  Albigesi un giudizio storico sulla tolleranza 
religiosa
della Chiesa Cattolica. Se, per motivi che non star� qui a spiegarti,
 non ne dovessi trovare nessuno chiedi ai Valdesi.
Spero che i miei consigli non ti sembrino troppo relativisti
e non offendano la tua convinzione che solo il tuo oste
possa giudicare il vino. Quello suo e quello altrui.
 

 nessuno chiedi ai Valdesi.
ahahah, dubito che Trew possa o voglia capire l'ironia.
Comunque se ti riferisci ai valdesi di Calabria 
quella fu uno dei tanti modi con cui la Chiesa Cattolica 
dimostrava la sua tolleranza religiosa :-(
ciao


> Qualunque religione � intollerante, nei confronti di tutte le altre.
Questo poi no!
Le religioni greco-romane erano tollerantissime.
Ognuno aveva le proprie opinioni,
ma nessuno mai stabiliva dei dogmi validi per tutti.
Ci sono tanti miti raccontati in un modo o in modo diverso
(Ifigenia e' morta o non e' morta?)
perche' ognuno aveva la propria idea ed ognuno
tollerava benissimo le idee (gli dei degli altri)
Lo stesso dicasi per le altre religioni.
Le intolleranti sono:
Ebraismo
Cristianesimo
Islamismo. Punto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cbc4073$0$41850$4faf...@reader5.news.tin.it...

E gli ind�, che negli ultimi anni hanno preso di mira i cristiani?
Gandhi fu ucciso da un estremista ind�; anche se ci parr� strano, non 
dimentichiamolo.
E l'indipendenza dell'India, in cui furono coinvolti musulmani, sikh e ind� 
(non i cristiani), � un esempio della peggior intolleranza che si sia mai 
vista. 

Dimenticavo di dire,
che perfino gli atei ex cristiani
sono piu' intolleranti degli atei ex pagani 

 ind�
Ka politica e' altra cosa,
anche tra atei

 ha scritto nel messaggio 
news:4cbc6530$0$10756$4faf...@reader2.news.tin.it...

Lo so, e ti d� ragione.
Per� se qualcuno dice che � politica anche la guerra contro gli albigesi, o 
la repressione dei valdesi, tutti gli saltano addosso.
La verit� � che in quasi tutte le guerre ideologiche o religiose � frammisto 
qualche movente politico, e per obiettivit� dovrebbero riconoscerlo tutti, 
cattolici musulmani e atei. 

 ma nessuno mai stabiliva dei dogmi validi per tutti.
Cosï¿œ tolleranti che era sufficiente l'accusa di essere cristiani per 
essere deferiti in tribunale e subire una condanna.
E' sconfortante vedere quante fandonie vengono credute per vere, come 
quella che vorrebbe il paganesimo tollerante. Per quale motivo ï¿œ stato 
condannato Socrate?

 essere deferiti in tribunale e subire una condanna.
falso, falso nel senso che subivi un processo,
non bastava l'accusa ma ci volevano anche le prove,
prove che spesso era la dichiarazione di fede del cristiano.
Anche secoli dopo, ai tempi della Santa Inquisizione,
escludendo i linciaggi, non bastava l'accusa di essere eretico o apostata,
ma ci volevano le prove, prove talvolta estorte con la tortura del 
sospettato.
:-(
 

"Menandro" ha scritto:
"Dimenticavo di dire,
che perfino gli atei ex cristiani
sono piu' intolleranti degli atei ex pagani"
esistono atei ex pagani ?
 

 essere deferiti in tribunale e subire una condanna.
Gli imperatori Romani
erano intolleranti con gli intolleranti.
C'e l'avevano con i giudei.
Vedi Vespasiano e Tito
Vedi Adriano
e il motivo era che loro in tutte le citta' provocavano
divisioni e liti con tutti tutti gli altri.
Tutti gli altri vivevano in "multiculturalita'"
I Giudei, compresi i Giudei convertiti erano intransigenti.
Venivano accusati, i cristiani, di essere atei
Perche' negavano l'esistenza di tutti gli dei, tranne il loro.
Il Dio Ebraico, che era lo stesso dei cristiani,
era considerato inattendibile:  difendeva un solo
popolo, nella bibbia si legge che ordinava di distruggere
gli altri popoli.
"Allora, (dicevano i Romani,) che senso ha dire
che quel dio ha creato, oltre al popolo di israele,
anche tutti gli altri popoli, se degli altri popoli poi non gliene
importa niente?"
E anche tra cristiani hanno iniziato subito le divisioni.
Basta leggere le lettere di san Paolo,
oppure del Papa Clemente ai Corinti
oppure leggersi la storia  delle divisioni tra chiese
nello stesso paese (Vedi Sant'Agostino stesso)

 Perche' negavano l'esistenza di tutti gli dei, tranne il loro.
la negavano oppure li demonizzavano
 

 nello stesso paese (Vedi Sant'Agostino stesso)
Embï¿œ, cosa c'entra?

ammettere il monoteismo.
politeismo e monoteismo non si sono mai piaciuti:
fin dai tempi biblici gli ebrei uccidevano chi di loro apostatava, 
volgendosi ad altre divinitï¿œ.
 

 non mi pare che la bibbia dica cosě.
No?
Mose fu punito in modo che non sarebbe stato lui
a condurre il popolo nella terra promessa, ma l'avrebbe
vista solo da lontano.
Lo sai perche' e' stato punito? 

 Lo sai perche' e' stato punito?
Deuteronomio 32:48-52
--
IMe 

 Lo sai perche' e' stato punito?
Sì, ma non mi sembra il caso di intavolare una discussione su questi 
temi. Non sono protestante, la mia religione mi proibisce di introdurre 
le Sacre Scritture in frivole discussioni. La Bibbia va incensata, 
portata in processione fra i canti di lode di una moltitudine in festa, 
proclamata solennemente dai sacri ministri, non deve diventare oggetto 
di vane contese con chi mostra irriverenza e spirito profano:
"Esdra aprì il libro in presenza di tutto il popolo, poiché stava più in 
alto di tutto il popolo; come ebbe aperto il libro, tutto il popolo si 
alzò in piedi.  Esdra benedisse il Signore Dio grande e tutto il popolo 
rispose: "Amen, amen", alzando le mani; si inginocchiarono e si 
prostrarono con la faccia a terra dinanzi al Signore."