Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Marion a Modena

[avvenire di oggi]
«Ciò che dico come individuo non ha alcun valore di verità, non pretendo
che sia vero, ma pretendo di utilizzare tutti i mezzi per imporlo». È
questo il freddo ragionamento o riflesso della soggettività contemporanea
aggredita dal nichilismo, secondo il filosofo francese Jean-Luc Marion,
l'erede di Paul Ricoeur e Emmanuel Lévinas di cui occupa le cattedre a
Chicago e Parigi. Per Marion, che sarà presente al Festival della
filosofia di Modena, «ciò getta una luce su quanto sta accadendo».
Il nuovo secolo comincia all'insegna del terrorismo. Un contesto che
influenza anche la filosofia?
«Non è il contesto a influenzare la filosofia, è la filosofia che provoca
il contesto. Questi avvenimenti sono il sintomo di una situazione
culturale, intellettuale e dunque anche filosofica. La prima cosa che i
filosofi dovrebbero fare è spiegare come ciò sia possibile, al di là delle
analisi economico-politiche. Ad un altro livello di analisi, assistiamo
oggi a un'identificazione fra il religioso, l'economico e il politico che
ha sorpreso il razionalismo europeo moderno. Tutta la modernità, invece,
si era basata sulla distinzione, cioè sulla laicità, che è in primo luogo
una richiesta dello Stato moderno. Marx, che voleva confondere l'economico
e il politico, ha fallito, perché essi sono differenti. Si poteva pensare
che tutto ciò fosse acquisito, ma oggi assistiamo di nuovo a
un'identificazione di quello che prima era separato».
Cosa può dire la filosofia per illuminare ciò?
«Esiste su questo soggetto una diagnosi filosofica posta da Nietzsche, che
ha detto che con lui si entrava nel periodo del nichilismo e che questo
sarebbe durato due secoli. È passato un secolo, ne resta ancora un altro.
Il nichilismo coincide col momento in cui i più alti valori sono
svalorizzati. È il momento in cui il Bene, il Male e Dio sono
svalorizzati, non sono più che valori come altri. E ciascuno ha i suoi
valori. La democrazia diventa un valore, la libertà anche, e così pure
l'islam, l'ateismo ecc . Ciascuno ha valori da difendere. Come difenderli?
Attraverso la forza. Siamo in una situazione in cui l'enunciato dei
discorsi non ha più in sé la minima importanza. Ciò che conta è la forza
con cui questi enunciati sono sostenuti, posti, imposti. Il terrorismo a
cui assistiamo rende conto assolutamente del nichilismo». 
Questo vuol dire pure che si sono smarriti, anche a livello filosofico, il
senso del dono e dell'amore a partire dal modello di maternità? 
«La filosofia non ha fatto evidentemente ciò che doveva fare, ha fatto ciò
che ha potuto fare. La filosofia occidentale ha sempre pensato che ciò che
resisteva alla violenza, all'ideologia, era il vero, inteso esso stesso
come enunciato scientifico. Ciò che non produceva violenza era la
razionalità, innanzitutto quella in senso stretto, fisico-matematica.
Tutto ciò che produceva violenza era invece discutibile, incerto. Ciò che
il XIX e il XX secolo hanno mostrato, è che anche la razionalità provoca
violenza. Oggi vediamo molto bene che non è sufficiente avere un modello
economico, politico razionale perché esso si sviluppi. È questo, il
nichilismo. Come diceva Nietzsche, non c'è più verità, c'è una volontà di
verità e ciò che conta è la volontà. Dunque, il luogo della razionalità,
dell'oggettività, di ciò che si impone di per se stesso, che non è dunque
un valore, che non è fonte di scontro e violenza, in breve ciò che sfugge
al nichilismo, non è la verità nel senso stretto del pensiero moderno. E
se non è la verità, cosa può essere? Si tratta della vera interrogazione
filosofica, ai miei occhi. Personalmente, ho enunciato le mie ipotesi.
Penso che più essenziali rispetto alla verità oggettivata o oggettivante,
sono fenomeni molto più radicali come il dono e tutto ciò che è in
rapporto con l'amore. Beninteso, Lévinas ha già preso questa direzione.
Ecco l'orizzonte del lavoro».
In questo vortice di valori e di trasformazioni del presente, la fedeltà -
a una radice, una tradizione, un legame affettivo - acq uista una nuova
dimensione?
«Non sono certo che il mondo evolva tanto rapidamente. Credo che si ripeta
molto e attualmente, ad esempio, si assiste a un passo indietro
dell'ipotesi cosmopolita, del medioevo cristiano e poi dell'illuminismo, a
favore di uno sforzo di autoidentificazione che utilizza qualsiasi
strumento, come versioni semplificate e largamente artificiali della
religione e delle culture nazionali. Ecco, di nuovo, il concetto di
nichilismo: l'uso di una lingua, un'eredità culturale, un modo di vita
solo per l'autoaffermazione. Tutti dicono di essere forti, in quanto
fedeli alla propria cultura e ciò serve a far la guerra. Si tratta non di
un'innovazione, ma di un riflesso di autodifesa classico».
Lévinas e Ricoeur. Quali delle loro pagine occorre oggi rileggere? 
«Per Lévinas, il fatto che l'etica è al fondamento della razionalità e non
l'inverso. Per Ricoeur, la nozione d'arco ermeneutico, il fatto che non
esiste senso di un testo indipendentemente dal lavoro del lettore, e che
dunque nessun fondamentalismo è possibile. Nessun testo, soprattutto se
religioso, impone un senso univoco. Tutti i terrorismi a base religiosa
sono resi possibili dalla negazione di queste acquisizioni razionali».
Quali finestre privilegiate vede, oggi, per la riscoperta della dimensione
metafisica e contro l'autoaffermazione dilagante?
«Proprio l'amore e il dono. Inintelligibili in termini di economia, di
ragion sufficiente, di politica. Fenomeni che si possono combattere ma non
sopprimere, come prova la storia. Che obbediscono a un'altra logica.
"Amatevi gli uni gli altri", ecco l'enunciato davvero rivoluzionario del
nostro avvenire». 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conto assolutamente del nichilismo».
Questo significa che nei diciotto secoli che hanno preceduto Nietzsche i
valori occidentali *non* sono stati imposti con la forza?
Un saluto.