Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Domani a Roma

ricevo e volentieri giro da Mascia(ambiente dei girotondi):
------------------------------------
Una sintesi dell'articolo con il quale spiego perchè a Roma, domani
pomeriggio, dovremmo essere in tanti.
 
"Io a Roma, alla manifestazione di Giovedì 29 aprile, organizzata
dalle famiglie degli ostaggi italiani in Irak ci sarò, e cercherò di
spiegare perché credo sia importante che la partecipazione popolare
sia nutrita e variegata.
se lo scopo principale della nostra presenza in Irak era quello di
aiutare i cittadini irakeni dovevamo arrivare con progetti di
cooperazione e di solidarietà e non certo con i carri armati puntati
contro i civili.
Da pacifista e nonviolento non posso giustificare né la guerra
spalleggiata dal Governo italiano, né la resistenza dei cittadini
irakeni.
Da pacifista e nonviolento se mi si pone davanti la scelta di salvare
tre vite umane io, pur non condividendo le scelte che hanno spinto
quegli  italiani, mi dico che è necessario fare tutti i passi che gli
uomini della "Politica" non si sentono di poter fare per tentare di
salvarle.
Per questo, in pace con la mia coscienza non ritengo che manifestare
giovedì 29 per il ritiro delle truppe italiane sia incoerente
 Spero realmente che tantissimi cittadini condividano queste
motivazioni e scendano a manifestare Giovedì 29 aprile." 
Gianfranco Mascia
----------------------------------------------------------------
PS.
Tutto quello che B. NON ha fatto x salvarli.
- smetterla di dire ad ogni dichiarazione: NON veniamo via.
- togliere alle TV il bavaglio sui morti iracheni
- ottenere dagli Usa un vero cessate il fuoco.
  (invece dei bombardamenti a Falluja).
- appiattirsi sulle posizioni Usa.
ecc. ecc.
PPS. e mi pare che stia sfuggendo a mmmmmolti
che nel momento in cui i sequestratori si rivolgono
al popolo italiano questo significa che la trattativa
con B. e' miseramente fallita.

 con B. e' miseramente fallita.
No, questo prova che questi sono molto furbi e sanno che il popolo italiano
è come i suoi governanti: usa poco la testa.
Ma che bel coraggio ad addossare responsabilità del genere al governo!
y.

e cosa dovrebbe dire?
smetterla di dire a tutti gli altri di tacere
e poi lui parlare inmodo contro-producente.
Ma hai sentito il discorso-effluvio di oggi?
mette sullo STESSO piano la presenza delle ns. truppe 
a Timor - kossovo, ecc. e Iraq...
Tutto un 90° vs. gli Usa, cosi' sfacciato che DOPO
si e' dovuto premurare a emettere un comunicato che
lui non e' un lecchino degli Usa... patetico...
pb

 lui non e' un lecchino degli Usa... patetico...
oramai le smentite viaggiano più veloci di quanto dice. :-)
y.

Ma hai sentito il discorso-effluvio di oggi?
patetico anche l'atteggiamento vs. l'ONU...
Circa 40 gg fa B. dichiaro':
"NOn c'e' bisogno di una nuova risoluzione dell'ONU,
c'e' gia'
Dopo pochi giorni: 
"e' auspicabile il coinvolgimento dell'ONU.. se x qs. serve una nuova
rispoluzione, ben venga...
Ieri:
"Ma l'Onu ha al suo interno un sacco di dittature..
(ndr: quindi e' deligittimato.. ma CHI le ha messe in piedi..)
Lo stesso, nello stesso discorso, ha richiesto l'intervento dell'ONU
ma non riesce a coagulare che non si puo' contemporaneamente
chiedere e delegittimarlo!!!
Come inquadrare qs. dichiarzioni?
1) B. e' incapace di analisi seria di politica internazionale.
2) B. ripete, x farsi bello, quello che ha sentito dire, andando oltre
le righe e quindi combinando guai xche' ripete anche cose dette
dietro le quinte...
3) IMO analizzando le veline  e' anche ravvisabile una centrale che
elabora le cose da dire e le comunica a tutto l'entourage:
'cauto ottimismo', ad esempio...
Raga', come siamo ridotti male!!!!!!!!!!!!
pit BUM


sě, ma smettiamola anche di invocare l'ONU come se fosse un messia
istituzionale, č un baraccone di incapaci strapagati.
In Rwanda si sta ancora ringraziando per il pronto intervento dell'onu.
Piuttosto, sti paesi arabi *mmmoderati*, dove stanno?
y.

In Rwanda si sta ancora ringraziando per il pronto intervento dell'onu.
straparla finche' vuoi ma prima manda a mente questa cosa,
 che gia' ti hanno detto:
 x STATUTO l'ONu non puo' intervenire quando c'e' una guerra 
_foss'anche civile_ in atto. 
Anche' xche' NON ne ha le forze/strutture. 
L'unica cosa che puoi chiedere all'ONu e' la seguente:
con l'accordo delle parti mandare una forza di INTER-posizione.
TUTTO qui.
con l'accordo delle parti.
con l'accordo delle parti.
pit

 con l'accordo delle parti.
quindi, sapienza ecumenica, stai semplicemnte dicendo che chi invoca l'onu è
un coglione?
Perchè l'accordo delle parti non ci sta, e bersagli con l'elmo azzurro
possono fare quanto fanno i carabinieri, rimanere asseragliati nel proprio
fortino.
y.

 wrote:
un lungo e circostanziato post sul Ruanda.
NON salvato dall'ONU.
Saro' allora piu' chiaro, visto che prima non lo ero stato.
L'ONU e' solo un 'fantoccio'.
L'ONU e Kofi Annan x esso NON puo' muoversi, non ha
NESSUNA autonomia decisionale: specie se Francia e USA
sono dichiratamente contrari: come nella fattispecie.
Cercare altrove, quindi.
Anche x il Congo di oggi.
pb

 Anche x il Congo di oggi.
gli unici che si sono mossi per il congo sono la chiesa, i missionari, ed i
movimenti pacifisti come beati i costruttori di pace.
Quello che voglio dire è che l'onu non risolve i problemi. A mio avviso
sarebbe molto più saggio che europa,usa e lega araba intervengano in modo
coordinato.
y.