Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: il digiuno dei politici

Leggo un trafiletto sul Corriere della Sera dove diversi politici
esprimono la loro opinione sul digiuno per la pace proposto dal Papa. Si
vede qualche imbarazzo in alcuni esponenti del centro destra, in
evidente difficoltà a conciliare il ruolo di difensori della fede
(purchè la fede non pretenda di avere altra applicazione pratica che non
sia la legnata all'islamico) con il ruolo di amici dell'America.
Ma non è questo il punto. Nessuno dei nostri politici, pure tanto
attenti al voto cattolico quando c'è da rinnovare il parlamento, sembra
realizzare che, cadendo nel mercoledi delle ceneri, il digiuno è
obbligatorio per ogni cattolico praticante entro il limite di età
stabilito dalle leggi canoniche.
Il che non depone molto a favore di questa gente, nè in ordine alla
pratica (che comunque è fatto personale) nè in ordine alla conoscenza
della religione cattolica - il che è più grave considerato appunto che
periodicamente vengono a richiedere il nostro voto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 periodicamente vengono a richiedere il nostro voto.
è pur vero che c'è il rischio esibizionismo, strumentalizzazione.
Ma per una volta che possono dare il buon esempio, glielo perdonerei...
ag

Il che non depone molto a favore di questa gente, 
io ricordo in occasione del precedente (era alla fine del Ramadan..)
quanti qui intorno si rifiutarono...^--^
pit bum

 
personale fino ad un certo punto, visto che i miei pensieri ed eventualmente
la mia sessualità sono coperti dall'intimità, ma la mia alimentazione no.
Soprattutto quella dei politici.
Marco

 Soprattutto quella dei politici.
oibo', politici a parte,
perche' la propria sessualita' dovrebbe
essere coperta dall'intimita' e la propria
alimentazione no ?
e poi ...
sesso e cibo spesso interagiscono.
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ciao,
Mauro di Arcisate

 alimentazione no ?
hai presente un ristorante, o la bouvette di Montecitorio?
Marco

 Mauro di Arcisate
Ciao
Divģ
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 hai presente un ristorante, o la bouvette di Montecitorio?
se e' per questo c'e' pure chi fa l'amore
di gruppo e mangia invece per i fatti suoi.
in altre parole ognuno decide da se'
che cosa e' la *sua* intimita'.
ciao,
Mauro di Arcisate

Secondo Padre Mitrophan"Oltre alla preghiera e a tutto ciň che costituisce
la vita spirituale, gli antichi Padri attribuiscono una particolare
importanza al digiuno. Digiunare non significa astenersi dal mangiare la
carne, ma č in primo luogo la rinuncia a cattivi pensieri, desideri e
azioni. Il digiuno fisico č tuttavia un ausilio indispensabile per
combattere con successo contro le passioni, soprattutto contro l'orgoglio,
radice di tutti i mali. Il corpo, che insieme all'anima partecipa al
peccato, deve ugualmente partecipare con essa alla virtů--Il digiuno, come
ogni altra virtů non salva; tutte le virtů portano solo alla devozione
(umiltŕ) nella quale l'uomo arriva a riconoscere che l'unica salvezza č in
Dio e nella sua misericordia".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che cosa e' la *sua* intimita'.
la questione è antica, trattata dai padri. Chi digiuna difficilmente lo può
tenere nascosto. Infatti lo stesso Gesù consigliava di mimetizzare il fatto
profumandosi la testa.
I primi cristiani discutevano se dare o no il bacio della pace. Chi digiuna
ha un alito facilmente individuabile. Si deve digiunare in segreto. Ma la
famiglia? Quella non conta. E va bene. Ma se vai in chiesa e dai il bacio
della pace, il tuo fratello si accorge che digiuni, e allora "hai già
ricevuto la tua ricompensa". Allora che fai, NON dai il bacio? Bravo, così
tutti capiscono che stai digiunando...
Ora sebbene c'è chi e c'è chi... non siamo in un film surrealista, quindi di
regola si mangia in pubblico e si fa sesso in privato. Anche se il pubblico
magari è solo la tua famiglia e il sesso magari lo fai in più (o meno) di
due. 
Marco 

 Soprattutto quella dei politici.
Credo che ai fini della legge sulla privacy sarebbe meglio non divulgare
troppo i dettagli dell'alimentazione senza il consenso dell'interessato,
in quanto si potrebbe risalire a notizie sullo stato di salute o sulle
credenze religiose, e questi sono dati rigorosamente protetti.
Naturalmente qui la questione non è legale, ma semplicemente di
opportunità politica (oppure di opportunismo politico, per i più
maligni).
