Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Scelta distribuzione server

Salve a tutti.
Dovendo installare su di un nuovo server un OS Linux e non avendo dopo 
l'installazione iniziale molto tempo da dedicare all'aggiornamento con 
le varie patch che sicuramente usciranno strada facendo per i vari 
servizi e demoni installati sulla macchina, avevo pensato di scegliere 
una distribuzione con un buon servizio di aggiornamento così da 
programmarlo con cron.
Avevo preso come prima scelta Gentoo (mi piace la filosofia :) e come 
seconda quelle basate su Yum2 (le origini Mandrakiane/RedHatistiche non 
si scordano mai). I servizi basilari saranno Samba, Postfix, HylaFax, 
Squid/SquidGuard ed applicazioni per il backup.
A livello di praticità quale mi consigliate (l'HW è un PIV con 1GB ram e 
singolo disco S-ATA ACER certificato con l'ultima di RH Enterprise).
Grazie!

Astrolinux wrote:

viste le origini e l'hardware certificato perchè non una Cappello Rosso
Enterprise (non voglio avvocati sul collo) ricompilata?
www.centos.org
 ad esempio


Debian, se non fosse così tragicamente indietro.
Altrimenti vai con una SuSE o Gentoo (se puoi sopportare di perdere tempo
nelle ricompilazioni).
-- 
Caretaker ~ Yane's Fan #2
Forever loving its baby

 
www.centos.org
 ad esempio
[OT on]
CentOS *secondo me* non è una valida applicazione della politica GPL
(anche se corretta). In questo modo le risorse date da RH e dagli
sviluppatori RHEL non vengono ripagate.
C'è Fedora se si vuole un RH gratuito, IMHO.
[OT off]
-- 
.jacobbe

 [OT off]
ho letto che la stessa red hat ritiene positiva l'esistenza di queste
distribuzioni derivate, perchè sono una sorta di pubblicità gratuita della
qualità redhat presso clienti che, in parte, quando avranno esigenze e
mezzi per richiedere un servizio di supporto enterprise, si rivolgeranno
molto probabilmente a red hat stessa.
d'altronde la licenza gpl è questa e red hat l'ha scelta e continua a
sceglierla come licenza per RHEL
se va bene a loro...
fedora non è RHEL gratuita, è una cosa diversa.

minix.

 C'è Fedora se si vuole un RH gratuito, IMHO.
Fedora e RHEL hanno target differenti.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
BOFH excuse of the moment:
electromagnetic radiation from satellite debris

 Enterprise). Grazie!
non ho nulla di meglio da suggerirti rispetto a quanto ti hanno già detto..
mi permetto comunque di sottolineare che server con un hd (e non parli di
backup) è, IMVHO, male (Tm)
saluti
-- 
Stefano Zamboni  - 
zam...@freemail.it
Legge di Rudin:
In casi di crisi che obbligano la gente a scegliere tra varie linee di
condotta, la maggioranza sceglierà la peggiore possibile.

 fedora non è RHEL gratuita, è una cosa diversa.
Lo so.
La mia opinione era se si vuole qualcosa che è sviluppato pubblicamente
c'è il branch Fedora, se invece si vuole un SO sviluppato commercialmente
(a prescindere dal supporto) che RHEL.
E personalmente continuerò a consigliare RHEL ai clienti che vogliono
questo genere di SO.
-- 
.jacobbe

 questo genere di SO.
Certo che chi vuole RH non installa Centos, proprio perchè vuole un
servizio globale e non semplicemente un sistema operativo.
chi si accontenta di fare da sè fa bene a scegliere un "clone" per un
server, piuttosto che fedora.