Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: VNC

per limitare i monitor sulla scrivania ho attivato SSH e VNC sul 
serverino linux (suse 12.2, dektop XFCE).
 
Da Windows uso putty e il collegamento a riga di comando va bene.
 
Non riesco a visualizzare la GUI grafica.
 
Il server VNC di Suse usa la porta 5901 (oppure la porta 5801 se lo si 
interroga con un browser con java).
 
Dalla parte di windows uso ULTRAVNC viewer, pescato dal dvd di una 
rivista). si collega ma poi esce una videata nera. Idem (videata nera) 
se uso un browser e apro la porta 5801.
 
Mi viene un dubbio: VNC e' una tecnologia non interoperabile fra i 
prodotti dei vari produttori? c'e' un problema di piattaforme? c'e' 
qualcosa a cui devo fare attenzione?
 
grazie!
 
 
 
 
 

 Mi viene un dubbio: VNC e' una tecnologia non interoperabile
 
Ferma ferma! io afere trovato difetten.
 
O meglio, non ho fatto proprio nulla, solo che adesso funzionano sia il 
cliente windows sia il browser java. In mezzo c'e' stato solo un logout 
e un login, neanche reboot.
 
Adesso resta solo da verificare se funziona anche con l'utente root, e 
poi sbaracco il terminale.
 
 
 
 
 
 

 sbaracco il terminale.
 
gia' provato freenx?
imho come prestazioni e' molto meglio di vnc, specie se accedi da reti 
lente
 
Adriano
 
 

 poi sbaracco il terminale.
 
Immagino tu abbia un'ottima ragione per volerti loggare come root,non 
riesco ad immaginarne 1...
 
 

 non riesco ad immaginarne 1...
 
ma certo, l'utente root notoriamente non serve a nulla, non capisco cosa 
aspettano a eliminarlo.
 
 
 
 

 aspettano a eliminarlo.
 
esatto,in alcune distribuzioni root non e' nemmeno abilitato(chi ha 
detto ubuntu?)
il tuo sarcasmo  e' fuori luogo come vedi...
 
continua pure a fare come preferisci,il "server" e' tuo,e tuoi saranno 
onori&oneri...
 

 aspettano a eliminarlo.
 
No, il punto è che in genere viene raccomandato di collegarsi con un 
utente senza privilegi e poi scalarli quando servono.

 detto ubuntu?)
 
Infatti non l'ho mai capita, la password di SUDO e' la stessa 
dell'utente Pippo. Craccato Pippo, hanno craccato anche sudo ossia il root.
 
O no?
 
va be' che ubuntu nasce come desktop replacement e non come server...
 
 
 

 va be' che ubuntu nasce come desktop replacement e non come server...
 
Ma esiste anche come Server... anche se sono so quanto ï¿œ diffuso.
Io lo uso come "server web locale" tra l'altro virtualizzato, per delle
prove e in pratica quasi mai riceve contatti dall'esterno della mia rete
locale :-)
 
Riguardo perï¿œ il blocco dell'utente root e l'uso di sudo, pensavo che
Ubuntu l'avesse ereditato da Debian... (che non ho mai usato).
Mi sbaglio?
 
 
 
 
-- 
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere)
Utente Skype: dapinna
Sito Web: 
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 
DAPINNA.COM
 su Facebook:
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
-----
*** And Now Powered by Linux KUbuntu 12.04 "Precise Pangolin" ***

 O no?
 
No. Detto questo, seguendo il tuo ragionamento e il tuo modo di fare, non 
devo nemmeno perdere tempo a cercare di craccare l'utente pippo, ma cracco 
direttamente l'utente root (che, guarda caso, e` il primo tentativo che 
viene fatto da qualsiasi bot/lamer su qualsiasi server linux)
 
Enrico

 viene fatto da qualsiasi bot/lamer su qualsiasi server linux)
 
In Ubuntu, che mi e' stato portato a esempio di distribuzione root-less, 
non so neanche se esiste fisicamente l'utente root. Adesso non ho un 
sistema sottomano per confermare, ma visto che l'utente Pippo e' anche 
admin, una volta che cracker ha trovato quale dei vari utenti impersona 
il nostro Pippo, e' stato praticamente trovato anche root.
L'unica differenza e' che non esiste esplicitamente una linea con 
scritto "root" in /etc/passwd.
 
E' fattibile un sistema unix senza l'utente root in /etc/passwd?
 
 

 sia.
 
In Debian durante l'installazione l'installer non chiede SUDO ma semplicemente 
la password per root, poi chiede se vuoi aggiungere altri utenti; per ogni 
utente aggiunto chiede la relativa password.
 
Puoi anche non aggiungere utenti ma root, di default, all'avvio puo` accedere 
solo alla console e gli e` negato l'accesso all'interfaccia grafica.
 
Root avra` la propria directory alla radice del sistema: /root
gli altri utenti nella propria home: /home/$USER
 
In questo modo ognuno ha le proprie configurazioni separate nella propria 
directory, root compreso.
 
Io non ho mai impostato "sudo" per il mio utente nel file "/etc/sudoers" tramite 
il comando visudo; quando necessita nel terminale digito il comando "su" o 
lancio direttamente il terminale root ( il lanciatore ha il comando 
"gksu x-gnome-terminal" ).
 
Visto che Linux e` un sistema multiutente si dovrebbe usare "su" per il 
superuser e il comando "sudo" per gli altri utenti, settato in modo da 
permettere loro di avere privilegi parziali.
 
 
 
 

 dell'utente Pippo. Craccato Pippo, hanno craccato anche sudo ossia il root.
 
se è per questo si può anche impostare che pippo possa "sudoare" senza 
nemmeno chiedere la password. come dici te craccato l'utente sono
craccati anche i suoi privilegi ed è (anche) per questo che si danno a 
pippo meno privilegi possibili, tipicamente limitando i comandi che può
eseguire con i privilegi di superuser. 

 Pippo superutente.
 
E' stato detto che in un "sistema sudo" tipo debian e ubuntu non si conosce 
a priori quale utente ha il diritto di elevarsi a superutente. Una rogna in 
più per una attacco "brute force". Ricordo che anche i nostri amici di M$ 
con windows7 hanno cancellato l'utente Administrator.
 
Nicola.
 
-- 
chi va pian va san e va lontan

 Craccato Pippo, hanno craccato anche sudo ossia il root.
 
Perchè craccare Pippo dovrebbe essere più facile che craccare root, 
quando entrambi abbiano password lecite della medesima sicurezza?
 
Ovviamente root esiste sempre (e la sua riga in /etc/passwd c'è), anche 
in Ubuntu, ed ha una password. Solo che in Ubuntu di default la password 
di root è locked (cioè disabilitata, cioè illecita).
 
lem@biggy:~$ sudo passwd -S lem
lem P 06/04/2012 0 99999 7 -1
 
lem@biggy:~$ sudo passwd -S root
root L 06/04/2012 0 99999 7 -1
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 non so neanche se esiste fisicamente l'utente root.
 
Esiste. Al massimo puo` essere stato rinominato (il kernel verifica l'UID, 
non il nome), ma esiste. Infine, per approfondire il discorso, parti da 
questo link:
http://unix.stackexchange.com/questions/11285/how-does-sudo-work
 
 
Enrico

 il nostro Pippo, e' stato praticamente trovato anche root.
 
dipende. certo in una distribuzione come ubuntu desktop può essere ma è
anche vero che in un desktop l'utente amministrativo è normalmente anche
l'unico utente nonché il proprietario di tutte le informazioni "interessanti"
che un malintenzionato potrebbe voler rubare; inoltre un desktop è improbabile
possa avere accessi non autorizzati senza che il malintenzionato non abbia
pieno possesso del computer (leggi: portatile rubato) per cui è assai 
più facile che acceda all'identità di pippo passando da quella di 
superuser piuttosto che viceversa.