Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux tende ad appesantirsi con l'utilizzo?

vorrei sapere se, come succede in windows, il sistema si appesantisce con 
l'utilizzo ?(inteso come installazione-disinstallazione applicativi, 
diminuzione dello spazio libero su disco)



L'opinione generale è che no.
Non esiste un "registro" che si imputtana quando installi tonnellate di 
roba. I sistemi di pacchettizzazione sono molto efficienti nell'eliminare 
completamente i programmi, quando questi vengono rimossi.
Ovviamente, se la proverbiale tonnellata di roba la metti in autostart, 
allora Linux o non Linux, il pc ovvio che un po' di fatica in più la fa.
-- 
"Calcio vs. Merda  0 - 2"

On Tue, 10 May 2011 18:59:08 +0200, Mario l'amico del gatto ci disse:
[...]
è principalmente la frammentazione che fa decadere la velocità, ma i 
filesystem ext non si frammentano come fat32 in windows, le altre 
variabili sono l'utente e la distribuzione: se si tratta di Ubuntu, la 
frammentazione è l'ultimo dei problemi, il sistema non arriverà al punto 
di notarla, perché o l'utente avrà combinato dei windowseschi casini o il 
sistema stesso si sarà impallato; che è poi l'obiettivo di canonical, a 
cui interessa l'utente come cavia per le nuove release, non sul lungo 
periodo
linux invece è assai stabile e affidabile (linux, non ubuntu)
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://dokupuppylinux.tk
Puppy Linux Forum: 
http://www.italianpuppy.org/
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...

 linux invece è assai stabile e affidabile (linux, non ubuntu)
Non sei un attimino integralista?
-- 
Un popolo che gioisce/s'intristisce per il calcio merita l'estinzione.

 Non sei un attimino integralista?
[...]
sono realista, Ubuntu in mano ad uno che sa usare Linux può anche durare 
un po' di più, ma purtroppo lo usa gente appena uscita da windows che 
ragiona ancora in quella maniera e ubuntu non fa nulla per inculcargli una 
idea diversa. la causa più frequente di problemi al sistema sono gli 
*aggiornamenti*, e si può capirlo: prendi un neo-ex-windowsista: non sa 
nulla di informatica, l'unica cosa che lo fa sentire un *hackerz* è 
*aggiornare* e che succede? che uno
- senza un backup
- senza prima informarsi
- senza attendere eventuali problemi
va e *aggiorna* e poi viene sui gruppi e sui forum a piagnere: vedi se uno 
che usa Debian o Fedora fa mai di queste sciocchezze



be', se aggiungi applicazioni è normale che lo spazio diminuisca;
quanto al rallentamento direi di no, però dato che reinstallo da zero 
ogni sei mesi e passa non sono una fonte molto attendibile, però in 
questo ng c'è chi da anni non reinstalla ma aggiorna e non credo lo 
farebbe se ci fossero rallentamenti;
in ogni caso ho notato in tutte le distro un miglioramento di 
prestazioni nel corso degli anni -testato con un'interfaccia come 
Fluxbox, con KDE o Xfce4 non si potrebbe fare dato che aggiungono roba 
su roba;
quanto alla frammentazione dicono che sia ininfluente;
nat. un aggiornamento, specie di cose delicate come kernel o X, potrebbe 
incasinare il sistema, rallentando le prestazioni, ma non credo che il 
caso rientri nelal casistica che ti interessa;
r
-- 
il debito pubblico va in prescrizione
come il finanziamento illecito e la corruzione?
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 che usa Debian o Fedora fa mai di queste sciocchezze
Presente! A volte mi chiedo come la mia amata Debian stia ancora in piedi, 
visto come la tratto. Solo che quando faccio casini (ultimamente mi capita 
meno di qualche anno fa ;-)) googlo direttamente, che è il metodo più veloce 
di risolvere.
-- 
Stare dietro a tutti i messaggi di un sistema molto prolisso come linux è 
un ottimo modo per farsi male.
 
		-- Giuseppe Della Bianca su I.C.O.L.I.



Mi pare che bazzichi gia' abbastanza sul gruppo da sapere che su linux 
non esiste un 'registro di sistema', ma una home directory con relativi 
files di configurazione pronti per essere tenuti opportunamente sotto 
controllo e che gli installer delle applicazioni *non* installano 
librerie a casaccio ma al massimo chiedono il permesso di scaricare 
quelle che gli servono, che cmq numericamente sono sempre molto meno.....
Quindi la risposta e' no anche perche' linux per sua natura obbliga ad 
avere maggior controllo sul sistema  ;-)
-- 
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
           and....yes, we crunch
 
Mr. Rockford?  You don't know me, but I'd like to hire you.  Could
you call me at...  My name is... uh...  Never mind, forget it!
		-- "The Rockford Files"

"Lutrin"
Non sarebbe meglio "Latrin"?
ahahahahahahahhahahahahahhah 

 che usa Debian o Fedora fa mai di queste sciocchezze
  Presente :)
  Ho incasinato il supporto per v4l tentando di ricompilare a mano i moduli 
per una penna dvb. Inutile dire che la penna non ha funzionato e poi non mi 
funzionava più neanche la scheda di acquisizione/radio. Risolto tirando giù 
un po' di madonne. Le cazzate le facciamo tutti, in fondo siamo umani.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 che usa Debian o Fedora fa mai di queste sciocchezze
Comandi
Gentooista e sì, vado a testa bassa, a volte sbattendola forte forte forte
Come con boost e encfs: un aggiornamento e per magia la ~ non si 
decifrava più
Adesso sono su ecryptfs ;)
Ovviamente ho tutto stable, tranne un paio di pacchetti
-- 
I fatti mi cosano


P.S.
@OP No, di fatto non col tempo, magari il sistema a finestre rallenta ad 
ogni applicazione che installi (e lanci), ma torna uguale quando la 
rimuovi se non hai introiato la configurazione nel frattempo
M




Posto che l'occupazione di spazio e` direttamente proporzionale alla roba 
che si installa, la risposta alla tua domanda e` in teoria no, ma in pratica 
dipende. Ad esempio GNOME, che utilizza un sistema di configurazione simile 
al registro di Windows, dopo parecchio smanettametno come quello da te 
rilevato tende ad essere piu` pesante. Quello che pero` cambia e` che il 
problema e` relativo solo a GNOME e solo a livello utente, ovvero se uso un 
applicativo non GNOME (e.g. Chromium) questo non risentira` del fatto che 
l'ambiente grafico sia appesantito, cosi` come non ne risentira` un altro 
utente configurato sulla macchina
Enrico

utente configurato sulla macchina
Scusa allora due domande: e allora con KDE e Iceweasel
(Firefox) invece?
-- 
Saluti, Dalet

 (Firefox) invece?
KDE usa dei normali file di configurazione[1], di conseguenza non ha 
problemi di performance da questo punto di vista. Il discorso Firefox e` uun 
po' piu` complicato, in quanto usa in parte file di configurazione ed in 
parte dei database SQLite
Enrico
[1] non e` del tutto esatto, in quanto KDE utilizza anche dei database 
(MySQL per Akonadi, Virtuoso per NEPOMUK)


Mi piacerebbe fare lo stesso.
Che logica usi guardando l'elenco degli aggiornamenti?
Io per il momento "temo" solo gli aggiornamenti del kernel (nel senso 
che se ne vedo uno corro a fare il backup di /etc /home /usr/local e poi 
aggiorno) ma vorrei fare di meglio.
Gabriele

Mario l'amico del gatto wrote:

Qualcosa rimane anche da "noi", in pratica i files di configurazione creati 
dai programmi non sono inclusi nella rimozione del programma. Cosa che 
ovviamente non si sa a priori o potrebbe causare diversi problemi.
Forse una piccola precauzione di registrare i files presenti prima e dopo 
una installazione aiuta, ma ci vuole cautela nel capire chi e' l' autore dei 
files in eccesso. Alcuni potrebbero esser di qualche altra applicazione 
durante l' esistenza del programma.
Credo che il file system non rischi cosi' grave degrado rispetto a SO della 
MS.
-- 
Archlinux on (uname -a)
F

 di risolvere.
C'è anche da dire che la filosofia Debian degli aggiornamenti è ben 
diversa da quella Ubuntu.
Debian nasce per essere una costante "rolling edition", in particolare 
la testing. Sono stato in testing per 8 anni, passando da Sarge a Etch a 
Lenny e infine a Squeeze (ora mi sono fermato per un po'!), e ho sempre 
seguito tutti gli aggiornamenti, non senza qualche problema: 
risolvibilissimo ma solo se uno sa dove mettere le mani (quando p.e. mi 
hanno cambiato la logica di riconoscimento delle unità disco, mi sono 
trovato /etc/fstab inutilizzabile per l'avvio del kernel nuovo perché 
/dev/hda ovviamente non esisteva più).
Ubuntu invece, per quel che ho visto, sopporta gli aggiornamenti molto 
peggio. Va bene finché aggiorni la *stessa* distribuzione, ma l'upgrade 
di versione talvolta è critica e scombina talmente le cose da rendere 
preferibili metodi "windowsiani": formattone e reinstallazione.
La "colpa", per quel che ho visto, è la logica di gestione del sistema, 
che in Ubuntu si basa principalmente sulle GUI che usano configurazioni 
proprie, al di là dei tradizionali file di configurazione in /etc (basta 
pensare al network manager, per dire il primo che mi viene in mente).
Debian da questo punto di vista permette concettualmente di restare più 
aderenti a una filosofia Linux "tradizionale", configurare tutto via 
console, e usare l'interfaccia grafica come una vera interfaccia grafica 
che sia un vero e proprio *utente* delle configurazioni di sistema.
In Debian è ben chiara la differenza tra user e root. In Ubuntu è tutto 
confuso e pasticciato con l'uso massiccio di sudo, che alla fine porta 
l'utente a pensare che non esista il concetto di "superuser", ma che 
alcune funzioni vadano semplicemente "abilitate" invocando prima "sudo"...
Scelte filosofiche, non necessariamente criticabili (i target sono in 
fin dei conti diversi) ma che portano poi a esiti diversi negli 
aggiornamenti.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 Che logica usi guardando l'elenco degli aggiornamenti?
Beh se dopo aver fatto "apt-get upgrade" ti vedi rispondere:
"X will be uninstalled (insieme ad altri 250 pacchetti). 785 MB will be 
freed after this operation. Do you want to continue?"
forse è il caso di rispondere "No" e indagare un attimo che cosa stia 
succedendo ;-)



Quini solo un minimo di buonsenso.
Ma l'esempio che fai è un'esagerazione o potrebbe capitare?


Mi è capitato! Altro che esagerazione!
Ero in testing a dire il vero, dove qualche imprecisione nella gestione 
delle dipendenze va messa in conto; a maggior ragione se uno - come il 
sottoscritto - smanaccia spesso e volentieri a mano libera nel sistema ;-)
Immagino che in stable, in ogni caso, situazioni come questa *non* si 
verifichino.




Per /etc esiste il progetto etckeeper che si aggancia (almeno con Ubuntu) 
ad apt e fa un commit prima e dopo l'installazione in un repository SVN, 
GIT o Bazaar. (io uso git)
molto comodo perché ti permette di tenere traccia anche delle tue 
modifiche e di andare a recuperare la versione delle configurazioni che 
erano presenti il tal giorno alla tal ora (oltre che permetterti di fare 
prove un po' più a cuor leggero senza impestarti il sistema di decine di 
backup che dopo 10 minuti non sai più a cosa fanno riferimento).
PSK

 erano presenti il tal giorno alla tal ora
'nsomma, hanno copiato il Punto di ripristino di win ;-P
r
-- 
The world crashes in, into my living room [David Byrne]


Crononauta ha sentenziato:

  Una volta ricordo che voleva togliermi kde per un aggiornamento. Stando in 
testing uso spesso il dist-upgrade e se mi chiede di rimuovere qualcosa per 
soddisfare le dipendenze indago su cosa cavolo ha intenzione di fare. Per 
quanto riguarda il kernel non mi son mai posto problemi: se aggiorna la 
stessa release in caso di bug critici non arriva in testing (lo stroncano da 
sid) in caso di cambio release lascia sempre la vecchia ... certo poi magari 
cambia il modo di gestire i ispositivi ide e ci si ritrova la i riferimenti 
/dev/hda -> /dev/sda e non è immediato tornare indietro ma anche quello si 
fa.


 pensare al network manager, per dire il primo che mi viene in mente).
Ricordavo di aver letto recentemente nelle news del debian project interventi 
sia a favore che contro l'adozione del network manager; sono andato a cercare 
nuovamente la pagina con Liferea ed ecco l'URL, caso interessasse:
http://www.debian.org/News/weekly/2011/06/index.it.html

 r
Forse l'idea è quella, ma questo funziona, occupa poco spazio e se te la 
cavi con i vcs hai la possibilità di consultarlo e di controllarlo. :)
Dal 17 gennaio (data in cui ho installato etckeeper) ho un repo git da 
5MB con 250 commit.
Quanto occupano 250 punti di ripristino di Windows? ;-)

verifichino.
Boh a me la testing (c'ho solo pc fisso) va d'incanto, un
solo bug sicuro* di iceweasel e' durato solo 2 o 3 giorni,
la stable l'avevo sempre avuta fino alla lenny, ma quando
ho cambiato pistra madre la lenny neppure s'installava e
son passato alla testing.
Soprattutto penso che la stable sia pesantemente
condizionata dal kernel, con la testing invece e' una
pacchia: non fanno che aggiornarlo.
Ps. Ma per le dipendenze hai mai provato dselect? da me
non sbaglia un colpo! IMHO e' la superstalla ideale
della supermucca-apt.
-----------
* "sicuro" perche' io non ho toccato nulla e si e'
sistemato da solo dopo un po' di pacchetti upgradati,
librerie penso.
Oggi hanno invece aggiornato proprio iceweasel.
-- 
Saluti, Dalet

5MB con 250 commit.
Scusa me lo dici in due parole cos'e' un repo git con 250 commit?
-- 
Saluti, Dalet

 ovviamente non si sa a priori o potrebbe causare diversi problemi.
L'unico problema che crea un file di testo creato dall'applicazione tal dei 
tali e non rimosso dal package manager, e` quello di occupare inutilmente 
dello spazio. Per capirci, se oggi installo Apache e domani lo rimuovo, un 
eventuale file /etc/apache/httpd.conf non cancellato rimane li buono buono a 
prendere polvere finche` non mi decido a toglierlo a mano
Enrico

 Scusa me lo dici in due parole cos'e' un repo git con 250 commit?
http://en.wikipedia.org/wiki/Revision_control
Enrico



Detto in due parole, immagina di avere memoria di 250 versioni (con 
relativa data e ora) del contenuto di una directory.
Un po' come avere 250 fotografie dello stato della directory in questione 
fatte nel tempo.
Un repository git è una "collezione" di queste foto fatte attraverso git, 
uno dei tanti programmi denominati "version control system" (o vcs) ossia 
sistemi di controllo versioni. Detto in modo semplice.
Per i dettagli sui vcs e come funzionano, segui il link postato da Henryx.
PSK

Per i dettagli sui vcs e come funzionano, segui il link postato da Henryx.
THX e grazie anche a Henryx!
-- 
Saluti, Dalet


Facebook: Massimo Bacilieri

Enrico 'Henryx' Bianchi wrote:

E sarà sempre peggio, visto che l'idea è di rendere akonadi pervasivo, 
praticamente tutti i dati finiranno dentro akonadi.
L'unica cosa bella è che sarà lento punto/pesante da subito, non nel tempo ( 
:P ), specialmente se non considerano che le query sui dati bisogna farle in 
base agli indici, al peso di elaborazione, ecc., e non in base all'effetto 
speciale che si vuole implementare.
P.S. sigh.

 ( :P )
Oddio, non e` detto che l'uso di akonadi debba rivelarsi per forza lento o 
pesante, tutto dipende dal backend che si intende adoperare (personalmente 
strutturerei il tutto per usare virtuoso anche in questo ambito)
Enrico