Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Blondet, Tonini (e un ateo contro la fecondazione artificiale)

Avvenire, 14.12.2003
«L'esperienza ha ormai assodato che l'eterologa è una ferita per il figlio,
che va in cerca del padre biologico»
da Milano Maurizio Blondet
Come valuta il tutto, cardinale Ersilio Tonini?
«Speravo in questo esito, ma non mi sento di esultare», replica lui amaro.
L'argomento è, ovviamente, la legge che limita la fecondazione artificiale,
e le incandescenti polemiche che ha innescato.
Eminenza, perché non c'è da esultare?
Perché ho visto il Paese spaccarsi. È questo non mi dà pace. Dopo la
tragedia di Nasiriyah, avevamo visto un'Italia infine unanime davanti alle
bare dei nostri ragazzi. Ed ora, ecco la lacerazione: ma davvero questa
legge è così lesiva dei valori della laicità, da giustificare una divisione
atroce fra «cattolici» e «laici»? Davvero è questo il punto? E perché allora
tre anni fa, quando il centrosinistra promosse una legge non dissimile, non
ci fu questo atroce lacerarsi nazionale?
Sta accusando i politici? Ma Rutelli è stato coraggioso...
...E la cosa strana è che l'hanno subito sospettato di chissà quali
dietrologie. Non si riconosce legittimità a un atteggiamento di coscienza.
S'è molto straparlato, nei giorni scorsi.
Ho sentito Emanuele Severino argomentare come segue: ovvio, la Chiesa
ritiene che l'embrione sia un essere umano, e perciò ne difende la vita; ma
la stessa Chiesa ammette la guerra, dunque ammette che in certi casi
uccidere è lecito. Piccolo particolare: l'embrione non è in guerra con
nessuno. E pare non sia lecito finora sacrificare un essere umano perché ne
nasca un altro.
Ma sarà vero che questa legge «ci mette fuori dall'Europa»?.
Ecco, come si fa a scrivere cose del genere? Quando due Paesi, Germania e
Svezia ci hanno preceduto nel limitare severamente la fecondazione
artificiale della donna, vietando la donazione di ovociti?
La Svezia? Eppure è molto laica e progressista.
Quella è la storia più esemplare. La Svezia, per decenni prima di noi, aveva
legittimato la fecondazione eterologa senza limiti. Poi, nel 1984, ha dovuto
emanare una legge che riconosce il diritto dei giovani, a 18 anni, di sapere
chi è il loro padre biologico...
M'immagino che bellezza: un ragazzo bussa alla porta di un uomo sconosciuto,
con altra famiglia, e gli dice: tu sei il mio papà. Con quali conseguenze
sociali?
Ma quello che stava avvenendo era peggio. Era accaduto che si moltiplicavano
i divorzi per «gelosia genetica», come in Italia nel caso di quella coppia
di Cremona. Era un tarlo che rodeva le coppie, e anche i figli. Fra i
ragazzi svedesi, ad esempio, si era sparso il dubbio: «Sarà questo mio
padre?» Così nel 1988, la Svezia ha vietato l'eterologa.
Esiste dunque la «gelosia genetica»? La ricerca del padre è un fenomeno così
diffuso tra i figli della provetta?
Guardi, in Inghilterra la baronessa Warnock, promotrice della legge sulla
fecondazione artificiale, in una recente intervista al Times, ha ammesso: io
che ritenevo giusto dare alla donna l'accesso alla maternità anche con la
fecondazione eterologa, oggi, vedendo quanti sono i giovani che vanno alla
ricerca ansiosa del padre naturale, e quanti danni psicologici ne ricevono,
ammetto di aver sbagliato. Il periodico tedesco Der Spiegel, giornale non
certo clericale, sta documentando seriamente questo nuovo e strano genere di
tragedie. Vi ho letto il caso, americano, di una madre che in punto di morte
rivela alla sua bambina di 11 anni di averla avuta, diciamo così, da una
banca del seme. La ragazza, cresciuta, visita tutte le banche del seme, fa
domande, investiga con l'aiuto di detective privati; in una foto di un
donatore, uno fra migliaia, «riconosce» suo padre dallo sguardo. Si presenta
a quest'uomo, e le lascio immaginare le conseguenze. Questo genere di
fenomeni va crescendo.
Conosce Jacques Testart?
Jacques chi?
Jacques Testart, biologo francese, autore di un saggio, «Des hommes
probables», contro l'ideologia e le illusioni della «rivoluzione genetica».
Ateo convinto, è il più grande avversario della fecondazione artificiale.
Testart dice: solo gli animali sono indifferenti al loro padre. Per i figli
dell'uomo, la memoria del padre, la certezza della sua identità, è parte
integrante della loro stessa identità. Questo «eugenismo di mercato», dice
Testart, è una disfatta della paternità umana.
Queste informazioni, è la prima volta che le sento.
Ecco, questo è il punto che mi amareggia di più. Sinceramente, lo dico come
uno della famiglia giornalistica, si poteva desiderare di meglio.

Queste informazioni, è la prima volta che le sento.
io no.
Ricordo il caso di una coppia israeliana.
Circa dieci anni fa.
Ebbero una bella bambina.
Bionda con gli occhi azzurri.
E la moglie era occhi neri e castana.
Il marito comincio' a pensare a quella ignota donatrice di ovulo
con cui aveva avuto quella bellissima bambina....
sapete come va con la mente umana quando si mette in testa strane
idee... non c'e' piu' niente che la tenga!!
Tanto fece che la trovo'.
e abbandono' la moglie che tanto aveva fatto x avere una figlia
e resto' senza figlia, che pure aveva partorito lei, e senza marito.
Strana cosa la mente umana, vero?
Lo sapeva bene quel prete che mi sconsiglio'
di legare i condotti' x non avere piu' figli...
pit



Mmmh non so perchè ma suona un po' di leggenda metropolitana :)))
Nonchè della trama di "La dea dell'amore" di Woody Allen
          Anna(che-si-concede-un-dubbio)rella

Mmmh non so perchč ma suona un po' di leggenda metropolitana :)))
fatto vero.
con tanto di nome e cognome.
Vero nel senso che lo ho sentito alla radio
nel notiziario.
non su Novella 2000, che aborrrrrrro.
pit

 Testart, è una disfatta della paternità umana.
Questo sembra dimostrare la tesi che sostengo da un po' di tempo, e cioè che
dietro al conflitto fra Chiesa e Modernità si cela una radice comune, che è
la volontà di potenza dispiegata.
Non è un caso che il formulatore del "principio di ragion sufficiente",
Leibniz, abbia trovato questo "ente" che fonda tutti gli altri in Dio:
neppure è un
caso che il "principio di ragione" (che in tedesco suona Satz der Grund,
cioè
principio di fondamento) sia anche alla base delle pretese della scienza di
formulare
un'immagine oggettiva del mondo. I concetti di "materia", "forza" per
spiegare il funzionamento fisico dell'universo, e quello di "gene" per
spiegare
biologicamente il comportamento (e qui metteteci tutto, dagli affetti al
pensiero)
umano, sono certo "principi di ragione" secolarizzati, ma ciò che non cambia
è la
pretesa metafisica di "afferrare il fondamento" per ridurre il mondo ad un
oggetto o
ad una somma di oggetti.
Quando la Chiesa e la scienza parlano di "natura umana", pur predicandone
cose assai diverse, in fondo parlano della stessa cosa, e mettono in atto la
stessa strategia: che è quella di "afferrare il fondamento" per manipolare
il mondo. Qui, e non altrove, è la fonte del potere: la storia del pensiero
è la storia della ricerca del fondamento, perché a partire da questo si
reperisce il potere appunto di enunciare "come stanno le cose". Ma questo
enunciare non è una mera descrizione, piuttosto una performance: le cose
"stanno così" dal momento in cui io dico che "stanno così" e non altrimenti.
In questo "fondare le cose" io metto la mia ipoteca sulle cose e sulle
"coscienze".
Non a caso si parla di "violenza della metafisica", perché la metafisica
altro
non è che la decisione sovrana sul senso delle cose, e questa decisione
non è preceduta da nessuna legge, da nessun codice: il fondamento che dico
di "rintracciare", io appunto in realtà lo "pongo".
Ecco il cardinale e lo scienziato finire d'accordo: singolare certo, dato
che
il diritto di dominio sulle cose è concorrenziale, ma certo non impossibile,
dato che allo stesso dominio si punta.
E non a caso i due convergono a partire dalla "natura umana", e se uno
la rintraccia in Dio e l'altro nei geni poco importa: sempre della solita
ritornellata e insostenibile "identità".
Impossibile accettare che la condizione umana sia un potenziale inesauribile
di forme di vita plurali, che diventano "naturali" solo quando si conformano
a quella natura che Chiesa e scienza enunciano. Quando non si
conformano, sono "patologiche", e distrutte, espulse, emarginate, sottoposte
alla forzatura del pentimento o della cura che siano, essere rappresentano
per il potere sempre la pietra di paragone per richiamare alla "natura
dell'uomo".
E guarda caso l'identità è quella stessa favola che dappertutto nel mondo,
in ogni dimensione dell'esistenza, è rivendicata dal potere: identità
nazionale, identità europea, cristiana, araba, islamica, serba, croata,
identità umana, sociale, locale, culturale, religiosa, nazionale, e bla bla
bla.
Questa "ricerca" dell'identità è sempre la violenza che conforma le
esistenze ai bisogni del potere: "la proprietà sta nella natura dell'uomo",
"l'aggressività sta nella natura dell'uomo", "il bisogno di identificarsi
in figure genitoriali è nella natura dell'uomo", "i miti sono nella natura
dell'uomo", "il bisogno di una patria è nella natura dell'uomo".
Tutti, dai politici nazionalisti, ai dittatori, ai "democratici", agli
alfieri
del libero mercato, ai teologi, agli psicanalisti, ai biologi evoluzionisti,
ai filosofi, non fanno altro che predicare quale sia la "natura umana",
e tutto ciò che vogliono difendere e propagandare è "naturale".
Se mi piace la patria dico che è "naturale", se non mi piace dico
che è "naturale" la fratellanza universale, se mi piace l'omosessualità
vado a cercare la sua "naturalità" nella genetica, se non mi piace
la sua "innaturalità" nella psicanalisi o nella teologia morale.
Certo è che per lo più a pretendere di avere in mano la "natura" sono
i patrioti e gli omofobici; ma d'altra parte quasi ogni tentativo di
emancipazione si omologa al metodo del potere da cui vorrebbe
emanciparsi, e che finisce per non far altro che rovesciare
specularmente. "Quasi" ogni.
Contro natura, patologici, perversi, sono stati via via gli omosessuali,
le donne, i cristiani, poi i pagani, gli ebrei, i comunisti, poi i
dissidenti
sovietici, e ancora i matti, i catari, i protestanti e al contrario i
cattolici,
e poi i musulmani, e i libertini, e oggi i "giovani dissoluti", o al
contrario preti e suore.
Ognuna di queste categorie di "perversi", di "malati", di "nemici della
morale" e del "vero Dio", di "*naturalmente* perversi", hanno conosciuto
la diversa gamma delle strategie del potere: dalla canzonatura alle
barzellette, dalla disapprovazione all'emarginazione, dall'oppressione
sociale a quella politica, dalla scomunica alla persecuzione, dalla
forzatura della conversione alla forzatura della cura, dall'espulsione
all'internamento, alla deportazione, fino alla crociata, alla jihad, e allo
sterminio.
Tutti "virus" nel corpo sano della comunità, della società, dello stato,
del mondo. Tutti da "risanare", da espellere o da distruggere, come
si fa con i parassiti e i microbi.
Adesso qualcuno che ha figli non "propri", non "naturali", perché
adottati, dovrebbe spiegarmi come fa a non sputare in faccia a
Tonini, Blondet e quello sconosciuto genio di Testart.
Perché il legame affettivo che si è creato e coltivato con i propri
figli adottivi è evidentemente tarlato dall'assenza di un legame di
sangue. Perché l'identità di quei figli adottivi sarà sempre carente
dell'elemento fondante, che sarebbe il legame coi genitori
genetici. Perché la natura di quegli affetti sarà sempre qualcosa
di meno di quella fra consanguinei.
I tarli stanno nella testa di questa gente, che non ha nemmeno
capito il senso di un Dio che viene a tranciare con la spada
i legami di sangue come tutti i legami di appartenenza, per
inaugurare la possibilità di un amore finalmente liberato
nella sua potenza.
Salute, ai sani appunto,
Anto
ps curioso come si vada a prendere l'esempio della Svezia: al
di là di quanto sia vero quello che dice Tonini, non mi pare che
un paese che nel dopoguerra ha continuato la politica nazista
di sterilizzazione dei malati di mente (centinaia di migliaia),
abbia le carte proprio in regola per essere un esempio di
"bioetica"...
pps curioso anche come si possa fraintendere del tutto il
ragionamento di Severino
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut ancore une police

ragionamento di Severino
siccome Severino mi intriga.. e non lo ho letto..
me lo spieghi per favore??
pietro
PS. condivido quello che dici.
a sta gente farei studiare un pensiero di Juan de la Crux
ogni mattina col caffelatte.

la volontà di potenza dispiegata.
scusa se taglio il tuo post, che pero` ho letto con attenzione.
Ma, imo, non e' vero che siccome qualche metafisica e' violenta
tutte le metafisiche sono violente.
Ideologismi scientisti e politici hanno voluto imporre all'uomo nature
che non sono le sue, ma questo non vuol dure che non si possa
invece riconoscere la giusta natura dell'uomo.
Insomma, se qualcuno si e' sbagliato non vuol dire che il problema e'
insolubile e che bisogna rinunciare a ogni pretesa di verita`,
significa solo che qualcuno si e' sbagliato.
B.

 nella sua potenza.
Un amore tanto potente da farti amare i tuoi nemici, da esistere anche senza
essere ricambiato.
Bellissimo, Anto. Da ex-psicanalizzata, da prossima a molte persone *non
normali*, condivido.
Divì

 sterminio.
Sono troppo "politicamente scorretto" se ricordo che anche i fascisti, nell'
ultimo mezzo secolo, sono stati oggetto di canzonature e barzellette,
disapprovazione e emarginazione, oppressione sociale e politica, e, nell'
immediato dopoguerra, pure di sterminio?
Cordiali saluti.