Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Domande televisive ...

Ultimamente la tv di stato è molto dedita alla diffusione del santo-serial:
in pochi mesi Santa Maria Goretti, Madre Teresa, un X di Padri Pio
(grandiosa la scenetta di Guzzanti con i vari Padri Pio che s'incontravano
e litigavano su chi fosse quello vero), Papa Giovanni senza contare il
Socci settimanale.
Lerner una puntata su tre parla di questioni di fede.
Bellina quella su CL che tanto ha irritato il noiosocristiano visto che ha
ricordato la questione Rosa Bianca-Lazzati.
Tonini da l'impressione di essere piu' in tv che in curia e ogni
trasmissione che si rispetti ha il suo monaco/frate/prete/suora e via
elencando.
Manca un personaggio che si ricordi però. Quand'ero piccola c'era Padre
Mariano, tempo prima ci fu  Turoldo che commentava il Vangelo ma adesso ?
A parte alcune perle rare, c'è qualcosa d'interessante ?
                  Annarella

 A parte alcune perle rare, c'è qualcosa d'interessante ?
Raniero Cantalamessa, anche se in televisione non risulta quel profondo
studioso che emerge dai libri

 studioso che emerge dai libri
Concordo.
Divì

 Concordo.
E' raro che in tv qualcosa risulti profondo
-- 
Il mondo č un libro e quelli che non viaggiano ne leggono solo una pagina.
(S. Agostino)
19/11/2003 23.46.37

 Concordo.
Non dubitavo
:-)

 E' raro che in tv qualcosa risulti profondo
concordo pure con te

 E' raro che in tv qualcosa risulti profondo
Padre Mariano, quando avevo 6 anni, mi pareva il massimo della profondità
:)
             Anna(pace-e-bene)rella

 ricordato la questione Rosa Bianca-Lazzati.
a proposito. il sito e lo spamming continuo di strapazzocristiano, non č
opera di fans del profeta di palazzo, č proprio il suo ufficio stampa.
poverini.
y.

 A parte alcune perle rare, c'è qualcosa d'interessante ?
su Canale5 c'è Ravasi la domenica mattina. Sempre interessante.
C'era anche Rai0t, ma quelli della Cassa della Libertà hanno altri gusti.
y.

 su Canale5 c'è Ravasi la domenica mattina. Sempre interessante.
IMHO molto più di Cantalamessa. Sembra banale, ma è sempre molto profondo.
Quando me ne ricordo lo registro.
M.

 Tonini da l'impressione di essere piu' in tv che in curia
In effetti Tonini in curia non ha molto da fare: da un bel po' di tempo è
arcivescovo _emerito_ e come tale non ha impegni pastorali e robe varie.
Direi che è uno dei pochi religiosi che compaioano in TV che si possa
tranquillamente permettere il tempo di fare il battitore libero.
Per inciso, concordo con Yunan su Ravasi. Personalmente, tra tutti quelli
che si vedono adesso, Ravasi è nettamente il migliore. Perché uno così non è
card.? Per non avere 2 galli in un pollaio????
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 card.? Per non avere 2 galli in un pollaio????
Forse perchč č troppo *telegenico*  e biblioprolifico?
^____^
Divě


 C'era anche Rai0t, ma quelli della Cassa della Libertà hanno altri gusti.
 Raiot? Una trasmissione blasfema e antisemita

 card.? Per non avere 2 galli in un pollaio????
non è nemmeno Vescovo. Però anche Martini ha fatto il salto dalla Bibbia
alla pastorale.
Forse Ravasi è troppo antipatico, come tutti gli accademici di un certo
livello.
y.

 card.? Per non avere 2 galli in un pollaio????
perché è raro che gli studiosi e i biblisti di mestiere, solitamente privi
di incarichi pastorali, possano divenire vescovi.
Normalmente se poi lo diventano, smettono di fare gli studiosi e i biblisti
di mestiere, perché occupati in altro.
Eccetto rarissimi casi (Daniélou, Fusco)

 ha scritto nel
messaggio news:gxvgmpgdi3bq.1dyypf00r56nk$.dlg@40tude.net...

appunto....poi su quell'antisemita ci sarebbe molto da dire...
ma fanno bene, meglio farla condurre dal padre della Guzzanti, più sobrio,
composto e soprattutto più comico...
Saluti nanetti
Forex

di incarichi pastorali, possano divenire vescovi.
centrato!
a demo di quanti sia veramente 'culturale' la CC...
(ma non so se e' un male..^__^)
pit bum

> di incarichi pastorali, possano divenire vescovi.
Domanda per te e Yunan dalla quale temo possa trasparire la mia monumentale
ignoranza. Ma non si può essere creati cardinali anche senza essere vescovi?
Era questo che intendevo quando ho posto quella domanda. Non volevo certo
dire "perché Ravasi non è vescovo di Milano?", volevo dire "perché un
biblista come lui non è stato chiamato nel sacro collegio?".
Chiaramente, se rispondi "no" alla mia prima domanda, ritorniamo a quanto tu
giustamente dicevi sul fatto che raramente un biblista sia chiamato a
compiti pastorali.


 biblista come lui non è stato chiamato nel sacro collegio?".
mah.... io non credo che molti studiosi che passano la vita sui libri
gradirebbero diventare cardinali e vescovi. A meno di non accettare un
incarico pastorale.... ma qui si ritorna al problema di prima.

 Ma non si può essere creati cardinali anche senza essere vescovi?
Fino al 15 aprile 1962 non era necessario che i cardinali fossero vescovi.
In quella data Giovanni XXIII emanò il motu proprio "Cum gravissima",
contenente la seguente prescrizione: "Quapropter, re mature perpensa. Motu
proprio atque Apostolica Nostra auctoritate statuimus ac decernimus, ut nunc
et in posterum omnes Sacri Collegii Cardinales episcopali dignitate
augeantur". (
http://www.fiu.edu/~mirandas/cumgravissima.htm
 )
La norma è ancora in vigore oggi, a meno che il papa non conceda una
speciale deroga.
saluti

ricevere la consacrazione episcopale.
e quindi una 'diocesi'...
pit bum

 e quindi una 'diocesi'...
anche inesistente

 anche inesistente
questo è proprio un assurdo canonico che fa sembrare il ministero apostolico
una sorta di *promozione* gerarchica.
y.

una sorta di *promozione* gerarchica.
se ci fosse Mel ti darebbe la precisa motivazione ideologica..
pit
come si chiama quel Vescovo francese di una diocesi
'telematica'?

 'telematica'?
Gaillot?


 apostolico una sorta di *promozione* gerarchica.
difficile comandare dei vescovi essendo un semplice prete

 ha scritto nel messaggio
news:bpkuo9$e1v$1...@atlantis.cu.mi.it...

non hai capito un esseno!
Che senso ha il ministero vescovile senza il gregge, senza essere incarnato
in una realtà comunitaria, senza una dimensione pastorale.
y.

 in una realtà comunitaria, senza una dimensione pastorale.
ho capito benissimo invece.
ma siccome sono necessarie nella chiesa altre figure senza dimensione
pastorale (nunzi apostolici, prefetti di congregazioni, ordinari militari,
etc.) se esse non fossero elevate alla dignità episcolpale, avrebbero
difficoltà a farsi obbedire da altri vescovi.
Un nunzio apostolico, ad esempio, fa l'ambasciatore del papa e tiene le
trattative coi vescovi di una determinata nazione. Se fosse un semplice
prete, avremmo la figura di un presbitero che tratta alla pari o al di sopra
di altre persone che per ordine sacramentale le sono superiori.
Oppure, ti immagini un decreto della congregazione del clero firmato da un
diacono o da un laico, che obbliga tutti i vescovi del mondo ad obbedirgli?
Comunque, occorre ricordare che ogni vescovo prima di essere stato tale ha
avuto nella sua vita qualche incarico pastorale. Eccetto i vescovi di curia
e di carriera.

 e di carriera.
appunto <g>
Non è comunque colpa tua :-)
y.

 e di carriera.
Però, se non ricordo male, esiste qualche canone di uno dei primi sette
concilii (scusami l'imprecisione, ma qui non ho testi) che prevede la
presenza di una "diocesi" reale come fatto costitutivo della dignità
episcopale.
O sbaglio?
CIao,
Paolo


 può benissimo farlo un laico.
Si, campa cavallo....

 Si, campa cavallo....
perchè ritieni i laici non all'altezza, o perchè ritieni i vescovi restii a
collaborare con i laici?
y.