Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: relativismo: chi può e chi non può

Mi ha impressionato leggere che l' Osservatore Romano ha pubblicato 
un'intervista molto positiva su Blair.
Ricordo che � pro-choice, la sua fondazione vuole, tra altre cose pi� 
positive, rendere pi� facile l'accesso all'aborto nei paesi in via di 
sviluppo, � favorevole alla ricerca utilizzando cellule embrionali , � un 
sostenitore della distribuzione di contraccettivi anche ai minori, ed 
favorevole alle unioni gay, approvate sotto il suo governo,tanto da aver 
detto recentemente  riguardo all'omosessualit�, che il Vaticano sbaglia:
 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/04/09/affondo-di-blair-il-vaticano-sbaglia.htmlAlcuni
 dei maitre a penser  di questo NG, quando io sostenevo molte diqueste cose, (che ancora sostengo) hanno reputato che io no possa  pi� dirmicattolica. Mi sembra che l'Osservatore Romano, non  si fa di questiproblemi.Chi � gi� che parlava di relativismo?????

cris ha scritto:
"Mi ha impressionato leggere che l' Osservatore Romano ha pubblicato
un'intervista molto positiva su Blair. (...)"
Cris, la parola "relativismo" viene usata da molti cattolici in maniera
impropria: riassumendo il relativismo � infatti quella corrente filosofico
che afferma che non puo' esistere alcuna verita'/valore assoluto o che
comunque anche esistesse sarebbe per noi inconoscibile.
Affermare valori diversi da quelli cattolici-magisteriali NON �
relativismo, affermare il diritto della donna a decidere della sua
gravidanza NON � relativismo, affermare il diritto delle coppie gay ad
avere diritti uguali a quelli delle coppie etero senza figli NON �
relativismo, ecc. ecc.
Tu ti lamenti che la Chiesa usa due pesi e due misure verso te e Blair. E'
vero ma ti stupisce la cosa ? Se ti stupisce allora pena a molti cosidetti
valori odierni che la Chiesa sostiene o pare sostenere, come la
democrazia, l'autodeterminazione dei popoli, la liberta' opposta alla
schivitu', la liberta' di pensiero, la liberta' di scegliere la propria
religione, ecc. ecc. pensa a questi valori e pensa che ieri o secoli fa la
Chiesa questi valori non li aveva propri.
Chi sarebbero l relativisti quindi ?
"loro" (coloro che accusano di relativismo gli altri) o "noi" (che invece
siamo accusati di relativismo se solo siamo favorevoli alla pillola del
giorno dopo) ?
ti ricordi tempo fa che a Genova c'era un medico cattolico obiettore di
coscienza che praticava aborti a persone raccomandate e che si era
sucidato quando venne incriminato ? ti ricordi che a quel medico cattolico
vennero concessi i funerali religiosi che invece vennero negati a un Welby
(li aveva chiesti la famiglia)? un Welby che aveva chiesto solo di morire
non soffrendo ?
Cris, non farti il sangue amaro che certa gente e l'Osservatore Romano
usalo solo per avvolgerci qualcosa. Se sei cristiana segui il Vangelo e
lascia perdere cosa dicono coloro che accusano gli altri di relativismo
per poi esserlo quando fa loro comodo.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


era proprio qua che volevo arrivare,infatti. Non mi stavo lamentando e non 
ero stupita.
Grazie Mauro per aver splendidamente esplicitato quello che ho pensato 
leggendo l'intervista
ciao
Cris

Mauro. ha scritto:
cose che condivido.
Vorrei chiosarlo con:
- su la Stampa di oggi la splendida Gabriella Caramore
  commenta l'uscita di un libro curato da E.bianchi
< La logica di Gesu'> con brani scelti di Paul Ricoeur.
Ebbene vorrei chiedere ai sapientoni dell'assolutismo
romano se e' da condannare il relativismo di cui parla Ricoeur quando
sostiene la necessita' "del conflitto delle interpretazioni"
inevitabile, come inevitabile e' la diversita' di ciascun individuo,
gruppo sociale,, cultura; e di come questo puo' essere fecondo in quanto
permette di approfondire la dimensione peculiare dell'individuo e in
quanto NON rinuncia ad una tensione ultima alla verita'... ecc.ecc..
Come non vedere in Ricoeur lo stesso 'relativismo' dell'ebraismo??
- ho comperato un libro, sempre oggi.
Laterza: CRISTIANI IN ARMI...
Oggi ridiamo delle vergini promesse ai suicidi attentatori islamici..
ma ci siamo dimenticati di quante volte la CC ha chiamato <santi martiri>
i morti x la Patria!! In questo libro, senza alcun anti-clericalismo,
si fa la storia delle posizioni cattoliche verso la guerra...
Una cosa traspare: una serpeggiante sfiducia:
< Ma davvero la CC avra' CHIUSO con quelle posizioni??? >
IMO legittimo sospetto.
Ciao
pietro





-- 





-- 





-- 





-- 





-- 





-- 





-- 


 < Ma davvero la CC avra' CHIUSO con quelle posizioni??? >
le ha messe in cantina.
solo un nuovo dogma fa prendere alla CC una posizione definitiva
sull'argomento.
IMHO ovviamente.


 un'intervista molto positiva su Blair.
Ora mi aspetto un endorsement per Ignazio Marino alla segreteria del PD.
-- bb

 un'intervista molto positiva su Blair.
Ora mi aspetto un endorsement per Ignazio Marino alla segreteria del PD.
Tanto tra lui e Blair, che differenze ci sono?
-- bb

pitbum ha scritto:
lo stesso msg con tanti invii..
qualcosa non ha funzionato, decisamente.
Chiedo scusa.
pb


 un'intervista molto positiva su Blair.
Agli ermeneuti della continuit� non � andata gi�:
http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.com/2009/09/losservatore-effusive-interview-with.html
-- 
Restore our fortunes, o Lord

 ha scritto nel messaggio 
news:gSOsm.64838$1s6....@twister2.libero.it...



Non c'� bisogno di chiamare in causa i maitre a penser, basta
il buon senso: chi sostiene queste idee non � cattolico.
Se Blair anche dopo la sua conversione le sostiene, vuol dire
che la sua conversione non � sincera, o lui illude se stesso.
Ma siamo sicuri che la pensi ancora a quel modo?
E' quello che vorrei sapre. L' avessi fatta io, l'intervista, avrei
costretto Blair con precise domande a gettare l'eventuale maschera
e a fare chiarezza. Peccato che la Galeotti non ci abbia pensato.
Quanto al relativismo, non mi pare che l' Osservatore se ne sia
macchiato, infatti la Galeotti parla bene di Blair come **persona**,
(� un gentiluomo, � educato, si interessa a te, ecc ecc) per� avrai notato
che in nessun punto dell'intervista parla bene della sua passata politica
filo abortista, filo gay ecc. Di queste cose nell' intervista non si parla 
mai.
E appunto proprio questo �, secondo me, il difetto dell'intervista.
Ciao, L. 


Appunto. Anche Obama o Biden o la Pelosi sono brave ** persone** ( come 
tanti fra noi) , ma sempre viene scritto accanto alle cose positive: 
"peccato che sia anche pro- choice", ecc......qui, no.