Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: E' ufficiale

 
http://news.google.it/news?hl=it&tab=wn&ned=it&q=scomunica&btnG=Cerca+nelle+notizie

  
http://news.google.it/news?hl=it&tab=wn&ned=it&q=scomunica&btnG=Cerca+nelle+notizie
Adesso che li ha fatti rientrare e sono tenuti ad obbedire faccia loro 
rimangiare le dichiarazioni antisemite.


Senti, questo linguaggio da "inquisitore" non ti si addice. E poi, scusate, 
ma non siete voi che afferamte che tutte le opinioni, anche le più 
bislacche, hanno diritto al rispetto?
Adesso andiamo ad rispondere.
In primis, sono "rientrati" (IN REALTà CONTINUAno a pensare ed ad
insegnare che *NON* sono *MAI* usciti) SENZA CONTROPARTITE.
In secundis continuano a fare ed ad insegnare tutte & singole le cose che
hanno sempre fatto ed insegnato. Cioè che l'esistenza del Limbo non è solo 
una
semplice opinione teologica, che l'al di là non è solo uno stato ma anche un 
luogo; che le altre religioni sono ostacoli alla salvezza eterna; etc.
In tertiis il c.d "rientro" non è un punto d'arrivo, bensì un punto di
partenza, allo scopo del ritorno della Tradizione a Roma e di Roma alla
Tradizione. In caso contrario i più avveduti tra i fedeli ed i preti già
sanno cosa fare per continuare la testimonianza e la difesa della FEDE e 
dell'identità
anche senza i quattro vescovi
(o alcuni di loro).
Premesso tutto ciò (e molto altro), ecco quale analisi ha fatto della
vicenda di Mons. Williamson
un docente universitario, tra i più celebri ed autorevoli fedeli italiani
della Tradizione. Vicenda che, comunque, riguarda delle pure "Opinioni
PERSONALI" di carattere storico, prive di ogni rilevanza religiosa.
Prima di copia-incollare  degli ampi brani di tale testo, faccio presente
che il docente di cui
sopra:  Il docente NON sono io. Il fatto che ne riporti l'analisi, non vuol 
dire
che "*NECESSARIAMENTE*" nel merito ne condivida (e/o che dia una sorta di
approvazione-adesione di carattere "ideologico-morale") a tutte & singole le
tesi, ma mi sembra
che siano meritevoli di riflessione. Pertanto chi vuole, chi se la sente,
cerchi di confutarle.  Confutarle, non limitarsi ad insultare, a dire  sono 
sciocchezze, etc. Non dimentichiamo, inoltre che,   nonostante tutto mi
sembra
che l'Articolo 21 della Costituzione italiana esista ancora e che sia ancora
possibile  appellarsi ed esso.
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI
 Son cose da non credere.
Ma quando mai qualcuno in FSSPX ha giustificato l'"antisemitismo"?
Quando mai qualcuno ha detto che Gesù non era ebreo? Ma da quando in qua
il problema è costituito da altro che dal fatto che i giudei secondo la
carne non lo sono secondo lo spirito in ragione della loro non
accettazione di NSGC e quindi della Nuova Alleanza? Da quando in qua
qualcuno nella FSSPX ha confuso antisemitismo e antigiudaismo trovandosi
nella presunta necessità di precisare ciò che è invece ovvio?
 [... da Magister come riportato in ml] Il 20 gennaio la Fraternità
 Sacerdotale di San Pio X ha cercato di limitare i danni, con due
 comunicati emessi dai suoi distretti di Gran Bretagna-Scandinavia e di
 Germania: [qui inizia - o inizierebbe - la citazione letterale da docc.
 della FSSPX --] "Gesù era ebreo, Maria era ebrea, gli apostoli erano
 ebrei, e quindi
.....
Commento : ma che vuol dire quel "quindi"? Certo, è vero che
nessun cristiano può essere antisemita, ma antisemitismo non vuol dire
antigiudaismo, son due cose diversissime e letta così questa sembra una
excusatio non petita, sembra che Mons. Williamson abbia detto qualcosa
di profondamente diverso!!!
 [...segue da Magister u.s.] nessun vero cristiano può essere antisemita.
 Le affermazioni fatte dal vescovo Williamson sono esclusivamente sue e non
 riflettono le vedute della Società di San Pio X. Inoltre, papa Pio XI
 nella sua enciclica 'Mit Brennender Sorge' condannò il regime senza Dio
 del nazismo e i suoi crimini". [qui finisce - o finirebbe - la citazione
 FSSPX]
 Commento: ancora! Ma questo lo sappiamo, in che cosa
 contrasterebbero le dichiarazioni revisioniste (che come tali non sono
 religiose ma storiche) di Mons. Williamson, da me lette, con un suo
 presunto antisemitismo "religioso" che invece non appare né traspare (e
 come potrebbe?) in alcun luogo delle sue dichiarazioni? Egli stesso, come
 tutti i revisionisti veri, ammette d'altra parte l'annientamento di alcune
 centinaia di migliaia di ebrei, ma nega - storicamente - la cifra di sei
 milioni [.......], e non rivendica in
 alcun modo una effettivamente impossibile cattolicità dell'ideologia
 nazista come tale (che cosa ci sarebbe di religiosamente antisemita in ciò
 nessun lo vede!). Se le frasi qui riportate da Magister tra "..." sono in
 effetti letterali e provengono da comunicati della FSSPX (non ho potuto
 verificarlo), esse, oltre ad essere del tutto ingiustificate e insensate
 (lo sono ovviamente in se stesse, ma il fatto sarebbe aggravato dalla
 provenienza), son anche, a me pare, offensive nei confronti di Mons.
 Williamson, che viene presentato come se avesse bestemmiato da antisemita
 mentre non è affatto così. In che cosa e da che cosa prende le distanze la
 FSSPX (ammesso, ripeto, che le citazioni siano affidabili)? E perché? Sia
 chiaro: lo dico per giustizia a proposito di QUESTO problema, non di
 altri.

 Adesso andiamo ad rispondere.
Io sono ben contento che uno scisma venga ricomposto e che migliaia di 
scismatici ritornino cattolici, così come sono contento che venga creata 
una nicchia per chi ama la messa in latino e la pompa antica.
Io sospetto che l'aberrante affermazione del vescovo lefebriano sia in 
realtà uno stratagemma per mandare tutto all'aria, sapendo bene quale 
sarebbe stata la reazione dei vescovi cattolici  e l'imbarazzo che 
avrebbe creato alla Santa Sede. Un vescovo cattolico, se anche pensasse 
una cosa del genere, non si sentirebbe autorizzato ad esprimerla, per le 
sanzioni che incontrerebbe. Williamson non ha evidente interesse a 
diventare cattolico, si compiace del suo ribellismo: meglio primo in 
Gallia che secondo a Roma.

 Gallia che secondo a Roma.
 Williamson (che ha conferito la Santa Cresima ad una mia figlia) è 
diventato cattolico, convertendosi dal suo nativo anglicanesimo nei lontani 
anni '50. Non ti sembra meschino, in faccende nelle quali, per chi ha Fede, 
è in gioco la Salvezza ETERNA, ridurre il tutto ad una storia di primi o 
secondi?
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI
PS
A proposito di Salvezza eterna, diamo la parola a G.G.Belli
Sonetto di G.G. Belli
Cqua non ze n'esce: o ssemo ggiacubini,
o ccredemo a la legge der Ziggnore.
Si cce credemo, o mminenti o ppaini,
la morte è un passo cche vve ggela er core.
Se curre a le commedie, a li festini,
se vva ppe l'ostarie, se fa l'amore,
se trafica, s'impozzeno quadrini,
se fa dd'ogni erba un fasscio... eppoi se more!
E doppo? doppo vienghieno li guai.
Doppo sc'è ll'antra vita, un antro monno,
che ddura sempre, e nun finissce mai!
E' un penziere quer mai, che tte squinterna!
Eppuro, o bbene o mmale, o a galla o a ffonno,
sta cana eternità ddev'esse eterna!
Traduzione
(Da qui non si scappa: o siamo giacobini o crediamo alla legge di Dio. Se ci
crediamo, o poveri o ricchi che siamo, il passo della morte ci agghiaccia il
cuore. Si va a teatro, alle feste, all'osteria, si fa l'amore, si traffica,
si ammassano quattrini, si mescola un po' di tutto... ma poi si muore! E
dopo? Dopo vengono i guai, viene la resa dei conti. Dopo c'è un'altra vita,
un altro mondo che dura in eterno, non finisce mai! E quel mai ti sgomenta.
Eppure, nel bene o nel male, in Paradiso o all'Inferno, questa cagna di
eternità deve essere eterna!).
__._,_.___
INSTAURARE OMNIA IN CHRISTO

 STESSA.
La prendo come risposta alla mia domanda sulla quale hai glissato in altro 
thread.
Pregate milioni di rosari perché la Chiesa si pieghi alle vostre idee.
Meleyak 

 secondi?
Alle radici di scismi ed eresie ci sono talvolta delle ragioni da parte 
  di scismatici ed eresiarchi, ma spesso anche orgoglio e vanagloria. E' 
stato così per Ario, Lutero e Lefebre.

 Meleyak
NOn alle "nostre", ma a ciò che è, che è sempre stata e che è destinata ad 
essere sempre, finché DIO sarà DIO. Ruolo che, in questi ultimi 40 anni, è 
stato "Ecclissato"


TREW.
Io sospetto che l'aberrante affermazione del vescovo lefebriano sia in
realtà uno stratagemma per mandare tutto all'aria, sapendo bene quale
sarebbe stata la reazione dei vescovi cattolici  e l'imbarazzo che
avrebbe creato alla Santa Sede
IO


 
Può anche essere che ci sia una strumentalizzazione, ma è secondario. 
Ciò che conta è che le affermazioni le ha fatte, che sono gravissime, 
che non le ha rigettate.
E' grave che un vescovo dica queste cose. Crescete, diventate responsabili!

 ha scritto nel messaggio 
news:glhgdf$god$1...@nnrp-beta.newsland.it...

sei sorprendentemente sarcastico.
y.

 sabotare il tutto?
tra il 1 novembre ad oggi, questo "campione" del mondo tradizionalista, ha 
trovato il tempo per ritrattare e scusarsi con il mondo?
y 

 y.
So fare di meglio
La frase "Li incoraggio pertanto a proseguire in questa missione, adottando
gli indirizzi formativi proposti tanto dalla Santa Sede quanto dalla
Diocesi. L'obiettivo a cui occorre mirare da parte di tutti i formatori è
quello di preparare presbiteri ben inseriti nel presbiterio diocesano e
nella pastorale sia parrocchiale che diocesana" è stata rivolta da Benedetto
XVI:
a) Al rettore del seminario "Redemptoris Mater" di Roma ed ai suoi
collaboratori
b) Al rettore del seminario internazionale "San Pio X" di Ecóne ed ai suoi
collaboratori
c) Al rettore del seminario Teologico Luterano Ucraino "Santa Sofia" di
Ternopili ed ai suoi collaboratori
Hai 15 secondi per rispondere
Meleyak

 Hai 15 secondi per rispondere
non posso. Ci sono prima i milioni di rosari che devono piegare la volontà 
del papa.
Detto fuori dai denti, il papa ha messo le forche caudine, adesso questi le 
vogliono far passare per un vittoria. Contenti loro.
y 

 trovato il tempo per ritrattare e scusarsi con il mondo?
avra' pensato non fosse necessario
mi pare che anche gente molto piu' in alto di lui la pensi allo stesso
modo
fabio