Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Le priorità di alcuni ministri

Citta' del Vaticano, 12 mar. (Adnkronos) - "Si e' inscenato sabato il
promesso corteo a favore del riconoscimento legale delle coppie omosessuali:
una manifestazione nella quale, al di la' dell'immagine borghese e
rassicurante che si voleva dare, hanno trovato posto discutibili mascherate
e carnascialate varie; ironie e isteriche esibizioni da parte di chi invoca
riconoscimenti e non esprime rispetto". E' quanto scrive 'L'Osservatore
Romano' commentando la manifestazione organizzata sabato a Roma, a piazza
Farnese, in favore di una legge sulle unioni civili, anche fra coppie gay e
sottolineando che "tra le variegate presenze all'interno del corteo,
spiccavano fra l'altro ben tre ministri, a dimostrazione di come una parte
del governo sembra volersi impegnare personalmente per una questione
diventata inspiegabilmente prioritaria".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 diventata inspiegabilmente prioritaria".
Però riflettevo sul fatto che la prioritarietà della legge sulle unioni 
omosessuali non è così campata per aria. E' una maniera da parte dello stato 
italiano di ribadire una sovranità e una laicità che sono state 
oggettivamente messe in discussioni dalla linea Cei del Cardinale Ruini.
Perdere anche la battaglia sui Dico significa da parte dello stato italiano 
regalare il ministero dell'etica alla segreteria di stato vaticana.
Prima s'è persa la libertà di scelta sulla fecondazione assistita, ora i 
Dico: il prossimo passo sarebbe mettere in discussione la 194 e mettere una 
croce sull'ipotesi di testamento biologico.
La priorità dunque è questa: invertire una tendenza per non dover pagare di 
nuovo dazio in futuro su temi che una volta o l'altra toccano tutti quanti i 
cittadini nella vita. 

 mettere in discussione la 194
Horribili dictu!!!
Meleyak

 cittadini nella vita.
Pensavo che le priorità del governo fossero una maggiore giustizia sociale,
un minore precariato, una maggiore crescita economica........
Si vede che ho saltato qualche pagina del programma dell'unione....
Paolo


 Si vede che ho saltato qualche pagina del programma dell'unione....
Se vogliamo metterla sul piano della discussione sterile queste cose non ne 
escludono altre.
A mio modestissimo modo di vedere un governo non ha solo delle priorità 
concrete, ma anche delle priorità politiche. Tanto più in una società che si 
avvia ad essere sempre più multietnica e multietica. Su questi temi l'Italia 
è rimasta indietro. Non ha programmato né pensato né pianificato nulla. E' 
bene che da qualche parte cominci a farlo. E il primo passo è ribadire la 
laicità delle istituzioni, ovvero il loro dovere di legiferare tenendo conto 
del pensiero e delle necessità di quanti più gruppi sociali possibile. 

 croce sull'ipotesi di testamento biologico.
effettivamente sarebbe già un passo da giganti farla rispettare la 194, ma
nessuno di chi è a favore dell'aborto ci pensa minimamente.
Meglio pararsi il culo dicendo che è un abominio solo discuterne.
y.

 del pensiero e delle necessità di quanti più gruppi sociali possibile.
Speriamo non si arrivi alla legalizzazione dell'infibulazione.
Sarcasmo a parte, ritengo che la tutela di una minoranza (quella gay) venga
DOPISSIMO la tutela della maggioranza, dove con maggioranza intendo chi non
arriva a fine mese, chi non ha lavoro, chi paga affitti alle stelle, ecc.
ecc. ecc.
Poi, capisco che le elezioni si vincono grazie la concorso delle minoranze
(vedi il partito dei pensionati, senza il quale col cucco che l'ulivo aveva
la maggioranza alla camera.....e che poi se ne è andato col centro destra),
però siamo solo ad inizio legislatura e ci si attende che si cominci coi
grandi temi, non con quelli marginali.


 croce sull'ipotesi di testamento biologico.
effettivamente sarebbe già un passo da giganti farla rispettare la 194, ma


 un minore precariato, una maggiore crescita economica........
la crisi di valori della sx italiana è esasperante.
Sanno che per governare secondo i parametri imposti dal mercato, devono fare
il verso a Blair.
Non resta loro che sfogarsi in campo morale ed etico, buttandosi, anche qua,
nella liberalizzazione più selvaggio
L'unico metro di giudizio da imporre: se è possibile, puoi (speriamo non
diventi devi)
Tutto il resto, è visto come vecchio e antilibertario, come nemico.
Sopravviveremo, se testimonieremo in modo saggio.
y

 diventi devi)
Chissà perché chi oggi dice "devi" si preoccupa che chi oggi dice "puoi" si 
metta un domani a dire "devi"?!?!
Fabio.

Speriamo non si arrivi alla legalizzazione dell'infibulazione.
Speriamo invece si arrivi presto a legalizzare la poligamia, almeno la
smetteranno di dichiarare una moglie e una o due badanti, colf o
simili per aggirare la legge italica.
Eppoi che noia 'sta famiglia tradizionale, molto meglio una famiglia
multipla che è più dinamica, rende possibile una maggiore
specalizzazione dei compiti  (una lava e stira, l'altra cucina e
l'altra ancora alleva i pargoli) e consente una maggior scelta,
soprattutto alla sera.
Si potrebbe fare attraverso l'istituzione dei DICO  cooperativi di
gruppo. 
Saluti

Horribili dictu!!!
Certo che se torna il messale in latino ne sentiremo delle belle....
cmq il nominativo neutro è horribile (m. e fm. horribilis)
-- 
'amarrado al recuerdo yo sigo esperando'
Gigi, 38°54'N, 16°36'E
Foto, news e altro dal mio pianeta
http://www.esnips.com/user/jamesleopard/

 ha scritto nel messaggio
news:200703121...@mynewsgate.net...

Lo so, mi consolerò con "l'avevo detto". Ma sarà una magra consolazione di
fronte al cumulo di macerie che avrete lasciato.
y.
-- 
§§§
Alla sera della vita, l'importante è aver amato.
 (Abbé Pierre)

arriva a fine mese, chi non ha lavoro, chi paga affitti alle stelle,
'ommovente questo disinteressato interesse per i poveri


 fronte al cumulo di macerie che avrete lasciato.
Non preoccuparti yunan. Il resto del mondo occidentale è vent'anni avanti 
rispetto a noi sulla strada dell'autodistruzione, per cui quando vedremo che 
fine hanno fatto loro noi avremo vent'anni di tempo per invertire rotta e 
salvarci.
Come disse Attilio Regolo, siamo in una botte di ferro...
Ciao.Fabio.

 grandi temi, non con quelli marginali.
Io non vedo la questione solo in termini elettorali. Si sta parlando, 
piaccia o no, di diritti de decine di migliaia di persone. E non credo 
nemmeno che saranno molti i gay che ricorreranno ai Dico. A quanto ho letto 
all'estero ai vari Pacs sono più gli etero che ricorrono rispetto alle 
coppie omosessuali. E non solo perché gli etero sono più degli omosessuali, 
ma anche perché siamo in un momento storico in cui non è semplice 
dichiararsi pubblicamente gay, e perché, a quanto ho capito io (ma potrei 
sbagliarmi) i gay, non potendo sposarsi, sono più restii e meno incoraggiati 
a formare coppie "a lunga scadenza". 

 ecc. ecc.
Sai, poi: senza voler fare una boutade mi sembra un ragionamento davvero 
molto materialista (e quindi poco cristiano), e consumista. Non esiste solo 
il lato materiale della vita. Altrimenti tanto varrebbe auspicare la venuta 
di un nuovo Hitler, perché i tedeschi prima della guerra avevano tutti la 
panza piena, ma è come stavano messi sul piano dei diritti che mi sta 
altrettanto a cuore.
In Italia c'è una categoria di persone alla quale si fa fatica riconoscere 
dignità. E' quella degli omosessuali. Nel linguaggio, nei fatti, e 
giuridicamente, vengono spesso discriminati. E a torto. Sono persone come le 
altre, nel bene e nel male. Io, e potrà ben sembrare demagogia, non trovo 
niente di più cristiano in questo momento storico, dire qualcosa in favore 
dei diritti di queste persone. E trovo poco umanista (e anche poco umano) 
farne una questione numerica. Anche gli ebrei erano pochi. Anche gli 
immigrati, in relazione agli oriundi, sono una minoranza. Ma la cittadinanza 
non è una categoria del cristianesimo, mi pare. Una categoria del 
cristianesimo è il *rispetto a prescindere* per la persona umana. Dunque 
trovo sbagliata la tua maniera di porre la questione. 

 
l'infibulazione non c'entra nulla coi Dico e finora nessuno l'ha proposta.

 cmq il nominativo neutro è horribile (m. e fm. horribilis)
Mi cospargo la testolina di cenere...
Ora capisco anche l'errore grammaticale del porre il termine "discussione" 
vicino al numero "194".
Meleyak

 salvarci.
a me che si salvi il mondo occidentale frega poco. E' ciclico l'alternarsi
di culture ed imperi.
Ed abitualmente un impero decade e poi finisce in miseria perdendosi in
inutili battaglie su finti progressi.
y.

 trovo sbagliata la tua maniera di porre la questione.
A prescindere?
Non dal peccato.
E' cristianamente sbagliato far diventare virtù un peccato.
Il peccatore è accolto, il peccato deve essere estirpato.
Il vero problema per la Chiesa non è togliere diritti ai peccatori, bensì
non dare rilevanza giuridica al peccato.
E come Gesù fece politica (e per questo fu ucciso), così è giusto che la
Chiesa dica la sua.
Da un lato ci si scandalizza se la chiesa condanna i preti sudamericani che
si occupano di politica, dall'altro si chiede alla chiesa di non fare
politica.
Ha ragione Bertinotti: le vie della provvidenza sono infinite.....
soprattutto quelle della provvidenza rossa! (cit. da CHe Tempo che fa di
domenica scorsa).


 ecc. ecc.
Sarebbe interessante capire perche' problemi di solidarieta' sociale e di
stanziamenti economici debbano essere confusi con una legge di diritto
privato.
Sono essenzialmente campi diversi, in ambiti diversi dove l'intervento in
un uno non e' inficiato da quello nell'altro.
          Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un comune substrato etico/giuridico.
C'e' sempre un contratto od un accordo sociale. Anche l'affermazione del
cristianesimo nacque dallla ridiscussione e dall'accordo sociale passando
anche per il sincretismo.


 privato.
Perchè la legge sui DiCo è un ibrido tra pubblico e privato.
Sia ben chiaro: non mi straccio le vesti se passa questa legge.
La cosa che mi da fastidio è l'ipocrisia di chi, cattolico, la sostiene in
parlamento dicendo che non c'è nessun attentato alla famiglia.
Poi, il giorno dopo, viene smentito dal Papa e dai vescovi (leggi: CEI), e
anzichè fare "mea culpa", sostiene che sono i preti che sbagliano in tema di
dottrina e morale.
Il Papa l'ha detto in tutte le salse, ribadendolo oggi nella presentazione
di una esortazione apostolica post sinodale (che non è una semplice
intervista: è un atto di magistero ordinario).
Ciao,


 Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
Amen
Paolo


 intervista: è un atto di magistero ordinario).
Quindi un cattolico non può avere un'opinione diversa?
Fabio.

 scendere in piazza in difesa di una sola (tra le tante) minoranze.
Be', però eri partito dal dire che lo facevano per convenienza elettorale. 
Mentre pian piano mi sembra che si sia chiarito che se c'è una minoranza 
tutelata allo spasmo, questa sia quella cattolica. I governi che si sono 
succeduti in questi anni non hanno fatto nulla per la cosiddetta minoranza 
gay. Hanno fatto qualcosa per la minoranza Cei. E il disegno di legge sui 
Dico non andrà in porto proprio per fare un favore a quella minoranza di 
cattolici che condivide la linea Ruini. 

 anche per il sincretismo.
che il cristianesimo si sia affermato grazie all'accordo sociale
e' cosa che mi lascia alquanto perplesso, visto che le leggi di Teodosio
erano alquanto persecutorie nei confronti di chi si ostinava a praticare 
culti pagani
o peggio per chi cristiano si convertiva al paganesimo.
in quanto al sincretismo si, e' verissimo,
ossia il cristianesimo diventando cattolicesimo
si e' servito pure del sincretismo.
Tuttavia questa che per me e molti e' una sacrosanta verita',
non lo e' per alcuni aplogeti cattolici che credono p.e.
che la devozione mariana non c'entra nulla con la devozione
"archetipica"  per la Dea Madre  o che Cristo sia nato veramente il 25 
dicembre
e che il Natale cristiano nulla debba alla festa del solstizio d'inverno.
ciao,
Mauro

 cattolici che condivide la linea Ruini.
Il parlamento è il luogo giusto per parlare di maggioranze e minoranze.
Se il ddl non passerà, vuol dire che i cattolici che condividono la linea di
Ruini non sono proprio la minoranza.
No?
Paolo

 Quindi un cattolico non può avere un'opinione diversa?
Può averla: solo che poi deve chiedersi il senso del suo essere cattolico, a
mio parere.
Paolo

 No?
No. Vorrà dire, semplicemente, che la linea di Ruini è stata condivisa
dalla maggioranza dei parlamentari. Così come, per esempio, il fatto che
nella scorsa legislatura la maggioranza dei parlmentari abbia condiviso la
linea di Bush votando la missione in Iraq, non significa che la
maggioranza degli italiani condividesse la linea di Bush sull'Iraq. O come
il fatto che la maggioranza dei parlamentari di questa legislatura abbiano
approvato l'indulto, non significa che la maggioranza degli italiani
condividano la linea dell'indulto. Non viviamo in una democrazia diretta,
e non è detto che tutte le singole decisioni prese (o non prese) dal
parlamento siano condivise dagli elettori, neppure da quelli che hanno
votato la maggioranza governativa.
Bye,
CSM
-- 


 Quindi un cattolico non può avere un'opinione diversa?
no.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
rotfl

 referendum della storia con meno votanti.
Ad esempio perché qualcuno ha caldamente invitato una buona percentuale che 
hanno seguito il consiglio, a non andare nemmeno a votare.
Anche qui: è ridicolo farne una questione numerica. Aforisma trito e ritrito 
per aforisma trito e ritrito mi viene sempre in mente quel pastore 
protestante internato ad Auschwitz che un bel giorno scoprì l'acqua calda e 
disse: prima sono venuti per i comunisti e io non ho detto una cippa perché 
non ero comunista. Poi sono venuti per gli ebrei e io non ho detto una cippa 
perché non ero ebreo. Poi sono venuti per me, e non era rimasto nessuno che 
potesse dire qualcosa in mio favore.
Voglio dire: uno stato è un patto sociale di solidarietà, praticamente. 
Dovere morale di ogni cittadino è interessarsi ai problemi del proprio 
vicino. Non andare a votare a un referendum il cui contenuto non ti 
riguarda - o non ancora - direttamente è proprio sintomo della deriva 
negativamente individualistica intrapresa dalla nostra società.

 DOPISSIMO la tutela della maggioranza
Poi m'č venuto in mente questo esempio: gli handicappati. Una minoranza. Che 
perň, almeno sulla carta, si cerca di tutelare senza farsi problemi 
numerici. Non si sta lě a dire che siccome sono pochi allora č sbagliato 
costruire - spendendo un mucchio di soldi che potrebbero venir impiegati per 
risolvere i problemi della "maggioranza" - strutture architettoniche 
adeguate. Non si dice che č sbagliato assumere insegnanti di sostegno per 
pochi bambini, perché ci possono sempre pensare i loro genitori, cioč 
l'ambito privato. 

 Paolo
Il che porterebbe a dire che non può avere una coscienza sua.
Ma è sempre un dire per dire; non è affatto un dire chiaro e tondo!
ismlc

 Fabio.
Lapalissiano.
Quando il "puoi" procurera' danni e disastri si dovra' trovare un
responsabile, che
verra' individuato in chi si e' tirato indietro, e quindi diventera'
"devi".

 negativamente individualistica intrapresa dalla nostra società.
Brutta cosa la nostalgia del collettivismo....


 Brutta cosa la nostalgia del collettivismo....
Io personalmente ho nostalgia dell'umano. 

Paolo
Ciao 
Andrea

 Occhio Paolo, che tirare fuori l'ipocrisia è un'arma a doppio taglio.
Hai ragione, touché in pieno.


 problema o il diritto di arginare la propria condizione di sterilità.
E' un discorso diverso.
Ci sono problemi personali che è giusto che abbiano tutela giuridica.
Ma non tutto ciò che è rilevante per il privato, deve dicentare istituto di
diritto pubblico.


 casa comune.
Anche io. Ma per defizione è un patto. E' un patto la costituzione di una 
casa comune. E per patto si intendo proprio il fatto che la casa e comune è 
sorretta da un impianto legislativo che per farla breve stabilisce quali 
siano i diritti, i doveri e i meccanismi di funzionamento della comunità. 

 diritto pubblico.
Ma infatti non stiamo facendo un discorso generale. Stiamo parlando di due 
cose specifiche in questo caso: fecondazione assistita, che è un tema 
introdotto da te quando hai fatto l'esempio del referendum, e coppie di 
fatto.
Mi piacerebbe sapere come mai di fronte a due problemi che non sono - 
francamente - da prendere sotto gamba, tu sostieni che lo stato debba 
rinunciare ad occuparsene dimostrando - a mio avviso - di non assolvere 
appieno il compito per il quale uno stato esiste - ovvero occuparsi 
fattualmente della società - e di rinunciare alla sovranità in ampissimi 
campi della vita materiale. 

 campi della vita materiale.
Non ho detto questo.
Dico solo che non riesco a capire perchè sia LA priorità per eccellenza.
Trovo che i DICO siano il "fio" che Prodi deve pagare alla sinistra
radicale.
Poi se passerà la legge, non starò certo a scendere in piazza e mi asterrò
in un eventuale referendum abrogativo (certo non voterei mai partiti che
hanno sostenuto tale provvedimento, per una questione di coerenza interna).
Ciao


ecc. ecc.
E la tutela della maggioranza viene DOPISSIMO la pace nel mondo e la
risposta alle domade su chi siamo, da dove veniamo e dove stiamo
andando.

dalla maggioranza dei parlamentari. 
Nemmeno; vuol dire che si è visto nella linea di Ruini un mezzo come
un altro per mettere in difficoltà un avversario politico.
O mi volete far credere all'incrollabile fede cattolica di:
SILVIO BERLUSCONI (FI): bigamo e divorziato
GABRIELLA CARLUCCI (FI): divorziata
FRANCO FRATTINI (FI): separato
ELISABETTA GARDINI (FI): divorziata
PAOLO GUZZANTI (FI): divorziato
GIANFRANCO MICCICHÈ (FI): divorziato
GAETANO PECORELLA (FI): divorziato
ELIO VITO (FI): separato
UMBERTO BOSSI (LEGA): divorziato
ROBERTO CASTELLI (LEGA): divorziato
ROBERTO CALDEROLI(LEGA): divorziato
PIERFERDINANDO CASINI (UDC): convivente in attesa di annullamento
DORINA BIANCHI (UDC) : convivente more uxorio
PAOLO CIRINO POMICINO (NUOVA DC): divorziato
IGNAZIO LA RUSSA (AN): divorziato
ALTERO MATTEOLI (AN): divorziato
GIANFRANCO FINI (AN): sposato con una divorziata
DANIELA SANTANCHE' (AN): divorziata e convivente
VITTORIO SGARBI (GRUPPO MISTO): convivente
etc, etc...
E questa sarebbe  l'armata dei cavalieri della fede cui si affiderebbe
la Chiesa Cattolica nella battaglia per la salvezza della famiglia?
Sono le cose come queste che mi hanno allontanato dalla chiesa
cattolica.
Sorry.

 radicale.
Già in un altro thread ti ho spiegato a mio avviso quali potrebbero essere i 
motivi - ritenuti tali da me e non da Prodi - di questa pseudo urgenza - che 
però io non ravvedo.
Molto probabilmente c'è da rispettare un patto elettorale, e in tal senso mi 
sembra pure dignitoso che qualcuno presenti un programma e faccia di tutto 
per attuarlo.
Che siano l'ultimo dei problemi dell'Italia tuttavia non mi sembra affatto 
vero. C'è da ricostruire un tessuto sociale individualistico che ha degli 
effetti negativi sulla vita della comunità e persino dell'economia. 
Ribadire, anche a livello di immagine, la centralità della responsabilità 
sociale da parte dei cittadini, regolarizzando - cioè facendole diventare 
*istituzioni* - delle situazioni di fatto che coinvolgono decine di migliaia 
di persone, mi sembra una discreta maniera di fare finalmente un passo in 
controtendenza nella deriva americanoide che - e mi sembrava tu 
concordassi - ha preso da tempo la nostra società. 

Se la nostra fede dipende dagli uomini.
Non è forse così? "Voi siete il sale della terra; ma, se il sale
diventa insipido, con che lo si salerà?" e anche "Così risplenda la
vostra luce davanti agli uomini, perché vedano le vostre opere buone e
rendano gloria al vostro Padre che è nei cieli." e anche "disse loro
di nuovo: «Pace a voi! Come il Padre ha mandato me, anch'io mando
voi». 
Vedi, io non so se Dio alla fine ci metterà una pezza, però le azioni
degli uomini sono fondamentali per la sopravvivenza della fede. E'
come se cii fosse stata affidata una fiamma di speranza in un mondo
completamente diverso, fiamma che però, purtroppo, a mio parere si sta
spengendo, almeno per quanto riguarda il nostro mondo benestante.
E non posso fare a meno di incazzarmi nel vedere quella fiamma usata
per appiccare il fuoco al nemico politico di turno. 

 Speriamo invece si arrivi presto a legalizzare la poligamia
Guarda che questa già c'è da parte cattolica:
tutti i cattolici divorziati dopo matrimonio in chiesa
(senza annullamendo della Sacra Rota) e risposati
civilmente sono poligami, in un certo senso.
pmaktum

 soprattutto alla sera.
Guarda che la scelta la sera, almeno per l'Islam, non e' che tu ce l'abbia:
devi proprio trattarle nello stesso modo e le mogli vivono in appartamenti
diversi.
Se poi hai i soldi per fare tutto cio' si suppone ti possa anche permettere
una donna delle pulizie.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

essere eccessivamente indulgente, cum grano salis insomma.
Già..., a proposito di indulgenza...
L'indulgenza è ammissibile solo di fronte alla buona fede e allora
diventa un atto che sana le ferite e riconcilia. Ma di fronte alla
malizia è un puro atto di irresponsabilità, sia nei confronti del
trasgressore che, soprattutto, nei confronti di coloro che faticano e
si sacrificano ogni giorno nel tentativo di vivere una vita onesta. 
Chi si autoaccredita 'defensor fidei' affiancando il Papa nella lotta
in difesa della famiglia ed essendo a sua volta un distruttore di
famiglie non merita nessuna indulgenza.