Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Futura chiesa ortodossa rumena a Torino

http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/cronaca/articolo/lstp/449458/
 
 
Però io mi chiedo: è giusto che si spendano dei soldi per costruire
nuove chiese ortodosse ed evangeliche quando è pieno di chiese
cattoliche quasi in disuso?
 
M.

On Apr 16, 1:02 pm, "Marco O. dal quark bunga bunga"

Si. E' un bene della Chiesa.

 Si. E' un bene della Chiesa.
 
Mica dico di regalarle. Dico di darle in uso.
 
M.


 
Nel senso, per esempio, che la chiesa cattolica da in uso un suo 
edificio sacro ai valdesi perché i valdesi aumentano e i cattolici 
diminuiscono?
Leonardo


Si.
 
M.

 Mica dico di regalarle. Dico di darle in uso.
 
 
Succede. Quando qui a Firenze la chiesa episcopale era in restauro, gli
episcopali hanno avuto per un anno in uso una chiesa cattolica molto
vicina alla loro; chiesa normalmente chiusa al culto ed accorpata al
distretto militare, che la utilizza per cerimonie solo molto raramente.
Non ci sono state difficoltà e la cosa è stata portata avanti dal
cappellano militare. La chiesa ortodossa romena di Firenze è pure nei
locali adiacenti ad una chiesa (la chiesa vera e propria è ora inagibile
in quanto necessita di restauri) ma non so se sia di proprietà
ecclesiastica o demaniale. In linea di massima dalla curia ho sempre
visto disponibilità per il prestito delle chiese non utilizzate. Così
come, a fronte di una certa rigidità sui concerti nelle chiese, è stata
messa a disposizione una chiesa monumenta sconsacrata che può essere
affittata a prezzo politico per concerti.
 
Certo, poi, una comunità prima o poi si deve mettere in proprio.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 
 

 Certo, poi, una comunità prima o poi si deve mettere in proprio.
 
Si, ma non capisco perché si dovrebbero costruire chiese nuove di
altre confessioni quando ce ne sono di cattoliche non usate. Parlo da
un punto di vista urbanistico, ma anche da un punto di vista
cristiano.
 
M.


 
Vedi realistico la "Vera" Chiesa di Dio dare in uso un edificio 
consacrato a credenti in una "falsa" fede?
Leonardo
 

 consacrato a credenti in una "falsa" fede?
 
Succede, eh. Ho citato un esempio ieri.


 consacrato a credenti in una "falsa" fede?
 
Si. E credo che anche la politica la dovrebbe incoraggiare. La CCR
riceve molto dalla politica, le si potrebbe chiedere di ricambiare,
almeno dove non le costa nulla.
 
Dove abito ci sono 4 chiese. Due sono usate come parrocchie
cattoliche, una č sconsacrata, era usata come teatro, ma č usate solo
piů per qualche recita scolastica. L'ultima č sconsacrata, abbandonata
e con parecchi lavori da fare. A poche centinaia di metri ci sono un
capannone usato come chiesa pentecostale e vogliono costruire una
chiesa ortodossa, Direi che č uno spreco e non credo che al Signore
piaccia.
 
M.


Mi sembra una buona cosa anche se gli ortodossi non sono tecnicamente di 
un'altra religione. Per quanto ne so, e lo scisma poco dopo l'anno 1000, 
fu soprattutto dovuto a "umanissime beghe di potere ed intrpretative". 
Poi ci fu il sacco di Costantinopoli ed in seguito il rifiuto del 
concilio di Firenze da parte degli ortodossi. Quando si inizia a 
litigare a volte non si sa dove si va a finire.
L'hanno mai fatto con protestanti, musulmani o indù?
Leonardo

 L'hanno mai fatto con protestanti, musulmani o indù?
 
Non credo, e mi sembra che ci sia una logica. Però non mi capacito del
problema con i protestanti. In Svizzera addirittura hanno delle chiese
in comune...
 
M.


Le chiese cattoliche, anche se non usate, sono consacrate al culto 
cattolico. Le chiese cattoliche, anche in forma di rovina, suggeriscono 
l'idea di trascendente e testimoniano della fede apostolica. Valgono in 
tal caso come monito e memoria.
Sono quindi dell'idea che possano essere prestate, ma non cedute, se non 
in circostanze particolari, perché non perdano la loro sacralità.
Naturalmente mi riferisco alle chiese cattoliche che sembrano chiese 
cattoliche. Le chiese in forma di palestra, auditorium, cubo, piramide, 
centrale nucleare, fungo, fabbrica dismessa, credo che possano essere 
cedute anche subito ai culti che ne hanno bisogno.

 L'hanno mai fatto con protestanti, musulmani o indů?
 
Ho appena fatto l'esempio di una chiesa cattolica prestata agli
episcopali (che poi sarebbero gli anglicani americani). Ricordo qualche
caso occasionale di sale parrocchiali prestate ai musulmani. Di indů non
ce ne sono abbastanza in Italia per fare l'esperimento.
 
Puň anche capitare la cosa opposta, cioč che chi considera l'omino
vestito di bianco che sta a Roma come l'Anticristo, non sia esattamente
indirizzato a chiedere in prestito delle strutture a quelli dell'omino
vestito di bianco.... 



Al Signore probabilemnte no, alle ditte edili penso un po' di piů.
Leonardo

 cedute anche subito ai culti che ne hanno bisogno.
 
Però sono le uniche piene perché sono in quartieri di periferia dove
le chiese non abbondano. Le chiese abbandonate appartengono a due
gruppi:
- chiese del centro non più utilizzate
- chiese piccole di periferia sostituite da chiese più grandi
 
M.

 - chiese piccole di periferia sostituite da chiese più grandi
 
Tieni presente una cosa: i cattolici sono i più grandi costruttori di 
edifici di culto, alcuni bellissimi, che spesso sono stati presi da 
altre religioni, anche con la violenza. E' raro che i cattolici si 
prendano edifici altrui, preferiscono di solito costruirseli loro. Non 
vedo perché non possano farlo anche le altre religioni.

 vedo perché non possano farlo anche le altre religioni.
 
Per le ragioni urbanistiche ed economiche che citavo.
 
Molti dicono di essere scandalizzati dalle ricchezze del Vaticano. Per
me la Cattedrale di S. Pietro ed i Musei Vaticano non sono una
ricchezza scandalosa, ma sono una ricchezza scandalosa le chiese mezze
vuote od abbandonate quando a poche centinaia di metri di distanza gli
ortodossi ed i protestanti spendono dei soldi per l'affitto e stanno
in piedi per mancanza di spazio.
 
M.

 in piedi per mancanza di spazio
 
gli ortodossi stanno comunque in piedi


 gli ortodossi stanno comunque in piedi
 
Questa è una cosa che non ho mai capito. Sui libri dicono così, però
dove mi è capitato di andare ho sempre visto gli "orientali"
comodamente seduti. Più precisamente a Torino ho visto comodamente
seduti:
- i rumeni (ortodossi bizantini) a Santa Parascheva in Torino
- gli egiziani (copti ortodossi) nella parrocchia di Torino
- gli italo-albanesi (cattolici bizantini) nella chiesa di Torino
 
Per esempio:
http://www3.lastampa.it/fileadmin/media/digito/chiesa%20copta%20torino%20st.jpg
 
 
Si vedono benissimo le sedie stile cinema.
 
M.

 M.

 Anche i cattolici hanno speso soldi per costruirsi le loro chiese.
 
Discorso difficile.
 
La gente di Villa di Mezzo ha speso dei soldi per costruire uno stadio
per il calcio. Poi si appassiona al rugby a 15. Lo stadio viene
convertito per il rugby a 15.
 
La gente di Colle Sfigato ha speso dei soldi per costruire una chiesa
cattolica. Poi si converte al protestantesimo. La chiesa viene
convertita per il protestantesimo.
 
Sbagliato?
 
M.

 Sbagliato?
 
 
Storicamente non si è mai dato il caso di conversioni in massa al 
protestantesimo, con poche eccezioni. E' sempre stata l'autorità civile 
che ha cambiato la religione di una regione, cambiando il culto nelle 
chiese. E' così che si è imposto l'anglicanesimo in Inghilterra e il 
luteranesimo in Scandinavia e Germania. I principi vescovi o i monarchi 
secolarizzavano i beni ecclesiastici, oppure i consigli cittadini (cioè 
i notabili della città) decidevano che "i pastori predicassero il puro 
vangelo", vale a dire aderissero al protestantesimo. Ma senza la spinta 
del potere civile il protestantesimo non si sarebbe imposto.
 
Quindi il tuo scenario è piuttosto improbabile. Se anche un gran numero 
di cattolici cambia relgioine, difficilmente la cambiano tutti e quindi 
le chiese restano di proprietà della chiesa che le ha costruite. Se poi 
pentecostali o musulmani vogliono templi o moschee se li possono 
costruire, oppure se li comprano con i loro risparmi. Un conto è 
prestare le chiese in spirito di ecumenismo, un altro è assecondare le 
pretese degli arroganti.

 comodamente seduti.
 
Viceversa io sono andato in chiese greche e romene, rispettivamente in
Grecia e in Romania (in Russia non sono mai passato di domenica), e li
ho sempre visti in piedi (tranne forse qualche vecchietta). E nella
maggior parte dei casi chiese piuttosto minuscole.


 maggior parte dei casi chiese piuttosto minuscole.
 
Si, lo so. Si vede che è una tradizione, ma non lo reputano
fondamentale. Anche in Canada stanno comodamente seduti.
 
M.

 pretese degli arroganti.
 
Non è arroganza. Io ponevo un problema economico ed urbanistico, senza
arroganza. Che ci siano molte chiese cattoliche non più usate è un
dato di fatto. Che il numero di cristiani non cattolici sia aumentato,
e non di poco, è un dato di fatto. Io credo che sia ragionevole
affrontare la questione in spirito di fratellanza cristiana, almeno
con chi non spara cavolate tipo che i cattolici vanno all'inferno.
 
Dal punto di vista del diritto, poi, non mi sembra poi neanche
sbagliato. Se una parte della chiesa di Torino decide di aderire alla
riforma il problema della "divisione dei beni" dovrebbe essere
affrontato con serietà.
 
M.