Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Domanda per chi e' qua da tanto tempo...

Ma i rapporti fra credenti e non credenti in questo newsgroup sono
sempre stati cosi' aspri
e i tentativi di dialogare cosi' inconcludenti?
Oppure una volta era meglio?
Oppure una volta era pure peggio?
Qual e' la vostra impressione?
Grazie.
Saluti.Fabio.

 e i tentativi di dialogare cosi' inconcludenti?
Mah, credo di averne gi� scritto in passato, ma la mia opinione (fatte
salve le mie esperienze con un numero limitatissimo di persone) � che il
dialogo, o si � rivelato inconcludente da subito, oppure � apparso
costruttivo solo ed esclusivamente finch� non comportava, per l'altra
parte, fare una minima concessione *concreta*. 
Esempi classici, tutte le discussioni interminabili sui diritti delle
coppie di fatto, argomento sul quale molti interlocutori cattolici ti
lasciavano capire che, s�, in effetti, purch� fosse chiara la distinzione
tra il "matrimonio" per come lo intendono loro e queste nuove forme di
convivenza, avrebbero potuto essere anche favorevoli al riconoscimento di
questi diritti; nel momento in cui si � passati a discutere, di volta in
volta, dei Dico, dei Cus, dei Pacs, dei Didore etc. etc., queste stesse
persone si dichiaravano poi contrarie. Il che, poco alla volta, ti fa
capire come, in realt�, l'apparente comprensione delle tue istanze fosse
pura tattica dilatoria per spostare la discussione in avanti all'infinito.
Oppure le discussioni condotte con la stessa mimica sul testamento
biologico o sull'accanimento terapeutico finch� non si � parlato
concretamente di un paio di persone con un nome e cognome.
D'altra parte, riflettendoci attentamente, sono portato a concludere che,
quando si discute di diritti individuali (che poi � la causa principale di
scontro tra cattolici e non) ci sia una differenza talmente radicale tra
l'idea di diritto che ha un bieco illuminista come te e il sottoscritto,
ed un cattolico, che un dialogo � assolutamente impossibile. 
-- 
Saluti, Il Crampo Di Gesso
"el universo, con su elegante dotaci�n de anaqueles, de tomos enigm�ticos,
de infatigables escaleras para el viajero y de letrinas para el
bibliotecario sentado, s�lo puede ser obra de un dios"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

F.M.Arouet ha scritto:

Cosi � da sempre, perlomeno da quando conosco questo NG.
Direi che dipende dalle persone, prima ce ne erano assolutamente di 
peggio, ricordo un certo nick 'obarito'; un vero cattotalebano.
Per� in compenso c'� anche qualche *signor* cattolico, bellissimo 
esempio di cristianit�.
Talvolta pero, mi cadono le braccia anche a me, per� anch'io ci
metto il mio.
Meglio di ICR o ICA �.
Un colpo alla botte uno al cerchio. ;-)
Ciao
ismlc

 pura tattica dilatoria per spostare la discussione in avanti all'infinito.
Mi stupisce come pur trovandomi, a volte, sul fronte opposto a quello tuo e 
del bieco illuminista, io sia arrivato alla stessa conclusione.
Soggetto ed oggetto sono invertiti ma... ci siamo.
In Avere o Essere, Fromm analizzava il fenomeno...
A e B discutono.... A vuole convincere B. B teme di lasciarsi convincere da 
A...
Ecc....
Nello scontro tra cattolici e anticattolici ci si adagia spesso su posizioni 
ideologiche.
Ma non sono sempre i credenti a farlo.
Non si riesce ad accettare il fatto che per alcuni la rimozione del 
crocifisso � subita come un atto di violenza.
una limitazione delle proprie libert�.
O che..... per alcuni � pi� comodo considerare l'inizio della vita umana col 
concepimento.
Ognuno la vede a modo proprio e, proprio per questo, bisogna accettare il 
fatto che la gente possa pensarla in modo diverso dal nostro.
Nessuno ha ragione e nessuno ha torto.
Tanto per fare un esempio di scontri di basso rango, posso citare il fatto 
che mi sia stato fatto notare da Lisa o da "Io speriamo che me la cavo": "Ti 
abbiamo spiegato come stanno le cose, se continui a non capire significa che 
sei tu ad avere essere limitato".
Trascurando il fatto che anche io avevo spiegato la mia posizione e... anche 
io... non ero stato capito.
Io penso che non � assolutamente importante convincere l'altro della 
validit� delle nostre idee.
In questo bizzarro mondo, � gi� una fortuna il poter godere di un terreno di 
confronto o, al limite, di scontro anche soltanto per chiarirsi le idee.
Per quel che mi riguarda, resta sempre saldo il motto: "non condivido la tua 
idea, ma darei la vita perch� tu possa esprimerla" che, per mia profonda e 
conclamata ignoranza non so a chi attribuire.
Il flame, tutto sommato, � un passatempo divertente.
E si vive anche di cazzeggio.
Poi... uno ci pensa su.... e si vedr�...
Ma � sbagliato pensare che siano sempre gli altri ad avere torto.
Gli altri siamo anche noi.


Molto vero. 

 e i tentativi di dialogare cosi' inconcludenti?
A me sembra che ci sia uno scambio interessante, invece. Io apprezzo 
quei laici che scrivono sul ng e accettano le contumelie e le 
provocazioni in risposta alle loro osservazioni, spesso altrettanto 
provocatorie.
Il ng ritengo sia un luogo dove scambiare le opinioni, anche in modo 
sarcastico o aspro, senza la pretesa di convincere nessuno. l'importante 
� non prendersela troppo.
-- 
Santa Cecilia, liberaci dal Gen Rosso, dai catecumenali e da Radio 
Maria. Amen.

 ha scritto nel messaggio 
news:MhANm.97382$9f6.1...@twister1.libero.it...

Pensare che la colpa stia tutta da una parte � stupido. 


Secondo me, non piu'.
Trovo ICRC da tempo del tutto inutile.
Fabio.

 conclamata ignoranza non so a chi attribuire.
A Evelyn Beatrice Hall.
Fabio (bieco illuminista).

Orgoglio Antifemminista ha scritto:
................
Fai tu.
ismlc

F.M.Arouet ha scritto:

Magari � un dialogo tra sordi, per� trovo ci siano delle  utilit�.
La prima � che i moderatori sono abbastanza illuminati nella
moderazione e quindi i messaggi scemi, irriverenti o di dispetto,
ci sono evitati.
La seconda � che si ha cosi la possibilit� di informare i credenti
che esistono anche altri modi di pensarla riguardo alla religione
e alla religiosit�.
Che la cosa magari sia considerata come pensiero da stupidi o da
illusi, � fatto del tutto secondario e scontato.
Il non considerare di pari etica e morale i discorsi altrui
solo perch� differenti o contrari ai propri, autoqualifica 
automaticamente la persona, che sia credente o meno non fa differenza.
In quanto alla prepotenza nei modi c'� da dire che non � prerogativa
di una fazione, ma che � presente da ambo le parti.
Tranne per il fatto che chi si crede portatore della verit� di tutti,
un poco prepotente lo �, proprio perch� arbitrariamente esclude gli 
altri dalla verit�. Per� pu� lo stesso essere un "signore", anche se
lo si incontra raramente.
In linea di massima trovo che il confronto fa bene anche quando � scontro.
Se si � molto fortunati si pu� trovare chi � capace di farti cambiare 
idea, che sarebbe il massimo!
Diversamente si ha l'utilit� di rafforzare quella che gi� si ha, il
che non � poco.
Certo � cosa che alla lunga viene a noia, anzi con alcuni viene
subito.
:-)
Ciao,
ismlc

 ha scritto nel messaggio 
news:4b070570$0$10438$4faf...@reader2.news.tin.it...


Non mi sembra che n� io n� El calambre abbiamo affermato che " la colpa � 
tutta da una parte", ma semplicemente che il dialogo � impossibile.
Per te la rimozione del crocefisso, da un edificio pubblico,  � subire un 
atto di violenza, una limitazione di libert�, per me lo � obbligarmi a 
metterlo.
Per me � un atto di violenza  pretendere che lo Stato non approvi una legge 
come i Dico.

 Trovo ICRC da tempo del tutto inutile.
Nessuno � costretto a restare. 

 legge come i Dico.
I Dico sono soltanto un rimedio.
Il problema va affrontato alla radice.
Per me l'atto di violenza � che lo Stato non cambia le leggi sul matrimonio. 

 subito.
Un problema di facile soluzione... 

 Nessuno ï¿œ costretto a restare. 
Nessuno, nessuno
ï¿œ, ï¿œ
costretto, costretto
a, a
restare, restare
Esempio di BIeco dire :)

 Nessuno � costretto a restare.
Bella scoperta. Infatti io me ne sono andato.
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:4377459a-a734-4825...@j14g2000yqm.googlegroups.com...

Non sembra... 

> Non sembra...
Non ti sembra, perche' sei un osservatore disattento...
Fabio.

 Non ti sembra, perche' sei un osservatore disattento...
Ti voglio bene lo stesso 

 non prendersela troppo.
s�, ma il miglior "gioco" � di lasciare dei "cookies" nella mente dell'altro
Antoine


 Antoine
Caro Antoine, non tutti hanno una precisa idea di dove sia la mente, 
alcuni pensano sia collocata appena sotto al baricentro del corpo umano.
;-)
Ciao, :-)
Ismlc

 
Nello specifico locale forse, ma nel quotidiano e comunque non in generale.
Quando non si puï¿œ altrimenti, non rimane che l'alternativa di imparare
a convivere.
Detto in altre parole: ascoltare le ragioni altrui.
In teoria tutto fila, ora vediamo nella pratica...;-)
Ciao,
ismlc


Eh... nella pratica � pi� complicato. 

 Eh... nella pratica ï¿œ piï¿œ complicato. 
Per questo ancora mi sto impratichendo.
Comunque apprezzo il tentativo di sintonizzarti meglio,
anche se su una basa frequenza :-)
Ciao,
ismlc

 Oppure una volta era pure peggio?
Il mezzo induce a pensare di parlare con figurine, invece che con
persone vere.
E questo a sua volta induce, da entrambe le parti, a fare strame di
quel
minimo di onest� intellettuale cui non si rinucerebbe se si parlasse
i fronte a una vera faccia con la propia vera faccia.
IMO
Enrico


Eh...
Ognuno ha i suoi limiti.

 Ognuno ha i suoi limiti.
Vero, ma se piacciono le onde lunghe il limite diventa un pregio.
Come al solito ï¿œ una questione di punti di sintonia.
Ciao,
ismlc