Newsgroup: it.associazioni.cri
Titolo: Invidie da concorrenti del circo umanitario?

Inutile, pericolosa, strumentale. Con milioni di iracheni che necessitano
assistenza medica, sembra impossibile che qualcuno possa stroncare così
l'apertura di un nuovo ospedale da campo a Bagdad. Invece è proprio ciò che
è successo il 9 maggio, quando la Croce rossa italiana è entrata nella
capitale irachena insieme ai carabinieri e ha allestito 20 tende attrezzate
per interventi chirurgici destinate a diventare un ospedale da campo di
6mila metri quadrati in grado di assicurare 400 prestazioni ambulatoriali al
giorno e di garantire 70 degenze. Invidie da concorrenti del circo
umanitario?
Volontari di Berlusconi
No. A definire inutile (per i pazienti), pericoloso (per cooperanti e
volontari) e strumentale (alla politica del governo Berlusconi) l'intervento
della Croce rossa nostrana, è stata la sua casa madre. Cioè il Comitato
internazionale della Croce rossa, l'agenzia di coordinamento per l'emergenza
Iraq, che accusa i suoi colleghi italiani di aver violato tutti i principi
dell'azione umanitaria. "Primi fra tutti, la neutralità e l'assenza di
protezione militare", spiega da Ginevra Antonella Notari. "Facendosi
scortare dai carabinieri, la Croce rossa italiana rischia di compromettere
23 anni di azione in Iraq. Siamo riusciti a rimanere a Bagdad anche sotto le
bombe perché tutti sapevano che siamo indipendenti da qualsiasi regime e da
qualsiasi esercito. Entrare nella capitale coi carabinieri è stato un grosso
errore".
E purtroppo non l'unico, aggiunge la Notari. "La Croce rossa italiana ha
montato il suo ospedale nella zona della città con la più alta densità di
strutture sanitarie. Un progetto che non avremmo mai approvato e che non
abbiamo avuto il modo di bloccare perché, invece di chiederci come agire
come prevedono le procedure, o di accordarsi con la Mezzaluna rossa, gli
italiani ci hanno messo davanti al fatto compiuto". Il motivo?
"Assistere i civili iracheni, bisognosi di aiuto, il più velocemente
possibile", rispondono dal quartier generale della Croce rossa a Roma.Ma non
tutti la pensano così. Il delegato del Comitato internazionale della Croce
rossa in Iraq, Giuseppe Renda, dà un'altra versione dei fatti: "Tutta
l'operazione è stata decisa dal governo italiano prima della guerra. La
sezione nazionale, che ha fornito l'ospedale da campo, si è prestata alla
strumentalizzazione".
Quale scorta?
È un'accusa pesante, ma che a Roma minimizzano. "Strumentali al governo? Non
direi proprio", dichiara Marco Savini Nicci. "Sull'utilità o meno del nostro
ospedale di Bagdad, poi, credo che bisognerebbe interrogare i pazienti che
fanno la fila lì davanti per essere curati. Ce li mandano gli altri ospedali
della capitale e noi eseguiamo più di ottanta interventi al giorno". E la
scorta armata dei carabinieri? Diventa una disputa semantica: "Ci hanno
accompagnato, non scortato", precisa Savini Nicci. E il rischio di mettere
in difficoltà altri operatori umanitari? "Polemiche su cui sarebbe meglio
passare un colpo di spugna". Non fosse che, queste polemiche, potrebbero
costare la vita agli oltre 400 operatori della Croce rossa già in Iraq e ai
45 volontari italiani che il 13 maggio si sono imbarcati su un aereo diretto
nel Golfo. Il motivo? "Il nostro mandato prevede anche la protezione degli
operatori umanitari. Ma per quelli della Croce rossa italiani decliniamo
ogni responsabiltà", dichiara la Notari.
http://web.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=32112

umanitario?
x me assolutamente no
il problema sta nel fatto ke l'italia non ha kiesto il permesso a
Ginevra, infischiandosene dei progetti ke aveva x quanto rigyarda il
conflitto in iraq e quelle ke ne sarebbe seguito
possono dire ke eravamo accompagnati e non scortati, ke l'ospedale e
sempre pieno, ma resta il fatto ke abbiamo agito contro le regole, e
senza saperlo la cosa potrebbe essere controproducente x quanto
riguarda i fini della CR
non importa come la pensa il sig.Savini Nicci, importa come hanno
visto la cosa in Iraq
se x loro la CRI non era accompagnata ma scortata, tutto questo
potrebbe portare a delle limitazioni x quanto riguarda i movimenti sul
territorio iraqueno e kissà cos'altro
cosa pensate ke gliene freghi dellescuse arrancate (indendiamoci,
potrebbe essere anke verissimo!) dai nostri politici?
abbiamo fatto il passo +' lungo della gamba, ci sono poke scuse
con i nostri 80 pazienti al giorno possiamo aver impedito un'opera ben
+' grande
speriamo bene
--Solo i morti hanno visto la fine della guerra [Platone]--

 ha scritto nel messaggio
news:bat8n7$bf6$1...@newsreader.mailgate.org...


 "mangusta" wrote:

...c'è bisogno dell'esperto di  D.I. U. per uscirne fuori che tenga in
considerazione tutte le Convenzioni e i relativi Protocolli aggiuntivi.
Comunque, a mio avviso, il parere da tenere in considerazione è quello degli
operatori della Croce Rossa dell'Irak o comunque di nazionalità differente
da quella italiana ( è la prima regola, in quanto quelli italiani potrebbero
essere influenzati politicamente). Già il fatto di possedere la nazionalità
italiana in quelle terre è un lasciapassare, ( ad es. molto di più di avere
quella turca malgrado siano mussulmani). Trovo vergognoso tanto allarmismo
se poi risultasse infondato e sicuramente, questa volta, il CICR non se la
passerà liscia come accadde per i campi di concentramento in
Germania....................mi dispiace, ma ogni tanto bisogna ricordare un
processo che si è svolto quache anno fa in Francia.
Trovo strano che si ricorra a tutti i "mezzi" per denunciare quello che
potrebbe essere.......e non si sia URLATO ciò che a quei tempi era!
...lo so sono cattiva, ed i delegati del CICR farebbero bene a tacere ogni
tanto!

 tanto!
La situazione dei campi di concentramento è differente.
La CR proprio per la sua neutralità riesce sempre a stare anche dove ci
sono le violazioni dei più elementari diritti umani riuscendo talvolta a
salvare qualcuno... non tutti però.
Se la CR avesse sputtanato tutto non sarebbe più rientrata nei campi.
E' una dura scelta ma noi abbiamo deciso di stare neutrali. Può non
essere condivisa ma questa è la regola del movimento e tutti i suoi
aderenti dvrebbero rispettarla.
Se non vanno bene le regole si vada da un altra parte o le si cambino...
non si possono solo violare.
Scusami ma non sono daccordo con te.
Solo perchè l'ospedale funziona non vuole dire che la missione si giusta
per quanto riguarda le regole del movimento.
Se ci sono le regole è per evitare inutili sovrapposizioni e per avere
un coordinamento unitario.
La CRI ha sbagliato nel gestire la missione ed ora si trova in forte
imbarazzo con Ginevra.
Staremo a vedere ma io non condivido la posizione italiana.
Avevo dato fiducia a Scelli ma evidentemente è stata mal riposta.
Ciao.
FB
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 imbarazzo con Ginevra.
La Cri negli ultimi anni si è sempre trovata in forte imbarazzo con Ginevra,
solo che non c'è mai stato un delegato che ha osato comunicare alla stampa
tutti gli imbarazzi :-), neanche quando si trattava di milioni morti....come
vedi le regole vengono infrante a seconda della corrente che tira. A
prescindere dell'utilità o no del nostro ospedale a Bagdad, c'è da chiedersi
se Ginevra avrebbe negato il benestare alla missione italiana perchè abbiamo
per Presidente del Consiglio un signore di nome Silvio Berlusconi?
E' questo il problema!! Gli svizzeri ci ritengono forse tutti dei mafiosi?
Come puoi capire quello a cui si fa appello " la Neutralità" è una lama a
doppio taglio........Staremo a vedere, ma per me si sono già tagliati.
ciao

Se la CR avesse sputtanato tutto non sarebbe più rientrata nei campi.
certo!!!
ma ragazzi lo sapete cos'è la neutralità e xkè la CR ha scelto questa
linea????
giuro a volte mi stupisco, non posso credere ke difendiate l'operato
della CRI in questo caso, ha abusato dei propri mezzi e non sappiamo
ke conseguenze POTREBBE avere la cosa
prima di salire sulle ambulanze dovreste studiare meglio i 7
principi!!


 principi!!
vabbè non ho studiato la neutralità... :-)
Mi spieghi sempre a proprosito di Neutralità, per quale motivo per i campi
di concentramento vale "l'omertà" e per un innoqua scorta di 14 carabinieri,
magari senza quella famosa fascietta di protezione civile al braccio,sempre
per lo stesso Principio, non vale?....ora visto che ci hanno sputtanati
pubblicamente significa che possiamo fare a meno della Croce Rossa
Internazionale?
Spiega, spiega, sono tutta orecchi! :-)
.....se a noi hanno voluto una "testa"  e ne sono profondamente amareggiata,
a Ginevra avranno bisogno di tutto il cucuzzaro....... perchè altrimenti il
CICR perderebbe tutta la sua credibilità.


Logicamente il cucuzzaro è riferito alle gole profode con i giornalisti del
CICR!
miiiii voglio essere mafiosa in quanto italiana.
baci!


--Solo i morti hanno visto la fine della guerra [Platone]--

 stesso piano il psitivo e il negativo
Chi ha detto tutto ciò, gli irakeni o qualcuno della corrente "pacifista"
moderna (quelli che sfasciano le piazze per intenderci)?
Visto che si parla di Neutralità mi piacerebbe capire di quale neutralità
stiamo parlando

 scriveva / wrote / schrieb:


 scriveva / wrote / schrieb:
| Inutile, pericolosa, strumentale.
Cosa?
| Con milioni di iracheni che necessitano
| assistenza medica, sembra impossibile che qualcuno possa stroncare così
| l'apertura di un nuovo ospedale da campo a Bagdad. Invece è proprio ciò che
| è successo il 9 maggio, quando la Croce rossa italiana è entrata nella
| capitale irachena insieme ai carabinieri e ha allestito 20 tende attrezzate
| per interventi chirurgici destinate a diventare un ospedale da campo di
| 6mila metri quadrati in grado di assicurare 400 prestazioni ambulatoriali al
| giorno e di garantire 70 degenze. Invidie da concorrenti del circo
| umanitario?
Allora quello che hai scritto tu è inutile, pericoloso e strumentale?
| Volontari di Berlusconi
| No. A definire inutile (per i pazienti), pericoloso (per cooperanti e
| volontari) e strumentale (alla politica del governo Berlusconi) l'intervento
| della Croce rossa nostrana, è stata la sua casa madre. Cioè il Comitato
| internazionale della Croce rossa, l'agenzia di coordinamento per l'emergenza
| Iraq, che accusa i suoi colleghi italiani di aver violato tutti i principi
| dell'azione umanitaria. "Primi fra tutti, la neutralità e l'assenza di
| protezione militare", spiega da Ginevra Antonella Notari. "Facendosi
| scortare dai carabinieri, la Croce rossa italiana rischia di compromettere
| 23 anni di azione in Iraq. Siamo riusciti a rimanere a Bagdad anche sotto le
| bombe perché tutti sapevano che siamo indipendenti da qualsiasi regime e da
| qualsiasi esercito. Entrare nella capitale coi carabinieri è stato un grosso
| errore".
La verità dole?
| E purtroppo non l'unico, aggiunge la Notari. "La Croce rossa italiana ha
| montato il suo ospedale nella zona della città con la più alta densità di
| strutture sanitarie. Un progetto che non avremmo mai approvato e che non
| abbiamo avuto il modo di bloccare perché, invece di chiederci come agire
| come prevedono le procedure, o di accordarsi con la Mezzaluna rossa, gli
| italiani ci hanno messo davanti al fatto compiuto". Il motivo?
Ecco, il motivo? Fare scena????
| "Assistere i civili iracheni, bisognosi di aiuto, il più velocemente
| possibile", rispondono dal quartier generale della Croce rossa a Roma.Ma non
| tutti la pensano così. Il delegato del Comitato internazionale della Croce
| rossa in Iraq, Giuseppe Renda, dà un'altra versione dei fatti: "Tutta
| l'operazione è stata decisa dal governo italiano prima della guerra. La
| sezione nazionale, che ha fornito l'ospedale da campo, si è prestata alla
| strumentalizzazione".
Un' altra verità dolente ...
| Quale scorta?
| È un'accusa pesante, ma che a Roma minimizzano. "Strumentali al governo? Non
| direi proprio", dichiara Marco Savini Nicci. "Sull'utilità o meno del nostro
| ospedale di Bagdad, poi, credo che bisognerebbe interrogare i pazienti che
| fanno la fila lì davanti per essere curati. Ce li mandano gli altri ospedali
| della capitale e noi eseguiamo più di ottanta interventi al giorno". E la
| scorta armata dei carabinieri? Diventa una disputa semantica: "Ci hanno
| accompagnato, non scortato", precisa Savini Nicci. E il rischio di mettere
| in difficoltà altri operatori umanitari? "Polemiche su cui sarebbe meglio
| passare un colpo di spugna". Non fosse che, queste polemiche, potrebbero
| costare la vita agli oltre 400 operatori della Croce rossa già in Iraq e ai
| 45 volontari italiani che il 13 maggio si sono imbarcati su un aereo diretto
| nel Golfo. Il motivo? "Il nostro mandato prevede anche la protezione degli
| operatori umanitari. Ma per quelli della Croce rossa italiani decliniamo
| ogni responsabiltà", dichiara la Notari.
Tanto che ci pensa il nostro governo ...
Credo che tu abbi pensato bene prima di metter su questa polemica ...
--
SaluDOS

stiamo parlando
vedi sopra


armate sono invasori a prescindere dal motivo della loro comparsa
anzi, rendiamola ancora +' semplice
se prima potevamo contare sulla neutralità x ottenere piena libertà di
movimento anke in pieno bombardamento sotto il regime di Hussein, ora
l'abbiamo persa presentandoci scortati dal suo nemico
ti è kiaro adesso???


 ti è kiaro adesso???
Per niente...devi ricominciare tutto dall'inizio e senza k .....visto che
questo modo di scrivere appartenente  a certe correnti politiche (ma sono
sicura che lo ignori, vero?).
Oltre a ripetemi il Principio di Neutalità a memoria, mi sapresti parlare
della neutralità militare e magari anche di quella ideologica....in
particolare del carattere specifico della neutralità del CICR?
Purtroppo devo scappare di corsa, e non posso continuare questa amena
discussione......ci risentiamo questa sera
ciao

discussione......ci risentiamo questa sera
no guarda lascia pure stare ke tanto se non hai capito sino ad ora non
capirai mai
o almeno non vorrai mai capire
un'ultima cosa, x favore prima di parlare studiati bene i 7 principi,
dato ke manco sai cosa sono a quanto vedo
almeno fallo prima di sputar sentenze fuori luogo
grazie


 grazie
ehy Fuck, la vuoi smettere di usare le k!!
In un confflitto armato internazionale, i volontari di una Società
nazionale, equiparati ai servizi sanitari ufficiali, sia militari che
civili, si astengono in ogni modo a sostenere o ostacolare le operazioni
militari. Questa neutralità rappresenta la contropartita obbligatoria del
rispetto dovuto al personale. Quindi , accettare di circondare degli
obiettivi militari con delle attrezzature sanitarie per evitare che essi
venano presi di mira, nascondere armi in ospedale, trasportare dei
combattenti validi in ambulanza e tanti altri espedienti, sono atti commessi
in violazione del Principio di neutralità, hanno tre caratteristiche
comuni:essi pregiudicano gravemente il sistema di protezione instaurato dal
diritto internazionale umanitario, distolgono persone persone e beni
contrassegnati dal simbolo di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa dalla loro
vocazione umanitaria e mettono delle vite in pericolo, a causa della
diffidenza che suscitano tali iniziative, di cui la nostra CRI non si mai è
macchiata. La scorta armata è prevista dal I Protocollo aggintivo del 1977
proprio a difesa del personale umanitario....e che cavolo! Non mi sembra,che
le fregnacce che andate raccontando a proposito della scorta dei carabinieri
pregiudicano la sicurezza (neutralità) del simbolo.........anzi la
rafforzano. Ma siccome non distinguete un ideale politico dalla realtà, (
perchè non si tratta della vostra pellaccia) allora ogni pretesto è buono
per demonizzare che fa il proprio dovere.
Come si può parlare di neutralità dimenticando tutto ciò che prevedono le
Convenzioni di Ginevra ed i relativi Protocolli aggiuntivi?....questo me lo
devi spiegare. Invece il CICR ci deve spiegare come mai abbia  abbandonato
la sua discrezione visto che non si sono constatate violazioni gravi del
diritto internazionale umanitario....e che comunque  come risulta dallo
Statuto del Movimento la neutralità del CICR ha un carattere specifico per
assolvere il mandato che gli è stato affidato dagli Stati parti delle
Convenzioni di Ginevra e prendere le iniziative umanitarie che rientrano nel
suo ruolo d'intermediario neutrale, il Comitato internazionale deve rimanere
indipendente ad ogni controversia per conservare la propria credibilità
dinanzi ai governi ed al pubblico che sostengono le sue azioni.
ciao caro, se vuoi continuare con la neutralità, sono sempre a tua
disposizione.

disposizione.
più ke altro sono curioso di sapere in ke comunicato stampa CRI hai
letto dei 15mila morti delle fosse comuni
non me lo hai ancora detto


per demonizzare che fa il proprio dovere.
noto un forte risentimento politico nei tuoi post...
mi hai mai visto fare riferimento alla politica??
se una persona non la pensa come te deve x forza avere ideali politici
opposti ai tuoi??
se tu 6 di destra il fatto ke io la pensi diversamente da te x motivi
ke ti ho tranquillamente illustrato implica ke io sia di sinistra?
no xkè se la pensi così fammelo sapere subito così evito di perdere
tempo


 no
'scolta... lo scambio di battute e' simpatico, e anche piacevole da
leggere e istruttivo.
Non usare le k, dai... siamo in Italia, usa l'Italiano per favore :-)))
Ciao
					max
volontariocrisandonatomilanese (che un pochino la pensa come Mangusta...
ussignur :-)) )

 sottostiamo alle CdG e pure al nostro regolamento!
beh, ma allora... le Convenzioni sono il regolamento della CR :-)))
 
Il resto non lo commento... la politica non mi interessa, perlomeno
quando parlo di Croce Rossa :-)
Ciao
				max
volontariocrisandonatomilanese

sui campi di battaglia, nei campi di prigionia, ecc. ecc... o sbaglio ?
si ma le Convenzioni sono norme ke regolano i paesi ke le hanno
firmate, e non le loro croci rosse o mezza'luna rossa!!


 firmate, e non le loro croci rosse o mezza'luna rossa!!
Ah, beh... su questo non ci piove... :-)
ciao
			max

Ah, beh... su questo non ci piove... :-)
è x quello ke dico ke la cosa è ben diversa!
la convenzione PERMETTE la scorta armata x il personale umanitario, ma
i nostri principi e la nostra storia ce lo negano
quindi non andiamo contro la CdG non essendo obbligati ad utilizzarla!
mi spiace x le k ma scrivevo così ai tempi di Mynapster x far prima
nella chat e cancellare 4 anni è un pò difficile
fidati prima ne mettevo molte di +'!
ciau!


Questo post vorrei stamparlo, plastificarlo, incorniciarlo e farlo poi
vedere a tutti quelli che dicono che il DIU è inutile, che il DIU è una
perdita di tempo, che il DIU non serve a nulla........
Come vedete siamo tutti figli (e figlie) del DIU...... volenti o nolenti è
così.......
:-)

cosě.......
ekekazzo si!
tra l'altro sabato sono a RE x la l'incontro sul DIU in zone di guerra
nessun'altro?


 tempo
Non girare la frittata, deduco che fai parte di un certo schieramento
proprio perchè dopo ripetuti inviti continui a scrivere con le k.
Qui non si fa politica o parliamo di neutralità per ciò che  e' SCRITTO, (le
regole) oppure questo concetto, già di difficile applicazione,  rischia di
essere strumentalizzato come è avvenuto in questa occassione per degli
ideali politici e non per un ideale che si possiede nell'anima e per questo
non fa distinzione.
ciao caro, vado

ciao caro, vado
ciao cara, vado a lavoro!


 credi?
NOOOOOOo.... weeeeeeeeeeeeeeeeeee che stai a dì??
Eh NO!!!    questa volta apri gli occhi...........perchè se io sono
sorda,sicuramente tu sei cieco oppure non hai studiato abbastanza e ti lasci
strumentalizzare.
Dal  Protocollo I (ho tagliato)....L'intervento della Cri, non sarà stato
debitamente autorizzato e riconosciuto da una Parte in conflitto (che ha
pure vinto la guerra) che invece il Comitato internazionale ha cercato di
bloccare con tutti i mezzi....compreso con quella storiella sulla violazione
della neutralità, (sempre che l'abbiano inventata loro)?
Art. 8 Terminologia
    i)
    il personale sanitario, militare o civile, di una Parte in conflitto,
incluso quello menzionato nella I e II Convenzione, e quello che è assegnato
a organismi di protezione civile;
    ii)
    il personale sanitario delle Società nazionali della Croce Rossa
(Mezzaluna Rossa, Leone e Sole Rossi) e altre società nazionali volontarie
di soccorso debitamente riconosciute e autorizzate da una Parte in
conflitto;
  con l'espressione «segno distintivo» si intende qualsiasi segno distintivo
della croce rossa, della Mezzaluna Rossa o del Leone e Sole Rosso, su fondo
bianco, quando esso è usato per la protezione delle unità e mezzi di
trasporto sanitario o del personale sanitario e religioso e del relativo
materiale;
  m)
  con l'espressione «segnale distintivo» si intende qualsiasi segnale o
messaggio specificato nel Capitolo III dell'Allegato I al presente
Protocollo e destinato esclusivamente all'identificazione delle unità e
mezzi di trasporto sanitario.
Art. 2 Definizioni
Ai fini del presente Protocollo:
  a)
  con le espressioni «I Convenzione», «II Convenzione», «III Convenzione» e
«IV Convenzione» si intendono, rispettivamente, la Convenzione di Ginevra
per migliorare la sorte dei feriti e dei malati delle forze armate in
campagna, del 12 agosto 1949; la Convenzione di Ginevra per migliorare la
sorte dei feriti, dei malati e dei naufraghi delle forze armate sul mare,
del 12 agosto 1949; la Convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei
prigionieri di guerra, del 12 agosto 1949; la Convenzione di Ginevra
relativa alla protezione delle persone civili in tempo di guerra, del 12
agosto 1949. Con l'espressione «le Convenzioni» si intendono le quattro
Convenzioni di Ginevra del 12 agosto 1949 per la protezione delle vittime
della guerra;
  b)
  con l'espressione «Regole del diritto internazionale applicabile nei
conflitti armati» si intendono le regole enunciate negli accordi
internazionali ai quali partecipano le Parti in conflitto, nonché i principi
e regole del diritto internazionale generalmente riconosciuti che sono
applicabili ai conflitti armati;
  c)
  con l'espressione «Potenza protettrice» si intende uno Stato neutrale o un
altro Stato non Parte nel conflitto che, designato da una Parte nel
conflitto e accettato dalla Parte avversaria, sia disposto a esercitare le
funzioni assegnate alla Potenza protettrice ai sensi delle Convenzioni e del
presente Protocollo;
  d)
  con il termine «sostituto» si intende una organizzazione che sostituisce
la Potenza protettrice conformemente all'articolo 5.
Art. 5 Designazione delle Potenze protettrici e del loro sostituto
1. È dovere delle Parti in un conflitto, fin dall'inizio del conflitto
stesso, di assicurare il rispetto e l'esecuzione delle Convenzioni e del
presente Protocollo mediante l'applicazione del sistema delle Potenze
protettrici, incluse, fra l'altro, la designazione e l'accettazione di dette
Potenze conformemente ai paragrafi seguenti. Le Potenze protettrici saranno
incaricate di salvaguardare gli interessi delle Parti in conflitto.
2. Fin dall'inizio di una delle situazioni indicate nell'articolo 1,
ciascuna delle Parti in conflitto designerà senza indugio una Potenza
protettrice ai fini dell'applicazione delle Convenzioni e del presente
Protocollo, e autorizzerà, del pari senza indugio e per gli stessi fini, l'
attività di una Potenza protettrice che la Parte avversaria avrà designato e
che essa avrà accettato come tale.
3. Se una Potenza protettrice non è stata designata o accettata all'inizio
di una delle situazioni indicate nell'articolo 1, il Comitato internazionale
della Croce Rossa, senza pregiudizio del diritto di qualsiasi altra
organizzazione umanitaria di agire similmente, offrirà i propri buoni uffici
alle Parti in conflitto in vista della designazione senza indugio di una
Potenza protettrice che sia gradita alle Parti in conflitto. A tale scopo,
il Comitato potrà, fra l'altro, chiedere a ciascuna Parte di rimettergli una
lista di almeno cinque Stati che detta Parte giudichi idonei ad agire a suo
nome in qualità di Potenza protettrice nei confronti di una Parte
avversaria, e chiedere a ciascuna delle Parti avversarie di rimettergli una
lista di almeno cinque Stati che essa sarebbe disposta ad accettare come
Potenza protettrice dell'altra Parte. Dette liste dovranno essere comunicate
al Comitato entro due settimane dalla ricezione della richiesta; esso le
confronterà e solleciterà l'accordo di qualsiasi Stato il cui nome figurerà
sulle due liste.
4. Se, malgrado quanto precede, non ci fossero Potenze protettrici, le Parti
in conflitto accetteranno senza indugio l'offerta eventualmente fatta dal
Comitato internazionale della Croce Rossa o da qualsiasi altra
organizzazione che offra tutte le garanzie di imparzialità e di efficacia,
dopo le debite consultazioni con le dette Parti e tenuto conto dei risultati
delle consultazioni stesse, per agire in qualità di sostituto. L'esercizio
delle sue funzioni da parte di un tale s'ostituto sarà subordinato al
consenso delle Parti in conflitto; queste ultime faranno di tutto per
facilitare il compito del sostituto nell'assolvimento della sua missione in
conformità delle Convenzioni e del presente Protocollo.
Art. 13 Cessazione della protezione delle unità sanitarie civili
1. La protezione dovuta alle unità sanitarie civili potrà cessare solo nel
caso in cui esse siano utilizzate per commettere, al di fuori della loro
missione umanitaria, atti dannosi per il nemico. Tuttavia, la protezione
cesserà soltanto dopo una intimazione che, avendo fissato, ogni volta che
occorra, un termine ragionevole, sia rimasta senza effetto.
2. Non saranno considerati atti dannosi per il nemico:
  a)
  il fatto che il personale dell'unità sia dotato di armi leggere
individuali per la propria difesa o per quella dei feriti e dei malati ad
esso affidati;
  b)
  il fatto che l'unità sia protetta da un picchetto, da sentinelle o da una
scorta;
  c)
  il fatto che si trovino nell'unità armi portatili e munizioni ritirate ai
feriti e ai malati e non ancora versate al servizio competente;
  d)
  il fatto che appartenenti alle forze armate o altri combattenti si trovino
in dette unità per ragioni mediche.
  Art. 81 Attività della Croce Rossa e di altre organizzazioni umanitarie
  1. Le Parti in conflitto accorderanno al Comitato internazionale della
Croce Rossa tutte le facilitazioni in loro potere affinché possa assolvere i
compiti umanitari che gli sono attribuiti dalle Convenzioni e dal presente
Protocollo al fine di assicurare protezione e assistenza alle vittime dei
conflitti; il Comitato internazionale della Croce Rossa potrà anche svolgere
qualsiasi altra attività umanitaria in favore di dette vittime, con il
consenso delle Parti in conflitto.
  2. Le Parti in conflitto accorderanno alle loro rispettive organizzazioni
della Croce Rossa (Mezzaluna Rossa, Leone e Sole Rossi) le facilitazioni
necessarie allo svolgimento delle loro attività umanitarie in favore delle
vittime del conflitto, conformemente alle disposizioni delle Convenzioni e
del presente Protocollo e ai principi fondamentali della Croce Rossa
formulati dalle Conferenze internazionali della Croce Rossa.
  3. Le Alte Parti contraenti e le Parti in conflitto faciliretanno, nella
maggiore misura possibile, l'assistenza che organizzazioni della Croce Rossa
(Mezzaluna Rossa, Leone e Sole Rosso) e la Lega delle Società della Croce
Rossa forniranno alle vittime dei conflitti, conformemente* alle
disposizioni delle Convenzioni e del presente Protocollo e ai principi
fondamentali della Croce Rossa formulati dalle Conferenze internazionali
della Croce Rossa.
  4. Le Alte Parti contraenti e le Parti in conflitto accorderanno, per
quanto possibile, facilitazioni simili a quelle menzionate nei paragrafi 2 e
3, alle altre organizzazioni umanitarie indicate nelle Convenzioni e nel
presente Protocollo, che siano debitamente autorizzate dalle Parti in
conflitto e che esercitano la la loro attività umanitaria conformemente alle
disposizioni delle Convenzioni e del presente Protocollo.
vuoi ancora discutere?...vedi,carta canta!
Quanto  affermi  al  riguardo che possiamo sembrare di essere schierati per
la popolazione,è ridicolo se non c'è il nostro esercito a combattere,
(quindi paure infondate). E comunque,non sta alla Cri sindacare (vale per
ogni governo), se l'invio delle truppe è giusto oppure no. Il compito della
Croce Rossa è quello di lenire le sofferenze in qualsiasi momento nel
rispetto di quei famosi Principi, perchè nel momento in cui ti schieri hai
già perso la fiducia che tanto reclami. Caro mio,negli ultimi anni, modo di
fare la guerra è cambiato e si ricorre agli stratagemmi più aberranti pur di
uccidere l'avversario, compreso far bombardare ospedali, oppure usare donne
incinte per compiere attentati....e tanti altri....,quando hai di fronte
quel tipo di "assassini" non puoi pensare a quello che potrebbe pensare la
popolazione, ma devi agire in rispetto di tutta quella popolazione che in
quel momento ha bisogno di te, che rappresenta maggioranza delle
persone....e di solito sono proprio le più indifese.
Sono fiera dell'operato dei volontari italiani in Irak (bravi ragazzi!)...e
bun lavoro a te
PS: al prossimo post,ti spiego perchè hanno sbagliato ad issare la bandiera
italiana, anche per quello carta canta .

Quanto  affermi  al  riguardo che possiamo sembrare di essere schierati per
guarda ci rinuncio
io ci ho provato
non posso discutere con una persona ke risponde in questo modo!
risulta solo una discussione sterile
vabbè lasciamo stare, fa lo stesso
ancora xò non so da ki è stato detto ke sono state scoperte dalla CR
fosse comuni con 15mila corpi in iraq
mah ki lo sa...
ma non importa, se fosse fondata la cosa mi avresti già dato una
risposta prima
x quanto mi riguarda il caso è kiuso


 risposta prima
I giornali hanno riportato la notizia, confermata da qualche delegato (
chissà altre gole profonde) o notizie false...
...basta che fai qualche ricerca su google.
ciao

Convenzioni e relatvi Protocolli.
HAHAHA!
troppo bella questa!
hai scelto proprio la persona sbagliata mia cara
non pensare ke non mettendo quali ruoli ricopro nella mia firma non
abbia competenza
crogiolati pure nel tuo piccolo sapere
mi hai dato l'ennesima prova ke troppe persone non sanno cosa sono le
convenzioni, a ki sono rivolte e come si applicano
e si continua...
io ti ho dato risposte, tu solo farfugliamenti ke non hanno messo in
crisi quello ke ho detto
ma adesso stop
ti lascio l'ultima parola dato ke sembri esserne molto affezionata


 dinanzi ai governi ed al pubblico che sostengono le sue azioni.
Forse ho capito male il senso di cio che volevi dire, ma comunque il C.I.C.R. non è
che debba rimanere neutrale anche di fronte alle eventuali cazzate delle S.N.. Un
conto è una violazione del D.I.U. da parte di un belligerante, un altro conto
un'errore di una Società Nazionale.
Vi ricordo poi che tra i compiti assegnati al C.I.C.R. c'è quello di essere
depositario dei 7 Pincipi Fondamentali, oltre a quello di riconoscere le S.N..
Ciao

Ok ragazzi..........
Ora cerchiamo di darci un taglio. Dato che ormai la discussione è solo tra
voi due (Darkspawn e Mangusta) io vi consiglio due cose:
- Contattate il Comitato Centrale (06/47591), Servizio Affari
Internazionali, Ufficio Diffusione DIU
- Il prossimo anno a maggio partecipate alla selezioni per Istruttori DIU
Grazie a nome mio e, credo, a nome degli altri del NG.

- Il prossimo anno a maggio partecipate alla selezioni per Istruttori DIU
hem...
ciao


 depositario dei 7 Pincipi Fondamentali, oltre a quello di riconoscere le
S.N..
Non so cosa hai capito: in ogni caso un errore, non può giustificare lo
sputtanamento per mezzo stampa di una S. N. La neutralità non è a seso
unico, ma si applica sempre e comunque proprio perchè il C.I.C. R. è stato
demandato dagli Stati ad essere depositario dei 7 Principi nonchè delle
Convenzioni e dei relativi Protocolli , non a caso è riconoscito come
Potenza protettrice per eccellenza (l'uso dell'emblema).
""La neutralité n'est pas une fin en soi. C'est plutôt un moyen d'atteindre
un but : à savoir, agir en faveur des personnes protégées par le droit
humanitaire et influencer le cours des choses pour ceux qui sont affectés
par la violence armée. La neutralité c'est ne pas porter de jugement sur le
bien-fondé des besoins d'une personne en regard de ceux d'une autre. Ce
n'est pas légitimer les violations du droit humanitaire."" (scusa se non ho
tradotto)
La Croce Rossa Italiana, in un luogo dove vige un confflitto armato e dove
presto arriveranno 3000 soldati italiani non ha diritto ad essere protetta
come gli altri, bensì ha il diritto di essere sputtanata perchè non ha
atteso il permesso per partire? Su quale base potevano dare il diniego? Gli
stiamo antipatici o magari semplicemente non rientravano nella loro politica
farci partire? Allora perchè siamo stati un pò birichini  meritiamo di
essere presi di mira dai loro delegati che a loro volta permetteranno ad
altri di sparare sulla Cri..........alla fine è questo il "but" di questa
faccenda.

 e si continua...
Stai forse affermando che le Convenzioni si applicano solo agli altri e che
la CR è esonerata da tale rispetto?
...non ci provare.....
non scrivo altro e hai già capito perchè :-)
ciao

non scrivo altro e hai già capito perchè :-)
si xkè tra un pò a forza di rigirare la frittata ti cade x terra ;o)
scusa se ti ho risposto ancora, ma è +' forte di me, non riesco a
kiudere gli okki su queste cose
sono parti fondamentali x il diritto umano e la Croce Rossa, eppure
ancora troppe persone non le conoscono
o peggio ancora credono di conoscerle e le applicano im modo
totalmente errato


mm veramente io ce l'ho già dato!
niente, me n'è scappato un'altro
consiglio da me ora
se non ti interessa il thread ignoralo e permetti pure agli altri di
discutere di cose cmq molto importanti
ciau


 ha scritto nel messaggio

...come vedi la neutralità corre sul filo del rasoio. In questo caso la
miglior parola è quella non detta!
Prima di recarmi a mare a sdraiarmi al sole aggiungo: l'intervento della
Croce Rossa Italiana in Irak è legittimo, non risponde alla politica di
prevenzione intrapresa sulla neutralità ed uso dell'emblema dal C.I.C. R in
questi ultimi annni, ma risponde alla realtà enecessità del momento che
hanno smentito, in questo caso, la loro politica di prevenzione quando gli
americani senza l'ok dell'ONU hanno iniziato la guerra. Nell'atto della
guerra, senza chiederci se è giusta o sbagliata, il C.I.C.R ha il dovere di
viglilare e facilitare l'applicazione delle Convenzioni di Ginevra ed i
relativi Protocolli aggintivi anche per gli Stati non firmatari dal momento
che le rispettano. Il Comitato Internazionale in Irak ha fallito come
Potenza protettrice perchè non gli è stato permesso di visitare i
prigionieri di guerra da parte degli iracheni., altro che chiacchiere da
bar......quindi, a mio avviso, non si possono permettere di esprimere
giudizi per mezzo stampa sulle Società Nazionali presenti in Iraq.......la
loro credibilità era già stata messa in discussione. L'emblema non è stato
riconosciuto da una parte in conflitto e adesso vorrebbero dirci che è colpa
nostra......Le gole profonde dovrebbero andare a spalare la breccia, invece
di essere pagati (anche con i nostri soldi) per compromettere la neutralità
del Comitato internazionale parlando di regole che rispondono a delle
ipotesi e non alla realtà dei fatti.
ciao

 della Croce Rossa Italiana in Irak è legittimo,
[...]
visto che ci sei,ti consiglierei di aggiungere un altra cosa:"SECONDO ME
lintervento ecc ecc ecc.."
grazie ciao e buona vacanza!

 lintervento ecc ecc ecc.."
In questi casi non esistono pareri.... ( lo è, o non lo è) Qui abbiamo il
parere di due delegati, contro quello di tutto il governo, nonchè dei
vertici della Cri......Secondo te, ( a parte quello che scrivo),pensi che
non si siano consultati con gli esperti di Diritto internazionale prima di
dare l'ok alla missione?
Però hai ragione di farmi notare la cosa, anche se quanto scrivo è il
pensiero di mangusta, non a caso è un  l'elicottero da combattimento.....
uhmmm abito a pochi metri dall'acqua .-)
ciao, forse a presto

 ciao, forse a presto
ciao!

prego,non ricominciamo daccapo,è il mio modestissimo parere!!!
non è tanto la questione del permesso omeno di partire ke mi da
fastidio, anke xkè la verità non la possiamo sapere tutta
è più la scorta armata ke mi fa incaxxare
alcune persone non hanno capito ancora ke nel DIU la scorta armata è
PERMESSA a TUTTI i corpi di utilizzo in ambito sanitario, ma resta il
fatto ke la CR non può utilizzarla x ovvi motivi
quindi la CR non va assolutamante contro nessun articolo del DIU, dato
ke questa è permessa e non imposta!!!!!
ripeto, abbiamo una sorta di imposizioni date dai nostri principi più
ferree rispetto agli articoli del DIU
e mi stupisco ke ci siano persone ke nonostante messe davanti ai fatti
cerkino ancora di negare l'evidenza
150 anni di storia non sono serviti a nulla??
permettere e imporre sono due cose ben diverse


 permettere e imporre sono due cose ben diverse
ti è arrivata la mia mail in pvt!?!?!?spero non ti abbia disturbato...cmqlì
dentro c era la risposta!!!

dentro c era la risposta!!!
no mannaggia non mi č arrivata xkč qui uso una mail fittizia!
silver79T...@wappi.com
manda manda ke fa sempre piacere!
ciau


 manda manda ke fa sempre piacere!
fatto!!!fammi sapere se arriva e il tuo parere!! :-)
ciao
valerio

fatto!!!fammi sapere se arriva e il tuo parere!! :-)
oki doki fatto! :o)


 --Solo i morti hanno visto la fine della guerra [Platone]--
Black Hawk Down?
MaggioreFantasma
-- Rangers Lead The Way

Black Hawk Down?
& 
Eravamo giovani in Vietnam
Harold G Moore
Joseph L Galloway
se ti interessa il giornalismo militare te lo consiglio, racconta in
modo abbastanza imparziale la battaglia nella valle del fiume Drang
veramente un bel libro
cmq molto bello pure Black Hawk Down, ma di gran lunga inferiore al
libro da cui č stato tratto, Falco Nero
quella del libro č la storia vera, non quella del film
"...la convinzione di una miglior conoscenza, porta piů mali della
peggior ignoranza..."
 Archimede


si, del libro lo sapevo! mi pare "viaggi" sui 18 Euro... e di solito nelle
librerie di provincia non ce l'hanno, bisogna ordinarlo.
Uh-ah!
Maggiore Fantasma
-- Rangers Lead The Way!

Uh-ah!
:o)
visto ieri we were soldiers
č il film tratto da Eravamo giovani in Vietnam, il libro ke ti dicevo
te lo consiglio, molto bello e fedele a quello ke č successo nella
valle dello Iang
pensa ke manco sapevo fosse tratto da quel libro sino a quando non
l'ho visto! :op
