Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Responsabilità oggettiva

[Secondo invio]
Quella del vescovo nei confronti dei propri sacerdoti è un caso di 
responsabilità oggettiva?
La curia deve risarcire il ragazzino abusato?
Ecco la risposta del Vaticano:
http://lnk.in/54s4
NOTA ESPLICATIVA
VIII. Elementi per configurare l'ambito di responsabilità canonica del 
Vescovo diocesano nei riguardi dei presbiteri incardinati nella propria 
diocesi e che esercitano nella medesima il loro ministero
[cut]
In conclusione
Considerato:
a) che il vincolo di subordinazione canonica tra i presbiteri ed il Vescovo 
diocesano (cfr. can. 273)[19] non genera una sorta di soggezione 
generalizzata ma è limitato agli ambiti dell'esercizio del ministero e dei 
doveri generali dello stato clericale;
b) che il dovere di vigilanza del Vescovo diocesano (cfr. can. 384),[20] 
conseguentemente, non si configura come un controllo assoluto ed 
indiscriminato su tutta la vita del presbitero;
c) che il presbitero diocesano gode di uno spazio di autonomia decisionale 
sia nell'esercizio del ministero che nella sua vita personale e privata;
[cut]
Questo Pontificio Consiglio ritiene che il Vescovo diocesano in generale e 
nello specifico caso del delitto di pedofilia commesso da un presbitero 
incardinato nella sua diocesi in particolare, non ha alcuna responsabilità 
giuridica in base al rapporto di subordinazione canonica esistente tra essi.
L'azione delittuosa del presbitero e le sue conseguenze penali - anche l'eventuale 
risarcimento di danni -  vanno imputati al presbitero che ha commesso il 
delitto e non al Vescovo o alla diocesi di cui il Vescovo ha la 
rappresentanza legale (cfr. can. 393).[24]
Città del Vaticano, 12 febbraio 2004
Saluti 

 I tribunali americani applicano le leggi Usa, non il diritto canonico!
Ovvio, infatti questo è il punto di vista del Vaticano come avrai ben capito 
e come ho scritto all'inizio del post.
Però i sacerdoti sono soggetti "anche" al diritto canonico e quindi mi 
sembra interessante notare che, se si fosse prevista una chiamata in 
correità dei vescovi per i misfatti dei sacerdoti, forse la gerarchia 
avrebbe provveduto ad una maggiore e più mirata vigilanza, anziche 
"limitarsi" a spostare i colpevoli da un capo all'altro del territorio o a 
qualche blanda terapia psicologica.
Saluti 

 Saluti
==========================
Magari con qualche altro centinaio di milioni di dollari di risarcimenti
vedrai che almeno la vigilanza la aumentano nettamente, triste poi la
diocesi che dovra' fronteggiare accuse di pedofilia in stati dove i danni
punitivi sono illimitati.
Saluti
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti
I tribunali americani applicano le leggi Usa, non il diritto canonico!
Negli USA sono state sempre  le diocesi o gli ordini religiosi a pagare,  a 
Boston, a San diego, ecc, (quello di LA è solo l'ultimo caso). Tanto è vero 
che 4 diocesi sono fallite, anzi come dicono loro sono state sottoposte al 
capitolo11, come qualsiasi società, come la Delta airlines per interderci. E 
questo sin dai primi grossi processi, anni 2002.
 

 la rappresentanza legale (cfr. can. 393).[24]
Per favore, questo aspira ad essere un newsgroup con discussioni aperte
ma tendenzialmente serie. Se vuoi fare propaganda relativista vai da
un'altra parte.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Forse in Vaticano ?
Saluti 

 wrote:

A parte le battute: è evidente che se un prete in un raptus si prende un
ragazzino e se lo porta dietro un cespuglio il vescovo, che non è
presente, non ne ha colpa. Per quanto, qualche piccola colpa ce l'ha
anche il vescovo se, come spesso succede, fra una visita e l'altra di
sua eminenza alle singole parrocchie passano cinque o sei anni. Se poi,
come è successo in un caso che ho in mente, i parrocchiani vanno dal
vescovo a denunciare comportamenti delinquenziali e questi o non fa
niente o si limita ad una "lavata di capo" (parole del vescovo che ho in
mente), allora la corresponsabilità (sicuramente morale, forse anche
legale) del vescovo esiste eccome. Il Vaticano può dire quello che
vuole, ma le responsabilità non si cancellano e non si può pretendere di
avere autorità se poi si nasconde la testa sotto terra come gli struzzi.
Mi piace ricordare un episodio. Nel 1962 scoppiò a Vittorio Veneto il
caso Antoniutti, un faccendiere che in una speculazione aveva perso una
grossa somma raccolta fra piccoli risparmiatori e nel quale erano
implicati un parroco ed il tesoriere della diocesi (anche lui un prete).
Il vescovo sollevò i due preti dall'incarico (uno finì anche in
prigione), ma pur non essendovi legalmente obbligato, decise che la
diocesi, vendendo alcune proprietà, avrebbe risarcito i truffati. Il
vescovo si chiamava Albino Luciani. Altri tempi, altri vescovi...


 vescovo si chiamava Albino Luciani. Altri tempi, altri vescovi...
immagina cosa avrebbe fatto con lo IOR.
in vaticano lo rimpiangono in pochi.
y

 Ecco la risposta del Vaticano:
Il fatto è che da quanto emerso pare proprio che in alto si siano
coperti certi misfatti. Idea rafforzata dal fatto che , a quanto leggo
dai giornali,  le persone che debbono essere risarcite pare abbiano
chiesto che vengano pubblicizzati alcuni documenti vaticani, oltre al
risarcimento. Documenti che comproverebbero le coperture in alto loco.
pmaktum