Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Vi sono parole

.... che non voglion dir nulla.
Alcuni esempi?
1) autoreferenziale
2) primato della coscienza
3) dialogo
^__^
Cominciamo dalla prima: essere autoreferenziali sarebbe un problema.
Ossia, esprimere pensieri "propri" fondati sulla propria coscienza (cosa che
contraddice quanto si dirà al punto 2), conterrebbe un grave errore
intrinseco, in quanto esclude il dialogo (da alcuni scambiato con
l'ecumenismo).
Si vorrebbe che per prendere una decisione, si compisse un percorso
sincretico che non scontentasse nessuno e, soprattutto, che non avesse come
fondamento la Chiesa-Istituzione (accusata di essere la causa del mancato
ecumenismo).
Punto 2: il primato della coscienza.
Un bel mistero.
Cosa è la coscienza?
Come si forma?
E' soggetta ad evoluzione?
Ad imprinting?
Si adatta all'ambiente sociale e culturare?
Prendiamo un caso limite: l'aborto.
Se la mia coscienza lo ammette, significa che nel mio caso personale non è
peccato?
Ossia: meglio obbedire alla coscienza (fallace) o al precetto della Chiesa
(Istituzione), forzando però la mia coscienza?
Punto 3: dialogo.
Implica la presenza di almeno due voci, una parla e l'altra ascolta, e poi
viceversa.
Ma, invece, si vorrebbe intendere come dialogo la accettazione supina delle
altrui opinioni, al più alto e benefico fine dell'unione e della concordia.
Come se Cristo avesse detto: pur di non vedere litigare i santi coi diavoli,
vi impongo di accettare le menzogne dei demoni e di non combatterli.
Così vi sarà concordia.
Ritorno alla ormai nota storiella raccontata in Genesi.
In uno strano giardino, vi sono due uomini (ehm, una coppia etero: e qui le
lobby omosessuali insorgeranno perchè Dio non ha creato due persone delle
stesso sesso, ma qui il discorso si allarga) che sono stati creati da un
Signore con la barba bianca.
Loro si rendono conto che il loro creatore possiede un'autorità morale che
sovrasta tutto (dopo tutto è il Creatore).
Questo vecchio bonaccione dimostra loro di essere onnipotente, buono e
misericordioso, ma li vuole mettere alla prova: gli dice di non mangiare
mele (si sa, sono astringenti).
Il dilemma dei due buontemponi è:
- obbedire a Dio (che si sa, non sbaglia mai)?
- farsi i fatti propri dando il primato alla coscienza?
- dialogare con il serpente, accettando le sue dottrine, in modo da non
creare fratture nella creazione?
beh, la conclusione è nota a tutti, come pure le conseguenze.
Per restare ecumenici, grazie al primato della coscienza, la morte è entrata
nella creazione.
Veramente una bella conquista.
E per sconfiggere la morte, è servito un atto di obbedienza FILIALE (sapete
a chi mi riferisco), un'azione che ha mostrato al mondo che obbedire a Dio
vuol dire amarLo.
MORALE: la coscienza può essere maestra, se educata ad obbedire alla volontà
di Dio, oppure può essere pervertitrice, se viene elavata al rango di Dio.
Obbedire vuol dire amare.
Per parafrasare un motto: OBBERDIRE AMANDO, AMARE OBBEDENDO.
Paolone (aka Paolo67)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Veramente una bella conquista.
questo e' veramente, lo scrivo con convinzione, satanico.
pit BUM

 delle formulette che sostituiscono la coscienza personale.
Il discorso è diverso.
Prendiamo un precetto a caso, tipo il "santificare le feste".
Io riconosco nell'istituzione che mi presenta questo precetto, la presenza
dello SPirito Santo.
QUindi attribuisco all'autore una ispirazione divina e, come ricorda la
stessa definizione di fede, presto l'assenso di fede considerata l'autorità
di chi rivela.
Se ammetto che Dio opera nella sua Chiesa per mezzo dei suoi pastori, la mia
coscienza non può che piegarsi al volere di Dio.
Se la mia coscienza non riconosce l'autorità di quel precetto, ho due vie:
- riconoscere che sbaglio e che NON voglio obbedire a Dio
- riconoscere che il precetto è sbagliato e che non viene da Dio.
Ma se non viene da Dio, vuol dire che i pastori che lo propongono non
agiscono sotto ispirazine divina.
Ma ... ma .... ma.....
E qui arriva la parte destruens dei tuoi discorsi.
Eliminazione di ogni mediazione umana, protestantizzazione della chiesa.
Sia bene inteso: nulla di male.
Basta saperlo
Mi piacerebbe sapere che tipo di chiesa ti piacerebbe.
Ciao,
Paolone


 protestantizzazione della chiesa.
i protestanti erano portatori di aspirazioni LEGITTIME.
Che in gran parte oggi, finalmente, sono state fatte proprie anche
dalla nostra Chiesa. 
NON vederlo e' gia' sintomo di poca attitudine al dialogo.
E' <avercela> con Lutero prima ancora di entrare nel merito.
---------------------------------------------------------------
santificare le feste.
come obbligo.
mi pare che tu te ne faccia 'portatore'..
del tipo:
'io santifico le feste'
usato come:
' io obbedisco'.
SE ti ho capito.
La mia tesi invece e' che la situazione attuale,
frutto del 'NON andare a Messa la domenica e' peccato....
oppure (a memoria)
<comunicarsi almeno una volta...
ha portato allo schifo che viviamo.
Che NON e' <santificare le feste>.
Ma:
timbrare il cartellino.
Di chi la colpa?
mia forse?
pit BUM

 ha portato allo schifo che viviamo.
E' qui che io ti contesto.
Non è l'obbedienza a portare allo schifo.
E' avere innalzato la propria coscienza imperfetta a divinità.
E' l'avere sostituito l'uomo a Dio.


Se dialogare significa aderire ad una eresia ...
Il Papa, lui, proprio l'altro giorno, ha detto che dialogare
anzi arrivare ad una UNICA Chiesa anche con i protestanti
e' una scelta IRRINUNCIABILE della CC.
NON ho ancora capito tu, da che parte stai.
pit

E' l'avere sostituito l'uomo a Dio.
PPPPPPPPPPPPPPit

 3) dialogo
Per "dialogo" e "autoreferenziale" non mi esprimo. Il primato della
coscienza, invece, è una cosa serissima, e personalmente ho assistito ad
un dibattito che, appena un anziano sacerdote ha tirato fuori la teoria
del primato della coscienza - che è teoria assolutamente ortodossa,
addirittura espressamente sancita dal concilio, che onora come sacra "la
dignità della coscienza e la sua libera decisione" - è rapidamente
degenerato. Perchè, diciamolo, fa piuttosto comodo avere una autorità
che decide per noi e ci leva le castagne dal fuoco; quando invece non
saremo giudicati su quello che dice l'autorità, ma su quello che era il
contenuto effettivo della nostra coscienza. E qualcuno a sentirselo
ricordare va nei pazzi.
Per cui trovo viceversa che questo sia un argomento di cui parlare, e mi
riservo di farlo non appena potrò dare una forma complessiva al mio
intervento. Viceversa, rifiuto nettamente questo tentativo di
trasformare il primato della coscienza in una buttiglionata.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

On Thu, 29 Jan 2004 19:45:12 +0100, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
 in una buttiglionata.
anche io faro' come Y.
finta di non aver letto^__^
pit

 finta di non aver letto^__^
A' Pietro: tu dovresti, un giorno, provare a postare un brano del
Vangelo o di una lettera di S. Paolo, ma senza metterci i riferimenti.
Sono sicuro che qualche neo-dottrinale te lo contesterebbe :-)


 NON ho ancora capito tu, da che parte stai.
Si, ma il papa intende portare gli erranti verso la veritą, non svendere la
veritą per avvicinarsi agli erranti.
Altrimenti non insisterebbe con:
- devozione mariana
- record nelle canonizzazioni
- enciclica eucarestia
E poi sono io che devo essere svegliato?
Ciao,
Paolone

 ha scritto nel messaggio
news:1g8c1xl.bkila91vtc4dmN%
Guarda che sono d'accordo con te sull'importanta della coscienza.
Ma non la vedo c o n t r a p p o s t a all'obbedienza alla Chiesa, bensì la
vedo come un qualcosa da educare a Cristo.
Quando mi si dice che in nome della coscienza, occorre demolire la chiesa,
mi girano vorticosamente i produttori di testosterone......
^__^
Sto ascoltando il Requiem in re minore KV 626 di Mozart: non c'è nulla che
riesce  a rapirmi come questa stupenda composizione.
Paolone

 ha scritto nel messaggio
news:emmi10tsool864sj6...@4ax.com...

a cosa ti riferisci?
y.



a un tuo post di ieri dove dicevi:
faccio finta di non averlo visto(mi pare a fb)
ciao
pit

 i protestanti erano portatori di aspirazioni LEGITTIME.
E il rattoppo fu più brutto dello strappo.
Meleyak

E il rattoppo fu più brutto dello strappo.
concordo.
ma il punto, la domanda da notti insonni e':
SE si fosse andati loro incontro...
pit bum bum

 SE si fosse andati loro incontro...
Quali erano le istanze di Lutero?
Erano principalmente di moralizzazione della chiesa.
Erano poco dottrinali, tanto è vero che la chiesa luterana è episcopale,
tanto è vero che per i luterani l'eucarestia è una cosa seria, e sono
convinto che se non ci fosse stata la controriforma i luterani avrebbero
accettato santi e madonne.
La degenerazione calvinista si è originata dalla volontà di cancellare il
preesistente per costruire una chiesa nuova.
E' per questo che mi fanno paura certi discorsi, tutti improntanti alla pars
destruens e poco alla costruens


 1) autoreferenziale
Il papa è infallibile. Lo dice il papa.
M.


Stupenda, la conosco anch'io.
Cordialmente,
alexmagnos