Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: news su news

Visita di Chirac in Algeria:
IHT cosi' titola:
 
ALGIERS Showered with confetti and flowers, cheered and applauded
like a hero, President Jacques Chirac of France swept into this
former colony Sunday in the first state visit by a French president
since Algeria won its independence in 1962.....................
.But 'new chapter' begins with cries not of 'Vive!' but 'Visa!'
------------------------------------------------------------------------------------------
invece su l'Unita' di oggi:
.............
Sull'Iraq, i Tg Usa cassa di risonanza del governo
«Non è un periodo di gloria per la libertà di stampa in America»,
concende Alexander Stille, direttore della rivista Correspondence e
docente di giornalismo alla New York University, commentando
l'atteggiamento dei media di fronte alle smanie di guerra in Iraq
dell'amministrazione Bush. 
«Cerco di non guardare la televisione perché ormai sta diventando
come quelle di Berlusconi: i telegiornali fanno da cassa di risonanza
del governo, la Cnn con un tono istituzionale, la Fox di Rupert
Murdoch con uno da crociata. La situazione per fortuna è migliore tra
i giornali».
Nessun quotidiano, nessuna grande testata indipendente sembra però
intenzionata a fare campagna contro la guerra. 
.............................................................................................
domanda(di pit b.):
In Tunisia la marcia per la pace fu organizzata o no?
Cerrrtamente si'.
E che fine fece?
Dispersa a suon di botte...
Vi e' sfuggito?
ma non erano 'socialisti per la pace'??
pit bum

DIRETTORE COMITATO PREMIO NOBEL: 
UN PAESE DA SOLO NON PUÒ DECIDERE FUTURO DEI DITTATORI DEL MONDO
----------------------------------------------------------by Misna 
"Non può essere un Paese da solo a decidere cosa deve accadere ai
dittatori nel mondo e agli Stati che possiedono armi di distruzione
di massa. Questo è l'unico messaggio che mi sento di dare a nome del
Nobel Institute di Oslo".
 Misura attentamente le parole Geir Lundestad, direttore del
prestigioso istituto norvegese che da 102 anni assegna i premi Nobel
per la pace. In apertura dell'intervista rilasciata alla MISNA
puntualizza subito: "Sulla questione irachena non vogliamo prendere
posizione. Lasciamo che siano i nostri premiati a parlare e a
rilasciare dichiarazioni su quanto sta accadendo". 
Neutralità ad ogni costo, dunque, anche di fronte all'imminente
conflitto nel Golfo. Ma il professor Lundestad ,docente di storia ed
esperto di relazioni internazionali, non rinuncia ad offrire a titolo
personale la sua visione degli eventi che potrebbero portare presto a
un attacco degli Stati Uniti e della loro alleanza contro il regime
di Saddam Hussein. "Parlo come docente di storia _premette_ e il
primo aspetto da sottolineare è l'importanza prioritaria da
attribuire alle istituzioni multilaterali". 
Prima tra tutte, ovviamente, l'Onu. Ma non c'è il pericolo che
un'azione unilaterale lanciata dal presidente statunitense George W.
Bush rappresenti una delegittimazione dell'Onu?
 "Certamente esiste questo grande rischio. Personalmente  ho previsto
da tempo un intervento da parte degli Stati Uniti, che intendono
sferrare un attacco militare non solo per sbarazzarsi delle armi di
distruzione di massa, ma anche di Saddam Hussein.
 Il direttore del Nobel Institute _è lui che annuncia annualmente il
nome del vincitore del premio internazionale più rinomato del mondo_
ha inaugurato stamattina le `Letture sulla pace' del `Master in
Peacekeeping and security studies' della Facoltà di scienze politiche
dell'Università di Roma 3 nella prestigiosa sede della Protomoteca in
Campidoglio, alla presenza del sindaco della capitale Walter
Veltroni. 
Gli Stati Uniti potrebbero agire all'esterno della cornice
istituzionale del Consiglio di sicurezza dell'Onu - osserva Lundestad
<- e questa a mio parere è l'ipotesi più probabile. Ma ciò
significherebbe che Washington resta senza un preciso mandato del
Palazzo di vetro. Una modalità che è già accaduta anche per
l'intervento in Kosovo, avvenuto senza l'avallo delle Nazioni Unite.
(*) 
 L'incognita di svuotare di senso lo statuto di organismi
sovranazionali come l'Onu potrebbe aprire la strada a una sorta di
`fai da te' nella regolazione dei conflitti o delle controversie.
"Dobbiamo essere impazienti a voler risolvere le situazioni in cui la
democrazia viene violata - incalza il segretario del comitato Nobel -
ma dall'altra parte consapevoli che stiamo andando nella giusta
direzione. Circa il 60 per cento della popolazione mondiale vive in
condizioni democratiche," ma ciò significa che il restante 40 per
cento non ancora! Pensiamo alla Cina, per esempio. 
Dal mio punto di vista di storico, osservo che mai in passato il
nostro pianeta ha conosciuto questa alta percentuale di rispetto dei
diritti umani e di processi di democratizzazione, che hanno toccato
l'Europa orientale, la Russia, molte realtà dell'Asia, l'America
Latina, alcuni Paesi dell'Africa". Molto resta ancora da fare,
tuttavia. E i numerosi `conflitti dimenticati' che punteggiano ancora
la mappa del mondo _ soprattutto in Africa _ restano lì a ricordarlo.
"Non sono così ottimista sulla rapida fine di queste guerre, la
maggior parte dei quali si svolgono su scala `locale'. Ma credo che
siano stati archiviati importanti risultati e siamo stati capaci di
ridurre i contrasti tra gli Stati maggiori. Il Novecento ha assistito
a due guerre mondiali e allo scontro bipolare tra Stati Uniti e
Russia. L'ottimismo della volontà, tuttavia, deve ancora fare i conti
con il pessimismo della ragione: 
"Registriamo un andamento positivo _conclude il professor Lundestad _
ma si tratta di una prospettiva a lungo termine. Per ora non escludo
che il mondo potrà essere ancora insanguinato per decenni. (di
Emiliano Bos) 
------------------------------------------------------------------------
 (*) Ndr: mi sono ricordato di una precedente occasione di intervento
USA senza ONU (e senza NATO).. il bombardamento
di Tripoli (fallito, come x Afganisthan..^--^)