Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Leggi contro natura

Un dubbio: le leggi contro natura non saranno forse quelle che, contro
natura, tendono a infilarsi dove il sole non batte? In poche parole,
le leggi fatte apposta per mettertelo nel...?
Esempi a riguardo sono
la legge truffa del premio di maggioranza negli anni 50
la legge elettorale di Calderoli
la legge del menga
e altre...
scusate la scurrilita' dell'intervento, ma ritengo davvero assurdo che
si arrivi a parlare di "leggi contro natura"
Ci sono leggi contro l'uomo, come quelle razziali del fascismo, ma
davvero siamo ancora a parlare di "natura e contro natura"?
Benedetto Benedetto, quanto mi avevi illuso...

Benedetto Benedetto, quanto mi avevi illuso...
Se ne fara' una ragione, tranquillo.
Benedetto Zaccaria


non ho dubbi.
Visto che della Chiesa come comunita' di tutti i battezzati sembra
sbattersene altamente.

 Un dubbio: le leggi contro natura...
Già. Leggi contro natura. Perchè è naturale che due conviventi non
siano riconosciuti dall'anagrafe? E perchè è naturale che 20 donne
vivano dietro ad una grata tutte vestite allo stesso modo?
M.

 vivano dietro ad una grata tutte vestite allo stesso modo?
Marco,
quello che il Papa e altri cattolici intendono per "natura"
e' cio' che altri cristiani intendono per "proposito originario di Dio",
ossia un modo loro di intendere cio' che dovrebbe essere la Natura.
ciao,
Mauro

 M.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
4 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Papa )
Per carità, infatti non vedo che senso possa avere l'adozione da parte
di omosessuali.
Però non capisco cosa ci sia di "naturale" nel dire che due conviventi
siano due nuclei famigliari di una persona e non uno di due.
O cosa ci sia di "naturale" nel dire che due conviventi non si possano
assistere reciprocamente in ospedale.
O cosa ci sia di "naturale" nel dire che la capacità contributiva di
due conviventi derivi dalla natura della convivenza, e non dal loro
reddito.
M.

altrove...!!!!
Certo, ci manca pure che gli stuzzicadenti esistano in natura...  :)


Infatti, la natura non c'entra proprio nulla con i diritti delle
persone.
Sulla questione degli stuzzicadenti vorrei ricordare che nella stessa
natura (dicasi mondo animale e  vegetale) gli "stuzzicadenti " e le
"orecchie" vengono usati in molteplici modi, e per fortuna la natura
se ne infischia dei pii desideri di "altri cristiani"....

Mi chiedo: se un rappresentante del popolo che sia anche cattolico non
deve votare le leggi che non piacciono al Papa allora, a maggior
ragione, un elettore cattolico non deve votare un deputato non
cattolico, altrimenti è come se tarmite quel deputato votasse una
legge 'contro natura'. 
Se il papa vuole essere un minimo coerente dovrebbe esplicitamente
vietare ai cattolici di votare un deputato che non intenda
sottomettersi alla sovranità del Vescovo di Roma e annunciarlo
pubblicamente, magari in qualche documento ufficiale.
In caso contrario mi pare, il suo,  solo un mero esercizio di
furberia.

 reddito.
Concordo con te. Ma il Papa (se ho capito quel che lui ha detto e riportato
dai media )
Insiste nel concetto che la " Famiglia " sia quella che da milioni di
anni..madre natura ha
stabilito: Un Uomo,una donna, i figli.!.E una  Famiglia " e' tale nella
misura in cui siano presenti , in primis tali presupposti, ultra scontati,
come madre natura insegna e stabilisce ! ( E che Lo insegni lei..su questo
mi pare non ci piova:))) Non mi pare abbia parlato di   "  capacita
contributiva...o all'obbligo all'assistenza..!Anche perche' tali cose del
resto  son regolate da leggi vigenti , anche per chi si sposa civilmente.
( Mi pare).!
E' un discorso Etico e Santo quello del Santo Padre! Tutto qui.
Ciao.
                                   * K A R M A N


 E' un discorso Etico e Santo quello del Santo Padre! Tutto qui.
È un discorso che parte da presupposti etici e santi ma li vuol trasferire
su un piano completamente diverso. Per dirla in breve, che differenza fa se
la famiglia 'naturale' è regolata da un tipo di contratto o da un altro?
Questo non è tema santo ma casomai è un tema civile. In pratica si tratta di
accordarci su quale sia il contratto migliore per la società. Se togliamo di
mezzo le ideologie, da una parte, e la santità, dall'altra, forse si riesce
a parlarne. Ma al momento siamo in una situazione di muro contro muro per
cui non si discuterà nel merito della questione.
SDG

 furberia.
E' il deputato che si deve sottomettere alla mia sovranita',
non alla sovranita' del Papa, ma neanche alla sovranita' dei
laicisti, se vuole ottenere il mio consenso.
Se poi vuole il mio consenso di cattolico sa che cosa deve
fare e i debiti che dovra' pagare per potermi servire adeguatamente.
Io invece non mi sottometto a nessuno, se non volontariamente.

stabilito: Un Uomo,una donna, i figli.!.
Dire che la famiglia sia stata uguale per milioni di anni, o anche
solo per qualche migliaio, è una mistificazione assoluta. 
Il passaggio dal clan patriarcale allargato alla famiglia coniugale
ristretta, per esempio, ha modificato radicalmente la natura della
famiglia molto ma MOLTO di più di qualunque innovazione
"anticonformista" degli ultimi 40 anni.
Lisa

 SDG


On Thu, 15 Mar 2007 13:55:06 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

Possono essere esistiti modelli più o meno allargati ma la base, il
nucleo, attorno al quale si costituiva una  famiglia era comunque
rappresentato da un uomo e una donna.
 Da sempre invece è esistita l'omosessualità ma non mi pare che siano
esistite società dove una coppia di omosessuali sia stata mai
riconosciuta come "famiglia".
Saluti

 Lisa


 
ma dove hai letto che i Dico introdurrebbero il matrimonio per gli 
omosessuali?
Dimmi l'articolo del ddl in questione, perchè io non ho trovato una 
norma del genere

 ma mi pare che anche  tu la pensi cosi'.))
Sí, la cosa che ritengo errata è quella di chiudere le porte. Il non
possumus mi è sembrata una azione del genere.
SDG

 si siano accoppiati fra  loro..?
Non è questione di omosessualità o di eterosessualità, ma di non fare
leggi "contro natura".
Ora prendiamo qualche articolo della proposta di legge.
A e B vivono insieme (non importa il sesso).
Se A accusa un malore ti sembra "contro natura" che B possa salire
sull'ambulanza?
Se A muore ti sembra "contro natura" che chiedano a B per l'eventuale
donazione degli organi?
Se A era parte firmataria del contratto di affitto ti sembra "contro
natura" che B resti nella casa comune?
Se A ha fatto testamento in favore di B ti sembra "contro natura" che
B paghi aliquota ridotta?
Poi possiamo parlare di sesso anale, di indissolubilità del matrimonio
o di ordinazione delle donne, ma ti sembra "contro natura" che
l'anagrafe consideri A e B come un nucleo di due individui piuttosto
che come due nuclei di un individuo?
Ho detto "contro natura", non "conforme ai dettami della teologia
romana di oggi".
M.

 che come due nuclei di un individuo?
No, e basterebbe una circolare amministrariva.
 
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 No, e basterebbe una circolare amministrariva.
Però se si fa una legge che sancisce ufficialmente la possibilità per due 
convinventi di accedere a una serie di diritti che tu consideri legittimi, 
allora in coscienza non potresti votare un partito che abbia votato a favore 
di quella legge... 
sinceramente, non capisco.
Qual è il problema? Che per essere considerati nucleo i due individui debbbano 
richiederlo?
Sai, magari è utile per evitare che gli stessi diritti/doveri reciproci 
vengano affibbiati automaticamente a due studenti che dividono per 5 anni un 
appartamento vicino all'università...
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:45fa5fda$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...

Bah!
Premetto che fossi stato io al Posto di Prodi, avrei pensato che le
priorita' delliItalia sono ben altre, che non discutere per mesi di  Dico
non Dico. Pacse pacchetti.....(guarda che gli Unici "Dico" che fino ad oggi
conoscevo  erano I SUPERMERCATI "DICO" dove vado ogni tanto a fare la
spesa.)) Capirai..!
Per me sposato da 30 anni, credente, ha senso un unico matrimonio:Quello
religioso( fra maschi e femmina..e lo preciso perche' coi tempi che
corrono..non si capisce molto bene..se due che si Uniscono sono di sesso
uguale o diverso...))).
Ora l'italia  si spacca su cose che sinceramente reputo..(a torto )Futili.
E comincio a fare davvero una confusione unica.!
(infatti non ho approfondito i concetti e le normative per ogni singola
proposta di legge.perche mi annoiano a morte..)
IO DICO: CHI E' CREDENTE SI SPOSI IN CHIESA, CHI NON LO E HA IL MATRIMONIO
CIVILE.
CHI NON VUOLE SPOSARSI, CONVIVA! CHI AMA CONVIVERE CON UNA DONNA, SE MASCHIO
SE LA TROVI,(lLO SUGGERISCO PERCHE E MOLTO PIU PIACEVOLE....)) . CHI AMA UN
MASCHIO, SE LO " CONVIVA" COME CREDE..,..
MA BASTA , Fioli...! Nel mondo si crepa di fame, di stenti, di bombe, di
attentati, e noi stiamo a menarcela ancora sui dico, sui pacs, sugli omosex
che vogliono sposarsi?
facciano pure..chissenefrega?????
Ma per piacere, signori politici..ci avete " Stufato.(di manzo..).
Cambiamo discorso senno' divorzio..e me  vado a convivere conn Tricheco
delle Galapagos..!
( meglio se Triko.Sex..) ;(((
                                                       * § K AR M A N * §


 le leggi fatte apposta per mettertelo nel...?
Vallo a capire, per il buon Jahve, cosa sia contro natura,
Nell'AT troviamo di tutto, quanto a comportamenti:
Abramo ha un figlio da una schiava e poi lo caccia di casa
per la gelosia della moglie.
Lot, nipote (figlio del fratello) di Abramo , procrea con entrambe
le proprie figlie. Giacobbe, nipote (figlio del figlio) di Isacco,
ha due mogli che sono fra loro sorelle. Reuben, figlio di Giacobbe,
va a letto con la concubina del padre. Giuda, altro figlio di
Giacobbe,
ha due figli dalla nuora...e così via.
Giacobbe, inoltre, usa inganno e menzogna per strappare a Esaù la
primogenitura ma è a lui che viene fatta la promessa di far diventare
la sua progenie il Popolo Eletto.
E pensare che il povero Onan, in fondo, non si era comportato
molto diversamente, eppure....
Chissà cosa mai, di fronte a tanti atti contro natura ed eticamente
scorretti, avrà scatenato l'ira di Jahve nei confronti di Sodoma e
Gomorra?
Bah...
pmaktum

 ( meglio se Triko.Sex..) ;(((
Dipende se alle galapagos hanno i dico :-)
(e se tricheco ti vuole)
SDG

 Dipende se alle galapagos hanno i dico :-)
L'importante e che abbiano I " tricox.".(faro indagini....)))
 (e se tricheco ti vuole)
 Lo so di essere " racchio." agli occhi dei trikeki.. ma ..Mi " Travestiro "
anch'io..da " Indiano."...
 per ..far colpo..!.


 M.
--------------------------------------------------------------------------------


 pmaktum


 Aulici...")
Aulicissimo. So essere meno aulico. Vuoi una demo? :-P
M.

e non quella di due individui dello stesso sesso.  
Infatti non si è parlato affatto di matrimonio, si è parlato solo del
riconoscimento anagrafico dell'esistenza di un legame effettivo. 
Dove sta scritto che, per avere il diritto di indicare qualcuno come
"persona di riferimento" per questioni profondamente personali e di
qualche rilevanza concreta, debba essere assolutamente necessario
sposarlo, no?
Lisa

 No, e basterebbe una circolare amministrariva.
Il Papa non vuole.
M.

 M.
E' quello che mi chiedo anch'io...
chetteddevodi'

 Lisa


Su questo siamo perfettamente d'accordo.
Io invece dissento. O meglio, sono daccordo che nella scala delle
priorità i DICO nono siano molto in alto nella classifica, è anche
vero che nella scala di ciò che è politicamente nefasto per la
sopravvivenza del governo Prodi i DICO sono molto in alto nella
classifica, se non addirittura al primo posto.
Però non mi piace vedere persone che reputo intelligenti cascare nei
più stupidi trabocchetti della retorica.
Se andate in un ospedale per operarvi di ernia non è che vi lasciano
su un lettino perché tutto il personale medico e paramedico del
nosocomio sta accudendo il malato di AIDS, il cui caso ha sicuramente
una priorità superiore alla vostra.
Finiamola con 'sta fregnaccia delle 'ben altre priorità'. E' uno dei
trucchi preferiti dai politici nullafacenti o incompetenti per
buttarcela nel c..o e noi, dandola per buona a forza di sentircela
raccontare, gli diamo una bella  mano a fare centro.
Inoltre cerchiamo di distinguere fra quello che i giornalisti di parte
ci raccontano per cercare di mantenere alta la tensione su temi che
fanno comodo ai rispettivi anfitrioni e quelle che sono le dimensioni
vere della questione.  
A sentire il TG1, ad esempio,  il papa non pensa altro in tutta la sua
giornata che a lanciare strali in direzione del governo. Ma sarà mai
possibile che un uomo così intelligente come Ratzinger non faccia e
non dica altro dalla mattina alla sera? Avrà pure toccato altri
argomenti no? Eppure non ci è dato proprio di sapere...

 Del  " Geova " biblico, personalmente, non me ne curo!!
L'Antico Testamento
121 L'Antico Testamento è una parte ineliminabile della Sacra
Scrittura.
I suoi libri sono divinamente ispirati e conservano un valore
perenne,
poiché l'Antica Alleanza non è mai stata revocata.
122 Infatti, « l'economia dell'Antico Testamento era soprattutto
ordinata a preparare [...] l'avvento di Cristo Salvatore dell'universo
».
I libri dell'Antico Testamento, « sebbene contengano anche cose
imperfette e temporanee », rendono testimonianza di tutta la divina
pedagogia dell'amore salvifico di Dio. Essi « esprimono un vivo senso
di Dio, una sapienza salutare per la vita dell'uomo e mirabili tesori
di preghiere »; in essi infine « è nascosto il mistero della nostra
salvezza ».
123 I cristiani venerano l'Antico Testamento come vera Parola di Dio.
La Chiesa ha sempre energicamente respinto l'idea di rifiutare
l'Antico
Testamento con il pretesto che il Nuovo l'avrebbe reso sorpassato
(Marcionismo).
Conclusione: come cattolico vali meno di mezza cippa.
pmaktum

castita, ma qualcuno che si chiama Gesů Cristo.
A me non sembra di ricordare niente in proposito. In quale occasione
lo ha fatto?

lo ha fatto?
Ooops, Non avevo notato il link. Ad ogni modo non mi sembra che quel
brano possa essere visto come l'istituzione della castità.

 pmaktum

 1) Questo lo dici tu.
Mah...non ti sei neanche accorto che ti ho postato il CCC.
In questi anni non sei cambiato: esprimi benissimo il cattolico
medio italiano.
Ti faccio l'augurio di trovare un aiuto, soprattutto psicologico.
E sono serio, stavolta.
pmaktum

 wrote:
Ci risiamo. Caro Karman, abbiamo ricevuto l'email di un signore che
chiede chiarimenti in merito all'utilizzo di questo indirizzo email. E
siamo già alla seconda volta.
Per favore: se non vuoi utilizzare il tuo indirizzo vero, inventane uno
inverosimile. Qualcosa tipo
michiamokarman.nonève...@nonesiste.impossible.pp
Ma non inventarti indirizzi di fantasia che invece siano verosimili e
magari esistono.
Da questo momento tutti i messaggi provenienti da 
Kris...@alice.it
vengono respinti automaticamente.
Tieni presente che utilizzare l'indirizzo altrui, volontariamente o no,
è un grave abuso e se io - che figuro come il responsabile del newsgroup
- non intervengo sono passibile di sanzioni anche io. E non ho voglia di
affrontare rogne per colpe che non sono mie.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 impossibile per l'uomo.
impossibile no, innaturale sicuramente sì.
Se si fa appello alle cosiddette leggi naturali per regolare i
comportamenti sociali, pratiche come la clausura o il voto di castità
sono quanto di più lontano possa esistere da un comportamento
naturale.
Resta comunque pericoloso sostenere la validità di un determinato
comportamento solo perchè  è *naturale*, non dimentichiamo che il
prevaricamento continuo del più forte sul più debole è pratica comune
in natura.
Parte del progresso della società umana è stato proprio la capacità di
porre un controllo sull'individualità naturale elevando la
sopravvivenza regolamentata del gruppo a bene comune...al di là degli
slogan retorici ancora nessuno è riuscito a spiegarmi in che modo una
convivenza diversamente regolamentata tra uomo e donna sia una
minaccia per la famiglia cattolica.
\saluti

 Perdona l'ignoranza ma che significa quella sbarra davanti?
nulla di particolare...effettivamente non so perchè la utilizzo, forse
l'ho visto fare a qualcun'altro quando ho iniziato a frequentare
usenet e mi è sembrato simpatico :-)
\\\\\saluti


Credo sia una sintassi LaTex

                   (musicologia pratica)


 
Non mi pare proprio. I modelli poligamici e poliandrici? E il modello di 
clan matriarcale?
-- 
Oh insensato uomo, che non riesci nemmeno a fabbricare un verme,
eppure ti fabbrichi dei a dozzine. (Michel Eyquem de Montaigne)

 Grazie per avermi fatto presente la faccenda
In primo luogo, c'č una certa differenza fra kristian e kristiano. In
secondo luogo, non conta chi pensa per primo un indirizzo, conta chi lo
registra per primo come suo.
Comunque, non č necessario che tu utilizzi nome e cognome. Puoi andare
su yahoo oppure hotmail oppure un servizio equivalente, prendi un
indirizzo gratuito che usi solo per i newsgroup, e la privacy č salva.
Perņ č registrato a tuo nome e nessuno puņ dirti niente.


 riconosciuta come "famiglia".
Però esistono società nelle quali ammucchiate di decine di donne che
si fanno chiamare suore sono riconosciute come "famiglia". Ed esistono
anche società nelle quali, invece, sono proibite. A Torino lo sono
state.
M.

 Però è registrato a tuo nome e nessuno può dirti niente.


  D ORA CORDIALI SALUTI A CHI RESTA.))) IO MEN VO !
Tu non devi fare tanti discorsi, ti devi fare solo una domanda:
sei iscritto al servizio di 
alice.it
, pagando le relative quote, con i
nomi "kristian" e "kristiano"?
Se la risposta è no, non puoi usare quei due indirizzi perchè non sono
tuoi. Non importa se sei kristiano o maomettano o buddista: gli
indirizzi sono di chi li paga. Usandoli rischi di danneggiare qualcuno
che ha pagato. Fino a quando posti su icr (newsgroup non moderato) lui
riceve lo spam che vuoi evitare tu (un po' come gettare la nettezza nel
giardino degli altri per avere il proprio sgombro). Quando posti su un
newsgroup lui riceve oltre allo spam anche le ricevute di moderazione,
incomincia ad incazzarsi e mi scrive. Il mio dovere, come moderatore, è
di interrompere immediatamente questo andazzo. Anche perchè usare gli
indirizzi degli altri non solo è scorretto ma è anche un reato.
Se queste cose fai uno sforzo di capirle e ti adegui, va bene. Se non
vuoi fare questo sforzo non sentirò la tua mancanza, perchè non ho
voglia di essere messo in mezzo a queste cose solo perchè tu vuoi fare
il creativo.


 quasi a mettere in dubbio i fondamenti della tua fede.
No, io non dico che le suore facciano male ad esistere, dico solo che
lo stato le riconosce anche se sono una "convivenza di tipo non
naturale". E fa benissimo, ci mancherebbe altro, ma mi stupisce che le
suore siano contrarie al riconoscimento di altre "convivenze di tipo
non naturale", Ma forse non lo sono.
M.