Newsgroup: it.arti.musica
Titolo: STONES annullati!!!!!!!

>
mad...@iperbole.bologna.it
 (e-mail)<<
Mi ospitano: AKTIVIRUS, MUSICBOOM, NOTE DI ROCK, ROCKIT, VINILE e TEXAS
TEARS.
"Ma la sola cosa che mi eccita veramente, che mi fa venire voglia di
muovermi, è il rock ‘n’ roll, il buon vecchio rock ‘n’ roll con quei cazzo
di suoni belli crudi."(Iggy Pop)
"Il mio sogno? Essere figlio della Cucinotta e non reprimere il complesso di
Edipo!"(Fausti'ko)



Qualcuno mi può spiegare che senso hanno gli Stones alle soglie del
2000?

 2000?
Molto piu' di quanto tu non creda, e non sono un loro fan.
E sicuramente piu' del 99% delle band "rock" di oggi.
Ciao
-- 
------------------------------------------------------------------------
 Francesco Giannici                  |            musicbOOm!            
 
gia...@it.net
 - 
gian...@infcom.it
 |la webzine di musica a 360 gradi!!
 
http://www.infcom.it/giannici
       |    
http://come.to/musicboom
 
------------------------------------------------------------------------
I don't know what I want but I know how to get it.
                          -- Sex Pistols, Anarchy In The UK

2000?
Beh, non c'e' molto che un fan (anzi una fan, io) degli Stones possa
dire a chi e' "chiuso" a priori ad ogni discussione al riguardo.
Quindi, posso dirti che - per me - vedere gli Stones e' come vedere la
personificazione del rock davanti ai miei occhi. Loro sono un pezzo di
storia, che piaccia o non piaccia, cosi' e'. Loro sono un punto
fondamentale nell'evoluzione della musica pop. Senza di loro, molte
delle cose che oggi ascolti/ascoltate non ci sarebbero, oppure
sarebbero completamente differenti. ....
Oh no! troppo lungo il discorso .... ;-)) ... pero' resto sempre
disponibile per una Stones-chat. Da vera fan, non posso tirarmi
indietro .. ;-)) .. mi tiro indietro adesso solo perche' sto uscendo.
Riparliamone, quando volete, ok?
Ciaociao
Dona
(Pls remove $$ for replies)
---
"Ho investito i miei risparmi / in un cargo-pattumiera ..."

sarebbero completamente differenti. ....
Anche questo è verissimo ed il problema è proprio questo. Il fatto è
che oggi che loro ci siano o no non cambia nulla dal punto di vista
evolutivo. Poi è anche vero che alcuni pezzi fa sempre piacere
ascoltarli, ma quando vedo gli Stones, adesso, mi provocano un senso
di tristezza immenso,  e mi chiedo, perchè ragazzi non attaccate le
scarpette ai chiodi? Vorrei continuare a stimarli per quello che hanno
dato alla musica rock e per quello che hanno rappresentato. 
 
ciao, luca
L'avanguardia non esiste: c'è solo un pò di gente che rimane indietro.

 musica, ora?
A me sembra, invece, che anche a 60 anni facciano impallidire qualsiasi
millantata rockband. Una cosa e' se sono gli Eagles a suonare a 60 anni, una
cosa e' se sono gli Stones: Jagger e Richards, anche se vecchi e patetici,
sono ancora capaci di fare mangiare la polvere ai, tanto per fare un esempio,
fratellini Gallagher e compagnia brutta.
Ma bisogna per forza dare un contributo evolutivo alla musica? Io ammiro,
invece, chi ha il coraggio di fare, tra campionatori e sequencers, della
musica "old-school" fottendosene delle tendenze.


musica "old-school" fottendosene delle tendenze.
Beh, bisogna si' dare un contributo evolutivo, ma non e' il lavoro
degli Stones, questo ... Loro oggi **sono** il rock, quello classico.
Non per nulla fanno ancora qualche cover di Chuck Berry o di qualcuno
dei loro maestri blues. 
Gli Stones hanno una storia leggendaria lunga piu' di 30 anni da
portare alla gente. La gente li ama cosi', e loro vogliono tenere alto
lo stendardo del RnR. Noi amiamo il RnR, e quindi amiamo gli Stones.
Se la matematica non e' un'opinione .. ;-)))


dato alla musica rock e per quello che hanno rappresentato. 
Hai mica sentito l'ultimo, per caso? Io l'ho trovato **bellissimo**,
decisamente superiore alla loro produzione degli interi anni '80, per
fare un esempio. Voglio dire, i livelli sono sempre alti, ma BTB e'
veramente ottimo. Buon vecchio rock come non ne fa piu' nessuno oramai
...  Io trovo che facciano ancora dell'ottima musica, e penso
sinceramente che la nomea  della piu' grande RnR band del mondo non
solo se la meritino (oggi piu' di ieri), ma sia assolutamente aderente
alla loro realta' di oggi.
Altro punto: Jagger, ed anche Bowie, probabilmente sono i piu' grandi
mostri del palcoscenico viventi.. Una padronanza del palco assoluta,
un senso del movimento, del ballo, dello show che onestamente non ho
mai piu' visto in nessuno dei concerti visti in circa 15 anni. Puo'
essere marginale tutto questo, mi rendo conto :-), ma per esempio io
sono sempre molto impressionata da quelli che "sanno fare il proprio
mestiere". E che gli Stones non sappiano fare il loro lavoro, e' duro
affermarlo ... ;))
Un punto di demerito pero' glielo devo dare: i testi. I testi
corrosivi dei vecchi tempi, Mick non se li sogna piu' ... E non mi
riferisco tanto alle strafamose Jumpin Jack Flash o Sympathy, ma a
quelle sconosciute, perse negli LP ... quando cantava di averne piene
le balle, di aver deciso di prendere un aereo ed andarsene e cambiare
vita, e gia' stava sorseggiando un drink offerto dalla hostess quando
il pilota fa cadere l'aereo in mare ... oppure quelle canzoni
maschiliste in modo cosi' pesante da non crederci nemmeno ... Mick
scrive testi solo per aver modo di cantare qualcosa sugli strumenti
degli altri. Peccato, perche' e' stato un buon songwriter, non il
migliore, ma buono, o almeno molto piu' interessante di altri suoi
coetanei ...
Anyway, io parlo cosi' per discutere, e perche' mi fa piacere
discorrere della mia band del cuore ;-)), ma mi rendo conto che *oggi*
e' difficile prendere gli Stones per la coda, riuscire a conoscerli in
modo abbastanza completo, ed apprezzare quello che fanno oggi. Perche'
come tu stesso mi insegni, oggi prevalentemente si cerca il nuovo e
poco importa se un genere "muore". Si fa presto a dire "il rock non
morira' mai" ... a parte il fatto che -  dicono - e' gia' morto almeno
un paio di volte (ripeto, dicono ...).....
Urca che risostona lunga .... mi blocco!!
Ciaoooo .-)
