Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Domanda stupida

Se la Chiesa risarcisce, e ci sarebbe da discutere, i "suoi" colpevoli
di pedofilia, lo Stato fara' lo stesso con i "suoi" insegnanti,
educatori, medici etc ?

 educatori, medici etc ?
perche' in caso di errore medico non fai gia' causa alla ASL?
saluti
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

aim
Per podofilia ?

 educatori, medici etc ?
non credo. A meno che l'insegnante non sia assicurato. Ma è sempre il 
singolo che paga, non certo il datore di lavoro. 

 ha scritto nel messaggio
news:5g1ahcF...@mid.individual.net...

paga chi commette il reato.
Se il datore è a conoscenza di reati compiuto da un dipendente e piuttosto
che intervenire a norma di legge, sposta il dipendente in altre attività,
credo commetta un reato.
y

 
a...@poste.it
 (Aim) wrote:

Qualche volta per sentimento di giustizia, altre volte per pecuniofilia.


 credo commetta un reato.
occorrerebbe sapere da un giurista in che cosa consista questa norma di 
legge.
Ma se un datore (e il vescovo è un "datore"?) commette reato, e non ha soldi 
abbastanza, deve pagare il datore del datore, e via dicendo?

 educatori, medici etc ?
Dovrebbe farlo. Un datore di alvoro è responsabile degli atti dei suoi 
dipendenti nell'esercizio delle loro funzioni a meno che non riesca a 
dimostrare di aver attuato tutto il possibile per evitarlo.
Saluti
Sebastiano 

 educatori, medici etc ?
solo in america si considerano imputabili anche le diocesi.
In Italia non funziona cosi': paga ognuno per il proprio reato
(pedofilia, complicita', ostacolo alle indagini, ecc...).

 educatori, medici etc ?
La situazione italiana puo' essere riassunta come segue:
1- la responsabilita' penale e' in capo a chi commette il reato e a chi
avendone la possibilita' non impedisce la commissione o prosecuzione del
reato stesso;
2- la responsabilita' civile puo' allargarsi molto di piu' in virtu' di
rapporti civilistici che obblighino ad una vigilanza piu' o meno
"professionale" nei confronti del reo e/o della vittima e qui le
possibilita' di estendere la responsabilita' civile possono essere molte
tanto e' vero che, nei fatti, i datori di lavoro citati non sono evento
raro.
Cordialmente


 abbastanza, deve pagare il datore del datore, e via dicendo?
credo non ci sia nessun obbligo. cazzi della vittima.
Però non conosco la giurisprudenza americana.
y

 Però non conosco la giurisprudenza americana.
Diversa.
Noi stiamo facendo di tutto per scopiazzarla e aprire la via a miliardi di 
cause di indennizzi per far cassa
E ben ha detto oggi Introvigne (che è avvocato di uno studio che si occupa 
di diritto internazionale):
http://www.cesnur.org:80/2007/mi_07.htm
E così coi soldi della diocesi (cioè, in molti casi, delle offerte) adesso 
paghiamo gli avvocati per PRESUNTA colpa di qualche prete. 

 paghiamo gli avvocati per PRESUNTA colpa di qualche prete.
ci fossero stati vescovi meno "furbi" ed apologeti più onesti, avremmo solo
di che vantarci del comportamento virtuoso della chiesa. Ma la vicenda di re
David non insegna mai abbastanza.
Che dispiace veramente è che anche in questo caso, pagheranno i più deboli.
I laici che già fanno la fame lavorando per le diocesi, saranno lasciati a
casa. Speriamo almeno per le opere di carità.
y

Andrea N. ha scritto:







Scusate ma come potete pretendere che una qualsiasi legge di una nazione
civile non obblighi a cercare di impedire la commissione o la prosecuzione
di crimini gravissimi come quelli di cui stiamo parlando???????? 
saluti


 di crimini gravissimi come quelli di cui stiamo parlando????????
?
ehm, a chi ti rivolgi?
y

saluti
La mia domanda iniziale era alla rovescia. 
Chiedeva se anche lo Stato italiano dovrebbe fare lo stesso !

Maremma Impestata ha scritto:

Non solo lo stato ma anche il privato in caso di responsabilita' pagano,
se durante una festa di bambini in casa tua un bimbo si ferisce per
difetto di normale diligenza da parte tua tu sei responsabile, non per
niente esistono le polizze per responsabilita' civile del capo famiglia,
addirittura sino a poco tempo fa' se un ladro ti rubava la macchina e
investiva una persona uccidendola era la tua assicurazione a pagare.
cordialmente


 investiva una persona uccidendola era la tua assicurazione a pagare.
eh certo, e se cadi per terra per strada o bocci a un incrocio è colpa del 
comune, e se un bambino si getta dalla finestra della scuola è colpa del 
professore, etc. etc.
Bella giustizia, proprio. Come mi piace. L'importante è ingrassare 
assicurazioni e avvocati. 

 professore, etc. etc.
può ragionevolissimamente  esserlo, *se* è dimostrabile che il professore se 
ne stava a giocare a briscola in sala professori lasciando i ragazzini a 
fare giochi pericolosi in classe
Jock


Ho paura di no.
Dovrebbe essere un caso di responsabilità oggettiva (responsabilità senza 
colpa) e dovrebbe (sempre se ben mi ricordo) essere il professore a 
dimostrare di aver fatto tutto il possibile per impedire il fatto .
Se può interessare ho trovato questo:
Art. 2048 c.c. - Responsabilità dei genitori, dei tutori, dei precettori e 
dei maestri d'arte.
"Il padre e la madre, o il tutore, sono responsabili del danno cagionato dal 
fatto illecito dei figli minori non emancipati o delle persone soggette alla 
tutela, che abitano con essi. I precettori e coloro che insegnano un 
mestiere o un'arte sono responsabili del danno cagionato dal fatto illecito 
dei loro allievi e apprendisti nel tempo in cui sono sotto la loro 
vigilanza. Le persone indicate dai commi precedenti sono liberate dalla 
responsabilità soltanto se provano di non aver potuto impedire il fatto".
Responsabilità dei genitori e degli insegnanti. La prova liberatoria.
Le responsabilità del genitore (ex art. 2048, comma 1, c.c.)e quella del 
precettore (ex art. 2048, comma 2, c.c.) - per il fatto commesso da un 
minore capace di intendere e volere mentre è affidato a persona idonea a 
vigilarlo e controllarlo - non sono tra loro alternative, giacché l'affidamento 
del minore alla custodia di terzi solleva il genitore dalla presunzione di 
colpa in vigilando (dal momento che dell'adeguatezza della vigilanza 
esercitata sul minore risponde il precettore cui lo stesso è affidato) ma 
non anche da quella di colpa in educando, rimanendo comunque i genitori 
tenuti a dimostrare, per liberarsi da responsabilità per il fatto compiuto 
dal minore in un momento in cui lo stesso si trovava soggetto alla vigilanza 
di terzi, di avere impartito al minore stesso un'educazione adeguata a 
prevenirne comportamenti illeciti.
(Cass. 21 settembre 2000 n. 12501).
http://lnk.in/554e
Saluti 

Andrea N. ha scritto:



===================
Mi pare del tutto ragionevole pretendere che durante una festa di bambini
in casa tua tu eserciti quantomeno la diligente vigilanza del buon padre
di famiglia, altrettanto mi pare dovuta la diligenza professionale di chi
ha la responsabilita' di una classe di bambini.
Cordialmente


 professore, etc. etc.
*bambino*
ai miei tempi, ed ero gia' al liceo, quando il professore si assentava
(magari per andare in bagno) chiamava prima il bidello
e quindi in una scuola elementare, dove vi sono dei *bambini*,
questi bambini vengono lasciati incustoditi allora un poco di colpa da parte 
della scuola c'e',
come c'e' per esempio per chi genitore si assenta lasciando incustodito dei 
bambini.
Mauro

 a fare giochi pericolosi in classe
carissimo, non è così da un bel pezzo.
Basta un gradino che sta lì da 200 anni ma che l'imbranato di turno non 
vede, l'incrocio che sta lì da 200 anni ma che il disattento di turno non 
vede, i bambino che cade per qualunque motivo anche se il professore sta a 
mezzo metro. E infatti il comune è assicurato (e paghiamo noi), sulle strade 
continuano a fare inutili rotonde e a mettere limiti dei 40 all'ora su 
rettilinei a doppia corsia, i professori si assicurano o se gli capita son 
fottuti. 

 vede,
non diciamo fesserie, dai un'occhiata alla giurisprudenza, non è affatto
così, ben difficilmente il comune è condannato per responsabilità.
tra l'altro, nel mio quartiere ci sono voluti 3 morti, tra cui un mio caro
amico, prima che mettessero una rotonda su di un incrocio suicida.
y

 vede,
siccome si parla di imbranati e disattenti
faccio notare alcune cose:
primo, siamo in Italia ma gli italiani non sono tenuti a conoscere tutti i
pericoli presenti sul terrotiorio nazionale.
Ossia se c'e' un tombino scoperchiato e non segnalato da mesi a Torino e io
venendo da Varese ci incappo dentro
in questo caso e'  incuria grave del comune di Torino e non certo
inbranataggine mia.
Seconda cosa esistono persone anziane e persone con difficolta' motorie
che Andrea puo' se vuole definire inbranate ma che devono venire tutelate
entro giusti limiti.
Terza cosa esistono situazioni come quella di un'ambulanza che se incappa
nel tombino scoperchiato
possono dare luogo a situazioni gravi, e anche qui č responsabile del comune
se detto tombino
stava li' scoperchiato da mesi.
Mauro

 non diciamo fesserie, dai un'occhiata alla giurisprudenza,
dň solo un'occhiata a quello che mi succede attorno. E alle spiegazioni di 
un caro amico che lavora in Provincia e che č addentro alla questione della 
realizzazione delle rotonde piů inutili del mondo