Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La Repubblica degli impiccioni

Avevo scritto che la campagna contro Berlusconi non mi piaceva per nulla,
perch� basata su fatti 
immateriali, perch� irrilevante quanto alla valutazione dell'azione
politica, perch� "eteroguidata" 
da una implicita alleanza fra interessi imprenditoriali e furori giacobini
degli intellettuali.
Si disse allora che la materialita' c'era eccome: tante voci,
testimonianze, pezzetti di carta... Che 
la rilevanza c'era eccome, perch� un politico deve essere specchiato
quanto alla condotta, 
perch� nessuno lo ricatti, perch� e' specchio del Paese, perch�, ...non so
perch�, bevo 
Jaegermeister.
Infine, ovunque si affermo' che gli editori non influenzano le redazioni,
e si rise della congettura 
dei berluscones contro De Benedetti e Murdoch.
Ora, Feltri che non e' affatto un cretino, ti va a montare un bel
giocattolo. Ci viene a dire che su 
Boffo, direttore del giornale della Cei, esistono un bel po' di voci,
qualche velina, qualche carta 
bollata circa suoi comportamenti sessuali eterodossi.
C'� dunque un buon grado di materialita', tanto che stasera un vescovo ha
ipotizzato un gesto 
nobile: le dimissioni. Senza stare a quantificarla, la materialita' c'�, e
prova ne e' che a tutti noi 
qualche dubbio e' venuto.
C'� rilevanza? Diamine se c'�: e di molto superiore a quella contro
Berlusconi. Il programma di 
Berlusconi e' amministrativo e non contempla perfezioni morali, il
programma del direttore di 
Avvenire consiste nel dar voce a chi cerca la via della salvezza. Da
Cristiano, e qui non sono 
ironico, mi sentirei rattristato e tradito se scoprissi che il direttore
di Avvenire indulge in pratiche 
omosessuali. In questo sta l'enorme rilevanza dell'accusa a Boffo. 
Leggo anche, ciliegina, che il mandante dell'articolo sarebbe Berlusconi,
perch� lui si' che 
influenza le sue redazioni, mentre De Benedetti e Murdoch no che non le
influenzano le loro 
redazioni.
Preoccupante ho trovato la levata di scudi a favore di Boffo. Certo, io
per primo stigmatizzo il 
fatto, ma io posso perch� ho la coscienza a posto. Ma quelli che invece
applaudivano come 
scimmie agli scoop di Repubblica su Berlusconi, ora perch� non trovano
maledettamente 
interessante quello su Boffo? 
Sai che c'�, maledettamente interessante quello scoop potenzialmente lo
e'. 
Perch�, costoro, non prendono i loro ragionamenti con cui due mesi fa
spiegavano per quale 
motivo e' lecito inquisire le mutande dei potenti e non lo applicano ora a
questo caso? Non e' 
potente un uomo che rappresenta il quarto potere ed e' difeso da tutti,
Chiesa, stampa, governo, 
intero arco parlamentare? Quanto e' forte la stampa da noi?
Concludo: sarebbe ora di finirla con questi occhieggiamenti dalla
serratura. E sarebbe ora di 
finirla con la disonesta' di argomenti traballanti che vacillano alla
prova della prima trappola.
Feltri e' un bravo figlio di buona donna, un vero stronzo, davvero in
gamba, che ha denudato un 
oceano di ipocriti.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oceano di ipocriti.
Forse non te ne rendi conto ma � proprio grazie ad argomenti come questi 
tuoi che il quarto potere in Italia non esiste.
--
IMe 

 interessante quello su Boffo? 
Egregio signor Max Man,
tra i due casi che lei, con una qualche sottile venatura di disonest�
intellettuale, lo ammetta, pone a paragone, esiste una differenza
fondamentale, che, avendo pi� volte avuto modo di apprezzare la profondit�
del Suo acume e la non comune Sua capacit� di analisi e di riflessione, mi
sembra oltremodo difficile non essere stata da Lei minimamente presa in
cosiderazione.
Anzi, pensi un po', di differenze me ne vengono in mente non una, ma
almeno due.
La prima consiste nel fatto che il "caso Boffo", �, al 90%, una bufala
preconfezionata.
E non sono io ad affermarlo, sa? E' l'onorevole ministro Maroni, membro di
quello stesso governo il cui leader il signor Boffo avrebbe disonestamente
attaccato(?) ad assicurearci che in nessuna procura esiste alcuna
informativa riguardante le inclinazioni e la condotta sessuale del
soggetto in questione.
Si veda a questo proposito, a titolo esemplificativo, il seguente articolo
del Corriere della Sera: 
http://www.corriere.it/politica/09_agosto_30/salvia_799ce4b6-9538-11de-8421-00144f02aabc.shtml
Viceversa, per quanto riguarda l'altro caso, nessuno, ad oggi, ha
dimostrato la falsit� di quanto � stato riportato, a pi� riprese, dai
media.
Si � parlato di non rilevanza penale dell'operato dell'"utilizzatore
finale" (sic!), si � altres� sottolineato l'altissimo gradimento degli
italiani a fronte dell'operato del premier (ma una volta, prima
dell'avvento del cosidetto "share", il gradimento in percentuale non era
un parametro che si applicava ai programmi televisivi?), si � financo
affermato che "gli italiani mi vogliono cos�", e che "non devo chiedere
scusa per fatti della mia vita privata".
Affermazioni tutte condivisibili, per carit�. 
Ma in nessuna di esse trovo traccia della dimostrazione dell'esistenza di
una montatura basata su fatti e prove manipolate ad arte (come sembra
invece potersi dire, mi sia concesso sottolinearlo, per quanto riguarda
l'altro caso).
La seconda differenza consiste nel fatto che la permanenza del signor
Boffo alla direzione di Avvenire non � nelle mani mie o dell'elettorato
italiano. 
Sta alla CEI, nella persona del proprio presidente o del proprio
segretario, o di chi per loro, valutare l'operato del direttore del
proprio giornale, considerare e soppesare tutte le implicazioni
dell'attuale frangente, e trarre poi le conclusioni che saranno ritenute
pi� opportune. 
Io, Lei e ogni cittadino italiano non potremo che assistere allo svolgersi
degli eventi, quali che siano, e, alla fine, prenderne atto.
Al contrario, la permanenza dell'onorevole Berlusconi al governo del paese
dipende da una libera e consapevole scelta dell'elettorato del popolo
italiano. Di cui io, ahim�, faccio parte.
E, se a Lei non dispiace, in quanto elettore e in quanto cattolico
gradirei essere informato se un uomo, che si presenta come difensore della
famiglia e dei valori cattolici, che presenzia trionfalmente al cosidetto
family day (a proposito, una volta eliminati DICO, CUS, DIDORE e altre
analoghe sigle assurde, dobbiamo dare per scontato che siano tutti e del
tutto risolti i problemi delle famiglie italiane? A giudicare dalla
latitanza dell'iniziativa, verrebbe da rispodere di s�), che difende
l'esistenza in vita della povera Eluana affermando che potrebbe, nel suo
stato, generare dei figli (sic!), che propone una legge che renda reato la
prostituzione, anche per il cosidetto "utilizzatore finale", legge di cui,
guarda caso, da mesi pi� non si parla, dicevo, in quanto suo potenziale
elettore, gradirei sapere se sia vero o meno che tale persona frequenti, a
vario titolo, prostitute e minorenni.
Perch� veda, dal defensor fidei della Chiesa e di noi poveri cattolici,
non dico tanto, ma un minimo di coerenza, che nel novero di tali valori,
ahiLui, rientra, mi sentirei in obbigo di dover richiedere.
Viceversa quale credibilit�, in generale, potrei mai attribuire ad un uomo
i cui valori professati e le cui scelte di vita divergessero in modo cos�
macroscopico?
E, per favore, non mi si venga a tirar fuori l'obiezione del "chi � senza
peccato scagli per primo la pietra": io, e con me molti altri, tra cui,
immagino, anche Lei, posso affermare senza tema di smentite di non aver
mai, a nessun titolo, ricevuto prestazioni sessuali  a fronte di pagamenti.
N� mai mi sognerei di frequentare, io quarantenne, ragazze quindicenni,
ancorch� consenzienti.
Ci�, com'� ovvio, non fa di me un uomo senza peccato. 
I miei peccati sono dinanzi a me ogni giorno, e non posso che affidarmi
alla misericordia del Padre.
Ma, pur da peccatore qual sono, posso serenamente affermare che nella mia
vita non esiste in alcun modo una cesura s� netta tra proponimenti e
comportamento, quale sembrerebbe esistere nel caso della persona di cui
stiamo ragionando.
In ogni caso, il giudizio morale sulla persona spetta solo e soltanto a
Dio.
Il giudizio morale sulle opere da essa compiuta, al contrario, pu� essere
di nostra competenza.
Spetta all'uomo spirituale, che giudica ogni cosa, chiamare peccato ci�
che tale �.
Infine il giudizio *politico* sull'operato di un governante, �, in quanto
elettori, nostro preciso dovere.
D'altra parte non si pu� nemmeno negare che il clamore intorno alla
notizia sia stato artatamente montato da alcuni media. Questo Glielo posso
concedere.
Ma, preso atto che viviamo in un paese che fruisce, si fa per dire, di un
sistema di informazione televisivo che per mero ordine di scuderia si pu�
permettere di censurare in ogni forma, scorretta e corretta, anche solo la
notizia che il presidente del Consiglio sia stato chiamato in causa da una
o pi� persone che affermano averLo frequentato in circostanze equivoche o
inequivocabili, allora forse in siffatto paese l'unico modo di farsi
sentire � alzare la voce e armarsi di megafono.
Ci� in attesa di tempi migliori, che anch'io, dal mio punto di vista pur
specularmente opposto al suo, non posso che auspicare.
Per tutti noi che, ahinoi, in questo povero paese viviamo.
Cordiali saluti
Andrea C.



esiste, esiste... e reclama la sua impunit� come tutti i bravi poteri...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La levata di scudi pro Boffo non piace, francamente, neanche a me.
Ma i due problemi, non sono identici.
Io posso smettere di leggere l'Avvenire, ma non posso dimettermi da
Italiano.
Quindi, i vizi pubblici di Berlusconi mi riguardano sul piano politico
indipendentemente dal fatto che siano pi� o meno gravi di quelli di
Boffo.
Feltri, questo, lo sa benissimo.
E lo sanno Capezzone, e i due Berlusconi.
Quindi, che senso ha, questa sparata? Quella della vendetta, della
ritorsione, del ricatto, della schedatura.
Fra l'altro, tu e tanti, con questo sostegno a Feltri, fai il gioco
proprio di Repubblica e suoi mandanti.
Il cui scopo, era quello di rompere l'intesa politica fra Polo e
Chiesa.
Ed ora vedono pezzi importanti di Polo e Chiesa azzuffarsi nel fango.
Se fossi Scalfari, sarei contento di Feltri. E leggeri con
soddisfazione il tuo post, Max Man.
Ciao
PC

 oceano di ipocriti.
insomma, siamo pi� berlusconiani che cattolici.
S�, a qualcosa feltri � servito.
y 

 Andrea C.
e stavolta concordo con te.
y 

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:




non so se sia corretto questo tuo rilievo. Essere cattolici non significa
essere tifosi di una squadra, per cui se ti toccano il centravanti apriti
cielo, qualsiasi cosa il centravanti abbia fatto. La partigianeria �
diversa dalla comunione.
Se l'attacco a Boffo era sbagliato, e lo era, lo � per gli esatti motivi
per cui era sbagliato quello a Berlusconi: � sbagliato mettere alla
berlina gli uomini pubblici per i loro comportamenti sessuali. E lo �
sempre, perch� � sbagliato giudicare e additare le persone.
Essere cattolici, per come la sento io, significa dire una parola unica e
non doppia su entrambi i casi, e tagliare corto.
In questo senso l'Osservatore Romano in questi mesi � stato una spanna
sopra Avvenire: e a volte basta una spanna per sottrarsi alla melma.


max man ha scritto:
"Da Cristiano, e qui non sono ironico, mi sentirei rattristato e tradito
se scoprissi che il direttore di Avvenire 2indulge in pratiche
omosessuali."
da cristiano ? esistono associazioni di omosessuali cristiani come "il
guado" dell'amico Geraci. 
Perche' da cristiano ti dovresti sentire tradito dall'omosessuale attivo e
non dall'eterosessuale che fa sesso senza essere sposato ?
inoltre � piu' grave per te cristiano chi fa sesso omosessuale o chi
invece pratica l'autoerotismo ?
:-(


 berlina gli uomini pubblici per i loro comportamenti sessuali.
No: se l'attacco a Boffo era sbagliato, e a quanto pare lo era, � perch�
era fondato su una calunnia inventata di sana pianta. Se fosse stato
ugualmente fondato su una calunnia, se fosse tutto inventato il giro di
escort a Palazzo Grazioli e Villa Certosa, sarebbe stato ugualmente
sbagliato anche l'attacco a Berlusconi.
Va bene la dittatura del relativismo, ma tra fatti e calunnie  inventate
di sana pianta forse una differenza c'� ancora...
Bye,
CSM



No. Un potere istituzionale esiste *solo se*  pu� perseguire in modo 
indipendente la sua missione specifica che, vale la pena ricorsarlo, nel 
caso della stampa � quello di essere veicolo neutro di fatti ed opinioni. 
Tenendo ben distinte le due cose.
In Italia il sistema di informazione � soggetto alle regole del pragmatismo 
che lo hanno reso una semplice emanazione di altri tipi di potere. Pi� o 
meno la stessa malattia che infetta gli altri nostri poteri istituzionali.
Feltri avvelena il giornalismo molto pi� di quanto non facciano quelli di 
Repubblica che pure ci mettono molto del loro impegno.
Feltri non si premura nemmeno di portare fatti e sceglie di sbattere a 
comando "mostri per sentito dire" in prima pagina senza nemmeno il supporto 
di un'indagine e di fatti lo rendono il boia della cultura 
dell'informazione.
E tu lo difendi in virt� di un risultato di comodo. Che poi � la stessa 
real-politica che svuota i poteri delle istituzioni dello stato per metterle 
in mano alle bizze del reuccio di turno.
--
IMe

 di sana pianta forse una differenza c'� ancora...
L'attacco a Boffo � montato su una sentenza per molestie (vera) e su voci
basate su una velina anonima. Voci che, ahim�, al di l� della velina,
vengono da pi� di una fonte. 
L'attacco a Berlusconi consisteva di dichiarazioni di varie prostitute.
Mettila come vuoi, ma la differenza � veramente poca. Ed � possibile che,
con il passare dei giorni, se Feltri si incattivisse e continuasse a
scavare, la differenza si ridurrebbe ancora di pi�.
In fondo, quando cominci� l'attacco a Berlusconi su Noemi c'era ancora
meno: manco una velina anonima. Solo la lettera di una moglie incazzata. E
dieci domande idiote...


 guado" dell'amico Geraci. 
HO SENTITO CHE AVVENIRE DEDICA NON SO QUANTE PAGINE ALLA QUESTIONE.
VALANGATE DI LETTERE PRO-BOFFO.
BASTEREBBE QUESTO A CHIEDERNE OOPS, Scusate majuscole,
dicevo basterebbe a chiederne le dimissioni x uso PERSONALE.
Mi si dice anche che la scusa che addurrebbe il Boffo e' che il suo 
telefono personale sarebbe stato usato da un suo collaboratore
a sua insaputa. Cosa strana. Poi, visto che si concluse con ammenda, 
xche' non passare la patata al collaboratore?? Puzza.
----------------------------------------------------
ma cerchiamo di andare oltre le puzze e di sfruttare il caso x porci
tra di noi  una domanda SERIA, prima che ce la pongano gli altri.
UN OMOSESSUALE.
Cosa NON gli facciamo fare?
Il Vescovo?
Il prete ? ( che ridere......)
La suora ? (idem..)
Il capo-scout??
Li esautoriamo da qualsiasi posizione ufficiale nella Chiesa, quasi 
ammorbati?

 in mano alle bizze del reuccio di turno.
Non hai letto con attenzione il mio post. E la fai troppo difficile,
mentre io stavo molto pi� terra terra.
Non ho elogiato Feltri perch� sta demolendo Boffo, anzi ho biasimato
l'operazione e per gli stessi motivi per cui biasimai quella su
Berlusconi. Ma non posso fare a meno di constatare la genialit� di
un'operazione che � strutturalmente uguale a quella condotta contro
Berlusconi, al fine di mostrare le ben differenti reazioni e le
arrampicate sugli specchi per spiegare queste differenze.
Quando cominci� l'affaire Berlusconi, e cominci� in pompa magna, tutto si
basava su ancor meno che voci (ricordi Noemi?). L'attacco a Boffo almeno
parte da una sentenza per molestie. 
Ora, mi aiuti a capire la differenza? Perch� ti parevano cos� giuste le
illazioni sul potente Berlusconi, e invece parli di veleno quando si tocca
Boffo? Perch� non dicevi che Mauro avvelenava il dibattito pubblico?
La realt� � che la Seconda Repubblica � cominciata a suon di picconi
giornalistici, e ora guai a chi li tocca lorsignori... si chiudono subito
a riccio con le loro immunit� intellettuali


 No: se l'attacco a Boffo era sbagliato
E' sbagliato poich� troppo macchinoso.
Informative.... chiacchiere...
Bastava chiedere ai datori di lavoro di Boffo per quale motivo un tizio 
condannato in via definitiva per molestie possa dirigere il giornale 
della CEI, mentre un insegnate di religione pu� essere licenziato o 
neppure assunto, per molto, ma molto, di meno.
Saluti

 sempre, perchh h sbagliato giudicare e additare le persone.
No, ci sono diverse vistose differenze tra i due casi.
Intanto vorrei ricordare che il problema con B non sono ne' i gusti 
sessuali ne' il fatto che tradisca la moglie. Il problema e' che i 
favori sessuali vengono ricevuti in cambio di favori d'altra natura alle 
dirette interessate e ai ruffiani che le accompagnano. Questo per un 
uomo con responsabilita' di governo non e' accettabile, come non e' 
accettabile per nessuno accompagnarsi a minorenni.
Secondariamente il PdC rappresenta il Paese e credo sia diritto dei 
cittadini essere rappresentati da persone dei cui comportamenti non ci 
si debba vergognare. Le vicende di B danno scandalo in tutto il mondo, 
non solo agli oppositori del suddetto.
Terzo: se la questione di Boffo  fosse uscita al momento dei fatti o 
della sua nomina sarebbe stata "normale" cronaca o quasi, ma che venga 
tirata fuori per 'punirlo' di criticare B e' inaccettabile, se non nella 
logica che i giornali siano totalmente asserviti al potere e si possano 
usare non per informare i cittadini ma per zittire chi dissente.
quarto: la moralita' di chi governa il Paese e' rilevante per tutti i 
governati. e ripeto che quando parlo di immoralita' mi riferisco allo 
scambio di favori contro prestazioni sessuali. Se B avesse un paio di 
amanti piu' o meno fisse (vedi Carlo d'Inghilterra), sarebbe una cosa 
sgradevole ma assai meno rilevante.
Saluti
L.

 scavare, la differenza si ridurrebbe ancora di pi�.
Nel caso di Berlusconi, ci sono dichiarazioni circostanziate portate da
pi� testimoni concordanti e supportate da riscontri oggettivi: riprese,
registrazioni, fotografie, ecc. Dall'altra parte, c'� una velina
*anonima*, basata su una menzogna gi� smentita (non proviene dagli archivi
della procura), che *si dice* che *qualche fonte* *potrebbe* confermare,
il tutto naturalmente se Feltri *si incattivisse*...
Se la differenza ti pare davvero "veramente poca", inizio sul serio a
credere alla storia della dittatura del relativismo...
Bye,
CSM


 Il prete ? ( che ridere......)
Questo non e' stato gia' deciso?
La soluzione allo "scandalo-pedofilia" nel clero non e' cacciare gli
omosessuali dai seminari?
Ricordo male io?
Ciao.Fabio.

 :-(
e chi ti ha detto che non mi sentirei tradito da un adultero o da uno che
si masturba?
Sulla gravit� relativa, esistono sicuramente tonnellate di parole, ma alla
fine lascio il giudizio a Dio.


 dieci domande idiote...
cioe' per te esiste uno scenario plausibile e moralmente "normale" in 
cui un potentato 70enne frequenta una minorenne?
Saluti
L.

 credere alla storia della dittatura del relativismo...
un po' di relativit�, in senso fisico, � in effetti indispensabile:
collocati nel momento in cui cominci� la storia di Noemi, invece di
prendere i frutti di tre mesi di campagna... C'era molto di pi�, allora,
di quanto c'� oggi per Boffo? Ti rispondo io, c'era di meno. 
Ma io non ricordo, in quel momento, il coro di indignazione contro
Repubblica che si � visto ora contro Feltri. Ricordo molto bene altri tipi
di reazione...
Possibile che non ve ne accorgete?


 neppure assunto, per molto, ma molto, di meno.
Se avesse fatto questo, infatti, sarebbe stata una domanda pi� che
legittima - e che, tra l'altro, qualcuno avrebbe ben potuto porre da anni.
Ma a Feltri non interessava questo, interessava invece colpire il "grande
moralizzatore" sullo stesso terreno, quello degli scandali sessuali, su
cui lui aveva (debolmente, per altro) criticato il suo padrone. E, per
farlo, ha dovuto ricorrere all'arma (spuntata) della calunnia. E' questa,
giornalisticamente, la sua colpa. Se si fosse limitato a riferire il
*fatto* della condanna per molestie, non avrebbe fatto n� pi� n� meno che
il suo mestiere di giornalista, come hanno fatto coloro che hanno riferito
il *fatto* dei giri di escort berlusconiani.


Lazarus ha scritto:



e a te chi ti ha detto che quel 70enne frequenta minorenni? Una velina di
Feltri?
Nel merito, ringraziando il Cielo, su queste cose non mi esprimo: i miei
peccati mi sembrano molto pi� interessanti di quelli degli uomini
pubblici, siano politici o giornalisti.


 pubblici, siano politici o giornalisti.
La vita ascetica puo' essere un'ottima scelta, fino a quando gli uomini 
pubblici ti lascinao la possibilita' di praticarla ;-)
Ciao
L.

 Possibile che non ve ne accorgete?
Ovvio: non vedo perch� ci si dovrebbe scandalizzare finch� si resta ai
fatti; finch� si fa questo, si fa solo giornalismo informativo.
Se invece Repubblica, anzich� attenersi ai fatti e all'indagine sui fatti,
avesse pubblicato una lettera anonima, spacciandola falsamente come
documento della procura, in cui si diceva che Berlusconi era attenzionato
dalla polizia per le sue frequentazioni, mi sarei altrettanto indignato
anch'io, pur non avendo la minima simpatia per Berlusconi (come non ne ho
per Boffo, del resto, eppure - curiosamente - mi indigno lo stesso...). E
mi sarei aspettato, giusto per iniziare, le dimissioni dei giornalisti - o
dello stesso direttore - di Repubblica autori della calunniosa iniziativa.
Bye,
CSM


 No, ci sono diverse vistose differenze tra i due casi.
mass�, esistono infiniti motivi di dissomiglianza nel parallelo fra i casi
Boffo e Berlusconi, che dipendono in definitiva da valutazioni soggettive.
Pietro Carena, ad esempio, sottolineava la rilevanza politica dei
comportamenti privati di Berlusconi, tu fai grossomodo lo stesso,
aggiungendovi considerazioni legati ai tempi e al presumibile fallo di
reazione, Smoking Man rilevava le venature maggiormente calunniatrici del
caso Boffo rispetto a quello Berlusconi...
Questi argomenti non mi convincono per niente, ognuno, me compreso, tira
acqua al mulino delle sue proprie ragioni, e mi suonano tutti come
razionalizzazioni ex-post.
Come scrissi sinteticamente all'inizio, io posso ritenere che chi parla a
nome dei cattolici debba essere infinitamente pi� pulito di un politico,
dal quale in fondo non mi aspetto nulla di buono. Sulla calunnia, poi,
vedo grossomodo la stessa "materialit�" nelle accuse di oggi a Boffo, e in
quelle dell'altro ieri a Berlusconi.
Non c'� che un modo per troncare questa cosa, alla radice, per sottrarci a
questa Babele di soggettivismi razionalizzati: finirla di occuparci della
vita sessuale della gente. Mai mi sarei immaginato, io italiano erede di
secoli di disincanto e misericordia, di morire a Peyton Place.


 dello stesso direttore - di Repubblica autori della calunniosa iniziativa.
Secondo me il nocciolo del problema e' proprio questo: B. ha denunciato 
Repubblica e Le Nouvel Observateur per la pubblicazione di prove 
documentali che lo riguardano, non certo per calunnia infondata.
E proprio per questo ieri si e' preso la condanna formale da parte 
della federazione dei giornalisti europei, che parla di "vendetta 
legale contro i media".
Ciao
Luca

 allargato a dismisura solo successivamente, 
ah b�... alla faccia del fatto...


 Possibile che non ve ne accorgete?
accorgiate.
Giusto per unirmi al coro delle critiche :-)
M. 

 accorgiate.

l'indicativo conferisce un tono di certezza che viceversa il congiuntivo
sfuma nel dubbio. Che non se ne accorgano per me � cos� certo da meritare
la stonatura indicativa!
:)


 macroscopico?
Rispondo anche a te (Lei), con lo stesso tono con cui ho risposto ad altri.
E' in definitiva capzioso interrogarsi sulle differenze, mentre rimane ai
miei occhi la macroscopica somiglianza delle due operazioni.
Una � calunnia e l'altra no? 
Potremmo scrivere pagine su pagine sull'argomento, chiedendoci ad esempio
per quale motivo consideriamo acclarato che Berlusconi sia andato a letto
con Noemi, cosa che pur si � scritta sin dall'inizio. Questa � una
calunnia, posto che i due negano. E perch� consideriamo acclarato che
Berlusconi pag� prostitute? Cosa che pure � stata scritta e riscritta.
E' una calunnia che Boffo � stato condannato per molestie? 
Insomma, i confini sono sfumati, e su questa sfumatura Repubblica ha
giocato ampiamente, e noi applaudivamo.
Applaudivamo, forse, in virt� della Sua obiezione numero 2: Berlusconi,
cio�, � un eletto. 
Mah... io questa cosa non la capisco: ho forse un diritto sulla vita del
mio rappresentato? Nel momento in cui metto una croce su un nome in cabina
elettorale siglo un'ipoteca sulla sua autonomia?
Boffo � semplicemente un dipendente della Cei? S�, tecnicamente lo �, ma �
anche molto di pi�, per me... Cos� tanto lo � che le Sue parole sul
defensor fidei mi viene naturalmente da applicarle a lui piuttosto che al
nostro malaugurato premier.
E poi, non � infinitamente surreale che sul direttore di Avvenire
circolassero certe voci? Come poteva Feltri non avventarcisi sopra, dopo
che Repubblica aveva mostrato che si poteva fare e dopo che Avvenire si
stava lentamente accodando?
Nessuna disonest� intellettuale: l'articolo del Corriere mi dice poco, ma
per me finisce qui. Vorrei tanto che questa enorme pagina di giornalismo
deteriore, aperta da Repubblica tre mesi fa, si chiudesse cos�, nel
rossore e nella vergogna generali. 
http://www.corriere.it/politica/09_settembre_01/cossiga_oscura_vaticano_strappi_eebeebb8-96b9-11de-864c-00144f02aabc.shtml


 
io ricordo che si e' deciso una specie di esame supplementare preventivo 
'psicologico'-affettivo..
Riflettevo...
La _discriminante_ per la Dottrina cattolica Vaticana Romana e':
< Ma tu gliela metti nel c.. o nO?>
Che tristezza...
Entriamo nel merito:
Ipotesi: Boffo lo e', omosessuale.
TESI: se lo e' senza m... mi fa pena solo scriverlo.. allora e' dei 
nostri e puo' restare...
se invece lo fa, cacciamolo via!
Ma ci rendiamo conto di come un certo modo di impostare etica e morale 
ci ha fatto cadere in BASSO????

 diversa dalla comunione.
il mio rilievo � correttissimo. infatti ne state facendo una questione di 
mero tifo calcistico; i tifosi di berlusca hanno trovato l'alibi per "come 
vi permettete di giudicare il nostro capitano", esattamente come il primo 
ministro voleva.
E non fa nulla che si siano usati metodi, giustamente definiti mafiosi, che 
ricalcano i vecchi sistemi comunisti per delegittimare chi osa criticare il 
potere.
L'importante � poter dire: "da che pulpito".
non essendo un elettore di sx, provo un certo rammarico nel vedere che un 
esecutivo meno peggio, rischi di naufragare per le morbose velleit� 
napoleoniche del suo leader.
y. 

 tradito da un adultero (...)
non avevo fatto l'esempio dell' *adultero* 
ma di chi eterosessuale fa sesso senza essere sposato.
e io non vedo differenza fra l'omosessuale attivo e l'eterosessuale non
sposato attivo :-)
ciao


 rossore e nella vergogna generali. 
Che � esattamente il senso dell' "avvertimento mafioso" a cui faceva
riferimento ieri il vescovo: voi non criticate me e non indagate su di me,
e io non mi metter� a spalar fango - anche calunniosamente, se non ho in
mano nulla - su di voi, come avete visto che sono benissimo in grado di
fare...
Bye,
CSM


 fare...
occuparsi delle marachelle erotiche del premier non ha niente a che vedere
con un virtuoso giornalismo d'inchiesta. 
Magari il nostro Quarto Potere - che ha tanto del Potere, e pochissimo del
Quarto - si occupasse di indagare nel profondo dei ministeri, l� dove si
decidono gli appalti. Magari denunciasse la rete di privilegi corporativi
e di rendite monopolistiche che tengono assieme la nostra economia. Magari
inquisisse l'asse fra la sanit� e i governi regionali. Magari spulciasse
le delibere comunali. Magari mandasse i suoi giornalisti sui fronti di
guerra dimenticati. Magari ci raccontasse la vita degli immigrati cinesi e
romeni, dei quali non sappiamo niente e dei quali per questo motivo
abbiamo tanta paura...
Criticare l'esecutivo � una cosa fondamentale in una democrazia, ma  tale
critica, nell'interesse dei lettori, dei contribuenti, degli elettori,
deve essere condotta sulla base di fatti relativi alla amministrazione.
Nel mondo anglosassone, dove il giornalismo � ipertrofico, la stampa ha
esteso la sua enorme ed efficace capacit� di critica e di investigazione
su temi amministrativi, all'ambito privato. Estensione dovuta alla
necessit� di alimentare la catena delle news. Qui da noi, dove di critica
amministrativa non se ne fa per nulla (tranne Striscia e Report, ed �
tutto dire), abbiamo deciso di importare la pruderie privata. Come al
solito ci prendiamo gli scarti...
I nostri giornalisti sono perfino pi� inetti dei politici. Vadano a fare
il lavoro duro di interpretazione degli atti, di palesamento delle reti di
interessi, invece di fare comodi editoriali sui vizi dei politici in ore
notturne...


 a riccio con le loro immunit� intellettuali
Questo � un'altro genere di problema.
--
IMe 

 'psicologico'-affettivo..
atto a verificare eventuali tendenze omosessuali, e in tal caso, mi
spiace fratello
ma non sei adatto a fare il prete (a fere il direttore di un
quotidiano "cattolico" non lo so),
sempre se ricordo bene.
Vabbeh, io l'ho detto piu' sbrigativamente.
Ciao.Fabio.

 inquisisse l'asse fra la sanit` e i governi regionali.
Veramente il ruffiano di B e', in alcuni casi, un impronditore della 
sanita' in cerca di favori. E come ho gia' scritto qui sta l'enormita' 
dello scandalo, non nel fatto che b sia un dissoluto.
Ciao
L.

 attitudini del premier che ne sono seguite.
Parimenti non capisco perch� non si possa pubblicare la notizia che il
direttore del giornale cattolico � un condannato in via definitiva per
molestie. Mi pare pur sempre una notizia giornalisticamente golosa. Feltri
ci ha ricamato su? Ha poi riportato maldicenze e sentito dire? E vabb�,
che sar� mai: anche su Noemi si ricam� parecchio...


 max man wrote:


ed � proprio esattamente questa la cosa che mi manda pi� in bestia:
un'inchiesta che doveva rivelare gli intrecci paurosi di malaffare fra la
Regione Puglia e imprenditori corruttori � stata zittita e sommersa della
cazzate su Papi, dalle feste in discoteca della D'Addario, dagli
editoriali di qualche giornalista straniero in cerca di un piccolo Vietnam
per cui combattere. E tutto questo perch� i nostri giornalisti non fanno
il loro mestiere: lavorano per le loro ossessioni ideologiche e per i loro
editori...



Scrivesti anche che eravamo degli ipocriti perch� in fondo noi Italiani 
facevamo tutti le stesse cose.
--
IMe 

 facevamo tutti le stesse cose.
che poi � vero... � un modo solo un po' diverso di riferirsi alla
misericordia e al disincanto che ho fatto in qs 3d...


 Mettila come vuoi, ma la differenza � veramente poca.
Alcune delle quali candidate da quel premier.
La differenza � abissale, ed � tutta l�
Berlusconi non ha coltivato solo un vizio privato.
E-a differenza di Boffo- non � perseguibile.
Altra differenza di non poco conto, a ben vedere.
Ciao
PC


La generalizzazione � anche un modo per stendere una coperta grigia sui 
distinguo.
Non capisco come tu possa appellarti all'impegno individuale dopo questa 
affermazione. Ti feci gi� una domanda simile che rimase inevasa, se non 
ricordo male.
--
IMe 

 ricordo male.
forse perch� non ritengo faccia parte dell'impegno individuale il giudizio
sugli altri? Non credo che chi ricordi la presenza di travi negli occhi
dei giudicanti sia un nemico dell'impegno individuale. Mi pare anzi che
storicamente sia accaduto l'opposto


 PC


 che sar` mai: anche su Noemi si ricamr parecchio...
Che dire, se ti sembra lo stesso sar` difficile convincerti del contrario.
Ciao
L.


Stai scherzando?
Berlusconi � stato perseguito a raffica, E salvato dalla sua personale
politica sulla giustizia. Certo non dalla minore materialit� dei fatti
Altro fatto politico, che i sostenitori di Berlusconi in buona fede
come te incredibilmente dimenticano.,
Ciao
PC

 Che dire, se ti sembra lo stesso sar` difficile convincerti del contrario.
finora mi sembra ti stia sforzando poco


 come te incredibilmente dimenticano.
mai avuto da eccepire sull'eco giornalistica dei suoi processi per reati
finanziari. Altro che. Ma non stiamo parlando di questo.


 
il problema..
Oggi al TG:
< B. smente di aver denunciato Rep.>
Ma possibile che non ve ne accorgiate di CHE tipo e'??
All'estero TUTTI i giornali, incluso l'autorevole The TIMES, parlano di 
un uomo con gravi problemi.
Ma noi, max in testa, non ce ne accorgiamo.
pit bum

 un uomo con gravi problemi.
a volte vorrei averceli io tutti i suoi milioni di problemi!   
:)


 
che fine ha fatto l'alta Nobilta' del povero cristo?
pit bum

PitBum ha scritto:


"a volte", ho detto "a volte"... quando sono stanco e me ne andrei
volentieri un mese alle Bermuda, sul mio aereo, a regatare col mio
veliero...
Poi torno alle mie rate, e me le faccio bastare...


 Ma possibile che non ve ne accorgiate di CHE tipo e'??
Per me resta un mistero. Non sono mai stato un tifoso, ma credo che 
nemmeno gli ultras del calcio abbiano una visione tanto parziale: 
quando la propria squadra gioca male, si fanno sentire.
Ciao
Luca

 nuovo qualcosa che mi sfugge?
Non sono affatto un tifoso n� di Scalfari n� di De Benedetti. Forse
l'ho gi� scritto anche qui.
Ma se un giornale attacca il governo, questo fa parte delle regole in
tutto l'occidente libero. I modi possono non piacere, e a me non
piacciono. Anche perch� nel caso specifico Repubblica non ha alcuna
credibilit� nella difesa della morale o della dignit� femminile.
Ma qui non � che il giornale di Berlusconi abbia attaccato Scalfari mi
pare.
Ha attaccato il giornale della Chiesa Italiana.
Con un motivo che non mi chiedo nemmeno se sia fondato o meno: mi
limito a constatare che non � correlato.
E' una minaccia, � una pressione.
Che tutti sappiano di Berlusconi o di Fassino, fa parte della
democrazia.
Che un organo legato al potere politico archivi fatti falsi o veri per
attaccare giornalisti o ragionieri, beh  non � la stessa cosa.
Ciao

 y. 


Altra generalizzazione del cavolo.
Pensi che valga la pena ricordarti la funzione della "democrazia 
rappresentativa"?
--
IMe 

 storia... di chi stiamo parlando?
Probabilmente una candidata c'e' ma e' irrilevante, a meno che giacere con
Berlusconi non significhi automaticamente essere incapaci come politici. 
Cosi' incapaci da essere incandidabili. Se invece si viene candidati dopo
qualche anno passato in sezione a ridere alle battute del capocorrente
giusto, allora automaticamente si e' politici degni. 
E ancora, se si viene candidati perche' compagni di appartamento del
politico potente ai tempi dell'universita', 
allora la qualita' e' garantita.
MMMhhhhhh....
aa


 attaccare giornalisti o ragionieri, beh  non � la stessa cosa.
Quindi la redazione del Giornale non pu� pi� fare il suo mestiere... Come
penso non possa pi� farlo l'Unit�, almeno non quando la sinistra � al
governo. Che dire poi delle redazioni dei giornali RAI, di nomina
partitica...
Continuo a non capire perch� non si possa spettegolare sui giornalisti, ma
si possa farlo sui politici.
Che, poi, Corriere, Repubblica, La Stampa e Sole24ore siano emanazioni del
potere industriale, invece, non desta alcun sospetto sulla onest� dei loro
attacchi, vero? 


 rappresentativa"?
a volte sei cos� criptico ed ermetico che non capisco cosa vuoi dire



1) L'uso della generalizzazione � stato codificato da Shopenhauer tra le 
strategie per ottenere ragione.
Tu non hai diritto a criticare/giudicare sei perch� sei: Italiano, 
Omosessuale, Maschio, Fascista,  Libertino, Guardone, Comunista, Pacifista, 
Buonista, Ex-governante, Puttana (ognuno � stato almeno una Cosa nella vita) 
?
Le eventuali pluralit�, le  grandi o piccole sfumature nelle argomentazioni 
collassano tutte in quell'unica categoria con clich� e motivazioni annesse.
Un esempio.
Un giorno il mio Primo Ministro sale su uno degli innumerevoli palchi che 
gli sono concessi e preso il microfono inizia a parlare. Dal  pulpito si 
alzano alcuni fischi - voi della sinistra dovreste vergognarvi - � la sua 
risposta.
Fine dell'esempio.
2) Gli elettori non assegnano mandati, scelgono persone in grado di 
rappresentarli nel momento delle decisioni. Il giudizio � indispensabile. Un 
giudizio soggettivo, individuale con *valenza sociale*. Una testa, un 
giudizio, un voto. Non puoi stabilire a priori quali siano le informazioni 
utili alla scelta perch� non puoi limitare le aspettative individuali.
Continui a non capire?
--
IMe 

 inaccettabile.
Berlusconi � molto pi� furbo di quanto ci piace credere. Tira la corda dalla 
sua parte sempre un pochino di pi�, in modo da far sembrare "naturale" tutto 
quanto fa; nel contempo riesce a selezionare capri e pecore.
Ora ha costretto la chiesa ad esporsi in modo che lui possa sapere chi � con 
lui e chi no. Vedremo chi si vende per un piatto di lenticchie.
y 

 rispetto a quello su Berlusconi.
rotfl.
y.

 o secessioni se berlusconi si sbellusconizzasse.
su questo concordo. Difficile che citizen B. si faccia da parte 
sportivamente......
y 

 lui e chi no. Vedremo chi si vende per un piatto di lenticchie.
Guardala da un punto di vista positivo. Da adesso � pi� difficile
vendersi per un piatto di lenticchie perch� sei sotto l'occhio di tutti.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 (...)
Feltri non � un Ferrara, che � realmente un provocatore libero. E non
� sciocco come altri tifosi.
E' un provocatore ben pagato. Un cinico totale. Un uomo che d�
l'impressione di non temere alcuna vergogna e di non fermarsi di
fronte ad alcuna crudelt�.
La storia di Libero dimostra una radicale cattiveria.
E' l'equivalente giornalistico di un Taormina.
Chi l'ha assunto al Giornale? Chi l'ha scelto e perch�?

Il mestiere della stampa di governo � attaccare la CEI?  Schedandone
in modo non completamente oggettivo i trascorsi giudiziari personali
di un direttore?
Quanto ai sospetti, ti chiedo la pazienza di leggere quello che
scrivo, invece di rispondere automaticamente a quanto ritieni io
pensi.
Non sono affatto un partigiano de la Repubblica. Pi� che scriverlo,
per�, non so che fare.
(Quanto alla Stampa di Calabresi e Gramellini, qualche distinguo lo
farei)
Ciao
PC

 vendersi per un piatto di lenticchie perch� sei sotto l'occhio di tutti.
Davo appunto una lettura positiva della vicenda in termini meramente 
ecclesiastici....
y. 

 finora mi sembra ti stia sforzando poco
Considerato che la tua percezione della realta' e' cosi diversa dalla 
mia credo ci sia poco da fare. Dalla mia ho solo che il resto d'Europa, 
che frequento regolarmente, vede la realta' come me.
Ciao
L.

 
Mettiti almeno d'accordo con te stesso: com'e' l'informazione in Italia?
Saluti
L.

 meglio ha mentito al riguardo.
Si', l'ha spiegato, ma in tre versioni contraddittorie fra loro.
Ciao
Luca

 pit bum
Caro Pietro, non � un delitto non conoscere certe sottigliezze della
termologia giudiziaria. Per� non conoscendole � meglio tacere.

 ti stona l'abito del tifoso.
qua si usa cos�: uno fa un ragionamento e gli altri ritengono di saper
scovare i suoi retropensieri. Cos� le questioni rimangono inevase e ci si
perde il senso dei contributi altrui. Desertificazione del NG.
Sono abbastanza sicuro che il mio obiettivo non � difendere Berlusconi (io
che manco l'ho votato l'ultima volta, e lui che ormai morir� da
onnipotente in Italia), e che viceversa il mio obiettivo � discutere del
sistema dell'informazione. 
Sono mesi ormai che, quando prendo la parola, parlo solo pi� di questo: di
come si formano le notizie, perch� � questo che in questo periodo mi
interessa, mi affascina e mi turba. Ne parlavo quando ci furono i casi
mediatici su Ratzinger, ne parlo per i casi mediatici su Berlusconi e su
Boffo. Forse era meglio che trovassi un altro esempio, visto che
l'argomento B. pesta cos� tanti calli mentali. E invece ho proprio scelto
quell'esempio, perch� pi� difficile, pi� ostico da mandare gi�. 
Quella della formazione della informazione � una questione di cruciale
importanza. Il pensiero sociale cristiano, in un contesto ipermediatico,
deve interrogarsi sulle dinamiche dell'informazione non meno che sulle
dinamiche della distribuzione delle risorse.
La formazione delle notizie su Berlusconi � stata un'operazione oscura
della quale noi tutti, come lettori, siamo vittime. E il caso Boffo �
analogo, quanto alle dinamiche di formazione. Astraendo, si pu� capire da
questi esempi come venga sottilmente manipolato il consenso. Opponendoci
radicalmente, contribuiamo a rendere libero e avvertito il giudizio dei
cittadini.
Mi piacerebbe, per la mia sensibilit�, che i cristiani, che dovrebbere
essere la punta di diamante nelle democrazie, prendessero consapevolmente
le distanze da queste operazioni, per essere liberi nella formazione del
loro giudizio e per contribuire concretamente a una societ� migliore. E
invece, nonostante reiterate professioni di distanza da LaRepubblica,
implicitamente si riconosce la bont� dell'operazione su Berlusconi, o
quanto meno si coglie a piene mani il frutto di quelle operazioni, e manco
si coglie la palla al balzo del caso Boffo per capire come anche quella
prima operazione, come quest'ultima, fosse inaccettabile.
Prendo la parola raramente. Ti assicuro, anche se so di non poter
convincere chi si � formato granitici sospetti, che non perdo il mio tempo
per fare campagne elettorali a favore di chi non ne ha proprio bisogno


 No comment


Mi sembrava di averlo chiarito: "indipendente", nel senso di
individualismo italiota. Traduco? Ogni giornalista fa quello che gli viene
pi� comodo, corteggiando il potente di turno, in una pluralit� di
interessi che coprono l'intero arco delle opinioni possibili...
Dei grandi giornali, nessuno � Berlusconiano. Le redazioni televisive sono
fifty fifty (anzi, i direttori sono fifty fifty, mentre le redazioni sono
tutte, tranne due, antiberlusconiane). E cos� via...


 che frequento regolarmente, vede la realta' come me.
ah b�... allora...


 quelle dell'altro ieri a Berlusconi.
Sono d'accordo su quel che hai scritto.
Quanto alla calunnia, che nel caso di Feltri molti danno per scontata, io
direi: attenti. Il comportamento di Feltri � solo furbizia.
Nella prima versione la velina anonima era stata presentata in modo che
sembrasse un rapporto di polizia. Poi si � saputo che � una lettera anonima
inviata a tutti i vescovi. Secondo me Feltri sa anche chi � l'autore, ne ha
le prove e si riserva di esibirle nel momento in cui qualcuno lo quereler�
per calunnia. Se l'autore � una persona attendibile, saranno messi in
imbarazzo tutti i vescovi che hanno gettato nel cestino la lettera anonima,
senza fare nessun approfondimento.

 della quale noi tutti, come lettori, siamo vittime.
Cosa intendi per "operazione oscura"?
Stai scherzando, vero?
Non ricostruisco per l'ennesima volta la vicenda Noemi, ma ti invito a 
ripensare alla sequenza di dichiarazioni, autosmentite e contraddette 
da fatti e testimonianze.
Secondo te, con uno scenario simile, si puo' parlare di "operazione 
oscura"? Non sarebbe stato meglio per tutti se B. avesse detto, e 
subito, la verita'?
E secondo te perche' non l'ha fatto? Perche' forse e' un birichino e 
non prende troppo sul serio le domande sulla vita personale? Ma e' 
stato lui a inondare le nostre case di fascicoletti con la sua candida 
storia personale: mica gli e' stato chiesto.
Forse non puo' dirla, la verita'?
A questo punto, il terreno per costruire tutte le illazioni possibili 
e' stato creato. Non diamo tutta la colpa all'informazione.
Per quanto mi riguarda, se avesse dichiarato da subito di essere stato 
a trovare una ragazzotta vista su un portfolio, della quale si era 
invaghito, avrei pensato: "E' un uomo, e pure sincero". E forse sarebbe 
finita li'. O forse sarebbe ugualmente andato sotto i riflettori alla 
Perdonanza, (quando anche il suo parroco sarebbe stato perfettamente in 
grado di dirgli come ottenere l'indulgenza plenaria) e mettere cosi' a 
posto la coscienza di una parte del suo elettorato.
Nota che stiamo parlando del Presidente del Consiglio di uno Stato 
europeo: non certo del primo venuto, ne' del dittatore di uno 
staterello africano o sudamericano.
Nel caso Boffo, Feltri cita un documento anonimo, sparato in prima 
pagina senza un precedente plausibile.
Fai tu il paragone.
Ciao
Luca

 IMe


 tutta questa discussione
Oh, le impagabili soddisfazioni del ruttino  :-D
E non sconsolarti troppo, comunque. Interverrei anche per dir la mia, 
che non sarebbe poi troppo lontana dalla tua, ma � proprio che non mi ci 
sta nel tempo.
E un bacione alla fiorellina omonima  :-)
Jock

 opposti.
Non "ci porta a pensare": e' fatta cosi'.
Una delle caratteristiche di una democrazia e' l'esistenza di una 
maggioranza, che implica a sua volta la presenza di una minoranza.
Chiamarla *tic* mi sembra alquanto pericoloso.
E' anche vero che, come ho detto, non e' garantito sia il miglior 
metodo di governo in assoluto: puo' esserlo, in funzione delle 
caratteristiche della societa' nella quale viene instaurata. Pero', una 
volta instaurata, va utilizzata come si deve.
http://it.wikipedia.org/wiki/Democrazia
Ciao
Luca

 Non "ci porta a pensare": e' fatta cosi'.
*Lo stato democratico* � fatto cos�, ma non tutte le altre istituzioni
devono essere fatte cos�. In particolare non lo devono essere le
istituzioni fondate sull'amore, come la famiglia e la Chiesa, che non
hanno bisogno del metodo democratico, perch� in definitiva non hanno
bisogno di alcun metodo...
Per� a noi piace pensare che anche nella coppia ci debba essere
democrazia. Puoi capire, con le donne di mezzo sai che fine fanno le
nostre mozioni di minoranza...


 nostre mozioni di minoranza...
Ah, non toccare certi tasti :-D
(per la verita' non mi posso lamentare: era solo per ridere)
Ciao
Luca

 inviata a tutti i vescovi. 
Non mi pare propriamente furbo ne' professionale un giornalista che 
pubblica per "rapporto di polizia" una lettera anonima travestita.
AL minimo c'e' incompetenza, se non voluta manipolazione.
A meno che la lettera faccia comodo a prescindere per una causa che 
certo non e' quella del buon giornalismo.
Ciao
L.

 E un bacione alla fiorellina omonima  :-)
ricambiatissimissimo!


 vizietti.
Io sar� criptico, ma tu non fai il minimo sforzo per separarti dai tuoi 
clich�.
Buon ruttino.
--
IMe 

 opposti. Ci induce al culto della mediazione al ribasso.
Non � affatto vero che tenere conto delle minoranze o dei dissenzienti
sia mediazione al ribasso. A parte il fatto che a volte � semplicemente
la cosa giusta da fare ed ignorare questo saggio principio porta nel
tempo conseguenze negative spesso costose, � comunque buona norma che
tutti abbiano la possibilit� di esprimere la loro opinione prima che una
decisione venga presa. Come dice la regola di S. Benedetto:
"Ogni volta che in monastero bisogna trattare qualche questione
importante, l'abate convochi tutta la comunit� ed esponga personalmente
l'affare in oggetto.
Poi, dopo aver ascoltato il parere dei monaci, ci rifletta per proprio
conto e faccia quel che gli sembra pi� opportuno.
Ma abbiamo detto di consultare tutta la comunit�, perch� spesso �
proprio al pi� giovane che il Signore rivela la soluzione migliore."


 sia mediazione al ribasso.
Pochi in Italia comprendono (o hanno il coraggio di comprendere) il 
significato delle definizioni "societ� di individui" e di "equilibrio di 
poteri" sulle quali � costruita l'architettura politica della democrazia 
rappresentativa. Ancora meno distinguono tra metodo e merito preferendo 
trattare le due cose indifferentemente a seconda delle necessit�.
Posizione comoda che consente di cogliere i benefici con una mano restando 
bene attenti a non toccare i costi con l'altra.
E' la stessa pretesa di chi chiede che i credenti, in uno stato laico, 
debbano evitare di riferirsi a principi o autorit� religiose nelle scelte 
politiche e chiamano a gran voce la costituzione mentre contestano i 
pronunciamenti della consulta.
--
IMe 

 proprio al pi� giovane che il Signore rivela la soluzione migliore."
roba molto diversa dal metodo democratico e da quell'esondazione dei tic
democratici cui alludevo. 
Ma non apriamo un altro fronte


 proprio al pi� giovane che il Signore rivela la soluzione migliore."
la chiesa tutelava la democrazia ancor prima che il fesso idolatra 
illuminista fosse concepito.
y 

 certo non e' quella del buon giornalismo.
La lettera gli far� comodo solo se Feltri sar� in grado di provare
l'esattezza del contenuto. Ma non doveva farlo subito, e non gli conveniva.
Se verr� il momento in cui qualcuno lo metter� con le spalle al muro e gli
chieder� le prove, allora o le esibir�, o la lettera diventer� per lui un
boomerang. Sono convinto della prima opzione, perch� l'operazione � stata
pianificata con molta cura.

 analogo, quanto alle dinamiche di formazione.
Mica tanto.
Boffo sulla spintadei lettori nauseati da scelte politiche poco coerenti a 
da ragazzine in tanga che circolano liberamente in alcuni luoghi, si � 
permesso di bisbigliare qualche critichella..... Evidentemente vanno bene le 
rimostranze dei nemici "comunisti", ma la cei proprio non si doveva 
permettere.
il caso Boffo � un po' differente. Boffo non ha potere politico, non � 
proprietario di 3 TV, ne decide il consiglio di amministrazione di 3 TV 
pubbliche. Tantomeno ha un giornale suo, o differenti case editrici, ne 
rastrella la pubblicit� in ogni dove.
Hai sbagliato i tempi ed i soggetti del confronto.
y. 

 pianificata con molta cura.
Bravo, l'operazione. Puoi chiarire gli obiettivi ed i termini 
dell'operazione?
Ciao
L.

 
Ti secca tanto se quoto dalla prima all'ultima parola?
Ciao
L.

 Hai sbagliato i tempi ed i soggetti del confronto.
Senza piaggeria, trovo questo post un eccellente esempio di franco
dire la verit� nella carit�.
Quanto al contenuto mi trovo espresso si pu� dire al 100% di quello
che hai scritto.
a.c.

 Ti secca tanto se quoto dalla prima all'ultima parola?
solo se mi correggi gli errori ortografici......
y 

 che hai scritto.
non voglio fare la guerra a max, semplicemente dopo una serie di suoi post 
che condividevo magnificamente, questa volta non mi trovo d'accordo. nulla 
di male.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:h7o104$lf1$1...@tdi.cu.mi.it...

Max � bravissimo quando propone riflessioni di profonda religiosit�,
al limite del mistico, che percepisco intensamente vissuto: ci offre rare
considerazioni che scavano veramente a fondo e le espone in modo
limpido e incisivo. Tenerissimo sulla famiglia.
Quando invece � sceso ad apologie sottili del liberismo
o ha scritto quello che ha scritto in questi giorni non mi convince
quasi in nulla. Ma con Gadamer sono solito ripetere che la "verit�
non � mai monologica, ma sempre dialogica".
a.c.

 dell'operazione?
Li debbo chiarire io? Sono stato io ad architettarla?
Alla fine, quando si sapr� tutto di tutti, si potr� provare a scriverne la 
storia. Se mi sembrer� interessante, prover� anche io a scriverla o a 
commentarla. Ora � troppo presto. Ho gi� fatto troppe supposizioni, ma non 
solo io; anche la maggior parte dei commenti degli altri (sui giornali e su 
questo ng) sono basati su cose non certe, cio� su supposizioni. 

 Li debbo chiarire io? Sono stato io ad architettarla?
Ma ammetti che c'e' un' "operazione". Ora, nella mia ingenuita', credevo 
che i giornalisti dovessero fare informazione, non operazioni.
E per quanto sia comune che i giornalisti facciano cose non da 
giornalista, per me rappresenta cmq un problema.
Ciao
L.

 giornalista, per me rappresenta cmq un problema.
Sei ingenuo, ed hai ragione. Spero che rappresentino per te un problema 
anche i giornalisti antiberlusconiani. 

 Hai sbagliato i tempi ed i soggetti del confronto.
Mi dilungo un po' perch� ho tempo, ma non ho la presunzione che qualcuno
perda tempo a leggere. Solo mi chiarisco da me le idee.
Ho meditato un po' prima di rispondere, per due motivi: il primo � che di
norma mi defilo quando vedo che non mi riesce, per mia colpa, di farmi
capire o quando ritengo di non avere ulteriori risorse per spiegarmi. Il
secondo � che nell'esito di questo 3d c'era qualcosa che non andava. Cos�,
in due ore di viaggio ho capito cosa non mi tornasse...
Ora mi sembra di aver capito: in sostanza non sapevo cosa risponderti
perch� non solo sono d'accordo con te (nell'analisi del caso Boffo), ma
soprattutto perch� era chiaro sin dall'inizio che fossi d'accordo. 
Mentre immaginavo la risposta, e ti racconto esattamente quello che mi �
successo mentre guidavo, mi � venuto in mente un sonoro: "Emb�?", luminoso
e sorridente, ma non assolutamente irridente. Solo liberatorio per me
stesso.
E' del tutto vero ed evidente, infatti, che il caso Boffo � una porcata, e
io sin dall'inizio l'ho scritto: "io per primo stigmatizzo il fatto", "Se
l'attacco a Boffo era sbagliato, e lo era", ecc. ... � un po' ridicolo
citarsi. 
Non mi sono intrattenuto sui motivi che l'hanno generato perch� mi
parevano in un certo senso ovvi, altri li potevano spiegare molto meglio
di me: un direttore di fresca nomina voglioso di attirare subito
l'attenzione e pompare la tiratura, dedito al culto dell'anticonformismo
anticomunista, ha pensato bene di compiacere il suo editore, che � anche
il capo del governo per cui parteggia (!), dando una bacchettata
intimidatoria al sistema dell'informazione e alla Chiesa che in questo
periodo prendeva posizioni critiche contro l'esecutivo. Il premier, un po'
si � rammaricato per la grana, e un po' ha goduto della cosa per l'effetto
olio di ricino, tutte e due le cose inscindibilmente.
Certo, la mia analisi in proposito prevede tante pseudo-buone fedi, ma non
per partigianeria, solo perch� personalmente ritengo, per esperienza, che
ipotizzando una certa buona fede altrui si coglie con maggior
approssimazione la verit�. Tutti sono buoni, ne sono convinto, ma
malamente. E Andreotti sbagliava di grosso con il suo aforisma.
Ma che cosa svela veramente il caso Boffo? E qui ci si avvicina al senso
del mio intervento... Svela una lurida rete di interessi, come il fondo
melmoso e intrecciato di uno stagno. Chiara la volont� di intimidire la
Chiesa, di ricondurla alla cappellania... Mostruoso l'intreccio di potere
politico e finanziario e informazione... Devastante e distorsivo l'effetto
sulla formazione del consenso... Ecc.
Di questi tipi di intrecci, non rari nell'informazione, volevo parlare, e
sarebbe stato in un certo senso facile farlo partendo da Boffo e
limitandomi a Boffo. Ma si d� il caso che a me gli interventi facili non
piacciano, perch� se non ho da dire qualcosa di veramente interessante e
inedito, preferisco non parlare. Disturbo solo se ho delle idee per
davvero originali, o strane, senn� faccio altro.
Il fatto � che quegli intrecci l�, non si sono presentati solo per il caso
Boffo. Robe simili si presentano di continuo, perfino quando la vittima �
*il Cattivo*. 
Ratzinger e Berlusconi sono ad esempio due cattivi del sistema mediatico
internazionale. Non li accosto io, ci mancherebbe, li accosta il
trattamento che ricevono dalla stampa, specie anglosassone e nordica. 
Il secondo personaggio, mister B., quel trattamento se lo cerca
abbastanza, o forse tanto, ma � proprio difendendo lui che si taglia,
concettualmente e civicamente, la testa al toro. 
Esemplifico, forzando un po', ma solo per farmi capire: � facile asserire
il diritto di difesa per chi � notoriamente mansueto, ha alibi ed � palese
vittima di un complotto. Ma � solo garantendo la difesa a chi � colto in
fragranza di reati scellerati che si afferma il primato della legge e la
civilt�, oltre che la giustizia.
Sembra che io sia stato intempestivo nella scelta del mio parallelo,
inopportuno, e abbia dato adito a sospetti di partigianeria. Ottimo:
allora ho scelto proprio i tempi giusti, ho detto le cose che dovevo dire
e ho suffragato le mie tesi. Ne sono persuaso solo io? Non importa: cos�
deve essere. C'� il sospetto che questa mia uscita sia solo un modo per
uscirmene elegantemente? Ancora meglio. Sono andato totalmente
controcorrente e ho speso bene il mio tempo. Io son fatto cos�. Non mi �
facile capirmi, alla fine mi sono accettato. 
Berlusconi � stato la vittima, scellerata quanto vuoi, improvvida che la
met� basta, scriteriata che di pi� non si pu�, di una campagna di
informazione oscena, interessata e oscura. Chi ha mosso le fila di quella
campagna, pur in un intreccio di pseudo-buone fedi malandate, ne voleva
trarre profitti, realizzare sovvertimenti del consenso, manipolare fatti a
suo proprio scopo finanziario, politico e culturale, eliminare un
competitore internazionale, soffocare i germi di alcune riforme. 
Concludo: c'�, aleggiante su questo 3d, il tema dei rapporti fra l'attuale
maggioranza e la Chiesa, del quale per� non volevo parlare, sebbene sia
meritevole di approfondimento. Ma c'� anche un altro tema, oggetto del mio
intervento: di come l'informazione, che � il modo in cui la democrazia
pensa se stessa, sia malata e stia paurosamente aggravandosi. Il caso
Berlusconi-Noemi fu un sintomo di esordio del peggioramento, e sono felice
di averlo individuato sin dall'inizio, tre mesi fa, nonostante il
danneggiato fosse piccolo, brutto e cattivo. E riconoscere nel cattivo la
vittima di un certo sopruso non assolve lui e i suoi seguaci da simili
analoghi crimini.
Avr� forse sbagliato il parallelo Boffo-Berlusconi, perch� Boffo � vittima
dei berlusconiani, pu� darsi, ma sono infinitamente lieto di avere lo
strabismo che mi permette di vedere l'unica bestia dietro le diverse
messinscene. Ma la cronaca, se non la storia, questo parallelo ce l'ha
messo cronologicamente davanti, con una incredibile girandola di ruoli fra
vittime e carnefici, e non poteva non trovare un cronista pazzo che questo
parallelo lo vedesse e raccontasse.
Non mi rimane che rallegrarmi che almeno l'oscenit� del caso Boffo sia
cos� tanto palese a tutti.  
Con un briciolino di rammarico che i cristiani, quelli che discernono gli
spiriti, fatichino a riconoscere il minimo comune denominatore, che vedano
cio� l'ultimo pupazzo di turno e non il ventriloquo che muove tutto. E che
non siano equanimi nel giudizio, loro che pi� profondamente saranno
giudicati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di male.
sottoscrivo. Si possono avere idee diverse, l'importante � esprimerle come
� stato fatto qui... "pepatamente", per non addormentarsi, e civilmente,
per non intossicarsi...
Poi, io sono consapevole che dico robe un po' strane, quindi non mi
aspetto mai gli applausi. Mi aspetto solo un po' di ascolto e apertura,
che mi ripaghino di quel minimo di impegno e disciplina con cui intervengo


Incuriosito, ho cercato l'articolo di Pansa citato da Boffo nella sua
lettera di dimissioni. Eccolo:
BESTIARIO di GIAMPAOLO PANSA
Come dicevano le nostre madri? Chi la fa, l'aspetti. Se tu mi perseguiti,
io ti render� pan per focaccia. E comincer� a fare la stessa cosa a te. �
il principio base di tutte le guerre civili. Ad ogni azione corrisponde
una reazione. A una rappresaglia verr� risposto con un'altra rappresaglia.
Sangue chiama sangue. � una verit� che in Italia conosciamo bene. Di
solito, le guerre civili vengono combattute con le armi vere, per
uccidere. Ma si possono ingaggiare anche con i media. E prima di tutto con
la carta stampata, con i giornali. 
� quel che sta accadendo in casa nostra e accadr� sempre pi� spesso. Il
mezzo televisivo � importante, orienta il pubblico, costruisce carriere.
Tuttavia sono i giornali il mezzo pi� adatto ad aggredire l'avversario.
Non sto scoprendo l'acqua calda. Mi limito a ricordare quanto vediamo da
due mesi. Verso la fine di maggio, Repubblica ha iniziato una guerra senza
quartiere contro Silvio Berlusconi. A partire dall'affare Noemi e
dall'immagine grottesca del suo "Papi", il giornale diretto da Ezio Mauro
non ha lasciato passare giorno senza assalire il presidente del Consiglio. 
Sono stati usati tutti i mezzi. Le inchieste, le interviste, le
fotografie, le registrazioni clandestine. L'obiettivo era di dimostrare
che Berlusconi non meritava di rappresentare l'Italia, si comportava da
puttaniere, organizzava festini a Palazzo Grazioli e a Villa Certosa. E
inoltre era un bugiardo, la colpa pi� grave per un leader politico.
L'offensiva di Repubblica � stata talmente intensa da far breccia. Ma non
sulla vittima designata, bens� sul primo partito di opposizione. Abbiamo
visto avvenire quel che non era mai accaduto in Italia. Un giornale ha
dato la linea a un blocco politico con milioni di elettori. Il leader del
Partito democratico, l'incauto Dario Franceschini, si � sdraiato sugli
ordini impartiti da Mauro. Al punto di commettere, e proprio in campagna
elettorale, la sua gaffe pi� madornale. Quella di chiedere agli italiani
se avrebbero affidato l'educazione dei loro figli a un mignottaro come
Berlusconi. A chi toccava replicare ai centurioni di Largo Fochetti?
Soprattutto al primo fra i quotidiani del centro-destra: Il Giornale ,
diretto da Mario Giordano. La replica c'� stata, ma non pari alla forza
dell'assalto. Giordano � un giornalista giovane e bravo, � un cattolico
convinto, scrive ottimi articoli di fondo. Per� non ha il cinismo duro di
Mauro. Dunque non era l'uomo giusto per applicare la vecchia regola delle
guerre politiche: a brigante, brigante e mezzo. Immagino che per questo il
Cavaliere l'abbia silurato. Poteva farlo perch�, attraverso il fratello
Paolo, � l'editore della testata. Al posto di Giordano, ha messo Vittorio
Feltri, sino a ieri direttore di Libero . Feltri � un giornalista di 66
anni, con alle spalle una lunga carriera, un primo della classe con un
carattere da bergamasco duro. E soprattutto abituato a scrivere chiaro e
con asprezza. Che cosa gli ha chiesto Berlusconi nell'insediarlo al
Giornale ? Qui entriamo nel campo delle congetture, sia pure non del tutto
campate in aria. Per prima cosa, gli ha dato il mandato di irrobustire Il
Giornale in termini di copie vendute, portandole via soprattutto a Libero
 E per seconda cosa, la pi� importante, di organizzare una risposta vera
all'assalto di Repubblica . Conosco Feltri quel tanto che mi basta per
dire, con simpatia: ecco un Cavallo Pazzo del giornalismo italiano, dove i
quadrupedi saggi stanno diventando un po' troppi. Vittorio non � il tipo
che obbedisce con la testa bassa agli ordini di un padrone. Ma se
l'editore gli propone un lavoro congeniale al suo carattere, sar� ben
contento di farlo. E al meglio delle sue capacit�. Per questo dobbiamo
aspettarci una guerra civile dentro la carta stampata. Soltanto Feltri
conosce quel che far� a partire dal 24 agosto, il giorno di esordio al
Giornale. Ma niente impedisce al Bestiario di immaginare quali saranno i
piatti pi� robusti del suo men� giornaliero. Repubblica sta coprendo di
fango la vita privata del Cavaliere? Bene, il Giornale feltriano far�
altrettanto con i big del Gruppo Espresso-Repubblica. Le suggestioni
saranno molte. Potr� cominciare dall'editore, l'ingegner Carlo De
Benedetti. Senza limitarsi a dire che si tratta di un capitalista
eversore, per di pi� con il punto interrogativo. Feltri mander� i suoi
cani da tartufi a rovistare nella vita pubblica e soprattutto in quella
privata dell'Ingegnere. E soltanto Iddio sa che cosa potr� scovare. Ne
potrebbe emergere un ritratto devastante. Dipinto con una crudelt� mai
sperimentata dall'interessato. La stessa tecnica verr� usata nei confronti
di Mauro, il direttore del giornale nemico, e di Eugenio Scalfari, il
fondatore. Poi toccher� al soggetto pi� debole, il direttore dell'
Espresso , Daniela Hamaui. Colpevole di aver messo nel sito on line del
settimanale i nastri registrati di nascosto da Patrizia D'Addario, la
escort pi� famosa tra le tante che hanno allietato le notti di Palazzo
Grazioli. Penso che la signora Hamaui ne sar� angosciata. Ma purtroppo la
guerra non guarda in faccia a nessuno. Dalla carta stampata coler� il
sangue e anche qualcosa di pi� immondo. A questo punto smetto di
immaginare. E mi chiedo se tutto questo servir� a migliorare la
credibilit� del giornalismo italiano. La mia risposta � netta: no. Servir�
soltanto a rendere pi� infernale la bolgia che stiamo gi� vivendo. Ma
questa, ahim�!, � la regola numero uno di tutte le guerre civili.
Il Riformista 2/8/09 


 cos� tanto palese a tutti.
Questo � l'errore pi� grosso della tua analisi.
Da una notizia si pesca ci� che si ritiene utile, i pi� si aspettano 
conferme. Alcuni si godranno il sangue fresco procurato da Feltri altri 
ancora all'immagine di Feltri messo nell'angolo a leccarsi le ferite e a 
meditar vendetta.
La pazziata di Feltri ha solo alzato (o abbassato a seconda del punto di 
vista) l'asticella segnando il passaggio da una guerra feroce ad una guerra 
stupida che non lascia nemmeno la possibilit� di capire.
Il rumore della battaglia sovraster� ancora per un po le voci di buon senso. 
E se finir� sar� solo per sfinimento.
--
IMe 

 questo caso?
Ripeto: perch� sono menzogne?
Ciao
Ale

 anche i giornalisti antiberlusconiani. 
Intedi quasi tutti i giornali del mondo? No, non molto. Ho qualche 
problema con i giornali italiani, ma cerco di discriminare i fatti dalle 
opinioni, senza appiattirmi sulla linea ne' degli anti ne' dei pro B.
Resta il fatto che per me un PdC non puo' andare a donnine come fa il 
nostro, indipendemtemente dal fatto che su questo sia proprio Repubblica 
a battere tutti i giorni.
Ciao
L.

 paese che vedo fuori dalla finestra.
uhe, calma! non � un user fa primavera......
y 

 
c'e' poco da stare calmi...arriva l'inverno!
Il problema e' che questo refrain lo sto sentendo da troppi e troppo 
spesso.....
Saluti
L.


ieri sera ho sentito in diretta Pansa su radio24, mai mi sarei aspettato di
sentire affermazioni del genere: "un direttore di giornale ha il diritto di
dire quello che vuole".
Tanto poi al limite, c� la giustizia che interviene.
un senso di "libert� di parola" molto da ex comunista. col cavolo che due 
pirla qualunque come me e te possono ottenere giustizia se per qualche 
motivo cozzano con giornalisti che ti vogliono sputtanare.
y

 giudicati.
ok, Max.... ma, imho, continui a comparare due situazioni differenti. Lo 
scatolone � uguale (informazione a vacca), ma i casi Boffo-Berlu e 
Berlu-Mauro sono differenti.
y


Non dimenticherei nemmeno il caso Sircana-Belpiero/Feltri che spariglia 
ulteriormente le carte.
--
IMe 

IMe ha scritto:



a proposito, quel caso (SBAGLIATO, lo dico subito) era sbagliato?
Nonostante Sircana fosse un politico, e che politico?



Il principio espresso da Pansa ha un suo senso nient'affatto comunista se 
vedi l'informazione giornalistica come un'istituzione.
Se l'informazione � un valore (ed � un valore inestimabile) come strumento 
di controllo dei poteri dello stato, allora dobbiamo considerala un potere a 
sua volta.
Il problema � sempre quello dell'equilibrio: quali potere mettiamo a 
*controllo* e *tutela* dell'informazione?
A tutela del potere parlamentare la costituzione prevede l'immunit� 
parlamentare. Pansa propone la stessa cosa per i direttori dei giornali.
Ma in Italia � un discorso estremamente rischioso. In Italia "conflitto di 
interessi" � una parolaccia.
Avremmo bisogno di una regolamentazione seria del comparto a tutela del 
pluralismo. Lo stato dovrebbe incentivare l'informazione anzich� possederla. 
Creare nuovi soggetti da mettere in competizione ai gruppi editoriali. 
Incentivare la qualit� dell'informazione.
Avremmo bisogno di una politica che vive il suo ruolo come una missione, che 
riconosce alle istituzioni un valore *superiore* a quello delle proprie 
convizioni.
Invece abbiamo un centro di potere forte che possiede met� dell'informazione 
ed un'altro debole che contratta l'altra met� con il miglior offerente.
Ma non c'� nessuno. Nessuno, perch� non abbiamo un sistema di poteri 
equilibrato.
E' questa la fonte di tutti i nostri problemi. Un guaio ben peggiore di 
tutte le inchieste di Repubblica e del Giornale messe insieme.
Nessuna delle riforme istituzionali delle quali si parla prevede la 
riorganizzazione del sistema informativo. Nessuna di quelle in cantiere 
funzioneranno senza un sistema informativo che possa contrastare liberamente 
il governo e gli altri poteri.
Ora ti faccio una domanda non retorica (nel senso che mi piacerebbe una 
risposta da te e magari anche da max man cos� provo a farmi perdonare per 
averlo trattato male che ci ho i sensi di colpa)
Come ne usciamo?
Per contrastare un sistema politico ingessato, Pansa propone di liberare 
completamente quello informativo.
--
IMe 

 battere tutti i giorni.
Che significa "non pu� andare a donnine"? Che commette peccato, che andr� 
all'inferno, che deve decadere dalla sua carica, che se nessuno lo 
destituisce possono fare un colpo di stato i militari? O significa 
semplicemente che non piace a te?
Se � per questo, ti dir� che non piace neanche a me, e a moltissimi 
italiani. Ma questa non � una buona ragione per derogare alle regole 
costituzionali sulla formazione e decadenza dei governi. 

 il governo e gli altri poteri.
sentire parlare di "riforma istituzionale" relativamente al sistema
informativo mi fa l'effetto di stridore che farebbe un graffio su una
lavagna. Il sistema informativo, fatta salva la possibilit� di un servizio
pubblico affiancato alla pluralit� di attori privati, deve rimanere nelle
mani dei liberi cittadini che liberamente intraprendono, e non pu� essere
suscettibile di alcun intervento pubblico, fosse anche un intervento
riformista.
Il vero problema � che da noi non esiste praticamente nessun "editore
puro", cio� nessuno che abbia voglia di fare soldi sull'informazione. 
Le pi� grandi realt� editoriali fanno capo a gruppi finanziari e
industriali (il Gruppo l'Espresso, il gruppo RCS, il Sole24ore, La7,
Gruppo Caltagirone), o ai partiti, oppure alla stessa Chiesa. 
In sostanza non c'� nessuno che abbia ritenuto che l'informazione potesse
essere un'industria, e hanno invece usato l'informazione per tutelare i
propri interessi imprenditoriali, di partito o di gruppo d'influenza.
Non � necessaria una "riforma istituzionale", bens� un salto in avanti
nella cultura imprenditoriale dei cittadini che intraprendono. 
Quando un gruppo di mestiere fa principalmente l'informazione, e capisce
che viene premiato nel tempo solo se "il suo prodotto" � di qualit�,
produrr� un'informazione "ficcante", incisiva, d'inchiesta, equidistante.
La politica cercher� di tacitarlo, ma proprio per questo il consumatore di
notizia si affezioner� e riterr� valido quel giornale, quella redazione. 
La Fiat faceva macchine di scarsa qualit� quando era protetta dalla
politica, ma quando l'automobilista ha potuto apprezzare il prodotto
europeo, non pi� contingentato, ha abbandonato la 127 e la Duna. 
Se ci fosse in Italia un'informazione di altissima qualit�, chi la facesse
farebbe soldi e questo lo renderebbe indipendente. Il fatto � che nessuno
ancora ha il coraggio di farlo, troppo impaurito e pigro per decidersi a
investire sul giornalismo.
Come al solito il problema non � istituzionale, ma culturale: non abbiamo
sufficiente cultura imprenditoriale, e sicuramente non l'abbiamo in questo
campo.
E' sempre la mancanza di cultura d'impresa che fa s� che, anche dove
nascano iniziative editoriali di un certo livello, esse finiscono nelle
mani degli imprenditori "che fanno altro": perch� non riescono a innescare
un meccanismo di robusta solidit� finanziaria basato sulla bont� del
prodotto.
E' pur vero che, dove non sia colpa di inettitudine gestionale, alcune
iniziative editoriali soccombono sotto il peso dei ricatti. Tuttavia sono
convinto che la robustezza finanziaria protegga perfino dalla politica. Un
Murdoch ormai � pi� forte dei presidenti USA...
Devo dire, e di nuovo toccher� un tasto controverso, che un imprenditore
dell'informazione (e dell'intrattenimento) ce l'abbiamo avuto. D�
sicuramente da pensare, non tanto per moraleggiare su di lui quanto per
interrogarci sul sistema economico/politico del Paese, l'esito tutto
politico della sua avventura imprenditoriale. Ma vale anche la pena
constatare come sia possibile per chi punti sull'informazione diventare
esso stesso un nucleo di potere e di opinione, concorrendo al pluralismo.
Riporto l'inzio di un articolo di Dagospia* (che, pur con semplificazioni
un po' da macellaio, dice cose interessanti):
******
In epoca di prima Repubblica vigeva una rigida divisione del lavoro che
pi� o meno funzionava cos�. 
Alla Dc e ai cattolici la televisione, il servizio pubblico, la Rai (vedi
l'era di Ettore Bernabei). Al Pci e alla sinistra la cultura, il cinema,
l'editoria, l'universit�. Ai laici e alla massoneria i grandi quotidiani
del Nord, i giornali legati alla finanza e all'imprenditoria.
Un codice da tempo saltato per aria, con l'irruzione di Berlusconi. 
******
E' stato possibile, addirittura in un Paese dove dominavano la Chiesa e il
PCI e dove tante leve di potere se le custodivano gelosamente i liberali,
in un paese cio� iperblindato, � stato possibile che un imprenditore della
comunicazione scardinasse tutto. (L'appoggio politico di Craxi � pressoch�
irrilevante: era Craxi ad avere bisogno di Berlusconi e non viceversa, e
la storia l'ha dimostrato)
Ora questo dar� la stura a tutta una serie di equivoci e di accuse di
berlusconismo su quanto ho scritto, ma ci� che volevo dire, e lo ripeto
sperando di evitarlo, � che se si investe con coraggio e con talento nella
comunicazione si pu� essere far nascere una nuova opinione, "indipendente"
proprio nella misura in cui sarebbe nuova e inedita. L'esempio di
Berlusconi, al di l� dell'esito e della qualit� di quella informazione**,
mi � utile solo per provare "la possibilit�" di inserire una nuova voce.
Nessuna riforma istituzionale, nessuna nuova legge dello Stato, rispondo
cos� alla tua domanda. Solo tanta voglia di intraprendere e bravura da
parte dei cittadini.
* L'articolo di Dagospia parla di Comunione e Liberazione. Pu� essere
interessante:
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-8947.htm
** sulla qualit� dell'informazione prodotta dal primo Berlusconi, occorre
per� ricordare che il glorioso Giornale di Montanelli era una sua
creatura, e che il TG5, che rappresent� una bella ventata di aria nuova,
fu un'altra sua invenzione. E Mentana, nello sconcerto di una platea di
sinistra, ci ricorda ancora oggi come l'editore Berlusconi fosse ai tempi
un editore da manuale.
http://www.dagospia.com/rubrica-2/media_e_tv/articolo-8957/1.htm


 parte dei cittadini.
Quali cittadini? La bravura dei cittadini Italiani ci hanno portato dove 
siamo: sul "culo del sacco" intenti a cercare il fondo (non un paradosso ma 
l'apoteosi dell'impotenza). La storia ci insegna che le societ� nelle nostre 
condizioni hanno bisogno di *eventi* che creino le discontinuit� necessarie 
per cambiare.
Hai presente i Dinosauri? La Rai e Berlusconi sono i Dinosauri, nient'altro 
si poteva sviluppare mentre quelli consumavano tutte le risorse vitali.
Prova ad essere meno generico ed immagina quell'evento.
--
IMe 


Sbagliato rispetto che cosa?
--
IMe 

 trovano tra le mani.
Berlusconi riusc� a suo tempo a rompere il monopolio RAI, e Murdoch il
duopolio Rai/Mediaset. Continuo a rimanere persuaso che in realt� l'Italia
non abbia nel suo assetto isituzionale molto di diverso dagli altri paesi,
quanto alle possibilit�, e che la grossa differenza la faccia io, che per
pigrizia e paura non intraprendo.
Ci sono praterie verdi per fare intrattenimento e comunicazione "di
qualit�" in Italia e per mietere consensi di ascolti e pubblicit�.
Recentemente MTV, La7, Sky hanno preso rilevanti fette di ascolti a Rai e
Mediaset, segno che si pu� fare. E' sempre possibile fare devastanti
contropiedi agli oligopolisti, con improvvise differenziazioni
dell'offerta: chi avrebbe pensato negli anni '70 che l'IBM sarebbe stata
messa in crisi dal PC?
Inoltre, devo essere sincero, mi sembra che immaginare altri canali di
finanziamento diversi dalla pubblicit� sia un esperimento da un lato
sterile, dall'altro configuri esiti poco "auto-sostenibili". Murdoch vuole
fare pagare le news, ma non so se la cosa andr� avanti. E comunque questo
� molto diverso dall'ipotizzare "riforme" che implichino un qualche ruolo
pubblico di promozione di questi nuovi canali di approvvigionamento
finanziario. Sarebbe un nuovo invocare lo Stato, atavico male italiano
peggiore di qualsiasi tentativo di cura.
Altrove, l'informazione e l'intrattenimento stanno in piedi da soli, pur
con la crisi attuale che rimescoler� tante carte: non credo sia necessario
introdurre una nuova stranezza italiana l� dove basterebbe un po' di
slancio imprenditoriale.


 completamente quello informativo.
pi� che liberare il sistema informativo, Pansa propone di dare ai
picchiatori del nano licenza di calunnia, in pratica...

 un editore da manuale
allora dalla stampa e dai tg voleva soltanto che vendessero copie e
facessero ascolto, nel momento in cui � entrato in politica,
l'imprenditore Berlusconi � scomparso

 io ti render� pan per focaccia. E comincer� a fare la stessa cosa a te
Per quanto � ambiguo e ricattatorio, questo articolo fa vomitare. E
quello di oggi sullo stesso giornale � anche peggio.
Enrico

 pigrizia e paura non intraprendo.
Hai appena mostrato il male. Ma continui a non proporre la soluzione. A meno 
che tu mi stia dicendo che sedersi ed aspettare sia una soluzione.
P.S. Io sono un imprenditore e da anni investo (o forse butto) denaro e 
risorse in un settore che ha molto a che fare con l'informazione. Se vuoi 
sapere come funzionano le cose ho parecchio da raccontarti.
--
IMe 

 risorse in un settore che ha molto a che fare con l'informazione.
con *quello* delll'informazione
--
IMe 

 notizia si affezioner� e riterr� valido quel giornale, quella redazione.
Forse a questo si sta avvicinando l'iniziativa di M. Travaglio,
preparata da mesi e che partir� per l'equinozio di autunno p.v.
Sto a vedere, senza facili ottimismi.
La nuova testata si chiamer� il Fatto Quotidiano, non
finanziato n� dai partiti n� dallo stato ma solo dai
lettori. Dicono che hanno gi� realizzato un numero di abbonamenti
superiori a undicimila. Sar� sia in edicola (ma la rete distributiva
non garantisce tutte le edicole italiane) sia online, pi� o meno
al prezzo degli altri quotidiani.
Travaglio ha gi� dichiarato che la vita e la durata del giornale
dipender� solo dai lettori: quando questi saranno stufi di
abbonarsi o di pagarlo chiuder� bottega. Sono quasi le
stesse parole di padre Livio per RadioMaria.
L'antiberlusconismo di Travaglio � arcinoto; ma non �
arcinoto che � un liberale che ha sparato a zero contro
D'Alema, contro le miserie del governo Prodi, contro
Bertinotti, contro Niki Vendola, contro... contro...
A me sembra a favore della verit� e della libert�
di informazione. Per questo i giornalisti tedeschi gli
hanno dato il premio di paladino della libert� di stampa.
Un premio ignorato, ovviamente ;)) dall'informazione italiana.
a.c.

 IMe
-- 


 completamente quello informativo.
come qualcuno giustamente ricordava: la libert� senza responsabilit� non ha 
valore. Quindi anche un giornale deve avere responsabilit�, non in senso 
esclusivamente giuridico (se mi diffami ti denuncio), ma in senso 
strettamente etico.... Pansa sembra che questo lo dimentica, ed �, imho, 
grave perch� in una pese dove i giornali sono direttamente al soldo di un 
potentato, chi non fa parte dei giochi di potere pu� essere solo vittima.
y 

 ha valore.
Come giustifichi l'immunit� parlamentare?
--
IMe

 nell'informazione,
Tra quelle che hai scritto questa mi sembra la pi� imporbabile.
Come ci ricorda il nostro premier i comunisti possiedono gi� il 90% dei 
giornali. Con la redazione che hai proposto si passerebbe "automaticamente" 
al 92%. Non ricordi la sua ultima intervista con l'Annunziata?
Viviamo di generalizzazioni ed non si pu� essere che Pro o Anti Berlusconi.
Indipendentemente dalla nostra volont�, ovviamente.
--
IMe 

 ha scritto nel messaggio 
news:h82fgr$4nv$1...@hulme.interac.it...

con la necessit� _temporanea_ di evitare ingerenze di altri organi dello 
stato, ovvero che la magistratura faccia politica.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:h82i1u$ktf$1...@tdi.cu.mi.it...

Appunto. Per fare funzionare il nostro sistema democratico chiamiamo 
cittadini ad esprimere opinioni e prendere decisioni. Cittadini che assumono 
un ruolo istituzionale per proteggere il quale concediamo il *privilegio* 
dell'immunit�.
P.S. l'immunit� parlamentare relativamente alle opinioni espresse 
nell'esercizio della funzione non � temporanea.
--
IMe 

 Murdoch ormai h piy forte dei presidenti USA...
Ma ormai la situazione e' quella che e' e le barriere d'ingresso sono 
altissime, ecco perche' occorre un intervento legislativo e di supporto.
Ciao
L.