Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Io non odio la Chiesa

Anzi. Ritengo che abbia avuto un ruolo importante per l'Occidente, ma non 
solo, per il mondo intero. La Chiesa ha dato speranza a milioni di uomini, 
intere generazioni si sono interrogate in massa su molti valori oggi dati 
per scontati. La Chiesa ha condannato la violenza gratuita, quella dei 
giochi circensi, la Chiesa ha insegnato la carità per i più deboli e i più 
poveri. La Chiesa a cercato di proteggere orfani e infermi. La Chiesa a 
posto Dio  e l'uomo al centro del suo interesse e ha cercato di costruire 
una società più giusta, La Chiesa ha preso della cultura classica gli 
aspetti più interessanti compiendone il percorso sia sociale e politico, sia 
religioso che filosofico. Questo per secoli.
Ma la Chiesa è stata anche violenza e intolleranza. La Chiesa è stata anche 
semplificazione e ignoranza. E' stata anche ottusità. E' stata origine di 
guerre e di violenze. Di ghetti, di discriminazioni, di roghi. Per secoli.
La Chiesa dopo il secondo Dopoguerra ha svolto un lungo cammino 
interrogandosi, ha realizzato un importante Concilio, il Vaticano II, dove 
ha ridisegnato il suo ruolo nella società, nella cultura, nei rapporti con 
la politica e con le altre Fedi.
Con questo Papa, Benedetto XVI, ha realizzato uno dei suoi livelli più alti 
sul pianto culturale e spirituale e di interrogativo culturale e spirituale 
della sua Storia.
Non credo proprio di odiare la Chiesa. Tutt'altro.  Non sono cristiano ma 
non ho in odio i crocifissi cristiani. Mi dà conforto vedere un dio in croce 
partecipare, nel suo immenso dolore, al mio dolore quotidiano, al mio dolore 
di senso.
Ciononostante credo di avere il diritto di sostenere che la Chiesa, come 
ogni altro aspetto della società italiana (ed europea), non ha svolto 
un'opera di condanna serrata, forte e vigorosa di una delle infamie più 
grandi nella Storia dell'umanità, le discriminazioni razziali, e non voglio 
per questo che si sostenga che io, per tale ragione, ho in odio la Chiesa. 
Perché? Perché non è vero.
Ripeto e vi invito a riflettere:
Se dovesse passare un domani un regime che spedisce al confino
coloro che criticano l'aborto, il divorzio, l'eutanasia, tutti i cristiani
staranno zitti mentre il Papa si limiterà a inviare una lettera al
Presidente del consiglio e a manifestare velatamente malesseri e
preoccupazioni? Se ciò dovesse accadere allora la Chiesa si è comportata 
coerentemente con le Leggi razziali, altrimenti no, vuol dire che la Chiesa 
non si è opposta, come avrebbe potuto, nei confronti di tali Leggi razziali.
Cordialità

 nei confronti di tali Leggi razziali.
l'equivoco di sempre è nella parola Chiesa.
In quegli anni molti, anche religiosi cattolici,
firmarono nel 1938 Manifesto della Razza.
Dove stava allora la Chiesa ?
stava con p. Gemelli, il fondatore della Universita' 
cattolica  e firmatario di quel manifesto ?
stava nelle bozze di enciclica dimenticate nei cassetti ?
stava nel discorso papale allo sparuto gruppo di pellegrini belgi ?
o stava invece nella omissione di parti del discorso 
operate da giornali come l'Osservatore Romano ?
certo, la Chiesa poi avrebbe salvato molti ebrei,
ma fece lo stesso, anni piu' tardi, con tanti nazisti ^
la Chiesa ...
ma dove sta la Chiesa quando da ambo le parti stanno dei cattolici ?
e infine una ultima domanda:
in quegli anni un normale cittadino cattolico,
leggendo l'Osservatore Romano e la Civiltà Cattolica,
avrebbe avuto tutte le informazioni per agire correttamente ?
ossia per lui, per quel cattolico, la Chiesa istituzionale 
svolgeva il ruolo di faro per la sua coscienza di cattolico ?
domande, tante domande
a cui nessun libro risponde ...
forse il Vangelo per chi Lo sa leggere ...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La tua è una risposta dotata di senso e profondità. Ma, permettimi, fino ad 
un certo punto.
Io non discuto qui i comportamenti dei singoli o delle comunità. E' indubbio 
che questi comportamenti siano stati spesso illuminati altre volte meno. Non 
nego che il Vangelo rappresenti una risorsa unica nel decidere le scelte di 
coscienza. Non nego che i cristiani stiano da 'ambo' le parti. Con le loro 
contraddizioni e sofferenze, cercando luce in tempi in cui questa preziosa 
risorsa può scarseggiare. Tutto questo è fuori discussione.
Sostengo ben altro. Sostengo che la Chiesa cattolica, gerarchica, 
organizzata, fiera e coerente della sua missione su altri temi ha sopportato 
ben dure prove nella Storia. Molto dure. Su questo tema è stata prudente. 
Perché? Per paura? Non credo signori. Io penso che la Chiesa non abbia 
considerato questo tema, un tema che la coinvolgeva nel suo ruolo di 
Catecon. Qui ha sbagliato.
Ma siccome non solo la Chiesa non si è interrogata sul significato 'morale' 
di quelle Leggi, ma tutta la società italiana, anche parti dell'antifascismo 
come ricorda un articolo del Corriere della Sera che di seguito riporto, io 
credo che l'intervento di Fini faccia bene a noi tutti. Fa bene parlarne, 
discuterne prenderne consapevolezza, non nascondersi dietro un dito. Grazie.
-------------------------------
Come reagimmo Nel '38 e negli anni seguenti un fragoroso silenzio
I silenzi di un paese intero
Intellettuali, senatori e antifascisti illustri: tacquero (quasi) tutti
La «non reazione» della Chiesa, certo. Ma nel '38 e negli anni successivi
non reagì, non parlò, non si oppose nessuno. Il silenzio imbarazzato o
accondiscendente nei confronti delle leggi razziali promulgate dal fascismo
coinvolse cattolici e laici, conservatori e progressisti. Le eccezioni
furono rarissime. Gli ebrei vennero lasciati soli, come il padre di Giorgio
nel Giardino dei Finzi-Contini di Giorgio Bassani, iscritto al Fascio di
Ferrara, volontario nella Prima guerra mondiale.
Nel '38 il personaggio di Bassani vide improvvisamente la sua famiglia messa
ai margini della società, dal partito, dalle biblioteche, dal circolo del
tennis, senza che nessuno, ma proprio nessuno spendesse una parola contro la
discriminazione. Vittorio Foa, che mai recriminò contro i coetanei che
facevano carriera mentre lui languiva nelle prigioni fasciste, verso la fine
della sua vita ruppe il suo riserbo («non so bene perché diavolo lo
faccio ») e scrisse: «Non uno di quegli illustri antifascisti aveva detto
una sola parola contro la cacciata degli ebrei dalle scuole, dalle
università, dal lavoro, contro quella che è stata un'immonda violenza».
Dieci anni fa Giulio Andreotti si chiese perché non si fossero avviate
indagini critiche «sul comportamento di senatori come Croce, De Nicola,
Albertini, Frassati, che disertarono la seduta del 20 dicembre 1938 facendo
passare senza opposizione la legislazione antisemita ». Vero.
Ma non risultano commenti altrettanto indignati di Andreotti sulle accuse
che padre Agostino Gemelli, Presidente della Pontificia Accademia delle
Scienze, mosse nel '39 all'indirizzo degli ebrei, «popolo deicida» che «va
ramingo per il mondo » a scontare le conseguenze di quell'«orribile
delitto ». E a proposito di Croce fa molta impressione leggere, nel libro 
L'espulsione
degli ebrei dalle accademie italiane di Annalisa Capristo, l'elenco degli
intellettuali che risposero con zelo ed entusiasmo al censimento per
identificare «i membri di razza ebraica delle Accademie, degli Istituti e
delle Associazioni di scienze, lettere ed arti che cesseranno di far parte
di dette istituzioni». Bastava una compilazione burocratica e svogliata dei
moduli, per chi non avesse avuto il coraggio di sottrarsi a quel compito
infame. E invece i Giorgio Morandi e i Gianfranco Contini, i Roberto Longhi
e i Natalino Sapegno, i Nicola Abbagnano e gli Antonio Banfi, gli Alessandro
Passerin d'Entrèves e i Giuseppe Siri (e centinaia con loro, illustri come
loro) vollero sfoggiare «l'aggiunta di esplicite dichiarazioni antisemite
sotto forma di precisazioni ai vari quesiti tenuti nella scheda». Da Luigi
Einaudi, che sottolineò orgoglioso «l'appartenenza alla religione cattolica
ab immemorabile», a Ugo Ojetti, che fu puntuale fino alla pignoleria:
«Cattolico romano, dai dieci ai sedici anni ho servito tutte le domeniche».
Solitaria eccezione, appunto, quella di Benedetto Croce, che rispedì al
mittente i moduli della vergogna con impareggiabile sarcasmo: «L'unico
effetto della richiesta dichiarazione sarebbe di farmi arrossire,
costringendo me, che ho per cognome CROCE, all'atto odioso e ridicolo
insieme di protestare che non sono ebreo, proprio quando questa gente è
perseguitata». Era già una «persecuzione »: ci voleva poco a capirlo,
malgrado i risibili rosari autoassolutori del «non sapemmo » e del «non
capimmo». Mentre Alberto Moravia implorava le autorità fasciste perché gli
venisse data la possibilità di continuare a scrivere sulle riviste («sono
cattolico fin dalla nascita, mio padre è israelita, ma mia madre è di sangue
puro »), Guido Piovene recensiva rapito Contra Judeos di Telesio Interlandi.
Il giovane cattolico Gabriele De Rosa (in un «libercolo » che lo storico
decenni dopo avrebbe definito «goffo e scriteriato ») inveiva contro «il
focolare ebraico» in Palestina, alimentato dal popolo responsabile della
crocifissione di Gesù Cristo. Il giovane Giorgio Bocca discettava sui
pericoli del piano ebraico di conquista del mondo rivelata dai (falsi)
Protocolli dei savi Anziani di Sion. Giulio Carlo Argan, colto collaboratore
del regime per la difesa dei beni culturali e artistici, in una
corrispondenza del 1939 dagli Stati Uniti dissertava sull'influenza del
«potentissimo elemento ebraico» in America. Una fornitissima appendice
documentaria apparsa nella seconda edizione del «lungo viaggio» di Ruggero
Zangrandi «attraverso il fascismo» descrisse nel 1962 l'ampiezza del
consenso servile degli intellettuali alla politica antisemita del regime,
ricostruito per la prima volta in quegli stessi anni da Renzo De Felice
nella Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo. Rosetta Loy, nel suo
libro La parola ebreo, ha definito la «Difesa della Razza» una «rivista
dalla grafica aggressiva e anticonvenzionale che aveva tra i suoi
finanziatori la Banca Commerciale ».
Sandro Gerbi ha confermato che sul quindicinale fossero comparsi «talvolta
avvisi pubblicitari della Comit, del credito Italiano, della Ras, dell'Ina e
via dicendo», precisando però che quelle inserzioni erano il frutto di
«chiare direttive "superiori" del Minculpop e non di scelte autonome e di
dirigenti delle singole aziende». Non furono scelte «autonome». Ma furono o
no, anch'esse, l'esito di una tacita «non reazione»? «Non reagirono» gli
scrittori che, come è documentato dall'Elenco di Giorgio Fabre, non si
rifiutarono di firmare i manuali e le antologie scolastiche al posto degli
autori ebrei il cui nome era ostracizzato e dannato. Non reagirono i docenti
universitari che ereditarono le cattedre lasciate vacanti dai colleghi
estromessi a causa della legislazione antisemita. Roberto Finzi ha rivelato
che per Ernesto Rossi, in carcere, la cacciata dei docenti ebrei avrebbe
rappresentato «una manna per tutti i candidati che si affolleranno ora ai
concorsi». Rossi non si sbagliava: l'«affollamento » fu macroscopico,
corale, macchiato solo da qualche residuale caso di coscienza.
 Un capitolo controverso di viltà collettiva che faticherà a chiudersi anche
nell'Italia democratica. Alberto Cavaglion ha ricordato che la cattedra di
letteratura italiana sottratta ad Attilio Momigliano sotto l'effetto delle
leggi razziali «dopo la fine della guerra sarà sdoppiata perché fosse
restituita a chi era stato illegittimamente cacciato, ma anche per non
scomodare chi al suo posto era tranquillamente subentrato». Chi, in altre
parole, non aveva «reagito» nel '38 e negli anni successivi non perderà la
cattedra. E del resto le leggi razziali saranno completamente e radicalmente
soppresse solo nel 1947, con una lentezza che forse tradì il turbamento per
non aver saputo contrastare, coralmente e individualmente, l'abiezione della
legislazione antiebraica. La vergogna per non aver «reagito»: con poche,
ammirevoli, sporadiche eccezioni.
Pierluigi Battista
17 dicembre 2008

 non nascondersi dietro un dito. Grazie.
concordo pienamente.
sui limiti del mio post tieni conto 
che qui io sona una eccezione,
non essendo cattolico e praticando 
il tanto deprecato libero pensiero.
(a proposito tu sei il Stalker che tanti 
anni fa scriveva anche su ICC )
ciao,
Mauro "Arcisatese


"a proposito tu sei il Stalker che tanti 
anni fa scriveva anche su ICC  ?)"
avevo dimenticato il punto di domanda


 preoccupazioni? 
Ti risulta che i cristiani ed il papa abbiano taciuto difronte ad un
regime (tanti regimi) che hanno legittimato l'aborto, il divorzio,
l'eutanasia, tollerato l'omosessualità pubblicamente ostentata, etc. ? A
me risulta che si siano opposti, anche pagando col loro sangue. 
Così sarà anche in futuro.


 me risulta che si siano opposti, anche pagando col loro sangue.
Per l'appunto. Siamo perfettamente d'accordo.
Confermi pienamente proprio quello che volevo sostenere.
ciao, 


Sě sono quello.
ciao 

 Così sarà anche in futuro.
Ti rendi conto che questo e' il post piu' anticlericale del mese? :-)
Fabio.

 Così sarà anche in futuro.
Sperem ...
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 forse il Vangelo per chi Lo sa leggere ...
forse per ottenere delle risposte, bisogna anche disposti ad ascoltarle.
y 

 ciao 

 Antoine
Potrei essere io. Ma di stalker ce ne sono tanti su usenet... Di che si 
trattava ti ricordi? Io sto poco sui niusgruppi perché sono davvero mal 
frequentati. Sono spesso uno sfogatoio di persone sofferenti che cercano di 
'consegnare' la loro sofferenza ad altri.. Quindi non resterò qui a lungo... 
Saluti comunque e auguri anche a te!
ciao

 ciao