Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: risultati elettorali

Direi che giustamente molti hanno sottolineato il potenziale di novitа di
queste elezioni.
Il risultato ha palesato la forza della composita destra italiana,
soprattutto Berlusconi e Lega, e la drammatica modestia della presa
elettorale di entrambe le sinistre.
Questo dato, come giа qualche volta avevo osservato, in realtа и una
costante dal '94: la sinistra и gravemente minoritaria nel paese.
Essa puт aspirare al governo solo in forza di due condizioni (vagamente
sufficienti): e cioи che la destra si frammenti e che la sinistra accetti di
inglobare dentro di sи ingenti parti della medesima destra.
Prodi ha avuto il merito di intuire e realizzare l'unica condizione in mano
alla sinistra per il governo della sinistra: solo grazie alla sua capacitа
di leader e attraverso un profilo come il suo, cattolico progressista, non
estraneo alla fascinazione del tecnico e capace di farsi intelligente
interprete dei fremiti antiberlusconiani, era possibile mettere insieme
quella coalizione che и andata a maggioranza due volte.
Ma il risultato di un simile sforzo и stato in definitiva fallimentare: la
sinistra ne и uscita a pezzi. E non era possibile altrimenti. La speranza di
Prodi che l'esperienza di governo conducesse il massimalismo al riformismo e
conducesse il centrismo fuori dalle logiche clientelari si и rivelata del
tutto mal riposta. Il governo и caduto per Diliberto e per Mastella,
campioni di ciт che Prodi intendeva superare.
La minoritа della sinistra, ora che essa non puт piщ riporre alcuna speranza
nei funambilismi delle coalizioni e si и palesata un tutta la sua
imbarazzante nuditа, ha varie cause e un drammatico effetto.
L'effetto и quello di mantenere il Paese in uno stato di minoritа, come giа
accadde durante la Prima Repubblica. L'assenza di alternanza logora il
Paese, lo sfibra, lo incancrenisce e lo conduce alla corruzione, alla
clientela e all'inefficienza.
Sulle cause, invece, si potrebbero versare fiumi di parole senza mai
esaurire in modo conclusivo l'argomento. Secondo me, occorre individuarne
alcune piщ determinanti, cominciando da un'analisi piщ piana e prosastica di
quelle che solitamente vengono proposte. E' utile cioи partire dalla cabina
elettorale in cui l'elettore italiano decide che, nonostante tutto lo
strepito dei piщ avvertiti osservatori nazionali e internazionali, vale la
pena di tracciare una X su Berlusconi.
La sinistra si interroga poco su questo elemento decisionale, e quando lo fa
perviene, esplicitamente o implicitamente, coscientemente o inconsciamente,
ad un'analisi sconcertante: il problema sta in gran parte nell'elettore.
Questo tipo di diagnosi, che solo recentemente sta cominciando ad essere per
l'appunto esplicitata, cioи portata all'autocoscienza come fosse un antico
riflesso psicologico da ammettere e smantellare, и in realtа il piщ
eloquente indizio della causa della stessa minoritа.
Sono convinto che la sinistra non sfondi le mura del suo 35% perchи non
chiede il voto agli elettori, non elemosina il consenso. E questo non lo fa
perchи, per motivi paurosamente storici (che affondano le loro radici alla
fine del '700, quando l'Illuminismo non si affacciт a sud delle Alpi e i
nostri se ne turbarono), gli intellettuali italiani si sono sempre piщ
convinti che il nostro popolo e la nostra societа abbiano bisogno di una
guida ispirata che li emancipi e li riconduca nell'alveo dei piщ avanzati
popoli d'Oltralpe.
La sinistra, strutturandosi attorno a questo pensiero e facendosi interprete
di una simile convizione, ha istituito un rapporto quantomeno ambiguo nei
confronti del consenso popolare, del consenso dei cittadini.
L'essere destinatari del voto и un atto che richiede una struttura del
rapporto fra candidato ed elettore almeno paritetica, se non proprio a
favore del cittadino: il voto va chiesto, e l'atto del chiedere implica una
confessione (convinta o meno) di umiltа. All'elemento di richiesta si
aggiunge, nel caso del voto, l'elemento di rappresentazione, il quale a
maggior ragione richiede che il candidato si riconosca nella maggioranza
degli elettori che intende rappresentare. E' paradossale che questa mia
ultima frase ci appaia come un'inversione del gioco di rappresentanza: se и
vero che il candidato vincente и colui nel quale i cittadini si sentono
rappresentati, и anche vero che non esiste candidato vincente che non si
muova da una condizione di assoluto agio nel contesto sociale dei suoi
concittadini, nei quali si sente rappresentato seppur in una condizione di
leadership. Questo meccanismo non esclude la dinamica del sogno (americano o
italiano che sia), cioи della rappresentazione in qualcuno che "и riuscito":
quel qualcuno che "и riuscito" per essere vincente nella competizione
elettorale deve essere uno di noi.
La premessa del ruolo politico della sinistra, tradizionale destinataria
delle speranze modernizzatrici degli intellettuali, и viceversa quella di
una costitutiva e programmatica mancanza di sintonia con una cittadinanza
che deve essere condotta ad evolvere, a compiere un esodo da sи.
In queste condizioni non stupisce che il Grande Venditore vinca e stravinca:
il Venditore, il bravissimo venditore, elemosina il tuo assenso, entra nelle
dinamiche profonde delle tue scelte, compie un lavoro (interessato quanto ti
pare, ma sofisticato e per certi versi gratificante) di analisi delle tue
esigenze e si pone in sintonia con te. Forzata и la metafora che vede nella
sinistra uno di quei commessi dei negozi eleganti del centro, quelli che
mettono a disagio la grande maggioranza dei clienti facendoli sentire
inadeguati al loro prodotto; perт questa metafora puт dire qualcosa.
Non ci sarа vittoria per la sinistra finchи fino all'ultimo residuo di
quella volontа "modernizzatrice" della societа italiana non sarа enucleata e
rimossa dal corpo di quella classe dirigente. E quindi ci vorranno, temo con
terrore, decenni e decenni.
L'ansia di modernizzazione della societа italiana и un increscioso incidente
di percorso nell'evoluzione del pensiero politico italiano. Questo incidente
si fonda su un duplice malinteso: quello secondo cui lo Stato puт avere un
ruolo dirigente dell'auspicato fenomeno (che paradossalmente dovrebbe
avvenire nella societа, e di nuovo io mi interrogo sui rapporti fra stato e
societа), e quello che ritiene univoca la direzione del percorso e puntata
necessariamente al Nord (passando anche per il Sud, ma usato come pretesto
dialettico).
Leggiamo che Scalfari diagnostica nell'assenza di una borghesia compiuta in
Italia i motivi dell'insuccesso di Veltroni, e ci tornano in mente echi
gobettiani e gramsciani... Gira e rigira il problema, nell'analisi degli
intellettuali и sempre l'elettore italiano: la sinistra, dicono o pensano
costoro, non vince perchи il Paese и inadeguato, perchи il Paese и incapace
di riconoscersi bisognoso di riforma *sociale*.
Io penso che la societа italiana non abbia alcun problema particolare: ha i
suoi problemi, come li hanno altre societа, ma non и affatto affetta (mi si
perdoni il bisticcio) da una congenita arretratezza civile. E' innegabile
che in parte difetta il senso borghese dello Stato e che sia imperfetta
(continuo i bisticci in "fetta") la struttura dei rapporti civili, che
altrove sono maggiormente orientati ale regole, ma in gran parte questo
deriva dal fatto che il paese ha conosciuto lo sviluppo economico solo
parecchi decenni in ritardo rispetto alle democrazie occidentali. E' lo
sviluppo economico a determinare il senso delle regole democratiche: guai a
chi non si persuada di questa intima relazione. La logica della clientela,
che da noi ancora per tanta parte sostituisce la dinamica delle regole, и
orizzontale a destra e sinistra, e gli stessi intellettuali organici se ne
pasciono a piene mani. Essa deriva dall'assenza di una pluralitа di forti e
autonomi poteri economici, ma anche e proprio dall'assenza di un fisiologico
ricambio nella dirigenza dello Stato .
Il popolo italiano и un buon popolo, che partecipa, compie scelte elettorali
sofisticate (si guardi il voto di Roma), и attivo nella societа in senso
solidaristico e volontaristico. Vota Berlusconi perchи Berlusconi gli ha
chiesto il voto e gliel'ha chiesto proprio a lui, mentre dall'altra parte
gli chiedevano di cambiare se stesso, e le parole del contendente gli
volavano sopra la testa. Vota Lega perchи ha visto la Lega amministrare per
anni decentemente il suo comune e la sua provincia.
Io supplico la sinistra di inginocchiarsi di fronte all'elettore italiano,
perchи l'Italia si puт permettere qualsiasi lusso, il lusso di un potere
religioso fortissimo all'interno della societа, il lusso di una borghesia
embrionale, il lusso dei suoi corporativismi, ma non puт correre il rischio
di non avere alternanza.
E si cominci col fare piazza pulita dei nani e delle ballerine del verbo
modernizzatore: i Santoro, i Benigni, i Travaglio. Sono proprio loro a
relegare la sinistra nel ghetto del 35%.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 relegare la sinistra nel ghetto del 35%.
Quoticchio. Salverei Benigni.
M.


http://www.criticaliberale.it/GetStandardPage.aspx?xml=Box1&id=3
Travaglio, uno dei pochi giornalisti degni di tale nome, è un Liberale, è 
uno di destra che votato per Di Pietro, anche lui di destra.
Il fatto che oggi si trovino o votino per il csx è perché non si riconoscono 
nella destra dei Berlusconi, Fini, Bossi ecc...
La Sinistra ed il Csx hanno fatto molti errori ma la tua analisi sembra 
auspicare una semplice alternanza ad immagine e somiglianza dell'attuale 
maggioranza.
Non credo serva a nessuno.
Maggioranza ed opposizione devono essere anzitutto alternative.
..    .     .
http://www.ottopermillevaldese.org/

 Maggioranza ed opposizione devono essere anzitutto alternative.
dipende dalla portata dell'alternatività. Se questa portata è troppo ampia e
radicale, se pretende di investire la società e plasmarla in nome di un
ideale che, a ben vedere, è solo una sorta di esotismo, l'alternatività
sfocia nell'alienazione: alienazione dal consenso...


 elettorale di entrambe le sinistre.
questo risultato elettorale è frutto più degli errori politici del
centro sinistra che della forza del centro destra.
Negli ultimi anni il centro sinistra ha sempre dato un'immagine
schizoide e paranoica che ha allontanato tutti gli ellettori
pensanti.

 Quoticchio. Salverei Benigni.
anch'io lo salvo, perchè comunque è un artista.
Ma non salvo il Benigni usato da Biagi nel pre-elezioni per dileggiare 
l'avversario. Queste manovre non servono a nulla e allontanano la sinistra 
anni luce dal governo.
Ormai, ogni volta che leggo gli editoriali mesti e indignati dei pensatori 
nostrani o, per passare dalla tragedia alla commedia, assisto ai cabaret dei 
comici organici o ascolto le canzonette vibranti degli chansonniers alla 
puttanesca, scuoto la testa con preoccupazione vivissima: mi pare di veder 
sfilare un carrozzone di personaggi diretti al paese dei balocchi, 
all'opposizione spensierata e indignata.
http://www.maranola.it/pinocchio/cap31.htm


Mi pare che su Benigni sei in errore, per il resto a grandi linee concordo
Leonardo

 Travaglio č un "intellettuale" di sinistra perchč vota a sinistra.
   Mi sembra un'affermazione assurda e sono piů che convinto che anche 
Travaglio la troverebbe assurda. 

 uno di destra che votato per Di Pietro, anche lui di destra.
ha solo padroni differenti. Siamo abituati male, il giornalismo d'inchiesta 
ha altra tradizione ed altra efficacia.
y 


Apunto la dove è spuntato l'Arcobaleno!
Leonardo

 Travaglio la troverebbe assurda.
Lo so che ti sembra assurda, e lo so che anche Travaglio la troverebbe
assurda... ma questo ti dovrebbe dire quanto assurdi sono gli intelletuali
italiani...
E' di sinistra chi vota a sinistra, è tautologico in maniera disarmante.
A meno che...
A meno che:
1) tutte le dx possibili siano incompatibili con gli intellettuali di dx
"costretti" a votare a sx. E perciò mi viene da pensare che questi
intellettuali di dx siano in realtà incompatibili con qualsiasi realistico
progetto politico.
2) ci sia una tale emergenza democratica che chi è di dx è costretto a
votare a sx. Ma, posto che la gran maggioranza degli elettori non sente
questa emergenza democratica, allora il problema sta nell'elettorato, nei
cittadini.
E così si torna ai meccanismi che stigmatizzavo.


 E' di sinistra chi vota a sinistra, č tautologico in maniera disarmante.
No perchč non esiste definizione di sinistra o ne esistono talmente tante
che puoi unicamente asserire che, nella tua personale visione, Travaglio e'
di sinistra
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 di sinistra
appunto a causa della Babele di definizioni facevo riferimento all'unico
criterio di appartenenza oggettivo: il voto.
Ma se l'espressione "di sinistra" urta, va anche bene riferirsi a tutto il
carrozzone di intellettuali, giornalisti, editorialisti, conduttori
radiotelevisivi, opinionisti, architetti engagč, comici, cantautori, come a
"persone che votano la sinistra"...
Il mio discorso sugli intellettuali di sinistra, che vogliono
danimarchizzare gli italiani, lo si applichi agli "intellettuali che votano
sinistra": il succo non cambia...


 relegare la sinistra nel ghetto del 35%.
Dissento totalmente sulla piazza pulita: sono voci
che non cantano in coro, perché il coro stona
e parecchio.
Sull'effetto collaterale del 35% sono indifferente: sono tra le poche,
dopo la scomparsa di Biagi e di Montanelli, che si espongono
per sputtanare tante bugie televise che dànno a molti elettori
l'illusione di vedere e poi votare lucidamente e con senno.
Senza mitizzare nessuno, nemmeno Travaglio, per il quale
ho tuttavia da sempre un debole. Debolezze...
Ciao
a.cignini

 wrote:

 (Depretis) distinguere la destra dalla sinistra.
[...]
