Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Directa Bilancio e Fallimento

Una domanda che nasce dalle mie paure..
Sono un cliente di Directa, e vivo con estrema preoccupazione l'attuale
situazione di crisi del sistema economico nazionale ed internazionale..
Vedo fabbriche che chiudono..
Vedo banche ed assicurazioni con i bilanci in rosso..
Il bilancio di Directa era bassino nel 2001 e mi aspetto che sia disastroso
per il 2002..
Che sicurezza hanno i miei soldi depositati in Directa?
Trovo che Directa sia ottima per fare trading, e non vorrei dover cambiare
società per timori sulla sua solidità.. ammesso che altre siano più
sicure...
Cosa mi dite ??
MI faccio troppi problemi?
O farei bene a stare più attento che mai ??
Se non erro il capitale depositato su Directa é tutelato fino ad un massimo
di 40 milioni..
... un po' pochini..
Grazie..

 ... un po' pochini..
Miiiiii....che.. OO...
meglio stare attentissimi...a leggi e regolamenti magari.. ;-)
se non sai dove sono depositati i tuoi soldi, perchè fare un 
versamento..?
se sai dove sono, perchè queste domande..?
dai... ma hai visto Bipop..., gli altri tre/quattro broker che hanno già 
chiuso i battenti...mai sentito qualcuno che sia rimasto col conto 
vuoto..?
Siamo seri..e poi perchè questi timori sempre su Directa che è uno dei 
pochi (l'unico...?) in attivo..
Saluti sospettosi.. ;-)

 
A parte il fatto che tutte le SIM italiane aderiscono obbligatoriamente
al Fondo Nazionale di Garanzia (
http://www.fondonazgaranzia.it
)  che
fornisce ai privati che risultassero ad ogni modo danneggiati dal
fallimento di una SIM italiana un risarcimento fino all'importo di
20,000 Euro per persona...
a parte questo, dicevo, si ritiene normalmente che le Banche come
depositarie di fondi siano "più sicure" delle SIM, in quanto alla
peggio, in ultima istanza, ci si aspetta a coprire l'eventuale buco
intervenga la Banca d'Italia, che invece non ha alcun obbligo morale del
genere nei riguardi delle SIM.
Ciò è in parte corretto e in parte sviante, perché ignora che i due tipi
di istituti finanziari sono molto diversi:
le Banche possono (anzi è proprio il loro mestiere) destinare una
percentuale elevata dei fondi dei clienti ad altri scopi, ad esempio li
possono prestare alle industrie.
Ed è proprio questa loro funzione economica che rende tecnicamente
possibile che a causa ad esempio di "prestiti andati a male"  - questi
fondi non siano poi presenti nel momento in cui il cliente li vuole
ritirare e si verifichi in altre parole un fallimento/insolvenza...
Ed è anche normale che per evitare questi episodi che sarebbero
distruttivi per l'economia, la Banca Centrale si dia da fare
controllando i bilanci delle Banche, fissando tetti percentuali massimi
agli impieghi dei fondi dei clienti, e "lasciando capire" (non mi pare
infatti  che ci siano impegni formali) che alla peggio ci metterebbe una
pezza essa stessa.
Questa funzione, che è poi la ragione primaria dell'esistenza di una
"Banca Centrale" (che si affermò nell'800 appunto, dopo un certo numero
di gradevoli fallimenti bancari), ha l'effetto di rendere più sicuro e
affidabile il sistema finanziario e va anche a beneficio dei clienti
delle SIM, come vedremo.
Le SIM (il cui andamento di bilancio comunque è anch'esso
sistematicamente controllato dalla Banca d'Italia...) invece dei fondi
di proprietà dei clienti lasciati in deposito, non possono assolutamente
fare altro uso che impiegarli per eseguire le disposizioni dei clienti e
senza compensazioni tra un cliente e l'altro: le SIM debbono entro 24
ore da quando hanno ricevuto i fondi depositarli in una banca in un
conto - è il cosiddetto "conto terzi" - rigorosamente separato daii
fondi di proprietà della SIM.
Non possono - sia chiaro - nemmeno investirli - se non lo richiede il
cliente - in BOT e CCT perché anche questi potrebbero deprezzarsi
Se quindi ad esempio un cliente fa acquisti maggiori delle sue
disponibilità perché la SIM lo lascia "operare a credito" o perché il
sistema di controllo della copertura fa un errore, i maggiori fondi
necessari a pagare gli acquisti, non possono essere prelevati dal conto
terzi, perché lì "quel" cliente non ha più nulla, ma debbono uscire dai
fondi propri della SIM...
Il corrispettivo di questi meccanismi (che valgono tanto per le SIM
italiane, quanto per i broker on line americani, perché comuni agli
intermediari non bancari di tutti i paesi sviluppati) è che in caso di
fallimento dell'intermediario i creditori si possono rivalere solo sui
fondi propri dell'intermediario, mentre il contenuto del "conto terzi",
resta immune e, senza bisogno di interventi della Banca d'Italia,
disponibile a fornire integrale rimborso ai legittimi proprietari.
Ma questo allora vuol dire che le SIM sono addirittura "più sicure delle
banche"? 
Assolutamente no; il conto terzi di una SIM sta appunto in una o più
banche, e alla fine la sua sicurezza non può essere quindi maggiore di
quella del sistema bancario stesso...
Ora, a quanto posso ricordare, questo sistema funziona molto bene:
ultimamente quali SIM - o broker esteri - sono infatti "in concreto"
falliti sottraendo ai legittimi proprietari i fondi "lasciati in
deposito" ?
(N.B. qui non si parla di fondi "lasciati in gestione e gestiti male",
ma solo di fondi "lasciati in deposito" come avviene nel Trading On
Line)
Cordiali saluti
Mario Fabbri
------------------------
Amministratore Delegato
DIRECTA SIMpA
 

 Riposto pari- pari quanto ho già scritto 5 mesi fa...
La ringrazio per la risposta, che é servita a colmare almeno in parte la mia
ignoranza in materia..
Cordiali Saluti
LeastSquare