Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Scontro di civiltà?

Riflettevo sull'abuso che si fa dell'accezione "scontro di civiltà" per
descrivere le scaramucce che scoppiano a più livelli (locale, nazionale,
internazionale) tra il mondo occidentale e quello orientale.
Ho pensato: è vero, da un punto di vista ideologico "ci" divide un abisso.
Poi ho riflettuto sulla natura di questo "ci". Nella mia mente ho delineato
una tabella.
Naturalmente, dovendo generalizzare, ho tenuto conto delle istanze e delle
opinioni della maggioranza, laddove non fosse chiara la presa di posizione
magisteriale o religiosa. Ho preso in esame quei sei temi scottanti che
hanno più scosso le discussione sulla sfera individuale e sociale degli
ultimi 30 anni.
                         Divorzio          -          Eutanasia        -
Liberalizzazione Droghe leggere
Cattolici         contrari            -          contrari            -
contrari
Musulmani     contrari            -          contrari            -
contrari
Laici                favorevoli       -          favorevoli        -
favorevoli
                      Rapporti prematrimoniali   -   Aborto           -
Omosessualità
Cattolici          contrari                              -
i          -     contrari
Musulmani      contrari                              -   (boh?)*         -
contrari
Laici                 favorevoli                          -
avorevoli    -       favorevoli
*: non mi pronuncio sulla posizione dei musulmani perchè ricordo di aver
letto (con grande sorpresa invero) che la loro posizione sull'aborto era
molto simile a quella di Pannella...
Però con la breve e fugace compilazione della tabella di cui sopra, lancio
un piccolo spunto di riflessione: lo scontro, più che tra occidente ed
oriente, non dovrebbe essere individuato nella sempre più marcata
contrapposizione tra gli ideali di una società religiosa e quelli di una
società laica e secolarizzata?
E' la cultura cattolica che si scontra con quella islamica, oppure è quella
laica che si scontra con entrambe? Hanno più in comune il cattolicesimo (il
cattolicesimo, sottolineo, non i cattolici secolarizzati) e l'islam. oppure
il cattolicesimo e il laicismo?
--
Mi hai fatto confessare le paure che sento. Ma ti dirò anche che cos'è che
non mi fa paura. Non mi fa paura esser solo o venir sprezzato per un altro o
lasciare tutto ciò che tocchi lasciare. E non mi fa paura commettere un
errore, anche un grande errore, un errore che duri quanto la vita e magari
tutta l'eternità.
(James Joyce - "Dedalus")

La tabella leggibile
                       Divorzio
Cattolici        contrari
Musulmani    contrari
Laici               favorevoli
                       Rapporti prematrimoniali
Cattolici        contrari
Musulmani    contrari
Laici               favorevoli
                       Eutanasia
Cattolici        contrari
Musulmani    contrari
Laici               favorevoli
                       Omosessualità
Cattolici        contrari
Musulmani    contrari
Laici               favorevoli
                       Liberalizzazione droghe leggere
Cattolici        contrari
Musulmani    contrari
Laici               favorevoli
                        Aborto
Cattolici        contrari
Musulmani    boh (*)
Laici               favorevoli

 ha scritto:
Una obiezione
Il termine "laico" si contrappone a "chierico", non a cattolico.
Tutti i cattolici non ordinarti sono laici.
La contrapposizione è quindi tendenziosa.

 La contrapposizione è quindi tendenziosa.
Ho premesso che per cattolico intendevo quello che intendi tu, ovvero
l'osservatore integrale di determinate regole.
Per laico intendo invece colui che non si sente obbligato da vincoli
religiosi o ideologici particolari.
Ho inteso insomma distinguere il pensiero debole da quello forte.
Se non si era capito, spero che ora sia più chiaro.
Stiamo assistendo allo scontro di due società basate su religioni diverse,
oppure tra un pensiero debole (e quindi non religioso) ed uno forte?

 il cattolicesimo e il laicismo?
Non sono proprio sicura sia uno scontro tra religioni. Piuttosto lo vedo
come uno scontro tra aree di potere a cui viene data una verniciatura
religiosa.
Se uno avesse probabilmente la fortuna di mettere in contatto un neo-con,un
integralista musulmano, un rabbino ed un cattolco di A.Cattolica
probabilmente uscirebbe l'unanimità su molti aspetti della questione
morale.
Di base è diverso il Dio professato.
Lo stesso se prendi un intellettuale musulmano tipo Ben Jolloun e lo metti
a confronto con un intellettuale cristiano come potrebbe essere Franco
Cardini.
Lo scontro si ha tra gli opposti integralisimi e le reciproche intolleranze
religiose.
Quotando l'altro tuo post, non lo vedo come scontro tra pensiero debole e
pensiero forte.
Nè in Italia nè sul piano generale.
Da noi ha visibilità la cosa in quanto c'è di mezzo un partito di governo
ma di base c'è un utilizzo strumentale della paura.
La visione che viene data del musulmano cattivo, ihmo, la stessa che un
tempo si aveva del meridionale che arrivava al nord.
Non lo si conosce, ha usi e costumi diversi.
                  Annarella


Oppure con studiosi ed intellettuali ebrei di sinistra.
Ciao.

 Non sono proprio sicura sia uno scontro tra religioni.
Nemmeno io. Quello che ho scritto voleva essere un paradosso.
Ma poichè nel mondo cattolico sono davvero in tanti quelli che si ostinano a
denunciare le incompatibilità della cultura musulmana e dei musulmani in
particolare, con la cultura occidentale, mi è sembrato divertente far loro
notare come all'interno del mondo occidentale, per quanto riguarda le
tematiche etiche individuali e sociali che sono state al centro della
ribalta negli ultimi 25 anni, le posizioni dei musulmani e dei cattolici
sono incredibilmente simili e si contrappongono alle posizioni della
maggioranza dei cittadini dell'occidente.
Dati alla mano non sono forse le religioni professate integralmente ad
essere incompatibili con il nostro tanto citato stile di vita?

 Ciao.
             Annarella

 essere incompatibili con il nostro tanto citato stile di vita?
Credo che il problema non stia nel fatto che le religioni stabliscano delle
cose quanto che pretendano di applicare la norma a tutti.
Non so se tu abbia mai visto "East is East" ma credo che ben rappresenti lo
scontro culturale :)
                          Annarella

 Riflettevo sull'abuso che si fa dell'accezione "scontro di civiltà"
per....
a parte che su eutanasia e droghe non sarei cosi' sicuro
che la maggioranza laica sia 'permissiva'....
ripartirei dal tuo
skontro tra civilta'
per declassarlo a semplice /skontro/
nel senso che tutti cercano di individuare i possibili
piani di frizione da cui potrebbero nascere 'skontri'.
Il piano da te individuato riguarda in primis l'Europa
e non fa skontro xche' noi credenti siamo in netta minoranza.
Per trovare faglie di skontro su sti temi bisognerebbe andare
in USA e qualche annetto fa....
Il vero, l'unico skontro possibile viaggia IMO sulla
contrapposizione tra paesi ricchi (cosidetti occidentali..)
e paesi poveri.
poi siccome l'islam puo' fare da colla x qs. istanze allora
abusivamente si e' parlato di scontro tra civilta', ma in realta'
il problema sta tutto nelle aspirazioni al ns. \star bene\ di
miliardi di altre persone.
leggevo l'altro giorno che in China ci sono 100 MILIONI di contadini che
vagano qua e la', espiantati x miseria dalle terre
in cerca di un qualsiasi lavoro saltuario...
queste sono le perturbazioni che possono skatenare skontri,
altro che l'eutanasia o le droghe...
ciaso ste
pit
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:
schema artificioso e pretenzioso.
Il vero/unico/scontro e' tra chi ha tutto e chi ha niente.
Che poi l'islam possa fare da colla x mettere insieme e dare
visibilita' a qs. ultimi.. OK.
Ma in realta' lo skontro non e' tra religioni!
pit bum
e poi IMO la maggioranza di quelli che tu chiamilaici sono contro
l'eutanasia e le droghe!


 Riflettevo sull'abuso che si fa dell'accezione "scontro di civiltà"
"scontro di civiltà" è una espressione che ha avuto successo,
inventata da Samuel Huntington, studioso di quella linea culturale
neoconservative che oggi  influenza l'amministrazione Bush.
La Chiesa è oggi il più completo e coerente difensore della dignità
umana e dei diritti di tutti.
A volte si trova in sintonia con l'Islam, (conferenze del Cairo e Pechino)
spesso con gli atei democratici su temi di libertà civili.
se devo schematizzare anch'io, dico che "quantitativamente"
oggi i cristiani hanno più da fare i conti con i danni della mentalità
individualista e indifferentista, che con i torti dell'Islam.
L'Islam in occidente non ha bisogno di far guerre.
Si propagherà se troverà (e già trova) il vuoto ideale e morale.
ag

 l'eutanasia e le droghe!
Non sei mai uscito dall'oratorio.
Vatti a rileggere le cifre dei referendum su aborto e divorzio.
Poi se non sbaglio la vecchia legge sulla dose minima consentita era frutto
di una volontà espressa per mezzo di un referendum promosso dai radicali.

 Laici               favorevoli
Non mi sembra che i musulmani siano contrari al divorzio, anzi lo
ammettono. Un amico siriano mi spiegava un trucco per legalizzare, ai
sensi della legge islamica, una forma di prostituzione: il padre della
ragazza la fa sposare contro una forte caparra. Dopo due settimane (beh,
così credevo, in realtà qualche mese) il "marito" chiede il divorzio,
restituendo parte della caparra, detratta la tariffa della ragazza.
Formalmente tutto è avvenuto dentro il matrimonio e la moralità islamica
è salva. Naturalmente la cosa è possibile solo ai benestanti che se lo
possono permettere.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 cose quanto che pretendano di applicare la norma a tutti.
Certo, ma è un problema insito nell'esistenza di una religione.
Siccome viene stabilita una verità immutabile e trascendente, non viene
concepita alcuna forma di relativismo.
La pretesa di detenere una verità e il volerla estendere agli altri è
proprio la motivazione del presunto scontro che è in atto tra le diverse
culture che prosperano su basi religiose.
E' la contrapposizione tra pensiero forte e pensiero debole di cui parlavo
prima.

 ammettono.
Sě, ma da una parte sola.
E non č, diciamo, un divorzio all'occidentale...
L'uomo si tiene i figli, la moglie non se la prende piů nessuno.

possono permettere.
 tutto sto sbattimento per andare con una donna a pagamento, farebbe
passare le voglie a chiunque :-DD
B.

La tabella leggibile
E' una osservazione intelligente.
Sicuramente, imo, il cattolicesimo e l'islam, nella loro comune
tensione al trascendente, hanno molto piu` in comune fra loro che il
cattolicesimo (o l'islam) con il laicismo.
Leggevo fra l'altro oggi che Ataturk, il cosiddetto "modernizzatore"
della Turchia, inizio` il suo bel programmino modernizzante, cercando
di sradicare con tutti i mezzi la religione islamica.
Mi chiedo se non stiamo pagando ancora oggi conseguenze del suo
,diciamo cosi`, approccio.
B.


uffaaaaaaa
ciapa no, cutecc, terziglio.... (non treviglio..)
tutto quello che vuoi..
MA il gioco delle TRE CARTE in cui mi sostituisci
una con l'altra (qui addirittura due!!!)
sorry, ma NON ci gioco.
pierre le lyonnais


 cattolicesimo (o l'islam) con il laicismo.
mi sa che si sta coinfondendo fede in Gesů Cristo con religione civile.
y.

oppure tra un pensiero debole (e quindi non religioso) ed uno forte?
Per quale motivo qualunque pensiero non religioso sarebbe debole?
Per "pensiero debole" intendi quello di chiunque non sia sicurissimo
di avere ragione in partenza per motivi dogmatici?
ciao
Lisa

 di avere ragione in partenza per motivi dogmatici?
In questo caso l'ho utilizzato in un'accezione simile a questa, sì.
Dopodiche penso che sia utile ai fini di una qualsiasi discussione
distinguere, all'interno della categoria di pensiero forte, quelli che
partono da considerazioni contingenti (ad es. il marxismo) e quelli che
partono da considerazioni immanenti (le religioni).
I primi si riferiscono a delle cose che puoi toccare con mano e quindi sono
smentibili eventualmente dalla realtà; pertanto sono passibili di essere
messi in discussione.
I secondi, partendo dal presupposto che sono ispirati dal divino e che
quindi i loro postulati sono da considerarsi eterni ed oggettivamente giusti
(Dio non può sbagliare), non si presteranno mai ad alcun tipo di confronto o
di discussione.
Questa è la differenza che caratterizza la religione e la filosofia.
Schematizzando velocemente:
Religione: è così perchè l'ha detto Dio.
Filosofia: è così per questo e quest'altro motivo.

On Mon, 1 Dec 2003 07:45:12 +0100, "Yunan, the Red Comet, once said: I
can tell you with no ego, this is my finest sword. If on your journey,


A me non mi sa cosi`.
Quello che penso io e' che Islam e cattolicesimo hanno in comune una
apertura al trascendente. Se vuoi, danno risposte diverse alla stessa
esigenza fondamentale di trovare un senso al di la`
dell'immediatamente.
So che la domanda di Dedalus verteva su somiglianze fra le morali, ma
io  volevo far notare una somiglianza che e' *anteriore* alle morali,
e che, imo, fa si` che cattolici e mussulmani abbiano piu` in comune
che cattolici e laicisti.
B.


Ed ho il sospetto che la norma biblica che vieta al marito di risposare
la donna da lui ripudiata e che ha contratto nuove nozze (Deuteronomio
24:1-4) avesse lo scopo di impedire che il marito "vendesse" la moglie.
Ripetutamente.
Ciao.

 umana e dei diritti di tutti.
stai scherzando spero...
guarda caso oggi è la giornata mondiale contro l'AIDS...
Anto