Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Spiacenti, ma i cattolici possono votare solo cdl

Spiacente per Pietro Carena e Logi.
Dopo l'esternazione relativista di Ruini, la precisazione di monsignor Amato
ad Avvenire:
http://lnk.in/3ggx
È possibile operare da cattolici all'interno di una forza politica che non
sempre rispetta la visione cristiana della persona, della vita e della
famiglia, e a quali condizioni? Allo stesso modo, è possibile votare per
essa senza compromettere la propria coscienza? A molti sembra impossibile
trovare uno schieramento che soddisfi pienamente le aspirazioni della
propria coscienza per la presenza di questo o quel partito, di questo o
quell'esponente...
«Direi che è importante fare una chiara e netta distinzione tra forze
politiche che rispettano nella loro ispirazione e nel loro programma di
governo i princìpi e le esigenze etiche non negoziabili, e forze politiche
che su questi aspetti e vincoli fondamentali hanno una visione opposta alla
dottrina cristiana o comunque relativista. Il cattolico non può appoggiare
le forze di questo secondo tipo. Quando la Chiesa afferma che non opta a
favore di nessun partito e di nessuno schieramento politico non vuol dire
che rinuncia a dare un giudizio etico sui princìpi e sui programmi dei
diversi schieramenti o partiti, in riferimento ai valori e alle istanze
etiche fondamentali richiamate: vita, famiglia, libertà di educazione,
libertà religiosa, giustizia sociale... Come ha precisato lo stesso
cardinale Ruini, non è possibile non vedere con preoccupazione che singole
Regioni in Italia hanno dato via libera a normative che tendono a equiparare
le unioni di fatto, eterosessuali e omossessuali alle unioni familiari
fondate sul matrimonio, e che vi sono forze politiche di un determinato
schieramento che intendono portare nel Parlamento nazionale tali proposte.
Spesso il cattolico deve scegliere nel voto il male minore, purché questo
"male minore" non favorisca forze politiche che non riconoscono o si
oppongono ai princìpi e alle norme della legge morale naturale».

 oppongono ai princìpi e alle norme della legge morale naturale».
Ahem dichiarare che i cinesi bollivano i bambini non e' contrario alla 
legge morale naturale della minima intelligenza richiesta per non 
scatenare incidenti diplomatici ?
Voglio dire sta benedetta legge naturale si applica solo a letto?
             Annarella

 Voglio dire sta benedetta legge naturale si applica solo a letto?
evidentemente sì.
Difficile condannare le fonti di rendita.
y.

 Difficile condannare le fonti di rendita.
Per cui meglio avere rapporti senza protezione in borsa, mettendo 
eventualmete sul lastrico u po' di gente, che a letto. :)
              Annarella

 ad Avvenire:
I monsignori possono dire quello che vogliono, ma io un massone
divorziato, che si circonda di mafiosi, di corruttori di giudici, di
adoratori del dio po, che si dichiara favorevole alla legge 194, io non
lo voto
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Per color che amano Dio, e lo onorano.
Per coloro che abbiano a cuore la causa dei poveri, dei meno abbienti, 
dei diseredati. Insomma, date queste premesse, mare o montagna? Scherzo, 
è una mezza battuta per ribadire che nessuno dei due schieramenti è 
perfetto, né mi sembra si avvicini ad una premessa di "perfezione".
buon voto,
ciao
dorian

 oppongono ai princìpi e alle norme della legge morale naturale».
IOpenso che al di la' delle "fedi" e degli schieramenti, chi si professa
"CRISTIANO".DOVREBBE ONORARE  IL SANTISSIMO NOME DI GESU. anche ed
innanzitutto partecipando come cittadino alla vita politica.
Il Mondo lo si cambia tantissimo con la preghiera , ma " aiutati che Dio ti
aiuta".
Delegare ad altri in compito di governarci e quindi di intervenire o
interferire, attraverso scelte programmatiche , nell'ambito dei valori
etici,. condizionando  le scelte di tutti, significa, abiurare al proprio
dovere morale.
Il Cristiano ha il dovere di battersi affinche' la societa' in cui vive
realizzi in concreto il Vangelo del Cristo. Perche, non esiste altra
alternativa, cari amici, a Gesu' ed alla Sua legge, se non quella di
perseguirla fino in fondo.
Per chi votare? Mi pare un problema Inesistente.
per coloro che credono nella sacralita' della vita, che non si battono per
togliere i crocifissi dalle pareti, ma onorano il Cristo nei fatti, per
coloro che credono ancora che la famiglia debba essere  costituita da un
uomo,e  una donna, come papa,  mamma,
e non da due maschi o due femmine.
Per coloro che trovano amorale  la perversione che sta corrodendo la nostra
societa', per coloro che si battono per conservarla e santificarla la vita e
non per usare le piccole creature come esperimenti e poi getterli nel vater.
Per coloro che hanno a cuore la causa dei poveri,  dei meno abbienti,  dei
diseredati..!
Per color che amano Dio, e lo onorano.


 eventualmete sul lastrico u po' di gente, che a letto. :)
inizio a pensare che il doppio legame dell'8x1000 abbia creato una doppia
morale.
y

 lo voto
Le colpe personali diverrebbero più gravi, di chi propone una politica
contraria ai principi cattolici?
y

 buon voto,
Scusa Dorian, evidentemente la mia č una provocazione. Ma sia chiaro la cdl
difende la famiglia a parole esattamente come l'unione difende i diritti dei
piů deboli.
chiare palle demagogiche.
Abbiamo capito, almeno quelli saggi come me, che da due anni continuano a
ripetere che siamo piů poveri, piů disoccupati, piů inflazionati etc. Mentre
altri ci raccontano che siamo piů famiglia sostenuti, piů belli ed
abbronzati.
Siamo cosě coglioni da credere ai numeri solo a seconda di chi li porta a
propria testimonianza?
y

 propria testimonianza?
No, mi pare che i numeri già da un po' siano uno strumento retorico e 
argomentativo potentissimo. Credo di avere delle mie impressioni in 
parte condizionate ed in parte no dai numeri, mi confronto continuamente 
con amiche ed amici dalle posizioni più disparate e poi decido in base 
all'impressione parziale che mi sarò formato alla scadenza. La mia 
battuta era per dire che trovo inadatto sostenere implicitamente o 
esplicitamente che ci sia una coalizione D.-in-terra. Se i criteri sono 
quelli che si vota chi realizza l'essenziale del Vangelo, allora è il 
caso che apriamo gli occhi sullo stato attuale di questo mondo. Se ci si 
accontenta di meno allora il discorso cambia e si può decidere di votare 
per qualcuno senza essere cooptati da una parte o dall'altra. La mia 
posizione personale è che ci si possa accontentare di meno. Ma non di 
così meno come adesso.
dorian

 così meno come adesso.
appunto.

 contraria ai principi cattolici?
nell'istante in cui all'adoratore del dio Po fai riscrivere la
costituzione e proponi il corruttore di giudici come ministro della
giustizia, è difficile immaginare che le colpe rimangano personali e non
diventino piuttosto caratteristiche strutturali della politica


 diventino piuttosto caratteristiche strutturali della politica
Nella costituzione italiana ci sono alcuni punti sacri, ma di per se non è
un testo sacro nonostante la retorica barocca di mezzifiguri come Scalfaro.
Non sapevo che Castelli fosse accusato di corruzione.
y

 Non sapevo che Castelli fosse accusato di corruzione.
ti ricordo che appena andò al governo per la prima volta, Berlusconi
voleva come *ministro della giustizia* un certo Previti
ringrazia san Scalfaro se non ci è riuscito
comunque si è portato in parlamento la sua accolita di avvocati, che il
lunedi scrivono le leggi che il giovedi invocheranno in aula, bello
schifo
la costituzione poi, non è sacra
ma se la fai riscrivere a Calderoli (uno che riscrive la legge
elettorale e dopo due mesi dice che ha fatto una porcata, e l'ha fatta
apposta), o sei deficiente o sei in mala fede


 apposta), o sei deficiente o sei in mala fede
non c'č dubbio.
Prima dichiarazione da primo ministro di Prodi:
- cari elettori di genere A, genere B e genere non A e non B.
- Purtroppo i conti dello stato sono peggiori di quelli che immaginavamo,
quindi per colpa degli altri, siamo costretti a tassare, prelevare,
gabellare.
- Manterremo tutte le altre promesse: da domani per decreto legge sarete
tutti felici, piů ricchi.
Prima dichiarazione da primo ministro di Berlusconi:
- Abbiamo battuto i comunisti, quindi non rischiamo di fare la fine della
cina! ehm volevo dire della corea del nord.
- se continuate a rincoglionirvi guardando la tv, vi dimenticherete di
sanitŕ, scuola e lavoro
- ci sentiamo tra 5 anni, ora devo occuparmi di altro.

lo voto
Ma non si era innocenti fino a prova contraria?
Ed il famoso non giudicare?
P.

diventino piuttosto caratteristiche strutturali della politica
Quindi meglio votare per chi vuole aborto libero, adozioni
omosessuali, amnistia per i devastatori incivili, che parteggia per
Hamas ecc. ecc. ecc.?
P.

apposta), o sei deficiente o sei in mala fede
L'hai letta, almeno, la nuova costituzione?
Entri in merito nella critica, o ti accontenti del solito
qualunquismo?
Paolo

> appunto.
yunan, non so se sei d'accordo, questi giorni sto usando una battuta che 
credo sia estremamente parziale, ma colga qualcosa: da un lato: "l'uomo 
è merce". dall'altra: "sì, però noi contrattiamo sul prezzo".
dorian

y
Saluti
Andrea

 qualunquismo?
qualunquismo è votare una modifica della costituzione senza nemmeno
stimare le spese relative


 l'adozione omosessuale.
Potrei facilmente rispondere che i cosiddetti difensori della fede hanno
mandato truppe in Iraq contro il parere del Papa e, pur applaudendo
ripetutamente il Papa, si sono guardati bene dall'acconsentire alle sue
richieste in materia di indulto e amnistia.
Comunque: penso che sulle materie che riguardano le questioni di
coscienza, si formerà nel nuovo parlamento, chiunque vinca, una
maggioranza ad assetto variabile. Come, nel vecchio, la maggioranza che
ha votato la legge sulla fecondazione artificiale è stata una
maggioranza ad hoc, che per esempio comprendeva la Margherita ma non
diversi esponenti di Forza Italia e lo stesso Fini. Per cui sulle
materie "di coscienza" o si formerà nel paese una maggioranza
qualificata, che poi sarà rispecchiata trasversalmente nel parlamento,
oppure non ci sarà niente da fare. Sotto questo punto di vista dal punto
di vista ecclesiastico sarebbe più utile formare le coscienze piuttosto
che sostenere un partito (questo sempre nell'ipotesi che interessi più
il messaggio cattolico piuttosto che i favori sottobanco).
In ogni caso Berlusconi non è assolutamente affidabile da un punto di
vista cattolico, come testimoniano le sue dichiarazioni sulla legge 194
e anche quelle sulle coppie di fatto. Così come giudico detestabile la
sua affiliazione alla massoneria e tante altre cose.



In uno stato laico l'unica politica contro i principi cattolici sarebbe
quella che impedisce la messa in pratica di principi cattolici.
Non mi sembra che le intenzioni di legge su PACS, aborto ed eutanasia
rientrino tra queste.
--
Ime

 P.
Il governo Berlusconi ha abolito la 194?
Su proposta di Fini? O di Prestigiacomo?
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Su proposta di Fini? O di Prestigiacomo?
Berlusconi lo ha detto in televisione:
BERLUSCONI: OTTIMA LA LEGGE 194, NESSUNO VUOLE CAMBIARLA
 
La 194 "e' un'ottima legge", anche se puo' essere migliorata. Lo
sostiene Silvio Berlusconi a 'Otto e mezzo'. "Non c'e' stata da parte
nostra nulla per cambiare" la legge, afferma. "Ci sono stati mormorii,
scandali. Ma noi non l'abbiamo mai messa in discussione", aggiunge.
(AGI)


 della Chiesa non ce n'è molta, dall'una come dall'altra parte.
falso :-)
in corrispondenza a quanto detto dalla CEI è chiaro che si può votare solo
cdl, in corrispondenza ai valori della chiesa e del vangelo non si può
votare nessuno.
y

 č merce". dall'altra: "sě, perň noi contrattiamo sul prezzo".
fissiamo un 8x1000?
<g>

 quella che impedisce la messa in pratica di principi cattolici.
sì e no. C'è la presunzione dei discepoli di Cristo di essere portatori,
indegni  e su commissione, di un bene che è per l'uomo.
Se intendiamo la chiesa coem un club, hai ragione.
Finchè non rompono le palle al club, bisonga tacere.
Nel caso del vangelo, teoricamente, è l'uomo il soggetto e non il club.
y

(...)
Appunto.
E'incredibile come venga posto male il problema, anche dopo
le dichiarazioni della CEI e di Ruini.
Potrei capire se mi si chiedese di fare tenere in ostaggio il mio
voto a favore di una politica che non approvo, se ci fosse in 
contropartita una chiara scelta di campo su problemi basilari.
Ma questa scelta di campo, non c'č.
Cristo non č un candidato, in nessuno dei due schieramenti.
Questo deve essere chiaro.


Questo deve essere chiaro.
 Che  Gesu' Nazareno non sia candidato in queste elezioni, e'
indubbiamente chiaro.
Ma a me e' chiaro anche che se Gesu' volesse fare il candidato con il
Polo ( accettate la provocazione please ) e stuoli di Angeli e
Arcangeli gli tirassero la campagna elettorale, mezza Italia  gliene
negherebbe il diritto in nome dell'etica politica, dell'antifascismo ,
della lotta alla mafia e della laicita' dello Stato.
E l'altra meta' si vestirebbe con una tunica, proclamerebbe l'avvento
dell'eta' dell'oro, moltiplicherebbe per ogni dove pane e pesci e i
cimiteri sarebbero pieni di volenterosi  neo-profeti intenti a far
risorgere  defunti.( e qualche villona del nord capace che qualcuno si
allena alla "tre giorni").
Quel che non muore mai in Italia ( e qui meno che mai ) e' il senso
del ridicolo .
Pace e bene a tutti eh.
Benedetto Zaccaria

BERLUSCONI: OTTIMA LA LEGGE 194, NESSUNO VUOLE CAMBIARLA
Lo ha detto anche il card. Tonini a otto e mezzo: massone anche lui?
P.

stimare le spese relative
Tu, le hai stimate?
O ti fidi ciecamente delle stime proposte dalla minoranza?
P.

sua affiliazione alla massoneria e tante altre cose.
Vero: meglio gli atei abortisti.
P.

y
Saluti
Andrea.

 <g>
dimmi se ti candidi che ti voto :-)


Ma il soggetto delle dispute in corso è lo stato, non l'uomo.
E' cristiano delegare allo stato ed alle sue norme il compito di
salvare l'uomo?
--
IMe

 precisa ed inequivocabile del papa?
BERLUSCONI: RAPPORTI ECONOMICI COPPIE DI FATTO CON COD.CIV.
La famiglia naturale e' quella di un uomo e di una donna con
possibilita' di procreare, ma per le coppie di fatto "nulla osta a
rapporti economici garantiti dal codice civile". Lo afferma il
Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ad 'otto e mezzo'. "Mi sembra
- aggiunge Berlusconi - una posizione equilibrata". (AGI)


 Lo ha detto anche il card. Tonini a otto e mezzo: massone anche lui?
se fosse vero, nei confronti di un cardinale abortista mi aspetterei
come minimo provvedimenti disciplinari


 O ti fidi ciecamente delle stime proposte dalla minoranza?
Io stimo che tutte le volte che una funzione viene trasferita da un ente
ad un altro, il relativo personale rimanga nel primo ente (a fare
niente) e il secondo ente assuma personale nuovo, raddoppiando quindi le
spese. Questi sono secoli di tradizione e non credo proprio che nessuno
abbia la forza di cambiarla (meno che mai il cdx); tradizione non solo
italiana, se hai mai letto lo studio in merito dell'economista inglese
Parkinson. Di conseguenza il costo della riforma costituzionale,
trasferendo molte importanti funzioni statali alle regioni senza
trasferire il relativo personale, sarebbe rovinoso.
Dico "sarebbe" perchè non penso che la riforma passerà al referendum. Il
cdx può anche vincere le elezioni, ma non penso riesca a trascinare a
votare in un referendum senza quorum la maggioranza degli italiani in
una domenica di giugno. Anche considerato che parecchi esponenti del cdx
sono contrari alla riforma costituzionale e non aspettano altro che le
elezioni per ordinare il rompete le righe.


 votare nessuno.
Quoto
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (...)
Di certo non è quello che sta succedendo in Italia.
Davvero, mi chiedo cosa abbia di così speficicamente cristiano
la Forza Italia di Prestigiacomo, o l'UDC di Bonsignore, 
o l'AN di Fini.
Che non esclude che tali partiti possano essere votati da cattolici,
ci mancherebbe altro.
Ma certo non per sosternere in ciò gli imperituri valori cristiani.
La politica è fatta di programmi e di fiducia.
Il resto è mistificazione e propaganda.
Un saluto


Il resto è mistificazione e propaganda.
Vedi Pietro, e' quello racchiuso nella parentesi che falsa il quoting.
Pazienza.
Benedetto Zaccaria

Questo deve essere chiaro.
 Che  Gesu' Nazareno non sia candidato in queste elezioni, e'
indubbiamente chiaro.
Ma a me e' chiaro anche che se anche Gesu' volesse fare il candidato
con il Polo ( accettate la provocazione please ) e stuoli di Angeli e
Arcangeli gli tirassero la campagna elettorale, mezza Italia  gliene
negherebbe il diritto in nome dell'etica politica, dell'antifascismo ,
della lotta alla mafia e della laicita' dello Stato.
E l'altra meta' si vestirebbe con una tunica, proclamerebbe l'avvento
dell'eta' dell'oro, moltiplicherbbe per ogni dove pane e pesci e i
cimiteri sarebbero pieni di volenterosi  neo-profeti intenti a far
risorgere i defunti.( e qualche villona del nord capace che qualcduno


P.
Saluti
Andrea

elezioni per ordinare il rompete le righe.
Un po' come il fragile accordo dell'ulivo: ne vedremo delle belle su
tasse, pacs, concordato.
Vedrai come terrà la coalizione con:
- Rutelli: no ai pacs, no alle tasse sulle rendite finanziarie, no
alla preocrezione assistita, no alla revisione del concordato, sì al
richiamo del papa sui valori irrinunciabili
- Bertinotti/Diliberto: sì ai pacs, sì alle tasse sulle rendite
finanziarie, sì alla procreazione assitita, ni alla revisione del
concordato, no al richiamo del papa
- Bonino/Capezzone/Boselli: sì ai pacsm no alle tasse sulle rendite
finanziarie, sì alla procreazione assitita (anzi: sì su tutte le
manovre eugenetiche varie), sì all'abolizione del concordato, no al
richiamo del papa, no alle scuole private (soprattutto se religiose).
Non che nel centro destra non esistano scontri, ma che sia proprio
l'ulivo a parlare di questo è il colmo!!!
E poi: ti ricordi quanto la sinistra criticava Berlusconi perchè
continuava a parlare del buco lasciato dal centro sinistra?
Beh: vedo che Prodi sta facendo la stessa cosa.
Mette le mani avanti dicendo che dovrà chiedere sacrifici vista la
situazione che Berlusconi gli lascierà (se mai Prodi vincerà) in
eredità.
Caspita: veramente argomenti nuovi, complimenti professore!!!
P.

- aggiunge Berlusconi - una posizione equilibrata". (AGI)
Basati sul codice civile = contratti di natura privatistica, basati su
ordinamenti in parte già presenti nel nostro sistema di diritto.
Cosa ben divers da PACS (che avrebbero in parte natura pubblicistica),
adozioni omosessuali e nozze gay.
P.

come minimo provvedimenti disciplinari
Una cosa è dire che l'aborto è cosa naturale (come fanno certi amici
dell'estrema sinistra alleati con Prodi), altra cosa è dire che la 194
è meglio dell'aborto libero.
Ma occorre essere scecvri da pregiudizio politici e idelogici per
cogliere queste differenze.
P.

stante? Così, tanto per sapere...
Esiste la Parola di Dio, che è chiarissima in tema di omosessualità,
matrimonio indissolubile e concubinato.
P.

 matrimonio indissolubile e concubinato.
Berlusconi, Casini e Fini come li consideriamo, allora? Ricordo che il
primo marito della moglie di Fini (un attivista MSI, e non di quelli
teneri) fu indotto a tentare il suicidio quando la moglie lo abbandono
per Fini.


 wrote in message
news:b97v225b2qfmtahu6...@4ax.com

Hai espresso, apparentemente senza rendertene conto, la stessa 
posizione che nel 78 fu alla base del NO all'abolizione della legge
da parte dei cattolici c.d. "progressisti".
Io allora fui contrario, e fui attivo di conseguenza.
E' sorprendente, per me, notare che quelle posizioni vengono ora
vantate dalla parte politica che considera sè stessa l'alfiere delle
posizioni cristiane sull'argomento.
Ho l'impressione che tu abbia deciso per chi votare, ma non abbia
ancora deciso il perchè.
Un saluto
Pietro Carena


Il resto è mistificazione e propaganda.
Dipende cosa intendi per politica.
Se scendi dalle astrazioni e posi i piedi per terra ( o se ti metti a
far politica ) constaterai che la politica non solo e' un concentrato
di ipocrisia, ma e' (anche) mistificazione e propaganda.
Sempre e per tutti.
Benedetto Zaccaria

 Benedetto Zaccaria
Appunto.
Quindi č inutile che i cattolici si facciano strumentalizzare dai 
defensor fidei fasulli che combattono i PACS ma difendono la legge 194.
Difendono la vita ma si vantano della guerra.
L'Unione non č un posto dove i cattolici possano stare senza esercitare
un ruolo perlomeno critico.
Ma, concedimilo, anche il Polo di chi per cinque anni non ha sfiorato
la Legge 194 lo č.
E ruoli critici degli amici che votano Polo nel noto di rado.
E quindi io rivendico la possibilitą di tenermi le mani libere, mentre
voto, e valutare tutto.
Compreso, per esempio, il fatto che un Consorte non sarebbe mai 
ministro di alcun Governo, mentre per esempio Previti lo fu.
Un saluto
Pietro Carena


ministro di alcun Governo, mentre per esempio Previti lo fu.
Preferisco un Previti ministro della giustizia, che un Capezzone
ministro della famiglia.
Paolo

ancora deciso il perchè.
Voto AN, perchè mi sento culturalmente, ideologicamente,
economicamente di destra, perchè sono cattolico e credo che AN resti
ancora un partito *di* cattolici (malgrado alcune scelte finiane),
perchè NON sono berlusconiano, perchè al male assoluto (sinistra
radicale+radicali+movimentisti) preferisco quello che tu definiresti
il male minore.
Mi sembra di essere stato onesto.
P.
P.S. Sull'eutanasia, nello spirito polemico del momento, ho scritto
alcune ca##ate e me ne scuso.

 Difendono la vita ma si vantano della guerra.
L'Unione cosa propone a proposito della 194?


 wrote in message
news:8gdv22phco4eehp9k...@4ax.com

Opinione lecita.
Che non rende, però, nessuna delle due alternative una vittoria
della fede.
PC


per Fini.
A differenza di altri, e mi sembra che in questa categoria ci stia
anche tu, io condanno il peccato, non il peccatore.
Sai quale è la differenza?
Che Rifondazione, PDCI, Rosa nel Pugno propugnano una DOTTRINA ED UNA
VISIONE DEL MONDO  atea, acattolica, anticlericale.
AN, FI e UDC invece sono partiti che si richiamano tutti al
cattolicesimo, all'interno dei quali C'è QUALCHE PERSONA che non è in
linea con l'insegnamento della chiesa.
Per cui se Fini è censurabile per la sua situazione matrimoniale, non
lo è AN nel suo complesso.
Se Casini è divorziato, l'UDC nel suo complesso difende
l'insiddolubilità del matrimonio.
Ergo: dovendo votare un PARTITO, ossia una IDEOLOGIA, preferisco
votare ciò che è più "cattolico", rispetto alla negazione stessa della
dottrina e della visione della vita cattolica,.
Paolo

della fede.
Ma qui non si tratta di far vincere la fede, ma di difenderla da chi
vorrebbe distruggerla.
Da chi vorrebbe trasformare un paese culturalmente cattolico, in un
paese agnostico e profondamente materialista.
Imho.
P.

P.
Saluti
Andrea

un ruolo perlomeno critico.
Non lo e' l'Unione, non lo e'il Polo, non lo e' la Gerarchia
cattolica, non lo e' il giornalismo, la politica tutta, le arti, la
scienza e l'universo mondo.
Il cattolico dovrebbe essere il sale della terra, lo sappiamo tutti,
ma sta assolvendo al suo compito ?
Quel che tento di dire, ma evidentemente non ci riesco, e'
semplicemente questo : non facciamoci ingabbiare, non facciamoci
etichettare, non pretendiamo fare le mosche cocchiere di spazi che non
ci appartengono.
E che dovremmo lasciare al Cesare di turno.
Benedetto Zaccaria

Per dell'Utri et similia si, per altri no?
L'omosessuale è "reo" confesso.
Dell'Utri, ancora, protesta la sua innocenza.
Ti consiglio di scegliere meglio i tuoi argomenti.
P.

 Saluti
Guarda che io non ritengo affatto che l'Unione sia il capisaldo
della politica cristiana.
Per lo stesso motivo perņ per cui non lo č il Polo di Fini, 
Berlusconi o di Prestigiacomo.
O il Polo che fino a un anno fa annoverava fra le sue forze
anche la Bonino, senza che tanti cattolici mostrassero - allora -
di accorgesene.
Io non mi faccio abbindolare dall'Unione, come cattolico, e mantengo
- credo - la mia autonomia di giudizio.
Mi sembra che molti cattolici che votano Polo, invece, si comportino
come se Berlusconi fosse Don Bosco, e questo, francamente, proprio
non lo capisco.
Si comportano in tal modo come massa di manovra, e di manovre
che non sono - di norma - "cattoliche".
PC


 P.
Paolo, guarda che su legge 194 e eutanasia i tuoi ultimi messaggi
ti collocano molto piů vicino a Capezzone di quanto non lo sia io!
Un saluto


 (...)
Questa è esattamente la mia opinione.
La condivido in pieno.
PC


ti collocano molto più vicino a Capezzone di quanto non lo sia io!
Sulla 194 non penso, sull'eutanasia ho scritto, nella fretta, alcune
cavolate, ben lieto di ritrattare.
Paolo

- credo - la mia autonomia di giudizio.
Resta il fatto che noi siamo chiamati a votare Polo AUT Unione.
E come cattolico, trovo più punti in comune nel polo che nell'unione,
non perchè credo che Prodi e la margherita siano anticattolici, ma per
il fatto della loro alleanza con i vari RC-PDCI-ROSANELPUGNO.
Paolo

La condivido in pieno.
Bene, questi i principi.
Passiamo alla prassi: un cattolico fa più danni a votare Berlusconi o
Capezzone?
Perchè di questo stiamo trattando.
Paolo

 paese agnostico e profondamente materialista.
a mio parere questo è l'identikit di chi trasmette in tv quattro ore
ogni pomeriggio di pubblicità per i bambini inframmezzata di cartoni
animati
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 - credo - la mia autonomia di giudizio.
Posto che quelle di Berlusconi siano tutte balle e che non farà nulla in
favore della vita, famiglia, aborto etc, perchè dovrei votare chi ospita,
nella propria compagine, personaggi che si impegneranno sicuramente in
senso contrario a ciò che un cristiano dovrebbe ritenere giusto?
Votando Berlusconi si rischia infatti che il futuro governo faccia poco o
niente in quella direzione, ma votando gli altri si rischia che venga
realizzato l'esatto contrario di quanto la Chiesa auspica (sempre che i
cattolici siano portatori dei valori indicati dal Papa e non altri). 
Oppure, si spera che Rutelli abbia una maggioranza interna così
schiacciante da fungere da quinta colonna nell'universo rosso?


Paolo
Andrea

Saluti
Saluti
Andrea

P.
Saluti 
Andrea.

ministro della famiglia.
Previti ministro è stato realtà, superata solo dal cavallo di Caligola
Capezzone non sarà mai ministro, piuttosto temo che rompa i coglioni
sulla sacrosanta eliminazione della "legge Biagi"
--
la povertà è violenza
l'indifferenza è terrorismo 
la povertà è violenza
l'indifferenza è terrorismo

economicamente di destra, perchè sono cattolico
Hai avuto il buon senso di metterlo per ultimo. Bravo.


 (...)
Io non sto dicendo questo.
Dico però che non capisco come tanti miei compagni di fede possano
farsi abbindolare da dichiarazioni così patentemente strumentali.
Da pifferai magici che non dimostrano, nei fatti, alcuna disponibilità,
nemmeno sui più forti problemi etici.
Votare Polo è più che lecito. Ma nell'ambito di un apprezzamento 
generale del programma, non in base ad una fedeltà a principi etici
su cui i suoi leader sono stati nei fatti lontani ed ostili quanto
quelli dell'Unione.
Un saluto.


 wrote in message
news:no00325tsb0bonrrd...@4ax.com

Domanda diretta.
Quando Bonino si piazzava seconda dietro Berlusconi a Milano, tu
votavi Ulivo?
E al recente Referendum ti sei riconosciuto di più nelle posizioni
di Fini o in quelle della Bindi?
Un saluto
Pietro Carena


(...)
Perfettamente d'accordo.


 wrote in message
news:2s00321eavrh12tp2...@4ax.com

Riporto qui una domanda fatta in un altro punto di questo thread.
Quando Bonino prese cinquantamila voti a Milano come candidata del
Polo, tu votasti Ulivo?
Un saluto
Pietro Carena


 wrote in message
news:mm0032p5a86sei27j...@4ax.com

Sulla 194, ne sono certo.
Tutte le volte che ho potuto, quella legge l'ho combattuta.
Portando la mia faccia nelle parrocchie a dire come la pensavo, nel
78.
Partecipando alle iniziative propagandistiche nei successivi Referendum.
Prendendomi del clericale nel forum politico cui partecipo.
Non accettandola quando concretamente avrei potuto farlo, con 
mia moglie, e per uno di quei casi estremi che talvolta vengono 
accettati anche da credenti.
La 194 la accetto solo perchè non posso sparare per abrogarla.
Tu hai teorizzato (in modo, intendiamoci, lecito) che serve a 
combattere l'aborto clandestino.
Posizione ripeto rispettabile, e fatta propria da molti cattolici e
laici che hanno a cuore il problema.
Fatta propria anche da te, oggi.
Ma da me, mai.
Un saluto
Pietro Carena


 (...)
Certo che lo sei stato.
Non stiamo parlando di questo.
Vivo in un ambiente familiare che la pensa come me su tutti i punti
caldi, ma che vota in modo opposto al mio.
Il rispetto per chi vota diversamente da me è per me un'esigenza 
addirittura cromosomica.
Secondo me, semplicemente, tu voti Destra perchè sei di destra.
Io spero che tu ti ponga il problema (che io mi pongo, non credere)
di portare nel tuo schieramento qualche elemento critico che ti 
deriva dal tuo essere Cristiano.
E che tu non ti accodi a coloro che confondono, secondo me, 
goffamente i piani.
E che votano Berlusconi come se fosse un santo.
E AN come se Fini fosse un provocatore dell'opposizione interna del
partito.
Un saluto
PC


 matrimonio indissolubile e concubinato.
anche sull'uso dei beni.
y

 Guadagnando punti nella mia stima (per nulla che valga).
Questione di stile, sono d'accordo.
Ma la mia domanda era un'altra: la presunta colpevolezza di Dell'Utri,
squalifica ipso facto TUTTO il centro destra?
Lo fa diventare un partito NON cattolico?
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perfettamente d'accordo.
Mentre accusare chi vota FI di essere filo mafioso, non è una scorrettezza?
P.


 di Fini o in quelle della Bindi?
In quelle del resto dei dirigenti di AN. ;-)
A proposito: che cosa ci sta a fare la Bindi vicino a Vladimir Luxuria?
Che politiche familiari comuni potranno avere i popolari della bindi e i
comunisti/rosadelpugno?
I casi sono due:
- Prodi cadrà dopo un anno
- il suo governo sarà bloccato da veti incrociati e NULLA si farà di buono,
se non vivacchiare per 5 anni (un po' come l'ultimo anno del polo)
Ciao,
Paolo


 si metterà in moto.
Ralllegrati Paolo: avremo il miracolo di un Berlusconi bis; se non altro 
per intercessione di san livio di radiomaria, il quale, in una delle 
ultime catechesi del venerdì, ha annunciato un novena affinché sia 
illuminata la mente dei cattolici votanti. Pur resistendo alla 
tentazione di rispondere ai milioni di ascoltatrici/-ori che chiedevano 
indicazioni esplicite, ha detto senza dirlo come voterà lui da elettore 
cattolico: si ricorderà di come sono orientati e di come si sono 
comportati i partiti nei riguardi dei valori: embrione, vita, famiglia, 
pacs matrimoni omosessuali.
Ha omesso la guerra.
Spero che questa novena alla Regina della Pace (Medjugorje) illumini la 
sua parte oscura (e quella dei milioni di radioascoltatori che lo 
seguono) anche sui partiti, che, contro l'accorato appello del Papa, 
hanno voluto la distruzione di vite non embrionali, anche se i risultati 
positivi di tale conflitto sono innegabili: esportazione della 
democrazia, libere elezioni, piena occupazione, fine di una strisciante 
guerra civile, amore per gli occidentali e mantenimento del loro alto 
tenore di vita non discutibile (parola di bus e di condiriso).
a.c.

 illuminata la mente dei cattolici votanti.
masochista. Se la mente dei cattolici ascoltatori di radio mania fosse
illuminata, il venerdì sera, o tromberebbero il/la amato/a, farebbero lectio
sulle letture della domenica successiva o si rilasserebbero con buona musica
illuminata, tipo habemus capa
y.

 Prodi.
Ammettiamo pure che sia stato un errore tollerare la presenza di Pannella
e soci nel Polo. 
L'errore č stato perň rimediato.
Forse ne č stato fatto un altro con Forza Nuova, ma, per ora, l'unica cosa
degna di nota sono le quattro sberle rifilate a Adel Smith in TV. 
Del resto la sinistra ha problemi molto piů gravi con no-global ed
estremisti vari. Non ultimo l'on. Rizzo che alla radio si inorgogliva,
vantando di esibire nel proprio simbolo la falce ed il martello.


 Ma non si era innocenti fino a prova contraria?
Per favore non confondiamo la verità processuale con il giudizio
politico. La verità processuale è dettata dalle leggi e dal codice di
procedura. Uno come O.J. Simpson può avere ammazzato due persone, ma se
non trova un tribunale che lo condanna processualmente va libero ed è da
considerarsi innocente.
Viceversa io, cittadino, all'atto di votare posso e *ho il dovere* di
dare un giudizio sul politico che si attiene a criteri che non siano
quelli strettamente processuali.
Per me fra un politico condannato per un reato, ed uno che non viene
condannato perchè nel frattempo ha fatto modificare le leggi per
derubricare il suo reato o accorciare i tempi di prescrizione, non
faccio differenza. Anzi, considero peggiore il secondo caso perchè il
primo almeno è un caso personale limitato, il secondo invece non si
vergogna di distruggere il meccanismo della giustizia per interesse
personale.


 degna di nota sono le quattro sberle rifilate a Adel Smith in TV.
Complimenti per la capacità di discernimento. Direi che l'apologia del
fascismo, il coinvolgimento di esponenti di FN in episodi simpatici
come il pestaggio del presidente della sezione pugliese dell'Arcigay et
cetera sono senz'altro episodi molto più coerenti con il cattolicesimo
che non l'odiosa presenza di un candidato transgender in Parlamento.
Se è questa la capacità di giudizio che i cattolici sono in grado di
dimostrare, vuol dire che siete piuttosto alla frutta.

 dimostrare, vuol dire che siete piuttosto alla frutta.
ma parliamo di cose serie. :-)
io sono disposto a cedere su tutto in cambio di centrali nucleari e centrali
eoliche.
Ho fatto mesi senza corrente, e spesso senza h2o, per scelta, ovvero per
condizioni ambientali conosciute da prima, non per la coglionaggine altrui.
Ecco, io senza la corrente per la plaistescion non ci voglio stare.
y.

 eoliche.
Come al solito, non si capisce mai se scherzi o parli sul serio o tutte
e due le cose insieme (oppure nessuna delle due) :-)
Comunque, chi vuole costruire centrali nucleari farà bene a spiegare con
quale tassazione dei bot le vuole pagare. Stante che (dati IEA 2004
(Agenzia internazionale dell'energia)) costruire una centrale nucleare
costa mediamente $2000 per kW di potenza, contro $1200/kW per le
centrali a carbone e $500/kW per impianti a gas a ciclo combinato. 
Se sommi le spese di costruzione e di gestione sulla vita attesa
dell'impianto (diciamo 40 anni a naso), nella centrale nucleare devi
anticipare dal 60 al 75% delle spese totali all'inizio; nella centrale
termica la spesa iniziale è del 25%, quindi viene diluita su molti più
anni, quando nel frattempo è già iniziata la produzione. E per di più
l'esperienza insegna che gli impianti nucleari raramente rientrano nel
budget di costruzione iniziale.


 dimostrare, vuol dire che siete piuttosto alla frutta.
Come dissero i macedoni.... comunque questa è la "mia" capacità di
giudizio, sicuramente molto più scarsa di quella del cattolico medio.
Da quel che vedo comunque gli estremisti di sinistra sembrano
oggettivamente più pericolosi di quelli di destra, basti ricordare le
epiche imprese degli organizzatissimi  compagni no-global, al cui cospetto
i nuovi balilla sembrano poveri bulli di periferia.
Con questo (al di là delle battute), sia ben chiaro, non intendo
giustificare il fatto che il Berlusca abbia fatto salire sul carro i
fascisti per raccattare quattro voti in più. Visto che però, soprattutto
da parte cattolica, si continua a parlare di "male minore", oggettivamente
negli ultimi anni la destra estremista non ha causato tutti gli scompigli
e i danni provocati da  sinistra. 


 e i danni provocati da  sinistra. 
sono stati sufficienti i danni provocati dalla destra parlamentare


 sono stati sufficienti i danni provocati dalla destra parlamentare
Più danni in parlamento meno danni in piazza?
Speriamo quindi che la sinistra, quando salirà al potere, ne faccia molti
di più, almeno salveremo negozi   e automobili con i ringraziamenti degli
incolumi celerini che, come quelli di Villa Giulia, sono molto più
proletari di chi li combatte.


 Ecco, io senza la corrente per la plaistescion non ci voglio stare.
Spiacente, ma questo genere di considerazioni non fa assolutamente
parte dei punti irrinunciabili cui un cattolico deve attenersi nelle
scelte elettorali.
A meno, ovviamente, che tu possa dimostrare che i PACS introdurrebbero
un indebito consumo energetico aggiuntivo rispetto alle famiglie
tradizionali.
<g>

 e i danni provocati da  sinistra.
appunto. I neofascisti spaccano meno vetrine. In compenso se la
prendono, mediamente, con quel genere di persone che, parliamoci
chiaro, anche al cattolico medio piacciono poco. Spaccare vetrine, dal
punto di vista cattolico, per riassumere, è meno grave dello spaccare
le ossa a quattro finocchi che non vivono cattolicamente la loro
condizione nascondendosi nel privato delle loro case.

 le ossa 
pardon, volevo dire, ovviamente "piů grave"

 centrali a carbone e $500/kW per impianti a gas a ciclo combinato.
Nei tuoi conti, manca una parte (vuoi entrare in politica?). Non consideri
che una centrale nucleare gira ad uranio, che sembrerebbe più recuperabile
che carbone e idrocarburi vari. cosa vera in parte.
O vogliamo continuare a credere che i russi, l'inverno prossimo, quando ci
taglieranno il gas per una settimana, si lascieranno impietosire dalla
troika italiana che andrà a strisciare ai suoi piedi?
Evidentemente non possiamo girare i pollici per i 15 anni di entrata a
regime di una centrale, ne possiamo cedere i 30.000 forestali a Gheddafi per
la fornitura di gas per qualche anno (nooo??). Non possiamo neppur far finta
di nulla come l'imbonitore televisivo ed il messia statalista fanno.
L'eolico?
non va bene perchè turba le rotte migratorie di pecorario skannio? non
permette un magna magna forzista come altre colate di cemento?
al massimo si recupera il 6%?
Pensiamoci un attimo.
persone lungimirante raccontano alla gente di problemi seri ed incombenti. I
truffatori raccontano di 5 anni si successi o di cunei fiscali come se
fossero strumenti di piacere.
che facciamo? continuiamo a vivere nel paese dei balocchi?
y

 scelte elettorali.
dopo un paio di giorni senza corrente vedrai i bravi cattolici dare fuoco al
vicino pur di scaldarsi.
Se poi è un vicino pacs.... <g>
y

 condizione nascondendosi nel privato delle loro case.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiaro, anche al cattolico medio piacciono poco. 
Vabbè da una parte hanno pestato il presidente dell'Arcigay e dall'altra
Borghezio sul treno.
Oppure, trattandosi di un leghista anche un po' antipatico, ciò è meno
grave?
Comunque, è poi così vero che i cattolici siano così intolleranti?
Credo che, grosso modo, il cattolico medio sia contrario ai Pacs se
proposti come un surrogato del matrimonio. Non penso invece che i
cattolici si oppongano a cambiare talune leggi per garantire un
trattamento paritario a tutti, coppie omosessuali comprese. 
Saluti


 Saluti
Non stiamo parlando di questo.
Per me l'Unione non č Canaan.
Ho l'incredibile sopresa di scoprire che per molti di voi il Polo
lo č.
E' questo, che sto cercando di capire.
Io credo di essere critico, nel mio ambito.
Mi pare che tu e Paolo non lo siate affatto.
Ciao
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Benedetto Zaccaria
Saluti
Andrea

 (..)
No.
Il cavallo di Caligola era, fino a prova contraria, onesto.
PC


y.
Andrea

Paolo
Saluti
Andrea

Pietro Carena
Altrettanto
Andrea

sulla sacrosanta eliminazione della "legge Biagi"
E io spero che su questo, come sul resto, non lo ascolti nessuno.
Andrea.

Saluti
Saluti anch'io
Andrea.

y
Saluti
Andrea

 wrote in message
news:r04332dedn9ski4fs...@4ax.com

Forse dovrebbe preoccuparsi lui.
Ciao


 (...)
Fuor di celia.
Per me l'aborto è la soppressione di un essere umano.
Nè più, nè meno.
Trovo insopportabile il modo in cui tutta la politica, e più ancora
la cultura, accetti questo fatto.
Ma trovo anche incredibile che alcuni dei miei correligionari credano
che Berlusconi, Fini e Prestigiacomo siano contrari ad esso.
Siccome queso è così patentemente falso, mi chiedo quale ragionamento
ed interesse vero ci sia di fronte ad una menzogna così marchiana.
L'Unione non abrogherà l'aborto.
Ma il Polo, neanche.
E allora per quale fine facciamo finta di crederlo?
Per gli interessi di qualcuno, forse?
Svegliamoci, porca miseria.
Voti pure Polo, chi crede. Ma non menta a sè stesso.
Pietro Carena


Pietro Carena
Saluti
Andrea

 
Per me, si è una scorrettezza.
Per Rita Borsellino, non so.
Ma forse è una provocazione.
PC


P.
Saluti
Andrea.

 
Fino a prova contraria, la Bindi al referendum ha votato no.
Fini?


 Mai sentito parlare di decrescita e sviluppo sostenibile? :-)
sì, mai dai politici vigenti. Ho sentito solo un'enormità di cazzate sullo
sviluppo sostenibile, che come ben saprai è un furbo ossimoro.
Hai visto i successi di Kyoto?
Hai sentito parlare di fonti energetiche?
Ecco, da buon passeggero del Titanic preferisco affondare stando in sala da
ballo piuttosto che nella stiva.
y

 Comunque, è poi così vero che i cattolici siano così intolleranti?
Scusa se rido...
Cominciamo con la gerarchia ecclesiastica: il messaggio che viene fatto
passare, quotidianamente, è che gli omosessuali sono dei malati da
curare e che quelli degli omosessuali non sono diritti. Passando anche
attraverso l'associazione dell'omosessualità con la pedofilia.
Poi, si può dire che la comunità dei fedeli tende ad infischiarsene
di quello che sostengono Tonini, Maggiolini, il vescovo di Livorno di
cui non ricordo il nome, di quello che viene detto nei seminari
dell'università pontificia sul tema, degli opuscoli delle Paoline etc,
etc, ma mi pare che per i cattolici le prese diposizione dei vescovi,
teoricamente, dovrebbero essere piuttosto vincolanti...
Tornando alla comunità dei fedeli, purtroppo non ho ancora ritrovato
il link ad un sondaggio publicato un po'di mesi fa dal Corriere della
Sera, tema pacs. Ricordo abbastanza distintamente che, tra le persone
intervistate che sostenevano che gli omosessuali non devono godere di
*alcun* diritto, circa i 2/3 erano cattolici praticanti.
Ma, a parte questo, l'intolleranza emerge proprio dall'atteggiamento di
fronte al tema PACS. L'essenza del modo di porsi cattolico rispetto al
tema è questo: il modo di vivere x è contrario al *mio* senso morale,
quindi *nessuno* deve godere di un diritto che *secondo me* non
sussiste. Tutto il resto è slogan. Anche la tua frase "il cattolico
medio è contrario se i pacs sono proposti come un surrogato al
matrimonio" lo è, visto che i pacs *non* sono un surrogato al
matrimonio. Lo sono solo nella misura in cui si pensa ai Pacs come ad
un pubblico riconoscimento di un'unione, fatto che al cattolico medio
non piace per il motivo che ho appena spiegato. E questo è un modo di
ragionare intollerante, visto che non si toglie proprio a nessuno il
diritto e la possibilità di sposarsi secondo la propria cristiana
concezione del matrimonio.
saluti

 Ma il Polo, neanche.
Non esserne certo:
Adesso non possono dirlo perchè sono in campagna elettorale, ma sta pur
certo che un pensierino su una legge più restrittiva in tema di aborto ce lo
stanno facendo.... eccome!
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 generale) la scomunica del partito comunista del '48.
Che non mi risulta essere mai stata revocata.


 scorie?
Come fanno gli americani <g>
y

Scusa se rido...
Nella Chiesa si trova di tutto  (purtroppo o per fortuna), basta
cercare e forse troveresti più tolleranza di quanto ti aspetti.
Hai però ragione sul fatto  che certe "leggi" ecclesistiche non
favoriscono determinate aperture.
Anch'io, la mia situazione è per certi versi simile alla tua, non ho
inizialmente trovato preti ben disposti verso i divorziati ma, con un
po' per fortuna ed un po' per testardaggine (della mia concubina),
alla fine li abbiamo trovati (sorprendentemente in curia, uno è il
vescovo, che si è spesso interessato anche, guarda caso, dei problemi
tra gli omosessuali e la chiesa).
 Saluti

 stanno facendo.... eccome!
hanno avuto cinque anni e non l'hanno fatto
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Calderoli, quello del dio Po. O l'ateo Pera.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/04_Aprile/04/mussolini
.
shtml
Mussolini: «Sarň io il vicepremier donna»
Dopo l'annuncio del premier Silvio Berlusconi, la leader di Alternativa
Sociale avanza la propria candidatura
Wow, anche la ex divetta pornosoft
Il centrodestra ha poco da invidiare a Luxuria


hanno avuto cinque anni e non l'hanno fatto
Mica si puň fare tutto subito!!!
;-)
P.

 (...)
Non ne dubito.
Dopo cinque anni che ci pensano, chissà cosa hanno in mente!
PC


 wrote in message
news:h6i532dhnpljt5all...@4ax.com

Stai scherzando, vero?


 apposta), o sei deficiente o sei in mala fede
I leghisti non sono nuovi ad uscite di questo tipo: in Liguria tale 
Bruzzone, esponente della Lega, fece votare una legge regionale per cui 
in Liguria ogni cacciatore poteva cacciare fino a 15 storni. Poi è stato 
pescato con 18 storni in saccoccia...
-- 
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)

 paese agnostico e profondamente materialista.
Magari!


 stanno facendo.... eccome!
Ecco come i cattolici fanno politica.


 se non vivacchiare per 5 anni (un po' come l'ultimo anno del polo)
Quando erano al governo gli ulivisti hanno trovato il tempo per 
proclamare grida manzoniane contro i pedofili, un po' come i polisti 
hanno deciso di difendere la proprietą privata facendoti confiscare la 
moto se ti gratti il naso durante la marcia.
Per quanto mi riguarda, a parte le loro pagliacciate, sono tutti 
passacarte per conto di Bruxelles.


Bruzzone, esponente della Lega, 
Non "esponente" della Lega, ma segretario regionale della stessa e
votatissimo consigliere regionale, ( ex assessore ai tempi di
Biasotti).
Benedetto Zaccaria

 Il centrodestra ha poco da invidiare a Luxuria
ma oltre i motivi per non votare dx, ci sono dei motivi per votare sx?
y

 pescato con 18 storni in saccoccia...
incredibile!!
y.

 passacarte per conto di Bruxelles.
perfetto.
y

 ma oltre i motivi per non votare dx, ci sono dei motivi per votare sx?
Ritengo ci sia un motivo importantissimo: liberarsi di Berlusconi, che è
una grossa palla al piede dell'Italia.
Non è un problema di destra e di sinistra: nella maggior parte dei paesi
civili sia la destra che la sinistra sono composte da persone normali,
ognuna delle quali espone il suo programma. In una situazione del genere
probabilmente mi vedresti fra la destra.
Ma la presenza di Berlusconi in Italia ha i caratteri dell'emergenza.
Per cinque anni abbiamo avuto un premier che fa e disfa le leggi a suo
tornaconto personale, senza alcuna remora di distruggere il sistema se
gli torna utile per i suoi problemi.
Basti considerare la battaglia che conduce alla magistratura - non solo
in termini di dichiarazioni, ma con leggi volte ad intasare il sistema
giudiziario e renderlo inefficiente.
Basti pensare alla legge elettorale porcata che ha fatto scrivere - se è
convinto di non governare più, allora che nessuno debba governare. Come
quelli che avvelenano i pozzi e cospargono i campi di mine.
Basti considerare alle centinaia di brutte figure che ha fatto fare
all'Italia - da quando ha dato di Kapò al deputato tedesco, a quando a
detto che i cinesi mettono in pentola i bambini.
Basti pensare alle norme sul falso in bilancio e alla legge Gasparri,
per non citare tutte le infami leggi ad personam.
Mi dirai che non è un grande ragione per votare a sinistra. Ma liberare
l'Italia da questa servitù è una emergenza immediata. Se avessi un
bambino febbricitante - e l'Italia è febbricitante, stretta fra una
crisi economica, politica e morale - lo porteresti subito al pronto
soccorso, non ti fermeresti a discutere su che cosa dovrà fare da
grande. Prima risolvere il problema immediato, poi si vedrà.
Aggiungo una considerazione: la mai dimenticata Iva Zanicchi disse di
provare il cavaliere per cinque anni, non fosse mai che potesse fare
bene. I cinque anni sono passati e sono stati un disastro. Ora basta.
Che gli esperimenti di finanza creativa li vada a fare nelle sue
aziende. L'Italia non è in grado di sopportare altri cinque anni di
Berlusconi.


 grande. Prima risolvere il problema immediato, poi si vedrà.
Se la fretta porta ad utilizzare cure non idonee, si aggrava solo la
condizione. Spesso conviene fare una diagnosi seria ed evitare un'eccessiva
foga.
Il poi si vedrà, è esattamente quello che hanno in testa le due compagini.
Votateci, poi si vedrà.
chissà se al prossimo convegno di Verona, la cei si porrà il problema e si
accorgerà di quanti bei risultati si ottengono, nel delegittimare e nel non
formare i laici all'impegno politico.
y

una grossa palla al piede dell'Italia.
Ecco perchè anche se vincerete, il governo cadrà subito: l'unico
programma collante è l'odio per Berlusconi.
Elimanto Berlusconi, resterà il NULLA.
Poi a chi darete la colpa di tutti i mali del mondo?
P.

 di efficienza e dedizione al bene comune.
Il fatto sta che, dopo cinque anni, niente č stato fatto per rendere piů
efficiente la magistratura e molto č stato fatto per renderla piů
inefficiente.
Penso che derivi dal fatto che in parlamento a fare le leggi ci sono
troppi avvocati, e gli avvocati campano sulle leggi poco chiare e la
magistratura inefficiente.
Certo che in questa legislatura č stato raggiunto il fondo del pozzo
nero, con gli avvocati di Berlusconi che scrivono le leggi il lunedi in
parlamento e il giovedi le invocano in aula per bloccare i processi.


 programma collante è l'odio per Berlusconi.
Odio per Berlusconi? Semplicemente: è un ottimo imprenditore che si è
messo in testa di fare il capo del governo. Che torni a fare il mestiere
che sa fare e smetta di fare quello che non sa fare.


 fatto economico
guarda, ormai mi accontento di qualcuno che mi governi senza dare
spettacolo tutti i giorni
oggi vuole andare in televisione da solo con il giornalista di
liberazione al posto dello sfidante
ieri dà di coglioni a 15 milioni di italiani
l'altro ieri parla di altro per un'ora e mezzo e poi all'ultimo minuto
si inventa che vuol levare l'ici dopo che il suo governo l'ha aumentata
il giorno prima invoca il presidente della repubblica perchè faccia
tacere i suoi avversari
il giorno prima ancora va a insultare il vertice di confindustria
dateci una persona normale al governo, sarà anche un genio ma tutta
questa genialità non la si sopporta più
tutti chiediamo solo di essere messi in condizione di fare il nostro
meglio, siamo stufi di fare da spettatori di queste commedie


 
Tutto qui? :-)


 Tutto qui? :-)
non voglio rovinare tutto con le mie cavolate.
y

Paolo
Saluti 
Andrea

Non pensavo di votare per il PCI di Togliatti.
La scomunica non è contro il comunismo di "qualcuno", ma contro il
marxismo ateo e materialista: ossia quello incarnato oggi da
Rifondazione, PDCI e i Rosisti.
Imho.
Paolo

 Paolo
:-)) :-)) :-))
Questa barzelletta sui rosisti  Gesù la ha detta quando pattinava sul 
ghiaccio o dopo?
ismlc

 Rifondazione, PDCI e i Rosisti.
la rosa nel pugno marxista? non scherziamo
la rosa nel pugno non ha nulla di marxista, e anch'io non mi spiego che
cosa ci stia a fare nella sinistra, dopo che per anni hanno flirtato con
la destra
approfitto dell'occasione per correggere Pietro Carena: la Bonino, così
come altri pannelliani, è stata eletta nelle liste del Polo (destra) non
nel '96, ma nel '94


 come pochi in commissione europea, vecchio come pochi.
Senti, termino questa campagna elettorale con delle considerazioni
personali. Dal luogo dove lavoro mi capita di vedere abbastanza
politica, e non della più elegante, e su certe cose cerco di farmi una
opinione di prima mano, senza leggerla sui giornali.
Per prima cosa dichiaro subito il mio conflitto di interessi: prevedo
che per l'anno 2006 i signori Tremonti e Berlusconi mi costino circa
1800 euro, e che quindi se votassi per loro entrerei di diritto fra i
coglioni, secondo i loro stessi criteri. Rinuncerei volentieri a questa
cifra se in cambio vedessi un miglioramento dei servizi o un
miglioramento dello stato del bilancio statale. Ma il debito pubblico
sta andando a ramengo, e le amiche mi comunicano che i bambini delle
elementari (pubbliche) si devono portare dietro sapone e asciugamano per
lavarsi le mani perchè la scuola non ha più fondi nemmeno per le
tovagliette di carta. Ho ottime ragioni per pensare che i miei soldi
vadano a finanziare o la famosa ICI agli enti ecclesiastici (che poi
ospitano, come dicevo, le conferenze della rosa nel pugno), o anche una
serie di lottizzati mai vista.
E vedo anche che le mie prospettive personali - dopo anni che sono stati
difficili dappertutto - sono buone per lavori all'estero e pessime per
lavori in Italia, segno che si potrebbe fare meglio e invece non si è
fatto.
Premesso questo: al di là di quello che scrivono i giornali, qualcuno
dei protagonisti della politica l'ho conosciuto e ci ho parlato: Prodi,
Veltroni, la stessa Bonino (che mi sembrerebbe quella con più carattere,
se non fosse che non concordo assolutamente con le sue idee),
Buttiglione. Con Berlusconi no, perchè notoriamente non frequenta il mio
ambiente anzi lo detesta. Ho conosciuto i proconsoli di questi e i loro
lottizzati. Li ho visti lavorare, ho letto le leggi che hanno scritto,
ho letto i decreti applicativi, ho visto come poi - nel campo specifico
- si applicano le leggi nella realtà.
Su Prodi mettiamo subito una cosa in chiaro: nel suo periodo di governo
ho avuto - per la prima e unica volta - l'impressione che ci fosse al
timone uno che sapesse come far funzionare la macchina dello stato. Ti
posso assicurare che se siamo entrati a far parte dell'area euro - e
questo è un risultato positivo, stante che un risultato contrario
sarebbe stato certamente negativo - non lo si deve ai quattro soldi
della tassa sull'Europa (che poi sono stati anche parzialmente
restituiti, se non sbaglio), ma grazie ad una gestione di cassa
attentissima e ad una gestione finanziaria eccezionalmente competente (e
questo lo fa notare persino l'Economist, che notoriamente ha una pessima
opinione di Prodi).
Dite quello che volete, ma sapere dove mettere le mani ha la sua
importanza. Lo dico io come musicista: si possono avere tutte le
migliori intenzioni, ma se uno non ha fatto ore e ore di esercizi, scale
e arpeggi per anni e anni, le mani non funzionano e tutte le idee
dell'anima non trovano espressione. 
L'idea che si potesse gestire uno stato come una azienda, tradisce
l'ignoranza di quali siano i meccanismi di funzionamento dello stato. E'
come dire che si può guidare un treno da 6700 tonnellate come si guida
un'auto sportiva. Quando un treno è un treno e un'auto è un'auto. E
penso proprio che buona parte dei problemi economici nostri derivino
proprio dall'incompetenza tecnica del governo Berlusconi.
Preciso che ho questa fiducia tecnica solo in Prodi, non certo in
Fassino o D'Alema: dopo l'entrata nell'euro, sembrava che la stessa
sinistra non potesse più sopportare il rigore dell'amministrazione
Prodi, e infatti lo hanno fatto fuori. Un rischio che si corre anche
adesso? Può darsi, ma meglio un rischio della certezza
dell'incompetenza.
Incompentenza non solo a livello ministeriale, ma anche ai livelli più
bassi. Alleanza Nazionale e Forza Italia sono partiti o che nascono dal
nulla (il secondo) o che guadagnano in poco tempo nuove dimensioni (il
primo), per cui hanno tirato dentro un mucchio di personale rimediato
alla meno peggio, che poi dopo sarebbero quelli che fanno i consiglieri
al quartiere e i funzionari negli uffici e i consiglieri
d'amministrazione dappertutto: il vero governo del paese. E qui bisogna
dire che mentre l'incompetenza unita all'arroganza è in aumento
dappertutto e presso tutti i partiti, davvero certi personaggi di
sottogoverno di forza italia (AN se l'è cavata un po' meglio) sono del
tutto surreali: non si crederebbe che possano esistere se non li si
avesse davanti. Anche se non sono quelli che finisco in parlamento,
votare per il loro partito vuol dire votare anche per queste truppe di
occupazione del paese. 
Per quanto riguarda le questioni morali: l'esperienza ci insegna che
sulle questioni morali le maggioranze in parlamento sono trasversali,
con la Margherita che vota insieme all'UDC e settori di Forza Italia che
votano insieme a Rifondazione e ai Verdi. Sotto questo aspetto, *nella
situazione attuale*, questo non può essere un criterio discriminante.
Nelle questioni morali, ovviamente, dovrebbe rientrare l'atteggiamento
su certe leggi e leggine e questioni - di rilevanza anche morale - che
si sono viste. Non sto a discutere perchè lo abbiamo fatto tutti i
giorni per cinque anni, ma nemmeno questo si può tacere.


la rosa nel pugno marxista? non scherziamo
ho idea che il buon Paolo di marx sappia poco... pensa che ha definito
Fassino ex comunista.
--
la povertà è violenza
l'indifferenza è terrorismo

giorni per cinque anni, ma nemmeno questo si puň tacere.
Sulle questioni morali la sinistra non ha alcun titolo per aprir
bocca, ma proprio alcuno.
Un solo esempio, tra i tanti che si potrebbero trattare : il conflitto
di interessi.
La sinistra ha governato per cinque anni ma si e' ben guardata di
varare una legge sul conflitto di interessi, a dimostrazione di quanto
gli importasse dell'immoralita' della stessa.
Era invece importante tenerla li, pronta per tenere sotto schiaffo per
cinque anni il "nemico", ,in caso di sconfitta.
E cosi' e' stato.
Non mi scandalizzo di sicuro,di fronte a questa cinica ma
efficacissima decisione politica, c'est la vie, ma non accetto, e
respingo lezioni di morale da una sinistra tanto cinica quanto
spregiudicamente ipocrita.
Mai amato il moralismo, meno che mai quello un tanto al chilo.
Benedetto Zaccaria

Paolo
Saluti 
Andrea

 giorni per cinque anni, ma nemmeno questo si puň tacere.
condivido in tutto.
Peccato che la CEI abbia dato l'ordine di pensarla diversamente.
E' stato un azzardo, e spero, nel caso di vittoria di Prodi, che l'artefice
di questa sciagurata scelta si prepari a pagarne le conseguenze dimettendosi
immediatamente.
y