Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Una feroce critica dell'Islam ...

... si trova nella "Guida dei Perplessi" di Maimonide.
Ecco qui i particolari:
http://tinyurl.com/w5l7
Ciao.
--
ICQ# 193805427 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Chaim Potok: "We offer ourselves grim consolation: all the wars have
cost us less than three days at Auschwitz".

Ciao.
interessante.
da approfondire.
Ma ciononostante vorrei (NON x fare il bastiano,...ma x discuterne!)
ribadire quanto si diceva ieri alla ns. scuola biblica:
l'Islam e' piu' vicino a noi, mmmmmolto piu' vicino del buddismo 
o altre< religioni orientali.. quindiil dialogo dovrebbe essere piu'
facile..
pit
NOTA
si sta preparando a Milano qualcosa 'insieme'.....
tema: l'ambiente.
I buddhisti sono molto aperti e disponibili, cerrrtamente!!
Ma quando ad es. si arriva a parlare di creato e creazione...
e' possibile una base comune???


Dal punto di vista etico, penso di sì; dal punto di vista
"teologico-fondamentale", gli stralci di Maimonide mostrano che il
lavoro sarà improbo.
Perché gli Ash'ariti hanno quella visione del creato, in cui D%o
interviene in maniera diretta e pervasiva ad ogni istante? Perché è loro
desiderio dimostrare che D%o è tanto onnipotente da non esser vincolato
nemmeno dalle Sue azioni passate. Ogni attimo per loro è indipendente
dagli altri, e le domande di Giobbe non hanno per loro alcun senso.
Provo a spiegarmi: Giobbe è uno dei personaggi biblici preferiti da Amos
Luzzatto, e nella sventura si chiede e chiede a D%o come può essere che
Egli faccia soffrire un giusto. E D%o risponderà (nell'interpretazione
di Yeshayahu Leibowitz, che fu maestro di Luzzatto) che egli non poteva
pensare solo a Giobbe, ma al benessere generale del mondo creato, e per
questo la sua Provvidenza spesso fa soffrire persone che di per sé non
lo meriterebbero.
Per gli Ash'ariti D%o non è obbligato alla coerenza, e nemmeno alla
giustizia; per i loro avversari mu'taziliti esiste invece una sorta di
Provvidenza. Ed infatti i filosofi islamici più noti (almeno agli
studenti liceali) per aver influenzato anche il pensiero ebraico e
cristiano, come Avicenna ed Averroé, erano mu'taziliti.


 cristiano, come Avicenna ed Averroé, erano mu'taziliti.
O Dio è assolutamente libero, o è assolutamente debole. Mi sembra
impossibile fare un po' e un po'. Quantomeno ingenuo, certamente
umano troppo umano.
O Dio è il mondo, o è assolutamente altro.
Non c'è provvidenza nel principio di causalità, se *davvero* lo si vuole
prendere sul serio.
Anto

prendere sul serio.
caspita, che temi!
vado in modo sciolto e sparso...
1) ho parlato di buddhismo, che credo di conoscere un pochino,
anche come Persone, e non di induismo, 
dove il mio UNICO REF e' Pannikkar..
Sarebbe OT, ma io ho serie difficolta' addirittura a chiamare
'religione' il buddhismo...
2) incidentalmente noto come quella caratteristica
'fatalistica' che il post di s.essere attribuisce all'islam
sia 'passata' ai popoli mediterranei (lo dico da pugliese!)
3) IMo x un cristiano sono VERE delle antinomie di Dio
(io rifiuto il percorso delle analogie di Tommaso..).
Da qs. pdv Dio e' assolutamente altro ma anche, in Gesu' Cristo
hic et nunc, mondo.(di Persone_presente in esse_).
Lo e' anche x il mondo naturale, ma qui non come immanenza
ma come riflesso..
4) Il principio di causalita' non vale x Dio.
Ma il problema di COME Dio agisce nel 'mondo' meriterebbe
ben altro spazio e tempo..
ciao
pietro

 facile..
Bisogna distinguere fra dialogo e tolleranza.
La tolleranza è più facile fra realtà completamente distinte.
M.

 La tolleranza è più facile fra realtà completamente distinte.
e distanti

 e distanti
In senso teologico o geografico?
M.
PS chiedo scusa per il messaggio vuoto, mi è partito un click :-)

 In senso teologico o geografico?
Entrambi ^____-
Ith.