Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: democrazia d'importazione

16.10 - AL JAZEERA CHIUSA: LIBERTA' DI ESPRESSIONE NEGATA. Allawi ha
ordinato la chiusura per un mese degli uffici a Bagdad di Al Jazeera "per
proteggere il popolo iracheno". Il portavoce dell'emittente Jihad Ballout
ha commentato: "Va contro tutte le promesse delle autorità irachene sulla
libertà di espressione e di stampa". Poi la rispota all'accusa del
ministero dell'Interno di incoraggiare i sequestri: "Non siamo una
organizzazione contro qualcuno. Mostriamo quello che accade".

 ministero dell'Interno di incoraggiare i sequestri:
Come non essere d'accordo? Nella selezione dell'informazione,  braccio
mediatico al servizio di banditi e terroristi.

 mediatico al servizio di banditi e terroristi.
Be', potrei dire che le nostre tv hanno incoraggiato le stragi di civili a
colpi di missili e sono state braccio mediatico di una guerra immotivata,
ma mi limito a pensare che se l'informazione è libera (e in democrazia
dovrebbe esserlo) non è chiudendo le tv che si garantisce la democrazia.
-- 
Chi crede che esista la democrazia non ha mai avuto un contratto a termine
08/08/2004 10.14.43

mediatico al servizio di banditi e terroristi.
evidemment tu preferisci metterti sugli occhi le pezze di salame 
che il tuo regime distribuisce all'uopo.
Ad es. tutti questi continui <allarmi> servono SOLO a coprire
gli enormi casini che stanno combinando in Iraq (300 fatti fuori
solo ier l'altro). Cosi' si mette in moto il meccanismo della paura
e la cosceinza viene messa a tacere.
Ma ATN non lo capisce.
ATN non sa neppure che in USA l'allarme arancione e' stato
decretato x news vecchie di 2 anni rinvenute in Pakistan.
Lui vede SOLO al Jajira, braccio mediatico ecc. ecc.
Ovviamente lui si e' documentato prima di scrivere.
Lui <sa>.
<G>
pb
-----------------------
Dio NON abita un _i d e a l e  l u m i n o s o_.....
    Dio e' nascosto nella poverta'.
del momento presente
       nella poverta' delle situazioni delle ns.comunita'
e
dei 
nostri
cuori.
.......
J.Vanier

 Be', potrei dire che le nostre tv hanno incoraggiato le stragi [...]
Sono d'accordo, ed aggiungerei, tv sistematicamente impegnate nella crociata
contro i valori fondamentali, prima linea nella lotta per la distruzione
della famiglia basata sull'amore e sul rispetto,  inesauribile fucina di
modelli superficiali ed edonistici utili a traviare i piccoli e le nuove
generazioni...E' dunque un ruolo, quello dei media, attivo, una attività
spesso antidemocratica,  contro i valori ed i diritti fondamentali.

 evidemment tu preferisci metterti sugli occhi le pezze di salame
Che significa? Vuoi dire che vedere significa concentrare  il potere
mediatico sull'opera di quattro malfattori e quattro terroristi in modo da
favorire la loro azione e propaganda?

Che significa? Vuoi dire che vedere significa 
vedere in qs. caso significa prima di tutto informarsi.
Cosi' avresti scoperto che quella TV e' la CNN araba.
Insomma una TV libera e commerciale.
Ho paura che quello che in realta' TU non digerisci
e' SOLo che sia ARABA.
Chi di noi puo' dire davvero di conoscere gli arabi??
pit bum
senza conoscenza: che cacchio di giudizio???


 Insomma una TV libera e commerciale.
E dove, e come,  si dà la libertà nella tv commerciale? Io vedo solo
mercenari e schiavi costretti a propinare alle masse quell'emotivo utile a
far guadagnare ai già ricchi altro danaro, ai prepotenti soverchia autorità
ed ai network punti percentuale. Dall'Iraq martoriato una lezione per noi.

E dove, e come,  si dà la libertà nella tv commerciale? 
ragazzi, scusate la banalita' ma devo educare l'atn...
1) Una TV x stare in piedi DEVE avere un budget=giro di soldi=
entrate/uscite, ecc.
2) a qs. punto o e' finanziata ((trattandosi di mondo arabo,
da sceicchi o governi..)) oppure e' commerciale.
Secondo te quella finanziata sarebbe quella LIBERA?????
pb


 Secondo te quella finanziata sarebbe quella LIBERA?????
Non è libera quella che "DEVE" rispondere alle leggi dell'interesse
economico, né lo sarebbe una pilotata da cattivi governi. Bisogna dunque
abbandonare le paludi del senso comune e valutare i "costi" reali di una
azione e politica mediatica, costi evidentemente non limitati al solo
danaro. Dove gli interessi dei pochi contrastano con quelli della
collettività,  più che legittima, direi doverosa, la chiusura.

 collettività,  più che legittima, direi doverosa, la chiusura.
Discorso da brivido visto che di solito viene fatto nelle societa' a
regime totalitario. 
          Annarella
-- 
  Ho una cometa che mi porterà 
dentro nel tempo,nel centro del tempo
  (Radiodervish) 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 regime totalitario. 
Beh, allora č inutile proibire l'omicidio.
Lede il diritto di un singolo ad esercitare un vantaggio competitivo.
Del resto. č l'evoluzione darwiniaia a regolare l'esistenza, ora.
Ho sempre sospetto l'anarchia: dietro la bandiera del rifiuto del
potere, ci
sta una volontą di dominio smisurata.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Beh, allora è inutile proibire l'omicidio.
Il punto è che al-Jazeera non fa nulla di cio' di cui è accusata. Fa
informazione, che solo ai nostri occhi di integralisti occidentali appare
partigiana. Avete pensato quanto partigiana aun ascoltatore arabo appaia la
CNN?
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs
(Giovanni 3,19)
09/08/2004 12.59.58

 Del resto. č l'evoluzione darwiniaia a regolare l'esistenza, ora.
Come lo e' sempre stata in natura. Che piaccia o meno viviamo in una
societa' con regole darwiniane.
            Annarella
-- 
  Ho una cometa che mi porterą 


 societa' con regole darwiniane.
Che equivale a dire che viviamo in una società NON cristiana.
Amare il proprio nemico è l'ANTITESI del darwinismo.
Favorire il debole rinunciando ad un proprio vantaggio è l'ANTITESI del
darwinismo.
Applicare regole darwiniane significa approvare quanto scritto da Lev
(sperando
di poterlo citare senza incorrere nei suoi strali) nei suoi post di oggi
e di ieri,
circa l'eliminare i nemici and so on.
E' in questo senso che si dice che il cristianesimo non può essere
evoluzionista.
Perchè il cristiano se ne dovrebbe fregare del "vantaggio competitivo".


 Perchč il cristiano se ne dovrebbe fregare del "vantaggio competitivo".
ROTFL. Evoluzionismo vuol anche dire adattarsi all'ambiente circostante ed
il vantaggio competitivo e' quello che porta il piu' adatto a
sopravvivere. E per vantaggio competitivo s'intende tutta una serie di
cose che vanno dalla cultura all'intelligenza al fatto di vivere in una
certa parte del mondo.
Ora tu che sai usare internet hai un vantaggio competitivo nei confronti
di chi non sa usarlo. Si chiama digital divide. Secondo Rifkin quello e'
un vantaggio competitivo sul piano economico e in un futuro lavorativo.
Che famo ? Per essere coerente torni ad usare carta e penna ?


 Che famo ? Per essere coerente torni ad usare carta e penna ?
Ti faccio una distinzione.
Il Paolo che scrive, lavora ecc. applica tutti i giorni le regole
darwiniane
del vantaggio competitivo.
Ed a volte (spesso?) per essere competitivo è molto poco cristiano.
Io non dico che NON sono competitivo.
Però mi sento di affermare che essere competitivo, ti porta a
comportamenti
antitetici rispetto al messaggio cristiano.
Non trovi?
Ciao,


 regime totalitario.
Ma i regimi totalitari vedono gli interessi dei pochi divorare, fino ad
annullarli, quelli dei molti.
.... pensiamo solo alle catastrofi ideologiche ed umanitarie  nazismo e
comunismo. Una dinamica, quella del più prepotente o del più forte, che
altrove sembri voler dare addirittura come legge naturale... forse
dimenticando che noi siamo esseri umani e spirituali, dunque  non fiere
limitate e determinate. E' dunque ambigua la radice di questo oscuro
fatalismo, nei fatti atteggiamento utile solo a favorire l'azione dei
potenti e dei prepotenti.

 annullarli, quelli dei molti.
Se proprio sicuro? Spesso dietro l'inizio di un regime totalitario c'e' un
forte populismo che lo porta a farsi interprete della volonta' dei molti.
Ed e' in nome di *quel* populismo che si arriva a decidere che cosa sia
l'interesse dei molti.
Un po' come negli USA dove, adesso, stanno circolando poster con su
scritto "Chi e' patriotico non fa domande".


 potenti e dei prepotenti.
Non c'e' nessun fatalismo. L'universita' islamica del Cairo ha spiegato, 
qualche
anno fa, che sul piano ideologico democrazia , diritti umani e islam 
sono del tutto
incompatibili.
Ovviamente, hanno fatto questo come rappresentanti dell'islam.
Sarebbe carino se i rappresentanti della democrazia, e dei diritti 
umani, compissero
un identico dibattito, chiedendosi se l'islam sia compatibile con la 
democrazia e i diritti umani.
Ma un dibattito simile sarebbe probbilmente viziato da troppe visioni 
ideologiche,
sia in un senso che nell'altro.
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
Carpe Noctem, the Fish of the Night!! (Topic for #Wicca@undernet)

annullarli, quelli dei molti.
scrive Massimo Fini sul GIORNO di oggi:
"....ogni sistema e' +/- buono a seconda che rispetti le premesse e i
postulati su cui si poggia o afferma di farlo.
Il feudalismo ha funzionato bene, anche piuttosto bene,
x parecchi secoli, finche' i nobili, a petto di privilegi,
onorarono i loro obblighi. Quando non fu piu' cosi' la
borghesia li caccio', giustamente, a pedate nel sedere."
a qs. punto Fini della <<NOSTRA> democrazia scrive che:
"... NON rispetta nessuno dei presupposti del suo modello ideale"
e prosegue citando Mosca, Pareto e Michels :
" il voto non e' uguale, non e' libero, il consenso e' manipolato,
i governati non hanno NESSUNA REALE possibilita' di controllo
dei governanti, ecc. ecc."
Fini cita quindi Hans Kelsen, teoprico del diritto di area lib-dem :
<< come una tale scissione fra ideologia e realta' sia possibile a
lungo andare >> ((e poi ci dicono a noi _pecoroni_..^__^))
Conclude Fini (il Massimo):
"in realta' la liberaldemocrazia e' un sistema di minoranze
organizzate, di OLIGARCHIE, di lobbies che schiacciano proprio
quell'INDIVIDUO singolo, quell'uomo libero, che rifiuta sottomissioni
feudali, il cui pensiero liberale, cui tu credi di appartenere, voleva
difendere i diritti naturali, valorizzarne capacita', meriti,
potenzialita', che sarebbe il cittadino IDEALE x una democrazia..
SE esistesse davvero.. e ne diventa invece la vittima designata.
Infine l'affondo:
" NON c'e' nulla di peggio di un autoritarismo camuffato da libera
democrazia... perche'?
- NON ha i vantaggi ne' della liberta' ne' dell'Autorita'
- ma il peso di entrambe.


 Ovviamente, hanno fatto questo come rappresentanti dell'islam.
Hai qualche riferimento preciso a quest'annotazione che mi pare molto
significativa?
Io non ne ho mai sentito parlare.

 Io non ne ho mai sentito parlare.
Io ho sentito parecchia gente, qui e su icc, affermare che democrazia e
cattolicesimo sono incompatibili e che l'Illuminismo e la Rivoluzione
Francese sono stati anticristiani, anzi, un'onta per la cristianità.
Ah, naturalmente erano convinti di parlare a nome della Chiesa.

 Ah, naturalmente erano convinti di parlare a nome della Chiesa.
Sarebbe comunque una cosa interessante conoscere qualcosa in più dello
studio cui faceva riferimento Vuk Zlatan.