Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Se la pace non buca

Se la pace non buca 
http://www.nigrizia.it/doc.asp?ID=3715
[abbonatevi a Nigrizia]
FEBBRAIO 2003 - La chiesa, papa in testa, davvero è pacifista a due pesi e
due misure? Perché la mobilitazione straordinaria sull'Iraq e il ruolo della
"grande" informazione".
Non è per replicare direttamente ai fondi di Ernesto Galli della Loggia
apparsi in prima pagina sul Corriere della Sera il 7 e il 13 gennaio; lo
hanno già fatto altri, uno per tutti Famiglia Cristiana, con forza e
chiarezza. L'editorialista accusava la chiesa, papa in testa, di essere
pacifista a due pesi e due misure: capace di mobilitarsi contro le guerre in
cui c'entrano «Stati Uniti o Israele», afona negli altri casi. Il fatto è
che gli argomenti di un editorialista spesso portano allo scoperto le
sensazioni di tanti cittadini comuni, e di sicuro ne disorientano molti
altri che si erano fatti una loro opinione ma, non avendo avuto la
possibilità o la voglia di dotarla di solidi fondamenti, si sentono ora
vacillare. Ecco qualche punto che ci preme mettere in chiaro.
Che sulla guerra "preventiva" all'Iraq ci sia in Italia dibattito e
mobilitazione «neppure lontanamente paragonabile» (della Loggia) a ciò che
avviene o non avviene per altre guerre nel mondo, è vero. Ma siamo davanti a
una guerra che: a) allarga paurosamente il ventaglio dei tipi di guerra
(d'ora in poi chiunque è legittimato a imbastire una guerra preventiva); b)
sfida l'Italia a prendervi, in qualche modo, parte (tanto per cominciare,
aprendo il proprio spazio aereo); c) consacra il ruolo di un solo paese (gli
Usa, ma il discorso varrebbe anche fossero le Maldive) come gendarme del
mondo; d) non metterebbe fine al terrorismo internazionale ma, ne siamo
pressoché certi, innescherebbe una «proliferazione di guerre senza fine» (La
Civiltà Cattolica, 2/11/02).
Già il 2 luglio 1999 - un esempio a caso - don Albino Bizzotto, leader dei
"Beati i costruttori di pace", scriveva al medesimo editorialista del
Corriere a proposito di Kosovo: «C'è una spaccatura tra opinionisti e mondo
del pacifismo perché non esistono pari opportunità per il confronto sugli
stessi mezzi di comunicazione». La pulizia etnica giustificava l'intervento
della Nato? «In Sudan, in Sierra Leone, in Ruanda e Burundi ci sono realtà
più tragiche che in Kosovo, anche solo dal punto di vista militare»,
replicava don Albino, cui non si poteva certo rimproverare la mancata
conoscenza, sul terreno e da lunga data, della ex Iugoslavia. Chi è, allora,
che adotta il doppio metro per giudicare le situazioni e intervenire?
I mezzi di comunicazione: sono loro a dettare l'agenda delle emergenze
umanitarie, delle priorità di intervento, delle guerre "giuste"... E - è un
fatto - sono questi media a nutrire di "informazione" anche buona parte dei
cattolici; molti di loro saranno quindi più pronti a mobilitarsi per alcune
cause, più visibili, che non per altre che non "bucano" il tubo catodico o
la prima pagina (del Corriere o di Repubblica o dell'Unità, non fa gran
differenza). Ma chi scrive abitualmente su un grande quotidiano deve sapere
come funzionano questi meccanismi.
La Repubblica democratica del Congo, ad esempio, con una guerra ormai da tre
milioni di morti, salita una sera agli onori del Tg1 grazie a dei casi di
cannibalismo. Dov'era il Tg1 (e tutti gli altri o quasi) quando i "Beati" si
recavano, due anni fa, nel cuore di quella guerra, a Butembo? E quando
l'anno scorso erano già pronti per Kisangani, impediti di imbarcarsi per
massacri in corso, ma senza rinunciare - proprio attraverso le «veglie,
digiuni e preghiere» che il Corriere non sa vedere - a tentare di far udire
la voce dell'Africa? E la campagna Break the Silence, lanciata dai
comboniani e molti altri, che ha coinvolto decine di migliaia di persone
proprio sul tema dell'informazione sulle guerre dimenticate? E la campagna
per la pace in Sudan che, organizzando un evento di alto livello nel cuore
di Milano, ha fatto parlare di sé la stampa... egiziana?
Lo sappiamo: per avere la "notizia", in casi come questi ci vorrebbe la
sparata, la protesta, meglio se pittoresca, contro un simbolo della nostra
"civiltà", la denuncia di qualcosa o qualcuno facilmente identificabile, che
c'entri direttamente con il nostro provinciale universo. Ma se la guerra è
nel Centrafrica e non c'è nessun soldatino italiano né uno zampino
americano, nessun (tele)giornale ti si fila. E se fai notare che uno zampino
americano - metti in Ruanda, in Congo... - c'è, ecco, sei "antiamericano".
Sei comunque in un cul-de-sac. Neppure il papa riesce più di tanto a
sfuggire a questo meccanismo.
Non succede solo ai "pacifisti" cattolici, del resto; i radicali (quelli di
Pannella) non è una vita che agitano battaglie analoghe per i diritti umani
e dei popoli (ultimamente Tibet, Vietnam...). Sono scarsamente sospettabili
di antioccidentalismo, eppure chi si accorge delle loro iniziative?
--
--
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santifìcato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

 cui c'entrano «Stati Uniti o Israele», afona negli altri casi.
Politica, questa e' politica.
La Chiesa non puo' esimersi dal fare politica.
Coloro che sono delusi dal comportamento della
Chiesa non lo considerano, credenti o no.
Ciao
Claudio

> "grande" informazione".
e TelePace e SAT2000 dove le metti ?
cattolici fatevi la parabola,
ma niente canali porno pero'.
;-)

 che adotta il doppio metro per giudicare le situazioni e intervenire?
"la ragion di stato", o la realta` dei fatti, dice quando e' possibile
intervenire e quando no.
Perche` e' chiaro che non esiste la giustizia perfetta , ma e' altrettanto
chiaro
che non si puo` dire "siccome non si possono catturare tutti gli omicidi,
non ne prendiamo neanche uno",
o "siccome certi dittatori sono difficili da contrastare, ce ne freghiamo di
tutti".
Ovvero, nel riconoscere che non e' possibile realizzare in questo mondo
l'utopia della giustizai perfetta
per tutti, non e' che si debba cadere nella disperazione nichilista di non
cercare di fare piu` niente, da nessuna parte.

 saying: 
# "la ragion di stato", o la realta` dei fatti, dice quando e' possibile
# intervenire e quando no.
# Perche` e' chiaro che non esiste la giustizia perfetta , ma e' altrettanto
# chiaro
# che non si puo` dire "siccome non si possono catturare tutti gli omicidi,
# non ne prendiamo neanche uno",
# o "siccome certi dittatori sono difficili da contrastare, ce ne freghiamo di
# tutti".
Dietro questo genere di ragionamenti c'è, in genere (non mi riferisco
a te), una sconcertante leggerezza, quando non un'esplicita ipocrisia
che nasconde un cinismo ributtante. L'intervento contro Saddam, o
contro il "nuovo Hitler" di turno (e già questo genere di paragoni
maschera una logica negazionista, quasi che Hitler e quello che ha
fatto non fossero un orrore unico, come stemperarlo nella serialità),
viene presentato alla stregua di un intervento di polizia. E quale
persona ragionevole si opporrebbe, nell'arrestare un pericoloso
criminale, a un giustificato uso di violenza?
A questi finti legalitari bisogna ribattere che *nessuna persona
ragionevole* consentirebbe a una siffatta operazione di polizia, se
questa, oltre che la violenza sul criminale, contemplasse la violenza
e l'assassinio a sangue freddo a carico di migliaia di cittadini
inermi. Perché è qui la pietra d'inciampo, e non possiamo ignorarla
senza renderci complici: qui non si tratta solo di fermare la mano di
un criminale. Si tratta di procedere a una carneficina di civili, come
è già stato in Afghanistan, e a una contaminazione duratura
dell'ambiente in cui i sopravvissuti saranno condannati a continuare a
vivere. E inoltre, se è vero che SH è un criminale, non è l'unico,
come detto nell'articolo; molti assassini al suo stesso livello si
trovano sia tra i "paesi carogna" (Corea, Iran) sia tra i nostri
alleati (Arabia, Turchia) e molti macellai sono in giro tra Asia,
Africa e altri continenti: uno per tutti l'Indonesia, con cui fgli
americani hanno recentemente concluso un trattato di fornitura d'armi)
Potremmo aggiungere che, quanto a stragi di civili,gli stessi USA e GB
non hanno niente da imparare da lui. Negli ultimi sessant'anni credo
che pochi altri Paesi possano assommare altrettante vittime civili
come quelle della guerra del Vietnam, della Corea, delle guerre degli
ultimi dieci anni, o delle covert operations del Cile, del Nicaragua,
del Salvador, del Guatemala, senza dimenticare Dresda e Hiroshima.
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/interventions.htm
-- 
  C'e' un'aria, un'aria, ma un'aria...
    E guardando i giornali con un minimo di ironia
    li dovremmo sfogliare come romanzi di fantasia
    che poi il giorno dopo e anche il giorno stesso
    vanno molto bene per accendere il fuoco
    o per andare al cesso. (G. Gaber)

 Dietro questo genere di ragionamenti c'è,
Guarda, rileggi con calma,
e sono sicuro che capirai meglio quello che ho scritto.
Io non ho sostenuto affatto l'equivalenza fra una operazione di polizia e
una
guerra.
 Ho sostenuto che non sono valide ne` le posizioni utopiche
(se interveniamo in un posto, dobbiamo intervenire in tutti), ne` quelle
nichiliste (allora non facciamo niente da nessuna parte).
In questo contesto, l'esempio degli omicidi era puramente funzionale a fare
capire
la dicotomia tra una giustiza perfetta, e cio` che si riesce ad ottenere con
mezzi
perfettibili e che permettono di approssimare solamente l'ideale di
giustizia.
<cut>
FB

 tutti".
errato.
I nuovi guardiani del mondo ricordano che gli unici dittatori sono coloro
che a loro danno fastidio.
Non si tratta di giustizia imperfetta, ma di ingiustizia perfetta.
La realta' e' che ai soliti noti, che scrivono  su Tempi, Avvenire o al
Corriere, non interessa ne la vera pace ne quella finta, interessa
esclusivamente dare dell'antiamericano a tutti coloro che non si trovano in
sintonia con il pensiero del piu' forte.
y.

 sintonia con il pensiero del piu' forte.
postilla su Avvenire: leggo spesso che non ti piace, ma credo che
condividerebbe il testo di Nigrizia.
l'Avv. mi pare che dia continuo spazio alle "guerre dimenticate", ma non
essendo nè il corriere nè il tg1...
Nigrizia poi risponde anche al Casadei dell'altro 3d:
ma come può pretendere casadei che i big pacifiotti nostrani parlino delle
altre guerre: quasi tutti i media sono allineati,  parlano solo quando ci
sono
in crisi gli interessi occidentali, e i pacifiotti leggono il corriere come
tutti...


Il Corriere come tutti lo legge mia mamma che va alla marcia della pace.
I big pacifiotti, le altre guerre le conoscono.
Se le nascondono, lo fanno intenzionalmente, non perche` non lo sappiano.
Anche perche` a saperlo ci vuole poco, i gruppi missionari
cattolici, e lo stesso Vaticano, sono molto meno parziali
FB

 tutti...
Non sarebbe il caso, allora, di finirla con sta menata del pericolo
dell'omologazione marxista.
I movimenti cattolici che tentano di farsi *notare*, o meglio che tentano di
far conoscere le alttre guerre, non debbono lottare solo contro
l'omologazione dei media, gli anti- per professione etc, debbono lottare
anche con una bella parte di chiesa un pochino sclerotizzata.
ciao
y.

 Fa molto "Casadei rovesciato", sempre se non mi querela :-)
semmai fa molto Tempi buttarla sull'insulto personale.
y.

 nessuna parte.
Questa argomentazione parte dal presupposto che certe decisioni
internazionali siano prese nell'ottica di realizzare la giustizia, sia
pure imperfetta. Si tratta di un presupposto che sarebbe da dimostrare.
Nella piu' generosa delle ipotesi, ci si guarda bene di applicare agli
"amici" gli stessi criteri di giustizia che si vorrebbero applicati ai
"nemici". 
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

Sitting on the dock of the bay, watching the tide roll away, I heard
ll...@dada.it
 (Luca Logi) saying: 
# Questa argomentazione parte dal presupposto che certe decisioni
# internazionali siano prese nell'ottica di realizzare la giustizia, sia
# pure imperfetta. Si tratta di un presupposto che sarebbe da dimostrare.
# 
# Nella piu' generosa delle ipotesi, ci si guarda bene di applicare agli
# "amici" gli stessi criteri di giustizia che si vorrebbero applicati ai
# "nemici". 
Purtroppo la cosa non avviene solo sul piano internazionale. La stessa
miopia affligge i commentatori nostrani: a ben vedere, il "due pesi
due misure" appartiene proprio al mondo dei media, che evita
accuratamente di approfondire il perché di certe scelte di politica
internazionale, limitandosi ad applicare le etichette confezionate a
Washington. Ergendosi poi a giudice di un movimento pacifista che, nel
suo insieme, non soffre per nulla di questa malattia. Non sono stati i
pacifisti a parlare per tanti anni delle donne afghane, prima che
qualcuno se ne ricordasse per trasformarle in peloso pretesto per
giustificare bombardamenti e stragi di civili che non hanno portato
alcuna emancipazione reale? E non è un caso isolato. Sarà pur vero che
ci sono alcune componenti nel "movimento" che preferiscono criticare
gli Usa (con qualche buona ragione); ma la maggioranza non fa
distinzioni quando si tratta d difendere la causa di chi soffre o di
deplorare un aggressore, sia esso americano, russo, turco o
indonesiano. Fanno lo stesso i nostri amici giornalisti?
L'associazione cui faccio riferimento- Amnesty- pubblica a scadenze
fisse rapporti su tutti i Paesi del mondo, di cui si servono (quando
ne hanno voglia) tutti gli illustri pennivendoli che blaterano di
giustizia in tv. Ma a Porto Alegre e in altri appuntamenti di
movimento non si è parlato solamente di Iraq, ma anche di altre crisi
bellamente ignorate dai media nostrani. La favola della miopia dei
pacifisti è soltanto un artificio retorico atto a nascondere la loro.


 y.
Io non volevo insultarti. Era per dire una posizione rigida. Adesso non
sapevo addirittura che "Casadei" fosse una parolaccia :-O. (E qui la
querela arriva...)
Ciao,
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 querela arriva...)
Non è una parolaccia ma lo ritengo offensivo. Non te ne faccio una colpa.
a presto
y.

 Tra l'altro accostarmi ad Arafat ed al terrorismo palestinese........
per tacere delle simmetrie tra Rumsfeld e Gino Strada...
th.

 y.
a presto,


 th.


Da cui, la simmetria.
scusa se mi intrometto.
Una volta, una sola volta nella mia vita, ho ascoltato Gino.
E ne ho fatto il resoconto qui.
Tra le altre cose avevo scritto il percorso che ha portato Gino alla
posizione che tu critichi. Dimmi, per favore dove Gino sbaglia.
Lui dice:
1) io sono un dottore
2) ho fatto il giuramento di Ippocrate.
3) quindi ho dedicato tutta la mia vita  a salvare VITE umane.
4) pero' mi sono reso conto che mmmmmmolte di queste DISGRAZIE
tali NON sono , bensi' sono il frutto della scelleratezza umana che
si chiama GUERRA.
5) ho fatto qualche conto e ho realizzato che le GUERRE fanno
nel mondo piu' MORTI e FERITI che tutte le malattie.
6) il mio giuramento fa distinzione tra le cause?
forse che dice che i morti ammazzati dai cruise sono spazzatura??
NO!!!!!!!!!!
7) quindi io per essere coerente DEVO combattere CONTRO TUTTE
le GUERRE.
...........................................
Io lo trovo coerente.
TU no??
ciao
pietro

 per buona, non coglie il punto di cio che sostengo io.
di sicuro conferma che la miopia degli strateghi del pentagano e dei
consiglieri dei vari presidenti americani. A cui frega assolutamente nulla
di cioè che è diverso dagli interessi nazionali. Mi sembra che la cosa sia
stata messa per iscritto da questa amministrazione, per evitare
fraintendimenti.
La constatazione che gli interessi americani siano in realtà i anche e
soprattutto i nostri, non deve far perdere il senso critico.
y.

 y.


 pietro
Lo trovo coerente, perfettamente coerente -per un medico.
Ma ci sono momenti nei quali la funzione del medico non e' l'unica
richiesta, c'e' bisogno di un altra visione.
In altre parole: va bene che un medico sia sempre disposto a curare i
feriti
e i moribondi, ma se c'e' un altro modo -politico- per far si` che ci
siano meno feriti e moribondi, la visione del medico diventa solo il
tassello di un problema morale piu` grande.
Ovvero: di fronte ai nazisti che attaccano Varsavia, un medico potrebbe
dire: io mi occupo solo di curare feriti e moribondi, e' il mio lavoro.
Benissimo. Un ufficiale della cavalleria polacca potrebbe dire: io impegno
i nazisti per evitare che entrino nel ghetto.
Ti sentiresti di poter pensare sempre solo come un medico, e mai come un
ufficiale polacco? Ho semplificato in poche righe una situazione storica
indubbiamente piu` complessa, ma e' per farti capire il dilemma
morale che ho in mente io- e al quale *non riesco* a rispondere, come
Gino Strada, che l'unica cosa da fare sia preoccuparsi di curare i feriti,
e che non si debba *mai* impegnare battaglia. Mi sembra, con tutto il
rispetto per Gino Strada, un escapismo, un guardare in faccia solo un
piccolo tassello del problema.
Mentre si scannavano fra Serbi e Bosniaci, dovevamo *solo* pensare a
curare i mutilati e non a porre fine, politicamente e se necessario con un
uso ragionevole della forza, alla pulizia etnica?
Ciao,


uso ragionevole della forza, alla pulizia etnica?
Beh, mi pare che abbiamo pensato ad andare la' e a girare
poi la testa dall'altra parte quando i serbi skannavano i bosniaci..
facendo finta di niente...
mi pare che gli USA per primi se la siano goduta fino a quando
la Serbia era una spina nel fianco dell'Europa.. ma non appena
i Croati, armati dai soliti tedeschi, stavano per straripare...
subito hanno fatto skoppiare la pace di Camp David...
No, Bigio. lascia che io continui a pensare, con il mio vecchio ed
acciaccato Papa, che NOn esiste guerra giusta e che nessuna guerra ha
mai risolto un belino di niente...
ciao albionico!
pietro

 questo e' un altro discorso.
posso concordare.
y.

 pietro
Mi sembra un idea formulata troppo rozzamente. E per questo, di nuovo
una fuga. Del resto, il Papa non la mette giu` cosi` facilmente,
e osstiene che la guerra deve essere l'ultima delle possibili opzioni.
Che e' praticamente come dire che non ci deve essere mai, ma e' diverso da
quanto sostieni tu.
Hitler dalla Scozia a Stalingrado, a te va bene?


Hitler dalla Scozia a Stalingrado, a te va bene?
ci conosciamo poco, Bigio.
x me SE ho Dio, il resto non conta.
pietro
x il solito yunan che si butta a pesce:
il resto ne viene di conseguenza.
MA SOLO se C'e' DIO!!

 MA SOLO se C'e' DIO!!
vedo le conseguenze.
y.

vedo le conseguenze.
sei sicuro di avere gli occhiali giusti?
pit bum

 sei sicuro di avere gli occhiali giusti?
10/10
+
moltiplicazione dei pani.