Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: No, Rodotà no...

Non lo sopporto. Un pallone gonfiato, un narcisista, un politico 

inutile, un opportunista, un garante del nulla se non di sï¿œ stesso.



Mi sembra un specie di Augias in versione politica.



Sono certo che verrï¿œ eletto. I peggiori prevalgono sempre.


 Sono certo che verrà eletto. I peggiori prevalgono sempre.



Non quoto: alla fine vincono i buoni.







-- 

Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe

vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza

che egli da di me e' vera.









questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it





 Non lo sopporto



ah, bene



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 ah, bene





No, male. Se l'idea � che debba rappresentare tutti gli italiani, meno gente 

c'� che lo sopporta, peggio �. 


 Non quoto: alla fine vincono i buoni.





Alla fine. Per il momento, questi prendono tutto quel che possono. 


 meno gente c'č che lo sopporta, peggio č.



La cosa buffa e' anche un'altra.



Molte persone, tra cui il sottoscritto, non sopportano

Silvio Berlusconi. E va bene. Ci sta (eccome :)



Quello che sorprende e' come questa "insopportabilita'"

(estesa a chiunque e cosunque abbia un lontanissimo

link con questa "bete noire") renda ciechi e comporti 

il sopportare chiunque non sia Silvio Berlusconi (basta

non abbia link, oppure e' sufficiente una dichiarazione

di radicale contrarieta'), anche se il suo comportamento 

altro non e' che una versione raffinata, ma della stessa 

"categoria" referenziale, di Silvio Berlusconi.



L'altra sera mi e' capitato di vedere il Renzi intervistato

barbaramente (altra trasmissione insopportabile ma del

tutto sopportata, e supportata, dai detrattori del 

cavalier cortese). 



Ora il Renzi e' considerato "il nuovo",

quello che "parla chiaro", ma santo il cielo, quando

una persona qualsiasi motiva certe scelte dicendo 

"Ma ve lo immaginate Marini che parla con Obama",

non e' allo stesso livello di un Silvio che esclama

"Se Prodi va al Quirinale meglio emigrare"?



Ma che cosa siamo diventati?

Ci si rende conto che non e' piu' possibile 

fare un discorso condiviso? Si e' consapevoli

che a guidarci non e' piu' la ricerca del bene

come tale ma un "bene" che consiste nel cercare

il difetto dell'altro per eliminarlo?

Spirito critico saltami addosso.



Mon Dieu!



Regards



 Alla fine. Per il momento, questi prendono tutto quel che possono.



E rendiamogli difficile anche il momento allora :)



Regards



Il mio candidato?

Carlito di Borbone-Caserta.

Oppure, se dobbiamo pensare ad una donna MIA MOGLIE. 




 "Ma ve lo immaginate Marini che parla con Obama",





(Come se riuscissimo a immaginarci il Renzi, che parla con Obama...) 


 gente c'č che lo sopporta, peggio č.



Ma veramente pensate che ci sia UNA persona che possa rappresentare 

tutti gli italiani ? Francamente non mi viene nessuno, chi per un verso 

o l'altro č inviso ad una parte o all'altra.





-- 

Enrico "Tandorra" McMurphy


 (Come se riuscissimo a immaginarci il Renzi, che parla con Obama...)



Ma, sai, per l'immaginario collettivo (ovvero 

per la realta' cosi' come oggi e' intesa) scatta 

l'equazione: Renzi Giovane + Obama Giovane = OK, 

da cui la derivata: Giovate + Giovane = OK.



Ah, ovviamente anche RoDoTag, a dispetto dei

suoi suonati 'anta, e' Giovane, anzi un Bimbo (sic).

Miracoli dell'insopportabilita'.



 Enrico "Tandorra" McMurphy

Proposta estrema e paradossale (o forse no?)







http://www.italianiliberi.it/Edito13/nessuna-rappresentanza-nessun-presidente-della-repubblica.html







 Sono certo che verrà eletto. I peggiori prevalgono sempre.



Purtroppo non verrà, o diffcilmente verrà, eletto. Sonon sicuro che sia 

persona rispettabile, sarebbe stato un ottimo presidente. Non vedo 

ragione per una preclusione cattolica nei suoi confronti (è stato 

"comunista"? Vabbè, è roba dell'altro secolo, ora non lo è più: i 

comunisti residui stanno way left from Vendola, non certo nell'area 

berso-renzista).

Capisco le perplessità sulla Bonino, queste francamente non me le 

spiego. Allora facciamo un magnate della finanza con le mani sporche di 

sangue, come Draghi.





-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 quello che "parla chiaro"



Da chi?







" ... La "rappresentanza", infatti, è nata con il cristianesimo, laddove

San Paolo (e in seguito i teologi) ha elaborato l'idea che nella morte

del Figlio di Dio tutti i cristiani erano "rappresentati", e perciò

tutti "salvati" da Lui. ...



ma che cazzo c'entra con il Presidente della Repubblica



 (è stato "comunista"?





A differenza di quello uscente? 


 *tutto* ciò che sta un po' a cuore ai cattolici



Aspetto di vedere il candidato "gradito" perché "condivide gli ideali 

cattolici". Scommetto sarà un berlusconiano, e mi farò un'amara risata.



 cattolici". Scommetto sarà un berlusconiano, e mi farò un'amara risata.





Non c'è mica tanto da aspettare. Ne è già stato segato uno ieri appunto in 

quanto troppo "cattolico".

E non era un "berlusconiano".



Una scommessa persa pure in ritardo sul risultato... 


"Ma ve lo immaginate Marini che parla con Obama",



Cacchio, ma ha stra-ragione. Con Ciampi e Napolitano abbiamo avuto due 

presidenti di chiara fama e statura politica, intellettuale, culturale, 

personale. Franco Marini � un onesto dirigente di partito e di sindacato, 

sordo, che non conosce le lingue, messo l� solo per permettere a Bersani di 

poter fare un governo di minoranza e rimanere attaccato allo scoglio come 

una cozza.

Meno male che c'� Renzi: il resto � conservazione del marcio.

E' incredibile che ci sia ancora gente che spera nei personaggi che hanno 

portato il Paese sull'orlo del baratro. 


 Meno male che c'è Renzi: il resto è conservazione del marcio.





Qui mi sa che bisognerà togliere provvisoriamente due moderatori dalla WL 

prima che la situazione degeneri...   :) 




 ma che [...] c'entra con il Presidente della Repubblica

Leggi per intero il testo e lo capirai. 




 Da chi?



Vox populi



 del baratro.



Orlo? 

Amme' me pare che ce stamo da tempo n'er baratro.

Ma poi, sinceramente, tu speri (sappi che la speranza

e' in se' un qualcosa di incredibile, per questo e'

santa) che basti un Renzi, o un Rogota', a tirarci su? 

Ma manco co li paranchi!!!



bisogna togliere due moderatori dalla WL prima che la situazione degeneri



Be', tanto io non sono in White List, ma molto sinceramente � vero o non � 

vero che l'attuale gruppo dirigente del PD non ha cambiato il paese, non ha 

cambiato uno straccio di regione in cui ha governato (e di cose se ne 

potrebbero fare anche in regione!), ci ha regalato i casi Unipol, Monte 

Paschi (peggiore scandalo della storia italiano, altro che Parmalat o Ior), 

il sistema San Giovanni, ci ha regalato Grillo (ridicolo quando gli hanno 

impedito di partecipare alle primarie e gli han detto di fondarsi il suo 

partito), hanno perso tutte le elezioni che potevano perdere, impallinato 

Prodi, sottovalutato la questione settentrionale... e oggi, nonostante un 

mese e mezzo di stallo, l'orlo del baratro, sono l� interessati solo alla 

carriera personale.

Abbiamo i D'Alema, le Bindi, i Franceschini, i Bersani, e il problema per 

alcuni � Renzi. Incredibile.


 vero





Non so se è vero o non è vero. Dico solo che sventolare davanti al Logi una 

frase del tipo "meno male che c'è Renzi" è azione temeraria assai... 

;-))))) 


 alcuni � Renzi. Incredibile.



A scanso di equivoci, mr. Incredibile...



Non ho identificato Renzi con un problema (al 

contrario di quello che fa Renzi, e tu, con 

Marini). 



Ho semplicemente fatto notare che nelle sue, 

come dire, esternazioni all'auditorio e' nella 

stessa league di un Silvio Berlusconi, per non

dire che mi sempra la versione Android di

Steve Jobs (sul quale, buon'anima, ho delle

spesse riserve, "siate affamati", mah). 



Salutations



 Sono certo che verr� eletto. I peggiori prevalgono sempre.



Beh, potrebbe andar peggio (come diceva Aigor),

potrebbero candidare la Bonino :))



 potrebbero candidare la Bonino :))



Io aspetterei a cantar vittoria. L'elezione del presidente della repubblica 

funziona spesso come una sfida di scacchi: le partite più difficili si 

vincono grazie al sacrificio dei pezzi migliori.



--

dhcmrlchtdj

--

These words are too solid

They don't move fast enough

To catch the blur in the brain

That flies by and is gone

(Suzanne Vega, Language, 1987) 


 vincono grazie al sacrificio dei pezzi migliori.



Chissa', caro dhcmrlchtdj, chissa' dove e' la vittoria :)



In fondo io di politica ci capisco poco, ma so che e' 

complessa per il semplice motivo che siamo complessi. 



Ma da quel poco che capisco non passare dal "politichese" 

al "semplicese" per far funzionare le cose, non so, a me

pare che ci sia necessita' di una dose da cavallo di buona 

volonta'. Si, si, lo so, non e' con la buona volonta' che

si tiene a bada lo spread :)



Regards



appena passabile inglese scolasticissimo dal marcato accento varesino come



L'accento può migliorare, ma tieni conto che è anche pregio per una persona 

che non è di nazionalità inglese o americana, non scimmiottare l'accento 

altrui, ma tenersi il proprio pur rispettando le principali regole fonetiche 

di quella lingua.

Circa la qualità, a me non pare che stia leggendo, ma l'ho sentito parlare 

con la medesima padronanza di linguaggio anche senza accenti davanti. Ti 

rendi conto che sta parlando di economia? E' praticamente in grado di 

tradurre in maniera esatta il 90% delle cose che direbbe in italiano. 

Utilizza anche modi di dire inglesi e forme di fraseggio inglesi, non 

traduce e basta l'italiano - che già sarebbe una grandissima cosa.

Poi si può o meno discutere sul fatto che avendo vissuto tanti anni 

all'estero, potrebbe anche essere più bravo, o avere un accento diverso, ma 

se prendiamo il parlamento italiano Monti è sicuramente nella top 20 (come 

minimo) degli italiani che si sanno esprimere in inglese 


santa) che basti un Renzi, o un Rogota', a tirarci su?



Lo sforzo dev'essere generale e collettivo. So per� chi non � in grado di 

produrlo, e cio� quelli che per vent'anni hanno cagionato e allargato i 

problemi, anzich� risolverli. 


 in quanto troppo "cattolico".



Chi, Marini? Non l'ha segato Renzi? Non mi pare che la motivazione 

avesse a che fare con la confessione religiosa.



 L'unica al di sopra della media era la Nicole Minetti



Lei comunicava CON le lingue di tutto il mondo



 cattolici". Scommetto sarà un berlusconiano, e mi farò un'amara risata.



Il cardinal Ruini. Per evitare commistioni fra religione e politica 

potrebbe sospendere il cardinalato per un settennato. Ci sono dei 

precedenti.


 a che fare con la confessione religiosa.





La prima (cioè quella affidata a Repubblica con la lettera del 14 aprile) 

aveva esattamente a che fare con quella. 


 aprile) aveva esattamente a che fare con quella.



Il vero problema è lotta di potere nel PD, il resto è pretesto



Il vero problema è lotta di potere nel PD, il resto è pretesto



La gente che vota ancora PD, è persino più incomprensibile di quella che 

vota Berlusconi. 


 :)



Perch� no?



 vota Berlusconi.



In assenza di alternative valide si vota sulla base di speranze.



 vota Berlusconi.



Non dirlo a me che non ho votato nessuno dei due... Io trovo comunque 

più incomprensibili certi veti... Vabbuò, prendetevi la Cancellieri.



In assenza di alternative valide si vota sulla base di speranze.



E' quello che dicono tutti, oggi, in Italia, gli elettori sostengono di 

votare turandosi il naso, e i partiti si presentano tutti come argine alla 

barbarie dell'altro: poi però c'è solo un partito che giunge da anni a 

questi inenarrabili livelli di disgrazia... 


 disgrazia...



Sarà, ma continuo a non vedere in giro molte alternative.



 ;-)))))



Per vostra fortuna non vi avevo letto. Per quanto riguarda Renzi, non

posso scrivere quello che ne penso perch� ha gi� querelato un mio

collega. Viva la libert�. 


 madrelingua inglese... L'unica al di sopra della media era la Nicole Minetti



Si dice che Napolitano fosse l'unico del PCI a parlare un inglese

comprensibile, per cui alla fine politici e giornalisti esteri finivano

con i telefonare sempre a lui





-- 

Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


http://archivarius2.blogspot.it/


http://archivarius2.wordpress.com


http://www.angelfire.com/ar/archivarius



 Perch� no?



Scala di valori inadeguata



 problemi, anzich� risolverli.



Abbiamo un problema personale e collettivo.

Possiamo sinceramente dire che la soluzione

sta tutta nel "sostituire" le persone senza

avere la minima idea sul fatto che le cause

del problema non stiano tutta nel collettivo

e-o nella persona "scorretta", ma in gran 

parte in cio' che mette in relazione persona 

e collettivo? 

Ovvero alle ragioni non ordinate.

Ecco, a me i Renzi ed i Rodota' dell'ultima

ora danno l'impressione di chi personalizza

il collettivo e collettivizza la persona, a

seconda di come torna piu' utile all'uno

piuttosto che all'altro, abbandonando cio'

che, a mio parere, e' della piu' fondamentale

importanza.



parte in cio' che mette in relazione persona  e collettivo?



A me la politica alla fine sembra una cosa estremamente semplice: voti chi 

ti dą fiducia in base a quello che promette - cioč al suo programma. Se il 

programma ti piace, lo voti e lo aspetti al varco: se mantiene lo ri-voti, 

altrimenti no.

Ora: si puņ dire benissimo che in questi anni PD e PDL, oltre ad avere un 

programma mediocre il primo, e uno bellissimo il secondo (nel senso del 

milione di posti di lavoro, di questa o di quella promessona di Silvione), 

entrambi non hanno mantenuto il poco o il tanto che si erano proposti di 

fare.

A me il programma del movimento 5 stelle fa impazzire: non perché siano 

intelligenti loro, forse, ma perché hanno preso dall'Europa molte delle cose 

migliori che sono state fatte e che sono lģ, evidenti, a dare spunti a 

chiunque non sia cieco.

Nella fattispecie:



- abolizione degli ordini professionali

- abolizione dei finanziamenti ai partiti e agli organi di stampa

- abolizione delle province

- possibilitą per il privato cittadino di prodursi l'energia in casa e 

rivenderla in proprio

- incentivi al chilometro zero

- reddito di cittadinanza anche nell'ottica di una ristrutturazione 

dell'economia (se ad esempio č inutile produrre carrozze per cavalli, non si 

tiene in piedi un'azienda destinata a fallire: perņ si possono pagare i 

dipendenti fintanto che non si ricolloca in qualcosa di produttivo)

- no tav (20 miliardi veramente inutili, buttati via... perché nessun 

italiano ha interesse ad andare a Lione, né ci sono merci da mandare colą)

- abolizione dell'Irap in 3 anni

- separazione tra banche di investimento e banche di risparmio

- introduzione del referendum propositivo senza quorum

- ADSL gratis per tutti

- statalizzazione di banche e grossi asset (come Telecom) spolpati da 

privatizzazioni omicide

- abolizione delle cariche multiple nelle grandi aziende, banche ecc.



E altre ancora.

Sono TUTTE leggi che se passassero renderebbero finalmente il Paese civile e 

migliore, competitivo e pił equo, proiettato verso il futuro. E a differenza 

degli altri, i grillini a me danno l'idea di voler fare quello che dicono. 


 che dicono.





Soprattutto dicono di voler disfare la democrazia parlamentare, e quello 

anche a me danno l'idea di volerlo fare per davvero.



Per le cose secondarie, invece non so.

Dopodomani Pizzarotti inaugura il nuovo inceneritore a Parma, intanto... 


 fare quello che dicono.



Se per questo anche Berlusconi a me da' l'idea

di voler fare quello che dice, anche Renzi mi

da' l'idea di voler fare quello che dice, pure

Maroni, pensa te, mi da' l'idea di voler fare

quello che dice; oramai credo che l'aspetto di 

superficie della politica sia intelleggibile anche 

ai sassi. Il problema non e' quello che vogliono 

fare, ma quello che non vogliono fare.

Siam sempre li': le cose fondamentali sono quelle

che non si vedono.



Regards



 a chiunque non sia cieco.



Sembra che nel programma M5S ci sia anche questa clausola non scritta, che 

chi non vede la "giustezza" del programma M5S è cieco o golpista.



 anche a me danno l'idea di volerlo fare per davvero.



Se veramente volevano fare qualcosa per questo

povero paese si alleavano con il PD e governavano.



Avrebbero avuto il coltello dalla parte del manico

per far passare cio' di cui veramente c'e' bisogno.



Questo l'ho capito anche io che in politica sono un

asino. 



Credo che il m5s sia intenzionato a fare politica

in un modo, diciamo cosi', nuovo, diciamolo 

"partecipativo" la cui unica possibilita' e' 

l'azzeramento dell'attuale modo "rappresentativo". 



Impresa impossibile: la politica e', in se', al tempo 

stesso partecipativa e rappresentativa. Abolire la 

rappresentativita' a causa dell'abuso che e' stato 

fatto (e permesso un po' da tutti) e', a mio parere, 

un'intezione alquanto sciocca.



Regards



 un'intezione alquanto sciocca.



Quanto meno � ingenua. Secondo me i "Grillini" si fanno ingolosire dal suono 

altisonante delle parole senza poi andare a vedere le conseguenze pratiche 

di ci� che sostengono.



Per dimostrarlo basta considerare una cosa semplice come le cosiddette 

Quirinarie.



non sapendo  quanti hanno votato e neppure quanti voti hanno raccolto 

rispettivamente i vari candidati, provo a fare i conti della serva:

- assumendo che, da quello che ho capito, gli aventi diritto erano 50.000:

- assumendo che tutti gli aventi diritto abbiano votato

- e che che la Gabanelli abbia raccolto 15.000 preferenze, Strada 10.000 e 

Rodot� 7.000 e via via tutti gli altri.

- ne consegue che il ritiro dei primi due candidati ha messo fuori dalla 

consultazione 25000 preferenze, ovvero met� degli aventi diritto



Se cos� stanno le cose (e mi sembra assolutamente ragionevole) Rodot� 

sarebbe stato sostenuto da 7.000 grillini che � molto poco per poter gridare 

nelle piazze, come stanno facendo, che Rodot� sarebbe stato scelto dagli 

"Italiani".



In sostanza la loro iper-democrazia si declina cos�: loro hanno ragione 

perch� hanno ragione e gli altri sono ciechi.



 Andreas B ha scritto:



.....................

Quando lavoravo ho compreso una grande veritá,

che spesso ci sfugge. 

Mi occupavo di controlli( di potenza) analogici...

Ad un certo punto ci fu qualcuno ( italiano ) che 

inventó il microprocessore ( the miracle processor)

E si entró nel mondo digitale.

Ebbene tra il mom in cui la tecnologia fu ok ed il mom

In cui si diffuse passarono molti anni. Perché??

Risposta: xchë esisteva tutta una pletora di 

Umani e organizzazioni che campavano sulle

tecnologia precedente.



Se riflettete é lo stesso motivo x cui la guerra

distruggendo crea ricchezza.

Lo stesso x cui in Usa chiusero fabbriche a Chicago & c.

come se ci fosse passata una guerra...

e le riaprirono nella SUN BELT...

Il dipietro di turno chiede: che c... Cincentra???

Semplice.



Intorno ai partiti, alla casta ci sono una miriade di

Umani e strutture che direttamente o indirettamente

ci campano sopra. Bocche da sfamare. Costituiscono

una resistenza inerziale insormontabile.

Vi siete letti le 55 pagine di quella Persona

eccezionale che é Barca ?? Fantastico!

Ma attuabile?



Ecco dove si inserisce M5S: é la guerra che DISTRUGGE

tutto dove l'utopia resta sogno.



-- 



tutto dove l'utopia resta sogno.



Distruggere è relativamente facile.  Come dimostrano tutte le rivoluzioni di 

tutti i tempi, colori e latitudini.



Il difficile è cercare di capire che cosa viene dopo o per lo meno 

proteggersi dai danni peggiori.



 tutti i tempi, colori e latitudini.



D i s t r u g g e r e.



Parola da stra - meditare, oggi.



Ho giá portato l'esempio USA.

Distruggere.

Tonnellate di viveri x sostenere i prezzi.

Distruggere.

L'industria bellica ha estremo bisogno di :

Distruggere.

Distruggere aumenta il PIl.

Anche un terremoto aumenta il PIL.

Distruggere.

Visto il plastico di qualche cittá tedesca alla fine dell'ultima guerra?

Visto cosa fanno i bulldozer di Israele..

Distruggere.

Ma se distruggere é il passatempo preferito di qs.mondo!!

Distruggere.

Il suolo.

Per cementificare.

Distruggere.

E potrei continuare...



Davvero tu ti scandalizzi della parola..

Distruggere??

Ma ti guardi intirno??



tutto dove l'utopia resta sogno.



Rispondo a te ma rispondo anche agli altri.

Naturalmente in questi discorsi ognuno è destinato a rimanere della sua 

opinione. Però, se mi permettete, io cito proposte, programmi: voi citata 

una sensazione, un'idea che avete del Movimento, legittima, per carità, ma 

siccome poi siamo in una discussione bisognerebbe tentare di andare oltre.

A me sembra - a proposito di distruzione - che ce l'abbiamo sotto il naso 

adesso un Paese distrutto. Cominciamo a mettere dei paletti: qualcuno è 

riuscito a distruggerlo. E questo qualcuno non è Grillo.

La domanda è: può essere credibile che le persone che anche in questi giorni 

hanno combinato disastri, possano essere fautori della ricostruzione? A me 

sembra di no, per una questione di logica, per una questione diciamo... 

cristiana... nel senso di una giustizia divina che prevede il giusto castigo 

profetico per ogni peccato.

E' vero che il Movimento Cinque Stelle distrugge e basta? Posto che sono 

stati gli altri a distruggere, a me non sembra proprio. Sono gli unici che 

nel programma hanno messo delle indicazioni tematiche non generali. Sono gli 

unici che vogliono introdurre lo strumento del referendum *propositivo* --> 

proporre, dunque, non distruggere. Sono gli unici che si pongono il problema 

del futuro, là dove propongono una ristrutturazione dell'economia che tenga 

insieme competitività e solidarietà, là dove, mi pare, sempre a proposito di 

distruzione, questo modello di sviluppo ci sta portando verso le macerie.

Entriamo nel merito: cosa distruggi se dai un reddito di cittadinanza? Cosa 

distruggi se abolisci gli ordini professionali, a parte gli ordini stessi, 

che non esistono in nessuna parte o quasi dell'occidente? Cosa distruggi se 

i consiglieri regionali del movimento si tagliano gli stipendi e coi soldi 

risparmiati fanno micro-prestito? Dov'è la distruzione? 


 degli altri, i grillini a me danno l'idea di voler fare quello che dicono.





chi, quello che non puo' rendicontare le spese perche' si perde sempre gli scontrini? staremo a vedere ma ho paura che il processo di selezione e formazione della classe dirigente grillina non sia molto diverso di quello dei vari partitini personali...







Cio' detto secondo me c'e' una verita' di fondo: la classe politica e la classe dirigente tutta di questo Paese si pasce in questo sistema e non ha nessuna intenzione di cambiarlo. Ma non e' abolendo le province o il finanziamento pubblico ai partiti che si risolleva il Paese, quelli sono sintomi di un problema ben piu' complesso, e bisogna trovare il modo di andare alla radice.



L.


 distruzione?



1) La distruzione è nelle parole del capo del partito. La distruzione di un 

sistema di rappresentanza politica e sindacale. Va bene ma per sostituirlo 

con cosa? Dell'esaltata trasparenza e democrazia popolare, uno vale uno, 

blah, blah, hanno già fatto piazza pulita. E non sono ancora andati al 

governo.

2) Per quanto riguarda il programma: se l'Italia fosse come un condominio in 

cui si è aperta una crepa ampia un palmo, il programma del M5S sarebbe la 

proposta in assemblea di intonacare la facciata e sistemare le aiuole.

3) Un programma deve essere messo in pratica da persone: ho guardato i video 

di presentazione dei candidati, spulciato curricula, assistito alla 

tristissima litania di presentazione dei neoeletti e la parole che si 

ripetono ovunque sono "internet" e "mobilità sostenibile".  Questi non sanno 

niente, assolutamente niente, di cosa significa "governare una nazione".



 Davvero tu ti scandalizzi della parola..



Non mi sono scandalizzato.



cui terminare l'ADSL



Seh, va be'. Fortuna che eri partito a parlare di visione... la visione che 

sta dietro la voglia di fornire internet gratis, è una visione di 

tecnologizzazione dell'intera società, in modo da snellire la burocrazia. E 

poi una visione secondo la quale internet, nel mondo di oggi, più che un 

servizio è un diritto, al pari dell'istruzione. Io concordo. 


 dagli "Italiani".





Ci dicono ora dal sito di Beppe Grillo che l'esimio costituzionalista 

Rosicotà ha percepito 4.667 voti sui 28518 espressi (meno della popolazione 

stanziale dell'Isola d'Elba).

Che rapportati a 47.011.309 di aventi diritto al voto (per la Camera) fanno 

lo 0,0000992739853297852%



Direi che c'è più sodio nell'acqua Lete.

Pazienza che un pagliaccio di professione spacci il falso, ma che un esimio 

costituzionalista finga pure di credergli... 


la proposta in assemblea di intonacare la facciata e sistemare le aiuole.



Sai, potresti anche scrivere: "se l'Italia fosse una metropoli, il programma 

del M5S rappresenterebbe la sua proiezione verso lo spazio interstellare", 

che sarebbe uguale lo stesso, finch� non entri nel merito del perch� a tuo 

avviso da questi partiti che hanno portato il Paese alla rovina dobbiamo 

aspettarci la sua resurrezione, e del perch�, una per una, le proposte 

specifiche del Movimento non contribuiscono a cambiare le cose. 


 cose.



Non entro nel merito perché richiederebbe una analisi lunga ed articolata e 

non è certo questo il luogo per farlo.



Anche volendosi limitare a quelle due o tre voci (al massimo) che avrebbero 

qualche possibilità di incidere sulla qualità della "cosa pubblica" 

bisognerebbe comunque fare un paio di grossi passi logici indietro per 

andare a porre le domande alle quali un programma politico dovrebbe dare 

delle risposte.



Ma prima di queste discussioni dovrei superare il  pesante, ed insuperabile, 

il macigno della forma della rappresentanza espressa nei fatti dal movimento 

che è incompatibile con la mia formazione politica.



 fanno lo 0,0000992739853297852%



Con tutte le fanfare sono riusciti a portare al voto meno del 60% del 

nocciolo duro del movimento. E' scioccante.

La loro democrazia liquida ha ancora parecchia strada da fare.



Ma la vera mazzata alle loro ambizioni l'ha dato proprio la Gabanelli quando 

ha motivato la rinuncia per incompetenza.



Ovvero: hanno imbastito un sistema elettorale, con tanto di certificazione 

esterna, candidato una lista di persone senza prima chiedere se queste 

fossero disponibili (invalidando così un terzo dei loro stessi voti) ... e 

non si sono nemmeno preoccupati di verificare se chi andavano ad eleggere si 

ritenevano "competenti" per un incarico di tale portata.



E vorrebbero l'incarico per formare un governo.



 stanziale dell'Isola d'Elba).



ah, ancora una cosa: al primo turno delle "quirinarie" avevano

partecipato (sempre secondo il blog) in 48.000



sono bastati pochi giorni perché quasi metà di loro si stufasse del

giochino



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 







Queste sono poche preferenze se le vedi nel senso di una repubblica presidenziale. Ma l'Italia non è (ancora ufficialmente) una repubblica presidenziale, e un errore del M5S e' questa utopia della "democrazia della rete". Se pero' si vede come un modo di scegliere un candidato in una sorta di "grandi elettori allargati" del movimento, 7000 non sono pochi: quanti hanno scelto il candidato Marini?

In fondo lui alle elezioni era pure stato trombato!


 stanziale dell'Isola d'Elba)



6 in più del totale degli elettori di Costigliole d'Asti



finalmente si sono decisi a dichiarare i voti



è incredibile che un nome degnissimo come Stefano Rodotà sia stato

utilizzato per un'operazione politica così puerile



ancora più incredibile che il resto del mondo politico abbia costruito a

partire da questa burla un cappio a cui impiccarsi



 partire da questa burla un cappio a cui impiccarsi





OK. Mi spiegheresti, per gentilezza, perchï¿œ se un movimento che ha 

ottenuto otto milioni di voti decide che il suo candidato per il 

quirinale dev'essere scelto da 48.000 iscritti ï¿œ una burla, mentre se 

un partito che ha ottenuto otto milioni di voti decide che il suo 

candidato per il quirinale dev'essere scelto da tre/quatto capibastone 

ï¿œ una cosa seria? Grazie.




pochi: quanti hanno scelto il candidato Marini?



no, l'errore non è basarsi su un minisondaggio amatoriale con 4600

preferenze: l'errore è sostenere che ogni altra soluzione è un "golpe".



Questo indipendentemente dal fatto che la scelta di rieleggere

Napolitano sia opportuna; per me non lo è, anzi è un grave errore.



I più grandi disastri della storia sono stati provocati da gente che

sosteneva di agire in nome del "popolo".



 Grazie.



Perché i 3/4 quattro capibastone sono stati scelti da otto milioni di 

cittadini per fare proprio quella cosa lì.



Nel caso del M5S 4.500 iscritti hanno detto a 100 eletti da 8 milioni di 

persone cosa devono fare. Ovvero i 100 eletti da 8 milioni di persone *non* 

fanno ciò per il quale sono stati eletti.



 è una cosa seria? Grazie.



l'ho spiegato nel messaggio immediatamente precedente



ognuno può usare le procedure che preferisce, ma se va bene la procedura

di 5* vanno bene anche le altre



la burla sta nel presentare un sondaggio su un campione che rappresenta

lo 0,3% del proprio elettorato (28.000 su 8.600.000), ed una votazione

che rappresenta lo 0,013% dei votanti alle ultime elezioni  (4.600 su

35.000.000) per la voce autentica del Popolo Sovrano, ripetto al quale

tutto il resto è un "golpe"



 tutto il resto è un "golpe"



Il termine "golpe" è chiaramente una forzatura, ma è la stessa 

forzatura che è stata ripetutamente usata da tutti, dal '45 in poi, per 

indicare le decisioni degli avversari politici contrarie alla propria 

visione. Senza andar lontano e per restare solo all'ultimo caso, 

Berlusconi lo aveva usato solo qualche settimana fa a proposito 

dell'ipotesi che andasse al colle un uomo della sinistra. Quest'ultima, 

poi, lo ha usato a gogò nel ventennio berlusconiano. Non vedo motivo di 

scandalo se lo usa anche Grillo.




lo 0,3% del proprio elettorato (28.000 su 8.600.000)



Addirittura burla? Ma lo sai che i campioni per i sondaggi in tv o nelle 

agenzie serie di solito sono intorno alle mille persone? 28 mila sono sì 

rappresentativi di un elettorato. Peraltro si gioca su un equivoco: non si 

tratta di elettorato, ma di veri e propri iscritti al movimento cinque 

stelle. Se si fa un congresso in un'associazione, in un sindacato e 

quant'altro... a parte che questo tipo di congressi sì che è tarroccata!... 

votano i tesserati. Così è accaduto per il Movimento Cinque Stelle.

Peraltro s'è visto in piazza e nei sondaggi successivi che Rodotà godeva di 

un sostegno consistente e che non era il candidato sostenuto da tre poveri 

stronzi, come Franco Marini o la Finocchiaro. 


 fanno ciï¿œ per il quale sono stati eletti.



Ciï¿œ per cui sono stati eletti ï¿œ *eleggere il presidente*: come 

scegliere il candidato, con che metodi e in base a quali criteri ï¿œ una 

cosa che decidono loro; e loro, a differenza del PD, hanno deciso di 

non farlo scegliere a Grillo, Casaleggio, Crimi o Lombardi - o 

l'equivalente della segreteria dei democratici (o del singolo capo del 

PDL) - ma a 48.000 cittadini iscritti al movimento. Che non saranno 

l'intera cittadinanza, ma sono sempre piï¿œ di quattro (o di uno).




 agenzie serie di solito sono intorno alle mille persone?



Le mille persone vengono scelte per costituire un campione statistico 

rappresentativo della popolazione Italiana.



Ma se anche fossero rappresentative, e non lo sono, 4.000 su 48.000 sono 

l'8%, su 28.000 sono il 15%.



Ma se anche il 15% fosse ritenuto un indicatore di maggioranza 

statisticamente sufficiente le cariche elettive non si fanno mai con dei 

sondaggi.



E nemmeno con i moti di piazza.



Veramente, tu puoi decidere di ignorare completamente i principi della 

rappresentanza elettiva e la statistica, ma non puoi far passare per una 

scelta popolare ci� che non lo �.



 decidono loro;



E loro passano la palla ad un evento estemporaneo, organizzato da non sa 

chi, nel quale persone che non conosci e non hai eletto decidono in base a 

regole ridicole (quelle che fanno in modo che un terzo dei voti venga 

escluso dalla scelta). E te la vendono come una azione di democrazia 

diretta.



scelta popolare ciò che non lo è.



A me sembra solo che ci si attacchi a una marea di vetri lisci tanto per 

voltare in demerito quello che è un piccolo grande cambiamento metodologico. 


 stelle



il M5* ha uno statuto, anzi, due, e non c'è scritto niente del genere



nel Non-statuto c'è una (non) regola che dice che l'iscrizione al

Movimento è semplicemente l'iscrizione ad un blog



 servizio � un diritto, al pari dell'istruzione. Io concordo.



Interessante. In ordine di priorita' dove lo metti questo diritto? 



Con quale logica mi fai pagare un ticket per una visita medica, un tot di tasse scolastiche, e poi ti senti in dovere (tu "Stato") di regalarmi un servizio che potrei comprare liberamente sul mercato per 20 euro al mese?





Sara' ma io la visione del M5S la trovo un'accozzaglia  di ambientalismo e socialismo che esiste solo nella testa di Grilleggio, e che pur elencando una lista di provvedimenti sensati (molti, ma non tutti) non risponde a nessun problema fondamentale.

Non che gli altri siano meglio, per carita', e' solo che questa non mi pare una soluzione.



Ciao

L.


 organizzato non si sa da chi



Ma tu non ti preoccupare, questa è una cosa che compete agli iscritti al 

movimento. Dato che tu non sei iscritto, e loro hanno votato in massa un 

candidato che poi è stato sostenuto da un elettorato (il sondaggio Sky di 

qualche giorno fa vedeva Rodotà all'84% dei consensi in una scelta secca 

sì/no) trasversale, si sta proprio facendo una disquisizione basata sul 

nulla, se si ha un po' di onestà intellettuale per fare i conti con i dati 

di fatto. 


 capibastone.



non � la prima volta che si elegge un PdR



 dei "tesserati". Anche qui, dunque, si va ben oltre le aspettative.



quindi, quei 48.000, poi scesi a 28.000 al 2� turno, dei quali 4600

hanno scritto il nome di Rodot� non sono rappresentativi del "popolo",

ma di un nucleo di militanti "storici" del movimento(*)



basta intendersi.



=====



Alla fine dei conti, 4600 su 28.000 � circa il 16%; e nell'ultima

votazione per il PdR Rodot� ha avuto poco pi� del 20% dei voti. Non mi

sembra che siano poi risultati cos� incompatibili da gridare al Golpe.



=====



Gi� nelle elezioni politiche scorse in Val di Susa, dove il M5* ha avuto

risultati variabili tra il 31 e il 45%, con tre comuni sotto i mille

abitanti oltre il 50%, si � parlato di "plebiscito", di "risultato

bulgaro" ecc. C'� una certa disinvoltura a giocare coi numeri per

presentarsi come gli unici rappresentanti della volont� popolare.



=====



(*) questi militanti sono stati selezionati in base ad un criterio che

non � scritto da nessuna parte; al tempo delle primarie del PD si �

polemizzato a lungo su chi poteva votare e chi no, se chi aveva gi�

votato al turno precedente ecc.; nel M5* la questione � stata risolta

con un imperio del Redattore del Blog: tu s� tu no, e nessuno ha

banfato.



 candidato



4600 su 28.000, ammesso che questi numeri abbiano un significato



 diretta.



Certo, "democrazia diretta" (in relazione alla scelta del candidato 

presidente). Da una parte abbiamo infatti gli iscritti (A) che votano i 

delegati al congresso (B) che vota la segreteria (C) che decide - in 

modi, questi sï¿œ, arcani e sibillini, nonchï¿œ in contrasto con A - il 

nome del presidente da eleggere in aula (D), dall'altra abbiamo gli 

iscritti (A) che decidono direttamente il nome del presidente (D). 

Andare direttamente da A a D saltando B e C ï¿œ proprio un'azione di 

democrazia diretta. (Ovviamente, ho preso per gli altri il caso piï¿œ 

positivo, quello del PD: stendiamo un velo su quanto avviene nel PDL.)




Movimento � semplicemente l'iscrizione ad un blog



E' la stessa cosa. Se tu non sei iscritto al blog, non ti puoi candidare, 

non puoi avere un ruolo riconosciuto, non puoi votare alle "elezioni" 

interne e cos� via.

Quello di cui bisogna rendersi conto � che stiamo assistendo per la prima 

volta a un cambio di paradigma che prender� presto dappertutto piede. In 

primis perch� � giusto cos�, allarga la base della democrazia diretta e 

della partecipazione, in secundis perch� la partecipazione dal vivo va 

sempre pi� scemando.

Io, dopo il matrimonio, mi sono trasferito in un paesino di poche migliaia 

di anime. Teoricamente dovrei partecipare a un partito locale, poi, siccome 

lavoro, dovrei essere iscritto a un sindacato o a un'organizzazione 

rappresentativa analoga per la mia professione; da poco tempo qui s'� 

formato un comitato che giustamente cerca di impedire la costruzione di 

centrali energetiche inquinanti nella zona industriale periferica. Poi, 

siccome sono iscritto anche a un'associazione, dovrei partecipare - e di 

solito lo faccio - alle riunioni di quest'ultima.

Da notare che al partitino locale, quale che sia, se si ritrovano in dieci o 

quindici � gi� tanto, cos� all'associazione, cos� al comitato. Spesso le 

facce sono le stesse. La partecipazione sta diventando una carriera, e per 

molti lo �: partecipare, oggi, � diventato professionismo. Solo chi fa il 

politico di professione, il sindacalista di professione, o magari il 

pensionato che ha tempo per gestire l'associazione, pu� partecipare. Gli 

altri in un modo o nell'altro non hanno pi� voglia, tempo, modo di seguire. 

Cos� si crea un'oligarchia: l'oligarchia della minoranza che partecipa e, 

all'interno di questa, l'oligarchia di quelli che contano qualcosa, che lo 

fanno di professione, che hanno ruoli di potere. Il loro legame con il 

territorio e con le persone � nullo: se il partito democratico locale, su 

cinquemila anime, � animato da dieci, quindici persone, e gli altri vanno a 

votare una volta ogni cinque anni, di che cosa sei rappresentativo?

Una volta bene o male era tutto diverso. La gente usciva la sera, 

partecipava, nelle fabbriche erano presenti sindacati e associazioni, e la 

politica era politica di massa. Oggi � politica per pochi.

Internet potrebbe dare una mano a invertire il trend. Chiaramente coi suoi 

limiti e pregi. Ma ti permette di venire al nodo: ti permette di esprimere, 

con un s� o con un no, oppure con una preferenza, il tuo pensiero in merito 

a un tema.

Altro strumento che potrebbe contribuire a redistribuire il potere, � il 

referendum senza quorum.

Bisogna profondamente rendersi conto che viviamo con una configurazione 

istituzionale che poteva adattarsi alla situazione sociale e partecipativa 

vigente nel 1950 o 60. Oggi le cose sono diverse. 


 non risponde a nessun problema fondamentale.



Sai, problemi fondamentali...

Ai problemi fondamentali si risponde creando le condizioni affinché 

l'economia abbia un futuro, le persone in difficoltà un presente, e le 

condizioni sociali che non consentono la piena realizzazione dell'individuo 

vengano man mano appianate.

Se tu, com'è nel programma del movimento, abolisci l'Irap, riorganizzi 

l'economia, dai un sussidio di cittadinanza, recuperi l'evaso che, come nel 

caso delle slot machines, è veramente mostruoso, e non si spiega se non come 

favori dello Stato alla criminalità, abolisci gli ordini professionali, 

permetti alle famiglie di produrre energia in casa (come in Germania ecc.) e 

di venderla ai vicini, abolisci i monopolii di fatto, abbatti prezzi, fai 

risparmiare e crei occasioni di guadagno. 


 movimento.



Io mi preoccupo nella misura in cui valuto quale forza politica scegliere. 

Visto che il M5S fonda la sua ragion d'essere sulla sostituzione di un 

metodo di partecipazione con un altro direi che la comprensione di questo 

nuovo metodo è d'obbligo.



 metodologico.



Come vuoi. Il cambiamento è grande  e se io non lo vedo perché sono cieco o 

in malafede.



Come vedi, è perfettamente inutile sprecare tempo ed entrare nel merito 

delle cose.



non è scritto da nessuna parte



Balle. Basta che ti iscrivi al sito e fai avere i tuoi dati. 


 delegati al congresso (B) che vota la segreteria (C)



non è il caso del PD.



Anzi, così su due piedi, non mi viene in mente nessun Partito attuale

che abbia eletto il suo Segretario in auesto modo.



Sarà un bene? Sarà un male? A giudicare dai risultati, non mi sembra una

meravigla.



Ma in ogni caso, è così.



 volta a un cambio di paradigma che prender� presto dappertutto piede



so benissimo che viviamo in un'epoca diversa, non ha pi� (molto) senso

il Partito fatto di sezioni territoriali (o se ce l'ha, ce l'ha per

partiti a carattere localistico, come la Lega).



Ma da qui a usare la Rete per operazioni in cui non � ben chiaro qual �

il confine fra l'espressione dell'opinione pubblica, e la sua

manipolazione, ce ne corre.



Io nell'uso spregiudicato di questi strumenti vedo la radicalizzazione

di un fenomeno che abbiamo gi� vissuto una ventina d'anni fa, con l'uso

politico dei sondaggi e la "democrazia del telecomando". Anche allora,

"non � pi� l'epoca di" ecc. "la gente non capisce" ecc.



popolo italiano cosa che il M5S sta gridando a gran voce



La cosa, messa così, è una gran caricatura. Semmai il Movimento sta 

rivendicando il fatto di star facendo, a differenza degli altri, l'interesse 

delle persone, il che rientra nella logica dell'autopromozione politica. Non 

di essere maggioranza nel Paese, anche perché i numeri, a volte in salita, a 

volte in discesa, parlano chiaro. 


 quanto avvenuto.



*non* era un nome sostenuto solo da tre idioti; e secondo me č stato un

gravissimo errore che non l'abbia sostenuto il PD; anche perché ben

presto ci accorgeremo che la conclusione di tutta questa vicenda č un

passo decisivo verso il presidenzialismo



quello che voglio dire č che non si puņ strillare alla grande

cospirazione ogni volta che i fatti seguono una via diversa da quella

che - magari a ragione! - veniva ritenuta come la preferibile



a forza di usare un linguaggio esasperato, si logora il significato

delle parole, si cade in una mobilitazione permanente per la prossima

guerra civile, si perde la distinzione dei ruoli e si confonde il senso

delle istituzioni



del PD e come Candidato alla PdC



Guarda, se vogliamo aprire un capitolo su come funzionano i congressi dei 

partiti, dei sindacati e delle grosse associazioni...

Vincere un congresso certifica quasi il malaffare di una persona, per cui č 

meglio stendere un velo pietoso. 


 che abbia eletto il suo Segretario in auesto modo.



E' attualmente valido nel Partito dei Comunisti Italiani, 

http://www.comunisti-italiani.it/upload/rte/statuto2011.pdf





 La cosa, messa così, è una gran caricatura.



Eh, già.



Eh, già.



Eh già.

Propongo la lettura della solita, ottima Barbara Spinelli.



GLI ULTIMI movimenti di Grillo, dopo la rielezione di Napolitano, sono non 

solo prudenti ma inquieti: quasi contratti. Non ha afferrato l'occasione 

offerta dalla collera di migliaia di cittadini, che avevano sperato in 

Stefano Rodotà: dunque in una democrazia rifondata, che chiudesse il 

ventennio berlusconiano. Ha evitato euforiche piazze. Non è un comportarsi 

populista.

Perché il populista classico mente al popolo, per usarlo e manipolarlo. 

Viene in mente, osservandolo, quel che il filosofo Slavoj Zizek disse delle 

sinistre di Syriza, nel voto greco del giugno 2012: "Sono sognatori che 

svegliandosi si son trovati in un incubo". Col che intendeva: non sognano 

affatto, ma razionalmente guardano la realtà e la riconoscono tragica.

La realtà vista da Grillo è difficilmente confutabile: è la sconfitta, 

enorme, vissuta sabato dall'Italia del rinnovamento. E il trionfo, non meno 

vistoso, dei piani del demiurgo di Forza Italia: il Pd ridotto molto 

democraticamente in ginocchio; poi un governo di larghe intese; poi la 

vittoria elettorale del Pdl. E all'orizzonte, non lontano: Berlusconi capo 

dello Stato. Parlando alle Camere, lunedì, Napolitano ha definito 

perfettamente consona alla democrazia europea la coalizione "tra forze 

diverse". L'orrore che essa suscita, l'ha analizzato in termini psicologici: 

è una "regressione" faziosa. Un'immaturità smisuratamente tenace. Mai 

Berlusconi è stato così banalizzato. Mai è apparso lo statista che solo 

nevrotici bambinizzati avversano.

Ma Grillo sa qualcosa di più. La morte della sinistra italiana, prima 

innescata dal rifiuto di 5 Stelle di accettare un comune governo, poi 

accelerata dal no del Pd a candidati di svolta, suggella l'apoteosi, più 

vasta, di chi da tempo vede l'Europa assediata da dissensi cittadini subito 

bollati come populisti, quindi euro-distruttori. La speranza che l'Unione 

cambi, anche su spinta italiana, certo non scompare: presto, nel giugno 

2014, voteremo per un Parlamento europeo che finalmente designerà chi sta al 

timone, alla Commissione di Bruxelles. Ma in Italia è stasi. Il folle volo 

degli innovatori, come quello di Ulisse verso virtute e canoscenza, da noi 

s'infrange, e il mare dello status quo sopra di lui si chiude.

Le due cose vanno insieme: la rifondazione delle democrazie, ferite dalle 

terapie anti-crisi, e un bene pubblico comunitario che i cittadini europei 

possano far proprio, e influenzare. Chi si batte su ambedue i fronti è 

chiamato populista perché semplicemente s'è messo in ascolto dei popoli 

indignati, grandi assenti nelle oligarchie che fanno e disfano l'Unione.

È un'autentica offensiva antipopolare (non antipopulista) quella cui 

assistiamo da quando Papandreou, premier socialista greco, provò 

nell'ottobre 2011 a proporre un referendum sull'austerità che già minava 

Atene, e ora l'ha portata alla miseria. Fu ostracizzato, divenne un 

infrequentabile paria per le sinistre europee al completo. Solo ai Verdi, 

Papandreou destituito spiegherà il senso del referendum: non il rifiuto di 

pagare i debiti (i "compiti a casa") ma la domanda di un'Europa che compensi 

lo scacco degli Stati nazione con un proprio bilancio accresciuto e un 

comune solidale rilancio stile Roosevelt.

Dopo di allora l'offensiva si accentua, senza più pudore. A Cernobbio, l'8 

settembre 2012, il Premier Monti chiede un vertice europeo straordinario, di 

"lotta ai populismi". Citiamo quel che disse, perché è emblematico e perché 

le autorità dell'Unione l'applaudirono entusiaste: "È paradossale e triste 

che in una fase in cui si sperava di completare l'integrazione anche dal 

punto di vista psicologico, dell'opinione pubblica e in ultima analisi (dal 

punto di vista) politico, si stia determinando un pericoloso fenomeno 

opposto, con molti populismi che mirano alla dis-integrazione in quasi tutti 

gli Stati membri".

Sembrava il comunicato di un prefetto anti-sommosse più che di un capo 

politico, e si sa che poliziotti e prefetti usano mettere nello stesso sacco 

ogni sorta di estremismo, per poi srotolare deserti che chiamano pace 

civile. Nel sacco ci sono Le Pen, i nazisti greci di Alba Dorata, i 

liberticidi ungheresi, e a Roma o Atene i veleni letali che sono M5S e 

Syriza. L'ideologia è quella con cui Pangloss indottrina l'inerme Candide, 

in Voltaire: stiamo andando verso il migliore dei mondi possibili, l'Europa 

meravigliosamente si integra, ed ecco  -  horribile visu!  -  una coorte di 

paradossali e tristi sovvertitori mirano proprio al contrario: alla 

dis-integrazione.

Due bugie s'infilano in un'unica collana. La prima marchia i populismi 

senz'alcuna distinzione, e poco serve che Grillo ricordi l'evidenza: avremmo 

anche noi Alba Dorata, se lui non facesse da argine. La seconda bugia 

concerne i movimenti detti euroscettici: come se i disintegratori fossero 

loro, non chi per primo ha disintegrato fingendo d'integrare. Le bugie non 

hanno affatto gambe corte, lo sappiamo. Le hanno lunghissime e vanno 

lontano.

Vero è che Napolitano  -  una storia lunga l'attesta  -  ha sull'Europa idee 

ardite, non condivise da Berlusconi né forse da Monti. Quel che non vede, è 

il nesso causale fra crisi dell'Unione e torsione delle istituzioni 

democratiche, della legalità, della giustizia, delle costituzioni. 

Altrimenti non prediligerebbe, con tanto impeto, quelle che alcuni chiamano 

ipocritamente larghe intese e altri, più crudamente, inciucio.

Inciucio è parola brutta, ma ci distingue da altri Paesi. L'accordo con 

Berlusconi è altro dalle grandi coalizioni tedesche, inglesi. È 

compromettersi con una destra del tutto anomala in Europa. Se non fosse così 

ci si accorderebbe alla luce del sole, davanti ai cittadini. Non succede, 

perché il Pd ne ha avuto vergogna sino a polverizzarsi. E forse è un bene, 

affinché chiarezza sia fatta: gran parte dei militanti, e l'alleato Sel, e 

Fabrizio Barca o Pippo Civati, già provano a ricostruire.

Non è antieuropeista Grillo, anche se abitato da scetticismo. Ogni 

europeista che si rispetti è oggi scettico. In una recente conferenza a 

Torino, Casaleggio ha ammonito contro l'uscita dall'euro ("Solo un Paese 

forte e competitivo potrebbe"). Lo stesso ha detto Mauro Gallegati, 

economista vicino a M5S.

Ma è utile, per i Pangloss dell'Unione, dipingere Grillo come distruttore 

dell'Europa. È tentante bendarsi gli occhi, e nascondere l'estensione di un 

disastro che non sfascia solo la democrazia deliberativa di Grillo, ma la 

stessa democrazia rappresentativa che contro lui si pretende presidiare. 

Ecco dove sta, caro Presidente, la regressione.

Il Parlamento non ha saputo farsi portavoce dell'Italia che invocava Rodotà 

o Prodi. Ha ucciso l'idea stessa di rappresentanza, più che la democrazia 

dal basso. Proprio perché non è Le Pen, Grillo ha bisogno che la democrazia 

classica funzioni, e la sinistra esista. Se oggi pare sì contratto è 

erché  -  un segno già viene dal Friuli Venezia Giulia  -  anche la sua 

barca rischia d'infrangersi.

Vince il credo oligarchico di Monti. L'Europa federata non è necessaria (Die 

Welt, 11-1-12). E i governi non devono lasciarsi "vincolare da decisioni dei 

propri Parlamenti", ma "educarli" (Spiegel, 5-8-12). Blue sunday, titola 

Grillo un suo post. Blue sunday t'assale certe domeniche, dopo weekend 

insensati. Ti sdrai nel mal-essere, in attesa che una fantasia, o un 

pensiero, spezzi il malinconico blu.

Cos'è populismo, antipolitica? È la massa che si fa gregge, lupo fiutante 

sangue e prede. È energia dispotica, sfrenata, irriflessiva, 

suggestionabile: scrive Gustave Le Bon nella Psicologia delle Folle (1895). 

Come non riconoscere in essa i mercati e i loro plebisciti? Nessuno li 

taccia di antipolitica, e come potrebbe. I veri padroni sono loro. Se ne 

infischiano. Come le folle, non vedono oltre il proprio naso. Democrazia e 

legalità rovinano? Poco importa. Non è affar loro. Non sanno quello che 

fanno. 


 Propongo la lettura della solita, ottima Barbara Spinelli.



Guarda caso!



<<Il Parlamento non ha saputo farsi portavoce dell'Italia che invocava 

Rodotà

o Prodi. Ha ucciso l'idea stessa di rappresentanza, più che la democrazia

dal basso>>



Scopriamo che l'idea stessa di rappresentanza è morta perché l'Italia 

invocava Rodotà o Prodi ed i partiti non li hanno ascoltati.



A cinquanta giorni dalle elezioni.



Sarebbe bello se Spinelli ci spiegasse come funziona questa sua idea di 

rappresentanza, ma non lo fa.



Dobbiamo fidarci di tanta certezza?  E' così auto-evidente 

quell'invocazione? Oppure possiamo (umilmente) interrogarci sulla forma di 

questa benedetta rappresentanza?







Rodotà o Prodi?



tipo Roma o Morte?



 tipo Roma o Morte?



La rappresentanza non si discute.



 l'economia,





Riorganizzi l'economia? Ma che significa? Secondo quale modello? secondo quale visione del paese? 

Rimaniamo sul punto: quale visione ha il M5s per l'economia di questo Paese? 

Piccola e media impresa come negli ultimi 50 anni? Manifatturiero? Quali sono le leve competitive su cui speriamo di contare? 

E quale equilibrio si ipotizza tra competitivita' dell'impresa e diritti del lavoratore? 



Che fiscalita' ipotizziamo sulle imprese? Bassa per dargli ossigeno o alta per contribuire allo stato sociale (ad esempio per pagare il reddito di cittadinanza)?

E dei vincoli europei che ne facciamo? E dell'economia globalizzata?





La mia domanda e' questa: il programma del M5S e' la sintesi di un pensiero ben piu' profondo ed articolato che risponde anche alle domande di cui sopra o e' tutto quello che c'e'? 



Ciao

L.








 votare turandosi il naso



- Facciamo una legge che dichiari cavalli tutti gli asini! -

- Perchè?- gli chiesero.

- Per diminuire la nostra vergogna presso tutti i vicini

che ci vedono, d'essere governati dai somari! -



  (si chiamava Antistene 2000 anni fa)




quale visione del paese?



La visione continua a emergere, secondo me sei tu che non la vuoi vedere. 

Peraltro io non sono il portavoce del movimento, e si può benissimo dire che 

il loro messaggio in merito fatica a passare. Però credo che non sia giusto 

non fare nemmeno la fatica di seguire, di approfondire, e poi sostenere che 

ciò che si è approfondito non esiste. 


L'istanza tortughiana di una visione a medio termine é condivisibile,

specie dopo gli anni di chi ha governato alla giornata, con provvedimenti

presi solo su spinte di lobbies o EUR.



Ma d'altra parte sono, proprio x l'inerzia del 20nnio Ber., cosi tali e

tanti i provvedimenti da 

prandere che il giochino che Lazarus sta conducendo.. Tipo:

- ma prima qs.??

- la lista deve mettere prima qs.o quello...

- ma qs.nn é cosí importante...

é IMO il solito italico gioco che punta alla immobolitá totale.



Ma ci vogliamo rendere conto che l'alternativa é la RIVOLUZIONE

e che qs.é la strategia di M5S?? E che coi nomi che circolano,

con gli obiettivi che NON circolano... É tutta acqua al mulino di Grillo??



Mi sa che in Italia c'é una sola Persona che ha capito come stanno le cose,

il PRESIDENTE! E solo un'altra lo ha veramente capito: il Papa.

Pietro



PS. X inciso nn capire QUANTO apporta allo sviluppo economico

Internet, banda larga, wifi, ecc. Mi lasci dire, sig.Lazarus, é una vera

miopia economica. Anche qs.tipicamente italiana.



-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it





 ciò che si è approfondito non esiste.





Tu non sei il portavoce ma anche tu parli di una visione che dovrebbe emergere da una serie di atti specifici anziche' essere descritta a monte ed essere il fondamento degli atti specifici. 

Magari e' giusto cosi, nel 2013 non ci sono piu' visioni forti e si va avanti per atti piu' o meno allineati con una visione fluida del mondo. 



Ciao

L.


 miopia economica. Anche qs.tipicamente italiana.



Al contrario, e' la visione di chi non crede alle bacchette magiche, e sa bene che non basta fare "qualcosa" a caso per ottenere il risultato sperato.



Per esempio ho pochissimi dubbi sul fatto che occorra sbloccare i fondi per la realizzazione della larga banda - questa si un'infrastruttura essenziale-, mentre ritengo una sciocchezza demagogica dare l'ADSL gratuito a tutti.



Pero' mi chiedo anche chi, nel tessuto economico italiano, possa davvero beneficiare di queste tecnologie: il 95% delle imprese ha 5 addetti o meno, la legislazione sul telelavoro e' terrificante, etc etc.



Magari occorre lavorare su altro e a fare la larga banda ci penseranno gli operatori (come succede o e' successo in altri Paesi) perche' c'e' la domanda.



Ciao

L.




 con i telefonare sempre a lui



Napolitano parla un discreto inglese. Pronuncia un po' migliore di quella di 

Monti (ma cmq appena sufficiente) e discreta fluidità di conversazione. 

Buona comprensione. Io li promuovo entrambi. Ad esempio ricordo Monti che al 

Parlamento UE parlava italiano, poi accorgendosi che il gruppo inglese era 

disattento, "switch-ò" all'inglese a braccio, pungendoli...

Insomma, meglio di Frattini, Berlusconi, D'Alema...

Anche Draghi ha una pronuncia cattiva, e anche la Bonino (che pure è 

laureata in lingue).

Lavorando in una multinazionale, ho capito che la ns pronuncia comunque 

piacicchia, è chiara perchè aperta. Mentre detestano la pronuncia francese e 

spagnola.