Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Usa: suora teologa censurata

 
http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/inchieste-ed-interviste/dettaglio-articolo/articolo/teologia-9492/
 

 
http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/inchieste-ed-interviste/dettaglio-articolo/articolo/teologia-9492/
 
 
 
Un timido cenno di un risveglio dal conformismo ammuffito.
Una suora illuminata e illuminista.
Ma nel cattolicesimo le donne contano poco.
 
 

 
http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/inchieste-ed-interviste/dettaglio-
 
articolo/articolo/teologia-9492/
 
Da quel che si capisce la sorella ha qualche problema di rappresentazione
della fede. Oltre 
che problemi di sintesi culturale. Se rispolvera l'arianesimo è ancora
inchiodata a una delle 
primissime difficoltà incontrate storicamente dalla fede cristiana. Agli
eretici sarebbe almeno 
richiesta fantasia. Se proprio devono disturbare la lode di Dio, almeno
s'inventino qualcosa di 
nuovo, d'interessante, per passare il tempo. E invece guarda caso lo
stupidario è sempre lo 
stesso, andando immancabilmente a questionare l'unicità della incarnazione
dell'unico Dio 
nella vera carne umana; una unicità negata perchè non vissuta, non
incontrata, non 
sperimentata nella propria di carne. L'eretico è ancora in attesa di
incontrare il maestro. 
 
La libertà teologica non è uno strimpellare a casaccio sui tasti: così
manco si fa dodecafonia, 
ma scorreggiofonia. L'arte teologica è divertente e fruttuosa se, come
tutte le arti, si muove 
"dentro" delle tecniche, degli stilemi, dei confini. Il genio dice
l'infinito all'interno di questi 
confini. Sono i dilettanti che debordano come falene sbattacchianti. E
cadono preda del nulla, 
della disgregazione del dire. E della noia. Quanto è noioso il diavolo,
confinato in the cube, 
nel finito.
 
Infine, la chiesa nn ha potere di censura. Semplicemente esprime se una
tesi sia o meno 
conforme alla sua dottrina, e a volte si spinge a far moral suasion sulle
sue case editrici per la 
non-pubblicazione dei testi non conformi. Sociologicamente non si puó
biasimarla. Non 
conosco consesso umano che non si protegga in modo analogo.
 
Riassumendo, la sorella si faccia pubblicare da Fazi e si trasferisca in
una comunità hippie in 
california. 
Peace and love.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 confini. 
 
L'arte ha confini!?
 
Ecco gli uomini che contano, questi sì!
 
 
Tanto di cappello, però lo sventolo pure.
 
 
 
 
 

 conosco consesso umano che non si protegga in modo analogo.
 
la chiesa ha torto per definizione. Se poi l'articolo è su vatican 
insider, che assomiglia molto ad un altro "insider" del capolavoro 
cinematografico "top segret"......
 
 
 
 
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde

 dell'unico Dio
 
....
 
e se lo dice max man che ha queste cose ci ha pensato di brutto e sa
di avere ragione, come non conocrdare docilmente con lui anziche' con
una teologa o con un gesuita qualsiasi.
 
La boria e' diventata virtu' cardinale molto di recente?
 
L.


tradotto: la suora ha scritto della cose, io non so nemmeno di cosa 
parla, ne tantomeno i motivi della censure, però ha sicuramente ragione 
lei, perchè il vaticano ha sempre torto. Questo è il mio credo.
 
y


 Peace and love.
 
Certamente più aperta all'altro e disponibile alla condivisione di max Man


 Certamente più aperta all'altro e disponibile alla condivisione di max Man
 
Ecco, non sarebbe un equilibrio Pareto efficiente?


 primissime difficoltà incontrate storicamente dalla fede cristiana.
 
 
Due atteggiamenti sbagliati in questa risposta
 
1)  Disprezzare la persona che approfondisce il discorso.
 
2)  Diminuire i Vangeli e la loro esposizione del Cristianesimo,
     in favore di una interpretazione storicamente discutibile
     discussa e autoritariamente imposta. Ma attualmente
     non piu comprensibile.
 
In questa risposta si presuppone piu' importante
cio' che nei secoli l'autorita' gerarchica ha imposto,
rispetto alla semplicita' ed essenzialita' dei Vangeli.
 
Con queste premesse il Cristianesimo ha un futuro.
Il Cattolicesimo Romanocentrico, NO.
 
 
 
 

 y
 
Sì, sì, hai le tue buone ragioni, capisco.
Già lo sapevo, per questo non ho bisogno di prenderne atto, che per te e 
per altri qui, la volontà di questa suora teologa,  di cercare i punti 
in comune che hanno le religioni è un torto a Dio.
 
ismlc
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 cinematografico "top segret"......
 
Quindi dobbiamo leggere solo Osservatore Romano... Vero?
Y. &Max Capi del  rinnovato INDICE??
 
A mettere addirittura in dubbio la professionalità di una che
 
Teacher, author, editor, and public lecturer in theology, Elizabeth
Johnson's main areas of 
research focus on the mystery of God, Jesus Christ, and the Holy Spirit;
the communion of 
saints including Mary; the dialogue with science and ecological ethics;
the problem of suffering; 
and issues related to justice for women. A former president of both the
Catholic Theological 
Society of America, the oldest and largest association of theologians in
the world, and the 
ecumenical American Theological Society, she serves on the editorial
boards of the journals 
Theological Studies, Horizons: Journal of the College Theology Society,
and Theoforum. Active 
in both graduate and undergraduate programs, she loves to teach and is
most fond of receiving 
Fordham University's Teaching Award (1998), and of being chosen Professor
of the Year by 
the Graduate Student Association (2011).
 
È stata Presidente della  " Società Teologica Cattolica" americana,
e della Società Americana di Teologia... Vi basta??
 
Ma nn ho nessunissima intenzione di perdere ulteriormente il mio
tempo con idiozie simili.
 
Sto intervenendo ancora x porre , agli ALTRI, qs,probl.
 
In qs. gg sto leggendo, x i tipi di Marsilio, un libro di un regista noto
Paul Verhoeven : L'UOMO GESU'
( Io nn appartengo affatto a quell'associazione di orecchie turate ed occhi
bendati x la quale non va manco preso in considerazione o semplicemente
letto ciò che scrive una cattolica, figurati un non credente!!)
 
Verhoeven segue dal 1985 il < Jesus seminar>, mosso dal desiderio 
fortissimo di capire la figura di Gesù, legge migliaia di libri specifici
che
lo portano a scrivere moltissimi 'papers', alla base di detto libro.
 
Le domande che pongo, agli ALTRI, sono due.
 
1) è giusto che un cristiano NON tenga conto di tutte qs.ricerche??
serve a qualcosa ignorarle del tutto, non tenerne conto, non discuterne,
  se non che a perpetuare la separatezza e l'autoreferenza della CC?
 
2) Gesù vero uomo e vero dio.
B16 sostiene nel suo libro che senza la fede Gesù non è accessibile.
Seguite x favore qs. Consecutio logica.
- Gesù è vissuto da vero uomo.
- un non/ credente DEVE e può approcciarsi esclusivamente alla
    figura dell'   < UOMO GESU' >
- se un teologo o un missionario volesse DIALOGARE con un 
   non/ credente DEVE sapersi confrontare con questi studi sull'
UOMO GESÙ
Concludo: come cavolo si pensa di poter fare teologia o missione oggi
SE si rifiutano a priori tutti i risultati di qs. Studi??
Quindi: B16 implicitamente rinuncia al dialogo con i non credenti
( qualche timido segno ad Assisi.. Inizio di una re/visione??)
 
Personalmente sto trovando in qs.libro diversi suggerimenti che mi
sembrano affatto credibili e che NON sminuiscono affatto Gesù, anzi!
aiutano a capirlo meglio.
Pietro Buttiglione


 
 
Ti sei dimenticato di magnificare le scorregge della suora che
poverina cerca una base comune delle religioni.
 
Mi chiedo a che serve il sapere di cotanta cultura teologica,
se poi le valutazioni degli altri sono queste.
 
 
ismlc
 
 
 
 
 
 

 e della Società Americana di Teologia... Vi basta??
 
 
Forse non ho capito. Sarebbe in considerazione di cotanto curriculum che 9 
vescovi della commissione dottrinale della Conferenza Episcopale degli Stati 
Uniti non possono permettersi di leggere un libro che va per la maggiore e 
avere la libertà di dichiarare che in più punti non aiuta a comprendere la 
fede cattolica e non esprime cose in linea con la fede cattolica?
E, anche a volere fare come se  i vescovi non avessero proprio alcuna 
autorità per definire ciò che è fede cattolica e ciò che ne esorbita, 
indipendentemente dalla "professionalità" di chi esprime dei concetti in 
proposito, i loro 9 curricola dove li dovremmo mettere, per curiosità?
 
Io non ho nulla da dire su quel libro, perché non l'ho letto, ma mi 
strabilia alquanto che costei accusi i vescovi di avere letto il libro 
"fuori contesto" e di non avere discusso personalmente con lei il giudizio 
sul libro.
I vescovi hanno letto il libro e si sono correttamente espressi circa 
*quello che dice il libro*, in quanto è appunto la lettura di *un libro*, e 
non "una conversazione contestualizzante con l'autrice accompagnata da tè e 
pasticcini" quella che viene proposta al grande pubblico.
 
Insomma: se metti in mano al grande pubblico un tuo libro sulla fede che il 
pubblico potrebbe interpretare in un modo "decontestualizzato", tieni almeno 
presente [o somma cretina, N. d J. ] - che i vescovi giudicheranno quel 
libro esattamente *per quello che può comunicare al pubblico*, e non per in 
base alle sottigliezze che potresti avere in mente *tu*, tale Elizabeth 
Johnson, delle cui sofferenze intime di teologa curricolata ed incompresa a 
noi francamente non importa granché, perché il suo ego ferito a noi riguarda 
meno del fatto che i cattolici si mettano in testa idee ambigue senza che 
nessuno faccia i chiarimenti del caso.
 
E infatti, a quanto consta, nella loro risposta all'autrice i vescovi 
sottolineano che hanno giudicato *il libro* e non l'autore. E del resto, non 
hanno richiesto il ritiro del volume dal commercio né hanno emesso sanzione 
alcuna verso la teologa.
 
Quindi? 

 Il Cattolicesimo Romanocentrico, NO.
 
Vabbè, ma ai cristiani veri che importa del cattolicesimo romanocentrico?
Se è destinato a 
non avere futuro, perchè perdersi in polemica contro di esso? Forse che
"ruba" mercato al 
proselitismo degli asinelli? O forse che gli asinelli, senza la polemica
contro la chiesa 
cattolica, non avrebbero più nulla da ragliare, nessun messaggio da dare,
nessun appeal nel 
mondo della comunicazione semplificata?


 Sarebbe in considerazione di cotanto curriculum che 
 
Ho postato un brevissimo curriculum, tralasciando la valanga di
pubblicazioni
della stessa, non censurati, solo xchè gli altri due Moschettieri avevano,
dall'alto della loro enorme preparazione teologica, villaneggiato
la stessa in quanto TEOLOGA.
 
CIAR E NETT.
pb


 ritorno al Vangelo, alla storia della chiesa, ai padri,
 
Ah, ok, intendi dire che il prossimo Papa sarà un uomo sposato scelto
dal popolo?
 
M.

 vomitare di parole.
 
Lo stesso esimio, così, poche ore prima:
 
ma scorreggiofonia. L'arte teologica è divertente e fruttuosa se, come
tutte le arti, si muove 
"dentro" delle tecniche, degli stilemi, dei confini. Il genio dice
l'infinito all'interno di questi 
confini. Sono i dilettanti che debordano come falene sbattacchianti. E
cadono preda del nulla, 
della disgregazione del dire. E della noia. Quanto è noioso il diavolo,
 
 
Senzabulteriori commenti.
Pietro


 In tal caso, o terzo Moschettiere, meglio tacere.
 
 
Era un piccolo espediente retorico.
Volevo dire che in realtà ho capito benissimo. Che tu, cioè, non hai 
afferrato per niente il (doppio) nocciolo della questione.
 
E il doppio nocciolo è questo:
 
1) che anzitutto il livello di "professionalità teologica" di una persona 
non garantisce un bel fico, di per sé,  in merito alla adesione alla fede 
cattolica da parte di quella persona. Scommettiamo che Satana ha una 
professionalità teologica infinitamente superiore a quella di tutti i 
teologi di professione assommati?
 
2) che i vescovi non si sono spinti nemmeno a dare un giudizio sull'adesione 
alla fede cattolica di quella persona (non è detto che non arrivino a farlo, 
se proprio insiste, eh...), ma hanno semplicemente dichiarato che c'è un 
libro in giro che non aiuta per nulla a comprendere che cosa sia la fede 
cattolica.
 
A questo punto mi piacerebbe sapere se secondo te è nelle loro prerogative 
(anche pastorali) dichiarare una cosa del genere, o se hai intenzione di 
proibirglielo. 

     non piu comprensibile.
 
 
In che cosa consisterebbe l'interpretazione storicamente discutibile e 
autoritariamente imposta? Che cos'è, di preciso,  che non è più 
comprensibile, e per chi e perché? 

Sorry, ma al gioco delle 3 carte non gioco,
Anzi ! Mai giocato.
Pb


 Pietro
 
Lo stesso punto che ha colpito me!
Da una parte l'insulto irrispettoso, dall'altra il concetto dei confini 
dell'arte.
Trovo che i due concetti abbiano un qualche legame di pertinenza
proprio sul concetto di ciò che è il "confine".
Il primo del senso del dovuto rispetto dell'altro, il secondo del fatto 
che l'unico confine che ha l'arte è determinato della capacità dell'artista.
 
Non è rispetto la volontaria offesa dell'altro, non è arte ciò che 
l'artista non ha ancora saputo esprimere.
 
L'arte ha il compito di identificare ciò che è bello e non, sia 
nell'estetica che nei contenuti.
La filosofia ha il compito di stabilire ciò che è vero e non.
L'economia  ha il compito di stabilire cosa è utile e non.
La scienza ha il compito di stabilire come si presenta e comporta
la materia e l'energia.
 
Ma la teologia che compito ha?
 
Qui di approfonditi di  teologia ce ne è, forse qualcuno saprà rispondere.
 
Ciao,
 
ismlc


 
Il discorso su Dio (teos logos) ha senso se Dio esiste.
Ma, dice giovanni, Dio nessuno lo ha visto.
 
Il Vangelo parla di un primo comandamento (Ascolta Israele!
Ama Dio con il tuo cuore, la mente, e tutte le tue forze)
Che in pratica dice di trovare dio dentro di se stessi,
ascoltare i propri sentimenti, la propria intelligenza,
la propria energia...  ... allora la teologia diventa
anche antropologia, cercare l'uomo.
 
E quella premessa "Ascolta israele" ci suggerisce di
fare attenzione all'aspetto sociale, comunitario, della
vita degli uomini.
 
 

 Sorry, ma al gioco delle 3 carte non gioco,
 
 
e a quello dei due trespoli?
 
No, ecco, perché vederti zompare come un pappagallino da una posizione 
presunta antintellettualistico-antiteologica à la centochiodi a una 
posizione di ammirazione compunta e venerante per la "professionalità 
teologica" corredata di polposo curriculum e centinaia di pubblicazioni, fa 
sempre un effetto un po' disorientante... 

 vita degli uomini.
 
Va bene, ma è eticamente pari a molte altre discipline che hanno posto 
al centro dell'attenzione l'uomo, la sua morale, la sua etica, non c'è 
solo la teologia.
Come sono molte le discipline teologiche che hanno posto al centro
Dio, peccato che in linea generale siano tutte in contrasto tra loro.
 
Una disciplina che cerca di porre rimedio a questo caos è la teosofia 
oppure il sincretismo, ma proprio per questo sono avversate dalle 
teologie e dalle religioni.
 
Si torna quindi al problema di fondo, è l'uomo teologico con la sua 
presunzione che vuole aver ragione sull'uomo e addirittura su Dio!
 
 
La mia idea della teologia è che questa sia un profondo studio di ciò
che è stato in ogni tempo, pensato, detto, scritto di e su Dio.
Ovviamente ogni teologo mette al centro di ciò, quel che pensa sia la 
*sua* verità.
Quindi tanto di stima, considerazione e rispetto, per la sua cultura,
ma è pur sempre un pensiero limitato e definito dal suo stesso credo.
Mi meraviglia che siano in molti a non accorgersi di questa limitazione.
 
 
Grazie sei stato gentilissimo.
 
ismlc

 research focus on the mystery of God, Jesus Christ, and the Holy Spirit;
 
etc.. etc...
 
Non capisco bene: da un lato si mettono in dubbio le ragioni della 
chiesa che ha un corriculum lungo 2000 anni e dall'altro si deduce 
l'indubbia ragione della suora dal suo curriculum.
Non è un po' contraddittorio?
 
 

 Ma, dice giovanni, Dio nessuno lo ha visto.
 
Qual'è il nesso tra le due affermazioni?

 Non è un po' contraddittorio?
 
Anche a te è sfuggito, chissà xchè ..., il senso del mio intervento.
Qualcuno  ( leggi il Moschettiere Max Athos ) ha semplicemente
Villaneggiato con insolenza perversa la Persona di qs. teologa,
Con frasi anche villanamente personali... Cui si è unito il
secondo Moschettiere Gio' Aramis mettendone in dubbio la
stessa professionalità teologica... Al che mi sono ritenuto in
dovere di riportare una sintesi del curriculum specifico della
stessa ( al che il Moschettiere Athos si ê precipitato a dire che
la teologia serve a niente, dandosi la zappa sugli zebedei...)
Entendu??
Pit b.


 ha scritto nel messaggio 
news:4eb28078$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

Occhio a dire che "non capisci bene", che magari anche tu ti vedi rispondere 
che allora devi star zitto. 

 Non indurmi ad entrare sulla verificacstorica di qs. 2000 anni,
 
 
Hai un curriculum e un numero di pubblicazioni sufficiente, per poter 
presumere di essere in grado di farlo?
A parte l'aver frequentato il Liceo Classico Publio Virgilio Marone, si 
intende. 

 la teologia serve a niente, dandosi la zappa sugli zebedei...)
 
 
Che la teologia non serva a niente, veramente, è il tuo refrain.
Purché si parli della teologia di San Tommaso, di San Bonaventura, 
Sant'Anselmo,  Sant'Agostino, e tutti i Padri della Chiesa Orientale o 
Occidentale messi in colonna. Oltre a quella di quel professore vestito di 
bianco che dice cose che "non interessano a nessuno", e che ti propongono da 
leggere 70 righe di un suo discorso in italiano ti fa fatica arrivare alla 
ventesima.
 
Com'è, dunque, che ora ti impressionano così tanto tutti quei libri scritti 
in inglese dalla signorina Betty Johnson? Entro quando pensi di averli letti 
tutti? 

 Pietro
 
ma caro il mio pitbum, tu un rebus di quelli semplici sulla settimana
enigmistica l'hai mai risolto?
 
a) L'arte teologica è divertente e fruttuosa se, come tutte le arti, si
muove "dentro" delle tecniche, degli stilemi, dei confini.
 
b) La teologia *ormai* è morta, inutile. E' un parlarsi addosso, un
vomitare di parole.
 
esiste una soluzione non contradditoria ad a) + b) ?
 
Sì, molto semplice:
 
a) + b) =  la teologia contemporanea non è divertente nè fruttuosa, perchè
è uscita fuori dai confini (è uscita fuori di testa).
 
L'aver menzionato il Papa voleva proprio essere un esempio di teologia non
morta, non vomitata. Perchè quella teologia sta dentro, dentro il vangelo,
dentro la tradizione, dentro la storia, dentro il senso. Insomma, ci sta
dentro.
Un po' come la patristica, o la stagione scolastica, o perfino certa
teologia protestante novecentesca.
 
Invece di vedere contraddizioni e di astenerti dai commenti, perchè non
cerchi di capire e di commentare a senso?
 
La terza opzione, il silenzio perfetto, la custodia della lingua
raccomandata nell'Imitazione di Cristo è troppo aspirational, lo so...


 che l'unico confine che ha l'arte è determinato della capacità dell'artista.
 
l'insulto irrispettoso è un pretesto per movimentare un po' le acque. La
sorella non ci leggerà mai, questo posto ormai ha caratteri di luogo
privato, quindi ci si può divertire un pochino.
 
Di certo la sorella, come teologa, non merita il mio rispetto, e proprio
per quel legame di pertinenza che evidenzi. 
 
Il tuo concetto di arte è piuttosto novecentesco, un secolo che ha visto
come approdo una vacca fatta a pezzi e venduta per diverse decine di
milioni di dollari:
http://farm4.static.flickr.com/3009/2588985806_10a2de2379.jpg
 
 
L'arte assoluta, insindacabile, allergica alle scuole, alle botteghe, ha
come approdo un nulla mercificato, un non dire strapagato. Non è un caso.
Se percorri il pensiero lo troverai interessante.
 
Io non sono un nemico dell'arte moderna, ma si può ben dire che le
avventure artistiche più esaltanti sono invece state avventure di bottega,
di artigiani. Cioè di uomini padroni di tecnica, che all'interno di
stilemi (a volte provocandoli infinitesimamente) riuscivano a dire cose
vertiginose. I grandi artisti del passato (dal commediografo Shakespeare,
al poeta Dante, agli architetti rinascimentali) erano questo: conoscevano
una tecnica, la allungavano, la tendevano allo spasimo, ma non rompevano
il confine. Quella tensione è l'orgasmo artistico. Fuori dai confini è
masturbazione.
 
Nello stesso periodo grandi artigiani teologici compilavano impressionanti
costruzioni intellettuali imperniate sul Vangelo.
 
Bene. La nostra sorella non sembra proprio questo. E' una creatura preda
della contemporaneità che fa a pezzi le vacche, e le vende benissimo.
Ai vescovi può solo essere rimproverato di averne alzato la quotazione.


 dal popolo?
 
può essere. Mica il celibato è verità di fede, e le modalità di elezione
dei vescovi di roma sono cambiate 100 volte...
 
Ma poi, credo che anche oggi teoricamente un papa possa essere scelto fra
i fedeli sposati. Pure un laico può essere nominato papa. Credo che
tecnicamente il caso di un laico sposato nominato papa possa essere
possibile perfino oggi.
 
Cmq, il celibato dei vescovi è una roba abbastanza bimillenaria...


 se poi le valutazioni degli altri sono queste.
 
 
io mi chiedo che serva aver fatto esperienza di Cristo se poi ci si
rirtrova a perder tempo interrogandosi sulla base... comune delle
religioni. 
 
Se si è incontrato Dio, e lo si è visto come un bambino con nome, cognome,
madre, padre e codice fiscale... questo fatto è una religione?
Il cristianesimo è una religione?
Dio me ne scampi! Io ho sempre odiato le religioni.
 
Cosa ci può essere in comune fra questo uomo che è Dio e qualsiasi altro
pensiero umano? Non sto manco parlando di altre religioni, ma in generale
di qualsiasi altro pensiero, idea, ideologia, vicenda, storia umani. 
Questo fatto, parecchio bizzarro, non ha relazione con nessun altra cosa o
prodotto umano. Ha una relazione fondativa, ma non analogica.
 
Ed è una roba che un cristiano dovrebbe percepire immediatamente, dovrebbe
essere uno shock da esplosione tradito da duemila evidenti nevrosi. Se
queste nevrosi non ce l'hai, allora non l'hai visto, non sei stato
traumatizzato dall'incontro. 
Se mi vieni a fare discorsi sulla libertà teologica e sulle analogie fra
le religioni e il cristianesimo, o se rispolveri improbabili dubbi sulla
uguaglianza di Gesù col Padre, tradisci che sei un normale, che non sei
uno flippato, che non hai incontrato Cristo.
 
Ora, che serve lo studio teologico se poi ci si perde questo fatto, non
per nulla comunicato a pescatori, contadini, evasori e prostitute?
 
Ti disturba che dica che lei scoreggia? Va bene. Lo scoreggione sono io e
lei invece è quella normale, sapiente, quella che parla con voce suadente. 
Ma di una cosa sono certo: io e lei non abbiamo avuto la stessa esperienza
e quindi non parliamo la stessa lingua.


 La boria e' diventata virtu' cardinale molto di recente?
 
bisogna pur innovarsi ogni tanto.
 
Vabbè, torno umile umile e mansueto. Ma, se permetti, preferisco allora
rimettermi al giudizio di un collegio di vescovi, supportato dai loro
consulenti teologici.
 
Che ne dici?


 presumere di essere in grado di farlo?
 
Posso dire che hai davvero rotto con qs. Tuo(vs) modo di
deviare ogni discorso sul 'personale'....???
Che palle dialogare con gente che si rifiua di
crescere nell'apprendimento!!
Pietro B.


 deviare ogni discorso sul 'personale'....???
 
 
Tu prova a non fare sporgere quei bei maniglioni dal tuo personale didietro, 
e io magari sarņ meno tentato di afferrarli  :-)
 
Ma ti pare davvero che a uno che esordisce con quel popņ di minaccia 
personalizzata (...non indurMI a entrare sulla verifica storica...  che se 
mi ci metto IO a far le pulci a 2000 anni di Chiesa Cattolica...) non possa 
tornare un cicinino naturale rispondere con un pernacchione confezionato su 
misura, anche in tono con  i suoi ultimi post?
 
Ma prova ad adoperare un pizzico di intelligenza relazionale, vą... 

 e quindi non parliamo la stessa lingua.
 
Questo ti rende comune e non speciale e anche la tua lingua ha pari 
etica della altrui.
Né più, né meno.
 
Ciao,
 
ismlc
 
 
 

 Ai vescovi può solo essere rimproverato di averne alzato la quotazione.
 
Ti sfugge il fatto che lei va controcorrente, perchè cerca di riunire le 
parti smembrate di quella che tu nella tua similitudine chiami vacca.
 
;-)
 
ismlc
 
 
 
 
 
 

 Che ne dici?
 
Che l'argomento non mi appassiona se non per la bile che gli amorevoli
cristiani sprizzano contro i propri confratelli appena questi pestano
qualche callo teologico.
Che poi questa teologia cosa sarebbe a questo punto? Un esercizio di
retorica per ri-raccontare  e ri-confermare sempre le stesse cose o
una ricerca che puo' anche produrre nuove o diverse verita'?
 
L.

 nessuno faccia i chiarimenti del caso.
 
Insomma i cattolici sono una massa di pecoroni che non sono i grado di
capire i libri che leggono, chi scrive tali libri mal interpretabili
e' un cretino incompreso e frustrato.
 
La vicenda nel merito non e' nemmeno molto interessante, piu'
interessanti sono le genuine manifestazioni d'odio che esibiscono i
bravi credenti.
 
 L.

 capire i libri che leggono,
 
 
Verosimilmente, ci sono le persone in grado, e quelle non molto in grado. Se 
tu per caso fossi cattolico, probabilmente saresti tra quelli che hanno 
bisogno di un aiutino. 

 Non indurmi ad entrare sulla verificacstorica di qs. 2000 anni,
 
Se il punto di partenza è l'affermazione che sia il curriculum a 
certificare la bontà delle affermazioni fatte, allora è del tutto ovvio 
che -soprattutto in una scienza dove non c'è nulla di realmente 
misurabile ed oggettivo- ti venga risposto di dare un'occhiata ai 
curricula dei "certificatori" del lavoro altrui.
Io non so chi siano, però immagino che abbiano anche loro alle spalle 
titoli accademici, ecclesiastici ed un bel mucchio di pubblicazioni 
prestigiose.
Addirittura, in astratto, Benedetto XVI potrebbe affermare che tutti gli 
altri scrivono cazzate (esagero, neh?) perché lui ha il curriculum più 
grosso di tutti, visto che all'ultima riga c'è scritto "Occupazione 
attuale = Sommo Pontefice, vescovo di Roma e capo del mondo".
 
Non ho letto ciò che scrive la suora, però se vi fosse davvero una 
caduta nel sincretismo, negando di fatto la verità assoluta di Cristo, 
beh.. una tiratina d'orecchie mi pare il minimo.
 
Del resto è abbastanza liberatorio (fossi io il Papa, guarderei con 
assoluto terrore all'infallibilità) osservare che alle persone, anche le 
più "titolate", possa capitare di dire cazzate. La suorina avrà pur 
scritto opere bellissime, però è umana e probabilmente di tanto in tanto 
prende una cantonata come tutti quanti.
 
In altri termini, mi pare un poco superficiale il dire: "siccome un 
manipolo di cardinali (cattivissimi a prescindere, come i nazisti dei 
film di guerra) se l'è presa con quel libro, allora la suora/vittima 
deve avere per forza ragione. Può forse averla o averla solo in parte o 
magari ha torto marcio, titoli accademici o nemici vaticani non 
implicano automaticamente nulla.
 
 

 beh.. una tiratina d'orecchie mi pare il minimo.
 
Sai, la cosa più odiosa che esiste è attribuire agli altri, che manco si
sono letti,
Frasi del tipo:
Essa nega la verità assolutacdi Cristo.
 
Non sta bene.
Come cristiano.
Come uomo pensante.
Come correttezza.
 
In realtà l'approccio che lei, Panikkar ed altri, mi pare il Dupuis, hanno
è:
 
Può Dio essere limitato, confinato, coercito, ad es. DENTRO la CC??
Sarà o non sarà liBero di manifestarsi DOVE e COME  e QUANDO vuole Lui?
That is the question.
Ineludibile.
Inutile girarci intorno.
Meglio affrontarla, da uomini liberi e adulti.
Pietro


 crescere nell'apprendimento!!
 
Se non fosse per il tuo umorismo involontario di avrei già filtrato da 
tempo. Ma davvero pensi ciò che scrivi?

 bisogno di un aiutino.
 
E' curioso come voi credenti abbiate tanta difficolta' a trattenervi
dall'insulto gratuito.
O forse ritieni che abbia cominciato io? Nel tal caso mi scuso, ma mi
pare scontato che chi si accinge alla lettura di libri di teologia si
ritenga dotato degli strumenti per farlo.
Di contro vedo che gli insulti per una persona che, fino a prova
contraria, ha scritto cio' che pensa non ti sono sembrati inopportuni.
 
L.
 
 
 

 ritenga dotato degli strumenti per farlo.
 
 
E perché dovrebbe essere scontato? C'è gente sicuramente dotata di tutti gli 
strumenti intellettuali possibili, gente parzialmente dotata e gente che 
improvvisa la lettura (anche perché alcuni libri di "teologia" ormai si 
trovano perfino in vendita negli autogrill, a disposizione di chi se li 
voglia sfogliazzare sotto l'ombrellone). Ci sono lettori di tutte le 
composizioni e sfumature: molto credenti e molto dotati, poco credenti e 
poco dotati, molto credenti e poco dotati, molto dotati e poco credenti.
 
Ora, quello che trovo irritante della Johnson, è appunto la sua sveltezza a 
presupporre che *tutti e  9* i vescovi che compongono la commissione 
teologica statunitense abbiano letto il suo libro *travisandolo* del tutto 
(cioè presupporre che quel campione ricada al 100% nella categoria dei poco 
attrezzati intellettualmente) abbinata con quella certa ritrosia a chiedersi 
se *tutti gli altri* lettori di quel libro (quindi compresi quelli da 
autogrill) si debbano considerare davvero immuni da ogni possibile 
interpretazione fuori registro. Gliene importa? Non gliene importa? 

 importa? Non gliene importa?
 
quoto
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde

 interpretazione fuori registro. Gliene importa? Non gliene importa?
 
Secondo te se in buona fede giungi a qualcosa che ritieni vero ti deve
importare delle intepretazioni fuori registro?
L.

 importare delle intepretazioni fuori registro?
 
 
IF sei in buona fede, AND non ti importa nulla delle interpretazioni fuori 
registro, THEN neppure ti lamenti che 9 vescovi ti abbiano "travisata" e 
quindi prosegui dritta e serena per la tua strada (fuori da ogni contesto 
cattolico).
*Se* invece te ne lamenti, è segno che un po' te ne importa (ma te ne 
importa solo per quanto le interpretazioni fuori registro ti possono 
nuocere, anziché farti guadagnare), e quindi vuol dire non sei poi così 
tanto in buona fede.
 
So difficult? 

 intendere e volere e quelle che non lo sono.
 
 
Se è così, "voi laici" pensate indubbiamente in modo molto rozzo. Io vedo 
nella gente una capacità di comprendonio in tutte le sfumature del grigio. E 
se proprio devo esprimere valutazioni, preferisco fare "ad personam" anziché 
"ad categoriam". E qui, non farmi dire altro...  <g> 

comune che hanno le religioni è un torto a Dio.
 
Ma chettefrega di teologia attè? Sei cattolico?
 
 
 
 
 
 

 
http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/inchieste-ed-interviste/dettaglio-articolo/articolo/teologia-9492/
 
 
 
Le "Osservazioni" della teologa:
 
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1348635
 
 
 
La risposta della commissione alle "Osservazioni":
 
http://www.usccb.org/about/doctrine/publications/upload/statement-quest-for-the-living-god-response-2011-10-11.pdf
 
 
 
pmaktum


http://www.usccb.org/about/doctrine/publications/upload/statement-quest-for-the-living-god-
 
response-2011-10-11.pdf
 
Leggiucchiato...
Due impressioni..
1) la suora ha profondamente irritato cotanti autorevoli autorità
affermando che
avevano male interpretato, citato, riportato i suoi scritti.
IMO questo da solo, conoscendoli, basta x ricevere mazzate di ritorno.
2) la risposta non poggia tanto su contenuti teologici errati  ( e noto
che i firmatari non si
qualificano come teologi, ma come bishops..) quanto sul
Linguaggio con cui sono stati esposti, contrario alla Fede della CC, 
Dice anche che la condanna riguarda il fatto che il libro sia usato come
libro di testo nelle scuole spacciandolo come fede cattolica.
Con/cludo: mi sa tanto di baruffe chiozzotte..
Pb


Andreas Brehme ha scritto:
 
 
Vosto che non appare te la rimando.

Ma chettefrega a te se io sto qui e dico la mia.
 
 
Te lo ripeto.
La suora mi interessa per i suoi sforzi di cercare i punti in comune che 
hanno le religioni.
  hai altre curiosità o sei solo scocciato?
 
ismlc
 

 Con/cludo: mi sa tanto di baruffe chiozzotte..
 
 
much ado about nothing.
 
y


 nella gente una capacità di comprendonio in tutte le sfumature del grigio.
 
E' una preoccupazione ragionevole solo per chi cerca di indottrinare
le masse, non per chi vuole la libera adesione.
 
L.

 So difficult?
 
Direi ipersemplificato, dato che la postilla "fuori dal contesto
cattolico" e' il macigno posto sul percorso dritto.
 
L,

 ha scritto nel messaggio 
news:45665322-3e38-4101...@f13g2000vbv.googlegroups.com...

Aaaaah, ecco. 

 Pb
 
pmaktum