Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Etica chi legge

Secondo voi: Etica per legge o etica chi legge?
Riguardo al referendum ho tre convinzioni:
- il referendum servirà solo per la contabilità delle parti.
- quale che sia il risultato, la legge che ne risulta non proteggerà gli 
embrioni.
- avremo perso un'altra occasione per insegnare a chi, alla fine di tutto, 
sarà chiamato a prendere le decisioni
-- 
Ime
"Come poteva immaginare, guardando dalla finestra, che questa felicità fosse 
dello stesso ordine di quella violenza?"
Ecco la storia. Daniel Pennac.

 ne risulta non proteggerà gli embrioni.
io spero che la legge tutelera' la donna
(ricordo che io non definisco embrione un ovulo appena fecondato)
Mauro

 sarà chiamato a prendere le decisioni
Io spero che questo referendum sia un totale fallimento. Personalmente non
mi recherò a votare. Dimostra solamente la totale incapacità della nostra
società laica di elaborare un sistema etico validamente ed universalmente
riconosciuto, così come la mancanza di un sistema umanistico di comune
accordo su termini come "embrione", "vita umana", "persona". Manca un
sistema filosofico? Si pretende che siano i cittadini di un sistema
democratico a dover decidere al loro posto. Assurdo.
-- 
< Natanaele > «anima est quodammodo omnia»
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 democratico a dover decidere al loro posto. Assurdo.
si pretende che in una democrazia i cittadini si esprimano democraticamente.
io non vedo niente di assurdo in tutto cio'.
ciao,
Mauro

 posto. Assurdo.
Concordo al 100%.

 democratico a dover decidere al loro posto. Assurdo.
Stai dicendo che il cristianesimo e' un sistema filosofico ?
E' un po' azzardato perche' messa cosi' il cristianesimo esce come sistema
filosofico non condiviso dalla maggioranza.
Diceva qualcuno che, nel momento in cui fai della religione un valore Dio
stesso diventa un valore.
Il discorso che fai ha cmq un grossa falla alle spalle: si parla di
votazione relativa ad una legge votata dal parlamento, da persone che si
vogliono rappresentanti degli stessi cittadini che andranno a votare.
A questo punto o a sancire le decisioni etiche viene messo un comitato che
sta fuori dal parlamento e scusate se i numeri dicono che il "sistema
filosofico derivante dal cristianesimo" sarebbe rappresentato come
minoranza oppure si va verso uno stato etico di stampo cattolico.
Nella storia del pensiero politico questo ultimo si chiama *cesaropapismo*.
La societa' precedente non laica avra' anche elaborato un sistema di valori
*definito* universale che universale non doveva cosi' tanto essere vista la
facilita' con cui e' crollato ma non mi risulta che lo abbia passato cosi'
a fondo.
La societa' laica mi pare prenda semplicemente atto del fatto che
l'universalita' dei concetti non vi puo' essere.
A questo punto mi sorge una domanda: ok puo' essere vinca l'astensione o
che vinca il si.
Nel primo caso avrete mantenuto la legge ma non sara' cambiato nulla nella
testa delle persone.
Un sistema filosofico imposto per legge non suona bene, non parla di
religione parla della negazione dle diritto di scelta.
Togliete la religione da dietro i discorsi sull'embrione e togliete ogni
validita' ai discorsi perche' diventa solo un puro discorso
etico-filosofico che e' soggetto ai cambiamenti storici.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 società laica di elaborare un sistema etico validamente ed universalmente
La libertà umana è tale che è impossibile un sistema etico
unversalmente riconosciuto.
Metti caso anche questo referendum.
Tutti (pensiero laico e varie confessioni religiose) ritengono
che la vita umana debba essere diffesa, però non tutti concordano
su cosa e dove cominci la vita umana.
Ora, questa incomprensione, può essere solo dovuta ad una carenza
di un sistema etico/filosofico?
O non dipende piuttosto dai limiti della natura umana e dalla sua
autonomia?
Sebastiano

 etico-filosofico che e' soggetto ai cambiamenti storici.
Beh, questo è ovvio. Alla luce delle mie conoscenze non posso essere
d'accordo con San Tommaso sul concetto di "anima infusa", ma questo non
vuol dire che non condivida con lui quello di "persona". 
Ciao.


 democratico a dover decidere al loro posto. Assurdo.
Mah... a volte pare che si ragioni più in termini di convenienza che altro.
Io ho una posizione rigida su cosa considere vita umana e cosa no. Imho,
la vita inizia con l'ovulo fecondato, ancor prima dell' impianto e mi
trovo del tutto d'accordo con chi, ponendosi il dubbio, proponeva la
massima cautela. E meglio infatti peccare per troppa prudenza che per il
contrario.
Però non mi sentirei nemmeno di puntare il dito verso chi magari vede
un'ultima possibilità nella ricerca sugli embrioni.
Frequento un'associazione che si occupa della sclerosi laterale
amiotrofica ed ho conosciuto persone morte d'Alzheimer.
Vite terribili e morti, se possibile, peggiori.
Ricordo per esempio un ragazzo ormai in attesa della fine che aveva
vietato all'equipe medica di procedere alla tracheotomina quando a causa
della SLA gli sarebbe stato impossibile il respiro. E così è stato.
Per certi versi siamo stati anche fortunati, la cura di queste malattie è
purtroppo ancora una chimera e quindi ci si può perdere in discussioni
filosofeggianti, ma proviamo a pensare se la scienza avesse dato prove
concrete che attraverso gli embrioni si potessero curare determinate
malattie e noi dovessimo decidere tra la speranza di nascere di un
embrione o il sacrificare a morte certa alcuni ammalati.   
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sarà chiamato a prendere le decisioni
la cei ho smesso da tempo di insegnare

 Stai dicendo che il cristianesimo e' un sistema filosofico ?
CUT
Il cristianesimo non è un sistema filosofico. Ma il cristianesimo ha una sua 
filosofia.
cari saluti
Antoine



--
Ime