Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Prima che mi arrivi l'idraulico...

Visto il consiglio di provare la versione làiv di Ubuntu (ma come si fa a
chiamare un povero SW con questo nome? E poi dicono che Linux stenta a
diffondersi...), mi sono documentato e sono incappato in Linux Mint 4.0, che
mi ha discretamente arrapato.
Ho quindi deciso che prenderò il coraggio a due mani e, dopo essermi fatto
un robusto cicchetto di rinforzo, farò i conti con Linux. (Ubuntu non lo
scrivo perché nun ze po' vedé...)
Siccome con una mano farò gli scongiuri di rito e l'altra l'avrò piazzata in
permanenza sugli zebedei a ulteriore scaramanzia, mi toccherà digitare col
gomito, aiutandomi col naso, di cui sono cospicuamente dotato - questo
allungherà un po' i tempi, temo.
Prima che intraprenda l'ardua impresa, qualcuno ha avuto esperienze con Mint
4.0? C'è la live anche per quello o c'è solo per <l'innominabile>?
Grazie a tutti per i consigli e le dritte date fin'ora :)
C.
PS: se poi non va, è una live, quindi tolgo il CD e mi ritorna il mio "bel"
XP, vero? Vero? VERO?!?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 XP, vero? Vero? VERO?!?
No, la prima operazione effettuata all'avvicinarsi del CD al computer è 
la vaporizzazione istantanea tramite onde positroniche di qualunque 
sistema operativo non compatibile con lo standard UNIX.
Nessun ulteriore beneficio all'umanità è però apportato.
Dimenticavo:
Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu!
Leggi qui:
"Il nome deriva da una antica parola Zulu diffusa in varie parti 
dell'Africa e che corrisponde indicativamente al concetto di "umanità 
verso gli altri", a volte tradotto anche "io sono ciò che sono per 
merito di ciò che siamo tutti". La distribuzione Ubuntu GNU/Linux si 
prefigge l'obiettivo di portare nel mondo del software questo concetto, 
dando maggior peso alla comunità che partecipa allo sviluppo del software."
da Wikipedia.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 "bel" XP, vero? Vero? VERO?!?
certo che e' vero, la live si chiama cosi' perche' gira su cd
potresti usare la live anche in un pc senza hd
ciao
riccardo

 "bel" XP, vero? Vero? VERO?!?
vero.

 XP, vero? Vero? VERO?!?
Vero se non fai cagate con un programmino chiamato gparted o consimili. ;)
N

 che mi ha discretamente arrapato.
Le distro principali e gratis sono (in ordine casuale !):
debian, slackware, fedora, ubuntu, mandriva, suse (c'e' ancora la versione
gratuita?). Spero di non averne saltate, altrimenti si apre un bel flame ;)
Scartando debian e soprattutto slackware che non sono adatte ad un newbie
(altro flame) ti restano le altre 4. Scegli una di queste se non vuoi avere
casini (IMHO).
Per la cronaca ubuntu e' stata creata (sponsorizzata) da un tizo sudafricano
che si e' pagato un giro sulla soyuz: non tutti gli africani sono morti di
fame.
OT
Adesso tremate: ho saputo che in Lufthansa il calcolo del bilanciamenti dei
pesi per ogni volo viene fatto fare da una ditta in sudafrica. Se usano
ubuntu andranno sicuramente meglio di Alitalia :)
/OT
Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 di ciò che siamo tutti". La distribuzione Ubuntu GNU/Linux si
Roba da abboriggeni, eh? Ti oblitero con questo: 
http://www.youtube.com/watch?v=I-vFa1oLiLk
:) 

 rispetto ad ubuntu.
Perň quanto a nomi stanno messi maluccio entrambi...
:) 

 ha scritto nel messaggio 
news:5qluc0F...@mid.individual.net...

"gparted: sparare a vista"
Ok, segnato: grazie :) 

 Nicola.
Ciao, Costantino
-- 
Linux non è un sistema operativo, ma un modo diverso per affrontare la 
propria esistenza.
http://linuxrevenge.wordpress.com/
Powered by:
  _____       _     _                _____ _     _
|  __ \     | |   (_)              / ____(_)   | |
| |  | | ___| |__  _  __ _ _ __   | (___  _  __| |
| |  | |/ _ \ '_ \| |/ _` | '_ \   \___ \| |/ _` |
| |__| |  __/ |_) | | (_| | | | |  ____) | | (_| |
|_____/ \___|_.__/|_|\__,_|_| |_| |_____/|_|\__,_|
linux 2.6.23.1-handmaded

 orientata agli utonti, che tratta veramente le persone da stupide...
Ma scusa, non è detto che dedicare più tempo al PC sia per forza una cosa 
furba, anche se fatto con le migliori intenzioni
Se ho una distro che mi risparmia del tempo, anche se non sarà 
super-tunable, magari quel tempo lo uso in altri modi che potrebbero essere 
migliori... o no?
Che ne so, stare coi figli, con la ragazza, guardare siti porno, chattare 
con un uomo che si finge una donna... ;)
C. 

 orientata agli utonti, che tratta veramente le persone da stupide...
Può anche essere orientata agli utonti (io direi, più in generale, a
chi è interessato ad avere un sistema che si configura il più
possibile in automatico, *salva* la possibilità di personalizzarselo
dopo, con tutto comodo), nella qual cosa non vedo proprio nulla di
male; però sarei interessato a comprendere meglio in che cosa Ubuntu
tratterebbe le persone da stupide... Magari sono stupido, e non me ne
sono mai accorto.
Naturalmente, come con tutte le distribuzioni Linux, anche con Ubuntu
il problema maggiore è col riconoscimento corretto dell'hardware, e
colla conseguente configurazione del sistema. E, quando ci sono
problemi a questo livello, anche con Ubuntu le cose si mettono
maluccio, e può essere necessario intervenire pesantemente (o magari
provare un'altra distribuzione, sperando in maggior fortuna). Ma
nella maggior parte dei casi tutto funziona bene, e nella maggior
parte dei casi, dopo pochi click, hai installato un sistema pronto
per l'uso e "confortevole".
Ho detto "dopo pochi click", e confermo la valutazione *statistica*
che ho fatto. Ma è logico che i problemi vengono da soli se, invece
che su un PC pulito e normale, si vuole installare il SO su un disco
USB esterno che ha già quattro partizioni primarie piene di dati
importanti, governato da un chip loffe, col boot comandato da un BIOS
bacato, senza avere floppy né lettore CD né connessione di rete... ;)
Tali casi vanno proprio esclusi a priori dalle statistiche di cui
sopra.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Kubuntu. Adesso io chiedo: perché? Semplicemente perché così si dice...
  Per quanto ne so kubuntu usa gli stessi repository di ubuntu, da qui non
ci dovrebbero esser molte differenze (o almeno non eccessivamente).
  Perché è più semplice? Prova a spiegare, magari via msn, "Allora, apri il
file /etc/fstab con i privilegi di root" e la persona che deve solo far
vedere un disco entra nel panico, digli di fare click click ed è tanto
felice.
  Per la cronaca ho usato per un po' kubuntu (gnome non mi piace) e devo
dire che il fatto di configurarsi automagicamente non è una cosa malvagia,
specie se uno poi va ad approfondire e vede cosa fanno i tool automatici.
Ora uso etch, senza kubuntu non so se ce l'avrei fatta a fare tutti quei
piccoli fix che richiede. Diciamo che le *buntu sono un buon trampolino di
lancio per debian?
  P.S.: toccatemi tutto, ma non la mia debian. 
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

Carlo (Milano) ha scritto:

ROTFL!
Beh, hai trovato cosa dire all'abbboriggeno! :-)


 Kubuntu. Adesso io chiedo: perché? Semplicemente perché così si dice..."
Non so se faccio statistica, ma come hai detto tu Kubuntu non è Ubuntu.
Ubuntu e' fatta meglio.


   P.S.: toccatemi tutto, ma non la mia debian. 
LOL!


 Ubuntu e' fatta meglio.
[mod flame ON]
Ubuntu è tutta propaganda. Canonical è sempre una società.
[mod flame OFF]
Ubuntu è sicuramente più curata e dispone di tanti tool in più rispetto 
a Kubuntu, ma comunque non vedo perché non si possa consigliare 
tranquillamente Debian.
Io da quando ho iniziato (uno? due anni?) ho sempre usato Debian e non 
l'ho trovata una distro così difficile...


 C. 


 passino, a Debian :D
  Tra le cose che *non* mi piacciono delle *buntu c'è 1) l'assenza di root e
2) la corsa sfrenaa che porta dentro molti (troppi bug)
  Dalla signature mi pare di capire che usi sid, personalmente non avrei
coraggio di andare oltre la testing ma devo dire che la unstable un po' mi
incuriosisce e, dato che se ne può fare un paragone, ti faccio una domanda.
la *buntu è derivata da sid dopo varie modifiche, quindi mi aspetto che sia
un po' migliorata dal punto di vista della stabilità e della continuità dei
pacchetti (si dice che con la unstable possano venire a mancare o esser
modificate radicalmente intere sezioni), è vero o sid tiene comunque alto
il nome debian pur dichiarandosi esplicitamente unstable?


 sopra.
LOL!


 il nome debian pur dichiarandosi esplicitamente unstable?
È vero che alcune volte ci sono pacchetti mancanti, ma solitamente la 
cosa viene risolta entro la settimana.
Per quanto riguarda la stabilità (crash, freeze etc.) se uno sta attento 
a non sporcare il sistema non dovrebbe avere nessun problema.
A mio parere Sid non si può definire instabile o almeno non più 
instabile delle altre distro.


 
[FLAME]
Che stai a dire? Ubuntu e' opensource, quindi non c'entra nulla con Windows.
Se poi il sudafricano vuole guadagnare soldi in qualche modo, buon per lui.
Il problema di Bill Gates non e' quello di fare soldi, ha tutto il diritto
di farlo. Quello che non va bene e' che pago (salato) un intero sistema
operativo per averne una presunta usabilita' super limitata; non posso
farci quello che voglio; non posso adattarlo alle mie esigenze; e non so
proprio quello che fa (chissa' dove vanno a finire i miei dati personali).
[/FLAME]


 Nicola.


 prodotto opensource etc etc.
Ah, ecco, la commistione di ubuntu + soldi + Microsozz mi aveva fatto
pensare che l'argomento si fosse spostato sul piano "filosofico" ;)


 pensare che l'argomento si fosse spostato sul piano "filosofico" ;)
Linux is about choice! ;))
