Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Pedofilia : la risposta di Avvenire

http://www.avvenire.it/
Infame calunnia via Internet
Andrea Galli 
Ognuno, evidentemente, si consola come vuole. O, meglio, come può.
Così stupisce solo in parte che dinanzi alla vitalità cattolica
documentata sabato scorso in Piazza San Giovanni, ci sia chi trovi
benefico sfogo a rovistare nel bidone della spazzatura alla ricerca di
qualche lisca di pesce o di qualche uovo in decomposizione. Confidando
magari che qualche organo di informazione, più o meno clandestino, non
faccia troppo lo schizzinoso, e rilanci generosamente il tutto,
offrendo al proprio pubblico come sicuro il cibo ampiamente avariato.
Ci riferiamo ad un documentario su preti cattolici e abusi sessuali
che, mandato in onda dalla Bbc nel 2006, viene oggi sottotitolato in
italiano da Bispensiero, sito di amici siciliani di Beppe Grillo, e
caricato su Video Google, dove pare abbia un certo successo. A
proposito di bocche buone. Si tratta di un pot-pourri di affermazioni
e pseudo-testimonianze che furono apertamente sconfessate a suo tempo
dalla Conferenza episcopale inglese, la quale invitò l'augusta Bbc a
"vergognarsi per lo standard giornalistico usato nell'attaccare senza
motivo Benedetto XVI". 
Il pezzo forte del servizio infatti consisteva (e ancora consiste)
nell'accusa rivolta a Joseph Ratzinger di essere stato niente meno che
il responsabile massimo della copertura di crimini pedofili commessi
da sacerdoti in varie parti del globo, in quanto "garante" per 20 anni
- da quando fu nominato prefetto vaticano - del testo Crimen
sollicitationis, che è un'istruzione emanata in realtà dal
Sant'Uffizio il 16 marzo 1962. Da notare la data: nel 1962 infatti
Joseph Ratzinger non era certo prefetto della futura Congregazione per
la dottrina della fede, essendo in quel tempo ancora teologo molto
impegnato nella sua Germania. 
C'è da dire che quel documento veniva presentato dalla Bbc come un
marchingegno furbesco, escogitato dal Vaticano per coprire reati di
pedofilia, quando invece si trattava di un'impor tante istruzione atta
ad «istruire» i casi canonici e portare alla riduzione allo stato
laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze pedofile. In particolare,
trattava delle violazioni del sacramento della confessione. Da notare
che l'Istruzione richiedeva il segreto del procedimento canonico per
permettere ad eventuali testimoni di farsi avanti liberamente, sapendo
che le loro deposizioni sarebbero state confidenziali e non esposte a
pubblicità. E di conseguenza anche la parte accusata non vedesse
infamato il proprio nome prima della sentenza definitiva.
Insomma, un insieme di norme rigorose, che nulla aveva a che fare con
la volontà di insabbiare potenziali scandali. E che il testo Crimen
Sollicitationis non fosse pensato per tale fine lo dimostrava un
paragrafo, il quindicesimo, che obbligava chiunque fosse a conoscenza
di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto,
pena la scomunica. Misura che semmai dà l'idea della serietà del
documento e di coloro che lo formularono, se si pensa che in base alla
legge italiana il privato cittadino (tale è anche il vescovo e chi è
investito di autorità ecclesiastica) è tenuto a denunciare solo i
crimini contro l'autorità dello Stato, per i quali infatti è prevista
la pena dell'ergastolo.
Senza contare che Joseph Ratzinger, più tardi diventato sì prefetto
della Congregazione per la dottrina della fede, avrebbe firmato - ma
siamo nel maggio 2001 - una Lettera ai Vescovi e altri Ordinari e
Gerarchi della Chiesa Cattolica, pubblicata anche negli Acta
Apostolicae Sedis, dove si prevede espressamente che "il delitto
contro il sesto precetto del Decalogo, commesso da un chierico contro
un minore di diciotto anni", sia di competenza diretta della
Congregazione stessa. Segno, per chi abbia un minimo di buon senso
giuridico, della volontà romana non certo di occultare, ma di dare
piuttosto il massimo rilievo a certi reati, riservandone il giudizio
non a realtà "locali", potenzia lmente condizionabili, ma ad uno dei
massimi organi della Santa Sede.
Questa, e non altra, è stata la posizione della Chiesa cattolica sui
reati ad essa interni di pedofilia. Questa, e non altra, la limpida
testimonianza del nostro Papa che in tempi non sospetti si scagliò
contro la sporcizia nella Chiesa.
I calunniatori dovrebbero chinare il capo e chiedere scusa.
 
Benedetto Zaccaria

 dalla Conferenza episcopale inglese,
Nella dichiarazione fatta a suo tempo dall'arcivescovo di Birmingham, 
Vinent Nichols che costituisce la reazione della Gerarchia *inglese* al 
fatto che la BBC abbia mandato in onda il documentario, non c'è traccia 
di "sconfessione" delle cosiddette "pseudo-testimonianze" contenute nel 
documentario stesso:
http://www.indcatholicnews.com/sxcrmn326.html
Le quali testimonianze, peraltro, non sono state raccolte in una specie 
di pseudo-reality alla Alda d'Eusanio, ma sono contenute in un documento 
ufficiale commissionato dal governo irlandese, come ho già segnalato:
http://www.bishop-accountability.org/ferns/
e sono costate tra l'altro le dimissioni del vescovo di Ferns, Brendan 
Comiskey.
Jock

 Benedetto Zaccaria
Ovviamente le curie statunitensi che hanno chiesto lo stato di pre
fallimento lo hanno fatto per divertimento, egualmente i risarcimenti sono
stati pagati per divertimento, a memoria ricordo anche di un procuratore
USA che chiese l'incriminazione di ratzinger, sara' stato in vena di
scherzi pure lui.
A saperlo facevamo intervenire l'osservatore romano e risparmiavamo un
sacco di guai e di miliardi a parecchie diocesi USA.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Benedetto Zaccaria
Ciao
Andrea.

 Nella dichiarazione fatta a suo tempo dall'arcivescovo di Birmingham,
quoto,
e apprezzo il fatto che in questo newsgroup ci siano cristiani
capace di distinguere il grano dalla pula anche quando la pula fa parte 
della Chiesa.
Cosa di cui non č capace questo Andrea Galli del giornale Avvenire,
il quale accusa di calunnia i suoi colleghi della BBC.
A essere "infame" sara' lui che tale parola ha usato.
ciao,
Mauro

 per i quali infatti è prevista la pena dell'ergastolo.
di Andrea Galli,
giornalista del giornale cattolico Avvenire
e fulgido esempio di cristianesimo cattolico,
voglio sottolineare questo passo.
Passo dove si giustifica il fatto che la Chiesa ometteva e omette
di denunciare all'autorità civile fatti criminosi.

> per i quali infatti è prevista la pena dell'ergastolo.
e colgo l'occasione per invitare il legislatore italiani,
tanto propenso a obbedire al Vaticano sul non fare i DiCo,
a cambiare la legge relativa all'obbligo di denuncia,
estendendola a tutti i crimini gravi,
come p.e. le violenze sui piu' deboli,
minorenni, donne, extacomunitari trattati da schiavi ...

 extacomunitari trattati da schiavi ...
Valutare caso per caso.
Non c'è già l'obbligo di denuncia sulla pedofilia?

"vnd" ha scritto:
 > Non c'è già l'obbligo di denuncia [alle autorità civili] sulla pedofilia?
da quanto scrive il giornale dei vescovi
e da come si comportano detti vescovi
non sembra :-(

 Non c'è già l'obbligo di denuncia sulla pedofilia?
Nel corso delle indagini sul recente caso di Firenze, il locale
procuratore della repubblica ha precisato che solo i pubblici ufficiali
hanno l'obbligo della denuncia, e a suo parere un vescovo non è
riconosciuto come pubblico ufficiale.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 riconosciuto come pubblico ufficiale.
....anche un vescovo-generale?

Infame calunnia via Internet
http://www.luogocomune.net
Difesa d'Uffizio - Avvenire e il "Crimen Sollicitationis"
Su "Avvenire" di ieri Andrea Galli lamenta l'eco negativa che sta
generando in Italia il documentrario della BBC sul "Crimen
Sollicitationis", in un articolo intitolato "Infame calunnia via
Internet". Sono parole pesanti, soprattutto per coloro che
sopperiscono con il proprio tempo libero a quel lavoro di informazione
che i nostri giornalisti, regolarmente salariati, si dimenticano
troppo spesso di svolgere.
A proposito del documentario BBC, Galli sostiere che si tratti "di un
pot-pourri di affermazioni e pseudo-testimonianze che furono
apertamente sconfessate a suo tempo dalla Conferenza episcopale
inglese, la quale invitò l'augusta Bbc a "vergognarsi per lo standard
giornalistico usato nell'attaccare senza motivo Benedetto XVI".
Galli non chiarisce però quali e quante fra queste testimonianze -
perchè "pseudo", poi? Che cosa hanno di "pseudo" degli individui
adulti che si ritrovano con il groppo in gola a raccontare, 40 anni
dopo, la ignominosa esperienza subita? - siano state sconfessate, e
che fine abbiano fatto i testimoni che avrebbero osato lanciare questo
fango immeritato su dei prelati innocenti. Lo stesso ragionamento vale
per la Chiesa come istituzione, che di fronte ad accuse come queste
non è certo abituata a "invitare a vergognarsi" e basta. Ci si domanda
anzi, ...
... visto che si tratterebbe, come dice Galli, di una calunnia a
livello planetario, perchè la Chiesa non abbia imposto alla BBC di
ritirare il documentario, con tanto di scuse ufficiali, che in quel
caso sarebbero assolutamente dovute?
Davvero dobbiamo credere, Signor Galli, che una Chiesa con la
coscienza a posto si sarebbe accontentata di "invitare la BBC a
vergognarsi"? La stessa Chiesa che definisce "terrorista" un cantante
che da un palcoscenico in piazza ha solo affermato delle verità
storiche, dovrebbe ora limitarsi a dare del "birichino" a chi la
accusa di reati ignominosi su un palcoscenico mondiale?
E' facile dire "è stato tutto sconfessato" (e noi qui ne sappiamo
qualcosa), un pò più difficile è dimostrarlo, o indicare almeno degli
elementi che vadano a supporto di tale tesi. Invece la BBC non ha
ritrattato nulla, nessuno dei "calunniatori" è finito in tribunale, e
a tutt'oggi pare che i ricercati dalla Mondialpol stiano sempre dalla
parte dei prelati.
La seconda parte della "difesa d'Uffizio" di Galli si concentra sul
documento specifico: "Quel documento - sostiene Galli - veniva
presentato dalla Bbc come un marchingegno furbesco, escogitato dal
Vaticano per coprire reati di pedofilia, quando invece si trattava di
un'importante istruzione atta ad «istruire» i casi canonici e portare
alla riduzione allo stato laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze
pedofile."
Se così fosse, Signor Galli, dovrà ammettere che il documento è stato
davvero male interpretato dai vescovi di tutto il mondo: pare infatti
che abbiano preso tutti alla lettera l'istruzione di tenere segrete le
varie denunce, mentre non risulta che un solo prete sia mai stato
"ridotto allo stato laico", come invece prevederebbe, secondo lei, la
direttiva. Anzi, i preti pedofili sono stati "ridotti" a viaggiare e a
trasferirsi in parrocchie lontane, dove hanno continuato imperterriti
a fare quello che facevano prima.
Dove sono i preti "spretati" a causa della pedofilia, Signor Galli? Ce
ne indichi almeno uno, per cortesia.
"E che il testo Crimen Sollicitationis non fosse pensato per tale fine
- scrive sempre Galli - lo dimostrava un paragrafo, il quindicesimo,
che obbligava chiunque fosse a conoscenza di un uso del confessionale
per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica."
Peccato che in questo caso sia stato molto sbrigativo, Signor Galli, e
non abbia specificato "a chi" andasse denunciato il tutto: alle
autorità civili, o al vescovo locale?
Perchè se anche fosse vero, come lei sostiene, che "in base alla legge
italiana il privato cittadino (tale è anche il vescovo e chi è
investito di autorità ecclesiastica) è tenuto a denunciare solo i
crimini contro l'autorità dello Stato", in America - dove si è
registrata la stragrande maggioranza dei casi - le cose stano
diversamente: l'obbligo di denuncia alle autorità civili scatta nel
momento stesso in cui si venga a conoscenza del reato, e non adempiere
a tale obbligo consiste a sua volta in un reato di pari gravità. Si
chiama complicità.
La terza parte del testo di Galli è dedicata alla difesa della figura
di Ratzinger, accusato dalla BBC di essere stato per oltre vent'anni
il "garante" della direttiva segreta, in quanto capo della
"Congregazione per la dottrina della fede" [Ex-Tribunale
dell'Inquisizione, n. d. r. ], che l'aveva emanata vent'anni prima:
"Senza contare che Joseph Ratzinger, più tardi diventato sì prefetto
della Congregazione per la dottrina della fede, avrebbe firmato - ma
siamo nel maggio 2001 - una Lettera ai Vescovi [...] dove si prevede
espressamente che "il delitto contro il sesto precetto del Decalogo,
commesso da un chierico contro un minore di diciotto anni", sia di
competenza diretta della Congregazione stessa."
E' comprensibile da parte di Ratzinger una certa tendenza a sentirsi
in diritto di interferire con gli altrui Codici, ma non risulta che
negli Stati Uniti - lo ripeto, è lì che è avvenuta la stragrande
maggioranza di casi, e cercare di spostare altrove il problema serve a
poco - ci si rivolga al Papa per apportare modifiche alle proprie
leggi. 
"Segno - continua Galli - per chi abbia un minimo di buon senso
giuridico, della volontà romana non certo di occultare, ma di dare
piuttosto il massimo rilievo a certi reati, riservandone il giudizio
non a realtà "locali", potenzialmente condizionabili, ma ad uno dei
massimi organi della Santa Sede".
Se questo è vero, Galli non deve far altro che elencare i tempi e i
luoghi in cui Ratzinger avrebbe espresso questo "giudizio" - si spera
negativo - perchè a noi sinceramente è sfuggito.
In altre parole, è perfettamente inutile citare dei passaggi del
documento nei quali si vorrebbero leggere delle oneste intenzioni,
quando la sua applicazione nel mondo ha portato regolarmente
all'esatto contrario. E se davvero il presente Papa era animato da
tali buone intenzioni, come sostiene Galli, lo stesso vorrà
riconoscere che come leader della Chiesa mondiale il Signor Joseph
Ratzinger lascia molto a desiderare. Pare infatti che non lo ascolti
nessuno.
Un'ultima nota, in chiusura: l'articolo di Avvenire è stato reperito
in Internet, fra le "infami calunnie", quindi, che vi paiono
allignare, a seconda almeno del titolo dell'articolo. Signor Galli,
voglia gentilmente spiegare al suo Direttore che Internet è solo un
mezzo, non è un luogo. Sono le idee che contano, e le sue, se mi
permette, hanno lo stesso identico sapore amaro che si prova nel
leggere il palese tentativo di occultamento della Verità rappresentato
dal "Crimen Sollicitationis".
Massimo Mazzucco

 Difesa d'Uffizio - Avvenire e il "Crimen Sollicitationis"
Titolo geniale  :-D
Jock 

 calunniatori dovrebbero chinare il capo e chiedere scusa.
subito.
mentre gli imboscatori, tra 3 secoli.

 
http://www.bishop-accountability.org/ferns/
ma si sa. Per avvenire le vittime della Magdalene sisters sono tutte
calunniatrici, gli scienziati che sostengono la corresponsabilità dell'uomo
nel riscaldamento terrestre, sono gay e comunisti, etc.
direi che la pravda ha lasciato legittimi eredi.
y

 minorenni, donne, extacomunitari trattati da schiavi ...
concordo. nella speranza che poi la magistratura sia messa nella condizione
di indagare, ed accerta le responsabilità. Troppi innocenti in galera,
troppi farabutti per strada.
y

 ha scritto nel messaggio 
news:pdlcnc9665q7.qppdbrecs0go$.dlg@40tude.net...

Il capo dei cappellani?
Quello, direi di sì. 

 Difesa d'Uffizio - Avvenire e il "Crimen Sollicitationis"
Come si può non concordare con quanto scrive l'autore di questo
articolo?
Lo scrivo con *molta* amarezza, purtroppo.
E anche con rabbia.
Un saluto,
Marina

 ha scritto nel messaggio 
news:1180078741.3...@p77g2000hsh.googlegroups.com...

Il dubbio, quando ogni giorno c'è un motivo per avere il dubbio,
specie quelli che si hanno per esperienza personale,  alla fine il dubbio
toglie la credibilità.
Ecco come si può.
ismlc

 laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze pedofile.
Se è un documento serio, perche si scandalizzano a renderlo pubblico?
Galli non ha visto il filmato, e quindi dice delle fesserie.
Il reportage non si dice che Papa Razi è l'estensore del documento,
ma si dice chiaramente che dall'81 - anno in cui è diventato prefetto
-
fino al 2001, ha continuat a imporre quel documento.
Poi nel 2001 lo ha riedito e riaggiornato.
Il documento presente in internet io l'ho letto,ma cmq sono cose
abbastanza risapute: la chiesa non mi risulta abbia mai denunciato
alcun pedofilo. Il vescono di Agrigento ha chiesto i danni a una
vittima,
invece di cacciare a pedate nel culo il seminarista pedofilo
condannato
penalmente, che è stato semplicemente trasferito.
Questo è l'ultimo di tanti fatti, e si commenta da solo.
di che vogliamo parlare?
fuzzy

 attendibile.
Tranne per i casi che escono da un lungo coma profondo,
almeno l'opinione, uno se la dovrebbe far da solo.
ismlc

 Il punto è la bontà del servizio.
Ti ricordo che avere o farsi opinione, non è rendere servizio agli altri
ma solo a se stessi.
Cioè è cosa intima e personale.
ismlc