Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Le ragioni del cuore, il cuore delle ragioni

Quando milioni di persone si innamorano contemporaneamente di una notizia,
quando la decisione di sottrarre una bambina alle regole generali viene 
salutata così positivamente da tanti opinionisti e giornalisti, quando le
ragioni del cuore prendono così fortemente la mano, siamo certi che la
ragione vera sia preservata?
Vorrei raccontare la storia di una bambina bielorussa.
Non è Maria, la bambina di Cogoleto.
Chiamiamola Tatiana.
Da due anni passa lunghi periodi natalizi o estivi in un paese del
centro Italia, ospite di una Onlus di persone generose, che celebrano 
il ricordo di un dolore immenso, con la disponibilità ad un progetto
di vita.
Da due anni, Tatiana ha la possibilità di mangiare normalmente, per un
po' di tempo dell'anno.
Di giocare senza pensieri, con i suoi amici.
Viene sottoposta ad esami medici.
Non aveva gli occhiali, Tatiana, ma ne aveva bisogno.
E' tornata in Bieolorussia con un paio di occhiali ed oggi può finalmente
leggere. Vede i fili elettrici contro il cielo, nota gli uccelli che
volano.
C'erano anche prima, in Bielorussia.
Ma Tatiana non li vedeva senza i suoi occhiali italiani.
C'è il mare, in Italia. Un mare dove si può notare.
E c'è anche un programma ambizioso: quello di insegnare nel tempo
un mestiere ai bambini slavi che sfuggono al fall-out di Chernobyl.
Gli amici di Tatiana, dal prossimo anno, forse impareranno a tinteggiare
una parete, o a smontare un motore. Questo i maschietti.
Le bimbe non lo so.
Qualcosa però impareranno anche loro.
Per assaggiare la fiducia che noi sperperiamo, ma che in Bielorussia forse
scarseggia.
Forse, lo impareranno.
Perchè, notizia di oggi, se Maria non viene fuori dal suo nascondiglio,
Tatiana in Italia non ci verrà più.
La Bielorussia non vuole.
Almeno non presso la Onlus che ha un progetto su di lei.
Chissà, come noto non mancano occasioni di lavoro per le ragazze 
dell'Est, quelle più grandi.
Lavori in progetti molto più spicci.
Che non si imparano a scuola. Per cui non serve amore.
Tatiana non verrà in Italia.
Forse perderà l'occasione e non verrà più.
E' giusto rapire una bambina per preservarla da un torto?
L'illegalità italiana è meglio della legge in un Paese dell'Est?
Non seviziano le bambine anche in Italia?
Sono forse costrette per salvarsi ad essere rapite da famiglie
Inglesi o Americane?
Applaudiremmo una famiglia americana che nasconde una bambino italiano
per impedirgli di tornare in una situazione di abuso qui da noi?
Le leggi, comprese la Sovranità Nazionale, tutelano il cuore della ragione
di tante persone.
Misureremo la sincerità dei rapimenti con gli applausometri?
Se apriamo una breccia su queste regole, come limiteremo gli abusi che
potranno infilarsi proprio in questa breccia?
Non abbiamo dubbi sulla sincerità dei genitori di Cogoleto.
Ma come impedire che il loro atto diventi precedente per situazioni molto
meno cristalline?
Le adozioni illegali salvano un bimbo e ne rovinano cento.
Bambini giocattolo per genitori mancati.
Bambini cuccioli per adulti non cresciuti.
Bambini trastullo di manigoldi conclamati.
Fino a tutte le nefandenzze del mercato dei pezzi di ricambio umano.
Non sono gli applausi che regolano queste cose.
Sono le leggi.
E' la sovranità degli Stati.
La Bielorussia non poteva che bloccare i viaggi del sorriso dei suoi 
figli più piccoli.
Tatiana quest'anno in Italia non verrà.
YK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 YK
grazie per l'occasione di riflessione

Inglesi o Americane?
Per quanto si rigiri la situazione  arrivare a dire che, per il bene
di molti bambini, il bene di una singola bambina può essere trascurato
è terribile.
Non si deve infatti  dimenticare che la Bielorussa è una  nazione su
cui la Comunità Europea, solo nel 2005, si esprimeva così:
"considerando che, invece di migliorare, la situazione in Bielorussia
si è ulteriormente deteriorata, trasformandosi in una situazione in
cui i diritti umani fondamentali vengono brutalmente violati..."
www.lnk.in/3xhe
Non si parla quindi di una nazione a cui affidare in tutta
tranquillità una bambina abusata.
Imho, il suo ritorno in patria equivale ad una condanna.
Risulta inoltre poco credibile l'ambasciatore quando parla di
fantomatiche equipe di psicologi e di esperti vari in una nazione dove
le strutture sanitarie sono risibili anche se paragonate con la
scalcagnata sanità italica. Gli occhiali di Tatiana sono un esempio.
Imho, il problema è di trovare il coraggio ed il modo di sacrificare
la bambina, cedendo al ricatto della Bielorussia che usa
vigliaccamente la salute dei propri figli come arma.
L'Italia non restituisce la bambina? Bene, allora sopporterà  il peso
del futuro di centinaia di altri bambini. 
In poche parole, per la ragion di Stato, si è pronti a sacrificare il
bene dei figli, pur di non  ammettere, al limite, un'eccezione per
Maria. Si poteva, evitando ogni clamore, risolvere tutto, lasciando
che la bambina fosse curata in Italia, magari a tempo indeterminato. 
Invece no, Maria deve ritornare in patria  e probabilmente le
insegneranno che i panni sporchi si lavano in famiglia, del resto da
quelle parti si è ancora convinti che basta punirne uno per educarne
cento.
Alla fine si tratta di scegliere ognuno sull'onda delle proprie
emozioni: Maria o Tatiana?
Maria può salvarsi da un passato buio mentre  Tatiana e tanti altri
potrebbero avere in Italia l'occasione per un futuro migliore. 
Si ha la certezza di un male subito da una singola  persona contro la
probabilità che molti continuino a trarre  benefici.
Imho, non vi sono altre possibilità. Non si può salvare entrambe, una
verrà condannata.
Saluti

 (...)
Le cose non stanno in questi termini.
Ci sono regole generali da rispettare e casi particolari da tutelare.
Per i primi ci sono le leggi e gli accordi internazionali.
Per i secondi, ci sono le norme di polizia, gli articoli di giornale,
i movimenti di opinione, le pressioni diplomatiche.
Le regole generali devono essere comunque salvaguardate.
Perchè tutelano, a loro volta, casi particolari, a migliaia.
Anni fa ci fu il caso Giubergia, e di Serena Cruz.
Un'adozione internazionale, estorta con l'inganno - anche per generoosità -
e difesa a colpi di scoop sui giornali e di applausi nelle chiese.
Tanto chiasso fece soffrire la bambina filippina.
Ma soprattutto portò disordine e scompiglio in un contesto delicatissmo,
dove sono sicuramente più pericolosi i fetenti ed i pedofili, che i 
genitori generosi.
Qui è lo stesso.
Non è giusto porre il problema in termine di conflitto affettivo fra
Tatiana e Maria.
Non spetta agli amici italiani delle due bimbe di litigare fra di loro.
Spetta agli Stati, ed ai giornali.
Che non devono, come stanno facendo, schierarsi con le ragioni del cuore
ma avendo a cuore la Ragione. Che deve tutelare tutti, anche 
Tatiana ed anche Maria.



Questo andrebbe spiegato ai bielorussi.
Saluti

Tatiana quest'anno in Italia non verrà.
Rudemente,. al mio solito.
Se Maria a Tatiana invece che dalla Bielorussia, provenissero dal Cile
di Pinochet, o dagli USA di Bush, l'avresti tirata fuori tutta quella
mielosa prosa dolciastra ?
Posso ?
Non ti offendere se ti dico che il post mi indigna e mi fa abbastanza
schifo.
 
Benedetto Zaccaria

 Benedetto Zaccaria


(...)
E della famiglia di Cogoleto quali garanzie abbiamo?
Gli applausi delle loro comparsate televisive?
Il fatto che appaiono (e non possiamo certo escludere che lo siano, sia
chiaro) delle brave persone?
E la prossima volta, come decideremo? di nuovo a pelle? oppure a
maggioranza? O tirando a sorte?
O rispettando invece le regole, per cui i minori non si sottraggono alla
tutela legale?
E nell'interesse di chi sono, generally speaking, quelle regole?


maggioranza? O tirando a sorte?
C'è la magistratura che si interessa del caso e potrà stabilire
l'idoneità o meno della famiglia di Cogoleto per l'affidamento (se mai
ci sarà, io ne dubito).
In Italia arrivano centinaia di persone mascherati da prigionieri
politici, esuli, delinquenti che rischiano nel loro paese la pena di
morte etc.. rimangono tutti qui a vario titolo e sono spesso mantenuti
dallo Stato. Più o meno ciò è giustificato dal fatto che nei loro
paesi i diritti umani non vengono rispettati. 
Esattamente come in Bielorussia.
Il problema infatti  non sono certo  le leggi italiane che ovviamente
devono tutelare i diritti di tutti, non solo dei proprio cittadini.
Il problema invece è la stessa  Bielorussia che non riesce a garantire
nè  la sicurezza nè la salute dei propri bambini, visto che quella di
Maria è, imho, la punta dell'iceberg (Ivan è stato fatto sparire con
velocità sorprendente).
In altre parole noi siamo di fronte una bambina che ci dice "Nel mio
paese faccio una vita di m***a, fate qualcosa per me." e lo dice in un
paese che ha accolto gran parte della feccia mediterranea ed est
europea. 
Vogliamo arrivare al paradosso che un terrorista islamico maggiorenne
gode di maggiori protezioni internazionali di una bambina minorenne
abusata?
Vogliamo tapparci gli occhi e le orecchie, convincendoci che Maria
sarà curata in patria (dove non hanno neppure l'aspirina) e che non
sarà più violentata? 
Vogliamo convincerci che il suo è un caso isolato mentre gli
orfanatrofi bielorussi sono presi a modello da tutto il mondo per la
loro efficienza?
Se Maria fosse affetta da una  malattia (magari psicologica, visto i
traumi subiti) , curabile quì e non in patria, cosa diremmmo? Che ci
sono le regole da rispettare o penseremmo che c'è una vita da salvare?
Oppure si ritiene che una bambina sia ammalata solo se ha bisogno
degli occhiali ?
Saluti

 Saluti
Di Tatiana non so tutto.
So che non ci vedeva bene, e so che anche suoi amici sono stati curati
da noi.
Ma non so se questi mesi passati nelle Marche fossero anche sollievo di
altre solitudini o di altre violenze.
Di Maria, tutti invece sanno tutto.
Sanno tutti decidere a suon di applausi quale sia il suo bene.
Senza bisogno di verifiche.
Senza bisogno di regole, leggi, cautele.
Quelle stesse leggi, regole, cautele che servono esattamente ad evitare
che i bambini entrino in giri dove il bisturi non servono a curare, e 
le carezze non servono a consolare.
Ma qui, queste regole non servono.
Non ci fidiamo affatto di coloro che dalla Bielorussia hanno mandato
in Italia Maria, nè di coloro che in Italia ne hanno curato l'inserimento.
Sappiamo che che una bambina è scomparsa.
Sappiamo che la gente applaude.
Tanto ci basta.
Chiudiamo per questo fatto ogni possibilità di scambio umanitario con
la Bielorussia.
Chi se ne frega di tutto e di tutti.
Quante Marie e Tatiana ci sono in Bielorussia? Quante sono miopi?
e quante sono violate? Non lo sapremo mai. Perchè non le incontreremo
mai più.
E se ci imbatteremo in altri casi del genere, non avremo bisogno di altro
che il nostro giudizio personale, direttamente collegato alla TV.
Sapremo come giudicare il bene dei bambini che saranno sottratti alle 
tutele previste dei bambini.
Saremo infallibili, perchè decideremo caso per caso.
A pelle.


A pelle.
E' invece "ragionevole" rispedire indietro Maria?
E' "ragionevole" credere alle promesse della Bielorussia che non
garantisce i  diritti umani?
Saluti

 (...)
No.
La domanda cui dobbiamo rispondere è: nel caso particolare di quali
elementi di giudizio disponiamo?
Siamo certi di inidividuare dove siano le ragioni?
Siamo certi di capire che i meccanismi che hanno portato in Italia sia
Tatiana che Maria siano marci, e che quindi possiamo infischiarcene di 
tenerne conto?
"Siamo in tanti, non possiamo non avere ragione".
E' il rischio di ogni giustizia televisiva, basata su nozioni preacquisite 
e celebrate non con decisioni ma con gli applausi.
Il caso di Serena Cruz fu emblematico, in tale senso.
E lo è anche il caso della Maria di cui tutti fingono di sapere tutto
e di tutte le Tatiane di cui tutti se ne infischiano, perchè sono lontane
dalle emozioni stimolate dai telegiornali.
E' proprio per evitare di "pesare" i meriti e le emozioni che esistono
le regole e le modalità di risolvere crimini e conflitti.
Tatiana non vale più di Maria, ma non vale neanche di meno.
Nè possiamo ignorare le conserguenze di un mercato delle adozioni 
internazionali che già oggi è alimentato da possibili irregolarità,
dove la generosità di alcuni fa da schermo ed alibi a possibilità 
nefande, da non poter neppure nominare.
E' probabile, forse certo, che i coniugi di Cogoleto siano mossi
solo da generosità e da disinteresse.
In questo senso l'infrazione delle regole può essere anche una scelta
eroica.
Ma non spetta a loro cambiare le regole, così come non spetta agli Stati
farsi guidare dalle emozioni.
Spetta, giustamente, alla Magistratura, come dicevi, dirimere i dubbi.
Spetta a noi tutti spegnere il chiasso mediatico che assorda chi sta
vivendo in prima persona questo problema.



Su questo concordo pienamente.
Saluti

(...)
Non sappiamo con certezza di cosa stiamo parlando.
Nessuno di noi.
Sappiamo che una bambina è sparita, e sappiamo quale quale motivazione
è stata portata per la spiegazione di tale scomparsa.
Il clamore da stadio che ne è seguito ha rassicurato tutti sulla giustezza
di quanto era stato spiegato.
Così rischia di passare in secondo piano la presa di posizione sofferta 
delle altre famiglie affidatarie di Genova, che se ben capisco dal 
TG addirittura ipotizzano azioni contro la famiglia Giusti.
Speriamo di no.
Speriamo che la giustizia si possa concentrare sulla valutazione dei 
fatti e non dei sentimenti contrapposti.
Ma è un fatto che chi si occupa più da vicino di questi problemi sembra
non condividere gli entusiasmi degli scout di Cogoleto.
Io non conosco Tatiana.
Ma so quanta intensità e generosità ci sia dietro il progetto che intendeva
accompagnarne la crescita, nei soggiorni italiani.
E ricordo fatti analoghi, altrettanto urlati, altrettanto difesi.
Tutti ne possono misurare gli esiti, ora.
Non aspettiamo il senno del poi, per capire ciò che già oggi è chiaro a chi
ne sa di più di noi, che ne parliamo senza sapere, senza avere gli elementi
per capire.


Articolo tratto da La Stampa.
Non prova nulla, coma nulla prova il chiasso alimentato da noi.
Forse può alimentare qualche dubbio.
****************************
16 Settembre 2006
 
Quest'anno le cose sono andate diversamente: Maria è partita il 14 giugno,
ma il 22 agosto non è rientrata insieme ai suoi compagni, e dall'Italia si
sono rovesciate sull'Internat bielorusso accuse gravi, gravissime. Che la
ragazzina aveva subito violenze, che viveva in condizioni ai limiti della
decenza, e che tornare in Bielorussia avrebbe significato condannarla a un
futuro di degrado e infelicità. 
«Violenze? E da parte di chi?», chiede indignata la dottoressa Deriugo. Ad
esempio da qualche ragazzo piú grande, visto che in istituto i 188 orfani
vanno dai quattro ai diciassette anni, o magari da qualcuno con problemi
psichici, visto che non è un segreto che gli ospiti dell'Internat sono i
cosiddetti ragazzi difficili. Nelle parole del direttore Volchkov la
rabbia si mescola al sarcasmo: «Hai capito, Maria Anatoljevna, cosa dicono
di noi in Italia? Che i nostri ragazzi piú grandi, siccome non sono
normali, si divertono a offendere i piú piccoli, e che noi magari facciamo
finta di non vedere. Vuoi provare tu a spiegare che nelle famiglie -
perchè noi siamo una famiglia - i grandi non offendono i piccoli, ma
casomai li aiutano, danno loro una mano?». 
La dottoressa Deriugo scuote la testa e ricorda che Maria ha molti
problemi di espressione, «per via di sua mamma, che quando l'ha partorita
era un'alcolizzata». Maria non è ancora in grado di formulare una frase
consequenziale nella sua lingua, «e mi chiedo come abbia potuto anche solo
pronunciare la parola "'violenza"», aggiunge. Però la piccola ha tentato
il suicidio, pur di non fare ritorno all'Internat: «Questo è successo in
Italia, non qui». Nella sua storia ultratrentennale, l'istituto di Veleika
ha registrato una sola fuga, dieci anni fa: «Era un ragazzo, è scappato
per andare da sua nonna, e dopo tre giorni è tornato».
Palestre e computer
Non ci sono recinzioni, il cancello è sempre aperto, e il campo di calcio
confina con una strada centrale. Alcuni abitanti ci hanno detto di avere
l'abitudine di invitare ogni tanto dei piccoli gruppi di ragazzi a pranzo,
o di portarli in gita nei dintorni durante le pause dal lavoro. Se i
responsabili dell'orfanotrofio hanno voluto allestire lo spazio in vista
di ispezioni o visite improvvise, bisogna dire che sono stati bravi: le
stanze sono pulite, le pareti dei corridoi decorate con murales e collage,
c'è la palestra, la biblioteca, la sala musica, ci sono computer
funzionanti, una grande mensa con la cucina aperta, insegnanti, cuoche,
stanzette da gioco. E ci sono i bambini, grandi e piccoli, che dopo cena
disegnano, oppure scolpiscono il legno, oppure giocano a ping pong. Alcuni
parlano italiano, ma poi si emozionano, sbagliano, diventano tutti rossi e
ridono.
Italiani strana gente
Il direttore è convinto che la coppia di Cogoleto voglia bene a Maria, ma
di un amore «un po' fanatico», «troppo emotivo». E poi non riesce a capire
come mai non abbiano ancora avviato la pratica di adozione, «dal momento
che conoscono la bambina da tanti anni e le sono così affezionati». Certo,
l'adozione va fatta «in base alle leggi bielorusse», e l'insegnante di
musica di Maria è convinta che una vera riabilitazione possa essere fatta
solo qui, «dove lei è cresciuta, nella sua lingua madre». Anche perchè gli
italiani «sono affettuosi, ma si comportano in modo strano». Ricorda
quella volta in cui a un ragazzo, durante le vacanze, furono regalati dai
genitori affidatari uno skateboard, la bicicletta, il telefonino, un
intero guardaroba. «Sa, i nostri bambini non sono abituati, e poi quel
ragazzino ci rimase male, perché non gli permisero di portarsi via niente.
E' tornato con gli stessi calzoni con cui era partito...». Nel giardino
dell'Internat c'è Marta che gioca, è la migliore amica di Maria. «Dì,
Marta, c'è qualcuno che ti dà fastidio qui dentro?» La bambina sorride e
fa no con la testa. «Suvvia - la incalza la direttrice - vuoi dire che
Georgj non ti dà fastidio mai mai?». E allora lei fa una faccetta per dire
che sì, Georgj è proprio un gran rompi, «ma è fatto così».
I saluti di Marta
«Se Maria sta bene, non abbiamo nessuna pretesa da avanzare nei confronti
della famiglia - dice il direttore - Che vengano e comincino le pratiche
di adozione secondo le nostre leggi, come in qualsiasi altro paese. Certo,
resta l'offesa e l'amarezza, ma noi ci auguriamo che sia solo un incidente
non voluto». I bambini si preparano ad andare a letto, alcuni di loro sono
appena tornati dall'Italia e hanno sonno. Chiediamo alla direttrice se
vuole anche lei far arrivare un messaggio alla piccola Maria. «Priviet ot
Marty». Le dica che Marta la saluta. 


futuro di degrado e infelicità. 
[cut]
Ti ricordo che la Comunità Europea: 
"considerando che il diritto alla libertà d'informazione viene violato
in quanto tutti i programmi televisivi, sia a livello nazionale che a
livello regionale, sono nelle mani del governo e tutti i collegamenti
Internet passano attraverso una società statale che ha bloccato
numerosi account e siti web,
M.   considerando che tutti gli operatori via cavo vengono perseguiti
se diffondono canali stranieri non approvati dal governo bielorusso e
che, su tale base, agli operatori TV via cavo della Bielorussia è
vietato trasmettere tutti i canali ucraini nonché il canale polacco
"Polonia",
N.   considerando che le autorità statali hanno bloccato la
registrazione di nuovi giornali, che giornali e giornalisti sono
processati quotidianamente e che a numerosi giornali esistenti sono
state comminate pesanti multe che rendono impossibile la continuazione
dell'attività, 
[cut]
condanna fermamente gli attacchi indiscriminati del regime bielorusso
nei confronti di media, attivisti a favore delle minoranze e dei
diritti umani, membri dell'opposizione, leader religiosi e chiunque
tenti di esprimere liberamente critiche al Presidente e al regime, che
risultano evidenti dagli arresti arbitrari, dal maltrattamento dei
detenuti, dai casi di persone scomparse, dalle persecuzioni a sfondo
politico e da altri atti di repressione in spregio ai principi di base
della democrazia e dello Stato di diritto;"
Ovviamente bisogna però credere a ciò che racconta il sig. direttore
Volchkov, stipendiato da detto regime e sicuramente libero di
raccontare la verità. 
Saluti