Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Anche i telefonini digitali sono intercettabili!!

Ultimamente ho letto un articolo sui giornali che mi ha molto sorpreso di
cui ne riporto qui sotto il testo completo:
" WASHINGTON - I telefonini cellulari digitali dell'ultima sono assai
vulnerabili alle intercettazioni. La <<privacy>> delle chiamate è
tutt'altro che garantita: l'allarme è stato lanciato da tre esperti di
computer americani, che hanno annunciato di aver decrittato con relativa
facilità uno dei tre codici elettronici preposti a difendere gli utenti da
truffe ed ascolti indesiderati"
Questo, se verrà ufficialmente dimostrato, mi sembra una cosa molto grave
anche perché molte società di telefonia propongono i loro GSM come sicuri
da ogni tipo di intercettazione e clonazione e fondano anche su questo
molte loro pubblicità. Vorrei quindi sapere cosa ne pensate di questo anche
in relazione alla possibilità pratica di intercettare un GSM.

On 23 Mar 1997 20:27:35 GMT, Luca Cecchini wrote about 'Anche i telefonini digitali sono intercettabili!!' in it.tlc.telefonia:

Non mi posso pronunciare a riguardo della sicurezza di inclonabilita'
dei telefoni GSM, ma sono sicurissimo che i medesimi non possano
assolutamente essere intercettati come invece e' agevole fare con i
cellulari ETACS. Il cellulare GSM infatti digitalizza l'informazione
ricevuta dal microfono: possiedo un ricevitore sintonizzabile anche su
900 MHz e ti confermo che nulla di cio' che "esce" da un GSM e'
intelligibile, al contrario degli ETACS. In linea teorica sarebbe
possibile utilizzare dei convertitori digitale-analogico (analoghi a
quelli presenti nelle centrali del fornitore di servizio GSM), ma e'
una procedura molto complicata e costosa. Resta fermo il punto comunque
che le telefonate GSM possono essere oggetto di intercettazione dietro
un ordine giudiziario, ma questo e' un altro discorso, visto che
immagino tu ti riferissi alle intercettazioni illegali.
Ciao
-- 
Romeo Codari - Team OS/2 Italy
e-mail: 
rco...@betanet.it
*** To receive my public PGP key  please send me ***
***  e-mail with "pgp-key" in the subject field  *** 

rco...@betanet.it
 (Romeo Codari) wrote:
)On 23 Mar 1997 20:27:35 GMT, Luca Cecchini wrote about 'Anche i telefonini digitali sono intercettabili!!' in it.tlc.telefonia:
)>Ultimamente ho letto un articolo sui giornali che mi ha molto sorpreso di
)>cui ne riporto qui sotto il testo completo:
)>" WASHINGTON - I telefonini cellulari digitali dell'ultima sono assai
)>vulnerabili alle intercettazioni. La <<privacy>> delle chiamate è
....
)cellulari ETACS. Il cellulare GSM infatti digitalizza l'informazione
)ricevuta dal microfono: possiedo un ricevitore sintonizzabile anche su
)900 MHz e ti confermo che nulla di cio' che "esce" da un GSM e'
)intelligibile, al contrario degli ETACS. In linea teorica sarebbe
Premessa: non so nulla di come funziona di fatto a livello _tecnico_ la
trasmissione del GSM.
PERO', per quel che me ne intendo di elettronica, informatica e
crittografia, direi che il fatto che vengano trasmessi dati digitali
invece che analogici ti crea problemi SOLO perche non puoi usare un
ricevitore comune stile scanner ma devi avere un ricevitore particolare.
Non un problema troppo grande da risolvere.
A questo punto i dati saranno crittati in qualche modo, beh,
considerando le dimensioni del telefonini, i problemi legali in alcuni
paesi (in particolare usa), e il numero di dati immagazzinati nella
schedina gsm (quella del numero per intenderci, non ho idea se c'e' un
nome specifico), direi che l'algoritmo di crittazione non puo' essere
troppo complesso, e la chiave non troppo lunga. Quindi, non e' certo
impossibile decrittarlo, specie considerando l'avanzamento della
tecnologia attuale e i mezzi che certe organizzazioni possono usare (non
ho purtroppo tabelle aggiornate di costo macchina/tempo di decrittazione
brute force, ma estrapolando qualche dato di 3 anni fa mi fa venire i
brividi).
Ah, immagino che la frequenza di collegamente venga cambiata rapidamente
in base al codice, beh questo aggiunge giusto un ordine di grandezza al
tempo o costo di costruzione....
Va beh, ho scritto un sacco di cose senza dati specifici purtroppo...
nessun esperto di _tecnologia_ gsm e crittografia che ci legge ?
Heiko
--
--- 
hm...@dei.unipd.it
 --- Heiko Herold ---
Interestingly enough, the gods of the Disc[world] have never bothered
much about judging the souls of the dead, and so people only go to
hell if that's where they believe, in their deepest heart, that they
deserve to go.
Which they won't do if they don't know about it.
This explains why it is important to shoot missionaries on sight.


Quale sistema di cellulari sono riusciti a decrittare questi
americani? Il sistema americano usa un sistema di crittografia diverso
dal quello del GSM.
Comunque il fatto che il GSM sia crittato non significa che sia
assolutamente sicuro. Innanzitutto e' crittato soltanto la tratta dal
mobile al radiobase, quindi un giudice che vuole intercettare le
telefonate lo puo' fare con l'aiuto del gestore andando ad ascoltare
sulla tratta in chiaro.
Inoltre anche sulla tratta cifrata non c'e' da fare un esagerato
affidamento, il sistema di crittografia usato dal GSM  (A5) e' valido
ma e' volutamente usato in maniera debole, in sostanza e' possibile
rompere il codice anche se con molta fatica. Chi ha progettato il
tutto ha fatto in modo che rompere il codice sia molto difficile (per
le persone normali) ma non impossibile, nel senso che per farlo sono
necessarie apparecchiature costosissime che in linea di massima sono a
disposizione solo della magistratura o servizi segreti.
Puo' pero' comunque capitare che qualche pazzoide maniaco dei
ginigilli elettronici riesca un giorno o l'altro a procurarsi questa
apparecchiatura, magari spendendo un sacco di soldi (tanto e' matto).
Prendi ad esempio il tipo che si sovrappone all'audio del TG1 con i
proclami indipendentisti. Evidentemente agganciarsi ai ripetitori RAI
non e' impossibile visto che uno c'e' riuscito, e' semplicemente molto
difficile perche per farlo ci vuole un trasmettitore che costa dieci
milioni o roba del genere.
Bye, Guido
   ________ __________ 
  /  _____/ \______   \   Guido Bellomo
 /   \  ___  |    |  _/   Ingegneria delle Telecomunicazioni - BO
 \    \_\  \ |    |   \   
www.geocities.com/Hollywood/3493/parochia.html
  \______  / |______  /   
sem...@iperbole.bologna.it
         \/         \/    Cell. 0347/3561058
 
 

A questo punto i dati saranno crittati in qualche modo, beh,......
Da uno scritto di John Scourias:
...L'autenticazione coinvolge due entita' funzionali, la SIM card nel
terminale mobile e l'AuC (Autentication Center). Ogni abbonato ha una chiave
segreta, una copia e' registrata sulla SIM e l'altra nell'AuC. Durante
l'autenticazione, l'AuC genera un numero casuale inviato al terminale
mobile. Entrambi, l'AuC ed il terminale mobile usano questo numero casuale,
insieme alla chiave segreta dell'abbonato e ad un algoritmo di crittaggio
chiamato A3, per generare una risposta autenticata (SRES) che e' inviata
all'AuC.Se il numero inviato dal terminale mobile all'AuC e' lo stesso
calcolato dall'AuC allora l'abbonato e' autenticato.
Lo stesso numero iniziale, quello calcolato all'inizio e' utilizzato insieme
alla chiave segreta dell'abbonato per calcolare la chiave di crittaggio
usando un algoritmo chiamato A8. Questa chiave insieme al numero di frame
del TDMA, usa un algoritmo chiamato A5 per creare una sequenza a 114 bit
sulla quale viene fatta una operazione XOR con i 114 bit di un burst (due
blocchi da 57 bit). La cifratura e' una opzione anche inutile, perche' il
segnale e' gia' codificato, "interleaved", e trasmesso con la tecnica del
TDMA che fornisce gia' di per se una protezione elevata.
...
Per TDMA si intende "Time Domain Multiple Access" ovvero il segnale viene
multiplexato in slot temporali.
Spero di non essere stato troppo ermetico.
Saluti
Flavio
-----------------------------------------------
-----------------------------------------------
Flavio Muscetra
e-mail: 
fmus...@mail-me.com
tel:	
+39-347-2613121
fax:	+39-832-346735 (attn. Synesis)
mail address:
Synesis s.c.r.l.
via Guerrieri 1
73100 Lecce
-----------------------------------------------
-----------------------------------------------

una procedura molto complicata e costosa. Resta fermo il punto comunque
Il GSM adotta dei sistemi di crittazione oltre che di codifica digitale.
In una universita' americana sono riusciti pero a "cracckare" il codice,
riuscendo cosi' a decodificare le comunicazioni GSM. Se e' vero che e-tacs
e' molto piu' facilmente intercettabile e' altrettanto vero che qualsiasi
sistema di codifica e' potenzialmente penetrabile. Non dimentichiamo che
il DES a 52 bit, usato per codificare i codici di lancio dei missili
nucleari, con le potenze di calcolo oggi disponibili risulta _moooltooo_
meno sicuro che non sino a 5 anni fa.
(vi siete mai chiesti che se noi possiamo comprare un PentiumPro 200 a 1.000.000
 i militari USA di cosa possono disporre?  Basti dire che al Dipartimento
 per le Alte Energie intel sta costruendo un "PC" con 10.000 pentium!)
- Roberto Colmegna - 
roberto....@login.it
 -
  Software & hardware - corsi di formazione   

 wrote:
[aumento penetrabilita' sistemi crittazione nel tempo]
 RC> (vi siete mai chiesti che se noi possiamo comprare un PentiumPro 200 a 1.000.000
 RC>  i militari USA di cosa possono disporre?  Basti dire che al Dipartimento
 RC>  per le Alte Energie intel sta costruendo un "PC" con 10.000 pentium!)
Considera che alla NASA spendono ogni volta centinaia di milioni di
dollari, anche un miliardo, per le missioni spaziali tipo Galileo,
e persino le piu' economiche del programma Discovery costano intorno
ai 100-150 mln.
Hem, siamo OT :)
-- 
||))]]>>=- Clear skies! -=<<[[((||
 *  Standard disclaimers applied
 *  PGP key available on request
--- -- -      E-MAIL      - -- ---
Primary......: 
g...@rebel.net
Last resort..: 
gd...@freenet.hut.fi
~
~
~     \\||/
:wq   (^_-)

 truffe ed ascolti indesiderati"
In USA non usano GSM. I telefoni sono digitali, ma il sistema di
crittografia del segnale e' diverso.
Per quello che ne so il GSM e' molto piu' sicuro dei telefonini digitali
USA.
Si racconta che l'algoritmo di crittografia del GSM dovette essere
leggermente modificato all'inizio perche'  altrimenti neache le forze
dell'ordine avrebbero potuto intercettarlo.
Se qualcuno ne sa qualcosa di piu' ci faccia sapere, ma non credo che ci
siano dei pericoli immediati per la sicurezza del GSM.
Ciao
-- 
=====================================
Francesco Bertani             
fber...@mbox.vol.it
=====================================

....
-----------------------------------------------
-----------------------------------------------
Flavio Muscetra 
Synesis s.c.r.l. 
(Information system consultants)


On Mon, 31 Mar 1997, Roberto Colmegna wrote:
-> Il GSM adotta dei sistemi di crittazione oltre che di codifica digitale.
-> In una universita' americana sono riusciti pero a "cracckare" il codice,
-> riuscendo cosi' a decodificare le comunicazioni GSM. 
Ciao Roberto,
per nostra fortuna ti sbagli perche' l'algoritmo che ha creato
problemi e' il CMEA (Control Message Encryption Algorithm) che 
e' usato in alcuni sistemi di telefonia digitale americani. 
In poche parole l'attacco a cui e' stato sottoposto e' quello 
detto "known-plaintext attack" in cui il crittoanalista conosce 
non solo il testo cifrato ma anche il testo in chiaro di diversi 
messaggi. 
Ebbene con 40-80 testi in chiaro conosciuti si e' portata la
complessita' di calcolo della chiave a 2^24-2^32 (contro i 2^64
necessari per una ricerca esaustiva).
-> Se e' vero che e-tacs
-> e' molto piu' facilmente intercettabile e' altrettanto vero che qualsiasi
-> sistema di codifica e' potenzialmente penetrabile. Non dimentichiamo che
-> il DES a 52 bit, usato per codificare i codici di lancio dei missili
-> nucleari, con le potenze di calcolo oggi disponibili risulta _moooltooo_
-> meno sicuro che non sino a 5 anni fa.
Questo e' vero (anche se il DES, nella versione iniziale, ha una chiave
di 56 bit). Pensa che Michael Wiener nel '93 ha progettato una macchina in
grado di effettuare un attacco di forza bruta contro il DES in sole
3.5 ore. Questa macchina dovrebbe costare un milione di dollari, che 
e' alla portata di qualsiasi nazione.
Salutandoti porgo anche io una domanda a tutti:
qualcuno conosce un modo per sbloccare un terminale GSM una volta attivato
il codice blocco (diverso dalla ricerca esaustiva, ovviamente ...) ?
puo' essere che ci sia un codice universale ?
G.A.

<HTML><BODY>
Luca Cecchini wrote:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>Ultimamente ho letto un articolo sui giornali che
mi ha molto sorpreso di
<BR>cui ne riporto qui sotto il testo completo:
<BR>" WASHINGTON - I telefonini cellulari digitali dell'ultima sono assai
<BR>vulnerabili alle intercettazioni. La &lt;&lt;privacy&gt;&gt; delle chiamate &egrave;
<BR>tutt'altro che garantita: l'allarme &egrave; stato lanciato da tre esperti
di
<BR>computer americani, che hanno annunciato di aver decrittato con relativa
<BR>facilit&agrave; uno dei tre codici elettronici preposti a difendere gli
utenti da
<BR>truffe ed ascolti indesiderati"
<BR>
</BLOCKQUOTE>
Non ho letto l'articolo ma i telefoni digitali dell'ultima generazione
sono molto diversi dallo standard GSM, lo standard Utilizzato &egrave;
l'IS-95 della Qualcomm,
<BR>che utilizza una tecnica di accesso di tipo CDMA, per cui addirittura non
si riesce nemmeno a demodulare il segnale&nbsp; (&egrave; una tecnica sviluppata
anni f&agrave; dai militari..)
<BR>
<BR>probabilmente non parlano di quella!
<BR>
<BR>
<BR>bye!
<BR>
<BR>
</BODY>
</HTML>

 in relazione alla possibilità pratica di intercettare un GSM.
A parte la grammatica IMPECCABILE, mi piacerebbe proprio scoprire dove è
comparsa questa notizia (scommetto su "Il Sole 24 ore").
Ciao !!
Federico.
P.S.: Comunque chiederò una conferma di quanto vi ho scritto alla persona
che mi ha passato queste informazioni.

 probabilmente non parlano di quella!
Infatti.
Comunque, i gsm sono altrettanto intercettabili come lo sono gli ETACS,
solo che non basta una radiolina o un tuner TV, serve un CODEC GSM che
e' un po' piu' difficile da mettere in piedi. Insomma, chi parla di cose
personali, ma di poco interesse finanziario/politico puo' ritenersi al
sicuro... gli altri no.
Ciao!
-- 
 Daniele
------------------------ Fuck The Monopoly ! -----------------------
             ______                           ____                  
            /_  __/                          / __/                  
             / /__     __  __  __           / /_                    
            / //_  /  /_  /   / / /\/\     /_  / /  / \/ \/     
           / //__ /_ /__ /__ /_/ /   /    __/ / /__/  /\ /\       
          /_/ Italia                     /___/                      
 
  -> 261 <- days and telecom's monopoly will be fucked forever !    
 
--------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.xt.net
 
 Via Mezzera 29/A - 20030 Seveso (MI) - Italy - FAX: 
++39(362)540153
--------------------------------------------------------------------

Poco fa ho parlato con una persona che mi ha assicurato
sulla possibilita' di intercettare i GSM attraverso una specie
di scatola (decodificatore) da 'attaccare' ad uno scanner.
Scatola molto usata da giornalisti.
Mah ... non credo sia possibile ... anche visti i discorsi di
qualche giorno fa su i.t.t.
ByE
    ___       ___   ____   ___   ____      _______
   /  /      /  /  /    | /  /  /    |    /  __   /
  /  /      /  / Floriano Scarin /|  |   /  / /  /  Lindo (PD) Italy
 /  /____  / 
li...@maya.dei.unipd.it
 |  /  /_/  /      Voice/SMS
/_______/ /__/  /__/ |____/  /______/  |_______/    
+39-347-3839484
       Questo messaggio si autodistruggera' fra 5 secondi.