Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Telecom: chi non telefona DEVE pagare di piu'


Non e' che io sia contento dell'aumento del canone, figurarsi! Ma mi 
spieghi perche' Telecom non e' una azienda privata secondo te?
ciao
-- 
Marco

 wrote in message
dri64t0fe6mvedfu4...@miao.it...
Canone Telecom: +10,4% per le famiglie
Il canone Telecom per il 2001 subirà un incremento per le famiglie del
10,4% e per le imprese del 9,3%. E' questo quanto previsto dalla
proposta di ribilanciamento effettuata dalla stessa Telecom.
Contestualmente sarà previsto un taglio delle tariffe interurbane che
dovrebbe, secondo Telecom, compensare l'incremento del canone (che
porterà nelle casse dell'ex monopolista un  introito di 1.900 miliardi
di lire), con un risparmio di 400 miliardi nel 2001 e di 300 nel 2002.
Vorrei sapere, perche' le famiglie che hanno un traffico telefonico
molto basso, dovranno pagare di piu', per permettere invece a chi ha
un traffico intenso, di pagare di meno.
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------
Inoltre, che la Telecom abbassi le tariffe interurbane, penso che non gliene
possa fregare de meno a nessuno, in quanto, ci sono ALTRI gestori che
offrono tariffe MOLTO ma MOLTO più basse di quelle Telecom.
--
"Ma perchè in Italia tutto ciò che è gratis o è ILLEGALE o NON FUNZIONA?!"
By Joseph.dam
Ps: per rispondermi in privato, aggiungete "@
mail.omnitel.it
" al mio nick.

Flavio Poloni <fpo...@REMOVEinfinito.it> wrote in message
|
| Piu' del 70% del traffico interurbano viaggia ancora con Telecom,
| per cui gliene frega a molti.
Non credo proprio che chi effettua molte chiamate interurbane utilizzi
Telecom come gestore...


"WdF" <william@excite._ZAC_it> ha scritto nel messaggio
news:9hd94tc03a0oqrfde...@miao.it...
marco...@netscape.net
 (Marco[n]) wrote:
Telecom si e'
semplicemente accaparrata tutta la struttura e ora se ne gode le
entrate, senza aver prima investito in proprio.
E' stato il popolo italiano che ha deciso di regalare questa struttura a
telecom attraverso i suoi rappresentanti che sono al governo.
--
God save da house
Marduk

 Telecom come gestore...
e invece e' cosi' _purtroppo_ :-( sai, mi nonna usa solo TI...chi sa
perche'? ;)
--
<<Stanza 101>> disse.
__________________________
togli minamor x Re: in pvt.
link ospitato: utente Wind-NS-isdn inculato?
http://members.xoom.it/stopsnostop/index.htm
vuoi vedere lo sputtanamento di wind?
http://punto-informatico.it/p.asp?i=34150
p.s. si', lo so Giuse', non sono un buon nipote...un giorno o l'altro
l'abbono a tele2 ;)

 statale.
Che poi č stata venduta dallo stato italiano a un privato compresa la
rete.

WdF  scripsit:
: Vorrei sapere, perche' le famiglie che hanno un traffico telefonico
: molto basso, dovranno pagare di piu', per permettere invece a chi ha
: un traffico intenso, di pagare di meno.
Eh si`, e` una vergogna. Pensa che tutte le volte che vado al supermercato
fanno quelle stupide confezioni famiglia scontate, cosi` chi consuma di
piu` paga di meno e io che sono single sono costretto a pagare di piu`.
Non parliamo poi delle offerte "prendi tre e paghi due".
ciao, .mau.

WdF  scripsit:
: La Telecom, la sua rete telefonica non l'ha costruita con i soldi dei
: suoi azionisti, ma con i soldi dei cittadini italiani.
: 
: Stanno tanto a menarla con la storia dei costi di manutenzione della
: rete e le difficolta' di liberalizzare l'ultimo miglio, ma i costi
: veri, sono stati quelli per costruirla la rete e quei costi non hanno
: pesato sulle casse della Telecom, perche' ai tempi era un'azienda
: statale.
Sto sempre aspettando che qualcuno faccia vedere quali sono i fondi dati
dallo stato alla sip (cosa diversa dai soldi che la sip si guadagnava con
le bollette dei pochi che avevano il telefono).
.mau.

[non e` bello saltare la frase cui avevo risposto. La ripropongo]
:>> Vorrei sapere, perche' le famiglie che hanno un traffico telefonico
:>> molto basso, dovranno pagare di piu', per permettere invece a chi ha
:>> un traffico intenso, di pagare di meno.
Stefano Bodini  scripsit:
: >fanno quelle stupide confezioni famiglia scontate, cosi` chi consuma di
: >piu` paga di meno e io che sono single sono costretto a pagare di piu`.
: >Non parliamo poi delle offerte "prendi tre e paghi due".
:                                                           
: Non credo sia la stessa cosa ...
:
: 1) non sei obbligato a prendere le confezioni famiglia o il 3x2, c'e'
: sempre scelta. Con Telecom no.
La frase si riferiva a Telecom, non alle bollette generiche. 
: 2) anche con la confezione famiglia hai comunque "piu'" prodotto che
: puoi sfruttare nel tempo. Con Telecom no.
Posso comprare una confezione famiglia di detersivo per piatti, ma non una
confezione famiglia di latte fresco.
: 3) chi genera meno traffico telefonico da' mediamente meno problemi a
: Telecom che potrebbe perfino non essere costretta ad ampliare le
: centrali in determinate zone :-)
Gli unici che non danno problemi a Telecom sono quelli che traffico
telefonico non ne fanno affatto... la parte dal doppino alla centrale 
(che e` un *circuito*) da` problemi sia se il traffico e` basso che se il
traffico e` alto. Quanto ai problemi per ampliare i link dalle centrali,
non e` che le telefonate siano gratis. E continuo a pensare che se ci sono
cosi` tante societa` che posano cavi, non puo` costare cosi` tanto.
: In definitiva io sono per la filosofia "pago quello che uso".
: Per il "lusso" di avere il telefono in caso di bisogno per le poche
: volte che ritorno a casa devo pagare un canone esagerato.
Usa un telefonino senza scatto alla risposta, allora.
Il modello "tengo bassa la parte fissa e aumento i costi sulla parte
variabile" va bene in regime di monopolio. Se non ti piace, puoi sempre
proporre un modello in cui *tutti* i gestori telefonici fissi mettono da
parte chesso` il 5% dei loro ricavi in un fondo, l'authority verifica le
spese di accesso e distribuisce questi soldi ai vari gestori che danno
accesso. (Un modello come questo ha maggiori possibilita` di riuscita del
"statalizziamo di nuovo la parte di accesso". E chi li darebbe i soldi al
ragionier Colaninno?)
ciao, .mau.

Stefano Bodini  scripsit:
: >: 1) non sei obbligato a prendere le confezioni famiglia o il 3x2, c'e'
: >: sempre scelta. Con Telecom no.
: >La frase si riferiva a Telecom, non alle bollette generiche. 
: 
: Intendi dire che ti riferivi solo al costo delle comunicazioni e non
: alla bolletta nel suo insieme ? (canone+costo conversazione)
Intendo dire che la maggior parte delle persone che si lamentano, lo fanno
perche` dicono "io non faccio le chiamate interurbane - e magari nemmeno le
urbane - con Telecom, quindi non me ne frega nulla se la parte di bolletta
telecom che riguarda le conversazioni viene abbassata".
: Se entriamo nei dettagli non ne usciamo piu' :-)
Hai cominciato tu coi dettagli... Quello che intendevo io e` che il modello
*piu` consumi, minore e` il costo unitario* e` quello piu` comune. Non e`
detto che l'unico modo per ottenerlo e` avere un alto costo iniziale e un
costo per unita` consumata costante, ma sicuramente in un mercato come
quello attuale e` il piu` semplice da ottenere. Quando l'unbundling entrera`
a regime, e il costo dell'affitto del doppino sara` piu` o meno uguale a
quello del canone, vedremo altri modelli, ma non cosi` diversi a mio
parere.
.mau.

 Telecom come gestore...
Invece è così, ma la cosa più paradossale è che in quel 70% c'è gente che usa
TI perchè ci sono troppe offerte di concorrenti, e non ci capiscono più
nulla...

In un articolo, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
stava parlando di "Telecom: chi non telefona DEVE pagare di piu'" e ha scritto:
)WdF  scripsit:
)
): Vorrei sapere, perche' le famiglie che hanno un traffico telefonico
): molto basso, dovranno pagare di piu', per permettere invece a chi ha
): un traffico intenso, di pagare di meno.
)
)Eh si`, e` una vergogna. Pensa che tutte le volte che vado al supermercato
)fanno quelle stupide confezioni famiglia scontate, cosi` chi consuma di
)piu` paga di meno e io che sono single sono costretto a pagare di piu`.
)Non parliamo poi delle offerte "prendi tre e paghi due".
L'esempio di Mau secondo me e` sbagliato, perche` non esiste attualmente una
pluralita` di offerte.
Secondo me dal punto di vista dei costi, la situazione migliore la si ha
adesso, con la possibilita` di usare la linea della telecom e fare le
telefonate col gestore che si preferisce, cosa che non sara`piu` vera con l'ULL.
Il presupposto secondo me corretto e` che la linea telefonica ha un costo
fisso che deve essere essere sostenuto dall'utente (e su questo non ci piove).
Ragionevolmete il costo proposto dalla Telecom e accettato dall'authority
dovrebbe essere dell'ordine di grandezza corretto (altrimenti se ci si
guadagnasse, le altre compagnie metterebbero in piedi la loro rete di accesso
all'ultimo miglio, cosa che in 3 anni non hanno fatto).
Fino ad ora la Telecom essendo in monopolio, ha tenuto questo costo basso e
ha spalmato il restante sulle tariffe d'uso assurdamente elevate (purtroppo
come ente statale erano state assunte migliaia di persone e fatte un sacco
di inefficienze, nepootismi e affini). Io personalmente non ho mai discusso
il fatto che vi fosse il canone, anzi, avrei preferito un canone un po'piu`
elevato ma comprendente una offerta flat in cui fossero comprese le telefonate
locali (all'interno della stessa _centrale_ o distretto), in quanto tali costi
(e non il canone) sono ingiustificati (salvo il fatto di spalmare le tariffe).
A mio vedere l'errore e` stato fatto quando non si e` scorporata la rete di
accesso dal resto dela Telecom, cosa che si poteva fare in fase di
privatizzazione. Pero` forse questo era per lo stato l'unico modo per mandare
via anche gli nmila dipendenti. A mio vedere la mossa dello stato e` stata
molto perspicace, dal punto di vista economico, in quanto adesso lo stesso
stato e` il secondo gestore di telefonia e si ritrova ad avere una struttura
abbastanza nuova ed efficiente con i tecnici migliori portati via alla Telecom
e con le "maestranze" inlicenziabili lasciate alla concorrente.
Inoltre l'ultimo miglio attuale e` gia` relativamente vecchio e costoso da
mantenere. Fra 3 mesi faranno la gare per le licenze per l'ultimo miglio
wireless che consentira` di coprire una citta` con 2-3 ripetitori e che avra`
costi di manutenzione molto piu` bassi. Inoltre molti dei servizi della rete
fissa appetibili per le aziende potranno essere offerti anche dai gestori
mobili (attualmente ad esempio per collegare 24/24 un magazzino remoto a
Palermo al gestionale nella sede dell'azienda a Milano conviene gia` usare un
cellulare GPRS invece della rete fissa !).
A quel punto la rete attuale sara` meno importante e di minor valore, anche se
continuera` ad avere un costo notevole di manutenzione (a meno di lasciar
andare in rovina i doppini non piu` utilizzati (anche se secondo me con xDSL
si inventeranno qualcosa tipo video on demand).
La rete fissa inoltre sta diventando sovradimensionata rispetto al suo utilizzo
e sta diventando una facility in cui si paghera` solamente il costo di
infrastruttura e non piu` il consumo. E` ovvio che in una situazione del genere
il canone sara` piu` elevato e che chi consuma poco sara` penalizzato.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 costi di manutenzione molto piu` bassi.
La fonte di questa informazione?


ciao, .mau.
Non e' proprio la stessa cosa...  :-)
Hai preso il paragone sbagliato. Il canone Telecom, e' un costo fisso.
La carta igienica invece e' un costo variabile. Tanta ne consumi e
tanta ne paghi. Se poi ti fai la scorta per approfittare dell'offerta,
avrai carta per tutto l'anno. Con il canone non funziona...
Se faccio 5 telefonate al mese, perche' devo pagare (quasi) come chi
di telefonate ne fa' 20?
William

 wrote in message
92ntrl$6h1$1...@nread1.inwind.it...
| Perche' pagare il canone e' come pagare la "possibilita'" di fare la
| tekefonata quando vuoi.
|
Va bene. Io NON voglio telefonare. Voglio SOLO ricevere. Il canone però lo
devo pagare lo stesso.


Joseph.dam scripsit:
: Va bene. Io NON voglio telefonare. Voglio SOLO ricevere. Il canone però lo
: devo pagare lo stesso.
Alcuni anni fa c'era un contratto per un numero in sola ricezione il cui
canone costava la meta`.
Ho controllato sull'avantielenco: esiste ancora, ma costa *leggermente di
piu`* di quello normale. Il che significa che qualche dirigente telecom si
e` accorto che a loro una linea unidirezionale NON conviene.
ciao, .mau.

 volte che ritorno a casa devo pagare un canone esagerato.
Infatti. Io e mia madre telefoniamo pochissimo, abbiamo (fino a quando)
il contratto a basso traffico, eppure spendiamo di telefono di piu' di
quanto spendiamo per luce e gas.
Questo e' ancor piu' vero se uno guarda la sola componente "fissa" di
canone. Per la luce e il gas di canone si spendono 36000 lire l'anno
e poi si paga il consumo.  Per il telefono col canone a basso traffico
si pagano 135600, e quasi il doppio dovendo pagare la tariffa piena.
A fronte di un consumo medio (piuttosto stabile) di 84 "vecchi scatti" a
bimestre che sono poche migliaia di lire.
E non si vede dove stiano i maggiori costi nella gestione del doppino e
di uno slot in un armadio in centrale a fronte di quelli delle linee
elettriche, delle cabine di distribuzione e dei contatori della luce,
dei tubi del gas e relativi contatori ....
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.


stava parlando di "Telecom: chi non telefona DEVE pagare di piu'" e ha scritto:
)E non si vede dove stiano i maggiori costi nella gestione del doppino e
)di uno slot in un armadio in centrale a fronte di quelli delle linee
)elettriche, delle cabine di distribuzione e dei contatori della luce,
)dei tubi del gas e relativi contatori ....
e delle schede in centrale,
e del software,
e dell'assicurazione contro i guasti,
e dell'energia elettrica che alimenta gli apparati di rete,
e dell'energia elettrica che alimenta il tuo telefono,
e della fatturazione,
e del customer care,
e i costi finanziari,
e degli apparati di commutazione,
e dell'affitto degli immobili/oppure dell'ICI,
e dei diritti di passaggio,
e della TOSAP quando si fanno gli scavi,
e ...
A conti fatti, meglio pagare per intero il canone e poi telefonare quanto si
vuole (almeno all'interno della stessa centrale/area). Forse nel tuo caso ci
rimetterai, ma nella globalita` e` il metodo di fatturazione piu` vicino ai
costi reali (tanto di costo fisso e poco nulla di costo variabile).
Il metodo di prima (abbonamento sottocosto e tariffazione a scatti sovracosto)
era forse piu` tollerato, in quanto "chi piu` usava meno spendeva", ma era
sicuramente meno corretto, in quanto il costo di chi usava poco il telefono,
magari per sfizio (vedi seconde case al mare) ricadeva su chi lo usava molto,
ad esempio per lavoro o perche` aveva parenti lontani. Il metodo attuale invece
prevede che il servizio universale venga comunque garantito per i soggetti
economicamente piu` deboli (in base al 740... anche se la validita` e` tutta da
discutere, in quanto e` notorio che ci sono molti "morti di fame" che hanno lo
sconto su tutto e magari hanno villa al mare e mercedes).
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 canone costava la meta`.
Anni fa c'era anche il contratto duplex che costava la meta', a noi che
telefoniamo poco andava benissimo.
Poi LORO lo hanno unilateralmente levato con il pretesto dell'upgrade
delle centrali a nuove tecnologie.
Anni fa c'erano quei bei telefoni a muro neri che in piu' di trent'anni
non si e' mai guastato e il contratto di noleggio e manutenzione a
domicilio per poche lire.
Poi LORO hanno convertito il contratto in manutenzione presso le loro
sedi (e un telefono a muro come lo trasporti presso le loro sedi ?) per
cui per mantenere la manutenzione LORO hanno concesso graziosamente di
sostituire il telefono a muro con un Sirio dietro pagamento di una
piccola una tantum e una quota mensile ovviamente piu' alta.
LORO sono sempre quelli, i tuoi datori di lavoro (o i datori di lavoro
dei tuoi datori di lavoro, non so bene). Quelli che sembra facciano
tutte le cose apposta per farsi odiare (o forse e' solo la LORO
Marketing Division, che sembra quella che la Guida dell'Autostoppista
Galattico di Douglas Adams attribuisce alla Syrius Cybernetics
Corporation ... "a bunch of mindless jerks which will be first against
the wall when the revolution comes".
                                       Don't panic.
                                       Silvia

 magari per sfizio (vedi seconde case al mare) ricadeva su chi lo usava molto,
Che io sappia fino a non moltissimi anni fa il costo del telefono in
localita' di campagna (parlo anche di paesi) era piu' elevato che in
citta' (e difatti il telefono lo mettevano in pochi anche tra i
residenti).
Di seconde case non ne ho mai avute, ma a quanto sento quelle comunque
pagavano di piu' nonostante certe campagne per invogliare i
villeggianti del paesino di montagna a mettersi il telefono invece di
andare alla cabina, e adesso credo che quelli usino i cellulari.
Cio' non toglie che a me per usare il telefono non per sfizio (o meglio
per praticamente NON usarlo salvo per ricevere, io a casa non ci sono
mai e anche mia madre telefona pochissimo ... sui 90 vecchi scatti
bimestrali o altrimenti detto una ventina di minuti di urbane, e una
dozzina di minuti di interurbane) pare uno sproposito pagarlo
l'equivalente di due giornate di stipendio (facendo riferimento
all'attuale canone a basso traffico neh) ...
 ... quando con meno della stessa cifra ci pago il canone E IL CONSUMO
 di luce per un anno e la luce la vedo, i cibi nel frigorifero li
 mangio, i panni nella lavatrice li lavo, la barba no non me la faccio
 ma i capelli me li asciugo ...
 ... quando con la stessa cifra ci pago TRE ANNI di abbonamento a una
 rivista tipo Le Scienze o di associazione al TCI
 ... quando con la stessa cifra ci pago il canone TV (e gia' li' data
 la scarsa qualita' della programmazione e l'infarcimento di pubblicita'
 ci sarebbe da ridire) per un anno
 ... quando con UNA giornata di stipendio ci pago il canone E IL CONSUMO
 di gas per mangiare e lavarmi per un anno
continuo a vedere una sproporzione



stava parlando di "Telecom: chi non telefona DEVE pagare di piu'" e ha scritto:
)> e del software,
)
)il software e le apparecchiature elettroniche sono quelle cose che con
Il software costa poco ?????????? Si vede che non hai mai scritto software !!!
Scrivere o comperare software costa una VALANGATA di soldi !!!
Ti posso dare atto che le schede elettroniche costano poco, ma non la ricerca
e sviluppo che ci sta dietro... secondo te quanto vale "come materiale" un
Pentium IV ?
)pero' le forniture low-tech (luce e gas) costano uguale o di meno, e
)quelle hi-tech (telefono) di piu'
Ti sei risposto da solo: hi-tech e low-tech !
)> e dell'assicurazione contro i guasti,
)
)l'ENEL o la compagnia del gas non sono assicurati forse ?
Intendo la tua: se ti si rompe il telefono vengono a mettertelo a posto...
voglio vedere cosa faranno le altre compagnie (pensati che con telecom stanno
litigando su particolari dell'ULL tipo come dividersi i costi di derattizzazione
delle centrali, che non sono poco importanti, dato che i topi rosicchiano i
cavi, in barba a chi dice che il doppino non costa di manutenzione).
)> e dell'energia elettrica che alimenta gli apparati di rete,
)
)lasciamo stare l'ENEL che se la produce in casa, ma immagino che anche
)la compagnia del gas consumi energia elettrica per pompe, valvole e che
)altro no ?
Hai mai visto una centrale telefonica ? Hai presente quanti kW consuma solo di
condizionatori ?
)> e dell'energia elettrica che alimenta il tuo telefono,
)
)che cos'e' 12 V o 24 V ?
Dai 40 ai 60V a seconda dello stato della linea. Comunque piu` basso e` il
voltaggio piu` alte sono le perdite negli 1.5km medi di lunghezza di una linea
telefonica.
)> e della fatturazione,
)
)perche' l'ENEL o la compagnia del gas non fatturano ?
)Mandano perfino un letturista a domicilio ...
Se vuoi ti dico quanti fogli di dettaglio delle chiamate (fatturate a 0 lire
per via della flat) mi sono arrivati ieri da wind ;-) Comunque anche in questo
caso il costo e` nel software.
)> e del customer care,
)
)ah si' quanto li carano i loro consumer, basta leggere sul NG dei
)consumatori ...
Hai mai visto il bar sotto il grattacielo della Omnitel a mezzogiorno :-)
)> e i costi finanziari,
)
)questi non so cosa siano a meno che siano le voraci tasche del dottor
)Colaninno
In effetti sugli anticipi ci hanno marciato un casino...
)> e degli apparati di commutazione,
)
)beh e le centrali e le cabine di distribuzione dell'ENEL ? E i gasometri
)della compagnia del gas ?
Ma hai presente la differenza di complessita` delle due ??? Non sono
assolutamente paragonabili !
)> e dell'affitto degli immobili/oppure dell'ICI,
)
)L'ENEL o la compagnia del gas invece non ha immobili ?
)
)> e dei diritti di passaggio,
)> e della TOSAP quando si fanno gli scavi,
)
)Perche' l'ENEL non fa passare i fili della luce ?
)La compagnia del gas non fa passare i tubi ?
La compagnia del gas mi ha fatto pagare 3.750.000 per posare un tubo su una
strada pubblica... Telecom mi ha portato la linea a zero lire (stessa tratta).
)Non mi risulta che in Italia si sia mai adottato un sistema di
)franchigia totale per la telefonia urbana, nemmeno prima della TUT
)(c'era, si' moltissimi anni fa una franchigia parziale di n scatti e
)difatti noi non la superavamo mai ... c'era ancora in Germania una
)franchigia di n scatti 15 anni fa ... e difatti a me bastava per quella
)telefonata mensile in Italia).
La SIP faceva pagare 1 scatto per le urbane.
Ci sono diverse compagnie che offrono flat voce (Infostrada, Albacom,
Telephonica, ...).
)> era forse piu` tollerato, in quanto "chi piu` usava meno spendeva", ma era
)
)uno degli scopi di una compagnia in regime non di monopolio dovrebbe
)proprio essere quello di essere "ben tollerati" modulando l'offerta
)sulle esigenze di diverse categorie di clienti (come mi sembra facciano
)quelli dei cellulari)  ... e' che qui siamo ben lungi dalla perdita del
)monopolio.
Ti stupisci che nei cellulari non facciano pagare il canone ?
Una telefonata col cellulare da Roma a Milano costa cinque volte rispetto ad
una telefonata da rete fissa. Una telefonata da fisso a mobile costa circa 500
lire/minuto, una fisso-fisso anche 20.
)> sicuramente meno corretto, in quanto il costo di chi usava poco il telefono,
)> magari per sfizio (vedi seconde case al mare) ricadeva su chi lo usava molto,
)
)Che io sappia fino a non moltissimi anni fa il costo del telefono in
)localita' di campagna (parlo anche di paesi) era piu' elevato che in
)citta' (e difatti il telefono lo mettevano in pochi anche tra i
)residenti).
)
)Di seconde case non ne ho mai avute, ma a quanto sento quelle comunque
)pagavano di piu' nonostante certe campagne per invogliare i
)villeggianti del paesino di montagna a mettersi il telefono invece di
)andare alla cabina, e adesso credo che quelli usino i cellulari.
Il telefono nella casa al mare e` un lusso, cosi` come la casa al mare...
)Cio' non toglie che a me per usare il telefono non per sfizio (o meglio
)per praticamente NON usarlo salvo per ricevere, io a casa non ci sono
)mai e anche mia madre telefona pochissimo ... sui 90 vecchi scatti
)bimestrali o altrimenti detto una ventina di minuti di urbane, e una
)dozzina di minuti di interurbane) pare uno sproposito pagarlo
)l'equivalente di due giornate di stipendio (facendo riferimento
)all'attuale canone a basso traffico neh) ...
Di gas si spendono 3.000.000 solo per scaldarsi in inverno. Che gli importa
a quelli del gas se poi il canone e` basso ?
) ... quando con meno della stessa cifra ci pago il canone E IL CONSUMO
) di luce per un anno e la luce la vedo, i cibi nel frigorifero li
) mangio, i panni nella lavatrice li lavo, la barba no non me la faccio
) ma i capelli me li asciugo ...
) ... quando con la stessa cifra ci pago TRE ANNI di abbonamento a una
) rivista tipo Le Scienze o di associazione al TCI
Non capisco perche` tieni il telefono invece di spendere i soldi in altro modo.
Se ritieni che costi troppo fallo togliere e prenditi un cellulare.
) ... quando con la stessa cifra ci pago il canone TV (e gia' li' data
) la scarsa qualita' della programmazione e l'infarcimento di pubblicita'
) ci sarebbe da ridire) per un anno
)
) ... quando con UNA giornata di stipendio ci pago il canone E IL CONSUMO
) di gas per mangiare e lavarmi per un anno
Ma ti scaldi di inverno o abiti in sicilia ? Da noi costa almeno
3.000.000 all'anno...
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 3.000.000 all'anno...
Sto parlando di gas per "uso domestico" (cucina e acqua). Sto a Milano,
e a Milano tutti stanno nei condominii dove c'e' il riscaldamento
centralizzato. Per cui il gas per scaldarsi non lo pago sulla mia
bolletta ma nelle spese condominiali ...
... che mi pare un interessante modello, se si paga l'acqua, la
fognatura e il gas di riscaldamento nel forfait condominiale, perche'
non si potrebbe fare lo stesso per tutto il gas, luce e telefono (anzi
rete, un bel router in cantina ...)
Gia' che c'ero ho rifatto i conti aggiornati al 2000 del costo dei vari
servizi e sfizi distinti per totale (consumo+canone) e canone
Item            spesa annua   canone annuo   commenti
Telefono        198000        129600         e ci faccio 4 telefonate
                                             in croce
Luce            156000         36000         e mi illumino, frigo ecc.
Gas             103000         36000         e ci mangio e lavo
TV              177200        177200         e la vedo anche se fa schifo
Condominio     2500000            -          e funziona
Quotidiano      540000            -          e lo leggo "    "  "  " +/-
Tram            517000            -          e lo uso
Caffe           312000            -          e lo bevo
C/c e Bancomat   70000         70000         e lo uso (non tanto)
Notare che la proporzione canone/totale e' sottostimata, in quanto ho
calcolato solo i canoni al netto delle tasse. La differenza
totale-canone in realta' non e' il consumo, ma il consumo, le tasse sul
canone e le tasse sul consumo.
A me sembra che il telefono sia tra tutti quei servizi quello piu'
sbilanciato verso il "paghi anche se non lo usi" (il canone TV segue a
ruota).
Silvia
