Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: il serpente

Premetto che non sono cristiano.
Ma ho un quesito da porvi sulla vostra fede per quanto riguarda un aspetto
che non capisco.
Quindi questo post non è scritto per avviare una discussione. Mi limiterò a
leggere le risposte che eventualmente qualcuno vorrà dare.
Ciò che mi affascina del messaggio cristiano è la sua risposta al problema
'tragico'.
Mi spiego meglio:
secondo Karl Jaspers vi è stato un periodo nella storia dell'umanità unico
nel suo genere
periodo a cui lo Jaspers ha dato il nome di "periodo assiale"
ed è situato intorno al 500 a. C.
In questo periodo - scive Jaspers - si concentrano i fatti più
starordinari. In Cina vissero Confucio e Lao-tse, sorsero tutte le
tendenze della filosofia cinese, meditarono Mo-ti, Chuang-tse, Lieh-tsu
e innumerevoli altri. In India apparvero le Upanishad, visse Buddha e,
come in Cina, si esplorarono tutte le possibiltà filosofiche fino allo
scetticismo e al materialismo, alla sofistica e al nihilismo. In Iran
Zarathustra propagò l'eccitante visione del mondo come lotta fra bene e
male. In Palestina fecero la loro apparizione i profete, da Elia a Isaia
e Geremia, fino a Deutero-Isaia. La Grecia vide Omero, i filosofi
Parmenide, Eraclito e Platone, i poeti tragici, Tucidite e Archimede.
Tutto ciò che tali nomi implicano prese forma in pochi secoli quasi
contemporaneamente in Cina, in India e nell'Occidente, senza che alcuna
di queste regioni sapesse delle altre.
La novità di quest'epoca è che in tutti e tre i mondi l'uomo prende
coscienza dell'Essere nella sua interezza [Umgreifende, ulteriorità
onnicomprensiva], di sé stesso e dei suoi limiti. Viene a conoscere la
terribilità del mondo e la propria impotenza. Pone domande radicali.
In altri termini, nel periodo assiale, sembra che l'umanità abbia fatto
un incredibile salto nell'approfondimento della conoscenza di sé e si
sia operata una trasformazione globale dell'essere-umano a cui, sempre
secondo Jaspers, " si può dare il nome di spiritualizzazione". Vennero
infatti formulate le categorie fondamentali secondo cui pensiamo ancor oggi
e poste le basi delle religioni
universali, di cui vivono tuttora gli uomini. In ogni senso fu compiuto
il passo nell'universale.
Ora di fronte alla scopertà della tragicità del mondo, nel cristianesimo,
Dio si fa uomo e per mezzo della propria passione vuole restituire all'uomo
quel mondo privo di sofferenza dove tutto ha avuto origine.
Così la sofferenza di tutti, del creato, trova la sua risposta. E' il
compimento della passione di Cristo, di Dio fattosi uomo.
La risposta cristiana è davvero una risposta profonda. Una risposta che non
elude il succo della domanda in più o meno articolate filosofie dottrinali o
di vita. E' una risposta che tiene conto della coscienza umana e della sua
presenza nel mondo. Qui ed ora.
Ciò che mi sfugge, tuttavia, è l'inizio non la fine.
Perché Dio, pronto poi a farsi uomo per amore dell'uomo e del creato, ha
consentito all'inizio al serpente di rovinare tutto?
Qui la risposta cristiana mi sfugge. Perde la sua pregnanza tragica e
diventa filosofia razionalizzatrice come in mancanza di una risposta 'vera'.
Spero di essere stato chiaro.
Ringrazio fin da ora per gli eventuali contributi.

 Ringrazio fin da ora per gli eventuali contributi.
La domanda che poni è sul "che senso ha il male, visto che è male?"
Ossia Dio poteva anche evitarcelo -> "visto che ce lo sapeva ..."
La esegesi Cristologica spiega la "apparenza del male (servo stupido di
Dio)" con i concetti:
1) che Dio consente solo mali relativi, ossia recuperabili al bene: ad
esempio la crocifissione di un innocente, (Cristo), ma non lo sterminio
di tutti gli ebrei a opera degli egiziani (aprendo il mar rosso).
2) che è da ipotizzare il libero arbitrio tra le possibilità dell'uomo,
senza cui non vi potrebbe essere il concetto di responsabilità e quindi
di dover rispondere alla verità di ogni nostro atto e pensiero.
Sulla semeiotica del perché proprio il simbolo del serpente e degli
equivoci già nella interpretazione del concetto di "peccato originale"
vi sarebbe da dire molto e richiederebbe tempo.
Sintetizzo:
Come nel serpente il veleno che può dare la morte -> in altre dosi può
essere antidoto,
così
nella vita ciò che ci sembra male come pure ciò che ci sembra bene si
insinua:
a) alla nostra contemplazione
b) successivamente alla nostra valutazione
c) al nostro accogliere ed elaborare o respingere se/perché esula dai
nostri intenti (vade retro satan).
Non è però un rituale già scritto e il nostro contributo non è banale,
visto che -in immagine e somiglianza di Dio- completiamo l'ESSERE,
portando l'esistibile -> all'essente.
Saluti,
L


Questa non l'ho capita. Puoi spiegarti meglio?

 Questa non l'ho capita. Puoi spiegarti meglio?
Vi sono più dimensioni, riferendomi alla preghiera del "padre nostro"
potrei dire "più Cieli" all'essere, in quanto il padre è in tutti i
Cieli.
In questo processo di reificazione, ossia dell'ipotesi che si fa res,
realtà, una parte di costruzione del "Vivente" in materia/mente/spirito
spetta a noi, ciascuno di noi.
E' talmente ampia la possibilità di espansione di questa responsabilità
e talmente amata da Dio, che Cristo dice:
"Padre non soltanto per questi ti prego ma per coloro che crederanno
alla loro parola perché come io e te siamo UNO anche loro possano essere
UNO con noi".(sono andato a memoria, lo trovi nel vangelo di Giovanni
durante l'ultima cena).
Cosa intendeva?
Secondo me -> il fatto che solo noi possiamo frapporre "diaframmi" tra
noi e Dio.
Per esempio torniamo al concetto che noi potremmo essere "un pensiero di
YHWH" che si è incarnato in una carne, anche detto anima.
Di suo, saremmo, in partenza, solo anima-li, solo con necessità primarie
come il mangiare ed il bere, l'accoppiarci etc (come del resto anche tu
riflettevi, più sopra).
Ma in quanto "pensiero di YHWH" e a sua immagine e somiglianza -> da
quando eravamo noti a Dio?
Ma Dio conosce i suoi pensieri -> da sempre!
Quindi un'anima, secondo la mia ricerca, non solo è immortale: ossia
esistibile da t0 a +oo, ma anche eterna, come Dio è eterno: ossia
esistita da -oo a t0.
Un solo fatto ne può spezzare l'eziogenesi: odiare Dio.
In tal caso vi è "il peccato che non può essere perdonato".
Non può essere perdonato, non tanto perché Dio non ci perdonerebbe, se
ci riferissimo di nuovo a Lui.
Ma perché siamo _noi_ che non vorremmo Dio.
Dove Dio, "tutto l'essere" è?
In tutto l'essere.
Scegliendo quindi il nulla, come unica alternativa a Dio, avremmo
completato un processo demoniaco in modalità satan, ossia la distruzione
completa: materia/mente/spirito.
E in ciò rispondo anche al mio amico Porfirio che dice che il vecchio
satan è un buon diavolo a causa di cui sono morti e si sono avute meno
distruzioni che a causa di YHWH.
Sia noto(!), erga omnes, che satan si nasconde anche nello stesso testo
della Bibbia!
satan, nel deserto, cerca di vincere Cristo dicendogli "è scritto"!
Ma in che senso è stato tentato Cristo?
Non accedeva alla contemplazione completa della verità?
In un corpo umano, Cristo, in quanto uomo, non accedeva simultanemanente
a tutto Omega.
(aveva la omniveggenza, ma non la omniscienzia).
Ciò era per rendere giustizia, al fatto che -dovendo essere giudice dei
vivi  e dei morti- qualcuno avrebbe potuto obbiettargli:
"E' facile per te trovare le nostre colpe, visto che sei perfetto in
origine ed accedi a tutto il vero.
Ma se tu fossi stato uomo non saresti stato capace di vivere amando la
verità -> con la vita in un corpo umano e con i suoi limiti!"
Ma Cristo potrà ribbattere a tale falsità:
"Io sono stato vero uomo!"
"La mia parte divina era disponibile, come la veggenza, a ciascuno di
voi che avesse amato il vero in proporzione direttamente commisurata a
tale amore".
Ecco perché Cristo è anche il "tao" la via.
Saluti,
L