Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: sara' vero (gli iscritti alla CGIL sono scomunicati)

è vero che gli iscritti alla CGIL erano/sono scomunicati ?
-------------------
Secondo il decreto del Santo Uffizio del 28 giugno 1949 (Scomunica ai
comunisti) è automaticamente scomunicato: 
Chi è iscritto al partito comunista. 
Chi ne fa propaganda in qualsiasi modo. 
Chi vota per esso e per i suoi candidati. 
Chi scrive, legge e diffonde la stampa comunista. 
Chi rimane nelle organizzazioni comuniste: Camera del Lavoro, Federterra,
Fronte della Gioventù, CGIL, UDI, API, ecc. 
Non risulta che la scomunica sia stata abolita. 
--------------------
(tratto da 
http://it.wikipedia.org/wiki/Scomunica
 )
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non risulta che la scomunica sia stata abolita.
Se vai a vedere sempre su wikipedia il link a "scomunica dei
comunisti" e' spiegato piu' dettagliatamente, e sembrerebbe che essere
iscritti alla CGIL sia peccato grave che non puo' essere assolto ma
non implichi scomunica.
Non possono ricevere l'eucarestia pero' immagino, non potendo essere
assolti. Un po' come i divorziati risposati.
Ciao.Fabio.

 Fronte della Gioventù, CGIL, UDI, API, ecc.
informazione: la CGIL è spaccata in due componenti: una maggioranza che
fa riferimento ai DS ora PD, una minoranza che fa riferimento a
Rifondazione
le due componenti non fanno che litigare fra di loro e penso che al
prossimo rendimento di conti la minoranza abbia una ottima possibilità
di andarsene spaccando il sindacato
nel frattempo comanda la maggioranza che è comunista esattamente nella
stessa misura in cui io sono un alieno verdolino a pois rosa
basti vedere come si sono comportati con il TFR, incoraggiando i
lavoratori a rinunciare ad una rendita modesta ma relativamente sicura
per entrare nei fondi pensione proprio nell'anno in cui chiunque poteva
indovinare che i fondi azionari sarebbero crollati
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


A me risulta che del Fronte della Gioventů siano stati i giovani dell'allora 
MSI erede del Partito Nazionale Fascista, che c'entra con i comunisti?
Leonardo

 Non risulta che la scomunica sia stata abolita.
Forse č piů corretto dire che la scomunica non risulta formalmente abolita. 
Di fatto non se ne parla piů ed č finita nel dimenticatoio, e la Chiesa non 
le presta piů attenzione. In pratica č "morta lentamente di morte naturale".
Se tale istanza fosse ancora in vigore, visto che č prassi abbastanza comune 
iscriversi ad un sindacato (nella fabbrica l'ho fatto e ho scielto quello 
che c'era, guarda caso CGIL), dovrebbe prestare solerte attenzione 
nell'informare i fedeli che cosě facendo sarebbero scomunicati, e questa 
scomunica non mi pare compaia nel catechismo, non compare nel compendio....
Saluti
Sebastiano 


Ma quando il Papa scomunica non lo fa nella usa infallibilità?
Leonardo

 comunisti?
E' in questo che il clero si è giocato la sua credibilità.
Scomunica i comunisti ma non i nostalgici traditori lerci e neri della RSI.
Perché dovremmo dar retta a queste cose? 

 Ma quando il Papa scomunica non lo fa nella usa infallibilità?
Si fanno tante cose.... quando hai da gestire un "potere temporale"....
L'ideale sarebbe avere una chiesa cristiana e.... povera....
Ospite del mondo e non con ambizioni di divenire padrona del mondo.


Sono stati palesemente dei beceri sistemi per influire sul risultato delle 
elezioni.
Ad onor del vero non vi ho mai dato alcuna importanza.
Tra trecento anni chiederanno scusa anche per queste cose.
I comunisti avrebbero tolto potere al Vaticano.
La scomunica alla massoneria, invece, fu istituita a causa della volontà 
massonica di unire l'Italia.
Effettivamente... viste le notizie che arrivavavo dagli informatori 
sovietici, non fu un male che la chiesa lavoro (anche se subdolamente) 
contro il comunismo.
Però.... l'Italia unita, non è stata una cattiva idea.
Chissà perché ce l'hanno ancora contro i massoni......
 

 A me risulta che del Fronte della Gioventů siano stati i giovani dell'allora
MSI erede del Partito Nazionale Fascista, che c'entra con i comunisti?
ehm, si tratta di ben altro Fronte della Gioventu'.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fronte_della_Giovent%C3%B9
ossia una organizzazione partigiana comunista,
da cui derivera' la FGCI (federazione giovani comunisti italiani),
figuriamoci se il clero cattolico scomunicava i fascisti,
camcice nere e tonache nere sono sempre andate daccordo <g>
ciao,
Mauro



Non sempre.
"Don Camillo" docet. 

 Ma quando il Papa scomunica non lo fa nella usa infallibilità?
l'infallibilità è un'altra cosa


 camcice nere e tonache nere sono sempre andate daccordo <g>
vallo a chiedere a don minzoni



Mi pare che anche questa stia cadendo nel dimenticatoio. Ho l'impressine che 
stia arrivando la CC ecologica, meglio tardi che mai. Vorrà dire che 
chiederanno scusa per le emissioni dalle antenne mastodontiche e di Radio 
Vaticano?
Saluti
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:4881aa0d$0$40309$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non mi hai risposto, forse non sei nemmeno cattolico, ma ti ripeto la 
domanda:
Nell'imporre le scomuniche, il Papa, lo fa come infallibile o è una sua 
(autorevole) opinione?
Leonardo

 Leonardo
Credo che nel passato i papi avessero scomunicato anche l'uso delle 
forchette e della vaccinazione contro il vaiolo.
L'infallibilità presuppone un insegnamento nella qualità ufficiale e solenne 
del papa  (ex cathedra), che sia pertinente a fede e morale e che riguardi 
l'universalità dei credenti.
I partiti politici, e l'iscrizione ai sindacati, non mi risulta rientrino in 
questo ambito, difficilmente quindi poteva essere considerato un 
insegnamento infallibile
Saluti
Sebastiano

 ha scritto nel messaggio 
news:Amlgk.119365$FR.3...@twister1.libero.it...

Speriamo. 

 vallo a chiedere a don minzoni
i fascisti negano
""(...) il quotidiano di An ha rilanciato (...) la tesi secondo la quale
il sacerdote "fu vittima di rancori locali e di natura non politica" ""
http://archiviostorico.corriere.it/1995/agosto/25/Secolo_Popolo_scontro_don_Minzoni_co_0_9508255021.shtml
anche se personalmente sospetto che il giornalista di AN sia un nostalgico
della Madonna del Manganello, o un nostalgico di quella "Fede e Patria"
che ancora compare nel portico davanti alla chiesa varesina.


 il sacerdote "fu vittima di rancori locali e di natura non politica" ""
io farei un esperimento: prendere a legnate il giornalista e poi
chiedergli se erano rancorose bastonate locali oppure bastonate
politiche
anzi, se fosse un giornalista serio l'esperimento l'avrebbe già fatto su
se stesso prima ancora di scrivere l'articolo



Mi stai dicendo che quando il Papa fa o dice qualcosa non ExCathedra può
anche essere una cosa completamente sbagliata?
Leonardo

 anche essere una cosa completamente sbagliata?
Quando il papa e i vescovi "insegnano" vanno ascoltati non perchè 
infallibili ma perchè il loro insegnaemnto è "autorevole" (nel senso di 
competente/affidabile).
Questa è una posizione diversa rispetto a "infallibile" che è limitata ad 
alcuni e precisi insegnamenti.
Per questo è storicamente successo che alcune affermazioni siano poi state 
riviste o corrette.
Prendiamo ad esempio i diritti umani, richiamati nell'enciclica "Pacem in 
terris". I diritti umani sono molto citati ora dalla Chiesa come 
inalienabili. In tempi passati no. Esempio Leone XIII nell'enciclica "Quod 
apostiolici muneris"  del 1878 li condanna apertamente, richiamando 
l'ineguaglianza dei diritti direttamente dalla natura voluta dal Creatore.
Inoltre quando un papa e/o un vescovo parlano di questioni non pertinenti 
alla fede e/o alla morale, la storia insegna che hanno preso le loro 
cantonate come tutti (caso astronomia con Galielo, caso delle vaccianzioni, 
caso del parto cesareo, ...)
Però forse questo è un argomento a cui ppa e vescovi non piace parlare e 
ricordare.
Del resto ogni essere umano ha capacità di ragione e di discernimento. 
Dovrebbe usarle
Saluti
Sebastiano 


Il problema è che non si capisce mai quando parlando di un determinato 
argomento le loro parole si basano sui fondamenti della fede oppure sono 
solo (autorevoli) opinioni. Cerco di spiegarmi meglio, io ho personali idee 
ed opinioni  sui miracoli, le reliquie, i morti santi incorrotti, gli 
anticoncezionali eccetera. Quando queste contrastano con le dichiarazioni 
(non EXCathedra) del Papa o del vescovo debbo ritenermi fuori dalla chiesa 
oppure è una mia opinione che contrasta con un'altra opinione entrambi 
legittime all'interno della CC?
Saluti
Leonardo

 Scomunica i comunisti ma non i nostalgici traditori lerci e neri della RSI.
la scomunica ai comunisti è stata sacrosanta e opportuna. E' possibile 
che non ve ne rendiate conto? Ormai anche Napolitano implicitamente lo 
ammette. Pio XII andrebbe beatificato solo per questo motivo.
In tempo di guerra il papa non poteva scomunicare nessuno. Nel 1938 
condannò entrambi (nazicomunisti), che l'anno successivo si allearono 
per cominciare la seconda guerra mondiale. Nel dopoguerra ribadì la 
condanna per l'unico totalitarismo criminale sopravvissuto, il 
comunismo, assieme ai proconsoli di Stalin in Italia, il Pci di 
Togliatti & compagni.

 idee
Da quello che ho capito per papa e vescovi non c'è differenza. Quando detto 
dai vescovi dovrebbe essere ritenuto vero dai fedeli non in virtù 
dell'infallibilità ma in virtù del loro carisma (la loro successione 
apostolica), per cui quando espongono un pensiero partono dal presupposto 
che hanno ragione.
Ci sono poi argomenti che non sono strettamente pertinenti alla fede e alla 
morale (es. i miracoli). Questi possono avvenire, ma un credente non è 
tenuto a ritenere che un dato evento misterioso sia un miracolo. Bisogna 
credere nella comunione dei santi, che le persone dichiarate sante sono 
sicuramente in paradiso, ma non c'è nessun obbligo di fede ad essere devoti 
a Lourdes o al tal santo. Se poi il santo non è una persona perfetta, se 
alcune delle storie dei santi sono miste a leggende (una volta era troppo 
facile dichiarare qualcuno santo e ho il sospetto che qualche santo nemmeno 
esista, almeno con quel nome), questo è un corollario relativo.
Saluti
Sebastiano

 non ve ne rendiate conto?
Eppure mi sembrava di essermi espresso abbastanza chiaramente... 


Con lo stesso metro di giudizio la condanna della pillola è un autorevole 
opinione espressa in un enciclica come per esempio quella di Leone XIII 
nella "Quod apostiolici muneris"  del 1878 dove condanna apertamente, 
l'uguaglianza dei diritti facendo discendere l'ineguaglianza direttamente 
dal volere dal Creatore.
Non riesco ad afferrare quali siano i fondamenti immutabili della fede 
Cattolica, e tu?
Saluti
Leonardo

 Cattolica, e tu?
A parte il tono discutibilmente polemico, la domanda č intelligente. 

 A parte il tono discutibilmente polemico, la domanda è intelligente.
Senza nessuna polemica, ma sapresti elencare i fondamenti immutabili della 
fede Cattolica?
Leonardo

Leonardo
http://it.wikipedia.org/wiki/Simbolo_niceno-costantinopolitano

 fede Cattolica?
Se li conoscessi non frequenterei icrc...
Sono qui per imparare.
Che ti credi? 

 Cattolica, e tu?
Questo è un problema anche per taluni teologi.
Secondo il Magistero della Chiesa Cattolica solo i vescovi, proprio perchè 
sucessori degli apostoli, possono stabirlo.
Non tutti sono d'accordo.
Non mi risulta ci sia nessuna posizione irreformabile sulla morale naturale 
(con l'unica eccezione, mi sembra, della condanna all'aborto).
Però se osservi la Chiesa e i credenti nel loro complesso ci sono posizioni 
comuni e costanti.
Il primo e immutabile fondamento della fede cristiana, anche quella 
catttolica, è a salvezza che viene da Gesù il Cristo.
Ci sono poi altre costanti comuni:  l'indissolubilità del matrimonio (anche 
se gestita con criteri più o meno rigidi a seconda della confessione 
religiosa), il battesimo, la Bibbia - Parola di Dio, la sollecitudine per i 
più deboli e bisognosi, ...
Certo, poi su alcune questioni più si va nel dettaglio, maggiore è la 
possibilità di vedere delle differenze nel tempo.
Un po' come osservare una superfice da un metro, da 15 cm o con una lente di 
ingrandimento: da perfettamente liscia si iniziano a notare alcune venature 
e poi delle asperità.
Saluti
Sebastiano 

 ha scritto nel messaggio 
news:9rje84t3fvmbulocv...@4ax.com...

Ho capito, non lo sai nemmeno tu.
Saluti
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:48876bf5$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...

Allora siamo in 2
Leonardo

Leonardo
Adieu.


Non voglio entrare nei dettegli prendendo il microscopio per indagare sulla 
metaforica superficie perfettamente liscia.
Quello che io ritengo è che i preti, di qualsiasi grado, siano figli del 
loro tempo e che nell'interpretare i Libri Sacri non possano fare a meno di 
subire questa influenza.
Per questo parlavo dei concetti basilari del cristianesimo, un po' come i 
postulati della geometria (passami il paragone), tutto il resto non è parola 
di Dio ma solo deduzioni teologiche dei signori citati più su..
Riuscire a capire quali siano quei fondamenti ritengo sia importantissimo, 
naturalmente è una mia opinione.
Saluti
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:ksjl84lg7ongulamr...@4ax.com...

Evidentemente stiamo parlando di 2 cose diverse.
Ti posto parte di una e-mail che ho già mandato e che evidentemente non hai 
letto:
"Quello che io ritengo è che i preti, di qualsiasi grado, siano figli del 
loro tempo e che nell'interpretare i Libri Sacri non possano fare a meno di 
subire questa influenza.
Per questo parlavo dei concetti basilari del cristianesimo, un po' come i 
postulati della geometria (passami il paragone), tutto il resto non è parola 
di Dio ma solo deduzioni teologiche dei signori citati più su."
Per la stessa ragione anche il "Simbolo niceno-costantinopolitano" che mi 
hai segnalato è figlio del proprio tempo ed a me non chiarisce nulla.


 ha scritto nel messaggio 
news:9rje84t3fvmbulocv...@4ax.com...

Questa la sapevo!
'Naggia....
Si trattava di ragionarci su.....
"Credo in un solo Dio,
Padre onnipotente,
creatore del cielo e della terra,
di tutte le cose visibili ed invisibili."
E fin qui è facile.....
"Credo in un solo Signore, Gesù Cristo,
unigenito Figlio di Dio, nato dal Padre..... "
Questo è ancora facile.....
Quasi ovvio...
Se Dio è Creatore, crea anche il figlio.....
" prima di tutti i secoli:"
Ops...
Qui cominciano i problemi.
Come faccio a credere ad una cosa che non capisco?
E se non la capisco.... e ho dubbi di fede, quanto sono da anatemizzare?
" [Dio da Dio],
Luce da Luce,
Dio vero da Dio vero,
generato, non creato,
della stessa sostanza del Padre;
per mezzo di lui tutte le cose sono state create."
Troppo difficile per me.
Non capisco.
Non realizzo.
Posso soltanto prenderlo per buono.
Ma solo perché riconosco che è un fatto "possibile".
Non perché abbia modo di esserne certo.
La cosa mi spaventa.
E poi..... che cosa cambierebbe?
Saremmo forse meno salvi se Gesù non fosse Dio?
L'amore di Dio per noi sarebbe meno potente?
Il Dono di Dio a noi sarebbe meno grande?
"Per noi uomini
e per la nostra salvezza
discese dal cielo
e per opera dello Spirito Santo
si è incarnato nel seno della Vergine Maria
e si è fatto uomo."
E... a parte il termine "Vergine".
Tutto segue una sua logica......
Ma di che c'impicciamo, riguardo la vita intima di Maria?
Cosa siamo?
Dei bavosi ficcanaso?
Morbosi guardoni?
Sono affari nostri?
La risposta che mi sono dato è: no.
Non sono cose che ci riguardano.
Tutti le maggiori figure religiose si dice siano nati da vergine....
Secondo me dovremmo un pochino distinguerci.
Cosa cambierebbe nel dono di Dio se le cose non fossero cos^.
Nulla.
E allora.....
Non impicciamoci.
La cosa non mi riguarda.
Mi sento un porco irrispettoso al solo pensarci su.
E credo che il mio pudore e il mio imbarazzo siano molto saggi.
Non mi domando nemmeno se ci credo o non ci credo.
Sorvolo....
"Fu crocifisso per noi sotto Ponzio Pilato,
morì
e fu sepolto."
Questa è storia....
Quindi, non c'è nulla da credere.
tanto casino non viene fuori dal nulla.
Gesù deve essere esistito per forza.
Visto che ne parlano un po' tutti.
Persino gli ebrei che non credettero in lui e che lo scambiarono per un 
bestemmiatore miscredente.
"Il terzo giorno è risuscitato,
secondo le Scritture,"
Anche questo...
Direi...
é molto probabile....
"è salito al cielo,
siede alla destra del Padre.
E di nuovo verrà, nella gloria,
per giudicare i vivi e i morti,
e il suo regno non avrà fine."
Se A=B e B=C, allora A=C.
"Credo nello Spirito Santo,
che è Signore e dà la vita,
e procede dal Padre [e dal Figlio].
Con il Padre e il Figlio è adorato e glorificato,
e ha parlato per mezzo dei profeti."
Questo è quanto di più logico vi possa essere.
Se vediamo nello Spirito Santo un mezzo di azione di Dio, non un soggetto, 
non un individuo.
Non una persona con una sua volontà indipendente.
Il che... mi fa, ancora una volta, sentire fuori.
E' molto triste.
"Credo la Chiesa, una santa cattolica e apostolica."
Altri guai.
Se per chiesa intendiamo la Comunità cristiana,l'umanità giusta (vedi 
catechismo "chi fa parte della Chiesa"), illuminata dallo Spirito santo di 
Dio, della quale però non fanno parte (momentaneamente, cioè fino a che 
perseverano nel loro stato di peccato)  i preti pedofili e i vertici del 
vaticano implicati in pericolosi giochi di potere, Banche, connivenze con la 
malavita, sfruttamenti, speculazioni alla stregua dei peggiori sacerdoti 
egiziani che fornirono ad Akenaton l'illuminazione del monoteismo, allora ci 
siamo.
Altrimenti.... no.
Quidi vengono meno le cazzate allucinanti dette dalla chiesa in merito ai 
contraccettivi, alla condanna per chi ha subito la separazione....
Chi ha protetto i pedofili, Marcincus e manda alla rovina centinaia di 
affittuari, non ha nulla da insegnarmi su come intendere la Volontà di Dio.
"Professo un solo battesimo per il perdono dei peccati"
Certo.
Gesù è venuto apposta ad insegnarci questo!
"Aspetto la risurrezione dei morti
e la vita del mondo che verrà".
Speriamo.
Se Gesù è davvero risorto, allora un mondo dovrà venire per forza.
Ma il Dono di Dio di questa vita dovrebbe accogliere tutta la nostra 
gratitudine anche nel caso non vi sia un aldilà.
Amen.

 Per questo parlavo dei concetti basilari del cristianesimo, un po' come i
Bhe, ma quando i preti, teologi, vescovi,. ed altri, interpretano la Sacra 
Scritta e la Rivelazione, non fanno altro che esaminarla "con la lente di 
ingrandimento e il microscopio".
Poi, la fede richiede un "affidarsi". Ai primi tempi, la gente diceva agli 
apostoli: "OK, crediamo che Gesù è il Cristo, è morto, risorto ed è figlio 
di Dio e che ci porterà la salvezza. E ora, che facciamo?" , Gli apostoli, i 
Vescovi, i teologi, i preti, cercano di dare risposta a questo 
interrogativo.
Sin da subito ci sono stati scontri per risposte diverse. In fondo si indaga 
su una verità che non è "fisicamente" misurabile con gli angoli di un 
triangolo.
Per i cattolici c'è "l'affidarsi"  alla corretta interpretazione dei 
vescovi.
Sono sicuro che questo non risponde alle tue domante, ma non penso che, su 
certi argomenti, si possa dare molto di più.
E se qualcuno lo facesse io, con risposte totalie  preconfezionate, 
personalmente, dubiterei molto.
Saluti
Sebastiano 

 certi argomenti, si possa dare molto di più.
Comunque ti ringrazio.
Saluti
Leonardo