Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ad una fedele è impedito di ricevere la Comunione in ginocchio

 
Da:: "rafminimiit" <rafminimi> 
Data:: Gio Ago 11, 2005  6:15 pm 
Oggetto:: Ad una fedele è impedito di ricevere la Comunione in ginocchio 
rafminimiit 
 Il Parroco rifiuta la Comunione ad una fedele in ginocchio!
di Pia Mancini
Lettera indirizzata a Don X, Parroco in
Roccasecca Scalo - FR-
e per conoscenza a S.E. Luca Brandolini Vescovo di Sora, alla
Congregazione
per il Culto Divino e la Disciplina dei
Sacramenti, alla Congregazione per il Clero, alla Congr.ne per
la Dottrina della Fede, alla Congregazione per i Vescovi, alla Sala
Stampa
della Santa Sede, a S.E.R. il Card.
Camillo
Ruini
Don X,
quale cattolica praticante, figlia di Santa Romana Chiesa, sento il
dovere
di ricordare a Lei, a tutti i cattolici nonché alle Autorità
Religiose il
grave stato in cui versano le Parrocchie, del quale l'episodio, che
l'ha
vista autore di un ingiustificabile gesto, è emblematico.
Il suo scandaloso contegno, frutto di un retrivo autoritarismo, ha
mostrato
come oggi le disposizioni impartite dalla S.Sede vengano
disinvoltamente
disattese, in ossequio a personali criteri di valutazione di molti
Parroci o
Vescovi.
Ho dovuto constatare che i dettati pastorali della S. Sede non
vengono,
purtroppo, applicati nella sua "Parrocchia", come mostra il suo
rifiuto di
comunicarmi in ginocchio, in aperta opposizione a quanto previsto dal
par.
91 del documento sull'Eucarestia "Redemptoris Sacramentum", approvato
da Sua
Santità Giovanni Paolo II e stilato dal Card. Arinze, che testualmente
recita: ".. Non è lecito, quindi, negare a un fedele la S.Comunione
per la
semplice ragione, ad esempio, che egli vuole ricevere l'Eucarestia in
ginocchio oppure in piedi".
Ella, nel corso della S. Messa delle ore 18,30 del 03 agosto 2005, mi
imponeva in modo perentorio di alzarmi, per ben due volte,
astenendosi dal
porgermi le Sacre Specie, per cui mi sono alzata e sono uscita dalla
Chiesa.
Probabilmente Ella, pur ritenendosi Pastore di anime, ignora le leggi
canoniche che prevedono il rifiuto della Comunione solo ai pubblici
peccatori.
L'arbitrio da Lei perpetrato ha chiaramente mostrato la sua posizione
sul
significato della SS.ma Eucaristia ed ha evidenziato la Sua totale
mancanza
di sensibilità e di carità nei confronti di una persona a Lei
totalmente
sconosciuta, diffamandola pubblicamente e con indifferenza verso i
risvolti
sociali conseguenti, dannosi soprattutto per i suoi genitori che,
purtroppo,
vivono nel luogo. Le critiche e i commenti spiacevoli sono totalmente
a
carico della Sua coscienza!
Posso tollerare l'umiliazione su me stessa, non posso tollerare
l'offesa
fatta a Dio, dinanzi al Quale ogni ginocchio deve piegarsi "nei
cieli, sulla
terra e sotto terra!" (S.Paolo ai Filippesi 2,10).
Nel ricordarLe che Ella è ministro, non padrone della Parrocchia (di
cui,
per grazia di Dio, non faccio parte, frequentandola saltuariamente e
perché
costretta dalla necessità di non perdere la S.Messa domenicale) e,
come
tale, obbligato sia all'obbedienza alle Autorità Vaticane sia al
rispetto
della coscienza individuale che non Le è permesso in alcun modo di
coercizzare sulla base delle Sue opinabili, personali interpretazioni
della
dottrina millenaria di Santa Madre Chiesa, vorrei chiederLe se Ella si
ritenga ancora Cattolico o se il Suo relativismo religioso l'abbia
dirottato
su altri lidi.
Le appaga la coscienza l'avermi vietato di rendere a Dio il tributo
dovutoGli, evitandomi fanatismi e singolarità, secondo la limitatezza
dei
Suoi convincimenti? Perché Le urta che ci si prostri dinanzi
all'Altissimo?
Crede Ella che nelle Sacre Specie vi sia il Salvatore con Corpo,
Sangue,
Anima e Divinità? Dov'è quella carità verso gli altri che Ella predica
tanto, visto il trattamento offensivo riservatomi? Il Suo Vescovo sa
del suo
modo di agire? Crede, veramente, con simili comportamenti vessatori,
di
portare anime a Cristo? Prima di stigmatizzare gli atteggiamenti
ortodossi,
farebbe bene a porre rimedio, dall'alto del Suo posto di comando,
allo stato
di devastazione in cui versa la Chiesa di S.Maria Assunta, dove, la
domenica
sembra di trovarsi al mercato e dove, ora che è estate, ho visto gente
girare con l'ombelico scoperto, senza peraltro alcun segno di
rispetto per
il Tabernacolo.
Ella pretende d'impedire atti esteriori di adorazione al
SS.Sacramento che
dovrebbe non solo approvare e condividere, ma anche incoraggiare,
mentre
lascia correre sulle regole elementari di comportamento nei luoghi
sacri; mi
creda, ho visto tante Chiese, ma, in quanto a caos e lassismo, quella
affidata alle Sue cure le supera tutte.
Eh, sì caro don Domenico, la Sua prudenza e la Sua reticenza sono
veramente
edificanti per il popolo di Dio!
Come può Ella, di là dalla semplice filantropia, educare i Suoi
parrocchiani
alla Carità, se scissa dalla Verità? (la Carità senza la Verità non è
come
cembalo che tintinna?) Perché è vietato, secondo Lei, inginocchiarsi
dinanzi
a Dio che vuole unirsi alle Sue anime, considerato che il Vaticano lo
permette? Chi lo dice, oltre a Lei? Nell'Eucaristia c'è il Cristo:
come
possiamo, miserabili, rimanere in piedi dinanzi a Lui? Perché ci si
deve
inginocchiare dinanzi alle Autorità Religiose, e invece dovrebbe
essere
motivo di scandalo farlo dinanzi alla Trinità Che discende nelle
nostre
anime?
Dov'è l'insegnamento millenario di Santa Romana Chiesa? Non
c'interessano
revisionismo, modernismo, aggiornamento e dialogo se ad esso dobbiamo
rinunciare!
Poiché la dottrina Cattolica prevede che al perdono del peccato debba
seguire la giusta riparazione di chi ha sbagliato ai danni allo stesso
conseguenti; poiché Ella ha leso pubblicamente e gratuitamente la mia
rispettabilità e quella della mia famiglia, ritengo che Ella abbia
l'obbligo
morale, anche dinanzi a Dio, di spiegare con coraggio le motivazioni
teologiche (se ve ne sono) o personali che L'hanno spinta a certe
prese di
posizioni.
Ella, anche se Parroco, non può approfittare del Suo ruolo,
intromettendosi
nel dialogo tra Dio e un'anima! Non Le sembra temerario disobbedire
ai Suoi
superiori, oltretutto con il Santissimo tra le mani?
Povera, povera Chiesa, se questa è la linea che saremo obbligati a
seguire!
Le consiglio un'attenta e costante lettura dei documenti vaticani, è
dovere
morale di chi ha il mandato di guidare le anime; inoltre è necessario
che
essi vengano illustrati anche ai fedeli affinché il Magistero del Papa
penetri nel Corpo di Cristo che è la Chiesa, a vantaggio
dell'uniformità
liturgica e sacramentale tanto auspicata.
Sarebbe opportuno che i Sacerdoti passassero più tempo dinanzi ai
Tabernacoli: eviterebbero di cadere nella tentazione di prodigarsi
troppo
nelle opere sociali, compito precipuo dei laici; vedrebbero più
chiaramente
le eresie subdole di alcuni gruppi che ormai sono padroni di gran
parte
delle Parrocchie ed eviterebbero madornali cantonate!
Che Dio La illumini!
Cordiali saluti.
Bojano, 05/08/05
Pia Mancini
"DIO consola gli afflitti"
(2° Cor.VII,6)
11 Agosto 2005, Santi Tiburzio e Susanna martiri, Giovedì della XII
Settimana dopo Pentecoste; Vigilia di Santa Chiara d'Assisi, primo
germoglio
dell'Ordine Serafico.
Egregia Signora,
nel mentre le porgo, per ciò che vale, tutta la mia solidarietà ed i
miei
più sentiti auguri ed anche l'assicurazione, (sempre per ciò che
vale, vista
che le scrive è il peggior peccatore del mondo) d'un posto nelle
povere ed
indegnissime preci mie e dei mei cari, mi consenta di fare alcune
glosse al
suo scritto. In primo luogo, se è vero che "aver compagno al duol NON
sempre
scema la pena", è altrettanto vero che, leggendo di casi, pubblicati
sul
sito 
salpan.org
, ben peggiori dei suoi (o almeno analoghi), si può
consolare. Pensi che, alcuni anni fa, dei fedeli canadesi, per essersi
inginocchiati per ricevere la Comunione, sono stati denunciati e
mandati
sotto processo per "Disturbo di funzione religiosa". Per la cronaca,
dal
processo sono usciti vincitori, assolti con formula piena. Ella cita
il par.
91 del documento sull'Eucarestia "Redemptoris Sacramentum", che
avrebbe
dovuto scrivere la parola "FINE" su tali abusi preteschi. Le posso
dire che:
1) il Card. Camillo Ruini, cui Ella indirizza la sua segnalazione,
subito
dopo la promulgazione di quel documento, dichiarò di esserne venuto a
conoscenza dai giornali. Vero o falso che sia tale particolare, vuole
proprio che le traduca dal "Clericalese" cosa vuol dire tale
dichiarazione?!? Se ci riflette un po', ci arriva da sola;
2) Le posso assicurare che la gran maggioranza dei preti, se pure ha
letto
quel documento, lo tiene in solenne non cale. Il Vescovo di una
diocesi
campana, dopo aver, in pompa magna, regalato a TUTTI i preti locali,
un kit
di opere sulla liturgia, in primis il documento "Redemptoris
Sacramentum",
nel corso della solenne celebrazione patronale di una parrocchia, con
la
chiesa affollatissima, ad un nutrito gruppo di giovani (quindi non si
poteva
parlare di "Singolarità") che si era inginocchiato per ricevere l'
Eucarestia, non ha affatto imposto di alzarsi, si è limitato a
FINGERE DI
NON VEDERLI, dando la Comunione alle persone dietro di loro,
semplicemente
allungando le mani sopra le loro teste.
Di tali episodi ne potrei narrare tanti. Se permette, gentilissima
Signora,
Le vorrei dare un consiglio radicale, per risolvere una volta per
sempre
tali situazioni incresciose. Ella scrive: "costretta dalla necessità
di non
perdere la S.Messa domenicale". Ebbene, chiedo anticipatamente venia
se
forse ciò sto per scrivere le sarà di scandalo, ma Le chiedo la
cortesia di
leggere tutto con attenzione, trattandosi di materia delicata, prima
di
esprimere giudizi. La necessità imposta dal III COMANDAMENTO è di
Santificare la Festa . Non necessariamente di "non perdere la S.Messa
domenicale". Scrive nel suo "Compendio di Teologia Morale" E. Jone
OFMC
(prima del "Concilio" vademecum di tanti ottimi confessori ed
oggi "bestia
nera" dei confessori modernisti) :"L'obbligo della presenza alla Messa
domenicale, cessa quando la chiesa dista da casa più di un miglio".
Ella
dirà che la chiesa in questione dista meno di un miglio, senza
contare che
compie opere pie, cui non è tenuto, acquista ulteriori meriti
spirituali..
Qui entra in gioco un'altra considerazione, la FONDAMENTALE. Ha mai
letto il
"Breve esame critico", della " N. O. M." opera dei cardinali Ottavini
e
Bacci? Lo può scaricare dal sito 
www.unavox.it
 Quei due principi
della
Chiesa avanzano seri e fondati dubbi sull'ortodossia delle "Messa",
quale
ora si celebra nel 90% delle chiese di rito latino. In altri termini,
Ella,
frequentando chiese dove si "celebra" con il rito entrato in vigore
quell'
infausta Prima domenica d'Avvento del 1969, si espone al rischio di
partecipare a cerimonie dove Gesù Cristo non c'è, e/o, peggio ancora,
è
profanato. Chi scrive, sono ormai decenni che, alle cerimonie
bugniniane, ci
va solo per quelle circostanze in cui la Chiesa permette che si vada
a culti
non cattolici, ovvero matrimoni e funerali e, sempre, ostentando
dignitosa
indifferenza. La domenica cerco posti dove si celebri la Messa
Tridentina o
Sante Messe in rito Orientale. Mi costa sacrificio, ma se Ella
pensasse che
il Cattolicesimo è la religione della comodità, non si imbarcherebbe
in
tante battaglie ideali. Bojano non è lontanissimo né da Avellino, né
da
Sessa Aurunca, località dove la Messa Tridentina è celebrata ogni
giorno.
Per non parlare di Roccasecca , e del vicino Aquino, da cui dei
fedeli si
recano ogni domenica (e, quando possono, anche di feriale) a Sessa.
Le ho
volutamente citato dei posti, in cui la Messa è celebrata da preti
diocesani, e non da membri di congregazioni che Ella può considerare
in
odore di "dissidenza" e, quindi. esserLe fonte di ulteriori scrupoli
(che io
reputo infondati, ma questa è un'altra storia)
Con L'Augurio di incontrarla di persona ad una di queste Messe (mi
riconoscerà infallibilmente, dato che sono un sosia di Oliver Hardy),
Cordialmente
La saluto
In Cristo RE (Traduzione imprecisa e riduttiva del greco "BASILEUS")
L'UomochenonfuMAI
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vivono nel luogo.
Il parroco ha commesso  un arbitrio ma cosa dire di chi, per non venir
meno ad un puntiglio (in ginocchio anzichè in piedi), ha rinunciato alla
possibilità di comunicarsi?
Non dovrebbe essere prevalente la ricezione sacramento rispetto ad ogni
altra considerazione?  
Anzi, ad un errore si è risposto, imho, con un errore ancora più grave,
cioè il rifiuto di assumere, alzandosi in piedi, il corpo di Cristo per
un'inutile ripicca.
Saluti


 un'inutile ripicca.
mi sembra che a volte ci si perda davvero in un bicchiere d'acqua e le
questioni religiose si traducano in battibecchi infantili... se un
fedele vuole comunicarsi inginocchiandosi di fronte a questo momento,
che differenza fa al prete che amministra il sacramento? inginocchiarsi
č un atto di devozione, di rispetto, credo sentito da tutti in questo
modo: forse il parroco ha sentito la sua fede, la sua devozione, piů
piccola rispetto alla fede di chi aveva davanti e per questo ha operato
il rifiuto?
č vero, il puntiglio ha portato ad un rifiuto, ma teniamo presente che
in qualche modo la persona inginocchiata č stata giudicata per il suo
atto di devozione. era cosě necessario?

 su altri lidi.
Ma fatti una  conca di gnocchi, scema.
th. 

 th. 

 atto di devozione. era così necessario?
Appunto per non cadere in battibecchi infantili, bisognerebbe aver la
capacità di capire l'errore altrui e di non cadervi a propria volta.
Se il parroco si è comportato stupidamente perchè ripagarlo con la stessa,
o più grande, stupidità?


 atto di devozione. era così necessario?
E' che spesso si confonde la fede con la superstizione.
Coi riti pagani...
"Mi metto addirittura in ginocchio. Dio non potrà rifiutarsi di realizzare 
la mia preghiera...."
In questo modo l'accostarsi all'eucarestia diventa un rito magico.
Non più un rito cristiano.
Sbaglia, il prete a farlo notare?
La religione Cattolica, con le sue mille sfaccettature (icone, santi, 
ecc...), è ricca di tranelli nei quali, il semplice, può inconsapevolmente 
(quindi, senza alcuna responsabilità) incappare....
Ciò non toglie che sia dovere del parroco insegnare ai fedeli a districarsi 
agevolmente tra tali insidie...
Mettimoci pure (perché no?) quel po' di dispotismo, tipico in quei preti di 
piccoli paesi sperduti, nei quali ancora il prete è, un'importantissima 
autorità...
Forse avrebbe dovuto dare la comunione ma chiedere alla signora di 
raggiungerlo in sacrestia al termine della funzione....
Così avrebbe potuto fare un po' di catechismo.
Forse...
In ogni caso, nemmeno la gente che, invece di risolversi i problemi 
parlando, scrive a destra e a manca, mi è molto simpatica...
C'è sempre sotto qualcosa...
E il genere il motivo della discordia è soltanto un occasione per parlare 
d'altro...
vnd
vnd

 ha scritto nel messaggio 
news:Zm6Le.51217$2U1.2...@news3.tin.it...

Ma infatti. Inoltre, secondo me, questa aveva già il papiro bello pronto, e 
ha cercato a bella posta  il casus belli per poter sciorinare la sua 
geremiade, e poter scagliare le sue accuse di apostasia, relativismo e bla 
bla bla
grottesco
th. 

 o più grande, stupidità?
Non so se sia questo il caso.
Anni fa, nella mia ricerca religiosa, mi sono imbattuta in una setta 
filocattolica con sede a Padova ma con varie filiali presenti in tutta 
Italia, che prevedeva che i fedeli facessero ogni mattina la comunione in 
ginocchio per dare testimonianza. Questa presa di posizione fu segnalata ai 
vari vescovi che oltre a scomunicare il capo carismatico di quella setta 
(ovviamente non per questo fatto, ma per altri molto più gravi) furono 
invitati a fare attenzione per chi si presentasse in un certo modo.
Come ripeto, non so se sia il caso di quel parroco, ma ho voluto comunque 
raccontarvi una delle possibili spiegazioni.
ciao
S.

non mi sembra sia il tuo stesso caso. qui si parla di una persona che
voleva ricevere la comunione igniocchiandosi. sono c'accordo con Vndr
che il prete avrebbe potuto discutere con la signora dopo la Messa del
suo gesto: il dialogo è l'unico modo per crescere. personalmente vedo
gente pregare in piedi, sedute, con le mani sugli occhi, dopo la
Comunione, magari stare in piedi mentre gli altri sono seduti, anche
questo dovremmo considerarlo come un atto di "superiorità"?
il discorso sulle sette è molto più ampio e certamente pericoloso di
questo gesto. se fosse stato il modo per mettere in mostra un rituali
proprio di una setta (anche di cattoliche ne esistono), allora bene ha
fatto il prete.

 ginocchio per dare testimonianza.
Ci potresti dare qualche altra notizia? Mi picerebbe saperne di più.
 In particolare vorrei sapere cosa  ha spinto e per quali motivi si è 
giunto a scomunicarne il "guru"
DIO ci benedica
lm
