Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: «Codice Da Vinci», diritto all'obiezione

«Codice Da Vinci», diritto all'obiezione
di ANDREA A. GALLI
Intervista a Lucetta Scaraffia
Una campagna globale per un prodotto di cassetta che ne cavalca un altro, 
cercando di lucrare nella zona grigia tra realtà e fiction, rudimenti di 
catechismo e incultura religiosa, credulità di alcuni e superficialità di 
altri. Il risultato è «Il Codice Da Vinci» che da best seller si sta per 
trasformare (il 19 maggio) in film-fenomeno. Con il dettaglio che 
protagonista involontaria dell'uno e dell'altro è la Chiesa, oggetto di 
autentica diffamazione e vittima di un formidabile oscuramento della realtà. 
Come fa notare un'osservatrice laica quale Lucetta Scaraffia, docente di 
Storia contemporanea alla Sapienza di Roma.
Professoressa, vale la pena prendere sul serio il «Codice Da Vinci», che in 
fondo è solo "fiction"?
«Direi di sì, perché la maggiorparte della gente oggi non legge i Vangeli, 
se non nell'età del catechismo e dimenticandoseli poco dopo. Legge per lo 
più romanzi e guarda film. E "Il Codice Da Vinci" è insidioso proprio perché 
è un romanzo e - ancora peggio - un film».
Qual è l'insidia?
«Quella di deligittimare la Chiesa come depositaria dell'autentica 
tradizione cristiana. In sostanza il libro dice che la Chiesa mente, inganna 
i credenti, sferrando così un durissimo attacco alla sua credibilità. E 
questo, anche se in forma narrativa, ha un forte impatto sul pubblico. Se 
non altro instilla dubbi. Anche se uno non crede completamente a quello che 
dice Dan Brown, è preso dal sospetto che qualcosa di vero in fondo ci sia».
Le potrebbero rispondere: ci sono anche lettori non credenti...
«Certo, ma l'insidia vale anche per loro. I non credenti che hanno 
pregiudizi nei confronti della Chiesa vengono riconfermati, su basi fasulle, 
nella loro sospettosità o indifferenza. Vengono dissuasi da un confronto 
serio con la fede cattolica».
Il «Codice Da Vinci» sembra un fiammifero acceso caduto su un lago di 
benzina. Qual è la benzina?
«"Angeli e Demoni", il romanzo precedente di Dan Brown, mi sembrava migliore 
dal punto di vista giallistico. Ma è "Il Codice Da Vinci" che ha avuto un 
successo clamoroso. Perché? Penso che il motivo fondamentale sia il sesso. 
Il libro pretende di denigrare una Chiesa che ribadisce fermezza sul sesso 
fuori dal matrimonio e che conferma il celibato dei sacerdoti, rivelando che 
Gesù era sposato e aveva avuti dei figli. Oggi la battaglia più dura contro 
la Chiesa riguarda le sue posizioni sull'etica sessuale. Una battaglia che 
ha tantissimi aspetti, dai contraccettivi al matrimonio fra omosessuali, 
alla fecondazione assistita. Il libro cavalca questo tipo di attacco».
Non c'è dell'altro?
«Sì, ma anche parlandone in giro è facile accorgersi che il concetto più 
assimilato è questo: Gesù era sposato e ha avuto figli. È la cosa che resta 
più impressa. Anche il riferimento all'identità femminile di Dio è una 
strizzatina d'occhio a quel femminismo che, assieme al movimento New Age, ha 
ripreso il tema della Grande Dea, della Grande Madre. Dove la sessualità 
gioca un ruolo fondamentale».
Dal Vangelo di Giuda al «Codice Da Vinci». È come se si fosse tornati al 
clima che respirarono Tertulliano o Sant'Ireneo. Come mai?
«Il cristianesimo nei Paesi occidentali si trova in una situazione 
abbastanza simile a quella dei suoi inizi. In un mondo globalizzato e 
secolarizzato i cristiani sono una minoranza che si distingue anche per 
proporre un'etica diversa - proprio come accadeva duemila anni fa - e per 
difendere una trasmissione della tradizione attraverso l'autorità. Cosa, 
quest'ultima, inconcepibile per la nostra società, dove obbedire a un'autorità 
viene considerata un'umiliazione dell'individuo e della sua libertà».
Tenere la Chiesa sotto schiaffo sembra ormai una cosa ovvia. Perché?
«Perché la Chiesa cattolica è l'unica che ha mantenuto intatto il deposito 
della tradizione apostolica, quindi è il nemico maggiore: nemico cioè di una 
società, come la nostra, che con la secolarizzazione vuole negare la sua 
identità cristiana. La Chiesa cattolica è poi l'unica istituzione di peso 
mondiale che avanza critiche forti a certe derive individualistiche della 
modernità. Ma la Chiesa non è un avversario della modernità: è una voce 
critica dei suoi aspetti devianti».
Condivide la proposta di non andare a vedere il film, avanzata pochi giorni 
fa dal segretario della Congregazione per la dottrina della fede monsignor 
Angelo Amato?
«La Chiesa non impedisce la pubblicazione del libro, né l'uscita del film, 
perché rispetta le libertà altrui. Rivendica giustamente il diritto di 
combattere una mistificazione a suo danno in tutti i modi possibili, che 
vanno dal disertare le sale dove il film è proiettato allo spiegare alla 
gente la verità. Non reagire, aspettare immobili che si diffondano calunnie 
e insulti mi sembrerebbe eccessivo. La libertà si può giocare non andando a 
vedere il film e invitando la gente a fare altrettanto, dal momento che 
diffonde calunnie e cose storicamente inattendibili facendole passare per 
vere».
Anche lei per il boicottaggio quindi.
«Sì, un boicottaggio in grado di coinvolgere tutti i cattolici, riportando 
responsabilità culturale nella "base". Ovviamente deve essere un'iniziativa 
accompagnata da un'opera di informazione, da dibattiti e incontri 
divulgativi, altrimenti resta fine a se stessa». 
http://www.avvenireonline.it/shared/codicedavinci/index.html
 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Intervista a Lucetta Scaraffia
Oltre che ridicolo, controproducente. Possibile non abbiano ancora capito
che piu' boicottano piu' fanno pubblicita'?
Questo qui vuole denunciare:
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_1511237.html
Magari avrebbe denunciato pure Manzoni per i tratti palesemente denigratori
del ruolo sacerdotale che si evince dalla descrizione del  personaggio di
don Abbondio.:-)
Non andate al cinema...c'est plus facil.
Saluti.
Luciano

che piu' boicottano piu' fanno pubblicita'?
dato il valore dell'opera di Brown, la cosa migliore sarebbe non
prenderlo in considerazione. Le mode passano.
 --
 "il vero amore / è negli occhi dei cani vagabondi"
Federico Fiumani (Diaframma)

 
Non lo ho letto, ma dalla cagnara che se ne fa in giro,
sono d'accordo.
ismlc



A volte sospetto si tratti di invidia bella e buona dei prelati
nostrani.
Al posto dell'italica ignavia  vedono infatti  fedeli d'altri culti
mettere  a ferro e fuoco ambasciate e chiese per difendere la dignità
vignettistica di dei e profeti.
La Chiesa ( e ciò purtroppo fa intendere la considerazione che ha dei
proprio fedeli)  teme che i cristiani vengano addirittura plagiati,
come poveri idioti,  da romanzetti senza fantasia e dal malvagio Ron
Howard, il Ricky Cunningam di Happy Days.....
Saluti

Storia contemporanea alla Sapienza di Roma.
Ma perché continuano a presentarla come una osservatrice laica, quando
poi è abbastanza noto che da anni si è esplicitamente convertita?
Perché non lo dicono mai?
Forse perché fa comodo presentarla falsamente come la pensatrice
assolutamente esterna, non coinvolta e al di sopra delle parti, per
poter dire : "Guardate che anche le atee femministe radicali più
sfrenate ci danno ragione?"
Boh...
Lisa

 Oltre che ridicolo, controproducente.
sei stato fin troppo gentile.
Il problema non è fare il gioco dei promotori il film, il problema è
rendersi conto della realtà del cristianesimo occidentale.
Non mai sentito nessuno astronomo boicottare Mars attack o Alien, forse
perchè "mediamente" il pubblico si rende conto della differenza tra
fantascienza e scienza.
Se il pubblico moderno non sa cogliere la differenza tra cristianesimo e
fantastoria, io ,fossi un accademico cattolico <g>, cambierei bersaglio.
y.

 Howard, il Ricky Cunningam di Happy Days.....
Io avrei fatto boicottare Troy, un vero inno al paganesimo greco classico.
Senza parlare degli addominali di Brad Pitt che hanno portato sconcerto in
famiglia. <g>
y


Trattasi di elaborazione grafica computerizzata.  Un'illusione per
ingannare la buona fede delle spettatrici cattoliche che, guardando il
film superficialmente e senza avere una laurea in informatica,
potrebbero essere indotte al peccato e quindi a divorziare dal proprio
panciuto marito.
Saluti 

fantastoria, io ,fossi un accademico cattolico <g>, cambierei bersaglio.
Ma nel primo caso è scienza contro fantascienza.
Nel secondo è fantascienza contro fantacienza. 
Ciao.Fabio.

 sei stato fin troppo gentile.
Che gusto c'e' ad essere cattivi con un masochista?:-))
Saluti.
Luciano