Newsgroup: it.arti.musica
Titolo: Completo il discorso sulle copie dei cd e scaricare musica

 precedetne post) sul prezzo di acquisto del CD
Vergine.
Specifico meglio il discorso e faccio riferimento alla Legge 18
agosto 2000, n. 248 l'ultima sull'argomento realizzata da qualche genio del
centrosinistra (non che mi aspetti qualche cosa di meglio dal centro
destra)
La grande differenza rispetto alla precedente Legge del 1992 e’
nella terminologia. La Legge precedente infatti prevedeva pene solo se la
duplicazione illegale (CD musiclai, videocassette, CD-Rom ecc..) era fatta
a fini di lucro mentre nella nuova stesura e’ stabilito che sia reato se la
duplicazione e’ fatta anche solo per trarne profitto
e la giurisprudenza
considera profitto anche il semplice risparmio di spesa per non avere
comperato il bene.
Da cui si deduce che:
- Posso copiare un CD solo
se nel farlo spendo di più che a comprarlo, e considerando che masterizzare
costa meno e che nessuno farebbe una copia se costasse di più che comprare
l'originale.......
- Però pago sul costo del cd il diritto di copiarlo
(per farne una copia più costosa)
D'altro canto se si dimostra che non
c'è un risparmio E' LEGALE scaricare dai vari figli di "Napster" brani mp3,
in quanto la diffusione avviene tra utenti che effettuano uno scambio senza
averne profitto. (prima di questa legge era comunque legale, e a dire il
vero molti sostengono che lo sia ancora e che le modifiche alla legge non
siano giuridicamente corrette)
Per cui quello di cui viene accusata
"cattowoman" da "A=MidiMan" è lo stesso identico reato che commette lui nel
copiare un CD (Rifletterci non gli farebbe male :-DD considerata
l'aggressività e il sentirsi puro che l'accompagna)
Ultima nota ma
importante, le case discografiche stanno mettendo sul mercato CD "non
masterizzabili"il che è comunque  in contrasto col diritto di copia "ad un
costo più alto" e quindi illegale  
Sax
--
Links 
la legge:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/00248l.htm
Un commento (DUPLICARE e’
vietato/Dal 18 settembre è in vigore la norma che sanziona pesantemente la
duplicazione per ‘uso personale’ di software, compact disc musicali,
videocassette e libri) 
http://www.voilier2000.com/voices/stampa13.htm
Sui CD anti copia
http://www.attivissimo.net/ml/ml_internet_per_tutti_archivio200108.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 costo più alto" e quindi illegale  
E in più è in contrasto con lo standard CD Audio "creato" da Philips,
e la stessa Philips sta pensando di denunciare le case discografiche
che commercializzano questi cd protetti.
-- 
Who'll love Aladdin Sane
Millions weep a fountain, just in case of sunrise
Who'll love Aladdin Sane

 costo più alto" e quindi illegale
Ennesima INESATTEZZA.
La "facoltà" (NON è un DIRITTO!) di copia è espressamente prevista nel
contratto (privato!) di licenza per una comodità offerta a chi CEDE la
licenza.
Spiegazione (vediamo se capisci!): la licenza che acquisti con un CD... è "a
vita" ed il "documento" che certifica la tua licenza è il CD... che però è
anche lo strumento di utilizzo della licenza.
In casi di DEPERIMENTO del CD (per qualsiasi causa!)... la casa discografica
DOVREBBE sostituirtelo gratuitamente.
Sai che casino e che costi? Soluzione... io discografico... ti do la facoltà
di proteggere la tua licenza consentendoti di farne una "copia di
utilizzo"... se si rovina la copia... fanne un'altra... ma se si rovina
l'originale... sono cavoli tuoi.
Con l'adozione di sistemi di protezione che impediscono la realizzazione di
"copie di utilizzo"... la Discografica si assume NUOVAMENTE l'onere di
sostituzione del CD in caso di suo deperimento... scelta loro!
Tutto più chiaro?
Evita di assumere atteggiamente "presuntuosi" se non conosci bene gli
argomenti che discuti o se non sei certo di averne capito bene il
funzionamento.
Ciao
A=MM

 che commercializzano questi cd protetti.
Scusa... NON corretto.
La Philips ha brevettato il supporto CD... e non può (da sola!) brevettare o
fondare uno STANDARD.
Gli standard vengono sottoscritti da TUTTE le Aziende interessate ed
associate alle varie istituzioni (RIAA...).
Gli standard, inoltre, prevedono regole STRETTE per quanto concerne le
metodiche di registrazione e le caratteristiche qualitative della
registrazione... nulla precluso ad attività aggiuntive (esempio...
l'inserimento di brani VIDEO in CD audio oppure... nel caso... forme di
protezione).
Ciao
A=MM

Allora... proprio NON
hai capito niente!!!
Davvero, dimostramelo invece di sparare ca@@@te io
ti ho portato davanti delle normative, tu cerchi di nascondere sotto il
nome della coerenza quello che in realtà ti fa comodo pensare, sali sul
piedistallo e ti inventi le normative per dimostrare che quello che fai tu
è giusto e quello che fanno gli altri è sbagliato.
Mostrami i link dove è
dimostrato che sto sbagliando
Non sto a ripetermi, aspetto con ansia
link che dicano che non esiste la libera divulgazione, e le norme
relative......
Altrimenti se sei una persona civile o ammetti che
Cattowoman non ha fatto nulla di illegittimo , oppure dichiara che il tuo
comportamento è illegale quanto il suo a seconda del fatto che ritieni che
il profitto includa o meno il concetto del risparmio (c'è chi sostiene che
non lo include)
ma in entrambi i casi devi delle scuse a cattowoman...
Sax che dovrà aspettare per molto tempo


 diritto.
quello che tu dici vale per il broadcasting e in genere per la
trasmisione attraverso media. diversa e' 'a normativa per l'ascorto di
persone singole che non hanno comprato er cd. senza considera' l'ascorto
'n gruppo, pensiamo al prestito de cd.
se e' permesso lo scambio, allora chi riceve un cd dar proprietario
ottiene da lui er diritto all'ascolto. e se non e' permesso allora e'
illecito lo scambio.
nel primo caso scambiare un mp3 e' a stessa cosa de prestare un cd. nel
secondo nun dovresti ave' piu' amici, visto che spesso te chiedono de
senti', almeno per farsi n'idea
senza arriva' a parla' de li negozi che concedono per un giorno er cd,
facendo paga' la penale 'si nun te piace' ;-))))
Gianfra' ar giorno d'oggi per senti' musica devi essere avvocato

 al principio della libertà di parola.
Scusa, nel Link segnalato, non leggo nulla a riguardo. (sarà che mi
sfugge....)
Chi ha scritto, esprime un Suo commento (e trae delle conclusioni) sulla
Legge vigente.
Ma non segnala variazioni alla Normativa.
saluti
peu

Gianfra' ar giorno d'oggi per senti' musica devi essere avvocato
E non esistono piu' le stazioni radio di una volta, che ti tenevano
informato sulle ultime tendenze non commerciali.
Ciao

 relative......
Legge 18/8/2000 nr. 248
Articolo 16... leggitelo... parla di DIRITTO ESCLUSIVO di DIFFONDERE.
Convenzione di Berna (leggitela!)
Legge 22/4/1941 nr. 633
Basta?
Ciao
A=MM

 senti', almeno per farsi n'idea
Imprestare un CD è lecito... se l'amico se ne fa una copia... sono problemi
SUOI!
Scambiare MP3 è la stessa cosa... chi ne ha una copia senza l'originale
(=licenza) è passibile di sanzioni penali.
Poi... ognuno faccia ciò che gli parte... basta che si sia consapevoli della
REALTA'.
Dire "nun lo sapevo"... non basta...
Per me potete avere MILIONI di MP3... non diventerò più ricco o più povero
per questo.
Ma se un giorno (fatto REALMENTE accaduto!) vi troverete una denuncia perchè
il vostro PC in riparazione è stato sequestrato dalla GdF durante un
controllo dal vostro tecnico-riparatore... non lamentatevi!
Ciao
A=MM

 il CD di prova, non sono la stessa cosa?
Aggiramento della legge?
Effettivamente... i negozi che fanno compravendita nuovo-usato stanno
nascendo come funghi... e sono una mascherata nuova versione (più costosa)
del noleggio PROIBITO.
Carenza legislativa... non giustificazione ad altri atteggiamenti sbagliati.
Se... come successo (ed -in un caso- raccontato proprio sui NG!) la GdF ti
becca un PC contenente MP3 di cui non puoi esibire l'originale... non puoi
appellarti al fatto che "Tanti lo fanno!" o che ci sono "Negozi che...."
Tu finisci in tribunale... e ti paghi di avvocati e procedimento... più di
quanto hai risparmiato in CD.
Se NON lo avete ancora compreso... questo è il mio solo messaggio!
Poi... SE o QUANDO vi succederà... non lamentatevi!
Ciao
A=MM
PS: Io cerco di porre le mie conoscenze al servizio dei lurkatori... vi dà
fastidio? Peggio per Voi.

Ma non segnala variazioni alla
Normativa.
Entrambi i link facevano riferimenti corretti alla legge
vigente, li ho postati per maggior chairezza e per spiegare che la legge
vigente che nasce a seguito di una circolare europea (e qui si potrebbe
aprire un altro dibattito, per come è stata recepita in Italia, perchè la
circolare parlava di uso commerciale che è molto più restrittivo del
termine Lucro aumentando la libertà dell'uso privato) è in realtà
rafazzonata, è imprencisa perchè in realtà si è preferito fare una modifica
alla legge del 92 che creare una legge corretta che tenesse conto della
realtà di internet, probabilmente perchè la maggior parte dei legislatori
neanche comprende questa realtà.
Sax


Basta?
Direi di no per ora hai capito solo un punto del discorso, ti
manca ancora la differenza tra uso porivato e uso personale
Dai che puoi
farcela se ti impegni.
Sax


 (vediamo se urlando ti entra in testa)
Sto leggendo (per la N-esima volta) la legge del 2000 (che annulla e
sostituisce le precedenti)
Leggo solo il termine PERSONALE...
Quanto tu interpreti come "privato"... vedasi gli sproloqui sulle
opportunità offerte dalla rete...
Dimentichi... INOLTRE... la BASE... ovvero il famigerato articolo 16
Il DIRITTO ESCLUSIVO (sai cosa significa?) di diffondere....
Inutilmente cerchi di giustificare... ma ti ricordo che...
NAPSTER è stato condannato per il suo "univoco scopo" (traduzione
letterale!) nel favorire la diffusione di opere coperte da diritti
esclusivi.
Tu hai ragione... hai detto MILLE verità...
Ma i tribunali di tutto il mondo... la pensano diversamente...
Hai ragione tu?
Sicuramente!
Ciao
A=MM

 materiale (Tranne se ne trai profitto).
Hai bevuto?
Ci vogliamo CHIARIRE?
a) Hai RAGIONE... se tu in una forma protetta... e senza fine di lucro...
consenti l'ASCOLTO del bene. Anzichè far ascoltare XXX agli amici in
salotto... lo fai ascoltare... in rete.
b) Hai assolutamente TORTO... se tu consenti a chiunque di poterne DETENERE
una copia riutilizzabile.
Esistono decine di sentenze (in Italia ed all'Estero al riguardo).
Senza fine di lucro ed in ambito PRIVATO (ma ti ricordo che sono state
emesse CONTRAVVENZIONI passate in giudicato per feste PRIVATE) puoi
consentire l'ascolto.
NON ti è mai concesso trasferire o detenere COPIE del bene protetto da
copyright.
Come sempre... la tua interperetazione della legge è alquanto "PERSONALE"!
Ciao
A=MM

comperato il bene.
ma se il BENE e' gia' di mia proprieta', ma non sul supporto che mi
serve ? io credo che la legge si riferisca agli scambi o alle copie
fatte a terzi.
Ovvero io faccio una copia ad un amico, collega etc. etc. in quel caso
sono d'accordo che esista il reato (anche se fatto in maniera
gratuita)
Cheers
--- 
 I'm going crazy. Wanna come along ?
  Alberto Tonelli - "garrisca al vento" 
 
albert...@subdimension.com
 
http://www.tonellinet.org
 - 
http://iscf-caffeviola.tk
 

 gratuita)
E' proprio cosě.
Ciao
A=MM