Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il Papa sembra rimproverare al mondo più..

 "Il Papa sembra rimproverare al mondo più
l'assenza
di spe­ranza che di fede."  R. Girard
Ma perchè manca questa speranza ?
Perchè le persone non sanno come sono fatte dentro di loro.
Credono di essere consapevoli e invece non lo sono
Credono che il loro Desiderio possa essere appagato individualisticamente
E si sbagliano
Il Desiderio è un SIMBOLO
Due lati quindi:
Individuale e Sociale
Questa è la "Società del narcisismo"
E quindi, sviluppando il Desiderio solo in chiave individuale non ha capito 
nulla di se.
Ecco allora che si può capire perchè il Papa parli del sociale; i poveri, 
tanto per iniziare.
Ma non sono "prediche"
E' un'analisi precisa della situazione
Ecco che quello riportato da Yunan, qui sotto, diventa più comprensibile
Intervista a Réne Girard sull'Enciclica di Benedetto XVI, "Spe salvi"
  La «Spe salvi» insiste su un cristianesimo poco individualista e non
solo occidentale, perciò critica il progresso. Parla René Girard
      «Mi ha molto colpito l'accosta­mento nell'enciclica fra fede e
speranza, quando si sottolinea che esse vengono quasi confuse lungo la
sto­ria del messaggio cristiano. Il Papa sembra rimproverare al mondo più
l'assenza
di spe­ranza che di fede, dato che la speranza ha un ruolo essenziale nella
fede». Il grande antro­pologo francese René Girard ha letto la Spe Salvi con
gli occhi del credente, oltre che con quelli dell'instancabile e­sploratore
del sacro.
      Professore, quali impres­sioni hanno accompa­gnato la sua lettura?
      «Ancora una volta, in que­st'enciclica si avverte con forza la volontà
di Bene­detto XVI di mettere l'ac­cento sulle verità fonda­mentali del
cristianesimo, oggi spesso trascurate. La speranza cristiana, ci vie­ne
detto, non è così indivi­dualistica come la nostra epoca tende a far
credere. Al contempo, affrontare il mondo sociale nell'ottica delle
ideologie mo­derne è riduttivo e fuorviante».
      In che senso lei parla di un'enciclica «socia­le »?
      «Nel senso, direi, di un ritorno alle basi socia­li fondamentali del
cristianesimo. La cristia­nità nel suo insieme è più importante di cia­scuno
di noi. Ed essa è minacciata da una fal­sa concezione del progresso. Una
minaccia diretta, in un certo senso fisica, grava sul no­stro mondo. Mi pare
che l'enciclica alluda chiaramente ai problemi posti dagli arma­menti,
dall'ambiente,
dal consumo di petro­lio ».
      Nella prima parte, si rievoca l'avvento della speranza cristiana in un
mondo pagano sprovvisto di prospettive.
      «Ci viene detto molto chiaramente che gli dei del mondo antico, come
quelli romani, non potevano apportare la speranza agli uomini. Il Dio dei
cristiani è del tutto diverso. Il suo a­more e il suo interesse per gli
uomini sono co­stanti, profondi, molto più profondi della no­stra stessa
concezione della natura umana».
      L'enciclica ricorda anche le prime rappre­sentazioni di Cristo come un
filosofo. Perché, a suo parere?
      «Si trattava di uno sguardo che non prestava sufficiente attenzione
alla Passione, al dato es­senziale del cristianesimo. Quest'evento era
talmente nuovo che mancava anche il lessico per parlarne. Ma pure oggi
possiamo chiederci se non siamo ancora in cammino verso inter­pretazioni più
profonde della Passione. L'en­ciclica invita, mi pare, a una riflessione
co­stante sul fatto che Dio è più vicino a noi per­ché esiste questa
sofferenza così necessaria nel rapporto fra Dio e l'uomo».
      Una sofferenza ricordata dalle figure di san­tità citate.
      «I modelli di santità nell'enciclica sono mo­derni e provengono da
Paesi non occidentali che hanno enormemente sofferto e che non avevano una
tradizione cristiana. L'enciclica insiste dunque sull'universalità del
cristiane­simo e sul fatto che esso è vivo anche dove gli occidentali
tendono a non volgere lo sguardo. In queste regioni, il cristianesimo cresce
e rag­giunge espressioni per certi aspetti più inten­se che nell'Occidente
rigonfio di scienza e del­le sue capacità di produzione».
      «La fine di tutte le cose» di Kant viene indicata come come una pietra
miliare dei dub­bi sul progresso. La sorprende questa cita­zione?
      «Questo passaggio dell'enciclica è molto in­teressante perché
sottolinea come la filosofia moderna, se la si guarda più da vicino, è me­no
semplicista nella sua visione della moder­nità, della scienza e del
progresso di quanto spesso si dica. Anche nella filosofia, dunque, la nostra
coscienza può trovare spunti per ve­gliare di fronte ai pericoli che
attraversano il nostro tempo».
      Ma la filosofia, ad esempio quella di Marx, può diventare anche base
di ideologie dram­matiche.
      «L'enciclica ci ricorda proprio il vizio princi­pale delle utopie
moderne. Esse credono pos­sibile di poter - per così dire - completare in
modo definitivo l'umanità, ma ogni volta la realizzazione dell'utopia lascia
l'uomo nello sconforto. Oltre che deteriore, questo genere d'utopismo oggi
comincia ad apparire terri­bilmente superato, nella sua concezione
pu­ramente materialistica e senza prospettive spi­rituali della felicità
umana. Accanto a tutto ciò, il cristianesimo appare come un'apertura ver­so
l'infinito che non può venire colmata».
      E in quest'apertura infini­ta, il cristiano non può di­menticare il
Giudizio uni­versale.
      «La parte finale dell'enci­clica ci ricorda che il mo­do in cui il
cristianesimo ha concepito il destino dell'uomo resta oggi per­fettamente
valido. Vi è qui un ritorno alla tradizione ecclesiale della cristianità e
un richiamo all'ap­profondimento del cristia­nesimo attuale attraverso le
fonti originali e le virtù teologali, da opporre alle nostre piccole fedi e
speranze quotidiane. A tratti, sembra che il Papa voglia mostrare co­me per
questo mondo disilluso non sarebbe difficile volgersi verso il
cristianesimo. Mi pa­re cruciale l'insistenza dell'enciclica sul fatto che
non può esservi scoperta di strutture ca­paci di garantire la pace in modo
permanen­te. L'uomo è tale che non può liberarsi da so­lo delle fonti della
sua autodistruzione».
      La speranza cristiana è anche quella dell'u­nione fra i cristiani.
      «Sì, il ritorno all'unità è presente fra le righe co­me una missione
essenziale. La preoccupa­zione dell'unità è costante perché si
ricono­sceranno i cristiani proprio da quest'unione. Oggi non siamo
riconoscibilmente cristiani perché restiamo profondamente divisi».

....che poi è un Simbolo anche il sesso
Piacere e procreazione
Individuale e sociale
E così capiamo meglio come il preservativo risolve solo un 
lato.............e come l'omosessualità sia innaturale......ecc...... 

 Ma perchè manca questa speranza ?
http://snipurl.com/fbvuh
"Alla fine la gloria di Dio, la sua signoria, 
la sua volontà è sempre più importante e più 
vera che il mio pensiero e la mia volontà. 
Ed è questo l'essenziale nella nostra 
preghiera e nella nostra vita: apprendere 
questo ordine giusto della realtà, accettarlo 
intimamente; confidare in Dio e credere che 
Egli sta facendo la cosa giusta; che la sua 
volontà è la verità e l'amore; che la mia 
vita diventa buona se imparo ad aderire a 
quest'ordine. Vita, morte e risurrezione di 
Gesù sono per noi la garanzia che possiamo 
veramente fidarci di Dio. È in questo modo 
che si realizza il suo Regno."
-- 
Come to the dark side (we have cookies)

Tratto da "In prima persona 
lineamenti di filosofia etica generale"
di Aldo Vendemiati
---
E' necessario riflettere sull'analogia del concetto
di bene. Esso indica cio' che corrisponde al desiderio,
ma qualcosa puo' essere desiderato a titolo assai
diverso. Cosi' scrive san Tommaso:
<<Nel movimento del desiderio, cio' che e' desiderabile
in quanto appaga relativamente il movimento del desiderio,
*come mezzo a cui si tende ad altro*, viene chiamato
_utile_. Cio' che viene desiderato come ultimo, in quanto
*appaga totalmente il movimento del desiderio*, come 
qualcosa verso cui il desiderio tende di per se', viene
chiamato _onesto_: perche' viene detto onesto cio' che
e' desiderato per se stesso. Cio' a cui termina il
movimento del desiderio *come riposo nella cosa desiderata*
e' il _diletto (...) Il bene non si divide in queste tre
realta' come un concetto univoco che si predia in egual
modo di tutte e tre, bensi' come un concetto analogo, che
viene predicato secondo un primo ed un seguente. In primo
luogo viene predicato dell'onesto, in secondo luogo del
dilettevole, in terzo dell'utile.>>
Per tornare all'esempio gia' fatto: posso desiderare di
rintracciare il proprietario di un portafogli che ho
trovato, posso desiderare di rendergli cio' che ha
smarrito, posso desiderare la gratificazione  della
mia coscienza che consegue da quella restituzione.
Rintracciare il proprietario e' un bene *utile*, ossia
un mezzo attraverso cui posso realizzare un fine ulteriore:
il fine di restituire il portafogli; dunque l'utile e' 
detto "bene" in funzione di qualche altro bene.
Essere gratificato dalla mia coscienza e' un bene
*dilettevole*: la mia gratificazione scaturisce dalla
presenza di un altro bene, ossia l'aver restituito il
portafogli; dunque anche il dilettevole e' detto "bene"
in funzione di qualche altro bene.
Resistuire il portafogli e' un bene *in se'*, ossia e'
bene non come mezzo per ottenere qualcosa, ne' come
conseguenza di qualcos'altro: e' bene in se stesso, e'
un'azione che corrisponde alla verita' delle cose, 
alla dignita' della persona umana; per questo e' *doveroso*,
ossia crea nella coscienza l'obbligo di tendere ad esso.
Allorche' si tratta di un bene vero e proprio, lo si 
designa come *bene onesto*.


 verita' delle cose.
Il Papa sembra rimproverare al mondo più
l'assenza
di spe­ranza che di fede."  R. Girard
Ma perchè manca questa speranza ?
Perchè le persone non sanno come sono fatte dentro di loro.
Credono di essere consapevoli e invece non lo sono
Credono che il loro Desiderio possa essere appagato individualisticamente
E si sbagliano
Il Desiderio è un SIMBOLO
Due lati quindi:
Individuale e Sociale
Questa è la "Società del narcisismo"
E quindi, sviluppando il Desiderio solo in chiave individuale non ha capito
nulla di se.
Ecco allora che si può capire perchè il Papa parli del sociale; i poveri,
tanto per iniziare.
Ma non sono "prediche"
E' un'analisi precisa della situazione
Ma del resto son poi gli stessi che non hanno neppure capito che anche il
SESSO risponde a questa struttura Simbolica
Individuale e sociale
....e così, magari, foooooooooorse, si comincia a capire perchè preservativo,
aborto, omosessualità son solo bieche risposte individualiste.
Fatte da gente poi che si crede la quintessenza della socialità.
Ridicolo

 ha scritto nel messaggio 
news:200904061...@mynewsgate.net...

....questa se non è la migliore ne è comunque una delle migliori
Mi piace  anche quando dice "liberi da sé"
Che è il maaaaaaaaaassimo della Libertà
Poi pure questa:
"...ma guardare avanti, verso l'altro - verso Dio e verso gli uomini che 
Egli mi manda. E questo principio dell'amore, che definisce il cammino dell'uomo...."
E pure questa che fa il paio con la prima delle tre:
"....abbandonare il nostro io, metterci a disposizione, quando in fondo 
vorremmo invece aggrapparci al nostro io. "

 l'assenza di spe­ranza che di fede."  R. Girard
Ho come un dejavu' :)


 Ho come un dejavu' :)
.....no no no,...si vede che sei esaurito.
Non esistono i "dejavu'"
Bieca roba da new-age
;)) 

 philosophandi nisi ut beatus sit"
....bella.
Io mi sono sottolineato :
"Naturae desiderio videnti Deum"
....ohi, il "Desiderio" prima di tutto.
Ed in effetti il "desiderio" sfocia lě.....alla sorgente.!!
Altra, ovviamente  ;)))

 ;)) 
lofl, strano ma persiste, mi sembra
(ma a questo punto potrei essere preda
di una subdola setta niueig) che tu
mi avessi risposto con parole che hai
gia' postato :P


 gia' postato :P
....IMPOSSIBILE.
Paganini non ripete....MAAAAIIIiiii
.....................
...........................
......ma io non sono Paganini !!!
GAsP.......
.....................non sarà che comincio a rompere un po' i maroni con stò 
Girard ?
Mannoooooooooooo, gli piace, lo so che son contenti !
Chissà cosa sarà ?!??!
Sarà quelche setta niueigies....sicuramente..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:KIkCl.206946$Ca.3...@twister2.libero.it...

Oppure si vede come una certa mentalità che considera la sessualità solo ai 
fini sociali è errata allo stesso modo in cui la sessualità è vista solo ai 
fini individuali.
In entrambi i casi c'è uno squilibrio, che porta alla distruzione.
A questo fine provare a girare con auto con ruote non equilibrate,
oppure a vedere con un solo occhio.
Il non naturale non è quindi l'omosessualità, ma una visione dell'uomo 
(compresa la sua sessualità perchè l'uomo non è una persona a pezzi) che non 
lo consideri nella sua integrità o lo consideri modo monolaterale, 
ideologico.
Saluti
Sebastiano

 ideologico.
.....Ideologico sarà il tuo se sai quel che dici.
Il mio è PSICO-logico e Reale
Se poi la tua "pre-comprensione" Idealista , della tua ....."visione 
dell'uomo"...ti porta a credere nel solipsismo, fai pure ! 

 E allora ?
Cambiamo nel trarre le conclusioni.
una teoria che non ha una corrispondenza reale non la considero valida, per 
quanto ben costruita sia.
Lo stesso per una psicologia che non sia di aiuto all'uomo, non può essere 
di aiuto nemmeno alla società.
 Buona solipsi (mentale) a te
Sebastiano 

 Buona solipsi (mentale) a te
....puoi anche dire "segaiolo mentale", visto che in questo campo mi superi 
essendo così di gran lunga più esperto di me.