Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Avvenire: c'è ancora tanto da fare per i diritti umani

Avvenire, 10.12.2003
pagina 1
La carta dei diritti
Ci vogliono nuovi Sacharov
di Maurizio Blondet
Il 10 dicembre 1948, quando l'Assemblea generale dell'Onu proclamò la Carta
dei diritti umani, l'esercizio dovette sembrare futile: Stalin regnava su un
immenso ossario di uccisi (a milioni) senza processo né avvocati, il Gulag.
Ma le cose scritte su certe Carte, a cui si riconosce anche per finta e da
dittatori in malafede un valore giuridico, producono strani effetti a
distanza. Qualcuno finisce sempre per appellarsi, contro il potere, a quei
diritti di carta. Intrepidi Solgenitsyn, Sacharov, Havel, innescarono così
il "processo di Helsinki" che liquidò senza sangue l'arbitrio sovietico,
esigendo l'esercizio di quei diritti come fossero pieni, e il rispetto di
quelle firme sovietiche apposte per finta sulla Dichiarazione.
E oggi, 55 anni dopo? Vanno riconosciuti molti progressi, e tuttavia i tempi
non sembrano ancora propizi. La pena di morte non è più praticata da molti
Stati, ma non è ancora rifiutata da alcuni dei più importanti. Conosciamo
violazioni un tempo taciute, come le mutilazioni femminili, che sembrano più
difficili da debellare; la schiavitù rinasce continuamente in nuove forme,
dai soldati bambini ai mercanti di immigrati. Oggi, 55 anni dopo, una larga
parte del mondo vede violati i diritti, anche i più elementari.
D'altra parte, si notano tendenze preoccupanti anche nella civiltà - la
nostra - che emanò quelle Carte in base ai suoi netti principii giuridici.
Tendono ad emergere come nuovi "diritti umani", quelli appoggiati da lobbies
influenti. Niente di male, sembrerebbe. Ma senza offendere alcuno, il
"diritto" dei gay al "matrimonio" non è sullo stesso piano del diritto del
testimone a non essere intimidito o del nero a non essere discriminato; né
il "diritto" della donna sessantenne ad avere un figlio a prezzo di
qualunque manipolazione, sta sullo stesso piano del diritto a praticare la
propria fede senza timore di persecuzioni, o di non finire torturato. Niente
di male, direte: ma qui, il rischio è che si oscurino i concetti di
"fondamentale", "inviolabile" e "inalienabile" che la Carta annesse, 55 anni
fa, al concetto di "diritto umano".
Per contro, dove mancano a presidiarli lobbies potenti, certi diritti
tendono ad essere applicati con meno rigore. Il rapporto di Amnesty sulla
tortura ha qualcosa di sinistro, se si guarda l'elenco dei Paesi - civili,
occidentali - che ancora la praticano. La "lotta al terrorismo" sta
inducendo a inquietanti eccessi nel trattamento dei prigionieri, all'Est
come all'Ovest. In Cecenia o a Guantanamo, la Carta non protegge poi molto
chi è stato catalogato (in anticipo) come "terrorista" anziché come
combattente legittimo. Proprio ieri il massimo giurista americano, Alan
Dershowitz di Harvard, ha proposto l'autorizzazione della tortura per
l'interrogatorio di sospetti di terrorismo. E' una necessità per le
democrazie, ha detto: ma come può una democrazia pensare di torturare i
sospetti?
Le intenzioni sono buone. Ma questo oscuramento della coscienza giuridica
(in parte per inflazione di diritti, in parte per l'opposto tacito loro
indebolimento) non ci annuncia tempi propizi per la dignità umana. Come 55
anni fa, bisognerà ricordare che i diritti non sono gratis: te li prendono,
se non li difendi. Ci vogliono i Sacharov e gli Havel dei nuovi tempi.

 se non li difendi. Ci vogliono i Sacharov e gli Havel dei nuovi tempi.
voglio ricordare Biko e Mandela.

qualunque manipolazione, 
Qualcuno spiega al signor Blondet che la procreazione assistita non č
solo quello, e che la stragrande maggioranza delle persone che vi
ricorrono sono lontanissime da questa sua visione? O č un'impresa
disperata in partenza?
Lisa

 Lisa
Ma nella disperazione qualcosa è possibile ottenere, i miracoli sono un
caso molto piu' raro :)
                  Annarella

 voglio ricordare Biko e Mandela.
Ma Mandela si ricorderà di Biko?
Meleyak

 Ma Mandela si ricorderà di Biko?
è una battuta?
sono troppo neri? non sono vittime del comunismo?
y.

 è una battuta?
Era una richiesta di informazioni.
Mi sembra di ricordare una forte ostilità tra i due, ma forse sbaglio io.
Dei morti se ne parla sempre bene.
Meleyak

 Ci vogliono nuovi Sacharov
Anche in Vaticano.
M.

 Dei morti se ne parla sempre bene.
Mandela proprio non ne parla di Biko.
y.

 Mandela proprio non ne parla di Biko.
http://www.anc.org.za/ancdocs/history/mandela/1997/sp970912.html
http://www.anc.org.za/ancdocs/history/mandela/1995/sp951125.html
Meleyak

 
http://www.anc.org.za/ancdocs/history/mandela/1997/sp970912.html
e con ciņ? non capisco quale sia la tua meta.
anche il Vaticano parla bene di Romero nelle occasioni ufficiali, almeno
tenta maldestramente di farlo.
y.

 e con ciň? non capisco quale sia la tua meta.
Dietrologo da avanspettacolo. :-)
Io faccio domande per capire, non per affermare.
Meleyak

mi sembra che Buttiglione e Paolo67 siano ancora tra noi.
Ehm, com'è l'emoticon di quello che fa gli scongiuri?
;-)
Paolo

 Io faccio domande per capire, non per affermare.
veramente? <g>