Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la macabra conta continua...

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/06/13/news/suicidi_carcere-4802325/


http://www.papaseparatiliguria.it/?p=2085
C'è un qualcosa che allude alla dignità, in quel voler morire stringendosi 
al collo un pezzo di stoffa annodato come fosse una cravatta. Non so dire, 
però, alla dignità, onorata o disonorata, di chi: se del padre amareggiato, 
della madre severa, del giudice indolente. Ma, potrebbe anche essere, del 
padre inadeguato, della madre tutelante, del giudice attento. Per capire 
bisognerebbe leggere gli atti delle parti e i provvedimenti giudiziari: 
bisognerebbe sapere se il conflitto si svolgeva sul sentiero della 
separazione, del divorzio o della modifica di provvedimenti già in vigore. 
Gli scenari sono diversi, ma i giornalisti si ostinano a utilizzare i 
termini «separazione» e «divorzio» senza differenziarli, in ogni 
circostanza; quando almeno potrebbero capire che la separazione è l'inizio 
della fine della storia coniugale, mentre il divorzio - che si chiede dopo 
tre anni dalla separazione - è la ratificazione di quella fine. Prima e dopo 
il divorzio si possono ottenere variazioni ai regolamenti economici e 
personali vigenti tra le parti.
Quando le agenzie di stampa (nel dare la notizia del suicidio di un padre 
«disperato perché la madre non gli fa incontrare il figlio più di due giorni 
alla settimana») specificano «appena separato», altre scrivono «in sede di 
divorzio», altre ancora dicono «cui la moglie aveva chiesto la separazione», 
deve apparire chiaro a tutti che quei giornalisti non ci hanno informato 
bene sui fatti; pertanto, l'argomentare, anche giuridicamente, intorno ai 
fatti stessi, diventa ipotetico e diversificato. Infatti, se la madre aveva 
chiesto la separazione, ma ancora non vi era stata l'udienza presidenziale, 
e dunque nessuna decisione, seppur provvisoria, di un magistrato, si deve 
concludere che la madre, nell'abbastanza consueto delirio di onnipotenza 
materno, abbia deciso con intollerabile arbitrio «il figlio è mio e lo 
gestisco io»; impedendo così, disumanamente, a padre e figlio lo svolgersi 
della reciproca affettività. In tal caso il suicidio sarebbe un urlo 
disperato della fragile dignità di un padre incapace di far valere la 
solidale potestà genitoriale, che invece garantisce pari dignità giuridica a 
entrambi i genitori.
Se, diversamente, un giudice aveva deciso, nella prima udienza di 
separazione, che il provvisorio regolamento di visite dovesse essere così 
ristretto, forse la madre, strumentalmente o per tutelare davvero il figlio, 
aveva esposto tali negatività del padre, anche psichiche, da richiedere 
cautela nel calendario di visite. In entrambi i casi, però, il giudice 
avrebbe omesso di essere accurato nella protezione di una famiglia in crisi, 
non disponendo che almeno i servizi sociali si occupassero della gestione 
degli incontri; in tal modo il marito non si sarebbe sentito in balìa dei 
tempi di visita imposti dalla moglie. Infatti ormai la legge sull'affido 
condiviso è applicata, senza tante storie, in modo da consentire un 
equilibrio tra i genitori nel ripartirsi l'affettività e la responsabilità 
dei figli. Le eccezioni, per comprovati motivi, devono essere oggetto di 
monitoraggio consapevole da parte delle istituzioni, che non possono entrare 
a gamba tesa nelle famiglie, dando disposizioni categoriche, per poi 
lasciarle vittime abbandonate alla loro stessa malattia, causa del 
disfacimento.
In questo esempio, il suicidio rivendicherebbe la mancanza di una giustizia 
minimamente dignitosa: di un potere dispositivo, cioè, tale da risolvere le 
questioni umane in modo, sì deciso, ma non privo dell'attenzione al singolo 
caso, alla fragilità dei protagonisti, alla peculiarità di storie intrise di 
dolore, sentimenti e risentimenti difficilmente governabili con la sola 
ragione. Se, ancora, invece, questa storia triste si inquadra in un giudizio 
di divorzio o di modifica delle condizioni in essere, c'è da pensare o a un 
diritto di visita del padre cambiato all'improvviso dal giudice per gravi 
fatti sopravvenuti, o a una regolamentazione che dura così da anni, cioè da 
prima dell'entrata in vigore (2006) della legge sull'affido condiviso. Nel 
primo caso dovremmo tornare all'esempio della madre tutelante o 
strumentalizzante. Nel secondo, dovremmo pensare a una madre sorda alle 
esigenze sia del padre sia del figlio e miope di fronte ai cambiamenti 
sociali e giuridici. Se così fosse, il suicidio sarebbe da interpretarsi 
come la convinzione del padre di voler attuare egli stesso ciò che la madre 
stava già facendo: togliere per sempre il padre a un figlio. Un padre che 
avrebbe preferito autoescludersi piuttosto che essere emarginato: un tragico 
fraintendimento dell'amore e della dignità del ruolo.
In tutti i casi però sarebbero i dettagli a dover fornire la giusta chiave 
di lettura. Senza poter dimenticare che le difficili storie giudiziarie che 
coinvolgono le famiglie, non possono essere trattate con pomposa burocrazia 
o frettolosa acriticità. Che l'espropriazione dei figli non deve essere 
consentita a nessun genitore a danno dell'altro. Che bisogna saper 
distinguere tra amore genitoriale (capacità di considerare il figlio come 
soggetto di diritti e non oggetto proprio da rivendicare a ogni costo) e 
attaccamento patologico (incapacità di vedere e rispettare l'autonomia 
propria e di ogni altro). Che lo Stato deve saper supportare le famiglie 
particolarmente colpite dal lutto della separazione, anche per esempio 
istituendo un numero verde per offrire, a disposizione sempre, servizi 
sociali umani ed efficienti. Soprattutto si dovrebbe sapere che non esistono 
separazioni e divorzi fra loro uguali, ma che ogni persona vive il dolore 
del distacco a modo suo.
Quindi magistrati ed avvocati hanno la serissima responsabilità di non 
potersi occupare dei protagonisti solamente nei minuti o nelle ore che il 
ruolo impone di dedicare loro. Qualsiasi gesto giudiziariamente 
significativo, e che incide sulla vita quotidiana della gente, deve rivelare 
non solo l'attenta competenza di chi lo compie, ma anche il rispetto della 
dignità di chi lo riceve. In nome della legge.

giorni fa sentivo di straforo in radio che ben il 40% dei suicidi
in carcere abrebbero come causa con-corrente l'essere stati STUPRATI.
In effetti sono rimasto colpito da alcuni recenti casi in cui
< stavano x uscire >....
Ma come mai allora??
xche' erano pieni di vergogna e erano terrorizzati che questo emergesse.
Vergogna non solo x lo stupro.
Ma anche assoluta mancanza di recupero.
pietro