Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Arrestate il cardinal Ruini

L'articolo 98 del testo unico delle leggi elettorali afferma che chiunque 
sia investito di un potere, di un servizio o di una funzione pubblica, 
nonchè il "ministro di qualsiasi culto", è punito con la reclusione da 6 
mesi a 3 anni se induce gli elettori all'astensione.
A sua volta l'articolo 51 della legge che disciplina i referendum popolari 
(la 352 del 1970) estende la sanzione alla propaganda astensionistica nelle 
consultazioni referendarie.
M. 

 M.
Testo Unico delle Leggi Elettorali D.P.R. 30 marzo 1957, n 361 e
successive modifiche
Art. 98 
1. Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio,
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi
culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o
militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si
adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di
presentazione di candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a
favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o
ad indurli all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre
anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000. 
LEGGE 25 MAGGIO 1970, n. 352 
art. 51.
  le disposizioni penali, contenute nel titolo vii del testo unico delle
leggi per la elezione della camera dei deputati, si applicano anche con
riferimento alle disposizioni della presente legge.
  le sanzioni previste dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico
si applicano anche quando i fatti negli articoli stessi contemplati
riguardino le firme per richiesta di referendum o per proposte di leggi, o
voti o astensioni di voto relativamente ai referendum disciplinati nei
titoli i, ii e iii della presente legge.
  le sanzioni previste dall'articolo 103 del suddetto testo unico si
applicano anche quando i fatti previsti nell'articolo medesimo riguardino
espressioni di voto relative all'oggetto del referendum
Bè; i magistrati hanno il dovere di mandare un avviso di garanzia a Ruini.
Vediamo come va a finire...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vediamo come va a finire...
Vale anche per chi ha consigliato la stessa cosa, a suo tempo,  per
l'articolo 18? Oppure il reato č prescritto?
Saluti 


 l'articolo 18? Oppure il reato è prescritto?
un deputato, ad esempio, non è un pubblico ufficiale nè un ministro di
culto.
Io voglio il processo a Ruini, lo voglio proprio questo processo.
Lo esigono le leggi, la magistratura non può assolutamente non avviare il
procedimento: la notizia di reato è troppo eclatante.


 procedimento: la notizia di reato è troppo eclatante.
Da forcaiolo quale io sono non posso che essere d'accordo.
Però sei troppo buono.... perchè prendersela solo con un vecchio prete
?Impicchiamoli tutti, poi Dio sceglierà i suoi.
La persecuzione è infatti estensibile a "chiunque investito di un pubblico
potere o funzione civile"...... 
Saluti


Ripeto anche qui la mia sottolineatura...
"... adopera a costringere gli elettori... "
Ruini non costringe nessuno.
Saluti.
poveroscalzo

 Ruini non costringe nessuno.
nein, sorry:
"il ministro di qualsiasi culto... abusando delle proprie attribuzioni e
nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli elettori a firmare
una dichiarazione di presentazione di candidati od a vincolare i suffragi
degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di
determinati candidati o ad indurli all'astensione"
La frase, per logicità grammaticale, va così svolta:
"il ministro di qualsiasi culto... abusando delle proprie attribuzioni e
nell'esercizio di esse, si adopera: 
1) a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione
di candidati 
2) od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati 
3) o ad indurli all'astensione"
e non così, perchè non avrebbe senso:
"il ministro di qualsiasi culto... abusando delle proprie attribuzioni e
nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli elettori:
1) a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati 
2) od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati 
3) o ad indurli all'astensione"
(non si può, difatti, costringere gli elettori ad indurre gli elettori...)
Allora l'articolo, per dove ci interessa, va letto così: "il ministro di
qualsiasi culto... abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di
esse, si adopera ad indurli [gli elettori] all'astensione"
 
Il divieto di induzione all'astensione non è subordinato ad un atto di
costrizione. 
E' condannata anche la semplice induzione, come quella di Ruini


 (non si puň, difatti, costringere gli elettori ad indurre gli elettori...)
beh allora ai capi tdG cosa dovrebbe succedere?
Un Testimone di Geova non puň andare a votare (sempre e comunque) pena 
l'espulsione dal "gruppo", che vuol dire anche il divieto da parte di tutti 
gli ex-confratelli di rivolgergli il saluto e ovviamente la parola.
ciao
Francesca
p.s.
nel caso di Ruini non credo abbia espresso un diktat vincolante per tutti i 
cattolici.

 E' condannata anche la semplice induzione, come quella di Ruini
sono lieto che la CC italiana compia un reato pur di opporsi ad una proposta
malvagia.
y.

 Bč; i magistrati hanno il dovere di mandare un avviso di garanzia a Ruini.
Ruini č cittadino vaticano, essendo cardinale residente in Roma, e quindi
non č sottoposto alla giurisdizione della legge italiana. Peraltro, dovremmo
arrestare ogni anziano Testimone di Geova

 malvagia.
anch'io.
Mi piacerebbe veramente assistere a quello che sarebbe il processo del
secolo. Il segno dei tempi.
Altro che la storia del velo nelle scuole francesi...
Il fatto è che la magistratura un fascicolo deve comunque aprirlo, perchè
eclatante è il sospetto di infrazione della legge. 
Bisognerebbe considerare l'idea di denunciarlo noi, Ruini.


 Ruini č cittadino vaticano, essendo cardinale residente in Roma, 
allora inquisiamo i cardinali Scola, o Betori che hanno espresso simili
idee. O Poletto. Insomma, tutti gli altri esponenti della Cei.
Questo processo s'ha da fare


 Questo processo s'ha da fare
manda una mail a Cascioli, è lui l'esperto dei processi intelligenti.
ciao
Francesca

 Peraltro, dovremmo arrestare ogni anziano Testimone di Geova
gli anziani dei TdG vanno paragonati ai preti.
l'omologo di Ruini nei TdG e' il Sorvegliante di Filiale
in via della bufalotta a Roma che se non erro e'
italianissimo (anche perche' se non erro la legge USA
si applica a  chi cittadino USA dirige all'estero
delle filiali di organizzazioni americane)
Mauro

 secolo.
Ti piacerebbe, ma non accadra'. Nessuno e' tanto stupido da fornire un
pretesto per gridare al martirio.
Saluti.
Luciano

 pretesto per gridare al martirio.
uh... di stupidi ce n'è fin troppi al mondo. 
E io conto molto sulla casta dei magistrati, che finora mi ha sempre dato
grandi soddisfazioni.


 idee. O Poletto.
Inquisiamo Biffi cosě si ride.
ma in ogni caso, vorrei prima sentire l'opinione di un giurista

 grandi soddisfazioni.
E se i magistrati si rifugiassero nell'incostituzionalità della norma?
In effetti, rileggendo l'articolo di legge qualche dubbio può venire.
Saluti


 Inquisiamo Biffi così si ride.
hai ragione! Sarebbe il gatto processato dai topolini


 arrestare ogni anziano Testimone di Geova
I sacerdoti nelle parrocchie non sono cittadini vaticani e quindi sono
soggetti alla legge italiana. Quanto ai TdG, loro si limitano a dire che
bisogna astenersi, non mi risulta che minaccino l'inferno né che chiamino
assassino chi vota.
-- 
Spesso temiamo cio' che non riusciamo a capire. La miglior difesa e' la
conoscenza... (Tuvok)

 mesi a 3 anni se induce gli elettori all'astensione.
MI PERMETTO DI COMPLETARE.." SE NELL'ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI"
".
                                         * § k a r m a n * §


 In effetti, rileggendo l'articolo di legge qualche dubbio può venire.
Questa norma fu introdotta perché la libertà di voto fosse effettivamente
esercitata, senza interferenze e minacce da parte di persone che dispongono
di un qualsiasi potere. Altro che incostituzionale: purtroppo la
maggioranza degli italiani andrà al voto rintronata di cazzate


 ma in ogni caso, vorrei prima sentire l'opinione di un giurista
ono convinto che tra poco si farà sentire TRX


 MI PERMETTO DI COMPLETARE.." SE NELL'ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI"
o abusando della sua funzione. Insomma, se il mio parroco durante l'omelia
invita all'astensione posso chiamare i CC.


 maggioranza degli italiani andrà al voto rintronata di cazzate
....«pasci le mie pecore». Solo che il senso profondo della frase è stato,
più o meno in buona fede, frainteso.

 invita all'astensione posso chiamare i CC.
Vediamo: io, che normalmente mi astengo in *ogni tipo di * consultazione,
sarei certamente passibile di arresto se, nell'esercizio della mia funzione
di insegnante, approfittassi della funzione per propinare ai ragazzi
pistolotti politici su "lo stato borghese non si cambia, si abbatte" e/o
sulla falsa democrazia in cui i cittadini hanno solo un minuto per
esercitare il loro diritto di voto, scegliendo candidati selezionati da
altri e che una volta in parlamento faranno esclusivamente il proprio
interesse. Naturalmente mi guardo bene dal tenere comizi a lezione. 


consultazioni referendarie.
Che strano senso della democrazia.
E poi si accusa la chiesa di voler plagiare le coscienze...
Paolo

 Che strano senso della democrazia.
Si tratta proprio di democrazia in senso stretto: un pubblico ufficiale non
puo' tentare di coartare la volontà degli elettori, perché il voto è
libero: se abusa della sua funzione commette reato.


libero: se abusa della sua funzione commette reato.
Coartare?
Parlate tanto di coscienza e di libertà, e poi pensate che una predica
effettuata da un pulpito possa coartare le coscienze?
Bella fiducia nel popolo italiano, complimenti.
Paolo

 invita all'astensione posso chiamare i CC.
" la Stampa  "di alcuni giorni addietro riportava il testo dell'articolo in
cui era specificato:   NELL'ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI! ( provare a
verificarlo).
iL CHE SIGNIFICA, immagino,  che se io Insegnante,  mentre svolgo il mio
compito di docente, invito i mie allievi a non andare a votare,  sono
perseguibile,! Ma ovviamente se invito CHICCHESSIA a non votare, mentre sono
al bar a sorbirmi un caffe', durante l'Intervallo, pur essendo a scuola,
non rientrerei  nel modo piu' assoluto  nella clausola in oggetto!
E' ovvio che il prete, durante L'Omelia , e' un ministro del culto che sta
esercitando la sua pubblica funzione.
Ma se lo facesse in confessionale?
U na cosa e' infatti  manifestare il proprio LIBERO PENSIERO, altra cosa e'
approfittare del ruolo che si riveste per condizionare, le volonta' altrui
per
i propri Interessi,  facendo politica,  DURANTE L'ESERCIZIO DELLE PROPRIE
FUNZIONI", ed approfittando del potere che il Ruolo stesso che riveste, gli
conferisce sugli altri!.!
                        * § K A R M A N * §

>libero: se abusa della sua funzione commette reato.
 Precisiamo intanto che l'articolo di legge, tra l'altro degli anni 50,( mi
pare)
specifica che per incorrere nel reato di cui sopra,  ,il pubblico ufficiale
o il ministro
del culto
devono invitare all'astensione " mentre sono nell'esercizio delle proprie
funzioni", e non in altra sede.Ed allora. il discorso non riguardava nemmeno
i referendum, perche tale articolo e stato esteso ai referendum solo in
tempi mi pare molto recenti!
Se l'italiano ha ancora un significato, un prete che invita i fedeli a
disertare le urne, non  MENTRE CELEBRA MESSA" MA NEL CORSO DI UNA
CHIACCHIERATA O DI UNA CONFERENZA, E' LIBERISSIMO DI FARLO.
ALTRIMENTI SAREBBE PEGGIO CHE FRA I DEPORTATI  IN SIBERIA AI TEMPI DDEGLI
ZAR.
lO STESSO DICASI PER IL PUBBLICO UFFICIALE.!
Penso comunque che il legislatore, a suo tempo, non avesse potuto
minimamente pensare che di fronte ad un problema Etico di tale portata, che
coinvolge un embrione, cioe un individuo, che ha il diritto alla vita, come
la Costituzione concede e tutela
per tutti, ci sarebbe stato un referendum che avrebbe potuto ripercuotersi
sullEtica , sulla morale di coloro che , in quanto
Consacrati a Gesu' e dunque portatori del vangelo e della Sua santissima
parola, che e' di pace e non di guerra, di Vita e non di Morte, hanno il
dovere di difendere, ovunque e comunque, e possono farlo solo mentre
celebrano messa e durante le loro omelie, e di esortare i fedeli, in
sintonia con l?insegnamento di Gesu' che nessuna legge, pur giusta', potra
mai misconoscere"
Gesu disse , e' vero." Date a cesare quel che e di Cesare.".  Ma molti
dimenticano il seguito: DATE A DIO QUEL CHE E' DI DIO!
DIO VIENE PRIMA DI CESARE, PER CHI GLI HA CONSACRATO SE STESSO.
e GESU LO INSEGNO' , FACENDOSI, INSULTARE, PERSEGUITARE, ARRESTARE,SPUTARE
IN FACCIA, FUSTIGARE A SANGUE E POI, ATROCITA' DELLE ATROCITA, FACENDOSI
CROCIFIGGERE.
UN DISCEPOLO NON PUO'' ESSERE DI ..PIU' DEL SUO MAESTRO...!!
Vorrei vedere percio'  quale legislatore, potrebbe mai impedire ad un
Sacerdote del Cristo di battersi per la sacralita' della vita.
Ho molto apprezzato la disamina dellOnorevole RUTELLI; riportata dalla
Stampa,  che ha ufficialmente invitato ad astenersi,dal voto.! Da arrestare
anche Lui?
Da arrestare tutti coloro che non hanno mai creduto nel referendum in
questione ( me compreso),e che pertanto non hanno nessuna voglia di andare a
fare il giochino di chi spera di raggiungere il Quorum, invitando dai "
Loro" pulpiti"   laicissimi  la gente a votare, a recarsi comunque a
votareNo, ma farlo?  E perche'? Hanno davvero cosi' a cuore , questi
signori, la Coscienza Morale degli Elettori, al punto tale da prodigarsi in
suggerimenti, inondandoli di scrupoli? Ma a te  chi tel'  ha chiesto il
Referendum? Non IO!!  Io ,  la legge invece  non solo non la voglio
abrogare, ma spero che resti, in modo  da poterla eventualmente modificare,
perche',  pur essendo (IMHO) buona, la potrei ulteriormente migliorare.
Se voto NO, e vincono i NO, , la legge restera' comunque cosi' , e sara'
immodificabile!Se voto Si, peggio che andar di notte, ( per me) perche' io
non voglio nessuna abrogazione.
Dunque, l'unica speranza che mi resta, se voglio che la legge resti,MA IO
POSSA ANCHE MIGLIORARLA e' quella che il Referendum non abbia il Quorum
necessario.!
Se del resto basta la meta' piu' uno dei votanti, vuol dire che  non e'
affatto obbligatorio andarci a votare!
( del resto, siamo ancora in un paese Libero..Mi pare!!! )
Cordialiter,
                                                               * § K A R M A
N * §
..
