Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Chiesa e schiavitù

  Istruzione del Sant'uffizio numero 1293, contenuta in Collectanea, Vol 
1,pp715 e seguenti
  "Slavery itself, considered as such in its essential nature, is not at all 
contrary to the natural and divine law, and there can be several just titles 
of slavery and these are referred to by approved theologians and 
commentators of the sacred canons. It is not contrary to the natural and 
divine law for a slave to be sold, bought, exchanged or given. The purchaser 
should carefully examine whether the slave who is put up for sale has been 
justly or unjustly deprived of his liberty, and that the vendor should do 
nothing which might endanger the life, virtue, or Catholic faith of the 
slave." (20, June 1866)
  traduco solo primo pezzo: la schiavitů,...,  non č affatto contraria alla 
legge naturale e divina,....
  Perchč nel 1866 il Sant'uffizio poteva permettersi una simile 
affermazione? Perchč molti papi condannarono nei secoli l'indiscriminata 
schiavitů, mentre perň ne sostenevano di fatto il principio. Cosě ad esempio 
Paolo III nel 1537 scrisse una lettera contro la schiavitů, ma nel 1549 ne 
scrisse un'altra in cui indicava che anche i chierici come i laici potevano 
possedere schiavi.
  Il Sant'uffizio poteva permettersi  nel1866  una simile affermazione, 
perchč come afferma anche  il cardinale conservatore Avery Dulles,SJ "il 
Magistero cattolico nei secoli passati non ha mai fatto un'assoluta condanna 
della schiavitů in quanto tale."
  Dedicato a tutti quanti pensano che la Chiesa non ha mai cambiato idea su 
nulla, e che invece di guardare alle parole di Cristo si affidano al 
magistero, ad un opinabile "diritto naturale" e opprimono gli altri con pesi 
inutili.

 permettersi una simile affermazione? 
perche' la chiesa deve tenere 
conto del passato, della sua storia.
La schiavitu' in passato esisteva,
pure nell'interno delle prime comunità cristiane,
come si legge in un passo di Paolo nel NT.
:-(
ciao,
Mauro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 condanna della schiavitů in quanto tale."
se lo potevano permettere anche gli illuministi, che a Parigi gridavano 
fraternitč egalite e fighe ed in congo massacravano i negri che non facevano 
da schiavi.
del resto Comboni era cattolico.
y 

come si legge in un passo di Paolo nel NT.
Veramente quando Paolo rimanda lo schiavo Onesimo al suo amico
Filemone gli chiede di accoglierlo non più come schiavo ma come figlio
carissimo. A quei tempi una raccomandazione simile era tantissimo

 y
Certo è verissimo, ma loro non parlavano in nome e per conto  di Gesù 
Cristo. Una differenza non da poco.
E come se niente fosse B16, continua a parlare di diritto naturale riguardo 
all'omosessualità, in nome e per conto di Gesù Cristo. Patetico.
Chissà se anche per rendersi conto di questo impiegheranno 2000 anni. 

 carissimo. A quei tempi una raccomandazione simile era tantissimo
E dice anche che gli schiavi non devono ribellarsi, SPECIALMENTE se il
loro padrone è cristiano.


Perlomeno non pretendevano di dare ad intendere di fare la volontà di Dio.
Leo

 ha scritto nel 
messaggio news:9Hajj.51657$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

PEr Paolo, come ricordato da Dani, un cristiano deve "rivoluzionare" il suo 
porsi con l'altro. Se tu sei appunto padrone, dovrai accogliere il tuo 
schiavo come un figlio. Non in modo retorico, ma concreto.
Poi per Paolo, in questa dinamica che stravolge le relazioni, diviene 
inutile, probabilmente inconcepibile, ribellarsi.
Secondo me il vero scandalo è in chi si professò cristiano e sfruttò lo 
schiavismo fuori da quest'ottica, veti il cattolicismo Leopoldo II del 
Belgio e tutti gli altri suoi simili che fecero la fortuna di mezza europa.
y 

 Chissà se anche per rendersi conto di questo impiegheranno 2000 anni.
secondo me ne impiegheremo 10.000 

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 del resto Comboni era cattolico.
avevo una videocassetta di Comboni
acquistata a Venegono e non mi pare
che Comboni fosse colpevole di qualcosa,
a parte, of course, certi suoi termini
come negritudine e Nigrizia.
ciao,
Mauro

 Veramente (...)
"veramente" Paolo parla della schiavitu' in altre sue lettere.
Ne parla in maniera mite, ma cosi' facendo testimonia
che la schiavitu' era presente pure nell'interno delle prime
comunita' cristiane (rompendo con la tradizione ebraica
in cui la schiavitu' era vietata).
ciao,
Mauro

 secondo me ne impiegheremo 10.000
Naturalmente.
Ma anche questo divieto diventerà sempre più insignificante nella vita dei 
cattolici, come già succede per la contraccezione.
Come dice il mio direttore spirituale: puoi chiedere ad un cristiano di 
credere in una cosa che non capisce, come la transunstantazione, ma non puoi 
chiedere ad un cristiano di credere  in una cosa che sa essere assolutamente 
falsa. 

 in cui la schiavitu' era vietata).
Quale tradizione ebraica? mi pare che la Bibbia sia piena di schiave che 
si accoppiano coi padroni, come Agar.

 si accoppiano coi padroni, come Agar.
c'è la teoria e la pratica, il giubileo etc.
y 

 tempo.
ma noi, non da soli  (sempre accompagnati da tradizione e magistero),
sappiamo discernere tra parola di Paolo e Parola di Dio.
y 

 ha scritto nel messaggio
news:4dce8efb-b99a-43d0...@v29g2000hsf.googlegroups.com...

mi sembra che i questi termini non abbiano proprio una valenza 
dispregiativa, anzi la "negritudine" era divenuta un movimento 
politico-culturale che si contrapponeva a quanto di culturalmente "imposto" 
dai coloni.

yunan, the Red Comet ha scritto:

Almeno ci proviamo :)
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 c'č la teoria e la pratica, il giubileo etc.
il news-reader non mi visualizza il messaggio di Trew
(lo dico perche' Massimo se non rispondo a qualche post
potrebbe dipendere dal motivo che il post  non l'ho letto)
Tornando all'argomento
per schiavitu' intendo la schiavitu' vera e propria
(se non potremmo dire che negli USA esiste ancora la schiavitu'
visto che esistono i condannati ai lavori forzati).
E detto cio' mi pare che negli ebrei post schiavitů egiziana
la schiavitu' non fosse permessa.
ciao,
Mauro


C'è anche l'ultimo dei Dieci comandamenti:
Non desiderare la casa del tuo prossimo; non desiderare la moglie del 
tuo prossimo né il suo schiavo e la sua schiava né il suo bue né il suo 
asino né alcuna cosa che appartenga al tuo prossimo

 la schiavitu' non fosse permessa.
teoricamente un si poteva avere schiavi ebrei, però in pratica qualcosa 
c'era:
Se il tuo fratello che è presso di te cade in miseria e si vende a te, non 
farlo lavorare come schiavo; sia presso di te come un bracciante, un 
inquilino. Ti servirà fino all'anno del Giubileo; allora se ne andrà da te 
con i suoi figli, tornerà nella sua famiglia e rientrerà nella proprietà dei 
suoi padri. Poiché essi sono miei servi, che io ho fatto uscire dal paese di 
Egitto; non devono essere venduti come si vendono gli schiavi. Non lo 
tratterai con asprezza, ma temerai il tuo Dio» (Levitico 25, 39-43).
Fà lavorare il tuo servo, e potrai trovare riposo, lasciagli libere le mani 
e cercherà la libertà. Giogo e redini piegano il collo; per lo schiavo 
cattivo torture e castighi. Fallo lavorare perché non stia in ozio, poiché 
l'ozio insegna molte cattiverie. Obbligalo al lavoro come gli conviene, e se 
non obbedisce, stringi i suoi ceppi. Non esagerare con nessuno; Siracide 33, 
26
Se un tuo fratello ebreo o una ebrea si vende a te, ti servirà per sei anni, 
ma il settimo lo manderai via da te libero. Ma se egli ti dice: Non voglio 
andarmene da te, perché ama te e la tua casa e sta bene presso di te, allora 
prenderai una lesina, gli forerai l'orecchio contro la porta ed egli ti sarà 
schiavo per sempre. Lo stesso farai per la tua schiava Deuteronomio 15, 12
etc 

 C'è anche l'ultimo dei Dieci comandamenti:
"Non desiderare la casa del tuo prossimo; non desiderare la moglie del tuo
prossimo né il suo schiavo e la sua schiava né il suo bue né il suo asino
né alcuna cosa che appartenga al tuo prossimo"
Stanotte pensando al tuo post mi è sorta una domanda:
Dio aveva da poco liberato gli ebrei dalla schiavitù in Egitto e nel Sinai
avrebbe dato un comandamento del genere, in cui si parla ancora di schiavi
?
qualcosa mi lascia perplesso :-(


 qualcosa mi lascia perplesso :-(
Prego i lettori di interpretarmi bene, perché quello che dirò non è una 
difesa dell'istituto della schiavitù.
Ogni istituzione deve essere giudicata nel contesto della situazione del suo 
tempo. La schiavitù è la forma di lavoro salariato in uso in quei tempi, e 
comportava, a confronto con i salariati di oggi, da un lato oneri e 
restrizione di libertà per il lavoratore, da un altro lato maggiore 
protezione.
Oggi un lavoratore può essere licenziato, e contemporaneamente può essere 
sfrattato dalla casa. Uno schiavo era protetto contro queste eventualità, 
perché viveva in casa dei padroni, e un minimo per sopravvivere lo riceveva, 
anche nei periodi di malattia.
Non possiamo criticare la legislazione di quei tempi per non avere inventato 
l'assicurazione sanitaria, le case popolari e l'articolo 18!
Quanto alla liberazione dall'Egitto, una cosa è che un popolo intero è 
tenuto in schiavitù da un altro popolo, altro è che un singolo padrone tiene 
un singolo schiavo. 

 padrone tiene un singolo schiavo.
difesa debole
visto che stiamo parlando di un comandamento 
biblico che Dio avrebbe dato subito dopo la 
liberazione degli ebrei dalla schiavitù egiziana.


 al tuo prossimo"
possibile che il Dio biblico sia un dio schiavista ?
rileggendo quel passo e cercando
di fare una esegesi di tale passo
cosa dice quel passo ?
dice di non desiderare la roba d'altri,
non dice che č lecito avere schiavi.
non desiderare la casa del tuo vicino,
la sua moglie, la sua auto, la sua badante,
il suo cane ...
questo quel passo dice con uno stile che non č certo odierno.
ma possibile che debba essere io a difendere il testo biblico ?
ciao,
Mauro