Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Una vita militante: etica cattolica

La professoressa C., insegnante in un Liceo statale, ha deciso di non
prendere parte agli esami di maturità. Non può farlo, naturalmente,
così si metterà in malattia. E' troppo stanca: da appassionata
militante cattolica si è impegnata anima e corpo nella battaglia contro
il referendum con manifestazioni, iniziative, volantinaggi dentro e
fuori dalla scuola, dentro e fuori dagli orari di lezione. Ha bisogno
ora di prendersi un po' di respiro.
Fare gli esami, in fondo, è solo un obbligo. E' il motivo per cui si è
pagati dalla collettività, anche dai sostenitori del sì al referendum,
è un dovere nei confronti dei propri alunni. Non ha a che fare con i
grandi valori cristiani per cui vale veramente la pena di impegnarsi.
E' solo una questione di responsabilità. E' solo una questione di
etica. Banalità, astratto e disprezzabile moralismo, niente a che fare
con la viva concretezza di un autentico impegno cristiano.

 ora di prendersi un po' di respiro.
Il professor B., insegnante in un Liceo statale, ha deciso di non prendere 
parte agli esami di maturità. Non può farlo, naturalmente,
così si metterà in malattia. E' troppo stanco: da appassionato di wrestling 
ha passato tutte le notti inchiodato di fronte alla TV. Ha bisogno ora di 
prendersi un po' di respiro.
M. 

 Se poi pecchi di nuovo potrai sempre confessarti nuovamente. (...)
e' possibile viverlo cosi'
nel senso che c'e' chi lo vive cosi'.
in questo senso.
per me invece cio' non era possibile,
io non potevo viverlo cosi'.
era un mio limite ?
o era una mia virtu' ?
chissa' ...
cio' che so e' che io sono fatto cosi',
uno incapace di peccare deliberatamente.
Mauro

 Un'etica senza responsabilità, un'etica senza etica.
Ihmo e' una caratteristica tutta all'italiana basata piu' sul perdonismo e
la totale mancanza di senso del bene collettivo che altro.
La signora dell'esempio e' perfettamente convinta di lavorare per il bene
della collettivita' ma nei limiti del suo interesse personale, l'etica
della collettivita' e del bene comune mi sembra le sfugga.
E cio' sarebbe lo stesso se, al posto di avere fatto campagna referendaria,
si fosse impegnata nella raccolta delle pere.
Al primo posto c'e' l'interesse personale, qui vestito di etica morale
ritenuta superiore.
Non e' un caso che un fenomeno quale la Lega alligni in Italia allo stesso
modo in cui la religione venga vissuta piu' come fenomeno
collettivo-politico che come esperienza personale che si porta nella vita
di tutti i giorni.
La mancanza di senso del bene comune e' quella che porta un Pera, seconda
figura dello stato, a dare aria alla bocca e a pronunciarsi a favore
dell'astensione. Mi spiace ma se sei la seconda figura dello stato o parli
*come privato cittadino* o taci perche' in veste ufficiale li rappresenti
tutti qualsiasi sia il colore o l'idea che hanno in materia.
Se l'esempio che arriva dalle massime cariche e' quello, non vedo
differenza tra loro e la professoressa. Entrambi utilizzano un ruolo e le
possibilita' ad esso annesse per portare avanti un discorso che e' legato
al particolare e non all'interesse globale.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Mauro
Nè l'uno nè l'altro.
Era la tua sfiducia nella smisuratezza dell'amore di Dio.
Era forse il tuo pretendere di metterti alla pari con l'amore
di un Dio che si incarna per salvarci gratuitamente.
Forse hai creduto possibile essere più coraggioso di Nicodemo,
più fedele di Pietro, migliore di Maddalena.
Hai modellato su se stesso un Cristianesimo che nessuno ha vissuto
- tranne Maria -, e verificatane la impraticabilità, hai perso 
coraggio.
Questo è quanto ho capito di tanti anni di tuoi messaggi.
Nonostante la tua sincerità potrei averli fraintesi.
Ma questo è quello che ho capito.
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 più fedele di Pietro, migliore di Maddalena.
no,
io non ho creduto niente,
io ero fatto cosi',
incapace di peccare come incapace di fare tante altre cose.
se non andavo a messa stavo male,
stavo *fisicamente* male.
e quando ho confessato cio' a un mio amico catechista
costui mi aveva detto che la mia era una *fortuna* e
che ce l'avesse avuta lui questa mia *fortuna*
nessun Mauro che si credeva piu' coraggioso di Tizio,
piu' fedele di Caio o migliore di Sempronio,
ma un Mauro incapace di fare qualsiasi cosa
fosse andata contro la legge divina o una legge umana
subordinata a quella divina.
quel Mauro non e' scomparso,
ha cambiato Dio ma la sua incapacita'
di fare qualsiasi cosa vada contro quanto lui
ritiene giusto/etico/legale e' rimasta.
una incapacita'
l'incapacita' di infrangere la legge,
l'icapacita' di chi piuttosto che infrangere una qualsiasi legge
cambia paese e osserva daldila' dalla rete e con qualche nostalgia
quello che era il suo vecchio paese.
Mauro

 Mauro
E a quanto ricordo, non tutti quelli che erano al di quà della rete
ti hanno aiutato a non trovartene fuori.
Io oggi mi sento al di qua della rete.
Ti vedo fuori, ma vedo anche una porta nella cinta.
Una porta che forse è aperta.
Una porta che forse è la Porta che Cristo cita nel Vangelo, parlando
di sè stesso.


 ha cambiato Dio
Cioe'?
(se non sono indiscreto)
Saluti.
Luciano

 (se non sono indiscreto)
se lo facessi
cio' sarebbe una professione di fede
e io sono allergico alle professioni di fede :-)
ciao,
Mauro

 cita nel Vangelo, parlando di sè stesso.
una tale porta tempo fa l'avevo "vista",
ma conduceva altrove rispetto a dove stavo andando.
ciao,
Mauro

 e io sono allergico alle professioni di fede :-)
Puoi sempre provare con l'hobby della fede se la professione non ti
garba...:-)
Saluti.
Luciano

 Mauro
Ciao


 altro.
E' una caratteristica legata alla storia e alla società italiana,
contraddistinta da frammentazione politica e familismo, o gioca un
ruolo anche la religione, il cattolicesimo?
La società sarebbe la stessa se la religione fosse diversa? O la
religione è quella che è perché tale è la società?
La risposta sta probabilmente nel mezzo. Credo che non sia possibile né
ridurre la religione a semplice sovrastruttura, guscio inerte che
ricopre dinamiche sociali, né astrarla dalla società a cui dà forma. La
società pone un limite alle ideologie, ma queste a loro volta possono
assecondare o contrastare alcune tendenze possibili.
C'è un cattolicesimo che, ponendo l'accento unicamente sul bisogno di
integrazione comunitaria e squalificando tutto ciò che non "appartiene"
alla mia comunità (negando addirittura che qualcosa di buono possa
essere compiuto al di fuori), giustifica la logica di clan, il
familismo e l'amoralismo nei comportamenti sociali. Che Andreotti fosse
ritenuto un modello di autentico politico cattolico dai giovani di CL è
davvero significativo. Un'etica della responsabilità, in questo quadro,
non ha proprio nessuno spazio.

 Confessati, pentiti e tutto ti sarà permesso.
In realtà non funziona affatto così...
Si tratta invece di assoluta miopia, e di totale stravolgimento delle
priorità.
Si comincia dal piccolo per proiettarsi nel grande.
Se non sei cristiano con te, non puoi esserlo poi con tua moglie e con i
tuoi figli e, ancora,  sul lavoro né nel resto del mondo.
Se non lavori come dovresti, rubi.
Se non paghi le tasse, anche.
Se corri troppo in macchina, uccidi.
Se sei troppo ricco, non ne parliamo.
Il fatto è che si perde troppo tempo a spiegare di non farsi le pippe e non
trombare...
Come ci può rendere conto che si può sbagliare in mille altri modi?
:-)
vnd

 prendere parte agli esami di maturità.
la ragione migliore sarebbe non prendere parte ad essi in quanto sono ormai
una farsa

 una farsa
In effetti, che gli stessi insegnati che hanno avuto per cinque anni dei
ragazzi e che per essi hanno fatto fior di scrutini almeno cinque volte,
debbano, alla fine dell'anno scolastico, perdere altri 15/20 giorni per non
dire nulla di sostanzialmente diverso da quello che avevano detto prima, è
veramente una grande 'italiana' assurdità.
Un conto è che ci sia una commissione esterna, che in fin dei conti può
proporre un parere diverso da quello degli insegnanti della classe, un conto
è che siano gli stessi, per riasparmiare poi, perchè la riforma aveva il
chiaro scopo di tagliare le spese di trasferta di questi commisari esterni,
che in qualche caso approffitavano dell'occasione per farsi una vacanza.
Alla luce di ciò, il pur deplorevole comportamento di quell'insegnante,
ammesso che non sia uno sfogo e che poi alla fine non sia andato a fare il
suo dovere, è tuttavia parzialmente comprensibile.
Grazie a Dio non sono insegnante ( anche se sono abilitato a farlo . . . )
ma se lo fossi la prima cosa che farei è uno sciopero, non per avere un
aumento ma per abolire questi esami inutili che non servono a . . . nessuno,
che sono diseducativi, perchè i ragazzi non capiscono il motivo di farsi
rigiudicare da chi erano stati giudicati, salvo poi 'seccarsi, quando magari
hanno avuto un voto più basso da una scuola seria, ed essere svantaggiati
nel punteggio, ove questo viene considerato per l'accesso ad alcune facoltà
a numero chiuso, rispetto a chi, allegramente regala i voti di maturità per
attirare un maggior numero di iscritti con la ciliegina del voto più alto e
della promozione sicura. :-(
Ma purtroppo gli insegnanti in questo non sono cambiati da quelli che Sordi
descrive in un film datato, in cui faceva la parte dell'insegnante
elementare che doveva avere l'onta di mandare la moglie in fabbrica per
mandare avanti la baracca, . . .
Saluti
Claudio Pace.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


anche farsi giudicare da docenti che non avevano la decenza di verificare i
programmi fatti dall'esaminato e che si esprimevano in una lingua similare
all'italiano, ma non italiano, rappresentava un esempio dell'anomalia
dell'italia statale.
y.

 avevano detto prima, è veramente una grande 'italiana' assurdità.
Non so se sia il caso di avviare qui un dibattito sugli esami di
maturità. Sono d'accordo sul fatto che siano diventati una farsa.
Però vorrei ricordare che
1. rappresentano comunque ancora un dovere per l'insegnante (ed è solo
di questo che si stava parlando).
2. erano già stati indeboliti da Berlinguer, ma sono stati praticamente
soppressi dalla Moratti, che ha cancellato i commissari esterni. Molti
insegnanti, a suo tempo, hanno vivacemente protestato, sembra però che
alla società italiana della serietà della scuola non importi proprio
nulla.
3. lo svuotamento degli esami di maturità è funzionale a due scopi. Il
primo, economico, è risparmiare qualche soldo (dato che sgravi irpef o
abolizione della tassa di successione pare siano obiettivi più
importanti di una scuola che funzioni). Il secondo è fare un favore al
mondo delle scuole private, in buona parte cattolico, e contribuire
allo smantellamento della scuola pubblica.
Proprio i cattolici dovrebbero fare un piccolo esame di coscienza a
proposito della questione degli esami di maturità.

 ad essi in quanto sono ormai una farsa
mettendosi in malattia ?
e' questo quanto avrebbe fatto la professoressa in questione.
Mauro

 proposito della questione degli esami di maturità.
Io vedo uno scopo più semplice: promuovere più gente. Tutto è fatto per
promuovere più gente, a scuola. E per punire gli insegnanti esigenti.
Spero che le scuole cattoliche (che *per quanto io vedo e per dove io vivo*
erano e restano generalmente migliori delle pubbliche) o altre scuole
private raccolgano l'eredità delle scuole pubbliche demolite e trasformate
in diplomifici, e salvino la cultura, nella loro torre d'avorio, in attesa
di tempi migliori.

 erano e restano generalmente migliori delle pubbliche)
dalla mie parti esistono scuole pubbliche con livelli di selezione da
Oxford, e cattoliche con livello di selezione proporzionale alla
dichiarazione dei redditi.
Con l'aggravante che non vengono accettati bambini problematici.
Cattolici o no, gli italiani sono del tutto uguali.
y

 dichiarazione dei redditi.
credo più alla seconda che alla prima. Hai avuto esperienza diretta degli
*ultimi anni*?
Ovunque volgo il capo, io vedo la scuola pubblica che OGNI ANNO diventa più
facile, lassista, idiota. Per volontà di tutti.
L'università si sta subitamente adeguando al materiale umano disponibile.

 L'università si sta subitamente adeguando al materiale umano disponibile.
l'università italiana è stata maestra in questa scellerata via, a parte,
naturalmente il politecnico di milano.
y.

 naturalmente il politecnico di milano.
Non so cosa ciò voglia dire

 e se rompi le palle pure.
qui invece sottolineo che nelle scuole dei metodi sovietici
a rompere le palle era (anche) chi contestava i metodi sovietici.
Mauro

 dovuti alal concorrenza delle scuole pubbliche lassiste e diplomificanti.
Ho studiato in una scuola cattolica ed in una laica e posso dire di avere
trovato insegnanti scarpe ed insegnanti bravi in entrambe.
Certo che se,  a Torino, vai al Sociale o al Valsalice avrai un formazione
di altissimo livello ma cio' non toglie che si parla di due nomi.
Gia' se vai in altre il livello, da cio' che ho visto da chi ne era uscito,
magari anche con voti alti, non era eccelso.
E poi diciamolo: non c'e' nulla che un po' di anni dai salesiani per tirar
fuori dei perfetti anticlericali.


 Non so cosa ciò voglia dire
significa che "yunan" ha studiato al poli.
ma nelle scuole da te frequentate Andrea
non ti hanno insegnato a capire affermazioni
come questa di  "yunan" ?
Mauro

 fuori dei perfetti anticlericali.
che strana idea. Io allora cosa dovrei essere?

 che strana idea. Io allora cosa dovrei essere?
L'eccezione che conferma la regola ? :P


 d'avorio, in attesa di tempi migliori.
Dalle mie parti, accanto ad un paio di notissime scuole cattoliche di
alto livello ce ne sono molte altre francamente mediocri o pessime. Gli
esamifici sono soprattutto quelli in cui un diploma si *paga*. 
In ogni caso, i professori migliori vanno tutti nella scuola pubblica
(quando hanno possibilità di scegliere). E tra una buona sezione di un
liceo pubblico e la migliore scuola privata cattolica, con tutti i suoi
difetti, è ancora preferibile la scuola pubblica.
Infine, con i tagli al sostegno negli ultimi anni, è davvero difficile
che possa essere riconosciuto ad uno studente che non abbia seri
problemi. Lo studente sfaticato con insegnante di sostegno a spese
della comunità mi sembra proprio una balla. Capita invece che allo
studente con gravi difficoltà, che può essere solo "gestito" (e spesso
con serio pregiudizio per tutti gli altri alunni), riceva il massimo:
18 ore di sostegno (appena poco più della metà dell'orario
settimanale). A quello con handicap più lievi, che pur non essendo
affatto alla pari con gli altri potrebbe però ottenere qualcosa, ne
vengono riconosciute quattro, restando in pratica abbandonato a se
stesso.
Nel frattempo con i buoni scuola si finanziano i genitori che pagano
quelle scuole private non attrezzate, come dici, per i casi difficili.

 In ogni caso parliamo di posti da 5-6 mila euro all'anno di retta.
Allora perché invece di rendere, anzi riportare, la scuola pubblica a questi
ottimi livelli, di modo che i 5 mila euro non siano necessari per avere un
figlio istruito, si è resa la scuola pubblica una merdaccia lassista
onnivora, tirandosi poi nella fogna anche le suddette scuole private?

 della comunità mi sembra proprio una balla.
Direi che ne conosco almeno cinque, che ho avuto in classe. Nessun handicap
di alcun tipo. Il ragazzo che ti viene davanti, ti fa un rutto e ti dice
"vaffanculo", aggiungendo "e ora picchiami che ti denuncio". Ha molti
problemi, il ragazzo. Meriterebbe di sapere che esitono dei limiti. Ma
chiunque si guarda bene dall'insegnarglielo.
Questo in provincia. Vorrei vedere in città.
Ma questo discorso è assolutamente fuori tema, mi fa imbestialire e piangere
allo stesso tempo. Meno male che ora hanno innalzato l'obbligo scolastico,
così gli sfaticati cafoni impuniti potranno definitivamente inquinare anche
le prime classi della scuola superiore. Ma siamo europei.
Quando io non ero europeo studiavo i paradigmi sapendo che se non li avessi
studiati mi avrebbero rimandato ed eventualmente bocciato. Oggi, sarei
sicuramente promosso sempre.
E allora il problema non è più cattolico non cattolico, ma è scuola/non
scuola
Lascio stare perché divento una belva e mi rovino il sonno
Simili cose le ha già scritte egregiamente P. Mastrocola, "La scuola
raccontata al mio cane", Guanda, Parma, 2004.

 ha scritto nel messaggio
news:d8sdlm$snn$1...@newsreader.mailgate.org...

meglio evitare i rischi. Se contesti il sistema sovietico, poi ci prendi
gusto ed inizi a contestare altri sistemi diversi nel nome, ma molto simili
nella sostanza.
y.

 Non so cosa ciò voglia dire
a parte il politecnico di milano, il resto dell'università italiana è da
esportare in libia in cambio di forniture di petrolio a basso costo.
y.

 esportare in libia in cambio di forniture di petrolio a basso costo.
I laureati del politecnico di Torino mi dicono di essere da sempre superiori
a voi.
Per il resto, invece, rispondo da solo. Certe nostre università sono assai
superiori a quelle degli altri paesi. Io posso parlare per lettere
classiche, storia, filosofia, che si mangiano in insalata tante loro
consorelle straniere (per ora: ma rapidamente cambieranno, naturalmente).
Non fare l'ingegnere che parla solo di ingegneria & similia.

 onnivora, tirandosi poi nella fogna anche le suddette scuole private?
Andrea stai dicendo che le scuole private sopra citate sono finite pure loro 
nella fogna ?
io non sono di Torino ma avevo capito che quelle erano scuole buone,
ora tu invece dici che pure dette scuole sono finite nella fogna ...
Mauro

 Non fare l'ingegnere che parla solo di ingegneria & similia.
non parlo mai di ingegneria, mi basta il lavoro.
sono in partenza, perdonami se non potrò risponderti in seguito.
Ti auguro un buon fine settimana
y.

 sindrome da spogliatoio.
mmmmhhhhhhhhh

 scuola/non scuola
Il problema è *anche* (anche, non solo) che, grazie a pressioni molto
forti da parte cattolica, è prevalsa negli ultimi anni una politica
tesa a delegare alle famiglie e all'iniziativa "privata" il problema
dell'istruzione dei figli, lasciando all'istruzione pubblica poco più
che il ruolo di ultima spiaggia per i casi disperati e le situazioni di
disagio sociale. Questa è la direzione che si voluta dare, questo è il
futuro che negli ultimi anni si è andato preparando.
E la CEI qui qualcosa c'entra.
Del resto, il problema che tanto ti affligge, e cioè che sembra conti
solo la promozione (in qualsiasi modo ottenuta) e non la qualità della
scuola, potrebbe essere essere facilmente eliminato alla radice con
l'abolizione del valore legale del titolo di studio. Una riforma che
non mi pare perorata dai sostenitori delle scuole private. Forse
proprio perché renderebbe inutili gli esamifici e tutto il mercato che
c'è attorno. Quando vedrò un impegno cattolico in tal senso, allora
potrò riconoscere una qualche buona fede a queste lamentele.

 Sei sfortunato, i distruttori della scuola dicono cose simili.
io sono sfortunato,tu sei conciato un po' peggio?
Sei pagato da un'universita' pubblica?
y

 potrò riconoscere una qualche buona fede a queste lamentele.
concordo con quello detto in precedenza, ma come non riconoscere il valore 
legale del diploma/laurea?
y 

Quando vedrò un impegno cattolico in tal senso
Io non so perché bisogna sempre tirare di mezzo i cattolici. Per quanto mi
riguarda, se sapessi che la chiusura di tutte le scuole private in un giorno
trasformasse le scuole pubbliche in luoghi atti allo studio serio, dove si
stava avanti e chi non sa e non ha voglia resta indietro, probabilmente
voterei per quella chiusura. Ma non vedo nessuna relazione tra le due cose.
Io vivo in un posto dove il liceo classico privato più vicino sta a 45 km. I
due pubblici, uno a 10 km, l'altro a 20. Un valdostano in tutta la Valle
d'Aosta non ha un liceo classico privato, e quindi non ha nemmeno la scelta.
Eppure, dal liceo classico di Aosta non escono studenti migliori che
altrove. Son tutti beatamente livellati verso il basso.

 legale del diploma/laurea?
Io non ho a che fare con laureati; nel mio campo conta il diploma di
conservatorio.
Ora, la mia esperienza è questa: per suonare in una orchestra che abbia
anche un solo centesimo di finanziamento pubblico, è richiesto a norma
di un dpr di cui non ricordo gli estremi (comunque uno di quelli che
regolamentano la scuola) il diploma di conservatorio.
Quindi, quando si vuole assumere un violinista, fra i requisiti di
ammissione del concorso si mette il diploma di conservatorio, o titolo
di studio estero equipollente.
Ma quando si va a fare effettivamente il concorso, si scopre che il 75%
dei candidati - tutti dotati di diploma con valore legale - non
raggiungono la votazione minima per l'idoneità (8/10 oppure 9/10,
secondo il livello del posto messo a concorso). In altre parole hanno il
titolo di studio con valore legale, eppure non sanno suonare a livello
tale da entrare in una orchestra di buon livello (non dico fare i
concertisti o i solisti). Nota bene: non sto dicendo di vincere il
concorso tout court. Sto dicendo di classificarsi fra gli idonei
all'assunzione (che poi avverrebbe solo se ci fosse un posto
effettivamente libero).
Quando dico il 75% di non idonei, dico una misura media approssimativa
che ho attestato personalmente, sia come osservatore, sia come
componente (sia esterno che interno) delle commissioni giudicatrici.
Questa è una misura oggettiva della debacle dei conservatori di musica
(parallela alla debacle delle altre scuole italiane). A questo punto con
il valore legale del titolo mi ci posso sciacquare le parti più nobili
dell'anatomia. E' come se tu facessi gli esami di stato per l'ordine
degli ingegneri, e scoprissi che il 75% dei laureati in ingegneria è
meglio che non si avvicini troppo ad un cantiere o a una fabbrica. Che
cosa penseresti della facoltà universitaria?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Sei pagato da un'universita' pubblica?
attualmente non sono pagato da nessuno, ergo, sotto questo punto di vista,
certo sono sfortunato.
Ma ti assicuro che lavoro molto lo stesso.

 cosa penseresti della facoltà universitaria?
Io penserei che fa schifo. E infatti fa schifo. E se abolissero il valore
legale del diploma di "conversatorio" non credo farebbe meno schifo: avrebbe
solo meno iscritti, forse.
Invece, da ora i conservatori sforneranno laureati. Quindi, non solo molti
musicisti incapaci, ma anche laureati.

 cosa penseresti della facoltà universitaria?
quindi serve rigore e serve pure un riconoscimento legale che attesti questo
rigore.
Quando il mondo era un po' più piccolo, il diploma e la scuola di
provenienza classificavano entro un certo margine accettabile chi avevi di
fronte, dal punto di vista scolastico.
Ovviamente oggi dove chi si è diplomato a vercelli cerca lavoro a gorizia,
la cosa non ha più senso.
Che fare?
aspettiamo un altro ministro che tenti qualche altra cazzata od iniziamo a
chiederci se non è ora di rimboccarci le maniche a 360°?

 Ma ti assicuro che lavoro molto lo stesso.
sarò più chiaro. visto che tu mi hai accusato - senza motivo - di parlare
come quelli che difendono la scuola dello sfascio, o come quelli che ce
l'hanno portata, ti chiedevo se tu eri tra quelli che vorrebbero esserci, ma
non essendoci, ne parlano male.
Sinceramente non credo sia così, ma il tuo giudizio fuoriluogo mi ha fatto
incazzare. Quindi evito di proseguire.
y.

 Che fare?
cancellare QUASI TUTTE le riforme degli ultimi 30 anni.

 non essendoci, ne parlano male.
No, è il contrario. Vorrei non esserci, ma qualche volta sono costretto a
venire a patti con me stesso e ad esserci, per motivi di sopravvivenza.
Quando ci sono, siccome mi si risveglia una specie di sensazione di missione
per la vita, qualche cosa cerco di fare, qualche allievo più consapevole lo
lascio, ma è davvero poca cosa, e tutto frutto di personale (e spesso
criticato) impegno. In ogni caso, di educare alla responsbilità allo studio
non se ne parla.

 chiederci se non è ora di rimboccarci le maniche a 360°?
Per quanto riguarda i conservatori, io consiglio di non andarci a
studiare, ma individuare un buon professore esterno e fare gli esami da
privatista (possibilità che, in una futura riforma, vogliono già
togliere).
Poi l'altra cosa che mi sentirei di fare sarebbe di insegnare a leggere
ai bambini del catechismo, visto che è ormai ovvio che alle elementari
non imparano a leggere senza fermarsi al termine di ogni riga stampata
(che sia o no la conclusione del discorso). Certo, al catechismo si
dovrebbero insegnare altre cose, ma ormai bisognerebbe ragionare come
don Milani (prima insegnare l'italiano poi predicare, altrimenti non
capiscono niente e la predica va persa).
Certo che una generazione è andata perduta.
Un mio lontano parente, molti anni fa, sosteneva che il degrado della
scuola è una scelta fortemente voluta a livello politico, perchè
l'ideale del politico è un cittadino che non fa domande, non capisce,
non protesta, sta tranquillo, guarda la pubblicità in TV, ascolta le
canzoni alla radio e va allo stadio la domenica.
Molti anni fa pensavo che fosse una esagerazione, ora penso che sia
proprio così.


 Io non so perché bisogna sempre tirare di mezzo i cattolici. 
Sulla scuola? Perché i cattolici hanno una politica scolastica, perché
sono tra i pochi soggetti sociali che attualmente riescono ad avere una
qualche influenza al riguardo, perché per quasi cinquantanni i ministri
della pubblica istruzione sono stati (per precisa volontà politica)
quasi sempre cattolici... Non basta?

 valore legale del diploma/laurea?
Rispondo, insieme, anche ad Andrea. Abolire il valore legale del titolo
di studio significa, semplicemente, che non è più richiesto il "titolo"
per un qualche concorso o un qualche lavoro. L'assunzione dipenderebbe
solo dall'essere ritenuti idonei a svolgere un dato compito. Nel
privato è da sempre così e l'esempio di Luca Logi descrive ottimamente
le dinamiche che si vengono a creare.
Così, per lavorare nella scuola dovresti superare un concorso pubblico,
aver fatto un determinato tirocinio, o cose del genere. Questo, per
funzionare, richiederebbe più attenzione nelle procedure di selezione,
ma garantirebbe meglio che una posizione sia occupata da chi è
meritevole. In altre parole, presuppone una società competitiva, con un
minimo di mobilità sociale e dove l'accesso al lavoro non avvenga solo
per cooptazione o logiche familistiche.
A questo punto il "titolo" non varebbe più una cicca e le opportunità
di lavoro dipenderebbero, in misura maggiore, dalla preparazione
conseguita. Ci sarebbero forse meno iscritti nelle scuole, ma a dire il
vero non credo moltissimi in meno (e comunque la tendenza è ad alzare
la soglia dell'obbligo).
In compenso però, a quel punto, alle famiglie comincerà ad interessare
sul serio il livello di preparazione fornito e sceglieranno la scuola
non perché facile, ma perché *serve*.
Per inciso, non è fantascienza: più o meno è il modello anglo-sassone.
Che ha anch'esso un mucchio di difetti. Probabilmente, per noi, una
forte scuola statale sul modello francese è più adatta. Ma un sistema,
al di là dei difetti e dei limiti che sempre si possono trovare,
funziona se è coerente. Quello che non può funzionare è la pretesa di
un sistema privato protetto dallo stato. Oneri pubblici, vantaggi
privati: il modello imprenditoriale della borghesia italiana. Una
strada per il terzo mondo (con la benedizione della chiesa).

 quasi sempre cattolici...
Disastri come quelli che sono venuti da d'Onofrio in poi non li aveva fatti
nessuno.
E Berlinguer, che dalla contestazione degli anni '70 è passato al ministero?
E' finito male solo perché ha proposto esami di valutazione dei professori,
con conseguente retribuzione differenziata. E i buoni sindacati avevano già
preparato i libri per prepararsi agli esami.

 funzionare, richiederebbe più attenzione nelle procedure di selezione,
Quis custodiet custodes?

 chiesa.
piu' sessualita' che famiglia, perche' di pressioni perche' la famiglia 
venga veramente tutelata in un'economia a misura di uomo e' stato detto 
poco, fatto ancora di meno. I pochi vescovi che hanno detto qualcosa sono 
stati, ovviamente, tacciati di veterocomunismo dai "veri" kattolici alla 
Socci.
Direi che la cei gestisce un potere ed un credito che non si merita.
y 

 non parlo mai di ingegneria, mi basta il lavoro.
Comincio a sospettare che su Usenet scrivano solo ed esclusivamente
ingegneri. :)
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

 come fare una cosa simile con un professore di storia.
io farei entrambe le cose,
ossie chiederei che il professore abbia un titolo valido,
titolo che certifica che detto professore abbia compiuto lui
quel "cammino" che dovra' poi far fare ai suoi studenti
ma oltre a questo farei anche quanto dice Peter
ossia, sostituendo il "solo"
"(...) L'assunzione dipenderebbe *soprattutto* dall'essere ritenuti idonei a 
svolgere un dato compito"
ossia il professore di storia deve sapere di storia e deve sapere insegnare 
di storia:
e quindi per esempio nessun professore di storia che con i suoi allievi
si comporti come qualcuno qui si comporta sui newsgroup.
Mauro

 (...)
ora mi metto a fare il maleducato e problematico pure io.

 prepararsi agli esami.
La proposta di Berlinguer, il "concorsone", era di rara demenzialità ed
è riuscita a compattare l'opposizione di tutti. Anche contro i
sindacati "ufficiali", che erano stati sponsor della riforma e hanno
dovuto rimangiarsi il consenso. Questo tanto per dire di come sia vero
che i professori non protestano o lo fanno solo per aprioristica
opposizione politica. E' vero che protestano troppo poco: sono
disorganizzati, demotivati, frammentati in una varietà di condizioni
giuridiche differenti, mal difesi da sindacati che costituiscono
autonomi centri di potere invece di rappresentarne gli interessi, e via
dicendo. Ma è un po' troppo facile uscirsene con le solite banalità:
gli insegnanti sonno tutti sfaticati e inetti, gli alunni bestie,
eccetera. 
Un problema sociale ha alla base sempre delle cause sociali, non vizi
caratteriali. Anche come storico è un approccio fuorviante, quello di
pensare che i "vizi" del carattere possano spiegare macrofenomeni
sociali o culturali.

 Quis custodiet custodes?
Può farlo solo la società, la volontà collettiva di selezionare i
migliori per un incarico pubblico. Se questa volontà non c'è, l'unica
cosa da fare è mettere in chiaro chi è il responsabile di una
determinata scelta. Educare, costringere alla responsabilità. Al
contrario, noi in Italia tendiamo a diluire la responsabilità
moltiplicando i passaggi puramente formali e burocratici. C'è qualche
professore universitario che abbia mai dovuto scontare il fatto di
avere messo in cattedra un imbecille? C'è qualcuno che paghi se un
primario non sa fare il suo mestiere?
D'altra parte, quando per governanti ci scegliamo consapevolmente
corrotti e corruttori, perché la questione morale è cosa da ottusi
moralisti giustizialisti, e quando i cattolici sanno perdonare le umane
debolezze (quali corruzione o sospetti di contiguità con la mafia) ma
non il venire in contrasto con gli interessi della chiesa (ad esempio
sulla questione delle scuole private cattoliche), c'è poco da
spettarsi.

 spettarsi.
Sti cattolici sempre han colpa di qualcosa. E degli altri non si parla mai.

 caratteriali.
C'è una terza variabile: i vizi sociali.

 richiami a te che non hai messo una firma su una carta burocratica.
se bocci devi anche deliberare questa tua decisione.
Mauro

 C'è una terza variabile: i vizi sociali.
Non esistono vizi sociali, dovuti a tare della volontà o a difetti
intrinseci del carattere, ci sono solo problemi sociali, originati da
cause determinate.

 parla mai.
Vorrei sapere chi potrebbe scrivere una storia *politica* d'Italia, dal
medioevo ad oggi, senza tirare continuamente in ballo la chiesa e i
cattolici.
Se si entra nel gioco politico, se si diventa parte politica
contrapposta ad altre, bisogna scontarne le conseguenze. Fare politica
da una parte e pretendere, dall'altra, di essere al di sopra di ogni
giudizio in quanto istituzione "religiosa", mi sembra ipocrita.
Per quanto riguarda il nostro tema, la politica scolastica in Italia è
stata fortemente condizionata dalla chiesa e dagli orientamenti del
mondo cattolico.
Lasciamo ora da parte il nostro ineffabile presidente del consiglio e
la sua ministra dell'istruzione (non più pubblica). Qui da noi abbiamo
un presidente di regione molto devoto. Ex democristiano, ha grande
seguito fra i "veri cattolici". Molti altri cattolici lo detestano, ma
sono quelli in genere dileggiati su ICC. Gli autentici depositari della
tradizione, i cultori del magistero, i cristiani integrali, hanno una
vera predilezione per il nostro Totò.
Certo, è indagato per strane relazione con gli ambienti mafiosi, pare
che persone del suo entourage fossero pappa e ciccia con persone poco
raccomandabili e alcune intercettazioni gettano luci ambigue sul suo
operato, ma lui ha dichiarato di essere a posto con la sua coscienza e
non sente il bisogno di dimettersi.
Ciò non ha per niente scalfito il sostegno dei veri cattolici. In
effetti, vuoi mettere queste inezie a confronto con i suoi meriti? Ha
posto la nostra regione sotto la protezione della Madonna, si è tirato
fuori che negli ospedali debbono esserci dei cappellani, a spese del
contribuente ed ha insistito, contro ogni opposizione, nell'introdurre
il buono scuola (di cui possono usufruire in pratica solo quelli che
pagano la retta di una scuola privata). Questo mentre le scuole
pubbliche vanno verso lo sfacelo e mancano i fondi per le cose più
essenziali.
Se i cattolici contribuiscono alla degenerazione della scuola e, più in
generale, al mantenimento al potere di una classe politica
irresponsabile e corrotta, se questo è il loro ruolo sociale e
politico, perché ti sorprende che ci sia chi ne tira le conseguenze?
Quanto alle responsabilità degli altri, che ci sono, ne parlerò quando
governeranno. Per adesso so che i cattolici, quelli col bollino blu,
preferiscono corrotti e corruttori, a Roma come a Palermo, purché siano
accondiscendenti con le necessità materiali e di potere di Santa Romana
Chiesa. E credo che questo "fattore K" (dove K sta per cattolico) abbia
rappresentato, nella storia, una non piccola parte della specificità
italiana.

 mondo cattolico.
Allora dovremmo dire che fino a 10 anni fa la cosa andava perfettamente,
visto che la preparazione era alta e qualitativamente encomiabile, e che da
quando la gente è meno cattolica tutto va peggio. Quindi i cattolici erano
la manna della scuola!
Io capisco le tue parole, ma non credo che la distruzione della scuola DAL
PUNTO DI VISTA FORMATIVO dipenda molto poco dalle cose che descrivi. Non
riesco a vedere questi legami che tu vedi, e non riesco a vedere come la
scomparsa dei politici cattolici possa far ritornare i ragazzi dei licei a
sapere che "un altro" non vuole l'accento.

 sapere che "un altro" non vuole l'accento.
e neanche l'apostrofo :)
ciao
Francesca 

 cause determinate.
il vizio è un problema. Il fumo è un vizio sociale, se vuoi. Anche la droga.
I nostri licei son pieni di spacciatori. 10 anni fa ce n'erano di meno.
Problema sociale? Chiamalo come vuoi.
Aumentano gli studenti drogati, aumentano i genitori lassisti, aumentano i
professori regalavoti, aumentano i diplomi inversamente proporzionali alla
cultura del diplomato.
Io questi li vedo come vizi sociali, segni di una decadenza dei costumi.

 sapere che "un altro" non vuole l'accento.
Alla distruzione della scuola, dal punto di vista formativo, hanno
partecipato in tanti e tutti in maniera molto allegra e piuttosto
insensata.
Basta vedere le tracce d'italiano uscite ieri: che senso ha tirare fuori
Dante ed il Paradiso quando nella maggior parte delle scuole non e'
neppure nel programma d'italiano dell'ultimo anno ?
La serieta' di una scuola la valuti anche da queste cose.
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> licei a sapere che "un altro" non vuole l'accento.
e' cosi' importante questo accento ?
chiedo cio' perche' francamente preferirei dei ragazzi
poliglotti a chi sa solo l'ortografia di "un altro"/"un'altra"
i francesi hanno le gare di dettato/ortografia,
perche' non le facciamo anche noi ?
:-)
ciao,
Mauro

 e neanche l'apostrofo :)
eh...... guarda cosa faccio

 Io questi li vedo come vizi sociali, segni di una decadenza dei costumi.
A titolo di esempio della suddetta decadenza dilagante, vizio sociale o come
diavolo vuoi chiamarlo, ti ripropongo la testimonianza di un maturando,
uscito dalla prova di latino di oggi:
"Sono tornato dal secondo esame, cioè seconda prova. Tacito. Difficile,
molto, ma la si è fatta in gruppo"
Fine citazione.
Colpa della CEI, della mancanza dei fondi, o di che?

 Colpa della CEI, della mancanza dei fondi, o di che?
Non farmi dire ciò che non ho mai avuto intenzione di dire.
Se sostenessi che tutti i mali della scuola dipendono solo dalla chiesa
sarei un monomaniaco.
Ma è indiscutibile che la chiesa di scuola si è sempre interessata:
anche oggi i resoconti della visita di Ratzinger a Ciampi lo
confermano. Negli ultimi anni, in particolare, ha esercitato una grande
influenza sulle politiche scolastiche di *tutti* i governi. Tale
influenza, però, si è esercitata unicamente a favore degli interessi
delle scuole cattoliche, degli insegnanti di religione e, in generale,
degli specifici interessi cattolici.
Quindi, da un cattolico che lamenti la decadenza della scuola
*pubblica* mi aspetto, quantomeno, l'ammissione del fatto che i
cattolici hanno fatto davvero poco per evitarla.
Così come da un sindacalista della CGIL o da un esponente della
sinistra pretenderei un analogo riconoscimento dei molti errori
commessi sulla scuola.
Altrimenti, si piange solo per denigrarla e distruggerla ulteriormente.

 peggio. Quindi i cattolici erano la manna della scuola!
La crisi della scuola pubblica non è certo iniziata dieci anni fa ed è
proprio fuori luogo dire che prima tutto "andava perfettamente". I
problemi sono tanti, alcuni hanno cause profonde e non limitate al solo
contesto italiano. Stentiamo ancora a riassorbire l'impatto che la
scuola di massa ha avuto sull'insegnamento superiore ed universitario,
ci sono mutazioni sociologiche e persino antropologiche di cui si
dovrebbe tener conto, e via dicendo.
La questione, però, si potrebbe riassumere nei seguenti termini: di
fronte a tali trasformazioni, in presenza di una crisi profonda dei
modelli tradizionali, quale è stata la risposta politica dei governi
italiani?
Bene, penso che la tendenza di questi ultimi anni si possa riassumere
così: tagliare risorse alla scuola pubblica, non contrastarne il
degrado e puntare ad un sistema privato che dovrebbe, in prospettiva,
"affiancarsi" ad essa. Lasciare alle famiglie ed al mercato di
preoccuparsi per un'istruzione di qualità ed assegnando alla scuola
pubblica il ruolo di semplice ammortizzatore del disagio sociale. 
Su queste scelte, quanto ha pesato la politica scolastica dei
cattolici? Ma quella descritta *è* stata la politica scolastica dei
cattolici. Spazio alle famiglie ed al privato, "libertà di scelta",
buono-scuola, abolizione della dizione "ministero della *pubblica*
istruzione" che diventa semplicemente "ministero dell'istruzione",
eccetera.
Non dico affatto che tutti i guai della scuola derivino dai cattolici,
ma solo, molto più limitatamente, che la politica scolastica dei
cattolici non ha minimamente contribuito a risolvere i problemi della
scuola pubblica, ed anzi ha costituito un fattore di ulteriore
indebolimento per un organismo già in condizioni precarie.
E quindi, quando i cattolici parlano dei mali della scuola, dovrebbero
anche loro fare un po' di autocritica.
Certo non solo loro, ma degli altri parlerò quando sarà un sindacalista
della CGIL a lamentarsi del degrado della scuola pubblica. Adesso, il
discorso è nato, se ricordi, perché tu e Claudio Pace vi siete
lamentati del fatto che gli esami di maturità sarebbero diventati una
farsa. A dire il vero, non che fossero qualcosa di troppo serio neanche
prima, ma la decisione di abolire l'ultimo puntello, i commissari
esterni, ha dato il colpo finale. Tale decisione è opera di un ministro
che certo non è molto lontano, ne converrai, dagli ambienti cattolici.

 di meno. Problema sociale? Chiamalo come vuoi.
I problemi sociali non dipendono da una "decadenza dei costumi" morali,
non sono causati da difetti nel comportamento degli individui (ed č
proprio per questo che sono problemi *sociali*). Nessuna
epoca č piů "morale" di altre e le differenze nel comportamento
collettivo hanno cause sociali e non individuali.
Tizio si droga? E' un problema morale. La diffusione della droga
aumenta (ammesso che sia vero: qualche anno fa nei licei borghesi
fumavano tutti e morivano di eroina come mosche)? E' un problema
sociale, non solo colpa di Tizio do di Caio, e ci deve essere qualche
ragione piů generale.