Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Venute intermedie, regni millenari

Mi capita, sui newsgroup lo ammetto, di leggere di venute intermedie e 
regni millenari e non da parte di TdG o fondamentalisti ma da parte di 
cattolici.
La cosa mi lascia molto dubbiosa perche', che io mi ricordi, la questione 
della venuta intermedia mi giunge totalmente nuova e quella del regno di 
mille anni mi suona un po' tipo Ragnarock e saghe nordiche.
Il sito che cito e' cattolico, sono gruppi di preghiera di seguaci di Padre 
Pio.
http://www.avoss.it/msg20011229.htm
Ma altre cose tipo:
http://www.avoss.it/msg20050102.htm
Mi paiono, mi passi il termine, *eretici* sul serio. Gia', nel 
cristianesimo, l'idea di persone immolate per la conversione suona piu' 
come sacrificio al Dio per placarlo e, ad occhio, suona un tantinello 
*pagano*, sembra di leggere del Moloch.
Altra cosa: nel cristianesimo, a sentire Paolo di Tarso se conta ancora 
piu' delle rivelazioni private, e' Gesu' Cristo che salva. Fine del 
discorso, di Corredentrici non se ne parla.
Mi domandavo se, il vero rischio del cristianesimo, non sia l'irrompere di 
queste questioni che molto hanno a che fare col paganesimo e poco hanno a 
che fare con la religione cristiana vera e propria.
Un'altra cosa: un tempo i mistici finivano sotto inquisizione per cose 
molto minori e, in alcuni casi tipo Caterina da Genova, il fatto che vi 
fosse una tale abbondanza di messaggi veniva vista come segno negativo piu' 
che come segno positivo.
-- 
                      Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 mille anni mi suona un po' tipo Ragnarock e saghe nordiche.
premesso che non esiste alcuna venuta intermedia, come interpreti quel
capitolo 20 dell'Apocalisse che ti ho postato l'altro giorno?

 capitolo 20 dell'Apocalisse che ti ho postato l'altro giorno?
"Mille" sta ad indicare una quantita' grandissima in linguaggio biblico,
soprattutto nel linguaggio giovanneo.
Ma attribuire a quelle parole una valenza *mondana* sarebbe riportare, su
un piano religioso, la figura di un Messia terreno. Della costruzione di un
regno terreno.
E quella, ricordo, e' la tentazione del Pinnacolo.


 E quella, ricordo, e' la tentazione del Pinnacolo.
d'accordo su tutto. Ciņ che tu condanni č il millenarismo, gią condannato a
suo tempo.
Ma qual č la possibile interpretazione corretta di quel passo ?

 Ma qual è la possibile interpretazione corretta di quel passo ?
Tu quale dai ?


 Mi paiono, mi passi il termine, *eretici* sul serio.
Sono kattolici :-(
I più disonesti fra i nemici del cristianesimo. :-(((
M. 

 cattolici.
La professione di fede cattolica esclude qualsiasi venuta intermedia del
Signore. La tradizione magisteriale bimillenaria anche. Il Concilio
Vaticano Secondo pure. E persino nel catechismo ppubblicato qualche anno
fa essa è esclusa.
Questo non implica che non possano esserci battezzati che credono a
sciocchezze, o che sono eretici. Ario e Lutero sono stati battezzati da
cattolici. 
Cerca un tema di discussione più interessante. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cerca un tema di discussione piů interessante.
Sergy, le statue che sanguinano sono ampiamente rappresentate nel settore.
Sara' poco interessante ma, ahime' per te, le cose non sono slegate.


 fa essa è esclusa.
lo ignoro, però quando scrive così mi diverte un sacco