Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Religione, Fede, Dolore e Sofferenza

Non fatevi ingannare dal titolo ^__^
"Antropologicamente" parlando, ogni religione nasce per dare risposte a
domande che, di per sè, non hanno risposta.
Mosè riesce a coagulare il popolo ed a "ricordargli" la promessa fatta
da Dio ad Abramo, proprio in un periodo di schiavitù.
Mosè è la risposta del popolo che grida: "Signore, fino a quando ..."
Cristo, dal punto di vista degli ebrei dell'epoca, è la risposta che Dio
dà allo stesso grido del popolo oppresso.
Le religioni primitive (animistiche) sono la reazione all'ignoto, al
portento della natura.
Il buddhismo, nasce come reazione alla sofferenza.
E così via.
C'è sempre una domanda, a cui non si sa dare, razionalmente, una
risposta.
Per qualcuno la domanda principale è:
perchè esisto?
qual è il mio scopo?
In parte è vero: queste domande possono essere la causa prima per
pervenire ad una fede.
Chi non crede, cosa risponde?
Io non so ancora la risposta.
Però a volte mi chiedo: qual è lo scopo dei miei tre gatti?
Solo io devo avere uno scopo superiore?
Tutto il resto è un optional alla mia esistenza?
Un mio giocattolo?
Esiste un'altra domanda, ancora più poderosa e pericolosa, che mette in
pericolo la fede.
Perchè esiste il male?
Perchè dei bambini innocenti muoiono?
Penso che la risposta di un non credente (che vorrei sentire e
discutere) sia molto piu' semplice.
Viviamo secondo la legge del caso (o del caos).
Oppure,a  volte, è proprio colpa nostra.
Chi crede cosa risponde?
Ancora una volta non lo so.
Non sono le dottrine a mettere in crisi le mie certezze: quello le so
domare bene, basta studiare un po' ...
Sono i fatti della vita che mi devastano: quando un innocente muore
senza motivo, dove sta la Provvidenza?
Dove era Dio?
Gli USA, la politica, l'aderenza al vangelo dei politici, sono tutte
cose che passano, imho, in secondo piano di fronte a tali domande.
O meglio, son cose che vengono dopo.
Il tutto imho.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 O meglio, son cose che vengono dopo.
Beh, poiche' in tanti anche qui sostenevano che la fede da' risposte che la
scienza non da e non potra' mai dare, penso che troverai conforto.
Bye
Hyper

 scienza non da e non potra' mai dare, penso che troverai conforto.
Ne sei certo?
Come diceva Buttiglione, io la Fede (quella con la F maiuscola) l'ho
persa
2-3 anni fa e da allora sto cercando disperatamente di ritrovarla.
Ma forse č stata tutta fatica sprecata.
Forse devo solo prendere coscienza di questo.
E la cosa che piů mi fa male č ...... dare ragione a Buttiglione.
Ciao,


Ma paolo67 non è hypermars?
Risponde a se stesso?
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Risponde a se stesso?
Guh? sa dit?
Bye
Hyper

 Risponde a se stesso?
Buona notte .......
Paolo


 Forse devo solo prendere coscienza di questo.
Non e' mai fatica sprecata. E' un cammino. Solo i cattolici piu'
intransigenti sostengono che un qualsiasi cammino *necessariamente* porti a
Gesu' Cristo.
Bye
Hyper


A questa domanda può rispondere solo chi crede. Il fatto che poi si
giustifichi tutto con la incomprensione dei disegni di Dio, rende la sua
volontà molto simile alla statistica. Chi può comprendere i disegni della
statistica?
Saluti statistici
---
my last work
www.euvision.it
my old work
www.newdigimatic.com
my actual work
www.tecnovision.it
my ideal work
www.ellesail.it

 , anche Yu a modo suo...
?????
y.


pardon, sbagliato account di News..mi è scappato il grilletto mentre pulivo
l'arma :-))

 
www.euvision.it
non fai nulla per i tour degli U2
:-9

 Io?? chiedi a Bigio, Tharmas, Butty, anche Yu a modo suo...
tharmas?
no, tharmas di sicuro non si è mai espresso così
tharmas ha solo sostenuto che la scienza non è in grado di attribuire
***significati*** ad alcunché, e men che meno al fatto dell'esistenza stessa
del Reale
perché l'ambito del *significato* e dei *significanti* è semplicemente
estraneo al metodo conoscitivo della scienza
(a meno che non si dia alla parola stessa *significato* un significato
diverso da quello che ho in mente io, of course)
mentre di *significati* si occupano molti altri ambiti del pensare e
dell'esperire umano (come quello filosofico, come quello
teologico-metafisico, come quello mistico) che, essendo extra-modali al
metodo conoscitivo della scienza, come hai ribadito spesse volte sono *male*
e quindi non ti interessano.
bye
th.

 Buona notte .......
Ah già: non hypermars, è Hellstrom.
Con 'sti cambi di nick non ci capiscio più niente
ciao
max


Forse devo solo prendere coscienza di questo.
Paolo, che NON e' Hiper.. (offendereste AMBEDUE!!!!)
IMo ha dimostrato proprio con qs. post ((*))il 'momento spirituale'
in cui versa attualmente.
Che e' esattamente quello che avevo ipotizzato in pizzeria.
Farebbe mmmolto bene a partire da qui, IMO.
tralasciando tutto il resto.
ppit pot
((*)) esegesi dimostrativa su semplice richiesta senza bollo^--^
--------------------------------
uno stesso individuo puo' diventare una SS o un 'santo'
...dipende dalle circostanze e dalle SCELTE personali.
Noam Chomsky

 ha scritto nel messaggio
news:bc4p94$fjup9$2...@ID-137833.news.dfncis.de...

yesse, vuoi far parte dello staff tecnico?
Ma quando è? so solo che hanno preso 50 metri quadrati di schermo..
Saluti giganti
Forex
PS la nottata, tu, max, paolo e la barbie hanno portato consiglio :-))
Hasta siempre!!

 yesse, vuoi far parte dello staff tecnico?
IO! IO! IO!
Sono andato a vederli a To l'altr'anno. Fantastico.
Vengo Io. Posso? Eh posso?
P.S. Questo week end veleggio in Cote d'Azure su un 12 mt.
Semmai ci incroceremo.


minima energia.
scusa ma me la sono persa...
cosa cincentra Hamilton?
Il solito fisico che ci rifila la fede nel rotto della cuffia?
^----------------------------------^
pit BANG


Con 'sti cambi di nick non ci capiscio piů niente
su qs. ti do' completamente ragione..
Pensa che io su ICC ho risposto in modo educato
a Jeremiahhh...
solo dopo mi sono accorto di CHI era!!!
pit BANG BANG (revolver a due colpi..^-=


Life is DNA's way to replicate DNA
questo lo sosteneva un certo Wilson circa 30 anni fa.
Non mi pare che abbia fatto molta strada..^--^
pit BANG BANG


 ha scritto nel messaggio
news:e8d50fcb459fc9a7325...@mygate.mailgate.org...
....
come dire: ha senso ancora la metafisica? un po' sì direi... ma solo se serve ad
interpretare al meglio il reale non se serve a farsi solo problemi in più
per il problema della sofferenza, nella fede cristiana la risposta non è facilemnte
consolatoria, ma è una "conversione da fare... mi spiego... sembra che il dio della bibbia
abbia le stesse reazioni del'uomo dinanzi al male compiuto, alle cose assurde della vita:
di arrabbia, si indigna, piange... come se si meravigliasse del male, non se lo aspetta...
la differenza è che poi, lui riesce a trasformare anche una storia di male e di
disperazione in una storia di bene e di salvezza: non per niente è dio, e non uomo... eh
eh
francesco

 minima energia.
Sei stato profetico.
Avevi proprio ragione.


 interpretare al meglio il reale non se serve a farsi solo problemi in piů
Uff. Che senso ha interpretare il reale con una teoria metafisica non
falsificabile a cui bisogna aderire per fede affinche' abbia un qualche
senso?
Ha senso ancora la metafisica? evidentemente no. I problemi in piu' sono
garantiti al 100%.
Bye
Hyper

 yesse, vuoi far parte dello staff tecnico?
ti riempio la casa di cabernet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Sono andato a vederli a To l'altr'anno. Fantastico.
NOOO! c'eri anche tu? ed ho perso l'occasione per menarti!
dove eri?
y.

 e quindi non ti interessano.
Esatto, vedi? la fede da le risposte che la scienza non puo' dare.
Bye
Hyper

 ?????
Se non ricordo male, in uno dei post hai scritto "io qui di risposte non ne
vedo", riferendoti alla scienza. Volevo dire solo questo.
Bye
Hyper

Esatto, vedi? la fede da le risposte che la scienza non puo' dare.
certo: sono su due piani DIVERSI.
pit
che aspetta lumi su sto principio ...
(non mi fate cercare tutto l'NG..)


 (non mi fate cercare tutto l'NG..)
Era corrispondenza privata, sorry.
Pietro, fino a che non ritiri l'eresia scientifica del tuo procedimento di
estrapolazione, con te di scienza non ci parlo ;-)
Bye
Hyper

 ha scritto nel messaggio
news:bc4spq$qbd$1...@newsreader.mailgate.org...
| Uff. Che senso ha interpretare il reale con una teoria metafisica non
| falsificabile a cui bisogna aderire per fede affinche' abbia un qualche
| senso?
non capisco proprio bene quello che vuoi dire, perň la metafisica non richiede di per sč
un'adesione di fede non piů di quella che richiede ogni scienza (anche esatta)
| Ha senso ancora la metafisica? evidentemente no. I problemi in piu' sono
| garantiti al 100%.
non ne sono cosě certo... bisognerebbe poi fare il conto con quelli che si "risolvono"
francesco

 dove eri?
guardando il palco ero sulla sinistra, al primo anello.
Appena hanno iniziato a cantare sono sceso sul prato, sempre sulla sinistra,
e, insinuandomi, sono arrivato non troppo lontano dalla parte di palco che
"promineva" come un anello fra il pubblico, ed ero sempre sulla sinistra.
Cosě anch'io per una volta nella mia vita mi sono buttato a sinistra.
ciao
max


Come faccio a riconoscerti?  isserai la bandiera azzurra italiota?
Comunque dovresti fare una puntatina verso Calvi, per la prossima settimana
sono li, lavoro permettendo.
vabbè, domani sono a Milano e mi informo per il concerto...
quindi ho già rimediato un pulitore ed un trasportatore....e due voti in più
per le prossime politiche...
Saluti interessati
Forex

 per le prossime politiche...
Io pulisco i cessi a meraviglia, ma quanto al voto... un'astensione va bene
lo stesso?
ciao
max

 non ne sono cosě certo... bisognerebbe poi fare il conto con quelli che si
"risolvono"
Sentiamo dai. Fammi un bell'esempio di un problema che risolvi con la
metafisica, un *significato* (alla tharmas) di qualcosa.
Bye
Hyper

 Hyper
Il *significato* (alla tharmas) non serve affatto a risolvere problemi. Non
č questo il suo significato.
th.

 ha scritto nel messaggio
news:bc4tth$f3nvt$3...@ID-137833.news.dfncis.de...

hai fatto banco all'asta del cabernet?
volevo venire, ma non ho potuto...
Saluti enolici
Forex

 Esatto, vedi? la fede da le risposte che la scienza non puo' dare.
Sbagliato. La fede si pone domande che la scienza  non può nemmeno
formulare.
bye
th.

 č questo il suo significato.
:-) carina la battuta.
Qual'e' il significato di significato? e il significato del significato di
significato? (ad libitum)
Bye
Hyper

 th.
Ciao
Divì


significante o significato?? (quatsa piacerà al Choamskiano Pit bum)
Saluti divini
Forex

 Forex
Domani sei a Milano? A me non interessano gli U2, ma ho sempre quel
cabernet......
Ciao
Divì


rispondo domani, comunque tiello in fresco, come diceva mio nonno, un caffč,
un sigaretta ed un bicchiere di vino non si rifiutano mai:-))
saluti pieni di significato
Forex

"L'uomo e i suoi simboli" di Carl Gustav Jung. Coordinato da John Freeman.
Non č un libro universitario ma semplice e chiaro. 
Poi ci sono i simboli esoterici e kabalistici che si possono benissimo
sorvolare.
-- 
 "Nessuno stato o nessuna etą sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio
infatti non considera le cose esterne, ma l'anima, ed esige soltanto tanto
quanto possiamo dare". 
Papa Giovanni Paolo II
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 volevo venire, ma non ho potuto...
qualcosa sarà avanzato, altrimenti obbligo la Colonna ad imbottigliare
un'edizione speciale: yunan x gli u2

 Cosě anch'io per una volta nella mia vita mi sono buttato a sinistra.
io ero dentro il cuore.
y.

estrapolazione, con te di scienza non ci parlo ;-)
strano veramente strano....
eppure io ero convinto che una delle highway su cui procede la
cosidetta scienza fosse di estrapolare in base a dati noti una certa
ipotesi e poi andare a vedere se essa e' congruente e non in
contraddizione (ma soprattuto se aggiunge significato e connessioni
al resto...)
Boh, si vede che la mate matematica e' cambiata ed io non me ne sono
accorto...^--^
pit bambum 
PS.
OK.
Pensa alla nostra religione come se fosse una nuova Geometria.
Quella dell'ipersenso.
O, se preferisci, dello Spirito.


 io ero dentro il cuore.
Cosě anche tu per una volta nella tua vita hai amato?!
ciao
max
P.S. era un palco fantastico.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Qui di seguito riporto la risposta al mio post su ICA scritta da
"armageggon99",
chiaramente con il suo permesso.
Mi sembra interessante:
Hai messo fin troppa carne al fuoco per un unico post... mi limito a
darti
uno spunto ateo sulla domanda più interessante.
La mente umana è uno dei prodotti più sofisticati che l'evoluzione 
naturale abbia mai prodotto sulla Terra.
Usando una metafora informatica si tratta di un dispositivo che contiene
un kernel ereditario che gli fornisce un set di istruzioni minimali per
potersi evolvere, autoorganizzarsi e autoproteggersi fino allo stadio 
adulto.
Allo stadio iniziale non esiste uno scopo preprogrammato se non quello 
dell'istinto di conservazione e della crescita fisiologica.
Nell'istante in cui quel meraviglioso dispositivo inizia ad essere in
grado
di assimilare stimoli esterni di qualunque natura (tattili, visivi,
uditivi...)
allora inizia la sua programmazione socioculturale.
La programmazione socioculturale indotta dagli stimoli esterni 
(genitoriale in primis) costituisce la base di quello che chiami "scopo"
di
quella creatura, che preferisco chiamare "filosofia di vita" o
"spiritualità"
dell'individuo.    
Questo è in sintesi il punto di partenza da cui nasce la complessità
delle
visioni esistenti: il tuo scopo iniziale si forma tramite una 
programmazione socioculturale.
Se questa programmazione infantile è condotta in modi talmente 
oppressivi e condizionanti da non consentire lo sviluppo da parte di 
quella creatura di quegli strumenti dialettico-cognitivi essenziali per
poterla mettere in discussione, tale programmazione infantile rimarrà un
imprinting difficilmente alterabile. 
Nei casi più favorevoli, tale programmazione infantile potrà essere 
sottoposta a revisione critica, sezionata, analizzata, rinnegata, 
migliorata, riconfermata, ecc... portando la creatura a dotarsi di un 
proprio "scopo", di una  "filosofia di vita" personalissima oppure anche
preconfezionata da una qualunque religione conosciuta nel frattempo.
Ti faccio un esempio recente di programmazione socioculturale: una 
sedicenne palestinese intervistata dichiarò candidamente che il suo 
desiderio più grande era quello di raggiungere il paradiso per
incontrare
le sue sorelle morte prematuramente , ed era _eccitata_ all'idea di
farsi
esplodere per raggiungerle il prima possibile.  
Una delle differenze sostanziali tra una "filosofia di vita" atea e una
"teista" consiste nel fatto che la proposta religiosa contiene un
additivo
artificiale metafisico che la rende più persuasiva ed accattivante 
soprattutto agli occhi degli individui che meno hanno sviluppato quella
capacità dialettico/cognitiva di cui sopra.  
In altre parole la proposta "teista" generalmente si ammanta di 
un'indoratura metafisico-dogmatica che permette al produttore di non  
farsi mettere in discussione l'intero pacchetto preconfezionato
propinato
al credente.
Morale: l'ateo si costruisce da solo il proprio scopo nella vita, pezzo
dopo pezzo, attingendo da filosofie di vita preconfezionate sia atee 
(poche purtroppo), sia _anche_ religiose (se vi trova elementi di 
interesse), integrando se necessario con propri valori e personali 
priorità.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

esplodere per raggiungerle il prima possibile.  
Ieri sera ho assistito ad un film sulla Palestina, con discussione.
Mi diceva il moderatore che uno con venti figli dichiarava:
dieci sono per i campi.
dieci per la Palestina.
Io NON spaccerei qs. <modo> per religioso...
rischierei di perdere ogni fama di ateo=illuminato.


 O meglio, son cose che vengono dopo.
hai perfettamente ragione.
ti suggerisco io un ulteriore spunto di riflessione, tra i tanti possibili:
com'è possibile che la coscienza umana sia un qualcosa di trascendente
quando poi, senza neanche tirare in ballo gli studi scientifici, basta
l'esperienza quotidiana (basta ubriacarsi ad es.) per dimostrare quanto
invece sia palese la materialità della nostra coscienza' (e quindi la sua
non eternità)?

 Non mi pare che abbia fatto molta strada..^--^
il non avere successo non significa certo avere torto.

 ha scritto nel messaggio
news:bc5jhp$fa5kc$1...@ID-173784.news.dfncis.de...

ma altre domande bene o male la scienza è riuscita a mettere mano (e le
religioni varie si sono dovute adeguare). vedi origini dell'uomo, la
coscienza umana, l'universo cosmologico. poi ci sono altre domande, la cui
risposta non può essere verificata, a cui in effetti la scienza non può dare
risposta, mentre la fede ci riesce benissimo (lavorando di fantasia sulle
risposte).

la coscienza umana, l'universo cosmologico.
----------------------------
secondo te in questi campi la scienza che ha prevalso e' quella
delle teorie che non hanno avuto successo??
pietro il convertito
ps. a parte che non mi pare che ancora ci siamo molto su tutti e tre
i campi da te citati...^---^


 ha scritto nel messaggio
news:GDIFa.123520$g92.2...@news2.tin.it...

Certamente. Come del resto avere successo non significa certo avere ragione.
Da ricordare tutte le volte che si afferma che *la scienza ha ragione perché
ha successo*.
th.

 che alla consacrazione dell'Eucaristia e alla transustanziazione.
cosa significa essere "poco religioso" ?
o sei "religioso" o non lo sei.
come dire di uno che e' "assai poco ateo".
:-)
ciao,
Mauro di A.

come dire di uno che e' "assai poco ateo".
ha il suo significato.
ciao
pit for divi'


ha il suo significato.
io non ne vedo,
in "assai poco ateo"
come in "assai poco religioso".
e anche "poco credente" che c..o (*) vuole dire ?
che uno crede a giorni alterni ?
che uno crede quando e' a messa ma non quando e' in discoteca ?
ciao,
Mauro di A.
(*) cavolo, cribbio, ecc. ecc.

 i campi da te citati...^---^
mah...dici?

 che uno crede quando e' a messa ma non quando e' in discoteca ?
ad esempio!...mica ragioniamo in binario. ci possono essere vari gradi di
convinzione in qualcosa. uno può poi ad esempio credere ad alcune cose di
una religione e rifiutarne altre...ci si può sbizzarrire.

 di una religione e rifiutarne altre...ci si puņ sbizzarrire.
ossia si e' "poco credente" relativamente a cio' che dice la tal chiesa.
un protestante quindi e' "poco credente" da un punto di vista cattolico.
che dira' ora Marco O. ?
;-)
ciao,
Mauro di A.

 Mauro di A.
Ciao
Divě
P.S. Un grazie a Pit. Mi devo ricordare di curare meglio i termini che uso e
scrivere meno di getto, sennň Mauro mi spenna per le virgole ^___^


e vabbe:
Dentista: pragmatico
Hypermas: Duro
Forex : morbido
Claudio: Svizzero
e mo che sň diventato, un fuzzyateo?
io mi definivo poliateo non credente
Saluti fuzzy
Forex

 
Anche non essendo rimasto vittima del "brainwashing" infantile puoi 
deliberatamente ritenere più accattivante una filosofia di vita che 
preveda la vita eterna o la presenza immateriale di una gerarchia di 
entità metafisiche, piuttosto che una filosofia di vita che prescinde da tali  
additivi metafisici.
Il Buddismo per esempio riduce fortemente tali additivi metafisici, vi 
sono invece altri pacchetti religiosi preconfezionati come il Cattolicesimo 
che ne fanno il punto di attrattiva principale. 
Sono meccanismi ben conosciuti nel marketing aziendale, il 
consumatore arriva ad acquistare il prodotto non solo per l'intrinseco 
valore dello stesso (i valori veicolati, fuor di metafora) ma soprattutto per 
l'immagine evocata dal prodotto ( la sontuosità delle cattedrali, 
l'atmosfera di estasi, il mistero, le figure metafisiche che aleggiano sul 
credente, la ritualità solenne e suggestiva, in altre parole gli effetti 
speciali del pacchetto religioso preconfezionato).  
L'efficacia di tali additivi metafisici sulla massa mentalmente più indifesa 
è talmente evidente che anche meta-religioni come il Raelismo hanno 
creato un layer dogmatico ad hoc fatto di incontri indimostrabili, 
rivelazioni aliene sul senso della vita, ecc... pur di raggiungere una più 
vasta schiera di proseliti.   
bye
armaged

viceversa. 
OK.
scritto tu questo.
Letto io e compreso, chiedo scusa ma quel 'viceversa'
non mi era parso cosi' chiaro come adesso.
Grazie della precisazione.
pit
PS
posso indicarti una integrazione IMO fondamentale al tuo discorso?
TU butti (quasi) tutto sull'indottrinamento.
Io, butty, vorrei ricordarti un'altra faccia:
Max Weber: 
' il 95% ((novantacinquepercento o giu' di li'..) delle
persone e' psichicamente stuprabile. "
Se aveva ragione....
quale e' la vera causa e quale il vero effetto?
e' l'indottrinamento o l'incapacita' costitutiva?
( chissa' Don Milani comne si sarebbbe incazzato a
sto punto... ma don Milani, se hgo ben capito, NON puo' rientrare
nella tua ottica.... quindi.....
..........
...


L'ateismo di Forex č uguale a quello del Dentista o di Hypermars?
essere diverso non significa che uno e' poco e l'altro e' molto.
tuo marito e' uomo in maniera diversa da come lo e' Forex,
ma guai se uno dei due fosse "poco uomo" ;-)
sono diversi. tutto qui, ma entrambi sono uomini.
ciao,
Mauro di A.

sono diversi. tutto qui, ma entrambi sono uomini.
e che ne sai tu se anche a lui, come a te, piacciono
i biondi????????
pit bam bum


 Mauro di A.
ciao
Divì

 questione di quantità.
quantita' che nella "real life" per molti e' ZERO.
poco ma buono sarebbe gia' abbastanza,
ma niente rimane niente.
ciao,
Mauro di A.

 ma niente rimane niente.
Sono assolutamente d'accordo con te. E spero anche di essere riuscita a far
capire qual era il mio pensiero.
Quando incontro qulacuno che non parla mai di Dio e della sua fede, non
lascia trasparire la sua fede e si dice magari "cattolico non praticante"
non č che io pensi a lui come ad un non credente. E' uno che crede *poco*.
Non abbastanza comunque per capire che non serve a niente credere in un
generico qualcosa e vivere come se questo qualcosa non esistesse.
Io parlo di Dio (e con Dio) forse piů nella vita reale che qui sul NG. Ogni
volta che abbraccio i miei figli, ogni sorriso che faccio a mio marito, ogni
gesto d'affetto nei confronti di un amico, ogni volta che faccio collegare
ad Internet a spese mie uno dei 5 figli (č in arrivo il sesto) del mio
dirimpettaio di pianerottolo che puň contare su un solo stipendio...., ogni
volta che penso a mia cognata che non c'č piů, ogni volta che asciugo le
lacrime di qualcuno che piange, e tutte le volte che permetto a qualcuno di
asciugare le mie. Ogni momento, ogni respiro sono un grazie per quello che
vivo.


 Io parlo di Dio (e con Dio) forse piů nella vita reale che qui sul NG.
io no, per il semplice motivo che non ho nessuno con cui parlarne.
ma sebbene solitamente non ne parli con alcuni,
vivo Dio (il mio Dio) continuamente,
ciao,
Mauro di A.

vivo Dio (il mio Dio) continuamente,
anche se so che non e' lo stesso mio 'dio'
mi piacerebbe moltissimo se tu ci parlassi del tuo...
davvero!
pietro
--------------------------------
se un gruppo di cristiani intende operare in politica,
NON fa una buona politica< se favorisce gli interessi
della CC, ma solo SE riesce a realizzare una societa' 
piu' giusta, a garantire a ciascuno dignita' e liberta'.
Severino Dianich: Come vivere e capire la CC- pag.89

 pietro
cosa che preferisco fare in RL per *poi* riportare qui sul NG,
come per esempio
http://groups.google.it/groups?selm=4fc5c399d40859e8e1b88bfffcc779d4%40200212.arcisate.somewhere.net
dove a una mia visione/concezione su Dio con parole semplici
una Divi' forse assonnata contrapponeva invece una sua
visione/concezione basata su "essenza ed accidenti".
ciao,
Mauro di A.

now the question is that:
if God=sea & us=waves
than
God & us we are at same level
God cannot be over/before/up from us...
God is only the SIGMA of humans...
i.e. 
peter+Mauro+Bigio+.....
................................
NO.
It's crazy.
pit
