Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Avvenire: queste le 10 menzogne

�1) Boffo "noto omosessuale" e protagonista di una "relazione" con un
uomo sposato segnalata in atti del Tribunale di Terni. Questo - scrive
Avvenire - � stato affermato dal Giornale sulla base di una lettera
anonima diffamatoria, definita falsamente "nota informativa" di
matrice giudiziaria e fatta altrettanto falsamente assurgere
addirittura alla dignit� di risultanza "dal casellario giudiziario"
che in realt�, come ogni altro atto del procedimento, non conteneva
alcun riferimento alle "inclinazioni sessuali" e a "relazioni" del
direttore di Avvenire. Lo ha confermato il gip di Terni Pierluigi
Panariello il 31 agosto: Nel fascicolo riguardante Dino Boffo non c'�
assolutamente alcuna nota che riguardi le sue inclinazioni sessuali
�2) Boffo "attenzionato" dalla Polizia di Stato per le sue
"frequentazioni". Anche questa affermazione, grave e ridicola al tempo
stesso, � tratta non da atti giudiziari ma dalla stessa lettera
anonima che il Giornale ha utilizzato per il suo attacco a Boffo. La
schedatura � stata smentita dal ministro dell'Interno dopo pronta
verifica fatta compiere nella struttura centrale e periferica della
pubblica sicurezza.
�3) Boffo "querelato" da una signora di Terni. A Terni fu sporta
denuncia/querela non contro Boffo, ma contro ignoti da soggetti che
ben conoscevano Boffo e la voce di Boffo e che, quando hanno scoperto
che era stato ipotizzato il coinvolgimento del cellulare in uso al suo
ufficio, hanno rimesso la querela.
�4) Ci sono "intercettazioni" che accusano Boffo. Solo la lettera
anonima parla di intercettazioni. Agli atti, invece, ci sono tabulati
dai quali emergono telefonate partite da una delle utenze mobili che
erano nella disponibilit� di Boffo. Il gip di Terni Panariello lo ha
confermato il 31 agosto.
�5) Boffo ha dichiarato di "non aver mai conosciuto" la donna di Terni
colpita da molestie telefoniche. Come gi� detto, Boffo conosceva i
destinatari delle telefonate, i quali, dunque, conoscevano la sua
voce. Il Giornale non pu�, tuttavia, nella sua montatura accettare un
elemento antitetico alla sola idea della colpevolezza di Boffo.
�6) Boffo si � difeso indicando un'altra persona come coinvolta in una
storia a sfondo "omosessuale". L'omosessualit� in questa vicenda �
stata pruriginosamente tirata in ballo dall'estensore della famigerata
"informativa" anonima e dal Giornale che ha coagulato l'attacco
diffamatorio proprio su questo punto. Boffo ha solo e sempre
dichiarato ai magistrati di essere arrivato alla conclusione che quel
telefono cellulare, che era nella disponibilit� sua e del suo Ufficio,
fosse stato utilizzato da una terza persona che si trovava nelle
condizioni lavorative per farlo. Il gip di Terni ha dichiarato che
tale pista sul piano giudiziario non � stata "approfondita" perch� non
"ritenuta attendibile da chi indagava", il quale evidentemente non
conosceva i tempi e gli orari della professione giornalistica.
�7) Nelle telefonate attribuite a Boffo ci sarebbero state
"intimidazioni" e "molestie" a sfondo "sessuale", anzi "omossessuale".
E sarebbero state accompagnate da "pedinamenti". Le affermazioni del
Giornale sono prive di fondamento. Boffo si � sempre dichiarato
estraneo a una vicenda nella quale, anche presa solo come � stata
presentata, sul piano giudiziario non include "pedinamenti" n�
molestie legate alla sfera "sessuale". L'appiglio per chi ha cercato
di far circolare un'idea opposta giace nel fatto che agli atti c'� un
riferimento ad "allusioni" a "rapporti sessuali" Ma, ha specificato il
gip di Terni il primo settembre, 'tra la donna e il suo compagno".
�8) Boffo in qualche modo ammise di essere colpevole e diede incarico
al suo legale di "patteggiare" la pena. Boffo non ha patteggiato
alcunch� e ha sempre rigettato l'accusa di essere stato autore di
telefonate moleste. Ha considerato a lungo la questione giudiziaria
ternana senza sostanziale importanza, in particolare successivamente
alla remissione di querela sporta dalle persone interessate, tanto che
in occasione della ricezione del decreto penale di condanna - lo si
ribadisce: successivamente alla remissione di querela da parte delle
interessate - non si rivolse ad alcun legale. Boffo non aveva dato
soverchio peso al decreto in questione, in quanto l'aveva ritenuto una
semplice definizione amministrativa, conseguente agli effetti della
remissione.
�9) Boffo ha reso pubbliche "ricostruzioni" della vicenda. Boffo non
ha reso pubblica alcuna ricostruzione della vicenda e ci� che Avvenire
ha pubblicato � sotto gli occhi di tutti. Nessun'altra persona, nessun
particolare, nessun ente e istituzione � stato indicato, citato o
chiamato in causa dal direttore di Avvenire. Boffo nonostante il
pesantissimo attacco diffamatorio del Giornale non intende consegnare
niente e nessuno al tritacarne mediatico generato e coltivato dal
Giornale. Sul Giornale anche a questo proposito si scrive il
contrario. � l'ennesima dimostrazione di come su quella testata si
stia facendo sistematica e maligna disinformazione.
�10) La "nota informativa" non � una lettera anonima diffamatoria e
una "patacca" ma il contenuto del decreto penale relativo alla vicenda
di Terni. La cosiddetta "informativa" � un testo gravemente
diffamatorio contro Boffo di incerta (per ora) origine, ma sicuramente
non scritto in sede giudiziaria n� per sede giudiziaria e non
attinente alla vicenda ternana alla quale � stato surrettiziamente
"appiccicato" all'interno di una missiva anonima dopo essere stato
ideato allo scopo. Sul Giornale i giornalisti autori dell'aggressione
contro il direttore di Avvenire continuano, persino dopo i chiarimenti
intervenuti, a sostenere la sua autenticit�. Dire che � una "patacca",
secondo costoro, sarebbe una "bugia". E questo � comprensibile visto
che la campagna diffamatoria incredibilmente ingaggiata dal Giornale
si basa, sin dall'inizio, sulle gravissime affermazioni e deformazioni
contenute in quel testo anonimo�.
Avvenire 03.09.2009 pagina 33 

Ma mai che di qualcosa ce ne siano 9 o 11?
Fabio.

Boffo evita ancora una volta, con accuratezza, di affermare che non �
omosessuale.
Si limita a sostenere che negli atti pubblicati da Feltri non ce ne � la
prova.
L'unica cosa che contasse, in questa triste vicenda, era proprio
l'inclinazione sessuale di un cattolico che risponde della direzione del
principale quotidiano cattolico del mondo.
Boffo, a questo punto � ovvio che sei un omosessuale. Dimettiti. E non
venire a dirci che te le hanno respinte due volte, le dimissioni. Non
possono certo costringerti a fare il direttore se realmente non lo vuoi.
Non ti voglio come direttore di Avvenire se sei omosessuale. Non in questo
secolo. Poteva andar bene in quelli passati, quando non esisteva un
movimento gay in opposizione a Dio. Ma oggi devi farti da parte. 
Potrai sempre vivere castamente, da giornalista cattolico, e Avvenire sar�
disponibile a pubblicarti, ogni tanto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:
 �3) Boffo "querelato" da una signora di Terni. A Terni fu sporta
denuncia/querela non contro Boffo, ma contro ignoti da soggetti che
ben conoscevano Boffo e la voce di Boffo e che, quando hanno scoperto
che era stato ipotizzato il coinvolgimento del cellulare in uso al suo
ufficio, hanno rimesso la querela.
non so se ridere,
se la denuncia/querela era contro *ignoti* 
perche' ritirarla ?
inoltre anche se la querela era stata ritirata 
Boffo � stato condannato penalmente per molestie,
e quindi nel procedimento penale 
perche' la donna non aveva testimoniato a favore di Boffo ?
un mistero boffo ...


 principale quotidiano cattolico del mondo."
francamente per me la cosa grave sono le molestie,
e a essere grave non sarebbe l'omosessualita'
ma tuttalpiu' l'ipocrisia di chi pubblicamente condanna quanto
privatamente pratica.
in quanto all'omosessualita' a essere peccato sono pure i rapporti
eterosessuali di chi non � sposato.
ciao.
ciao


 perche' la donna non aveva testimoniato a favore di Boffo ?
credo che nel caso del reato specifico si debba procedere d'ufficio.
y 

 omosessuale.
del resto � irrilevante.
A meno di voler suffragare la tesi che la chiesa abbia in odio gli 
omosessuali e non stia solo a condannare gli atti omosessuali.
Come detto da altre parti, spesso � pi� forte il tifo politico che la 
razionalit�.
y 

 perche' la donna non aveva testimoniato a favore di Boffo ?
Qui non vorrei spingermi oltre perche' non ho le conoscenze necessarie
a capire come va avanti una simile questione dopo il ritiro della
denuncia. Ma forse a Boffo a un certo punto pagare 500 euro e
chiuderla (magari lui ha pensato) li' potra' essere sembrata la
soluzione piu' semplice e indolore.
Magari ha anche parlato della questione al suo editore ed e' stata la
soluzione concordata.
Sto tornando alla mia prima ipotesi: bufala totale di Feltri (ma con
qualche pezza d'appoggio sufficiente a dargli un minimo di
credibilita', almeno per chi desidera vederla).
Inizio invece ad avere dei dubbi di altro genere, circa i mandanti.
Berlusconi, ovviamente, ma forse anche qualcun'altro.
Ciao.Fabio.

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:
nel reato in questione si procede d'ufficio
ma continuano a contare prove e testimonianze.
ossia se dal mio telefono partono telefonate oscene verso di te,
tu fai una denuncia/querela contro ignori per poi ritirala successivamente
quando viene ipotizzato che a usare il mio telefono potrebbe essere stato
un altro, tuttavia puoi benissimo testimoniare nel procedimento penale non
riconoscendo la mia voce come quella del molestatore.
e quindi FORSE Boffo � stato imprudente sottovalutando quella che era una
causa penale e non difendendosi.
ciao


 causa penale e non difendendosi.
con il senno di poi, certamente.
y

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:
"A meno di voler suffragare la tesi che la chiesa abbia in odio gli
omosessuali e non stia solo a condannare gli atti omosessuali."
attualmente la chiesa (minuscolo) non ammette che gli omosessuali possano
diventare capo scout, insegnanti di religione e sacerdoti.
non mi risulta che vi sia lo stesso trattamento per gli eterosessuali non
casti.
ciao


Y u n a n, the Red Comet ha scritto:
"il quale evidentemente non conosceva i tempi 
e gli orari della professione giornalistica."
cosa non credibile.
ritengo piu' credibile una stupidita' da parte del Boffo di allora, non
difendendosi adeguatamente, non ricorrendo e non chiamando a testimoniare
in suo favore la donna vittima delle molestie.
cosa che potrebbe avvenire anche ora, 
non sarebbe valevole per una sentenza passata in giudicata,
non zittirebbe i sospetti di alcuni,
ma tranquilizzerebbe invece altri.
la donna � cattolica ?
che intervenga a favore di Boffo,
dicendo che non era lui il molestatore,
difendendo cosi' l'immagine di Boffo 
e tranquilizzando chi, fra le file dei cattolici, 
� stato turbato da questa vicenda.


 la donna � cattolica ?
scusa, ma cosa diamine c'entra essere cattolici, valdesi o atei?
se la donna vuole mantenere il riserbo avr� le sue ragioni, evidentemente 
esistono persone che hanno maggior umanit� di Feltri e rispettano le scelte 
altrui.
y 

 avr� le sue ragioni (...)
se la donna � cattolica e sa che Boffo � innocente, siccome a essere
coinvolti in questa vicenda � stato il cattolico Boffo assieme a parte
della stessa Chiesa, la donna in questione dovrebbe avere il vincolo
morale di testimoniare a favore di un innocente.
tu cattolico non testimonieresti a favore di un innocente ?


 tu cattolico non testimonieresti a favore di un innocente ?
tu sai perch� la signora tace?
y 

"tu sai perch� la signora tace?
"
so che io al suo posto non sarei stata zitta. Avrei detto ovviamente il
minimo indispensabile ma avrei agito al fine di difendere un innocente.
Ciao
