Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: regolarizzazione di coppie gay

Pare che nella Cattolica Argentina, a Buenos Aires,
in qs. giorni si tenga una votazione sul tema in oggetto.
mi sorge il dubbio che sia un diversivo x ben altri problemi...
cmq vi segnalo che un sondaggio che ricevo da loro dice:
- favorevoli: 51%
- contrari 31%
- indecisi restante %
Mi sono chiesto: ed io come voterei?
Ai tempi del referendum x il divorzio votai a favore.
e feci propaganda a favore.
Solevo dire che non avevo trovato argomentazioni 'contro'.
Penso che oggi, tenendo presenti le due cose, voterei ancora a favore.
Per qs. motivi:
1) 
anzi, prima vorrei sentire i vostri, di motivi...
..........................
pb

 Mi sono chiesto: ed io come voterei?
sicuramente a favore!
a favore perché trovo leggi del genere un atto di civiltà.
siamo liberi di autodeterminarci, dobbiamo quindi avere gli strumenti anche
legislativi per poterlo fare.
in generale penso che in italia la legge su queste cose sia un po' troppo
rigida, non solo nella fattispecie dei gay, ma più in senso lato. credo che
si debba lasciare la possibilità di fare dei contratti privati, semplici ed
efficaci, con cui diamo diritti ad una persona che noi scegliamo.
potrebbe essere anche il caso di due anziani, vedovi che vivono insieme, ma
non hanno intenzione di sposarsi pur potendolo fare. capita troppe volte che
alla morte di uno dei due gli eredi scaccino il/la convivente facendosi
forti del loro stato di eredi legittimi. in italia non puoi neanche fare una
donazione che i tuoi eredi potrebbero contestarla per 10 anni dopo la tua
morte.
appare poi sicuramente paradossale che l'argentina faccia referendum del
genere adesso.
c'è da dire che può essere un ottimo precedente per migliorare il sistema
democratico argentino che troppo ancora risente della legislazione della
dittatura, come quasi tutti i paesi della zona. ben venga quindi una legge
che va in senso più ampliamente democratico: una legge che non pone un'etica
come caposaldo, ma una scelta personale.
ciao
mikila

potrebbe essere anche il caso di due anziani, vedovi che vivono insieme,
ecco, se mi permetti, mi attacco qui per dare il colpo dall'altra
parte...
- io non lo chiamerei 'matrimonio'
-d'altra parte x lo stato un matrimonio e' in realta' un contratto
sociale (ed e' qs., che NOn hanno ancora capito tanti giovani e
avversari del matrimonio) al fine di tutela dei diritti interni ed
esterni....
- quindi una forma di contratto sociale, magari con meno 
aperture del cosidetto 'matrimonio' (ad es. non sono per niente
convinto circa la adozione di figli...)
cmq sentiamo altre voci..
pietro

 pb
Ciao,
Marco

Pietro Buttiglione wrote:

Personalmente non ho assolutamente nulla in contrario a un riconoscimento
legale delle unioni omosessuali, e al riconoscimento di qualunque tipo di
diritto relativo a mutua assistenza, eredità, abitazioni e compagnia
bella. Riconoscerei assolutamente tutto.
Tranne l'assegnazione del titolo di *matrimonio* a questo tipo di unioni,
e la possibilità di adozione da parte di coppie omosessuali.
th

 anzi, prima vorrei sentire i vostri, di motivi...
Ma si sta parlando di divorzio o di regolarizzazione di coppie gay?
Io rispondo alla seconda.
Faccio un discorso abbastanza teorico perché non conosco i particolari di
altre soluzioni attualemente esistenti (per esempio il PACS d'oltralpe).
Io toglierei di mezzo il discorso "gay".
Ossia: ci possono essere persone che per un qualunque loro motivo decidono
di vivere insieme in maniera stabile.
Poi, cosa facciano a letto, con chi lo facciano, perché lo facciano, sono
cose che non dovrebbero interessare il legislatore.
Anzi, a rigor di logica una soluzione del genere non dovrebbe neppure
interessarsi se convivono, coabitano, o altro.
In situazioni simili (potrei pensare ad un fratello ed una sorella, o due
amici, o una comunità di tipo monastico, o qualunque roba del genere) si
dovrebbero tutelare particolari esigenze (p.e. eredità, materie fiscali,
tutela della privacy, possibilità di deleghe tra i contraenti ecc. ecc.).
Eviterei accuratamente di introdurre parole quali "matrimonio",
"convivenza", "unione" e, di conseguenza, situazioni quali adozioni e/o
affidi (ossia li farei valutare caso per caso dal giudice, ma non
instaurerei un diritto automatico da parte delle persone che utilizzino
questa forma "contrattuale").
Insomma: il matrimonio è e rimarrebbe altra cosa.
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Meleyak
Più o meno è il PACS.
Ciao,
Marco

Da tutta la discussione che sta nascendo, mi sembra che di tutto si stia
parlando tranne del "Matrimonio".
Mi sembra che le argomentazioni siano prossime alla sfera
giuridico-economica (o fiscale, se vogliamo) trattando le persone quasi come
"societą" (mi viene in mente l'A.T.I. = Ass. Temp. di Imprese) e quindi "la
domanda sorge spontanea":
che cosa c'entra tutto questo con il "Matrimonio" ?
Pace, Eddy

Pace, Eddy

 questa forma "contrattuale").
ma gia' ora le adozioni sono sentenziate dal giudice, anche per le coppie
sposate. 
Marco

 le coppie sposate. 
Una coppia sposata ha comunque il diritto di presentare domanda di
adozione.
Invece quello che dico io è che questo diritto deve essere riconosciuto
caso per caso alle persone concrete.
Era questo il senso.
