Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: San Toro

Premetto, ma i miei facinorosi fans già lo sanno, la poca stima nei
confronti di Santoro, che ritengo arrogante, presuntuoso e di parte (la sua)
all'eccesso. Ed infatti difficilmente seguo i suoi programmi.
Però ieri, vista la presenza di mons. Fisichella - quindi una controparte
seria, non un messori chiunque - mi sono lasciato tentare.
Devo dire che Santoro ha lavorato abbastanza bene, pur citando e portando in
studio solo casi negativi per la chiesa. Forse la pressione dell'attenzione
di tutti, gli ha suggerito di sbracare.
Il documentario non è immondizia, è fatto però malino, giudizio tecnico che
esula dai contenuti. Ci sono anche troppi giudizi messi in bocca all'autore
ed ai personaggi di contorno, non mi riferisco alle vittime, ovviamente.
Poca chiarezza sui documenti citati. Montaggio scadente.
Distratto, non ho capito il passaggio iniziale, l'autore, presente in studio
è stato ha sua volta vittime di violenze?
Passando al resto, a parte la figurina di Odifreddi, che si trova a suo agio
solo con Messori, ho provato pena (nel senso buono del termine) per mons.
Fisichella.
Giustamente egli ha chiarito senza lasciare dubbi di sorta, il contenuto
dell'ormai noto documento crimen sollicitationis.
Però, poi è sembrato rimanere schiacciato dalle testimonianze udite
direttamente dalle vittime, ed anche dalle reazioni (assenti) dei suoi
colleghi di ordine. Sembrava tentato di rimanere in silenzio, conscio che
nessuna parola avrebbe alleggerito il peso del male gettato su quelle
vittime.
Ha tentato poi una difesa, d'ufficio?, scaricando tutta la responsabilità su
quelle persone "che mai avrebbero dovuto divenire sacerdoti".
Giustamente il responsabile del male è chi lo compie.
In una famiglia, però, i genitori sono anche responsabili di quanto accade
ai più piccoli e di quanto essi commettono. troppo bello pretendere
obbedienza senza pagare pegno.
un tale disse:
Gv, 10, 14: Io sono il buon pastore, conosco le mie pecore e le mie pecore
conoscono me,
sarebbe ora che chi è pastore nella chiesa si sforzi di conoscere le pecore
e si metta anche ad ascoltare.
y.

L'unica cosa veramente fuori dal contesto, vista anche la serietà e
tragicità del tema, sono state le vignette dell ' "artista" Staino.
Sono stato li' li' per vomitare !

 e si metta anche ad ascoltare.
restando in metafora, sarebbe anche ora che a certi *cani pastore*,
che latrano a priori dalle pagine di alcuni giornali solo per
assicurarsi qualche boccone a fine giornata, si accorciasse un po' il
guinzaglio...che a mordere senza motivo si rischia il canile.
\saluti

 Sono stato li' li' per vomitare !
era Vauro.

 confronti di Santoro
Condivido il giudizio. Poi il capolavoro di mollare il parlamento 
europeo appena pronto il posto in Rai, non mi ha fatto aumentare la già 
scarsa stima.
Circa la trasmissione che non ho visto, ma cercherò di rivedere quando 
ho tempo, su cosa è stata prevalentemente incentrata: gli abusi sessuali 
in sè o il presunto tentativo di omissione/copertura vaticana?
Ciao.Fabio.

 in sè o il presunto tentativo di omissione/copertura vaticana?
Oddifreddi e qualcun altro ha cercato di buttarla sul complotto
dell'omissione..... ma Santoro è stato bravo ed alla fine è il taglio
giornalistico ha prevalso.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in sč o il presunto tentativo di omissione/copertura vaticana?
un po' tutti e due.
Forse serviva un ora in piů
y

 sorta" rimane.
infatti. Capisco che "instintivamente" si sia portati ad agire sulle
difensive, magari eccedendo, e magari può esserci anche nei vescovi un
grosso fraintendimento nelle direttive del papa (il richiamo sul marcio
nelal chiesa, non è stato molto diplomatico), però, i fatti appena passati,
secondo me, indicano più che una premeditazione, una deformazione formativa.
y
Hofer, come sono andato con le h?

 wrote:

 Forse serviva un ora in più
Vabbeh, magari qualcun'altro farà degli approfondimenti.
Ormai Cogne è quasi finito...
Ciao.Fabio.

in sè o il presunto tentativo di omissione/copertura vaticana?
Direi la prima che hai detto, anche se non sono mancate sollecitazioni
sul secondo punto da parte di Odifreddi (prontamente disinnescato, mi
sembra) e di Santoro.
Comunque il video ha parlato da solo e, purtroppo, non mi sembra che
mons. Fisichella sia risultato molto convincente al di fuori dei
passaggi in cui ha espresso un più che evidente disgusto per i fatti
accaduti.
Comunque non avrei voluto essere al suo posto e capisco l'angoscia di
un uomo che si trova lì in veste ufficiale e che pertanto non può,
evidentemente, parlare a titolo personale.
Totale disapprovazione, invece, per il giornalista dell'Avvenire che
seguendo evidentemente il 'modus operandi' dei suoi colleghi, commenta
un video che non ha evidentemente analizzato attentamente  incappando
così nell'ennesima figuraccia.
Un altra nota di demerito và a quel coglione del traduttore del
giornalista della BBC che dava sull voce a mons. Fisichella invece di
limitarsi a tradurre le pur veementi repliche del giornalista.

 così nell'ennesima figuraccia.
straquoto.
y

 in sè o il presunto tentativo di omissione/copertura vaticana?
Lo scandalo ha due aspetti:
a) l'ipotesi che la gerarchia faccia in qualche modo pressione affinché la
pena canonica sostituisca quella civile.
b) l'inadeguatezza della pena canonica.
Sul punto b) c'è poco da discutere, la gerarchia fa quello che può.
La preoccupazione della gerarchia verso i crimini sessuali non è più forte
della preoccupazione di restare con un prete ogni 100 parrocchie.
Siccome le persone troppo schiette, vicine ai poveri e che parlano con la
gente devono essere emarginate (a meno che non lo facciano senza darne
rilievo), siccome le donne non si possono ordinare, siccome chi non ha una
vocazione al celibato non può essere ordinato capite che il novero degli
ordinabili si stringe di molto.
Anche perché tra questi poi ce ne sono molti che hanno una vera vocazione
contemplativa e quindi non finsicono in parrocchia.
Se poi dentro questo novero ci mettessimo ancora a guardare bene per
scartare gli ignoranti, gli omosessuali, evitare i frustrati di vario 
genere, evitare gli arrivisti (quanti...) e evitare anche gli infermi di 
mente (ovvero pedofili) capite
che non ci resta proprio più nessuno.
Per quello che ne so io (e non sono proprio del tutto disinformato) un
vescovo cerca sempre di fare fare qualcosa a un prete. E anche in seminario
quasi sempre farsi buttare fuori a causa dei vizietti è difficile. Basta che
non vai al gay pride e puoi arrivare all'ordinazione tranquillo. I padri
spirituali cercano sempre di vedere il bicchiere mezzo pieno e confidano
nell'azione dello Spirito che fa diventare forza la debolezza.
Già, ma lo Spirito fa diventare virtù la devianza? Deve essere proprio
Onnipotente...
Sul punto a) invece un po' più di chiarezza non guasterebbe. Ad esempio se
le diocesi si costituissero parte civile ai processi invece che cercare di
evitarli forse sarebbe un gesto più comprensibile alla gente.
eugenio quinto

 b) l'inadeguatezza della pena canonica.
Lo scandalo ha due aspetti:
a) il minore: i preti pedofili;
b) il maggiore: la presunta copertura dei preti pedofili da parte dei
superiori, su su fino a Ratzy.
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Ciao
E. V