Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [Keep Alive] Quale Distro per 486 ?!?

[Progetto] Keep Aliva: Resuscitare un 486dx4 100Mhz per usarlo con Linux.
Allora che distribuzione mi consigliano i guru del Niusgup ? Contate che ho un
8 mb di Ram. e tutto quanto è gestito in vesa ! (sgva 1mb) (controller dischi)
e porte (rs232).
Inolotre ho 2 HD  120 e 80 Mb. Piccolissimi lo so :(
            2 Fdd 1.44
Secondo voi riuscirei anche a montarci Xwin ? o il massimoa cui posso aspirare
e gestire una rete di 2/3 computer ?
Voi direte... ma perchè devi fare questo ? 
Sostanzialmente la grande critica che io muovo verso win è la spropositata
richiesta di risorse che chiede. Probabilemente gli astronauti che sono andati
sulla luna per la prima volta non avevano 1/10 delle capacità di calcole che ha
ilmio computer attuale, e forse il controllo di missione ne aveva quante ne ho
io adesso. Solo che loro controllavano un astronave, io navigo su internet...
                                   MALE!!!!!
Tutto questo non ha molto senso.
Allora la domanda è: è veramente necessario avere 256MB di RAM e 1GHZ per fare
office automation ? Vediamolo in pratica !
Grazie a tutti quelli che supporteranno il test!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Secondo voi riuscirei anche a montarci Xwin 
? Sogni ?
Davide

 ? Sogni ?
Mhh io ho trovato vagabondando per la rete due disto:
Small Linux   - Una specifica per 386
Penauts Linux - Compatta Kde e Linux in 50 Mb!
Tu che ne dici ?


 office automation ? Vediamolo in pratica !
No assolutamente. Io ho un Athlon 550 e va alla grande con ogni cosa
immaginabile installata... BTW installa Debian 3.0 o Debian 2.2r4 come
server di rete è la migliore come stabilità. 
www.maximumdebian.org
 per
le iso di Debian 3.0 (Woody)
-- 
e-mail: dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
togliere #NOSPAM# per inviare
Powered by Debian Woody
On Linux 2.4.17 - WM 0.70.1

 Tu che ne dici ?
Non e' che *non si possa installare X*, ma le prestazioni saranno
ridicole (a dire poco).
Hai mai provato ad usare Win 95 su un 386 con 8 mega ? Ecco...
Davide

             2 Fdd 1.44
Ho spento solo qualche mese fa una macchina cosi', ma con un HD da 1,7
GB, con Red Hat 5.2, che faceva: GW, firewall, mail server, WEB server.
Pero' se non hai almeno 32 MB di RAM e un HD piu' recente (= piu' veloce,
mooooolto piu' veloce di un 120 MB) i risultati saranno un po' frustranti.
Come workstation va bene solo se usi un wm leggero (es.: fvwm2) e
programmi parchi di risorse (NS e staroffice non lo sono).
Ciao,
// Umberto Salsi
//
// 
http://digilander.iol.it/salsi
 <-- GnuPG key available here!
// Key fingerprint = B957 FB00 10F5 A770 4A26  2D80 BE2C F6CD 77E9 29AE

dav...@yahoo.com
 wrote:

O WinXP su un 2GHz con 4 GByte di RAM :-P

 Hai mai provato ad usare Win 95 su un 386 con 8 mega ? Ecco...
Il mio girava su un 386 con 4MB di ram, impiegava 15 minuti per fare il
boot, ma poi funzionava :)
-- 
 ___     | (o_
 |_|     | //\
 | |ndry | V_/_ Linux Newbie (quasi User :-) ), Slackware 8.0 
         |        Linux User #221457

 
Peanut e' una bella distribuzioncina nel suo genere, abbastanza completa,
 ma i 50MB sono il bundle supercompresso prima della installazione, se 
non ricordo male una volta installato si porta a 300-350 M.
G.

 [Progetto] Keep Aliva: Resuscitare un 486dx4 100Mhz per usarlo con Linux.
... cut ...
L'installazione di Linux su una macchina del genere č IMHO sconsigliabile:
troppo "poche" le risorse hw.
Io ho provato sul mio 486/133, con 20 Mb di RAM e due HD (420+540 Mb), una
RedHat 6.2 e funzionava bene ma con KDE e Gnome c'č da aspettare _minuti_
mentre con un windowmaker piů leggero, tipo Fwvm, le cose vanno meglio ...
almeno fino a quando non carichi Netscape ...
IMHO molto meglio montarci OS/2: sul mio 486 č velocissimo e funziona benino
anche con 8 Mb.
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !