Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: «La sua vita non è piena, inutile accanirsi»

Vescovo Casale: «La sua vita non è piena, inutile accanirsi»
di Franca Giansoldati
CITTA' DEL VATICANO (15 novembre) - Carità, comprensione, pietas. Sono 
parole che ripete più e più volte pensando a Eluana. Monsignor Giuseppe 
Casale, classe 1923, ex arcivescovo di Foggia è una voce fuori dal coro che, 
con coraggio, preferisce arrestarsi davanti al grande mistero della morte. 
Da pastore lui si rifiuta di dare giudizi, di emettere condanne. «Di fronte 
a questo grande mistero dovremmo avere tutti più rispetto e attenzione. 
Soprattutto lasciare la possibilità agli interessati di decidere in modo 
chiaro e sereno».
Dunque lei è favorevole al testamento biologico?
«Sì senza dubbio. Io sono per una vita piena. Nel caso di persone costrette 
allo stato vegetativo permanente, dico solo che ci si accanisce sulla vita. 
Eluana vive perché alimentata artificialmente. La sua è una vita ridotta al 
minimo, non è una vita piena, è vita vegetativa».
Ma è sempre vita.
«Mi interrogo e mi chiedo: davanti a casi simili si può parlare di vita 
umana, intesa come esistenza piena di relazioni? Noi sappiamo che esistono 
ammalati gravi, gravissimi, che al contrario possono interagire, farsi 
ascoltare, essere toccati, reagire, amare, avere sensibilità: ecco, questa 
per me è ancora vita, per il resto si può solo parlare di stato vegetativo. 
Posso capire, accostandomi con pietas cristiana, la decisione di un padre 
davanti ad una figlia in quello stato».
Lei contesta l'accanimento terapeutico?
«Io osservo solo che tutto questo chiasso, la solita battaglia tra guelfi e 
ghibellini, impedisce di fatto una riflessione serena, che in Italia sarebbe 
importante. E invece si litiga e alla fine, purtroppo, si perde di vista un 
aspetto importante: che l'alimentazione artificiale, come quella 
somministrata dai medici ai malati in stato vegetativo permanente, è una 
forma di accanimento, se la si toglie provoca la morte. Pertanto, forse, non 
si può più parlare di eutanasia. Penso che bisognerebbe definire al più 
presto il problema del testamento biologico, contenente le ultime volontà di 
vita».
Cosa direbbe al signor Englaro, se lo avesse dzavanti?
«Lo abbraccerei, gli farei arrivare la partecipazione con la quale, a 
distanza, l'ho accompagnato spiritualmente in questo calvario, da quando è 
iniziata la malattia della ragazza, sino al dramma successivo.
Il mio augurio è che possano arrivare la pace e la serenità, sia per Eluana 
che per lui. Pregherò per loro».
Staccare l'alimentazione e l'idratazione non è eutanasia?
«In questo caso alimentazione e idratazione si possono parificare ad un 
accanimento terapeutico.
 E poi comunque, quando c'è un consenso alla base.
 Voglio dire che il padre sapeva bene che cosa avrebbe voluto la figlia 
medesima».
Lei ricorrerebbe a disposizioni ben precise nel caso dovesse trovarsi in 
condizioni analoghe a quelle di Eluana?
«Certamente. Per una persona che crede, e io credo in Dio onnipotente, la 
fine della vita non è "la fine" ma solo il passare da una condizione all'altra. 
Per un cristiano non è la morte totale. Se mi ritrovassi in una situazione 
analoga, non vorrei che mi alimentassero artificialmente con le macchine. 
Noi continuiamo a fare battaglie per la vita, come se la morte terrena fosse 
la fine della persona, e invece si schiude una esistenza nuova».
Decisamente controcorrente.
«Credo nell'immortalità dell'anima e nella resurrezione dei corpi. Non so 
cosa il Signore mi riserverà, ma non vorrei nessun accanimento. Spererei 
solo di avere accanto a me persone care, cui affidare parole di speranza, 
nella certezza che ci si rivedrà nel Signore. Noi continuiamo a fare un 
errore grossolano...».
Cioè?
«Vedere la morte e la malattia grave con l'occhio della tecnica, mentre 
dovremmo accostarci al nostro spegnimento come un passaggio, non dunque come 
un pericolo, una mannaia».
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=11175&sez=HOME_INITALIA&npl=&desc_sez=
.. 

 con coraggio
La sola voce fuori dal coro è quella della Chiesa. I poteri forti e la
massa, acefala e bovina, abituata ad obbedire sono con Beppino Englaro. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 intesa come esistenza piena di relazioni?
e perchè mai la vita umana dovrebbe essere intesa
così ? La definizione cattolica di essere umano vivo
è " l'uomo è un composto di anima spirituale immortale
e di corpo materiale mortale ".
La coesistenza tra anima e corpo, nella vita vegetativa,
continua a esserci.
Inoltre, come la mettiamo con la comunione dei santi?
Non è vita di relazione anche quella, sia pure invisibile?
Ciao,
Corrado 


Monsignor Giuseppe Casale farebbe parte della "massa, acefala e bovina" ?
E sarebbe fuori dalla Chiesa?
Lo hai deciso tu? 

 E sarebbe fuori dalla Chiesa?
Anche Giuda faceva parte della Chiesa. Lutero, Calvino, Ario e persino
parecchi dei rotti in culo che si sono schierati qui su ICRC a favore
dell'omicidio di Eluana Englaro facevano parte della Chiesa...


pirex ha scritto:


La risposta alla prima domanda e' "si'".
La risposta alla seconda domanda e' "questo lo sa lui, e se la vedra' lui
con chi di dovere"
La risposta alla terza domanda e' "No. E piuttosto, chi ha deciso  che
questo signore e' *dentro* la Chiesa, tu?"


 forma di accanimento, se la si toglie provoca la morte.
Eppure, ora, la differenza tra *sospensione dell'accanimento terapeutico* e 
*sospensione dell'alimentazione/idratazione* dovrebbe essere più chiara che 
mai.
Circa un mese fa Eluana ha avuto un'emorragia cerebrale gravissima, che 
nessuno si è neppure lontanamente "accanito" a curare in qualche modo. Non 
hanno fatto proprio nulla di nulla per tenerla in vita. Eppure è 
sopravvissuta di suo alla crisi.
Jock 

 E sarebbe fuori dalla Chiesa?
Monsignor Casale ha diritto a pensarla come vuole, fa (ancora) parte 
della Chiesa ma NON E' la Chiesa.
Saluti

 (...)
Non mi sembra una posizione rispettosa.
Mi sembra una scelta di campo ideologica.
Una proclamazione di un principio che - nei termini in cui č espresso -
assume i connotati di un criterio etico generale.
"La sua vita non č piena", ci informa il monsignore. E ci dą anche la
definizione di pienezza.
Molti ricoverati al Cottolengo di Torino non rientrerebbe nei parametri di
pienezza che convincono monsignor Casale.
Il Santo di Bra, dunque č in errore.
Questa dichiarazione non č solo confusionaria. E' altezzosa, arrogante,
insopportabile. Concretamente pericolosa.
Un corollario sbagliato di una storia troppo urlata, di un dibattito privo
di pietą, ed ora anche di buon senso.
PC


 continua a esserci.
Ma io direi di no.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)

 un'emorragia cerebrale gravissima
emorragia cerebrale ?
si trattava di una emorragia uterina.
a meno che <g> con cerebrale non si intenda la cervice dell'utero 
ciao,
Mauro


 Ma io direi di no.
secondo il dogma cattolico invece sì, e poichè
il vescovo di cui parliamo è cattolico, c'è
una contraddizione tra il suo dire e il suo credo.
Ciao,
Corrado 

 a meno che <g> con cerebrale non si intenda la cervice dell'utero 
emorragia cerebrale diffusa
http://tinyurl.com/6y8csk
ed č sopravvissuta anche se non hanno messo in atto misure salvavita.
Jock

 ed č sopravvissuta
che strano, una morta
che sopravvive...
Ciao,
Corrado 

 
http://tinyurl.com/6y8csk
pagina dove nel primo dei link parla invece di emorragia uterina
http://news.kataweb.it/item/502103/eluana-il-suo-medico-stato-allerta-per-
almeno-4-giorni
come qui
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=305872
"(...) Una tortura senza fine, con la beffa finale, il mese scorso, una 
morte che stava per arrivare a causa di un'emorragia uterina. E tutti a 
parlare delle mestruazioni di Eluana, un affronto per la ragazza fiera e 
riservata che era prima dell'incidente.(...)"
i casi sono due,
o le emorragie sono state due, negli stessi giorni,
oppure qualche giornalista ha scritto cose non vere.



Si potrebbero sempre riaprire i tribunali della Santa Inquisizione.
Nel caso servisse legna da ardere nella diocesi dove prestava servizio 
Monsignor Giuseppe Casale ce n'è in abbondanza.
.. 

 secondo il dogma cattolico invece sì
Davvero esiste un *dogma* del genere?!?!


 oppure qualche giornalista ha scritto cose non vere.
Bene. Questa è la dichiarazione ufficiale del suo medico curante.
E ciò che registro è questo:
che Eluana è sopravvissuta a un'emorragia cerebrale multipla senza che 
le venisse praticata la minima cura;
e ora questa oca parlante che va sotto le specie di Mons. Casale crede 
di far notare qualcosa di straordinariamente rivelatore dicendo che 
però, se non le si dà acqua e cibo, Eluana non è in grado di sopravvivere.
Jock

 oppure qualche giornalista ha scritto cose non vere.
O forse ha scritto per te, in modo da dare alla tua fantasia uno stimolo,
farti sognare...;-)


 umana, intesa come esistenza piena di relazioni?
Quando siamo nel peccato il nostro senso del giusto e del reale si 
distorcono: subentra una specie di noia commista, stranamente, all'euforia 
per ogni novità. Il linguaggio si fa incline a iperboli, spesso vibranti, o 
a sillogismi dalla dubbia logicità, e allo stesso tempo puzza di mutismo. 
Tutto il pensiero si fa servo dell'esigenza di peccare ancora, finche ciò 
che è bene diventa evanescente, utopico. Infine, ciò che è bene è odiato, 
perchè di ostacolo al peccato totale, al peccato continuo. I peccati 
ripetuti e inveterati portano a quel lucido impazzimento di cui è vittima il 
dannato.
Dal peccato quasi nessuno ti salva: non puoi più ascoltare la parola di chi 
ti chiama fuori, non vedi la mano che ti vuole soccorrere, nè hai la forza o 
la voglia di levarti e metterti in salvo.
Sono secoli che l'umanità ammazza, e l'omicidio è un peccato assai brutto. 
Sono i delitti commessi lungo i secoli che hanno fatto impazzire gli uomini: 
le guerre, le stragi, le esecuzioni, i genocidi. Non possiamo sperare che 
una simile onda di peccati abbia lasciato l'umanità indenne.
Certo, il peccato è personale, però...
Se esiste una linea rossa nella storia essa riguarda l'evoluzione del 
concetto di omicidio, in una spirale che può spiegarsi solo con gli effetti 
alienanti del peccato. In ultimo, con un processo secolare, si è cominciato 
a uccidere derubricando l'altro dal novero degli uomini: è infedele, è 
eretico, è semita, è demente, è vegetale, è non sviluppato, è un ammasso di 
cellule.
E' questo il pensare caratteristico del peccatore: l'umanità peccatrice si 
contorce in pensieri che giustificano la sua necessità di peccare ancora. Se 
l'altro non è uomo, l'omicidio è lecito, l'omicidio non è più. L'odio verso 
Dio è appena dietro l'angolo, l'inferno un traguardo a portata di mano.
Hitler ha stravinto, perchè l'umanità non si è riconosciuta collettivamente 
colpevole del suo peccato e perchè non ha fatto il doloroso esame di 
coscienza, cosa che le risultava troppo scomoda. Il peccato dell'olocausto 
non è consistito nella persecuzione degli ebrei, bensì nella violenta 
pretesa di prendere degli uomini e dire che non erano uomini: affermare che 
erano come male piante, buone da bruciare. Già, piante, vegetali per 
l'appunto...
Il presidente della speranza dice che l'aborto non dovrà avere alcun limite, 
e i luminari della scienza affermano che si può parlare di uomo solo ove ci 
sia adeguata capacità relazionale.
Sono gli effetti del peccato di omicidio di Hitler, peccato del quale non si 
è chiesto ancora collettivamente perdono, a generare simili idee. Quel 
peccato era a sua volta figlio dei peccati rivoluzionari, a loro volta figli 
dei peccati dell'assolutismo... Il nazismo sbocciò nel cuore del compiuto 
pensiero occidentale, fu fra le sue primizie, segno che non ci è affatto 
estraneo il concetto di sterminare l'altro solo perchè lo si considera "meno 
uomo" di noi. Ma abbiamo chiesto perdono di questo pensiero disgustoso? 
Abbiamo indagato con coraggio su quali siano le fonti, in occidente, di 
questo pensare? Questo pensiero canceroso non è stato affatto estirpato con 
la caduta di Hitler: oggi sta dando nuove metastasi nell'aborto e 
nell'eutanasia, perchè è un cancro più antico del nazismo.
Cosa fa la Chiesa di fronte a un uomo vittima della sua stessa follia 
omicida?
Non lo so, forse deve per prima cosa dargli una carezza. O forse un ceffone. 
O parlare con lui. O forse solo pregare per lui. Io non lo so.
Ma da questa pazzia l'umanità uscirà fuori solo con l'esame di coscienza, il 
pentimento e la riconciliazione.
Tutto il dibattito, le prese di posizioni pubbliche, le sentenze... sono 
tutte fesserie che non incidono, non vanno al cuore. Occorre che ci pentiamo 
collettivamente degli assassini e di come li abbiamo in qualche modo 
giustificati lungo i secoli.
Succederà, come a Ninive.
E noi cristiani, invece di incazzarci come Giona, forse è meglio che 
torniamo in città a predicare il pentimento: i cuori li convertirà Dio.

 alla tua fantasia uno stimolo, farti sognare...;-)
discorso il tuo che non vale per me ma che vale per i papa-boy che leggono 
Avvenire <g> Pure li' infatti si parla di emorragia uterina.
-----------
http://paparatzinger2-blograffaella.blogspot.com/2008/11/la-cassazione-su-
eluana-una-situazione.html
Secondo il neurologo ogni decisione sui tempi spetta solo al padre. «Io 
continuerò a stare vicino sia a lui che a Eluana - ha detto Defanti - come 
ho sempre fatto». Le condizioni della donna, ricoverata da 14 anni nella 
casa di cura di Lecco Beato Luigi Talamone si erano aggravate 
improvvisamente un mese fa per una forte emorragia uterina. Poi si era 
ripresa da sola. «Ora le sue condizioni sono quelle degli ultimi anni - ha 
spiegato Defanti che fu tra i primi a diagnosticare il trauma cranico-
encefalico dopo l'incidente stradale del 18 gennaio 1992 Eluana ha 
recuperato anche la sua anemia».
© Copyright Avvenire, 14 novembre 2008


Si, ma sei tu quello che si è allontanato dalla fede perché non benediceva
l'auterotismo...


 distorcono
E' proprio così. Un famoso esempio è quello (Atti degli Apostoli)
dell'allocuzione di San Paolo ad Agrippa e Berenice. Per quanto
profondamente colpito dalle parole dell'apostolo, il giudeo, che proprio
in quei giorni era immerso a capofitto in una relazione incestuosa con la
bellissima sorella, che avrebbe poi fatto girar la testa a Tito, non
riesce ad andare oltre la "nostalgia" della Verità.
Però dovresti parlar più chiaro: coloro che sono favorevoli a misure
irrzionali, prima ancora che abiette, come l'aborto e l'eutanasia, sono
incapaci di comprendere i loro errori logici perché essi stessi sono già
immersi in gravi peccati. 
Il peccato non solo fa perdere la grazia, ma diminuisce anche le capacità
di pensare.


 l'auterotismo...
no,
non avevo ricevuto l'assoluzione 
perchè soffrivo di polluzioni diurne.
Mauro


Colpettinefino ha scritto:


 va sotto le specie di Mons. Casale 
oca parlante un tuo vescovo ?
bah,
io se fossi stato cattolico 
avrei ipotizzato che le sue erano 
esternazioni legate alla sua eta'
(come succede per esempio coi il senatore Cossiga),
oppure avrei ipotizzato un fraintendimento giornalistico
(ocme succede spesso con il nostro beneamato presidente del consiglio)


 esternazioni legate alla sua eta'
Ah, è l'età?
Se mi dici che anche lui non ha più una vita "piena", allora non mi 
accanisco, ed evito di chiamarlo oca parlante.
Jock 

 Davvero esiste un *dogma* del genere?!?!
non so se è un dogma esplicito,
ma è comunque una certezza assoluta per
il cattolico, in quanto la religione cattolica
dice che la morte è separazione dell'anima
dal corpo (e separazione irreversibile,
salvo miracolo); ora, chi è in stato vegetativo
non è morto (non c'è arresto totale delle
funzioni vitali, non c'è putrefazione, e
a volte ci si risveglia) dunque l' anima e il corpo
sono fusi insieme come in qualunque persona
sana.
E c' è il magistero ordinario universale della
Chiesa che ha sempre considerato e considera
lo stato vegetativo uno stato di malattia, non uno
stato di morte.
Ciao,
Corrado

 ha scritto nel messaggio 
news:6odnepF...@mid.individual.net...

Monsignor Casale è un Vescovo della Chiesa Cattolica ed in quanto tale 
meriterebbe almeno il rispetto di quanti si richiamano alla stessa Chiesa.
Soprattutto da parte dei moderatori del ng, specie se cattolici.
Una cosa è la critica, sempre lecita verso tutto e tutti, per le sue prese 
di posizioni altra cosa e' etichettarlo "oca parlante".
Altrimenti si potrebbe tranquillamente rinominare il ng 
"it.cultura.donquixote" o , in alternatica, 
"free.it.religioni.cattolicesimointegrale".
.. 

 meriterebbe almeno il rispetto di quanti si richiamano alla stessa Chiesa.
Molto edificante, da parte tua.
Quando questo vescovo della chiesa cattolica inizierà a richiamarsi alla 
stessa Chiesa (la quale insegna basilarmente che il rispetto dovuto a una 
vita umana non è proporzionato alla presunta "pienezza" che è possibile 
attribuire a quella vita), e a cantare fuori dal coro della mentalità 
comune, io riprenderò a rispettarlo come un vescovo della Chiesa Cattolica.
Prima di allora, considererò le sue opinioni come opinioni personali, e mi 
sentirò libero di esprimere le mie personali opinioni sulle sue opinioni 
personali. In questi modi, e non escludo anche peggio.
Jock

 Se mi dici che anche lui non ha più una vita "piena"
io dico che va rispettato.
Come va rispettata Eluana.
Sei libero di non condividere le opinioni altrui e di criticarle,
ma mi sorprende che tu cattolico definisca "oca parlante" un tuo vescovo.
Tu dici che questo tuo vescovo non si richiama alla Chiesa ?
io ti ricordo allora che il papa defunto a un certo punto ha scelto di non
rimanere in ospedale e di morire a casa sua. 
Ed è questo che molti (io, il vescovo che tu critichi e altri) vogliamo,
poter dire basta quando saremo in agonia, poter morire a casa nostra
anziche' agonizzare per mesi o anni in ospedale.


 
Curiosamente sembra che la parola "rispetto", riguardo ad Eluana, abbia 
assunto il significato di "silenzio".
Ma il "rispetto" si concretizza anche e soprattutto nel difendere la 
vita di Eluana.
In questo senso, le veglie di preghiera ed i toni accesi dimostrano il 
grandissimo rispetto che la chiesa e i fedeli dimostrano per Eluana e la 
sua triste storia.
E comunque è davvero paradossale che si invochi il silenzio della chiesa 
quando allo stesso tempo si cerca di crocifiggere un papa proprio perchè 
troppo silenzioso.
Se un domani si scoprisse una terapia in grado di risvegliare questi 
pazienti, sono certo che qualcuno direbbe:
"Ecco... la Chiesa... poteva alzare la voce per salvare quella figliola 
e non l'ha fatto. Eppure c'erano tanti dubbi.
Respirava da sola, non aveva malattie, digeriva il cibo e l'acqua che, 
al pari di tanti altri inabilitati, doveva ricevere dal sondino.
Insomma chiunque veda una persona che respira, per di più in modo 
autonomo, è portato a pensare che sia VIVA.
Era quindi un DOVERE sacrosanto della Chiesa opporsi. Perché non l'ha 
fatto?"
Saluti

 la vita di Eluana.
il rispetto si concretizza anche 
e sopratutto rispettandone la volontą.


 e sopratutto rispettandone la volontą.
Ed allora vietiamo ai medici di intervenire per salvare la vita ad un 
suicida.
Saluti

 per salvare la vita ad un suicida.
come impedendo di trasfondere 
un suicida testimone di Geova ?


 
La situazione è molto diversa.
Un testimone di Geova che, a seguito di un incidente, rifiuta la 
trasfusione esercita un suo diritto, anche se come ha stabilito la 
cassazione non basta un foglietto spiegazzato nel portafoglio per 
esprimere il dissenso.
Il punto però è che il testimone di Geova NON VUOLE morire, pur 
rifiutando la terapia. L'eventuale decesso sarebbe solo un effetto 
indiretto e non una scelta diretta ed inequivocabile.
Il suicida invece VUOLE morire e con il suo gesto mostra una volontà 
chiara ed inequivocabile, oserei dire molto più chiara ed inequivocabile 
di quella desunta da quattro frasi dette vent'anni fa da una 
giovanissima Eluana in piena salute.
E' però interessante un fatto, la cassazione ha stabilito che il 
consenso/rifiuto della terapia deve:
"esprimere una volontà non astrattamente ipotetica ma concretamente 
accertata; un'intenzione non meramente programmatica ma affatto 
specifica; una cognizione dei fatti non soltanto "ideologica", ma frutto 
di informazioni specifiche in ordine alla propria situazione sanitaria; 
un giudizio e non una "precomprensione": in definitiva, un dissenso che 
segua e non preceda l'informazione avente ad oggetto la rappresentazione 
di un pericolo di vita imminente e non altrimenti evitabile, un dissenso 
che suoni attuale e non preventivo, un rifiuto ex post e non ex ante, in 
mancanza di qualsivoglia consapevolezza della gravità attuale delle 
proprie condizioni di salute"
Sentenza 15 settembre 2008, n.23676
Come applicare tutto ciò al caso di Eluana?
Saluti

 Un testimone di Geova che, a seguito di un incidente, 
non stavo parlando di incidente,
ma proprio di tentativo di suicidio.
Che faremmo in quel caso limite ?
che faremmo in altri casi,
dove aspiranti suicidi rifiutano deliberatamente le cure ?
Mauro


 
Mi riferivo al caso che il suicida arrivi in ospedale in stato di 
incoscienza. In questo caso la sua volontà dovrebbe essere desunta da 
gesto commesso che credo sia abbastanza rivelatore della sua decisione 
di morire per i suoi insindacabili motivi.
Se invece fosse cosciente ed in grado di recepire tutto quello che è 
stabilito riguardo al consenso/rifiuto informato allora non vedo dove 
sia il problema (geova o non geova).
Accadrebbe semplicemente ciò che è successo alla tizia che rifiutò 
l'amputazione della gamba: verrebbe lasciato morire.
Saluti

 di morire per i suoi insindacabili motivi.
avendo provato talvolta istinti suicidi
ti dico che si tratta di *attimi*,
attimi dove "qualcosa" ti spinge a quel gesto.
Anni fa una famosissima cattolica, 
studiosa di sette, si è suicidata 
lanciandosi dalla finestra.
il suo è stato il gesto di un attimo.
Se fosse sopravvissuta probabilmente 
avrebbe voluto vivere.
Del resto la stessa Chiesa,
che prima negava il funerale ai sucidi,
ora invece quasi sempre lo accorda.
Per il motivo detto,
ossia che quel gesto è il gesto di un attimo.



La tua misericordia è infinita.
Sono certo che userai e permetterai di usare gli stessi epiteti verso gli
altri vescovi e verso il vescovo di roma.

 
Sono d'accordo.
Il medico ha dunque la facoltà di "salvare" il suicida, visto che 
presuppone che il gesto potrebbe essere frutto di un attimo di disperazione.
"Potrebbe" non è però detto che lo sia sempre.
Ma anche il testamento biologico "potrebbe" non rispecchiare la volontà 
del paziente.
Ammettiamo per esempio che sia datato vent'anni prima dell'evento. In 
questo caso il medico si potrebbe chiedere se deve ritenersi ancora 
valido, sempre che non si voglia trasformarlo in un mero esecutore.
Del resto gli stessi dubbi si potrebbero avere riguardo ad Eluana.
Per quanto ne sappiamo potrebbe aver cambiato idea dieci minuti prima 
dell'incidente o forse in quei pochi attimi (se ci sono stati) di 
coscienza prima di entrare in coma.
Saluti