Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: via l' IMU, vogliamo la Patrimoniale !

Mario Monti essendo in piedi coi voti anche del PDL, ha dovuto tassare
di tutto tranne i patrimoni, perchč il solito grande corruttore e
affossatore dell'economia italia, cioč Berlusconi, ha voluto cosě.
 
Fossi in Monti ci penserei 2 o piů volte prima continuare su questa
rovinosa e iniqua strada dell'IMU, rischia il fallimento nei risultati
e la sua faccia .
 
 
Vidimarte

Ed ecco in quello stesso giorno due di loro erano in cammino per un 
villaggio distante circa sette miglia da Gerusalemme, di nome Emmaus, 
e conversavano di tutto quello che era accaduto. 
Mentre discorrevano e discutevano insieme, Gesů in persona si accostň e 
camminava con loro. 
Ma i loro occhi erano incapaci di riconoscerlo. 
Ed egli disse loro: «Che sono questi discorsi che state facendo fra voi 
durante il cammino?». Si fermarono, col volto triste; 
uno di loro, di nome Clčopa, gli disse: «Tu solo sei cosě forestiero in 
Gerusalemme da non sapere ciň che vi č accaduto in questi giorni?». 
Domandň: «Che cosa?». Gli risposero: «Tutto ciň che riguarda Gesů
Nazareno, 
che fu profeta potente in opere e in parole, davanti a Dio e a tutto il 
popolo; 
come i sommi sacerdoti e i nostri capi lo hanno consegnato per farlo 
condannare a morte e poi l'hanno crocifisso. 
Noi speravamo che fosse lui a liberare Israele; con tutto ciň son passati 
tre giorni da quando queste cose sono accadute. 
Ma alcune donne, delle nostre, ci hanno sconvolti; recatesi al mattino al 
sepolcro 
e non avendo trovato il suo corpo, son venute a dirci di aver avuto anche 
una visione di angeli, i quali affermano che egli č vivo. 
Alcuni dei nostri sono andati al sepolcro e hanno trovato come avevan
detto 
le donne, ma lui non l'hanno visto». 
Ed egli disse loro: «Sciocchi e tardi di cuore nel credere alla parola dei 
profeti! 
Non bisognava che il Cristo sopportasse queste sofferenze per entrare
nella 
sua gloria?». 
E cominciando da Mosč e da tutti i profeti spiegň loro in tutte le
Scritture 
ciň che si riferiva a lui. 
Quando furon vicini al villaggio dove erano diretti, egli fece come se 
dovesse andare piů lontano. 
Ma essi insistettero: «Resta con noi perché si fa sera e il giorno gia
volge 
al declino». Egli entrň per rimanere con loro. 
Quando fu a tavola con loro, prese il pane, disse la benedizione, lo
spezzň 
e lo diede loro. 
Allora si aprirono loro gli occhi e lo riconobbero. Ma lui sparě dalla
loro 
vista. 
Ed essi si dissero l'un l'altro: «Non ci ardeva forse il cuore nel petto 
mentre conversava con noi lungo il cammino, quando ci spiegava le 
Scritture?». 
E partirono senz'indugio e fecero ritorno a Gerusalemme, dove trovarono 
riuniti gli Undici e gli altri che erano con loro, 
i quali dicevano: «Davvero il Signore č risorto ed č apparso a Simone». 
Essi poi riferirono ciň che era accaduto lungo la via e come l'avevano 
riconosciuto nello spezzare il pane. 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 camminava con loro.
 
 
Dico, non ti sembra di essere un filino OT rispetto al thread ?!?   <g> 

 di tutto tranne i patrimoni
 
Da quand'è che gli immobili non fanno parte del patrimonio?
 
-- bb

 Dico, non ti sembra di essere un filino OT rispetto al thread ?!?   <g>
 
Beh... 
essere OT e' una prerogativa del cristianesimo, isn't it?
 
^__^


 ^__^
 
 
Yessss.  :-) 

 Vidimarte
 
la politica economica di Monti è indipendente da Berlusconi. 
Bisognerebbe fare un attimo attenzione da cosa sta succedendo nel mondo 
e dal retroterra di Monti e della sua banda.
Certo che vivere con l'ossessione di Berlusconi ancora oggi fa perdere 
un po' di lucidità. Capisco Bersani......
 
y

 Dico, non ti sembra di essere un filino OT rispetto al thread ?!?   <g>
 
Ma e'IT rispetto al newsgroup a differenza del tuo post (a meno che
non
parti per la tangente dicendo "ma Berlusconi e' il diavolo!")

y
 
 
Beh, ci aveva convinti che la crisi era solo PSI-CO-LO-GI-CA
http://tinyurl.com/6p9pdsz
 

 Ma e'IT rispetto al newsgroup a differenza del tuo post
 
 
Ehm... Il post originario non era il mio...
Mio era il sarcasmo sul post originario. E che sarcasmo fosse, confidavo si 
potesse intuire abbastanza bene... 

lucidità. Capisco Bersani......
 
Amaramente, sottoscrivo. 

 e la sua faccia .
 
 
mi sono fatto un giro fra opinioni, interviste ed editoriali dei chief 
analysts delle grandi banche e dei grandi fondi di investimento. C'è da 
tremare.
E' quasi certo che in tarda primavera, estate, Italia e Spagna "salteranno". 
Non avranno più accesso al mercato del credito. Il fondo salvastati potrà 
finanziarli per qualche mese. Poi dovrà intervenire il Fondo Monetario 
Internazionale, ma questi interventi ci potranno finanziare per massimo 18 
mesi.
Al termine dei quali, per dirla con un termine... gentile, "ristruttureremo 
il debito", cioè ne ripudieremo una buona fetta. E usciremo dall'eurozona. A 
quel punto riprenderemo un pochino di competitivà.
 
Sarà però un processo drammatico come una guerra. Ci saranno milioni di 
disoccupati, fallimenti a catena, strappi sociali. Vasti strati di 
popolazione scivoleranno nella miseria. La nostra democrazia, già precaria, 
possiamo solo immaginare a quali tensioni sarà soggetta. Se finora ci siamo 
affidati a un tecnico apolitico, è possibile che domani ci butteremo nella 
mani di un demagogo.
 
Due sole cose possono scongiurare questa prospettiva: una significativa 
ripresa globale della fiducia, degli investimenti e dei consumi entro un 
paio di mesi. E' una opzione quasi impossibile.
"Attivamente" - e questa è la seconda opzione - si potrebbe provare a varare 
politiche traumatiche, equivalenti a un disperato massaggio cardiaco. Monti 
era stato chiamato per questo, ma a un certo momento l'intero sistema e lui 
stesso, si sono accomodati su politiche più morbide e concordate.
Di fronte a un Pietro Giarda che dichiara che la spending review potrà 
portare bruscolini, a meno di rivedere il confine fra pubblico e privato, 
bisognerebbe proprio rivedere entro tre settimane questo confine. Un taglio 
traumatico della spesa pubblica, che oggi si attesta intorno ai 700 miliardi 
l'anno. Abbiamo 3,4 milioni di dipendenti pubblici (contro i 2 milioni del 
Regno Unito). Bisognerebbe licenziarne subito 100 mila. La Grecia ne ha 
dovuti licenziare 300 mila. Se non interveniamo oggi, noi ne dovremo 
licenziare domani mezzo milione.
Prima scossa.
 
Il governo Monti è andato in stallo sull'articolo 18. Non doveva negoziare, 
non doveva manco consultare. Avrebbe dovuto intervenire per decreto a 
Febbraio, come per le pensioni. Il licenziamento dovrebbe essere del tutto 
sottratto all'autorità giudiziaria, fatti salvi i casi di discriminazione o 
di mobbing. Giudica il datore di lavoro e basta. Questa sarebbe la seconda 
scossa cardiaca da dare al Paese, per provare a salvarlo in extremis. Lo 
stallo di Monti è cominciato sull'articolo 18. Il PD ne porta la grave 
responsabilità.
 
Tutti i servizi pubblici locali, di qualsiasi genere (acqua, elettricità, 
gas) dovrebbero essere immediatamente messi in vendita. Terrei invece Enel 
ed Eni, perchè strategiche. Terza scossa.
 
La sanità non dovrebbe più essere universalmente gratuita, ma da finanziare 
proporzionalmente al reddito. Quarta scossa.
 
Urgente creazione di un fondo immobiliare di Stato, da vendersi sui mercati 
finanziari.Quinta scossa.
 
Non si farà nulla di tutto questo.
Non possiamo che sperare che tutto il mondo miracolosamente torni a crescere 
così tanto da far dimenticare i nostri problemi.
 
 
 

> affossatore dell'economia italia, cioè Berlusconi, ha voluto così.
 

Ma sta Patrimoniale dell'equità, invocata in tre puntate diverse di
Ballarò, da criptocomunisti (?) come Abete, Flavio Tosi e poi di nuovo 
Abete,
serve o no?
E se sì, perché non dev'essere fatta? e se sì, in aggiunta o in alternativa
alla macelleria sociale così ben apocalitticamente da te ben descritta?
 
a.c. 
 

tremare.
 
E va be'. Questo è quello che desiderano loro. Per continuare a votare 
cinque stelle fondi di investimento spazzatura che però non fanno mancare la 
mancetta a fine mese. Per avere un altro Paese da distruggere. Ma con le 
loro previsioni non è che ci siamo mai fatti molto, a meno che non si tratti 
di "desideri". 

 finanziari.Quinta scossa.
 
Può darsi.
 
-- bb

 alla macelleria sociale così ben apocalitticamente da te ben descritta?
 
Dipende dall'obiettivo. 
Per me lo Stato spende oscenamente troppo. 700 miliardi sono una enormità
inaccettabile e 
immorale. Per questo faccio grande fatica a dire che qualsiasi tassa sia
opportuna. Tuttavia, la 
patrimoniale, con un simile debito e tali tassi di evasione non sarebbe
disdicevole. Ma monti 
non l'ha voluta non a causa di berlusconi (questa è una fesseria) ma per
il solito, semplice 
motivo: la patrimoniale ha una base imponibile ristretta, fuggevole,
effimera. Ci si cava poco e, 
peggio, gli investitori pensano ci si cavi poco.
In questo momento peró l'obiettivo è più emergenziale rispetto alle
possibilità permesse da una 
patrimoniale. Oggi no, non servirebbe a nulla oggi. Sarebbe un'aspirina. 
Qua bisogna convincere la gente a comprare il nostro debito e finanziarci.
Tu finanzieresti 
un'azienda al fallimento che taglia qualche bonus ai dirigenti, e non fa
altro, o non piuttosto 
quella azienda che riveda drasticamente processi, cambi la governance,
tagli tutte le produzioni 
inutili, venda asset per rientrare dal debito, licenzi i lavoratori in
esubero?
 
 
 
 
-- 


Andreas Brehme ha scritto:

Sono loro che comprano o non comprano. Le loro analisi possono pure essere
desideri, ma 
quando tu sei indebitato fino al collo, i loro desideri sono la tua realtà.


 -- bb
 
 


Su questo sono d'accordo.
 
Per me invece bisognerebbe privatizzarla interamente. Allora sì che 
troveremmo i soldi per pagare il debito. Io ho sempre pagato il privato, i 
farmaci me li pago tutti; e poi anche il pubblico, con tutto sto gioco di 
rimborsi ecc., è in mano a Big Pharma, che drena soldi dalle casse dello 
Stato per rimborsi gonfiati che vanno a coprire trattamenti poco utili se 
non dannosi (tipo molte chemio), che vengono fatte pagare mille volte di più 
di quanto non costano veramente al produttore. 

quando tu sei indebitato fino al collo, i loro desideri sono la tua realtà.
 
Questa cosa sul piano finanziario può essere combattuta ad armi pari se non 
addirittura dispari se dall'alto si compatta una volontà politica di dare 
qualche regola alla speculazione e qualche lezione agli stati che più o meno 
direttamente te la scatenano contro.
 
Ho sentito che americani e inglesi minacciano appunto Spagna e Italia - e 
minacciano ora - perché l'Unione Europea ha varato delle misure tali per cui 
alcuni hedge fund americani e inglesi faranno fatica a ricevere non sono se 
la possibilità o il patentino o comunque degli ostacoli, per essere piazzati 
sul mercato europeo.
Già questa mi pare una buona risposta collettiva da parte di tutti a delle 
manovre ordite da pochi che vanno a colpire stato per stato con il fine 
ultimo di indebolire l'Unione. Allora l'Unione deve rispondere compatta, e 
deve rispondere attaccando.
 
Un'altra bella mossa da fare sarebbe tirar fuori un po' degli scandaletti e 
dei conflitti di interesse delle agenzie di rating. Minarne la credibilità 
nel breve-medio periodo. Andarci giù pesante con quello che hanno fatto in 
questi anni.
 
Varare insieme alla Cina delle politiche di indebolimento del dollaro, solo 
un avvertimento, ma che di là capiscano che non siamo passivi a giocare 
questa partita.
 
Far comprare il debito italiano solo agli italiani. Con uno spread imposto 
da noi, uno spread accettabile. Favorire in qualche modo gli italiani che 
comprano il nostro debito.
 
Istituire una tre giorni una tantum in cui tutti, dall'imprenditore 
all'insegnante, sono tenuti a versare metà del proprio stipendio di quei tre 
giorni, a coprire il debito.
 
Rivedere quel maledetto patto di stabilità per un paio d'anni. So che ci 
sono comuni che hanno messo via dei soldi e che non li possono spendere, e 
non potendoli spendere non creano lavoro né altro. Questa politica monetaria 
così rigida dell'Unione non mi pare abbia portato a chissà che. 
Ridiscuterla, eventualmente facendo come hanno fatto gli USA che un paio 
d'anni fa hanno stampato denaro a go go senza che tutta questa liquidità 
avesse il benché minimo corrispettivo in riserve auree o altro. Be': 
stampiamo un po' più denaro anche noi, distribuiamolo qua e là, e facciamo 
respirare un po' il tutto. 

 direttamente te la scatenano contro.
 
Volontà... politica?? 
Ma allora non hai capito niente. Qua la speculazione non è finanziaria, la
speculazione è stata 
principalmente proprio politica. Chiamiamo "speculazione" il fatto che i
grandi fondi 
internazionali non comprano il nostro debito pubblico. Un debito
mostruoso, superiore da 
decenni all'intero fatturato del Paese. Un fatturato che cresce dell'1%
l'anno, mentre le spese, 
le spese *politiche* sono cresciute in 10 anni del 30%. Una entità simile
è destinata al 
fallimento certo.
Sarebbe speculativo e spregiudicato per un fondo comprarli i titoli di una
simile entità, non 
venderli. 


 esubero?
 
Preferisco un sistema che garantisca il minimo a tutti a quello
che ha bisogno di molte vittime umane per garantire il
dannunzianesimo di pochi superuomini superdotati.
E per stare veramente IT mai come oggi è d'attualità
la prima lettura di Domani Domenica in Albis:
 
"Prima Lettura  At 4, 32-35
Un cuore solo e un'anima sola.
 
Dagli Atti degli Apostoli
La moltitudine di coloro che erano diventati credenti aveva un
cuore solo e un'anima sola e nessuno considerava sua
proprietà quello che gli apparteneva, ma fra loro tutto era comune.
Con grande forza gli apostoli davano testimonianza della
risurrezione del Signore Gesù e tutti godevano di grande favore.
Nessuno infatti tra loro era bisognoso, perché quanti
possedevano campi o case li vendevano, portavano il
ricavato di ciò che era stato venduto e lo deponevano ai
piedi degli apostoli; poi veniva distribuito a ciascuno secondo
il suo bisogno."
 
a.c.
 
 
 
 
 
 
 

 Per me invece bisognerebbe privatizzarla interamente.
 
Vediamo un po'. Per salvare il paese dal fallimento, eliminiamo tutti i 
servizi pubblici.
 
Allora tanto vale dichiarare default immediatamente.
 
-- bb

Ma allora non hai capito niente.
 
Di sicuro sarà così... ma tutti quelli che pensano di aver capito dovrebbero 
andarci coi piedi di piombo, invece, perché si continuano a leggere cose 
diverse tra loro e alla tv o sui giornali nessuno è mai in grado di fare 
un'analisi seria del perché, del cos'è accaduto e del cos'accadrà. Sono 
tutti in balia dell'ultimo evento, a metà tra il catastrofismo e l'essere 
salvifici. 

 regalare. E' proprio che dandoli al mercato funzionerebbero sempre meglio
 
Pura ideologia. In gran parte del paese i servizi publici funzionano 
bene. Sono generalmente in perdita perché le tariffe sono troppo basse, 
e nessun privato accetterebbe di fornirli a quelle condizioni.
L'esperienza passata ci dice che il privato che subentra al pubblico, 
specialmente in condizioni di monopolio naturale, cerca profitti facili 
e basta.
 
-- bb

 il suo bisogno."
 
 
Sarà certamente  IT, ma per riuscire anche a vederci l'attualità con la 
nostra situazione contingente vorrei poter deporre l'IMU ai piedi del mio 
vescovo. :-)
 
(Anche perché, francamente, non ho tutta questa voglia di mettere in comune 
le mie cose con gente con cui io non abbia già in comune almeno un cuor solo 
e un'anima sola...) 

più di quanto non costano veramente al produttore.
 
I dati dimostrano che le Big Pharma hanno buon gioco del mercato dove la 
sanità è privata. Nel mercato sanitario, infatti, il "consumatore" non è 
sufficientemente competente per fare da contraltare alle scelte degli 
specialisti per cui solo un sistema pubblico può avere interesse al 
controllo dei costi, all'efficienza del sistema ed alla prevenzione.
 
Non è un caso se il mercato dei farmaci degli USA vale il 50% dell'intero 
mercato mondiale e nel complesso le spese sanitarie valgono quasi il 20% del 
PIL (!) .
 
In altre parole i cittadini USA spendono dieci volte di più di noi per la 
sanità ed hanno una aspettativa di vita inferiore.
 
--
IMe 

 dannunzianesimo di pochi superuomini superdotati.
 
Purtroppo questo sistema non è possibile dove esistono esseri umani.
Perfino la Chiesa, che 
pure è animata da un essere incredibilmente potente e persuasivo come lo
Spirito Santo, alla 
prova della distribuzione, del denaro e del potere, naufraga. 
A oggi il sistema migliore ravvisabile, escogitabile, concepibilie è il
sistema che fa della 
apertura alla concorrenza la sua regola. E' un sistema che è osteggiato
non dai deboli, ma da 
chi vi preferisce la logica della clientela. Lo Stato italiano ha oggi un
debito dslle ben note 
proporzioni - ed è pertanto nelle mani degli umori, dei calcoli e delle
paure dei creditori - in virtù 
della clientela, della spartizione. E' così che la politica ha creato un
mostro assolutamente 
improduttivo che necessita di continuo l'apporto di finanziatori
disponibili.
Ora, la clientela ha le sue fonti nella scarsa propensione a
intraprendere, a misurarsi e nella 
voglia di guadagni facili, senza investimento. Ma la clientela si ammanta
sempre di principi 
superiori che tendono a legittimarla. Usano proprio le tue parole:
"garantire tutti", "proteggere 
chi non puó competere", "condividere"... Ma dietro queste parole realizza
solo sistemi di 
spartizione fra potenti, alimenta chi è già ricco, ed esclude
sistematicamente sia i poveri sia i 
meritevoli.
Starei pertanto estremamente attento a trovare i mezzi più idonei a
garantire quegli obiettivi. 
The devil is in the detail. E i mezzi sono spesso controintuitivi.
E starei molto, molto, molto attento a dare una lettura immediatamente
mondana alle pagine 
del vangelo. Gli Atti, se trasformati acriticamente in un manuale politico
o economico, rischiano 
di favorire il potere di chiunque si accrediti come apostolo.


 e basta.
 
Senti, finiscila con sta storia dell'ideologia. Io ti sto parlando di
Acea, di Atac, della sanità 
pugliese e lombarda, della Milano-Serravalle, della gestione rifiuti di
napoli, delle 
minicipalizzate che si fanno 8centesimi al metro cubo (miliardi di euro)
eppure sono indebitate 
fino al collo, del Monte dei Paschi all'orlo del collasso. Sono robe
concrete. E' il fallimento 
catastrofico del pubblico. Un pubblico che in italia ha il 70% di
dipendenti in più che in UK.
Questa cosa non puó essere più sostenuta. E a meno di miracoli entro
qualche mese ci 
potrebbe far avvitare nell'abisso...


sistematicamente sia i poveri sia i meritevoli.
 
 
Da scolpire nella pietra, gente. 

sanità ed hanno una aspettativa di vita inferiore.
 
 
Perché anzitutto hanno più soldi da spendere, in secundis sono patiti di 
integratori, pilloline e psicofarmaci. Ma prendere il Prozac non ha nulla a 
che vedere con l'aspettativa di vita, se poi mangi tutti i giorni da Mc 
Donald's, sei grasso e non ti piaci e quindi ti deprimi, e poi a forza di 
mangiar scemate ti viene un tumore.
Questo non toglie che la sanità pubblica in Italia è uno schifo su tanti 
fronti, e anche se non è il posto peggiore del mondo (ma un conto è Bergamo, 
un conto è Reggio Calabria), ci sono comunque tante, tantissime cose che non 
vanno, che fanno il gioco di medici incompetenti, delle multinazionali 
farmaceutiche e degli istituti privati dove poi i medici pubblici vanno a 
lavorare per prendere più soldi (allungando apposta le fila degli ospedali 
pubblici).
 
Ti faccio l'esempio dell'ultima che m'ha raccontato uno dei più grandi 
neurologi italiani a cui ho fatto da editor per un libro sul cervello.
All'ospedale pubblico un dipendente da oppiacei ha subito un trapianto di 
fegato. Ovviamente è andato in crisi d'astinenza. In ospedale non volevano 
fargli nemmeno una puntura di morfina, con il rischio che morisse sia per 
l'astinenza, sia per il trapianto (insomma: in quelle condizioni si muore), 
solo perché "il protocollo pubblico non prevedeva la somministrazione di 
morfina a un trapiantato".
Delinquenti. E sono tanti, Ime.
Questo qui ha dovuto firmare per farsi ricoverare in un ospedale privato, 
dove gli han dato la morfina necessaria a farlo sopravvivere con il fegato 
nuovo. Al pubblico lo facevano morire dopo aver tra l'altro aver sprecato un 
fegato.
Ma qui non si tratta neanche di elencare tutti gli episodi di malasanità che 
potrebbero venirci in mente. Qui va individuato un modus operandi e 
cogitandi che è proprio del pubblico: il non dover rendere conto a nessuno 
di nulla, che ti dà arroganza e padronanza sulla vita e sulla morte.
 
A mio nonno telefonarono "per sbaglio" per dirgli che sua moglie era morta 
in ospedale in seguito a un ictus (invece era morta la sua compagna di 
stanza). Venne un ictus al telefono anche a lui. E a far loro notare 
anzitutto che avevano sbagliato, e poi che è da delinquenti dar questo tipo 
di notizia al telefono, non sapendo chi hanno di fronte (magari una persona 
già turbata di suo), nulla, avevano ragione loro. Quasi non hanno nemmeno 
presentato le scuse. Perché loro sono il pubblico. Non devono rendere conto 
di nulla a nessuno.
 
No, guarda, quello della sanità è uno dei capitoli peggiori di questo Paese. 

 di favorire il potere di chiunque si accrediti come apostolo.
 
I fini mi sono chiarissimi e intoccabili; sui mezzi, che possano 
attualizzare
l'ideale degli Atti nelle contingenze locali e temporali, la questione
è aperta e aperti sono i progetti per tentare di ridurre i danni creati.
Tra l'IMU e la Patrimoniale preferirei i sacrifici distribuiti
equamente. Ho salutato con gioia la decurtazione degli ultimi
cedolini e sono pronto ad altri sacrifici che a me hanno imposto
in un battibaleno. Sulla Patrimoniale e altri sacrifici da chiedere
a delinquenti e furbastri nicchiano. Chissà perché ;-))
 
a.c.
 
 
 
 
 
 
 
 

 mangiar scemate ti viene un tumore.
 
Non capisco il punto. Sono intervenuto sulla tua affermazione sulle Big 
Pharma e ti assicuro che queste controllano meglio il mercato in regime di 
sanità privata che in quella pubblica.
 
Mc Donald fa parte della cultura alimentare nella quale è inclusa anche la 
cultura delle prevenzione. Ed è un fatto più che ovvio che sia interesse 
dello stato prevenire le malattie mentre l'interesse dell'industria della 
salute sia quello di curarle.
 
Per farti un esempio eclatante, quando qualche decennio fa l'OMS ha 
introdotto la categoria dei pre-iper-tesi, sono nati all'improvviso e 
dall'oggi al domani milioni id soggetti a rischio e le Big Pharma si sono 
fregate le mani per la gioia. Bene, i paesi dotati di sanità pubblica 
(Canada compreso 
p.es
.) hanno attivato un ampio programma di educazione 
alimentare mentre in America è schizzato il consumo di farmaci, integratori 
e diagnostici in campo cardiovascolare anche per i soggetti non a rischio 
perché si è sviluppata una sorta di cultura della pre-pre-ipertensione.  E 
tieni presente che nell'ambito delle "life industries" questi prodotti sono 
considerate le galline dalle "uova d'oro" che valgono una bella fetta del 
giro d'affari complessivo.
 
E' una questione di metodo.
 
Poi, se preferisci parlare di merito e vuoi sentire racconti di atrocità, 
errori medici e di protocolli te ne posso raccontare quanti ne vuoi anche 
sul lato americano del mondo.
 
--
IMe 

sistematicamente sia i poveri sia i meritevoli.
 
Ma sarà stata la politica o la cultura della nazione?
 
Tu enfatizzi la differenza culturale tra noi ed i tedeschi ma sorvoli su ciò 
che divide noi dagli americani.
 
Io ritengo che sia un errore pensare che, in un ambiente sociale, ci sia un 
legame diretto tra un metodo ed un risultato. La cultura e l'etica 
prevalgono e trovano le loro strade all'interno di qualsiasi metodo.
 
Quello che vedo io è una propensione clientelar-familiare che pervade tutta 
la società Italiana sia nel pubblico che nel privato. In Italia una società 
aperta sarebbe ancora più ingiusta e di quella attuale.
 
--
IMe 

 apertura alla concorrenza la sua regola. 
 
Sistema "migliore" per quale fine? 


sul lato americano del mondo.
 
Probabilmente anche io non riesco ad afferrare il punto, anche perché quando 
ho citato Big Pharma l'ho citata come uno degli aspetti che mi paiono 
contribuire a non far funzionare come dovrebbe la sanità pubblica italiana e 
non per dire che siamo il posto al mondo in cui le multinazionali 
farmaceutiche spadroneggiano più che da altre parti. Va bene, in America la 
fanno ancora più da padrone? Ok, però su tanti altri aspetti la sanità 
americana quella italiana la batte, io ho "solo" espresso la mia preferenza 
sul contesto "globale" della sanità italiana in senso privato: per me a 
privatizzare la sanità qui da noi, risolveremmo due problemi con una fava 
(non significa che renderemo il sistema perfetto): quello del debito 
pubblico, e quello della malasanità.
Di là dell'oceano hanno sicuramente una preclusione mentale di fronte alla 
parola pubblico. Mi pare però che noi, in campo sociale, ne abbiamo una di 
fronte al termine privato, e ragioniamo come se qui da noi pubblico fosse 
sinonimo di efficiente e disinteressato, mentre a me sembra il trionfo 
dell'inefficienza, dell'arroganza e del clientelismo. E gli episodi di 
malasanità non avvengono semplicemente in questo contesto (così come 
potrebbero avvenire in un altro), ma, per come la vedo io, sono perlopiù 
figli di questa mentalità e di questa cornice. 

 e quello della malasanità.
 
Quello si risolve se chi sbaglia paga.
 
-- bb

Ti è chiaro che se la sanità non la paghi con le tasse, dovrai comunque
<pagarla in altra maniera?
 
Oggi un pacco di persone me compreso, la sanità la pagano già due volte: 
pagano le tasse di quella pubblica, e poi pagano quella privata quando ne 
usufruiscono. Anche perché non si può fare altrimenti. Persino per la 
proctologia ci sono liste di attesa di due mesi! 

 società aperta sarebbe ancora più ingiusta e di quella attuale.
 
diciamo che non lo sappiamo e diciamo che, comunque, una società che 
istituzionalizza la clientela come fa la nostra è comunque inaccettabile. La 
raccomandazione, il favore, l'intermediazione, la protezione, il pizzo, 
l'esenzione: sono realtà che soffocano e uccidono il futuro, sono pugnalate 
ai nostri figli. NOn ci si può affezionare all'ingiustizia attuale per paura 
che cambiando ce ne possa essere una peggiore.
 
Ma qualcosa comunque sappiamo: dove ci sono stati laboratori di 
competizione, "gli italiani" hanno dato il meglio, in termini di accesso 
alle opportunità, di formazione e pure di distribuzione del prodotto. Ad 
esempio, sono oggi quei settori che più di altri hanno accettato la 
competizione, decidendo di provare a esportare a livello internazionale, 
quelli in cui i risultati sono migliori, i rapporti aziendali più equi, la 
crescita delle figure professionali più robusta. E questo accade in Italia.
 
Non abbiamo altra scelta che quella di accettare la competizione come il 
paradigma dei rapporti economici. Forse suona male, soprattutto alle 
orecchie di noi italiani (un inglese e un americano la riterrebbero una cosa 
correttissima) ma è l'unico criterio giusto, equo, liberante, premessa di 
ricchezza e distribuzione. Se non ci apriamo falliremo, e a quel punto non 
saremo "aperti" ma scassinati. A quel punto la storia ci riserverà due 
opzioni: o avremo altri padroni che ci muoveranno come pedine sulla 
scacchiera competitiva, oppure, per proteggerci, involveremo verso 
improbabili soluzioni "nuove" e autarchiche, con caudilli demagoghi, 
populisti, neosocialismi.
 
Devo dire che in questo la chiesa italiana non aiuta per nulla. Si vedano 
gli improvvidi interventi di qualche zelante monsignore durante il dibattito 
per l'art. 18.
 
 
 
 
 
 

 apertura alla concorrenza la sua regola.
 
Sistema "migliore" per quale fine?
 
per creare ricchezza e distribuirla...
I sistemi non basati sulla competizione ma sulla clientela (sempre ammantata 
di socialitą), creano molta meno ricchezza e la distribuiscono solo agli 
affiliati...
 
 
 
 
 

 Se così è di fatto, avanti pm se non siete collusi.
 
Avanti pm??
Ma tu conosci un po' la magistratura? Fa forse eccezione al malcostume?
Premesso che non parlavo di reati, quindi l'intervento della magistratura 
non sarebbe manco opportuno, la magistrautra stessa è un covo di clientele e 
di branchi. Il CSM, pensato per garantire l'indipendenza, è solo una corte 
notarile di autoprotezione delle prerogative.
 
E tutto questo andazzo ha trovato nella dottrina sociale della chiesa un 
alibi. La DC vi costruì sopra un sistema, che forse poteva andare bene 
durante la guerra (fredda), ma che appena si è affacciata la competizione 
internazionale si è avvitato.
Per questo i cristiani italiani dovrebbero fare una gran bella riflessione, 
e un bel po' di studio su queste tematiche. La dottrina sociale non è 
corporativismo.
 
 
 
 
 

 i farmaci me li pago tutti;
 
 
 
 
E chi non si può permettere di pagare il privato cosa dovrebbe fare?
Morire decorosamente per non disturbare chi i soldi li ha?

 Morire decorosamente per non disturbare chi i soldi li ha?
 
il punto non è la proprietà delle strutture sanitarie (pubblica o privata).
 
Quello che non funziona è che un disoccupato, io, un top manager e 
Berlusconi, tutti noi in astratto abbiamo lo stesso diritto a essere curati 
gratis.
 
Il disoccupato è l'unico che non dovrebbe pagare una lira. Io dovrei pagare 
qualcosa, iscrivendomi a una assicurazione. Il top manager e Berlusconi 
devono pagare tutto o quasi tutto tramite l'assicurazione o sganciando i 
danè per la prestazione.
 
Un intervento per un meningioma al cervello, che costasse 100 mila euro 
dovrebbe essere:
1) totalmente gratuito per il disoccupato (e quindi è lo Stato che versa i 
100 mila all'ospedale).
2) a pagamento per me fino al 20%. E questi 20 mila euro li dovrei pagare 
iscrivendomi a una assicurazione. Il resto (gli 80 mila) li paga lo stato.
3) a pagamento fino all'80% per il top manager. E gli 80 mila euro li può 
pagare in contanti o con assicurazione. (20 a carico dello Stato)
4) Berlusconi (o la sua assicurazione) lo dovrebbe pagare al 100%.
 
 
Detto questo: chi esercisce l'operazione? Pubblico o privato? E' un discorso 
che non intacca il welfare, cioè il diritto del disoccupato di essere curato 
gratis. I 100 mila euro possono essere dati al pubblico o al privato, ma la 
prestazione verrebbe erogata lo stesso.
 
Sarebbe utilissimo che ci fosse competizione anche in campo sanitario. Ed è 
il paziente che deve decidere in quale andare, portandosi dietro la malattia 
e i 100 mila euro.
Quei 100 mila euro devono fare gola alle strutture sanitarie. La 
competizione fra strutture diminuirebbe il costo delle prestazioni e 
aumenterebbe la qualità del servizio offerto.
Ci può essere pure competizione fra pubblico e privato. O competizione fra 
soli privati. O addirittura competizione all'interno del pubblico.
Io opterei per un mix fra pubblico e privato. Se il privato decollasse, 
farei uscire il pubblico.
 
 

Morire decorosamente per non disturbare chi i soldi li ha?
 
Concretamente anche nei paesi in cui la sanità è privata in una situazione 
normale tra assicurazioni, quel poco di pubblico che c'è e/o sacrifici, si 
arriva comunque ad erogare la prestazione sanitaria.
In termini astratti, ideali... be': è un diritto avere quello che non ci si 
può permettere? Non voglio occuparmi di un esempio in particolare, su cui si 
possono fare delle eccezioni; voglio occuparmi del caso generale. Come uno 
si paga il dentista (conosco pochissima gente che va dal dentista della 
mutua: eppure il dentista non è un medico?), e come io mi sono pagato 
l'operazione alla mano quando mi sono rotto il tendine, non vedo perché in 
generale si debba presumere che i dottori siano gratis. E che ci siano 
malattie di serie A (dal tumore all'influenza, per cui è giusto che paghi lo 
Stato... cioè quelli che pagano le tasse) e malattie di serie B (il 
dentista, il dermatologo... dove quasi tutti sono privati).
Questo non è un messaggio o un intervento che si può spezzettare e quotare 
mezza frase per mezza frase, perché io sto esprimendo una preferenza per una 
visione di insieme piuttosto che per un'altra: poi sicuramente non è 
perfetta e sicuramente deve prevedere più di un'eccezione. Ma insomma: si 
presume che uno debba pagare per tutto, nella vita, tranne che per alcune 
malattie. E si presume che i soldi che uno prende di stipendio siano *suoi*, 
mentre quelli che paga di tasse siano di *tutti*, ragion per cui uno non 
accetterebbe 100 euro da un altro per pagarsi il dentista o i farmaci per 
l'influenza, ma dallo Stato sì, e anzi, non solo li accetta, ma li pretende. 
Se invece lo Stato abbassasse le tasse, ognuno si ritroverebbe in busta paga 
dal 20% al 35% in più, e a quel punto non penso avrebbe problemi a pagarsi 
anche il dentista dello stomaco, o il dentista delle unghie, se accetti la 
metafora. Però ci sarebbero meno sprechi, perché uno coi soldi dello Stato 
non ci sta attento per niente, coi soldi delle sue tasche invece sì.
In uno Stato ideale probabilmente sarebbe bello avere tutti i servizi 
gratuiti ed efficienti, e quindi uno le tasse le pagherebbe volentieri. Ma 
noi siamo in Italia, un paese sudamericano sotto il profilo dell'etica e 
dello spreco. Dovremmo tutti pregare perché ci lasciassero i nostri soldi in 
tasca, anziché ringraziarli per i servizi che (non) ci danno ma che però ci 
fanno pagare salato. 

 sociale non è corporativismo.
 
Concordo, se non si generalizza più di tanto.
 
a.c.
 
 
 

dibattito per l'art. 18.
 
Su questo sono perfettamente d'accordo.
 
--
IMe
 

 malasanità.
 
Ed io ti dico che negli USA, se si escludono le eccellenze finanziate dal 
sistema (ovvero dagli sprechi), la sanità è complessivamente peggiore che da 
noi e (questo forse ti sorprenderà molto) incide sul debito pubblico più che 
da noi. Sta tutto scritto nelle statistiche dell'OMS.
 
--
IMe 

 proctologia ci sono liste di attesa di due mesi!
 
Quindi il concetto è: pagheremo di più, ma almeno sarà efficiente.
Forse, ma allora il debito pubblico non c'entra un tubo.
 
-- bb



Forse, ma allora il debito pubblico non c'entra un tubo.
 
Non è detto che paghi di più.
Ora non so attraverso le tasse, in una vita, quanti soldi paghi per la 
sanità, e quanto poi paghi per andare dal dentista quando ti serve o dal 
dermatologo privato quando hai preso lo scolo e non hai voglia di aspettare 
quello della mutua.
Il concetto è: paghi quando ti serve. Se non ti serve non paghi.
Ora, ripeto, in molti finiscono per pagare attraverso le tasse una sanità 
poco efficiente e arrogante, salvo poi dover tirar fuori di tasca anche i 
soldi privati per andare dal privato quando c'è effettivamente bisogno di 
una prestazione urgente e qualificata. 

 per creare ricchezza e distribuirla...
 
A che pro?
Lo sviluppo,
in un sistema omeostatico come il pianeta,
deve prima o poi fermarsi....
 
Distribuire ricchezze significa
aumentare i consumatori.
E cio' non funziona piu'. 
 

"Barone Barolo"  ha scritto nel messaggio 
news:_JJir.158698$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

Se prendiamo gli USA come riferimento non c'è dubbio che la loro sanità sia 
meno efficiente della nostra. Per fare un esempio loro fanno il doppio delle 
radiologie rispetto a noi ma hanno un livello di successo delle diagnosi di 
poco inferiore al nostro.
 
Negli Stati Uniti le spese sanitarie rappresentano il 20% del bilancio dello 
stato contro il 14% dell'Italia che pure copre l'80% dell'intera spesa 
sanitaria contro il 31% USA. Complessivamente gli americani spendono il 20% 
del PIL per la sanità contro l'8% dell'Italia eppure noi abbiamo una età 
media più alta (42 anni contro 37) e non abbiamo nemmeno il migliore sistema 
sanitario tra i paesi occidentali.
 
Da qualsiasi punto di vista guardi il confronto un sistema sanitario basato 
sul privato esce sconfitto sia in efficienza che in costi per lo stato.
 
--
IMe

E cio' non funziona piu'.
 
Non necessariamente. Il concetto di ricchezza è diventato indipendente dalle 
materialità delle risorse ormai da molto tempo.
 
Si paga anche per una buona morte.
 
--
IMe 

 Si paga anche per una buona morte.
 
No.
La buona morte e' una scelta personale.
L'unica cosa gratuita del mondo.
 
 
 

 L'unica cosa gratuita del mondo.
 
Non è detto. In Svizzera, 
p.es
., c'è un prezzo calmierato di circa 3000 
euro. Liberalizzala e vedrai come schizza il mercato.
 
--
IMe

 come urlarci l'evidenza di questa cosa...
 
Questa è una posizione dogmatica; la realtà poi a volte conferma a volte
smentisce. In Svizzera o in Danimarca esistono ottimi servizi statali,
in Italia a volte bisogna pagare per pessimi servizi privati (o, ancora
peggio, bisogna pagare per avere pessimi servizi privati su
infrastrutture costruite a spese pubbliche). Non è che privatizzandoli
certi servizi migliorerebbero. Semplicemente, da substrato per la
lottizzazione politica diventerebbero area di caccia di qualche
pescecane privato. Senza miglioramento del servizio. Perché non è che i
privati, in Italia, abbiano sempre dato queste prove luminose di
efficienza.
 
(E neanche all'estero. Nei miei 25 anni di carriera ho visto
occasionalmente qualche cosa di sospetto, ma probabilmente la madre di
tutte le bustarelle che mi sono passate a breve distanza dev'essere
quella intascata dal CEO americano di una grossa multinazionale che,
sospetto, faceva una importante cresta su alcune forniture.)
 

 noi.
 
 
Aggiungici la scarsa abitudine a pagare le fatture in tempo, anche da
parte dello stato e delle principali aziende italiane. Se poi un
fornitore non viene pagato, il tempo medio per avere l'esecuzione
forzosa č di alcuni anni. Basterebbe questo dettaglio per scoraggiare
qualsiasi investimento in Italia. Altro che articolo 18. Quando una
ditta straniera non č piů interessata all'Italia, chiude tutto e tutti a
casa. Ma farsi pagare le forniture in sospeso č molto piů difficile che
licenziare.

diagnosi di poco inferiore al nostro.
 
Purtroppo avevo scritto un messaggio ma me l'hanno segato, forse il server 
non so... mi limito a dirti che secondo me questa cosa delle radiografie non 
è un sinonimo di efficienza da parte nostra o di spreco da parte loro, anche 
perché poi quando si parla di sanità USA e sanità Italia è anche inutile 
mettere tutto e tutti nel calderone se il discorso attiene alla 
privatizzazione della nostra, nel senso che è inutile mettere 
statisticamente insieme i loro ospedali privati e i loro ospedali pubblici e 
poi far la media coi nostri privati e pubblici: bisognerebbe capire quanto 
spendiamo oggi in Italia per la sanità pubblica (di cui spesso non 
usufruiamo) e quanto spenderemmo se fosse privata: di lì in poi fare un 
confronto sulla qualità e sul rapporto qualità prezzo. Anche perché poi nel 
mondo di sanità privata non c'è solo quella americana. 

 americana.
 
Nei cosiddetti paesi industrializzati è una delle poche. Quella giapponese, 
per esempio, è in gran parte privata (la spesa è al 70% contro 30 di quella 
pubblica) e il Giappone è al secondo posto dopo gli USA come livello di 
spesa sanitaria per persona e ben dietro di noi nelle statistiche OMS sulla 
qualità del servizio.
 
--
IMe 

 licenziare.
 
Vero.
 
y

 privata tendono a svicolare.
 
quoto.
 
y

 una prestazione urgente e qualificata. 
 
Guarda, se c'è da andare dal dermatologo o dal dentista anche io
preferisco fare prima e andare da quello privato pagando. Ma se c'è da
fare una operazione, preferisco di gran lunga una struttura pubblica. A
parte alcuni - pochi - ospedali privati (per esempio Humanitas o S.
Raffaele a Milano) che sono veri e completi ospedali dei quali mi
fiderei, la maggior parte delle cliniche private hanno una assistenza
notturna limitatissima, e se ti prende qualche complicazione fuori
orario la cosa migliore che possono fare è caricarti su una ambulanza e
portarti al pronto soccorso dell'ospedale pubblico (se ci arrivi vivo).
Per non dire di quando vogliono venderti operazioni chirurgiche non
necessarie (ho visto con i miei occhi). Per non dire di quando vendono
operazioni chirurgiche disperate ed inutili ai moribondi (ho visto con i
miei occhi, due casi).
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

On Friday, April 13, 2012 3:43:22 PM UTC-7, max man wrote:
 

servizi pubblici.
 
Non tutti: uno.

 Perché anzitutto hanno più soldi da spendere, 
 

che da noi. Sta tutto scritto nelle statistiche dell'OMS.
 
Se hai qualche link o pubblicazione da suggerirmi, la leggerò senz'altro 
avidamente, e già in questi giorni mi metterò alla ricerca di mio. Però sì: 
mi sorprende nel senso che so di tanta gente malata terminale che ha scelto 
di farsi curare negli Usa nonostante le eccellenze italiane; ho avuto modo 
di curare pubblicazioni sulla dermatologia o la neuroscienza, e ho visto 
come lavorano i medici americani (sicuramente più liberi anche di ricercare 
e innovare) e quelli italiani, ho visto che la maggior parte degli studi e 
delle scoperte avviene su riviste quantomeno anglofone, se non del tutto a 
stelle e strisce...... sì, ho visto anche il film di Michael Moore, ma per 
dirti ho appena assunto una ragazza totalmente italiana che, per citare Max 
Man e la sua visione su magistratura e tribunali, nonostante abbia avuto un 
incidente in autostrada perché un pazzo che aveva deciso di suicidarsi 
l'aveva imboccata contromano causando uno spaventoso incidente, pur essendo 
questa ragazza stata in coma tre mesi e totalmente ricostruita, i periti del 
tribunale, corrotti da una potente assicurazioni (periti medico-legali), le 
hanno fatto ottenere un decimo di quello che le spettava di risarcimento, 
con la connivenza/lassismo del giudice che in dieci anni non è ancora 
riuscito a concludere il processo di primo grado (di denuncia 
all'assicurazione per non aver rimborsato a dovere).
Ho idea che spariamo tanto sul pianista (gli Usa) e non conosciamo i casi di 
casa nostra - se non altro perché se ne parla poco (così uno che non ha mai 
messo piede in tribunale o in ospedale, le immagina oasi dell'efficienza e 
della professionalità, messi in crisi da quei cattivoni berlusconiani). Non 
è una chiosa rivolta a te, sia chiaro. Secondo me, su qualsiasi materia, si 
possono avere visioni totalmente differenti e altrettanto fondate e 
rispettabili. Ma bisognerebbe anche premettere, a ogni discorso, un 
bell'IMHO, senza scambiare la propria opinione per un dato di fatto - in 
questo che gli Usa sono peggiori di noi. Questa è l'opinione. Per me un 
fatto, ad esempio, è che io continuo a pagare le tasse della sanità pubblica 
e le prestazioni di quella privata dato che, ogni volta che ne ho bisogno, 
quella privata si dimostra più efficiente, più puntuale (vedere la voce 
liste d'attesa) e meno arrogante (con la scusa che paghi almeno ti 
ascoltano: al pubblico sembra che non debbano rendere conto a te, ma tu a 
loro). 



 euro. Liberalizzala e vedrai come schizza il mercato.
 
La Exit e' una societa' che fornisce un servizio di assistenza ,
non un boia.
 
Trova i tre medici indipendenti ed ignari del paziente,
fa loro fare il viaggio ed effettuare la visita,
redigere il fascicolo paziente , ed emettere il giudizio,
espleta gli adempimenti statali,
fornisce l'assistenza finale e/o rifiuta la medesima,
 
E' questo che costa, visto che un certificato
del genere vale almeno 500 euro.
 
se fossero solo i 100 cc. di barbiturico in soluzione zuccherina ,
( mescolato ad un anticonvulsivante ed ad un antiemetico)
il costo della buona  morte sarebbe di 20 euro...
 
( poi, entre il fattore consolatorio
 del meccanismo sociale, oltre,
alla deformazione di stampo nazista,
della rigida osservanza delle leggi
cantonali, propria del poco felice
popolo elvetico...)
 
Grazie ai religiosi di stirpe semita,
il fai da te , in questo campo,
non e' facilmente praticabile...;-))) 
 

quoto.
 
A me sembra invece che questo, in Italia, è l'argomento su cui i sostenitori 
della sanità privata lanciano il guanto di sfida decisivo.
 
Secondo me è bellissima la socialdemocrazia. Però si attaglia agli svedesi. 
E' bellissima la sanità di stato. Però gli italiani, da che mondo è mondo, 
dimostrano che appena possono lucrare, rubare, farsi i fatti propri e così 
via, perché anziché un padrone c'è di mezzo lo Stato, se ne approfittano 
allegramente, mentre invece sotto padrone - perlomeno dal punto di vista del 
dipendente - tante cose filano lisce.
 
E' inutile parlare di principi e di cosa sarebbe più bello avere. Parliamo 
del concreto, a cominciare dagli italiani. Qualsiasi cosa si sia rivestita 
di pubblico, qui da noi, presenta limiti, crepe, sprechi. Io mi auguro ci 
sia l'onestà intellettuale di riconoscerlo e di non ciurlare nel manico.
Di fronte alla realtà dei fatti si può sognare il sol dell'avvenire, oppure 
che tutti gli italiani domani mattina si alzino trasformati, oppure ancora 
riconoscere che sarebbe bello se fossimo come gli svedesi, ma siccome non lo 
siamo, per limitare i danni, conviene applicare un'altra ricetta. 

 non un boia.
 
Infatti. E' proprio quello che dicevo io. Si può creare ricchezza anche con 
la buona morte e senza consumare risorse, anzi, facendone risparmiare.
 
--
IMe

"Lazarus"  ha scritto nel messaggio news
On Friday, April 13, 2012 3:43:22 PM UTC-7, max man wrote:
 
...
tanto per dire: c'č gente che dopo tre anni non ha ancora capito che 
googlegroups o sarcazzo non funge.
Eh sě che i newsreader son gratuiti, cosě come l'iscrizione a un sacco di 
news server se il tuo abbonamento non te li fornisce.
Eppure... 

Non lo puoi arricchire senza usare molto denaro.
 
Raffaele, non è del tutto vero.
Per contro, oggi, tante aziende - tra cui la mia - assumerebbero domani 
mattina ragazzi che conoscono contemporaneamente il Php, Adobe Indesign (e 
qualche altro programma informatico), che smanettano con l'informatica, che 
sono svegli, che hanno anche un profilo e una presenza culturale... che 
hanno magari fatto un po' di tutto nella vita, anche per divertimento: 
organizzato il C.R.E. (dove apprendi rudimenti di educazione e di 
organizzazione), gli scout (idem), fatto volontariato (dove, comunque, a 
meno che non sei addetto alle fotocopie, qualche competenza te la porti a 
casa).
 
Leggiti i curriculum dei ragazzi di oggi. E' zero in quanto a competenze. 
Scrivono: "ottima capacità di lavorare in gruppo". Cavolo, ci mancherebbe 
anche.
Mentre per tutto il resto, programmi informatici in primis, basterebbe 
essersi scaricato il manualetto da qualche sito. Certo: è avvantaggiato chi 
nella vita s'è dato da fare. Come sempre. Perché quella volta che la sua 
associazioncina fondata da lui e gli amici ha avuto bisogno del sito 
internet e non c'erano soldi, hanno imparato a farlo loro, quella volta che 
la rivista fondata con gli amici di tante discussioni non poteva permettersi 
un grafico, hanno imparato loro a farla la grafica...
 
Oh, non lo dico per fare il figo, perché non sono che un nick e quindi un 
non nome e un non cognome, e dunque non sto parlando di me, ma di un me... e 
anzi, proprio perché non sono nessuno che alla fine tutti hanno le stesse 
mie possibilità... comunque: gli ultimi lavori che ho fatto negli ultimi 
mesi, in ordine, sono stati: un piccolo film per un progetto comunale, in 
cui ho fatto dal regista alla comparsa, dal montaggio alla sceneggiatura, le 
interviste... ecc.: non sapevo usare il programma di montaggio video e ho 
imparato a farlo. Ho fatto da grafico per il volantino della festa in 
oratorio. Ho fatto il C.R.E. coi ragazzetti, facendogli fare un altro film. 
Ho fatto la voce fuori campo in uno spettacolo teatrale. Ho fatto da 
organizzatore per un ciclo di interventi educativi in una serie di scuole 
con mansioni che andavano dalle P.R. alla grafica, dal preparare documenti 
al divulgatore scientifico. Poi ho fatto da editor per un libro della 
Rizzoli su droghe, neuroscienza, educazione ecc.
Il mio rimpianto è conoscere poco la programmazione internet, altrimenti in 
un'azienda non specializzata su chissà che di strano potrei fare tutto 
(tranne la contabilità).
 
Ieri sera sono stato invitato alla cena del Rotary qui da noi - un ambiente 
abbastanza lontano dalle mie frequentazioni. C'era anche Mondonico 
l'allenatore di calcio. L'hanno fatto parlare. Be': anche lui non è molto di 
quell'ambiente, e si vede. Però ha parlato che i giovani della sua 
generazione avevano voglia di spaccare il mondo, di cambiarlo. E scendevano 
in piazza per farlo. Una volta chi poteva fare un'azienda, se non c'era in 
giro una lira per chi era proletario? Eppure l'Italia è piena di storie di 
successo. Ieri e oggi. E non è vero che serve un capitale iniziale assurdo. 
Potrei raccontarti di un padre e di un figlio che si sono improvvisati 
svuotatori di cantine altrui (tra l'altro guadagnando anche su quello) e che 
vendono le cose che trovano su ebay: al punto che sono diventati agenti per 
chiunque vuole vendere qualcosa all'asta qui da noi, dietro commissione.
La voglia a volte non basta, è vero. Però tanti manco c'hanno quella. Manco 
c'hanno provato. Già subito dicono che è impossibile per colpa del sistema e 
così trovano una giustificazione alla propria inedia. Non sto parlando di 
te, sia chiaro, non so nemmeno chi sei e che cosa fai, se non che mi piace 
sempre leggeri i tuoi post. Però quel che avevo da dire di diverso da te, 
l'ho detto. 

 sia l'onestà intellettuale di riconoscerlo e di non ciurlare nel manico.
 
Questo discorso non lo accetto. Ti ho mostrato dei dati ed argomentato e non 
ho ciurlato nel manico.
 
A me che un servizio sanitario sia pubblico o privato non interessa. A mi 
interessa solo il prodotto ovvero che tutti abbiano la stessa possibilità di 
avere un trattamento decente e dignitoso al meglio di quello che la mia 
"comunità-paese" è in grado di fare. E se questo dovesse costarmi qualche 
euro in più o ridurre di qualche mese la mia aspettativa di vita a me va 
bene.
 
Ora, visto che nella sanità pubblica ci sono crepe o disastri ma anche 
ottimi risultati, allora vuol dire che non è il pubblico in sé che è 
destinato al disastro ma sono le persone a definire se una impresa sarà di 
successo o disastrosa.
 
E quindi io affermo che non è necessario per migliorare le cose smantellare 
sessant'anni di sistema, bisogna piuttosto individuare le caratteristiche 
del successo per replicarlo sul luogo dei disastri.
 
D'altra parte, prendendo per buone le tue argomentazioni: tu dici che noi, 
non essendo la Svezia, non saremmo in grado di implementare un sistema 
economico basato sul pubblico. Va bene, in pratica stai affermando che il 
funzionamento di un sistema economico dipende dalle caratteristiche delle 
persone che lo implementano.
 
A questo punto dovresti spiegarmi perché, noi Italiani, saremmo più adatti a 
fare funzionare un sistema basato sul privato. Una proposta di soluzione 
dovrebbe basarsi almeno su una giustificazione tra costi e benefici e tu 
dovresti dirmi su quali basi sostieni la proposta di cambiamento.
 
Altrimenti si tratterebbe di una scommessa ed in questo caso saresti tu a 
ciurlare nel manico.
 
--
IMe 

 di casa nostra
 
Io non sparo sugli USA. Tu proponi un metodo ed io uso il caso di una 
nazione che lo adotta,  una situazione reale, esistente e misurabile per 
cercare di capire cosa potrebbe succedere se lo applicassimo da noi.
 
--
IMe 

dovresti dirmi su quali basi sostieni la proposta di cambiamento.
 
Ime, se guardandoti in giro non ti sei accorto che qui da noi, in uno stesso 
campo, il privato riesce a minimizzare i difetti diciamo così legati alla 
natura umana del popolo italiano (la cosiddetta latinità), non è che ti devo 
dimostrare... abbiamo due modi diversi di guardare il mondo, su questo.
Così come se ti devo dimostrare che gli italiani, in merito a certe cose, si 
comportano mediamente in modo diverso dal tedesco e dallo svedese, campa 
cavallo. Io sono requisiti della discussione che mi auguro discendano 
dall'onestà intellettuale di ognuno (se uno ne è al corrente e non lo vuole 
ammettere) o dalla sua capacità di guardare il mondo (se uno non s'era mai 
posto il problema ma ora ci vuol riflettere). 

 campa cavallo.
 
No. Io ti ho chiesto di spiegarmi per quale motivo noi Italiani faremmo 
funzionare meglio le cose con un sistema privato.
 
E non sto parlando di elettricità o telefono. Ma di sanità ovvero di una 
cosa alla quale, bene o male, dovremo tutti rivolgerci.
 
--
IMe

 economico basato sul pubblico.
 
D'altra parte, non essendo la Svizzera, non saremmo in grado di
implementare un sistema sanitario privato senza ritardi nei rimborsi,
scorrettezze ai danni degli assicurati, rimborsi gonfiati.
 
Per esempio, le nostre assicurazioni sui veicoli sono tutte private,
eppure sono le più care d'Europa...
