Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Campane

(AGI) - Lavagna (Genova), 1 set. - Lo scampanio eccessivamente rumoroso 
ed i rintocchi troppo frequenti hanno fatto condannare una parrocchia al 
risarcimento di 60mila euro a favore di una donna che abitava a pochi 
metri dalla chiesa; la sentenza e' stata emessa dalla sezione civile del 
tribunale di Chiavari.
   Oltre al risarcimento il giudice Pasquale Grasso ha anche obbligato 
la parrocchia a ridurre al minimo gli scampanii rispettando fra l'altro 
la legge sulle immissioni sonore facendo astenere inoltre la parrocchia 
dall'usare le campane sino a quando le immissioni sonore non 
rientreranno nei termini di legge. Vittima del 'rumore da campane' e dai 
tantissimi rintocchi una insegnante in pensione che vive a Lavagna, 
nella riviera del levante ligure; la donna nel 2003 aveva intentato una 
causa contro la parrocchia della Madonna del Carmine e della chiesa di 
Santo Stefano. Nel risarcimento danni, come ha riportato il giudice 
nelle motivazioni della sentenza, oltre al danno biologico causato dagli 
scampanii - accertato da una consulenza tecnica richiesta dal tribunale 
- c'e' anche il danno morale poiche' la donna a causa del suono delle 
campane e dei rintocchi che scandiscono solitamente l'ora, non poteva 
invitare parenti ed amici nella propria abitazione. (AGI)

 rientreranno nei termini di legge.
Che le campane debbano essere usare nel rispetto delle leggi vigenti
e'
una ovvieta' assoluta o un'inaccettabile deriva laicista?
Ciao.Fabio.


Se la stessa confusione l'avesse fatta una discoteca saresti stato meno 
permissivo?
Oppure, secondo te, le chiese italiane dovrebbero attenersi alle leggi dello 
stato del Vaticano e non di quello Italiano?
Leonardo

F.M.Arouet ha scritto:

Mah... non so quasi nulla della faccenda.
Mi sarebbe sembrato più credibile un comitato di quartiere formato 
almeno da qualche decina di persone sull'orlo di un esaurimento nervoso 
a causa dalle campane.
Invece, a quanto pare, si tratta di una sola pensionata dalle orecchie 
buone in un paese di sordi.
Saluti

 buone in un paese di sordi.
Mah, forse non hai capito la mia domanda.
Provo a riformularla.
A tuo parere i preti sono tenuti a rispettare la legge o nell'ambito
delle loro funzioni religiose hanno il diritto di violarla?
Ciao.Fabio.


Ecco;
fino a quando la sensibilita' dei cosiddetti 'cristiani' non
arriverà a percepire che CRISTO non va imposto ma
riconosciuto scelto ricercato desiderato amato .....
( cfr: lettera a Diogneto)
fino a quando il cristiano non scegliera' questo _modo_
questa _tonalita'_ dell' annuncio...
il messaggio sarà perdente.
 A PRIORI.
Quando inizieremo a _ri-conoscere_ i segni retaggio di una
cristianità impositiva,. pervasiva, statuale, chiesastato,
f o r t u n a t a m e n t e MORTA e DEFUNTA...
quando inizieremo a eliminare questi _segni_
simbolo deleterio di qualcosa che non c'e' piu'
sarà un GRAN giorno per il vero cristianesimo.
pb
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


La comunità impositiva esiste ancora ed è più viva di 1 secolo fa.
Samplicemente ha cambiato metodi.
Leonardo

 delle loro funzioni religiose hanno il diritto di violarla?
Mah... è probabile che quel prete, che come tutti "dovrebbe" rispettare 
la legge riguardo l'emissione dei rumori, in realtà si sia conformato 
all'andazzo generale (di "rumore" in Italia ce n'è veramente tanto).
Oltre a questo mi pare di ricordare che l'emissione di rumori oltre la 
normale tollerabilità può essere giustificata dall'utilità  per cui gli 
stessi sono prodotti.
Art. 844 Immissioni
Il proprietario di un fondo non può impedire le immissioni di fumo o di 
calore, le esalazioni, i rumori, gli scuotimenti e simili propagazioni 
derivanti dal fondo del vicino, se non superano la normale 
tollerabilità, avuto anche riguardo alla condizione dei luoghi (890, 
Cod. Pen. 674).
Nell'applicare questa norma l'autorità giudiziaria deve contemperare le 
esigenze della produzione con le ragioni della proprietà. Può tener 
conto della priorità di un determinato uso.
Un aeroporto è più "utile" di una chiesa con campane annesse?
Saluti


Sono utilità diverse, ognuna importante nel suo genere.
Infatti gli aeroporti non gli fanno addossati alle case o nei centri delle 
città..
Saluti
Leonardo

 città..
Mai stato a Malpensa?
http://snipurl.com/3mwjx
  [www_epicentro_iss_it]
Saluti

 Mai stato a Malpensa?
Linate è nella città
y 

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

Non volevo infierire.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:48bfe335$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

Altrimenti avresti citato Capodichino.
Meleyak 

> Un aeroporto è più "utile" di una chiesa con campane annesse?
Piu' che altro direi che e' molto piu' facile far si' che una chiesa
non violi le leggi sul rumore
senza che perda la sua "utilita'" piuttosto che ottenere lo stesso
risultato per un aereoporto.
A meno che l'utilita' di una chiesa sia sostituire i galli in
citta'...
Ciao.Fabio.

 non violi le leggi sul rumore
Mah... alcuni aeroporti sono stati costruiti dove già c'erano delle 
abitazioni. Era quindi preventivabile che ci sarebbero state delle 
rimostranze, come del resto avvengono per ragioni simili quando un 
comune pensa di costruire in un dato luogo un inceneritore o una discarica.
Però l'utilità viene considerata prevalente all'interesse dei cittadini 
che, anche nel caso fossero parecchi, il loro numero risulta sempre e 
comunque di gran lunga inferiore a quello dei beneficiari.
Come dicevo prima, nel caso di Lavagna non si è neppure costituito un 
miserabile comitato di quartiere contro le campane.
Solo una pensionata dalle orecchie (e probabilmente dai nervi) deboli 
alla quale il parroco ha cercato di venire incontro:
" Da allora molto è cambiato, negli anni Novanta è stato abolito lo 
scampanio notturno, sono stati messi pannelli fonoassorbenti. Da anni, 
inoltre, il campanile in questione tace. Ne usiamo un altro, a un 
centinaio di metri di distanza."
Ma non è stato sufficiente.
Mi meraviglio che non sia stata intentata anche una causa per danni 
dovuta all'ombra del campanile che sicuramente danneggiava i gerani sul 
balcone della tollerante signora. Forse avrebbe ottenuto, oltre al 
risarcimento, l'ordine di abbattere con l'esplosivo la torre campanaria.
Il risultato democratico è comunque che quei poveri cristi che abitavano 
nelle zone POI destinate a diventare aeroporti o discariche devono 
sorbirsi puzze e rumore per il bene di tutti, a Lavagna invece 
l'interesse di una singola persona è stato giudicato prevalente su 
quello del resto della comunità.
Saluti

 balcone della tollerante signora.
Prob non esiste una legge sull'ombra che danneggia i gerani.
Sicuramente non sei fra coloro che dicevano che i mussulmani
che pregavano per strada andavano multati per ingombro della sede
pubblica, vero?
Le leggi vanno piegate alle esigenze del culto a tuo parere...
Ciao.Fabio.

 pubblica, vero?
Non vedo il nesso.
I mussulmani con le terga per aria impediscono oggettivamente a tutti il 
pubblico passaggio.
Le campane pare infastidiscano solo la pensionata.
Se ti può consolare però punirei con la massima severità gli 
assembramenti davanti ai bar di ragazzotti cristiani con il bicchiere in 
una mano e la sigaretta nell'altra.
Saluti

 una ovvieta' assoluta o un'inaccettabile deriva laicista?
Sarebbe sufficiente non costruire case superflue attorno ai campanili.


Mi rendo conto di fare domande troppo complicate.
Provo a farne un'altra.
E' giusto che chi viola la legge venga punito e costretto a non
violarla piu'?
Si puo' anche rispondere di no, eh, non c'e' niente di male.
Ciao.Fabio.

 Sarebbe sufficiente non costruire case superflue attorno ai campanili.
Sarebbe sufficiente non prendere casa vicino ad un campanile se il
rumore ti infastidisce. A me piace.
M.

 rumore ti infastidisce. A me piace.
Possiamo dire lo stesso di una discoteca o di un parco dove si spaccia
droga?
Il punto non e' che qualcuno stia violando una legge dello stato,
il punto e': se ti da' fastidio non abitare li'...
Fabio.

 il punto e': se ti da' fastidio non abitare li'...
C'è una differenza. In genere quando la casa era stata costruita il
campanile c'era già, lo spaccio no.
M.

 a causa dalle campane.
Guarda, da musicista ho fatto e continuo occasionalmente a fare un bel
baccano in casa e conosco una casistica infinita di controversie
individuali. Ci sono dei casi in cui delle situazioni di inquinamento
acustico anche estremo vengono tranquillamente tollerate e delle
situazioni nelle quali si arriva in Cassazione per una controversia su
una ragazzina che studia scale al pianoforte due ore al giorno. Non si
può mai dire se una situazione sia oggettivamente intollerabile oppure
se si tratti di semplice litigiosità se non esaminando il caso nello
specifico.
In genere dovrebbe bastare il buon senso a risolvere molti problemi.
Premesso che l'inquinamento acustico eccessivo è oggettivamente
pericoloso per la salute e ci sono parametri da non superare (anche se
questi parametri a volte sono arbitrari), in linea di massima
bisognerebbe che chi fa rumore lo facesse per necessità e non per far
notare la sua esistenza, si limitasse alle ore diurne e tenesse in
considerazione le esigenze di chi riceve il rumore. Viceversa, la
vittima del rumore dovrebbe ricordare che tutti hanno il diritto di
svolgere una attività e nelle ore diurne chi non sopporta il rumore
emesso dalle normali attività dovrebbe andare ad abitare in campagna
piuttosto che pretendere un impossibile silenzio. E, da ultimo, la cosa
che di solito scatena le liti è una variazione dell'andamento delle
emissioni sonore. C'è chi abita da cinquanta anni accanto ad un
campanile e non lo sente più nemmeno. Poi arriva il parroco nuovo che
aggiunge una scampanata che non c'era mai stata prima e questo scatena
la protesta.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 In genere dovrebbe bastare il buon senso a risolvere molti problemi.
Infatti.
Situazioni come questa richiederebbero una giustizia capace di 
"integrare" il buon senso quando manca nell'uno o in entrambi i contendenti.
Invece...ecco il braccio violento della legge che difende le vecchiette 
dai soprusi del klero kampanaro.
Saluti

 Pare ci sia stata qualche protesta.... :-)
Ignoranti... ;-)))
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 Pare ci sia stata qualche protesta.... :-)
A mio parere andrebbero istituite confraternite di campanari come 
avviene in Inghilterra, dove le campane suonate elettronicamente sono 
considerate volgari.

 considerate volgari.
I tempi sono maturi peer sostituire le campane con qualcosa di più soft, 
magari un'orchestrina di fiati o un coro


 campanile c'era gia', lo spaccio no.
Riprovo per l'ultima volta.
Signor A viola la legge.
Signor B lo denuncia.
Verificato che effettivamente il signor A aveva violato la legge
il giudice gli da' una pena e gli intima di non violare piu' la legge.
C'e' qualcosa di sgagliato? Mi spieghi cosa?
Grazie.
Fabio.

 C'e' qualcosa di sgagliato? Mi spieghi cosa?
Prima delle leggi ci vuole in buon senso.
Per esempio se ti costruisci una casa di fianco alla ferrovia non ti
puoi lamentare per il rumore dei treni, ma se ti costruiscono una
ferrovia di fianco alla casa puoi chiedere un indennizzo.
Lo stesso per i campanili.
M.

 Prima delle leggi ci vuole in buon senso.
Ah, ecco. Le leggi non contano, conta il buon senso.
E, dato che come chiunque abbia un puo' di buon senso sa,
per 100 persone ci sono 100 buon sensi diversi,.e' come dire
che ogni giudice puo' decidere cio' che vuole fottendosene altamente
della legge.
Che, in effetti, e' piu' o meno quanto succede in Italia.
Chiudo qui.
Ciao.
Fabio.