Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sull'Anticristo (leggere solo in presenza di adulti con fede

Premetto che questo post può sembrare provocatorio.
La provocazione risiede nel capire il ruolo del mondo (dell'al di qua, per
intenderci) all'interno del cristianesimo.
Leggendo alcuni scritti (di cui uno vergato da un famoso teologo ortodosso
russo) sull'anticristo, mi sorgono alcune perplessità.
Mi riferisco a Soloviev ed a Benson (li ho letti tempo fa, e spero proprio
di non ricordarmi male il contenuto).
Per entrambi gli autori, l'Anticristo sarà un uomo pio, un grande pacifista
ed un grande pacificatore, che risolverà tutti i problemi materiali
dell'uomo.
Prescindendo da come andrà a finire, la sensazione che quelle letture mi
danno, è proprio quella che ho sempre denunciato come caratteristica del
cattolicesimo nel quale sono vissuto.
Ossia: tutto ciò che è bene per la parte materiale dell'uomo, è male per la
sua parte spirituale.
E viceversa.
E' venuto Cristo, e son stati 2000 anni di sofferenza; per avere pace,
ricchezza dobbiamo aspettare l'anticristo.
Se il cristianesimo fosse gnostico, allora capirei, ma non lo è.
Abbandoniamo Soloviev e Benson, e facciamoci un giro in rete, sui siti di
povere bestie che si considerano sataniste o adoratori del diavolo.
Che filosofia ci troviamo (anche se filosofia è una parola grossa)?
- culto della libertà dell'uomo
- ricchezza
- ricerca del piacere
- annullamente dei sensi di colpa
- divinizzazione dell'uomo.
In una parola: esaltazione dell'uomo-materiale, dell'uomo inteso come una
delle specie che popolano l'universo.
Poi si va su qualche sito cattolico-esorcistico, e ci troviamo i rimedi per
combattere il diavolo:
- digiuni (lo disse pure Cristo)
- penitenza
- mortificazione
- autoannullamento
Insomma: svalutazione allo stato massimo della parte materiale dell'uomo.
Sembra fatto apposta per allontanare l'uomo da Dio.
Eppure nessuno, finora, mi ha convinto che tale visione non esista.
Arrivo alla provocazione.
Alla domanda:
- preferisci che il mondo viva in pace, che non vi siano più guerre e
diseguaglianze, che nessuno soffra più la fame, scegliendo l'anti...?
- preferisci continuare a vivere di stenti ed aspettare di stare in pace
dopo morto?
Quale è la risposta?
Oppure: esiste una terza via?
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dopo morto?
Ciao Paolo
io preferisco la prima che hai detto, ma non ho capito perché dici che si
dovrebbe scegliere l'anticristo per ottenerla.
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Oppure: esiste una terza via?
Sempre. L'ateismo.
Bye
Hyper

 quelle in cui credi tu.
Giusto, *rispetta* le loro scelte.
;-)
 --
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte


Certo, vivere il meglio possibile su questa terra e salvarsi per l'eternità.


 dovrebbe scegliere l'anticristo per ottenerla.
Perchè nei due libri che ho letto si evince ciò.
Perchè il vangelo esalta la sofferenza e la povertà e predice la guerra.
Perchè la Chiesa (quella in cui ho passato la mia infanzia) ha sempre
insegnato che è la felicità dell'anima che conta
Perchè la Chiesa (quella in cui ho passato la mia infanzia) mi ha sempre
insegnato che la mortificazione e la sofferenza sono le chiavi che aprono il
regno
Perchè dopo 2000 anni di Cristo, nulla è cambiato
Pechè persino la tradizione del "dolcetto scherzetto" è interpretata come
perversione diabolica
Insomma: tutte le baggianate che vado ripetendo in questi anni.
Attendo sempre "compiute" smentite.
Ciao,


 Sempre. L'ateismo.
^__^
Ciao,


 Giusto, *rispetta* le loro scelte.
Certamente, io tratto tutti i credenti allo stesso modo, cattolici o
satanisti o altri. Anche questa e' una forma di rispetto se vuoi ;-)
Nota, anche, che io *non credo*, quindi a me personalmente non si applica il
"rispetta chi crede in cose diverse da quelle in cui credo io"  :-)
Bye
Hyper

 Attendo sempre "compiute" smentite.
Nulla di quello che offre Satana ha valore. Se ne avesse, non te lo
offrirebbe.
E' menzognero fin dall'inizio ("sarete come Dio").
E' omicida ("non morirete affatto")
E uno.
Per quanto riguarda la vita cristiana, la questione è ancora più semplice:
tutto ti è lecito, non tutto ti giova.
Le smentite sono "compiute" da Cristo in croce ("tutto è compiuto"). Tutto
cosa? Cosa ha smentito Cristo?


 Oppure: esiste una terza via?
Una provocazione davvero spiritualmente sensatissima e profondissima e
fecondissima.
Vabbè, ora torno a leggermi Panurgo. È il solo che riesca a mettere in bella
forma tante cose che vorrei dire io, se solo avessi gli strumenti espressivi
giusti. Magari mi esercito un po', e un giorno o l'altro riuscirò rispondere
anche a post come questo.
th.


potresti evitare di citarmi fuori luogo e fuori tempo?
è una gentilezza che ti chiedo, non avendo ne voglia ne tempo di perdermi
nelle solite menate.
grazie
y.

 ^__^
Bye
Hyper

 grazie
Prego.
Bye
Hyper

 Vabbè, ora torno a leggermi Panurgo.
Concordo.
L'attuale miglior utente di Usenet, nowaday.
Without shadow of doubt.
ciao
max


 Hyper
Salmo 132
Canto delle ascensioni. Di Davide.
Ecco quanto è buono e quanto è soave
che i fratelli vivano insieme!
È come olio profumato sul capo,
che scende sulla barba,
sulla barba di Aronne,
che scende sull'orlo della sua veste.
È come rugiada dell'Ermon,
che scende sui monti di Sion.
Là il Signore dona la benedizione
e la vita per sempre. 
Amen



Rispetto la tua scelta :-)


 fecondissima.
Ma il tuo tempo non era denaro?
No si doveva darti 50 euro per avere risposte?
Oppure sei in ferie?!
Scherzate, scherzate: tanto il problema rimane.
^________^


 Vabbè, ora torno a leggermi Panurgo. È il solo che riesca a
A proposito: consiglio anche l'Araba Fenice che sta insegnando ai cattolici
cosa sia il cattolicesimo.
Dopo Lev, naturalmente.
Segno dei tempi.


 cosa sia il cattolicesimo.
speriamo che riescano ad insegnarti finalmente qualcosa.
y.

 rispondere con un'altra domanda, grazie.
Non ho risposto con un'altra domanda, prego.
Bye
Hyper

 diseguaglianze, che nessuno soffra più la fame, scegliendo l'anti...?
Cos'è, la teologia della guerra preventiva (contro il Male, ça va sans
dire)?
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
30/10/2003 19.00.57

 Without shadow of doubt.
And an exquisite table-companion too.
th.

 e tante altre belle cose, che cmq a te non importano che tanto tu hai Dio.
Eh già, infatti nazifascimo e comunismo erano sette religiose.
A che serve la "ragione" se non si sa più "pensare"?
Anto
--
www.sabbia.org
YOU WANT OSAMA
GIVE US ANDERSON

 A che serve la "ragione" se non si sa più "pensare"?
A niente, per quello che i credenti mi mettono tanta tristezza.
Bye
Hyper

Vabe', ti rispondo lo stesso, per questa volta. Non ci siamo mai incrociati
(chi sei? ciao sono Hyper) quindi cerco di iniziare col piede giusto.
Allora, sul nazifascismo direi che e' sufficiente riprendere qualche
citazione sparsa da un post di armageddon99 da ICA
----------------------------------------------------------------------
Io sono ora come prima un Cattolico e rimarrò sempre tale
Adolph Hitler, intervista, 1941
----------------------------------------------------------------------------
----
Io credo oggi che la mia condotta è in accordo con il volere del
Creatore Onnipotente
Adolph Hitler, Mein Kampf
----------------------------------------------------------------------------
----
Questo nostro mondo umano sarebbe inconcepibile senza l'esistenza
dei credi religiosi
Adolph Hitler, Mein Kampf
----------------------------------------------------------------------------
----
La grandezza della Cristianità non risedette in tentativi di accordo o
compromesso con opinioni simile nel mondo antico, ma nel suo
inesorabile fanatismo nel predicare e lottare per la sua propria dottrina
Adolph Hitler, "Mein Kampf"
----------------------------------------------------------------------------
----
Oggi i Cristiani sono alla testa della Germania. Giuro che mai mi legherò
a coloro che vorrebbero distruggere la Cristianità... Vogliamo riempire
nuovamente la nostra cultura con lo spirito Cristiano... Vogliamo
bruciare via tutti i recenti sviluppi immorali nella letteratura, nel teatro
e
nella stampa - in breve, vogliamo spazzar via il veleno dell'immoralità
antireligioda che è penetrata nella nostra intera vita e cultura come
risultato degli eccessi liberali di questi ultimi anni.
Adolph Hitler, Discorsi
----------------------------------------------------------------------------
----
I miei sentimenti come Cristiano mi fanno guardare al mio Signore e
Salvatore come a un combattente... In infinito amore come Cristiano e
come uomo, io leggo quei passaggi che ci dicono come il Signore in
ultimo si innalzò nella Sua potenza ed impugnò la sferza per scaccare
fuori dal Tempio la ciurmaglia dei profittatori e delle vipere.
Adolph Hitler, Discorsi
------------------------------
Sul comunismo, si potrebbe invece rispondere come fanno i cristiani quando
li si accusa delle mostruosita' storiche, che rispondono "si ma quelli non
erano veri cristiani" e poi tirano fuori le scuse del papa che di fatto
conferma questa ridicola giustificazione. Parimenti, si potrebbe dire che il
comunismo non ha mai fatto danni, perche' i danni sono stati fatti dai non
comunisti. Oppure usare l'approccio Nicolotti che sosterrebbe che "il
comunismo e' un'ideologia, e un'ideologia non puo' vare danni essendo ente
soprannaturale. Come fa il *comunismo* a puntare la pistola alla tempia di
qualcuno?".
Pero' 1) non mi pare che il comunismo centri nulla e 2) cosi' come trovo
ridicola la giustificazione dei cristiani o l'approccio Nicolotti, trovo
ugualmente ridicola quella del "non erano veri comunisti" o del "comunismo =
ideologia = entita' astratta = no pistola".
Quindi, a questo punto dovresti specificare che cosa mi chiedi di preciso.
Giustificare il comunismo? non sono comunista percio' non vedo perche'
dovrei farlo, ne' mi interessa farlo. Se fossi nato in un paese comunista,
mi comporterei esattamente come mi comporto come italiano nei confronti
della chiesa cattolica. Giustificare l'ateismo? non c'e' nulla da
giustificare, perche' l'ateismo in quanto tale non ha mai governato (che poi
e' assurdo scusa, "repubblica popolare atea", ma ti pare?? come se l'ateismo
fosse una religione, e volesse instaurare una teocrazia). Quindi, formula la
domanda, se domanda e', in maniera chiara.
La soluzione migliore che ti consiglio, invece di farmi perder tempo, e' di
guardare in ICR dove c'e' un thread appena terminato, in cui al buon Logi,
che sosteneva quella che mi pare intuire sia la tua "tesi" o "accusa", sono
state chiaramente spiegate le cose come stanno riguardo la connessione tra
ateismo e comunismo (poi lui non ha capito, ma lo conosci no?)
Bye
Hyper

 Quale è la risposta?
Non ci saranno più guerre? Quando il potere è saldamente nelle mani di uno
(capace di risuscitare apparentemente come Cristo) come si può osare
sfidarlo? Come se Hitler avesse avuto il potere incontrastato sul
mondo...bella pace!
Non ci saranno disuguaglianze? Infatti la Scrittura dice che ci saranno
esseri considerati evoluti (caratterizzati dal marchio della bestia) e
persecuzioni degli esseri inferiori (i cristiani in primis)
Leggi la sezione "Fine dei tempi" del mio sito
http://www.spiritocristiano.it
 
Alla base della provocazione, ripeto, c'è l'errore che seguire la Legge
sia "una vita di stenti" e non la massima elevazione dell'uomo...e che Dio
ci chieda di "rinunciare" al peccato (come se questo fosse buono)
Un altro discorso sarebbe da farsi sulla Croce che spesso Dio da ai santi
(anche visivamente con le stimmate)...ma questo è appunto un altro
discorso...
Piero



butty con la sofferenza, questo col digiuno...ma ve volete proprio male....
Saluti satolli
Forex

 Forex
Appunto
Divě


Guarda, le citazioni a brettio di Hitler dicono piu` della tua
ignoranza della storia, che non di nessun altro argomento.
Le commentiamo magari in un altro thread.
Resta il fatto che quando gli uomini hanno voluto eliminare il valore
trascendente della persona umana  dalla politica per affidarsi a una
dea ragione autosufficiente (nazismo e comunismo ne sono un esempio),
sono avvenuti i piu` sanguinosi massacri della storia dell'umanita`. E
persino i valori nominalmente "buoni" (quelli della Rivoluzione
Francese, per intenderci), privati di una visione trascendente
dell'uomo si sono rovesciati nelle caricature deformi e mostruose di
loro stessi. perdona se vado di sintesi, ma sono discorsi che puoi
trovare spiegati meglio in un sacco di posti.
Se pui vuoi capire qualcosa di piu` dettagliato, ti posso suggerire,
due letture:
la prima e' "Dialettica dell'Illuminismo", il classico di Adorno e
Horkheimer, (fra l'altro non sono cattolici, benche` giungano anche a
conclusioni in campo politico che sono proprie  del pensiero
cattolico.)
La seconda, e' per evitare di leggere troppe farneticazioni di Hitler,
(che mandava in campo di concentramento preti e vescovi) e invece
studiare le opere delle sue vittime. Ti suggerisco l'ebreo Pinchas E.
Lapide, diplomatico israeliano, "Roma e gli ebrei:l'azione del
Vaticano a favore delle vittime del nazismo", Mondadori, Milano, '67.
b.
**************
"Ho sempre amato la liberta`. Quando avvenne la rivoluzione [nazista]
in Germania, ho guardato alle universita`, pensando che avrebbero
difso la liberta`, ben sapendo che si erano gloriate della devozione
nei confronti della liberta`; ma no, le universita` furono
immediatamente messe a tacere. Poi ho guardato ai grandi editori dei
giornali, che in passato in editoriali infiammati avevano proclamato
il loro amore per la liberta`. Ma anche loro, come le universita`,
furono messi a tacere nel giro di poche settimane. Soltanto la Chiesa
[cattolica] si oppose pienamente alla campagna di Hitler che mirava a
sopprimere la verita`. Non avevo mai avuto un interesse particolare
per la Chiesa, ma ora sento per essa grande amore e ammirazione,
perche` soltanto la Chiesa ha avuto il coraggio e la perseveranza di
difendere la verita` intellettuale e la liberta` morale. Sono quindi
obbligato a confessare, che cio` che prima avevo disprezzato ora
elogio senza una qualsiasi riserva"
Albert Einstein, in Time , 23 Dicembre 1940, p 40.
 

 rispondere con un'altra domanda, grazie.
Chi visse sperando.... morì non si puo' dire (P.Pelù, mi sembra).
Scherzi a parte: di che speranza parli?
Per l'al di là o per il qui ed ora?
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 speriamo che riescano ad insegnarti finalmente qualcosa.
Senti Yunan, mettiamola cosě.
Tu stai descrivendo una chiesa che nessuno conosce, tra quelli a cui
parli.
Panurgo, ora l'idolo di questo ng, mi sembra che abbia piů o meno
concordato
con il mio discorso.
L'Araba Fenice, mi sembra che non ti abbia dato ragione (almeno a ieri
sera).
Lev, hai letto cosa ha scritto.
Tanto per citarne tre.
Probabilmente tu, e pochi altri, siete i soli illuminati dallo Spirito
Santo.
Ma le evidenze dei fatti "non" vi danno ragione.
Ed ironizzare ed incazzarsi non serve ad aumentare le prove.


 Paolo
ore 8:51
coraggio, alle cinque e mezza si va a casa
th.

 coraggio, alle cinque e mezza si va a casa
Di chi? :-)
Meleyak


 coraggio, alle cinque e mezza si va a casa
Beato te. Io faccio un po' più tardi in questo periodo.
Paolo
(Il tempo è danaro: non sprecarlo inutilmente)


 (Il tempo è danaro: non sprecarlo inutilmente)
Già, soprattutto se non ti appartiene.
th.

 Gią, soprattutto se non ti appartiene.
E a chi apparterrebbe, di grazia?



Ignoranza sia detto in senso tecnico, naturalmente,
nessun desiderio di essere cattivi. Ma browsando stamattina
vedo che chiedi se Occam viene prima o dopo Kant.
Io non sono molto snob, e non mi scandalizzo affatto, anzi c'e' una
certa onesta freschezza nel fare domande cosi`. In piu`, in questo
newsgroup mi sembra che la posizione standard sia che gli atei sono
brillanti e i cattolici un po' scemi, quindi a te non puo` venire
nessun problema. La stessa ammissione la avesse fatta un povero
cristiano, magari pericolosamente affezionato al Papa, lo scherno
sarebbe partito a razzo per finire Dio sa quando. Ma scherno e' cio`
che ci e' stato promesso, non gli onori del demi-monde usenettiano,
quindi si proceda con fiducia. 
Mi va bene, dicevo, che tu chieda "prima Kant o Occam", mi va meno
bene che, sapendo di avere questo background un po' poverello, tu
pretenda di accusare il cattolicesimo pescando con google due copia
incolla da ica. Ora, siccome qualche ora sui libri di storia io me la
sono sudata, non ti offenderai se ti lascio l'ultima parola, qualunque
cosa contenga, e non discuto piu` con te.
Per me sarebbe come parlare di elettromagnetismo con qualcuno che non
sa cosa sono le equazioni di Maxwell, non distingue un isolante da un
conduttore e chiede se nessuno sa qualcosa di questo teorema di Gauss
del quale tanto si parla.
Ammetterai, non ci si diverte molto.
b.

ha commesso. 
Quindi buono/cattivo=legale/illegale.
b

 Ed ironizzare ed incazzarsi non serve ad aumentare le prove.
chi puň dirlo?
y.


non è vero, a me diverte molto spiegare le cose a chi non le sa.
Se io spiego le quattro equazioni di Maxwell ad uno che le sa, cosa gli
spiego?
Faccio come fate voi cattolici, sempre li a parlare fra di voi, a dire oh
quanto è buono, oh quanto è caro, oh geaziw di avermi creato, grazie delle
discgrazie che mi mandi, and so on...
Le equazioni di Maxwell non sono dogmi, le puoi sempre spiegare, la
differenza tra isolante e conduttore è spiegabilissia al livello anche
elementare.
Il fatto è che se una cosa la si sa, la si sa anche spiegare con parole
semplici.
Prova a spiegarmi con parole semplici la verginità della madonna, o
l'esistenza dell'Inferno, purgatorio e paradiso, o qualsiasi altro dogma.
Non ci riuscirai mai, la potrai solo spiegare ai tuoi correligionari
cocredenti, amzi non la spieghi, la di ci e basta.
Siete, anzi sei,  di una ridicolaggine inaudita, vi beate di quatto cazzate
incredibili ed impresentabili a qualsiasi persona di buon senso, e venite a
criticare se qualcuno non sa se Occam viene prima o dopo Kant? Sono questi i
tuoi argomenti?
Allora vorrei proprio vedere come conosci tu le equazioni di Maxwell, penso
che ti potrei rendere ridicolo di fronte a tutti dimostrando che tu non sai
neanche le cose elementari della fisica.
Saluti laplaciani, divergenti, gradienti e con rotore di palle non nullo.
Forex

 incredibili ed impresentabili a qualsiasi persona di buon senso,
E' bello sapere di essere ritenuto un idiota da tuoi commensali solo perchè
sei cattolico.
saluti amareggiati.
y.

Il 30 Ott 2003, 21:20, 
nospa...@ok.it
 (Piero80) ha scritto:
Parto con il primo link per commentarlo qui con te; taglio alcune parti per
non appesantire, e lascio solo quello su cui vorrei discutere
INIZIO CIT/
Matteo può poi scandalizzarci: come è possibile infatti che il Dio
dell'Amore, Colui che soffre infinitamente per noi e acquista la nostra
salvezza con il suo Sangue, Colui che ogni giorno si fa Pane di Vita per
noi, venga a portare la spada nel mondo?
FINE CIT/
Un Dio che soffre
Un Dio che salva con il sangue
Sono questi gli attributi dell'amore?
INIZIO CIT/
Ecco che abbiamo quindi distinto chiaramente la pace che da il mondo e la
pace di Gesù, la vera e sola Pace.
FINE CIT/
Non sono d'accordo.
Tu fai questa identità:
- pace del mondo = legalizzazione del peccato.
Io mi riferivo ad una pace più terra terra: niente guerra, niente
sofferenza.
INIZIO CIT/
L'uomo infatti oggi pensa di poter cotruire da solo la Pace e dimentica che
la Pace è dono di Dio. Accecato d'orgoglio, dimentica essere un niente senza
Dio, che nulla si può senza Dio, mentre "tutto possiamo in Colui che ci dà
la forza" ( cf Filippesi 4:13). E quando l'uomo conta solo su se stesso,
inciampa e cade.
FINE CIT/
Sempre il solito pessimismo antropologico.
Un po' come un utente che si firma "spazzatura vivente", o "l'ultimo degli
aborti".
Questa è un'altra cosa che mi urta.
Un Dio così buono che per il peccato di due, condanna tutto il genere umano.
INIZIO CIT/
Si chiede la fine della guerra, realtà tragica e disumana, ma non si ha
alcuna intenzione di recidere la causa della guerra, che è l'allontanamento
da Dio. E questa preghiera non può essere accolta dal Padre, che ha a cuore
soprattutto la nostra salvezza, la nostra eterna Felicità in Lui.
FINE CIT/
E quindi continua a lasciare che innocenti muoiano...
Bella spiegazione dell'amore di Dio.
INIZIO CIT/
L'Anticristo, il figlio della perdizione, il prediletto di Satana, porterà
la pace nel mondo. Com'è possibile questo? L'Apocalisse non parla forse di
guerre, carestie e miseria? Certo, ma queste cose saranno portate dai
precursori dell'Anticristo, i quali prepareranno il terreno di sangue e
sofferenza necessario all'avvento del regno di Satana. Al demonio infatti
interessa poco la guerra qui, a lui interessa molto di più che l'inferno si
riempia di anime dannate.
FINE CIT/
Quindi, visto che Satana vuole riempire il suo Regno, per farlo porta la
pace.
Ah, ecco: ma sono gli stessi servi di Satana che preparano la guerra per
fare la pace, una specie di strategia della tensione.
Dio conosce il giochetto (perchè è onnisciente), ma non interviene, perchè
(come dicono i Tdg) il suo scopo è vincere la scommessa fatta con Satana.
Chissenefrega se la posta della scommessa è la vita di un innocente.
Non mi convince.
INIZIO CIT/
E mentre la sofferenza tante volte porta a conversione e salvezza, la pace
basata sulla distruzione del senso del peccato è una tela terribilmente
fitta dalla quale difficilmente si riesce a sfuggire.
FINE CIT/
Rieccola: sofferenza = conversione.
Certe che se ci si converte per disperazione o per alleviare le sofferenze
......
INIZIO CIT/
L'Anticristo però non potrebbe mai arrivare a tanto se la Chiesa lottasse
contro di lui. Ecco quindi che si rivela necessaria la figura del falso
agnello, probabilmente un falso Papa che sostituirà Cristo con l'uomo, e
negherà che Cristo è l'unica e vera Via.
FINE CIT/
:-O
INIZIO CIT/
Completiamo ora la nostra riflessione riportando alcuni messaggi dati da
Gesù ad una carismatica (vagliati attentamente da almeno tre sacerdoti)
FINE CIT/
Che tipo di carismatica?
Riconosciuta dalla chiesa?
" [...], ma la guerra impedisce di pensare solo al benessere, al
compiacimento di se stessi e ai peccati, ma pone l'uomo di fronte a un
bivio, del bene e del male, porta l'uomo a riflettere su ciò che vive e a
domandarsi come mai capita tutto ciò, e che cos'è che ha attirato l'ira di
Dio".
Quindi la guerra serve a non stare troppo nel benessere.
La guerra è pedagica ed è causa dell'ira di Dio.
Di bene in meglio.
"Fate penitenza e sacrificatevi per la conversione del mondo, se volete una
pace vera, perché la pace comincia dal cuore dell'uomo che vive in grazia e
detesta e aborrisce il peccato. La prima pace è quella con Dio, poi nelle
famiglie naturali e religiose, poi col prossimo, e infine col mondo".
Penitenza e sacrificio.
Mortificazione.
....
"Io vi dico: non abbiate paura, perché satana ha il potere di far perire il
vostro corpo per mano dei suoi adepti, ma non può toccare la vostra anima,
che se resta nella Grazia di Dio a Dio appartiene, e da Lui riceve nuova
vita e salvezza eterna".
Solita svalutazione del corpo a tutto vantaggio dell'anima ... dopo morti.
Ciao,



il mio "voi" era pleonastico, e me lo sono anche corretto..
ma non accetto che un errore possa essere considerato un elemento di non
discussione, e mi riferivo al Berlucchi, che comunque leggo da poco.
Poi, sai che ti dico? ultimamente preferisco indirizzare i miei sforzi
intellettuali a cose che mi interessano di più, e riversare i momenti di
delirio e di cazzutagine sul NG, dove comunque, mi par di capire, se non si
è ferrati in storia o in storia della filosofia (eh, si, perchè qualcuno
confonde la storia della filosofia con la Filosofia) .
I commensali non sanno che basterebbe fare una piccolissima ricerca on line
per sapere che Occam è del 1200 o giù di li e non apprezzano la schiettezza
e la onestà intellettuale di chi ammette di non sapere.
Ma è ammesso e concesso non sapere fare l'integrale indefinito di 1/senx , e
non ci si stupisce,  mentre ci si stupisce se non si sa l'epoca di Occam.
Io non sto facendo il difensore di Hyp, assolutamente, ma sai perfettamente
che ci sono cose che mi fanno saltare la mosca, e divento ignorante.
E quando divento ignorante e comincio a fare il professore, ma di quelli che
umiliano i propri allievi..
L'ignoranza non è una pregiudiziale nella capacità di dialogo, ma lo è la
stupidità.
Saluti sfogati
Forex

 Vaticano a favore delle vittime del nazismo", Mondadori, Milano, '67.
Vabe', ho capito, sei un clericofascista. Mi fai ancora piu' schifo.
Bye
Hyper

 ateismo e comunismo (poi lui non ha capito, ma lo conosci no?)
Mi sa che sei tu ad aver bisogno di chiarirti le idee. Comincia a leggerti
Marx, che ti può fare solo bene (poi un giorno vatti a sfogliare Heidegger,
Derrida e Nancy).
Saluti,
Antonio


 Antonio
Divì


 Forex
Saluti demotivati
tharmas

 Ma è ammesso e concesso non sapere fare l'integrale indefinito di 1/senx ,
E comunque il Berlucchi (che è il solito fratel bigio) di integrali
indefiniti di 1/senx te ne fa quanti ne desideri.

 da tuoi commensali solo perchè sei cattolico.
Yunan, la cosa ti dispiace o ti sorprende ?
in tal caso tu e altri leggetevi questo,
leggetelo ho detto, non ho rileggetelo, 
perche' io ho come l'impressione che voi 
cristiani e/o cattolici in questi ultimi 
diciasette secoli vi siate scordati 
di cosa realmente significva cio' 
che il vostro Paolo scriveva.
"(...) noi predichiamo Cristo crocifisso,
scandalo per i Giudei,
stoltezza per i pagani; (...)"
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia.Ricerca?Libro=1.Corinzi&Capitolo=1
e quindi Yunan ringrazia Forex
perche' con Forex tu cristianocattolico
(sedicente a detta di Sini)
tu hai la opportunita' di confrontarti con i veri non cristiani. 
anche facendoti dare dell'idiota.
ciao,
Mauro di A.

 anche facendoti dare dell'idiota.
hai ragione, grazie.
yunan

 di stupidità allo stato più puro e  irrimediabile.
Affatto, e' indice di capacita' di vederci chiaro, tra cio' che e' concreto
e cio' che e' chiacchiera.
Bye
Hyper

 dall'uomo prima che arrivasse il metodo scientifico.
:°°°°°D
rotfl, sto malissimo! ma i testi li prendi dalle sceneggiature di Tarantino?
solo PAnurgo era riuscito a farmi piegare dalle risate in questo modo!
grazie, buon week end.
:°°°°°D
y.

 Derrida e Nancy).
Ho comprato la cartigienica l'altro giorno, grazie.
Bye
Hyper

Forex
ciao
b.

 Oppure: esiste una terza via?
Esiste la terza via.
Dio può dare all'uomo anche il materiale oltre allo spirituale. Gesù è morto
sulla croce per una totale dell'uomo. Non solo per una salvezza spirituale.
Il problema è che Gesù può salvare gli uomini singolarmente, ma non può
salvare il mondo cosi come lo conosciamo. Può dare materialmente
singolarmente ad ogni uomo che ha un rapporto con lui, ma non a tutti gli
uomini come "mondo", puo dare pace interiore ad ogni uomo, ma non può dare
la cosidetta "pace del mondo".
Pertanto chi si accosta a Cristo con cuore sincero ha una liberazione
complessiva ed una benedizione materiale, oltre che naturalmente spirituale,
ma tutto cio avviene se il PRIMO pensiero è quello di Dio, non delle altre
cose.
Ciao,
Marco.


 Esatto.
Grazie della conferma.
Quindi Forex,  la prossima volta cerca di essere più scaltro e plausibile,
con le tue difese di ufficio.
th.

 con le tue difese di ufficio.
Forex ha esplicitamente dichiarato che non mi stava difendendo.
Bye
Hyper

 Forex ha esplicitamente dichiarato che non mi stava difendendo.
Sė. E tu hai esplicitamente dichiarato di non essere scientista.
th.

 hai ragione, grazie.
non riesco mai a capire quando tu sei serio e quando invece ironizzi.
comunque voglio dire a Sini di seguire i suoi istinti,
quelli di comprare un cane ovviamente ;-)
ciao,
Mauro

 Sì. E tu hai esplicitamente dichiarato di non essere scientista.
Se vuoi lo confermo: non sono scientista. Infatti uno scientista fa un atto
di fede e dice "la scienza spieghera' tutto". Io invece non faccio nessun
atto di fede e dico "dove non arriva la scienza, e sono d'accordo che non
arriva dappertutto, non arriva *nient'altro*, e i limiti conoscitivi vanno
accettati". Lo continuero' a sostenere, ovviamente, fino a prova contraria.
Ovvero fino a quando qualcuno mi mostrera' uno strumento di indagine che
permette di arrivare la' dove non arriva la scienza, per superare appunto i
limiti.
Quindi, confermo, non sono affatto scientista, sorry.
Bye
Hyper

 Se vuoi lo confermo: non sono scientista.
:-O
E che ne sapresti tu sei sei scientista oppure no, per poterlo confermare o
smentire? *Scientismo* è un concetto elaborato in ambito propriamente
filosofico.
Dubito molto quindi, e per ottime ragioni,  che tu sappia
dovecomequandoeperché sia stato definito quel termine, che cosa comprenda e
che cosa escluda.
Se non ti fanno troppo schifo anche i vocabolari, comunque _oltre alla
storia, alla filosofia e a tutto il resto_ quella che riporto sotto è una
definizione comune, e in quella definizione non c'è affatto scritto che
*gli-scientisti-sono-quelli-che-ritengono-che-prima-o-poi-la-scienza-spieghe
rà-tutto*.
scientismo [scien-tì-ßmo] s.m. (filos.) orientamento di pensiero, sorto in
Francia nella seconda metà del sec. XIX, secondo il quale l'unica valida
base della conoscenza è costituita dai principi e dai procedimenti delle
scienze, logico-matematiche o empiriche | (estens.) con accezione negativa,
l'atteggiamento di chi pretende di applicare i metodi della scienza a
qualsiasi aspetto della realtà umana ¶ Dal fr. scientisme, deriv. di science
'scienza'.
Anlg. positivismo
buoni fattori di impatto
th.

 buoni fattori di impatto
E' un tentativo di sarcasmo? o l'espressione della volonta' di discutere dei
problemi di valutazione degli scienziati? in effetti mi piacerebbe farlo, ma
lo trovo parecchio OT qui.
Cmq non hai risposto, che differenza c'e' tra la produzione di S. Tommaso, e
l'oroscopo?
Bye
Hyper

 E' un tentativo di sarcasmo?
Prendilo come vuoi. Magari come un augurio.
Dopo avere letto da Forex che in quanto ad articoli sei *come il Sole*,
spero davvero che in quanto a clamore degli *impatti* non si risolva tutto
in una cascata di neutrini che tutto attraversano senza colpo ferire  :-)
th.


fratello, sei scorrettissimo, e comunque è normale per un fisico cattolico
credente, che in se porta una doppia contraddizione...sei  perfido come un
gesuita, viscido come un neocatecumenale e infido come un ciellino.
E ti risparmi le definizioni degli altri movimenti.
per quanto riguarda la laurea con lode, il mio 107 del 1973 non lo cambierei
con nessun 110 e lode di oggi, avendone conosciuti  molti di questi laureati
cum laude...
Saluti incavolati
Forex

 indefiniti di 1/senx te ne fa quanti ne desideri.
beh, avrei dovuto immaginarlo, visto come attaccava Hyp,
se lo avessi saputo, glie ne avrei dato uno piů difficile, magari
irrisolvibile,  ma da quando ha cambiato il nick?
Saluti Dom Perignon
Forex

 in una cascata di neutrini che tutto attraversano senza colpo ferire  :-)
Grazie! :-) me lo auguro anch'io. Per ora me la cavicchio, anche se proprio
oggi mi hanno rifiutato (provvisoriamente) un PRL. Uno dei referee, e' stato
parecchio offensivo, e mi sono alterato. Poi uno dei coautori mi ha calmato,
facendomi notare che in fondo i referee sono volontari, e possono dire quel
che vogliono. Inoltre possiamo *dimostrargli* (ah, se non ci fosse la
scienza) che e' un capoccione incompetente. In compenso, ieri mi hanno
accettato un PRB a singolo autore, che non e' male dai.
Domanda: ti sto sulle palle piu' di quanto tu stai sulle mie? o viceversa?
Bye
Hyper

fa, uno scienziato non puo' non dirsi positivista.
Vuoi dirmi cosa intendi per positivista per favore? E tempo fa mi
sembrava che fossi un tutt'uno con Sir Karl Popper: per te e' la
stessa cosa o ci sono delle differenze?
Perche`  quello che dici non e' vero. Quasi nessuno scienziato
professionista  oggi si direbbe positivista, e la maggioranza degli
scienziati imo e' -almeno a livello istintivo e tanto piu` quanto ci
si muove  dalla fisica teorica verso la biologia- realista, con
venature popperiane. 
Tanto per dire di evidenza anedottica,  Albert  Einstein (magari
apriro` un thread su questo perche` secondo me ci sono delle
interessanti ricadute cristiane),  rifiuto` decisamente il
positivismo, anzi, appoggiava apertamente la posizione esattamente
opposta (anche lui, quindi, un realista).
Ma il problema, secondo me, non e' tanto questo.
 Il problema  e' che, mentre  scrivevi la tua frase di sopra, non
avevi idea di cosa stavi dicendo. 
E allora prima di tutto ti (e mi) chiedo: non pensi che certe parole
sarebbe meglio usarle quando si ha una idea -piu` o meno vaga, nessuno
pretende chissa` cosa- della loro storia e del loro significato?
Oltre tutto, visto che sostieni  che si puo` conoscere solo attraverso
la scienza, e non attraverso la storia e la filosofia, non sei
autorizzato a tracciare considerazioni metascientifiche sulla scienza,
perche` per raggiungerle devi abbandonare l'unico metodo che tu
ritieni epistemologicamente valido.
 Naturalmente, non sei autorizzato ad arrivare neanche a nessuna
conclusione di tipo morale, ne tantomeno politica.
 E questo, sia per quello che riguarda Stalin, che per quello che
riguarda (mettiamo) la tua morosa. O si passa dal laboratorio, o non
si sa niente. Lo sostieni tu, abbi la *coerenza minima* di non voler
fare il filosofo subito dopo. Anche perche` i risultati sono *in tutta
amichevole franchezza*, non incoraggianti.
Se poi vuoi farti dare ragione a tutti i costi, accomodati. Per me non
c'e' problema.
b.


Log(Sin(x/2))-Log(Cos(x/2))+C
b.

Oltre 70 post per dire quasi  "niente"  sull'argomento .  Inoltre  la nota
( leggere solo in presenza di adulti con fede) fa venire i brividi anche ai
più prudenti    :-)))
Domanda:    Questo NG  è un CHAT   ?
Saluti a tutti    da  Zer0

fratello, sei scorrettissimo, 
Scusa, ma piuttosto che scorretto io, non ti sembra di essere un po'
esagerato tu, a minacciare di ridicolo una persona con la quale non
hai mai parlato prima?
 A me non importa nulla dei titoli accademici - anche io so quanti
sciocchi e ignoranti si nascondono dietro titoli, anche ben piu`
grossi dei modesti miei- ma non sono stato io affatto a volerne
parlare.
Io ho fatto un paragone - tu sei saltato fuori dicendo che avresti
potuto ridicolizzarmi - io ho solo detto che, nel caso, avrei venduto
cara la pelle.
In tutto questo, a me sembra pericoloso a priori minacciare di
ridicolizzare -riguardo alla scienza o a quant'altro- uno sconosciuto
sul ng.
Se un giorno incontri, improbabile ma possibile, qualcuno che la sa
piu` lunga di te, rischi di essere tu il ridicolizzato.
b.
 

 Saluti a tutti    da  Zer0
Benvenuto.
Divì

 Paolo
Ciao.
Piero!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 c'e' problema.
Nemmeno per me. Io sono sempre in attesa che qualche gentile credente mi
mostri che sbaglio, percio' metto in conto di non aver ragione. Ovviamente,
cosi' come fai tu ogni giorno nel tuo lavoro (spero), in mancanza di
evidenza contraria, si puo' legittimamente assumere che la propria teoria
sia valida.
Per inciso, e' per questo che l'ateismo e' inattaccabile: di Dio non c'e'
traccia, percio' fino a quando non appare, si puo' scientificamente assumere
che non esista.
Che differenza c'e' tra le conclusioni filosofiche di S. Tommaso e
l'oroscopo?
Bye
Hyper

 piu` lunga di te, rischi di essere tu il ridicolizzato.
touchče, la prendo come lezione di vita :-))
Saluti scusati
Forex

 ha scritto nel messaggio
Eh Eh, ho notato adesso l'indirizzo e-mail...
^__^
Volevo comunque ringraziarti della risposta.
Sono partito un po' prevenuto, devo ammetterlo.
Ora mi leggo con calma anche le altre sezioni ...
Ciao,
Paolo

 più prudenti    :-)))
Voleva essere una nota ironico-umoristica per accompagnare il tema e per
ribadire che la visione espressa non era certo quella ufficiale.
Ciao,
Paolo

 Vabe', ho capito, sei un clericofascista.
Sostenere che il Vaticano compì numerose azioni a difesa degli ebrei
configurerebbe un individuo fra i clericofascisti?
Penso che tutti gli storici siano clericofascisti.
ciao
max

 Penso che tutti gli storici siano clericofascisti.
MA NOOOOO
Questo sarebbe la storiografia non di parte!
Qualcunque cosa tu dica che non sia anticristiana č di parte. Qualunque
merda tu possa posare sulla S. Sede, questo č storiografia libera e
consapevole.
Aggiornati.


con tutti i termini, soprattutto "razionalita`", correttamente intesi.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E ti risparmi le definizioni degli altri movimenti.
evviva!

e' preclusa. 
sto provando a capire se posso migliorare il post, ma sono molto
scettico. 
Ripeto, non voglio offendere dando del "ristretto", non e'  (piu`) il
mio sport scandalizzarmi degli atei e arrabbiarmi sui ng. 
Ma, in senso stretto, chi identifica la ragione col metodo 
scientifico, la restringe.
Pensa solo al fatto che il metodo scientifico insegue la conferma di
ipotesi che nascono in modo extrascientifico: quante volte, nella
storia della scienza, i ricercatori hanno agito spinti solo da una
intuizione fuggevole, da spirito di rivalsa, soli contro tutti i
colleghi e tutta l'evidenza disponibile, per fede in quello che
credevano.
Sto leggendo come e' stato isolato l'agente del colera, ed e' una
storia proprio di questo tipo. Il motore della razionalita`
scientifica, e' una ragionevolezza del tutto, o in gran parte,
extra-scientifica.
Ovver, anche nel lavoro di scienza, la razionalita` come la intendi
tu, e' uno strumento, non cio` che esaurisce lo sguardo del
ricercatore.
Imo, se sei interessato a capire questi temi, puoi apprezzare il fatto
che io non ho il talento e il tempo per farti una spiegazione
esauriente su un newsgroup,  e che puo` valere la pena di leggere
qualcuno che queste cose le sa elucidare per mestiere.
b.
 

 ateismo e comunismo (poi lui non ha capito, ma lo conosci no?)
Sono tornato venti minuti fa dalla Russia. Dato che nell'ultima
settimana ho dormito 21 ore in tutto ho bisogno di qualche giorno di
riposo prima di tornare qui. Nel frattempo lasciami dire che ho visto
con i miei occhi e non puoi venirmi a raccontare le favole.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

brillanti e i cattolici un po' scemi, 
mi dissocio.
ci sono cattolici scemi e cattolici brillanti...
invece gli atei....
IMo il vero problema e' il cazzeggio.
Ci vorrebbe la capacita' di affrontare UN SOLO tema
e portarlo fino in fondo. 
dialetticamente.
pit

Siete, anzi sei,  di una ridicolaggine inaudita, 
vbedi, Forex, il giorno in cui cominceraia capire che in questo
l'imene non cincentra x niente...
Capisci adesso che tu devi ancora 'capire' tante cose??
Se rispondi <si'> allora aumenta i gradi di 'apertura'. pls.
pit

forma tante cose che vorrei dire io, 
anche quando parla con sasa'??
pit

 Se rispondi <si'> allora aumenta i gradi di 'apertura'. pls.
capisco che tu devi capire che io possa capire che tu non capisca cosa io
possa capire se tu non capisci cosa io possa capire..
Comunque, non ho capito quello che volevi dire..
Saluti incompresi
Forex

 IMo il vero problema e' il cazzeggio.
Imho il vero problema e' il .....cervello! :-)
Il nostro e' piu' allenato.
Voi di allenato avete solo la .....memoria! :-)))
Ciao
Claudio