Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Identificazione chiamante dai Tacs

Perchč, nonostante le centrali che gestiscono il sistema dei telefonini
e-tacs siano piů moderne di quelle che si occupano della telefonia fissa,
esse non riescono ad inviare l'identificativo del chiamante sul mio
telefonino gsm?
Possibile che le vecchie linee di casa mandino il numero e quelle di appena
5 anni fa del sistema e-tacs non consentano questo servizio?

 5 anni fa del sistema e-tacs non consentano questo servizio?
Ripeto: la telefonia fissa non sta per essere abbandonata... anzi e' in
piena concorrenza, offrire nuovi servizi e' essenziale.
-- 
"Nonno, nonna, dove sono mamma e papa'? - Torneranno presto, adesso
dormi piccolino, dormi..."

 Ciao, Gianpadido! Il 24 Aug 99 scrivevi a All
G> Perchč, nonostante le centrali che gestiscono il sistema dei telefonini
G> e-tacs siano piů moderne di quelle che si occupano della telefonia
G> fissa, esse non riescono ad inviare l'identificativo del chiamante sul
G> mio telefonino gsm?
perche' le RBS per gli e-tacs sono analogiche, le centrali per i fissi e
per i GSM sono numeriche
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

mobile GSM).
Nuovi servizi??? Ma se il servizio di identificativo del chiamante era già
esistente quando furono commercializzati i telefonini TACS (molti di questi
hanno infatti il display che visualizza, previa attivazione del servizio, il
numero del chiamante) Per la cronaca i clienti TACS sono ancora 4'000'000.
Non credo sia facile farli passare al gsm in meno di 2-3 anni
Thanks for all


Newsgroups: it.tlc.cellulari.omnitel
Date: Thursday, August 26, 1999 10:18 AM
Subject: Re: Dritta Legale. Ho scritto ad Opi
Sostanzialmente esistono 2 parametri: CLI (Identificativo Linea Chiamante) e
CLIP (Identificativo Linea Chiamante Presentato).
Il primo ESISTE SEMPRE ma è esclusivamente "interno" alla rete del gestore
interessato (quindi anche i TACS lo generano): anche se la rete è analogica
le Centrali e gli Switch (smistatori) sono in tecnologia digitale, e quindi
supportano il protocollo CLI.
Il CLIP invece può
1) Non essere trasmesso da Rete A a Rete B;
2) Non essere visualizzato dall'apparato/apparecchio ricevente.
Quindi nel caso in questione ogni singolo apparecchio E-TACS "genera" il
proprio CLI, solo che TIM se lo tiene ben stretto e non lo rilascia né
all'interno dei propri utenti E-TACS, né verso altre reti (GSM TIM/OPI,
linee TelecomItalia....).
L'unico caso in Italia in cui l'apparato chiamante non genera CLI (e quindi
neanche il CLIP è quello di utenze TelecomItalia attestate a Centrali
non-digitali.
Il fatto che gli E-TACS non trasmettano né ricevano il CLIP è una pura e
semplice scelta commerciale TIM per forzare in qualche modo la migrazione di
utenti E-TACS verso il sistema GSM.
Sappiate che sono almeno 10 anni che Telecomitalia ha la tecnologia che
permettere la trasmissione e la ricezione del numero chiamante anche per le
linee di rete fissa.......
Se non sono stato chiaro resto comunque a disposizione.
Saluti, SEBA.

 Non credo sia facile farli passare al gsm in meno di 2-3 anni
Prima o poi ci dovranno passare... e fino ad allora gli utenti TACS non
vedrano alcuna novita'.
Ma perche' tu vedi qualche concorrente per la telefonia TACS da qui al
2003 (o 2006 che sia...).. cioe' quando verra' smantellato il sistema?
Chi ci guadagna a implementare il CLI su TACS? Non certo TIM... forse
tu.. ma a TIM che gli frega di te? (ahhaha... che controsenso).


 Ve lo riporto pari pari.
IMHO <<< e' tutto corretto.

-- 


 per i GSM sono numeriche
Permittimi di dubitarne (dubitare che questo sia il motivo per il quale
il CLI non venga gestito in rete).
Che le RBS per i TACS operino in analogico, non significa che esse siano
costruite in tecnologia analogica (vale stesso paragone per le POTS su
centrale numerica), e in effetti sarebbe assurdo.
D'altronde il CLI su TACS viene gestito allo stesso modo che per le
POTS, quindi in FSK tra gli squilli.
In conclusione, implementare il CLI su TACS richiederebbe la stessa
modifica che e' stata fatta per le POTS, che ovviamente comporterebbe un
certo costo, e questo e' inammissibile (in termini di mercato) per una
rete in via di smantellamento (e soprattutto dove non c'e' alcuna
concorrenza); insomma tutto cio' gioverebbe esclusivamente all'utente e
non a TIM (e TIM si sa, non regala niente).
Correggimi se sbaglio, naturalmente.


CLIP (Identificativo Linea Chiamante Presentato).
Di base e' corretto .. come qualcuno tra l'altro aveva osservato in
it.tlc.telefonia.ISDN riguardo una mia risposta.
Meglio pero' dire allora che il CLI e' "l'informazione", il CLIP La
modalita' di presentazione dell'informazione.
Quindi il CLI esiste sempre ... e' tramite il CLIP che l'utente puo'
vedere il CLI.
C'ya
	Steve
--------------------------------- 
 
sxbo...@clark.net
 
Remove the 'x' to email me
---------------------------------

 vedere il CLI.
Si ma nel subject c'e' scritto Zano (e ARCTiC solo come optional) quindi
tu non potevi rispondere... auauaauauau


 Ciao, Gianpadido! Il 26 Aug 99 scrivevi a All
G> Quanto tempo fa è stata progettata la prima centrale per rete fissa?
G> Quanto tempo fa è stato pensato il sistema di telefonia mobile?
G> Quale dei due allora è di più recente invenzione?
E' come parlare di banane e cocomeri.
G> Nuovi servizi??? Ma se il servizio di identificativo del chiamante era
G> già esistente quando furono commercializzati i telefonini TACS (molti di
G> questi hanno infatti il display che visualizza, previa attivazione del
G> servizio, il numero del chiamante)
No.
G>  Per la cronaca i clienti TACS sono ancora 4'000'000. Non credo sia
G> facile farli passare al gsm in meno di 2-3 anni
Se non ricordo male entro il 2003 la rete TASC verra' riconvertita in GSM


 Ciao, Gianpadido! Il 26 Aug 99 scrivevi a All
G> Mi commentereste cioò che ha scritto Seba in it.tlc.cellulari.omnitel?
G> Ve lo riporto pari pari.
G> Grazie mille!!
G> Sostanzialmente esistono 2 parametri: CLI (Identificativo Linea
G> Chiamante) e CLIP (Identificativo Linea Chiamante Presentato). Il primo
G> ESISTE SEMPRE ma è esclusivamente "interno" alla rete del
G> gestore interessato (quindi anche i TACS lo generano):
Falso. La rete TACS e' analogica e non e' in grado di generare il CLI,
G>  anche se la rete è analogica le Centrali e gli Switch (smistatori)
G> sono in tecnologia digitale, e quindi supportano il protocollo CLI.
A parte che il CLI non e' un protocollo ma e' un messaggio, se la rete e'
analogica, dignifica che lo scambi informazioni avviene per impulsi
elettrici e non per scambi di messaggi come avviene nel GSM.
G> L'unico caso in Italia in cui l'apparato chiamante non genera CLI (e
G> quindi neanche il CLIP è quello di utenze TelecomItalia attestate a
G> Centrali non-digitali.
E questo e' vero in parte perche' quell'utenza genera un CLIP composto del
solo prefisso di area.
G>  Il fatto che gli E-TACS non trasmettano né
G> ricevano il CLIP è una pura e semplice scelta commerciale TIM per
G> forzare in qualche modo la migrazione di utenti E-TACS verso il sistema
G> GSM.
E' una sciocchezza.
G>  Sappiate che sono almeno 10 anni che Telecomitalia ha la tecnologia
G> che permettere la trasmissione e la ricezione del numero chiamante
G> anche per le linee di rete fissa.......
E' da un po' meno. Sono 7 anni, da quando e' stato introdotto il protocollo
ISUP, prima, con l'analogico e con la TUP-N, non c'era verso di vederlo.
E' vero che a TI non e' mai interessato attivare il CLIP (non il CLI) per
motivi piu' che altro legati alla privacy e legali.


 Ciao, ARCTiC! Il 26 Aug 99 scrivevi a All
AV> Che le RBS per i TACS operino in analogico, non significa che esse siano
AV> costruite in tecnologia analogica (vale stesso paragone per le POTS su
AV> centrale numerica), e in effetti sarebbe assurdo.
Una cosa e' la tecnologia delle RBS e un'altra e' il protocollo usato per lo
scambio informazioni tra i ponti e le RBS.
In Italia le prime centrali numeriche fisse sono state installate nel 1987
o giu' di li. Tutta la centrale era digitale con scambio di informazioni
utilizzante messaggi. L'interconessione tra le centrali e' rimasto analogico
fino ad alcuni anni fa. Per conoscenza i protocolli usati erano
il 1VV (una via per verso) e il 2VV (due vie per verso). Se c'e' qualcuno,
oltre a me, che li conosce, ti potra' spiegare meglio come funzionavano.
Lo stesso discorso vale per i TACS. Il protocollo di scambio informazioni
tra i ponti e le RBS e' di tipo analogico, cioe' a scambio di potenziali e
non di messaggi.
Spero di essere stato chiaro.


 Spero di essere stato chiaro.
Certo, ma io ho ancora qualche dubbio... non sul funzionamento, ma sul
motivo per il quale il CLI sia impossibile da implementare attualmente
sulla rete TACS.


tu non potevi rispondere... auauaauauau
Ma io sono come il prezzemolo :-))
E dove c'e' Zano o Artic mi ci ficco anche io :-)))
UAUAUAUAUAUAUAUA


 Ciao, ARCTiC! Il 28 Aug 99 scrivevi a All
AV> Certo, ma io ho ancora qualche dubbio... non sul funzionamento, ma sul
AV> motivo per il quale il CLI sia impossibile da implementare attualmente
AV> sulla rete TACS.
Perche' continua ad esse analogica.


 UAUAUAUAUAUAUAUA
E ricordagli a Zano che deve offrire la cena (o era il pranzo?) a tutto
il NG (.ISDN)... io non glielo posso dire direttamente perche' potrei
sembrare sfacciato. :)


 Perche' continua ad esse analogica.
Mai e' il concetto di "analogica" che non quadra, che sulla rete POTS
collegata a centrali analogiche ci possano essere problemi nel gestire
il CLI potrei pure capirlo, non capisco come gli stessi problemi possano
esserci per una rete cellulare, che gestisce una quantita' notevole di
parametri (l'ESN del telefonino ad esempio, viene comunicato in rete al
momento della chiamata effettuata? Oppure la chiamata ricevuta viene
indirizzata al terminale chiamato? Non si parla certo di CLI, ma sono
pur sempre pacchetti... e questi dati dove viaggiano? Sotto terra?), se
per rete fissa c'e' una connessione "diretta" utente-centrale-utente
(diciamo meccanica), per i cellulari il discorso e' totalmente
differente, non penso che usino gli switch a mano per "passare" le
chiamate.
In conclusione, io vorrei capire: PERCHE' e' impossibile inviare il CLI
al terminale.


sulla rete TACS.
Un amico mi ha detto che in Inghilterra e' implementato.
--
Ciao,
 MasviL
mas...@GULPsofthome.net
http://masvil.cjb.net
Per rispondere togliere 'GULP'. To reply please remove 'GULP'.

 Un amico mi ha detto che in Inghilterra e' implementato.
Non solo in Inghilterra. Ma qui non si discute del fatto che sia
implementabile o meno (e' chiaro che lo e'!), ma piuttosto del perche'
TI non lo abbia mai reso disponibile (ormai e' tardi... la rete non ha
futuro).


 futuro).
E' ovvio che sia implementabile, il discorso č: č implementabile
facilmente o no? Se per come č stata strutturata la rete italiana
servono modifiche strutturali, forse il gioco non vale la candela.
Byez
	Guidoz


Il gioco non vale la candela in ogni caso, che sia facile o meno facile
c'e' sempre e comunque un costo e dove non esiste concorrenza e in piu'
su una rete che non ha futuro, nessun costo e' ammissibile (se non
quelli per la manutenzione/riparazione).


 quelli per la manutenzione/riparazione).
Considerato il basso costo di un apparato GSM e quindi la relativa
facilità di migrazione alla nuova rete tutta frizzi, lazzi, feature di
qua, gadget di là, ecc ecc, o TIM ha intenzione di dismettere gli
impianti Etacs prima possibile per recuperare le frequenze ad uso del
GSM, oppure è interessata a far si' che la sua utenza rimanga dov'è, e
se il fatto di passare a un GSM Tim sarebbe "seccante" ma ancora
accettabile, la possibilità che passi ad un GSM di un altro gestore
sarebbe ancora peggio, quindi IMHO di fatto la rete Etacs soffre di
concorrenza. Se non fosse così, l'introduzione degli Etacs Ricaricabili,
un paio di anni fa, non sarebbe stata necessaria.
Su questa base, IMHO, se il costo dell'introduzione fosse stato basso,
lo avrebbero introdotto. C'è anche da dire che non sono proprio sicuro
che la maggior parte dei terminali in uso attualmente sarebbe stato in
grado di sfruttarlo, tutti quelli che ho avuto (un po' datati, in
effetti...) non ne facevano menzione in alcun modo.
Byez
	Guido