Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [art] Cercare la luce

"Ma non cerchiamo tutti la stessa luce?"
sentire la speranza
di Roberto Mancini
"
Gli uomini credono molto a ciò che li divide 
e molto poco a ciò che li unisce.
Così ci si dimentica, tra l'altro, del fatto 
che tutti, dalla nascita, cerchiamo la luce. 
Non una qualsiasi illuminazione artificiale, 
bensì la luce della vita, quella che le dà la 
sua giusta prospettiva. Se ne intravediamo anche 
solo un filo, non possiamo lasciare la luce a 
distanza.
Bisogna seguirla. Ma si può credere all'invito 
della luce? È difficile per noi finché diventare 
adulti significa diventare spenti. Per noi, che 
abbiamo in un'intera vita solo brevi momenti di 
vera coscienza. Cerchiamo la luce in modo oscuro, 
per vie sbagliate. Ma la luce esiste, ci attrae. 
È più di una metafora. È la forma di presenza 
inafferrabile e magnetica di ciò che è origine, 
meta, senso, bene, guida, forza d'incontro, di 
comprensione, comunione. Di questo suo valore 
essenziale abbiamo esperienza in molte situazioni. 
Quando si riesce a dare consolazione vera, anche 
piccola, a chi sta nella sofferenza. Quando nel 
cuore del tragico sorge il lampo dell'umorismo. 
Quando si inverte una tendenza, per cui dove c'era 
l'egoismo, subentra la solidarietà, dove regnava la 
violenza, fiorisce la pace. Quando, benché si sia 
sopraffatti dal delirio della persecuzione, l'amore 
resiste e canta. «Ora la morte è un fiore di pazienza», 
ha scritto il poeta ebreo ungherese Miklós Radnóti, 
prima di essere ucciso giovanissimo in un campo di 
concentramento nazista nel 1944. O ancora, quando 
nella vittima di un disegno omicida affiora non lo 
spirito di vendetta, ma il desiderio della luce. 
Aldo Moro, nell'ultima lettera a sua moglie, prima 
di essere ammazzato dai molti che ne decisero la morte 
sacrificale, scrive: «Vorrei capire, con i miei piccoli 
occhi mortali, come ci si vedrà dopo. Se ci fosse luce, 
sarebbe bellissimo». Non sono casi sparsi. C'è una soglia 
in cui tutti siamo attesi a occhi aperti. E' lì dove, per 
la prima volta, riconosciamo nell'estraneo un volto di 
fratello o di sorella. Lì risplende la luce dell'umanità. 
Per questo Emmanuel Lévinas ricorda che l'etica è un'ottica, 
cioè la visione di ogni altro come di un essere prezioso 
e unico. Vedere in ognuno un valore infinito, oltre i 
ruoli, le convenienze, i meriti, le colpe: ecco l'inizio 
della coscienza.
C'è una specie di segreta orfanità universale che non 
viene avvertita, credendo noi di essere ciascuno separato 
dagli altri e geneticamente legato solo ai propri genitori. 
L'orfanità, sebbene irriconosciuta, comporta sempre la 
tentazione di rassegnarsi a vivere nel buio, confidando al 
massimo nella luce artificiale e trasalendo di angoscia a 
ogni dilagare della notte. Invece l'orfanità assunta 
lucidamente, come ha colto Albert Camus, è in rivolta. 
Non cerca anestetici, cerca la luce di una comunità originaria, 
futura, vera e si ribella a tutto ciò che la nega. Anela alla 
luce di una comunione che risale al mistero gioioso dell'amore 
creatore di Dio. O almeno alla luce di una comunione di creature 
che finalmente hanno imparato a onorare ogni volto senza più 
cedere agli oscuramenti del male. Perciò si deve seguire la 
luce sì personalmente, ma non da soli. Bisogna imparare a farlo 
insieme agli altri. «La conoscenza non ha altra luce se non 
quella che emana dalla redenzione sul mondo», ha scritto 
Theodor Adorno. È la conoscenza che si schiude grazie alla 
fedeltà verso colei cui siamo stati affidati nascendo. E se 
non si può spiegare la luce, però la si deve seguire e solo 
allora, lì dove ci porta, si comincia a capire e a ringraziare.
"
Copyright (c) Avvenire
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ti spedisco i primi tre quarti della tesina che stō terminando per l'esame 
di Ecumenismo di sabato prossimo.
Penso e spero ti possa piacere perchč spiega dettagliatamente il rapporto 
Desiderio-Cristo (attraverso Girard)
Poi domani o venerdė ti posto il resto.
Se avrai la pazienza o vorrai leggerlo, eventuali aggiunte, precisazioni , 
critiche o altro saranno molto gradite
Ok...titolo:
IL DESIDERIO DI UNITA'
"Il desiderio dell'unitā nasce e matura dal rinnovamento della mente"
Certo, questo desiderio non č semplicemente a dimensione "umana"; non
alberga soltanto in animi nobili e lungimiranti, non č soggetto alla
variabilitā dei sentimenti, o alla "voglia" dettata da un'interesse creato
artificialmente dalle esigenze di moda.  Certo, esso ha la sua radice
nell'agire di Dio nell'uomo; č espressione e voce di quello Spirito, che puō
liberamente comunicare il proprio fuoco nell'animo dell'uomo che si
converte.   Certo, esso nasce, si sviluppa e matura nell'uomo attraverso
questo RINNOVARSI DELLA MENTE.
Ma che cosa significa ciō ?
Facciamo un passo indietro.
Siamo cosė sicuri di sapere cos'č una mente umana ?
A giudicare da ciō che potremmo sentirci rispondere dai pių parrebbe di sė !
Vā per la maggiore che sia una specie di strumento atto al "problem
solving", la capacitā, cioč, di risolvere i problemi.
Certo, a giudicare da come vanno le cose nel mondo non parrebbe proprio.
Infatti, di fronte ai problemi maggiori, quella mente parrebbe incepparsi e
ripiegare sui propri piccoli problemi quotidiani
"Una vogliuzza oggi, una domani,...basta la salute !"
Diceva un tempo il buon Nietzsche che, addirittura, alcuni annoverano come
secondo solo a San Paolo come Teologo, lungi dall'opinione della vulgata che
lo vede invece come colui che ha parlato e scritto solo dell'"Anticristo"
Ma di questo riparleremo in seguito.
"Una vogliuzza oggi, una domani...." si diceva.
Non č propriamente un pensare grandioso, ma alla fine questa grande macchina
della mente umana si arena ai primi scogli e ripiega su di un quieto vivere
che assomiglia pių ad un'allenamento alla futura morte che ad una vita
eterna che, stante questi parametri, sarebbe un'inferno mortalmente noioso.
E chi non crede che nell'accontentarsi stia veramente "chi gode" ?
"Il desiderio...nasce e matura dal rinnovamento della mente"
Ma poi, anche questo "desiderio", che cos'č ?
Facile rispondono i pių:
"Mangiare, bere, dormire, qualche bella donna e tanti soldi per nutrire il
cerchio all'infinito."
Sbagliato !
Quello non č il "desiderio".
Quelli sono i BISOGNI
Son due cose diverse.
I bisogni, una volta che li hai appagati, sei sazio, il desiderio no !
Quello, appena lo appaghi č dispettoso, subito salta su qualcos'altro, poi
qualcos'altro, poi ancora su qualcos'altro, all'infinito, senza essere mai
pago.
Del resto l'etimologia stessa ti mette sull'avviso:
De-siderio,...siderale...i desideri son come le stelle; non finiscono mai.
Ma non solo
Come insegnava il buon Oscar Wilde, altro misconosciuto gran convertito al
cattolicesimo ed indegnamente ricordato solo come icona gay, Oscar Wilde ci
ricordava saggiamente che:
"Due cose possono deludere un'uomo
La prima, avere un desiderio, e non riuscire ad appagarlo.
La seconda:
Avere un desiderio e riuscire ad appagarlo"
Arguto, no !?
Ma allora, che accidenti č questo dispettoso desiderio ?
A SAPERLO !!?!
Si dice, ad esempio,  che Dio sia una costruzione della mente umana che lo
desidera eccetera
eccetera...quasi che il "desiderio" fosse qualcosa di ben conosciuto,
definito e appurato quando č esattamente il contrario, cioč č la cosa pių
misteriosa della psiche.
Freud ne coglie la genesi nell'"Edipo", cioč in quel oramai seppur
ingiustamente famoso desiderio per la propria madre, smentito poi dalla
Melanie Klein che
lo cogli fin dal "Pre-edipico", cioč quando il bambino č ancora nella fase
gestativa nel corpo della madre;  anche se il pių geniale č forse Lacan che
proprio non necoglie nessuna genesi e lo lascia nel mistero come
"Significante" e basta
Questo per citare i professionisti delle profonditā umane.
Ma anche i filosofi non č che se la cavino molto meglio.
Platone ne parla come della forza misteriosa che genera l'anelito all'amore
come ricongiungimento delle
due metā dell'anima anelanti a ridiventare una cosa sola ; immagine che
riduce l'eros ad una specie di "incesto" in un passato mitico e ancestrale.
Ma niente di pių che fantasie, quelle sė costruzione della sola mente umana
Bene, siamo perō ancora al punto di partenza !
Ma prestiamo attenzione un'attimo a questo stralcio di un'intervista ad
un'antropologo :
"Č vero, gli intellettuali hanno sempre riconosciuto l'esistenza di un
desiderio imitato, ma la maggior parte di loro, specialmente quando pensa al
proprio desiderio, vorrebbe credere che al di lā della mimesi esiste pur
sempre un desiderio autentico, veramente nostro. A mio avviso quel desiderio
non esiste. Č proprio questa dimensione sociale, inter-individuale, del
desiderio che crea conflitti -- conflitti suscettibili di estendersi a tutta
quanta la comunitā, conflitti che hanno la tendenza a diventare contagiosi.
Pių gente c'č che desidera lo stesso oggetto, pių ce ne sarā: č una
moltitudine che si moltiplica all'infinito, come avviene nelle borse
finanziarie, straordinario microcosmo del puro desiderio. Perciō le societā
umane sono minacciate da una violenza radicalmente diversa da quella
tipicamente animale."
Allora, cominciamo con il fare una prima precisazione:
Il Desiderio, a differenza del bisogno che abbiamo appena visto, di certo
sappiamo solo che č una forza che ci porta, ci costringe sempre ad andar
FUORI DI NOI per appagarlo
Su questo non ci son dubbi.
Basta che vi riflettiamo un'attimo, guardando noi stessi, e c'accorgeremo
che č cosė.
A volte son le risposte pių elementari le pių difficili da scoprire.
Ecco quindi spiegato il primo assunto implicito in quel brano di René Girard
""...č proprio questa dimensione sociale, inter-individuale del
desiderio...ecc"
Il secondo aspetto fondamentale di quel brano č
"...la maggior parte di loro, specialmente quando pensa al proprio
desiderio, vorrebbe credere che al di lā della mimesi esiste pur sempre un
desiderio autentico, veramente nostro. A mio avviso quel desiderio non
esiste."
Qui, Girard, si riferisce casualmente agli intellettuali, ma il discorso č
lo stesso in tutti gli uomini:
Iniziamo a spiegarlo:
Innazitutto "mimesi"
Cosa significa?
IMITAZIONE
Quindi cosa afferma l'autore ?
Che non esiste un desiderio "autentico", nel senso che sia veramente e SOLO
nostro, ma in realtā č sempre MEDIATO
Da chi ?
Da un MODELLO che, coscienti o meno che ne siamo, IMITIAMO
Va dato atto a Freud di essere andato molto vicino a comprendere questo, ma
poi, mentre in un primo momento aveva colto esattamente come stavano le
cose, e che cioč il figlio IMITASSE (solo) il padre, poi, nel voler dare un
connotato scientifico-biologico alla sua teoria conia quel concetto di
LIBIDO che lo porterā completamente fuori strada previlegiando l'"oggetto
mediato", la madre, rispetto al ben pių fondamentale oggetto mediatore, il
padre.
Ma torniamo a noi
Possiamo cominciare a riassumere i primi concetti fondamentali per
comprendere il "desiderio" attraverso lo studioso che, non per nulla, č
stato annoverato, ancora vivente, tra i "40 Immortali" dell'"Académie
Francaise", riconoscimento al cui confronto anche il Premio Nobel diventa
una quisquiglia
Il Desiderio č lo "strumento" che ci "PORTA FUORI" di noi stessi e
attraverso il quale, per IMITAZIONE, desideriamo qualunque cosa che ci
indichi il MODELLO
Restando nell'esempio di Freud, il padre, che se quello c'avesse pur
indicato un cammello e non la madre, per noi sarebbe rimasta la stessa cosa.
Anche se sarebbe stato molto pių difficile trovare un mito greco all'uopo,
sicuramente !!
Comunque, a parte gli scherzi, ma neanche poi tanto, si potrebbe giā aprire
una piccola parentesi che richiuderemo subito, ma che per ora prenderemo
solo come una curiositā
Non siamo solo noi cristiani che imitiamo qualcuno, Cristo, nella
fattispecie, ma TUTTI imitiamo sempre e comunque qualcuno, anche se non ce
ne accorgiamo.
E giā qui, permettetemi di complimentarmi con me stesso che se penso a tutti
coloro che imitano calciatori e veline, top manager e simili,  rischio di
montarmi la testa.
Ma lasciamo perdere
Quindi, dicevamo, ripetendo, il desiderio ci porta fuori di noi ed imitando,
desideriamo.
Ma perchč IMITIAMO , innanzitutto ?
Semplice, perchč pensiamo, a cominciare da nostro padre, che colui che
imitiamo sia un PORTATORE DI ESSERE superiore al nostro.
Cioč, in altre parole, AMMIRIAMO sempre qualcuno che riteniamo pių COMPLETO
di noi, pių REALIZZATO e quindi, pių felice.
Chi non ricorda quando, adolecente, nell'ansia di crescere, guardavamo
ammirati i ragazzi pių grandi e non desideravamo altro di essere anche noi
come loro
La mia č stata la generazione dei Beatles.
Chi di noi non avrebbe voluto essere Paul Mc Cartney o Ringo Star.
Tutti, almeno per un'attimo, suppongo
E quelli prima di noi Elvis Presley
E quelli dopo chissā chi altro.
Tutta l'idolatria giovanile di qualunque epoca per i divi del rock o del
cinema č dovuta a questa spinta interiore che chiamiamo desiderio.
I mediatori son sempre gl'altri, i coetanei o quelli un po' pių grandi.
Mai quelli pių piccoli, statene certi.
Proprio perchč, per dirla scherzosamente, in quei "PORTATORI SANI DI ESSERE"
confluiva il desiderio di intere generazioni.
ESSERE, ESSERE QUALCUNO, DIVENTARE QUALCUNO, č anche poi, purtroppo, su
questa spinta in sč pregevolissima, che si innesta la PUBBLICITA tanto brava
ad illudere che attraverso l'acquisizione di questo o quell'altro oggetto,
questa ansia possa venir appagata.
Diabolicamente la trasforma in "Desiderio di Avere", non pių di 
quell'"Essere" originario
Auto, gioielli, tutte le cose, anche le pių inutili, son sempre accompagnati
nella pubblicitā, da esagerazioni fantasmagoriche, musiche squillanti,
modelli e modelle, letteralmente nella loro doppia valenza, atte ad
illuderti che se possiederai quell'oggetto sarai come quell'uomo o quella
donna tanto chic e che quindi nessuno potrā resistere al tuo trabordante
ESSERE.
Falso.
Ma tutti ci cascano, caschiamo o ci siamo cascati.
La stragrande maggioranza c'č ancora dentro fino al collo.
Questo spiega meglio di altro perchč le Chiese alla domenica pomeriggio son
deserte e gli Autlet e Supermercati stracolmi di gente disperatamente gaia
perchč vittima di un'ingranaggio che gli ha disorientato il cervello come a
quelle balene che di tanto in tanto si spiaggiano nei posti pių strani..
Chissā, forse anche le balene saran felici quando si arenano.
Infatti hanno lo stesso comportamento degli uomini che provi di allontanare
da un Discount.
Ci tornano immediatamente !!
Alcuni mesi fā scrivevo queste righe nel mio Blog , che qui riporto al fine
di chiarire ulteriormente questo
 aspetto DETERIORE del "Desiderio di essere":
Una societā che ha rifiutato l'ontologico illudendosi di poterne fare a meno
e che basti l'"avere" ontico senza neppure lontanamente essere in grado di
porre rimedio a questa istanza inconscia dell'uomo, puō solo, con le sue
ridicole leggi,  porre sempre pių divieti o ancor pių demenzialmente
toglierli tutti con lo stesso identico risultato:
Stare a guardare l'ingrossarsi delle fila di chi compensa con la droga
questa irrefrenabile spinta del "desiderio" a quell'"Essere" che nella sua
espressione inferiore č l'irrazionale droga ma che puō essere superatra solo
nel SOVRArazionale e non certo nella piattezza della ragione nichilista e
"calcolante" che, a quelli, del calcolo, oramai, non gle ne strafrega niente
ed č per questo che i ridicoli esperti che "calcolano" i danni son patetici.
Dimostrerebbero d'essere pių intelligenti se si dedicassero a convincere
gl'arabi della bontā del prosciutto di Parma nei tortellini !!
Ma chi č competente di "sovrarazionale" ?
Quegli sciocchi che riducono l'uomo al suo linguaggio ?
Scordatevelo !
Quelli ancor fermi alle banalitā dello sciocco romantico Freud ?
Meno che mai, e neppure ci provano, almeno
Psicofarmaci che stanno all'Extasy come i cioccolatini Ferrero ai Lindt ?
Sarā faaaaaaacileeeeee !!
Chi allora ?
NESSUNO
Solo quando i MODELLI, le figure AMMIREVOLI non saranno pių calciatore,
veline, velisti e velocisti ma UOMINI VERI, allora ne riparleremo, ma ora
siam lontani anni luce e solo se troveranno MODELLI che destino la loro
AMMIRAZIONE potranno trovare nell'IMITARLI la forza per andare oltre.
A volte si trovano
MUCCIOLI era uno di questi.
Ma č stato stroncato da un fantozzi/fautore della legge che di "super-io"
capiranno, ma non d'altro.
Ma il problema resterebbe perchč, una volta allontanati da tali modelli e
tornando in questa societā, se nel frattempo non saranno diventati "modelli
a se stessi" e per gl'altri, ripiomberanno nel vortice, ma non per caso o
per sfortuna, ma solo perchč quel mondo piatto li avrā fagocitati nuovamente
stritolandoli, asfissiandoli con la sua sistematica, razionale, logica,
lucida pazzia.
....ed anche quest'altro:
Lungi dall'essere il vero desiderio,
libidinosamente e originariamente materno,
e la sublimazione la frustrante e frustrata sua elevazione,
č vero il contrario,
che il desiderio č quel desiderio di
"ESSERE" ,
primariamente ammirato nel paterno,
e la sua realizzazione materiale, in veritā,
ne č solo l'"abbassamento".
Ecco perchč il desiderio č sempre appagato solo temporaneamente,
e non perchč ogni sostituto del materno
č pur sempre e solo una sua "brutta copia",
ma perchč il desiderio č qualcosa
di infinitamente pių grande
di ogni oggetto materiale..
Ma come siamo arrivati a questo ?
Perchč siamo arrivati cosė in basso ?
Da dove si origina questa DECADENZA ?
Ecco quello che dicevo quest'inverno, sempre nel mio Blog, all'inizio di
quella
crisi economica in cui siamo tutt'ora immersi
C'č una crisi economica in atto che, nella peggiore delle ipotesi si
risolverā nel giro di qualche anno.
Ma tutto questo č irrisorio stante l'ALTRA crisi, ben pių profonda e
radicale che serviranno generazioni per venirne a capo, ed č quella che, ben
occultata dal benessere economico, traspare nella DECADENZA del tutto, Uomo
in primis.
Pare strano che persone, seppur non stupide, riescano solo a partorire
"abortini" di realtā quale che l'attuale degrado sociale sia causato dalla
televisione, quella di Berlusconi, ovviamente, stante il mistero della sua
generalizzazione all'intero pianeta che, parrebbe quindi, la forza di
rincretinimento dell'ideologia batterle tutte.
Una sofisticata analisi della genesi di detta "decadenza" la si puō trovare
in un libro di Nikolaj Berdjaev,  "Nuovo Medioevo",
 ("Medioevo" inteso nella sua eccezzione positiva, non in quella banale di
derivazione Illuminista)
definito "Impressionante" dal critico dell'Espresso, poichč... "Queste
riflessioni pubblicate
per la prima volta nel 1923 sembrano scritte ieri, dense come sono di
quell'impasto di
rifulgente ossessione per la modernitā e senso della fine che fa il nostro
pane quotidiano"
"L'avvenire č cupo. Non possiamo pių credere alle teorie del progresso che
hanno sedotto il XIX secolo, in virtų delle quali il futuro prossimo
dovrebbe sempre essere migliore, pių bello, pių gradevole del passato che se
ne va
[...]
La modernitā che sta giungendo alla propria fine, venne concepita all'epoca
del Rinascimento.
Noi oggi stiamo assistendo alla fine del Rinascimento.
[...]
L'umanesimo non ha rafforzato l'uomo, lo ha debilitato.  Questa č la
paradossale conclusione della storia moderna.  Attraverso la propria
autoaffermazione, l'uomo si č perduto invece di trovarsi.  L'uomo moderno č
entrato nella modernitā pieno di fiducia in se stesso e nella propria forza
creativa: tutto, all'alba di questa epoca, gli sembrava dipendere dalla
propria arte, alla quale non vedeva né limiti né frontiere.  Ora ne esce,
per entrare in un'epoca inesplorata, prostrato nelle sue energie e con la
fede a pezzi - la fede che nutriva nelle proprie forze e nella potenza della
propria arte -, minacciato dal pericolo di perdere per sempre il nucleo
della propria personalitā."
Proseguendo poi per sommi capi, dal Rinascimento in cui l'Uomo era ancora
pieno di quello spirito che gli proveniva dal Medioevo, arriviamo via via
sempre pių "in riserva" all'epoca della Riforma e di quell'Illuminismo che č
stato pių volte argomento di altri  miei post e che qui si amalgama alla
perfezione con quanto esprime questo autore:
"La rivolta e la protesta, inerenti alla Riforma, hanno generato
quell'evoluzione della storia moderna che si č conclusa con i "lumi" del
XVIII secolo, con il razionalismo, con la rivoluzione, fino ai suoi effetti
estremi: il positivismo, il socialismo e l'anarchismo.
I "lumi" non sono che un pallido riflesso del Rinascimento, un'ultima forma
dell'autoaffermazione umanista.  Ma non vi č pių, in essi, lo spirito
creativo: il Rinascimento si č inaridito.
[...]
I "lumi" sono il castigo temporale del Rinascimento, il prezzo da pagare per
i peccati dell'orgoglio umanista, di questa autoaffermazione che ha tradito
le forme divine dell'uomo
[...]
Il Rinascimento ha esaurito le proprie forze creative, dando origine a un
VIOLENTO movimento storico nel quale non vi sarā pių posto per una creazione
possente.  La rivoluzione francese, il positivismo e il socialismo del XIX
secolo sono le conseguenze dell'umanesimo rinascimentale e, al tempo stesso,
i sintomi dell'inaridimento del suo potere creativo
[...]
Due uomini, che dominano il pensiero dei tempi nuovi, Friederich Nietzsche e
Karl Marx, hanno rappresentato con geniale intensitā, queste due forme
dell'autonegazione e dell'autodistruzione dell'umanesimo.  In Nietzsche
l'umanesimo rinuncia a se stesso e si distrugge nella sua forma
INDIVIDUALISTA; in Marx nella sua forma COLLETTIVISTA.  L'individualismo
ASTRATTO e il collettivismo ASTRATTO sono prodotti da una medesima causa, la
separazione dell'uomo dalle basi divine dell'esistenza, la sua scissione dal
CONCRETO
[...]
La morale di Nietzsche non ammette il valore della personalitā umana; essa
rompe con l'umano, PREDICA LA DUREZZA NEI CONFRONTI DELL'UOMO, , in nome dei
suoi fini sovraumani, in nome di ciō che č futuro e lontano, in nome del
sublime.
L'individualismo superomistico sostituisce in Nietzsche il Dio perduto.
[...]
La morale di Marx non ammette il valore della personalitā umana; anche lui
rompe con l'umano e PREDICA LA DUREZZA NEI CONFRONTI DELL'UOMO, in nome del
collettivismo, in nome dello stato futuro, dello stato socialista
La collettivitā sostituisce in Marx il Dio perduto.
Queste poche note giusto per rendervi partecipi dell'attualitā delle
risposte di questo libro alla crisi umana della nostra epoca che, come si
diceva, č ben pių profonda e di difficilissima soluzione di quella economica
che la occulta sovrastandola stante il materialismo ottuso dei molti.
Ma ora , dopo questa digressione storica, facciamo un passo indietro
tornando al brano di René Girard, dal quale eravamo partiti
anche per spiegare meglio, contemporaneamente, queste due affermazioni su
Marx e Nietzsche
"Č vero, gli intellettuali hanno sempre riconosciuto l'esistenza di un
 desiderio imitato, ma la maggior parte di loro, specialmente quando pensa
al
 proprio desiderio, vorrebbe credere che al di lā della mimesi esiste pur
 sempre un desiderio autentico, veramente nostro. A mio avviso quel
desiderio
 non esiste. Č proprio questa dimensione sociale, inter-individuale, del
 desiderio che crea conflitti -- conflitti suscettibili di estendersi a
tutta
 quanta la comunitā, conflitti che hanno la tendenza a diventare contagiosi.
 Pių gente c'č che desidera lo stesso oggetto, pių ce ne sarā: č una
 moltitudine che si moltiplica all'infinito, come avviene nelle borse
 finanziarie, straordinario microcosmo del puro desiderio. Perciō le societā
 umane sono minacciate da una violenza radicalmente diversa da quella
 tipicamente animale".
Perchč Girard parla di "conflitti" come conseguenza di questa modalitā di
esprimersi del desiderio che, riaasumiamo, ci porta "fuori di noi"
nell'"imitazione" di "modelli" che riteniamo..."portatori sani di essere" ?
Ma perchč, nel preciso momento che ci indicano COSA desiderare, sorge
IMMEDIATAMENTE la COMPETIZIONE con il modello stesso per appropriarsi
dell'oggetto, da questo momento, comunemente desiderato, ma,
contemporaneamente UNICO.
Ecco, quindi, l'inevitabile "conflitto" per l'attribuzione dell'ambita
"preda"
"Prima io!"..."No, l'ho vista prima io !..."No, ma io non ne posso fare a
meno"...."Neanch'io!"..."La voglio !"..."La voglio anch'io!"
E duelli, botte, lotte, conflitti, guerre...ecco cosa intende Girard quando
parla di "CONTAGIO"
E qui inizia la lunga storia della VIOLENZA, autentica condanna di quel
Peccato Originale, sua manifestazione concreta, che č cosė INSCINDIBILMENTE
COLLEGATA con il Desiderio e della quale dovremo parlare ora per giungere a
spiegare il primo, il "desiderio" evitando il secondo, la"violenza",
depurandolo, in altri termini, dalla sua "ombra".
Una minuscola premessa introduttiva:
Violenza e Autorealizzazione.
Ombra e Luce di ogni uomo.
L'uomo, come fosse veramente stato cacciato da un luogo perfetto, nasce
immerso nella violenza e tutta la vita cerca disperatamente di tornare alla
pace.
Violenta č la natura in cui "č-stato-gettato"
Per difendersi da questo l'uomo si associa, si mette insieme agli altri
uomini per difendersene, costruire piccole tribų dove "l'unione fa la
forza".
Ma ecco che quella violenza lasciata fuori dall'uscio, torna dentro dalla
finestra.
L'uomo desidera, ma desiderando attraverso SEMPRE un mediatore, si reinnesca
la violenza del conflitto.
Questo fin dagli albori della civiltā, di TUTTE le civiltā, con buona pace
del "multiculturalismo", che se la violenza č trasversale a tutti gli uomini
non si capisce che senso
abbia, nella ricerca della "pace", prediligere l'osservazione verticale
delle culture e delle loro particolaritā, ma tantč, e questa č poi la lacuna
antropologica alla base del "Relativismo"
Un gigante dai piedi d'argilla.
Ma non divaghiamo.
Torniamo alla violenza primigenia
Eravamo al punto che la violenza, non doma, ora assilla la comunitā umana
dall'interno.
Violenza fuori, nella natura, violenza dentro, nella comunitā.
La vendetta genera vendetta e non č una soluzione, anzi, č IL problema.
Bisogna appagare la sete di vendetta che periodicamente si genera nella
comunitā senza innescare una spirale distruttiva di vendette  e
controvendette infinite.
Nasce il CAPRO ESPIATORIO
Prendiamo dalla pagina che Wikipedia dedica a René Girard un'estratto
sintetico di questo FONDAMENTALE punto:
Se due individui, imitandosi, desiderano la stessa cosa, puō benissimo
aggiungersi un terzo, un quarto. e il conflitto dei primi si allarga. La
violenza č essa stessa imitativa e si puō quindi assistere ad un processo a
catena. L'oggetto della contesa passa in secondo piano e il conflitto
mimetico si trasforma in antagonismo generalizzato. Ma quando la violenza
non puō scaricarsi sul nemico che l'ha eccitata, si sfoga, come ognuno di
noi ben sa, su un bersaglio sostitutivo. In particolare, la violenza, che
fino ad ora ha continuato a consumarsi in micro-conflitti, puō anche
focalizzarsi su una sola vittima arbitraria. Allora la folla si raccoglie
unanime attorno alla vittima e la distrugge. L'eliminazione (espulsione o
uccisione) della vittima fa sfogare la frenesia violenta da cui ciascuno era
posseduto fino a poco prima e ciō ha sul gruppo un impatto emotivo
incalcolabile. La vittima appare ora contemporaneamente come l'origine della
crisi e come la responsabile del miracolo della pace ritrovata. Essa diviene
sacra ai loro occhi, proprio perché prodigiosamente capace di scatenare la
crisi come di ripristinare la pace, ha cioč potere di vita e di morte sul
gruppo: č il dio. Questa č secondo Girard la genesi del religioso
Girard mostra che l'origine della cultura non č economica (Marx), né
sessuale (Freud), ma religiosa, come aveva intuito Émile Durkheim.
Vediamo quindi, a questo punto, come il "desiderio di unitā" dal quale
eravamo partiti risulti irrimediabilmente bloccato.O meglio, quell'unitā
sussiste, ma a prezzo di periodici sacrifici umani.
Non č certo l'obiettivo che ci eravamo prefissati all'inizio di questo lungo
discorso.
Ma, ad un certo punto della storia umana succede qualcosa di nuovo,
inaudito.
Per la prima volta, una di quelle vittime sacrificali, viene sė uccisa ma, a
differenza di tutte quelle che l'hanno preceduta non riscuote l'unanime
riprovazione.
L'odio, che avrebbe dovuto coagularsi contro questa persona, per ottenere
l'effetto desiderato, non č unanime.
Anzi, qualcuno dice che quella "vittima sacrificale", quel "capro
espiatorio" era INNOCENTE
Non solo, ma quell'uomo ingiustamente sacrificato parlava proprio di
un'alternativa
""Ama il tuo nemico"
Certo, non poteva essere un'uomo normale.
Gli uomini normali, fino a quel giorno, avevano solo vissuti immersi in quel
clima uniforme che li circondava come i pesci nell'acqua.
La violenza
Non potevano sapere che esistesse anche l'aria
L'Amore
Non era una categoria della mente umana fino a quel giorno.
Questa č una cosa che andrebbe ricordata, meditata, pensata, prima di
lanciarsi in assurde contese tra fede e ragione.
Questa č solo "ragione", nulla a chč vedere con la fede.
Abbiamo iniziato parlando del desiderio e della mente ?
Benissimo
Mettiamo a fuoco questo concetto di MENTE !!
L'Amore, la categoria dell'Amore, come intesa da quell'uomo, prima di Lui
non esisteva.
Siciramente non in questi termini
Certamente non nei termini...assurdi ?...divini ?...extraterrestri ? di "Ama 
il nemico"
Vedetela come vi pare ma chi viveva come suo elemento naturale l'acqua, mai
avrebbe potuto concepire il fuoco, o l'aria.
Innaturale per lui
Non era nelle sue corde.
Non gli era possibile.
Solo ad un'uomo che venisse dall'"aria" poteva risultar chiaro e normale
questa assurditā per "pesci" che avevano sempre e solo vissuto da "pesci".
Da quel momento cambia la mente dell'uomo.
Cambia la sua psicologia
Prima in alcuni, pochi, uno sparuto gruppo di dodici
Poi qualcuno di pių, sempre di pių
Ecco che a questo punto, quel "desiderio" sbloccato da quel circolo vizioso
violenza-capro si rompe.
Anzi, inizia proprio da questo preciso momento la possibilitā, per il
"desiderio" di riiniziare quel suo faticoso cammino verso quell'unitā che
genera la pace.
Quell'unico modo in cui si puō generare la vera pace
Iniziando, perō, da DENTRO l'uomo, non pių da FUORI, nel "sacrificio
vittimario" cruento e spettacolare ma dall'effetto solo, sempre ,
temporaneo, oltre che immondo.
Ma "immondo" lo pensiamo noi ora, non allora.
Allora era normale
E' oggi che non lo č pių
Dopo duemila anni, e neppure ora in modo massiccio, anzi.
Ma questo nuovo MODELLO č comunque penetrato lentamente, molto lentamente, e
continua ancora ora e continuerā per chissā ancora quanto, sempre
lentamente, invisibilmente ed inesorabilmente
Pochi uomini laici ne hanno capito meglio il significato ultimo che questi
due: René Girard e Ronald Laing, un grande psichiatra inglese
"Per sfuggire veramente alla morale, pur metamorfisizzata in antimorale,
alla metafisica pur mutata in antimetafisica, bisognerebbe rinunciare una
volta per tutte al gioco dei buoni e dei cattivi, anche a quello pių
invertito"
René Girard - "La violenza e il sacro" pag: 281 (1972)
"Hitler era un'uomo malvagio.
Noi insegnamo ciō ( e molte altre cose di questo genere) ai nostri bambini,
prima che essi stessi siano in grado di dare una valutazione personale in
base all'"evidenza".
Puō anche succedere che non si consideri perentoriamente malvagio chi non
pensa che Hitler fosse un'uomo malvagio.
Prendete per esempio il razzismo; il semitismo; l'antisemitismo,
l'anti-anti-semitismo, i Neri e i Bianchi, gli Anti-bianchi neri, gli
Anti-neri bianchi.  La canaglia bianca e i "Negri".  Chiunque pensi in
questo modo č peggiore di loro. Anti-anti-bianchi neri. Anti-anti-neri
bianchi.
Persino quelli di noi che credono di non applicare tali giudizi di valore,
sono inclini a farlo.
"Non credo che i Bianchi siano fondamentalmente pių degenerati di noi neri.
Ma chiunque parli dei "Negri" in senso spregiativo, appartiene alla canaglia
bianca"
"Non credo che i Bianchi siano fondamentalmente superiori ai Neri, ma i Neri
che incitano alla violenza e parlano delle "scimmie bianche", non valgono
essi stessi pių delle scimmie."
Sino a chč saremo incapaci di elevare il nostro "pensiero", di superare le
discriminazioni tra Noi e Loro, i "buoni" e i "cattivi", si andrā avanti
sempre cosė.
L'unico esito possibile sarā lo sterminio di tutti i "cattivi" da parte di
tutti i "buoni", e di tutti i "buoni" da parte di tutti i "cattivi", cosa
che non sembra tanto difficile o inverosimile dal momento che, per Noi, noi
siamo i "buoni", e Loro i "cattivi", mentre per Loro, noi siamo i "cattivi",
e loro i "buoni".
Milioni di uomini sono morti in questo secolo ed altri milioni ne moriranno,
tra i quali - abbiamo tutte le ragioni per prevederlo - vi saranno molti di
noi e dei nostri figli, strangolati da questo nodo che sembriamo incapaci di
sciogliere.
Questo nodo sembra essere relativamente semplice, ma č molto, MOLTO STRETTO,
intorno alla golas, per cosė dire, di tutto il genere umano.
Ma non credetemi sulla parola: guardatevi allo specchio, e vedrete voi
stessi."
Ronald D. Laing - La politica della famiglia (1969)
Ma la partita tra Violenza e Amore, Male e Bene, Diavolo e Dio non č certo
terminata qui, anzi, si evolve, cambia sempre aspetto, si raffina sempre pių
invisibilmente:
Cristo rivela la VIOLENZA umana e come combatterla dentro di noi.
Oggi, perō, proprio perchč pių SCOPERTA quest'ultima deve essere pių
sofisticata nel mascherarsi.
In altri termini assistiamo a un RAFFINAMENTO del MALE.
L'Italia č quel meraviglioso paese che ha abolito per prima la pena di morte
ed ora lotta per liberare da ciō il resto del mondo.
Ma la Violenza č creativa, geniale.
Smascherarla č difficile
I COLPEVOLI, ad esempio, li tratta benissimo.
Ma la Violenza gioca con gli uomini, li inganna.
Se una persona č veramente INNOCENTE deve aver paura.
Essa, oggi,  č GENEROSA coi COLPEVOLI
e  SPIETATA con gl'INNOCENTI
La Violenza, se non riesce ad orientarsi verso i colpevoli si orienta verso
gli innocenti.
E' molto logica.
Usa il linguaggio, mica č stupida !
Dice: "Io interpreto mia figlia"
Non dice "IO VOGLIO COSI'"
Quello che appare e che viene detto
non sono la stessa cosa.
Questo breve articolo, sempre tratto dal mio Blog, si riferisce ovviamente
al recente caso di Eluana Englaro e fa riferimento a quanto affermato da
quel  padre, ma č emblematico di questa evoluzione della violenza verso i
pių deboli in assoluto, e i pių indifesi, bambini e vecchi
"C'č una mentalitā che, esasperando e perfino deformando il concetto di
soggettivitā, riconosce come titolare di diritti solo chi si presenta con
PIENA O ALMENO INCIPIENTE AUTONOMIA ed ESCE DA CONDIZIONI DI TOTALE
DIPENDENZA DAGL'ALTRI.
Si deve pure accennare a quella logica che tende ad identificare la dignitā
personale con la capacitā di comunicazione verbale ed esplicita e, in ogni
caso, sperimentabile.  E' chiaro che, CON TALI PRESUPPOSTI, non c'č spazio
nel mondo per chi, come il NASCITURO o il MORENTE, č un soggetto
STRUTTURALMENTE DEBOLE, sembra totalmente assoggettato alla mercé di altre
persone e da loro radicalmente DIPENDENTE e sa comunicare solo mediante il
muto linguaggio di una profonda simbiosi di AFFETTI.
E' quindi la
F-O-R-Z-A
a farsi criterio di scelte e di azioni nei rapporti interpersonali e nella
convivenza sociale.
Ma questo č l'esatto contrario di quanto ha voluto storicamente lo stato di
diritto, come comunitā nella quale alle ragioni della forza si sostituisce
la forza della ragione."
Giovanni Paolo II
Lettera Enciclica
"Evangelium Vitae"
A questo punto credo che saremo giā tutti convinti dell'abilitā e delle
nuove forme di violenza.
Torniamo allora a quel Nietzsche a cui accennavamo all'inizio
Paradossalmente, in realtā, č quello che pių di tutti s'avvicina a capire la
rivoluzione portata da Cristo
Il mito di Dioniso racconta dell'uccisione di quel dio, , che č un bambino,
attraverso lo "sparagmōs", la vittima fatta a pezzi,  e l'"omofagia", la
vittima divorata cruda, ad opera dei Titani, a cui segue la reazione di
Giove che uccide i Titani e fa resuscitare il bambino.
Per inciso va ricordato che conseguentemente, Giove, dai brandelli dei
Titani fa gl'uomini che son quindi contemporaneamente VIOLENTI, causa la
natura titanica, e DIVINI causa il dio che avevano appena divorato.
Quindi nel mito di Dioniso č presente il momento della morte violenta
seguita da resurrezione, proprio come nella storia di Gesų, che per
Nietzsche non č storia ma mito, questo va da sč.
Ma i due casi, quello di Dioniso e quello di Cristo, non sono affatto
simili.  Il fatto che si tratti in entrambi i casi di "martirio", cioč di
vittime uccise dalla VIOLENZA umana, puō trarre in inganno, ma la differenza
c'č ed č essenziale.
Nel caso di Dioniso si ACCETTA la violenza della vita nei suoi  meccanismi
vittimari; nel caso di Gesų la si RIFIUTA
"Dioniso contro il Crocifisso; eccovi l'antitesi. Non č una differenza in
base al martirio - solo esso ha un'ALTRO SENSO.  La vita stessa, la sua
eterna feconditā e il suo eterno ritorno determinano la sofferenza, la
distruzione, il bisogno di annientamento... Nell'altro caso il dolore, il
Crocifisso in quanto INNOCENTE" valgono come OBIEZIONE contro la vita, come
formula della sua condanna." *
"La vera filantropia vuole il sacrificio per il bene della specie - č dura,
č piena di auto superamento, perchč abbisogna del SACRIFICIO dell'uomo. E
questo pseudo umanesimo che si chiama cristianesimo vuol giungere a far sė
che NESSUNO VENGA SACRIFICATO" **
Ora, che conclusioni si traggono da tutto questo ?
Che Nietzsche ha colto perfettamente il NUCLEO psicologico dell'Uomo, la
VIOLENZA di cui sono impregnati, ma lo sviluppa BANALMENTE, non facendo
altro che ricoprire solamente con parole nuove e altisonanti quello , che in
realtā, č sempre stato fatto da tutti e dappertutto e non facendo altro che
perpetuare le radici di tutte le guerre.
Cristo, viceversa, RIVOLUZIONA autenticamente il tutto e se, evitando la
malafede di crociate e inquisizioni, lo si guarda con occhi attenti, se ne
coglierā molto facilmente l'autentica natura pacifista.
Abbiamo dovuto fare questo lungo excursus sulla violenza perchč senza di
questo non avremmo mai potuto chiarire la vera natura del desiderio
Levinas, il grande filosofo ebreo afferma sinteticamente che IL DESIDERIO E'
IL BENE stesso
Potremmo anche, un po' forzando il concetto, che IL DESIDERIO E' LA CARITA'
stessa, se č vero, come č vero, che ci "porta fuori da noi stessi" per
cercare l'Altro, dal quale, in ultima istanza, desideriamo solo "essere
amati".
Ovvio, quindi, stante queste premesse, che per chiarire il desiderio-bene
non si potesse fare a meno di illustrare innanzitutto il suo antagonista
violenza-male

Mi accorgo ora che davo per scontata la frase iniziale:
"Il desiderio dell'unità nasce e matura dal rinnovamento della mente"
In realtà è tratta dal documento ufficiale sull'Ecumenismo
 
http://snipurl.com/cbnsd
7. Non esiste un vero ecumenismo senza interiore conversione
....e ancor più precisamente da questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Enchiridion_Vaticanum
Primo volume pag 522.
Precisazione che mi accorgo ora dovrò mettere nella tesina affinchè possa 
esser meglio compresa

 di tanto in tanto si spiaggiano nei posti più strani..
I'm all lost in the supermarket
I can no longer shop happily
I came in here for that special offer
A guaranteed personality
Sono perso nel supermarket
Non riesco piu' a comprare allegramente
Sono venuto qui per quell'offerta speciale:
"Personalita' garantita"
(cit. The Clash - Lost in the supermarket)
Oh cielo! E' tardi! Devo uscire!
A dopo
Ciao!


 Torniamo allora a quel Nietzsche a cui accennavamo all'inizio
Oh no nice no!
La smetto qui :)
Grazie Soccia!
Ciao!


....guarda, ti ringrazio tantissimo
Perfezionerò la cosa con i tuoi tanti contributi, e se non prendo dieci e 
lode...PESSSSSSTE 'Ooo COOOOOLGAAAAAAAAaaaaa !! 

 lode...PESSSSSSTE 'Ooo COOOOOLGAAAAAAAAaaaaa !!
Viuleeeeeeeeeeeeeeeeeeenz!


 lode...PESSSSSSTE 'Ooo COOOOOLGAAAAAAAAaaaaa !!
TANTI AUGURI PER LA TUA TESI !!
Ciao
Gigo c'è 

 Gigo c'č
....Grazie, topaccio !! ;)) 

 appagato solo temporaneamente,
A tal proposito ti invito a leggere
il mio "strabigliante" post su ICF:
Attrezzistica :))
....che titolo ha che non lo trovo ?
Di quand'è ?
Comunque c'ho messo almeno una decina delle tue osservazioni,...i Clash, 
Hildebrand,..Caino e Abele e tante altre
Poi quando sarà finito te lo riposterò
Ciao ;)))
PS...da quando mi son reso conto con chiarezza dell'"essenza paracula" della 
Logica ho perso ogni interesse a discutere con chichessia.
A parte te, ovviamente........ma tu non c'entri !
Al momento non riesco proprio più ad immaginare certe smitragliate di post 
come allora
Lo facevo perchè credevo che qualcuno, in fondo, in fondo capisse qualcosa.
Ora son assolutamente demotivato
Questo per dire che dubito che sarà come prima.
Staremo a vedere.... ;) 

 Staremo a vedere.... ;)
Soccia, che sia l'alba di un nuovo Solania? :)


 Di quand'� ?
Capperi. Ma non dirmi che non trovi neppure
gli altri rivoluzionari posts: ugualista,
modulistica, wikilogia, pansincrenteismo, 
neorazionalismo, Solanicita', semolinita', 
scifismo...
Soccia non sai cosa ti perdi ;)


 Soccia non sai cosa ti perdi ;)
....curiosa storia questa !
A parte "Solanicità" e "semolinità" dei quali dubito...ma gl'altri hanno 
titoli "seri"
E perchè non li vedo ?
Su ICF vedo "the reader" e "Nails"
Su "mod"..."A priori" 

 E perchè non li vedo ?
E' sicuramente un complotto laicista!!!
Te li riporto qui sotto:
Modulistica:
Se non e' in un modulo, non esiste.
---
Wikilogia:
Scienza che studia la modulistica.
---
Fisionominalismo:
Disciplina tale per cui la forma
e' nella fisicita'. Pochissimo
adottata dai casari: impossibile
ottenere dei buchi con il formaggio
intorno. Identica inamissibilita'
per i friggitori di ciambelle, dopo
ripetuti tentativi hanno preso atto
che i buchi nell'olio non fanno la
ciambella. Unica eccezione, al di
fuori di ambiti accademici, 
il produttore delle caramelle polo.
---
Neorazionalismo:
Corrente di pensiero successiva alla
proiezione della trilogia di Matrix.
I neorazionalisti sono animati dalla
convizione di poter ridefinire il 
concetto di razionalita' eliminando
il termine neo. Una razionalita' senza
nei e' cio' a cui tende tutto lo sforzo
intellettuale dei neorazionalisti.
Accerrimi nemici dei neorazionalisti i
fisionominalisti, i quali attaccano 
polemicamente i neorazionalisti affermando
che se si giungesse alla meta neorazionalista
i neorazionalisti non avrebbero comunque
eliminato tutti i nei, ed in ogni caso
i friggitori di ciambelle, alleandosi con
i casari, perseguiteranno a ritenere 
inutilizzabile il fisionominalismo.
Il che corrisponderebbe ad un evidente
neo razionale, decretando, ipso-facto,
il collasso della neorazionalismo.
---
Pansincrenteismo:
Movimento di pensiero teso a diffondere
l'idea che Dio-Dei siano tutto dappertutto.
Secondo la dottrina pansincrenteista ogni
ente non e' un ente ma e' in tutti gli enti
dunque nessun ente puo' dirsi tale se non
in un tutte le possibili entificazioni.
Ragione per cui tutto e' tutto e niente
e' niente, ne consegue che Dio-Dei e' professato
da qualsiasi cosa. Il tentativo dei pansincrenteisti
di unire i fisionominailisti e i neorazionalisti e'
fallito a causa della lega casaro-ciambellana,
irriducibile a una teoria nella quale non trovano
posto i buchi.
---
Ugualista:
Figura atipica nel panorama intellattuale.
L'ugualista non si distingue, ragione
per cui gli ugualisti non si conoscono
tra loro. Le rare riunioni a cui e' possibile
assistere sono indette per proclamazione
anche perche' provocano un senso di disagio
nell'ugualista poiche' il partecipare ad 
una riunione lo distinguerebbe da chi non
partecipa.
Per tali motivi spesso vengono confusi con i 
pansincrenteisti. Questi ultimi sono molto 
offesi dall'equivoco dato che per loro non 
e' tutto uguale ma tutto e' tutto e niente 
e' niente e Dio-Dei sono dappertutto; differente
invece la reazione dell'ugualista il quale 
non ha nulla da eccepire nel sentirsi 
pansincretista, tanto per lui e' uguale.
E' statisticamente provato che una grossa
percentuale di ugualisti lavora in caseifici,
ciambellifici e presso le industrie delle
caramelle polo: pare sia molto ricercata la loro
innata capacita' nel far buchi con dimensioni
pressoche' uguali.
---
Solanicita':
Qualita' per cui un calcio nei denti 
fa' male ed una carezza e' piacevole.
Pochissimo diffusa tra gli ugualisti,
disconosciuta dai pansincrenteisti,
avversa dai neorazionalisti,
negata dai fisionominalisti, non
rilevata dalla modulistica quindi
non conoscibile dalla wikiologia.
---
Solanicita':
La Solanicita' sostanzializza, tra
innumerevoli cose, i formaggi con 
il buco e le ciambelle.
---
Semolinita':
Proprieta' semi-divina.
---
Scifismo:
Teoria definitiva di tutto (TDT).
Lo scifismo e' un'evoluzione dello scientismo,
egli trionfa la' dove lo scientismo ha fallito.
Lo scifismo, a differenza delle altre dottrine,
possiamo rilevare con certezza data di nascita,
luogo e creatore: il 20 dicembre 2012 all'interno
dello studio ovale della piramide bianca a Washington, 
lo scienziato Liv Pampchin aveva appena terminato
di esporre la sua Teoria definiva della conoscenza
dinanzi al Faraone d'America Logomatothep Primo 
- in merito alla storia dell'adozione del sistema
faraonico negli USA per risolvere la crisi sistematica 
globale del 2008 stiamo approntando la relativa
modulistica - . Logomatothep, esterrefatto, esclamo':
"Tutto molto interessante, ma dov'e' la realta'
nella sua TDT?", alche' lo scienziato rispose
trionfalmente: "Realta'? Vostra piramidalita',
la mia teoria non ha bisogno di tale ipotesi". 
Fu in quell'esatto istante che lo scifismo nacque. 
In sostanza lo scifismo cancella, con un atto di 
rara arditezza, cio' che causo' la disfatta dello 
scientismo: lo scientismo tento' per lungo tempo 
di porsi come unico metodo per descrivere la realta',
come ben sappiamo questa impresa risulto' fallimentare; 
lo scifismo risolve questo problema dichiarando irreale 
tutto cio' che lo scifismo non descrive, dunque se lo 
scientismo tentava di descrivere la realta' lo scifismo 
descrive lo scifismo e cio' che e' descritto dallo 
scifismo e' la realta', tutto il resto non esiste.
Superate alcuni difficolta' iniziali - tra cui 
ricordiamo una serie di cambi paradigmatici atti 
ad includere i formaggi coi buchi e le ciambelle 
all'interno dello scifismo - lo scifismo e' ora
adottato in tutti gli ambiti che lo scifismo descrive,
anche perche' tutti gli altri non esistono.
Ragione per cui tutti gli altri che non esistono
tendono a chiamare lo scifismo con il termine, 
forse piu' esatto benche' inesistente, di ipersolipsismo.
---
