Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il Decalogo

Della mia scuola biblica di oggi vi riferiro' solo questo:
Il DECALOGO, che trovate in Esodo 20 ma anche in Deuteronomio 5
((domanda: quale e' il piu' antico?? vediamo se siete stati attenti!!)) ci
e' stato dato da Dio NON x costrizione,
come pensano Mauro e tutti gli scientisti... bensi'come
DONO speciale per la nostra elevazione, per il nostro < bene >.
pit e basta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 elevazione, per il nostro < bene >.
pure le leggi che Saddam faceva erano per il bene degli iraqeni.
ironia a parte mi pare di ricordare che il Decalogo
e' stato modificato dalla Chiesa Cattolica,
ossia dove la Bibbia diceva di non fare adulterio 
la Chiesa Cattolica ha vietato pure le s....

PB> e' stato dato da Dio NON x costrizione,
PB> come pensano Mauro e tutti gli scientisti...
MA> a scanso di equivoci non sono uno scientista.
inoltre non conosco scientisti  di tale fatta,
gli scientisti atei, agnostici o credenti che siano
non vedo perche' dovrebbero pensare quanto
*tu* attribuisci loro e a me.

 pit e basta
Appunto: basta, sarebbe ora di finirla di sparare cavolate.
Paolo

di sparare cavolate.
mi sorge il dubbio che le tue letture siano decisamente 'datate'.
Scegli una dottrina orientale che ti permetta di rinascere
< all'indietro > e risolverai tutti i tuoi probls.
pit il bullo

 letture siano decisamente 'datate'.
se quanto scritto e' "datato"
la lettura deve essere altrettanto "datata" .
e quindi con la "parola di dio" di ieri 
andiamo a vedere cosa si faceva *ieri*

la lettura deve essere altrettanto "datata" .
io proprio NON ti capisco, Paolo...
Da una parte scrivi ste cose ...
e poi te la prendi col povero Riccardo che fa,
guardacaso anche lui come te, una lettura 'datata'
del crocefisso nelle aule..
Boh..
pietro che vive nel presente.

 del crocefisso nelle aule..
No: Riccardo spara cazzate perchè vuole giustificare una propria ideologia
politica.
Io critico chi "pretende" di interpretare a modo suo la parola di Dio.
Occorre schematizzare:
La rivelazione è progressiva?
Sì:  hai ragione tu (e anche Yunan), ma la bibbia smette di essere parola di
Dio
No: hanno ragione i catto-integralisti.
Perchè se si crede alla progressvità della rivelazione, la bibbia smette di
essere parola di Dio?
Perchè Dio non può permettere oggi quello che vietava ieri. E se così
accade, vuol dire che l'uomo ci ha messo tanto di suo nella redazione della
bibbia.
Paolo

 tanto di suo nella redazione della bibbia.
leggendo questo mi viene in mente il titolo di un libro (che poi sono due)
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978883844799
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978883844729
ossia "L'altra Bibbia che non fu scritta da Dio. "
ma qui, in quanto dice Paolo, sembra che anche pezzi
della consueta Bibbia non siano stati scritti/ispirati da Dio.
(io non faccio testo, per me la bibbia e' una collezione
di testi diversi che secoli piu' tardi sono stati selezionati,
scartandone altri)
ciao,
Mauro

scartandone altri)
e a me sembra che l'apostata Mauro ci 'veda' dentro molto meglio di 
NON apostatati....
Come x i Vangeli si parla di Fonte "Q", cosi' anche x la Bibbia si
parla di 'pezzi' vecchi immessi in stesure 'nuove'... e questo, caro
Paolo, lo scriveva ad es. il non-apostato Mel a proposito di Genesi, 
quello che la piu' recente critica biblica indica come l'ULTIMO
nella stesura della Torah...
In ogni caso il problema posto da Paolo esiste e a mio modesto parere
esiste ancor di piu' x le Chiese riformate che per i Cattolici.....
Direte: ma xche'?? i Cattolici la Bibbia manco la conoscevano...
Proprio x questo: i Cattolici stanno arrivando da buoni ultimi
alla messa in comune della Bibbia e questo li avvantaggia!
si puo' dire che in un certo senso sono cosi' piu' <moderni>.
Invece le Chiese Riformate sono piu' innervate nel senso 
di quella frase che Paolo mette al centro: "PAROLA di DIO"!!
Vedere al proposito cosa c'e' nei <Fundamentals> del 1910...
----------------------------------------------------------------
Adesso vorrei rispondere a Paolo 67.
Nessuno nega che la B ibbia sia Parola di Dio.
NON lo negano gli Ebrei, che, diceva poco fa don Patrizio,
chiedono a Dio di nascere su UN SOLO versetto e di morirci su,
NON lo negano di certo gli evangelici, che la amano forse piu' di
noi,
NON lo negano i cattolici, che fanno seguire qs. invocazione
dopo la sua lettura...
E aluuuuuuuuuuuuura????????????????
IL problema sta tutto NON nel fatto che Dio tramite la Bibbia
parli al suo popolo, MA nel 
CHE COSA DICE?????????
A differenza del Corano _ che addirittura non andrebbe manco
tradotto_ per la Bibbia TUTTI a partire dagli Ebrei, parlano di 
   I   N   T  E   R  P  R   E   T  A   Z   I   O   N    E  /   I
Questo vuol dire che la semplice lettura 'ad litteram' NON e'
affatto sufficiente a capire COSA DIO CI VUOLE DIRE.
-------------------------------------------------------------------------
Ma un altro passo DECISIVO in avanti Paolo potrebbe farlo se 
realizzasse che la vera lettura, l'unica giusta da un certo pdv,
e' quella TEOLOGICA.
Infatti SE e' vero come e' vero che la Bibbia e' Parola di Dio,
mi sembra lapalissiano che dobbiamo leggerla in modo TEOLOGICO.
Mi spiego.
SE In Deuteronomio si dice che Dio ha fatto strage dei nemici,
sarebbe da deprivati, dopo quello che ho scritto, andare a
criticare che il FATTO STORICO e' falso: questa significherebbe
leggere la Bibbia come un LIBRO di STORIA!!! Invece dovremo
chiederci il senso TEOLOGICO di quelle millantate stragi.
--------------------------------------------------------------------------
Io spero ardentemente che queste cose che ho cercato di scrivere
in forma piana e comprensibile bastino a farla finita con le
provocazioni paoliane.
Grazie.
pietro

 provocazioni paoliane.
Vedi che se mi dai retta, divento anche io più educato e più umano?
Non cerco altro che discussioni, ricordalo sempre.
Aspetto sempre (se ne hai voglia) il sunto del discorso di don Patrizio.
;-)
Ciao,
Paolo

Ma con quale teologia?
vedi, la cosa meravigliosa che sta succedendo, e di cui non
vorrei proprio essere l'unico ad essermi accorto..,
e' che affrontando il problema < Bibbia> in questo modo..
la TEOLOGIA ridultante e' UNICA.
UNICA per gli ebrei...
UNICA per gli evangelici...
UNICA per i cattolici....
-------------------------
solo una pizzicata finale:
Coloro che invece sono attaccati, come tu scrivi,
alla teologia ariana o artamana che essa sia..
si devono accontentare di pochi versetti ad litteram letti
pro domo loro, NON inquadrati nel contesto,
tipo il famoso versetto di Giovanni
che avrebbe generato i Kathari...^___^
rifletti, paolo!!
pit il bullo

 E poi, ha un senso arrivare alla fine?
La fine è questa: che non sei tu che interpreti la Parola, ma è la Parola
che interpreta la tua vita.
Altrimenti si leggerebbe nella Bibbia:
"Signore, io ti scruto e ti conosco,
io so quando ti siedi e quando ti alzi.
Penetro da lontano i tuoi pensieri,
ti scruto quando cammini e quando riposi.
Mi sono note le tue vie;
la tua parola non è ancora sulla lingua
ed io, Signore, già la conosco tutta
Alle spalle e di fronte ti circondo
e pongo su di te la mia mano.
Stupenda per te la mia saggezza,
troppo alta, e tu non la comprendi."
(cfr. Sal 139)
Buonanotte
Meleyak

 troppo alta, e tu non la comprendi."
stra-rotfl!
plonk
max

 UNICA per i cattolici....
La mia non è una provocazione: vorrei proprio continuare ad indagare
questa
teologia unica.
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bibbia.
logica asburgica.
non solo la bibbia è Parola di Dio, e la Parola di Dio parla ad ogni uomo
nel suo contesto e nel suo tempo. Lo Spirito Santo s'incarna.
Ma la Dei Verbum l'hanno già resa pubblica?

 ecc.
*Beato te, Yunan, che hai scelto la parte migliore.* (:cit)

 nel suo contesto e nel suo tempo. Lo Spirito Santo s'incarna.
A me la Parola di DIo, per esempio, dice che quanto asserito da Calcedonia,
"oggi" non č piů valido.
Ne possiamo parlare, o vi sono dei punti fermi?
E guarda che non sto scherzando o trolleggiando: dico proprio sul serio.
Ciao,
Paolo


 Ne possiamo parlare, o vi sono dei punti fermi?
va bene, ma dovrei studiarmi cosa è stato detto a Calcedonia. Posso stare a
guardare nel frattempo?
y.

 va bene, ma dovrei studiarmi cosa è stato detto a Calcedonia.
Rotfl + lol ELEVATO alla mumblemumble


 Rotfl + lol ELEVATO alla mumblemumble
ma porca eva, parlo seriamente.

 ma porca eva, parlo seriamente.
http://makeashorterlink.com/?Q20E22856
N.B. Quando leggi "episcopato", non è il participio passato di episcopare.
M.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma porca eva, parlo seriamente.
Ma mannaggia all'adamo, come fai a dire che parli seriamente e nel contempo
dirmi che non conosci Calcedonia!
Hai presente tutto quel discorso dell'unica persona di Cristo, delle due
nature congiunte ma non confuse, ed altre amenità che dovrebbero essere
fondanti per la nostra religione?
Non ci credo che non lo conosci ....
^___^
