Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la notte e' buia

Marco Bersanelli  insegna Astrofisica all'universita` di Milano, ed e'
fra i promotori della missione PLANCK, che misura il fondo cosmico di
microonde.
Una versione piu` dettagliata di cosa fa PLANCK e' a p.88 del
n .117 (Dic 2000) dei quaderni delle Scienze.
Dzenkuje di cuore alla brava ragazza  che, all'epoca, mi regalo una
copia del quaderno. Dove sei?
-Perche` la notte e' buia 
di Marco Bersanelli
Perché la notte è buia?». Pare una di quelle domande di un bimbo di
tre o quattro anni, che di fronte a qualunque cosa non sa trattenere
quella strana paroletta: «perché?». Eppure, presa sul serio, questa
domanda porta a conseguenze notevoli per la comprensione della
struttura dell'universo su grande scala e sulla sua evoluzione nel
tempo. In altre parole, è una domanda cosmologica. La cosmologia è il
ramo dell'astrofisica che ha come oggetto (unico, per definizione)
l'intero universo fisico. La cosmologia non ha come scopo lo studio
dei pianeti, le nebulose, le stelle o le galassie; bensì l'insieme di
tutte queste cose.
Sulla domanda del nostro bambinetto ha riflettuto seriamente Olbers
nel 1826. Egli si rese conto che se l'universo fosse infinito e
riempito in modo più o meno uniforme di sorgenti luminose (stelle,
galassie), allora il fondo del cielo invece che nero ci dovrebbe
apparire luminoso, tanto brillante quanto la superficie del sole, e la
temperatura ovunque nell'universo sarebbe di migliaia di gradi.
Sarebbe un universo davvero poco ospitale. Ma evidentemente, e per
fortuna, le cose non stanno così. 
Circa un secolo dopo, nel 1929, Hubble fece la scoperta che può essere
considerata la base della cosmologia moderna. Hubble osservò con
grande cura e tenacia le galassie più distanti osservabili con i
telescopi allora disponibili, e di ciascuna misurò la distanza e la
velocità. I risultati del suo studio mostravano un fatto sconvolgente:
le galassie si allontanano le une dalle altre con una velocità tanto
più grande quanto maggiore è la loro distanza reciproca. Per cogliere
la situazione possiamo immaginare un palloncino gonfiabile, tutto
giallo con dei piccoli pois rossi. Quando il palloncino viene
gonfiato, i puntini rossi si allontanano gli uni dagli altri proprio
come le galassie nell'universo. È nella natura stessa dello spazio
(palloncino giallo) il fatto di non essere una realtà statica, ma in
continua espansione. In un certo senso le galassie sono «ferme» nello
spazio (come i pois sono fissati sulla plastica gialla), ma lo spazio
nel quale si trovano si dilata.
Così Hubble scoprì il primo fondamentale fatto che, sommato a una
grande quantità di altre evidenze accumulate dalla ricerca astrofisica
negli ultimi 60 anni, ha rivoluzionato la nostra visione cosmologica:
l'universo fisico nel suo insieme non è una realtà statica ed
immutabile, ma è in moto. Viviamo in un cosmo che muta nel tempo, che
ha un passato, un futuro, una storia. Il fatto che il cosmo debba
essere guardato come una realtà in movimento rende piena giustizia
alla parola «uni-verso»: suggerisce che l'unità del tutto è
convogliata in una direzione, verso uno scopo.
La scoperta fondamentale di Hubble è all'origine del modello del Big
Bang, proposto per la prima volta da George Gamow nel 1946. Se
l'universo si espande significa che nel passato la stessa quantità di
energia e materia doveva essere contenuta in un volume più piccolo. Di
conseguenza la temperatura e la pressione dovevano essere sempre più
grandi via via che ci spingiamo indietro nel passato. Il grande
esercizio della cosmologia moderna è dunque quello di studiare la
fisica dell'universo andando a ritroso nel tempo cosmico, considerando
situazioni sempre più estreme di densità e temperatura.
Ma, se le cose stanno così, a che punto siamo di questa storia
cosmica? Dalla osservazione della velocità con cui si espande è
possibile calcolare l'età dell'universo: esiste un tempo finito nel
passato in cui la distanza tra due punti qualunque dello spazio (due
puntini rossi sul palloncino) tende a zero. Questo tempo corrisponde a
circa 15 miliardi di anni fa.
Alla fine degli anni Quaranta, a conclusione di un originalissimo
studio teorico, Gamow e i suoi due studenti Alpher e Hermann si
convinsero che poteva essere rinvenuta una traccia diretta
dell'esistenza di una fase iniziale della storia dell'universo
caratterizzata da una altissima temperatura. I loro risultati avevano
portato a prevedere l'esistenza di un residuo di energia, oggi
debolissima ma ancora osservabile, proveniente direttamente dal
bollente universo primordiale. Ma ci volle un puro imprevisto perché
la verità emergesse.
Non erano i tempi di Internet o di World Wide Web, sicché non molti
vennero a sapere dei lavori di Gamow. Di sicuro non ne sapevano
niente, quindici anni dopo, Penzias e Wilson del Bell Laboratory, che
stavano facendo dei test su una grossa antenna per telecomunicazioni.
Nel corso delle loro misure registrarono un modesto «eccesso di
segnale». I due scienziati non trascurarono questo fatto
apparentemente marginale, ma lo guardarono dritto in faccia.
Inizialmente attribuirono il fenomeno a un difetto della loro antenna.
Una attenta analisi, tuttavia, mostrò che né gli strumenti né sorgenti
astronomiche note potevano spiegare quell'effetto. Penzias menzionò
l'episodio a un suo amico dell'università di Princeton, il quale gli
suggerì la possibilità che si trattasse di un segnale di origine
cosmologica, come Gamow aveva previsto. Fu in questa maniera che
Penzias e Wilson si resero conto di aver captato per la prima volta
quello che è stato chiamato l'eco del Big Bang, una traccia diretta
dell'universo primordiale, e che ha fatto fare un balzo incredibile
alla cosmologia negli ultimi trent'anni. Per questa scoperta nel 1978
Penzias e Wilson ricevettero il premio Nobel.
Per capire meglio di che si tratta basta guardare un oggetto
qualunque. Per esempio, il vaso di fiori che sta di fronte a me, a tre
metri di distanza. Siccome la luce viaggia a 300 mila chilometri al
secondo, la luce che parte dal vaso di fiori in un dato istante
raggiungerà i miei occhi un centomilionesimo di secondo dopo: un tempo
molto piccolo, nessuno se ne accorge, neanche i più pignoli. Se ora
alzo lo sguardo e vedo la luna, la luce che vedo è partita
effettivamente dalla luna circa un secondo fa. Nel caso del sole il
ritardo è di 8 minuti. Noi vediamo le cose come erano nel passato, con
un ritardo tanto più pronunciato quanto più distante è l'oggetto:
dobbiamo concedere alla luce il tempo di attraversare la distanza che
ci separa da esso. Noi oggi vediamo le stelle come erano decine,
centinaia, o migliaia di anni fa. Le galassie sono tanto distanti che
la luce ha impiegato molti milioni di anni per raggiungerci. Le
galassie più distanti ci mandano un segnale che è partito oltre 10
miliardi di anni fa. Se andiamo oltre, il messaggio che riceviamo
proviene da un passato così profondo che le stelle e le galassie
ancora non avevano avuto il tempo di formarsi ed emettere la loro
energia: è questo che spiega perché il cielo è oscuro! Infine, dal
fondo «ultimo» del cielo riceviamo una immagine di come l'universo era
nella sua prima infanzia, circa 15 miliardi di anni fa. A causa
dell'espansione dell'universo, l'energia che oggi riceviamo è molto
inferiore a quella emessa in quel lontano passato: essa è equivalente
a una temperatura di circa 3 gradi sopra lo zero assoluto. Questo è il
segnale che Penzias e Wilson hanno registrato: una sorta di luce
fossile (il «Fondo Cosmico») che ha viaggiato per 15 miliardi di anni
prima di raggiungerci, e che perciò ci porta un messaggio diretto
sulle condizioni fisiche dell'universo primordiale. L'abisso nero del
cielo, oltre le stelle e le galassie, porta il segno dell'origine. 
A causa della estrema debolezza del segnale cosmico gli esperimenti
possono essere fatti solo da regioni isolate - per evitare
interferenze - e con una atmosfera particolarmente trasparente (come
certe montagne desertiche o il centro dell'Antartide). Le condizioni
ideali per queste misure sono però date dallo spazio. Nel 1992 il
satellite Cobe ha fatto la prima vera e propria mappa globale
dell'universo primordiale, misurando con grande sensibilità il «Fondo
Cosmico» in tutte le direzioni.
Dunque la regione più estrema che possiamo direttamente osservare
corrisponde a un'epoca in cui l'età dell'universo era circa un
ventimillesimo di quella attuale: se paragoniamo l'età dell'universo
attuale all'età di un adulto di 50 anni, ciò equivale alle prime 20
ore di vita. Osservazioni dirette di quanto è avvenuto prima non sono
possibili, perché in epoche precedenti la temperatura era tanto
elevata da sbriciolare gli atomi in protoni ed elettroni. In queste
condizioni l'universo è opaco: la luce non può attraversare
liberamente lo spazio. È come se ci fosse un velo sui primissimi
drammatici avvenimenti. Ma anche dietro il velo, indirettamente,
qualche forma si intravvede. Ci sono vari fenomeni fisici accaduti nei
primissimi minuti di vita dell'universo che sono noti e descrivibili
con ragionevole sicurezza, le cui tracce indirette sono osservabili
tutt'oggi. In particolare, dopo circa 3 minuti di espansione, il
miscuglio uniforme di particelle e di radiazioni che riempiva
l'universo doveva avere una temperatura di circa un miliardo di gradi,
e si trovava in condizioni del tutto analoghe a quelle esistenti
all'interno di un nucleo stellare: come se l'universo, per un certo
breve periodo, si fosse trovato in una fase di «stella totale». In
quella fase primordiale le stesse reazioni termonucleari che oggi
fanno risplendere il nostro sole devono aver prodotto elio e altri
elementi leggeri secondo quantità che possono essere valutate con
calcoli accurati. Ebbene, le osservazioni astronomiche confermano la
presenza di una componente cosmologica di elementi leggeri secondo le
abbondanze previste. Questo fatto è un altro dei pilastri osservativi
fondamentali che sostengono l'attuale ricostruzione cosmologica.
Andando a tempi ancora più primordiali (e quindi a energie ancora più
elevate) lo studio della cosmologia si connette in modo forte con le
conoscenze che derivano dall'infinitamente piccolo: la fisica delle
particelle elementari. Infatti, quando i fisici fanno scontrare, ad
esempio, fasci di protoni e antiprotoni ad alta energia, in un grande
acceleratore di particelle, riproducono in un piccolissimo volume
condizioni simili a quelle che dovevano esistere ovunque nell'universo
primordiale. Negli anni più recenti si sono formulate ipotesi teoriche
che descrivono le primissime frazioni di secondo di vita
dell'universo, quando le dimensioni dell'attuale universo osservabile
dovevano essere circa quelle di una arancia.
Dunque l'universo ha una storia, e come ogni storia anche quella
cosmica sembra avere avuto un punto di partenza. Questo è, in estrema
sintesi, l'ipotesi per il futuro. Tuttavia, alla domanda: «Che cosa
accadde all'inizio?» la cosmologia non dà risposte. Via via che ci
avviciniamo a quel punto limite le variabili fisiche che usiamo per
descrivere l'universo assumono valore infinito, e le equazioni su cui
ci siamo appoggiati per compiere tutti i passi intermedi che ci hanno
fatto giungere fino a questo punto perdono di significato. Lo spazio e
il tempo, e con essi l'energia (di cui la materia è una forma)
sembrano emergere da un evento alle soglie del quale la scienza ci
conduce, ma che la scienza non afferra. È uno di quei punti di
frontiera in cui la scienza, trattando il suo oggetto particolare con
serietà e secondo il proprio metodo, va a cozzare contro un fattore
della realtà che essa stessa, per rimanere coerente, deve riconoscere
come «oltre», come «inconcepibile». Questa situazione caratterizza
sempre la conoscenza scientifica, ma forse emerge in modo più
suggestivo quanto più è «fondamentale» l'oggetto in questione. Del
resto ciò non riguarda solo l'origine della realtà fisica nel senso
cosmologico (storia e passato), ma anche l'origine della realtà fisica
nel presente. Se torno a guardare il vaso di fiori che ho nella mia
stanza, sono ancora davanti allo stesso mistero: di che cosa è fatto? 
Tracce '96

 stanza, sono ancora davanti allo stesso mistero: di che cosa è fatto?
Interessante anche se risaputo...
ma le tue considrazioni??  dopo tutto questo credi ancora un dio creatore
che in sette giorni ha fatto tutto?
Dimmi di siiiii......
Io no ho e tu lo sai
un soldino per suonar
il mio jukebox
oh oh oh triste sarò
se stasera non potrò
rivedere gli occhi blu
e quell'abito che tu
metti sempre assieme a me
quando vieni qui a sentir
il mio jukebox..
Gene Pitney..
Saluti If I didn't have a dime
Forex
E mi dirai perchè ho scritto questo..perchè finendo con "dimmi di sii" mi è
venuta in mente quella canzone anni 60, che nessuno ricorderà..

 Dimmi di siiiii......
quesito mal posto.
Dio creatore: sě
sette giorni: no, se intesi nel senso corrente.
y.

Tracce '96
ma nel ''96 non si era gia' trovato (col telescopio fuori
dall'atmosfera...) che la velocita' di espansione cresce con la
distanza?? un testo cosi' _completo_ come mai non ne parla?
forse non ne intra-vedeva rilevanze meta-fisiche??
pit bullone


Questa affermazione è passibile di denuncia alla Suprema Corte Reati Di
Incoerenza che, essendo super-partes, non può entrare nello specifico della
rivelazione personale.
Condanna certa ed in prigione senza passare dal via ...
.... e che ti serva da lezione. In prigione, in prigione.
--
Ime/Che cazzeggiare è bello però dopo un pò si sente l'*insostenibile
leggerezza del nulla*.
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte


?-/
puoi spiegare prima della fucilazione?


Oh, era poco più che una battuta.
Leggendo il tuo, mi sono ricordato di una vecchia discussione, in cui mi si
accusava di incorenza per il fatto di *non* interpretare letteralmente la
Bibbia.
Comunque non è importante ciò che intendevo, ma cosa ci hai ricavato. Se
niente, che niente sia.
Tornando serio:
Nella tua interpretazione delle scritture ritieni di essere influenzato
dallo Spirito mediante una *rivelazione personale*, oppure pensi che sia
tutta farina del tuo sacco. Della tua *intelligenza*
Ed infine, non ti spaventi quando, confrontandoti con i tuoi "compagni di
fede", noti differenze di interpretazione anche sostanziali?
Voglio dire, se tanta parte è lasciata a noi e tanto differenti sono le
strade, bene che vada il numero di chi avrà sbagliato strada sarà comunque
enorme.
--
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte.

che in sette giorni ha fatto tutto?
Intanto ci crede Bersanelli, e quando avrai pubblicato un trentesimo
di quello che ha pubblicato lui, ne riparliamo, sedicente maestro di
scienza del ng.
Poi, io credo *esattamente* a quanto dice il catechismo, in compagnia
di tanti altri scienziati.  
Siccome non faccio giudicare quello che credo da te, che forse e'
meglio che ti limiti a 1/sinx, la tua spocchia provinciale e il tuo
continuo insultarmi (tipo "viscido come un fisico ciellino", no?) 
mi fanno parecchio un baffo.
A proposito, fammi sapere dove posso trovare qualcosa di tuo da
leggere (e non intendo post su ICRC), perche` da come te la tiri devi
essere *almeno* il direttore del CERN. 
Ti manderei anche qualcosa di mio, ma preparati a qualcosa di piu` 
incasinato di 1/sin(x)
saluti entropici, transistor pnp, o un altra delle cazzate che scrivi
di solito tu.
plonk
b.
 


hai da campà almeno cent'anni per fare e scrivere quello che ho fatto e
scritto io, mio caro invidiosone.
Chi parla come te è perchè è roduto dal tarlo della inutilità del suo essere
e del suo lavoro.
Quello  che io ho fatto sei "costretto" a guardarlo tutti i gioni,  sia che
tu veda la Rai, sia che tu veda Mediaset, LA 7 o Sky e, udite udite, per il
ciellino fisico coglione inglesizzante, sia che tu veda la BBC o ITV...
E se hai partecipato ai congressi di CL e Rimini sei stato costretto anche
li a vedere cose che "IO" ho fatto.
E se vai a S. Pietro, anche lì vedrai cose che IO ho fatto.
Quindi, prima di parlare e scrivere cazzate, e bearti di quattro
pubblicazioncine che leggeranno si e no tu ed il tuo cane,  sciacquati la
bocca.
E  ti stupirai ancor di di più per  quello che sto facendo.
Saluti imbecilli
Forex

 enorme.
guarda i discepoli, la composizione eterogenea, gli intenti e le aspettative
antitetiche. Strade differenti, esperienze contrastanti, un compagno comune,
Gesù Cristo.
Basta saper ascoltare, imho. La pienezza dell'uomo è l'obbiettivo.
y.

 La pienezza dell'uomo č l'obbiettivo.
Che cosa č la pienezza dell'uomo?
P.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ohoh, ma guarda un po`.
che volemo fà, a chi è er più bello del reame?...
proprio non puoi soffrire i fisici, ma che t'hanno fatto?
spero non quello che i peti hanno fatto a me..(1)
triplonk
Forex
volevo correggere con preti, ma lascio il lapsus calamari et gamberi..


dieta pesante?
b.

 è venuta in mente quella canzone anni 60, che nessuno ricorderà..
Come no, festa in appartamento con sala da pranzo sgomberata,
luce più tenue e soffusa e meglio era, fonovaligetta  bivalvolare;
una per raddrizzare l'anodica, l' altra un doppio triodo (mi pare ECC82)
per amplificare.
I primi balli e le prime incordature di.....(che dolore); chi si scorda più.
In cantina ho ritrovato vecchi rovinatissimi 45giri di allora, ne ho fatto
dei CD che ascolto mentre sto al computer.
saluti nostalgici
Giampy

 franchezza. no?
direi che ora potreste fare la pace...
siete destinati ad andare d'accordo.
ciao,
me

me
Passerai da Londra, quindi? Non ti scordare di visitare Claridge's
a Mayfair per il five-o'clock tea.
Se va bene per Kissinger, va bene per te.
E una gita per Hackney south, se ti va l'incontro ravvicinato
con le briose gang jamaicane.
b.

 dieta pesante?
no, ho preso un el bicarbonato, dopo la cena di stasera..
Saluti burpati
Forecchese  (nota la italianizzazione)

 Che cosa è la pienezza dell'uomo?
è una vita lieta, come quella di Gesù, fatta di relazioni, sobrietà e
comunione con gli altri.
Una vita non esente dalle sofferenze e dal male, ma più forte di esse. Fatta
di piccole cose e grandi sogni. Dove l'altro è occasione di redenzione e non
tentazione.
E' quanto chiede Gesù al ricco insoddisfatto.
y.

 Forex
Saluti ricordati :-))
Giampy

trovare il punto ottimale per prova ripetuta.
io aggiungerei che qs. 'set' funzionava SENZA
alcuna alimentazione da nessuna sorgente
(con una semplice cuffia!) quindi ad alto risparmio
energetico- ma, ancor piu' importante, anche dove
l'elettricita' non era ancora arrivata, come giustappunto
la Masseria di mia nonna Angelina in contrada 5 Parieti..
pit 

 no, ho preso un el bicarbonato, dopo la cena di stasera..
Te lo sconsiglio.
Ti rende alcalino il ph del sangue.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 il catechismo, in compagnia di tanti altri scienziati.
di cio' ne avevo gia' parlato ieri sera a Forex e Divi,
e ora tornato a casa e potendo postare sui NG moderati
faccio notare lo squallore della frase da me quotata.
ossia una professione di fede nel catechismo.
catechismo attuale che e' diverso 
in certi punti dal catechismo precedente
e quindi che senso ha quanto detto da Berlicche ?
in quale o quali catechismi lui e tanti altri scienziati crederebbero ?
(vecchio catechismo che io anni fa avevo trovato
in alllegato a "il Sabato" il fu settimanale dei ciellini.)
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:38jnqvcarkv22h45e...@4ax.com...


Ciao pit pit
L'alimentazione, era lo stesso segnale catturato dall'antenna
che doveva essere bella lunga.
Le cuffie erano diverse, quelle di oggi non funzionerebbero.
Con le stazioni che ci sono oggi si sentirebbe solo o quella più
vicina o tutte contemporaneamente, perchè la selettività
di quel circuito praticamente non esiste.
Allora quel che non si sentiva, l'orecchio lo inventava e la
fantasia correva.
Oggi si ascoltano solo radio FM (modulazione di frequenza)
mentre  il circuito a diodo rivelatore funziona solo per la (AM)
modulazione d'ampiezza.
La notte è ancora buia e stellata ma  l'udito non è più quello
di allora,  oggi abbiamo piccolissime radio a pile con cuffiette
che ti assordano.
Quando non dormo le ascolto, talvolta mi ricordo quei tempi
e penso alle differenze.
Una radio che allora nemmeno mi sognavo oggi  la danno in
omaggio nel fustino di sapone.
Ma allora mamma il sapone lo faceva con la soda e il grasso
di animali. Ricordo ancora tutto; papa faceva il fuoco con sopra
un grosso recipiente di rame, la mamma trafficava con questo
pentolone fumante e poi andava a risciacquare i panni nel fiume.
Io giravo tra bianchissimi panni stesi al sole, il prato era bellissimo,
il cane magicamente sapeva che non doveva camminare sui panni
stesi, il suo lavoro era farmi da guardia del corpo; si sentivano
tutti i profumi della natura, nonostante il più pungente  fosse quello
del sapone.
Abbiamo vissuto come 100 anni fa, niente di niente della vita moderna;
per me un paradiso, per i miei probabilmente un inferno.
Avevamo la radio a galena ma non  la potevamo usare per via dei fulmini.
Poi mi ritrovai in un posto senza libertà, pochi preti ma tante monache,
educazione cattolica di ferro (un pò troppo) spirito di caserma,
ma anche li  avevo la radio a galena.
Eppure a queste mie vicissitudini devo dirgli grazie, altrimenti
oggi non sarei quello che sono.
La notte stellata,  i panni stesi al sole, la natura, e anche le odiose
ottuse suore.
Son state proprio anche queste cose che mi hanno fatto "capire"
che Dio c'è.
Saluti assordati.
Giampy



sei <tu> oggi, con la TUA testimonianza...
credimi, vale piu' di una vecchia radio a galena..
Grazie
pietro

 fantasia correva.
Mi ricordo di avere costruito da ragazzo una radio a galena usando
componenti di mio nonno. Con un condensatore variabile nel circuito di
sintonia si potevano distinguere le stazioni in AM
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 sintonia si potevano distinguere le stazioni in AM
Dipende da un sacco di cose.
Localitą, assenza di trasmettitori locali, ora di ascolto, efficienza
dell'antenna e della presa di terra, propagazione della RF, disturbi vari;
orecchie buone!!.
Ciao.:-))
Giampy

 ha scritto nel messaggio
news:0bsrqv4skhh2k5av2...@4ax.com...

Il fatto è che vedo che ce ne è tanto bisogno (scherzo).
Ma ha una sua piccola verità; intendo lo scherzo.
Ciao Pit.:-)
Giampy

 che Dio c'è.
stessa esperienza, ma conclusioni opposte...chissà perchè?
Saluti nostalgici
Forex

.chissà perchè?
due le ipotesi:
1) la pera non e' ancora matura..
2) troppo pochi che pregano per la salvezza della tua anima..
    (visto iersera RAI 1 alle 19.30?...)
+ una:
- sei gia' 'salvo' ma non te ne sei accorto...
pit bum

 ha scritto nel messaggio
news:bomgkh$1glq3k$1...@ID-69586.news.uni-berlin.de...

Semplice, perchè sono uscito prima; a 13 anni.
ed è dai 13 fino ai 18 l'età delle scelte etiche, quelle morali
le avevo già fatte.
In seguito il mio castello cattolico già in rovina, si è sfaldato
un pezzo alla volta, è rimasto in piedi solo il "mastio" dei
primi tempi e a quello mi attengo.
Non è mica poi tanto male vivere credendo in Dio.
Vedi, *credo* proprio perché vedo  in un certo modo la
scienza con le sue leggi universali, la natura con le sue
bellezze meravigliose, la forza della vita vegetale e l'istinto
animale quasi umano.
Vedendo tutte queste cose nascono un sacco di domande
e trovo che sia giusta una risposta universale.
Lo so è una teoria che attende dimostrazione, ma il fatto mio
personale che mi convince è che trovo un gran numero di indizi
a favore di questa teoria non mia.
Premio e condanna non c'entrano nulla è più per giustizia che altro.
Ciao
Giampy

 pit bum
Macché son alcuni altri che non si accorgono che tutti
siamo salvi, magari non allo stesso modo e chi si aspetta
che starà in prima fila magari invece si troverà nell'ultima
e viceversa.
Opss sono uscito dal mio mastio senza armatura, aspè..
rientro mi armo e torno subito:-)))
C'è un cane da pastore che mi ha scambiato per una
pecorella smarrita:-)
Comunque grazie a te.
ciao Pit
Giampy

 stessa esperienza, ma conclusioni opposte...chissà perchè?
voglia di credere
(o di non credere, che e' lo stesso)
ossia si cercano *forse* conferme a cio' 
che noi gia' vogliamo credere.
nulla ci dice la notte stellata, i panni stesi al sole, 
la natura (come creatura), su un qualche Dio creatore.
e nulla ci dicono notte stellata ed altro
su una Natura ella stessa Dio anziche' creatura.
ciao,
MaurodiArcisate
---
"non ci sono risposte, soltanto scelte"
dal film "Solaris"

 MaurodiArcisate
Guardare tutto interrogandosi è bellissimo, rispondersi
è bellissimo, domandarsi se è giusto è sempre bellissimo;
provoca sempre altre domande.
Il non sapere con certezza rende tutto avventura,
il momento più bello di questa avventura è quando si
è piccoli, si sa di meno ma si immagina di più.
Questa  immaginazione, questa curiosità va coltivata;
crescendo la si perde e allora non ci si sa più interrogare.
Sei stato bravissimo a rendere l'idea.
Ciao
Giampy