Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Vendite allo scoperto: immorali

Negli Stati Uniti si sta discutendo il problema dello scoperto.
In effetti, a mio avviso, č una stortura del mercato
atta a favorire coloro che hanno notizie riservate in mano.
Sarebbe invece piů limpido il comportamento di chi
non avendo piů fiducia nell'azienda di cui possiede i titoli,
se ne libera semplicemente.
Se l'operatore non li possiede,
le vicende dell'azienda non lo dovrebbero riguardare
se non per l'acquisto dei titoli a prezzi convenienti.
Bony

 Bony
Trasporta il tuo discorso alle sim ed alle banche d'affari........avremmo
chiaro l'andamento delle loro scelte anzi avremmo a disposizioni gli unici
report attendibili...quelli che si fanno rischiando di tasca propria.
In alternativa le vendite allo scoperto dovrebbero essere consentite e
visibili a tutti compresi i piccoli investitori.
--
Alberto Antonelli


Anche se sono scettico sui risultati a breve, dico che era ora di affrontare
il problema .
Sono d'accordo che è una stortura che favorisce insider e grossi speculatori
andando contro i vecchi principi di trasparenza e tutela dei piccoli
azionisti che vengono travolti da queste grosse manovre speculative che poi
creano danni perchè minando la fiducia della massa li allontana
dall'investimento azionario.
Tanta gente è stata rovinata da queste vendite su Seat-Olivetti e compagnia
....., anche ammettendo la sopravvalutazione raggiunta durante la "bolla" da
questi titoli molti si sarebbero potuti cautelare vendendo con calma, e non
da perdite che raggiungevano il 7% giornaliero a causa delle forti quantità
immesse sul mercato.
LL

 sarebbero piu' possibili o sarebbero molto ridimensionati.
questo e' il vero problema, anche in italia le tolsero (se non ricordo
male) ma solo per chi non poteva usufruire del prestito titoli....
imo credo che lo scoperto dovrebbe essere permesso a tutti....con
trasparenza...
in caso di crolli improvvisi, come quello del mese scorso, chi
comprerebbe piu'....se non gli scopertisti?....
guardate che quel giorno il prezzo di riferimento del fib era 31560,
oggi ci siamo quasi arrivati...manca poco;-)
ciao
gus

 se non per l'acquisto dei titoli a prezzi convenienti.
Il vero problema e l'unica cosa immorale è che tali strumenti (lo
short reale) non sono a disposizione di tutti, ma dei soliti ...
"immorali?"
Ciao
AS

 "immorali?"
Ringraziamo la congrega borsaitalia-banche e sim anche per questo.
Bella rendita di posizione eh? :-(((

Bony
NO, non sono assolutamente d'accordo.
L'Italia (intesa come borsa) è a livello da terzo mondo da quando è
stato vietato lo short (=vendita allo scoperto) sui titoli azionari.
Il motivo di questo divieto non è quello che i Ns politici ci hanno
fatto credere : morale, ingiustizia, speculazione .... ma molto
semplicemente il fatto che di lì a poco sarebbero iniziate le grandi
privatizzazioni di stato, ossia dare a dei fessi delle azioni di
baracconi statali.
A questo punto chiunque con una calcolatrice e/o un po' di buon senso
li avrebbe massacrati al ribasso, quindi per evitare tutto ciò
(=collasso dell'italia che non poteva più finanziarsi con le
privatizzazioni) hanno vietato lo short.
Scusate se sono stato un po' duro, ma io non vedo ASSOLUTAMENTE il
problema nello short, in borsa ci si và per guadagnare e non è
assolutamente vero che si guadagna solo al rialzo o che al ribasso è
immorale.
Io spero che anche in Italia TORNI la possibilità di vendita allo
scoperto almeno sui titoli del MIB30 (eventualmente anche MIDEX, ma
non mi illudo troppo).
Forse non è un caso che in USA e UK (le due piazze finanziarie SERIE
mondiali) quaesta sia una cosa comune, tanto che a Londra ci sono
sim/banche che permettono la vendita alo scoperto delle azioni
italiane, da qualche tempo anche i futures sulle stesse.
Non vorrei che si tornasse al discorso di base dell'equalizzatore : si
vantavano che in Italia avevamo il sistema migliore al mondo. La mia
domanda era, allora tutti gli altri sono STUPIDI !! Boh ?
Ultima nota, i più famosi traders del mondo hanno fatto enormi fortune
giocando al ribasso (è storicamente dimostrato che la borsa quando
scende lo fà in maniera molto più intensa e veloce che al rialzo).
Ciao,
 
--------------------------------------------------------------
Matteo F
RAVENNA - Italy
-------------------------------------------------------------
To reply delete REMOVE from my e-mail address.

 Ringraziamo la congrega borsaitalia-banche e sim anche per questo.
Ma i politici che io ho votato a rappresentarmi (che stiano
all'opposizione o al governo poco importa) che diavolo stanno
facendo????
Ovviamente la domanda è retorica ..... purtroppo
AS

 scende lo fà in maniera molto più intensa e veloce che al rialzo).
Lo so, il mio potrebbe sembrare il ragionamento di un sempliciotto
che ha appena conosciuto la borsa.
Non si direbbe che ho vissuto le cadute dell'81, dell'86, dell'87 e del 98.
Ma allora lo sono ingenuotti anche quelli
di Wall Street che parlano di abolire lo scoperto?
Oppure debbono privatizzare ancora aziende in Usa
da rifilare agli sprovveduti?
Ciao.
Bony

 Senza lo scoperto, dovrebbero prima comprare.
Aggiungo che cio' che rende "i marpioni" in grado di "affossare un titolo"
e' la loro "invisibilita'" in borsa garantita dall'attuale congrega che la
governa , perche' se si sapesse da che parte arrivano queste losche manovre,
non tutti ma  molti tentativi di alterare il prezzo delle contrattazioni per
trarne guadagno sarebbero vane e successivamente improponibili.
Qui poi non si parla del singolo che vende allo scoperto una piccola
quantita' di un titolo, si parla di chi lo fa quotidianamente a piene mani e
con grossi quantitativi ,gli unici volumi in grado di turbare il corretto
andamento del mercato ed alterare le contrattazioni.
Sono cose che accadono quotidianamente e sono sotto gli occhi di tutti
specialmente in questo periodo.
--
Alberto Antonelli

 facendo????
Mai sentito parlare di lobby?...la lobby dei bancari e' molto potente e
trasversale a tutti i partiti....del resto sotto quale "dettatura" pensi
siano state promulgate le attuale leggi in materia finanziaria   ?
--
Alberto Antonelli

 La vendita allo scoperto è una speculazione e basta.
[...]
Su questo non sono d'accordo.
Speculazione = operazione commerciale o finanziaria consistente
nell'acquisto e nella vendita, in tempi successivi, di merci,
immobili, titoli, valute, allo scopo di lucrare la differenza tra
il prezzo di acquisto e quello di vendita, prevedendo l'andamento
del mercato (Dizionario Garzanti).
Questo e' esattamente cio' che fa (o tenta di fare) il trader, in
particolare il day trader, tutti i giorni, a prescindere dallo
strumento finanziario utilizzato e dalle modalta'
dell'operazione.
Inoltre in tutto questo non ci vedo nulla di "immorale" finche'
si opera nel pieno della legalita'.
Esistono poi altre definizioni dello "speculatore" che pero' lo
stesso Dizionario precisa appartenere al linguaggio politico e/o
dei media in generale. Si tratta quindi di pure "interpretazioni"
che vengono date nel tempo e per scopi vari.
Ci ricordiamo, ad esempio, che dare del "qualunquista" a qualcuno
rientrava tra le peggiori offese mentre il termine in se' ha ben
altro significato?
Ma questo significa portare il cervello all'ammasso, lasciarsi
influenzare...
L'unica cosa, non "immorale" ma contraria al Diritto, IMO e'
l'attuale impossibilita' per il trader privato di potersi
misurare *alla pari* sui mercati con le controparti che non siano
altri trader privati. E questo semplicemente perche' le *regole*
(leggi e regolamenti) e gli strumenti per operare (piattaforme
tol) non sono per niente uguali per tutti bensi' a netto sfavore
del trader privato, a prescindere dal capitale di cui dispone.
Esiste tutta una lunga serie di cose che lui, anche se
miliardario, non puo' fare, a differenza del trader
professionista o specialista che sia, perche' *volutamente* non
gli vengono consentite.
Questo, paradossalmente, lo mette nella necessita' *vitale* di
diventare, con lo studio e l'applicazione, "speculatore" al
massimo se vuole riuscire ad ottenere dei risultati appena buoni.
Francamente io mi ritengo "azionista" a pieno titolo di quelle
societa' in cui ho ritenuto di investire con ottica di
medio/lungo termine, le ho scelte e ne seguo costantemente
l'andamento societario.
Fare il day trader lo considero piu' semplicemente un lavoro, ne
piu' ne meno "nobile" o "morale" di tanti altri.
Ciao, Fred

 E cosě via.
In tal caso dovremmo abolire il secondo mercato (figuriamoci il terzo).
Si dovrebbero acquisire i titoli solo in collocamento e gli unici guadagni
da realizzare sarebbero i .... dividendi.
Una volta collocati il prezzo dell'azione dovrebbe essere fatto da frotte di
ragionieri fondamentalisti (con riferimento all'analisi) che una volta
elaborati i loro conteggi, una volta ogni 3 -4 mesi, comunicherebbero i
valori corretti.
Invece il secondo mercato esiste solo per sostenere il primo.
La gente, le istituzioni, finanzia le aziende (e le banche :-(( )
acquistando nelle Ipo, spesso cercando di speculare sul seguente e sperato
rialzo.
Se accetto questo, nel momento in cui speculo č giusto che lo possa fare
nella direzione che preferisco e soprattutto alla pari con chiunque.
Giuseppe

del mercato (Dizionario Garzanti).
Una definizione molto limitativa.
Ed il caso in cui ,che ritengo frequente nella nostra borsa, non si
"prevede" ma si cerca di spingere il mercato di un titolo verso la direzione
voluta?.
Il "dizionario" salta completamente la possibilita' non di prevedere ma di
agire volutamente per alterare il prezzo di mercato.
--
Alberto Antonelli

 Senza lo scoperto, dovrebbero prima comprare.
E non ne hanno i mezzi? Dovrebbero solo riorganizzarsi un po'...
--
Giovanni

Giochetti strani non se ne dovrebbero fare.
Ciao,
mi permetto di dire anche io la mia, premesso che non sono d'accordo
nemmeno io sulla disparita' di trattamanrto tra i piccoli traders, le
mani forti e gli istituzionali, differenze sia di visibilita', sia di
informazioni, sia di orari di apertura ecc. ecc.
Per il discorso della vendita alla scoperto in generale, allora se di
speculaizone si tratta, andrebbero anche aboliti tutti i contratti
futures, tutte le opzioni ecc. ecc.
Verrebbe un po' distorto tutto il mercato delle contrattazioni.
|----
|Stefano Orsi
|Email: 
s.orsixxxatogcs.com
*** Remove xxx and switch at with @ from Email address ***

 contrattazione.
Beh, scusa, ma questo sarebbe realmente avere la pappa pronta.
In realtà, poi, succederebbe che i "più informati" saprebbero il
giorno prima che Agnelli vuole vendere o comprare, la settimana prima
che "forse" vuole vendere o comprare, il mese prima che qualcuno
metterà in giro la voce che Agnelli vuole vendere o comprare, ecc.
ecc.
In fin dei conti stiamo giocando.
Non credo si possa (o meglio si debba) contestare il fatto che,
giocando a Poker, qualcuno bleffi.
Smascherare chi gioca con carte truccate, promettendo regole che non
rispetta, è un conto (MM i testa), come pure sbugiardare chi non
applica le stesse regole per tutti.
Ma appellarsi al fatto che i grossi facciano i loro interessi
semplicemente con un buon bluff, beh ....
Allora è il caso di non giocare (io dico invece meglio imparare a
riconoscere il loro gioco ed affiancarsi ogni volta ce ne sia la
possibilità di ricavarne un profitto.
Del resto siamo qui per questo,no?
AS

 applica le stesse regole per tutti.
La regola della trasparenza del mercato e' un obbligo spesso disatteso.
Gli amministratori delegati e le societa' quotate hanno le carte giuste per
poter indirizzare la partita nel modo che piu' fa comodo a loro se non
avessero l'obbligo della comunicazione preventiva al mercato.
Un obbligo spesso disatteso......
--
Alberto Antonelli

 difficilmente controlli durante le contrattazioni.
[cut]
A mio avviso sarebbe molto interessante confrontare, su quest'aspetto,
Milano con il funzionamento delle altre piazze finanziarie.
Gli obblighi di comunicazione ci sono, ma addirittura preventivi ... 
In fin dei conti stiamo parlando di aziende private che privatamente
operano e che è giusto abbiano il loro margine "privato" di
operatività.
Non dimentichiamo che dietro queste operazioni spesso ci sono non solo
pure speculazioni, ma anche attività finanziarie volte al controllo o
all'aggregazione di aziende.
E che dovrebbero fare questi? 
Comunicare in anticipo che desiderano acquisire un'azienda concorrente
perchè il mercato sarebbe più trasparente?
Allora sì che congeleremmo realmente il mercato, più di quanto non lo
sia già.
Piuttosto (e questo sì) andrebbe tolta la possibilità di effettuare
contrattazioni al mercato dei cosiddetti blocchi, fatto che tanto
spesso danneggia il "parco buoi".
E andrebbere liberalizzati gli scambi.
Il monopolio di Borsa Italia è il vero e assurdo ostacolo ad un
mercato libero.
Un saluto
AS

 sia già.
Congeleremo o ridurremo di molto la speculazione finanziaria. Perche'
riusciremmo piu' facilmente a distinguerla da un naturale movimento
borsistico.
--
Alberto Antonelli

 mercato libero.
Gia', questo e' uno dei nodi centrali del nostro mercato. Mi
stanno benissimo le "regole" (che devono essere uguali per
tutti), ma perche' l'attore, il gestore del "circo", il
depositario dei "dati" deve essere uno solo?
Concordo con il resto delle tue osservazioni.
--
Saluti, Fred
www.3ding-on-line.it