Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: agonia di Cristo

Cristo avrebbe potuto prolungare la sua agonia sulla croce.
Ne aveva tutti i mezzi, eppure ha preferito non farlo.
E quindi se Cristo non ha voluto fare cio'
perche' dobbiamo condannare Welby
il quale non ha voluto prolungare artificialmente una vita,
la sua, che era gia' giunta al suo termine naturale ?

Ne aveva tutti i mezzi, eppure ha preferito non farlo.
"Condussero Gesų al luogo del Golgota e gli offrirono vino mescolato
con mirra, ma egli non ne volle bere."

perche' dobbiamo condannare Welby
Tu capisci Pietro Carena a che punto e' arrivata l'isteria generale, e
perche' io ho  tentato di fermarti in ogni modo.
Tra poco ci saranno ( ops, ci sono gia' )  due Gesu' : quello di cui
Ratzinger e' il vicario in terra, e il povero Welby il cui Papa al
momento e' un certo Pannella. ( e la Madonna, la Bonino ).
Evviva.
Benedetto Zaccaria

 Tra poco ci saranno ( ops, ci sono gia' )  due Gesu'
di Gesu' ce ne sono diversi,
ma non ritengo Welby un Gesu' come del resto
non ritengo che il Papa sia il vicario di chiccessia.
Mauro

 con mirra, ma egli non ne volle bere."
non ne aveva bisogno,
se era Dio era capace di generare tutte le endorfine che voleva.
Poi che lo abbia fatto o non lo abbia fatto questo non lo so.
Mauro

non ritengo che il Papa sia il vicario di chiccessia.
Appunto.
CVD.
Benedetto Zaccaria

 Appunto.
punto

 (...)
Al di là della provocazione di Mauro, sono d'accordo sul fatto che che
il dibattito è concitatissimo e troppo emozionale. Come sempre
quando i Radicali sposano e strumentalizzano una causa.
Quello che però proprio non mi va dell'atteggiamento del Vicariato
è che si mette - dichiaratamente - nella stessa linea.
Esponendosi così al ridicolo di un confronto con il proprio
specifico e  conosciutissimo precedente (Sant'Apollinare)
Regalando ed amplificando lo scandalo che forse di voleva
evitare.
Legittimando i Radicali come controparte etica.
E soprattutto rinunciando (per Pannella!) ad un compito ed
un privilegio, quello di pregare per un morto.
Questo è il motivo più forte. L'unico che davvero conti.
Ma torniamo alla politica, che così sciaguratamente ha
guidato la decisione.
Quel microfono amplificato dai telegiornali, avrebbe
potuto non essere nelle mani della Bonino.
Qualunque parroco romano sarebbe stato in grado di
dire qualcosa di pastoralmente corretto, di
umanamente comprensibile, di caritatevole.
Ma quel microfono, il vicariato l'ha lasciato alla Bonino.


Da quello che capisco il negare a Welby i funerali religiosi
"dovrebbe" aver avuto una funzione educativa.
In altre parole se crediamo che la vita è un dono, non possiamo
disporne a piacimento e quindi, visto che Welby ne era consapevole, la
rinuncia  ad essa si riassume in una rinuncia a Dio stesso. 
Che senso ha fare il funerale ad uno che rifiuta un dono di Dio?
Fin quì quello che ho capito dalle disussioni avute con un paio di
preti attorno al panettone.
Il fatto è  che questa spiegazione non mi convince del tutto.
Si può "negare" la carità ad un singolo per educare tutti gli altri?
Non suona un po' come il vecchio detto sovietico "punirne uno per
educarne cento"?
Insomma... il presentarsi come Madre che a volte da un scappellotto al
figlio per educarlo, questa volta mi convince poco. Anche perchè il
figlio è morto e mi pare che dare sberle ai cadaveri serva a ben poco.
Se penso poi alla mia situazione (anch'io soffro per un rifiuto) il
negare l'Eucarestia può, tutto sommato, avere un valore pedagogico ma
io, come gli altri div/risp, ho la possibilità di scegliere.
 La mia non è una via obbligata. 
Ma un morto cosa può scegliere?
E' del tutto inutile dire "poteva pensarci prima".
Non lo ha fatto ed ora la situazione non può essere mutata in alcun
modo:
c'è un cadavere e  c'è anche una vedova, dichiaratamente cattolica,  a
cui il marito si era completamente affidato riguardo alla decisione
sulle esequie.
Una vedova che si è vista chiudere le porte della chiesa in faccia.
Punto.
Questa è la situazione.
Ed il vicariato ha detto no al morto ed alla vedova e lo ha fatto
attraverso un comunicato più consono all'URSS che al Vaticano.
Un comunicato dove affiorano   unicamente motivazioni fuori luogo e
che hanno causato una reazione peggiore di quella malamente  prevista.
I fedeli, fuori dalla chiesa, hanno gridato "vergona, vergogna"... ma
i fedeli  non dovevano essere tutti svenuti a causa del pubblico
scandalo? 
Saluti

 Al di là della provocazione di Mauro
nessuna provocazione da parte mia,
Cristo non ha prolungato la sua agonia,
anzi e' morto prima dei due ladroni.
E quindi perche' Welby doveva prolungare
ancora la sua agonia con mezzi "non naturali" ^
perche' condannare Welby e rifiutare alla moglie di lui i funerali 
religiosi,
funerali religiosi che sono stati invece concessi a un Pinochet che avrebbe 
rifatto cio' che ha fatto ?
:-(

 scandalo?
in casi come questi il pubblico scandalo lo da la Chiesa istutizione,
concedendo i funerali religiosi a un Pinochet non pentito
e negando alla vedova di Welby cio' che invece ha concesso alla vedova di 
Pinochet.
:-(

Ma quel microfono, il vicariato l'ha lasciato alla Bonino.
Purtroppo.
Sul resto, ovviamente, concordo.
Benedetto Zaccaria

 Purtroppo.
il vostro Papa (vescovo di Roma) poteva intervenire.
Mauro

Mauro ha scritto:

Forse, ma sono lieto che non l'abbia fatta.
La questione era già gestita (malissimo) dal Vicariato.
Il Papa si è opportunamente tenuto più alto.
Opportunamente, appunto, visto il clima da rissa elettorale
che ha caratterizzato questa vicenda tutta sbagliata.
PC

> Il Papa si è opportunamente tenuto più alto.
il Papa e' vescovo di Roma,
e come tale poteva intervenire.
invece ha preferito lasciare la faccenda
al vicariato del vicario di Cristo.

> il Papa e' vescovo di Roma
a proposito la frase che Crisot aveva detto a Simone
chiamandololo "Pietro"
l'aveva detta ben prima che questo Simone-Pietro diventasse Pietro.
(e quindi "Papa-Pietro" e Vescovo di Roma potrebbero pure venire slegati) 

> il Papa e' vescovo di Roma
a proposito la frase che Cristo aveva detto a Simone


 Ne aveva tutti i mezzi, eppure ha preferito non farlo.
Ti dimentichi che ha rifiutato il vino e fiele.

 Ti dimentichi che ha rifiutato il vino e fiele.
che non c'entrano nulla con quanto dicevo.
Cristo ha scelto di morire soffrendo,
ma pero' la sua agonia e' durato poco,
meno persino di quella dei due ladroni.
E quindi perche' pretendere da Welby di protarre anconra con mezzi 
*artificiali* quella che ormai non era vita ma agonia ?
Mauro

 (...)
No, non credo.
Come scrive San Paolo "imparò l'obbedienza dalle cose che patì".
Non cerca mai la morte, nè la sofferenza.
Ne accetta la possibilità, ma l'angoscia con cui l'affronta è del tutto
simile alla nostra.
E in ogni caso, la crocifissione era un modo terribile di morire.
Con radicale perfidia i Romani imponevano quella loro morte straniera
nelle terre di conquista.
Si moriva nudi negli spasimi dell'agonia.
Appesi come carne morta, ma ancora vivi, esposti alla totale
vergogna del dolore.
Una morte lenta priva di ogni dignità.
Con il dolore lancinante delle trafitture, ma con il soffocamento lento
di una atrocità centellinata e sapiente.
Era una morte per tortura, in cui la volontà derisoria e cattiva era 
la parte peggiore.
Credo che ancora oggi Cristo inorridisca quando vede la Sua croce
fatta bandiera.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it