Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Anima e Cervello

questo però lo posto tradotto :-))
LONDRA - L'anima dell'uomo non ha niente di sovrannaturale, anzi e' la
banale fusione di un gruppo di neuroni del cervello. Francis Crick, padre
del Dna, lancia le basi per quella che potrebbe essere la madre di tutte le
battaglie tra scienza e religione, tra prove tangibili e regno della fede.
09/03/2003 18:25
http://www.ansa.it/fdg01/200303091825101771/200303091825101771.shtml

 
http://www.ansa.it/fdg01/200303091825101771/200303091825101771.shtml
interessante soprattutto questo passo:
"In vista delle prevedibili polemiche, la Chiesa e' gia' scesa in campo. 
Il reverendo Michael Reiss, professore di scienza alla University of London,
che combina le caratteristiche di religioso e scienziato, ha minimizzato 
la portata della scoperta di Crick. Secondo lui lo scienziato 
ha solo scoperto le componenti neurologiche della coscienza. 
''E' come dire che una cattedrale e' una ammasso di pietre e vetro: 
e' vero, ma e' semplicista e non rende l'idea'', ha detto."
interessante perche' senza pietre e vetro non esiste 
cattedrale e quindi seguendo l'esempio questa anima 
non puo' esistere senza il corpo.
liberissimo chicchessia di ricostruire una cattedrale 
o di rifarne una nuova ma senza pietro e vetro non 
esiste alcuna cattedrale ma solo una idea di cattedrale.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Mauro di Arcisate
Ciao
Divě
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 schrieb im Newsbeitrag
news:d859e226e43a1852...@200212.arcisate.somewhere.net...

Secondo me Reiss ha ragione.
L' idea che una cattedrale sia solo un ammasso
di vetri e sassi e' semplicistica.
Pensiamo un po' a cosa c' e' dietro ......
Ciao
Claudio


IMo tutto questo tema puo' essere letto, come sempre, da due
angolazioni opposto ....
Ricordo Monod che cerco', senza trovare, la demo di Dio nelle
cellule, ed invece le trovo' <casuali>....
lui sconsolato NON credette in Dio...
io, felice, ateo alla ricerca di conferme sull'esistenza di Dio..
potei dire: allora ESISTE!!!
Quindi anche in questo caso:
- per chi crede davvero: NON si illuda: NON ci sara' MAI una
  prova certa della esistenza di Dio o dell'anima, intesa come
appartenenza dell'Uomo al trascendente... quel milione di dollari
restera' in California!!!
- per chi non crede: ci saranno sempre motivi per cui non credere...
  ma resteranno sempre e solo motivi 'particolari' con i quali gli
  sfuggira' comunque e sempre il senso del TUTTO.
------------------------------------------------------------------------------------
Per me, cristiano, il vero problema lo avevano gia' posto le ricerche
di Dalmasio (su quel caso di un chiodo sparato in fronte che cambio'
il comportamento etico del soggetto...)
.......................
pit bum

 banale fusione di un gruppo di neuroni del cervello.
Non è l'anima dell'uomo ad avere qualcosa di sovrannaturale, ma il suo
spirito.
Bye
Pinuccio ;O)

 ha scritto nel messaggio
news:tljba.38555$pG1.9...@news1.tin.it...

e cosa è lo spirito?
Saluti spiritosi
Forex

Forex
dai Forex, non lo sbranare...^--^
salvaci o Dio, qualche postante quotidiano!
pit BUM

 pit BUM
Effettivamente dovresti pensare con piů attenzione alla tua salvezza....
heheheheheh ;-)

 comportamento etico del soggetto...)
basta molto meno,
talvolta pure la presenza di una donzella 
fa cambiare il comportamento etico a quelli 
che prima erano dei "bravi ragazzi" ;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 ha scritto nel
messaggio news:otir6vs9caf8ho3m6...@4ax.com...

ma era una domanda spiritosa:-))
Tu che dici che non bisogna parlare di altri NG, nel vostro mirror (un pò
deformato) non ho avuto risposte esaurienti alla mia se il male è insito
nell'uomo.
attendo ancora, poi domani sono a Milano e vedo di rispondere qui da lì a là
(questa ultima è espressa nel tuo tipico linguaggio:_))
Saluti onnipresenti
Forex

 che prima erano dei "bravi ragazzi" ;-)
NECESSITA'
Saluti  monodiani
Forex


Leggevo in un dizionario di teologia bilica che l'anima senza il corpo è un
concetto del tutto estraneo al VT e anche nel nuovo c'è un unum come attesta
il famoso saluto dell'apostolo:'Tutto ciò che è vostro, spirito, anima e
corpo'.[1Ts 5, 23]
E quando si parla di spirito dell'uomo, c'è un richiamo al respiro, al
soffio vitale, un uomo senza respiro è morto, ma anche ad una parte più
sottile dell'anima, in grado di ospitare lo Spirito Santo, . . .
'Questo nostro Spirito da testimonianza al nostro spirito che siamo figli di
Dio, e se figli eredi, . . . '.[Rm 8,16].
Qualcosa di concreto se l'autore di ebrei parla di un 'punto di divisione
dell'anima e dello spirito' [Eb 4,12].
Un unità tra anima e corpo non è un dato nuovo dunque rispetto al dato
biblico, la Bibbia non l'ha scritta Cartesio, non ha alcun bisgno di
ghiandole pineali, ma certi scienziati nella loro ignoranza fanno di tutte
le religioni un fascio e confondono spesso il pensiero religioso, assai
variegato e profondo, con il pensiero filosofico di illustri pensatori
occidentali.
Saluti
Claudio Pace



le spiego.
ma lei mi segua senza citare CC&limbi.
Un ateo dice: io non credo in <dio>.
e soggiunge:
ma se proprio DEVE esistere un <dio> NON puo'
essere fatto cosi' e cola'.
Quel <cosi'> x Monod era uno che 'costruiva' il mondo a partire dalla
cellula.....
ma questo a me non andava giu'... significava ridurre il Butty ad una
marionetta in mano ad un Grande Burattinaio....
Cosi' lessi quel libro tutto d'un fiato...
si sentiva il 'fiato' di Monod che andava 'calando' mentre il mio
cresceva: siamo liberi! fina dalla cellula primordiale....

 anzi e' la banale fusione di un gruppo di neuroni del cervello.
Direi piuttosto che l'anima dell'uomo non ha nulla a che fare
con "fantomatici" *ghost in the machine*, con il famoso "fantasma
nella macchina". In senso moderno è del tutto incomprensibile
definire l'anima come una "sostanza" opposta al corpo. Piuttosto,
essa va intesa come l'essere umano nella sua integralità di "mente"
e di "corpo" nel suo rapporto unico ed insostituibile con Dio. Se il
"corpo" è il tramite o il mezzo con il quale l'uomo (che come Pace
ricordava, in senso biblico va sempre inteso come una unità), si
rapporto con il "mondo", l'anima è lo "strumento" o meglio il mezzo
con il quale l'uomo si rapporta con Dio. Citando ancora il solito
Hans Kung, «A ragione il teologo evangelico Paul Athaus, nel
suo libro, che vale ancora la pena di leggere, "I novissimi.
Trattato di escatologia", ribadisce che la fede cristiana, in generale
parla «non dell'immortalità dell'anima, ma dell' "immortalità",
dell'insopprimibilità del rapporto personale con Dio.» [...] Non
si tratta dell' "anima", ma della persona in quanto unità vivente
di un essere spirituale e corporeo, fondata dalla chiamata di Dio.»
Risulta allora alquanto velleitario andare a cercare "nel cervello"
i connotati neuronali della coscienza. Manca in questo senso una
corretta antropologia. La scienza contemporanea non può
comprendere l'uomo perché manca di comprendere Dio. Non si
può "capire" l'uomo, la coscienza, l'autoconsapevolezza se si
prescinde aprioristicamente da Dio. Tutto quello che troveremo
è solo questo banale riduzionismo materialista che "riduce"
l'uomo ad una "cosa", ad un oggetto banale, "gettato là", il
cui cervello dovrebbe "produrre" qualcosa del tipo di un
"fantasma nella macchina", anch'esso tanto fantomatico e
velleitario come un'antropologia che non comprende se stessa
perché non in grado, assolutamente, di comprendere Dio.
(a proposito, per fare contento il Buttiglione sto leggendo
"L'Io e il suo cervello" di Karl Popper).
Ciao a tutti,
--
Natanæle - Gv 1,45-51
email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

"L'Io e il suo cervello" di Karl Popper).
lo sai che ti ho sempre 'amato'!!!
pit bum BUUUUM

 ha scritto nel
messaggio news:tr6s6vclpi8f4n9q1...@4ax.com...


insomma, tu vorresti dire che Dio ti ha creato per caso, e ci credi per
necessità?
E poi dicono che questo è un NG di eretici.....
Saluti luterani
Forex

 banale fusione di un gruppo di neuroni del cervello. 
E dove sarebbero le prove? Comunque, questa storia che l'anima, o il senso
religioso dell'uomo, non esistono e sono invece questa o quella molecola,
escono fuori una volta all'anno.
Mi ricordo un numero del Time giusto un anno e mezzo fa, che diceva su per
giu` la stessa cosa.
Ma io penso che questo scientismo, nonostante l'apparente potenza
mediatica,
sia un fenomeno di retroguardia. Sono passati i tempi della propaganda di
Bertrand Russell, e per fortuna.
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> E poi dicono che questo è un NG di eretici.....
dicono anche che stiano gia' preparando le fascine.


Sto ancora leggendo il suo mattone originale :Logica della scoperta
scientifica, non vorrei che facesse la fine dell'Ulisse di Joyce, fermo mi
pare a pagine 60 dal 1970 .....
Saluti animosi
Forex

 con il corpo nel giudizio universale.
infatti, anche perche' nella dottrina cattolica 
e' fondamentale la "intercessione dei santi".
anime dei santi che quindi sono piu' 
coscienti se devono intercedere.
ciao,
Mauro di Arcisate


Sento nella tua ironia un flebile senso di paura.....
o di incertezza :-)
Saluti dubbiosi
Forex

 Forex
Saluti cordiali


 "L'Io e il suo cervello" di Karl Popper).
*John Eccles* & K.Popper


necessità?
io vorrei timidamente URLARE che quel <creato>
e' fonte di tanti misunderstanding...
quindi va precisato sostituito ELIMINATOOOOO!!
si'.
perche' subito la ns. mente pensa ad uno che fa su la pizza (ne ho
appena mangiata una..^--) al massimo, secondo il catechismo che tu
sai a memorie, senza aver a disposizione ne' farina ne' altro...
Creato e' un <fare>...
Ma se e' al di fuori del tempo&spazio??
pensare ad un atto 'infinito', congruo e consono a Dio??
per caso?
per volonta'
e la volonta' che senso ha x dio??
pensa che IMO ha ben poco senso anche per l'uomo!!!
Ci sono un casino di concetti da rivedere...
e devo andare alla conversazione di Tettamanzi...
ma prima voglio dirti questo:
io sono terribilmente geloso della mia liberta'...
SE mi venisse il minimo dubbio di essere in questo
turlupinato, imbroigliato, preso x i fondelli da Dio,
cioe' che mi illude facendomi credere libero..  invece no!
non perderei un solo attimo a tornare ATEO.
ciao
pit BUM

 *John Eccles* & K.Popper
Si, grazie della puntualizzazione.
A proposito, ma sei veramente un frate come Efisio?
:-))
Pace,
Natan
--
«Buttate pure via,
ogni opera in versi o in prosa.
Nessuno è mai riuscito a dire cos'é,
nella sua essenza, una rosa.»
G. Caproni, Re Amissa, Garzanti, 1991.

  O no?
Non credo. La vita eterna non è il proseguimento "ad infinitum" di
questo continuum spazio/temporale.
Ciao,


che non era mica un parroco di campagna austriaco :-))
perche' mischiare il diavolo e l'acqua santa?
pit BUM

 pit BUM

 
http://www.ansa.it/fdg01/200303091825101771/200303091825101771.shtml
A parte i diversi usi che si possono fare del Crick :-), ti invito a dare
un'occhiata su icf dove si è discusso a lungo di questa uscita.
A me, in sintesi, sembra la scoperta dell'acqua calda.
Ammessa la resurrezione di Lazzaro, anche lì ovviamente si sarebbe potuta
rilevare la relativa fenomenologia, Descrivere cioè l'evento in termini
biochimici. Ma una simile descrizione non avrebbe detto nulla.
Che ogni evento psichico abbia un corrispettivo fisico è solo ovvio. E
viceversa.
Quale dei due sia la causa e quale l'effetto, e soprattutto che cosa muova
entrambi, non potrà mai essere spiegato dalla fenomenologia, che si limita a
descrivere ed evade dal proprio statuto di scienza quando va oltre la
descrizione e pretende di fare della metafisica.
In altre parole, il Crick non è pertinente per quel tipo di veicoli che
chiamiamo viventi :-)
Ciao,
queffe

Ma i neuroni non spiegano l'anima
Alberto Oliverio (da AVV-Agora' di ieri)
---------------------------------------------------------------------
Francis Crick, che insieme a James Watson propose 50 anni or sono il
famoso modello a doppia elica del Dna, ha appena pubblicato un
articolo su «Nature Neuroscience» in cui afferma che la coscienza, e
di conseguenza l'anima, non ha più misteri. Studiando gli effetti di
alcune lesioni cerebrali in persone che soffrono di epilessia, è
arrivato alla conclusione che la perdita di coscienza che si verifica
in occasione di un attacco epilettico dipende dalla temporanea
eclisse di un insieme di neuroni, sede appunto della coscienza e,
perché no?, dell'anima. 
Non credo che il tentativo di localizzare l'anima sia una buona idea
e ritengo che pochi credenti pensino che un'entità metafisica possa
essere descritta alla luce della fisica, che debba avere una sede o
una giustificazione neuroscientifica. Se invece si tratta, più
modestamente, di trovare una base nervosa per la coscienza, una
facoltà della mente che con l'anima o lo spirito non ha molto a che
vedere se non in termini di linguaggio com une, la proposta di Crick
lascia un po' perplessi.
 Filosofi e neuroscienziati che si occupano del tema della coscienza
sono d'accordo su un fatto: che questa non sia qualcosa di "unico" e
che si manifesti a diversi livelli attraverso un gradiente che va dal
coma al sonno profondo, sino alla coscienza piena, anche tramite
l'entrata in gioco di reti neurali sempre più vaste. 
E' ovvio che non posso essere cosciente, o lo sono in minima parte,
se alcune strutture nervose sono inattive o lese, Se ad esempio, si
"spengono" certi nuclei nelle profondità del cervello, come avviene
nel sonno profondo, lo stato di coscienza muta, si riduce
notevolmente: ma uno o più nuclei nervosi sono la coscienza o da essi
dipende invece l'attivazione della corteccia, l'integrazione tra
pensiero, emozione, sensazioni e via dicendo? 
La coscienza è qualcosa di "banale" suggerisce Crick: eppure chi ne
studia l'emergenza nel corso dello sviluppo infantile sa che così non
è, che la mente matura in un complesso int reccio di rapporti col
corpo e con l'ambiente: non basta un nucleo nervoso a giustificarla.

 wrote:
e del Goleman e della sua <emotional intelligence> ,
per cui ha creato addirittura un consorzio:  
www.eiconsortium.org/
cosa ne pensi, tu, Gigi?
New Age? Buddhismo??
ciao
pit
PS. mi pare che ini qs. gg stia uscendo un suo nuovo libro che
darebbe ragione alle tecniche buddhiste per il controllo
delle emozioni....
"Destructive Emotions: How Can We Overcome Them?," 

 uscita.
Mi puoi dare le coordinate USENET? magari usando google.
Sinceramente su ICF non riesco a distinguere i messaggi
degni di attenzione da quelli dei troll come Papero o Friedrich.
:-((((


 G. Caproni, Re Amissa, Garzanti, 1991.
Pace,


 :-((((
C'è ben di peggio...
Ma dovrei appunto andare a cercare dentro al marasma di cui parli, oppure
nei miei post inviati, ma attualmente ho pochissimo tempo.
Però, tenuto anche conto di quanto scritto nell'articolo citato da Forex (in
cui si dice che non si è capito come vanno le cose ma si sono costruiti
modelli matematici che funzionano), commento solo che, se uno ha perduto una
gamba e vi pone rimedio con una gamba di legno, va solo bene: è un successo.
Ma non è questo che una scienza della mente va cercando. O che dovrebbe
cercare. Anche solo rimanendo alla sfera immanente, della scienza appunto.
In altre parole, il fatto che la gamba di legno "funziona" non è neppure
lontanamente una spiegazione del meccanismo di deambulazione (che pure non
è, o non sembra, fra i più complicati).
E' insomma, a mio parere, fortemente arbitrario, cioè ideologico, trarre
conclusioni metafisiche (o antimetafisiche) da una gamba di legno.
E' più corretto dire: io sono un tecnico, fabbrico protesi, e la metafisica
nel mio laboratorio non ci deve entrare. Se non come onestà intellettuale...
che però ha proprio motivazioni metafisiche.
Onestà della quale non fa parte trarre conclusioni col Crick :-)
Ciao,
QfwfQ