Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Onde dei Cellulari

Chiedo scusa se questo teme e' gia' stato trattato, ma pur avendo lurkato
non ho trovato molto a riguardo...
E' vero che le onde dei cellulari fanno male e addirittura possono provocare
tumori ? Se si', da dove arriva questa informazione (medici, giornali o
vicina di casa) ?
Il dual band fa il doppio del male ? (1800 vs. 900)
La "coccinella" che trovi in farmacia per diminuire le onde del "60-70-80%"
sono efficaci ?
distinti saluti.
--
by by
bye SLI (@
mindless.com
)
--------------------------
NKV - 
http://nkv.iscool.net
--------------------------
visita il mio sito di Balle Spaziali:
http://ballespaziali.isfun.net
www.geocities.com/hollywood/picture/1467
--------------------------
ICQ UIN 18228970
--------------------------
"Genovese D.O.C."
--------------------------

 visita il mio sito di Balle Spaziali:
Le onde radio emesse dai cellulari sono come le onde luminose, solo di
frequenza più bassa. Grazie a questa differenza riescono a oltrepassare
+ facilmente gli ostacoli, ma per il resto sono molto simili. Tu hai mai
visto un aggeggio che assorbe le onde luminose? Io sì, basta un oggeto
di colore nero, ma questo assorbe SOLO le onde che lo colpiscono
direttamente, non può deviare le altre (Per far questo, probabilmente ci
vorrebbe un buco nero), ora se tu metti una pallina nera accanto ad una
lampada da tavolo accesa non cambia praticamente nulla, la percentuale
di luce assorbita è minima. Invece, se un esistesse con le
caratteristiche della coccinella, appena la avvicini alla lampada il
fascio di luce prodotto dovrebbe progressivamente calare, e la
luminosità della stanza calare di conseguenza. Io un fenomeno del genere
non l'ho mai sperimentato, non so tu... (E' ovvio che se metti la
pallina proprio sopra la lampadina, il fascio cala perchè l'oggetto la
copre, ma nessuno incolla la coccinella all'antenna, e se qualcuno lo
facesse l'effetto sarebbe anche peggiore, per altri motivi.)
Non solo, fra le 'radiazioni potenzialmente nocive' e quelle che devono
raggiungere il ponte non c'è alcuna differenza, se la coccinella
riuscisse ad assorbirle, il telefono non trasmetterebbe più, se
riuscisse ad assorbirne una parte, il telefono dovrebbe trasmettere a
potenza maggiore per dialogare correttamente con il ponte, ottenendo lo
stesso risultato, consumando più batteria e in fin dei conti non
risolvendo assolutamente nulla.
Ciò non toglie che le persone che 'sentono le radiazioni' e si lamentano
che danno loro fastidio, e poi telefonano tenendo l'antenna bassa perché
nessuno gli ha spiegato che in quel modo il telefono fa un fascio più
concentrato (e quindi + pericoloso) e deve trasmettere a potenza
maggiore (quindi ancora peggio), potrà avere un buon effetto placebo
utilizzando simili aggeggi.
Byez
	Guido

 Ciao, Livio! Il 10 Sep 99 scrivevi a All
LSC> E' vero che le onde dei cellulari fanno male e addirittura possono
LSC> provocare tumori ?
Non ci sono certezze assolute, ma sicuramente tenere il cello troppo
attaccato al cervello non fa bene. Sembra che dieci minuti di conversazione
facciano aumentare la temperatura di un grado e cio' non e' buono.
LSC>  Se si', da dove arriva questa informazione (medici, giornali o
LSC> vicina di casa) ?
Studi medici. Sono ancora allo stadi embrionale, non ci sono certezze
assolute, solo certezze. :-)
LSC>  Il dual band fa il doppio del male ? (1800 vs. 900)
la frequenza non c'entra nulla, dipende dalla potenza d'uscita
LSC>  La "coccinella" che trovi in farmacia per diminuire le onde del
LSC> "60-70-80%" sono efficaci ?
Si, ma solo per le tasche del costrutore e del farmacista
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

 sign brevis.

la frequenza non c'entra nulla, dipende dalla potenza d'uscita
anche dalla frequenza. Pero' a 1800 la potenza dovrebbe essere meta',
quindi le cose si pareggiano.


Questa e' una informazione che arriva dai tempi dell'Etacs, che
emetteva 600 mW continui e senza regolazione di potenza.
Il GSM trasmette con un massimo di 2 W di picco, ma per 1/8 del tempo
totale, per i 7/8 rimane in ascolto di altri frames.
Di conseguenza la potenza media (quella che ha senso per il
riscaldamento) e' di 250 mW, per darti un'idea quella che riesce a
dissipare una resistenza da 1/4 di W (appunto !), una quantita' di
calore che non riesce a provocare un riscaldamento apprezzabile dei
tessuti.
Inoltre, se ti trovi in un posto con una buona copertura, la potenza
scende dinamicamente, fino ad un minimo (per i 900MHz) di 20 mW di
picco (2,5 mW medi), quindi meno di un cordless.
Ad esempio a casa mia, (1 km circa da una srb), per il 90% del tempo
il cello trasmette con la potenza minima.
Lungi da me voler dire che non esistono effetti cancerogeni, ma di
sicuro gli effetti termici, a questi livelli di potenza, sono
estremamente improbabili.
Ciao
Fede.

 Ciao, QAM! Il 14 Sep 99 scrivevi a All
Q> Lungi da me voler dire che non esistono effetti cancerogeni, ma di
Q> sicuro gli effetti termici, a questi livelli di potenza, sono
Q> estremamente improbabili.
L'ho raccontata come me l'hanno venduta. :-)))
Stranamente, pero', moltissimi "scienziati" continuano ad affermare che
tenere per troppo tempo (parlavano di 10 e oltre minuti) riscalda il
cervello.
Io non provo. :-)


 vicina di casa) ?
Come per diserbanti, pesticidi, medicine etc si sapra' qualcosa di
scientificamente sicuro quando sara' passato abbastanza tempo
dall'introduzione.
----------------------------------------------------------------------------
Int J Oncol 1999 Jul;15(1):113-6 
Use of cellular telephones and the risk for brain tumours: A case-control study.
Hardell L, Nasman A, Pahlson A, Hallquist A, Hansson Mild K
Orebro Medical Centre, SE-701 85 Orebro, Sweden. 
(abstract)
The use of cellular telephones has increased dramatically during the 1990's
in the world. In the 1980's the analogue NMT system was used whereas the
digital GSM system was
introduced in early 1990's and is now the preferred system. Case reports of
brain tumours in users initiated this case-control study on brain tumours
and use of cellular telephones. Also
other exposures were assessed. All cases, both males and females, with
histopathologically verified brain tumour living in Uppsala-Orebro region
(1994-96) and Stockholm region
(1995-96) aged 20-80 at the time of diagnosis and alive at start of the
study were included, 233 in total. Two controls to each case were selected
from the Swedish Population Register
matched for sex, age and study region. Exposure was assessed by
questionnaires supplemented over the phone. The analyses were based on
answers from 209 (90%) cases and 425 (91%) controls. Use of cellular
telephone gave odds ratio (OR) = 0.98 with 95% confidence interval (CI) =
0. 69-1.41. For the digital GSM system OR = 0.97, CI = 0.61-1.56 and for
the analogue NMT system OR = 0.94, CI = 0.62-1.44 were calculated.
Dose-response analysis and using different tumour induction periods gave
similar results. Non-significantly
increased risk was found for tumour in the temporal or occipital lobe on
the same side as a cellular phone had been used, right side OR = 2.45, CI =
0.78-7.76, left side OR = 2.40, CI =
0.52-10.9 Increased risk was found only for use of the NMT system. For GSM
use the observation time is still too short for definite conclusions. An
increased risk for brain tumour in the anatomical area close to the use of
a cellular telephone should be especially studied in the future.