Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: dai un voto etico ai partiti

Vado a dare una occhiata al sito di fattisentire e vedo una classifica
dei partiti secondo quanto abbiano votato a favore o contro una serie di
leggi. Chi le avesse votate tutte sarebbe più lodabile di chi non ne
avesse votata nessuna.
Ora, niente da ridire se si fanno valutazioni favorevoli su chi vota la
legge di ratifica delle convenzioni internazionali sulla
pedopornografia, che come minimo si tratta di un atto voluto.
Ma fra le leggi "etiche" secondo fattisentire ci sono leggi che etiche
non lo sono state per nulla.
Per esempio, perchè considerare favorevolmente chi abbia votato per la
commissione di inchiesta su Telekom-Serbia? Era in corso una inchiesta
della magistratura (cui spetta la competenza) che non ha dato risultati
(se non quello di attestare che il principale testimone d'accusa della
commissione era falso). La commissione parlamentare è stata un tentativo
di un gruppo politico di screditarne un altro, ricorrendo appunto a un
testimone visibilmente falso (l'ottavo comandamento mi sembra ancora
valido, se lo ricordino a fattisentire), in uno strano giro di
personaggi uno più screditato dell'altro. La commissione è naufragata
miseramente nello scandalo. Quindi sarebbe da considerare come più
eticamente elevato chi avesse votato *contro* la commissione piuttosto
che a favore
Caso analogo per la commissione Mitrokhin, maldestro tentativo di
tuttologia a scopo denigratorio morto nel silenzio.
La legge sugli sprechi di stato del 20/07/2001 non sono riuscito a
trovarla (nel luglio 2001 mi risultano solo le leggi 248, 249, 250, 271,
301 e 305).
Alcune leggi sono talmente complesse che solo una persona pratica può
fare un giudizio. Vedo per esempio un parlamento spaccato sulla legge
"sprechi della sanità". Io non credo che chi abbia votato contro sia
favorevole agli sprechi, credo piuttosto che avesse una maniera diversa
di identificare gli sprechi e combatterli. Qui attribuire un punteggio
"etico" non ha senso a meno di non essere estremamente competenti in
materia.
Vengo oggi a sapere che esiste una legge che dichiara il 9 novembre
"giornata della libertà" in memoria della caduta del muro di Berlino. A
me sembra la tipica leggina inutile, che mi è del tutto indifferente che
sia stata approvata o no. Ve lo dice uno che il muro di Berlino lo ha
visto, ha fatto due ore e mezzo di coda alla Friedrichstrasse per
attraversarlo e ha stava venendo giù con un Iliushin della Interflug
all'aeroporto di Pisa. Ma il il 9 novembre festeggio S. Dora, come c'è
scritto sul calendario.
La legge cosiddetta "aiuti agli immigrati" apparentemente non parla di
aiuti agli immigrati, ma di norme sulle espulsioni e sul traffico di
immigrati. Si tratta di una legge pressochè incomprensibile (bisogna
ricorrere al testo coordinato, e non che si capisca molto). E in ogni
caso non sembra indicativa di una politica coordinata, ma piuttosto
dalla collazione di provvedimenti tampone. La mia simpatia, qui, sarebbe
a chi si è astenuto. Da capo, non posso considerare i contrari come
eticamente meno meritevoli dei favorevoli.
In definitiva, la grande quantità di numeri non deve trarre in inganno.
Si sono sommate leggi quantitativamente e qualitativamente assai diverse
e il risultato è di attendibilità dubbia.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 leggi.
aaaa! 
fattidelmale.org
! i me cojoni, i maccartisti dei poveri.
come chiedere a moggi un giudizio su di un arbitraggio.
Non hanno indetto una raccolta di firme contro il vangelo perchč non č
schierato per AN?
y

 e il risultato è di attendibilità dubbia.
non è la prima volta che quelli di fattisentire agiscono così. Infatti,
alle scorse elezioni per il Parlamento europeo stilarono una loro
personalissima classifica dei deputati uscenti. Non sono mai riuscita a
capire il criterio che usarono. Il sito mi mostrava un pallino rosso per
quelli da non votare ed uno verde per quelli da votare.
Chiesi anche spiegazioni via e-mail ma si innervosirono perchè affermari
che il criterio non era "trasparente".

 ha scritto nel messaggio pratica)
Posso darlo in..Codice Binario?

 che a favore
Sono passati tre anni e la gente tende a dimenticare; per cui sono
andato a rileggermi un po' di documenti dell'epoca.
Come è noto, la commissione Telekom-Serbia fu promossa dal centro destra
nel tentativo di screditare i leader dell'opposizione (un sistema
proto-sovietico, si direbbe). Per fare questo si avvalse della
sistematica falsa testimonianza di uno squallido personaggio, tale Igor
Marini (in seguito il sottosegretario all'interno Taormina, accusato
dalla stampa di aver montato il caso e trovato il falso testimone, si
dimetterà).
In un delirio di onnipotenza delegati della commissione con il Marini si
recarono in Svizzera per compiervi accertamenti, senza notificare il
fatto alle autorità svizzere. Furono tutti arrestati dalla polizia
svizzera. Marini rimase in galera quale delinquente professionale, due
deputati italiani furono rilasciati con una denuncia a piede libero per
spionaggio (poi il governo svizzero rinunciò, pro bono pacis, a mandarla
avanti).
Marini fu in seguito trasferito alle galere italiane. La magistratura
italiana ha accertato che ha diffamato 39 persone, fra le quali, udite
udite, due cardinali (Martini e Ruini).
Per cui prego rettificare quanto sopra: i parlamentari che hanno votato
per istituire la commissione d'inchiesta Telekom-Serbia, non solo non
hanno compiuto un atto eticamente pregevole, ma si sono resi complici
delle diffamazioni a sfondo politico e anche di quelle a sfondo
anticattolico.
