Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Catholics only

Diversi cattolici si lamentano della asserita "ingerenza politica" di
vescovi e Vaticano per via delle pubbliche prese di posizione sui
referendum. Gli stessi, però, non si sono lamentati quando due anni fa
vescovi e Vaticano si espressero criticamente sull'attacco all'Irak. Anzi,
ricordo bene che invocavano pronuncie di fuoco. 
Cattolici molto simili si flagellano ogni giorno perché, secondo loro, il
povero Pio XII, presto glorificato, avrebbe taciuto difronte allo
sterminio degli ebrei. E lamentano il supposto silenzio della Chiesa, che
avrebbe lasciato i laici "soli". 
Eppure, oggi la Chiesa, in tutto il mondo, sta alzando la voce contro
l'aborto, che è persino peggiore del genocidio degli ebrei per dimensione
e per le sue implicazioni morali e sociali(i nazisti, almeno, erano
talmente consapevoli dei loro delitti, da nasconderli; invece, l'aborto
avviene alla luce del sole, nella totale indifferenza di molti, nel
compiacimento di alcuni e con la opposizione concreta di pochissimi). E
loro, i cattolici insoddisfatti, vorrebbero che la Chiesa tacesse. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Diversi cattolici si lamentano della asserita "ingerenza politica" di
[cut]
C'e' qualcosa che riesci ad esprimere oltre al livore verso chi non la pensa
come te? Cristo predicava amore, tu hai il cuore pieno di odio. Non so che
t'ha fatto la vita e ti assicuro me ne dispiace, ma, se davvero sei
cristiano, non dovresti vivere i tuoi giorni  bacchettando rancoroso tutto
il mondo.
Saluti.
Luciano

 
(...)
La Chiesa (e quindi anche le sue strutture gerarchiche) deve parlare
chiarissimo, in ambito morale.
Il no alla guerra, il no alla pena di morte, la condanna del Comunismo,
del Nazismo, del Relativismo morale, dell'aborto non saranno mai 
abbastanza netti ed abbastanza decisi.
Quello che personalmente non condivido, mai e per metodo, è 
l'indicazione esplicita di schieramenti o tattiche politiche.
Personalmente mi asterrò, al referendum.
Ma questa decisione avrebbe dovuto e secondo me dovuto essere alla 
portata del laicato cattolico (e, insisto, non cattolico).
E avrebbe potuto esserlo, secondo me.
Lo schieramento formale della CEI è suonata come sconfessione dell'
autonomia politica dei cattolici italiani.
Secondo me è stato, per questo, soprattutto un danno non alla laicità
dello Stato, ma all'immagine della Chiesa.
Che appare dall'esterno come un'organizzazione che non si fida della
propria base, che pure nel campo specifico ha sempre dimostrato di
sapersi prendere le proprie responsabilità, e da trent'anni in qua 
almeno.
Dal punto di vista "civico" secondo me le conseguenze sono minori.
Anche se ci sono: giustamente Marco O. segnalava che lo schieramento
formale di gerarchie e parrocchie inquina la segretezza dell'
espressione elettorale, creando un precedente che in un futuro potrebbe
anche diventare pericoloso, per tutti.
Ma questa "battaglia" da un punto di vista della CEI poteva essere 
vinta anche in modo molto meno dispendioso, in termini di presa
pastorale e di pacatezza nel dibattito politico.
Credo che il fronte astensionista vincerà alla fine.
Il nervosismo dei promotori mi sembra dimostri che lo pensano anche
loro.
Ma ripeto, avremo speso troppo.
Ci saranno troppe macerie nel dibattito politico che finiranno per 
ostacolare anche l'azione della pastorale.
Era così anche ai tempi della DC.
Che secondo me fu utile alla Nazione, ma fu dannosa soprattutto
per la Chiesa.
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Personalmente mi asterrò, al referendum.
Caro Pietro, magari fossero tutte come la tua le astensioni!
Saluti.
Luciano

 ricordo bene che invocavano pronuncie di fuoco.
Però allora ti eri lamentato tu...
th. 

 wrote in message
news:3gbmijF...@individual.net

Mah! In fondo un'astensione è comunque un'astensione, quale che sia
la motivazione che la distingue dalle altre.
Così come saranno simili tra loro i molti si, e simili fra loro i
pochi no.
Quello che rimarrà, però, saranno le condizioni politiche, che andranno
comunque verso una radicalizzazione ulteriore.
Sullo slancio, il fronte contrario cercherà di guadagnare terreno anche
sull'aborto, attaccando posizioni su cui non avrà, a sua volta 
possibiilità di prevalere.
E quindi, dopo aver vinto la battaglia sugli embrioni, il fronte 
antireferendario perderà quello sull'aborto, e questo costituirà a 
sua volta lo slancio per per il mondo c.d. "laico" per un tentativo
di rivincita.
Si consoliderà, quindi, una tensione permamente fra due schieramenti
con una sorta di guerriglia che drenerà risorse politiche e, per 
la Chiesa, pastorali.
Questa situazione non è evitabile, perchè non sembrano possibili 
compromessi. Di sicuro io non vedo possibilità di compromessi 
di coscienza sull'aborto, per esempio.
Quello che forse si potrebbe fare è il cercare di radicalizzare il meno
possibile il metodo del confronto fra i due schieramenti, per evitare
le provocazioni, almeno.
Abitiamo comunquce sullo stesso territorio, e abbiamo tutti interessi
politici che vanno molto al di fuori di questo caso specifico, per
quanto importante esso sia.
Anche per questo "vedo male" un coinvolgimento diretto della Chiesa
nella tecnicalità del confronto politico.
Perchè si crea una polarizzazione che va bene per l'aborto, ma che 
nulla può dire, che so, sull'Irap, o sull'Alta Velocità, o sull'Iraq.
Ma su questi argomenti non si riesce più a quagliare linee politiche
condivise fra "laici" e "cattolici", perchè i risentimenti sono troppo
forti.
Come Marina, anch'io sono molto pessimista sul futuro delle relazioni
fra laici e cattolici.
Io seguo una mailing list politica, a Torino, che nacque proprio come
"laboratorio" di un impegno programmatico di diverse componenti, alcune
delle quali cattoliche.
Ebbene la mia percezione è che questo tentativo stia fallendo.
Rinascerà la DC, credo.
E questo, come per l'altra DC sarà una pessima notizia, proprio per
la Chiesa Italiana, che sarà impegnata direttamente in quella politica
che - per dirla con Sturzo - non è "unversalità, religione", ma
"politica, divisione".
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:f349a7da1ccd4b5fd3a...@mygate.mailgate.org...
[cut]
Io non credo che le astensioni siano tutte uguali, se non nell'effetto,
sicuramente nell'origine. Un conto e' una scelta ragionata, ponderata,
magari anche sofferta, di voto, qualunque esso sia, un conto e'
copiaincollare quattro slogan, peraltro malformulati, senza averne compreso
il significato e rimandando ad altri siti per eventuali spiegazioni. Massimo
rispetto quindi per chi arriva a delle conclusioni dopo un percorso
interiore, io stesso alcune volte non sono andato a votare perche' non
vedevo canditati o schieramenti che mi piacessero al punto di dargli il mio
voto, ma non dirmi che la scelta di costoro ha la stessa valenza morale di
chi parla senza sapere, senza pensare, senza valutare il merito delle cose.
Si e' detto: l'importante e' la salvaguardia del principio. Ma la politica
non si fa solo sui principi, si fa anche e soprattutto sulla realta'. E
allora, si puo' anche decidere che e' giusto non selezionare un embrione che
potra' essere abortito (visto che in Italia cio' e' possibile) ma si deve
assumere piena coscienza e responsabilita' di questo fatto. E
responsabilita' significa che si e' salvato un embrione ma si e' ucciso un
feto, qualcosa che sta un po' piu' avanti nel percorso di formazione della
vita all'interno del corpo femminile. E l'eterologa? Non mi stanco di
ripeterlo: cosa c'entra con l'embrione? Un conto e' dire sono contro
l'eterologa perche' e' contraria ai miei principi, un conto e' ripetere a
pappagallo che l'astensione e' un doppio no a chi e' contro la vita; perche'
l'eterologa la vita la da, non la toglie.
Non dimentichiamo inoltre che l'Italia non e' un'isola nell'oceano ma una
nazione inserita in un contesto continentale ben definito; proibire cose che
sono lecite al di la' dei nostri confini, nell'era dei voli low-cost, serve
a salvare la faccia ma non la sostanza. Chi vuole fare la fivet
impiantandosi piu' di tre embrioni eterologhi e selezionati e donare i
rimanenti alla scienza si fa un'oretta di aereo e trova cio' che cerca. Un
po' come le centrali nucleari, ci siamo messi la coscienza a posto ma
rischiamo di schiattare come e quanto quanto gli altri visto che le abbiamo
copiose pochi metri oltre il confine.
Veniamo ora alle tue previsioni politiche, che in parte condivido e in parte
no. Con tutta probabilta', vinto il referendum, il fronte astensionista
andra' all'attacco della 194, ma in sede parlamentare non elettorale, stai
certo che nessuno rischiera' di prendere una bastonata pochi mesi prima
delle politiche. E allora, via a qualche ritocchetto che permettera' di
cantare vittoria a qualcuno ma lasciera' scontenti tutti quanti, favorevoli
e contrari.
Bastera' questo a ricompattare il mondo cattolico intorno ad un unico
soggetto politico? Assolutamente no, perche' un conto e' la fivet, tema che
per la chiesa rappresenta una sorta di rivincita alla sconfitta subita
sull'aborto (vedi a riguardo i manifesti a favore dell'astensione che spesso
mostrano feti di qualche settimana invece di embrioni), un conto e' tentare
di estendere il fronte a temi quali il divorzio, i rapporti prematrimoniali,
la contraccezione. Qui, sai meglio di me, la chiesa non se la fila
praticamente nessuno, ne' laici ne' credenti. E allora, non credi che
quell'alleanza che tu reputi impossibile fra cattolici e laici, laddove' la
chiesa irrigidisse ulteriormente le sue posizione finirebbe per realizzarsi
proprio in chiave anticlericale?
Cosa sto cercando di dire, che la politica si fa sui programmi, ed e' li che
secondo me deve realizzarsi l'incontro fra le persone "di buona volonta", al
di la' delle convinzioni religiose e alla ricerca di valori comuni, che
certo non mancano, quali la solidarieta', la lotta alla poverta', la pace,
temi in cui la chiesa e' sempre stata in prima fila e le va dato merito. Ora
dimmi tu se ti senti piu' vicino ad un divorziato, ad un giovane che convive
con la propria ragazza, ad una donna che prende la pillola dopo tre
gravidanze, che pero' spendono la propria vita aiutando il prossimo, oppure
ad un cattotalebano (hai capito a che genere di persone mi riferisco) che
non si perde una messa ma con i valori di cui sopra ci si pulisce
allegramente il posteriore.
La scelta e' tutta li', fra solidariteta' e preservativi, fra dialogo ed
intransigenza, fra pace e guerra. La fivet e' un falso problema, falsamente
posto.
Grazie a chi ha avuto la pazienza di leggere fin qui.
Saluti.
Luciano

 ha scritto nel messaggio


 Però allora ti eri lamentato tu...
è chiaro che gli unici veri cattolici siamo io e te: contro l'aborto e
contro le guerre idiote.
y.

 referendum.
Io no. Io mi lamento per l'astensionismo.
Se il Papa in persona si fosse messo a volantinare per il NO non ci avrei 
trovato niente di male.
M. 

 trovato niente di male.
Non essendo Ratzinger cittadino italiano, lo avrei trovato alquanto strano
-- 
Spesso temiamo cio' che non riusciamo a capire. La miglior difesa e' la
conoscenza... (Tuvok)