Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Su Fatima nuove prove. Il "quarto segreto" è realtà

----- Original Message ----- 
Su Fatima nuove prove. Il "quarto segreto" è realtà
domenica 03 giugno 2007
Il cardinal Bertone mostra in diretta tv le buste con le rivelazioni di 
Lucia. Ma senza volerlo conferma l'esistenza di dati nascosti
di Antonio Socci
Il vero colpo di maglio sul Vaticano,  sera, non l'ha assestato Michele 
Santoro (con la puntata tutto sommato giovedì "in pareggio" sui preti 
pedofili), ma Bruno Vespa che ha mandato in onda il Segretario di Stato 
Vaticano, il cardinal Bertone, il quale ha fatto il più clamoroso degli 
autogol: ha dimostrato (involontariamente) che in effetti la parte esplosiva 
del "terzo segreto di Fatima" esiste seppure ben nascosta. Questo sì che è 
imbarazzante Oltretevere.
Di tale servizio alla verità (sia pure indiretto) bisogna ringraziare il 
cardinale. E incoraggiarlo ora a dire tutto, perché - come spiega il 
Vangelo - «la verità vi farà liberi» (da quanto anticipato da suor Lucia, ad 
esempio a padre Fuentes, si desume che il "quarto segreto" contiene proprio 
l'avvertimento profetico della Madonna sull'apostasia nella Chiesa, compresa 
la terribile crisi del clero che segue il Concilio e quindi anche gli 
scandali di cui oggi si parla come i "preti pedofili"). Riassumiamo gli 
antefatti. A novembre esce il mio libro "Il quarto segreto di Fatima" dove 
dimostro che c'è una parte che il Vaticano non ha pubblicato del famoso 
"terzo segreto". A maggio il Segretario di Stato vaticano pubblica un 
pamphlet contro di me che contiene qualche insulto, ma neanche una risposta 
e oltretutto aggiunge nuove contraddizioni (che su queste colonne ho 
evidenziato il 12 maggio scorso).
In diretta televisiva
Giovedì sera va in onda una puntata di "Porta a Porta" intitolata: "Non 
esiste il quarto segreto di Fatima". Il titolo spara esplicitamente sul mio 
libro. Come si può capire una trasmissione "equilibrata" e per nulla "a 
tesi". Vespa forse vuole dare a Santoro una lezione di obiettività e 
imparzialità. Mentre da Santoro c'erano entrambe le voci, Vespa ha chiamato 
solo il cardinal Bertone e non il sottoscritto che è il "bersaglio", ma non 
invitato. Su di me presentano un filmato che illustra qualche tesi del mio 
libro. Così al cardinal Bertone è offerta, su un piatto d'argento, la 
possibilità di attaccarmi senza alcun contraddittorio. Ma il cardinale evita 
i toni usati nel suo libro (lo ringrazio) e soprattutto evita ogni mia 
contestazione: non dà neanche una risposta. Anzi, fa di più: offre la prova 
che ho ragione io. Infatti a un certo punto il prelato mostra le buste che 
sono state aperte nel 2000, quando fu svelata la parte del terzo segreto con 
la visione del "vescovo vestito di bianco". Ebbene, su queste buste manca 
qualcosa che doveva assolutamente esserci: una frase di papa Giovanni. 
Infatti monsignor Capovilla, segretario di Giovanni XXIII, riferì in due 
interviste a Orazio la Rocca (Repubblica, 26.6.2000) e a Marco Tosatti (nel 
libro "Il segreto non svelato") che quando nel 1959 - papa Roncalli lesse il 
Terzo segreto e decise di secretarlo, disse allo stesso Capovilla di 
«richiudere la busta» scrivendoci sopra «non dò nessun giudizio» perché il 
messaggio «può essere una manifestazione del divino e può non esserlo». 
Ebbene dov'è la scritta voluta da Giovanni XXIII ? Nelle buste mostrate da 
Bertone non c'è. Dunque sta altrove. Evidentemente può stare solo sulla 
busta che contiene il "quarto segreto", la cui esistenza è stata 
clamorosamente confermata (per la prima volta) proprio da Capovilla a 
Solideo Paolini come riporto nel mio libro. Bertone non dà alcuna 
spiegazione dell'assenza di quella frase e non risponde alla rivelazione di 
Capovilla. Del resto il dubbio di Roncalli sull'origine soprannaturale di 
quel messaggio non poteva riferirsi al testo della visione svelato nel 2000, 
che non contiene nulla di "delicato". Ma solo a quel "quarto segreto" che - 
come svelarono i cardinali Ottaviani e Ciappi - parlava dell'apostasia e del 
tradimento di alte gerarchie ecclesiastiche. Quel "quarto segreto" di cui 
Giovanni Paolo II, nel 1982, disse che «non lo si pubblicava perché poteva 
essere mal interpretato». Quel "quarto segreto" di cui Ratzinger, nel 1996, 
disse che al momento certi "dettagli" potevano nuocere alla fede. Quel 
"quarto segreto" di cui il segretario di Papa Wojtyla disse a Marco Politi 
(che l'ha riferito da Vespa): «Ci vuole prudenza per capire cosa dice suor 
Lucia e cosa la Madonna». Ma Bertone a "Porta a Porta" ha fornito 
involontariamente un'altra prova, ancora più clamorosa, che il "quarto 
segreto" esiste. Infatti della busta contenente il testo della visione ha 
dato le misure: «9 centimetri per 14». Il prelato evidentemente ignora che 
dal 1982 all'Archivio del Santuario di Fatima è conservato un documento di 
monsignor Venancio (allora vescovo ausiliare di Fatima) il quale portò 
materialmente la busta col "quarto segreto" alla nunziatura per inviarlo a 
Roma. Il monsignore trascrisse le esatte misure della busta di Lucia che era 
di 12 centimetri per 18. Dunque dagli atti ufficiali risulta che quella era 
un'altra busta. Lì era contenuto il foglio del "quarto segreto" che era «un 
solo foglio» con «25 righe scritte» come testimoniò il cardinal Ottaviani e 
non 4 pagine con 62 righe come il testo della visione mostrato da Bertone, 
il quale - a Vespa che ricorda le parole di Ottaviani - non sa cosa 
rispondere. Imbarazzato. Ma un'altra cosa suona come clamorosa smentita alla 
ricostruzione di Bertone. Da Vespa è stata mostrata la scritta autografa di 
suor Lucia (ripetuta su due buste) che recita: «Per ordine espresso di 
Nostra Signora questa può essere aperta nel 1960 dal patriarca di Lisbona o 
dal vescovo di Leiria». In più occasioni suor Lucia aveva detto che quella 
data era stata indicata dalla Vergine. Ma qua scopriamo che l'aveva perfino 
scritto nero su bianco. Ed è l'opposto di quanto asserisce Bertone 
attribuendo a Lucia stessa la scelta di quella data. Se è stata la Madonna a 
definire la data, perché proprio il 1960? Cosa accadeva in quell'anno nella 
Chiesa? Era appena stato convocato da Roncalli il Concilio Vaticano II. 
Perciò è del tutto naturale ritenere - come gli esperti di Fatima - che il 
Segreto contenesse la profezia su una terribile apostasia conseguente al 
Concilio (che è poi avvenuta ed è in corso). È questo il motivo per cui 
Roncalli, impaurito, segretò tutto. Del resto la frase della Vergine che è 
sempre stata considerata l' "incipit" del Terzo segreto («In Portogallo si 
conserverà sempre il dogma della fede ecc») va in quella direzione. Bertone 
ha sempre evitato di chiedere a suor Lucia, in ore di colloquio, se ha mai 
scritto il seguito di quella frase. E si è ben guardato dallo spiegarne il 
senso (visto che un discorso della Madonna non può certo interrompersi dopo 
poche parole con l'eccetera). Nel dossier vaticano però Bertone fa 
un'osservazione rivelatrice. Accennando a quella frase la qualifica come 
«qualche annotazione» di Lucia. Dunque si ritiene che quelle parole della 
Madonna siano in realtà una fantasia di Lucia, come già insinuava Roncalli? 
Se è così sarebbe bene dirlo e farle pubblicare liberamente, come tutti i 
messaggi di questo tipo (dal 1966 Paolo VI ha liberalizzato questa 
"letteratura"). Perché continuare a negarne l'esistenza sostenendo una 
versione che fa acqua da ogni parte ed esponendo la Chiesa a gravi ricatti? 
Il cardinal Bertone si trova a svolgere un compito duro e ingrato. Ogni 
giorno vengono fuori pezzetti di verità che smontano la sua versione (a 
"Porta a porta", per citare altri due dettagli, la storia della plenaria del 
S.Uffizio del 1960 e quella data sulla busta della traduzione, 6 marzo 1967, 
che non risulta nella versione ufficiale). In fondo il Papa, nella lettera 
pubblicata da Bertone, apre la strada alla verità, quando dice che nel 2000 
furono pubblicate «le parole autentiche della terza parte del segreto». 
Sottindente chiaramente che esistono parole del segreto ritenute "non 
autentiche". Allora coraggio: pubblicate tutto. «La verità vi farà liberi».
© Libero, 2 Giugno 2007 

> Antonio Socci 
e non è il solo quack cattolico amico di Israele dalle cui labbra pendete,
voi tradizionalisti. C'è anche Introvigne, altro "soldato del glorioso
esercito di Davide". E poi c'è Blondet. Si, perché nessuno meglio di chi
sputa continuamente veleno sugli ebrei riesce a far meglio il gioco di
Israele. E voi non lo capite.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Al tuo posto, Raffaele, sarei molto cauto nel dar credito a Socci. 
Socci è un fanatico filoisraeliano che ha dichiarato tempo fa che la
costituzione dello Stato di Israele nel 48 è profetizzata nel Vecchio
Testamento, irridendo la Chiesa perché si rifiuta di ammetterlo. 
Lo Stato di Israele, grande amore di Socci, è il più feroce e segreto
nemico del Concilio Vaticano II, che è una risposta dello Spirito proprio
alla pretesa dei sionisti di aver ricollocato lo scettro nel grembo di
Giacobbe (vedi Lumen Gentium). Non è un caso che Socci attacchi il
Concilio Vaticano II...
Mettitelo in testa una buona volta. Gli amici sono i nemici. E viceversa.


 - Mostra testo tra virgolette -
Penso che da Socci trapeli solo protagonismo e odio verso la Chiesa di
Papa Giovanni XXIII e Paolo VI e il Vaticano II.
Poi questo somaro, è il caso di dirlo, parla dei Preti pedofili come
risultato del Concilio Vaticano II, mentre queste cose sono sempre
esistite in modo evidente. Solo che non si chiamava Pedofilia e
l'accento veniva posto più genericamente sulla 'impurità' delle azioni
e sul peccato religioso, uniformando crimini e comportamenti,
esattamente come lo era anche nella vita civile, dove l'attenzione era
posta solo sui 'costumi' .
La differenza tra oggi e i tempi che furono, è che il potere temporale
che la Chiesa ha sempre avuto impediva l'emergere dei fatti, oggi è
più difficile.
E qualcuno come il tal Socci sogna questo ritorno di potere temporale
per ogni dove anche sulla vita privata.
Speriamo che riesca a liberarsi dal suo contorto peccato e dalla
tentazione di una Chiesa tutta terrena e politica.
 Vidimarte

 Socci è un fanatico filoisraeliano
YAWN 

Aggiungo un'altra cosa circa l'apostasia di cui parla questo
giornalista che a suo parere la Chiesa (il Vaticano) stà perpetrando.
Anche a volte mi chiedo se veramente faccio bene a perdere tempo con
certi personaggi della stampa.
Ossia semmai esistesse dov'è e cosa sarebbe questa apostasia?
Socci non lo dice assolutamente ma non solo: non è proprio in grado di
dirlo. Cioè Papa Giovanni, Paolo VI , il Concilio, cosa hanno fatto
precisamente per generare o consentire l'apostasia.
Socci è un cattolico islamista e sionista, più fuori di così dalla
Chiesa , non sò cosa dovrebbe fare.
Parliamo anche dei movimenti religiosi, semmai ci fosse un contributo
ad un certo tipo di allontanamento dalla Chiesa, verso una sua
privatizzazione e dispersione è proprio qui.
Allora il Socci di CL poi di Opus Dei, ecc. non gli passa neppure per
la testa che il rischio apostasia è altissimo proprio qui, nei
movimenti?
In fondo lui stà già proclamando una Chiesa nella Chiesa e contro la
Chiesa.
Possibile che una cosà così grave come quella che lui afferma sia
confinata in 25 righe di uno scritto e mai più ripresentata in forma
di esplicito avvertimento sopratturale?
Per 50 anni la tutta Chiesa tutti i papi da Roncalli a Ratzinger se ne
sarebbero infischiati di questa pesante apostasia in atto?
Io fossi in lui rifletterei almeno su queste 2 cose e cercherei di
spiegarle e sopratutto cercherei di stare più coi piedi per terra e
con la testa in cose più elevate che la politicizzazione della vita
religiosa.
Sinceremente a me pare o tutto matto e molto confuso in materia
religiosa e dottrinale.
Caro Socci non hai mai pensato di studiare un poco di più, magari
prima un pò di filosofia e poi teologia?O pensi che quello che sai
basti?
Lo sò ci vogliono anni e molta umiltà che a te manca del tutto, ma il
risultato in molti casi può essere molto buono.
Vidimarte

 Ossia semmai esistesse dov'è e cosa sarebbe questa apostasia?
Ti consiglio un illuminante pamphlet della Fratenità Sacerdotale San Pio X
dal titolo "Dall'ecumenismo all'apostasia religiosa".
Comunque basta leggersi il decreto Lamentabili e l'enciclica Pascendi di San
Pio X
(
http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_it.html
)
che condanna l'eresia modernista e confrontare detti documenti con le
tendenze teologico/magisteriali odierne.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

scandali di cui oggi si parla come i "preti pedofili").
[...]
MI chiedevo perchč i tradizionalisti potessero essere cosě interessati
all'esistenza di questo quarto segreto.
Ora č un po' piů chiaro.
Purchč ci siano carriolate di letame da scaricare sulla Chiesa
postconciliare tutto fa brodo. 
Va bene cosě.
Basta saperlo.
Andrea.

 Andrea.
e infatti pur di screditare il Concilio e chi lo indisse (Roncalli) si 
appigliano ad ogni cosa. Eppure si dimenticano volutamente che in 
un'intervista la stessa Suor Lucia affermň che il Terzo Segreto non 
aveva un contenuto apocalittico, che dunque non aveva nulla a che fare 
con presunte apostasie nella Chiesa.

con presunte apostasie nella Chiesa.
Rileggendo l'articolo di Socci  si puň notare come ricorrano
frequentemente le espressioni "dunque", "si desume che",
"evidentemente", "č del tutto naturale ritenere"...
"Evidentemente" bastano le intuizioni di Socci a rivelare non solo
l'esistenza di un "quarto segreto", esistenza negata dalla Chiesa, ma
finanche a definirne il contenuto.
Come dicevo, basta saperlo.
Ciao
Andrea.


In realtà è dai tempi di Kolosimo, poi imitato da autori del "calibro" di 
Baigent, Leight e compagnia bella che si pratica questo divertente e 
redditizio gioco.
La fantastoria si basa sulle "ipotesi" di gente slegata dagli schemi...
C'è chi le chiama intuizioni, noi ci limitiamo a definirle congetture...
Il bello è che a volte... per la legge della probabilità, possono pure 
prenderci! 

 l'avvertimento profetico della Madonna... 
....e questa sarebbe la "verita"?