Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: I criteri per giudicare l'imminente Istruzione sul motu proprio

Circa l'articolo seguente:
http://blog.messainlatino.it/2011/02/i-criteri-per-giudicare-limminente.html
Vi anticipo il mio commento:
Se fossi mosso da gelosie di bottega, dovrei emulare Lenin affermando:
"Tanto peggio, tanto MEGLIO".
Se davvero le istruzioni saranno come paventato, si tratta di un regalo ai
diffidenti, come me.
Vi scriverō in privato al riguardo. C'č nuovo materiale per il mio articolo:
"Innegabili meriti e qualche limite del sito 
www.messainlatino.it
 "
cordialissimi saluti
Rafmi...@libero.it
LUNEDĖ 21 FEBBRAIO 2011
I criteri per giudicare l'imminente Istruzione sul motu proprio
Grande emozione ha creato nel mondo tradizionale (e nei dicasteri romani...)
la fuga di notizie di cui siamo stati coautori, insieme a Rorate caeli, in
merito al contenuto dell'Istruzione sul motu proprio; per la quale abbiamo
apertamente parlato di annacquamento del motu proprio e il New Liturgical
Movement insieme ad altri ha promosso una petizione internazionale. Quanto
quest'ultima possa servire, non sappiamo; ma di sicuro sappiamo che il
meccanismo che s'č messo in moto, grazie alle nostre fonti (persone
sinceramente preoccupate per il destino della Chiesa e della sua Tradizione)
ha fatto sė che il Santo Padre riceva, discretamente, sollecitazioni ai pių
alti livelli in merito a questa famosa Istruzione. La quale č ormai pronta
ed il card. Levada, Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede,
ne ha discusso gli ultimi dettagli venerdė scorso in udienza dal Papa; ma
forse qualch'emenda č ancora possibile.
Ora, dai commenti e ancor pių da come le notizie sono state riprese da vari
siti e blog, vediamo che taluni hanno equivocato sui concetti da noi
espressi di annacquamento e restrizione, ritenendo che quel documento possa
revocare od abrogare quanto espressamente sancito nel motu proprio. Non č
cosė, e questo ci sembrava ovvio fin dall'inizio, per un evidente principio
giuridico: un documento di fonte legislativa inferiore (un'Istruzione di una
Congregazione o Pontificia Commissione) non puō andare contro un motu
proprio del Papa, il massimo legislatore.
Ma ci sono molti altri modi altrettanto efficaci per 'annacquare' e
strangolare una legge, pur senza abrogarla o derogarla espressamente, ed
anzi con l'aria di volerla precisamente applicare. Le disposizioni di
attuazione, che colmano lacune e fissano le concrete modalitā di
funzionamento di una legge, sono quasi pių importanti di quest'ultima: il
diavolo č nei dettagli, dice il proverbio, e noi giuristi, credete, lo
sappiamo fin troppo bene.
In primo luogo c'č il profilo psicologico, che č centrale nel caso
dell'istituzione ecclesiastica,  dove vige il criterio per cui il codice di 
diritto canonico č
un cumulo di carta, mentre il superiore č un tizio in carne ed ossa che puō
premiare o vendicarsi. E dunque: giā solo quei due elementi che sono
trapelati (inapplicabilitā del motu proprio a Milano e limitazione della
possibilitā di ordinazioni in vetus ordo) esprimono un orientamento e un
mood generali assai inquietanti: ossia, che tra pių soluzioni possibili,
sono state scelte quelle pių restrittive e limitative; e soprattutto, che
vien data ragione a chi si č opposto platealmente al motu proprio (Tornielli
definė quella di Tettamanzi "la pių clamorosa presa di distanze
dall'intenzione liberalizzatrice del Pontefice"); chi invece ha voluto dare
applicazione al motu proprio, creando un seminario biritualista ed ordinando
sacerdoti per la forma straordinaria (il vescovo di Tolone), subisce
l'umiliazione di dover sottoporre a Roma una supplica dall'esito incerto, se
vuole anche solo sperare di proseguire in quella strada.
Si capisce bene che, di fronte a questo messaggio inequivocabile, chi nella
Chiesa ha voluto o vorrā ostacolare l'applicazione del motu proprio riceve
precise garanzie di impunitā. Mentre il parroco che volesse sfidare il
proprio vescovo applicando il motu proprio, percepisce che sarā lasciato
senza tutela.
Sul resto del contenuto dell'Istruzione non abbiamo informazioni altrettanto
dettagliate. Ci dicono, semplicemente, che č "cattivo" e che i vertici della
conferenza episcopale francese hanno avuto "rassicurazioni". Pessimo segno.
Che cosa puō significare tutto questo? Non lo sappiamo, ma possiamo provare
a ricostruirlo con qualche attendibilitā.
Basta considerare la situazione attuale. Il motu proprio, importantissimo a
livello teorico per il riconoscimento formale della non abrogazione della
liturgia tradizionale, si č tuttavia rivelato un fallimento sul piano della
sua applicazione concreta, a causa della massiccia opposizione del ceto
clericale; opposizione che non abbisogna di dimostrazione, essendo stata
anche riconosciuta dall'allora Segretario dell'Ecclesia Dei, mons. Perl. Il
modello ipotizzato dal Papa, di gruppi di parrocchiani che ottengono che una
tra le varie Messe in parrocchia sia celebrata in rito antico, ha trovato
applicazione rarissima. Pių spesso č avvenuto - ed č ancora andata bene -
che i vescovi, del tutto refrattari ad accettare di essere stati esautorati
del potere decisionale sulla questione, individuassero un oratorio o un
santuario, possibilmente fuori mano, dove "soddisfare" la domanda; e spesso
non tutte le domeniche, ma una volta al mese, o a settimane alterne, e cosė
via. Nella maggior parte delle diocesi, poi, non si č ottenuto neppure
quello e c'č il deserto assoluto.
Ora, i sondaggi realizzati in vari paesi d'Europa hanno invece mostrato come
l'aspirazione alla liturgia antica sia alta, con percentuali variabili da un
terzo a due terzi dei praticanti. Tuttavia una parte molto considerevole di
questo desiderio non si tramuta nemmeno in domanda, perché l'esistenza
stessa del motu proprio (e quindi della possibilitā di avere la Messa
antica) č ignota ai pių; un'altra parte si scontra subito con le difficoltā
organizzative di trovare altri interessati per costituire un gruppo e
soprattutto con l'ostilitā del clero; soltanto i pių motivati, organizzati e
combattivi riescono, quando va bene, ad ottenere qualcosa.
Stando allora cosė le cose, č chiaro che l'emananda Istruzione sarā cattiva,
ed anzi pessima, se si limiterā a perpetuare lo status quo.
Da tre anni membri dell'Ecclesia Dei ci promettono questi chiarimenti che
dovrebbero contrastare gli ostacoli frapposti dai vescovi. Da tre anni alla
Commissione Ecclesia Dei si accumulano dossier sulle angherie pių fantasiose
escogitate per non applicare il motu proprio. E tutto questo quando sappiamo
dalla bocca del card. Castrillōn Hoyos che l'intento del Papa era quello di
avere una Messa antica in ogni parrocchia (vedi qui): il Papa stesso lo
conferma parlando nella lettera di accompagnamento al motu proprio di
reciproco arricchimento, che ovviamente presuppone una coesistenza
parrocchiale delle due Messe.Questa Istruzione deve quindi fornire gli
strumenti per vincere quella straordinaria opposizione che Roma conosce e
ammette, e deve introdurre elementi coercitivi di promozione del motu
proprio. Se invece si limiterā a stabilire questioni rubricistiche e di
calendario, o anche quale dev'essere il numero di persone per formare un
gruppo stabile (direttive tutte importanti, ma insufficienti), avrā fallito
lo scopo e a buon diritto potremo dire: č cattiva, non c'č la volontā di far
applicare davvero il motu proprio.
Da questi punti dunque potremo giudicare l'emanando documento, in ordine
decrescente di importanza pratica:
1) Quali poteri attribuisce all'Ecclesia Dei, nel caso previsto dall'art. 7
del motu proprio, ossia quando il vescovo non vuole dare applicazione al
motu proprio stesso? Fino ad oggi, la pontificia Commissione puō al massimo
sollevare il telefono e cercare di convincere il vescovo recalcitrante a
concedere graziosamente qualcosa (e di solito, s'ottiene se va bene una
soluzione scomoda o poco adatta). Potrā in futuro l'Ecclesia Dei individuare
una chiesa inutilizzata nella diocesi incriminata, "requisirla" e assegnarla
ad un sacerdote di qualche istituto tradizionalista? Una previsione del
genere, romperebbe per incanto qualsiasi opposizione episcopale...
2) Prevedrā l'Istruzione che in ogni diocesi, anzi in ogni cittadina di
discreta grandezza, sia provveduta almeno una Messa domenicale in ora e
luogo comodamente accessibili?
3) Consentirā l'Istruzione che i parroci possano, secondo il loro pastorale
apprezzamento, anche senza formale richiesta di un gruppo stabile (molti
specie all'estero nemmeno sanno, o ricordano, che cosa sia la Messa antica),
trasformare in forma straordinaria una delle Messe d'orario? Qualcosa del
genere era stato riconosciuto da una letteradell'Ecclesia Dei del febbraio
scorso: vedremo se ciō sarā recepito nell'Istruzione, o da questa invece
contraddetto al pari del responsodell'Ecclesia Dei che estendeva il motu
proprio anche al rito ambrosiano.
Enrico

 terzo a due terzi dei praticanti.
Nessuno mi ha ancora spiegato perchč se queste percentuali fossero
vere la Messa Tradizionale di Torino, autorizzata dalla Diocesi ben
prima del "motu proprio", e celebrata in orario comodissimo in una
bella chiesa barocca del centro della cittą. non abbia mai superato i
200 fedeli.
M.

 terzo a due terzi dei praticanti.
direi che questo sondaggio è stato fatto dalla stessa ditta che fa i
sondaggi a berlusconi
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 200 fedeli.
Appunto. Perché non permettere a chi lo desidera, anche se si tratta di 
una piccola minoranza, di seguire la propria inclinazione? Il 99 % delle 
parrocchie è infestato dal Gen rosso, Tu sei la mia vita e tuniche in 
poliestere, vi dà così fastidio il latino e il gregoriano?



 una piccola minoranza, di seguire la propria inclinazione?
Io contestavo il fatto che fossero da uno a due terzi dei fedeli. A
Torino sono circa 200 su circa 45.000 per cui non arrivano allo 0,4%.
M.

Trew ha scritto a Marco O.:
"Non capisco per quale motivo non si possono avere due riti, e 
 soprattutto non capisco perché un rito che č andato bene per 1000 anni 
di punto in bianco non vada piů bene."
1000 anni ?
il rito tridentino c'era da 4 secoli, non da 1000 anni ...
se invece ti riferisce non al rito tridentino ma al latino 
si potrebbe usare il latino con il rito moderno ...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se invece ti riferisce non al rito tridentino ma al latino
 si potrebbe usare il latino con il rito moderno ...
Senti, mi è venuta la nausa, per quante volte ho spiegato che NON è 
questione di lingua. Quanto meno non è la questione principale. Premesso 
che, anche quello della lingua è una faccenda che ha un suo peso, tutte le 
religioni hanno la lingua sacra, possibilmente una lingua morta, non usata 
tutti i giorni, e, quindi, sottratta alla tirannia dell'uso corrente, uso 
corrente che finisce per alterare i significati delle parole (persino fra 
quei pochi degli Esperantisti che usano l'Esperanto nella vita corrente, 
stanno nascendo i "DIALETTI"), è un probllema di Rito. Quello bugniniano NON 
vuole esprimere la fede cattolica. Si basa su una (poi rabberciata alla 
meglio) definizione "(peggio che)protestante" di Messa e di Presenza di 
Nostro Signore, tale che, in nome dell'aspetto "comunitario", mette in ombra 
il fondamento sacrificale e lega la Presenza di Nostro Signore ad un aspetto 
principalmente spirituale ("dove due o più...") e non a quello Sacramentale. 
La Presenza di Gesù è una presenza principalmente "Fisica" e non solo o 
soprattuto spirituale. Tant'è vero che, la prima, quella "Fisica", termina 
all'interno dei Comunicati, quando le Speci Eucaristiche si sono consumate, 
mentre quella spirituale continua, fino a quando non è mandata via dal 
peccato mortale
Spero di essere statao esauriente
lm 

 Gregorio Magno
Anche il rito "bugniniano" ed i riti anglicani e luterani sono
"gregoriani".
M.

 ha scritto
 Anche il rito "bugniniano" ed i riti anglicani e luterani sono
 "gregoriani".
 M.
Non capisco. 

 Non capisco.
Le liturgie della tradizione latina sono molto antiche, ma risalgono,
nella loro struttura attuale, a San Gregorio Magno. Questo vale per la
liturgia latina definita a Trento (romana, ma anche ambrosiana e
mozarabica), per le liturgie precedenti, ma anche per il "novus ordo"
e per le liturgie anglicane e luterane che appartengono al medesimo
filone latino.
M.

 M. 

 cantata o solenne.
In Vaticano č normale, ed anche dai benedettini.
M.

 M. 

 ...per il resto subentrano le chitarre con canti non liturgici.
Se vai a Torino alla chiesa di San Domenico trovi una Messa tutta
cantata in latino, ma con il novus ordo.
M.

 M.