Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Per pelko e il newsgroup (about sicurezza fINECO)

Scrivo come conseguenza del 3ad riguardante la protezione di fINECO (sono un
loro cliente), che penso essere una delle discussioni piů anomale che abbia
mai letto qui.
Con questo post voglio solo ringraziare Pelko e gli altri frequentatori del
newsgroup che mettono la loro esperienza a nostra disposizione, e quando si
tratta di cercare di guadagnare qualcosa č sempre difficile trovare chi ti
aiuta. Non voglio ricominciare una discussione ma voglio solo pregare chi
usa toni invadendi e fuori luogo di capire che qui si cerca di aiutarsi e
non di accusarsi cercando di spuntarla in tutti i modi ne tantomeno di
apparire piů in gamba o preparati di altri, tanto non si vince niente.
Pertanto ribadisco che "da fuori"  la discussione l'unica cosa che si
evince, obbiettivamente, e l'amaro in bocca di chi si deve sentire dire
certe cose da gente che peraltro non vuole farsi contattare in privato.
Chiudo anche perchč sono OT, proprio per questo non avvierň nessun reply a
questa 3ad in nessun caso.
Posso essere contatto in privato per discussioni personali.
Saluti

"Zabayone" <zaba...@NOSPAMhotmail.com> wrote:
 > aiuta. Non voglio ricominciare una discussione ma voglio solo pregare
chi
 > usa toni invadendi e fuori luogo di capire che qui si cerca di aiutarsi
e
 > non di accusarsi cercando di spuntarla in tutti i modi ne tantomeno di
 > apparire più in gamba o preparati di altri, tanto non si vince niente.
No, non hai capito.
Qui si getta fango su chiunque alla prima occasione.
Chi cerca di dare una spiegazione alternativa viene accusato
immediatamente di essere pagato dalla societa' che e' stata attaccata in
quel momento.
Questa e' una delle tante regole non scritte del gruppo.
Non mi meraviglia che solo tre o quattro societa' di trading abbiano una
rappresentanza ufficiale qui: essere il bersaglio diretto di continui
attacchi non fa piacere a nessuno, soprattutto se arrivano da persone che
non hanno le conoscenze e le competenze necessarie per affermare di essere
esenti da problemi in prima persona.
 > Pertanto ribadisco che "da fuori"  la discussione l'unica cosa che si
 > evince, obbiettivamente, e l'amaro in bocca di chi si deve sentire dire
 > certe cose da gente che peraltro non vuole farsi contattare in privato.
La pubblcazione del proprio indirizzo non e' obbligatoria. E se non voglio
essere contattato in privato sono affari miei.
Saluti.

 esenti da problemi in prima persona.
Come vedi ti lasciamo parlare, per far sapere dove vuoi arrivare.
Continuo con il no comment. ;-)
Saluti
Pelko Gianfranco
:) L'incompetenza si manifesta con l'uso di troppe parole.

 quel momento.
La differenza sta proprio nel fatto che quello che ritieni "un attacco ad
una societa'" e' in realta' e' stata una critica alla leggerezza nella
mancata temporanea protezione al sito con livello di codifica adeguato.
Ma ripeto .....sul sito bankup continua a troneggiare l'invito ad usare:
"...... un browser versione 4 o successiva, con javascript abilitato......"
ed explorer versione 4.0  NON garantisce un livello di codifica adeguato a
128 bit
Che aspettano ad invitare i clienti a scaricarsi una versione adeguata di
browser cancellando quella " versione 4" ?
--
Alberto Antonelli

 wrote:
 > Come vedi ti lasciamo parlare, per far sapere dove vuoi arrivare.
 > Continuo con il no comment. ;-)
Bravo, non commentare. Quelli che leggono sanno perfettamente che quello
che ho scritto e' vero e non c'e' bisogno dei tuoi patetici commenti
contro le cospirazioni del sistema bancario per mettere il bavaglio al
gruppo e mungere soldi da quello che tu chiami "popolo bue".
 > :) L'incompetenza si manifesta con l'uso di troppe parole.
L'ignoranza non ha bisogno di manifestarsi a parole.
Saluti.
-
-
[dalla moderazione]
no comment. ;-)

 wrote:
 > Nessun fango Marco....si cerca solo di documentare le inadempienze di
 > alcuni servizi.
Fin qui va bene, ma si vede chiaramente che per alcune SIM non si aspetta
altro che commettano un errore per scatenare un attacco in piena regola.
Soprattutto senza passare per quello che dovrebbe essere il punto di
riferimento della SIM stessa, cioe' l'helpdesk. Invece che chiamare
direttamente il servizio clienti nel momento esatto in cui il problema si
manifesta, si pensa prima di tutto a scatenare il panico e l'indignazione
generale postando qui, poi semmai se qualcuno dice qualcosa gli si puo'
sempre dare dell'incompetente e dello stipendiato dalla SIM tanto
chisseneimporta (questa e' un'altra regola non scritta: contestare
l'attendibilita' di chiunque la pensi diversamente dai moderatori).
 > Quello che si racconta sono quasi sempre fatti circostanziati ed utili
al
 > miglioramento dei rapporti fra clienti e sim.
Di messaggi utili qui nei passati 12 mesi ne ho visti ben pochi.
 > Dispiace che alcune sim evitino accuratamente il confronto e non
rispondano
 > nel merito dei problemi posti; e' una libera scelta d'accordo; ma di
fronte
 > ad alcune critiche il fatto di  rimanere in silenzio oppure "gridare al
 > complotto" ritengo sia solo  indice di scarsa professionalita'.
Ti faccio notare che le grida al complotto arrivano solo ed esclusivamente
dai tuoi colleghi moderatori.
 > Ma ripeto .....sul sito bankup continua a troneggiare l'invito ad
usare:
 > "...... un browser versione 4 o successiva, con javascript
abilitato......"
 > ed explorer versione 4.0  NON garantisce un livello di codifica
adeguato a
 > 128 bit
Ma avete mai chiesto a loro perche' non lo cambiano ?
Saluti.

 Ma avete mai chiesto a loro perche' non lo cambiano ?
Io mi sono un po' stancato di fare domande e ricevere NON
risposte......comunque provero' a chiederlo ma tieni presente che a
tutt'oggi quell'incauto invito ancora non e' stato corretto nonostante che
e' universalmente riconosciuto che la versione 4.0 di internet explorer non
garantisce un adeguato livello di protezione.......e questa e' un'altra
leggerezza che stanno commettendo.
--
Alberto Antonelli

 wrote:
 > Se non ci fosse stata la precisazione del lettore nessuno sarebbe mai
 > venuto a conoscenza del problema.
Infatti per molti lettori il problema non esisteva per niente. Non appena
letto il messaggio ho verificato e tutto funzionava regolarmente. Un
allarmismo perfettamente inutile.
 > E probabilmente questa leggerezza non sarebbe mai, come molte altre
volte
 > successo, venuta alla luce.
Sono convinto che voi siete sempre li a testare i siti ogni minuto per
cogliere anche le piu' piccole imperfezioni, ma questo non si chiama
informazione si chiama paranoia. Nessun sistema e' perfetto e anche i piu'
blasonati siti subiscono dei blocchi piu' o meno lunghi e piu' o meno
evidenti. Per me, e spero per molti, avere il proprio conto corrente
accessibile al sabato con protezione a 56 bit e' meglio che avere il sito
fermo, ma per voi ovviamente no, visto che e' un male anche quando
sospendono il servizio per manutenzione.
 > I gruppi di discussione servono ANCHE  a questo; a creare una catena di
 > informazioni , anche "scomode" per le sim, sul funzionamento delle
stesse
 > per consigliare gli utenti ma anche per vigilare sul corretto
funzionamento
 > delle stesse scambiandosi le opinioni.
Quando queste informazioni sono date con un minimo di criterio e
responsabilita' allora ben vengano, ma quando sono date solo ed
esclusivamente per screditare un servizio allora lasciano tutto il tempo
che trovano.
 > Inoltre, quando ci sono presunte carenze o disfunzioni si domanda in
lista
 > anche per verificare se il malfunzionamento e' dovuto al proprio
sistema o
 > se e' da imputare alla sim.
 > 
 > Perche' ritieni tutto cio' "un attacco"?
Perche' non e' il modo di segnalare i disservizi. Un disservizio e' tale
se si protrae per un certo periodo non per una manciata di minuti. Bastava
riprovare dopo qualche minuto e tutto avrebbe funzionato perfettamente,
invece si e' pensato bene di allarmare tutti facendo credere che Fineco
dava un servizio scadente e poco sicuro, per poi screditare chi invece ha
confermato che tutto funzionava regolarmente e che probabilmente il
difetto poteva anche essere dovuto al browser.
 > Alcune sim , sbagliando, possono tendere a nascondere i difetti ed
esaltare
 > i pregi del proprio sistema ....tanto e' vero che se il lettore non se
ne
 > fosse accorto della leggerezza commessa, il problema non si sarebbe
posto e
 > sarebbe stata un servizio dovuto in meno che poteva non essere
rispettato
 > altre volte ( la protezione degli scambi).
Ma hai letto che poco dopo l'intervento era tutto normale ? O e' un
dettaglio inutile ? Io non ho avuto nessun servizio dovuto in meno e come
me tanti altri semplicemente perche' il difetto, se c'era ed era
effettivamente di Fineco, era stato sistemato. Che senso ha avuto quel
messaggio ? Nessuno.
 > Se non ci fossero stati  quelli che definisci "attacchi" dei lettori di
un
 > gruppo di discussione  tutto si sarebbe messo a tacere con la solita
 > risposta tipo che gli addetti all'help desk erano prontissimi nel dare:
"
 > Che provider usa?......ha provato a cambiare provider"?
Ma tu sei veramente convinto che i lettori di questo newsgroup (quanti
sono ? 200-300 ?) rappresentino una minaccia per chi come Fineco vanta
oltre 150.000 clienti ? Se lo credi mi spiace dirlo ma sei un ingenuo.
 > E forse  questi problemi non si sarebbero mai risolti.....invece adesso
 > qualche passo in avanti in merito e' stato fatto ma ho ragione di
dubitare
 > che, senza questi "attacchi" o con il loro concorso, poco o nulla si
 > sarebbe
 > mosso e le sim avrebbero avuto una ragione di piu'   per  lasciare le
cose
 > come stavano.
Infatti le cose sono cambiate molto... si adesso forse le quotazioni dei
CW sono veramente in tempo reale, pero' avete guadagnato le assenze dei
MM, gli spread bid/ask e tutto il resto. In poche parole vi hanno dato il
contentino per tenervi buoni e farvi credere di contare qualcosa ma la
sostanza non e' cambiata. Sveglia, quando un emittente guadagna milioni di
euro tutti i giorni cosa vuoi che influisca uno sparuto gruppo di trader ?
 > Io mi sono un po' stancato di fare domande e ricevere NON
 > risposte......comunque provero' a chiederlo ma tieni presente che a
 > tutt'oggi quell'incauto invito ancora non e' stato corretto nonostante
che
 > e' universalmente riconosciuto che la versione 4.0 di internet explorer
non
 > garantisce un adeguato livello di protezione.......e questa e' un'altra
 > leggerezza che stanno commettendo.
Lo sai vero che Directa di base non ha l'accesso protetto con SSL ?
Lo sai che quando telefonano per comunicare l'attivazione e dare
l'indirizzo da utilizzare non danno l'indirizzo https ?
Lo sai vero che per default se uno per caso si sbaglia e digita
l'indirizzo https questo funziona solo per il login e dal tabellone in poi
ritorna http ?
Visto che poi ti piacciono le citazioni dei siti, ti riporto queste perle
dal sito Directa:
-----------------
Cosa mi serve per collegarmi al vostro servizio ? 
Per utilizzare il servizio di trading via Internet, basta un qualsiasi
accesso ad Internet con Netscape Navigator o Internet Explorer versioni 3
o superiori, da qualsiasi tipo di Personal o Sistema Operativo (Windows,
Mac, Unix).
[...]
-----------------
Come fate a garantire la sicurezza delle operazioni via computer?
[...]
3. per proteggere la password č utilizzata l'encriptazione SSL (Secure
Socket Layer) standard a 56 bit 
[...]
-----------------
Avete scatenato un polverone perche' Fineco ha messo la protezione a 56
bit per qualche minuto e incidentalmente uno di voi c'e' incappato in
mezzo e sorvolate tranquillamente sul fatto che il miglior TOL attualmente
esistente non fornisce di default la protezione SSL e quando la fornisce
e' a 56 bit e non 128. Non posso credere che nessuno se ne sia accorto.
Se questo e' fare informazione, allora facciamola per tutti non solo per i
soliti.
Saluti.

 uno di voi c'e' incappato in mezzo
Finalmente l'ammetti che la protezione era media.
Hai replicato a due persone che lo asserivano con certezza, insistendo
che non era vero e offendendole.
Se rileggi i messaggi, non si trattava di minuti, ma di parecchie ore.
Comunque il fatto è che una persona ha fatto una domanda, un'altra fà
una verifica per dargli una mano.
Il responso è positivo e glielo spiega dettagliatamente.
Esprimendo anche i suoi dubbi sulla sicurezza del sito in quel momento,
ne ha pienamente diritto.
Stop.
Per quanto riguarda Directa, informati meglio, ci sono due sistemi di
sicurezza, ma non sta a me spiegartele.
Concludo dicendoti che il discorso finisce qui. ;-)
Saluti
Pelko Gianfranco
- "Un'ora di malumore e' un'ora rubata alla vita"

soliti.
condivido al 100%  passiamo la sicurezza di tutti i tol 
a rassegna!

 di nuovo le connotazioni che dovrebbe avere.
vi ho seguito...un po' distrattamente...sry ma
imo directa ha l'unica sicurezza che credo nessun altro abbia e che mi
fa sentire "abbastanza" sicuro:
ti mette un biscotto sul comp e poi da quel momento riceve "ordini" solo
da quel comp...poiche' "lavoro" in casa mi sembra una buona idea....ce
l'ha qulcn'altro?
ciao
gus

 soliti.
Concordo perfettamente.
Questa e' una notizia da approfondire......quale e' questo TOL?
--
Alberto Antonelli

gus
A parte il fatto che ai troll non si
dovrebbe neanche perdere tempo di rispondere (caro Marco, ci puoi
confermare ufficialmente che non sei dipendente o comunque collaboratore di
Fineco o Bipop o loro outsourcer?)
credo che Directa abbia un livello di
sicurezza invidiabile sia perchč usa il sistema a "token" che usi una volta
sola (prima di aprire il conto avevo chiesto e mi aveva risposto
direttamente l'Ing. Fabbri, in allora "solo" Direttore Coomerciale) sia
perchč, comunque vada, i miei soldi mi ritornano sul mio conto bancario,
per cui....
...se qualche hacker vuole provare a farmi guadagnare
(magari con lo scoperto), gli posto (privatamente e con encriptazione a
256x3) sia il mio userid sia la mia password :-)))))))
A proposito di
sicurezza di Directa, ho molto apprezzato che per il WAP mi consentano di
usare una password diversa (cosě ho messo solo "m", tanto mi riconoscono
dal numero di cellulare che ho abilitato). Se no sarei stato tentato a
ridurre anche la lunghezza della password per l'uso su internet ... e
questo non č buono....8-)))
Ciao
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dovrebbe neanche perdere tempo di rispondere
...d'accordissimo ;)
Tanto più che questo "Marco" io me lo ricordo bene..
Si é già visto in passato sempre in veste di avvocato difensore (scarso,
imho..), con le stesse deboli argomentazioni e con la stessa ottusa
veemenza.
Se a qualcuno sollazza l'idea, può fare un salto su Deja e trovare una
intera collezione di "considerazioni" di Marco e verificare a che proposito
e di che tipo siano state ;). Si commentano da sole..
Ciao,
Josh