Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Chi ha creato Satana?

vorrei capire dove sta la contraddizione..
Saluti apprendisti stregoneschi e Golemiani
Forex

 vorrei capire dove sta la contraddizione..
ma perchè prenderla così alla larga?
Chi ha creato il raffreddore?
La vita è bella lo stesso, io mi sento libero comunque, non è l'esistenza di
Dio ad andare in crisi per la presenza del raffreddore.
Satana è uno che fa un po' lo stronzo. Anche io, che sono buono e
carismatico, potrei cominciare da stasera a fare lo stronzo.
Chi ha creato gli stronzi?
Nessuno: Dio ha fatto gli uomini e ha pensato che da questa bella trovata
sarebbe nato anche max man. Se poi max man inizia a comportarsi come ho
detto sopra, insomma, non mi sembra il caso di divenire atei per questo.
Scusa la profondità di questo mio discorso

 Dio ad andare in crisi per la presenza del raffreddore.
ma poi non ti lamentare del raffreddore..
Il mio discorso non è preso alla larga. Sento ultimamente tutti che si
lamentano del male dovuto a Satana, delle battaglie strenuanti che il suo
creatore ed i suoi accoliti fanno per combattere ciò che è "comunque" una
sua creatura.
Nella logica cattolica se esiste satana è perchè il loro Dio lo ha voluto,
se esiste il male è perchè Dio lo vuole.
Se si considerasse il male come una cosa fatta dagli uomini e non da satana,
tante contraddizioni crollerebbero, semprechè gli uomini non siano stati
creati da Dio.
insomma, togliendo Dio di mezzo, crollano le contraddizioni, e si potrebbe
combattere l'essere umano che genera il male, si potrebbe andare alla radice
del problema.
Così invece, non vi resta che pregare...ed accettare il male come cosa
voluta e permessa dal vostro Dio.
Pregate, gente, pregate, non vi lamentate, è il vostro Dio che lo vuole,  e
continuate ad illudervi.
Saluti  realistici
Forex



Ma sei sicuro di aver studiato dai preti?
Non stavi attento?
PC

 Non stavi attento?
no, stavo attentissimo, ma forse non ho capito bene, mi sembra che è stato
creato da Dio, o sbaglio?.. perchè tutti hanno paura di dirlo? Secondo la
vostra religione, Satana è una creatura di Dio..che fate i nesci,
eccellenze? o non lo sapevate?  ah..intendo, il vostro cervel, Dio lo
riposi,  in tutt'altre faccende affaccendato, a queste cose è morto e
sotterrato (quasi cit.)
'nzomma..gli è scappata la mano, e mo ve tocca pregallo..
oppure l'ha fatto apposta per essere pregato? ah, certo, se non esistesse il
male non ci sarebbe bisogno di pregarlo, però!...mah...certo che questi
disegni sono molto imperscrutabili.
Saluti polemici
Forex

Saluti polemici
Saluti mirceaeliade
 
                        Annarella
         ==============================================  
           Ridere e' la migliore medicina sulla terra

 eccellenze? o non lo sapevate?
Se stavi attento, però poi si parlava anche di libertà creaturale. Anche se
intendo che il tuo cervel - Dio lo riposi - in tutt'altre faccende
affacendato, a queste robe sia morto e sotterrato.  :-)
th.


wrote:

Appunto.
Però ha ragione Max Man: il problema è chi abbia creato il male ed il
dolore.
Ma su questo, vai a vedere i tuoi appunti di studente. Vedi se ti
hanno mai parlato di Bibbia.
Non accontentarti dei Tharmas o peggio ancora dei Carena.
Vai alla parola di Dio. Leggi il Qoelet o Giobbe.
E magari il Vangelo della Passione.
Ciao
Pietro Carena

 del problema.
Ci hanno già provato in tanti ad andare alla radice del male, e a liberare
l'uomo dal problema.
Abbiamo avuto Stalin ed Hitler, per citarne due a caso.
Non mi sembra che ci siano riusciti.
Orwell ha anche provveduto a schematizzare questo meccanismo.
E se la radice del problema fosse proprio il voler togliere Dio di mezzo?
Meleyak
P.S. hai letto "Il Maestro e Margherita" di Bulgakov?

 creati da Dio.
Chiamiamo Pierino quel famoso angelo creato da Dio, insomma, quello che è
diventato cattivo. Dio ha creato me, te e Pierino. Tutti e tre possiamo
diventare cattivi. Tutti e tre potremmo a quel punto fare del male.
Ti fai un grosso problema solo perchè satana non lo vedi; ma non lo vedi
perchè non fai mai adorazione eucaristica. Gli atei si rifiutano di entrare
in un gran bell'ottovolante; forse avrebbero troppa paura delle emozioni

 disegni sono molto imperscrutabili.
Hai letto mai Agostino?
Proprio questi problemi, che riscontrava nel manicheismo e nel platonismo e
che non riusciva a risolvere, lo spinsero ad abbracciare il cristianesimo,
dove invece la soluzione la trovò, comprendendo a fondo il mistero della
libertà, della creatura, talmente perfetta, talmente libera da potere
scegliere anche di non corrispondere all'amore di Chi l'ha creata così.
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un cavallo non lo senti scalpitare se non c'e'.
appunto, Satana è la giustificazione del male che c'è e della lotta che non
si vuol fare contro il male..più facile pregare...
Saluti oratoriali
Forex


si, è stata una delle mie letture preferite, perchè, non mi sovviene il
rifrimento..
Saluti pensosi
Forex
PS Mi ero dimenticato di mandarti preventivamente al quel paese..lo faccio
ora :-)

 affacendato, a queste robe sia morto e sotterrato.  :-)
si si, si giustifica tutto con questo, con il libero arbitrio...allora
perchè pregare? se Dio non può o non vuole estirpare il male da lui stesso
generato, perchè pregare?..
tanto poi Lui toglie solo quello che gli dà fastidio..o meglio, toglie solo
quello che si toglie di mezzo da solo..
forse che il male ha un colore?...
Saluti preveggenti
Forex


appunto, una cosa che giustifica il fatto che una cosa non esiste, ma che se
esistesse sarebbe evidentemente giustificata..
Conosci in algebra booleana la condizione di indifferenza? è come dire A or
B = A per cui B è indifferente. L stessa cosa per il libero arbitrio  nel
senso cristiano e cattolico.
Insomma, mi chiedo, 'sto Dio se vò dà da fa per togliere il male dal mondo
senza che stiamo  pregarlo tutto il giorno?.. se si, allora mi avrete con
voi, se no, pazienza..troverò un'altra soluzione..
Saluti impazienti
Forex

 in un gran bell'ottovolante; forse avrebbero troppa paura delle emozioni
come ti dissi già una volta, il mio staus naturale è con i piedi per terra,
nè sopra nè sotto il livello del mare, a pelo d'acqua...
Saluti scivolanti
Forex


quando l'ho letto, forse...ma con molto benificio di inventario, posso
togliere il male che c'è in me, ma quello degli altri?...
Saluti volenterosi
Forex

Saluti oratoriali
Saluti stilitici
 
                          Annarella
         ==============================================  
                    costano le donne costano
           più dei motori dei gioielli e delle lacrime

 Saluti  realistici
Direi ignoranti.
-- 
Pace e Bene.
Massimo Conti.
Web Page: 
http://spazioinwind.libero.it/maxconti/index.html
 

> E se la radice del problema fosse proprio il voler togliere Dio di mezzo?
Bravo, hai detto proprio bene.


 proprio il voler togliere Dio di mezzo?
ti riferisci a quel dio che col diluvio avrebbe
fatto il piu' grande genocidio della storia (biblica) ?
quel dio che nella bibbia ordinava di sterminare apostati e streghe ?
<g>
ciao,
MaurodiArcisate


Tu, no. Lui si.
PC
Saluti sibillini.
PC


bla bla bla.....parole insignificanti al vento....
non hai risposto alla domanda:
Chi ha creato Satana?...
Saluti interrogativi
Forex

 ora :-)
Tranquillo, mi ci ero preventivamente mandato da solo.
Meleyak

 <g>
Non sono un fautore dell'interpretazione letteralista della Bibbia,
spiacente.
Sai la differenza che passa tra "ispirazione" di un testo e "dettatura" di
un testo?
Hai apostato prima o dopo la stesura della Dei Verbum (che,
parenteticamente, non fa altro che riassumere dottrina e studi teologici di
almeno un paio di secoli, oltre a ribadire la necessità dell'esegesi -
casinianamente detta intrepretazione della Scrittura - per evitare di
prendere fischi per fiaschi)?
Ciao
Meleyak

 quello che si toglie di mezzo da solo..
Ti confido un segreto, ma te lo dico sottovoce sperando che non mi legga
nessuno: Dio ama satana, come ama tutte le sue creature.
Meleyak

 prendere fischi per fiaschi)?
io non prendo fischi per fiaschi
ALLORA si ammazzava
allora quelle parole bibliche UCCIDEVANO.
MaurodiArcisate

 Dio ama satana, come ama tutte le sue creature.
nessuno puo' amare tutti,
nemmeno un dio.
MaurodiArcisate

 affidati i lavori "sporchi".
la tradizione ortodossa dice questo ?
domanda a parte tale interpretazione di Satana quale
angelo servitore di Dio la avevo gia' letta sul libro
"Satata e i suoi angeli" - Elaine Pagels
e se ricordo bene era (anche?) ebraica.
MaurodiArcisate

 ha scritto nel messaggio
news:273d252c3fb137a0...@arcisate.somewhere.net...

Donde ti viene questa certezza?
Meleyak

 e se ricordo bene era (anche?) ebraica.
Nescio.
Meleyak

 allora quelle parole bibliche UCCIDEVANO.
E allora vedi che non si deve essere fautori dell'interpretazione
letteralista?
Ciao
Meleyak

Satana si è creato da solo.

 Satana si è creato da solo.
Abbiamo discusso un po' se passare questo post (tanto lo so che andranno
a dire che su icrc passiamo post satanisti). Io personalmente me ne
dissocio. Ma forse qualcuno vorrà commentarlo degnamente.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 dissocio. Ma forse qualcuno vorrà commentarlo degnamente.
C'è solo da commentare che Satana è impossibilitato a creare alcunché.
È non-creativo. Scimmiotta.
th.

 dissocio. Ma forse qualcuno vorrà commentarlo degnamente.
secondo me lo avete inteso male.
Il messaggio può essere interpretato in questo modo: posto che Dio ha creato
un angelo buono (Louis Cheefer), è questo angelo ad aver "creato" se stesso
come angelo cattivo.
E' come dire: "Berlusconi si è fatto da sè"; la frase non la si deve
intendere in senso creazionista. Satana è un un self made devil.
Quel post vuole scagionare Dio del male ed attribuire ogni responsabilità a
colui che ha deciso di determinarsi al male


 insomma, ha sempre ragione lui, allora perchè pregarlo?
in fin dei conti sai che non lo so?
So che lui ne ha piacere e che io ne traggo altrettanto.


 dissocio. Ma forse qualcuno vorrà commentarlo degnamente.
non capisco dove sia il problema..se teologico, dottrinale, esegetico o
fisico.
Potrebbe essere una interpretazione, che intanto scagiona molte di quelle
"colpe" attribuite al creatore di Satana, e poi, potrebbe essere anche che
si sia generato da una fluttuazione quantistica...insieme al big bang..
Certo, questo porterebbe al fatto che Satana esista e Dio no... e se fosse
proprio così? A guardare il mondo sembra proprio di si...
Saluti tre un bit e l'altro
Forex

 a dire che su icrc passiamo post satanisti). 
Mumble piu' che satanista, un'asserzione simile mi parrebbe manicheista.
           Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mumble piu' che satanista, un'asserzione simile mi parrebbe manicheista.
insisto che è perfettamente cattolica.
Di un cattolicesimo, soggiungo, molto di destra, molto apology-oriented



La stessa contraddizione che esiste tra l'onnipotenza di Dio ed il libero
arbitrio delle sue creature.
--
Ime

 th.
MaurodiArcisate

Satana si è creato da solo.
Vade retro, eretico!!!
;-)
Comunque, a parte gli scherzi, quell'affermazione è eretica ed implica
il rigetto della fede cattolica.
Solo Dio crea.
Paolo

Di un cattolicesimo, soggiungo, molto di destra, molto apology-oriented
Mettiamola cosě.
E' espressa malissimo ed ingenera fraintendimenti molto pericolosi.
E' un po' come chi, per bestemmiare, dice porco zio, ma non pensa allo
zio.
Ciao,
Paolo

cosa che si puo' dire anche di tanti cristiani "sulla sequela di Cristo".
Infatti molti cristiani pensano sinceramente di seguire Cristo, ed
invece ...
Ciao,
Paolo

Paolo

invece ...
finalmente!!! 
ecco, adesso vai avanti con l'esame di coscienza!!
pit BUM

e solo Paolo recita a memoria, a cervello skollegato.
Almeno Paolo se la ricorda la dottrina.
Pietro, invece, l'ha usata per scopi meno nobili.
Ma sei ancora in tempo per recedere...
Paolo

 E' espressa malissimo ed ingenera fraintendimenti molto pericolosi.
a me piace
d'ora in poi, avendola io spiegata per benino, la uso come signature
-------


 E' "poco cristiano" tollerare che l'errore penetri nel Tempio di Dio.
ICRCTdD
it.cultura.religioni.cristiani.Tempio.di.Dio

 Chi ha creato Satana?...
quello che ha creato forex, che poi ha scelto di essere ateo, e che ha
creato annarella, che poi ha scelto di essere cattolica, e che ha creato max
man, che poi ha scelto di essere quello che č.
Lo sai che Satana si scrive satana? Insomma, si tratta di un aggettivo,
un'apposizione, come ateo, come cattolico...
Mi stai seguendo? Sei alla mia sequela? Sei connesso?



Logi, Tharmas e Yunan si sarebbero fatti preti ultimamente ?
Questa si che e' novita' :))
-- 
                      Annarella
===========================================================
         Fight for an idiot free environment

 Logi, Tharmas e Yunan si sarebbero fatti preti ultimamente ?
taci donna, aspettaci fuori del Santo!
E včlati il capo in questo luogo!

 E včlati il capo in questo luogo!
Uff non avevo ancora tirato fuori i cappelli :(


 colui che ha deciso di determinarsi al male
Sottoscrivo. Questa è la mia ipotesi: Dio ha dato a tutte le sue creature la
libertà. Satana, come creatura, ha anch'egli il dono della libertà, che usa
per scegliere liberamente il male. Il dono della libertà è segno di amore da
parte di Dio, il quale, verosimilmente, ama anche Satana in quanto sua
creatura, ricevendo sofferenza per la scelta di questo suo figlio orientata
verso la distruzione piuttosto che verso il bene del Creato. Allo stesso
modo di un padre che soffre se il figlio si vota a una vita delinquenziale.
Non per questo smette di amare il figlio.
Scusate se quello che dico sembrano fesserie, è solo la mia opinione
personale.

 un'apposizione, come ateo, come cattolico...
Notevole!
Mi stavo gustando il 3 d ...
In verità hai avuto una illuminazione!
: - )
In Ebraico è shin-tet-nun
il processo di distruzione, un processo quindi, un'attribuzione (un
aggettivo), non una soggettività, se non in modo indiretto (vedi
seguito).
Io lo definisco "entità potenziale non essente"
Dio è l'Essente.
Il male (come contaminazione) è una possibilità che per esistere si deve
poggiare sull'Essere.
(Altrimenti allo stato puro è lo spazio complementare all'UNO= il
tutto=Dio, ossia lo ZERO= il nulla, [not(1)=0], l'unico insieme che non
toglie alla
completezza di Dio).
Nel poggiarsi sull'essere, come il fango è sostenuto dal corpo, il male
a
sua volta è una cosmologia che cambia di oggettività a seconda della
quantità di dati a disposizione di chi lo esamina.
Leibniz diceva che il nostro è il migliore dei mondi possibili, perché
Dio essendo il max del bene, non potrebbe consentire che non fosse se
non il max: ossia "Il migliore dei mondi possibili".
Che poi noi possiamo desiderare un posto in prima fila (la casa del
padre mio ha molti posti, diceva Cristo)oppure sceglierci un posto di
maggiore ignavia, perché tale è la natura che eleggiamo a nostra natura,
perché Dio -che è buono- dovrebbe forzarci a contemplare il vero, se noi
preferiamo inguattarci agli ultimi banchi o dietro la lavagna?
: - )
P.
--
PS
Ciò che a noi sembra bene e ciò che a noi sembra male è perché Dio è,
Egli è l'Essente.
Purtuttavia, ciò che a noi risulta male è male, ciò che a noi risulta
bene è bene, e questo sarà il metro del giudizio, altro è l'Assoluto, in
cui non esiste più il "sembra", ma <tutto ciò che è> = Dio.
--
PPS
Mi avete lasciato solo con "asmodeo" su icr ... non è che avete la
sindrome da contaminazione?
.... cattedrali oscurano ... le bianche ali ... bianche non sembran più
....
.... ma le nostre aspirazioni il buio filtrano ...
(Lucio Battisti)

 personale.
Nessuna fesseria, imho. Grazie per l'intervento.
y.

Ma sei ancora in tempo per recedere...
da cosa? dal dogma non scritto dell'Amore??
pb

 Solo Dio crea.
Dio ha creato Lucifero,ma Satana si č creato lui il male,non l'ha creato 
Dio il male.

 Dio il male.
Lo sapevo che non intendeva esprimere un messaggio satanico!
Ho vinto quacche cosa?


Dio il male.
Paolo1111
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPaolo.......
pit BUM

Ho vinto quacche cosa?
no.
e' Paolo che ha collezionato l'ennesima magra..^_^
pb

ecco, adesso vai avanti con l'esame di coscienza!!
Il relativista sei tu (lo hai annunciato trionfalmente su icc qualche
annetto fa, mi sembra), quindi comincia pure tu a farti l'esamino.
Paolo

E včlati il capo in questo luogo!
Mia nonna se lo velava sempre.
E' una forma di rispetto verso Dio, ancora oggi.
E ricordo che le panche di sinistra erano riservate a donne e bambini,
mentre quelle di destra a uomini ed adolescenti (maschi).
Beati tempi andati, quando si rispettavano le vecchie usanze ....
Paolo

e' Paolo che ha collezionato l'ennesima magra..^_^
Intanto è arrivato il chiarimento di un messaggio molto dubbio, visto
che Logi non voleva passarlo, mi sembra.
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."

la comunicazione di un Annuncio, il coinvolgimento dell'Altro...
Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo.
Lo scopo dei cristiani è quello di far pervenire tutti alla Verità, di
cui è depositaria la Chiesa Cattolica.
Per il dialogo, c'è sempre il Maurizio Costanzo Show.


 Beati tempi andati, quando si rispettavano le vecchie usanze ....
E qui era tutto prati, senza contare che il prosciutto aveva tutto un'altro
gusto ed i treni arrivavano in orario.


Mia nonna se lo velava sempre.
sarei mmmolto curioso di sapere quando e' nata,
questa usanza...
Magari scopriremmo che e' di derivazione islamica...^_^
Panurgo, dove sei?
pit bum
PS. in linea con quanto sopra ed in contemporanea con Paolo
a Baghdad 'religiosi' hanno chiesto la separazione tra maschi
e femmine nelle Universita'...

frequentato il catechismo!
mamma mia che sprovvedutezza!!
che finezza di ragionare!!!
Tanto x abbassarmi al tuo livello da parrucchiera:
io insegnavo catechismo negli anni 60...
TU cosa stavi facendo??
pit desole'

"Il dialogo, fine a se stesso, č solo un idolo."
meglio una partita di brisca con Marco
(cui ho gia' risposto sul tema su ICC...non lo segui??)

 gusto ed i treni arrivavano in orario.
ed alla fine della liturgia del venerdě santo si andava a menare qualche
"giudeo".
y.

 Magari scopriremmo che e' di derivazione islamica...^_^
ne parla Paolo nelle sue lettere.
y.

"giudeo".
No: ci si limitava a pregare per gli "increduli" giudei.
Mancano proprio le basi, vedo.
;-)


e femmine nelle Universita'...
Succede cosě tra gli ebrei e succedeva cosě tra i cattolici.
E nessuno ne faceva uno scandalo: era una usanza e come tale si
tramandava.
Non ci vedo nulla di male.


io insegnavo catechismo negli anni 60...
Lo imparavo.
E poi ce ne sono di insegnanti che non sanno quello che
insegnano......


 Mancano proprio le basi, vedo.
Questo dicono quegli ignorantacci dei gesuiti:
http://www.gesuiti.it/moscati/Italiano/Ebrei2.html
Fino al pontificato di Giovanni XXIII erano i "perfidi giudei", "popolo
deicida".
          Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Non ci vedo nulla di male.
non ne avevo alcun dubbio
pb
-----------------------------------
il dialogo e' il cibo dell'anima

 deicida".
guarda che c'è gente che ancora oggi attribuisce a tutto il popolo ebraico
la responsabilità della morte di Gesù, come se di fronte a Pilato ci fossero
stati qualche centinaia di migliaia di persone a chiederne la morte. (senza
entrare nel merito teologico della cosa)
Un caso italiano: il culto del beato Simone di Trento
In Italia all'accusa di omicidio rituale fa capo il culto del beato
Simonino, ovvero Simone di Trento, un bambino di circa due anni e mezzo,
scomparso misteriosamente la sera del 23 marzo 1475 (giovedì santo) e
ritrovato cadavere la domenica di Pasqua in una roggia che attraversava lo
scantinato di un ebreo di Trento. Il tempo e il luogo della vicenda,
congiunti con la tensione antisemita diffusa dalla predicazione di
Bernardino da Feltre, fecero pensare all'omicidio rituale: le tre famiglie
di ebrei di Trento, precisamente di due usurai e di un medico, con i
relativi parenti per un complesso di una trentina di persone furono subito
incarcerate per ordine del principe vescovo Giovanni Hinderbach e sotto
tortura finirono per confessarsi colpevoli.
Benché l'arciduca Sigismondo del Tirolo e il papa Sisto IV avessero cercato
di bloccare il fanatismo locale, il processo fu portato a termine con la
condanna e l'esecuzione capitale di quindici presunti colpevoli, alla quale
fecero seguito l'istituzione del culto del beato Simonino e una vasta
predicazione di propaganda per opera dei frati francescani della regione.
Ancora una volta il divieto del Pontefice rimase inoperante, tanto più che
la venerazione si diffondeva, accresciuta dalla fama di miracoli che
attirava pellegrini da ogni parte d'Europa; anche se non vi fu mai una
formale canonizzazione, che avrebbe implicato una completa revisione degli
atti processuali, il culto fu autorizzato di fatto dal papa Sisto V nel 1588
e si tramandò fino ai nostri giorni ispirando la produzione iconografica
locale finché fu ufficialmente abrogato nel 1965.

 Mi stai seguendo? Sei alla mia sequela? Sei connesso?
perdona, ma ero in tutt'altre faccende affaccendato...
cosa vuol dire che sata č un aggettivo? nun capisco..
Saluti sostantivi
Forex

 pit BUM
esame di coscienza altrui ovviamente
:-)
Mauro di Avalon

entrare nel merito teologico della cosa)
Le responsabilità sono distinte:
1) per la morte di Gesù, furono moralmente colpevoli i sommi sacerdoti
e tutti quegli ebrei che acclamarono Barabba al posto di Gesù.
2) tutti gli ebrei sono responsabili, oggi, di non riconoscere in Gesù
di Nazaret, il Messia tanto atteso.
Ciao,
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."

 di Nazaret, il Messia tanto atteso.
Distinguiamo tra chi professa la religione ebraica ed ebrei perche' non e'
detto che siano la stessa cosa.


 di Nazaret, il Messia tanto atteso.
sono responsabili come forex o sono più colpevoli? Perchè se sono più
colpevoli, forse è il caso di prendere provvedimenti; o forse sono già stati
più volte presi


detto che siano la stessa cosa.
Vero.
Chi professa è colpevole di non riconoscere il Cristo; chi non
professa è colpevole di ateismo.
Comunque, la tua precisazione era doverosa.
Grazie.


 detto che siano la stessa cosa.
scusa l'ignoranza, ma la "prima" alleanza è da ritenersi abrogata
dall'avvento di Gesù o sussiste ancora?
y.

 professa è colpevole di ateismo.
cioè un ebreo è sempre colpevole.
y

cioè un ebreo è sempre colpevole.
Di fronte a Cristo.
Come lo è un mussulmano, un protestante o un ateo.
Non è questione di etnia.
Prendi però il termine "colpevole" con le pinze, altrimenti finisce
che mi fai passare per antisemita.


dall'avvento di Gesů o sussiste ancora?
Sono abolite tutte le "pratiche" relative alla vecchia allenza, ed il
concetto inclusivista di alleanza.
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, č solo un idolo."

piů volte presi
Questa č una bassezza che ti potevi risparmiare.
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, č solo un idolo."

 concetto inclusivista di alleanza.
puoi darmi dei riferimenti scritturistici e magisteriali, colto da pigrizia
non ho voglia di sbattermi.
y.

 Come lo è un mussulmano, un protestante o un ateo.
mentre per i cattolici c'è una presunzione di innocenza.
Ottimo! Ne sono lieto, andate a farvi benedire non cattolici:
-- 
....................../´¯/)
...................,/¯../
................../..../
............/´¯/'...'/´¯¯`·¸
........./'/.../..../......./¨¯\
.......('(...´...´.... ¯~/'...')
........\.................'.../
.........''...\.......... _.·´
...........\..............(
.............\.............\....


questa me la metto nella mia collezione di ASCII art...
Saluti mediani
Forex

 di anima.
L'accusa che e' stata rivolta per anni al popolo d'Israele e' stata proprio
di deicidio.
-- 
                      Annarella
===========================================================
         Fight for an idiot free environment

>
Tipico esempio di cattolicesimo (si fa per dire) progressista e
moderno.
Ottimo esempio, complimenti.


non ho voglia di sbattermi.
Non ho molto tempo, comunque è San Paolo che afferma che i sacrifici
sono superati e che la Legge non serve più a "giustificare".
Quanto all'inclusivismo, è stato abolito nel momento in cui il
concilio di Gerusalemme (il primo, quello che leggi in Atti) NON ha
imposto la circoncisione preventiva per chi si battezzava cristiano.
Ciao,
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."

mentre per i cattolici c'è una presunzione di innocenza.
Si parlava di "ignoranza" della divinità di Cristo.
Se un cattolico ignora questo, semplicemente non è cattolico.
Comunque vedo che ti esprimi bene a gesti; quando imparerai anche a
discutere ed ad argomentare, fatti sentire neh!


Non essendo un giallo, quel ruolo e' un ruolo escatologico come si direbbe.
Ma escatologico de che?
Vuoi forse affermare che la passione non č avvenuta in un determinato
momento storico e che, essendo fatto escatologico, gli ebrei hanno ben
donde a non riconoscere il Cristo?
Spiegati bene, perchč da quel che ho letto sono possibili due
interpretazioni:
- era tutto scritto, e quindi gli ebrei sanno ma fan finta di non
sapere
- il tutto č escatologico e quindi gli ebrei sono "giustificati" nel
non riconoscere il Cristo
Ciao,


 non riconoscere il Cristo
Nessuna delle due visto che si parla di un preciso evento storico che e' la
Passione e un cristiano si suppone che sappia che fu preannunciato dalle
profezie. Senza contare che i Vangeli sono pieni di riferimenti.
Altro fatto: secoli di ghetti, persecuzioni e piacevolezze varie di sicuro
non rendono molto simpatico il cristianesimo agli ebrei.
Quando ti succede di vedere un sito tipo Holywar i discorsi sul popolo
deicida sono ancora tutti li'.
Nei vari siti spazzatura di un certo cattolicesimo deteriore i Protocolli
dei Savi di Sion sono in bella mostra. 
E le accuse sono sempre quelle: il popolo d'Israele non ha riconosciuto il
Cristo o il popolo deicida.


 che mi fai passare per antisemita.
CCC 597 Tenendo conto della complessità storica del processo di Gesù
espressa nei racconti evangelici, e quale possa essere il peccato personale
dei protagonisti del processo (Giuda, il Sinedrio, Pilato), che Dio solo
conosce, non si può attribuirne la responsabilità all'insieme degli Ebrei di
Gerusalemme, malgrado le grida di una folla manipolata [Cf Mc 15,11 ] e i
rimproveri collettivi contenuti negli appelli alla conversione dopo la
Pentecoste [Cf At 2,23; At 2,36; At 3,13-14; At 4,10; 597 At 5,30; At 7,52;
At 10,39; At 13,27-28; 1Ts 2,14-15 ]. Gesù stesso perdonando sulla croce [Cf
Lc 23,34 ] e Pietro sul suo esempio, hanno riconosciuto l'"ignoranza" (At
3,17) degli Ebrei di Gerusalemme ed anche dei loro capi. Ancor meno si può,
a partire dal grido del popolo: "Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra i
nostri figli" (Mt 27,25) che è una formula di ratificazione, [Cf At 5,28;
597 At 18,6 ] estendere la responsabilità agli altri Ebrei nel tempo e nello
spazio:
Molto bene la Chiesa ha dichiarato nel Concilio Vaticano II: "Quanto è stato
commesso durante la Passione non può essere imputato né indistintamente a
tutti gli Ebrei allora viventi, né agli Ebrei del nostro tempo. . . Gli
Ebrei non devono essere presentati né come rigettati da Dio, né come
maledetti, come se ciò scaturisse dalla Sacra Scrittura" [Conc. Ecum. Vat.
II, Nostra aetate, 4].
CCC 598 La Chiesa, nel magistero della sua fede e nella testimonianza dei
suoi santi, non ha mai dimenticato che "ogni singolo peccatore è realmente
causa e strumento delle... sofferenze" del divino Redentore [Catechismo
Romano, 1, 5, 11; cf Eb 12,3 ]. Tenendo conto del fatto che i nostri peccati
offendono Cristo stesso, [Cf Mt 25,45; At 9,4-5 ] la Chiesa non esita ad
imputare ai cristiani la responsabilità più grave nel supplizio di Gesù,
responsabilità che troppo spesso essi hanno fatto ricadere unicamente sugli
Ebrei:
E' chiaro che più gravemente colpevoli sono coloro che più spesso ricadono
nel peccato. Se infatti le nostre colpe hanno tratto Cristo al supplizio
della croce, coloro che si immergono nell'iniquità crocifiggono nuovamente,
per quanto sta in loro, il Figlio di Dio e lo scherniscono [Cf Eb 6,6 ] con
un delitto ben più grave in loro che non negli Ebrei. Questi infatti -
afferma san Paolo non avrebbero crocifisso Gesù se lo avessero conosciuto
come re divino [Cf 1Cor 2,8 ]. Noi cristiani, invece, pur confessando di
conoscerlo, di fatto lo rinneghiamo con le nostre opere e leviamo contro di
lui le nostre mani violente e peccatrici [Catechismo Romano, 1, 5, 11].
E neppure i demoni lo crocifissero, ma sei stato tu con essi a
crocifiggerlo, e ancora lo crocifiggi, quando ti diletti nei vizi e nei
peccati [San Francesco d'Assisi, Admonitio, 5, 3].
Sottolineo il "peccato personale (...) che Dio solo conosce"
Quindi evitiamo categorizzazioni tipo "gli ebrei" "i romani" "i sinedriti"
"i soldati"... il peccato è sempre PERSONALE e solo Dio (e nessun altro,
nemmeno te) lo conosce.
E poi una domanda: se nella Veglia di Pasqua preghi "felix culpa", non ti
sembra il caso di dover guardare con altri occhi e categorie i fatti della
Passione? Gesù stesso, dopo la Risurrezione, parlando ai discepoli di Emmaus
mica si mette a recriminare più di tanto "è colpa di questo, è colpa di
quelli...", ma dice semplicemente "era necessario".
Ciao
Meleyak
P.S. riguardo ai cristiani che sarebbero i veri ebrei, ricordati che San
Paolo poteva dire "siamo noi il vero Israele ecc. ecc. " perché lui era
ebreo da ebreo, della tribù di Beniamino, circonciso all'ottavo giorno,
fariseo quanto osservanza della Legge ecc. ecc.
Ma a  noi "gentili" (goyim) dice di non menar vanto contro Israele, perché
noi (io e te) non siamo che l'oleastro, che vive solo perché innestato
sull'olivo. Ma la radice santa è Israele. E dice di ringraziare Dio del
rifiuto di Israele, così che noi pagani (stranieri, senza Dio, senza
Promessa, senza Alleanza) potessimo ricevere l'annunzio della Risurrezione.
Ringraziare Dio dobbiamo, non accusare gli ebrei.
Last but non least, e vale per me per te e per quanti ci leggono, ripigliamo
in mano il CV2 (non so se ora sei in fase lefebvriana ed accetti il
riferimento) che annovera l'errata esposizione della dottrina cristiana tra
le cause dell'ateismo, e cerchiamo di essere molto prudenti quando diciamo
che stiamo esponendo la "Vera Dottrina Cattolica DOCG + IGT".
Spoiler: i discepoli di Gesù ne hanno riconosciuto la divinità prima o dopo
la sua Risurrezione? E se loro la poterono riconoscere solo dopo, perché
altri sarebbero colpevoli di non averla riconosciuta prima?

 Questa č una bassezza che ti potevi risparmiare.
non credo proprio. Teniamo presente questo sfondo costantemente quando si
parla di queste cose. Senza complessi, ma teniamolo ben presente.

 la realtà creaturale di Satana, e farne un Dio del male.
SE Gesù siede alla destra - il lato della difesa (dell'Uomo?) - del
Padre, chi siede alla sua sinistra - il lato dell'accusa? Se non
sbaglio Shatan significa avversario, accusatore...
ciao

 di Nazaret, il Messia tanto atteso.
Mi ha sempre stupito la capacità di molte persone cristiane di
riconoscere la mancanza di verosimiglianza storica di molti eventi
mondani del Vecchio Testamento e la loro contemporanea incapacità di
riconoscerli nel Nuovo Testamento.
Evidentemente tu sei tra quelli che ritieni completamente verosimile
il racconto dei vangeli sinottici sul processo a Gesù.

Sottolineo il "peccato personale (...) che Dio solo conosce"
ma va!!? da quando in qua?
il peccato sta tutto e solo nel non credere ai dogmi di
Santa Romana Chiesa Cattolica!!!
ma che scuola di catechismo hai frequentato tu?^_^
pietro

 l'aspersorio, acquasantiera et simila?
di andare a quel paese, dove esiste una chiesa cattolica, per espiare i
propri peccati, convertirsi e farsi benedire.
Sei colpevole!
y

 discutere ed ad argomentare, fatti sentire neh!
dai normali user dei NG ho da imparare parecchio, be non sempre. Da te
certamente non devo imparare ad argomentare, visto che le tue argomentazioni
sono semplicemente il ribadire quanto dice il magistero, senza nessuna
riflessione personale e senza nessun commento che possa in qualche modo
essere d'aiuto. Esattamente quello che mi può fornire google con
l'aggravante del pressapochismo.
Anzi neppure citi più, scomunichi e basta.
y.

 imposto la circoncisione preventiva per chi si battezzava cristiano.
secondo te abolendo un segno si abolisce la promessa fatta da Dio al suo
popolo?
y.

 moderno.
detto da quello che si stracciava le vesti per il Rav. della manifestazione
di Roma e dopo due giorni afferma che ogni ebreo (come tutto il resto
dell'umanità, tranne lui) è colpevole agli occhi di Dio, è tutto dire.
La cosa se letta teologicamente, considerando Gesù il medico venuto per gli
ammalati, ha anche senso. Purtroppo tu la intendi in altra e miserrima
accezione.
Smettila poi di dare patentini di cattolicesimo agli altri o aggettivi da
settimanale patinato; sembrerebbe, è solo l'impressione, un processo di
autolegittimazione del tipo ripetere una cosa per convincersi che si è
qualcosa.
y.

 altri sarebbero colpevoli di non averla riconosciuta prima?
ringraziamo Dio per Meleyak.
P.S. ancora nulla :-)

 Il che è differente.
interessante <g>
la storia del diluvio da genocidio diventerebbe uno spunto di un semplice
evento meterorologico locale
mentre invece i passi in cui il dio biblico ordina di uccidere streghe e
eretici
vengono invece letti come quello che si pensava che "dio" ordinasse.
ma perche' non applichiamo queste metodi esegetici
ai regolamenti nazisti di sessanta anni fa ?
<g>
MaurodiArcisate

 <g>
Davvero non lo capisci?
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

qualcosa.
Non ne ho bisogno.
A me non interessa fare il fido sul ng per far vedere quanto sono
"in"; quello rimane sempre e solo un problema tuo e di qualcun altro.
A me basta cercare (sottolineo: cercare) di essere fedele agli
insegnamenti della Chiesa.
Non ho bisogno di INNOVARE per cercare visibilità e consenso.
E che tu abbia bisogno di visibilità e consenso da parte della schiera
dei "mondani", lo dimostra l'opera d'arte che mi hai inviato.
Chissà quante ovazioni avrai ricevuto per avermi mandato affan.......
Ciao,
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."

 <g>
appunto
y.

Anzi neppure citi più, scomunichi e basta.
Intanto di argomentazioni contro ne leggo sempre pochine.
Appena parlo di "eresia" vengo mandato affan....; a me sembra più un
"la verità fa male".
Comunque, ognuno reagisce in base a quello che ha a disposizione per
reagire.
C'è che tenta di argomentare, e chi manda affan....


 il guaio di leggere e non capire una mazza.
La cosa piu' paradossale e' che la caccia alle streghe si basa su teorie
della tarda scolastica e l'accusa religiosa e' di apostasia con
riferimento al primo comandamento.
Viene sempre citato un pezzo di Levitico ma Jean Bodin, che fu maestro ed
ispiratore degli autori del Malleus, non partiva da quello.
Secondo: l'accusa civile fu di insurrezione e, non a caso, ci fu
un'equiparazione tra eretici e streghe visti come attentatori all'ordine
costituito altrimenti era di maleficium, cosa gia' riconosciuta
nell'ordinamento romano.
E tanto per capirci sto citando studi della scuola di Le Goff e il libro
di Lovack uscito da Laterza.
              Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi


altri sarebbero colpevoli di non averla riconosciuta prima?
Pietro mi sembra che lo confessò prima della Risurrezione.
E comunque, sono passati 2000 anni da quell'evento: direi che i tempi
sono maturi per i figli della promessa, no?
Ciao,


popolo?
E allora, visto che Gesù in vita si rivolse agli ebrei, perchè avrebbe
detto che:
"chi crederà e sarà battezzato sarà salvo"?
Se nulla è cambiato tra prima e dopo Cristo, se l' Allenza è sempre
valida, perchè Cristo è venuto tra gli ebrei?
Che bisogno avevano gli ebrei di un Messia se tanto la loro salvezza
era assicurata dal precedente patto?
E se Dio ha mandato Gesù per salvare il suo popolo, che sorte avranno
gli uomini di quel popolo che hanno RIFIUTATO l'inviato di Dio?
Gesù disse: "io faccio nuove tutte le cose".
Per me questa frase è ricca di significato.


parla di queste cose. Senza complessi, ma teniamolo ben presente.
Lo dici a uno che ha sempre fatto dell'anti antisemitismo la sua
battaglia, in ogni NG che ho frequentato.
Anche recentissimamente, su icc, me la sono presa con chi parlava di
"giudei", termine che io sento (magari a torto) carico di significati
negativi.
Ma questo mio odio per l'antisemitismo, non mi impedisce di analizzare
con senso critico (almeno spero) dei fatti storici avvenuti 2000 anni
fa e delle implicazioni spirituali valide ancora oggi.
Ossia: la mia domanda, circa il perchč OGGI gli ebrei continuano a
rifiutare Cristo malgrado le Promesse e malgrado 2000 anni di tempo
per studiare le scritture, č valida oppure va sottaciuta per timore di
passare da antisemita?
Poi sono validi sia i ragionamenti tuoi che quelli di Annarella su
ghetti e Holywar.
Ma oggi, noi cristiani, abbiamo o no il dovere di cercare di far
riconoscere agli ebrei Gesů Cristo?
Oppure, in nome di un senso di colpa per gli errori passati, dobbiamo
nascondere la Buona Novella?
E' tutto qui il senso dei miei ragionamenti.
Ciao,
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, č solo un idolo."

 Pietro mi sembra che lo confessò prima della Risurrezione.
Prima o dopo il canto del gallo?
Ricordati che i vangeli sono stati scritti DOPO la Risurrezione.
Ciao
Meleyak
-- 


 e' di apostasia con riferimento al primo comandamento.
paradossale ?
streghe ed apostati venivano uccisi,
proprio come comandava la bibbia.
MaurodiArcisate

 nascondere la Buona Novella?
si può e si deve.
Ma non credo si possa o si debba dire che quel popolo è più responsabile di
altri popoli in ciò che avvenne
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Prima o dopo il canto del gallo?
Prima.
Parlo della confessione del "Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio
vivente"
Ciao,
Paolo

 Chissà quante ovazioni avrai ricevuto per avermi mandato affan.......
l'ovazione l'ho avuta quando ho gettato la maglietta al pubblico

 forse di capirli entrambi allo stesso modo.
be, mettiti dalla parte degli ebrei presenti ai fatti (quelli assenti erano
assenti).
- i capi religiosi affermano che è un bestemmiatore
- molti credevano che fosse il messia in senso davidico di Re che scaccia
gli usurpatori: questi se ne entra a Gerusalemme a cavollo di un asimo,
viene pure catturato
- Va a rompere i coglioni ai mercanti nel Tempio e promette la distruzione
dello stesso. In una città dove arrivano 2 milioni di pellegrini all'anno e
centinaia di persone ci vivono sopra. un po' come se un Vescovo volesse far
chiudere un santuario famoso.
Certo che si può "capire" cosa avvenne.
y.

 C'è che tenta di argomentare, e chi manda affan....
la parola del mese è "argomantare": io Paolo67 sono "argomentare" voi no!

 vivente"
E come mai Gesů si raccomanda che non lo vadano a dire in giro?



è proprio ciò che dico io. I segni non erano quelli che si aspettavano; il
messia, da un lato era meno di quanto ci si aspettava, dall'altro si
presentava molto più di quanto potessero concepire; le promesse adempiute
rimanevano per loro inadempiute; il regno, lungi dall'essere terreno,
metteva a rischio il poco di materiale che rimaneva (a causa della minaccia
romana che prevedevano si sarebbe inasprita a causa dell'eccitazione della
folla).
Non è così incomprensibile la reazione giudea (Paolo, a me il termine
"giudeo" non mi pare denigratorio).


 Paolo
Ciao
Divě

l'ovazione l'ho avuta quando ho gettato la maglietta al pubblico
Non dubitavo.
Alla fine di questa schermaglia, e senza voler essere ipocrita: novità
sul fronte nascituri?
Paolo

la parola del mese č "argomantare": io Paolo67 sono "argomentare" voi no!
Veramente č da tanto tempo che affermo che molti qui, anzichč
argomentare preferiscono lo scherno, il dileggio o l'indifferenza.
Paolo

E come mai Gesů si raccomanda che non lo vadano a dire in giro?
Forse perchč non voleva che si sapesse quale fosse il disegno fatto
sulla sabbia.
Paolo

"giudeo" non mi pare denigratorio).
E oggi?
Dopo 2000 anni di studio delle Scritture, c'è stato qualche ebreo o
giudeo che dir si voglia che ha affermato: abbiamo sbagliato,
quell'uomo era il Messia?
COmunque ho capito il senso della tua risposta, e sono più o meno
d'accordo sull'allora.
Resto un po' perplesso sull'oggi.
Ciao,
Paolo

 sulla sabbia.
Vabbe', thread concluso.
Ciao
Meleyak
CCC 444 I Vangeli riferiscono in due momenti solenni, il Battesimo e la
Trasfigurazione di Cristo, la voce del Padre che lo designa come il suo
"Figlio prediletto" [Cf Mt 3,17; Mt 17,5 ]. Gesù presenta se stesso come "il
Figlio unigenito di Dio" (Gv 3,16) e con tale titolo afferma la sua
preesistenza eterna [Cf Gv 10,36 ]. Egli chiede la fede "nel Nome del Figlio
unigenito di Dio" (Gv 3,18). Questa confessione cristiana appare già
nell'esclamazione del centurione davanti a Gesù in croce: "Veramente
quest'uomo era il Figlio di Dio" (Mc 15,39);
***** infatti soltanto nel Mistero pasquale il credente può dare al titolo
"Figlio di Dio" il suo pieno significato *****

 "Figlio di Dio" il suo pieno significato *****
confermato dal fatto che Mc invita i discepoli di fronte alla tomba vuota a
ritornare in Galilea, cioè a ripercorrere il Vangelo alla luce della PAsqua.
y.

 it.discussioni.sentimenti
trattasi di semplice esempio.
Tu rompi gli zebedei perchè dico che un arcivescovo vestito da generale è un
pirla e per questo sarei eretico?
Caterina da Siena cosa era rispettando le debite proporzioni? il diavolo in
persona?
y.

 gli uomini di quel popolo che hanno RIFIUTATO l'inviato di Dio?
In effetti non sarebbe la prima volta che neghi le lettere di S. Paolo.
Come si dice a Firenze, dai retta a un bischero (il bischero sarei io):
lascia stare i problemi troppo grandi, incomincia a preoccuparti della
tua, di sorte, e lascia stare quella degli altri: per quella c'è il
Signore che saprà lui che cosa fare e quando. Studia di più e
preoccupati di meno di predicare. Si impara prima a camminare poi a
correre.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 voi, se no, pazienza..troverò un'altra soluzione..
La stessa domanda, imho se la pone Dio, con soggetto l'uomo, 'l'uomo si vò
dà da fa', . . . '.
Saluti benevoli
Claudio Pace.
