Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: BJ La Bibbia di Gerusalemme

In giro si parla mmmolto male della Bibbia di Gerusalemme.
UN mare di parole tradotte in modo addirittura sbagliato!
NON sarebbe ora di porre mano ad una edizione riveduta e corretta ?
((che visto i precedenti dovrebbe in qualche punto riportare piu'
traduzioni e contenuti possibili...))
Mi dicono che l'interconfessionale sia un mezzo aborto, 
dal pdv 'comunicativo'... 
quindi e' da scartare.
C'e' qualcuno che ne sa di piu'?
pietro

 C'e' qualcuno che ne sa di piu'?
Io so (lo dice sempre Natanaele) che la Lettera uccide, lo Spirito dà vita.
Imho il problema della "traduzione" non ha la rilevanza che sembri
attribuirgli tu. Molto meglio arricchire le bibbie di commentari (magari dei
Padri, o di illustri esegeti).
Controindicazione: verrebbe fuori una Bibbia in 24 tomi: ogni due versetti
di testo, quattro pagine di commenti :-)
E, dopo aver cominciato la giornata dandoti torto, mi sento felice. :-))))
Un abbraccio
Meleyak

E, dopo aver cominciato la giornata dandoti torto, mi sento felice. :-))))
NON e' giusto! 
provvedo subito.
Da qualche tempo frequento scuole sulla Parola.
E sinceramente mi sono rotto le palle di sentire che la BJ sbaglia
qui e sbaglia la'. Che shofar non e' tromba bensi' corno, che non
e' scritto il popolo di Dio ma <i> popol<i>, tanto per fare due
esempi agli estremi. Io posso aver venduto alla CEI la mia anima ed
accettare ed adeguarmi a ogni falsita'... ma chi non ha portato come
me ( e te^_^) il suo cervello all'ammasso, chi si ferma alla
parola... non pensi che possa avere una reazione di rigetto per i
troppi errori e falsita'???
Adesso sei ancora cosi' felice?
pit BUM BUM

 pit BUM BUM
Meleyak BIM BIM

Sempre. 
non e' cristiano che tu sia felice sulle spalle del butty intristito!
pit glump sdenk
PS. ti comunico che hai sbagliato persona sulla lettura ad litteram
la hai centrata sulla lettura 'individuale'.

 la hai centrata sulla lettura 'individuale'.
Non mi stavo assolutamente riferendo a te.
Avevo in mente in realtą un paio di utenti di ICR, ma non č buona educazione
farne i nomi su altri niusgruppi.
Un abbraccio
Meleyak

 non ha veramente capito niente della Parola di Dio.
Però, per esempio, se nel prologo del vangelo di Giovanni, al posto di una
frase che significa *e la luce risplendette tra le tenebre, e le tenebre non
l'hanno soffocata* (ovvero "non l'hanno avuta vinta su di essa"), si trova
un *non l'hanno accolta*, allora significa che chi ha tradotto semplicemente
capiva molto poco di traduzione dal greco.
O no?
poi, del corno al posto della tromba, effettivamente, chissenefrega
ciao
tharmas

 UN mare di parole tradotte in modo addirittura sbagliato!
Come ti hano già rilevato si tratta della BC con le note della BJ.
Se hai determinate esigenze, ;-) almeno per il NT, niente di meglio che la
traduzione interlineare edita dalla SanPaolo, costa circa 74 euro, c'è il
testo greco, la traduzione parola per parola sotto, poi nella pagina fianco
latino e italiano, niente di meglio.
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 O no?
E' più importante capire se Tharmas ha soffocato o accolto la Luce.
Saluti esistenziali
Meleyak
P.S. Ovviamente, non devi risponderne a me ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:buqrfa$l0970$1...@ID-191033.news.uni-berlin.de...

Esistenzialmente, dal punto di vista dell'esistenza e del destino della
Chiesa nel mondo, mi pare che quella traduzione "sbagliata" implichi una
prospettiva molto diversa.
E anche dal più modesto punto di vista esistenziale di tharmas, la
differenza non è affatto impercettibile.
Poiché, per quanto tharmas ci metta effettivamente molto del suo per
soffocare la Luce, poter pensare e sperare che tharmas non la spunterà, non
l'avrà vinta, e non avrà la meglio su di Essa, ma sarà Essa, alla fine, ad
avere la meglio su di lui, è molto molto molto più significativo e
confortante che dovere semplicemente registrare in modo moralisticamente
banalotto che tharmas quella Luce non la "accoglie".
Perché dunque impoverire la Parola di Dio solo per colpa di un traduttore
scalzacani, ancorché approvato dalla CEI?
ciao
tharmas

 scalzacani, ancorché approvato dalla CEI?
http://www.blueletterbible.org
Ci sono varie decinaia di traduzioni, in varie lingue.
Non mi sembra che lo scalzacani della CEI sia stato il solo a preferire tale
traduzione.
Ciao
Meleyak

 O no?
imho:
Le tenebre non possono soffocare la luce ma, per propria natura, possono
solo ritrarsi e lasciarle spazio.
Infatti le tenebre altro non sono che assenza di luce.
Del resto se l'accolgono non sussistono più.
Ma se le tenebre accogliessero la luce sarebbero luce esse stesse...
Quindi chi accoglie la luce diventa luce, chi non l'accoglie resta
tenebre...
Però adesso bisogna capire chi è questo "chi"!!!
Conclusione: non è spagliata la traduzione, semplicemente c'è molto da
meditare, in qualunque forma essa sia resa...
In fondo sono solo 2000 anni che ci meditiamo sopra e ogni volta la Parola
suscita in noi nuovi pensieri, nuove sensazioni...
Sarà perchè la Parola è Viva ed è Vita?
Pace e Bene
Niko

traduzione interlineare edita dalla SanPaolo, costa circa 74 euro,
grazie della segnalazione, che non conoscevo.
Cmq, personalmente, cominciare a mettere a posto un cumulo di
inesattezze sarebbe cosa buona e salutare.
Certo, prima dovremmo essere d'accordo che qs. cumulo esiste!
Io sono d'accordo. Voi continuate pure a non provare nessun fastidio
quando l'esegeta di turno si rotola in terra x le risate di fronte a
certe traduzioni...^__^
pit BUM
PS. avete mai sentito suonare lo shofar??
      se si', non c'e' da rotolarsi a leggere 'tromba'??

 di testo, quattro pagine di commenti :-)
stai forse dicendo che è meglio avere un commentario che una buona
traduzione?
Ciao
RC

aggiungo:
con che credibilita' poi andiamo a fare il mazzo ai TdG x la TNM
se noi non mettiamo a posto i nostri??
ed ancora:
non facendolo peraltro ci esponiamo a critiche 
di anti-cristiani che ci sguazzano dentro.
Un esempio? ICR. oppure:
http://www.la-notizia.it/Attualità/2003-01-02/index.htm
ciao
pit

 traduzione?
Una buona traduzione deve prevedere un commentario che spieghi le scelte del
traduttore.
Devono essere riportate le diverse lezioni dei diversi manoscritti.
Devono essere indicate le traduzioni alternative possibili.
Altrimenti tu lettore o conosci le lingue originali (e hai sottomano una
buona edizione critica dei testi originali), o comunque non stai leggendo
una traduzione ma le opinioni di un traduttore.
Meleyak

 PS. avete mai sentito suonare lo shofar??
E quanti di voi hanno mai sentito suonare un corno??
Meleyak

 se noi non mettiamo a posto i nostri??
Forse perché i cattolici non hanno mai preteso di fondare tutta la loro
dottrina sul "sola scriptura"?
Meleyak

E quanti di voi hanno mai sentito suonare un corno??
io ho sentito suonare lo shofar.
ti basta?
no?ed allora aggiungo che stasera vado qui a 3viglio a sentire un
concerto anche con la fisarmonica di A.Florian Mihai 
di & con MONI OVADIA!! tieee!
pit BUM
PS. e ancora:
non ti pare che gia' bastino gli errori del 'suo'??
http://www.mormoni.com/langit/Miscellanea/Errori_nella_Bibbia.htm

Meleyak
di professione:
skantonatore.
^_________________________^
pit bull
di professione: rompiballe!

 Certo, prima dovremmo essere d'accordo che qs. cumulo esiste!
quanto tu ritieni corretto oggi, domani non lo sarà più
Tradurre è tradire.

 scalzacani, ancorché approvato dalla CEI?
alcuni ritengono anche gli errori *inspirati*, altri alla cattiva fede dei
traduttori.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:bur6lh$kp54e$1...@ID-191033.news.uni-berlin.de...

Senza dimenticare che l'incontro con la Parola non è solo una questione
*culturale*, *nozionistica*.
La pratica della Lectio Divina ha la capacità di superare i limiti delle
traduzioni.
y.

 dottrina sul "sola scriptura"?
Grazie a Dio.

 altri alla cattiva fede dei traduttori.
Non è cattiva fede, esiste una lobby di traduttori sovvenzionati dalla CIA
che ha come compito gettare il discredito sulle traduzioni altrui, facendosi
beffe del lavoro di costoro.
Anche costoro, essendo impossibile sbagliare in buona fede, andranno al
rogo.
M.

 C'e' qualcuno che ne sa di piu'?
Per il nuovo testamento ti do questi suggerimenti:
i testi di Silvano Fausti:
http://www.edb.it/smartsearch/frm4096_1957747793.html
http://www.ancoralibri.it/catalogo/cat_schedapprofond/approfondi.php?libro=88-7610-676-6
Testi fedeli al greco e commento da far accapponare la pelle per la
bellezza. Roba da Meleyak
Poi c'è, forse la migliore traduzione italica: Sinossi dei quattro vangeli.
Vol. 1: Testo.
di Poppi Angelico
 
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=ARIWUJTO9AMRF
y.

 *culturale*, *nozionistica*.
Grazie, mi hai tolto le parole di bocca.
Meleyak

 ti basta?
No. Mandami un MP3. Altrimenti la Parola di Dio è muta.
Meleyak

 rogo.
un rogo preventivo.
y.


Oppure un 'condurre attraverso', . . . :-)
Niente di più difficile che 'tradurre', ma insomma tante critiche alle volte
mi sembrano eccessive.
Per quanti errori possano aver commesso i traduttori della BC una trentina
di anni fa', si tratta cmq di persone molto competenti nella loro materia,
in fatto di lingue, di conoscenza delle esegesi del singolo brano, etc etc .
.. . , la cui buona fede e professionalità nessuna persona 'seria', che io
sappia, ha mai messo in dubbio.
Parlo di persone serie, un tdg che mi fa critiche sulla BC e che ha la sua
tnm tradotta dall'americano, non lo reputo tale almeno in questo campo (
sarà serio altrove ma non in fatto di studi biblici).
Il problema è che oggi ci sono gli strumenti tecnologici e culturali, per un
aggiornamento più frequente della traduzione 'ufficiale', che invece non
viene, come se si avesse un po' paura ad una diversa dizione dei salmi, dei
cantici, . . . imparati ormai a memoria da molti proprio con quella
traduzione liturgicamente ufficiale, . . .
Personalmente mi auguro di vedere nella prossima versione del VT la scritta
JHWH con accanto tra ( ) la dizione Adonai, e di sentire cosi nelle chiese
Adonai quando si legge la Parola di Dio del VT, . . . e una traduzione meno
latineggiante della penultima invocazione del Pater. ;-)
Un saluto


[...]
Una semplice osservazione.
Un conto č commettere uno o piů errori partendo dai testi originali, errori
fatti da studiosi noti, e perfettamente in grado di tradurre dall'Aramaico,
Ebraico e Greco, ed un conto č interferire o tradurre una traduzione
partendo da altre scritte in lingua moderna.
No caro Pietro, i tdg proprio non hanno nulla da dire in proposito.
Saluti


No caro Pietro, i tdg proprio non hanno nulla da dire in proposito.
hai ragione.
e mi pento della citazione.
(((vorrei che restasse fuori da ICRC..)))
ciao
pietro

 traduzione liturgicamente ufficiale, . . .
Sei il primo che prende in considerazione un dato di fatto, che quando
si č andati a tradurre l'edizione della CEI si sono dovute prendere in
considerazione esigenze diverse e qualche volta opposte. Come si legge
sulla prefazione, qualcuno poteva premere per l'esattezza assoluta, ma
si sono dovute prendere in considerazione anche la scorrevolezza nella
lettura (il testo deve essere proclamato ad alta voce, o essere messo in
musica). Devo dire che, sotto questo punto di vista, č abbastanza
adeguata. Ho visto traduzioni ben piů orrende.
Tieni presente, inoltre, che da un punto di vista essenzialmente pratico
sarebbero sconsigliabili aggiornamenti troppo frequenti. Se pensi che
ogni volta che si aggiorna la traduzione andrebbero rifatti tutti i
lezionari, ti rendi conto che dopo il secondo o terzo aggiornamento ogni
parrocchia userebbe una Bibbia diversa...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


Mi tocca essere in disaccordo con un punto di vista tanto estremo. La
Bibbia va messa a disposizione di tutti, ma ognuno deve impegnarsi a
capirla sempre meglio.
Ciao.


Guarda che edizioni bibliche così ci sono già. Gli Ebrei le chiamano
_Miqraot Gedolot = Grandi Scritture_, ed anche i Cristiani hanno dato
alle stampe l'equivalente. L'ideale per una biblioteca (difficilmente un
privato le acquista) sarebbe avere sia quelle ebraiche che quelle
cristiane.
Ciao.


Servono entrambi.
Ciao.

 diversa...
Potrebbe essere questa una delle ragioni della lentezza, nel far venire
fuori una BCII,. . . sarebbe un po' come quando un comune decide di cambiare
il nome ad una via, gli abitanti della stessa che devono cambiare tutti i
documenti in genere non sono proprio felici quando accade una cosa del
genere.
Cmq sia, prima o poi una nuova edizione verrā fuori, spero che questa
traduzione abbia il coraggio di essere un tantino meno comprensibile e un
tantino pių fedele al testo, che tenga conto di pių delle culture e dei
tempi in cui furono scritti i vari libri che della nostra. :-)
Ciao
Claudio



Neanche gli Ebrei, per quello, e di tanto in tanto li si coglie in
fallo, nel senso che quando traducono ogni tanto cedono alla tentazione
di piegare la traduzione all'interpretazione che ritengono più
autorevole. Una delle giustificazioni degli esegeti cristiani per la
preferenza che hanno verso la versione della Settanta di Isaia 7:5 è
appunto che quella che appare un'infedeltà rispetto al testo ebraico
potrebbe rappresentare in realtà l'interpretazione ebraica corrente al
momento della traduzione.
Ma queste cose gli Ebrei se le possono permettere perché il loro ideale
è che tutti siano in grado di leggere il testo originale, ed infatti le
Bibbie ebraiche hanno sempre il testo a fronte, e questo modo di
tradurre che non vi farebbe prendere un buon voto al liceo è volendo un
modo sintetico di commentare quel testo.
Il fatto che gli Ebrei leggano la Torah scritta con gli occhiali della
Torah orale non li fa sentire autorizzati a sminuire l'importanza della
prima o della qualità delle sue traduzioni.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:1n9Qb.133988$VW.53...@news3.tin.it...

Lo direbbe anche un Fariseo :-)
Ciao.


Ed infatti la Settanta fu sostituita dopo qualche secolo da altre
traduzioni.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:bur8ek$ku1hf$1...@ID-191033.news.uni-berlin.de...

ROTFL.
Divertente, ma non te la cavi così, Meleyak! :-)))
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:bur6ns$knb67$1...@ID-191033.news.uni-berlin.de...

Il prossimo capodanno ebraico è il 16 Settembre 2004, il prossimo Yom
Kippur il 25 Settembre 2004. Sono le due principali occasioni in cui si
suona lo Shofar, e se vi mettete d'accordo con una comunità ebraica,
avrete l'occasione di udirlo.
Lo shofar non ha il suono di un ottone, ed è meglio non confonderli;
oltretutto lo shofar ha un significato (per gli Ebrei) che va oltre il
suono che produce. Per esempio, quando Isacco la scampò bella, Abramo
suo (e nostro) padre sacrificò al suo posto un ariete.
Lo shofar ricorda quindi il sacrificio di Isacco (mancato per un soffio)
e desta in D%o il suo Attributo della Misericordia. Per questo si suona
a Capodanno e nel Giorno dell'Espiazione.
Era Agostino, mi pare, ad aver detto che i Salmi erano la preghiera che
D%o aveva dato all'Uomo perché con essa Lo pregasse. Si potrebbe dire lo
stesso dello Shofar.
Ciao.


La soluzione Chouraqui, insomma.
Ciao.

 Lo direbbe anche un Fariseo :-)
un esseno? :-)

 
Io :-)
Tb

 pietro
Com'è quella delle Paoline?
Com'è quella concordata che si trova nei Meridiani Mondadori?
Mi piacerebbe un commento un po' argomentato se qualcuno ha dieci minuti da
perdere.
Io ho la Bibbia Emmaus (Nuovissima Traduzione Paoline) e trovo sia ben fatta
dal punto di vista delle note, delle introduzioni e dei rimandi. Ma non so
giudicarla come traduzione, perché uso studiare su altri testi (ebraici).
A prima vista la Nuov. Trad. sembrerebbe un po' "legnosa", anche se non così
legnosa come la traduzione della Bibbia Ebraica di Rav Di Segni, che è
intenzionalmente letterale (anche se IMHO non sempre riesce nel programma).
Dal mio punto di vista la interlineare delle Paoline (che ho sfogliato
spesso ma ancora non posseggo) è molto interessante, almeno per comprendere
la struttura dell'originale ebraico (non certo la ricchezza semantica,
perché le risonanze delle "radici" si possono rendere solo con un paio di
pagine di commentario per versetto).
Certo, meglio sarebbe sempre essere padroni della lingua originale...
Tb

 Guarda che edizioni bibliche così ci sono già.
Lo so.
Ciao
Meleyak

 Mi tocca essere in disaccordo con un punto di vista tanto estremo.
Mi tocca diventare estremista quando leggo Buttiglione che pignoleggia su
trombe e corna ;-)
Meleyak

 Divertente, ma non te la cavi così, Meleyak! :-)))
Al lunedì mattina mi tocca parlare dello shofar, di Gen 22,13, di akedà,
dello Yom Kippur, e della commozione di D%o?
Ti cedo la parola.
Ciao
Meleyak

trombe e corna ;-)
x 1 . Martin perse la cappa.
et Ho nn'y soit qui mal y pense!
pit BUM BUM

 E quanti di voi hanno mai sentito suonare un corno??
La settimana scorsa avevamo il concorso per il posto di secondo corno in
orchestra. Si sono presentati una trentina di candidati. Te li lascio
volentieri tutti :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)