Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Rompere le relazioni diplomatiche coi paesi che applicano la Sharia

Penso che i paesi cristiani, per dimostrare che su certe cose non 
scherzano e non le accetteranno mai nella loro cultura, e che possono 
benissimo essere altrettanto 'fondamentalisti' tanto quanto gli islamici 
(che capiscono solo se si parla loro sulla stessa lunghezza d'onda e gli 
si mostrano i denti ringhiando) debbano rompere le relazioni 
diplomatiche coi paesi che applicano la Sharia.
John.

John ha scritto:

Dimentichi che, a parte il Regno Unito e pochi altri, non esistono paesi 
ufficialmente "cristiani".
-- 
______________________________________________
"Si potrebbe comporre un curioso volumetto raccogliendo le poesie di 
Stalin, Castro, Mao e Ho Chi Minh, con illustrazioni di A. Hitler"
(R. Conquest)

 ufficialmente "cristiani".
Piů che altro dimentica che le automobili "cristiane" vanno
principalmente col petrolio "islamico".
Non facciamo affari con chi non rispetta i fondamentali diretti civili
e' un buon principio, solo che dall'altra parte restano la Cina, la
Russia, probabilmente gli USA (causa Guantanamo quanto meno) e la
maggior parte dei produttori di petrolio...
Fabio.

 
Dipende da che valore si da alla parola  'ufficialmente'.
Se uno stato segue il calendario dove la festa settimanale e' la 
domenica, e' gia' *de facto* di tradizione cristiana.
In tutti i paesi mussulmani la festa settimanale e' il venerdi'. In 
Israele e'il sabato.
E a parte questo, la religione 'di maggioranza' in uno stato, la si puo' 
calcolare facilmente dalle statistiche demografiche.
Secondo me i cristiani sono tropo pronti a 'porgere sempre l'altra 
guancia' e ad essere pieni di comprensione per gli altri, persino a 
costo di metterel al di sopra, IN CASA LORO, il 'dovere di ospitalita'
verso altre religioni (specialmente se sono aggressive) a scapito della 
religione 'di casa'.
Ma forse questo e' un atteggiamento tutto italiano....???
In Baviera senzaltro non e'cosi'. In Irlanda e in Polonia nemmeno.
John.

paese non cristiano non significa che applichi la Sharia...
un esempio di come le pressioni servano è il Marocco dove su pressione 
occidentale
è stato approvato un diritto matrimoniale che almeno a livello di legge 
limita quasi a zero la poligamia, introducendo la parità uomo donna nelle 
questioni matrimoniali, vietando il ripudio unilaterale..
(l'applicazione concreta non c'è ancora..)
quanto al fatto di avere paura che non diano più il petrolio... dimenticate 
che il petrolio i paesi islamici hanno bisogno di venderlo...
in realtà il timore è da entrambe le parti...e difficilmente gli sceicchi 
avrebbero problemi a vendere il petrolio nonostante tali pressioni...
mi pare che nessun paese abbia smesso di dare petrolio all'occidente per la 
situazione in irak o afganistan.....
E' un dovere occidentale premere perchè i diritti umani vadano avanti in 
tutti i paesi....
la sharia è ovviamente contro i diritti umani (infatti i paesi islamici non 
hanno firmato la dichiarazione universale dei diritti umani.)

 hanno firmato la dichiarazione universale dei diritti umani.
Hanno la loro dichiarazione, che dice che i diritti umani vanno bene a
patto che non vadano contro l'islam... geniale, no?!
Ciao.Fabio.

 John. 

 
I "talebani" di tutti i colori, i "fondamentalisti violenti", coloro che 
fanno della "imposizione violenta delle loro idee" una religione, devono 
essere combattuti con le loro stesse armi, anzi, migliori, in modo da 
non soccombere e distruggerli prima che essi distruggano noi.
Per quanto riguarda gli Stati Uniti, la' e' un paese libero e certe 
cose, se sono sbagliate, primao dopo vengono a galla e punite.
Non dimentichiamo che negli USA esiste una stampa che ha un potere quasi 
paragonabile a quello del senato (Orsen Welles lo chiamava Quarto 
Potere). Certe cose la' non succederanno mai. E se succedono prima o 
dopo vengono fuori e vengpono giudicate e punite.
E la *costituzione* degli Stati Uniti e' almeno la garanzia che che 
esiste una 'unita' di misura' consona ai diritti universali della persona.
Nei paesi islamici in questione, e' proprio la *costituzione* che va 
contro i diritti umani, come li intendiamo noi. Per non parlare del 
'dovere' di ogni mussulmano, cioe' quello di *imporre con la spada* l'islam.
C'e' una bella differenza.
John.


Le relazioni diplomatiche non si possono tenere solo con gli amici, se
non diventano inutili, però qualche provvedimento si potrebbe
prendere.
Io ne avrei in mente tre.
Primo: riconoscere dietro autocertificazione lo stato civile libero di
tutte le donne che arrivano da paesi dove non sia libero il matrimonio
fra donne musulmane e uomini non musulmani.
Secondo: non consentire l'espatrio ai figli di coppie miste nelle
quali uno dei coniugi arrivi da paesi che non riconoscono il nostro
diritto di famiglia.
Terzo: permettere la predicazione della religione musulmana solo ad
"imam" che arrivino da paesi dove è consentita la predicazione della
religione cristiana,
M.

 Israele e'il sabato.
Ops! Allora i turchi sono cristiani!
**********
Brenno

Il Mon, 25 Feb 2008 14:58:00 +0100, John ha scritto:
L'Islam non e' una religione, ma una ideologia totalitaria. Nel senso che
copre la totalita' della vita umana, in ogni suo aspetto.
Viene definito "Din wa Dawla", ovvero "Fede e Stato". Maometto fu capo
religioso, politico e militare. Cosi' non e' possibile separare uno
dall'altro. Tranne dicendo che la via insegnata da Maometto non era la
migliore. Ma chi lo facesse di fatto non sarebbe musulmano. 
La sharia non esiste di per se', e' l'insegnamento giuridico estratto dal
Corano, in primis, poi dagli altri testi sacri (Hadit, Sira, ecc. ovvero
detti e vita del Profeta).
"Nel contrappasso c'e' una possibilita' di vita, per voi che avete
intelletto. Forse diventerete timorati (di Allah)" (Corano II:179)
Se una norma l'ha stabilita Allah (Corano), oppure Maometto, direttamente
(Hadit, detti) o indirettamente (Sira, Vita), puo' un musulmano dire che
non la applica perche' e' sbagliata?
Ciao.
**********
Brenno

 M.
WOW. Ottimo. Io li sottoscriverei :-))))
John.

 
Mi domando allora come convivono col Corano stati islamici 'moderni' 
quali il Marocco, l'Iraq di Saddam Husseyin (molti non lo sanno, ma, 
anche se era una dittatura, era lo stato meno 'islamico' di tutti gli 
altri), l'Egitto, nei quali si trovano molte deroghe al Corano (si 
vendono alcoolici nei negozi comuni, il velo per le donne non e' un 
dovere, la poligamia e' abolita dalle leggi dello stato).
Sono considerati 'stati peccatori' dagli altri stati ?

Brenno schrieb:

...no, quelli lo fanno apposta, tanto per entrare nell'Unione Europea.. 
:-))))

 Sono considerati 'stati peccatori' dagli altri stati ?
Si. Hai citato l'Egitto. Ricordi che fine fece Sadat per gli accordi di
Camp David?
E tutti gli attentati degli ultimi anni? In uno mi sembra che morirono
anche un paio di ragazze italiane.
Se presti attenzione un po' alla cronaca del nordafrica e del vicino
oriente (quello che i giornalisti chiamano "medio oriente"), ti accorgerai
che, tanto piu' una nazione (e una classe politica) cerca di separare
religione e Stato, tanto piu' ci sono tensioni, sommovimenti religiosi,
ecc. sino al terrorismo. E', tranne che in Iraq (perche' ci sono gli
occidentali), un terrorismo che non fa notizia, ma esiste.
Per il musulmano osservante, il nemico e' chiunque cerchi di allontanare il
"dar al-islam" (o "dar as-salam") dalla retta fede. Si chiami Sadat o Bush.
Ciao.
**********
Brenno

 Bush.
bah, questo è quanto per i wahabiti arabici e quelli spuri sudanesi. Per 
secoli l'islam si è diffuso con il commercio in una forma molto tollerante e 
rispettosa delle culture autoctone.
Ora si sta imponendo un islamizzazione "forzata" dai potentati sauditi in 
asia ed in africa. Purtroppo proprio ad opera dei "nostri" alleati.
y 

 religione cristiana,
Non quoto assolutamente. La libertà religiosa un diritto del singolo 
cittadino, non è certo un diritto di una comunità religiosa.
Ciao,
Kikuchyo

 cittadino, non è certo un diritto di una comunità religiosa.
Io parlo del riconoscimento del titolo di ministro del culto, che oggi
non c'è. Io darei anche l'otto per mille ai musulmani, ma non a tutti.
M.

 M.
Ciao,
Kikuchyo

 riferisici a un riconoscimento per accedere all'8x1000?
Non solo.
M.

 Ho forti dubbi circa la costituzionalità di tale strategia.
Perchè?
M.

 Costituzione. No?
Non direi. Uno straniero non ha il diritto di soggiornare in Italia.
M.