Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: conoscete Sermonti?

da Airesis ricevo e propongo:
------------------------------------------------------------
Giuseppe Sermonti
"Il Crepuscolo dello Scientismo", Genova, dicembre 2002, cm. 17 x 24
pp. 216, illustrato da 30 tavole in bianco e nero tratte dalle
incisioni della Encyc/opedie di Diderot e D' Alembert; copertina con
padellette, stampata in quadricromia e plastificazione lucida
esterna, Euro 18,60. Ed. Nova Scripta, salita S. Francesco di Paola
20\7 
novas...@libero.it
L' affermazione che la realtà si possa conoscere servendosi
esclusivamente della scienza moderna, e che ogni problema umano si
possa risolvere grazie ad essa e alle sue applicazioni tecniche, è
uno dei luoghi comuni e dei falsi miti più diffusi della nostra
epoca. In questa sua opera Sermonti non vuole assegnare limiti alla
scienza né sminuirla, ma la sua indagine critica è rivolta alla
scienza moderna, alla sua presunzione di non avere limiti e di
comprendere entro i propri confini tutto l'universo. È proprio in
questa assurda pretesa che la scienza diventa scientismo. Giuseppe
Sermonti, genetista di fama internazionale e brillante saggista,
libero dall'opprimente conformismo culturale dominante, controbatte
il pregiudizio scientista mediante una sorprendente autocritica e una
approfondita analisi della "obiettività scientifica". Il pensiero
dell' Autore è di grande interesse poiché proviene proprio da uno
scienziato militante che ha il coraggio e l'audacia intellettuale di
contestare l'ideologia scientista moderna la quale considera come
esistente solo quella realtà che è misurabile e quantificabile, nella
convinzione che il vertiginoso progresso delle conoscenze
scientifiche e tecnologiche possa liberare l'umanità dalle tenebre
della metafisica conducendola verso un destino radioso. Per fare ciò,
lo scientismo non si è accontentato di limitare la sua azione al
campo specifico della ricerca scientifica, ma è riuscito ad estendere
la sua influenza a tutta la realtà, dileggiando e combattendo tutto
ciò che sfugge ai suoi strumenti di indagine e di misura. Ma i
risultati ottenuti sono stati tutt'altro che confortanti. Se da un
lato ha riempito il nostro mondo di ogni tipo di macchine,
impoverendo l' esistenza umana sino a degradarla e a relegarla a
livello del puro soddisfacimento dei bisogni fisiologici o indotti,
dall'altro ha gettato via come scorie e rifiuti gli elementi che non
interessavano i procedimenti scientifici. Questo ha portato alla
logica e drammatica conseguenza dell'inquinamento ambientale e ha
rivelato chiaramente la mancanza di ogni riguardo per la natura e il
naturale, una predilezione per l'artificio e l'artificiale, al costo
di dissipare colossali risorse naturali. Lo scientismo ha così
travisato il vero compito della scienza che doveva fornirci regole di
comprensione della natura per una felice convivenza con essa. Non ha
insegnato a comprendere la natura, ma a sopraffarla; non ha insegnato
a convivere con essa ma a soggiogarla, contaminarla e deturparla.
Soltanto sottoponendo lo scientismo moderno ad una severa e radicale
critica si potrà arrestare l'attuale vertiginosa corsa del
"progresso" verso l'annientamento della nostra specie. «Noi abbiamo
soltanto domandato alla scienza di restare scientifica, di non
avvolgersi in una metafisica incosciente che si presenta allora agli
ignoranti, o ai semidotti, sotto la maschera della scienza. Durante
più di mezzo secolo questo scientismo ha ingombrato la strada della
metafisica» (H. Bergson, Il pensiero e il movente, 1934). Con le
parole di Bergson il professore Paolo Aldo Rossi, ordinario di Storia
del Pensiero Scientifico dell'Università di Genova, inizia la
prefazione al Crepuscolo dello scientismo, un libro che dopo trent
'anni dalla sua prima edizione rivela con forza profetica tutta la
sua straordinaria attualità. (Recensione da: ANTHROPOS & IATRIA
Rivista Italiana di Studi e Ricerche sulle Medicine Antropologiche e
di Storia delle Medicine; Anno VI, N° 4, Ottobre-Dicembre 2002).
L' Autore
Giuseppe Sermonti (Roma, 1925) scienziato, genetista di fama
internazionale e autorevole cattedratico, è stato Ordinario di
Genetica prima a Palermo e poi a Perugia. Giornalista e brillante
saggista, è autore di numerosi libri di scienza, di saggi di
riflessione critica sulla scienza moderna, sull'evoluzionismo e studi
sulla mitologia. Direttore della Intemational School for General
Genetics di Erice, Presidente dell' Associazione Genetica Italiana, è
tra i fondatori dell' Osaka Group for the Study of Dynamic Structures
e dirige attualmente la -Rivista di Biologia-. Ricercatore
all'avanguardia nel campo della genetica dei microrganismi ha
scoperto per primo la sessualità (ricombinazione genetica
parasessuale) nel Penicillum e negli Streptomiceti, dando vita alla
genetica dei microorganismi industriali, di cui ha editato il testo
di riferimento ( Genetics of Antibiotic-Producing Microorganisms ) e
fondato la Commissione Internazionale per la Genetica dei
microrganismi industriali ( Genetics of Industriai Microorganisms)
della quale è stato Presidente. Consulente di alcune fra le maggiori
multinazionali farmaceutiche, ha organizzato congressi scientifici in
Italia e all'estero, ed è stato vicepresidente del XIV Congresso
Internazionale di Genetica (Mosca).
Durante gli anni d'insegnamento palermitano matura un amaro distacco
dai metodi e dai fini della scienza, affidando la sua riflessione a
<Il crepuscolo dello scientismo>. Il libro gli costerà un lungo
ostracismo accademico, destinato ad accrescersi con la pubblicazione
di -Dopo Darwin-, critica all'Evoluzionismo (Rusconi 1980, con R.
Fondi), testo che conoscerà cinque edizioni in due anni. Nel 1986
decide di abbandonare l'Università, per concentrarsi su un nuovo
oggetto di studio: la fiaba, di cui scorge una radice in comune con
la scienza nel bisogno originario di raccontare. Scopre trame
scientifiche e procedimenti industriali negli schemi delle narrazioni
popolari, che gli attestano la favolosa antichità di scienza e
tecnica.
Tra i suoi lavori ricordiamo -Genetics of Antibiotic-Producing
Microorganism -(Wiley & Sons) e "Genetica generale" (Boringheri).
 Ha pubblicato -La mela di Adamo e la mela di Newton -(Rusconi, 1974)
in ristampa per i tipi di Nova Scripta, -Dopo Darwin, critica
all'Evoluzionismo-(Rusconi, 1980), -Le forme della vita- (Armando,
1981), L 'anima scientifica (Dino editori, 1982), -La Luna nel bosco,
Saggio sull'Origine della Scimmia- (Rusconi, 1985), -Goethe
scienziato- (Einaudi, 1998) e -Dimenticare Darwin- (Rusconi, 1999).
Ha scritto interessanti studi sulle fiabe e le loro connessioni col
mondo simbolico pubblicando con Mondadori  -Il Ragno, il Filo e la
Vespa, 30 favole su teorie scientifiche (1974), e con Rusconi "Fiabe
di Luna (1986), Fiabe del Sottosuolo (1989) e Fiabe dei Fiori (1992).
Fra i suoi numerosi scritti ricordiamo ancora una decina di commedie
"da tavolo" a soggetto di storia della scienza (Di Renzo, 1997) su
Mendel, Harvey, Semmelweis, Darwin ecc. Per ultimo "Il mito della
Grande Madre, dalle Amigdale a Katal Huyuk (Mimesis 2002).
Attualmente si dedica allo studio dei cieli preistorici sviluppando
la tesi dell'origine astrale degli alfabeti.
-------------------------------------------------------------------------------
lettura particolarly recomended ai batraci...

 ------------------------------------------------------------
conosciamo, conosciamo...
E' l'equivalente in biologia del Zichichi nella fisica...
Per fortuna che di creazionisti sono rimasti solo loro..
Saluti di notte dal bunker
Forex

Per fortuna che di creazionisti sono rimasti solo loro..
sicuro? il tharmasso conferma??
Sermonti creazionista??
Albe ci 6??? batti UN colpo!!!
no! pussa via tu.. 
dico ALBE BRACINO!!!
pit bum
((a me non risult-ava....))

 wrote in message
c7144voi4jqstj6rb...@4ax.com...

http://www.cicap.org/articoli/at101151.htm
saluti documentati
Forex

 
http://www.cicap.org/articoli/at101151.htm
L'articolo che citi tu non dice che Sermonti e' un creazionista, dice che 
e' un critico del Darwinismo, e c'e' una differenza sostanziale. Io
conoscevo
Sermonti come un sostenitore della design theory, che e' una cosa motlo
diversa dal creazionismo alla texana, per intenderci.
Anche detto questo, trovo il tono dell'articolo e le idee ivi espresse da
rabbrividire. Sembra di sentire un novello tribunale dell'Inquisizione
spagnola in qualche romanzo anti-cattolico :-)
Sermonti e' accusato di esprimere idee "eterodosse", come se questo,
regionando sulla scienza e i suoi metodi fosse un difetto e non invece
(come e') il mestiere di un intellettuale. 
Dopodiche`, la sua bella riflessione sul fatto che il metodo scientifico,
se interpretato come chiave per affrontare qualunque aspetto della vita,
porti a perdita di significato, viene dismessa come risibile senza neanche
essere
discussa, rendendo tutte le osservazioni dell'articolista piagate da una
lacuna argomentativa grossa come un Australopiteco. 
Se questi sono coloro che si autoproclamano i difensori della liberta`
intellettuale e di ricerca, datemi i Texani, che almeno mi diverto di piu`.
L'articolo che hai citato e' un condensato di rabbrividente ortodossia
scientista, preoccupata di stillare liste di proscrizione, piuttosto che
di affrontare gli argomenti nel merito.
Ciao
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 FB
mi hai preceduto di un'incollatura...
devo dire che anche tu _qualche volta_ mi vali i soldi della sottoscrizione a
Fratel Bigio  ;-PPP
Adesso comunque interpello un collaboratore di Sermonti, sperando che ci posti
qualcosa di più dettagliato sulla design theory di Sermonti e sul suo rapporto
con il lavoro di Portman (*Le forme viventi*, ed. Adelphi).
bye
th.

Adesso comunque interpello un collaboratore di Sermonti, 
io ricordo lo squisito Albe con alcuni post su ICC:
quello che mi e' rimasto e' che il Sermonti e' la spina nel fianco
del darwinismo piu' grossa di tutti i tempi: ma senza ricorrere al
creazionismo: dubito che il Cicap tenti solo di denigrarlo
per la sua opera scientifica, il che squalificherebbe solo il Cicap!
ciao
pietro

 th.
Caro Tharmas,
è difficile rispondere serenamente ad articoli come quello riportato del
CICAP, o a battute arroganti del tipo "conosciamo, conosciamo" quando è
invece evidente la completa, perfetta ignoranza del tema in oggetto.
Il problema, mi sembra, non consiste nella fonte o nell'informazione. Se
si fosse interessati a comprendere il pensiero di Sermonti basterebbe
leggere i gradevoli libri del mite professore, o affrontare seriamente e
criticamente la storia della biologia per scoprire ad es. la figura di un
grande biologo italiano del secolo scorso come De Rosa.
Il problema è piuttosto nell'atteggiamento superficiale con cui si
affrontano i grandi temi, ridotti ad argomenti strumentali di un'ideologia
di fondo (il materialismo, lo scientismo, un certo modo d'intendere il
cristianesimo, ecc.).
Da tale punto di vista non vedo differenza fra un creazionista texano e un
Forex il quale, per aver scorso una paginetta di Internet (tra l'altro
assai rozza nei contenuti), si ritiene "informato". Entrambi saranno anche
in buona fede nella loro opera, diciamo così, retorico-apologetica. Ma le
loro passioni non hanno nulla a che fare con il sapere, termine originario
rispetto a quello stesso di scienza secondo l'accezione contemporanea.
Basti qui sottolineare che Sermonti non è affatto un creazionista, anche
se creazionisti poco avvertiti hanno cercato più volte di tirarlo per la
giacchetta dalla loro parte. E mal gliene incolse.
L'argomento principale di Sermonti riguardo all'evoluzionismo è che non si
può pretendere di spiegare la vita con un gioco da salotto quale il
meccanismo della selezione naturale, per di più contro una vasta messe di
dati positivi che contraddicono tale teoria, senza uno straccio di prova
oggettiva degno di questo nome, e con svariati imbroglietti da
scienziatini imbarazzati (v. la polemica sulla datazione paleontologica al
C14). Ma queste cose le potete leggere anche in Popper. D'altra parte,
egli sostiene, non si può nemmeno pretendere per questo di invocare il
Padreterno a soluzionare la questione scientifica  - che resta aperta - 
né è giusto pretendere d'inventarsi un altro gioco da salotto (un'altra
spiegazioncella), col quale tranquillizzare la mala coscienza di una
scienza ben lontana dal capire e dominare il mondo come i suoi sacerdoti
vorrebbero far credere.
Ci tengo ad aggiungere che Sermonti è al momento forse il massimo
genetista italiano vivente, con Omodeo l'unico vero biologo teoretico
annoverato dal nostro Paese.
Se poi qualcuno desidera garantirsi nel materialismo, provi per credere un
pluriaccademico citogenetista molecolare mangiapreti come Antonio
Lima-de-Faria. Entro un mesetto uscirà in Italia, per i tipi di Nova
Scripta, il suo _Evoluzione senza Selezione. Autoevoluzione di Forma e
Funzione_, tradotto dall'inglese dell'edizione originale di Elsevier
Biomedical Division. E' anche un gran bel libro. Per qualcuno, però, avrà
il difetto di dare assai da pensare.
Cordiali saluti,
Stefano Serafini


Stefano Serafini
standing ovation!!!!!
^-------------------------------^
pit
bum
bum
bum
b...


alla faccia della serenità!
sono fuori e non posso controbattere adeguatamente.
mi ripropongo, appena torno di postare qualcosa di più "consistente".
Saluti da uno qualunque
Forex

 Stefano Serafini
grazie mille, e spero ad ancora..
th.

"Il Crepuscolo dello Scientismo",
Un altro libro che guarda proprio IL caso esce in questi giorni 
ad opera di un certo Enrico Bellone (forse noto a qualcuno
nei dintorni ...^---^):
La stella nuova.
L'evoluzione ed il caso Galilei
ED. Einaudi
e' recensito sulla pagina di Cultura di Republica di oggi
a piena pagina col titolone:
PROCESSO alla SCIENZA...
e aluuura??
pit bum
si attendono interventi


e mo me tocca a un post chilometrico alla queffe, cosa che non mi piace, ma
che devo fare, perchè farmi dare dell'arrogante e dell'ignorante dal primo
venuto mi scoccia alquanto.
Egr. Dr. SERAFINI Stefano
Istituto San Tommaso
Pontificia Università S. Tommaso d'Aquino
Largo Angelicum, 1
00186 Roma
il che  è già qualificante, in positivo ed in negativo della sua posizione
sull'argomento in oggetto, oltre al fatto che lei sia il traduttore, con la
supervisione del dr. Sermonti, del testo sottocitato di Antonio
Lima-de-Faria, ma tanto, un conflitto di interessi in più o in meno, cosa
cambia?
Mi sono procurato, potenza di Amazon, "Evolution without Selection. Form and
Function by Autoevolution" (Elsevier, Amsterdam-New York, 1988)  e che ora
fa parte della mia biblioteca ed è pure un pezzo pagato profumatamente..
Ed il fatto che io mi sia interessato di fisica delle particelle,e di
cristallografia mi ha interessato nella lettura di questo libro, indicatomi
da un mio amico.
In tale libro, abbondano citazioni quali testualmente:
"La selezione è una parola che deve essere rimossa dal vocabolaio della
biologia, perchè è un concetto astratto e non materiale."
 oppure
 "Selection cannot be measured in well-defined units such as millimetres, it
cannot be poured into a vial and cannot be weighed on a balance"
Ed è strano, se non sospetto, questa distinzione che esiste in tutto il
libro  tra selezione ed evoluzione.
Soprattutto, ma forse è un mio limite, non capisco cosa c'entri l'ordine
tipico che c'è nei cristalli, tipicamnte periodici, con il concetto di vita
biologica, per sua natura aperiodica, proprio perchè portatrice di
informazione, dato che sistemi semplici e ripetitivi come i cristalli
portano pochissima informazione, come già fece notare Schoedinger nel suo
"Cosa è la vita".
Non entro nel merito, faccio solo notare che l'autore vorrebbe rimuovere
tutti i concetti astratti, ed usare solo elementi materiali, ma, dico io e
non sol io, se si toglie il  concetto di numero, tipicamente astratto, cosa
rimane della matematica?
 Se si toglie il concetto di campo, cosa rimane della fisica?
 Nel suo libro non ho trovato una soluzione, ma forse è colpa del mio
inglese, e aspetto trepidante la sua traduzione.
Probabilmente, come molti critici hanno detto dell'autore, per un biologo, è
molto facile confondere il concetto di astratto con il concetto di vago.
E tutto si basa sul concetto di gene, mal identificabile in una scienza,
quale la biologia, che non ha, a mio avviso, delle basi teoriche "forti"
come la
fisica o la matematica.
Allora, il concetto di evoluzione, tipicamente non Popperiano, non
falsificabile, è soggetto alla interpretazione, alla mistificazione, ed
aggiungo io, alla teificazione da qualsiasi studioso non abituato alle
rigide regole della falsificabilità scientifica titpica
E d'altra parte qui c'è la divaricazione tra chi crede in un "progetto" o
meglio, tra chi cerca un progettista a suffragio di proprie convinzioni o
credenze, e tra chi, invece, non lo esclude a priori, ma ne fa una ipotesi
di studio e non un fine giustificatico della propria ignoranza.
Allora, nelle opere di Sermonti & C, sembra quasi forzata, nella non
innegabilità evidente della evoluzione, l'incunearsi di ipotesi se non
propriamente creazioniste, almeno progettuali, che  non negano l'evidenza
dell'evoluzione, ma che insinuano subdolamente una fase "pensata" da un
grande progettista, per cui il creazionismo, ormai gettato fuori dalla porta
di qualsiasi laboratorio serio, rientra dalla finestra come occhio vigile di
un progettista sommo teso a giustificare ciò che ormai  l'evidenza
paleontologica ha negato.
Non a caso, il suddetto è stracitato da tutti i siti
catto-integro-paleo-creazionisti-alleanza-cattolicitisi e tra l'altro, anche
dai raeliani !!
Ma  non voglio qui iniziare una polemica sull'evoluzionismo nè sul
Dr.Sermonti.
Mi preme invece far notare come, e non è la prima volta, si possa pensare
che
dall'altra parte dello schermo ci siano persone che possano essere liquidate
con un testuale:
*************
 è difficile rispondere serenamente ad articoli come quello riportato del
CICAP, o a battute arroganti del tipo "conosciamo, conosciamo" quando è
invece evidente la completa, perfetta ignoranza del tema in oggetto.
**************
Io posso aver fatto un errore, dovuto al fatto che mi trovavo fuori sede, di
aver citato il primo passo del CICAP che mi ricordavo a proposito del
Sermonti, ed  ammetto che non è stato molto felice.
Ma da qui a farmi dare del non informato, dell'arrogante da chi ha tutto
l'interesse sia economico (vedi traduzioni e collaborazioni)  che teologico
(vedi credenze ed appartenenze a sedi più o meno pontificie) a che le
argomentazione del Sermonti siano affermate e pubblicizzate, beh, me lo
lasci dire, puzza di interesse privato lontano un miglio.
Interesse a difendere una visione cristiana dell'evoluzione, cercando di
giustificare il non più difendibile creazionismo bilbico con una più
cristiana confutazione della selezione come meccanismo evolutorio.
Ognuno sposa le tesi che più ritiene valide, scientifiche o consone alle sue
vedute del mondo, della vita e dell'universo, ma non può, non deve, e non è
corretto, sposare delle tesi solo per giustificare proprie credenze e
posizioni di fede.
Leggo testualemente sul sito estovest:
(Stefano Serafini)
...Vorrebbe migliorare la condizione di libertà e vitalità culturale del
proprio paese e tal uopo gestisce una minuscola ed elitaria
mailing-list.....
Non mi sembra il suo l'approccio migliore...
Saluti elitari ed arroganti
Forex

 posizioni di fede.
Lasciamo andare la risibile idea dell'interesse economico, mi bastano già
le lamentele di mia moglie sul mio senso degli affari. Ma quella sulla
fede è addirittura favolosa. Evidentemente lei ritiene di appartenere a
una stirpe di puri cercatori di conoscenza, privi di altra pulsione che
quella da laboratorio nella scelta dei propri frames epistemologici. Sarà.
Eppure uno sguardo alle proprie ferme convinzioni non sperimentali le
farebbe bene. Non saranno religiose strictu sensu, ma se lei ritiene che
avere una fede religiosa (e sulla forma della mia, mi scusi, lei ha il
solo indizio del mio curriculum accademico sboconcellato da Internet)
faccia decadere dalla dignità scientifica, si avvicinano parecchio a
quelle dei vecchi bruciatori di streghe.
In ogni caso la ricerca della verità comprende una critica assai più ampia
del reale, compresi certi presunti "punti fermi" dello scientismo. E si
occupa di argomenti argomentati, non di persone.
Cordialmente,


 wrote:
dopo un post cosi', la buon'anima di zia Vittoria, se fosse
ancora vissuta, si sarebbe alzata restando piegata dalla sedia,
avrebbe emesso un <ohhhh> e si sarebbe riseduta....^--^
pit boom

occupa di argomenti argomentati, non di persone.
ABBASSO LO SCIENTISMO!!!!!
abbasso tutti gli -ismi!!!
abbasso Pdb!
pb
quanno ce vo' ce vo'...^___^


Io mi chiamo Luigi Loreti, detto Giggi, alla romana, e molti  mi conoscono
anche personalmente, e non mi nascondo, mai, per nessun motivo :-)
Forse non ci siamo capiti bene dall'inizio, ma tant'è, la sua presentazione
è stata subito abbastanza "pesante", e come sanno in molti, prendo subito
d'aceto, come dicono dalle mia parti.
Andiamo nello specifico:
Mi sono letto sul sito di airesis alcune pagine, tra cui lo scritto di
Sermonti: Dopo l'uomo la scimmia.
Mi hanno anche incuriosito vari scritti scientifici o presunti tali, quali
quelli della Conforto, di Monastra, Calisi, maghi, streghe, miracoli, magie
e via dicendo.
Bene. Sermonti si trava bene li, circondato da questa nuova cultura, che
cerca di unire culture orientali, esoterismo, scienza, magia ed alchimismo e
mondi ad otto dimensioni.
Mi sento in tutta coscienza di lasciare a voi cattolici e credenti il
suddetto personaggio tra i tanti strani del nostro tempo. Non mi interessano
molto i suoi titoli accademici, le sue pubblicazioni, come qualcun altro ha
detto, anche Mengele o Lisenko ne avevano tanti, anche Zichichi.
Quello che mi stupisce è che il suddetto sia il più citato dai raeliani, dai
siti che parlano di newage, di nuova cultura, dai creazionisti, da quelli
che parlano di alchimia, di era dell'oro e chi più ne ha più ne metta.
Forse a sua insaputa, forse mal interpretato, forse "tirato per la
giacchetta".
Non mi interessa un dibattito nè sulla persona nè sull'argomento, fatto in
questo modo, dando dell'arrogante all'interlocutore, del disinformato,
dell'ignorante, dibattito che, come ripeto, è una subdola rivisitazione del
creazionismo, a voi tanto caro, a giustificazione di una non più credibile
interpretazione dei vostri postulati credini.
Punto.
questo sempre sotto l'ombrello dell'IMHO, come dice un mio caro e
stimatissimo amico.
Saluti evoluzionistici ed selezionati
Forex

 Punto.
Spero che siate (che tutti siamo) sempre al punto e virgola
:-)))
Il punto non e' umano e, mi si lasci dire, nemmeno divino.
    ciao
a.cignini

Stefano Serafini
Saluti 


That's right, il punto è come la morte, ma a differenza di quella, si può
sempre andare a capo.
Saluti svirgolati
Forex

 wrote:
confesso di non aver mai letto nulla di Sermonti..
quindi sarebbe classificabile come <new age>???
Grazie dell'info..
pet boom

 ha scritto nel
messaggio news:0rvb4v8fkmj7mu4hj...@4ax.com...

http://www.cts.cuni.cz/conf98/sermonti.htm
C'è un fine nella Natura? in inglese
http://estovest.hypermart.net/prospettive/sermonti.html
Politica, bio-business e scienza: il caso italiano di Giuseppe Sermonti fra
studiosi darwiniani e non-darwiniani
http://estovest.hypermart.net/prospettive/mitoevoluzionismo.html
L'uomo in rivolta e il mito dell'evoluzionismo
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/sermonti.htm
Le falsità della scienza moderna
http://www.tilgher.it/bionewsarch.html
Dalla Rivista di Biologia
http://www.unilibro.it/libro/l97286.htm
Non solo grande scienziato ma anche commediante!
http://www.unilibro.it/libro/l460658.htm
Acquista il libro "Dimenticare Darwin"
http://www.racine.ravenna.it/lsoriani/evoluzione/Frontiere/Frontiere.htm
Le nuove frontiere della biologia evoluzionista
http://home.wxs.nl/~gkorthof/korthof5.htm
Il mio messaggio che cita Sermonti è stato indicizzato da Google e riporta a
questo eccellente sito di informazione "Was Darwin wrong?"
http://utenti.tripod.it/moltimisteri/evoluz.htm
La scimmia discende dall'uomo?
http://www.ilcenacolo.org/cenacolo/italiano/italia.htm
Dopo l'evoluzionismo
http://digilander.iol.it/frontenazionale/presidenza.html
Sono parenti del nostro?
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/001003d.htm
L'articolo di Sermonti su "Il Gioranle" del 3-10-2000
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/news2.htm
Rassegna stampa su Scienza e Fede
http://www.biologiateorica.it/systemanaturae/art1998/15.htm
G. Sermonti è l'inventore del Teatro da tavolo
http://web.tiscalinet.it/italicum/link.htm
Riviste di estrema destra italiane.Rutilio Sermonti è parente del nostro?
http://www.camilliani.org/missionesalute/4-2000/opinione.htm
Una articolo sulla rivista dei camilliani
http://www.lordinesociale.it/articoli/20b.htm
Geni e buoi dei paesi tuoi
http://www.racine.ravenna.it/lsoriani/evoluzione/Introduzione/Intro.htm
Contro-Evoluzione....
http://www.alleanzacattolica.org/idis_dpf/voci/v_origine_della_vita.htm
L'ordine non puo' nascere dal caos
http://www.scb.org.br/Videos_Ingles_Resenha.htm
Da un sito creazionista brasiliano
http://www.biologiateorica.it/systemanaturae/ed1999.htm
Rivista Systema Naturae
http://www.icr.org/pubs/btg-a/btg-096a.htm
Istituto di scienza creazionista
http://dadacasa.supereva.it/beverini/altro/numero001/scimmie.htm?p
La scimmia deriva dall'uomo?Riprende il noto pamphlet di Sermonti
http://www.theotokos.org.uk/pages/creation/daylight/video.html
Video.L'evoluzione mito o realtà?
http://www.esoteria.org/cerchidigrano.htm
Citato in un sito sull'esoterismo
http://www.montfort.org.br/perguntas/evolucionismo2.html
In portoghese.L'evoluzione non è scienza
http://www.summit.org/Journal/January%201997.htm
http://members.tripod.com/Luis_5/Vita.htm
L'origine della vita
http://www.ricerchefilosofiche.org/quaderni/multidime.htm
La realtà ha piu' dimensioni
http://www.webpak.net/~ekklesia/evolpp.htm
L'evoluzione e il papa
http://digilander.iol.it/carruggio/fsk31/delpizzo.htm
Evoluzionismo la grande bugia
http://aleph.caspur.it:4001/ALEPH/ITA/CAB/CAB/CAB/FULL/0090769
?
Il problema della forma in Biologia
http://www.galileonet.it/archivio/mag/991219/8_art.html
L'oligarchia scientista contro Sermonti
http://www.sedin.org/propesp/X0105_Vi.htm
Ancora il Video che si citava sopra
http://www.tilgher.it/biologiae.html
Rivista di Biologia diretta da G.Sermonti
http://www.answersingenesis.org/docs/3485.asp
http://www.ilcenacolo.org/cenacolo/italiano/recensioni.htm
L'origine della vita non obbedisce a Darwin
http://www.vaslombardia.org/adesioni.htm
La vita non si brevetta
http://www.unisi.it/ricerca/dip/bio_evol/doc13.htm#curriculum
Pietro Omodeo :il Suslov italiano del darwinismo ortodosso
ripresi da una discussione su it.scienza.biologia di Gianfranco Bruno
e me li sono fatti quasi tutti.
Saluti ricercati
Forex


correzione ai link:
 
http://estovest.org/prospettive/sermonti.html
 Politica, bio-business e scienza: il caso italiano di Giuseppe Sermonti fra
 studiosi darwiniani e non-darwiniani
 
http://estovest.org/prospettive/mitoevoluzionismo.html
 L'uomo in rivolta e il mito dell'evoluzionismo
Saluti corretti
Forex

 ha scritto nel
messaggio news:0rvb4v8fkmj7mu4hj...@4ax.com...

http://www.ticino.com/usr/sribi/creazione/creazione-bibliografia.htm
http://www.tilgher.it/bioartscan.html
(strano questo Tilgher editore, mi ricorda qualcosa!!!)
http://www.archetipo.co.uk/2001/mar01/storia.htm
http://www.astraincontri.it/sermonti.htm
http://www.bible.ca/tracks/b-pope-accepts-evolution.htm

Credo ci sia poco da aggiungere.
Si è partiti da una distorta e sbrigativa etichettatura del prof.
Sermonti, per giungere, con una capriola, addirittura alla teoria delle
"due verità" di fede e di ragione. A ogni modo il presupposto falso è
stato mantenuto e semmai accresciuto: Sermonti (anche Lima-de-Faria?)
sarebbe un servo dell'oscura Opera "Interessi religiosi & C.". Secondo il
primo messagio di Forex-Giggi-all'aceto lo studioso combatteva
apertamente, poi ascosamente tramava, contro l'erezione del luminoso
tempio della Scienza, tentando d'introdurvi il famigerato creazionismo.
Non convengo né sull'uno né sull'altro punto, ma non credo vi sia spazio
per imbastire qualcosa di costruttivo al riguardo. M'importa puntualizzare
solo che simili burlette su G.S. -creazionista, fascista, irrazionalista-
hanno una precisa, ributtante matrice politico-carrieristica (con la
quale, per suo onore, non credo Forex abbia a che fare) della quale ha
recentemente fornito un pallido resoconto storico Avvenire.
Insisto nel dire che venir citati da un mago non è indice di scarsa
scientificità. Queste forme di pruderie rivelano fissazioni che vanno
assai al di là di presunti "interessi" da OVRA. Il valore scientifico si
giudica proprio da quei titoli, quelle pubblicazioni e quelle scoperte che
a Forex (parole sue) non interessano, evidentemente preferendo maratonare
su una fonte necessariamente superficiale come Internet. 
Dirò dunque di più, per amor di scandalo del nostro Forex: G.S. tiene da
qualche mese una rubrica sulla rivista Astra (!). Si interessa infatti da
qualche anno della storia dell'astrologia e delle sue relazioni con
l'origine degli alfabeti semitici. E se ne frega delle distinzioni
pruriginose fra "uomini" (gli scienziati scientisti) e "sotto-uomini"
(tutti gli altri, notoriamente interdetti alla razionalità). Aggiungo un
particolare da horror: Rutilio Sermonti, co-fondatore di Ordine Nuovo, è
suo fratello. 
Ma  - al di là delle false informazioni - con ciò non si è ancora toccato
di un pelo la questione teorica dell'antievoluzionismo di Sermonti né
dell'autoevoluzionismo di Lima-de-Faria, con buona pace dei sospetti e dei
conflitti d'interesse, per interessi poi che sono umani e legittimi come:
da dove nasce la vita, ha essa un senso, i paradigmi attuali della scienza
hanno l'ultima parola, la mia etica ha un rapporto con le mie conoscenze
naturali, ecc. 
Non avrei nulla da eccepire su una critica - anche appassionata -  basata
sui testi dell'autore fra le altre cose di Manuale di Genetica
(Zanichelli), Dimenticare Darwin (Rusconi), Il crepuscolo dello scientismo
(Nova Scripta), del fondatore della Genetica dei microorganismi
industriali, del fine critico dello scientismo (perversione della
scienza), del fondatore del gruppo di Osaka per la biologia
strutturalista, del direttore della Rivista di Biologia, del
vicepresidente del Congresso Internazionale di Genetica di Mosca, ecc.
ecc. Ma ognuno ha i suoi interessi, come afferma giustamente Forex, e se
non si desidera entrare nel merito evviva i punti, per chi li ama:
risparmiano tempo a chi ha di meglio da fare.
Con i migliori saluti,


cambia?
ooops... scusate se mi intrometto.
Ma si tratta dello stesso Stefano Serafini che qui e' citato come
membro, o almeno simpatizzante, di una setta quanto meno
discutibile... 
http://www.xs4all.nl/~oracle/ops/cane-it.html
(per capire di cosa si tratta guardare un po' in giro per tutto il
sito, qui:
http://www.xs4all.nl/~oracle/ops/
 )
.... e che, a giudicare da quest'altro link, sembra essere davvero
legato a quei personaggi?
http://www.ilcenacolo-ngo.org/cenacolo/italiano/pubblicazioni.htm
saluti
Lisa

 discutibile...
Scusate se a questo punto mi intrometto anch'io. Questo modo di eludere
sistematicamente, e rifuggire, il confronto nel merito per buttare il tutto
sull'insinuazione ad personam e sulla sottolineatura di contiguità
pericolose, mi pare intellettualmente inqualificabile.
e altro non aggiungo
th.

 ha scritto nel messaggio
news:3e464016...@twister2.libero.it...


appunto, e che dire dell'editore Tilgher, editore della rivista di biologia
diretta da Sermonti. Tilgher non era anche uno dei fondatori del  Fronte
Nazionale?
Sarà lo stesso di qui?
http://members.xoom.virgilio.it/sharpnovara/fronte_sociale_nazionale.htm
vabbè, penso di aver capito, poco, ma quanto basta
Saluti sessantottini
Forex

th.
Ciao
Ventoux

pericolose, mi pare intellettualmente inqualificabile.
Mi dispiace, ma hai capito male. Non si tratta di insinuazioni sulla
persona, e tantomeno di un tentativo di squalificare le sue
affermazioni attraverso sue vere o presunte contiguita' con qualcun
altro.
Io non mi sono MAI sognata di affermare che Serafini debba avere torto
sull'evoluzionismo per il fatto di essere simpatizzante degli
ontopsicologi. NON l'ho affermato, e attribuirmelo sarebbe una bugia. 
Anzi, di fatto, non ho detto una parola sulle ragioni o sui torti di
Serafini in materia di evoluzione. Al massimo chiederei (e lo chiedo
*adesso*, non nel post precedente) se le sue convinzioni in materia
sono personali, o se invece derivano dalle posizioni di qualche gruppo
cui appartiene. 
Nel post precedente avevo solo chiesto se si tratta della stessa
persona che ostenta frequentazioni tanto ambigue.
E gia' che ci sono, chiedo ai cattolici presenti in lista se ritengono
che tali frequentazioni siano compatibili con il dirsi cattolico, e
con il ricoprire un ruolo formale in un'organizzazione cattolica.  
saluti
Lisa


hai ragione da vendere, ma vorrei far notarel'arrogante  l'epiteto iniziale
che ha scatenato la rissa (?)
comunque, come qualcuno mi ha consigliato privatamente, mi informerò meglio
e leggerò, anche turandomi il naso....
Ma arrogante ed ignorante non me lo faccio neanche da un NC come Nat,
figurati se lo accetto da un pontificio...
Punto, punto e virgola, e... esageriamo, due punti.
Saluti puntuati
Forex

 Forex
con qualche puntino sulle i anche da parte mia...
tharmas

Lisa
Saluti
 Ventoux

 Lisa
bye
tharmas

frequentazioni che Stefano possa avere eventualmente ostentato altrove?
Ribadisco che ho soltanto chiesto se si trattasse della stessa persona
o no. 
Mi piacerebbe che rispondesse di persona, visto che c'e': Stefano,
puoi dirci esplicitamente se sei (o sei stato) seguace
dell'ontopsicologia, o se si tratta di un equivoco e non c'entri
niente?
Lisa

ho guardato a volo d'uccello i vari siti propostiii...
Caro Gigi, devi mettere in conto che la New Age e' solita
usare di tutto, spesso modificandolo a proprio uso e consumo
in barba a qualsiasi criterio di correttezza, per farlo
rientrare nelle proprie proposte sincretistiche..
Ad es. ho letto in uno dei siti che tu citi che uno dei miei
'maestri' e cioe' Padre Theilard de Chardin,,, sarebbe
il padre protettore della New Age!!!
(come si usa dire: roba da rivoltarsi nella tomba!!!)
Cnq. grazie.
Approfitto x chiederti:
secondo te e' meglio google o Vivisimo?
oaic
saluti riflessi
moob tip

 ha scritto
Rutilio Sermonti è parente del nostro?
E' il fratello di Vittorio, l'amico di Benigni gia' dai
tempi della trasmissione "Samarcanda", condotta da Corrado
Augias (un altro scomparso dalla rai dopo l'infausta era
berluscassiana). E' Vittorio che ha scritto la piu'
innovativa lectura Dantis degli ultimi anni: una lettura
(trasmessa integralmente dalla radio 6-7 anni fa):
un'interpretazione rigorosa - per via della supervisione del
compianto Gianfranco Contini - ma con un taglio
assolutamente inedito di Sermonti: una lettura (anche
vocale) del divino poema "decisamente confidenziale", non
paludata e seriosa come le precedenti (Foa', E. M. Salerno,
Gasmann...), ma "comica" nel senso originario del termine.
ciao
a.cignini

 pericolose, mi pare intellettualmente inqualificabile.
beh sai quando mancano gli argomenti si ricorre ai 40 Gb. In fondo gli
opposti si assomigliano tutti.
y.

 a.cignini
Si, quello è uno degli altri fratelli di Giuseppe Sermonti. Ma non
interessa citarlo ai denigratori per un verso, e a chi si cura
all'argomento genetico per l'altro, visto che che come le altre etichette
la parentela non è un argomento.
Concordo con l'analisi. Ho gustato alcune sue meravigliose letture dal
vivo.
Ciao,
Stefano


del "cattolico Doc" non e' assai sentito.
esatto.....
anche se _a termini di manifesto_ si dovrebbe parlare un po'
di piu' di cose 'cristiane'...
sob
glup
splash
fumetti ICRC..
?^---^?
pet boom

ho visto che l'amico Forex ha chiesto 'il parere?
anche ad altri NG...
mi pare che tutti dicano che Sermonti non possa
essere annoverato tra i creazionisti.
Il resto, almeno x qs. 3D, e' solo noise..
ciao
pietro

 di piu' di cose 'cristiane'...
tipo NA e Popper?
Popper e la logica della meccanica quantistica
http://www.lescienze.it/special.php3?id=6646
Maria Luisa Dalla Chiara, Roberto Giuntini
Nel difendere un'interpretazione statistica estrema del principio di
indeterminazione, il celebre filosofo è caduto in alcuni errori matematici

tipo NA e Popper?
ascoltami bene, Yunan.
Ti ho gia' scritto che non ti ritengo un interlocutore valido
sull'NA. 
Hai gia' scritto che a te di pensatori tipo Popper non cale.
Ma che cacchio vuoi ancora???
La rissa a tutti i costi??
Ripeto: 
NON voglio ripetere con te l'errore che ho fatto con Paolo.
Quando si vede che non ci sono gli elementi x un confronto, quando si
intuisce che la cosa diventa solo una rissa di battutine del caxo, il
saggio Tharmas mi ha insegnato... meglio tagliare.
Quindi lasciami stare, per favore.
pietro buttiglione

 Quindi lasciami stare, per favore.
solo a pagamento, forse.
y.

 Stefano
Ciao
Antonio

 arroganza e con superficialità.
Spero che la consueta energia moderatrice di tharmas abbia
il suo effetto.
Il NG ha bisogno della concordia discors.
"Siamo [creati/diventati] animali dialettici, no?"
saluti mediatori.
a.cignini

 da un NC come Nat, figurati se lo accetto da un pontificio...
Non mi pare di avere mai espresso idee del genere,
ma se la memoria mi tradisce, chiedo scusa.
Un caro saluto,
--
Natanæle - Gv 1,45-51
email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6


non sono riuscito a contattarti in privato per scusarmi, non intendevo te,
mi sono sbagliato con un altro....
Saluti cari
Forex

 essere annoverato tra i creazionisti.
S. J. Gould, come testimonia Sermonti, invidiava gli
Italiani, perche' non erano costretti ad avere tra i piedi i
creazionisti "a parte uno solo, certo Sermonti".
Il quale si presento' al conferenziere:
"simpatizzammo. Ci siamo scritti per anni".
(da Avvenire, 22 maggio 2002, pag. 26, all'indomani della
morte di
Gould - Sermonti intervistato da M. Blo. ).
ciao
a.cignini