Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [pol] ma, voi terrestri, voterete ......

una curiosità, voi terrestri, alla fine voterete i candidati - in PIEMONTE e 
LAZIO dichiaratamente abortisti, e facilitatori della diffusione della RU?
se sì, perchè.....
se no, perchè....
[la domanda può essere capziosa - si prega di non citare Berluscao]
y 

 se sì, perchè
* sono a favore della legge 194
* non sono cattolica e delle indicazioni della gerarchia ecclesiastica
mi importa pressoche' nulla
* sono estremamente allergica alla Lega, specialmente dopo essermi
presa anni fa a male parole con quell'animale a due zampe
dell'onorevole Borghezio
* sono ***un po' meno***  allergica al PD, che probabilmente
scegliero' come male minore, anche se voterei per l'altro candidato,
ma in questa congiuntura applichero' molto a malincuore la nozione di
"voto utile".
Ciao,
Marina
P.S. In ogni caso, Mercedes Bresso ***non*** e' una "facilitatrice"
della pillola abortiva.
Ha dichiarato senza fare un plisse' che si conformera' alle linee
guida impartite dal Ministero.
E' una persona molto pragmatica, che non pone certo al centro del suo
interesse i temi di bioetica.

 se no, perchè....
Devo ancora decidere, ma se non voterò sarà per altri motivi. Non voto
per Cota perchè è dichiaratamente razzista. Forse non voto neanche per
Bresso perchè si è alleata con i comunisti che dichiarano già prima
delle elezioni di non condividere alcuni punti del programma, e non
solo la TAV.
La regione si occupa di scuola, di sanità, di trasporti pubblici, di
ambiente, ...
Tutti punti sui quali esistono chiare differenze fra i due candidati.
Per esempio Cota dice che i figli dei clandestini non devono andare a
scuola, Bresso dice che ci devono andare.
M.

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

Io faccio come montanelli ... e non me ne vanto.
Comunque le mie perplessità sono sulla politica economica estrema che la 
bonino ha sposato in passato ... rimango dell'idea che anche su di essa 
(come sull'aborto) il presidente di una regione possa proprio poco.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 LAZIO dichiaratamente abortisti, e facilitatori della diffusione della RU?
falso problema. Le indicazioni della CEI, in realtà, escludono la 
possibilità di voto a qualsiasi candidato: quelli che non violano le 
disposizioni in materia di aborto e famiglia sono però in flagrante 
contraddizione con quanto la CEI, giustamente, pretende in materia di 
immigrazione e di tutela dei lavoratori. E se vi par poco (ma non 
dovrebbe) c'è da aggiungere la moralità, cui la CEI non è certo 
indifferente.
Astenersi è l'unico atteggiamento possibile.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

Io terrone (isolano) meditavo l'astensionismo, ma andrò a votare e 
voterò Bonino, non perchè mi faccia impazzire come politica, andrò a 
votare proprio per reazione alle raccomandazioni della Chiesa.
In quanto alla faccenda aborto non vedo cosa lei possa fare se non
il cercare di far rispettare le leggi che già ci sono.
Mettere in mano la regione a una sconosciuta che non riesce a candidarsi 
in tempo utile mi pare una follia.
ismlc

 votare proprio per reazione alle raccomandazioni della Chiesa.
LOL :-)
Sei proprio l'esempio classico del motto: azione-reazione. :-)
Ciao,
Marina


Io sono lombardo, e allora farei un'altra domanda.
C'e' qualche cattolico che in Lombardia votera' un candidato sostenuto
da forze razziste che cercano in ogni modo
di violare i diritti degli immigrati (compresa la liberta' di culto,
considerato diritto assolutamente primario dalla CC)?
Se si', perche...
[la domanda e' senz'altro capziosa, dato che so benissimo che in
lombardia la maggioranza di chi si dichiara
cattolico vota la lega].

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:
Mi diverte citare quanto scrisse l'Emerito Card. Ruini, Presidente CEI 
al convegno sui <Settimanali cattolici> il 16 aprile 1994:
dobbiamo ... < disponibilita' ad apprezzare consonanze ed adesioni anche 
parziali, pueche' concrete ed effettive, su alcuni temi 
dell'insegnamento sociale cristiano...... Nostro obiettivo NON puo'
essere tenere lontano chi non coincide in tutto con le nostre 
convinzioni...>...
pietro
OK, pochi mesi prima neklla prolusione chiedeva l'unita' politica dei 
cattolici.. ma nel frattempo era successo qualcosa..(morte della DC..)

 Se si', perche...
Sì lo voteranno e in tanti, perché i diritti degli
immigrati, al contrario dell'aborto, sono negoziabili.
Forse ha ragione FatherMcKenzie: non resta
che rinunciare al proprio diritto di voto per non
peccare. Ma piuttosto che restare a casa
o votare in bianco forse è meno peggio andare
in cabina come al Paladozza di Bologna.
a.c.
 

 peccare.
In realtà non voterò (neanche) questa volta, ma solo perché provo schifo 
nei confronti di questa classe politica e la mia idea di società non si 
concilia con nessuna delle proposte _politiche_- dicesi politiche non 
dottrinarie -(se devo dirla tutta, nemmeno con quella di Bagnasco).


 in cabina come al Paladozza di Bologna.
In Piemonte ci sono anche i candidati di Grilli Parlanti - No Euro,
Forza Nuova, Il Centro, Nuova Libertà, Forza Toro, Forza Giovani e No
Nucleare - No TAV. E quello della lista "5 Stelle".

 una curiosità, voi terrestri, alla fine voterete i candidati - in PIEMONTE e 



in Piemonte avrei meno problemi, ma alla fine voterò quel fenomeno di Cota.
In Lazio assolutamente no.
Perchè la Bonino è una abortista programmatica, non pragmatica, ed è una
radicale, cioè un'esponente della corruzione del liberalismo. La Bonino da
quella sedia farebbe crociate culturali continue, questo è quello che sa
fare, unitamente a qualche cosa buona in campo sociale e organizzativo. Il 
prezzo di queste cose buone sarebbe troppo alto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in cabina come al Paladozza di Bologna.
Possibile che si debba non votare.
Sicuramente il Paladozza mi sembra entropia fine a se' stessa,
o al massimo diretta a soddisfare l'ego di qualche giornalista.
AA


 
Sei gentile, altri qui lo avrebbero detto in modo diverso. Comunque è la 
mia strategia di vita; se mi tirano spingo, se mi spingono tiro, non 
serve essere violenti, o grandi strateghi.
 > Ciao,
 > Marina
Ciao,:-)
ismlc

 Se si', perche...
io voterei il partito razzista se fosse apertamente a favore della 
secessione. non essendo non lo voto.
y 

 Astenersi è l'unico atteggiamento possibile.
può essere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hoi3bl$hcm$1...@nnrp-beta.newsland.it...
ma tu non sei ruini e quind ila tua risposta è OT 

 ha scritto nel messaggio 
news:e8dc08d2-b662-41a4...@h18g2000yqo.googlegroups.com...

Se, valutatis valutandis, la coscienza dà il via libera
a una lista, è una corsa senza ostacoli.
a.c. 

 o al massimo diretta a soddisfare l'ego di qualche giornalista.
Sicuramente il Paladozza è stata una resistenza contro
il fascismo non propriamente detto, ma più ipocrita
e più cattivo di quello propriamente detto.
E comunque, come insegna un prete, chi sostiene Berlusconi
anche tramite Cota, Casini e Polverini, fa peccato mortale
molto più mortale che sostenendo Bresso e Bonino come fa il don :))
news:FBvqn.150339$
9f6.1...@twister1.libero.it
a.c.

 secessione. non essendo non lo voto.
Per curiosita': quando lo era (apertamente favorevole alla secessione,
almeno a parole)
l'hai votato?

 è assolta da Bagnasco?
secondo me è coerente col Vangelo la pragmaticità *nella propria scelta*
dei candidati... 
Votare un candidato ideologico non può mai essere una scelta pragmatica. 
Ora, la lotta all'aborto è una battaglia culturale e sociale, perchè un
mondo senza aborto è un mondo allo stesso tempo responsabile e
accogliente. Cioè un mondo migliore. La battaglia legislativa per ora è
persa e accantonata. Ci vorranno un paio di secoli per coronare con la
legge quella battaglia per un mondo migliore.
Essendo culturale, il candidato peggiore non è quello che culturalmente
non si espone su quel tema e che accantona il tema dell'abrogazione della
legge (accantonato dalla stessa Chiesa in favore della battaglia
culturale), ma è quello che invece culturalmente si espone e ne fa una
bandiera.
A me sembra una cosa semplicissima da cogliere...


 y
pmaktum

 legge quella battaglia per un mondo migliore.
Ma insomma, non capisco davvero che problema abbiate.
Volete votare una una coalizione razzista e fascisteggiante, perche'
vi piace,
e fatelo che problema c'e', mica e' vietato.
Avete proprio bisogno della scusa che lo fate cosi' fra 200 anni
l'aborto sara' vietato?
Nessuno di noi ha la piu' pallida idea di cosa sara' la societa' umana
fra 100 anni,
e forse neppure fra 50, figuriamoci.

 l'hai votato?
non credo, forse una volta, quando c'era ancora  il docente universitario 
che era l'ideologo del federalismo....
y 

 e forse neppure fra 50, figuriamoci.
ma guarda che io non ho proprio nessun problema. Per me è chiaro che
votare Bresso o Cota è una scelta compatibile con i miei valori, mentre
votare Bonino è una scelta incompatibile.
Non è chiaro solo "per me", è proprio una cosa chiara in generale, in
astratto, in concreto, in punta di diritto, in assoluto, in parole
povere.... E non è affatto frutto di un ragionamento complicato, è una
roba self-evident.
La complicazione è tutta tua che fai il solito giochetto inefficace dei
controesempi riflessi.


 controesempi riflessi.
Il giochetto inefficace dei controesempi riflessi l'ha fatto chi ha
posto sullo stesso
piano, quali valori non negoziabili, i diritti degli immigrati e la
difesa della vita.
E non sono stato io.
Buone votazioni anche a te.
Fabio.


wrote:

 che era l'ideologo del federalismo....
Non era un post lungo quello catturato da san google; riassumo:
lo sospettavo; Gianfranco Miglio; buone votazioni; Fabio.

 votare Bresso o Cota è una scelta compatibile con i miei valori,
quindi dichiari di essere contro la CEI e i valori cattolici, almeno in 
parte?


 parte?
no



Io voter� la lista 5 stelle.....
L'aborto lo si combatte finanziando la produzione di manifesti che 
incoraggiano l'abbandono del figlio in ospedale e l'affido al padre.
La registrazione del parere di quest'ultimo.
E... abbassando i costi di pillola e preservativi.

 solo la TAV.
Perch� non proponi che la facciano passare a casa tua?

 E... abbassando i costi di pillola e preservativi.
Distribuendoli gratuitamente presso le strutture sanitarie e rendendo 
finalmente obbligatoria l'educazione sessuale- fatta seriamente- nelle 
scuole elementari e medie.


 culturale),
E' credibile/coerente il proclama della non negoziabilità dell'inizio vita
con questo gettare la spugna sul feticidio?
Tanto più che il referente della CEI è stato proprio Berlusconi,
con la sua maggioranza bulgara, fino a sacrificare Boffo che
ha osato richiamarlo alla sobrietà.
a.c. 

 news:FBvqn.150339$
9f6.1...@twister1.libero.it
va bene.


 Perchè non proponi che la facciano passare a casa tua?
Abito lontano da qualsiasi ipotesi di percorso. Se no mi andrebbe
bene. La Tangenziale Est mi andava bene anche dalle mie parti. Mi
offro per una centrale nucleare in giardino.
M.

 ha osato richiamarlo alla sobrietà.
Continuo a non capire che c'entra Berlusconi. Qua si sfiora l'ossessione e
la paranoia.
Cmq, la tua domanda e' interessante, ma ritengo di aver risposto.
Noi non siamo degli integralisti che dicono: "o ci date tutto per legge
subito oppure niente, 
non partecipiamo, ci defiliamo sdegnosi".
Noi siamo servi inutili, noi ci proviamo, noi facciamo quello che
possiamo. E' finito il tempo del 
non expedit, e l'Aventino non e' la Gerusalemme celeste.
Soprattutto quando il problema richiede una soluzione lenta, maturata,
metabolizzata.
Allora si può votare un candidato "neutro" sull'aborto, anche se questa
neutralità significa che 
costui non ha intenzione di cambiare la legge, mentre non e' coerente ne'
saggio votare una 
candidata che propugna attivamente l'aborto e lo considera vessillo di
libertà.
Io credo che un bel bagno in San Paolo, guidati da validi suoi esegeti,
possa aiutare a 
comprendere con chiarezza questo pragmatismo conscio delle grandi
direzioni da prendere.


 direzioni da prendere.
E' un caso, ma domani vedrò un apprezzato esegeta.
a.c.

 calcoli sulla realistica rassegnazione "culturale" degli Italiani.
Uhm, feci attivamente propaganda a favore del referendum contro la
legge 40, al punto da indurre piu' d'uno a domandarmi all'epoca se il
mio bimbetto, che allora aveva due mesi, fosse frutto della
fecondazione assistita.
La mia convinzione e' che il referendum falli' perche' la maggioranza
degli italiani avvertiva il tema dell'infertlita' come marginale e
lontano dalla sua quotidianita', salvo venire poi a frignare sui forum
dedicati quando scopriva di non riuscire ad avere figli e maledirsi
per non averlo votato; era anche percepita come una problematica per
addetti ai lavori, la cui comprensione richiedeva un sia pur minimo
sforzo neuronale che i piu' non avevano voglia di compiere.
Non fu una vittoria astensionista; fu una vittoria della pigrizia.
Ciao,
Marina

 Marina
A me, su questo punto, il solo sentire la parola vittoria mi fa girare 
qualcosa.
Chiamare vittoria una legge così, che di fatto è contro la vita. una 
legge che condanna alla sterilità le coppie povere, istiga  all'aborto 
nel caso qualcuno dei tre ovuli "difettato geneticamente" attecchisca.
Per  di più con il vincolo che i componenti genetici siano solo quelli 
della coppia.
Pasticci che solo certe ipocrite teologie riescono a partorire e 
ipocrite democrazie riescono a recepire.
E' vero, fu una vittoria della pigrizia e della disinformazione. 
Pigrizia dovuta al caldo e alla demotivazione che proprio i radicali 
causarono con la  precedente inflazione dei referendum, disinformazione 
dovuta invece ai famigerati comitati del non voto.
La gente crede di non incappare facilmente nel problema sterilità, 
invece, pur non avendo nessuna patologa specifica per  avere questo 
problema può essere sufficiente dover affrontare una cura radioterapica.
Evento non poi altamente improbabile in età fertile specie per la donna.
Così qualcuno non ha figli o li ha con problemi, però vuoi metter la 
soddisfazione di essere riusciti a tutelare la moralità altrui.
Proprio una bella vittoria. :-(
ismlc

 e forse neppure fra 50, figuriamoci.
La chiesa ragiona e fa i suoi programmi sub specie aeternitatis. Finora la 
storia le ha dato ragione, mentre tante altre ideologie, partite con la 
stessa ambizione, hanno fallito ignominiosamente. 


Veramente... ai miei figli vorrei essere io a insegnare educazione 
sessuale...
Non mi fido di una maestra isterica e misandrica.
http://www.informazionepura.it/cronaca/cronaca-interna/1950-bimbo-fatto-spogliare-dalla-maestra-per-punizione
http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2010/03_marzo/03/piemonte_ispezione_sui_bimbi_in_classe_bidella_trasferita,23227845.html

 offro per una centrale nucleare in giardino.
Va bene lo stesso se ti mettiamo lo smarino amiantifero in giardino?
Perché... alla fine della fiera č poi soltanto quello il problema piů grave: 
la sfiducia del cittadino nell'industria italiana e nello stato. 

 con questo gettare la spugna sul feticidio?
La non negoziabilità è un principio morale, ed è rivolto alle coscienze dei 
cattolici. Il problema legislativo è altra cosa: non è morale; riguarda 
anche i non cristiani e non cattolici; deve conciliarsi con esigenze di 
ordine pubblico.


Esiste la possibilità che la lista 5 Stelle nella mia ciscoscrizione corra 
insieme a Forza Nuova.
Quindi, non potrò votarla.
Mi dispiace un po'....
Vorrà dire che quest'anno non voto.

 insieme a Forza Nuova.
Mi pare inverosimile

 Non fu una vittoria astensionista; fu una vittoria della pigrizia.
Se ne parlò a lungo in questo NG. Ricordo una mia micropolemica
con Forex [amarcord:)] che se la prendeva con i vescovi
boicottatori, mentre la cronologia dimostrava che la base laica
(il movimento per la vita & affini) aveva anticipato di 3-4 mesi
l'idea astensionista *solo dopo* fatta propria dai vescovi.
A votare contro, ma pur sempre votando, i contro rischiavano
la validità del quorum e la "vostra" vittoria, sia pure computabile
sulla maggioranza dei votanti e non (credo) dei cittadini.
Se la valanga dei non votanti (non ricordo i numeri, è solo
un'impressione vaga che mi è rimasta) dipese dalla pigrizia e non
dalla propaganda contro, non lo so dire. Prendo atto di quello che dici.
E quindi quella bocciatura non è stata un test sul
riallineamento delle masse cattoliche agli appelli del magistero
oppure di una ripresa di coscienza (con o senza vescovi) sui temi
sensibili e non negoziabili; insomma non è stata una svolta a U
rispetto al NO del referendum che non abrogò la 194.
Dunque ha ragione Maxman sull'assenza di condizioni,
per 200 anni, capaci di far rivedere la legge antimammane
e a favore dell'asettica mammana di stato. Realisticamente
i cattolici possono solo votare per contenerne l'applicazione
nelle legislazioni regionali.
Ciao
a.c. 

 esigenze di ordine pubblico.
Se, per assurdo (?) Berlusconi, per ingraziarsi il clero e avere voti
cattolici, con un voto di scambio, convincesse i suoi e, magari anche
gli avversari, a una revisione bipartisan, scoppierebbe la guerra civile?
Ricordo che hanno imposto il nucleare, nonostante la bocciatura
referendaria del nucleare.
a.c.

 ha scritto nel messaggio 
news:Ekorn.147254$813....@tornado.fastwebnet.it...

Confermo!!!!!
Mi sono sbagliato io!!!!
La Lista 5 Stelle corre da sola con Davide Bono.
Andrò a votare!

Luciano ha scritto:

Infatti tutte le religioni dicono la stessa cosa,  ma sono tutte in 
contrasto tra loro.
Tralasciamo il ragionamento sul confronto religione scienza.

 libertà.
Io penso che però gli altri vogliano chiederti e sapere se è saggio, giusto, 
pragmatico, o quello che vuoi tu, votare per una parte politica che in molti 
ritengono incompatibile con tanti altri valori cattolici (diciamo quelli che 
in senso stretto si possono definire sociale... immigrazione, accoglienza, 
ecumenismo...) perché l'altra coltiva posizioni di libertà di coscienza su 
valori (sociali in senso ampio... diritto naturale, aborto...) che non sono 
all'ordine del giorno dell'agenda riformatrice. O se quest'evidenza di 
anticattolicità di alcuni segmenti del centrodestra non è poi così 
evidente... 

 Non mi fido di una maestra isterica e misandrica.
"seriamente" significa affidarla a insegnanti qualificati (laurea in 
biologia o in medicina, coadiuvato da personale sanitario con esperienza 
in ginecologia, ostetricia, pediatria e sessuologia)


 in ginecologia, ostetricia, pediatria e sessuologia)
Che squallore . Piuttosto che rendere il sesso materia di burocrati 
sanitari preferirei affidarlo ad un cultore di Kamasutra.

 evidente...
E' difficile parlare in astratto, perch� si tratta di casi limite.
"Fortunatamente" abbiamo qs caso 
limite nell'esempio concreto del Lazio. Solo in Lazio si pu� presentare il
caso che prefiguri, in 
cui un cittadino cattolico pu� trovarsi nella condizione di dover
scegliere fra una parte che egli 
giudica distonica al Vangelo e una parte che la Chiesa gli insegna essere
contraria al 
Vangelo.
In primo luogo va smarcato un problema: sono d'accordo con la Chiesa in
quel suo giudizio su 
quella parte? E non parlo della deduzione che si pu� trarre dal
suggerimento della Chiesa 
(vota gli altri) ma proprio dell'oggetto del suggerimento: la contrariet�
al Vangelo di *una* 
parte.  
Se non sono d'accordo neppure su questo, il problema e' un po' pi� vasto e
non ha senso 
parlarne qui.
Se sono d'accordo rimane pero' il conflitto fra le due
controtestimonianze. La posizione 
esplicita della Chiesa e' indizio per il cattolico che c'� un ordine di
priorit�. E fra l'altro 
quest'ordine per me e' chiaro e condivisibile: il tema dell'aborto e del
radicalismo libertario e' 
pi� drammatico dei pur dolorosissimi problemi sociali, perch� tocca alla
radice la vita sul piano 
reale e la squalifica sul piano ideale (si pensi all'eutanasia sostenuta
dalla Bonino).
Rimane ancora un tema: mentre la contrariet� al Vangelo dei radicali e'
esplicita sui temi della 
vita, la contrariet� al Vangelo della destra sui temi sociali e'
opinabile, soprattutto perch� la 
gestione di quei problemi e' per definizione frutto di opinioni. La
politica sociale e' proprio 
l'oggetto del confronto democratico e a nulla vale pensare che su qs temi
ci siano risposte 
univoche.
Ad ogni modo la propria coscienza e' sacra: non pu� dirci cose contrarie
all'insegnamento 
apostolico, ma l'insegnamento apostolico mica e' onnicomprensivo e
totalizzante. Difatti, i 
partiti mica sono solo due: c'� una vasta scelta. E c'� l'opzione
dell'impegno prsonale. Infine 
c'� l'astensione.
Ecco, non so se ho risposto in maniera soddisfacente



Mi stava bene fino a sessuologia....
Già il sessuologo, al pari di uno psicologo, non è che un ciarlatano....
Io credo che alle elementari sia un po' troppo presto...
le lezioni di anatomia e fisiologia dell'apparato riproduttivo possono 
cominciare alle medie.
Prima non c'è ragione.
A mia figlia, quarta elementare, hanno dato lezioni di affettività e ruoli 
sessuali.
Hanno pagato una psicologa...
Per me è buttare via i soldi.

 scuole elementari e medie.
veramente ridicoli. ma credete ancora alle favole?
al massimo rendere obbligatoria la sterilizzazione. ecco un metodo per 
diminuire gli aborti stando a queste considerazioni sul costo dei 
preservativi. 

 Non mi fido di una maestra isterica e misandrica.
da noi viene una responsabile dell'asl. il problema è che questi insegnano 
"tecnica", slegando completamente la sessualità dal sentimento. Esattamente 
come vuole la società moderna.
Incredibile come chi odia Berlusconi, in realtà divenga portavoce della sua 
stessa filosofia di vita.
y. 

 preservativi.
con questi ragionamenti vi rendete corresponsabili di buona parte degli 
aborti, specie di adolescenti impreparate al sesso, e quindi secondo il 
vostro linguaggio (che io non userei mai) siete "nazisti assassini".


 linguaggio (che io non userei mai) siete "nazisti assassini".
simpatico. ti ringrazio per il plurare maiestatico ma non ho ancora assunto 
la reggenza delle terre a nord del ponte del lago... :-)
a parte che dire che i preservativi "costano" troppo, mi sembra una 
fesseria, d ifronte a ragazzini che spendono milioni in cavolate.
comunque, il "falso" senso di maggiore sicurezza causa un comportamento 
ancor più devastante, come ricordano anche le casistiche sugli incidenti.
Serve soprattutto l'educazione.
y 

 vostro linguaggio (che io non userei mai) siete "nazisti assassini".
Le statistiche documentano che sino ad ora l'Italia ha rappresentato
una felice anomalia: nonostante una scarsa o nulla educazione sessuale
a scuola, il numero di gravidanze registrato fra le adolescenti e'
nettamente inferiore a quello di Paesi in cui e' invece insegnata da
decenni.
Basta anche solo osservare quanto accade in Gran Bretagna: educazione
sessuale a tappeto, profilattici distribuiti ovunque e potenziamento
ulteriore dell'informazione sessuale.
Risultato? Gravidanze in aumento.
Ciao,
Marina


Interessanti anche le statistiche delle richieste di "pillole del giorno 
dopo" nei pronto soccorso di Milano. Dimostrazione del fallimento delle 
campagne sull'uso di presevativi e di prevenzione dell'HIV.
--
IMe 

 fesseria, d ifronte a ragazzini che spendono milioni in cavolate.
Per essere sicuri che li usino, conviene regalarli. Perché li sappiano 
usare, conviene spiegarlo bene e non parlare di api.


 decenni.
Diciamo che in Italia, specialmente al sud, i comportamenti sessuali 
delle ragazzine non sono *ancora* così disinvolti come è per 
un'adolescente media in USA o Inghilterra. Per fortuna, e nonostante il 
continuo abbassamento dell'età dei primi rapporti completi. Ma il 
dilagare della subcultura d'importanzione, veicolata da settimanali, 
fiction che presentano amorazzi e schiavazzi in quantità e simili ci 
rimetterà in media molto presto. Non so di quando siano le statistiche 
che citi, ma temo che invecchino mentre sono scritte.
Io continuo a credere, o a sperare, che la prevenzione serva per lo meno 
a arginare il fenomeno.


 campagne sull'uso di presevativi e di prevenzione dell'HIV.
Certo, se una potenza come La CEI scende in campo contro la prevenzione...


 referendaria del nucleare.
Il parlamento a volte cambia le leggi una settimana dopo averle approvate. 
Non possiamo pretendere che un referendum blocchi una revisione legislativa 
dopo trenta anni. 

 Certo, se una potenza come La CEI scende in campo contro la prevenzione...
Mi sembrano convinzioni vecchie di almeno venti anni.
Nel frattempo in Germania le nuove infezioni HIV tra giovani (e tra gli 
omosessuali in particolare) hanno ripreso ad aumentare con tassi di crescita 
di due cifre.
Questo si chiama fallimento, ma non lo troverai sui giornali.
--
IMe

 Questo si chiama fallimento, ma non lo troverai sui giornali.
IL preservativo non elimina l'aids, diminuisce soltanto (di molto, di 
poco, di x) la probabiità della diffusione. Quello che posso 
razionalmente dirti è che, se non si usasse, avremmo probabillmente a 
che fare con numeri molto maggiori (bisognerebbe poi vedere se le 
statistiche più vecchie tengono conto del "sommerso", ossia di tutti 
quelli che erano restii a far sapere che erano sieropositivi, e quindi a 
farsi curare).


 campagne sull'uso di presevativi e di prevenzione dell'HIV.
In Italia vedo pochissime campagne sulle malattie a trasmissione
sessuale, quindi e' difficile che fallisca qualcosa che di fatto e'
inesistente. :-)
Questo e' un problema, soprattutto fra gli adulti, perche' ancor meno
dei giovani hanno la percezione dei rischi che si corrono.
Ciao,
Marina

 Tralasciamo il ragionamento sul confronto religione scienza.
Io non alludevo alla scienza. Alludevo al fascismo, al nazismo, al 
comunismo, e simili. 

 a arginare il fenomeno.
Io credo che tu abbia ragione: difatti il numero delle gravidanze e
degli aborti fra minorenni e' in lenta, ma costante crescita.
Il punto e' se dobbiamo arrenderci al fatto di trasmettere un
messaggio meramente incentrato sulla prevenzione perche' "si sa, i
tempi cambiano e l'importante e' evitare malattie o gravidanze" oppure
se valga la pena lottare per mostrare ai ragazzi che valori oggi
percepiti come antidiluviani avevano comunque un senso e una loro
profonda bellezza.
Altrimenti si rischia concretamente di incorrere nell'errore commesso
da mia madre, che ci educo' con una mentalita' che sarebbe generoso
definire medievale :-D, poi, alle prese con la nostra evoluzione
personale e "sobillata" (lo dico simpaticamente) da guide spirituali
all'avanguardia, si e' convertita alla modernita', all'insegna del:
"Povere ragazze, cosa vi ho mai insegnato! Castita', verginita' ?
Tutte balle! :-DDDDDD ".
Ciao,
Marina


La risposta è più semplice: stanno smettendo di usare i preservativi. 
Nonostante campagne di informazione, educazione sessuale e distribuzione 
gratuita nelle scuole.
In pubblicità si chiama effetto saturazione. Raggiunto un certo punto la 
campagna smette di funzionare. Evidentemente sono le politiche di 
prevenzione ad essere sbagliate.
--
IMe 

 inesistente. :-)
Ci sono. Forse non quanto in altri stati ma ci sono. Eppure i profilattici i 
ragazzi non li usano. Le statistiche nei paesi più "moderni" di noi mostrano 
che se anche fossero di più il risultato non sarebbe molto diverso.
Siamo di fronte ad una politica sulla sessualità strabica. Da una parte si 
incentiva il diritto alla sessualità come atto individuale e dall'altra si 
spinge su investono risorse campagne che dovrebbero abbattere i rischi 
sociali connessi.
Ma se ci sono rischi sociali come si può parlare di atto individuale?
--
IMe 

 prevenzione ad essere sbagliate.
O forse i creativi potrebbero pensare una campagna più efficace.
Mi pare tu stia buttando l'acqua e il bambino.
Se riescono da cinquant'anni a farci bere cocacola, e la saturazione non 
mi pare all'orizzonte....


 profonda bellezza.
Ancora una volta non vedo il perché dell'aut-aut: sono due cose che si 
possono sviluppare parallelamente, tamponando intanto il problema 
immediato e lavorando insieme, strategicamente, a una migliore 
educazione globale.
In questa rieducazione ai valori mi occuperei (anche) di cercare di 
disintossicarli da quella droga invisibile che si chiama consumismo, che 
induce a considerare qualsiasi cosa come un oggetto da acquistare, usare 
e gettare; in questa prospettiva, anche i rapporti e le persone del 
proprio e dell'altro sesso.
Lottiamo per mostrare i veri valori, ma vediamo di capire bene qual è la 
radice di tutto: non la libertà, ma il consumismo.


 Certo, se una potenza come La CEI scende in campo contro la prevenzione...
però ne abbiamo parlato a sufficienza. ma che noia.
y 

Luciano ha scritto:

Come esiste la storia di una religione, esiste anche la storia della 
scienza.
E' tanto per far capire che dire di aver ragione perchï¿œ si dura da 
duemila anni non significa niente. La scienza da quanti anni dura?
Le religioni ï¿œ vero che durano  storicamente. Perï¿œ perchï¿œ?

 anticoncezionali (non solo, eventualmente, il preservativo).
c'� qualcuno che dice che una vita piena e gioiosa si possa realmente 
vivere. Altri che vorrebbero che non si debba anelare a tanto.
poi possiamo discutere su come mediare, per� sarebbe opportuno, 
cristianamente parlando, di avere almeno un punto di convergenza comune.
y. 

 vivere.
e i preservativi l'impediscono? Accipicchia.


 e i preservativi l'impediscono? Accipicchia.
sai di cosa parlo, ma non hai voglia/tempo di impegnarti.
y 

 sua stessa filosofia di vita.
lol 

 e i preservativi l'impediscono? Accipicchia.
Mah...
Io francamente ho fatto sesso praticamente in tutte le parti del mondo 
dove sono andato ( ed è ormai lungo tempo ), usando *sempre* il 
preservativo, e non ci sono mai state conseguenze di alcun tipo.
Sì, una vita gioiosa si può vivere; ognuno poi è libero di interpretare 
quel "gioiosa" come crede.
Certo è che io, come al solito, la intendo in senso inclusivo, non in 
senso esclusivo come altri.
E certamente, per quello che riguarda la mia esperienza, non posso che 
confermare la bontà del preservativo (condom, camisinha, gandon... o 
come lo si voglia chiamare).
pmaktum

 preservativo, e non ci sono mai state conseguenze di alcun tipo.
Io ne ho fatto molto di meno, ma sono riuscito a peccare lo stesso.
Che sfiga.
M.