Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: culto mariano

da:
http://www.cdbchieri.it/rassegna_stampa_2005/wojtyla_barbaglio.htm
l'iperculto mariano, sorretto più da entusiasmi emozionali che non da
ragioni teologiche approfondite, costituisca un ostacolo sul cammino del
dialogo ecumenico delle chiese cristiane. Come è indubbio che in un clima
surriscaldato di apparizioni di Maria, di pellegrinaggi ai santuari
mariani, di segreti di Fatima, di salvataggio miracoloso del papa per mano
di Maria, la centralità di Cristo morto e risorto finisca per essere
disattesa o almeno marginalizzata. Non è senza significato che in Paolo,
missionario e interprete del vangelo di Cristo, del cuore dell'annuncio
cristiano, non appaia alcun accenno a Maria.

 cristiano, non appaia alcun accenno a Maria.
La figura ed il ruolo di Maria sono stati per anni un problema
anche per me.
Il culto mariano mi sembrava tradire in modo anche troppo esplicito
un politeismo di fatto, in cui la Madonna faceva le veci di una 
percezione femminile di Dio, se non proprio anche di una
divinità femminile.
Vivevo (allora, e forse anche oggi in misura minore) un marianesimo
imperfetto che sopportavo con una certa fatica e quasi solo per
disciplina.
Oggi mi trovo in una situazione un po' diversa.
Mi sono come liberato da un "madonnismo" che molto mi condizionava,
in cui Maria era una sorta di totem effemminato più che femminile.
Un culto greve di pessimismo e di tristezze, di lacrime, e di sangue,
e ancora di lacrime di sangue.
Maria non è - scusate il gioco al limite della blasfemia - una 
"madonna" e cioè una specie di superdonna, supermamma, superpura,
supertutto, supertriste, superangosciata.
I pochi cenni che il Vangelo ci regala di Lei ce la fanno sentire
come una donna pratica, riflessiva, profonda (il "magnificat"!).
Prendiamo Cana. Gesù, giovane dimostra inizialmente una intenzione
diversa.
Ma Maria, che Lo conosceva da sempre, lo convince con una battuta, 
forse con uno sguardo. Si intuisce una complicità, forse addirittura
un'ironia, in quel suo rivolgersi direttamente ai servi: "fate
quello che vi dirà".
E trent'anni prima, Maria ragazzina, bambina o poco più di fede
che accoglie quel disegno incredibile su di Lei, e lo fa suo, dopo
un attimo di sbalordimento, di paura.
Maria è sempre un passo dietro Gesù, e sempre con Lui.
Penso a lei, e penso alle due grandi donne della mia vita, la mia
mamma e la mamma di mio figlio.
E mi immagino questa mamma, sempre più coetanea.
E penso alle sue mani fra i capelli del Figlio, del figlio, e 
quel suo scrutare e seguire la vocazione spaventosa di quel 
ragazzo, poi uomo, che portava a compimento una fede che  Maria
stessa aveva nei cromosomi, aveva assunto e restituito con il latte.
E la mente gioca dietro queste suggestioni. E si fa domande
inutili e belle: somigliava a Maria, il Cristo? ne aveva preso gli
occhi, il carattere, un tratto della voce, un modo di dire?
E si capisce tutto, allora.
Si capisce anche il moto di affetto esagerato, di massa, che fa 
proprie queste suggestioni, e magare indirizza a Maria anche le 
preghiere che dovrebbero salire al Padre, tramite il Figlio.
Sarà Dio geloso di questa sua creatura, di questa nostra coetanea?
di questa sorella nostra, di questa immagine di ciò che di femminile
c'è nella forza, nel coraggio, nell'intimità, nell'affetto?
Io credo di no.
Dio ama in noi ciò che amava nel Figlio, preghiamo in un prefazio.
E allora Dio ama Maria, per quello che ama in ciascuno di noi.
Tutti noi siamo pensati da Dio come destinati ad un onore che
i pagani attribuivamento agli dei.
Ciò che è umano in ciascuno di noi, vale agli occhi di Dio più della
nostra idea di divino.
E allora anche il politeismo apparente, a volte troppo chiassoso,
di tanta pietà popolare, ha un suo senso.
In Maria Regina, noi celebriamo la completezza della nostra stessa
Fede.
Donata gratuitamente da Dio, incarnata pienamente dal Cristo, vissuta
totalmente da Maria.
E allora accetto tutto il Rosario, tutta la via Matris.
E non c'è più devozione ripetitiva, ma solo gioco d'amore centrato su
un'idea di umanità cui noi aspiriamo, che Cristo ci ha dimostrato
e che Maria ha vissuto.
In Maria, noi celebriamo noi stessi, la nostra sete di Dio.
Qualche anno fa, qualcuno diceva che la parte migliore dell'umanità
sono le mamme giovani.
Incarnano la bellezza, la freschezza, la forza, il coraggio fisico
e psicologico.
Lo dico con l'ammirazione e la nostalgia di chi apprezza nelle donne
ciò che ha trovato nella mammma, nella moglie.
E mi sembra di riconoscere nel particolarissimo affetto che il 
Padre riconosce a Maria, la stessa ammirazione, ed uno sconfinato
Amore.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 anche per me.
Se si eccettua il riferimento al Rosario sembra una predica
protestante. :-)
M.-

Non sono protestante.
Sono un cristiano di rito romano.
PC

 Sono un cristiano di rito romano.
Lo so, lo so, ma hai espresso molti concetti che si ritrovano nel
protestantesimo, mentre non hai parlato di "immacolata",
"corredentrice", stella del mare" e cose del genere.
Se cancelli la riga nella quale parlavi del Rosario puoi leggere il tuo
discorso in una chiesa protestante, e nessuno ci trova niente di
strano.
M.

 (...)
Come premesso, il mio marianesimo è tuttora imperfetto.
La fiducia che nutro per la capacità della Chiesa di interpretare
il Cristianesimo è però tale da ritenere vero fino a prova contraria
ciò che insegna, e non ciò che a me sembra plausibile o logico.
Ma è ovvio che scrivo di ciò che so, o che credo di capire.
Non pretendo certo di insegnare in tema di dommatica.
Il termine corredentrice non mi pare comunque sancito da dogmi.
L'importanza drammatica e decisiva del Si all'Annunzio, e di tutto
il rapporto che si intuisce o si legge nel Vangelo fra Madre e Figlio.
rende Maria attrice decisiva della redenzione.
Dio ama nel Figlio ciò che ama in noi.
Anche noi partecipiamo alla redenzione, nelle opere di carità per
esempio.
Bene questa partecipazione in Maria è massima. Merita dunque il 
termine di corredenzione? Se ne è discusso in passato.
Mi pare il discorso si sia risolto in modo diverso.
L'Immacolata è un dogma.
Non pretendo di spiegarlo, nè di spiegarmelo.
Se credo che Dio si sia incarnato per me, che difficoltà c'è nel
credere in che modo tale incarnazione si è poi verificata?
Se Dio ha scelto per Maria una strada diversa, perchè dovrei
avere difficoltà ad accettarlo?
L'Immacolata può essere base di contemplazione e preghiera.
Non è il mio modo di rivolgermi a Maria, ma non credo che questo
fatto diminuisca lei o sminuisca il dogma.
Può essere probabilmente un segno di mia lontanza da una verità
che non sono capace ad accettare.
Una verità che non è solo una definizione giuridica.
il "problema" dell'Immacolata è lo stesso problema del male.
Quanta parte del mio agire male è radicato in ciò che ho ricevuto
dal fatto di essere nato? E perchè questo avviene?
A me sembra più difficile capire questo, che spiegare l'Immacolata
concezione. Era Maria libera da tutto ciò che mi condiziona come
paura, tendenza, debolezza, invidia?
La Chiesa lo dice. E' difficile da accettare?
Molto meno che accettare la non-immacolata concezione mia e di 
tutti gli altri. Che però misuro, ogni giorno, come incoercibile
e sottile desiderio di dividere, rovinarsi, rovinare.


 strano.
Però è "comico": per quanto mi riguarda la prima volta che presi una 
Bibbia per cercarvi D. fu grazie ad un amico pastore evangelico che, lo 
ammetto, mi ha molto influenzato su Maria. Stranamente mi trovo 
d'accordo con PC sostanzialmente su tutto ciò che ha scritto (mi riservo 
di riflettere ancora solo su "Si capisce anche il moto di affetto 
esagerato, di massa, che fa proprie queste suggestioni, e magare 
indirizza a Maria anche le preghiere che dovrebbero salire al Padre, 
tramite il Figlio", da buon amico del mio amico pastore evangelico).
Secondo me non è un problema grosso il fatto che il messaggio di PC 
"potrebbe essere letto anche da un protestante": le varie anime su Maria 
che ci sono nel mondo (e che possono portare a strane misture come 
accade a me) possono portare a quell'equilibrio dinamico che fa sì che 
di Maria non si dica mai abbastanza e contemporaneamente non la si elevi 
mai al di sopra del Figlio (figlia del tuo figlio, Dante docet).
dorian
-- 
01000100 01101111 01110010 01101001 01100001 01101110
         ,    ,
       ("\''/").___..--''"`-._
       `9_ 9  )   `-.  (     ).`-.__.`)
       (_Y_.)'  ._   )  `._ `. ``-..-'
     _..`--'_..-_/  /--'_.' .'
    (il).-''  ((i).'  ((!.-'
00100000 01010011 01101111 01110010 01110101

 dorian
Dopo aver letto l'altro messaggio di PC preciso, non vorrei rischiare di 
offenderlo: col mio messaggio non intendevo confermare che il suo 
commento potesse essere non-cattolico, ho preso solo come spunto la 
risposta di Marco O. per spezzare una lancia a favore di un maggiore 
dialogo (ecumenico?) anche su Maria


 dorian
non credo tu abbia offeso nessuno.
E' poi evidentissimo che nel mondo cattolico c'è anche una preoccupante
deriva legata al miracoloso, allo stupefacente, che spesso allontana dalla
originaria figura di Maria a cui tutti dovremmo fare riferimento.
Mi sembra sia un problema grave, e non solo concernente il dialogo
ecumenico.
y

 ha 
scritto nel messaggio 
news:1138742938.3...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Mah, per dirne una l'"Ave Maris Stella" č un inno che risale forse 
addirittura al VII-VIII secolo. E quindi veniva cantato da ben prima che 
qualcuno mettesse mano a una riforma protestante...
Tra l'altro, č uno dei piů belli in assoluto.
th. 

 dorian
Non considero offensivo essere considerato un Protestante.
Solo che non lo sono.
La Chiesa mi ha dato troppo, perchè cerchi altro altrove.
O meno altrove.
Credo però che Maria abbia un posto anche fra i Protestanti.
Il Marianesimo è un patrimonio comune dei Cristiani.
Con accenti e definizioni diverse.
PC


Tra l'altro, č uno dei piů belli in assoluto.
Tanto che Monteverdi, l'ha incluso nel suo " Vespro della Beata
Vergine ", uno dei capolavori assoluti della musica.
Benedetto Zaccaria