Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La Sharia non è ineluttabile

Articolo di Daniel Pipes sulla legge islamica apparso sul Jerusalem 
Post. Diversamente dall'arcivescovo di Canterbury, Pipes ritiene che 
l'adozione della Sharia non sia ineluttabile in Occidente, se gli 
occidentali si mostreranno compattamente ostili alla sua adozione. Cita 
il caso degli Usa, dove le organizzazioni islamiste hanno fatto marcia 
indietro sulla questione dei tassisti musulmani che si rifiutavano di 
far salire i cani guida dei ciechi sui loro taxi. La Sharia considera 
infatti impura la saliva dei cani. I tribunali americani hanno tuttavia 
proibito discriminazioni verso i non vedenti accompagnati dai cani su 
taxi condotti da guidatori musulmani.
http://it.danielpipes.org/article/5480
-- 
______________________________________________
"Si potrebbe comporre un curioso volumetto raccogliendo le poesie di 
Stalin, Castro, Mao e Ho Chi Minh, con illustrazioni di A. Hitler"
(R. Conquest)

La 'minaccia' islamica e' tutt'altro che una fantasia.
Il tasso di natalita' tra gli islamici e' di  gran lunga superiore alla 
media occidentale, specialmente europea.
Una maggioranza islamica in un paese occidentale non e' piu' una remota 
possibilita' ma una realta' molto piu' vicina di quanto gli europei 
siano disposti a credere.
Per fermare questa tendenza non esistono alternative : non dare il 
permesso di soggiorno definitivo a cittadini di religione islamica, e 
vietare i matrimoni misti con cittadini islamici.
Permettere solo visti turistici e per affari, per periodi limitati.
Non esistono altre soluzioni. A mali estremi estremi rimedi.
L'Islam NON DEVE conquistare l'Europa. Altrimenti tutti i milioni di 
morti dei secoli passati, da Carlo Magno fino al 1918, per arginare 
l'Islam in Europa, sono stati inutili.
Quello che non hanno potuto le armi nei secoli passati, lo possono i 
petrodollari oggi ??  Ma siamo matti ??
John.

 vietare i matrimoni misti con cittadini islamici.
E' la quarta volta che cerco di iniziare una risposta ma le uniche cose che
mi vengono in mente hanno riferimenti a nazismo o Sudafrica.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 

 
Forse capirai meglio le motivazioni di cio' quando ci sara' nel nostro 
paese un governo islamico che ti imporra' di portare il velo e ti 
proibiranno di frequentare l'universita' perche' sei donna e non hai il 
diritto allo studio.
Cosi' sara' presto di nuovo in Afghanistan.
Lasciamo passare il tempo. Vediamo che ha ragione.
John.

 Lasciamo passare il tempo. Vediamo che ha ragione.
Eccerto, il grande complotto dell'Arabia Saudita per invadere l'occidente a
botte di figli e trombate.
Ti confido un segreto: sono tutti rettiliani che fan parte degli
illuminati, si spacciano per musulmani ma la realtà e' quella.

 media occidentale, specialmente europea.
beh, perň noi abbiamo l'X5.
y

 
http://it.danielpipes.org/article/5480
appunto, in america si ha uno stato sotto certi aspetti "forte".
noi siamo spacciati.
capitasse da noi una cosa del genere, sicuramente un magistrato 
condannerebbe il cane alla lapidazione. Poi la Cassazione ribalterebbe la 
sentenza, condannando il cieco alla lapidazione.
y 


I nostri scienziati produrranno presto cani transgenici senza saliva.
Saluti
-- 
Sono impuro.
Eh eh! Bordellatore insaziabile, beffeggiatore,
crapulone, lesto di lengua e di spada,
facile al gozzoviglio... fuggo la verità e inseguo il vizio.
(Brancaleone) 

 
-- 
Conte Rosso

 infatti impura la saliva dei cani. 
Sharia o no, non farei salire un cane sulla mia macchina nemmeno se 
fosse di nazionalità vaticana. Gran parte dei precetti della sharia- 
come o'astenersi dalla carne di maiale e dall'alcol- sono di natura 
igienica e come tali potrebbero essere accettati senza problemi.
-- 
... ma non vedete nel cielo
quelle macchie d'azzurro e di blu?
E' la pioggia che va...

 I nostri scienziati produrranno presto cani transgenici senza saliva.
meglio saliva transgenica senza cane


 condannerebbe il cane alla lapidazione.
io condannerei i proprietari di cani a farli depositare nelle proprie 
linde casette gli escrementi che spargono per strada e sulle ruote


 accettati senza problemi.
accettati senza problemi ?
ossia io non potro' mangiare una fetta di salame e bermi una birretta ?
Mauro perplesso


Io ho incrociato un setter con uno scooter... è comodissimo e posso evitare 
di prendere il taxi.


 ossia io non potro' mangiare una fetta di salame e bermi una birretta ?
ti dispiacerà ma le tue arterie e la tua prostata ringrazierebbero


 botte di figli e trombate.
Va bene figliola. Credi in quello pure che vuoi.
Probabilmente tu di contatti personali col mondo arabo non ne hai mai 
avuti, non hai mai letto il Corano, non hai mai visitato una famiglia 
nordafricana 'all'interno' e non sai come la pensano sugli occidentali, 
e non sei mai andata ad ascoltare un imam in moschea quando predica, e 
non li hai mai sentiti parlare tra loro e vedere la differenza di quello 
che dicono 'ufficialmente' agli occidentali, e invece di quello che 
dicono 'tra loro'.
Signore perdona loro che non hanno nessuna idea di quello che dicono.
John.

 igienica e come tali potrebbero essere accettati senza problemi.
Non a costo di privare un cane guida ad un cieco.
Non esiste.
In Germania i cani li puoi anche portare al ristorante e stanno buoni e 
tranquilli sotto il tavolo.

 
*questo* e tutto un altro argomento. io qui sono d'accordo.

 Io ho incrociato un setter con uno scooter... 
Io un setter con un chihuahua e ho ottenuto... i setter nani


 igienica e come tali potrebbero essere accettati senza problemi.
Ho sempre pensato che prima o poi i leninisti diventeranno musulmani 
Stessa forma mentis.


 mi vengono in mente hanno riferimenti a nazismo o Sudafrica.
mi sembra che la "massiccia" presenza islamica in francia, spagna, 
inghilterra e germania causi dei problemi molto seri. Pure in danimarca.
Sarà che siamo tutti nazisti e razzisti, mentre i mussulmani tra noi sono 
solo vittima del pregiudizio e della "cattiva" società europea.
Perdonami, ma il tuo mi sembra un modo molto veltroniano di vedere le cose: 
prima ci si illude di una mitica società multietnica dove il "volemose bene" 
è imposto per legge, poi si sgombrano con le ruspe le catapecchie dei Rom.
Certamente c'è il tuo collega mussulmano che ha studiato ad oxford, ed è 
molto più tollerante e rispettoso del prossimo di un ciellino. Poi però c'è 
il resto e la cruda realtà di due culture che non sempre sono 
sovrapponibili.
y

 taxi condotti da guidatori musulmani.
Mi sembra il minimo: se uno non vuole avere nulla a che fare con il cane 
guida del cieco, non vada a fare il taxista; nessuno lo obbliga. Così 
come se uno non vuole vendere la pillola del giorno dopo, non vada a 
fare il farmacista; nessuno lo obbliga. Ci sono tante altre belle cose 
che possono fare nella vita, senza violare i precetti delle loro 
religioni. Se uno sceglie di fare un mestiere che comporta un servizio 
pubblico, si fa carico di questo servizio pubblico, senza rivendicare 
strani diritti all'obiezione di coscienza verso la saliva del cane o la 
pillola o le trasfusioni di sangue; se non gli sta bene, che cambi 
lavoro, nessuno lo obbliga a fare quello. In teoria sarebbe quindi 
facile rendere non ineluttabili le sharie; in pratica, però, come si 
vede qui in Italia, le cose sono più complicate.
Bye,
CSM

 vede qui in Italia, le cose sono più complicate.
In Italia non vige nessuna Sharia, l'ultima Sharia è caduta assieme al 
muro di Berlino, ma molti pasdaran non se ne sono accorti.


 muro di Berlino, ma molti pasdaran non se ne sono accorti.
Ovviamente non esiste nessuna sharia per fortuna, se però vogliamo 
vedere alcune leggi che sono dettate da una denominazione particolare ne 
troviamo eccome (e non sto parlando di aborto).
-- 
Conte Rosso

conterosso ha scritto:

"Denominazione" indica le suddivisioni del Protestantesimo. Le altre due 
  correnti del cristianesimo, Cattolicesimo ed Ortodossia, non sono 
denominazioni ma chiese.
Entrando nel merito della tua osservazione, se per denominazione tu 
impropriamente ti riferivi alla chiesa cattolica, direi che non è 
insolito che le leggi di uno stato ne esprimano l'ethos. Così come in 
Inghilterra l'ethos predominante è protestante - anglicano, al punto che 
la regina è capo della chiesa, in Italia la tradizione cattolica, specie 
quella cattolico - popolare, ha influenzato l'ordinamento statale, a 
partire da alcuni aspetti della costituzione. Fa parte del divenire 
storico e del gioco democratico. Se l'Italia fosse un paese di 
tradizione protestante, ora probabilmente il capo dello stato non 
potrebbe nemmeno sposarsi con un cattolico, come avviene in Inghilterra, 
Olanda, Svezia, Norvegia, Danimarca.


 ti dispiacerà ma le tue arterie e la tua prostata ringrazierebbero
i miei problemi maggiori sono rappresentati
da una depressione bipolare con spinte al suicidio
e i piccoli piacere della vita (come lo è una bella
tagliata di salumi conditi da una birra)
aiutano a allontanare i demoni.
in quanto alle arterie cio' che conta è la dieta di tutti i giorni,
e io mangio abitualmente rigorosamente in bianco e senza sale.
ciao,
Mauro

 La pillola del giorno dopo č abortiva
la stai confondendo con la RU-476
:-(
Mauro che anni fa č stato diffamato per essersi espresso a favore
della donna stuprata di poter ricorrere alla pillola del giorno dopo.

 avviene in Inghilterra, Olanda, Svezia, Norvegia, Danimarca.
analizziamo la tua affermazione:
per la Chiesa Cattolica un cattolico che si sposa con un non cattolico
deve educare nel cattolicesimo i figli che nascerano dal matrimonio
e quindi come puo' un capo di stato protestante sposare
un cattolico accettando di far battezzare nel cattolicesimo i figli ?
ciao,
Mauro

 La pillola del giorno dopo č abortiva
la stai confondendo con la RU-486


 la stai confondendo con la RU-486
per la sharia è lo stesso


 ti dispiacerà ma le tue arterie e la tua prostata ringrazierebbero
 >
...ma le mie arterie e la mia prostata non mi impediscono di appendere 
il crocifisso in classe....

 Stessa forma mentis.
Ho sempre disprezzato due categorie di persone: quelle che appoggiano le 
dittature e gli sciacalli come te.


 Non a costo di privare un cane guida ad un cieco.
ovviamente no.


 e io mangio abitualmente rigorosamente in bianco e senza sale.
mo' si spiegano molte cose :)
allora puoi mangiare quello che vuoi.
Ciò non toglie che eliminare i grassi animali e l'alcol dalla dieta (tra 
l'altro anche gli ebrei sono d'accordo su maiale e alcol) sia un 
principio  salutare per molti :)


 (tra l'altro anche gli ebrei sono d'accordo su maiale e alcol)
ehm, ti ricordo che un ebreo, tale Gesu' Cristo,
 aveva trasformato l'acqua in vino :-)
ciao,
Mauro

 dittature e gli sciacalli come te.
Non sono io che difendo Lenin, il prototipo e modello dei dittatori del 
XX secolo, compresi Hitler e Khomeini.


 il crocifisso in classe....
attento alla scala.... :)


 XX secolo, compresi Hitler e Khomeini.
Sì? E chi li difende?
Io difendo solo la storia che tu violenti


  aveva trasformato l'acqua in vino :-)
Ah, ma lui violava precetti un giorno sì e l'altro pure; tanto "la legge 
fu fatta per l'uomo non l'uomo per la legge", no?


 ha scritto nel messaggio 
news:fpq09n$1et$1...@nnrp-beta.newsland.it...

e che problema avrebbe dovuto fare il vino, alla sua ebraicità?
http://www.italykosherunion.it/pages/listavini.html
 

 
http://www.italykosherunion.it/pages/listavini.html
ma lo dice lo stesso sito che tu hai riportato !
"Vino e succo d'uva devono essere controllati dai rabbini competenti (...)"
ossia Gesu' Cristo infranse la Legge perche' diede da bere del vino non
controllato dal rabbino competente.
(sto ironizzando ovviamente)
ciao,
Mauro


Tutte le cose che mi piacciono o sono illegali, o sono immorali o fanno 
ingrassare (O. Wilde)
Saluti
-- 
Sono impuro.
Eh eh! Bordellatore insaziabile, beffeggiatore,
crapulone, lesto di lengua e di spada,
facile al gozzoviglio... fuggo la verità e inseguo il vizio.
(Brancaleone) 

 muro di Berlino, ma molti pasdaran non se ne sono accorti.
...Proprio come i trinariciuti di cui sopra dicevano che la Russia era
il Paradiso del Proletariato... Nihil sub sole novum... :-)
Bye,
CSM

 Io difendo solo la storia che tu violenti
Se tu pensi che Lenin sia stato un criminale e il comunismo un 
totalitarismo genocida, allora ritiro tutto.


 ti dispiacerà ma le tue arterie e la tua prostata ringrazierebbero
la sharia fa bene alla salute.
come siamo conciati male.
y 

 dittature e gli sciacalli come te.
probabilemnte non ti rendi più conto di quello che scrivi.
y 

 Stessa forma mentis.
e fa bene alla salute.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:fppfln$v8p$1...@nnrp.linuxfan.it...

è il fegato che frigge a qualcuno che crea problemi.
Guarda, si è anticattolici al punto di esaltare i benefici salutisti della 
sharia. vedi te.
y

 linde casette gli escrementi che spargono per strada e sulle ruote
concordo, ma non c'entra una mazza.
y 

 accettati senza problemi.
quindi accetteresti anche l'infibulazione?
su, non diciamo cazzate tanto per dimostrare il nostro rancore verso 
l'occidente.
y 

 quindi accetteresti anche l'infibulazione?
E che cosa c'entra la Shar'ia con l'infibulazione che e' un'usanza tribale
?
Secondo: la Shar'ia e' un corpus legislativo piuttosto vasto dove, come nel
cattolicesimo, c'e' di tutto ed il contrario di tutto.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

yunan, the Red Comet ha scritto:

Decisamente comico direi.
-- 
Conte Rosso


certo che citare il + efferato genocida del medioevo europeo, mi fa venire
gli islamici in simpatia...
--
midhir lo storico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cattolicesimo, c'e' di tutto ed il contrario di tutto.
non ci crederai, ma preferisco un paese con la pelosa presenza di ruini 
piuttosto che l'iran.
Se poi ci vuole dimostrare l'equipollenza di catechismo e sharia, prego, mi 
accomodo a godermi lo spettacolo.
y

 accomodo a godermi lo spettacolo.
Ho detto cattolicesimo non catechismo, farei notare. Ora esiste
un'evoluzione della visione della res pubblica nel cattolicesimo come nel
corpus islamico. Da dove si derivi che io abbia parlato di catechismo non
lo so.
Se poi il tutto era per fare polomeica free style, help yourself, non so
che dire.


 il Paradiso del Proletariato... Nihil sub sole novum... :-)
Fra un po' i postrinariuciuti diranno che l'islam è la risposta alla 
decadenza dell'occidente, che è una religione democratica ed 
equilibrata, che difende la donna, fa bene alla salute, ecc. Alcuni lo 
stanno già dicendo...


 stanno già dicendo...
Può darsi che lo dicano, perché in effetti l'esser trinariciuti è più
una questione d'animo che non d'idee specifiche: in Italia, per esempio,
prevale il trinariciutismo cattolico, al quale non a caso si convertono
i trinariciuti comunisti come Ferrara
(
http://qn.quotidiano.net/2008/02/24/66950/images/87137-1.JPG
).
Bye,
CSM

 che dire.
non scaglierei la prima pietra.
y

 immorale nell'abortire.
Il fatto che l'embrione sia un essere umano *è* un tipico argomento 
religioso, o perlomeno metafisico. Di certo non è un argomento scientifico.
E' scientifico dire che gli esseri umani hanno una coscienza, un 
pensiero, sentimenti, provano dolore, e che queste e altre 
considerazioni suggeriscono che sia immorale uccidere e maltrattare 
esseri umani senza valido motivo (*)
Nell'istante in cui la scienza ci mostra che anche gli animali superiori 
provano dolore e, in qualche misura, hanno sentimenti, pensiero e 
coscienza, non c'è dubbio che anche l'uccisione e il maltrattamento di 
animali, se immotivati (**), vadano condannati.
Vengo al dunque. Un embrione di essere umano, com'è noto, non si 
distingue da quello di animali inferiori, non ha sistema nervoso e 
quindi non prova dolore, sentimenti, non ha pensiero né coscienza. La 
cosa che l'accomuna agli esseri umani è una particolare sequenza 
genetica. E' per via del suo DNA simile al nostro che l'aborto è 
inaccettabile(***)? Tanta devozione per una molecola mi sembra 
francamente esagerata.
Mi direte allora che il problema è che l'embrione, essendo l'embrione di 
un essere umano, ha un'anima sin dal concepimento. Ecco dimostrato che 
l'argomento da te addotto non è scientifico ma metafisico.
(*) riguardo all'uccidere, io sarei sempre e comunque contrario, ma non 
tutti, nemmeno tutti i cristiani e forse neanche la voce ufficiale della 
chiesa cattolica, condividono questo pensiero
(**) la natura ci ha fatti soprattutto carnivori, per cui uccidere 
animali per nutrirsi è accettabile.
(***) ora mi darete dell'abortista, ma io sono categoricamente contrario 
all'aborto come strumento per programmare le nascite
-- 
Barone Barolo

 l'infibulazione è _anche_ motivata da questioni igieniche.
l'infilubazione c'entra con il Corano come il delitto d'onore
c'entrava con il Sermone della Montagna.
Mauro

 crocifisso in classe....
io non appendo crocefissi alle pareti
ma spero di contribuire nel togliere
un qualche Cristo dalla croce.
Mauro

> piuttosto che l'iran.
pure io,
pure io preferisco un paese dove la pelosa presenza
di chicchessia viene contrastata da altre presenze

 concordo, ma non c'entra una mazza.
E dai, era una boutanade per smilitarizzare il clima.


 totalitarismo genocida, allora ritiro tutto.
E' sbagliato brandire la storia come una clava, menando fendenti a 
destra (pochi) e a sinistra (quasi esclusivamente). Lo studioso deve 
analizzare i fatti, non trasformarli in tesi politiche da sostenere al 
di là di ogni decenza.


 l'infibulazione è _anche_ motivata da questioni igieniche.
è motivata dalla volontà di mutilare ritualmente la donna per 
sottometterla e privarla della sessualità completa


 probabilemnte non ti rendi più conto di quello che scrivi.
qualcun altro sta vomitando fesserie da quando ha cominciato


 quindi accetteresti anche l'infibulazione?
che non fa parte della sharia?


 (sto ironizzando ovviamente)
Lo stesso sito che ho riportato dice che il Johnny Walker e la Vodka 
Smirnoff  sono kosher.
Più che altro, ciò dimostra che per sostenere un'identità di vedute tra 
ebrei e islamici in quanto all'alcool bisogna avere bevuto molto molto...
E non parlo di te, ovviamente :-)
Jock 

 questioni igeniche possono avere anche un degenerazione abominevole.
era evidentemente un discorso più generale. Anche alcuni precetti di 
altre religioni- facevo l'esempio della carne di maiale, che anche gli 
ebrei rifiutano- hanno origine in pratiche relative all'igiene.
Un altro esempio: le abluzioni prima della preghiera. Fino a pochi anni 
fa sarebbero state molto consigliabili anche in molte chiese.... poi ci 
ha pensato il salutismo.


 cattolicesimo, c'e' di tutto ed il contrario di tutto.
Te l'ho detto che qui studiano sul Feoltri-Mickey Mouse


 un qualche Cristo dalla croce.
qui preferiscono usarlo come clava, poveretto


 ebrei e islamici in quanto all'alcool bisogna avere bevuto molto molto...
Ok, sei il più profondo conoscitore dei precetti ebraici. Sulla carne di 
maiale è lo stesso?


 maiale è lo stesso?
E' lo stesso tra ebrei e islamici, ma per *puri* motivi di 
religiosa.*impurità*
Ma che mangiare carne di maiale sia meno salutare, chessò, di mangiare le 
uova, e che quindi la sharia abbia dalla sua un qualche punto 
nutrizionistico a favore, è una leggenda del tutto priva di fondamento 
scientifico.
Per convincertene meglio te lo faccio dire da 
www.granma.cu
, e aiutami a 
dire *cu*  <g>
http://www.granma.cu/italiano/2005/diciembre/mar27/carne.html
Jock 

 di là di ogni decenza.
aggiungo, per il pubblico, che, non essendo mai stato leninista, e non 
avendo alcun trascorso nel PCI stalinista, non ho problemi a dare 
dell'assassino a Lenin. Come non ne ho a darne a tanti altri governanti 
del passato e del presente, da Putin a diversi Papi.


 di là di ogni decenza.
Perché i laicisti più anticlericali provengono solitamente da una 
militanza in partiti o gruppi di ispirazione comunista?


 l'argomento da te addotto non è scientifico ma metafisico.
La tua tesi è logica, ma non definitiva. Tu sminuisci l'importanza del 
DNA. Ma non è il DNA che fa l'individuo umano? Tu dici che l'embrione 
non prova nulla. Ne sei certo? Io ricordo un'infermiera che mi 
raccontava che durante gli aborti a cui assisteva (malvolentieri), 
vedeva l'embrione che cercava di "difendersi" dalla strumentazione usata 
per l'operazione. Di certo non c'è una volontà nel senso che può avere 
un essere umano nato, ma forse non è neppure una molecola neutra come un 
banale composto chimico.
Io non parlo di anima, parlerei piuttosto di vita, ma non ho nessuna 
certezza in proposito. Però nel dubbio preferirei potere astenermi.


 Jock 


 sicuro piu' dignitoso.
Quando i vescovi, dopo il sessantotto, stigmatizzavano la volgarità dei 
media, la cultura progressista derideva il bigottismo clericale, che si 
occupava di minigonne e tralasciava i grandi temi della giustizia 
sociale. Ora che finalmente siamo giunti alla fine del percorso, con 
Berlusconi che candida al parlamento le sue badanti discinte use a 
spupazzarselo (ma è solo un esempio fra i mille), si elogiano i veli 
islamici.


 ha scritto nel messaggio 
news:fpsgme$huj$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ascolta, mi parlano della valenza salutista della sharia, ho solo risposto 
che anche l'infibulazione ha _anche_ una motivazione igenica. dobbiamo 
accettarla?
y 

 rifiutano- hanno origine in pratiche relative all'igiene.
mi risulta che il maiale sia impuro per altri motivi.

 
La questione dell'impurità dei cibi nella tradizione ebraica è 
controversa, gli ebrei (ho letto qualcosa ultimamente) affermano che le 
regole igieniche non c'entrano nulla ma francamente non sarei così 
sicuro della cosa, probabilmente nella legge si sono sedimentate 
tradizioni religiose e salutiste provenienti da differenti fonti.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 salafismo.
Esiste da qualche parte un prospettino sinottico per sapere quali scuole 
giuridiche prevedano o meno il taglio delle mani per furto, la fustigazione 
per "promiscuita" o magari la lapidazione per chi *subisce*  uno stupro?
No, perché appurato che l'infibulazione di per sé non fa parte della sharia, 
riusciremo ad appurare che la sharia non consiste solo di un benevolo e 
salutistico richiamo al non consumo di alcool e carne di maiale?
Jock


Levitico 11,1-50
1 Il Signore disse a Mosè e ad Aronne: 2 «Riferite agli Israeliti: Questi 
sono gli animali che potrete mangiare fra tutte le bestie che sono sulla 
terra. 3 Potrete mangiare d'ogni quadrupede che ha l'unghia bipartita, 
divisa da una fessura, e che rumina. 4 Ma fra i ruminanti e gli animali che 
hanno l'unghia divisa, non mangerete i seguenti: il cammello, perché rumina, 
ma non ha l'unghia divisa, lo considererete immondo; 5 l'ìrace, perché 
rumina, ma non ha l'unghia divisa, lo considererete immondo; 6 la lepre, 
perché rumina, ma non ha l'unghia divisa, la considererete immonda; 7 il 
porco, perché ha l'unghia bipartita da una fessura, ma non rumina, lo 
considererete immondo. 8 Non mangerete la loro carne e non toccherete i loro 
cadaveri; li considererete immondi.
9 Questi sono gli animali che potrete mangiare fra tutti quelli acquatici. 
Potrete mangiare quanti hanno pinne e squame, sia nei mari, sia nei fiumi. 
10 Ma di tutti gli animali, che si muovono o vivono nelle acque, nei mari e 
nei fiumi, quanti non hanno né pinne né squame, li terrete in abominio. 11 
Essi saranno per voi in abominio; non mangerete la loro carne e terrete in 
abominio i loro cadaveri. 12 Tutto ciò che non ha né pinne né squame nelle 
acque sarà per voi in abominio.
13 Fra i volatili terrete in abominio questi, che non dovrete mangiare, 
perché ripugnanti: l'aquila, l'ossìfraga e l'aquila di mare, 14 il nibbio e 
ogni specie di falco, 15 ogni specie di corvo, 16 lo struzzo, la civetta, il 
gabbiano e ogni specie di sparviere, 17 il gufo, l'alcione, l'ibis, 18 il 
cigno, il pellicano, la fòlaga, 19 la cicogna, ogni specie di airone, 
l'ùpupa e il pipistrello.
20 Sarà per voi in abominio anche ogni insetto alato, che cammina su quattro 
piedi. 21 Però fra tutti gli insetti alati che camminano su quattro piedi, 
potrete mangiare quelli che hanno due zampe sopra i piedi, per saltare sulla 
terra. 22 Perciò potrete mangiare i seguenti: ogni specie di cavalletta, 
ogni specie di locusta, ogni specie di acrìdi e ogni specie di grillo. 23 
Ogni altro insetto alato che ha quattro piedi lo terrete in abominio! 24 Per 
i seguenti animali diventerete immondi: chiunque toccherà il loro cadavere 
sarà immondo fino alla sera 25 e chiunque trasporterà i loro cadaveri si 
dovrà lavare le vesti e sarà immondo fino alla sera. 26 Riterrete immondo 
ogni animale che ha l'unghia, ma non divisa da fessura, e non rumina: 
chiunque li toccherà sarà immondo. 27 Considererete immondi tutti i 
quadrupedi che camminano sulla pianta dei piedi; chiunque ne toccherà il 
cadavere sarà immondo fino alla sera. 28 E chiunque trasporterà i loro 
cadaveri si dovrà lavare le vesti e sarà immondo fino alla sera. Tali 
animali riterrete immondi.
29 Fra gli animali che strisciano per terra riterrete immondi: la talpa, il 
topo e ogni specie di sauri, 30 il toporagno, la lucertola, il geco, il 
ramarro, il camaleonte.
31 Questi animali, fra quanti strisciano, saranno immondi per voi; chiunque 
li toccherà morti, sarà immondo fino alla sera. 32 Ogni oggetto sul quale 
cadrà morto qualcuno di essi, sarà immondo: si tratti di utensili di legno o 
di veste o pelle o sacco o qualunque altro oggetto di cui si faccia uso; si 
immergerà nell'acqua e sarà immondo fino alla sera; poi sarà mondo. 33 Se ne 
cade qualcuno in un vaso di terra, quanto vi si troverà dentro sarà immondo 
e spezzerete il vaso. 34 Ogni cibo che serve di nutrimento, sul quale cada 
quell'acqua, sarà immondo; ogni bevanda di cui si fa uso, qualunque sia il 
vaso che la contiene, sarà immonda. 35 Ogni oggetto sul quale cadrà qualche 
parte del loro cadavere, sarà immondo; il forno o il fornello sarà spezzato: 
sono immondi e li dovete ritenere tali. 36 Però, una fonte o una cisterna, 
cioè una raccolta di acqua, sarà monda; ma chi toccherà i loro cadaveri sarà 
immondo. 37 Se qualcosa dei loro cadaveri cade su qualche seme che deve 
essere seminato, questo sarà mondo; 38 ma se è stata versata acqua sul seme 
e vi cade qualche cosa dei loro cadaveri, lo riterrai immondo. 39 Se muore 
un animale, di cui vi potete cibare, colui che ne toccherà il cadavere sarà 
immondo fino alla sera. 40 Colui che mangerà di quel cadavere si laverà le 
vesti e sarà immondo fino alla sera; anche colui che trasporterà quel 
cadavere si laverà le vesti e sarà immondo fino alla sera.
41 Ogni essere che striscia sulla terra è un abominio; non se ne mangerà. 42 
Di tutti gli animali che strisciano sulla terra non ne mangerete alcuno che 
cammini sul ventre o cammini con quattro piedi o con molti piedi, poiché 
sono un abominio. 43 Non rendete le vostre persone abominevoli con alcuno di 
questi animali che strisciano; non vi rendete immondi per causa loro, in 
modo da rimaner così contaminati. 44 Poiché io sono il Signore, il Dio 
vostro. Santificatevi dunque e siate santi, perché io sono santo; non 
contaminate le vostre persone con alcuno di questi animali che strisciano 
per terra. 45 Poiché io sono il Signore, che vi ho fatti uscire dal paese 
d'Egitto, per essere il vostro Dio; siate dunque santi, perché io sono 
santo.
46 Questa è la legge che riguarda i quadrupedi, gli uccelli, ogni essere 
vivente che si muove nelle acque e ogni essere che striscia per terra, 47 
perché sappiate distinguere ciò che è immondo da ciò che è mondo, l'animale 
che si può mangiare da quello che non si deve mangiare».
-- 
Sono impuro.
Eh eh! Bordellatore insaziabile, beffeggiatore,
crapulone, lesto di lengua e di spada,
facile al gozzoviglio... fuggo la verità e inseguo il vizio.
(Brancaleone) 

 -- 
Non capisco.
Che l'infibulazione faccia parte o no della Sharia non mi pare sia 
determinante, anzi, detto sinceramente, mi pare solo una scusa per 
giustificare una pratica che in realtà si è tranquillamente "integrata" 
nell'islam.
Se fosse l'infibulazione fosse stata considerata "sbagliata" da un punto di 
vista civile/religioso (spesso se non sempre in quei luoghi la cosa 
coincide), si sarebbe cercato di rimediare.
Avremmo letto magari una condanna anche nel Corano. Vengono condannate un 
sacco di cose, perchè questa no? Non mi pare un fatto secondario. Invece 
nulla.
Si parla a volte di un  hadit di Maometto dove viene consigliato di non 
esgarere nel tagliuzzare le bambine ma nient'altro. A parte la vaghezza 
dell'affermazione, ciò potrebbe significare che qualcuno si era posto il 
problema e che forse questo aveva una certa rilevanza sociale, se il ricordo 
di questo hadit è giunto fino a noi.
Insomma, imho, l'infibulazione sarà pure una tradizione tribale ma mi pare 
che sia stata ampiamente condivisa in luoghi dove la religione è anche forma 
di governo ed attraverso essa si tende a regolare aspetti anche del tutto 
marginali. Ci si proccupa degli sputi dei cani, di cosa si può o non si può 
mangiare e poi non si glissa su questa pratica orrenda? Andiamo...
Saluti


 i trinariciuti comunisti come Ferrara
Ferrara non è un postcomunista, ma un ex comunista che ha guardato 
criticamente al suo passato. I veri postcomunisti dicono che quando 
erano comunisti non erano comunisti ma sognavano l'America, e ora 
difendono la laicità contro i roghi di Ratzinger.


 che non fa parte della sharia?
che non la vieta. ma il mio ragionamento era un altro. Possiamo 
rispettare/accettare tutto in nome di norme salutiste od igieniste?
y 

 può mangiare e poi non si glissa su questa pratica orrenda? Andiamo...
leggi nel pensiero
y 

 religiose e salutiste provenienti da differenti fonti.
dal punto di vista religioso ricordo che tutto quanto non è catalogabile, 
cioè promiscuo od indice di caos è impuro perchè non viene dall'ordine 
imposto da Dio nelal creazione. Quindi i molluschi (non sono peschi ne 
animali) ed i maiali, hanno le "unghie strane2 :-)
y 

 sottometterla e privarla della sessualità completa
questo può essere il motive originario, la questione igienica è la 
giustificazione alla barbarie.
y 

 animali) ed i maiali, hanno le "unghie strane2 :-)
Secondo me il maiale è impuro perché somiglia all'uomo.


yunan, the Red Comet ha scritto:

Ok ma allora le cozze chi le ha create ?
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 difendono la laicità contro i roghi di Ratzinger.
Direi che Ferrara non ha guardato criticamente il proprio passato, ma si
è limitato a cambiar bandiera mantenendo intatta la mentalità
totalitaria di fondo... Se uno guardasse davvero criticamente il proprio
passato, dovrebbe essere in prima linea a combattere ogni forma di
totalitarismo, e non ad appoggiarlo.
Bye,
CSM

 Te l'ho detto che qui studiano sul Feoltri-Mickey Mouse
disprezzo comune in certi ambienti.
y 

 totalitarismo, e non ad appoggiarlo.
Immagino che Ferrara si sia rotto le balle di avere a che fare con 
comunisti e postcomunisti diventati neoilluninisti e progressisti da 
terrazza romana, e che si stia divertendo un sacco a "epater les 
progressistes". Ha la mia comprensione.


 guida dei ciechi.
Mi sfugge perché le motivazioni extra-religiose a sostegno di una tesi
religiosa debbano essere considerate assurdità in un caso e cose da
tenere in grande considerazione - tanto da giustificare un'obiezione -
nell'altro, ma tant'è. D'altronde, la stessa cosa avverrebbe - a ragioni
inverse - dove fosse in vigore una sharia di un altro colore; nulla di
nuovo.
Bye,
CSM

 leggi nel pensiero
pensavo si trattasse solo di fare informazione. Ma qui c'è 
qualcos'altro: si vuole non sapere...


 
mah, parla per te.... LOL


 mi risulta che il maiale sia impuro per altri motivi.
sììì, io dicevo che l'*origine* di certe credenze è basata su pratiche 
derivate dall'esperienza comune: mangi maiale mal conservato e ti prende 
una colica, sicché meglio andarci cauto. Poi su questa constatazione si 
è creata una sovrastruttura religiosa, che ha generato il precetto "non 
mangiare carne di animale impuro", che ha *tra le altre cose* avuto la 
funzione di evitare che molta gente fosse vittima di mal di pancia. 
Vediamo se così va meglio :)
