Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Nulla salus extra ecclesiam!

«E' un errore affermare che ogni uomo è libero di abbracciare e di 
professare la religione che egli riterrà essere vera ai lumi della 
ragione.» [Pio IX, Sillabo, 1864.]

 ragione.» [Pio IX, Sillabo, 1864.]
E' condannato il concetto che siccome il trascendente non esiste, la 
religione può solo essere un'invenzione della ragione umana, e, di 
conseguenza, io sono libero di abbracciare quella che più mi aggrada.
Lo si comprende meglio leggendo anche i punti III e IV
III "La ragione umana, indipendentemente da Dio, è l'unico arbitro del vero 
e del falso, del bene e del male; essa è legge a se stessa, e colle sue 
forze naturali basta a procurare il bene degli uomini e dei popoli."
IV "Tutte le verità religiose scaturiscono dalla forza nativa della ragione 
umana; quindi la ragione è la prima norma, per mezzo di cui l'uomo può e 
deve conseguire la cognizione di tutte le verità, a qualsivoglia genere esse 
appartengano."
Infatti, il punto XV che tu citi non è indicato nella sezione "liberalismo", 
e nemmeno in quelle dei "razionalismi" ma sotto "indifferentismo" (una 
religione vale l'altra).
Saluti
Meleyak 

"Meleyak" ha scritto a "Priapo":
"E' condannato il concetto che (...)"
ognuno lo interpreta a modo suo,
e quindi se fosse ancora vivo il papa boia, l'ultima papa re
(se non erro aveva fatto eseguire qualche condanna a morte)
gli farei questa domanda:
"ogni uomo è libero di abbracciare e di professare la religione
che egli riterrà essere vera ai lumi della sua coscienza" ?
questa la domanda.
Mauro

"Meleyak" ha scritto a "Priapo":
"Lo si comprende meglio leggendo anche i punti III e IV"
non si comprene meglio niente,
il Sillabo infatti non e' composta da punti correllati fra di loro,
ma e' invece una *raccolta* di affermazioni condannate.
E quindi quanto citato da Priapo e' stato condannato
da Pio IX in quella sua enunciazione secca.
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:46cd33f4$0$16023$5fc...@news.tiscali.it...

L'ermeneutica, questa sconosciuta...
Meleyak 

 questa la domanda.
Noto che hai gią sostituito "ragione" con "coscienza".
Ora definisci "coscienza", per favore.
Meleyak 

 Ora definisci "coscienza", per favore.
petrche' dovrei fare io cio' che altri non fanno ?
Se vuoi avere risposta dai tu una definizione
e io ti diro' se concordo o meno con tua definizione.
Mauro

 ì"Meleyak" ha scritto:

Perché sei stato tu che nel corso della discussione hai sostituito il 
termine "ragione" con "coscienza".
Se ti interessa continuare la conversazione quanto meno mi devi permettere 
di capire se le usi come sinonimi, se è un errore di digitazione, o se le 
distingui.
Altrimenti amen; per me la coscienza è il mofrastico della trospilla che 
ogni persona massola.
Concordi?
Saluti
Meleyak 

 Ora definisci "coscienza", per favore.
Dio ha creato gli animali per la loro innocenza
(S. Tommaso Moro)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ogni persona massola
L'onomatopeica rischia di fargli pensare che Nicolotti abbia fatto una
soffiata ai suoi danni anche a te...;-)


 Adolf Eichmann ce l'aveva una "coscienza"?
Sì.
Meleyak 

 questa la domanda.
Il cardinale Newman, eminente teologo dei tempi di Pio XI, 
rispose con forza di sì. Sosteneva che se si distrugge la 
coscienza si elimina il fondamento stesso della religione.

 da Pio IX in quella sua enunciazione secca.
Il clero e suoi accoliti sono sublimi nella capacità di trasformare, a 
secondo del momento, le enunciazioni secche in proposizioni morbide.
Se Qualcuno ha parlato di "sepolcri imbiancati", una ragione pur vi 
sarà...
-- 
~ Oggi lo dico e domani lo nego. ~

Trew ha scritto:

Naturalmente era Pio IX, quello che mauro chiama "papa boia"

 
di questo post la parte più interessante è quella su clero e 
accoliti. Gli accoliti sono parte del clero?

> Naturalmente era Pio IX, quello che mauro chiama "papa boia"
non lo chiamo io, ma bensi' lo era
avendo fatto eseguire diverse condanne a morte

 Meleyak
pmaktum

 avendo fatto eseguire diverse condanne a morte
quante e per che tipo di crimine?

 Quello che si comprende
Quello che riesci a comprendere tu.
Meleyak 

 secondo del momento, le enunciazioni secche in proposizioni morbide.
Secondo te l'universo è analogico o digitale?
Meleyak 

 quante e per che tipo di crimine?
Sulla vita non si vota... ma si lascia decidere al Papa!
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:200708240...@mynewsgate.net...

due condannati a morte, e per crimine di *strage* (27 morti, tra cui 4 
civili romani tra cui una madre con lattante)
non crimine di eresia, o di mancata riverenza alla sacra pantofola.
Ora, potremo discutere fino all'anno prossimo sulla questione della pena di 
morte, della sua legittimità, e dell'atteggiamento della chiesa cattolica 
verso questa pena.
Sta di fatto che due giustiziati *per strage* sotto Pio IX mi sembrano una 
motivazione un po' insufficiente per definire Pio IX un "papa boia", quale 
che sia il giudizio complessivo storico su di lui.
Jock 

 Meleyak
pmaktum

 Sulla vita non si vota... ma si lascia decidere al Papa!
???

 ha scritto nel messaggio 
news:fambu6$1duc$1...@newsreader1.mclink.it...

mi sembra *estremamente* ragionevole
Jock 

 che sia il giudizio complessivo storico su di lui.
Io dire che è sufficiente anche una.
Anche se il giudizio complessivo storico su di lui fosse positivo, anche se la 
condanna a morte si ritenesse giusta.
Il boia non è colui che esegue le condanne a morte ingiuste, ma colui che 
esegue le condanne a morte punto.
Che poi non le abbia eseguite con le sue mani Pio IX penso che ci arrivino 
tutti senza bisogno di specificarlo.
Ciao.Fabio.

 mi sembra *estremamente* ragionevole
resta quindi aperto l'interrogativo: fatta fuori la ragione quale
strumento congnitivo "principale" per tutte le verità, con cosa
sostituirla? Con la fede?
Il *qualsivoglia* implica l'abbandono del primato della ragione anche
in ambito scientifico o etico?
A me non sembrerebbe così ragionevole.
\saluti

 Jock
pmaktum

 ha scritto nel messaggio 
news:famhe8$1fe1$1...@newsreader1.mclink.it...

No, è il frutto del mio buon senso, o se preferisci della mia 
ragionevolezza, che mi induce a diffidare dal credere che la mia ragione, in 
quanto tale, sia uno strumento idoneo a cogliere e comprendere *tutte* le 
verità, di *qualsivoglia* genere. E' del resto un tema usuratissimo dalle 
discussioni e gli esempi, più o meno banali, si sprecano. A cominciare dalla 
*verità* del bene che un'altra persona ti vuole: una cosa che evidentemente 
non potrai mai cogliere o dimostrare in base a un puro algoritmo razionale.
Jock 

 ha scritto nel messaggio 
news:1187958847....@i13g2000prf.googlegroups.com...

Negare che la ragione sia uno strumento di per sé inadeguato a cogliere 
verità di *qualsivoglia* genere non equivale affatto a una negazione della 
validità *qualsivoglia* della ragione. Rimane la sua piena validità di 
strumento per l'accertamento della verità in ambiti ad essa più confacenti.
Viceversa, è ovvio che la fede è una cosa che non si presta molto bene alla 
risoluzione delle equazioni differenziali.
A ogni "oggetto", metodo adeguato.
Jock

 esegue le condanne a morte punto.
E allora si posponga sistematicamente e obbligatoriamente  il titolo *boia* 
a *tutti* i capi di stato, governatori o prefetti, buoni o cattivi, sotto i 
quali sia stata eseguita anche una sola condanna a morte e magari per il più 
efferato dei crimini.
Questo sano e limpido rigor di termini ci aiuterà a leggere la storia in 
un'ottica certamente più bilanciata e obiettiva.
Jock 

 un'ottica certamente più bilanciata e obiettiva.
Se può essere di aiuto a inquadrare, l'ultima condanna a morte in Italia è 
stata eseguita per fucilazione il 4 marzo 1947.
L'allora Capo di Stato De Nicola (o boia De Nicola :-) ) decise di non 
concedere la grazia.
Ciao.Fabio. 

 *qualsivoglia* genere esse appartengano.
Meno male che gli asterischi ce li hai messi tu.
Hai problemi di comprendonio maggiori di quanto io sospettassi...
Tu hai capito che è errato pensare che la ragione possa conseguire una 
qualsiasi verità, giusto?
Meleyak 

 Evidentemente l'amico Mauro trova la cosa particolarmente significativa.
evidentemente
solo che alla lunga sono proprio queste selettività a parere particolarmente 
significative
Jock 

 Jock
pmaktum

 vero, cosa che, appunto, cozza con la ragione.
E per quale ragione il trascendente sarebbe "impossibile"? Non dico che uno 
debba credere nel trascendente. Ma credere che la ragione decreti come 
"impossibile" l'esistenza del trascendente è la cosa razionalmente più 
ridicola che io abbia mai sentito :-)
Jock

 ha scritto nel messaggio
news:famp03$206$1...@tdi.cu.mi.it...

Sono certo che Pio IX  lo pensava, anche se non lo ha detto... ma siamo
nell'ambito delle verità religiose, anche se espresso in maniera poco
precisa. Il che nulla cambia, visto il rapporto della religione con
etica, scienza in generale ecc.: a questo si riferivano gli asterischi.
pmaktum

 motivazione un po' insufficiente per definire Pio IX un "papa boia" 
....si trattasse soltanto di quei due... Hai mai sentito parlare di 
Mastro Titta?

 un'ottica certamente più bilanciata e obiettiva.
Girala come vuoi, ma non dimenticare che Pio IX, a differenza di altri 
capi di stato, si atteggiava a vicario di Cristo.

 etica, scienza in generale ecc.: a questo si riferivano gli asterischi.
Concordo. E suppongo che tu sia certo di come io (per non dire il 
cattolicesimo) interpreta questo rapporto anche se non te lo dico.
Saluti
Meleyak 

 capi di stato, si atteggiava a vicario di Cristo.
e quindi? 

"Priapo" <p...@po.wc> ha scritto nel messaggio 
news:mn.c4267d78d...@po.wc...

Boia operante in Roma dal 1796 al 1864, cioč a partire da *mezzo secolo 
prima* dell'elezione a papa di Pio IX, cioč nel complesso sotto *sei* papi 
diversi.
Jock 

 Jock
pmaktum

 Meleyak
pmaktum

 e quindi?
Applicare i precetti evangelici, che almeno per un santo illuminato 
dallo Spirito Santo, non dovrebbero essere un optional.

 diversi.
Hai alzato il gomito o cerchi di prendere per i fondelli?
Pio IX venne eletto papa nel 1846 e tale (purtroppo) restò fino alla 
sua morte avvenuta nel 1878.
Guarda caso, proprio nel 1864, allorché Mastro Titta andò in pensione 
dopo un onorato "servizio" di 516 esecuzioni, Pio IX emise l'enciclica 
"Quanta Cura" e il pregevole "Syllabus".

 parlare con un whisky molto "blended". Forse stai....invecchiando.
Capita a tutti. Di invecchiare. (di blended ce sarà assor't)
Tuttavia l'idea che il trascendente debba esere "supportato" in qualche modo 
mi risulta semmai ancora più buffa di quella di prima. Nel mio ordine di 
idee, di cui tu evidentemente non hai idea, avviene piuttosto il contrario. 
E' il trascendente che chiama e mantiene nell'esistenza le cose che sono. 
Siamo noi a essere "supportati", casomai.
Ma voglio essere generoso e fare io uno sforzo interpretativo. Forse volevi 
dire che uno per credere nel trascendente ha bisogno di dare credito a cose 
che cozzano con la ragione, tipo magari i miracoli o la risurrezione ecc.
Non è così, evidentemente, per quanto riguarda in generale la fede nel 
trascendente. Per quello che riguarda la fede cristiana nello specifico, 
credere nella risurrezione di Cristo è invece necessario, ed è intimamente 
connesso alla fede nella sua umano-divinità. Cozza con la "ragione" credere 
che Cristo sia risorto? Può darsi. Tuttavia immagino che perfino tu, se 
vedessi di nuovo vivo e vegeto uno che era stato morto e sepolto, troveresti 
"ragionevole" ammettere che sia risorto, anche se non riuscissi  a "dartene 
ragione". Cioè troveresti più ragionevole credere comunque ai tuoi sensi da 
sveglio e da sobrio piuttosto che negare la loro testimonianza perché la tua 
mente non riesce a concepire un "meccanismo" plausibile tramite il quale 
quel fatto possa essere avvenuto.
Ecco, il genere di assenso che "supporta" la fede cristiana ha casomai una 
struttura di questo genere: il riconoscimento di *un fatto* che tu hai 
constatato (o che conosci attraverso la testimonianza di uno che lo ha 
constatato e di cui ti fidi come di te stesso) e di cui magari non ti sai 
"dar ragione", ma che non per questo "contraddice la ragione": piuttosto la 
supera in tromba. E non la contraddice proprio perché la ragione non è 
costituzionalmente in grado di dichiarare impossibile l'esistenza del 
trascendente.
bye
Jock

 Catt.) no. :)
Era il thread nel quale chiedevi data orario latitudine e longitudine del 
peccato originale, più codice fiscale di Adamo ed Eva per poterne dichiarare 
la storicità? :-)
Meleyak 

 un onorato "servizio" di 516 esecuzioni,
516 fra "puniti con pene corporali" e "giustiziati" (non so in questo numero 
complessivo quante siano state le decapitazioni), ripartiti in sei 
ponitificati tra i quali *un pezzo* di pontificato di Pio IX, sotto il quale 
ci furono *due* giustiziati per crimine di strage.
Jock

 
In quanto papa o in quanto sovrano temporale?

 In quanto papa o in quanto sovrano temporale?
non mi risulta che fosse schizofrenico.
Mauro

 Meleyak
pmaktum

 Jock
pmaktum

 chiedevo di ragionare sul rapporto tra evoluzione e peccato originale.
Iam satis :-)
Saluti
Meleyak 

 In quanto papa o in quanto sovrano temporale?
La sovranità temporale gli fece forse dimenticare la sua qualità, 
almeno come lui affermava, di vicario di Cristo?

 ci furono *due* giustiziati per crimine di strage.
*DUE*?
Per opportuna conoscienza, di trascrivo un piccolo elenco riguardante 
il pontificato del nostro San Pio IX...
-----------
ANNOTAZIONI (Estratto)
delle Giustizie eseguite da Gio. Battista Bugatti (noto come Mastro 
Titta) e dal suo successore Vincenzo Balducci...
           ~ Dal novembre 1846 al  luglio 1870 ~
[...]
399 Michele Pezzana detto Mechelone, di Poggio Renatico, reo di 
omicidio premeditato,forzato della Rocca di Spoleto, ivi "decapitato" 
li 26 novembre 1846.
400 Angelo Pecorari, di Poli, di anni 29. Contadino reo di omicidio 
premeditato in persona di una donna, condannato alla "morte di 
esemplarità" in Poli li 21 gennaio 1847.
401 Francesco Pesaresi di Osimo, di anni 30, reo per un omicidio fatto 
in Ancona nel Bagno in persona di un forzato; condannato al "taglio 
della testa" li 24 aprile 1847 in Ancona.
402 Giovanni Ciampicolo
403 Giuseppe Galli
404 Francesco Pasquali
405 Mauro Franceschelli
Forzati, per tre omicidj fatti nel Bagno, "condannati a morte" il 1° 
luglio 1847, morti impenitenti in Spoleto.
406 Romolo Salvatori di Cisterna, di anni 40, per aver fatto fucilare 
dai Garibaldini, in tempo di Repubblica, l'Arciprete di Giulianello in 
Anagni; "decapitato" in quella città li 10 settembre 1851.
407 Gaetano Pettinelli del fu Giovanni, di Monteleone di Fermo, di anni 
34, muratore, per omicidj per spirito di parte; "decapitato" in via de' 
Cerchi li 27 settembre 1851.
408 Bonaventura Stefanini
409 Benvenuto Cavalieri
410 Pietro Ventroni
tutti e tre "decapitati" sulla piazza di Fabriano li 15 novembre 1851 
per tentato omicidio con premeditazione, in persona di un Sacerdote.
411 Pietro Giammaiere detto Casciotta, di Terni domiciliato in S. 
Gemini distretto di Terni delegazione di Spoleto, "decapitato" li 25 
settembre 1852 per omicidio e grassazione in piazza di Spoleto.
412 Sabbatino Proietti di circa anni 25, "decollato" in Rieti per 
ladrocinio e grassazione li 20 agosto 1853, morto convertito, ed è 
stata eseguita la giustizia sulla piazza del Ponte.
413 Giacomo Biacetti del fu Carlo, romano, di anni 26, gramiciaro;
414 Andrea Severi figlio del vivente Antonio, romano, di anni 28, 
vaccinaro; rei ambedue di grassazioni e furti qualificati ed omicidio, 
"decapitati" ai Cerchi li 10 settembre 1853.
415 Vincenzo Iancoli di Ronciglione, reo di grassazione ed omicidio;
416 Francesco Valentini di Letera;
417 Francesca Levante vedova Ferruccini, per omicidio: tutti e tre 
"decapitati" a Viterbo li 8
ottobre 1853.
418 Francesco Leandri di Marino, condannato a "morte" per omicidio per 
omicidio premeditato li 12 ottobre 1853.
419 Gustavo Paolo Epaminonda Rambelli del fu Gustavo, di Ravenna, ex 
finanziere, di anni 28;
420 Gustavo Marioni di Giuseppe, d'anni 29, di Forlì, ex finanziere;
421 Ignazio Mancini di anni 30, di Ascoli, ex finanziere; tutti e tre 
per omicidj commessi il primo il 30 aprile 1849, in persona del Padre 
Aquila Domenicano, Parroco alla Croce di Monte Mario; il secondo del 
Padre Pellicciaio Domenicano, Parrocco della Minerva, li 2 maggio a S. 
Calisto, per ordine del crudelissimo Zambianchí Capitano de' 
Finanzieri, ed altri Sacerdoti uccisero; "condannati al taglio della 
testa" li 24 gennaio 1854, a Cerchi e morti impenitenti recando 
scandalo con bestemmie continuate.
422 Sante Costantini da Fuligno, scapolo, di anni 24, complice 
nell'assassinio del Commendatore Conte Pellegrino Rossi; condannato il 
di 15 novembre 1848 al "taglio della testa" in via de' Cerchi li 22 
luglio 1854 alle ore 6 e un quarto.
423 Pietro Chiappa
424 Landerio Civitella
425 Paolo Dolci
426 Filippo Dolci
il primo di anni 22, il secondo di anni 30, il terzo di anni 26, ed il 
quarto di anni 24, tutti Velletrani e rei di grassazioni ed omicidj, 
condannati al "taglio della testa", giustizia eseguita li 9 agosto 1854 
alla Piazza di S. Carlo in Velletri.
427 Angelo Racchetti di Gradoli, per omicidio premeditato, "decapitato" 
nella città di Valentano li 30 settembre 1854.
428 Giovanni Sabbatini marcheggiano, per omicidio e tentata grassazione 
"decapitato" in Frascati li 15 novembre 1854.
429 Giovacchino Leoni di Caprarola, per omicidio ed incendio alla 
persona dell'ucciso;
"decapitato" in Ronciglione li 28 novembre 1854.
430 Pietro Muzi di Trevisano per aver grassato ed ucciso il proprio 
compare, "decapitato" nella Città d'Acqua Pendente li 16 gennaio 1855, 
morì impenitente.
431 Giuseppe De Cesaris di Monte Leone di Cascia condannato per 
grassazione ed omicidio al "taglio della testa" li 6 febbraio 1855 in 
via de' Cerchi.
432 Luigi Scipioni di Petescia, di anni 28, "decapitato" in Rieti li 10 
febbraio 1855 per omicidio premeditato.
433 Domenico Scappoti di Sismano, di anni 46, per omicidio con animo 
premeditato, condannato all'ultimo "supplizio" li 15 marzo 1855 in 
Città di Terni.
434 Bernardino Valeriani del fu Giuseppe da Palombara, di anni 28, 
bifolco, per omicidio
premeditato "decapitato" in via de' Cerchi li 2 maggio 1855.
435 Filippo Troncarelli di Ronciglione, avendo ucciso il suo fratello 
di anni 29, condannato alla "decapitazione" in Ronciglione li 23 giugno 
1855.
436 Crispino Bonifazi di Viterbo, per matricidio fatto in Viterbo 
condannato all'ultimo "supplizio" li 25 giugno 1855.
437 Francesco Bertarelli di Viterbo, per titolo di grassazione 
condannato all'ultimo "supplizio" li 25 suddetto.
438 Antonio Moschini dei casali di Viterbo, reo di grassazione 
condannato all'ultimo "supplizio" li 25 giugno 1855.
439 Giovanni Cruciani di Rieti, per titolo di grassazione condannato al 
"taglio della testa" in Viterbo li 25 giugno 1855.
440 Paolo Moretti di Monte Fiascone, "decapitato" li 26 giugno 1855, 
per aver ucciso il suo avversario e quindi la sua sorella carnale, morì 
alle ore 12.
441 Pietro Antonio Barbero di Grotta di Castro, reo di grassazione, 
condannato all'ultimo "supplizio" li 27 giugno 1855.
442 Arberto Cicoria di Città di Castello, per ladrocinio e omicidio 
condannato all'ultimo "supplizio" li 26 giugno 1855.
443 Giosuè Mattioli di Viterbo, per grassazioni condannato all'ultimo 
"supplizio" in Viterbo.
444 Neri Domenico Vetrella, reo di grassazione; condannato all'ultimo 
"supplizio" li 30 giugno 1855.
445 Benedetto Ferri di Casali di Viterbo, reo di grassazione condannato 
a "morte" a Viterbo
li 30 giugno 1855.
446 Salvatore Tarnalli di Casali di Viterbo, reo di grassazione 
condannato alla "morte" in Viterbo li 30 giugno 1855.
447 Antonio del fu Ferdinando De Felici, romano, di anni 35, di 
professione cappellaro, per attentato commesso in persona dell'Emo. 
Cardinale Antonelli segretario di Stato, condannato a "morte" li 11 
luglio 1855 in via de' Cerchi.
448 Pietro Ciprini di Viterbo, di anni 19, per grassazione condannato a 
"morte" in Monte Rosi li 7 agosto 1855.
449 Giacomo Salvatori di Valle Pietra, diocesi di Subiaco, per 
omicidio, condannato alla "morte" esemplare li 17 agosto 1855 in 
Subiaco.
450 Luigi Sarra nativo di S. Angelo, di anni 29, e
451 Nicola Arrigoli nativo di Treia, di anni 22, "decapitati" in 
Civitavecchia li 13 ottobre1855.
452 Alessandro Guenzi di Sinigaglia, di anni 31, per omicidio; eseguita 
la giustizia in Toscanella li 15 ottobre 1855.
453 Germano Proietti reo fu "decapitato" in Civita Castellana li 18 
ottobre 1855.
454 Arcangelo Finestraro da S. Buceto, per aver ucciso la propria 
moglie, "decapitato" in Amelia li 20 ottobre 1855.
455 Pietro Pace
456 Giuseppe Partenzi
457 Martino Rossi
Rei di omicidio di una giovane, "decapitati" in Spoleto li 23 ottobre 
1855.
458 Maria Rossetti
459 Serafino Benfatti
Rei di omicidio in persona della propria moglie, "decapitati" in 
Perugia li... 1855.
460 Giovanni Di Giuseppe di Faenza, di anni 36, reo per aver ucciso un 
ispettore di polizia, "decapitato" li 29 ottobre 1855.
461 Raimondo Bregna, Spagnolo, per omicidio premeditato fatto in 
Campagnano, "decapitato" li 6 novembre 1855.
462 Cesare Barzetto, romano, di anni 30, e
463 Giacomo del fu Francesco Mercatelli, romano, di anni 30, per aver 
ucciso il custode delle carceri di Termini, "decapitati" in Roma li 9 
gennaio 1856, impenitenti.
464 Lorenzo Mariani di Terni, per omicidio insidioso, morto in Terni li 
5 aprile 1856.
465 Giuseppe Conti di Terni, per omicidio insidioso, morto in Terni 
impenitente il giorno sudetto.
466 Filippo Lucchetti della Piaggia, eseguita la giustizia in Trevi il 
giorno 7 aprile 1856 per omicidio premeditato.
467 Odoardo Baldassarri di Ancona, per omicidio impremeditato in 
persona di Francesco Cinti; eseguita la giustizia in Trevi li 14 aprile 
1856.
468 Giuseppe Grilli di Albano, di anni 26, per omicidio e grassazione 
condannato al "taglio della testa" in Albano li 26 aprile 1856.
469 Antonio de Marzi di Albano, di anni 55, per grassazione ed omicidio 
condannato all'"ultimo supplizio" in Albano il giorno sudetto.
470 Pio Capolei di Marino di anni 22, per omicidio premeditato in 
persona del Brigattiere Maccaroni di detta Città, "decapitato" in 
Marino il giorno 8 maggio 1856.
471 Giuseppe Terenziani detto Fritella di anni 59, di Todi, per aver 
ucciso la propria madre condannato alla "decapitazione" in Todi li 18 
giugno 1856.
472 Antonio Caprara detto Ciovettolo, romano di anni 27, facocchio, per 
omicidio premeditato condannato al "taglio della testa" li 6 settembre 
1856.
473 Bartolomeo Oli di Lobo delegazione di Macerata, di anni 36, 
campagnolo, per omicidio
e grassazione "decapitato" in via de' Cerchi il giorno sudetto.
474 Nemesio Pelonzi di Palombara, di anni 30, per omicidio premeditato 
in persona dello speziale di Palombara "decapitato" in Palombara li 13 
dicembre 1856.
475 Francesco Roschini di Marcellina, di anni 27, per omicidio 
premeditato "decapitato" in Palombara il giorno sudetto.
476 Nicola De Bonis di Marcellina, di anni 27, per omicidio premeditato 
"decapitato" come sopra il giorno sudetto.
477 Antonio De Angelis di Marcellina, di anni 27, per omicidio 
premeditato "decapitato" come sopra il giorno sudetto.
478 Achille Malaccari di Ancona di anni 30 per aver ucciso il proprio 
padre "decapitato" in Ancona li 26 gennaio 1857.
479 Domenico Carloni di S. Valentino diocesi di Perugia, di anni 40, 
per omicidio e grassazione "decapitato" in Perugia li 7 marzo 1857.
480 Anacleto Marchetti di Giulianello di anni 35, per omicidio di un 
uomo ed una donna e poi per aver incendiato una casola di grano 
"decapitato" in Monte Fortino li 5 maggio 1857.
481 Domenico Capolei del fu Ottavio, di Marino per aver ucciso il 
Governatore di Marino,
Luigi Giuliani, "decapitato" in Marino li 2 maggio 1857.
482 Francesco Elisei di Velletri, di anni 23 per omicidio volontario 
"decapitato" in Civita Castellana li 22 dicembre 1857.
483 Serafino Ciucci di Subiaco, di anni 34, reo di omicidio con animo 
deliberato di rubare
ed altri delitti, "decapitato" in Subiaco li 23 gennaio 1858.
484 Davidde Foschetti di Bassanello, di anni 32, per omicidio di una 
donna "decapitato" in Orfe li 16 marzo 1858.
485 Giuseppe Berfarelli di Viterbo, di anni 22, "decapitato" in Viterbo 
li 23 giugno 1858 per omicidio e grassazione.
486 Carlo Camparini di Viterbo, di anni 21, per omicidio e grassazione 
"morto" in Viterbo il giorno sudetto.
487 Alpini Giorgio
488 Sebbastiano Filippo
489 Rossi Pietro di S. Martino, per grassazione, "decapitati" nella 
Città di Spoleto li 17 agosto 1858.
490 Vincenzo Pagliara di Frosinone, per omicidio con animo deliberato, 
"decapitato" in Frosinone li 13 ottobre 1858.
491 Pietro Masciotti, per omicidio e sgrasso "decapitato" in Perugia li 
23 ottobre 1858.
492 Vincenzo Lodovici, di anni 33, per omicidio deliberato "decapitato" 
li 8 gennaio 1859 nella fortezza di Civita Castellana.
493 Giovanni Cosinia, di anni 26, del fu Nicola, di Carbognano, 
condannato alla "morte esemplare" per omicidio li 2 marzo 1859.
494 Gennaro Castellone, di anni 28, di Silvestro, di Cellano, per 
omicidio alla "morte esemplare" li 2 maggio 1859.
495 Nazareno Caponi, natio di Monteleone, reo di fratricidio, 
"decapitato" in Treia li 11 maggio 1859.
496 Giuseppe Lepri, di anni 30, nativo di Civitella di Agliano, 
sgrassatore, "morto" in Viterbo li 17 settembre 1859.
497 Pietro Pompili, di anni 33, nativo di Civitella di Agliano, 
sgrassatore, "morti"
impenitenti in Viterbo il giorno sudetto.
498 Vincenzo Vendetta, velletrano
499 Antonio di Giacomo, velletrano
500 Luigi Nardini, velletrano
501 Antonio Vendeta, per grassatori ed omicidj "morti" in Velletri li 
29 ottobre 1859.
502 Valentino Antonio di Giacomo, tutti e cinque velletrani.
503 Luigi Bonci di Gennaro, delegazione di Perugia, alla "morte 
esemplare" li 14 gennaio 1860.
504 Serafino Volpi di Orvieto, alla "morte esemplare" li 18 gennaio 
1860 in Orvieto.
505 Antonio Simonetti, per omicidio con animo deliberato "decapitato" 
nella Darsena di Civitavecchia li 21 gennaio 1860, morto impenitente.
506 Giuseppe Alessandrini di Luigi, di Mosciano di Jesi, di anni 24, 
condannato dal Tribunale Criminale li 14 marzo 1859 per omicidio alla 
"morte esemplare".
507 Lugi Finochi di Corneto, di anni 30, per uxoricidio "decapitato" in 
Corneto li 21 luglio 1860.
508 Adamo Mazzanti, di Jesi, per omicidio in persona di padre, madre e 
figlio; fu eseguita la "giustizia" li 12 settembre 1860.
509 Luigi Gagliardi, grassatore per assassinio ed omicidio, 
"decapitato" in Civitavecchia li 12 gennaio 1861.
510 Nazazreno Gercorini, per omicidio e sgrasso per lo stesso motivo 
come sopra.
511 Gaetano Lucarelli, di Marino, di anni 29, per omicidio traversale 
"morto" in Marino li 30 aprile 1861 impenitente.
512 Cesare Locatelli, romano, di anni 37, reo di omicidio con animo di 
parte, "morto" in via de' Cerchi li 21 settembre 1861.
513 Angelo Lisi di Alatri, reo di grassazione con animo deliberato, 
"morto" in Frosinone li 30 aprile 1862.
514 Angelo Isola di Rocca Secca nel Regno di Napoli, reo di 
grassazione, morto in Subiaco li 11 giugno 1864.
515 Antonio Olietti, romano, reo di omicidj ed altri delitti, morto in 
via de' Cerchi li 17 agosto 1864.
516 Domenico Antonio Demartini, regnicolo, reo, di omicidj, "morto" in 
via de' Cerchi li 17 agosto 1864.
Così finisce la lunga lista del Bugatti. Rechiamo ora quella brevissima 
del suo successore.
DECAPITAZIONI eseguite da Vincenzo Calducci
Nella Darsena di Civitavecchia addì 20 maggio 1865 Saturnino 
Pescitelli.
In Viterbo addì 17 febbraio 1866 Salvatore Silvestri.
In Bracciano addì 23 maggio 1866 (doveva eseguirsi la sentenza contro 
Antonio di Giuseppe o Ventura, ma non fu eseguita)
(1)
In Roma addì 21 luglio 1866 Francesco Ruggeri e Pasquale Berardi.
In Supino addì 11 febbraio 1867 Paolo Caprara.
In Frosinone addì 11 marzo 1867 Giovanni Capri.
In Veroli addì 12 marzo 1867 Ignazio Bubali.
In Zagarolo addì 8 ottobre 1867 Ascenzo Palifermanti.
In Palestrina addì 23 maggio 1868 Pasquale Dicori.
In Roma addì 24 novembre 1868 Monti Giuseppe e Tognetti Gaetano.
In Rocca di Papa addì 14 luglio 1869 Francesco Martini.
In Palestrina addì 9 luglio 1870 Agabito Bellomo.
(1)
Ecco la spiegazione del fatto:
Il Condannato salì al patibolo recitando preghiere alla Madonna.
La mannaia non discese perché si erano spostati i travi del palco per 
il peso delle
persone salite sul palco e per essere il terreno molle per la pioggia 
caduta nel giorno
precedente.
Quando la mannaia si arrestò nel discendere il popolo cominciò a 
gridare: grazia, grazia.
Il Carnefice avrebbe voluto ripetere la esecuzione, ma nell'indecisione 
delle autorità
locali si oppose recisamente il Confortatore Monsignor Pelami.
Non essendovi telegrafo a Bracciano si fece immediatamente rapporto al 
Ministro
dell'Interno ed il Pelami volle recarsi in persona dal Ministro a 
perorare la causa del
condannato.
Questi fu ricondotto in Roma e detenuto in carcere, e dopo il 
cambiamento di governo fu
rimesso in libertà.

"se (...) tutto il reale č razionale, e tutto il razionale č reale (..)
la stupidita' di alcuni e' reale ma tutt'altro razionale.

 pontificato del nostro San Pio IX...
OK. Grazie. Mi dai un elenco che non sapevo, anche perché quando si parla 
delle condanne a morte sotto Pio IX si citano *sempre* Monti e Tognetti, o 
in alternativa Tognetti e Monti.
Rimane il fatto che questa è una sequela di giustiziati non per crimini di 
natura religiosa, di sedizione nei confronti del papa o della sua autorità, 
ma crimini di quel tipo che quasi universalmente e di norma veniva 
sanzionato con la pena capitale. Qui vedo omicidi volontari e premeditati, 
uxoricidi, matricidi e materia affine. E non era certo il papa a 
condannarli, ma una legge penale in vigore. E del resto non credo che sia 
per *queste* condanne a morte che Pio IX si sia ritrovata appioppata 
l'etichetta di "boia" (sennò, appunto, non ci sarebbe ragione di fare 
differenza tra queste condanne e tutte le altre simili inflitte nel resto 
del mondo anche dopo il pensionamento di Mastro Titta e del suo successore), 
ma proprio per quella di Monti e Tognetti, come se la loro strage 
dinamitarda di una ventina di zuavi pontifici + tot civili fosse una sorta 
di azione militare eroica, e la loro condanna un semplice gesto di rabbiosa 
vendetta da parte di un oscuro tiranno sanguinario. Entrambe le cose restano 
totalmente false.
Jock 

 Meleyak
pmaktum

 legge penale in vigore.
....in vigore nello Stato del quale egli era monarca assoluto, con il 
conseguente potere, se avesse voluto, di abrogarla in quanto in 
plateale contrasto con il Messaggio evangelico.
Tutto ciò considerato, più che di santità, sarebbe bene parlare di 
ipocrisia.
Ti trascrivo, comunque, alcune illuminanti considerazioni sul tema 
espresse da Indro Montanelli.
«...È verissimo infatti che qualsiasi Stato in guerra, dopo un 
attentato come quello dei due giovanissimi Monti e Tognetti, si sarebbe 
comportato allo stesso modo. Ma il fatto è che quello del Papa non era 
un «qualsiasi Stato». Era lo Stato di una Chiesa secondo la quale la 
vita è un dono di Dio, che solo Dio ha il potere di concedere e di 
togliere. È su questo principio, se non erro, che si basa -e si 
giustifica- la grande protesta, esplosa fra ieri e oggi, contro 
l'esecuzione del povero Rocco Barnabei. E quindi questo non mi sembra 
il momento più adatto per rivangare certi precedenti del potere 
papalino dai cui impegni temporali i cattolici italiani dovrebbero 
essere -come molti di essi sono- grati allo Stato di averli liberati. 
Sì, «liberati». Chi scrive è un laico che non ha mai fatto professione 
di anticlericalismo. Vorremmo che la Chiesa ci aiutasse a non far 
rinascere questa mala pianta che per un secolo e mezzo ha avvelenato e 
reso monca la vita di questo povero Paese. Purtroppo alcuni segni 
c'inducono a dubitare che questa sia la strada ch'essa intende 
battere.»

 non mi risulta che fosse schizofrenico.
Nello stato pontificio non vigeva la legislazione del 
paradiso, ma quella di uno stato secolare. I ladri andavano 
in prigione, gli omicidi credo che venissero puniti con la 
pena di morte.
Sono distinzioni che chiunque voglia parlare di storia 
dovrebbe conoscere, a meno che non voglia fare solo 
propaganda anticlericale di basso livello.
Perché non fate un ng di anticlericalismo e sfogate il 
rancore lì?

 Perché non fate un ng di anticlericalismo e sfogate il rancore lě?
mi stai dando dell'anticlericale ?
avevo detto che non considero Pio IX schizofrenico
e tu in mancanza di altri argomenti mi stai danndo dell'anticlericale.
Allora siccome hai bisogno di uno schemino
per capire quanto dicevo ti faro' un esempio:
ossia ammettiamo che io viva in una cittadina degli USA
e di mestiere faccia il venditore di auto usate.
Se io sono ONESTO lo saro' integralmente, ossia non saro' onesto solo
come padre di famiglia, membro della comunita'  e della locale chiesa,
ma saro' ONESTO anche nel mio lavoro di venditore usate.
Ossia non mi comportero' in un modo come membro della comunita'
e in un modo diverso come venditore di auto usate,
ma saro coerente a quelli che sono miei valori.
INTEGRITA'
questo e' la mia visione dell'integrita'
(che per altri puo' essere diversa)
ossia individuato cio' che io sono
lo saro' relativamente a tutti gli aspetti.
Sono onesto come cittadino italiano ?
allora saro' onesto anche nel mio lavoro.
INTEGRITA'
che tu invece chiami anticlericalismo
:-(
Mauro

"Trew" ha scritto:
T> I ladri andavano in prigione, gli omicidi credo
T> che venissero puniti con  la pena di morte.
in un altrui elenco qui apparso compaiono
fra le condanne a morte pure
ladri e tentativi di omicidio.
T> Sono distinzioni che chiunque voglia
T> parlare di storia dovrebbe conoscere,
io non sto parlando di storia,
ma bensi' di *valori assoluti* religiosi
ed e' curioso che proprio quelli che condannano il relativismo
diventano a loro volta relativisti quando fa loro comodo.
Allora la condanna della pena di morte
e' qualcosa di assoluto SI o NO ?
quanto succedeva fino a Pio IX, ora beato,
testimonia che certi valori che oggi consideriamo sacrosanti
allora non lo erano.
T> a meno che non voglia fare solo propaganda anticlericale
T> di basso livello. Perché non fate un ng di anticlericalismo
T> e sfogate il rancore lě?


 allora non lo erano.
E difatti la condanna di principio della pena di morte non è considerata un 
"assoluto" dalla Chiesa nemmeno oggi. Da questo punto di vista non c'è 
proprio nessun relativismo.
C'è semmai una posizione diversa sull'opportunità di applicazione di quella 
pena da parte delle autorità civili, ma non un suo ripudio assoluto *in 
linea di principio*.
Jock

 un "assoluto" dalla Chiesa nemmeno oggi.
lo scoperto tempo fa,
leggendo un documento dell'attuale papa,
dove si condannavano i politici favorevoli all'eutanasia
ma non si fa altrettanto per i politici favorevoli alla pena di morte.
Come Pinochet :-(
Tornando a Pio IX qualcuno sul web diceva che
pure per quanto riguarda la schiavitu' non c'era una condanna assoluta.
Allora nemmeno la schiavitu' non e' un valore assoluto ?
:-(
ciao,
Mauro

M> lo scoperto tempo fa,
lo *ho* scoperto tempo fa
:-(

 Come Pinochet :-(
Tra l'essere favorevoli alla pena di morte per particolari crimini e 
l'essere disposti a sterminare - à la Pinochet - tutti i propri oppositori 
politici ci corre un abisso. Qualitativo e quantitativo.
Jock

 come lui affermava, di vicario di Cristo?
aspettiamo la risposta di Trew,
a quanto pare per lui una persona puo' comportarsi
in maniera diversa a seconda del "cappello" che in quel
momento indossa.
:-(
ciao,
Mauro

 Perché non fate un ng di anticlericalismo e sfogate il rancore lì?
Il tizzone della verità brucia, ma alla fine viene sempre a galla.
Altro che rancore.

 Alla faccia degli insegnamenti di Cristo.
non solo gli omidici,
ma in molte occasione anche tentati omidici e ladrocini.

 l'etichetta di "boia" (sennò, appunto, non ci sarebbe ragione di fare
Una informazione: ma siamo sicuri di questa etichetta per Pio IX?
So che era stato molto odiato da talune fazioni per l'ultramontanismo e 
perchè aveva condannato la democrazia e le speranze nazionalistiche 
italiane, però come termine di "boia" mi sembrava più attinente Sisto V (per 
uso indiscriminato della pena di morte, applicata anche ai religiosi che 
infrangevano il voto di castità) o al limite Pio IV (che ridiede forza 
all'Inquisizione).
Saluti
Sebastiano 

Mauro ha usato la sua tastiera per scrivere :

....se per questo, nei secoli immediatamente precedenti, anche gli 
ebrei, gli eretici e le streghe...

 all'Inquisizione).
Altri tempi... osserverà il solito strenuo difensore della santa 
Istituzione...

 Una informazione: ma siamo sicuri di questa etichetta per Pio IX?
calma, ho usato quell'etichetta ma avrei dovuto dire l'ultimo papa boia,
come altri dicono giustamente l'ultimo papa re.
E l'ho usato per dire che nello Stato da lui governato
esisteva la pena di morte (esisteva ed era legale),
boia perche' esisteva la pena di morte e lui ha rifiutato almeno una grazia.
Boia lui quindi, come boia e' quell'attore che ora fa il governatore in 
California.
Gli altri esempi da te citati mi pare invece che vadano aldila'
di un uso legale della pena di morte in uno Stato sovrano.
ciao,
Mauro 

"Priapo" <p...@po.wc> ha scritto nel messaggio
news:mn.dd4f7d78e...@po.wc...

e non dimentichiamo, storia moderna, l'invasione dell'irak, il vajont, ed il
crack enron. Tutti riconducibili, coni tuoi metodi, al cristianesimo.
y

 crack enron. Tutti riconducibili, coni tuoi metodi, al cristianesimo.
Dimentichiamo, invece, la tua osservazione senza né capo, né coda.

Mauro ha scritto:

Esatto. Se uno  svolge un "ufficio" si comporta secondo le 
regole di qeull'ufficio. Se sono un  giudice applico il 
codice penale. Se davanti a me ho un criminale, lo condanno 
secondo le leggi vigenti. La giustizia deve essere 
impersonale. Se anche personalmente sono predisposto al 
perdono, nel momento in cui svolgo il ruolo di magistrato 
devo applicare la legge. Se la legge dello stato prevede la 
pena di morte (il non uccidere dei dieci comandamenti non è 
assoluto) allora il giudice che applica la pena di morte non 
è a sua volta un criminale, se la sanzione è commisurata al 
crimine ed è applicata equamente.
Fino all'età moderna la pena di morte era considerata 
unanimemente una pena accettabile, quindi ritenere boia un 
papa che , nell'esercizio della sovranità temporale, la 
applicava nei suoi stati, mi sembra demagogico. Anche perché 
non vedo la differenza morale fra gli altri stati europei, 
che avevano tutti nelle varie forme di cristianesimo la 
religione di stato, e lo stato pontificio.

 religione di stato, e lo stato pontificio.
Forse, Trew, il paradosso che si tenta di evidenziare è proprio il fatto
che, come tu dici, non si vede la differenza morale tra gli altri stati
europei e quello con a capo il Vicario di Cristo. Il quale, tutto sommato,
dovrebbe avere tra le proprie principali prerogative quello di "conoscere"
il messaggio evangelico e metterlo in pratica con un pò più di zelo di un
qualsiasi sovrano.
Se poi la tua tesi è che il Papa ha, di fatto, la stessa statura morale di
un qualsiasi sovrano, allora sarebbe forse meglio che cambiasse
appellativo o mestiere, mentre noi faremmo meglio a cercare altrove una
fonte viva e vivificante dell'insegnamento evangelico. Un insegnamento
che, mi pare, contempla esclusivamente "regni" che non sono di questa
terra. O mi sbaglio?
Saluti
Ermes
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eseguire gli ordini inerenti il proprio ufficio.
C'entra veramente un tubo. Un crimine di guerra è una *violazione* delle 
leggi di guerra riconosciute internazionalmente a protezione dei civili o 
dei prigionieri. Se un ufficiale ti ingiunge di eseguire un ordine 
criminale, tu sei criminale se lo esegui.
Jock

 criminale, tu sei criminale se lo esegui.
Hai ragione. Avrei dovuto scrivere semplicemente "criminali nazisti" visto
che cose come l'olocausto furono rubricati (mi pare) come crimini contro
l'umanità, e non come crimini di guerra. Nè gli imputati erano soltanto
militari. 
Fatta ammenda e l'opportuna correzione, non mi pare che il senso del mio
post ne esca particolarmente stravolto.


 California.
Ha, ecco, adesso l'ho capita.
(E nessun commento per l'ex attore che poteva continuare a recitare
ma se non altro in america dopo un po' i politici si cambiano)
Saluti
Sebastiano 

 terra. O mi sbaglio?
ti sbagli. Il regno celeste è nel futuro, quando sarai 
morto, ma il regno terreno è qui ed ora. Tutte le grandi 
catastrofi del XX secolo sono derivate dal voler immaginare 
un regno "celeste" nel futuro immediato, dove la felicità 
sulla terra sarebbe derivata dall'eliminare il male, 
identificato con le razze aliene o con certe classi sociali.