Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Fatima: si dice quel che si può?

 
 
ULTIME NOTIZIE
 
Fatima: si dice quel che si può? 
Domenico Savino 
15/01/2007 
Dunque la notizia c?è ed è clamorosa.
Il «quarto» segreto di Fatima non è una fissazione dei circoli fatimiti,
dei tradizionalisti o del dottor Solideo Paolini.
Esiste, è scritto su un unico foglio di 20-25 righe delle dimensioni di
circa cm. 9 x 14, contenuto a sua volta in una busta di cm. 12 x 18;
contiene espressioni dialettali tipiche della parlata del nord del
Portogallo e fa riferimento ad una gravissima crisi di fede all?interno
della Chiesa.
Il segreto meglio o peggio custodito di tutto il XX secolo ad un certo
momento è addirittura andato «perso» e c?è voluto l?intervento
dell?ex-Segretario di Papa Giovanni XXIII monsignor Loris Capovilla per
rintracciarlo: è conservato nel cassetto di destra della scrivania detta
Barbarico nella stanza da letto del Papa, al contrario dei tre segreti di
Fatima già svelati e che sono conservati negli archivi del Sant?Uffizio.
E? quanto emerge dall?ultimo esplosivo libro di Antonio Socci, «Il quarto
segreto di Fatima», Rizzoli editore, stranamente silenziato da quasi tutti
i media e i giornali. 
Si tratta di una sintesi minuziosa di quanto gli studiosi della materia
hanno prodotto nel corso degli anni ed ha il pregio di raccontare in 250
pagine scritte in maniera brillante il più incredibile segreto velato e
svelato della storia della cristianità moderna.
L?indagine è condotta senza estremismi di alcun tipo e soprattutto
partendo da un punto di partenza opposto.
Scrive Socci: «Qui racconto il mio viaggio nel più grande mistero del XX
secolo ed espongo il risultato a cui sono onestamente pervenuto. Risultato
che sinceramente contraddice le mie convinzioni iniziali» (il lettore
noterà questa evoluzione e questo cambiamento di giudizio dalle prime
pagine alla conclusione). (1)
In più Socci, con notevole onestà intellettuale, riconosce di avere in
passato difeso a spada tratta le ragioni del Vaticano e la versione
ufficiale, di avere liquidato tutte le dietrologie, di avere attaccato
Messori su questi temi «ingenerosamente, soprattutto verso i
tradizionalisti».
Inoltre non esita a mostrarsi debitore verso certi autori facenti capo
all?area tradizionalista, citando ripetutamente il testo del dottor
Solimeo Paolini, «Fatima, non disprezzate le profezie», Edizioni Segno.
Stando a quanto riferisce Socci il terzo segreto di Fatima si comporrebbe
del testo già integralmente pubblicato nel 2000 e scritto su quattro fogli
di diario e di un segreto rivelato ma non pubblicato, scritto su un solo
foglio ed inserito in una busta distinta, contenente la parte del segreto
«secretato» e che costituirebbe il seguito della frase tronca alla fine
del secondo segreto: «In Portogallo, il dogma della fede sarà sempre
conservato, etc.».
E? in questa parte del testo, che suor Lucia non riusciva a scrivere
perché paralizzata dalla paura, che sarebbe stato preannunciato alla
veggente il fatto che la Chiesa, a partire dal suo vertice, sarebbe stata
colpita da una crisi che l?avrebbe condotta fin quasi all?apostasia.
Una crisi che parte dal vertice umano della Chiesa, negli anni ?60 e
finisce con il trionfo del Cuore Immacolato di Maria Santissima (quindi
riguarda il nostro tempo), che sembra collegata alle profezie degli ultimi
tempi, alla Sacra Scrittura (soprattutto all?Apocalisse) e che forse
prepara la via all?Anticristo (come forse sapevano misteriosamente i
mandanti di Alì Agca, l?attentatore di Giovanni Paolo II).
In effetti quella frase relativa al Portogallo, seguito dall?«etc.», altro
non è che un evidente rimando a qualcosa di cui si è scritto altrove e che
prefigura una condizione in cui invece il dogma della fede verrà ad un
certo punto perduto.
La conferma expressis verbis dell?esistenza di questo «quarto» segreto
viene da un uomo
al di sopra di ogni sospetto per quel che diremo in seguito, monsignor
Capovilla, ex-Segretario di Giovanni XXIII, in un colloquio col dottor
Solideo Paolini e citato da Socci.
Nel colloquio il plico contenente la parte del segreto svelato nel 2000
viene individuato «plico Bertone» e quello da lui personalmente visionato
insieme a Giovanni XXIII «plico Capovilla».
Ecco il testo del colloquio.
Domanda Paolini: «Eccellenza il mio riferimento è a un testo scritto (il
documento ufficiale vaticano), chiaro e a sua volta basato su appunti
d?archivio!».
Monsignor Capovilla: «Ma io giustifico,  forse il plico Bertone non è lo
stesso del plico Capovilla?» E io subito, interrompendolo: «Quindi
entrambe le date sono vere, perché del terzo segreto ci sono due testi?».
Qui c?è stata una breve pausa di silenzio, poi monsignor Capovilla
riprese: «Per l?appunto!».
Mille altri dettagli, indizi, apparenti contraddizioni, frasi allusive,
discorsi di Papi e cardinali lasciano intravedere questa sconcertante
realtà.
Insomma il segreto mai svelato è in realtà più volte rivelato nel suo
contenuto.
In sintesi il testo reso noto nel 2000 sarebbe vero e nella sua immagine
di una Chiesa perseguitata e sofferente e di un Papa colpito a morte, in
un mondo devastato dalla guerra, avrebbe essenzialmente rivelato
(rivelato, si badi!) il senso del segreto, che tuttavia non è stato
integralmente pubblicato (pubblicato è diverso da rivelato!) nel suo
contenuto completo, giacché, divulgato oggi, anziché nel 1960, come -
secondo quanto ha rivelato suor Lucia avrebbe voluto la Madonna -
renderebbe palese il «tradimento dei chierici», la presunzione di decidere
le sorti della Chiesa senza avvalersi dell?aiuto soprannaturale della
Madonna, un certo disprezzo intellettualistico per la «miseria» di quel
messaggio, una certa spocchia razionalistica di una fede critica e - per
l?appunto - a-dogmatica, tipica della riflessione teologica che, muovendo
dalle posizioni protestanti, riuscì col Concilio a versare il Reno nel
Tevere.
Nell?occultamento del segreto una parte rilevante, anzi la parte centrale,
l?avrebbe avuta proprio il Papa «buono», cioè Giovanni XXIII.
L?aspetto sorprendente del libro di Socci è il giudizio severissimo
proprio su Papa Roncalli (descritto come il Papa che perseguitò padre Pio
e «recluse» suor Lucia), su un Concilio (il Vaticano II) che avrebbe
potuto essere uno straordinario evento per la Chiesa se si fosse ispirato
allo spirito di Fatima e che invece fu inaugurato da Giovanni XXIII -
scrive Socci - «nell?ottobre 1962, con un discorso rimasto celebre per le
sue infelici ironie sui bambini di Fatima: ?A Noi sembra di dover
dissentire da codesti profeti di sventura, che annunciano eventi sempre
infausti, quasi che incombesse la fine del mondo?».
Evidentemente - prosegue Socci - riteneva che il suo spirito «profetico»
fosse ben più arguto di quello della «Regina dei Profeti».
«Infatti annunciò una splendida primavera per la Chiesa e abbiamo visto
che gelido e buio inverno è arrivato».
Socci così ci informa che quella frase pronunziata da Roncalli non sarebbe
in realtà stata rivolta tanto contro la componente «conservatrice» del
Concilio, come si poteva fin qui pensare, ma precisamente contro i tre
pastorelli di Fatima.
Ma non basta: nel mirino di Socci c?è anche Paolo VI «l?aristocratico
Montini, l?intellettuale di formazione francese [?] il Papa secondo il
quale ?la Chiesa non ha bisogno? dell?aiuto straordinario della Madonna -
sono parole di Socci! - e può fare a meno del suo materno soccorso», che
di lì a poco dovette drammaticamente riconoscere - a pochi anni dalla fine
del Concilio - che la chiesa era in preda all?«autodemolizione».
Paolo VI addirittura gridò disperatamente la sua sensazione apocalittica
«che da qualche parte sia entrato il fumo di Satana nel tempio di Dio».
Poi aggiunse amaramente: «Si credeva che dopo il Concilio sarebbe venuta
una giornata di sole per la storia della Chiesa. E? venuta invece una
giornata di nuvole, di tempesta, di buio».
E? a Roncalli che tutto andrebbe ricondotto, all?atteggiamento di colui
che doveva rendere noto il terzo segreto di Fatima nel 1960 (secondo il
volere della Madonna) e non lo fece.
Sempre monsignor Capovilla ricostruisce così l?evento dell?apertura del
terzo segreto: «Giovanni XXIII, (dopo aver parlato con tutti i
collaboratori che aveva consultato) mi disse: ?scrivi?».
E scrissi sotto sua dettatura: «Il Santo Padre ha ricevuto dalle mani di
monsignor Philippe questo scritto. Si è riservato di leggerlo il venerdì
con il suo confessore. Essendoci locuzioni astruse, chiama monsignor
Tavares, che traduce. Lo fa vedere ai suoi collaboratori più intimi. E
alla fine dice di chiudere la busta con questa frase. Non dò nessun
giudizio, silenzio di fronte a una cosa che può essere manifestazione del
soprannaturale e può non esserlo».
Questo pare sia stato scritto sopra la busta che contiene la parte
mancante del terzo segreto di Fatima.
«Locuzioni astruse» - commenta Socci - le liquidò così Giovanni XXIII.
Era un modo furbesco per non dire che - semplicemente - a lui quelle
parole della Madonna non piacevano, lo infastidivano, probabilmente lo
impaurivano, disturbavano il suo beato ottimismo sulle sorti magnifiche e
progressive.
Così le cancellò.
Le occultò, impedendo a tutta la Chiesa e all?umanità di ascoltare
l?avvertimento accorato della Madre di Dio apparsa a Fatima o comunque
impedì di fare i conti - laicamente - con il cuore del messaggio di Fatima.
Erano parole tanto gravi - quelle della Vergine - che quel Pontefice, pur
di negarle e nasconderle per sempre, ritenne che probabilmente non erano
della Madonna, ma potevano essere «fantasie» di suor Lucia, che da quel
momento cominciò a essere, su ordine del Vaticano, praticamente «muta e
irraggiungibile».
Così negli stessi anni in cui Papa Roncalli dava l?annuncio del Concilio
(pensando di riformare lui la Chiesa) valutò il terzo tegreto - che forse
lo metteva in guardia da quella svolta - come «un messaggio non
soprannaturale».
A questo punto, la rivelazione del segreto, che per espresso desiderio
della Madonna doveva essere fatta nel 1960 è divenuta impossibile?
Pubblicare adesso quel segreto diventerebbe uno scandalo?
Mostrerebbe forse che la Chiesa, pur sapendo non ha voluto, pur potendo
non ha osato, pur avvisata non ha creduto e che pertanto, pur senza
modificare il dogma della fede, ha permesso con il Concilio e il
Post-concilio che, «aggiornandolo», proprio il dogma della fede andasse
perduto?
Per questo - spiega Socci - «Ratzinger e Giovanni Paolo II nel Duemila
hanno pubblicato di quel segreto quel che era possibile, cioè il testo
della visione. Ma di fatto senza poter rimuovere quel macigno
rappresentato dalla ?bocciatura? di Giovanni XXIII sulle parole della
Madonna (cui si è associato di fatto Paolo VI)».
Su questa linea il cardinale Sodano diede l?annuncio della pubblicazione
del terzo segreto, anticipandone pure l?interpretazione.
Si chiede Socci: «Non è chiaro perché l?interpretazione sia stata data dal
segretario di Stato, che non è un?autorità dottrinale».
Fatto sta che da quel momento, la linea è tracciata: «Il segreto - spiega
Sodano - tratta della lotta dei sistemi atei contro la Chiesa e i
cristiani e descrive l?enorme sofferenza dei testimoni della fede
dell?ultimo secolo del secondo millennio. E? una interminabile Via Crucis
guidata dai Papi del ventesimo secolo? il ?vescovo vestito di bianco? che
prega per tutti i fedeli è il Papa. Anch?egli, camminando faticosamente
verso la croce tra i cadaveri dei martirizzati [?] cade a terra come
morto, sotto i colpi di arma da fuoco».
Le molte e indiscutibili incongruenze del testo rispetto al secondo
segreto sono superate, la drammaticità dell?annuncio attenuata, lo
svolgersi dello stesso pare oramai alle spalle, il testo viene perfino
adattato: nella profezia non è scritto che il Papa cade «come morto», è
scritto «morto»!
Socci, contro l?interpretazione della maggioranza, solleva il dubbio che
la profezia non si sia affatto già compiuta, che il Papa colpito non sia
Giovanni Paolo II e titola, senza punto interrogativo (!) e riferendosi a
Ratzinger: La vita di questo Papa è in pericolo.
Nel 2000, quando il segreto fu pubblicato, la presentazione era firmata da
monsignor Bertone, mentre il commento teologico era affidato al cardinale
Ratzinger rispettivamente il numero 2 (Segretario) e il numero 1
(Prefetto) della Congregazione per la Dottrina della Fede.
Ricorda Socci «che la Congregazione per la Dottrina della Fede, cioè la
massima autorità dottrinale (fino ad allora seconda solo al Papa!) va a
dipendere dalla segreteria di Stato, l?autorità politica!» (è una delle
tante follie del post-Concilio).
Guarda caso dal Segretario di Stato, appunto da Sodano.
Ratzinger, quale Prefetto della Congregazione, non può contraddire Sodano
e infatti dice: «Innanzitutto dobbiamo affermare con il cardinal Sodano:
le vicende cui fa riferimento la terza parte del segreto di Fatima
sembrano ormai appartenere al passato».
Notate bene quel: «Dobbiamo affermare»?
Poi si domanda, usando la figura della domanda retorica, tipica del
teologo: «Non doveva il santo Padre, quando dopo l?attentato del 13 maggio
1981 si fece portare il testo della terza parte del ?segreto?,
riconoscervi il suo proprio destino? Egli era stato molto vicino alla
frontiera della morte ed egli stesso ha spiegato la sua salvezza con le
seguenti parole: ?... fu una mano materna a guidare la traiettoria della
pallottola e il Papa agonizzante si fermò sulla soglia della morte? (13
maggio 1994). Che qui una ?mano materna? abbia deviato la pallottola
mortale, mostra solo ancora una volta che non esiste un destino
immutabile, che fede e preghiera sono potenze, che possono influire nella
storia e che alla fine la preghiera è più forte dei proiettili, la fede
più potente delle divisioni».
Ma poi «è curioso - fa notare Socci - che Ratzinger inizi il commento che
dovrebbe motivare l?identificazione del terzo segreto con la profezia
dell?attentato al Papa, con queste parole che?Nessun grande mistero viene
svelato; il velo del futuro non viene squarciato?».
Il cardinal Ratzinger, - ricorda ancora Socci - aveva rilasciato nel 1984
a Vittorio Messori un?intervista sulla rivista Jesus, edita dalle Edizioni
Paoline, in cui affermava che la crisi della fede affligge la Chiesa in
tutto il mondo.
Rivelando di aver letto il terzo segreto, specificava che esso si
riferisce ai «pericoli che minacciano la fede e la vita dei cristiani e,
di conseguenza, la vita del mondo», affermando che il segreto si riferisce
anche «all?importanza dei Novissimi [gli Ultimi Tempi/le Ultime Cose] e
che «se non lo si pubblica - almeno per ora - è per evitare di far
scambiare la profezia religiosa con il sensazionalismo?».
Si domanda Socci perché, essendo l?attentato al Papa ormai avvenuto, quel
segreto avrebbe dovuto generare sensazionalismi nel 1984 e non nel 2002 e 
se di conseguenza davvero Ratzinger facesse riferimento allo stesso testo,
per opporre alle parole di allora («evitare di far scambiare la profezia
religiosa con il sensazionalismo») quelle rassicuranti del 2000 («Chi
legge con attenzione il testo del cosiddetto terzo segreto resterà
probabilmente deluso o meravigliato. Nessun grande mistero viene svelato;
il velo del futuro non viene squarciato»).
Insomma dalla lettura del libro di Socci si capisce che, passando
attraverso l?iniziale «no» di Roncalli, il resto è solo conseguenza: quel
segreto non si può pubblicare, non se ne può parlare, è stato seppellito
per sempre.
E il motivo è presto detto.
Esso preannunciava una crisi spaventosa della fede, che chi ha convocato
il Concilio ha sottovalutato ed anzi ha irriso, ritenendo di riformare da
sé la Chiesa: i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Svelare oggi quel segreto, anziché nel 1960 - come aveva chiesto la
Madonna - potrebbe addirittura accentuare la crisi, a meno di non trovare
il coraggio di  fare questa volta un mea culpa non per i peccati passati
della Chiesa, ma per quelli presenti.
Da ciò ne deriverebbe senz?altro uno sconcerto tra i cristiani autentici,
perché si sentirebbero ingannati, mentre coloro che si sono formati in una
dimensione ecclesiale come quella attuale non avrebbero più le categorie
mentali e spirituali per accogliere le «durezze» del dogma della fede.
Inoltre i sostenitori della Chiesa  conciliare e post-conciliare
dovrebbero fare le valigie e andarsene.
Figuriamoci! C?è chi, come il cardinal Sodano, non se ne vuole andare
neppure dai suoi appartamenti e per sfrattarlo, il suo successore - il
cardinal Bertone - ha dovuto chiamare gli imbianchini (come riporta
sarcasticamente il quotidiano Italia Oggi del 10 gennaio).
A proposito: è forse un caso che Ratzinger abbia sostituito Sodano proprio
con Bertone?
E dietro il trappolone che gli hanno teso in Polonia con il caso di
monsignor Wielgus, c?è forse l?ex colonia cresciuta durante il Pontificato
di Woityla, guidata proprio dall?ex-Segretario di Stato Sodano e dal
Prefetto della Congregazione per i vescovi cardinale Giovanni Battista Re?
Ma torniamo a Fatima e al suo quarto mistero: dunque la linea decisa con
Woityla sarebbe la seguente.
Si pubblica quello che si può pubblicare.
Già? e per il resto?
Il libro di Socci spiega che la parte ancora segreta del terzo segreto
verrebbe a sua volta «segretamente» rivelata attraverso discorsi, omelie e
interventi.
Papa Wojtyla, nell?omelia della messa di beatificazione dei due
pastorelli, il 13 maggio 2000, l?avrebbe in qualche modo rivelata citando
un brano dell?Apocalisse: «Il messaggio di Fatima è un richiamo alla
conversione,  facendo appello all?umanità affinché non stia al gioco del
?drago?, il quale con la ?coda trascinava giù un terzo delle stelle del
cielo e le precipitava sulla terra? (Apocalisse 12, 4)».
Questo sarebbe il motivo dei toni straordinariamente severi che hanno
accompagnato le omelie del cardinale Ratzinger, poi divenuto Benedetto XVI.
Nella meditazione per la Via Crucis scritta poco prima di diventare Papa,
ammoniva: «In quest?ora della storia, viviamo nell?oscurità di Dio».
Toni scuri ma realistici colorano le riflessioni sulla realtà; ancora, la
suggestiva immagine dei mali che affliggono la Chiesa: «Signore spesso la
tua Chiesa ci sembra una barca che sta per affondare, che fa acqua da
tutte le parti».
La barca ha bisogno di un timoniere vigoroso che le faccia superare la
tormenta.
La riflessione incalza: «Vediamo più zizzania che grano. La veste e il
volto così sporchi della tua Chiesa ci sgomentano. Ma siamo noi stessi a
sporcarli. Siamo noi stessi a tradirti ogni volta».
Poi, appena eletto Papa, implora: «Cari amici - in questo momento io posso
dire soltanto: pregate per me, perché io impari sempre più ad amare il
Signore. Pregate per me, perché io impari ad amare sempre più il suo
gregge - voi, la Santa Chiesa, ciascuno di voi singolarmente e voi tutti
insieme. Pregate per me, perché io non fugga, per paura, davanti ai lupi».
Il cardinal Sodano - precisa Socci - il 13 maggio 2000 aveva annunciato
«che prossimamente verrà pubblicato il mitico terzo segreto di Fatima e
contemporaneamente fa un?altra cosa: anticipa l?interpretazione teologica
(che non sarebbe stata precisamente materia sua) di quel delicatissimo
tema. Un vaticanista, Andrea Tornielli, esprime così la perplessità di
tanti: ?Ciò che è accaduto a Fatima il 13 maggio 2000 rappresenta dunque
qualcosa di unico nella storia della Chiesa. E? stata offerta
l?interpretazione corretta prima del testo interpretato?».
Proviamo a tradurre l?interpretazione politicamente corretta.
Sarà ancora Ratzinger a dire in una intervista a La Repubblica il 27
giugno 2000, che su Fatima non ci sono definizioni ufficiali, né
interpretazioni obbligatorie.
Un precisazione solo teologica?
Insomma quello che sembra è - da parte del Papa - il tentativo, anche nei
toni della pastorale, di richiamare il messaggio allarmato della Madonna
e, non potendo più pubblicarlo, cercare di realizzarlo.
Quel riferimento che egli ha fatto alla barca di Pietro, come fa notare
Socci, evoca  il sogno di san Giovanni Bosco, conosciuto con il titolo di
«Sogno delle due colonne», ove il santo vide una grande nave, la Chiesa,
che era costretta ad una battaglia furibonda contro i suoi nemici: «Il
Papa stava al timone e tutti i suoi sforzi erano diretti a portare la nave
in mezzo a due colonne ove stava una grande Ostia consacrata e una statua
della Madonna. A un tratto il Papa, colpito gravemente, cade. Subito è
soccorso, ma cade una seconda volta e muore. Un grido di vittoria e di
gioia risuona tra i nemici.[?] Senonchè, appena morto il Papa, un altro
Papa subentra al suo posto. I piloti radunati lo hanno eletto così
rapidamente che la notizia della morte del Papa giunge con la notizia
della elezione del suo successore. Gli avversari cominciano a perdersi di
coraggio. Il nuovo Papa, superando ogni ostacolo, guida la nave in mezzo
alle due colonne, quindi con una catenella che pende dalla prora la lega a
un?ancora della colonna su cui sta l?Ostia, e con un?altra catenella che
pende a poppa la lega dalla parte opposta a un?altra ancora che pende
dalla colonna su cui è collocata la Vergine Immacolata».
Woityla, effettivamente ha caratterizzato il suo pontificato per la
devozione mariana, Ratzinger sembra volerlo fare per la Liturgia,
ripristinando l?uso dell?antico Messale.
E? questo che non vogliono i nemici interni ed esterni della Chiesa.
Non crediate che sia per altri motivi che ritarda così tanto la
pubblicazione del Motu proprio e non crediate neppure che un vecchio
babbione come l?ex-Vescovo Milingo abbia trovato soldi e pubblicità perché
è una star.
La setta del reverendo (si fa per dire!) Moon che lo sostiene è così
potente da poter piazzare un proprio uomo a capo dell?ONU.
Maurizio Blondet ha spiegato che «il successore di Kofi Annan sarà -
perchè così vuole l?America - il coreano Ban Ki-moon. Costui è membro
della ?Chiesa dell?Unificazione?, ossia la setta del ?reverendo Moon? (Sun
Myung Moon), la potente organizzazione che da sempre sostiene
politicamente e finanziariamente la famiglia Bush, nonché proprietaria del
Washington Times, il secondo giornale di Washington, ultra-conservatore».
(2)
Il Papa è in queste condizioni: coi vescovi francesi che l?ostacolano
sulla questione della liberalizzazione della Messa e impongono - pena la
minaccia di una pubblica disobbedienza o addirittura di uno scisma - che
il rientro dei seguaci di Lefebvre avvenga con l?accettazione piena del
Vaticano II (il che è impossibile) e con il burattino Milingo che chiede
per sé e i suoi una prelatura personale, cioè proprio la stessa soluzione
che si pensava potesse consentire ai tradizionalisti di rientrare nella
piena comunione con Roma.
In queste condizioni, anzi proprio perché smaschererebbe la semina della
zizzania nella Chiesa, il Segreto - a meno di un miracolo - non si potrà
più pubblicare, ma solo richiamare e i pericoli in esso contenuti solo
evocare.
Papa Benedetto XVI il 1° gennaio 2007, parlando alla folla riunita in
Piazza san Pietro ha espresso la sua «paura per una possibile catastrofe
atomica. Ciò riporta gli animi indietro nel tempo alle ansie logoranti del
periodo della cosiddetta ?guerra fredda?. Dopo di allora si sperava che il
pericolo atomico fosse definitivamente scongiurato e che l?umanità potesse
finalmente tirare un durevole sospiro di sollievo.
Purtroppo - prosegue il Santo Padre - ombre minacciose continuano ad
addensarsi all?orizzonte dell?umanità».
Il Pontefice sembra evocare un rischio imminente: «E? in gioco il destino
dell?intera famiglia umana!».
Ed ha concluso proprio con un?invocazione a Maria santissima: «Alla Regina
della Pace, Madre di Gesù Cristo ?nostra pace? (Ef 2,14), affido la mia
insistente preghiera per l?intera umanità all?inizio dell?anno 2007, a cui
guardiamo - pur tra pericoli e problemi - con cuore colmo di speranza».
Un caso?
Liberi di crederci o meno, ma il libro di Socci non può essere ignorato.
Riprende obiezioni serie, pone dubbi motivati.
In fondo anche chi si ostina a difendere la versione ufficiale, non può
fare a meno di notare che le incongruenze mostrate ci sono e sono molte e
ripetute.
Andrea Tornielli, il più istituzionale tra i vaticanisti, su Il Giornale
di domenica 14 gennaio nell?articolo «Fatima L?enigma del segreto
dimezzato» prende atto che qualcosa non va e ammette: «E non si può
escludere che le incongruenze siano dovute all?esistenza non di due testi
diversi, ma di due copie distinte dello stesso segreto conservate in
luoghi diversi». (3)
Due copie!? Forse.
Ma se sono identiche perché non sono state mostrate e pubblicate tutte e
due?
Forse perché nella copia secretata la frase «In Portogallo, il dogma della
fede sarà sempre conservato», non è seguita semplicemente da un «etc»?
Domenico Savino
Note
1) Tutte le citazioni in corsivo sono tratte dal libro di Socci.
2) 
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1475%20&chiave=moon
3) 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=139235&PRINT=S
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved.
L
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Č pigrizia mentale pensare di padroneggiare concettualmente la storia 
servendosi di poche idee elementari, quali che siano (segreti, 
premonizioni, ma anche le idee semplicistiche che originano ogni dittatura).
Quando una persona si rimbocca le maniche, si arma di pazienza a 
studiare, studiare, studiare i libri di storia, ma non nella prospettiva 
di smettere un giorno per poter dire finalmente la propria, quanto 
piuttosto nella prospettiva, dopo aver studiato, di studiare ancora di 
piů, allora spariscono tutti i fanatismi, le scemenze dei segreti, le 
profezie e quant'altro, e si acquisisce un atteggiamento un poco piů 
umile e rispettoso verso la storia.

 dei tradizionalisti o del dottor Solideo Paolini.
Alla fine la Verità verrà fuori, come avevo già detto:
groups.google.it/group/it.cultura.religioni.cristiani/msg/9f1ce14ede4e6928
pmaktum