Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Immersi in campi elettromagnetici a 1800 MHz dal DECT

Leggendo le specifiche del dect scopro che è necessario un ripetitore
ogni mezzo chilometro quadrato !!!
Vi rendete conto questo cosa significa:
Ci troveremo con le città tappezzate di antennine sparse ovunque
a distanza di poche centinaia di metri.
Ora non bastavano le antenne del GSM già pericolose per gli abitanti
degli ultimi piani dei palazzi dove sono installate?
E pensare che il GSM trasmette a 900 MHz mentre il DECT a ben 1800 MHz,
quindi sicuramente è ancora più dannoso.
Ma è possibile che nessuno protesta?
Mario


<Sarcastic mode>
Cavolo, allora, per induzione, la luce visibile con i suoi 700 THz (TeraHertz,
ovvero migiaia di GHz) dev'essere dannosissima! E poi siamo circondati da
migliaia di pericolosissime LAMPADINE che emettono decine e centinaia di Watts,
ovvero 500-1000 volte piu' potenti di un trasmettitore DECT.
Spegnete le luci! Siete circondati da campi elettromagnetici!
</Sarcastic mode>
Non voglio riaprire il thread del "cellulare pericoloso, si o no", ma proprio
non capisco perche' dovrebbe essere piu' pericolosa una radiazione a 1.8GHz
rispetto ad una a 900 MHz (lasciato fuori raggi UV,X,Gamma, si intende).
Ciao.
-- 
 Daniele
--------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.xt.net
 
 Via Mezzera 29/A - 20030 Seveso (MI) - Italy - FAX: 
++39(362)540153
--------------------------------------------------------------------

Ma =E8 possibile che nessuno protesta?
Lo stanno facendo, ma quelli che ho sentito hanno tutti il tuo stesso
difetto: guardano le apparenze, il numero di antenne, ma di potenza non ne
ho mai sentito parlare. Ora, non e' la prima volta che mi tocca vedere un
simile pressapochismo da parte delle associazioni di 'difesa' del
consumatore, basti pensare che qui vicino a noi c'e' stato qualche mese fa
il caso di un ponte di trasferimento di una radio privata, debitamente
autorizzato, contro il quale si erano espressi i vicini di casa
spalleggiati da un'unione consumatori (forse la FederCons. , non ne sono
sicuro). Proteste di qua e proteste di la', per una parabola che
probabilmente sembrava bella grande... nessuno si preoccupo' di notare che
la potenza autorizzata per detto ponte era di 2W, per giunta su una
parabola di grande dimensione che ha un'emissione estremamente direttiva
verso il suo bersaglio e scarsissime emissioni nelle altre direzioni.  =20
          /////
B/B/B/B ///     Guido Zualdi - Responsabile tecnico
/y/y/y ///          Netanday Lignano Sabbiadoro
e/e/e ///  ///            (Udine) Italy
      //////uido      =20

quindi sicuramente è ancora più dannoso.
In altro tread avevo posto lo stesso problema relativamente al fatto
che il terzo gestore usera' lo standard PCN proprio a 1800 MHz e mi fu
risposto che contrariamente a quanto supposto 1800 MHz sono piu'
sicuri di 900, perche' hanno una penetrazione inferiore all'interno
del corpo umano.
Il Dect poi utilizza potenze decisamente inferiori al GSM, quindi si
puo' stare relativamente tranquilli.
HTG
viale Monza 196
20128 Milano Italy
e-mail: 
h...@micronet.it

Ma è possibile che nessuno protesta?
In base a cosa?
Comunque qualcuno fa interrogazioni parlamentari.
Leggi qua:
http://www.camera.it/camera/aula/leg13/lavori/sed279/s040.htm
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
finger://
mail.eurofin.it/marco.coletti
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------



ed esposizione a campi elettromagnetici (relativamente) deboli.
Il fatto che siano SCONOSCIUTI non mi tranquilizza per niente :-(
Nel dubbio meglio averli a debita distanza :-)

 Nel dubbio meglio averli a debita distanza :-)
Anche tutti gli effetti del cioccolato non sono conosciuti, cosa fai per questo,
non mangi piu' cioccolato ?
Allo stesso modo non sono conosciuti tutti gli effetti delle radiazioni non
ionizzanti.
- Se mangi dieci chili di Nutella(r) (che si pronuncia nat-ella, dall'inglese
Nut=nocciola :^), SICURAMENTE ingrassi (prima stai male).
- Se ti metti davanti ad una parabola che emette 10KW a 1.8 GHz, SICURAMENTE,
cuoci.
Ma se mangi 0.1g di Nutella tutti i giorni da appena nato per tutta la tua vita,
cosa potra' mai succedere, alterazioni fisiche, psicologiche, cancro ? Boh,
forse si, forse no, quello che e' certo e' che anche se dovesse causare qualcosa
lo farebbe senz'altro in percentuali minime.
Lo stesso vale per le radiazioni elettromagnetiche non ionizzanti che ci
investono con potenze milioni di volte inferiori a quelle che causano
alterazioni macroscopiche, quindi...
...quindi continui a mangiare la Nutella e te ne freghi, continui a vivere nei
campi elettromagnetici e te ne freghi. Ok, un'onda elettromagnetica non si puo'
spalmare sul pane, ma le comunicazioni sono indispensabili all'uomo. Proprio
come la Nutella.
Ciao!
-- 
 Daniele
------------------------ Fuck The Monopoly ! -----------------------
             ______                           ____                  
            /_  __/                          / __/                  
             / /__     __  __  __           / /_                    
            / //_  /  /_  /   / / /\/\     /_  / /  / \/ \/     
           / //__ /_ /__ /__ /_/ /   /    __/ / /__/  /\ /\       
          /_/ Italia                     /___/                      
 
  ->  19 <- days and telecom's monopoly will be fucked forever !    


Ho letto con interesse il threed. Scusatemi se ho perso quello relativo ai
900 Mhz, e' da poco che frequento questo newsgroup.
L'anno scorso piu' o meno in questo periodo l'Istituto Superiore della
Sanita', se non erro 
http://www.iss.it
 (e' da un po' che non do'
un'occhiata), pubblico' un dossier in merito. In definitiva si sosteneva
che, date le conoscenze di allora, non ci si sentiva ne' di affermare ne' di
smentire i presunti effetti nocivi.
Parlando al presente: c'e' qualcuno che ha notizie piu' fresche, magari di
pubblicazioni europee o americane?
Scusate l'off-topic anche se non credo. Infatti tutti finora avete confutato
la possibile pericolosita' parlando di potenza, antenne ogni mezzo
chilometro quadrato. A nessuno e' venuto in mente di parlare delle antenne
dei DECT, non ricevono forse a 1800 Mhz, anche se la potenza e' ridotta. Io
sapevo che con i vecchi TACS 10 minuti di conversazione facevano aumentare
di circa 1° C la temperatura del cervello vicino all'orecchio. Puo' darsi
ricordi male, non voglio creare allarmismi ingiustificati. E' stato
dimostrato qualcosa in merito? Sono state fatte in seguito ricerche e
esperimenti anche con i GSM?
Chi e' piu' informato di me,dica qualcosa, anceh via e-mail o su qualche
altro newsgroup.
Scusate di nuovo ma la faccenda mi interessa abbastanza, visto che non
possiedo cellulari e che molti miei amici lo utilizzano in auto senza
antenna esterna ne' vivavoce.
Pericoli pubblici, per se stessi, per chi viaggia con loro e soprattuto per
chi si trova sulla loro strada. :-) ma non troppo
GRAZIE per l'attenzione.
Spero di ricevere qualche chiarimento
Fabio Gurini
gfa...@mclink.it

 chi si trova sulla loro strada. :-)
Questo SI che e' il vero pericolo MORTALE dei cellulari, anche per chi non li
ha!
Ciao!
-- 
 Daniele
------------------------ Fuck The Monopoly ! -----------------------
             ______                           ____                  
            /_  __/                          / __/                  
             / /__     __  __  __           / /_                    
            / //_  /  /_  /   / / /\/\     /_  / /  / \/ \/     
           / //__ /_ /__ /__ /_/ /   /    __/ / /__/  /\ /\       
          /_/ Italia                     /___/                      
 
  ->  16 <- days and telecom's monopoly will be fucked forever !    


avere il proprio apparecchio che trasmette alla potenza massima.
2 errori: 
1) anche l'ETACS varia la potenza trasmissiva in funzione del campo
(infatti la batteria con segnale a fondoscala durava molto di piu',
anche col mio Toshiba del 91)
2) la potenza del GSM e' notevolmente superiore (2W contro 0,6) ma non
e' continua, e' a burst quindi il valor medio e' inferiore.

HTG


non mangi piu' cioccolato ?
Purtroppo non lo mangio perche' so gli effetti che mi potrebbe causare
(problemi medici)
Volevo soltanto ricordare che abbiamo avuto un'esperienza similare con
l'amianto e non vorrei essere a fare da cavia con le nuove tecnologie.
Non mi va di avere un ripetitore cellulare vicino a casa (visto che ne ho
gia' uno sotto la testa dove lavoro) visto che "non sono conosciuti" questi
effetti.
Se i tralicci dell'alta tensione non sono pericolosi perche' non ci vanno ad
abitare sotto i dirigenti dell'Enel ?
Io uso il telefonino come tutti noi ma non lo usarei mai per 8 ore
consecutive come credo fanno i dipendenti del 119.
Fino a quando non sappiamo gli effetti usiamo la moderazione, sia che si
tratti di cioccolato che di nuove tecnologie.

consecutive come credo fanno i dipendenti del 119.
                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
???? Saranno anche dipendenti di Tin, ma cio' non significa che in TIN non
esistano telefoni 'tradizionali'.


esistano telefoni 'tradizionali'.
Pardon: ovviamente intendevo TIM. Sorry....



Credo che in TIN ci siano piu` server per Internet che signorine del 119 !
:-))
--
Ciao e Buon Natale a tutti.
---------------------------------------
Mauro CB
blue...@atcenter.it
NON modificare l'indirizzo:
me ne frego degli spammers!
---------------------------------------