Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Gesù, Qumran e la Sindone

Ho letto un libro carino scritto da un personaggio che fa lo studioso in 
Vaticano: "Il Ges� segreto" o qualcosa del genere.
Questo tizio racconta che alla luce delle scoperte degli ultimi anni � 
possibile retrodatare l'epoca in cui i Vangeli sono stati scritti, concetto 
che del resto � evidente a chiunque abbia un minimo di buon senso sulle cose 
e ora spiegher� perch�.
All'inizio si credeva che il primo Vangelo fosse stato scritto nel 70 d.C o 
gi� di l�, praticamente a qualche decennio dalla morte del Signore, e che 
gli altri siano successivi e prendano spunto da questa prima edizione.
In realt� � chiaro come il Sole a chiunque non abbia problemi mentali che se 
nel 70 d.C. risalivano, fino a qualche anno fa, le prime edizioni di 
documenti trovati, queste non potevano essere proprio le prime, ma dovevano 
aver a loro volta preso spunto da un testo a fronte. Dopodich�, altra cosa 
che dovrebbe essere abbastanza scontata, � che se c'� qualcuno che ispira 
tante altre persone, queste persone non aspettano quarant'anni per prendere 
appunti sul personaggio in questione. Ges� aveva dei seguaci, e la sua morte 
fu immediatamente di ispirazione per molti ebrei che sarebbero divenuti i 
primi cristiani. E' del tutto ipotizzabile che questi abbiano creato 
immediatamente il cuore delle scritture, pescando a caldo nella memoria, 
magari addirittura buttando gi� i discorsi di Cristo in tempo reale. L'idea 
che possano essere passati decenni prima che questi si mettessero l� a 
tentare di dare una forma scritta agli insegnamenti che seguivano, fa acqua 
da tutte le parti...
...difatti a Qumran vennero trovati questi manoscritti che retrodatavano di 
almeno uno o due decenni la stesura dei documenti che si credevano originari 
del 70 d.C. E il fatto che la stesura di questi documenti sia praticamente 
uguale a quelli dei primi Vangeli che risalgono al 70 d.C. fa pensare che 
nemmeno questi non fossero i primi documenti scritti su Cristo.
 
Addirittura si ritiene che i documenti in possesso degli Esseni provenissero 
da Roma, dalle prime comunit� cristiane. Questo perch� vennero trovate in 
anfore che riportavano la dicitura Roma e Ercolano. Come se insomma la 
predicazione dei primi cristiani col� fosse gi� attiva da qualche tempo. Il 
che a sua volta fa ritenere che debba esserci stato veramente un Ges� 
storico che a caldo,  subito dopo la morte, ha ispirato delle persone a 
predicare in nome suo. 

 ...difatti a Qumran vennero trovati questi manoscritti...
 
mi sai dire dove sono stati pubblicati questi manoscritti di Qumran che
riportano versioni dei Vangeli anteriori di anni rispetto a quelli
canonici?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

Scusa Fabio ma il tuo post, come spesso, 
� leggermente approssimativo, quasi un pettegolezzo..
:)
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 predicare in nome suo.
 
Come detto sopra, se cortesemente ci dai le coordinate precise di 
quel libro lo cercheremo e leggeremo con attenzione.
 
saluti ed auguri,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 


 canonici?
 
".....in un libro carino scritto da un personaggio che fa lo studioso in
....
Vaticano" 
Sic...!


e confermare l'esattezza del titolo o dire insomma il titolo esatto?
 
S�, certo:
 
http://www.simoneventurini.it/it/qumran.html
 
 
Avevo iniziato a copiare la bibliografia e alcuni riferimenti ai documenti, 
ma poi mi sono chiesto: cosa cambia se cito la tal rivista di studi biblici 
del 2009 o il recente convegno tal dei tali e cos� via per decine di testi 
presenti in calce al libro? Ovvio che se uno poi fa una ricerca su internet 
e tira fuori il tal articolo di Augias prende per buono/cattivo quello e 
quello che posto io rimane solo un elenco che nessuno ha la possibilit� di 
vagliare o peritare.
 
Consiglio di leggere il libro per chi � interessato: costa 9 euro, � poco 
lungo nel senso che � molto divulgativo e fa riferimento  a studi sia 
effettuati dallo studioso medesimo (di cui presumo avr� dato contezza 
altrove, cio� in contesti pi� specialistici) che da altri studiosi.
"Purtroppo" s�, il tizio lavora in Vaticano: non � colpa mia se in Vaticano 
studiano la Bibbia - ma toh che strano! 

canonici?
 
Io partirei dal libro che � capitato da leggere a me, appunto "Il libro 
segreto di Ges�", a cura di Simone Venturini. Poi risalirei ai vari studi, 
anche contrapposti, tenendo presente per�, che anche se a Pietro d� fastidio 
il buon Venturini, forte del suo ruolo, pare aver fatto effettuare nuovi 
esami ai frammenti, ricavando nuovi elementi a sostengo della famosa tesi di 
padre Callaghan.
 
Qui c'� qualcosa in merito, ad esempio, ma purtroppo su internet come al 
solito si trovano solo riferimenti generici all'una o all'altra tesi:
http://www.studibiblici.eu/7Q5.pdf
 
 
Beninteso nel libro si parla anche di altri frammenti e di altri elementi.
 
Secondo me la questione si risolve di molto con la logica: � impensabile che 
fino a 40 anni dalla morte di questo personaggio chiamato Ges�, chiunque 
egli fosse, nessuno si fosse preso la briga di buttare gi� una summa dei 
suoi discorsi, pensieri e gesta. E' una cosa che, con chiunque, si fa in 
tempo reale. Quando cio� prende a essere significativo. Ges� aveva dei 
discepoli, insegnava al tempio, c'erano suoi seguaci in tutti l'impero. 
Difatti uno degli argomenti pi� interessanti del libro verte sulla 
possibilit� che non solo i documenti ritrovati a Qumran siano anteriori alla 
prima edizione conosciuta (cio� rinvenuta) del Vangelo di Marco, ma anche 
che provenissero da Roma-Ercolano. 

Scusa ma .. quanto ultimi? A quali scoperte in particolare si riferisce?
 
Adesso piglio in mano in libro... la cosa che mi stupisce � che la faccenda 
� stata su tutti i giornali. 

 Io partirei dal libro che � capitato da leggere a me
 
io invece partirei da una traduzione di questi famosi Vangeli trovati a
Qumran, se no non so di cosa stiamo parlando


 
http://www.simoneventurini.it/it/qumran.html
 
 
vedi, i pochi testi citati in quelle pagine portano in una direzione
esattamente opposta a quella che sostieni tu: fanno capire che molto del
contenuto dei Vangeli, idee che noi siamo abituati a considerare
esclusive del Cristianesimo, in realt� circolavano gi� in ambienti non
necessariamente legati ai primi cristiani, a vari movimenti pi� o meno
eterodossi dell'ebraismo, a quella grande fucina di simboli religiosi
che fu non solo la Palestina, ma tutto il mondo orientale, rimescolato
dall'Ellenismo prima ancora che dalla conquista romana, e costretto ad
aggiornare visioni vecchie dei millenni con le trasformazioni turbinose
dell'et� pi� "moderna" che il mondo antico abbia mai conosciuto
 
a questo punto pu� entrare in campo qualche estremista, per esempio
qualcuno col nome che comincia per p, e dirti che per spiegare il
cristianesimo non � assolutamente necessario presupporre l'esistenza di
un uomo chiamato Ges�
 
� un'opinione che io non condivido, che trovo troppo legata ad un
ipercriticismo un po' ingenuo di matrice ottocentesca; ma a questo punto
verrebbe la tentazione di lasciarvi soli a litigare


Andreas B. ha scritto:
Ma hai mai sentito parlare di fonte Q?
Se ne parla da almeno cento anni...
Possibile che tu nn lo sappia? Possibile.
Ma sto Venturini???


necessariamente legati ai primi cristiani
 
La questione di Qumran non attiene a questo. Ti ho risposto pi� sopra, poi 
ognuno pu� vederla come gli pare.
Personalmente nelle varie fasi della mia vita ho avuto idee diverse in 
merito: dall'ateismo all'agnosticismo, fino alla recente convinzione che 
invece le innegabili analogie tra i contenuti cristiani e quelle di 
religioni precedenti, ad esempio la quantit� di personaggi nati da vergini, 
che muoiono crocefissi e poi risorgono dopo tre giorni, siano da imputare al 
fatto che Dio abbia voluto manifestarsi pi� meno allo stesso modo ai vari 
popoli, nelle varie epoche.
Per me avrebbe avuto poco senso, invece, che si fosse manifestato solamente 
in Palestina duemila anni fa a beneficio di un terzo della popolazione 
mondiale che da l� in poi sarebbe venuta. E gli altri? E quelli che venivano 
prima?
Leggendo alcuni testi di mitologia comparata, ad esempio Guenon, ho ricavato 
passaggio dopo passaggio l'impressione forte che le religioni storiche siano 
il tentativo di riportare o un medesimo avvenimento primigenio, di cui 
resistono i tratti fondamentali e i simbolismi, anche numerici, oppure un 
medesimo evento che si � manifestato pi� volte nella storia pi� o meno con 
le medesime caratteristiche.
 
Purtroppo questa cosa non la si approfondisce linkando qui o l�, o facendo 
un suntino in due o tre messaggi: bisogna leggere, farsi come si suol dire 
un mazzo tanto. Bisogna avere anche il piacere di occuparsi di queste 
materie. Confrontare le fonti, farsi idee proprie, originali.
Non per fare gare che non servono, ma io solo quest'anno, lasciando perdere 
le altre letture, mi sono sparato 23 libri di argomento religioso, non per 
forza cattolici (appunto Guenon...), la met� di tipo 
esegetico/antropologico. Bisogna studiare, seguire gli sviluppi - ad esempio 
alcuni studi che ha fatto questo poveraccio del Venturini, vanno a 
integrare/migliorare una posizione che a me sembra gi� quella pi� fondata, e 
quindi per assurdo se uno andasse a citare Wikipedia, con le sette fonti in 
croce che riporta, lasciando perdere il fatto che Wikipedia non � il 
Vangelo, si perderebbe gli ultimi tre o quattr'anni di studi, che purtroppo 
si svolgono su riviste iperspecialistiche, convegni tra studiosi, libri. 

Qumran, se no non so di cosa stiamo parlando
 
Eh ho capito, pretendi troppo...
D� un'occhiata al pdf che ho linkato. Praticamente a Qumran hanno scoperto 
una serie di rotoli e papiri che, considerato l'anno in cui Qumran � stato 
distrutto dai romani, fa ritenere che qualsiasi tipo di documento trovato in 
loco quasi due millenni dopo sia precedente al 68 d.C.
Come vedrai dal pdf alcuni papiri (l� si parla in particolare di uno) sono 
brani uguali al Vangelo di Marco. Perch� � importante? Perch� fino a l� il 
Vangelo di Marco rinvenuto per primo, � da datare coevo al 70.d.C, quindi 
circa 40 anni dopo la morte di Ges�. Il che ha spesso offerto 
un'argomentazione a quelli che sostengono che a un certo punto in Israele 
qualcuno sia saltato fuori col Vangelo su questo Ges�, che per� o non era 
mai esistito, o non s'era mai proclamato quale Messia.
Nel suo libro questo studioso offre una serie di argomentazioni a mio avviso 
convincenti, in qualche caso del tutto inedita, sul perch� lo spazio dei 
quarant'anni tra la morte di Ges� e la redazione dei Vangeli sia da 
restringere. Argomentazioni di ordine storico, di analisi di tipo 
tecnologico nuove sui documenti, di ordine logico ed esegetico (ad esempio 
il rinvenimento di una stele in cui secondo chi l'ha fatta redigere, 
l'Arcangelo Gabriele profetizza che qualcuno sarebbe risorto di l� a tre 
giorni... dunque v'era un'aspettativa all'epoca da parte degli ebrei di 
questo personaggio che sarebbe risorto di l� a poco: ecco perch� quando Ges� 
muore i romani e gli ebrei fanno piantonare il sepolcro... perch� c'era 
un'aria da "dobbiamo impedire che queste leggende, queste aspettative che 
circolano, vengano dichiarate soddisfatte magari a causa di qualcuno che va 
l� e ruba un cadavere..." La stessa promessa di Ges� di risorgere, alla luce 
del ritrovamento di questa stele, che se non l'ho specificato � anteriore 
alla morte di Ges�, pu� essere una dichiarazione che s'� sentito di fare 
alla luce di queste aspettative che c'erano tra la gente). 

Ma sto Venturini???
 
Sto Venturini leggilo prima di sputare sentenze. Ha fatto un quadro della 
situazione e poi ha parlato degli studi che ha condotto lui personalmente. 
Pertanto quello che s'� detto cent'anni fa ha poca attinenza di fronte agli 
sviluppi recenti. 

Andreas B. ha scritto:

Negli sviluppi 'RECENTI' il frammento di Marco che tu citi in altro ms.
E su cui si aggrappa il Venturini, � stato discusso in lungo e in largo
E la conclusione dominante � che NON pu� retrodatare detto Vangelo.
Tu dici di leggere mmmolti libri.
IMO devi ambiare case editrici.
Pietro


 di Cristo in tempo reale.
 
personalmente ritengo che abbiano preso appunti. Penso al discorso della 
montagna, dove la gran folla di persone convenute fa pensare a una sorta di 
appuntamento. Un appuntamento implica l'attesa da parte di tutti di un 
discorso importante, e quindi, presumo, la voglia da parte di qualche 
zelante di tenere traccia. Nel seguito c'era chi sapeva scrivere (si pensi a 
un Levi, abituato a prendere appunti veloci per il suo lavoro), e tutti 
immagino volessero rendersi utili. Oltretutto, la gran folla in un ambiente 
cos� dispersivo, come un pianoro ai piedi di un rialzo, fa pensare 
all'esigenza di riportare a tutti le parole di Ges�, che mica poteva 
strillare.
Insomma, personalmente penso che diverse parti dei discorsi siano state 
appuntate, non tanto per una trasmissione nei secoli (del resto tutti 
pensavano che l'oratore non sarebbe venuto a mancare), quanto per una 
amplificazione o una divulgazione da parte dei discepoli nei villaggi 
vicini. Appunti che sono tornati utili in seguito, quando invece si pens� a 
sistematizzare gli insegnamenti e trasmettere la notizia integrale, che 
comprendeva la stessa vicenda del fondatore.
 
 
 
 
 
 
 

 canonici?
 
Probabilmente 
www.christianismus.it
 ï¿½ un sito giï¿½ noto ai frequentatori 
del ng.
 
Mi sembra - per quanto ne posso capire io - che nel link che riporto qui 
sotto la questione sia trattata in modo semplice ma scientificamente 
rigoroso:
http://www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=9&page=7
 
 
In breve: vi sono due frammenti ritrovati a Qumrï¿½n che corrispondere a 
due passi NT: 7Q4 (1 Timoteo 3,16 ï¿½ 4,1.3) e 7Q5 (Marco 6,52-53) - ma 
l'attribuzione ï¿½ controversa.
 
Se l'attribuzione del frammento 7Q5 fosse confermata, potrebbe 
dimostrare l'esistenza di una versione del Vangelo secondo Marco 
anteriore al 50 d.C. - ma anche la datazione del frammento ï¿½ discussa.
 
Ciao,
Keawe

d.C. - ma anche la datazione del frammento ï¿½ discussa.
 
E' discussa, ï¿½ un dato di cronaca, ma che sia discutibile lo credo poco: le 
frasi sono quelle, che appartengano a un altro scritto, come scritto da 
Giuseppe Guarino al link che ho riportato in un altro messaggio, c'ï¿½ una 
possibiltï¿½ su novecentomila.
Le analisi che ha fatto fare l'autore del libro che ho citato aggiungono 
altri argomenti a quelli che giï¿½ animavano la fazione dei probabilisti.
Circa la datazione del frammento, ï¿½ discussa nel senso che non si puï¿½ avere 
l'anno esatto: si puï¿½ fare perï¿½ una stima di natura logica assai indicativa. 
Qumran fu distrutto nel 68 d.C., dunque qualsiasi documento che lï¿½ si 
trovava doveva essere precedente a quella data. 

 Ma sto Venturini???
 
Non sar� che stiamo confondendo un po i rotoli di Qumran con quelli trovati 
ne 1947 nella Gheniza del Cairo?
 
antonioT


 ne 1947 nella Gheniza del Cairo?
 
Antonio....
Mettiamo i puntini sulle "i"
Qs.scambio era relativo al claim, lancio di Andreas&c.
che sussultando si chiedevano:
" Ma é mai possibile che SUBITO i seguaci nn si suano messi a scrivere??"
A costoro segnalavo che da molte decie di anni gli studiosi
Tedeschi ci hanno parlato della fonte Q, ecc, ecc
(( non mi dilungo oltre xché uno non nasce imparato,
Quidi DEVE studiare...))
 
X inciso, x te, qs.NON riguardavrotoli ritrovati ma studi effettuati...
 
Pietro
 
PS. Poi il 3d, tanto x metterci l'altro .
riguardava la polemica su UN frammento di ben poche
lettere trovato a Qumran che retrodaterebbe Mc.
Ne hanno discusso a iosa gli studiosi  concludendo
quasi tutti che cosí non é.
Ma c'é sempre qualcuno cge corre dietro alla chimere,
per crearsi fama che nn ha e non avrá mai.


per crearsi fama che nn ha e non avrá mai.
 
Questo Pietro purtroppo somiglia più a un tuo auspicio, che alla realtà dei 
fatti. Molti di coloro che non vogliono nemmeno approcciarsi al dibattito 
sui reperti di Qumran, lo fanno per una questione evidentemente ideologica: 
finché si continuerà a credere che il primo Vangelo risale al 70 d.C., si 
avranno argomenti per sostenere che Gesù è un parto letterario di qualche 
squinternato che in qualche modo, non si sa come né perché, ha attecchito 
sulla pelle di una masnada di creduloni.
Se invece il Vangelo fosse scritto immediatamente dopo la resurrezione, 
tutti questi argomenti vengono a cadere.
 
E' semplice.
 
Il modo con cui ci persone che nemmeno prendono in considerazione l'idea di 
cimentarsi con i nuovi studi, alcuni putacaso effettuati dal tizio che non 
per nulla ha scritto il libro (se non avesse avuto nulla da dire col cavolo 
che trovava una casa editrice), la dice lunga sull'atteggiamento poco onesto 
e poco trasparente che riservano alla questione. 

 e poco trasparente che riservano alla questione.
 
Sei proprio di coccio.. :)
Uno che..
Ma leggiti i TITOLI dei tre libri ce ha scritto!!
Titoli alla kazzinger, falane x gente sempliciotta...
Semplice, no??
Pit stop.


 Titoli alla kazzinger,
 
 
per piacere, la smetti una volta per tutte? 

Titoli alla kazzinger, falane x gente sempliciotta...
 
Guarda che i titoli li sceglie la casa editrice, così come le fascette e le 
copertine. E' proprio l'ultimo criterio in base a quale giudicare i 
contenuti di un libro.
Peraltro è un'operazione editoriale che mi sento di appoggiare: in base 
forse anche al titolo, il libro ha avuto una diffusione esterna ai circuiti 
di studiosi, anche in base al taglio divulgativo. La verità non è mica per 
gli illuminati. 

"pitbum"  ha scritto nel messaggio new
 
Dirò di più a proposito del titolo: più l'argomento è ostico, più è facile 
che venga scelto un titolo invogliante.

 che lì si trovava doveva essere precedente a quella data.
 
Non è sicuro: nel link che ho fornito è riportata la citazione di una 
studiosa che sostiene che la caverna dove è stato ritrovato il frammento 
potrebbe essere stata utilizzata anche dopo il 68 d.C.
 
Keawe

 riguardava la polemica su UN frammento di ben poche
CUT
 
Di ciò di cui non si può parlare, si deve tacere. (Witgenstein).
 
 
AntonioT


 Di ciò di cui non si può parlare, si deve tacere. (Witgenstein).
 
 
Ciao, Antonio...
Mi é d'obbligo parafrasarti con quanto scrive un certo Polanyi,
Michael Polanyi, guardacaso anche lui EBREO, con il quale mi
sono sorprendentemente imbattuto ieri nei miei percorsi di ricerca...
Polanyi, scienziato E pensatore, parla di 
c o n o s c e n z a   TACITA  o..
i n e s p r e s s a....
 
Leggendoti ho pensato immediatamente a lui :
Cosi'
Anche tacendo si conosce..


 Vaticano
 
Scusate, ma mi sembra che il 90% di queste discussioni dimostrino un
approccio molto naïf ai temi della storia letteraria e della storia del
testo in particolare.
 
Supponiamo che uno, dopo aver letto i Promessi Sposi, venga a sapere che
in una biblioteca francese sono stati trovati frammenti di un romanzo
scritto ottant'anni prima, dove si parla di un giovane ingenuo a cui
capitano un mucchio di disavventure... che gira il mondo alla ricerca
della ragazza della quale è innamorato, dalla quale è stato separato da
un evento violento... che in questa ricerca capita in mezzo a guerre,
disastri sociali e catastrofi naturali di ogni genere... che tutta la
narrazione è spesso pretesto per considerazioni di tipo morale e
filosofico di vario genere, in particolare la presa in giro di idee alla
moda e pregiudizi diffusi presso la società del tempo... che molte di
queste idee sono incarnate in un "filosofo", il cui rigoroso sistema
deduttivo viene costantemente contraddetto dalla realtà dei fatti... che
alla fine i due innamorati si incontrano, e trascorrono serenamente il
resto della loro vita in un nuovo paese... avendo da tutte queste
avventure tratto motivo di sagge considerazioni sul senso della vita...
 
E supponiamo che dopo un po' il nostro lettore venga a sapere che molti
di questi temi si trovano anticipati in un romanzo scritto cent'anni
prima in Germania, con la differenza che lì Renzo invece di chiamarsi
Candide si chiama Simplicius...
 
Ecco  che il nostro lettore si trova pieno di dubbi, non sa più quando è
stato scritto il suo libro, dove e da chi... Non sa più che è l'autore
"autrentico", chi il protagonista "vero".
 
Ma basta, è molto più semplice credere che Manzoni, Voltaire e
Grimmelshausen sono tre autori diversi, ognuno dei quali ha scritto un
*suo* testo, inserendovi gran parte delle idee che da generazioni
giravano per l'Europa, e che la validità e l'"autenticità" di questo o
quel romanzo non deriva dal fatto che il singolo ingrediente, o magari
gran parte della trama, sia già preesistente nella coscienza comune dei
letterati, ma dalla capacità di saper combinare tutti questi elementi in
una sintesi convincente ed organica.
 
=====
 
Il discorso non cambia molto se il protagonista dell'opera viene
presentato come un personaggio storico, uno dei tanti Rabbi che nel
corso di alcuni secoli agitarono la scena culturale e religiosa della
Palestina in età ellenistica e romana; che dibatteva più o meno le
stesse problematiche, dando ad esse in parte le stesse risposte degli
altri, in parte risposte originali; le cui parole furono riportate in
modo più o meno fedele, da diversi testimoni di prima, o seconda, o
terza mano, che a loro volta ripresero quelle stesse problematiche
attribuendo a lui diverse posizioni, convinti nel fare ciò di riportare
nel modo più fedele possibile l'"autentico" pensiero del Maestro.
 
E successo così con Socrate, succede questo con Gesù (che se invece si
chiamava Giuda o Gei Ar non fa nessuna differenza), succede con tutti i
personaggi che non hanno lasciato nulla di scritto di pugno e di
inconfutabilmente autentico, ma che in certi casi è molto più semplice
pensare che siano veramente esistiti, piuttosto che il frutto di una
cospirazione dei Banksters del Gruppo Bilderberg.


 l'attribuzione è controversa.
 
cioè, da alcuni frammenti di cui si riconoscono una dozzina al massimo
di lettere  (ma anche la lettura di queste è controversa), si pretende
di risalire a testi compiuti di diverse righe
 
non stupisce che le ricostruzioni siano completamente diverse, a seconda
degli autori


di risalire a testi compiuti di diverse righe
 
Devi entrare nel merito. Di fatto queste "poche lettere" compongono delle 
parole che, spazialmente, vanno a incastrarsi esattamente in un brano del 
Vangelo.
Sarebbe come trovare cinque parole... che so... "cammin", "selva oscura", 
"era", "smarrita"... in sequenza, su pi� righe, in una caverna di Firenze, e 
poi sostenere che non ci sono prove che abbia a che fare con la Divina 
Commedia.
Come citato altrove, "il professor Dou, eminente matematico, ha cos� potuto 
concludere che le probabilit� che questa sequenza di lettere possa 
rinvenirsi in un altro scritto � una su novecentomila milioni."
 
Peraltro si � indagata tutta la letteratura greca conosciuta e non si sono 
trovate, appunto, le medesime parole nello stesso ordine.
 
E' chiaro che quando si parla di filologia non si parla in astratto, ma se 
si indaga sull'origine di un testo, si va a cercare negli archivi. Negli 
archivi non c'erano altri testi somiglianti a quello.
 
Peraltro questo tizio che ha scritto il libro, con buona pace di Pietro, � 
riuscito a individuare alcuni segni scoloriti che, anche quelli, sono 
compatibili con le lettere che nel brano in questione vengono prima e dopo 
le lettere in primo piano. 

 Anche tacendo si conosce..
 
Interessanrte approfondire. Grazie mille per avermelo fatto conoscere.
 
 
AnonioT


potrebbe essere stata utilizzata anche dopo il 68 d.C.
 
Be', chiaro: se vai lì ci puoi entrare anche adesso. Tuttavia se devi farti 
un'idea in base ai dati che possiedi, anche le peculiarità della scrittura, 
le anfore e così via, fanno propendere verso l'ipotesi dell'antichità del 
manoscritto.
Ad esempio come nota il buon Guarino, una peculiarità del frammento è il 
 
cambio della lettera iniziale nella parola “διαπεράσαντες” che diventa 
 
“τιαπεράσαντες”. Una variazione che supporta l’antichità del rotolo, visto 
che variazioni di questo genere sono state rinvenute in iscrizioni nella 
Gerusalemme del periodo di Erode.
Poi è chiaro: se bisogna usare l'argomentazione della mancanza di certezza, 
allora sì, pur essendo la progressione delle parole uguale a quella del 
brano del Vangelo, e pur non essendovene una simile nei brani conosciuti 
scritti in greco, non è detto al 100% che si trattasse di quel brano; non è 
detto che non siano stati riposti nella caverna di Qumran dopo la 
distruzione; non è detto che...
Non è detto. Ma è probabile. Del resto è così che si fa la storia: di 
certezze se ne hanno poche, ma si formulano ipotesi probabilistiche in base 
a quel che suggeriscono i dati. 

 in un brano del Vangelo
 
veramente l'articolo indica due possibili testi, completamente diversi
uno dall'altro


 a quel che suggeriscono i dati.
 
"...progressione delle PAROLE...."?????
Tra te e Raf sto NG sta diventando il ricettacolo di menagramo
ed inventori probabilistici improvvisati...


ed inventori probabilistici improvvisati...
 
Sě, progressione delle parole. Come del resto spiega il professor Guarino 
(credo si tratti dell'ex ministro delle finanze) nel link che ho postato. Se 
hai altre analisi da fare falle, ma tutto questo starnazzare distruttivo non 
ti fa onore: ti fa sembrare peggio di Augias, il che č tutto dire. 

interpretazione
 
Non è proprio così. Ripeto: entra nel merito. Continuare a dire "parole", 
"lettere", come se si trattasse di un discorso generale e non di quel testo 
lì in particolare, non aiuta. Venturini nei suoi lavori ha fatto analizzare 
i frammenti e sostiene di aver scoperto l'alone di lettere che sono una 
volta di più compatibili con il brano del Vangelo di cui si parla.
 
Se io in una grotta di Firenze ritrovo un frammento che contiene "nel mezz" 
"d" "c*mmin" "d" "n*str" "selv* osc*ra", e dico che probabilmente si tratta 
di un frammento della Divina Commedia, ho delle ragioni per affermarlo sì o 
no? Se faccio uno screening di tutti i testi in italiano fin lì scritti 
conosciuti e mi rendo conto che le stesse parole non compaiono in 
quest'ordine in nessun altro testo, questo è un argomento rafforzativo della 
mia posizione, sì o no? Se faccio analizzare il frammento e scopro che per 
quel che riguarda la prima parola c'è l'alone di una "o", poi di una "i", 
eccetera eccetera, è un argomento rafforzativo della mia posizione sì o no?