Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Cercate la verità e la giustizia ed il resto l'avrete i sopvrappiù

Cos� disse Ges�, ma come si fa a sapere cosa � giusto
e cosa no? Ognuno ha una propria concezione della giustizia
ed � impossibile, per quanto si dialoghi, giungere ad una
conclusione condivisa.
Prendiamo la questione fiscale, per esempio, che a me sta
particolarmente a cuore.
Secondo la mia concezione della giustizia, fondata sul
principio di uguaglianza e sulla solidariet� sociale, tutte le imposte
diverse dall'IRPEF, sono ingiuste, perch� creano un mare di disuguaglianze
e colpiscono in misura percentuale maggiore i cittadini a basso
reddito che non quelli ad alto reddito.
La pi� iniqua delle imposte inique � l'IMU, perch�, mentre l'IVA
che pure � altamente iniqua, si paga quando si spende, quindi
quando si hanno i soldi, tutt'al pi� si tira la cinghia, l'IMU
deve essere pagata anche da disoccupati, cassintegrati e
cittadini a basso reddito che si sono ammazzati di sacrifici
per farsi la casa in cui si abita e che quindi non d� reddito.
E sulla quale grava oltretutto un mutuo che gi�, di per s�,
� un grosso problema per chi ha perso il lavoro.
Il premier Prodi, nel settembre 2007, disse che la prima casa
non deve essere tassata perch� non d� reddito: giustissimo, condivido,
ma allora tutto ci� che non d� reddito non deve essere tassato.
Dunque ha ragione la Chiesa a rivendicare il diritto di non pagare
l'IMU ma questo diritto deve valere per tutti e la Chiesa,
paladina della giustizia, dovrebbe far sentire la propria voce per
chiedere di eliminare questa ingiustizia per tutti, non solo
per s� stessa.
Dal canto loro, i cittadini, pur considerando ingiusta l'IMU,
anzich� chiederne l'abolizione per tutti, chiedono che questa ingiustizia
venga accollata anche alla Chiesa. Cio�, piuttosto che
liberarsi di un'ingiustizia, preferiscono che l'ingiustizia venga
accollata a tutti.
Io trovo tutto ci� squallido.
Siccome odio la demagogia e sono consapevole della situazione
in cui si trova il nostro paese, non penso che si debba togliere l'IMU
sic et simpliciter, ma che la si debba sostituire con un aumento delle
addizionali IRPEF regionali e comunali, perch� l'IRPEF si paga
sui redditi con aliquote progressive che incidono in misura percentuale
sempre maggiore mano a mano che i redditi aumentano,
lasciando in pace i cittadini a basso reddito o a reddito zero.
Cos� facendo l'IMU non sarebbe abolita, bens� "ACCORPATA"
nell'IRPEF; vale a dire che l'IMU sarebbe pagata da tutti quelli
che hanno un reddito ma sulla base del reddito. Se, ad esempio,
nell'anno successivo, il reddito aumentasse, anche l'IMU (pur se
invisibile perch� accorpata nell'IRPEF) sarebbe pagata in misura
maggiore mentre se diminuisse, si pagherebbe in misura minore.
A me sembra che questo sia "giusto" ma non ho mai sentito nessuno
esprimersi in questo modo. Allora forse ho torto io, ma come ho detto
all'inizio, � impossibile giungere ad una idea condivisa.
Non resta, dunque, che rassegnarsi a vivere in un mondo sempre
in ebollizione, nel quale ognuno cerca ci� che fa al proprio comodo,
costi quel che costi.
 
 
 
 

 Siccome odio la demagogia
 
cominci a parlare di Ges�, poi passi all'IMU e a Prodi, e dici che odi
la demagogia...
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 costi quel che costi.
 
Come singoli individui non valiamo niente, insieme siamo una forza 
enorme. Ma, come tutte le masse, una forza manipolabile, 
strumentalizzabile, a cui non � necessario portare rispetto, perch� 
siamo come l'impasto per la pizza, da sbatacchiare qua e l� per farlo 
lievitare.
 
E' pi� che mai auspicabile una rivoluzione, la rivoluzione del pensiero 
non omologato, quella della volont� di dire no, di astenersi persino, se 
le scelte obbligate, oltre ad essere obbligate, sono scellerate.
Astenersi dalla tv, dalla politica deteriore, dalla pubblicit�, dal 
signoraggio delle banche, da tutte le forme di usura.
 
Un'astensione non � vile se ferma, motivata e dignitosa, per riaffermare 
proprio quel diritto alla dignit� ed al rispetto del singolo che, ormai, 
� calpestato ogni giorno, ogni ora, ogni minuto.
 
Questa � l'unica riflessione che mi sento di fare per il 2013, un invito 
a me stesso, soprattutto, perch� il malessere che avverto non � 
questione di soldi, precariet�, insicurezza personale, ma deriva dalla 
sensazione di non appartenenza ed estraneit� ormai a troppe delle cose 
importanti che mi circondano.

 la rivoluzione del pensiero non omologato
 
Come si fa a stabilire cosa � omologato e cosa no? Non � che basti dire 
qualsiasi cosa, purch� contrastante con quanto affermato dai canali 
ufficiali... Peddittelatutta, pure i nazisti nell'attuale contesto 
risulterebbero "non omologabili".
 
-- 
D�xa en hyps�stois The� ka� ep� g�s eir�ne en anthr�pois eudok�as 
(Euagg�lion kat� Lo�kan, 2,14)

 per farsi la casa in cui si abita e che quindi non d� reddito.
 
NO.
Se ci pensi la piu' iniqua e' il CANONE RAI:
Per il quale devi SOLO possedere un apparecchio, qualsiasi. 
e poi puoi essere del tutto NULLATENENTE.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 conclusione condivisa.
 
Se questa e' la tua convizione che scopo
ha il tuo post?
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.


 ufficiali...
 
discorso lungo (quì telegrafico..)....
 
Non si può negare che una serie di modifiche, anche con alcuni dogmi 
soggettivi nella CC,  molte cose che erano tabù oggi sono cadute
Il senso del sacro è divenuto agenzia etica che è come un'ultima 
frontiera; es divorzio, eternità, iniquità, tecnologia,...
E il pensiero umano (es antica grecia..) oggi o è ragione DISPERATA tra 
vita e morte, oppure è rigetto della precettistica per un fai da te
Un pensiero individuale, elevato, tragico se vuoi, nella 
incomprensibilità del Dio, oggi è sempre più assente. Omologato al nulla 
o omologato nella acriticità
 

 discorso lungo (quì telegrafico..)....
CUT
 
Ho passato un paio d'ore sul Denzinger a cercare un dogma soggettivo e 
cambiato o decaduto. non ho trovato nulla, sono ancora tutti validi.
 
Parlo solo dei dogmi cristiani, non di quelli filosofici, scientifici, 
sociali, etici ecc.
 
Sono curioso di sapere quali sono cambiati o decaduti. A me pare che tutti i 
dogmi cristiani riguardano la Rivelazione che, venendo da Dio, non può 
essere cambiata in nessun punto. Chi pretende cambiare o rifiutare un dogma 
cristiano è un eretico, escluso dalla comunità cristiana.
 
 
Antoine 
 

 soggettivi nella CC,
 
 
cosa sono i "dogmi soggettivi"?? 

 cosa sono i "dogmi soggettivi"??
 
Sono gli imperativi categorici della mente.
Un esempio di dogma soggettivo e' 
"nella Chiesa Cattolica vigono dogmi soggettivi".


 "nella Chiesa Cattolica vigono dogmi soggettivi".
 
 
ah!    :-) 

SCUSATEMÌ MA  IN TUTTE
le  religioni ci  sono DOGMA
cioè principi fondamentali indiscutibili
è normale 
Gesù cristo uomo e FIGLIO DI DIO  é
Un dogma indiscutibile  e  immutabile
Se discuti la DIVINITÀ di  gesù
Ossia che magari è uomo eletto  ma non vero DIO
Tutto il cristianesimo  crolla
Tutto si basa  su questo dogma
Solo l'UNIGENITO FIGLIO DEL PADRE
poteva redimere l'umanità  intera
Il dogma va accetato per  fede
cioè con la ragione che risiede nello spirito.
Un dogma filosofico può e deve essere
discusso é  l'essenza della filosofia
Evolvere  il pensiero con la  discussione
La filosofia è una  continua ricerca
La religione é il termine ultimo per chi vi aderisce
Saluti

 La religione é il termine ultimo per chi vi aderisce
 
Tutto condivisibile, ma per l'appunto se si 
tratta di un dogma non si tratta di una costruzione
soggettiva, tutto li'. Possiamo forse dire che
il principio di non contraddizione, o quello di 
causa, siano "dogmi soggettivi"? 
 
A me pare proprio di no. Ovviamente questo 
non significa che i dogmi non siano conoscibili 
da un soggetto, significa che il loro valore, 
la loro universalita', non dipende dal riconoscimento 
dei soggetti.
 
Ergo "dogma soggettivo" e' un concetto che si 
annulla da se'.
 
Per maggiori info:
 
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_
 
1989_interpretazione-dogmi_it.html
 
Regards


 cristiano è un eretico, escluso dalla comunità cristiana.
 
Per es nel credo si recitava 'credo la resurrezione della carne'
ora credo nella resurrezione dei morti
e prossimamente nella resurrezione....
Questo è un es di quello che la CC non sa bene come mollare e modifica 
lentamente come i TdG per non mollare su tutto
Ma non ti risulta l'infallibilità di Pio 9° ? con il suo sillabo ?
E le scomuniche politiche, e le persecuzioni antiebraiche, e il limbo
con il purgatorio, e il valore della vita con lo spaccante caso Englaro, 
e l'anima posta a varie età, e il senso del peccato e della colpa, e la 
sofferenza come necessaria espiazione per un cumulo di
colpe che cadono nell'uomo ancora prima che nasca....
	ma tutto questo non è dogma....
e io non ho più voglia di pensare questa sera, ma se vuoi vedere
ce ne sono a bizzeffe , aggiunte dagli uomini e che niente hanno
a che fare con il vangelo.
Ma i nostri superiori non sanno come si possa scrollare tanta
zavorra, precettistica, superstizioni, ecc come la vecchia vicino a casa 
mia che mette le candele alla Madonna affinchè il suo cane non finisca 
sotto le ruote delle auto. Ed è sicura che questi siano veri MIRACOLI
 

 ma tutto questo non è dogma....
 
 
Più che altro qui c'è un bel po' di confusione...
Per esempio, non si sa più come ripetere che il limbo, se non è "dogma" 
oggi, è solo perché "dogma" non lo è mai stato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:kc7fcu$f1c$1...@dont-email.me...

Per esempio, che cosa è cambiato per noi rispetto alla Professione di Fede 
Tridentina?
Il limbo?
 
http://www.unavox.it/Documenti/Doc0216_Professio_Fidei_tridentina.html
 
 
No, qui non vedo nessun limbo. 

 e prossimamente nella resurrezione....
 
 
Questo fino a prova contraria è ancora il Catechismo della Chiesa Cattolica, 
eh...
 
 
ARTICOLO 11
«CREDO LA RISURREZIONE DELLA CARNE»
 
988 Il Credo cristiano - professione della nostra fede in Dio Padre, Figlio 
e Spirito Santo, e nella sua azione creatrice, salvifica e santificante - 
culmina nella proclamazione della risurrezione dei morti alla fine dei 
tempi, e nella vita eterna.
 
989 Noi fermamente crediamo e fermamente speriamo che, come Cristo è 
veramente risorto dai morti e vive per sempre, così pure i giusti, dopo la 
loro morte, vivranno per sempre con Cristo risorto, e che egli li 
risusciterà nell'ultimo giorno. 556 Come la sua, anche la nostra 
risurrezione sarà opera della Santissima Trinità:
 
    « Se lo Spirito di colui che ha risuscitato Gesù dai morti abita in voi, 
colui che ha risuscitato Cristo dai morti darà la vita anche ai vostri corpi 
mortali per mezzo del suo Spirito che abita in voi » (Rm 8,11). 557
 
990 Il termine « carne » designa l'uomo nella sua condizione di debolezza e 
di mortalità. 558 La « risurrezione della carne » significa che, dopo la 
morte, non ci sarà soltanto la vita dell'anima immortale, ma che anche i 
nostri « corpi mortali » (Rm 8,11) riprenderanno vita.
 
991 Credere nella risurrezione dei morti è stato un elemento essenziale 
della fede cristiana fin dalle sue origini. « Fiducia christianorum 
resurrectio mortuorum; illam credentes, sumus - La risurrezione dei morti è 
la fede dei cristiani: credendo in essa siamo tali »: 559
 
    « Come possono dire alcuni tra voi che non esiste risurrezione dei 
morti? Se non esiste risurrezione dai morti, neanche Cristo è risuscitato! 
Ma se Cristo non è risuscitato, allora è vana la nostra predicazione ed è 
vana anche la vostra fede [...]. Ora, invece, Cristo è risuscitato dai 
morti, primizia di coloro che sono morti » (1 Cor 15,12-14.20). 


Se i morti risorgono alla fine dei tempi, come si può attribuire un 
miracolo a un santo che non sarebbe ancora risuscitato?
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 annulla da se'.
 
Il bello dei dogmi è che ce n'è sono tanti tra cui scegliere.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987)

X MARCELLO noi come 
esseri biologici legati ai  cicli di 
nascita crescita  morte ecc. ecc
Vediamo e percepiamo  il ''tempo''
come che scorra in senso ''orizontale''
passato presente futuro
ora prova a  immaginarlo ''verticale'' anche se non �
la giusta difinizione
tu provaci
e la risposta  te  la darai da solo
Saluti


Immagino tu indenda dire che per l'essere spirituale il tempo non esista?
Effettivamente il tempo � una concezione umana. Per essere pi� rigorosi 
non esiste neppure il passato ne il futuro ma solo il presente, ovvero 
l'attimo che �.
Il passato infatti � qualcosa che ricalca nei nostri ricordi materiali 
ed � qualcosa che � stato e che non � pi� mentre il futuro � qualcosa 
che deve ancora avvenire ma che non � ancora avvenuto.
Per� ci� non cambia il punto di riferimento. L'essere umano concepisce 
il tempo per� quello che � nella sua "materialit�" non per quello che � 
altrove.
Appartnendo dunque a un sistema il cui "tempo materiale" � parte di esso 
e scorre orizzontalmente, non credo sia possibile uscire da tale schema, 
senza uscire dal sistema a cui apparteniamo (=passare da una dimensione 
a un altra).
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 Il bello dei dogmi � che ce n'� sono tanti tra cui scegliere.
 
Ognuno ha i dogmi che si merita.


X  MARCELLO
Vedo che il  concetto non
ti � alieno
Allora agiungiamoci anche lo SPAZIO
IL TEMPO E LO SPAZIO non esistono
Tutto �  avvenuto
avviene e avverra' ''ora''
nel medesimo LUOGO
Dunque  il quesito del
miracolo compiuto dal
Santo non risorto
E spiegato
SALUTI :)


:) In un sistema diverso dal nostro questo certamente, ma noi siamo in 
questo sistema e non possiamo alienarci da esso; dobbiamo "ragionare" 
secondo le leggi di questo sistema.
Il teologo che da un lato dice che i miracoli avvengono per opera dei 
santi da un lato e al tempo stesso dice che tutti risusciteranno 
all'ultimo giorno entra in contraddizione con se stesso.
Perch� invece non dire pi� semplicemente che dopo la morte del corpo la 
vita continua nello spirito e soltanto gli spiriti che si saranno 
purificati dal male si ricongiungeranno a Dio mentre gli altri 
continueranno la loro esistenza in ci� che � la loro nuova natura finch� 
anche essi non si saranno purificati e ricongiunti a Dio? :)
Penso che sia molto pi� semplice e razionale.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

gpav...@gmail.com
 ha scritto:

Ma i miracoli li fanno i Santi o Dio??
Se ..la seconda.. Chi ha generato sta confusione...
Tot miracoli.. E sei SANTO!!
 
Sta scritto: la TUA fede ti ha salvato..
Che vo'd�??????
 
-- 



Secondo la concezione cattolica, i miracoli li fa Dio e i santi 
intercedono per noi davanti a Dio. Ma la sostanza delle cose comunque 
non cambia.
Nel nostro sistema di riferimento i santi dovrebbero risuscitare 
nell'ultimo giorno come gli altri quindi materialmente (sempre secondo 
il nostro sistema di riferimento) essi non possono intercedere presso 
Dio non essendo ancora risuscitati e qui subentra il paradosso.
In realtà quello a cui credo io è che dopo la morte del corpo la vita 
continua nello spirito e soltanto chi si è purificato dal male si 
ricongiunge a Dio ottenendo la salvezza promessa.
Una realtà cosi posta non solo renderebbe più verosimile il miracolo 
ottenuto per intercessione del santo, ma spiegherebbe anche tutti quei 
fenomeni reali che riguardano la vita dopo la morte del corpo (a titolo 
esemplificativo: entità spirituali, voci dell'aldilà etc).
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

X PITBUM
I miracoli li compie il FIGLIO
con l'assenso del PADRE
perche' l'umanit� � una  sua creazione
Dunque � DIO che opera il miracolo
Non � tot  miracoli e sei santo
La chiesa giudica con  i suoi criteri
se sei riconosciuto santo
permette di venerarti nelle sue chiese
La vera santit� la pu� riconoscere solo il CRISTO
La santit� non � una esclusiva dei cristiani
La tua fede ti ha salvato
Significa che riconoscendo con l'ammissione
i tuoi peccati 
Tu dimostri di pentirti sinceramente
Chiedendo misericordia riconosci la divinit� e a lui ti affidi
Tutto con spirito sincero ossia provando dolore 
per il male commesso
Il racconto della croficissione  � esplicativo
se lo rileggi comprenderai
capendo che non � nemmeno
legata al tempo
Ges� perdona  e salva  il  ladrone
negli ultimi  istanti di vita  di  questi
Perch� legge la sua reale condizione
 
P.s. x l'amico MARCELLO
Credo che dobbiamo parlare scivoli
banalmente sulle bucce di banana
eppure da quel che leggo non dovrebbe  accadere  :)
Saluti