Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Luttwak attacca la Chiesa cattolica

Edward Luttwak, esponente del Gruppo di Studio per la Sicurezza Nazionale
del Dipartimento alla Difesa al Pentagono, ha affermato che la Chiesa
cattolica è sempre stata contro la libertà, dal 3° secolo d.C. al 1945, per
poi frettolosamente convertirsi alla libertà di pensiero durante la Guerra
fredda a causa del pericolo comunista per poi ritornare alla vecchia
posizione dopo la caduta del Muro di Berlino.
Sentito stasera a Ballarò.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:b84fg8$62h71$1...@ID-29361.news.dfncis.de...

detto da un servo del male e' una nota di merito per la CC.
ha proposto anche di bombardare preventivamente Castel Gandolfo? o gli basta
la distruzione di tutte le riserve di Vin Santo?
y.

Il Granduca ha scritto:

qualcosa di vero in cio' c'e',
basta rileggersi Pio IX dove nel suo Sillabo 
*condanna* il seguente pensiero liberale:
"LXXIX. 
È assolutamente falso che la libertà civile di qualsivoglia culto, 
e similmente l'ampia facoltà a tutti concessa di manifestare 
qualunque opinione e qualsiasi pensiero palesemente ed in pubblico, 
conduca a corrompere più facilmente i costumi e gli animi dei popoli, 
e a diffondere la peste dell'indifferentismo."
http://www.biblio-net.com/storia/sillabo_3.htm
 
come avevo gia' detto *io* in passato la liberta' 
di pensiero non fa parte del DNA cattolico.
che a detta liberta' di pensiero sia contraria *tutta* 
la CC di oggi e' pero' affermazione di Edward Luttwak.
ciao,
Mauro di A.

 la ECC di oggi e' però affermazione di Edward Luttwak.
Questo mi pare fuori di dubbio. Rappresenta l'ennensima accusa dei
personaggi dell'Amministrazione Bush contro chi non condivide al 101% la
loro strategia.
Saluti.

di pensiero non fa parte del DNA cattolico.
e dire che ti avevo anche riportato la frase per intero!!!
diceva qualcosa del genere:
<E' indubbio che la libera coscienza individuale ha la
priorita' assoluta nel giudizio sui propri atti.
o simile..
ciao
pit bam
--------------------------------
Dio si stanca dei Grandi Regni....
MAI dei piccoli fiori!
Tagore - 1861/1941

 o simile..
liberta' di pensiero e' qualcosa di piu' 
e di diverso dalla liberta' di coscienza.
anche liberta' di culto e' cosa diversa 
dalla semplice liberta' di coscienza.
ciao,
Mauro di A.

e di diverso dalla liberta' di coscienza.
come dicono quelli delle iene?
una grande, grandissima.....
vabbe', soprassediamo
^--^
pit bam bum beng
( finito sotto il tevolo )


 ( finito sotto il tevolo )
ridi pure, ma quando hai finito ripassati 
le lotte fra cattolici e protestanti,
dove alla loro conclusione spesso si distingueva 
appunto liberta' di coscienza da liberta' di culto.
e per liberta' di pensiero che si intende ?
il solo pensarlo o anche l'esprimerlo il proprio pensiero ?
ridi ancora Pietro ?

ridi ancora Pietro ?
MAURO!!!
se qualcuno, essendo in "potere" di farlo...
ti esautorasse dalla tua liberta' di COSCIENZA
sarebbe cosa meno grave e pesante che se uno
essendo in potere di farlo.. ti impedisse di dire quello che
pensi????
rifletti prima di rispondere.
Anzi:
non rispondere che e' meglio.
pit bam


 di dire quello che pensi????
guarda che se non lo hai capito
io dette liberta' le voglio tutte:
liberta' di coscienza,
liberta' di (esprimere il mio) pensiero,
liberta' di culto,
liberta' di fare sesso (da solo o con chi sia maggiorenne e consenziente)
...
ciao,
Mauro di A.

 > posizione dopo la caduta del Muro di Berlino.
e vabbè... già che ci siamo... massì, mi scappa di dirlo e lo dico. Premetto
che non ho la più pallida idea di cosa si sia detto e scritto qui in queste
settimane sull'argomento.
Mi è stato pazientemente insegnato proprio su Usenet che il Cristianesimo
già prima di Costantino prende una mala piega.
Su ICR mi è stato impazientemente spiegato che la scalata al potere del
Cristianesimo avviene per mezzo di eccidi di pagani, di distruzione di
luoghi di culto idolatri, di eliminazione di liberi pensatori; all'interno
del già intollerante cristianesimo si sarebbero distinti, per sopraffante
violenza, quelli che si rivelano ben presto come fanatici supporter di una
cosa che essi chiamano ortodossia. Gli ortodossi cattolici, ben peggio dei
nestoriani, o degli ariani o dei manichei, tendono a soffocare la libertà di
culto, di parola e di pensiero.
Su ICRC mi è stato pazientemente spiegato, da alcuni amici, che,
tralasciando le fasi precedenti l'evento, è dalla fusione a cavallo del
terzo e quarto secolo fra il potere imperiale e la cura pastorale del
Vangelo, che nasce, o che trova terreno fertile, la SARS del cattolicesimo
(Sindrome Atipica di Repressione Soffocante).
C'è un problema nel cattolicesimo, mi è stato più volte detto; sta nella
spada inquieta di Pietro, si diceva, sta in Paolo, dicevano alcuni, sta in
Agostino, dicevano altri, sta in Costantino, dicevano tutti, sta in Tommaso,
diceva uno che però ne dice troppe...
Sia come sia; c'è un problema di libertà nel cattolicesimo, di mancanza di
apertura, di accettazione dell'altro, di comprensione, di accoglienza, di
democrazia, finalmente. Sono convintissimo di essermelo sentito dire
innumerevoli volte, quando mi cimentavo a difendere ad oltranza la Chiesa
gerarchica e dogmatica.
Mi si diceva, ricordo, che i disastri ecclesiastici del basso medioevo, la
piega della controriforma, la chiusura cenciosa del Settecento, e quella
grottesca dell'Ottocento, e ancor più le inconfessabili complicità con i
nazionalismi negli anni Trenta, e soprattutto coi fascismi, e ancor più più
più i silenzi verso il nazismo, nascevano dal peccato originale del 300 d.C.
Se Lutwakk amnistia la Chiesa del dopoguerra, io invece ho imparato la
complicità della Chiesa coi regimi sudamericani anni '60, '70 e pure un po'
'80 (crepi l'avarizia!), con quello spagnolo e portoghese. Complicità
confermata da beatificazioni, da canonizzazioni e, udite udite,
dall'abominio della desolazione che siede sul luogo santo; che sarebbe poi
la segreteria di Stato...
Anche su IPC e ICC ho imparato da due o tre utenti agitatissimi che la
Chiesa può appoggiare l'uomo forte, se ciò serve per l'imposizione del
Vangelo; una profusione di testi mi ha mostrato come l'uomo forte e
antidemocratico può essere funzionale agli interessi della Chiesa, e che
sicuramente lo è più della democrazia, per tutta la complessa questione dei
valori che mancano al metodo democratico.
Ora mi si spieghi: dove avrebbe sbagliato Lutwakk? Non dice esattamente la
stessa cosa? La Chiesa dal terzo secolo al 1945 non ha mai praticato la
benchè minima forma di democrazia. Me ne ero infine convinto anch'io, ma ora
Yunan mi dice che questa frase qualifica un servo del male.
Non ci capisco più niente...
Forse, mi si dirà, il pulpito non è credibile; mah... qualcuno di noi che in
questi mesi ha detto le stesse cose si sente più buono e santo di Lutwakk?
Poverella l'adultera, in questo caso; noi l'avremmo lapidata per davvero...
e convinti fino in fondo di essere nel giusto.
E poi, digiamogelo, la democrazia l'hanno inventata quelli lì; noi europei
poi, coglioni come al solito, ne abbiamo trasformato il concetto in sinonimo
di cosa buona e bella e per questo non la riconosciamo manco più, quando ci
passa vicino; ma rimane il fatto che quella roba lì, nè più buona nè più
bella di tante cose, se la sono inventata loro... Direi che il pulpito è
quello giusto per l'argomento e direi che dovremmo stare lì sotto ad
ascoltare.
baciamo le mani,
max

 > posizione dopo la caduta del Muro di Berlino.





Chiesa può appoggiare l'uomo forte, colui che sopprime per amore di tutti
alcune libertà, se ciò serve per l'imposizione del
Vangelo; una profusione di testi mi ha mostrato come l'uomo forte e
antidemocratico può essere funzionale agli interessi della Chiesa, e che
sicuramente lo è più della democrazia, per tutta la complessa questione dei
valori che mancano al metodo democratico.
Ora mi si spieghi: dove avrebbe sbagliato Lutwakk? Non dice esattamente la
stessa cosa? La Chiesa dal terzo secolo al 1945 non ha mai dato abbrivio
alla libertà. Me ne ero infine convinto anch'io, ma ora
Yunan mi dice che questa frase qualifica un servo del male.
Non ci capisco più niente...
Forse, mi si dirà, il pulpito non è credibile; mah... qualcuno di noi che in
questi mesi ha detto le stesse cose si sente più buono e santo di Luttwakk?
Poverella l'adultera, in questo caso; noi l'avremmo lapidata per davvero...
e convinti fino in fondo di essere nel giusto.
E poi, digiamogelo, se parliamo di democrazia, la democrazia l'hanno


 max
standing ovation -audience in turmoil- Max Man overwhelmed by elated
supporters.
FB
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 supporters.
chi si assomiglia si piglia.
Dio salvi la Santa Alleanza.

 ascoltare.
i servi dei servi hanno bisogno di certi pulpiti.
y.

ma cosa dici? se padre Livio di radio mania
non conoscevo qs. tuo masochismo...
pit BUM


 i servi dei servi hanno bisogno di certi pulpiti.
I servi dei servi di Dio?
con rispetto
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

I servi dei servi di Dio?
noto con disappunto che sei in avanzata fase di
yunizzazione, almeno come tipologia di msg...
pit bum
hominem querens


 sei in avanzata fase di yunizzazione
Rivendichi il copyright, o posso rivendermela? :-)
Meleyak


Meleyak
ad uno che si chiama Melejack ((brrr che brividi....))
come potrei in coscienza dire di no??
e poi sei il teologo del gruppo!!
((siamo in cerca ora del Magisteriale.... Paolo??
e del santo!!)) cfr: Ede...
pitt t tam tam






Scusa sono di fretta aereo in partenza.
Noto che non mi rispondi sulla vita comunitaria, ma,
almeno nelle mie intenzioni, non erano provocazioni, ne` domande
sceme.
Per gli Stati Uniti: ora non ne posso parlare, per la fretta di cui sopra.
Ma non inscatolarmi nella tua categoria pronto-uso di Amerikano. 
A me il post di maxman ha fatto piacere perche` trovo rimbecillente che
stiamo tutti ad ascoltare ogni minimo sospiro di provenientza
oltraatlantica per poi commentarlo scandalizzati, o che stiamo a
combattere inesistenti progetti Costantiniani (inesistenti nel mondo
reale, qui sui ng esiste di tutto).
Penso che la cultura e la politica cattolica debba essere propositiva, non
una risposta ai telegiornali USA, ed e' quello che ho provato a fare coi
miei post delle ultime settimane (da dopo la guerra).
Se poi pensi che io sia Amerikano e santa Alleanza, mi dispiace, ma che
posso farci?
Buona giornata, ci risentiremo quando avro` di nuovo la linea.


 Meleyak
Nono, questa diventa di pubblico dominio, come il rododentro   :-D
th.

 yunizzazione, almeno come tipologia di msg...
passeremo ai disegnini. Quelli almeno riuscirai capirli?
y.

 con rispetto
solo tuo.
y.

 Buona giornata, ci risentiremo quando avro` di nuovo la linea.
anche a te.

 non conoscevo qs. tuo masochismo...
mi da la carica per scendere in campo.
yunan Davids

 altre no.
Se questa frase suggerisse la possibilità di una terza via, io non posso
condividerla, pur nella sua ragionevolezza. Il fascismo si accreditava come
una terza via, fra le molli democrazie e le dittature del proletariato,
l'intervento amerikano in Vietnam nasceva come una terza via fra il
comunismo dei vietmin e il colonialismo dell'impero francese (si legga lo
splendido Graham Green, Un americano tranquillo; veramente fantastico), il
Welfare State all'italiana era una terza via che ci ha portato solo a stasi
politica, al quasi tracollo nel '93 (chissà quanti di noi sanno realmente
che rischi abbiamo corso in quei giorni seguenti alla svalutazione e
all'uscita dallo SME), ad un debito pubblico vertiginoso.
La terza via cattolica mi turba, non la capisco, mi puzza di errore
catastrofico.
Il Papa non so se vagheggi la terza via, mi sa che percorre le vie di Dio,
che non sono nè terze nè quarte, ma stanno semplicemente sopra.
Invece tanti cattolici, tante associazioni cattoliche, tanti membri
dell'episcopato, sì, loro sì che se la sognano la terza via.
Mi fa senso la terza via!
Io accetto il mio limite, quello di essere politicamente formato a immagine
e somiglianza dell'impero che mi ha occupato nel '43. I distinguo mi paiono
nevrotiche crisi adolescenziali verso la figura paterna.
Se Papà e Mamma (madre chiesa) litigano e vogliono divorziare, io però ci
soffro.
ciao


 solo tuo.
sono possessivo ed esclusivista; mi piace essere il solo ad avere rispetto.
ciao


 ero proprio favorevole senza se e senza ma.
ti poni fuori dalla chiesa <G>
al resto non rispondo, non avendo voglia di capire se mi stai prendendo in
giro [lo spero] o no.
ciao a lunedě.
y.

 probabile che accada anche lì.
se trovano il coltan in piemonte.
non è giornata.
y.

 soffro.
Questa della Chiesa come mistica sposa di Rumsfeld mi mancava davvero    :-/
:-/  :-/
Comunque noto come _soffrendo_ tu abbia comunque deciso di andare ad abitare
con papà
non ho più parole
tharmas

 non ho più parole
eh,eh.....mi hai tolto le lettere dalla tastiera,  smack.....
Saluti concordi
Forex

 ....
eh, eh..... doppio smack.....
aspetto il terzo, poi mi converto. altro che esempio di santi, uomini ci
vogliono, uomini....
Saluti umani
Forex

 non ho più parole
coraggio; mi sembra che tu sia riuscito a trovarle lo stesso...


 non è giornata.
sono le migliori.


superpotenze di auscultarsi, e ora l'ordine internazionale sono gli USA.
ma c'e' ordine e ordine! capperi!
c'e' l'ordine del manganello..
quello del terrore...
quello dello sfruttamento!
quello del piu' bieco imperialismo..
Davvero non riesci a capire che certe cose,
a partire dalla 'globalizzazione' vanno governate,
controllate, altrimenti questa terra diventa solo
la Bengodi per quel 20% che sfrutta l'80%??
Ma tu vai a stare in Usa, vero??
pit sbum


 sono le migliori.
per vivere o per morire?
y.

 la Bengodi per quel 20% che sfrutta l'80%??
per fortuna c'e' il superfluo! <g>
y

sono un attaccabrighe, nonostante 
ma davvero??
sai che non me ne ero accorto!!?
che sorpresa...
pit bum
------------------
l'importante non e' esssere <gfyh>
ma SAPERE di essere <ghfyh> e NON 'aeiou'
^--------^


 sai che non me ne ero accorto!!?
il problema e' che tu non ti accorgi di te.