Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: il grande digiunatore

ROMA, mercoledì, 7 novembre 2007 (ZENIT.org).- Per gentile concessione della 
casa editrice, pubblichiamo un estratto del volume autobiografico del 
Cardinale Giacomo Biffi, Arcivescovo emerito di Bologna, dal titolo: 
"Memorie e digressioni di un italiano cardinale" (Edizioni Cantagalli, 
Siena, 2007, pp. 640, Euro 23,90).
***
XIX digressione
PICCOLA CONTESTAZIONE
AL GRANDE DIGIUNATORE
Chi è?
Nessuno mi chieda nome e cognome del Grande Digiunatore: non è un singolo 
personaggio, sono in parecchi e tutti, a diverso titolo e con diversa 
pertinenza, entrano a dare figura concreta e situazione storica a un tipo 
umano generale e astratto. Il primo e più onorato tra essi è senza dubbio il 
Mahatma Gandhi: mahatma in sanscrito significa "grande anima"; ma poi, nell'arte 
del digiuno annunciato e ostentato, sono seguite "anime" di tutte le misure. 
Il Grande Digiunatore non si accontenta di non mangiare per suo estro, nel 
segreto della sua casa o addirittura in località deserta (come Gesù Cristo): 
egli fa del suo digiuno un manifesto di propaganda. Non si astiene dal cibo 
per ragioni sue, ascetiche o sanitarie o di estetica personale: mette la sua 
rinuncia al servizio di qualche importante causa umanitaria.
Una spontanea antipatia
Sarà perché non ho avuto il dono di un'estrazione borghese (e sono stato 
abituato a rispettare e a temere la fame) o perché sono incline a non 
fidarmi facilmente degli eroismi gratuiti, ma il Grande Digiunatore non ha 
mai riscosso le mie simpatie. È qualcosa di istintivo, e non è detto che gli 
istinti diano sempre suggerimenti encomiabili. Perciò ho cercato dentro di 
me quali siano i motivi razionalmente enunziabili di questo stato d'animo di 
ripulsa: in chi è illuminato dalla fede è normale l'abitudine di verificare 
se ci sia - e quale sia - la ragione oggettiva dei suoi atti e dei suoi 
comportamenti. Noi credenti siamo abituati a ragionare.
Le ragioni della contestazione
La prima e meno elevata causa del mio malanimo è che il Grande Digiunatore, 
quando decide di privarsi del suo pranzo, un poco guasta anche il mio. Su 
questo argomento la mia sensibilità è acuta: il solo pensiero che una 
creatura umana, un figlio di Dio, un mio fratello (sia pure un po' alla 
lontana) si astenga a lungo da cibi che pure sono di sua facile 
disponibilità (e perciò istante dopo istante interpellano naturalmente la 
sua crescente voracità) mi sconvolge. Una volta appresa la notizia della 
sciagurata iniziativa, anche l'onesto piatto di tagliatelle, che stava 
aspettandomi con l'abituale amicizia, perde la sua bonarietà bolognese, mi 
guarda male, sembra colpevolizzarmi. Ma che c'entro io, nella mia pochezza, 
con le grandi battaglie dei superuomini? Ma c'è qualcosa di più grave. Le 
iniziative tipiche del Grande Digiunatore sono in fondo di natura 
ricattatoria: si tenta
con esse di estorcere, attraverso una forma specifica di violenza 
psicologica e morale, un consenso, una complicità, un adeguamento 
comportamentale; in certi casi addirittura un provvedimento legislativo e di 
governo. E questo non è accettabile. L'eventuale valore della tesi, che così 
si vuole imporre, non attenua affatto l'odiosità del procedimento. Né il 
convincimento soggettivo maturato in buona fede può costituire una scusante.
Nel mondo contemporaneo il ricatto è un uso abbastanza diffuso, con una 
fenomenologia molteplice e disparata. Sul ricatto vive l'industria dei 
rapimenti e delle devastazioni minacciate; di prospettive ricattatorie si 
serve talvolta l'adolescente che ha deciso di farsi regalare il motorino dai 
genitori riluttanti; ricatta anche l'uomo politico che preannuncia un'inutile 
o dannosa crisi parlamentare se non vede soddisfatta una sua pretesa. E così 
via.
Poco o tanto, sono sempre azioni abominevoli, perché insidiano la libertà di 
decisione dell'uomo, che si vede se non costretto almeno sospinto a pensare, 
a parlare, ad agire, contro il suo parere e la sua volontà; e soprattutto 
contro la ragione. La terza rimostranza è ancora più intrigante. Il Grande 
Digiunatore non si abbassa mai a spiegare ai "piccoli", che rapporto ci sia 
tra la sua "laica" penitenza e la bontà della causa che egli intende 
promuovere. Egli si sacrifica nobilmente a favore di qualche mèta che gli 
sta a cuore, ma ritiene superfluo chiarire l'intrinseca relazione tra il suo 
digiuno e il traguardo che intende conseguire.
La sua è dunque una richiesta di assenso e di condivisione, sollecitata non 
con la forza di argomentazioni ineccepibili, ma con un metodo che esula da 
qualsivoglia razionalità. Anzi, la pressione per convincere, esercitata 
sugli animi, tende a debilitare le menti attraverso la nebbia delle emozioni 
e della pietà. Dal Grande Digiunatore io mi sento dunque attaccato e offeso 
nella mia logica sostanziale. E ciò che programmaticamente va contro il dono 
divino della ragione non può essere tollerato.
La cosa è tanto più abnorme in quanto spesso (non sempre) il Grande 
Digiunatore è un devoto della conoscenza puramente naturale (e non ammette 
per principio che si dia altra luce); e quindi del razionalismo più 
rigoroso. Ma forse qui è il caso di ricordare l'osservazione di Chesterton: 
«Coloro che usano la ragione non la venerano, la conoscono troppo bene; 
coloro che la venerano non la usano».

 comportamenti. Noi credenti siamo abituati a ragionare.
Senza offesa, per nessuno dei due, sembra di leggere Odifreddi...
Ciao.Fabio.

 rigoroso.
ogni religione ha una "altra luce" sua,
e quindi quale dovrebbe essere questa "altra luce"
che il Grande Digiunatore non ammette ?
in realta' il Grande Digiunatore non ammette
ne' l'"altra luce" islamica, ne' quella dei TdG,
ne' quella ebraica, ne' quella cristiana "protestante",
ne' quella cattolica, ecc. ecc. ecc.