Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Molto meno che Dio

Il racconto, per alcuni aspetti quasi divertente, delle mappe erogene
dei francescani di Antonella, la sofferta testimonianza che da anni ci
fa Mauro ed anche le amare riflessioni e l'esasperazione di Liriofior
mi inducono ad una considerazione.
Quante volte, noi cattolici, ci giochiamo la Fede per cose che valgono
meno di Dio.
Non si parla di rapporti prematrimoniali, nel Vangelo. Non si parla di
masturbazione nei versetti del Credo. Non si parla del petting in
nessuna pagina della Bibbia.
Eppure, queste cose assurgono agli occhi di qualcuno, ad un'importanza
esagerata.
La Lussuria non è più UN peccato, ma IL peccato. Molti adolescenti si
sentono rifiutati da un Dio troppo arcigno, molte coppie si sentono
escluse da una Chiesa troppo fredda.
Ancora, i connotati della lussuria diventano oggetto di dibattito e di
riflessione, e la riflessione teologica sconfina nei campi che
dovrebbero essere, semmai, più dello psicologo e dello psicanalista.Ma
forse di nessuno..
Non possiamo, poi, stupirci che agli occhi di alcuni, peccati
gravissimi come la pedofilia di ecclesiastici o vessazioni alla
Magdalene non vengano più considerati, come sono, miserie di persone,
ma diventino simbolo ed icona  di una sostanziale invivibilità del
cattolicesimo.
Ma il cattolicesimo non è questo. Il Cattolicesimo è Cristianesimo, e
cioè la Memoria e l'Attualità di un Dio che scende sulla Terra per un
gesto di suprema amicizia nei nostri confronti, un'amicizia che
superano le logiche del tempo e degli spazi....
Come è possibile che molte persone si sentano tagliate fuori da un
cancello così basso, come i comportamenti della morale quotidiana così
legati agli aspetti di noi meno conosciuti a noi stessi (e quindi
anche ai frati erotomani)? 
Un cancello che, in fondo, non ha messo Dio; che non è menzionato nei
Vangelli nè nelle lettere.
Un cancello che forse non c'è.
Pietro Carena

 Pietro Carena
thanks
Sarà uno spreco di banda, ma è doveroso ringraziarti.
yunan - tessera n° 02 del Carena's fan club.

 Un cancello che forse non c'č.
c'e' nel CCC e nella tradizione della CC.
parliamoci chiaramente,
due anni fa vi avevo chiesto se mi era 
possibile strappare una paginetta di quel CCC,
ma cio' che aveva fatto il protagonista 
de "l'attimo fuggente"
non era stato possibile a me.
altro che cancello basso e che forse non c'e'.
ciao,
Mauro di Arcisate


A me sembra che tu abbia conservato solo quella pagina, e gettato le
altre 787.
Con stima
Pietro Carena


Ho cercato in rete due contributi che dettagliano la citazione di
Mauro.
Li posto senza commenti e poi magari ne parliamo.
*************************************************************
************************************************************
Un criterio etico per la sessualita'
secondo il teologo Marciano Vidal (da ADISTA)
Sessualità: falliti i precetti uffciali, esiste ancora un criterio
etico?
La risposta del teologo Marciano Vidal al 54mo Corso di studi della
Cittadella, si è articolata a partire dalla ricostruzione dei tre
paradigmi di codici morali con i quali i cristiani hanno inculturato
il messaggio del Vangelo nella vita sessuale.
Il paradigma della ragione ascetica: nato in epoca patristica in
opposizione ai "vizi" dei pagani, influenzato dal neoplatonismo,
centrato sul codice della castità. Il paradigma della ragione
naturale: di impianto tomistico-aristotelico, inquadra la sessualità
nell'ordine naturale delle cose, da usare con moderazione sempre
tenendo fermo il fine "naturale" della procreazione. Il paradigma
della ragione personale: dopo il rinnovamento del Concilio Vaticano
II, la realizzazione della persona è al centro della vita sessuale,
che è colta più nel regno della libertà che in quello della "natura",
e in un'accezione sostanzialmente positiva.
Secondo Vidal, oggi la Chiesa vive in modo conflittuale i tre
paradigmi tanto nella teologia che nella pastorale, a fronte di un
malessere generale dinanzi ai codici morali "ufficiali", verso i quali
c'è una mancanza di consenso generalizzata. Il problema è allora
quello di articolare un paradigma nuovo con il meglio dei paradigmi
tradizionali. Quello cioè di tornare a comunicare, superando sia i
precetti che l'indifferenza suscitata dalla loro improponibilità, i
valori fondamentali o criteri di senso che fornisce la rivelazione
cristiana in relazione con la sessualità: realtà buona (creata da
Dio), relazionale (secondo il modello trinitario), realizzata come
dono (a immagine dell'offerta di Gesù), istituzionalizzata (secondo
forme storicamente "umanizzanti"), vissuta nella comunità ecclesiale
in diversi carismi (castità, celibato, matrimonio, vedovanza).
 
********************************************************** 
Avvenire 16 Maggio 2001
Roma. (S.M.) Con una "Notificazione" del 22 febbraio scorso, la
Congregazione per la Dottrina della Fede ha comunicato al teologo
spagnolo Marciano Vidal di ritenere non conformi al magistero alcune
affermazioni in materia di etica sessuale contenute nel suo
"Dizionario di etica teologica". In particolare quelle relative al
fatto che certi mezzi contraccettivi, come pure la masturbazione, le
relazioni omosessuali, e l'aborto in casi di particolare gravità, non
possano essere moralmente condannabili in quanto "l'ethos cristiano"
non va cercato "nell'ordine dei contenuti concreti dell'impegno
morale", ma nell' "orientamento", nella "dimensione" che accompagna
certi atti. Padre Vidal ha "accettato il giudizio dottrinale" e preso
"l'impegno formale a rielaborare i propri scritti, secondo le modalità
stabilite".
Nel lungo documento, firmato dal prefetto della Congregazione
cardinale Joseph Ratzinger e dal segretario monsignor Tarcisio
Bertone, dopo aver ripercorso tutta la storia della vicenda, iniziata
nel '97, si sottolinea come "questa risoluzione, non intende giudicare
la persona dell'Autore, la sua intenzione né la totalità della sua
opera e del suo ministero teologico, ma soltanto gli scritti presi in
esame", per "tutelare il bene presente e futuro dei fedeli, dei
pastori e dei professori di teologia morale". E, nella nota di
commento che accompagna la "Notificazione", si ribadisce che il ruolo
dei teologi moralisti "è indispensabile" alla realtà vivente della
Chiesa, ma che la "tensione" critica non può diventare "opposizione".
"Un atteggiamento di opposizione - si spiega infatti - è nocivo per
tutti. Innanzitutto per il teologo, il quale, una volta negate alcune
verità, si espone ad altri errori che potrebbero condurlo a chiudersi
alla Verità. Inoltre, è dannoso per il Popolo di Dio, il cui accesso
alla pienezza della verità cristiana, nei confronti della quale egli
vanta un diritto inalienabile, è minacciato".
Il moralista cristiano non "può essere incline a risolvere i problemi
vecchi e nuovi che si pongono con risposte che sono più conformi alla
sensibilità e alle attese del mondo che al pensiero di Cristo". Così,
riaffermati "il posto centrale che occupa la persona di Cristo nella
teologia morale cattolica" e "la dignità intangibile della sessualità
umana", la Congregazione vaticana evidenzia come "la Chiesa consideri
la masturbazione e le relazioni sessuali di tipo omosessuale come atti
oggettivamente gravi", e riafferma che l'atto coniugale, "unitivo e
procreativo" al tempo stesso, non può essere sostituito dalla
fecondazione artificiale omologa. Quanto poi "al rispetto
incondizionato dovuto all'embrione, non è sufficiente affermare
l'immoralità complessiva dell'aborto per poi attenuarne confusamente
il principio, quando si tratta di applicarlo a casi concreti
particolarmente complessi".
 

Un cancello che forse non c'č.
Stamane sentivo dalla mia preferita radio (RAI3) che sulla rivista
degli omosessuali PRIDE (se ben ricordo..^-) e' stato pubblicato un
articolo di un giornalista omosex che e' andato a confessarsi a Milano
da quattro preti diversi, escludendo di voler lasciare il suo <amore>.
Su quattro TRE lo hanno assolto.
Tempo fa postai la mia esperienza sul preservativo....
direi 100%.....e qualcuno subito mi scomunico' citando il CCC...
Cosa dire? 
I preti, come nel Meioevo, sono i soliti ignoranti?
O a Roma non si rendono conto della realta'??
auto-referenza. MALEDETTA!!
pit bum
duc in altum!
a partire dalla profondita' del cuore e della vita dell'Uomo...

 direi 100%.....e qualcuno subito mi scomunico' citando il CCC...
Ti dispiacerebbe riscriverla in poche parole......Sei un uomo intelligente
(non č piaggeria) e ciň che scrivi lo reputo
estremamente interessante.


Non approvo affatto l'indagine giornalistica fatta attraverso i
confessionali. Ma già che ci siamo, un rapido commento.
La pastorale della Chiesa si gioca attraverso i sacramenti ed il
Catechismo, prima che attraverso i decreti e gli articoli sui
giornali.
 In quel momento, tre confessori rappresentavano Dio.
E Dio ha detto, tramite loro, che non può fare a meno dell'amicizia di
uno di noi, in questo caso, omosessuale.
Ciao
Pietro Carena 

Ti dispiacerebbe riscriverla in poche parole......
semplice: il problema di tutte le coppie...
nel mio caso aggravato dal fatto che mia 'suocera' mori' nel dare alla
luce mia moglie.. quindi maternita' vista anche nei suoi rischi...
Allora che fai? Pillola.. ma ai miei tempi faceva male alla donna..
allora preservativo..esce la Humanare vitae (voluta da Paolo VI 
CONTRO il parere delle commissioni da lui istituite..).
NO a tutte le soluzioni salvo l'astinenza...
Siccome non volevo finire dallo pscicologo...
Ho provato a confessare il grande <PECCATO> (ma non lo ritenevo in
coscienza certo tale!!) dell'uso del preservativo...
ma poi non lo ho fatto mai piu' perche' regolamente tutti i preti
pareva quasi non mi stessero ad ascoltare... sfido chiunque a ripetere
l'esperienza descritta e a vedere COSA gli dice il prete in una
situazione simile (gia' due figli.. poi quattro..)
Quindi, come spesso, si conciona in un modo e poi si 'pratica' in un
altro.
ciao
pietro
PS. dopo il quarto figlio volevo fare una specie di vasectomia...
Mi consigliai col Parroco di Cantu', degnissima persona.
che mi sconsiglio' vivamente(x gli aspetti psicologici possibili
conseguenti...) e mi disse chiaramente che il cristiano in caso di
conflitto tra fini ugualmente positivi (tipo famiglia&altri figli..
oppure altri figli e salute della moglie..) deve decidere in
responsabilita' ed autonomia ed aggiunse questa frase:
"Ricordati comunque che la Misericordia e l'Amore di Dio
sovrapassano tutte queste cose ed arrivano direttamente al cuore della
Persona..)

 situazione simile (gia' due figli.. poi quattro..)
Infatti, 99 su cento non gli dice un bel nulla. Qualcuno _molto lodevolmente
imho_  si limita ad accertarsi che non vengano usati metodi criptoabortivi,
come la spirale o la pillola del giorno dopo.
Per il resto, a quanto mi risulta, la pastorale cattolica su queste cose è
molto molto più realistica e attenta alle persone di quanto non si creda
comunemente.
tharmas

"Pietro Carena" ha scritto

Io mi sento molto in disaccordo con quanto scrivi.
Nei miei pochi anni di
cristianesimo, ma comunque sufficienti per esprimere un giudizio almeno
"statistico", non ricordo una singola omelia nella quale il sacerdote abbia
parlato di morale cattolica in campo sessuale.
In centinaia di confessioni con non meno di trenta preti di diverse regioni
italiane non ho mai percepito su di me un intento indagatorio o censorio in
materia
sessuale; quando regolarmente presento ad essi le mie miserie in questo
campo, sento una tale libertà nella risposta, una tale minimizzazione della
portata di tali macerie e della mia responsabilità in esse, che
neppure Pannella, la Bonino e Selene si sognano.
In ogni confessione
parlo con il sacerdote di sesso (sono in una fascia anagrafica
sensibile...), ma sono io che introduco, io che chiedo, e le risposte sono
sdrammatizzanti, accoglienti, comprensive (molto più comprensive di quelle
che io accorderei a me stesso).
Nella Chiesa Cattolica ho imparato a respirare con la mia sessualità. Prima
era tutto solo un gioco che oggi mi pare intollerabile ed umiliante.
Il Catechismo della Chiesa Cattolica dedica alla morale sessuale pochissimi
paragrafi. Le omelie del Santo Padre, le sua lettere, le sue encicliche, pur
richiamando le verità, trattano direttamente di questa materia in pochissimi
casi.
Io mi chiedo: ma è possibile che solo io incontro questa Chiesa, e solo
altri incontrano una Chiesa da romanzo gotico?
Se la mia esperienza ecclesiale in questo ambito è questa, la mia esperienza
spirituale, che precede di un paio di mesi la mia adesione alla Chiesa
Cattolica, non è per me meno eloquente. Sin dal principio della mia nuova
avventura, la conversione si è manifestata come liberazione. L'ascesi è
stata
semplicemente un dire di sì a qualcosa che poderosamente mi innalzava. I
miei no non erano dovuti a fatica, ma ad incredulità o ad autocompiacimento.
Quanto capivo in quei giorni l'affondare di Pietro nelle acque...
In quei
momenti la castità si presentava totalmente unita ad una chiamata che
sentivo
addirittura come realtà fisica. Non esisteva un'ascesi in campo sessuale,
un'altra in questo altro campo, e così via. Esisteva la conversione, con il
miele della
preghiera e la sostanza di un'ascesi totale. In quei miei primi vagiti di
cristianesimo io ero ascesi, ero chiamato assolutamente e urgentemente
all'ascesi. Ed era un'ascesi che non tollerava alcun aggettivo, tantomeno
"sessuale".
In quei giorni mi doveva bastare solamente la Sacra Scrittura; e il Vangelo
per me era lo scritto di ciò che vivevo.
Il Vangelo, il Regno dei Cieli, i capitoli dal 5 al 7 di Matteo erano
esattamente l'ascesi che la Carità mi ispirava. Rimanere seduto davanti alla
mia scrivania, studiando come un matto disperato agli orari che mi imponevo;
non rispondere male a nessuno (io che un tempo divoravo chi osava
contraddirmi), tacere in pubblico (io che ero sempre stato il jolly jocker
delle compagnie), accettare le umiliazioni (io che prima mi consideravo un
dio: "Io Mio Dio", era il mio motto che avevo fatto stampare sul mio
accendino), donare a chiunque mi chiedeva tutto ciò che avevo in tasca senza
neppure guardare quanto davo, alzarmi presto e lottare contro il sonno (io
che prima vivevo come il Marchese del Grillo), pregare, pregare, pregare.
In questo mare di conversione la castità era uno dei respiri della mia
giornata. Non ne cercavo una conferma sul Nuovo testamento, come l'avvocato
cercherebbe il comma nel Codice di Procedura, perchè essa scaturiva
naturalmente da quella sorgente dalla quale sgorgava tutta quella fiamma di
carità che mi ispirava; e il Vangelo la confermava in ogni suo passo, senza
bisogno di parole esplicite.
Quando, nonostante i dubbi dei primissimi giorni, ebbi l'abbraccio con la
Chiesa, e quella fiamma mi ci condusse molto velocemente nel giro di sette
otto settimane, l'ascesi divenne meno violenta, più moderata. La Chiesa fu
mediatrice di tranquillità nel mio cammino; anche in materia sessuale.
Ritengo comunque che quelle mie settimane iniziali siano state uno strappo
indispensabile con la mia vita precedente. Ancora oggi danno il sapore del
mio Cristianesimo: sono il mio contributo alla Chiesa.
Ecco perchè il tuo schema non mi convince per nulla: una vocazione da parte
di Dio molto mansueta e comprensiva, un messaggio evangelico molto
pacificante e ben poco esigente riguardo alla nostra condotta anche
sessuale, una Chiesa quasi bigotta, ossessionata dal sesso, che lega i
fedeli ad una morale nevrotica.
Io ho conosciuto un Dio che mi chiamava ad una ascesi violenta, ben oltre le
possibilità umane; ho conosciuto un Vangelo delle scelte urgenti e radicali,
un Regno che patisce violenza, che vuole violenza, che richiede strappi
dolorosi, induce alle doglie del parto, conduce alla morte dell'uomo
vecchio; ho conosciuto una Chiesa serena, disponibile ad accettare un tuo
itinerario di conversione radicale, ma che è capace di accettare ogni tua
caduta, di tollerare un tuo cammino molto lento. Una Chiesa che rasserena,
che con molta dolcezza ti allontana dal tuo peccato, lasciandoti tutto il
tempo di cui necessiti.
Insomma, è abbastanza sconvolgente vedere come le due visioni siano
diametralmente opposte. E' inutile che ci giriamo intorno: le due visioni
sono antitetiche. Ma io penso che lo Spirito componga melodie polifoniche:
rappresentiamo due fughe opposte sulla tastiera dell'organo. Chissà se
qualcuno saprà godere della musica che assieme celebriamo.
ciao
max

(...)
Neanch'io. Io nella mia Chiesa ho sempre trovato molto Vangelo e poco
moralismo.
Ma devo prendere in considerazione il fatto che per molte persone è
stato il contrario.
Persone serie e persone vere, che ricordano con peso ed orrore un loro
trascorso ecclesiale.
Che ricordano l'oppressione di un collegio, o la sgradevolezza di una
confessione, o il peso di un incontro.
Ce lo ha ricordato Antonella e ce lo dice da sempre Mauro. Queste cose
esistono, anche se non andiamo al cinema a vedere Magdalene.
Io vivo una Fede fatta di accoglienza e di liberazione. Ma vedo, come
attraverso un vetro, gente che si chiama fuori e si sente rifiutata o
sfuggita come ad un inganno. E quando io provo a dirgli "Veni e vedi"
mi risponde che è già venuto ed ha già visto, e mi ricorda pagine del
Catechismo e censure episcopali.
Che esistono, porca miseria! Che esistono.
Ed allora mi chiedo qual è la vera Chiesa. Se quella truce e severa
che ha conosciuto Mauro, quella patetica e sciocchina che ha
conosciuto Antonella. Quella truce e sleale di cui ci parla
Lirioflor...
Oppure quella che ho conosciuto io, che mi ha parlato di Dio quando
avevo quattordici anni, che mi ha innamorato di lui a diciannove, che
oggi porta mio figlio diciottenne tutte le domeniche sere alla
Consolata, a sentire un'omelia dal fondo della Chiesa, come da un
loggione.
Quella Chiesa che ha saputo trovare parole vere sulla bara di mio
padre, che ogni tanto parla con parole impreviste da persone che mi
parlando di Lui, quando neppure me lo aspetto.
Parliamo troppo, noi cattolici.
Riempiamo di parole la nostra fede, e facciamo un chiasso terribile
che copre la Parola di Dio.
Tutto commentiamo e tutto giudichiamo, come se fossero importanti le
nostre opinioni sulla economia, sul sesso, sulla politica, sulla
morale.
E attraverso questo mura di parole, noi, quasi di nascosto mangiamo
quel Pane che non è nostro, ma che è di tutti.
Anche di quelli che non possono prenderlo, perchè bloccati dal gelo di
una bolla pontificia, dall'asprezza di un volto che spunta dalla
memoria, dall'esperienza di un miele che fu loro presentato come Dio,
ma che Dio non era.
Ciao
Pietro Carena

 loggione.
La vera Chiesa è  tutto ciò......è truce e severa, patetica e sciocchina,
ipocrita e farisea ma è anche materna e misericordiosa, un porto sicuro per
molti e anche per me......forse dovremmo mostrare verso di essa la stessa
misericordia che ci viene concessa da lLui.

misericordia che ci viene concessa da lLui.
Questo è molto bello.
Ma queste contraddizioni sono comunque un campo in cui noi Cattolici
dobbiamo muoverci. Per capire e per accogliere.
Ciao
Pietro Carena


Nessuno se lo aspetta, credo.
Ciao
Pietro Carena

 esistono, anche se non andiamo al cinema a vedere Magdalene.
Una volta a Maria Ausiliatrice, dove confessava il santo più smisurato di
cui abbia notizia (mi puoi trovare spesso vicino al suo orecchio, lì, dietro
l'altare), un confessore, ascoltata la mia accusa, spalancò d'un tratto la
grata e me lo trovai a distanza di un palmo dal naso. Occhio contro occhio.
Mi disse che mi voleva vedere in faccia, voleva vedere con che faccia gli
confessavo quel peccato; potrei anche dirti che peccato era, lo
giudicheremmo tutti una cosa proprio piccina, ma non penso ciò sia lecito.
Era molto vecchio, con occhi celesti freddissimi, lunghe sopracciglia
bianche, pallidissimo, le labbra livide contratte da un sacerdozio, forse e
chissà, poco misericordioso. Fra le dita aveva quella coroncina del Rosario
vista spesso nelle mani di confessori che sono perdono vivente. Curiosamente
teneva la corona alta fra me e lui, quasi a preservarsi dalla mia gioventù o
forse per benedirla.
Pareva uscito fuori dal medioevo, da un tribunale dell'Inquisizione. Mi
guardò fisso fisso, poi chiuse gli occhi e mi sgridò per lungo tempo.
Non fu affatto una bella esperienza. Mi piacque lo stesso.
Non era un Padre Pio e non mi indusse ad una conversione; ma accettai quella
sgridata. Ne avevo bisogno e se invece essa era ingiusta, divenne giusta
come intercessione a causa del luogo dove fu proferita.
Forse se avessi vissuto questa esperienza qualche anno prima, o forse se un
giorno mi capiterà di riviverne un'altra analoga, essa potrà ben costituire
motivo di allontanamento dalla Chiesa. Ma in quell'occasione io uscii dal
confessionale sereno e tranquillo; lo cercai la settimana successiva e mi
andai a confessare da lui ancora una volta; dimentico di tutto, mi trattò
con giovialità, carità e  tranquillità.
La Chiesa è uno strumento soprannaturale: quando siamo pronti per rispondere
alla vocazione di quel Gesù che passa presso di noi, non importa quanto essa
sia in rovina: ci attrae infallibilmente, ci serve perfettamente, ci
santifica pienamente.
Esistono scandali, necessitano sempre riforme, ma una riforma che non chiami
più peccato ciò che è peccato non può essere auspicata, e il nemico del
peccato non la permetterà.
Non possiamo chiedere alla Chiesa di sciogliere un peccato per meglio
prendersi i peccatori: la Chiesa serve a prendere i peccatori per toglierli
dal peccato. A che cosa servirà mai la Chiesa se le si impedisse di
rimuovere il peccato? Gesù non è forse venuto per liberarci dai peccati?
Non è venuto per liberarci dall'idea psicologica del peccato, affinchè,
convivendo con esso, noi pervenissimo al Paradiso della rassegnazione. E'
venuto per dirci, attraverso la Chiesa, cosa è di fronte a lui il peccato, e
lo ha tolto e lo toglie con il sacramento della Chiesa, affinchè, liberi dai
peccati perveniamo al Paradiso che è lui stesso.
Non esiste riforma che metta il peccato sull'altare: sull'altare c'è il
santo dei santi che, caricatosi dei peccati, li annulla e li allontana da
noi quanto dista l'Oriente dall'Occidente.
Questo lo dico sempre come controcanto polifonico.
ciao
max

vecchio; 
eh... vedi che cosa dicevo..?
ciao
pietro

peccato non la permetterà.
Non ho detto questo. Osservo solo che il peccato è quello che
allontana dalla Morale così come la enuncia Cristo, in Matteo 22:
[37]Gli rispose: «Amerai il Signore Dio tuo con tutto il cuore, con
tutta la tua anima e con tutta la tua mente. [38]Questo è il più
grande e il primo dei comandamenti. [39]E il secondo è simile al
primo: Amerai il prossimo tuo come te stesso. [40]Da questi due
comandamenti dipendono tutta la Legge e i Profeti». 
Tutta la Legge ed i Profeti. Oggi aggiungerebbe: tutti i catechismi e
tutte le Encicliche. Non devo cercare su La Repubblica (sugli articoli
su Ratzinger)  quello che è peccato e quello che non lo è. Leggo il
Vangelo e lo so. E nella mia comunità  lo vivo.
E' peccato passare oltre quando qualcuno sta male. 
E' peccato fuggire da una situazione familiare pesante.
E' peccato non utilizzare bene il proprio tempo e le proprie energie,
per qualcosa che sia meno di Dio e meno dei fratelli, anche meno di
noi.
Quel tuo confessore venerando avrebbe brandimato il Rosario contro
l'egoismo di chi si adagia nelle proprie ricchezze? contro le pigrizie
che ci fanno pesare la preghiera? contro la malizia che ci fa usare le
persone?
Non so quale fosse la tua terribilissima colpa giovanile. Ma so che al
paragone, in coscienza, il quarantacinquenne che sono dovrebbe essere
frustato, con il rosario.
Perchè oggi un mio collega sta morendo di cancro, ed io sono sollevato
perchè mi hanno detto che è meglio se non lo vado a trovare. Perchè
oggi nella mia città migliaia di donne si vendono, e io non mi sento
responsabile di questo. Perchè ieri ero nervoso in macchina, ed io ho
fatto una manovra nervosa e pericolosa con l'ulissone.
Il confessore non è un mio giudice. Il giudice è Dio.
Non permetterei mai al mio confessore di mischiare i suoi giudizi con
il giudizio di Dio.
Gli darei del bestemmiatore ed uscirei dallo scatolone.
Ma non mi è mai successo.
Non mi confesso sempre dalla stessa persona. Anzi, da un paio di anni,
ogni due settimane mi infilo in un confessionale a caso, incontro una
persona che non conosco che mi aiuta a celebrare la mia voglia di
tornare a Dio.
A volte in modo affrettato. Raramente con parole banali. Quasi sempre
con la leggerezza del maestro e con l'affetto di un padre.
Ciao
Pietro Carena

 (...)
caspita ! e quindi secondo l'Avvenire il pensiero di Cristo
riguarda pure il tema dell'autoerotismo adolescenziale !
certo Pietro Carena diceva che il Vangelo non si pronuncia
sull'argomento ma invece Ratzinger/Avvenire direbbero il
contrario, tirando in ballo nientemeno che il "pensiero di Cristo".
ma in tal caso potrei sapere da Ratzinger/Avvenire
cosa deve fare chi single suo malgrado non riesce a vivere in castita' ?
deve continuare a soffrire magari di polluzioni diurne ?
e' questo che dice il "pensiero di Cristo" ?
un Cristo che dall'alto della croce guarderebbe cosa succede
nelle mie mutande e si sentirebbe "offeso e disgustato"
(vedi preghiera di "o Gesu' d'amore d'acceso")
se io cerco di rimediare al mio problema personale
con una soluzione che non sara' certo la migliore
ma che pero' ho a portata di mano ?
allora e' questo il "pensiero di Cristo" che dicono Ratzinger/Avvenire ?
e non venitemi a rispondere che "san" Filippo Neri non ha 
mai avuto una polluzione notturna (non diurne cone le mie)
perche' io non sono Filippo Neri,
i miei ormoni non sono quelli di Filippo Neri,
la mia "vocazione" (matrimoniale) non era quella di Filippo Neri.
ciao,
Mauro di Arcisate

 con la leggerezza del maestro e con l'affetto di un padre.
Io invece da un paio di anni mi sono fermato presso un prete, gran servo di
Dio. E' un professore di teologia morale, eccelso predicatore. Schietto,
spiritosissimo, ordinato, asciutto nei suoi pensieri, sempre di buon umore.
Assisto anche alle sue messe e lo contemplo estasiato nei suoi gesti, nel
modo in cui ricovera le suppellettili, come pulisce il calice, come sfoglia
il lezionario.
E' un po' vecchietto, ma va in palestra!
Quando entro nel confessionale, tanta è ormai la fiducia e la consuetudine,
tanto ho gustato la sua misericordia, che ora voglio presentarmi a lui come
ci si presenta ad un tribunale. Invoco il dono del tremore, dopo aver
sperimentato le lacrime del riconciliato, supplico la parola aspra, dopo
aver ascoltato il comando che col sacramento ha dato agli angeli di
rivestirmi della dignità dei figli di Dio.
L'altra notte l'ho pure sognato; ho sognato che di buon mattino mi visitava
e mi diceva: "Devo trascorrere tutta una giornata con te". Trascorsi, nel
sogno, una delle mie giornate e lo percepivo sempre al mio fianco. Trascorsi
una delle mie serate in giro e infine lo vidi di fronte a me: "Tu mi hai
ingannato", mi ha detto, "Tu non sei un cristiano".
Se scopro dove va in palestra, mi ci iscrivo anch'io! Chi lo molla più!
ciao
max

 eh... vedi che cosa dicevo..?
io no... sono miope?
ciao
max


Non conosco la situazione ormonale di San Filippo Neri. Non so se si
svegliasse la notte o se fosse vispo di giorno. Immagino che la
situazione ormonale dello stesso, però, riguardasse lui e (semmai) il
suo confessore.
Per semplice estrapolazione del pensiero, sarei portato a concludere
che la situazione ormonale di Mauro riguardi lui e (semmai) il suo
confessore.
Ciao
Pietro Carena

(...)
Niente da aggiungere sul resto del tuo bel post.
Ciao
Pietro Carena

 Pietro Carena....
e con questa tua potente immagine di un Signore del Cosmo che, nella
pienezza dei tempi, maestoso si alza dal trono della gloria per salire sulla
croce, anch'io termino il nostro canto.
A lode e gloria di Dio Salvatore.
ciao
max

Grazie Pietro per quello che scrivi.
Mi piacerebbe che post come questo venissero letti dai miei alunni
adolescenti che come dici tu "si sentono rifiutati da un Dio troppo
arcigno".
Un Dio perň che presentiamo noi e che non č altro che la caricatura del Dio
di Gesů Cristo.
Penso di dire, ai molti che utilizzano internet, di passare di tanto in
tanto da questo NG...
Un caro saluto
Rosanna

 deve continuare a soffrire magari di polluzioni diurne ?
ma perche' confondere un sintomo patologico con un problema etico? Ti dico
questo perche' non e' la prima volta che parli di questo, mettendolo a
fondamento del tuo allontanarti dalla chiesa.
Marco

Mi piacque lo stesso.
scusa il <personale> ma tu hai scelto di esporti..
non e' che ci scappa un tantino di masochismo??
(e se lo scrivo e' xche' ricordo anche altre uscite..^--^)
....................................................................................
Metti insieme alla tua storia questa, appena sentita da una sorella
<KHJ> alla scuola biblica.
Una sua zia ha sposato civilmente un divorziato.
La di cotui moglie e' poi morta.
Poi e' morto anche lui.
((una gran brava persona, diceva <KHJ>, separata xche' abbandonato
dalla moglie..).
Ebbene alla Messa questa sua zia voleva comunicarsi.
Ha chiesto il permesso al Prete, che conosceva tutta la storia.
Glielo ha negato!
No comment!
pietro
PS.tu cosa dici, che a lei e' piaciuto lo stesso??

io no... sono miope?
te ghe raisun!
e' che il robocop mi ha bloccato l'altro msg ed il secondo e' uscito
prima....
essi' i primi sono gli ultimi!
ciao
pietro

 del tuo allontanarti dalla chiesa.
io al posto di allontanamento userei il termne uscita.
ciao,
Mauro di Arcisate

 nessuna pagina della Bibbia.
Certamente perchè si parla di rapporti completi fin dall'inizio
[Gen 2,23] Allora l'uomo disse: "Questa volta essa è carne dalla mia carne e
osso dalle mie ossa. perché dall'uomo è stata tolta".
[24] Per questo l'uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua
moglie e i due saranno una sola carne.
oppure
[Gen 4,1] Adamo si unì a Eva sua moglie, la quale concepì e partorì Caino e
disse: "Ho acquistato un uomo dal Signore".
come si parla anche di peccato nell'uso della sessualità come nel capitolo
38 di genesi, 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_P13.HTM#JIP
 dove la
dispersione del seme di Onan era fatta per orgoglio, perchè la discendenza
non sarebbe stata sua, non per perversione intrinseca.
Tamar per garantire però la discendenza al suo marito scomparso arriva a
prostituirsi e a compiere un atto quasi incestuoso di cui compare traccia
perfino nella geneaologia di Gesù
[Mt 1,3] Giuda generò Fares e Zara da Tamar, Fares generò Esròm, Esròm
generò Aram,
Il discorso è assai lungo, per un mex, nella Bibbia intanto non ci sono
tabù, si raccontano i fatti senza nasconderli, senza veli, con grave
difficoltà anche per la mentalità cattolica, penso alla mia catechista, che
ebbe una formazione preconciliare, con quanta difficoltà ci spiegava il
senso della festa della circoncisione di Gesù che allora cadeva nel primo di
gennaio. :-)
Ma non saremmo obbiettivi però se dimenticassimo l'invito ad una castità
radicale che scaturisce dalla predicazione di Gesù e che se non è giusto
ridurlo ad una serie di norme morali, 'non fare questo e non fare quello',
non è nemmeno giusto sottovalutarlo, assuemendo toout court che si può
seguire il vangelo e vivere la propria dimensione delal sessualità come si
vuole.
Parole come 'beati i puri di cuore perchè vedranno Dio', ' beati coloro che
si castrano per il regno inquadrato nel discorso sull'indissolubilità del
matrimonio del cap. 19 di Matteo
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_PVI.HTM#E3DP
In poche parole nella predicazione di Gesù imho si dava per scontato una
vita morale senza rapporti prematrimoniali o altro, indicando addiritura un
modo 'elevato' di vivere il matrimonio, e questa visuale morale fu
conservata dalla chiesa all'impatto con il mondo greco e romano dove questa
morale non si viveva.
Pertanto Pietro se è deprecabile un certo bigottismo fuori luogo, una
concezione della sessualità e del matrimonio come 'rimedio della
concupiscenza' non è accettabile il mettere da parte certi valori, come
verginità, castità, purezza e simili, anche se sono contro-corrente, anche
se sembrano fuori moda.
Non credo che sia il Vangelo che debba piegarsi al costume dell'epoca ma al
contrario, deve in ogni epoca proporre i suoi valori, che non sono valori
anacronistici, fuori tempo, da vievre solo se si ha delle motivazioni
profonde, sono valori semplici da proporre ad una società che ha fatto del
corpo e del sesso un mito fine a sè stesso che non da alcuna felicità, ma
frustrazione e delusione, perchè corpo e sesso sono dei doni di Dio da
vivere nel dono reciproco e senza condizionamenti di tempo della coppia.
Questo credo sia il mex cristiano, e crdo che questo vada detto con
semplicità, senza bigottismo ma con fermezza, ...., non soono invenzioni dei
preti o dei fraticelli è Parola del Signore e la chiesa ha il dovere di
custodirla coem deve custodire tutte le altre Parole del Signore, tutte
hanno la loro importanza, ....
Un saluto
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

"Io sono il Signore, Dio tuo, che ti ho fatto uscire dal paese d'Egitto,
dalla condizione di schiavitù" (Es 20,2) - prima parola del Decalogo
(n.b. deca-logo = dieci parole, non dieci comandamenti) secondo la
numerazione ebraica.
Chiese il discepolo al suo maestro:
"Rabbì, perché la prima parola è 'Io sono il Signore, Dio tuo, che ti ho
fatto uscire dal paese d'Egitto, dalla condizione di schiavitù'?
Rispose il maestro:
"Un uomo giunse un giorno in una città e, chiamati in assemblea tutti
gli abitanti, disse loro: 'Io vi darò leggi e precetti'.
Ma risposero gli abitanti 'E perché mai tu dovresti darci leggi e
precetti?'
Allora l'uomo fece rinforzare le mura della città, e dissodare i campi,
e scavare pozzi per l'acqua, e costruire case per gli abitanti, e
abbellì la città con torri e palazzi e giardini.
Quindi chiamò nuovamente in assemblea gli abitanti e disse loro: 'Io vi
darò leggi e precetti'.
E la popolazione di quella città rispose: 'Sì, tu veramente puoi darci
leggi e precetti'.
Per questo - concluse il maestro - la prima parola è 'Io sono il
Signore, Dio tuo, che ti ho fatto uscire dal paese d'Egitto, dalla
condizione di schiavitù'".
Questo giusto per invitarci a riflettere che se non c'è vita cristiana è
inutile parlare di morale.
E la vita cristiana NON E' la morale, ma il fatto di essere usciti
dall'Afflizione, da una fornace per fondere il ferro.
-------
"Dio Padre di misericordia che nella morte del Suo Figlio ha
riconciliato a sé il mondo, e ha effuso lo Spirito Santo per la
remissione dei peccati ti conceda mediante il ministero della Chiesa il
perdono e la pace".
Questo giusto per invitarci a riflettere che il cristiano non è colui
che non pecca, ma colui che pecca e accetta di essere perdonato.
Il non accettare di essere bisognosi di perdono porta alla lunga a farci
una morale a misura delle nostre capacità.
Prima ci si confessa di essere iracondi con la suocera.
Poi ci si confessa di essere iracondi con la suocera per colpa della
suocera
Poi non si confessa più di essere iracondi perché "non sono io che sono
un peccatore, ma è lei che è stronza".
Questa regola vale anche per gli altri 6 vizi capitali.
-------
"Tutto concorre al bene di coloro che amano Dio"
Tutto. Anche il peccato. Ma chi ci potrà convincere di peccato se non lo
Spirito Santo? Certamente non la Legge e i Profeti, certamente non il
CCC, certamente non un pirla qualunque come il sottoscritto.
Meleyak
Fondatore e socio unico del Meleyak fan's club.
[Per Buttiglione: significa che sono autoreferente]

 tanto che ora tale sintomo e' sparito assieme alla causa.
sara'...
marco

Fondatore e socio unico del Meleyak fan's club.
proprio sicuro di non avere nessun simpatizzante??
^_____^
pietro meleykanino

 proprio sicuro di non avere nessun simpatizzante??
Sě
Antonio Casini e il Conte Vlad :-P
Buona domenica, Pietro
M.

 cosa deve fare chi single suo malgrado non riesce a vivere in castita'
?
Non sono né l'uno, né l'altro.
Posso permettermi di insinuare (a bassa voce) che forse (forse) la
fatica (e l'umiliazione) che ci producono i nostri peccati possono
essere più graditi a Dio, e più utili a noi, dell'assenza di peccato?
Che la fatica a vivere la castità non possa essere più importante della
castità stessa?
Ciao
Meleyak


Il messaggio deve essere proclamato.
Ma in un modo in cui possa essere capito.
E in una logica di rispetto e di accoglienza che talvolta è difficile,
per  alcuni di noi, da riconoscere nella durezza delle prese di
posizione che non ci arrivano dal contesto di una comunità educante,
ma dalla brutalità dei resoconti dei giornali.
Ciao
Pietro Carena

(...)
Sono d'accordo, anche perchè l'hai scritto in modo così evocativo e
divertente che voglio essere d'accordo.
Il metro morale, però, non è un insieme di precetti.
Per noi è Cristo stesso è misura del nostro modo di essere e quindi
anche del nostro modo di comportarci..
Dovremmo abituarci a ragionare, da Cristiani, chiedendoci cosa farebbe
Cristo se fosse me.
Non credo che sarebbe una misura agevole da rispettare.
Tutto il resto è aiuto, meditazione, didattica, allenamento...
La Legge non è sopravvissuta alle epistole di Paolo, non
dimentichiamocelo.
Ciao
Pietro Carena



Io lo sono.
Pietro Carena, vicesegretario della sezione Pietrina del Meleyak Fan
Club.


Ricambiato.
Ciao
Pietro Carena

 A Cristo sta a cuore tutto di noi.
allora se non sei Ratzinger mettiti d'accordo con Pietro Carena:
ossia Cristo nel suo Vangelo si interessa dell'eutoerotismo SI o NO ?
ciao,
Mauro di Arcisate


E dagli.
Ciao
Pietro Bonatti

 dimentichiamocelo.
Questa non l'ho capita.
Ma non doveva non cadere neppure uno iota prima che...???
Buona domenica
Meleyak

 SI o NO ?
Forse i Vangeli si presentano con una visione non sufficientemente
codicistica da fartelo apprezzare. Scommetto che preferisci di gran
lunga il libro del Levitico. :-P
Al di là della battutaccia.
No. Se intendi che un qualche versetto particolare proibisca / permetta
/ parli di autoerotismo.
Sì se pensi che il Vangelo sia un evento che tocca tutte la realtà
dell'uomo. Soldi, sesso, salute, gioia, dolore, nascita, crescita,
morte, santità, peccato ecc. ecc.
Non c'è niente della nostra vita di cui il Cristo dica "Me ne frego!".
Inoltre hai scelto il libro imho sbagliato: il Vangelo non è la
descrizione di come noi ci dobbiamo comportare nei confronti di Dio, ma
di come Dio si è comportato nei nostri confronti.
Questa è la buona notizia, l'eu-vanghelion: che Dio ci ama da morire.
Quale caspita di "buona notizia" sarebbe una nuova serie di precetti e
di leggi?
Ma te, quando ti arrivano a casa le bollette da pagare, le chiami "buone
notizie"?
Che razza di buona notizia è "amate i vostri nemici"? E' una buona
notizia solo se la leggiamo al contrario: Dio ci ama anche quando siamo
suoi nemici.
Che razza di buona notizia è "devi perdonare settanta volte sette"? E'
una buona notizia perché mai Cristo ci dirà "E mò basta! E quando è
troppo, è troppo!".
Buona domenica
Meleyak

 (e se lo scrivo e' xche' ricordo anche altre uscite..^--^)
ma sě.
Tu pensa che sono tanto masochista che gioisco perfino dell'umiliazione che
mi deriva dal tuo confondere la mia vocazione con una affezione psicologica.
(questo mia risposta č finora il colmo dei miei post logicamente
ingarbugliati :o))
ciao
max
"Tanto č il bene che mi aspetto
che ogni pena mi č diletto"

Club.
a cui, of course, sono iscritto anca io..
pietro B


Altrettanto.
Ciao
Pietro Carena

 Non c'è niente della nostra vita di cui il Cristo dica "Me ne frego!".
allora vuoi ricapitolarmi quello che Ratzinger/l'Avvenire
definiscono il "pensiero di Cristo" sull'argomento ?
e se poi al tuo Cristo importava veramente della mia vita di
"single controvoglia" aveva mille e uno modi per porvi rimedio,
ma di tutti i modi il tuo Cristo ha scelto quello peggiore,
ossia facendo illustrare il suo pensiero, il "pensiero di Cristo"
da Ratzinger/l'Avvenire.
un Cristo marionetta nelle mani di due pretazzi sghignazzanti,
e' questa una delle rappresentazioni oniriche che ho del tuo Cristo
ciao,
Mauro di Arcisate

 pietro B
a scanso di equivoci: il Meleyak fan's club è a numero chiuso. Nr. 1
(uno) soci massimo. Io mi basto da me. :-)
Ho citato tale club solo perché, al momento della mia risposta a questo
thread, avevo scaricato solo il messaggio di Pietro Carena e la prima
risposta di Yunan.
Era un modo criptico per dire che non ero molto convinto del messaggio
di Pietro Carena; e che, assurdamente ma non troppo, Yunan si trovava
d'accordo proprio sul punto che imho era il meno comprensibile.
Buona domenica
e buona cicatrizzazione alle ferite bianconere.
Milanyak
1° ex aequo

 ma di tutti i modi il tuo Cristo ha scelto quello peggiore,
Quello è uno stile peculiare del mio Cristo: sceglie sempre il peggio.
Poteva gettarsi dal pinnacolo del tempio, farsi salvare dagli angeli, e
tutti lo avrebbero riconosciuto ed adorato.
Ha preferito morire inchiodato ad un legno. Ha scelto il peggio.
Poteva fondare la Chiesa sugli angeli che, essendo impeccabili, non
avrebbero creato scandali lungo i secoli.
Ha preferito fondarla su un vigliacco traditore, ed affidarla a dei
peccatori. Ha scelto il peggio.
Il "meglio" e il "peggio" alle volte sono solo categorie nostre.
Buona domenica
Meleyak

 Ha preferito morire inchiodato ad un legno. Ha scelto il peggio.
liberissimo il tuo Cristo di scegliere il peggio per se',
liberissimo di fare il masochista quando e come vuole,
ma a quanto pare avrebbe pure scelto il peggio per me.
e allora se il tuo Cristo si interessa come dici
della mia vita allora che mi stia lontano che
piu' che rogna e sfiga non puo' portarmi.
ciao,
Mauro di Arcisate

 ma a quanto pare avrebbe pure scelto il peggio per me.
La croce non ci viene data da Dio. E' orrendo pensare ad un Padre che
vuole la morte del Figlio in croce.
La croce viene permessa da Dio.
Quello che io so è che dalla croce (e dai peccati) più infami Dio sa
trarne il bene per l'uomo. Non sarei sposato, non sarei cattolico, non
sarei probabilmente vivo, se non lo sperimentassi periodicamente.
Buona domenica
Meleyak

 e buona cicatrizzazione alle ferite bianconere.
e' praticamente impossibile che la squadra del presidente del consiglio non
vinca lo scudetto. C'era riuscito Ceausescu con la Steaua Bucarest, ed aveva
un'opposizione politica piu' seria <g> degli attuali bambocci.
Confidiamo nel prode lippo lippi e nelle gesta eroiche dei suoi cavallieri.
Y.

 Confidiamo nel prode lippo lippi e nelle gesta eroiche dei suoi
cavallieri.
LO SAPEVO!
JUVENTINO SEI!
Lo sai cos' e' una zebra?
Un somaro juventino.
TU!
TIEH!
Ciao
Claudio


e' bello essere odiati e vincenti.
ah a ha ha ha hah ah hhhaaaah a h ahahhhh

 ah a ha ha ha hah ah hhhaaaah a h ahahhhh
Ride bene chi ride ultimo.
L' ha detto Moggi!
:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Ciao
Claudio

Su quattro TRE lo hanno assolto.
Ne prendo atto con piacere. Ma rispetto al ruolo complessivo che svolge la
gerarchia cattolica sul terreno della sessualità, non cambia molto. Una cosa
è il confessionale, altra la politica, la dottrina e la cultura sociale.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 piu' che rogna e sfiga non puo' portarmi.
Mi sa che l'unico sei tu a portarti rogna e sfiga.......
Un bacio

 schrieb im Newsbeitrag
news:j_6E9.17066$2B1.4...@twister2.libero.it...

Effettivamente, da ateo obiettivo quale mi ritengo,
penso che non sia giusto attribuirGli demeriti.
Cioe', se non e' esistito son tutte balle, percio' .....
Come certi atei che bestemmiano, e' un controsenso ....
Ciao
Claudio

 penso che non sia giusto attribuirGli demeriti.
vedi io non sono ateo ...
e quindi "Cristo" per me esiste,
magari solo come marionetta manovrata da preti sghignazzanti,
ma per me "Cristo" esiste.
ciao,
Mauro di Arcisate

ma per me "Cristo" esiste.
In che senso?
Ti va di approfondire?
Ciao,
Paolo

 Ti va di approfondire?
certo, ma a tavola con un buon vinello davanti.
ciao,
Mauro di Arcisate

certo, ma a tavola con un buon vinello davanti.
Quando vuoi, dove (si fa per dire) vuoi.
Ciao,
Paolo

  Quando vuoi, dove (si fa per dire) vuoi.
in tal caso possiamo organizzare un mini-incontro di ICRC,
aperto a quelli che hanno "apostatato" almeno una volta :-)
in quanto al luogo Arcisate, Varese, Milano, Treviglio ...
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

(...)
Una domanda per Mauro. Questo passo mi sembra il punto centrale del
pensiero del tuo interlocutore.
Ma tu non rispondi a questo post, ma ad altri successivi.
Posso chiederti perchè?
Ciao a entrambi
Pietro Carena


Non per un cattolico. E' molto più importante quello che si dice in un
confessionale, rispetto a quello che si dichiara ad un giornale.
C'è il sacramente della Riconciliazione, non c'è quello della Rassegna
Stampa.
Ciao
Pietro Carena

 seria <g> degli attuali bambocci.
E invece la squadra del presidente della FIAT?
Come era la storia del panem et circenses?
Quanti operai tifano Juventus?
Io ho solo le statistiche sugli arbitri, aggiornate al 1973. Curva
Maratona. Spray rosso.
"9 arbitri su 10 scelgono FIAT"
Buoni scampoli di domenica
Meleyak
P.S. Mi spiace non essere arrivato in tempo per sottolineare il tuo
"cavallieri" :-P

:-)
Egoisticamente, direi Treviglio, se non addirittura Bergamo!!!
P.S. Dov'è Arcisate?  (La geografia non è il mio forte)
Ciao,
Paolo


Amen
Pietro O' Scarrafone

 P.S. Dov'è Arcisate?
qualche chilometro "dopo" Varese,
verso il confine svizzero.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Posso chiederti perchè?
che cosa dovrei rispondere ?
Meleyak ha raccontanto una sua storia,
che a me non dice nulla.
comunque a me del "chiacchierare della gente" poco importa.
ciao,
Mauro di Arcisate

 "cavallieri" :-P
sai che sforzo. E' come trovare passaggi eretici nella catechesi dei
newcatecumenali.........



Beh, stavi parlando con lui.
Un lungo batti e ribatti che cade proprio sul suo punto più
importante.
Comunque, era solo una curiosità.
Ciao
Pietro Carena

 pur di scansare il cuore del mio messaggio ti attacchi a tutto.
Il cuore del tuo messaggio era questo:
Hanno puttaneggiato ancora per parecchi (qui immagino ti sia rimasto un
"anni" nella tastiera, ma non facciamo i sofisti - n.d.r.).
E' inutile che ti dica queste cose, perche' tu sei della stessa razza.
Dopo avermi affibiato del "puttaniere", al quale è peraltro inutile
spiegare le cose, pensavo fosse meglio scansare il cuore, e dedicarmi
alle rimanenti frattaglie della tua bassa macelleria ideologica (leggi
Giuventùs).
Ma visto che insisti, allora ti devo una risposta.
Io ho solo detto che quello che a me risultava poco chiaro del messaggio
di Carena "assurdamente ma non troppo" (visto che tu sei più
intelligente e santo e laureato di me) lo avevi capito ed apprezzato.
Poi hai fatto marcia indietro e, dopo avermi accusato di soccizzazione,
hai detto che non intendevi dire che condividevi tutto. Ma non hai
voluto dirci cosa non condividevi.
Ma ti capisco. E' fondamentale accusare gli altri. Il fornire argomenti
può anche passare in secondo piano.
Continua così
Meleyak
P.S. Nel caso non si fosse capito, sto scherzando.
Per questa settimana i sensi di colpa li smercio a metà prezzo :-PPPP

 ha scritto nel messaggio


 Per questa settimana i sensi di colpa li smercio a metà prezzo :-PPPP
no, non stai scherzando.

 ha scritto nel messaggio
news:VCcE9.18584$3l.5...@twister1.libero.it...


 repetita iuventus?
No
semplice demenza senile
Buona settimana
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 no, non stai scherzando.
Vedi? Sei troppo intelligente per riuscire a prenderti per i fondelli.


 Vedi? Sei troppo intelligente per riuscire a prenderti per i fondelli.
Mi sono perso qualcosa stanotte?
Che cosa sta succedendo?
Perchè Yunan sta cercando un 3° moderatore?
Saluti inquietati,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 verso il confine svizzero.
AH!
Quasi quasi .......
Ma non troppo presto, pero' ....
^___________^


 repetita iuventus?
Per la juve son finiti, i tempi
del repetitant.
W IL BASILEA CHE VI SBATTERA' FUORI
Ciao
Claudio

 Paolo
saluti equini
hiiiiiiiii

confessionale, rispetto a quello che si dichiara ad un giornale.
Problema vostro, come vostri sono i salti mortali che vi tocca fare. 
La condanna dell'"attività omosessuale" non è solo dichiarata ai giornali, ma
è anche presente esplicita e dura nel vostro catechismo e nelle pastorali del
vostro Papa. Non potete certo aspettarvi che quel che vi dice un singolo
sacerdote a un singolo penitente nel suo confessionale sia più importante per
me e per i non cattolici della cultura sociale che la vostra gerarchia
diffonde e delle concrete posizioni politiche che essa assume.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 diffonde e delle concrete posizioni politiche che essa assume.
birichino e semplicitto: se un gay va in confessionale confessando la
propria "attività omosessuale" è palese che ha accettato la condanna
magisteriale della stessa.
Ecco perchè il sacerdote lo assolve, perchè entrambi chiamano peccato la
stessa cosa.
Non è che vai in confessionale con un peccato e proponi di ricommetterlo:
vai in confessionale, chiami una cosa peccato e se la confessi è perchè te
ne vuoi separare.
Semmai non ci riesci domani, ma vuoi riuscirci. Semmai il sacredote capisce
che domani ci puoi ricadere, ma se discerne il tuo proposito a staccarti dal
male ti assolve.
ciao
max

 non diventi protestante?
per ora verso il mio ottopermille alla Chiesa valdese.
poi in futuro chissa' ...
ciao,
Mauro di Arcisate

 sul suo punto più importante.
importante per lui non lo nego,
ma per quanto mi riguarda e' come se sentissi
parlare un TdG della sua esperienza religiosa,
ne prendo atto, mi incuriosisce ma non per
questo mi precipito in Congregazione.
ciao,
Mauro di Arcisate

 dal male ti assolve.
io dal male me ne sono staccato due anni fa 
quando ho abbandonato una castita' non voluta.
ciao,
Mauro di Arcisate


Tutto sommato te lo auguro. Credo che fra i Protestanti avresti
occasione, finalmente, di leggerti le epistole paoline.
Pietro Efesino

------
Adesso ti sottovaluti, vedo.
Pietro Nicchia

 in malo modo, molto semplicemente.
La stessa cosa, ovviamente, faremo con il tuo prossimo post contenente frasi
di questo tenore (a termini di manifesto), senza neppure sentirci in dovere
di dartene la motivazione.
Ancora una volta ti stiamo mostrando tutta la nostra disponibilità. E ancora
una volta stai sistematicamente alzando il tiro a ogni post per testare il
livello di filtro e per poi urlare alla censura. È un dejà-vu.
Ma noi non applicheremo alcuna censura. Ci riserveremo semplicemente il
diritto di tutelare la nostra propria sensibilità.
saluti
tharmas

 questo mi precipito in Congregazione.
Non era mia intenzione farti "precipitare" da nessuna parte :-)
Era molto piů semplicemente un modo per ritirarmi dal discorso; motivando
il mio ritiro con il fatto che la mia esperienza personale č cosě
dissimile dalla tua da non permettermi di obiettare nulla a quanto avevi
scritto tu.
Ciao


 Meleyak
Buon resto della settimana
Divì


 Buon resto della settimana
Altrettanta.


 Il perche' la tua chiesa non mettera' mai donne all'altare , perche' ...
I tempi non sono ancora maturi, presto accadrà anche questo.....


Quando lo dico io mi chiamano "ateo provocatore".
Ciao
Claudio

 I tempi non sono ancora maturi, presto accadrà anche questo.....
Ascolta invece Lirioflor, che anche lei raramente ci vede bene.
Questa riforma non s'ha da fare...
Sono pronto a scommetterci ben due euri
ciao
max


 Sono pronto a scommetterci ben due euri
Io tre, che assisteremo a qualcuno dei famosi magistrali
"un colpo al cerchio e uno alla botte".
A Max, il progresso non si puo' fermare,
non ce la fara' neanche la CC.
Ciao
Claudio

 volevi scrivere "magisteriali"? :-)
No no, magistrali, non sono cosi' colto.
:-PPPPPPPPPPPPPP
^___^
Ciao
Claudio

 che assisteremo a qualcuno dei famosi magistrali
volevi scrivere "magisteriali"? :-)
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma certe volte mi fa calare le braccia ... :-))))))))
A me solo quando scrive in latino.



Com' era? Dai nemici mi guardo io, dagli amici ....?
^___________^
Ciao
Claudio

 Com' era? Dai nemici mi guardo io, dagli amici ....?
Voleva essere un complimento messianico :-)



Beh....! Auguri a entrambi!
Pietro Carena

---
Ah! Ti ho già detto cosa scriveva Chesterton?
Ciao
Pietro Carena

 Pietro Carena
Ciao, con stima e affetto
Divě
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ma certe volte mi fa calare le braccia ... :-))))))))
bè... finchè calano solo le braccia!
:o)
ciao
max

 A me solo quando scrive in latino.
Ho aspettato indarno le correzioni di un latino del 2000 d.C...
ciao
max

magisteriale della stessa.
Altri la vedono diversamente. Mettetevi d'accordo tra voi cattolici, non è un
problema mio.
Io mi limito a combattere quanto della vostra cultura tenta di interferire
negativamente con la mia vita.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

di dartene la motivazione.
Dunque se ho capito bene in ICRC si può dare tranquillamente del demoniaco a
concezioni di dio diverse da quella cristiana, ma a quella cristiana no.
Nulla da eccepire, il manifesto dice chiaramente che la sensibilità cristiana
va rispettata, ma è bene sottolineare come funziona questa sensibilità.


 va rispettata, ma è bene sottolineare come funziona questa sensibilità.
Oh come mi verrebbe voglia di rispondere che se non ti sta bene puoi
sempre lanciare una RFD per un nuovo newsgroup :-)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 negativamente con la mia vita.
se un'eciclica e un comma scritto su un libro interferiscono negativamente
sulla tua vita, allora anche questo tuo post può avere la capacità di
interferire negativamente sulla mia.
Potremmo proporre di bruciare i documenti magisteriali e di oscurare Usenet,
ma Thomas Mann non sarebbe d'accordo.
ciao
max


 ma per me "Cristo" esiste.
Risposta a trabocchetto.
Se non ti conoscessi bene ci sarei cascato anch'io.
Tu stai parlando di un *meme*, dal tuo punto di vista chiaramente,
ma sempre di un *meme*. Qualcosa che esiste ma solo come
forma di malattia mentale.
Non è vero, Mauro?...
:-((
Saluti,
Nat
--
«ll termine "Dio" è nient'altro che la personificata o apersonale
esperienza della realtà concepita religiosamente come tale prima
della sua concettualizzazione e come causa della sua interpretazione
in quanto persona o l'Uno senza nome al di là della differenza tra
essere e niente.» [Gerhard Ludwing Müller]

> non diventi protestante?
Già...
anche io sono convinto che gran parte della "problematica"
dell'arcisatese sia risolta in maniera "rivoluzionaria" dalla
teologia luterana...
Magari potrebbe leggersi il commento alla Lettera ai Romani
di Karl Barth.....
Molto meglio un arcisatase evangelico/luterano/protestante che
un arcisatese apostata... :-((
Ciao,
Natanaele®


 Pietro Efesino
:-)))
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 quando ho abbandonato una castita' non voluta.
carissimo Mauro: il problema è semplicemente se tu credi ancora nel Dio di
Gesù Cristo, se tu credi ancora che Gesù è il Signore. Da quel punto
possiamo cominciare a ragionare.
E puoi essere cristiano, puoi essere cattolico e santo pur praticando
l'autoerotismo che non ti fa stare male.
Se la castità ti fa male accetterai tu e accetterà il tuo confessore, e lo
sceglierai illuminato, un percorso che, orientato alla guarigione dalle
polluzioni e dall'autoerotismo, ti veda ben inserito e a pieno titolo nella
Chiesa Cattolica. Pur praticando autoerotismo. Ma aperto e fermamente
convinto che Gesù ti libererà dalla solitudine dell'anima e ti darà il dono
di amare.
Perchè se pur non lo vuoi chiamare peccato, comprenderai che l'autoerotismo
è una via subalterna nella strada dell'amore.
Nel frattempo io credo e spero in Gesù per te.
ciao
max

 Non è vero, Mauro?...
meme ?
ora non so come altri usano questa parola ma io per meme
intendo qualche idea, qualche dottrina, qualche ideologia,
qualche frase, qualche condzionamento, senso di colpa et similia.
ora la frase
"Cristo per me esiste,
magari solo come marionetta manovrata da preti sghignazzanti"
per me non e' certo un meme, ma in altri puo' diventarlo.
piu' o meno come tante altre "professioni di fede"
che magari erano/solo vere per alcuni individui che le hanno
vissute ma che in tanti altri individui si trasformano in memi,
in affermazioni fidestiche.
ovviamente per par condicio possiamo considerare 
esistente quale meme "forma di malattia mentale"
anche i vari Credo e Professione di fede.
ciao,
Mauro di Arcisate

sempre lanciare una RFD per un nuovo newsgroup :-)
Sarebbe una risposta decisamente stupida.
Non ho detto che questo NG sia malmoderato e nemmeno che rifiutare un post
che identifica il vostro dio con un demonio sarebbe scorretto in base al suo
manifesto.
Ho invece sottolineato che ancora una volta si conferma come buona parte
della "sensibilità cristiana" consiste appunto nel definire allegramente come
demoniache le credenze religiose altrui senza trovare in questo nulla di
offensivo, e nell'offendersi invece a morte se analoghe considerazioni
vengono fatte sul dio dei cristiani.
Evitate quindi di negare che le cose stiano così quando vi viene fatto
presente in altri momenti in cui vi secca ammetterlo.


 in affermazioni fidestiche.
Non hai risposto alla domanda.
Se per te "Cristo esiste", certamente non come "meme" come
avevo immaginato sopra, ma come "marionetta manovrata da preti
sghignazzanti", non ti nascondo che trovo questa tua affermazione
totalmente rivoltante. Evidentemente non diamo al verbo "esistere"
lo stesso significato.
Saluti,
Natanaele.


 presente in altri momenti in cui vi secca ammetterlo.
Alle ore 19.52 del 27/11/02 ho fatto una ricerchina sull'uso del termine
"demoniaco" in questo newsgroup; ricerca effettuata sui post residenti
nella memoria del mio newsreader (gli ultimi 968 pubblicati sul
newsgroup a quell'ora). Risulta che il termine "demoniaco" sia stato
usato tre volte: due volte da te, una volta da me come quote del tuo
testo. Devo concludere che apparentemente l'unico a usare il termine
"demoniaco" sei tu (anche "satanico" e' stato usato una volta sola, da
Hypermars, ed in senso ironico); e' molto curioso, quindi questo tuo
rimprovero. Mi chiedo se questo sia il newsgroup appropriato dove
postarlo.
Premesso questo, mi chiedo se tu creda nel demonio. Se non ci credi, a
rigore l'uso del termine "demoniaco" non sarebbe comunque una offesa. E
qualcuno che ci crede lo considererebbe addirittura un titolo di gloria.
Rimane comunque l'osservazione iniziale, che mi sara' piu' facile
prendere in seria considerazione la tua osservazione quando icr e ica
non saranno quotidianamente sature di offese nei confronti dei cattolici
e dei cristiani. E, conseguentemente, mi sara' piu' facile prendere *te*
in seria considerazione, quando sarai ugualmente scandalizzato dalle
offese nei confronti dei cattolici e dei cristiani.



Perchè?
Ciao
Pietro Carena

 postarlo.
ce l'ha con me, ce l'ha con me... quel ragazzo non mi sopporta proprio!
:o))
Gli ho definito la massoneria come demoniaca e si č arrabbiato.
(V. thread "Opus Dei e massoneria", su  I.C. R.ieducational C.hannel...)
ciao
max

 diamo al verbo "esistere" lo stesso significato.
hai tralasciato due parole "... magari solo ..."
ossia quando io dicevo a Claudio:
"vedi io non sono ateo ...
e quindi "Cristo" per me esiste,
magari solo come marionetta manovrata da preti sghignazzanti,
ma per me "Cristo" esiste."
quello era parte del mio vero pensiero,
ma se tu tralasci delle parole non hai piu' il mio pensiero.
(concludo ricordando che con "marionetta" intendo quei 
pupazzi che si infilano nella mano e che vengono manovrati 
facendo credere che abbiano vita e voce propria).
ciao,
Mauro di Arcisate

 facendo credere che abbiano vita e voce propria).
Non ti capisco lo stesso.


 Perchè?
Perché non ho mai udito di un protestante che getta Gesù Cristo
dalla finestra.


 essere e niente.» [Gerhard Ludwing Müller]
Ho fatto le scuole basse, e molte cose non le capisco mica troppo bene.
Per esempio mica ho capito come si possa parlare di "realtà concepita
religiosamente" prima dell'elaborazione (atematica, suppongo) del
termine "Dio", termine che mi permette di concettualizzare poi
l'esperienza stessa.
Mi sembra che qui l'effetto preceda la causa.
Invece io ho un concetto (quale esso sia - p.e. un archetipo) di un
*quid trascendente*, e tale concetto mi permette poi di interpretare una
*qualunque* realtà in termini religiosi.
Prova a trascrivere il testo originale tedesco.
Almeno sono scusato se non lo capisco :-D
La Pace
Meleyak

 chissa' come mai...
Evidentemente siete sulla stessa lunghezza d'onda.
Ma era solo una prova per vedere se i miei mex
passavano.
Ciao


postarlo.
E' adattissimo, visto che è il NG in cui mi è capitato di leggere
contemporaneamente la minaccia di rifiuto del post a chi qualifica come
"demoniaco" il vostro dio e l'assenza di qualunque rimprovero cristiano a un
cristiano che definisce demoniaca una forma di ricerca del divino diversa
della vostra.
Ribadisco che questo comportamento è del tutto tipico della sensibilità
cristiana, e quindi non può essere stigmatizzato come cattiva moderazione in
un NG che invita ad adeguarsi ad essa. Infatti non è la moderazione che mi
interessa qui mettere in discussione, ma questo aspetto della vostra
sensibilità. Che per quanto alcuni di voi si sforzino di negarlo, riemerge in
continuazione.


Gli ho definito la massoneria come demoniaca e si č arrabbiato.
Al contrario. Tu sei una delle mie esemplificazioni predilette dei rischi che
comporta la religione cattolica.


 cristiana,
Non è vero. La sensibilità cristiana (almeno la mia) è perfettamente in
grado di riconoscere come per-nulla-demoniache molte forme extracristiane di
ricerca del divino, e come spiccatamente demoniache alcune forme di ricerca
del demonico, inteso sia come daimon che come daimonion.
bye
tharmas

offendere i cristiani in generale e i cattolici in particolare. 
Azione e reazione. Avete insegnato e praticato per millenni l'intolleranza
più feroce, la barbarie più spietata e l'assolutismo più dissennato in nome
del vostro dio, e siete ancora molto pericolosi, da questo punto di vista.
Godetene i frutti.


del demonico, inteso sia come daimon che come daimonion.
Solo perché siete stati obbligati con le brutte ad adeguarvi. Sinchè avete
potuto, avete represso con la massima spietatezza, perché demoniache tutte le
forme extracristiane, e anche le forme cristiane dissidenti da quella
cattolica.


 accetto definizioni del genere. In bocca a voi sono pericolosissime.
Qui bisogna mettersi d'accordo su un punto preliminare: se la
responsabilita' sia collettiva o individuale.
Se e' individuale, come io ritengo, mi fai il favore di piantarla con
queste bischerate. Io non ho mai torturato ne' bruciato nessuno, e non
accetto che mi vengano addossate queste colpe.
Ma se entro nella tua mentalita', e cioe' che la responsabilita' sia
collettiva, allora preciso che dopo il ventesimo secolo, che ha visto la
nascita dell'ateismo di stato, ed in stati che non si sono
particolarmente distinti per il rispetto dei diritti umani, non accetto
assolutamente lezioni di tolleranza dagli atei. Non avete piu' titolo di
montare in cattedra.
Cosi' come non avete titolo di lamentarvi dei cattolici sui newsgroup,
dopo che si vede la cortesia ed il rispetto con i quali i cattolici sono
trattati su icr e ica (aridaje).



Eh no! Traditore! Ero convinto di essere io, il tuo peggiore esempio!
Ciao
Pietro Carena

non per colpa dei cattolici che non si sono presentati a lavorare :-)
Esattamente vero il contrario. E non hai strumenti per convalidare la tua
affermazione o falsificare la mia. Quindi risparmiati questi esercizi di
retorica, i bei tempi in cui a Firenze potevate incarcerare i massoni come
all'epoca di Crudeli sono finiti da un pezzo. E non per vostro merito.


molto piu' semplicemente, trolleggiando su questo newsgroup. 
Ma su questo non  sono d'accordo. Liriofior non è un troll.
Parte da un'esperienza vera di fede e di  non fede, che racconta in
modo esasperato e talvolta violento. Arrivando, obiettivamente, anche
alla bestemmia.
Ma secondo me, anche la bestemmia, quando non è fatta per gioco ma è
espressione di uno stato d'animo vero, ha diritto d'espressione, anche
in un NG cristiano. 
Non voglio essere frainteso.  Trovo la bestemmia ineducata, violenta
ed anche volgare.
Ma "lecita".
Ritengo che su ICC questi post sarebbero stati cassati, ed in quel
contesto sarebbe stato giusto. ICC è un NG diverso da questo, più
orientato alla riflessione religiosa.
ICRC è un po' più "di frontiera" e ci scrivono, infatti, persone che
vivono in rapporto alla fede in modo completamente diverso da un
cristiano.
Il NG è anche loro, come ICA era anche mio quando ci scrivevo io. 
Io casserei solo i troll.
Lirioflor non lo è, così come non lo è Seastorm (che scrive, fra
l'altro, in modo molto corretto).
Ciao
Pietro Carena

Eh no! Traditore! Ero convinto di essere io, il tuo peggiore esempio!
Non ti ho mai visto cedere a quella forma di idrofobia che affligge certi
"domini canes" cattolici. 


trattati su icr e ica (aridaje).
E chi si lamenta? Mi limito a mettervi davanti uno specchio per farvi
riflettere sull'uso che fate del termine demoniaco a proposito di altre
visioni religiose e sull'indignazione che provate quando ad essere definito
demoniaco è il vostro dio. Se poi quello che vedete nello specchio non vi
piace, non so che farci.



Pazienza. 
Ciao
Pietro Carena


Non permetti ? Scusa, ma che modo di discutere č questo?
Ciao
Pietro Carena

 Non ti capisco lo stesso.
allora rilleggiti quasi all'inizio di questo thread quanto segue:
" Avvenire 16 Maggio 2001
 (....) Il moralista cristiano non "può essere incline a
risolvere i problemi vecchi e nuovi che si pongono
con risposte che sono più conformi  alla sensibilità
e alle attese del mondo che al pensiero di Cristo". (...)"
( 
news:3ddf6aec...@powernews.libero.it
 )
leggi bene e sottolinea le parole
*moralista* e "pensiero di Cristo".
ciao,
Mauro di Arcisate

ricaccio in malo modo, molto semplicemente.
ASSOLUTAMENTE NO!!!!!!!!!
quindi, raccogliamo le idee:
Lilio puo' scrivere queste atrocita' perlomeno sintomo di 
assoluta mancanza di una qualsiasi forma di rispetto x il suo
interlocutore, x l'altro, x il 'diverso' da te...
(quindi incapacita' al DIALOGO!!) e il sig. Seastrom cosa ha da
eccepire???
L'altro ha sua volta manco puo' nominare <madre> che si trova sto
popo' di reazione....
Allora da che parte sta la tolleranza e da che parte sta
l'intolleranza??
Da che parte la civilta' e da che parte la barbarie??
aspetto la risposta, da Seastrom, NOn da Lilio che x me si e' fin
troppo squalificata come interlocutrice.
ciao
pietro

 *moralista* e "pensiero di Cristo".
Che roba è?
Una dichiarazione ufficiale del magistero?
^__^
Ciao ciao,


 comporta la religione cattolica.
lietissimo di assolvere a questo ruolo.
Per lo meno mi riconoscerai che non sono insipido...
ciao
max

 "domini canes" cattolici.
GRRRR!!
BAU !!!
ciao
max
(e mi scuso con chi di dovere: non abuserň piů della vostra pazienza...)

 posso dire: perentorio? una vera e propria diffida!
parli come Moderatore, Moderatori o come Pietro?
Chiedo per mia chiarezza.
y.

 ^__^
Magistero no,
ma comunque roba ufficiale cattolica,
visto che sta scritta su l'Avvenire (quotidiano della CEI)
e riporta "una Notificazione" della Congregazione per la Dottrina della
Fede.
roba ufficiale che cita il "pensiero di Cristo"
che a me gia'-cristiano richiama alla mente
la frase "Parola di Dio",
cosa che presumo avvenga per tanti moralisti cristiani
(e l'espressione "moralisti cristiani"
e' de l'Avvenire, mica e' mia,
visto che io parlavo di un teologo morale cattolico,
non certo di un "moralista cristiano")
allora, ritornando al thread,
che "Cristo" e' quello che traspare da questo articolo de l'Avvenire ?
cosa ha in comune questo "Cristo" con il tuo di "Cristo",
o per esempio con il "Cristo" di Paolo67 ?
ciao,
Mauro di Arcisate

Chiedo per mia chiarezza.
hai letto [MOD] da qualche parte???
non fare l'ignorante che non sa questo... che non ci credo.
Comunque io ho solo fatto un piccolo confronto tra COME lei 
VUOLE essere <trattata> e COME la stessa tratta quelli che non la
pensano come lei.
Adesso tu ci vuoi illuminare col tuo trascendente pensiero??
grazie!
pietro in attesa.

 Adesso tu ci vuoi illuminare col tuo trascendente pensiero??
non so in che lingua mandarti a quel paese.
y.


saro' ancora piu' chiaro:
ben poche volte ho parlato da <moderatore>.
Ed ho sempre precisato che lo stavo facendo.
con il <MOD> da qualche parte.
Cosi' ti e' di meno problemi??
pietro
PS . mandami pure a quel paese, ma con argomenti,
per favore, senza battutine che, credimi, servono a nulla.

 per favore, senza battutine che, credimi, servono a nulla.
ne va del buon nome del NG?

Meleyak
Arbitro venduto ;-)

Non permetti ? Scusa, ma che modo di discutere è questo?
E' l'equivalente retorico del "non accetto lezioni dagli atei" usato dal tuo
correligionario. E significa ovviamente che ogni volta che un cattolico
definisce "demoniache" o "diaboliche" altre religioni io non gli permetto di
farlo *impunemente*, cioè senza rammentare che i cattolici hanno dedicato per
millenni ogni energia a sterminare ciò che definivano diabolico (cristiani
non cattolici od eretici compresi) spinti a ciò dall'aspetto demoniaco e
distruttivo del loro dio.


 parola, qualunque sia il senso che io od altri diamo al termine. 
1. Io non sono sotto accusa
2. I cattolici non sono sotto accusa
3. Nessuno ti ha nominato giudice
E se fossi un giudice avanzerei il legittimo sospetto - o la Cirami deve
servire solo al Berlusca? :-)


ne va del buon nome del NG?
Beh, per un NG moderato l'andamento stile chat che ogni tanto assume ICRC non
è il massimo dell'immagine.


parlando naturalmente delal mia situazione.
Fate come il CGN. Mettete un tag ed una firma particolare quando parlate come
moderazione. Potete anche usare il "from" della mailbox di moderazione o cose
simili, per evitare confusioni. Infine potete spostare le discussioni sulla
moderazione in it.news.moderazione.


3. Nessuno ti ha nominato giudice
Per accusare e giudicare non occorre essere nominati giudici. Non siamo in
sede processuale, ma di espressione di giudizi personali storici politici e
culturali. La tua retorica è fallace, e dimostra solo la tua rabbia nel non
poter negare la realtà di quanto affermo.


è il massimo dell'immagine.
bacio in fronte!!!
pit bum

 I cattolici sono sotto accusa.
Quant'è bella Inquisizione,
che ritorna tuttavia,
chi vuol essere giudice 'l sia
del doman non v'è certezza.
ciao
max
"a volte ritornano"

(...)
Personalmente stimo l'Avvenire come giornale.
Ma non è Vangelo neanche lui.
Nessun articolo dell'Avvenire, anche ipotizzato autorevole a piacere,
condiziona minimamente il mio modo di vivere la fede.
Voglio dire, posso essere un cattolico ortodossissimo, e sentirmi
lontano da Dino Boffo.
Saluti
Pietro Carena


Ho compreso che hai capito di averla sparata grossa.
E qui, in qualche modo, lo ammetti.
Su ICR no, a quanto ho intravisto.
Là stai piangendo perchè un kattotalebano ti ha cacciato dal NG.
Il fatto che non sia vero, non è rilevante.
Lirio, Lirio....
Sono un po' stanco di stimarti più di quanto tu stessa ti stimi.
Io continuo a ricordare un ruolo non banale della tua presenza sui NG
(e non certo per farti piacere, ma perchè lo penso e l'ho sempre
scritto), e tu ti arrabatti a smentirmi, facendo la caricatura di te
stessa, costruendoti atteggiamenti che sarebbero la gioia di ogni
maschilista, tanto sono isterici e scontati...
Dovrei essere contento.
E' facilissimo avere ragione con te. Perchè le tue ragioni, che pure
ci sono, le seppellisci sotto una coltre di conati rabbiosi.
Però mi dispiace. Come mi dispiace per Silvestro.
Perchè le tue ragioni sono vanificate da un dimenarsi vano.
Qualcuno ti ha dato della stupidina.
Io non lo credo.
Ma se qualcuno te lo dice, pensaci.
Ciao
Pietro Carena



Personalmente considero questo un rischio da correre. In un NG aperto
si litiga di più, non c'è rimedio.
ICRC ha un ruolo diverso e non alternativo a ICC, secondo me.
Anche a me non piace il taglio che ha preso questo thread.
Ma una delle libertà del dibattito, è che qualcuno banalizzi ed
autoridicolizzi il proprio pensiero.
Se fossi stato moderatore di questo NG non avrei cassato nulla di
quanto è stato pubblicato.
Ciao
Pietro Carena

 Io non so manco come si fa a plonkare, quindi volevo info.
'a max, a quelli che dicono: "ti plonko - ti killo", si risponde solo:
"chi se ne frega".
Di solito va a finire cosi': che chi ti dice pubblicamente "ti plonko -
ti killo" di solito continua a seguirti di nascosto, magari rodendosi
perche' non ti puo' piu' rispondere senza smentirsi. Chi ti plonka o ti
killa veramente, lo fa senza dirlo. Semplicemente, ti ignora.
Per cui quando leggi sui newsgroup di plonkate e killeraggi, sappi che
nel 95% dei casi si tratta di espedienti retorici (very cheap, direbbero
gli inglesi), per lo piu' di dubbio gusto.


 Tu sei sotto accusa.
(pernacchio)


 gli inglesi), per lo piu' di dubbio gusto.
Grazie...
io comunque spero mi killino per davvero tutti, così ICR diventerà
finalmente il mio regno temporale!
:o))
ciao
max

 quanto è stato pubblicato.
Non scarterei questa proposta, anche se non è una proposta. Non so
l'eventuale moderatore che sta meditando di divenire uscente, può proporre o
forzare un sostituto.
Proporrò il quesito su it.moderazione <g>.
Mi viene la tentazione di concludere con questo proverbio (francese?):
Solo gli imbecilli non cambiano mai opinione.
Non c'entra un fico secco (è la stagione giusta?) con il 3D, forse, ma suona
bene.
y.

 :o))
ricordati: verrai plonkato e killato, ma il 3° giorno ti formatterai e
siederai alla destra della Workstation.

siederai alla destra della Workstation.
BBona questa!
Ciao,
Paolo

 siederai alla destra della Workstation.
e di nuovo verrò nel thread per giudicare i troll e i fake.
ciao
max

 ha scritto nel messaggio
news:s90G9.41195$2B1.1...@twister2.libero.it...

e per chi ti avrà dato un patch e ed un service pack quando eri buggato, ci
saranno 7 HD vergini da 800 Gb e l'accesso alla rete flat gratuita per
l'eternità.
y.


Di questo passo ne guadagnerai altre, di bandiere.
Pietro cav. Carena

killa veramente, lo fa senza dirlo. Semplicemente, ti ignora.
Vedo che fare affermazioni assolutistiche e completamente indimostrabili è
una delle tue attività predilette anche fuori del campo religioso, e che la
tua ignoranza della netiquette è pari alla tua incapacità di utilizzare gli
archivi. Quando si filtra qualcuno è buona norma avvertirlo, in modo da
avvisarlo che le sue risposte non saranno più lette, e da consentirgli di
adeguare a questo fatto eventuali suoi articoli che quotino comunque chi lo
ha filtrato.


(pernacchio)
In effetti non hai altri argomenti.


archivi. 
attento: 
lapsus freudiano: 
ti sei dimenticato la tua bandiera/signature :


ti sei dimenticato la tua bandiera/signature :
Mi rendo conto che devi in qualche modo spalleggiare i tuoi correligionari,
ma la mia signature non c'entra una mazza con questo discorso. La netiquette
è una delle norme che statisticamente rispetto di più. Anche se non sempre, 
naturalmente.
-- 


 Per accusare e giudicare non occorre essere nominati giudici.
ho finito.
pietro
-----------------------------------------------------------------
per ragionare attaccare prima il cervello e staccare il rododentro.

 e sentirmi lontano da Dino Boffo.
buon per te,
tua moglie ti ha salvato.
ciao,
Mauro di Arcisate


Ti autocacci?
Racconterai le tue memorie all'estero in toccanti e sofferti reportage
su ICR?
Cercherai laggiù le ragioni che qui tu da sola non hai saputo darti?
Imparerai, prima o poi, ad usare anche i congiuntivi?
Ciao
Pietro Carena


Beh, infatti, ci ha messo molto di suo.
E' una grande persona.
Ciao
Pietro Carena

per ragionare attaccare prima il cervello e staccare il rododentro.
Chi rosica come un castoro gigante sei tu, e lo si vede benissimo. Non c'è da
perdere tempo a confutare i tuoi discorsi, che possono essere riassunti in un
semplicissimo: <<non posso negare che la mia Chiesa abbia fatto un sacco di
porcherie, ma mi rompe tanto i coglioni che vengano ricordate, quindi strillo
come un pollo spennacchiato ogni volta che lo fai.>>
Si capisce benissimo perché Messori ha tanto successo nel mondo cattolico:
per quelli come te negare una lunga serie di fatti storici è troppo più
attraente e facile che ammettere che la vostra Chiesa ha bisogno di dare
prove molto più serie di essere effettivamente cambiata, e per un periodo
molto più lungo, prima di poter pretendere che questi fatti non vengano più
considerati nel giudizio che si dà di essa.


considerati nel giudizio che si dà di essa.
Non abbiamo problemi, da questo punto. La nostra Chiesa è ancora una
bambina, solo duemila anni.
Aspetta che ne abbia ventimila. Vedrai. Faremo cose grandi.
Ciao
Pietro Carena

come un pollo spennacchiato ogni volta che lo fai.>>
non posso negare che la mia chiesa abbia fatto un sacco di
porcherie, ma sono fermamente convinto che il tutto dipenda dalla
debolezza degli uomini "di" chiesa, essendo la Chiesa un ente
divino.
Io la cambierei cosě.
CIao,
P.

divino.
A giudicare dal fatto che il vostro dio si compiace del massacro di chi lo
rifiuta in numerose occasioni, penso dipenda molto anche da lui.


di uno che si inventa quello che gli altri dicono???????
Non invento un bel nulla, e lo sai benissimo. Altrimenti non ti incazzeresti
così.


cosě.
usque tandem abuteri.....
Volgata x i poveri di intelletto.
1) Io dico certe cose.
2) il provocatore Seastrom riscrive  le mie parole sovvertendone il
significato. OK 'sovverendo? magari non e' capito: allora diciamo
cosi: il provocatore Seastrom mi mette in bocca (tra doppia
virgoletta) parole che io nON ho mai detto.
3) io mi incaxxo leggermente... giusto/sbagliato??
4) leggi sopra:
la logica del Seastrom e' che se io mi incaxxo allora e' vero.
mai incontrato in vita mia, lo giuro!!, un modo simile di NON
ragionare... 
Ma basta, con certa gente e' meglio non sprecare piu' banda.
Tra l'altro corri anche il rischio che poi ti scrivano, come ha gia'
fatto il superprovocatore Deastrom su ICR:
Siete stati voi fessi a dare corda alla Lirioflor su ICRC:
non avevate capito che voleva solo provocarvi???
((lo so che le parole non erano esattamente queste, ma il senso si'!))
Quindi: BASTA!
pietro

 In effetti non hai altri argomenti.
-------begin quote--------
Non sono sul banco degli imputati, e nemmeno alla cattedra
di un'esame. Di conseguenza, se proprio smanii per giudicarmi,
dovrai aspettare che io mi iscriva da qualche parte dove siano
oprevisti esami, o che io commetta qualche crimine.
Ammesso che tu sia un giudice o un professore, ovviamente.
Lev
--------end quote----------
(l'originale si trova su it.politica ed e' stato pubblicato circa un'ora
fa. Non ne pubblico i riferimenti ne' il message-id perche' altrimenti
questo post non passa la moderazione :-) )


Lev
Continui a non avere argomenti, ma non riesci a stare zitto. E nemmeno ti
rendi conto che tanto più insisti in questo modo, tanto più  dai a vedere che
quanto scrivo sulla tua chiesa ti tocca eccome, e che non hai modo di
negarlo. Un comportamento ingenuo piuttosto frequente. 


non avevate capito che voleva solo provocarvi???
Se è per questo, non hai neanche capito che è tempo perso tentare di trovare
in me (e suppongo anche in lei, se ho ben interpretato quanto dice) un "punto
debole", un "dio", un'ideologia, toccando la quale si possano suscitare le
stesse reazioni che suscita in te e in coloro che istighi a fare questo
tentativo, la critica al tuo dio e alla tua chiesa.
E' proprio la smoderata identificazione con essi, e il tentativo di abolire
anche con la forza ogni diversa concezione che possa mettere in crisi la loro
pretesa di esclusivita ed unicità, ad essere all'origine di molti dei vostri
mali e di molti dei danni che ha fatto la vostra religione. Pongo ogni cura
nell'evitare di cadere vittima di questo vostro male.


nell'evitare di cadere vittima di questo vostro male.
allora ci provo!
pit bum

stesse reazioni (...)
Beh, a dir la veritą trovo Lirioflor (ed anche te, se ho ben
interpretato quanto dici), piuttosto reattiva.
Violentemente reattiva, oserei dire.
Ciao
Pietro Carena

allora ci provo!
Accomodati.


Violentemente reattiva, oserei dire.
Se lo dici tu.


 allora diversa che da oggi.
Italia Umbertina o meno
so che detta preghiera appartiene al mio recente passato cristiano.
e la trovo ancora oggi nel mio libretto della prima comunione.
quando scomparira' da detto libretto ci pensero' a quanto dicevi poi.
ciao,
Mauro di Arcisate


Tu cerchi libri sacri dappertutto. Nelle colonne dell'Avvenire, sugli
scaffali più bui delle sacrestie...
A me basta ed avanza il Vangelo.
Il libretto della prima comunione di Pierino Carena (che la comunione
la fece a sette anni, Amintore Fanfani felicemente regnante) aveva
immagini e preghiere anche più vecchie.
Cinque anni dopo, non avevo ancora la barba, e già sapevo che la
Parola era altrove.
Cosa te ne frega, cosa scrive Boffo?
Che ti importa di quello che dice Carena?
Ragiona con la tua testa e studiati la Scrittura. Ascolta chiunque e
fidati di te stesso.
Ciao
Pietro Carena

 quando scomparira' da detto libretto ci pensero' a quanto dicevi poi.
offeso vuol dire semplicemente "ferito", "ingiuriato", non dice nulla di per
se' di un "risentimento", significato che non e' quello originario della
parola. 
Marco