Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: I baci x Antonella :-)

Leggevo in un libro di Midrashim, che Il bacio è in genere l'espressione
dell'amore sensuale, ad eccezione di tre casi :
v'è il bacio che accompagna la designazione ad un alto ufficio;
v'è il bacio che segue a una lunga separazione e v'è il bacio di congedo;
E questi sono i riferimenti biblici :
1 Sam 1,10 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_P73.HTM
 ( la consacrazione
di Saul);
Es 4,27 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_P1K.HTM#T1M
 (il bacio di
Aronne a Mosè a nel deserto mentre ritorna in Egitto) ;
Rt 1,14 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_P6P.HTM#3QUB
 (il bacio di
congedo di Orfa alla suocera).
Se poi Antonella vuole farsi una scorpacciata di baci biblici può dare un
occhiata a questi link:
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/37W.HTM
 ;
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/37J.HTM
 .
Un saluto
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/37J.HTM
 .
"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e conoscenza»".  Va bene la conoscenza ma una
scorpacciata di baci preferisco darla piuttosto che leggerla.
Un bacio pudico (spoglio di una qualsivoglia "lubricità")


Gentile signorina, mio marito Pietro Carena si scusa ma non può
risponderLe.
L'ingiuria degli anni, una situazione nervosa malferma, e un paio di
ferite lacero-contuse al sopracciglio gli impediranno di continuare a
risponderle per i prossimi due lustri.
Deferenti saluti
Caterina Santippe in Carena

 Un bacio pudico (spoglio di una qualsivoglia "lubricità")
Antone' che studi hai fatto?
Lettere per caso?
Forse sono io ignorantello, sono dovuto andare a prendere il vocabolario per
capire l termine 'lubricità'. ^___^
Leggendolo pero' ho capito che potevo arrivarci da solo, se non ho capito
male ha la stessa radice di lubrificare, ....
Ciao


 Caterina Santippe in Carena
Gentile signora Santippe,
lei assomiglia molto a Dio.
Saluti


 Caterina Santippe in Carena
Gentile Signora Santippe spero tanto che il signor Socrate Pietro non si
comporti con lei come il suo illustre avo, quando, mentre la poverina si
struggeva in un mare di lacrime alla vigilia della morte di lui, invitò le
guardie a portarla via perchè lui e Apollodoro, Antistene, Eschine, Fedone e
Critone dovevano parlare (della vita e della morte, del bene , del male e
dell'anima). Per Socrate la moglie aveva meno valenza di una colf. Doveva
badare solo alle faccende domestiche e al benessere fisico del marito.
Qualsiasi altra iniziativa di lei era considerata ingerente e poco gradita.


Lo sai Antonella che anche a Gesù piacevano i baci? Ti ricordi il brano di
Luca quando la Maddalena (sembra che fosse lei) gli baciava ed asciugava i
piedi tra le lagrime? Ebbene, Gesù dice a Simone il fariseo, queste parole:
"Tu non mi hai dato neppure un bacio!.
Io immagino che Gesù chiedesse e donasse baci a tutti. Bello questo Dio che
ama i baci!
Se ti fa piacere, ti riporto un brano sul bacio di padre François Varillon,
tratto dal libro: " l'umiltà di Dio"
" Il  bacio è un bellissimo simbolo d'amore perché è segno del dono e dell'
accoglienza a un tempo. Un bacio si dà veramente solo se lo si accoglie.
Labbra di marmo, come le labbra di una statua, non possono accogliere un
bacio; è necessario che le labbra siano vive. E labbra vive sono le labbra
che accolgono e donano nello stesso tempo. Il bacio è un gesto bellissimo:
proprio per questo non può essere svenduto o dato per gioco, ma bisogna
riservarlo come segno di qualcosa di estremamente profondo.. Il bacio è lo
scambio dei respiri che significa lo scambio delle nostre profondità: io mi
soffio in te, mi espiro in te e ti aspiro in me in modo tale che io sia in
te e che tu sia in me. "
Felicità e ^__^ tanti baci a te.
Antonio

[...]
Giuda invece glielo diede e non credo che a Gesů sia molto piaciuto.
In altre parole non č il bacio in sč, ma il cuore, le intenzioni di chi
bacia.
Ciao


 ama i baci!
Ne ero convinta anch'io
Grazie.
Un bacione


Anche a te grande, grande, grande.
Felicità
A.


Ovvio!!! Talmente ovvio che è lapalissiano
Non tutti i baci sono gli stessi, ciò non toglie che a Gesù gli piacessero i
baci, le coccole e le carezze.
Sfoglia con attenzione i quattro vangeli e scoprirai che Maria ha fatto lo
stesso della Maddalena, che Gesù chiedeva a Pietro, con insistenza, se gli
volesse bene, che Giovanni si abbracciava Gesù nell'ultima cena.
Non trovi bello un Dio che piuttosto che essere un Dio degli eserciti,
pronto a sguainare la spada di excalibur, come re Artù, è invece un Dio
pieno di tenerezza, d'amore, misericordia  e fisicità?
A.

 A.
Fisicità?
Ma Dio non era spirito?
Ma Gesù non disse 'lo spirito è pronto ma la carne è debole'?
Sinceramente parlando Antonio la visione di Gesù che presenti in queste
poche righe mi pare un po' troppo smielata, sdocilnata, mi sembra che ci sia
poco sentimento e molto sentimentalismo, ... e mentre il sentimento ci porta
alla santità, il sentimentalismo ci porta ad essere santarelli, che non è
quello che vuole da Dio.
Mi rendo conto che ci sono in certi ambienti religiosi, frati in
particolari, delle persone che presentano Gesù così, e sinceramente me ne
dispiace non poco, ma tu Antonio non farti influenzare. ^__^


dispiace non poco, ma tu Antonio non farti influenzare. ^__^
posso io chiedere ad Antonio di non farsi influenzare da Claudio?
ma daii. Antonio pensa con la propria testa e soprattutto Antonio ha
fatto esperienza dell'Amore, esperienza che purtroppo non e' che sia
poi cosi' diffusa tra di noi cattolici, spesso pronti a scrivere che
Dio e' <Amore> ma duri a metterlo in pratica...
ciao
pietro
ah, un'altra cosuccia..
Gesu' Cristo NON <e'> SOLO < Dio>....
e <Dio> NON e' solo <Spirito>.. altrimenti che bisogno c'era di 
fare su tre Persone...?

 fare su tre Persone...?
Premesso che non sono state _fatte_ le Tre Persone Divine, bada bene che
Gesù Cristo è perfetto Dio e perfetto Uomo.
Certo nel suo farsi carne e cibo per noi puoi trovare la natura divina, ma
Dio rimane comunque Spirito, sebbene con il suo farsi carne, senza perdere
di essere Dio, ha dato alla carne una valenza tale che l'apostolo parlerà
del corpo come tempio dello Spirito, che la resurrezione è il compimento del
mistero del Tabor, di trasfigurazione, di trasformazione anche del corpo,
sicchè ogni uomo è chiamato a questa stessa trasformazione che è parte
integrante della deificazione, che è realizzazione di quella parte del
discorso esacatologico in cui si afferma che 'là dove sono i corpi ivi
saranno le aquile'.
Al di là degli eccessi di natura platonica del passato, che ha dimenticato
la nobiltà della corporeità per privilegiare, in maniera eccesiva e forzata,
le ragioni dello spirito, non va dimenticato che questo essere tempio dello
Spirito ha le sue esigenze,
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_PYX.HTM#G5CW
[1 Cor 3,16] [16] Non sapete che siete tempio di Dio e che lo Spirito di Dio
abita in voi?
Dunque caro Pietro, ragiona anche tu con la tua testa e ciascuno con la
nostra ma non illudiamoci che il Cristianesimo sia bacetti bacetti e carezze
varie, volemose bene tutti e chi s'è visto, s'è visto, non è questa la fede
che Gesù al suo ritorno vuole trovare sulla terra.
La fede, e lo ripeto si basa sui sentimenti non sul sentimentalismo.
Ciao
Claudio Pace.


La fede, e lo ripeto si basa sui sentimenti non sul sentimentalismo.
io avevo solo cercato di dire che si basa sull'Amore.
che poi noi <umani< applichiamo chi piu' chi meno..
ciao
pietro buttiglionesco

 saranno le aquile'.
lasciando perdere influenze e raffrettori nelle teste altrui <g>
ti chiedo se condividi l'idea di continuità corporale al momento della
resurezione dei corpi. Mi spiego, alla domanda, forse banale, come
risorgeranno i nostri corpi, in che stato, un teologo rispose parlando di
continuità dell'esperienza corporale terrena.
Quindi rimarrò calvo.
y.

> posso io chiedere ad Antonio di non farsi influenzare da Claudio?
Grazie Pietro per la stima che hai per me. L'immagine che ho di Gesù, come
tu sai, essendoci incontrati su icc circa un anno fa, non è nata dal nulla,
ma da un lunghissimo periodo di profonda confusione interiore. Questa
immagine è il mio Santo Graal, quella che si amalgama con la mia unica e
irripetibile interiorità e che non credo Dio voglia annullare, perché è
nella diversità che ha sparso l'essenza della sua regalità, ossia il suo
essere puro Amore Abbriacciante il Tutto. Voglio amore e non sacrificio,
conoscenza *del cuore* (mio) di Dio, non l'olocausto del *cuore degli
uomini* (mio) scriveva Osea, questo è anche il credo che guida il mio
sentire Gesù. Se Gesù fosse stato come Giovanni il Battista, non mi sarebbe
piaciuto. Mi piace Gesù coraggioso, limpido, ribelle, consapevole, libero e
tenace, che amava la compagnia e le feste, ma mi piace anche il Gesù della
commozione fino alle lagrime, della misericordia e dell'affettività e del
raccoglimento solitario, quando pregava. Riprendo ancora la questione: Che
bisogna c'era di dire a Simone il fariseo: "Tu non mi hai dato neppure un
bacio?" Voleva essere lavato e baciato i piedi anche da Simone, perché Lui
era Dio in terra? Così arrogante era Gesù? Io non credo che chi abbia scelto
di nascere in una mangiatoia fosse così. Così anche la frase riportata
successivamente: "Chi molto ama sarà molto perdonato", ma anche nelle
beatitudini: "Beato chi è misericordioso perché misericordia riceverà" mi
modella un immagine di Gesù ben diversa da quella spartana che ci viene
propagandata spesso da una Chiesa che ha terrore dei sentimenti e della
fisicità, come se fossero i più terribili peccati umani, anche più
dell'omicidio. Gesù ha condiviso tutta la condizione umana fuorchè il
peccato. Perché l'ha fatto? Per amore delle sue stesse creature! Potrei
affermare che ha voluto diventare il servo dei suoi stessi figli. Cosa
significa che ha rinunciato al peccato, vuol dire solo che ha costantemente,
incessantemente amato (Romani - Capitolo 13 [10](--) pieno compimento della
legge è l'amore.)
Tanta felicità a te mio caro amico
Antonio.


Perché parlare di baci, abbracci, coccole e carezze, fa subito venire in
mente ad alcuni un sentimentalismo mieloso e sdolcinato? Perché non pensare
e non ritenere che questi gesti possano essere espressione di profondi
sentimenti d'amore per le persone che ci stanno vicino? Certo, per baciare,
abbracciare, carezzare è necessario un corpo. Il corpo è il campo espressivo
dell'uomo e incarnazione significa che Dio ha preso carne; non per finta o a
metà ma completamente: vero Dio e insieme vero Uomo. Allora, perché fa
problema pensare a un Gesù che comunicava con il corpo, e quindi con i
gesti, l'amore profondo che sentiva per le persone: gli amici, le amiche, la
madre, ecc.?
Gesù si commuove profondamente Gv 11, 33; Gesù guarda e ama 10,21; piange
Lc 19,41 e 22,62. Anche piangere, commuoversi sono da alcuni considerati
espressioni di sentimentalismo... nessuno di noi pensa questo quando i
vangeli le riferiscono a Gesù! Piangere, guardare con amore è possibile solo
se si ha un corpo oltre che uno spirito ed essi sono inscindibili: per Gesù,
vero uomo e vero Dio,
e per l'uomo stesso. I cristiani credono, infatti, che Gesù è risorto e che
anche
ogni uomo risorgerà. Non esiste una salvezza disincarnata e ancora di più,
tutto quello che Dio ha creato avrà una nuova vita, niente andrà disperso
Ap. 21,1.
Ciao a tutti
Rosanna

 Rosanna
Ciao anche a te


 Quindi rimarrò calvo.
 
Continuità nella trasformazione, avremo il nostro corpo ma glorificato,
Cristo è il primogenito, al nostro corpo accadrà quanto è successo al suo,
per sua dono.


[...]
Gira che ti rigira, sempre il messagero, ....
Sulla croce c'era solo il figlio dell'uomo che non mandava messaggi ma
realizzava una volta per tutte la Volontà del Padre suo, Dio come Lui lo
era, al 100 %, vera Vittima pasquale del definitivo sacrificio, che è
redenzione, una volta per tutte, ..., come uno solo è Il Verbo, che da
sempre è Dio, e che una sola volta si è incarnato.
Ciao


 non mandava messaggi....
[.........]
ma perchè mi ripeti questo?
ancora: non barare.... :-))
io non volevo entrare nel merito ...
non deviare con una "confessione di fede"....
la tua fede è lì conosciuta e rispettatissima....
cerca di rispondere a tono:
stiamo parlando di un modus espressivo che si
ritrova in molti testi sacri di varie religioni
in cui il messaggero [generico non riferito a Gesù
per i cattolici] o il profeta, o il semplice uomo
che riceve parole divine....
insomma chi sta "parlando con Dio"
[indipendentemente dalle qualifiche teologiche
che le varie religioni gli danno]
esprime misticamente la seguente dinamica:
1) si lamenta, geme, dimostra la sua assoluta
disperazione e i motivi di essa, nega perfino
l'interesse di Dio verso di lui
2) Dio risponde, rafforze, nega disinteresse
anzi afferma il massimo di partecipazione
emotiva praticamente umana ed emozionale
e profetizza del futuro superamento glorioso
della situazione....
questo modus espressivo si ripete nel Vecchio
Testamento tante volte che è inutile citarle...
tutti le conoscono.....
io sostengo che nel Nuovo Testamento viene
usato parimenti ma col metodo della citazione
per esprimere contenuti impliciti senza doverli
ripetere nella stringatezza del Nuovo Testamento
spiegami tu per cortesia
Marco 15:34-37
«Alle tre Gesù gridò con voce forte: Eloì, Eloì, lemà
sabactàni?, che significa: Dio mio, Dio mio, perché
mi hai abbandonato?
Alcuni dei presenti, udito ciò, dicevano: «Ecco,
chiama Elia!». Uno corse a inzuppare di aceto una
spugna e, postala su una canna, gli dava da bere,
dicendo: «Aspettate, vediamo se viene Elia a
toglierlo dalla croce».
Ma Gesù, dando un forte grido, spirò.»
perchè Gesù usa l'ebraico che Matteo traduce in
greco? Perchè si sottolinea il qui pro quo degli
astanti di lingua popolare aramaica che prendono
Eloì per Elia a causa di assonanza tra ebraico e
aramaico?
non è del tutto evidente che Matteo fa di tutto
per sottolineare che Gesù citò Salmo 21: 2 ?
un motivo ci deve pur essere....
qual'è la tua ipotesi allora?
Per me è evidente che Gesù cita e profetizza di
Se e della Sua Chiesa  e della futura gloria e
non dimostra alcuna umana disperazione assoluta...
un carissimo saluto.
--



quindi una diversità, i discepoli non riconoscono il Cristo risorto subito,
ma rimanendo nella continuità.

[...]
Vedi sopra.


mente ad alcuni un sentimentalismo mieloso e sdolcinato? 
Quando tornerete a casa vostra, fate una carezza ai vostri
bimbi!!!!!!!!!
Lui si' che aveva capito....
Quando siete sul tram e quasi non vi guardate in faccia,
se vicino avete una povera vecchietta sola, provate a parlarle, magari
chiedendole una info che sapete benissimo..
Cercate di infonderle il vostro Amore...
ed alla fine nel salutarla, invece di dare la mano,,,
datele una carezza! ci sara' sempre qualcuno che verra a scrivere
sull'Ng che voi siete uno sporco vecchiofilo...
lasciatelo fare.. voi datele una carezza...
E anche a quegli immigrati che magari vi fanno paura con la loro
facies..
 date loro un sorriso...
Che triste vedere in Chiesa cristiani scmbiarsi il saluto senza
neanche l'ombra di un sorriso, che si fa anche con gli occhi...
Davvero i cristiani devono ancora imparare -dopo duemila anni-
ad esserlo.
ciao
pietro in partenza...

Dal sito 
www.lescienze.it
 ;-)
---
Il ricordo del primo bacio
Gli anziani ricordano meno facilmente i dettagli specifici, ma forniscono
più informazioni generali
Gli anziani non ricordano i dettagli dei momenti più significativi della
propria vita - il primo bacio, per esempio - in maniera così vivida come i
più giovani. Ma con la vecchiaia giunge anche la saggezza, e gli anziani
tendono a esprimere i propri pensieri e sentimenti riguardo quei momenti in
maniera molto più interessante e descrittiva.
Queste scoperte sono presentate in uno studio canadese che sarà pubblicato
sulla rivista "Psychology and Aging", una pubblicazione scientifica
dell'American Psychological Association (APA). Lo studio è stato condotto
dal neuropsicologo Brian Levine e dalla dottoranda Eva Svoboda, del Baycrest
Center per le cure geriatriche e dell'Università di Toronto.
Nello studio, 15 giovani (di età comprese fra 19 e 34 anni) e 15 anziani
(fra 66 e 89 anni), tutti in perfetta salute, hanno richiamato alla mente
eventi vissuti in diversi periodi della propria vita. Questi periodi
comprendevano la prima infanzia, il periodo dell'adolescenza e l'età adulta.
I ricordi sono stati trascritti e il contenuto analizzato parola per parola.
L'analisi ha mostrato due tipi principali di informazioni: fatti specifici e
dettagliati (soprattutto nei giovani) e fatti generali che prendono spunto
da eventi multipli (soprattutto negli anziani). Per esempio, nel ricordare
il momento del primo bacio, i giovani sono in grado di descrivere il colore
dei vestiti del partner, com'era il tempo o il luogo dove si trovavano,
mentre gli anziani parlano più a lungo del contesto più ampio: "era subito
dopo la guerra, i confini erano stati riaperti e io ero ansioso di
cominciare una nuova vita, di stabilirmi e mettere su una famiglia...". La
differenza si mantiene anche se entrambi i gruppi parlano di eventi avvenuti
a un'età simile e se l'esaminatore fa loro domande specifiche sul tempo, il
luogo, o i dettagli percettivi o emozionali collegati all'evento.


 Isacco, ma nulla di simile ....
su questo siamo d'accordo.... e anche sul resto
che cancello...
un caro saluto.
--



E io rimarrò cicciottello...:-(
Resterò anche ragioniere?
Pietro Carena


Ah no! Qui non sono proprio d'accordo.
Una carezza è sdolcinata? un bacio è segno di debolezza?
Non sono d'accordo.
Non mi viene in mente niente di più virile che un sorriso.
Niente di più energico che un buffetto sulla guancia.
Ciao
Rambo Carena


Sorridi allora sei su ICRC. ^___^
Ciao


[...]
E come Cristiano, invece tu come Bahai credi che questa persona Gesų abbia
detto e comandato di tramandare una mezza veritā, che pronuncio invano il
nome di Dio del Roveto.
Gesų lo pronunciō anche prima di farsi uccidere, alla domanda del sommo
Sacerdote, che gli chiedeva se lui era veramente _il_ Figlio di Dio, non se
era una creatura divina, se lui non fosse stato, come č da sempre, EGO EIMI,
io reputeri santo Caifa e Gesų menzognero, altro che manifestazione di Dio,
che Dio č Veritā e la Veritā non č a tempo, fino a che qualcuno le falsifica
a nome dello stesso Dio, ... , questo č quanto credi tu come Bahai che
reputi Maometto un'altra manifestazione divina che mette fine alla
rivelazione cristiana inglobandola, cosa che e a me come Cristiano ,
cattolico, mi lascia stupefatto, allibito. :-(
Non scandalizzato, bada bene, stupefatto, pur di salvare il principio
sincretistico di un unica religione si stravolge il pensiero di Budda, Gesų
e Maometto, in sostanza hanno detto tutti stupidagini, solo il tuo Bahā, con
un po' di poesia, alla fine dice le cose giuste ... :-(
Ecco perchč voi non vi sentite sincretisti perchč in fondo date retta solo
al vostro ultimo che si identifica con il Cristo stesso realizzando un
antica profezia che Gesų fece nel suo discorso escatologico:
[Mt 24,23] Allora se qualcuno vi dirā: Ecco, il Cristo č qui, o: Č lā, non
ci credete.
[24] Sorgeranno infatti falsi cristi e falsi profeti e faranno grandi
portenti e miracoli, cosė da indurre in errore, se possibile, anche gli
eletti.
[25] Ecco, io ve l'ho predetto.
Ecco Michele, in fondo il vostro essere Bahai, il vostro credere a uno che
si č presentato come il Cristo e non lo č, perchč fa del Cristo un bugiardo,
č un segno dei tempi, un segno che quanto ha detto Gesų in quel famoso
discorso escatologico, si sta realizzando.


[...]
Tutto ciò non ha nessun riscontro con le Sacre Scritture, in cui alla
stragrande maggioranza di persone che le leggono senza le forzature, per non
dire storpiature che fate voi Bahai.
Vera è una cosa, che avevo dimenticato che anche Mosè fa parte dell'elenco
delle vostre semidivinita. :-)
Saluti


 Mosè fa parte dell'elenco delle vostre semidivinita. :-)
questo ha un fondo... anche se solo un fondo di
verità, per causa del termine "semidivinità" usato
con impietosa "vis retorica", ma questo fa parte delle
"vis" accettabili e quindi non me ne dolgo.
un caro e nelle mie intenzioni, definitivo saluto;
è stato come al solito un piacere discorrere con te.
--



Perchè preocuparsi dell'io, e non pensare invece finalmente che Dio sarà
davanti a noi, bocca a bocca?


sono stato via e chiedo scusa di non essere aggiornato..
Prima di partire avevo notato qs. <mattutino del Ravasi>
e mi pareva cincentrasse con quanto si diceva con Claudio:
eccolo:
------------------------------------------------------------
metà della verità  
 
Non dobbiamo pretendere di capire il mondo solo con l'intelligenza: lo
conosciamo, nella stessa misura, attraverso il sentimento. Quindi il
giudizio dell'intelligenza è, nel migliore dei casi, soltanto metà
della verità. 
È questo un passo del saggio Tipi psicologici di Carl G. Jung, con
Freud uno dei padri della psicanalisi. La sua riflessione merita
attenzione perché siamo spesso tentati di considerare come vero solo
ciò che segue i canoni delle dimostrazioni razionali. Certo,
l'intelligenza è una grande via conoscitiva a cui non si deve mai
rinunziare. Tuttavia l'uomo possiede altri canali di conoscenza e uno
di essi è il sentimento, nel senso più alto del termine: si pensi solo
all'amore che fa scoprire orizzonti ignoti alla ragione. Anche la
bellezza non è pienamente percepibile se non attraverso un'intuizione
che comprende ragione, passione, contemplazione. 
Per questo, il grande Pascal aveva introdotto quelle "ragioni del
cuore" che vanno oltre le ragioni della mente. La stessa esperienza di
fede è una conoscenza che adotta la ragione ma che s'incammina su un
percorso ulteriore. È, dunque, necessario non rinchiudersi mai entro
gli estremi di un razionalismo arido e autosufficiente e di un
sentimentalismo dolciastro e inconsistente. Ragione e sentimento sono
due luci che ci guidano alla verità piena. È ancora Pascal nei suoi
Pensieri ad ammonirci di evitare «i due eccessi: escludere la ragione
e non ammettere che la ragione», consapevoli che «l'ultimo passo della
ragione è riconoscere che c'è un'infinità di cose che la sorpassano». 
Gianfranco Ravasi