Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il 'cristiano': un LEGIONARIO o un mendicante??

Cosa dite voi?

Legionari come questi?
� Roma: "Abortisti e assassini!", Militia Christi irrompe in
Municipio. �
http://www.giornalettismo.com/archives/88301/militia-christi-roma-contestazione/
Preferisco di gran lunga i "mendicanti".
Ciao,
Marina

 Cosa dite voi?
non ci sono altre alternative?
Comunque Paolo parla di buona battaglia che
ha combattuto e indica anche le armi.
"Militia vita hominis super terram".
Il Dio degli eserciti scaglia le sue frecce e folgori.
La guerra giusta � stata insegnata da tanti
cristiani, papi compresi.
Dante denuncia la colpevole inerzia panciafichista
che ha bloccato il *dovere* di nuove crociate.
La battaglia di Lepanto fu vissuta come
guerra santa contro la prepotenza sui mari dei Turchi.
La Gerusalemme liberata.
San Pio V ebbe la visione della diretta della Vittoria
e istitu� la festa di S. Maria della Vittoria (oggi del Rosario).
I vescovi francesi videro la 1a guerra mondiale come
una legittima crociata contro il pangermanesimo.
Benedetto XV ha denunciato l' "inutile strage".
Pio XII: completare...
Chi di spada ferisce...
Armageddon...
Davanti all'aut aut, sarei propenso, non senza ambagi,
a scegliere LEGIONARIO. Pacifico.
a.c.
 

Il 15/10/10 18:06, a.cignini ha scritto, Marina ha scritto...
Quasi non ci speravo che almeno due persone
cogliessero la provocazione del Re, su qs. NG.
Ringrazio Marina, ringrazio Cignini...
Adesso sto skappando fuori x una manifestazione CONTRO la violenza sulle 
donne ( gg fa proprio qua vicino un uomo ha ucciso la sua donna che 
voleva separarsi, la manifestazione parte da davanti alla loro casa..) 
ma domani con calma rispondero'.
Anticipo solo una cosa: TUTTI i movimenti cristiani cattolici 
'progressisti' sono pervenuti tramite le loro analisi a propugnare
  la parola < MENDICANTI >.
Perche?
COSA intendono significare??
ne parliamo domani.
pietro
PS. una conclusione, evidentissima.
Questo ICRC NON e' per niente frequentato da 'progressisti'.
AMEN

 Cosa dite voi?
Mendicanti (Matteo 5:3) e legionari (Marco 16:15, 2 Timoteo 4:7)
"Io ho combattuto un buon combattimento, ho finito la corsa, ho serbato la 
fede"
--
IMe 

Il 16/10/10 00:07, IMe ha scritto:

Dici??
Proviamo a verificare:
Mc, 16   :15
[15] Gesï¿œ disse loro: "Andate in tutto il mondo e predicate il vangelo 
ad ogni creatura.
Legionari??
IMO, Ime, la citazione nun cincentra x niente.
NON riguarda il <modo> in cui porsi..
COME vi atteggiate nel predicare??
ma solo a CHI predicare...
NON parla della sostanza della predicazione...
Passiamo alla successiva:
2 Timoteo 4:7)
 >
 > "Io ho combattuto un buon combattimento, ho finito la corsa, ho
  > serbato la  fede"
 >
Qui ti dovrei dare ragione, se non altro x la parola  COMBATTIMENTO.
Ma sarebbe solo una lettura 'ad litteram', quindi molto povera,
da integrare con TUTTO il resto, non solo di come si propone Paolo,
ma soprattutto Gesu'.
Guarda, sarebbe bastato che tu avessi tenuto presente questi versetti 
che trovi proprio al paragrafo precedente, il 2, per illuminare COSA
intende Paolo con quel combattimento:
Dopo aver descritto l'immoralita' circostante
  ( sembra riferirsi all'oggi!) Paolo soggiunge:
-------------------------------------
[10] Tu invece mi hai seguito da vicino nell'insegnamento, nella 
condotta, nei propositi, nella fede, nella magnanimitï¿œ, nell'amore del 
prossimo, nella pazienza,
[11] nelle persecuzioni, nelle sofferenze, come quelle che incontrai ad 
Antiochia, a Icï¿œnio e a Listri. Tu sai bene quali persecuzioni ho 
sofferto. Eppure il Signore mi ha liberato da tutte.
[12] Del resto, tutti quelli che vogliono vivere piamente in Cristo Gesï¿œ 
saranno perseguitati.
[13] Ma i malvagi e gli impostori andranno sempre di male in peggio, 
ingannatori e ingannati nello stesso tempo.
[14] Tu perï¿œ rimani saldo in quello che hai imparato e di cui sei 
convinto, sapendo da chi l'hai appreso
[15] e che fin dall'infanzia conosci le sacre Scritture: queste possono 
istruirti per la salvezza, che si ottiene per mezzo della fede in Cristo 
Gesï¿œ.
[16] Tutta la Scrittura infatti ï¿œ ispirata da Dio e utile per insegnare, 
convincere, correggere e formare alla giustizia, perchï¿œ l'uomo di Dio 
sia completo e ben preparato per ogni opera buona.
------------------------------------------------------
IMO quel 'combattimento' va letto tenendo presente due cose:
- il fatto che sono e saranno perseguitati.. significa che
   c'e' una lotta in corso, OGGETTIVAMENTE. Bisogna riconoscerlo.
    Ma non vuol dire che il cristiano in questa lotta DEVE vestire le 
armi o le apparenze o il linguaggio guerrafondaio... Rileggere il passo!
( e magari anche Diogneto... ma chiedersi anche QUALE e' il 
Vangelo=annuncio PRINCIPALE di Gesu'!! Non fate come coloro che siccome 
la tunica di Gesu' era senza cuciture ne deducono che era un riccone 
amico di ricconi e la predilezione x i poveri e rejetti NON e' vera!!))
- Ogni cristiano non deve lesinare l'impegno personale nella sequela di 
Cristo. OK. Ma questo riguarda l'IN.
La mia domanda _ mi rendo conto che non lo avevo esplicitato- e' la
risposta a :
< Come deve porsi il Cristiano oggi di fronte a questa societa', a 
questo momento storico, alle difficolta' che affronta??
1)
Sfoderando la spada? Emettendo giudizi e stragiudizi su TUTTO?
Lottando acerbamente tramite organizzazioni varie CONTRO??
Insomma un vero LEGIONARIO di Cristo?
Mi viene in mente Chiara Lubich che ha chiesto ai suoi di NON portare
alcun segno distintivo se non l'Amore...
Altre visuali, altre prospettive, altre trascendenze che non quelle 
elencate  da Cignini, che poi darebbero ragione a Peter Schmitt sulle 
guerre^__^
2) Facendosi < mendicante >?
e sul significato di qs. parola in qs. prospettiva  ritornero'.
Ce n'e' estremo bisogno.
pietro

 ismlc
ci stiamo avvicinando...
A qs. punto bisognerebbe precisare <mendicanti> in che senso...
Cominciamo a dire che l'antitesi proposta vorrebbe identificare
  quello che dovrebbe essere l'atteggiamento interiore
( che poi e' anche quello che si vede da fuori x un VERO cristiano..) 
col quale avvicinare gli altri, fare Missione,
proporre la lieta novella, ecc. ecc.
Legionario sta x chi si discosta e giudica e critica e si erge a unico 
depositario della verita'.
Mendicante sta x chi cerca l'altro, si pone alla stessa mensa,
  ne condivide tutto fuorche' il peccato
ed addirittura arriva a dirgli:
Io ho BISOGNO di te.
SOCIALITA'
CONDIVISIONE
farsi solidali
scriverei < abbassarsi> se non mi saltasse subito in testa QUANTA
presunzione c'e' in questo vocabolo cosi' usato in ambito cristiano!!
.................
Ma:
Dio si e' fatto in Cristo COSA?????????????????????????????????????
Mendicante o legionario??????

 Cosa dite voi?
Si pu� essere cristiano in molti modi.
Qualcuno � chiamato a mendicare, qualcuno a difendere la fede, purch� in 
modo non violento.
Prima di tutto, per�, "vi sia la Carit�".
Non � prevista un'etichetta per i cristiani.
Che che si dica, il battesimo, da solo, non dell'uomo un cristiano pi� di 
quanto l'abito possa fare il monaco.
Il gesto conta pi� del credo e le parole.
L''intenzione conta pi� del gesto.
Per assurdo sarebbe considerabile cristiano anche l'ateo che opera in 
"Carit�".
 

 Preferisco di gran lunga i "mendicanti".
Anch'io, ma quelli che vedo non ricoprono cariche ecclesiastiche, e 
spesso non sono neanche cristiani
-- 
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non 
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut 
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)

 Cosa dite voi?
La guerra santa, a sentire i tg, la vogliono fare gli altri, noi si � 
pacifici, i legionari fanno la guerra, quindi di legionari non c'� 
bisogno, al massimo di una rete antiterrorismo che � cosa ben 
diversa.(attenzione: � gi� capitato che ci fossero terroristi anche da 
noi, come quello che spediva le lettere all'antrace e quello che ha 
buttato gi� un grattacielo a Oklahoma City, o gli Unabomber o quelli che 
sparano agli studenti nelle scuole.
Ed � capitato anche che dei terroristi fossimo alleati, come negli anni 
'80 con Saddam, prima ancora coi talebani; nei '90 nella guerra dei 
Balcani eravamo alleati con Bin Lade anche se non si raccontava).


 cristiani, papi compresi.
OK, era la vecchia Legge, con la nuova alleanza � stato approvato un 
Nuovo Testo che parla principalmente d'amore. Poi a qualcuno ogni tanto 
scappava di incazzarsi ma non diceva seriamente, veniva male interpretato :)
-- 


 Questo ICRC NON e' per niente frequentato da 'progressisti'.
Accidenti, e io che non me ne ero mai accorto


 Cosa dite voi?
Un legionario senza armi e con la mano tesa non andrebbe bene?
Saluti
-- 
La strategia di Satana ï¿œ questa: a chi ï¿œ buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dï¿œ tanta buona volontï¿œ in modo tale che con tanta buona volontï¿œ, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 Un legionario senza armi e con la mano tesa non andrebbe bene?
O un mendicante armato e col braccio teso a salutar romanamente? Ahi


 O un mendicante armato e col braccio teso a salutar romanamente? Ahi
"Armiamoci e partite" o "amiamoci e partite" ?
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 


 presunzione c'e' in questo vocabolo cosi' usato in ambito cristiano!!
Cos� l'intervista � pi� chiara.
Ritengo che sia giusto l'approccio di S. Paolo ad Atene, che
parte dalla citazione di un poeta greco per rendere comprensibile
l'annuncio del Dio ignoto di cui, salendo all'Areopago, ha visto un 
tempietto.
Gli Ateniesi, sempre curiosi di news, lo stano a seguire con interesse 
perch�
collima abbastanza con le loro convinzioni. Ma poi lo deridono e gli
danno il benservito sulla resurrezione.
In quanto ha tenuto duro sul nocciolo duro ed essenziale del kerygma,
Paolo si � rivelato un combattente, non nel senso di uno che attacca,
ma di uno che resiste resiste resiste, senza cedere di una virgola,
perch� cedere sulla resurrrezione o su altri punti non negoziabili non
sarebbe accattonaggio, ma peggio: una vigliaccata, una ignominiosa
ritirata.
Ma, detto questo in astratto e in generale, sono anch'io convinto che
riguardo a varie formulazioni storiche del patrimonio di fede ricevuto,
ci siano vari punti da riconsiderare, non nella sostanza,
ma nelle parole, da adattare meglio ai destinatari non cristiani o ex 
cristiani
o anticristi o cattolici mai cresciuti e ancora attaccati al biberon anche
dopo la cresima e il matrimonio, vissuti come tappe di arrivo e stop, e non
come punti di partenza per una vita da alimentare fino alla morte.
Ma l'elenco degli aggiornamenti � lungo e se ne pu� affrontare solo
un pezzetto per volta.
Pensavo (e forse anche tu con questo 3D) a Vito Mancuso, figura
di s� e di altri neoevangelizzatori: � mendicante, un legionario,
un accattone, un nuovo Paolo all'Areopago?
E' tattica missionaria, accatonaggio, o altro il sostenere che
1) La morte non � conseguenza del peccato dell'uomo, ma c'era
gi� milioni di anni prima, da quando � iniziata la riproduzione
sessuata (discusso e per me archiviato s.n.a.);
2) c'� l'evoluzione del dogma;
3.1- le lezioni sul peccato originale sono tutte da rifare;
3.2- l'origne dell'anima ha spiegazioni naturali e non il soffio di Dio;
3.4- niet eternit� dell'inferno;
3.5- la resurrezione della carne va smitizzata;
3.6- sono insufficienti le risposte al problema del male e del dolore 
innocente;
3-7- va superata e riscritta la morale sessuale;
4) urge una lotta per la verit� all'interno della chiesa; superando
5) il timore di dare scandalo.
a.c.

 "Caritï¿œ".
Hai parlato bene.. oserei dire 'ispirato'..
Ora devi prendere coscienza e tirarne
le conseguenze...
ciao
pietro


6)
- dato x skontato che la < Trinita'> e' un Mistero,
  - preso atto che se ne e' discusso x diversi secoli
      prima di erigerla a <verita'>
non si potrebbe tornare a discuterne LIBERA-mente
  senza essere tacciati di eretici??
ad esempio:
7)
- sostenere che Cristo era vero Uomo su questa terra
- lanciare la tesi di un dio che si e' < oscurato> x incarnarsi,
    fatto da partem, ecc.
non potrebbe portare a sostenere che Cristo su questa Terra era verouomo
tout court... un Uomo al di fuori di qualsiasi metro, che ha detto e 
fatto cose inspiegabili senza ipotizzare un suo collegamento a Dio...
cooptato in Dio dopo la Resurrezione?? primigenito di.. ( paolo..)
ma sono temi che meriterebbero altro ï¿œd, altri 3D
altra Chiesa forsanche..
ciao
pietro


un saggio che abbia 'vissuto' dovrebbe aver  imparato che
una certa Verita' te la possono bastonare in testa
MA tu NON la accetterai mai se
       * non sei maturo x essa
       * non la fai-senti TUA.
Se ne deduce che con quell' Armiamoci o con quel partite
  non si risolve NULLA.
DEVE essere l'ALTRO a venire da te, a visitare te, ad avvicinarsi a te.
E non lo fara' MAI se ti vedra' in ARMI.
Forse se sei un mendicante...
Anche se, preciso di corsa, mica si deve mandicare x accalappiare!!!
ma solo x coerenza interna con Cristo ed il Vangelo.
( Idem x le armi: sarebbero del tutto IN-coerenti!)
ciao
pit

 E non lo fara' MAI se ti vedra' in ARMI.
Capisco ci� che vuoi dire e sono anche abbastanza d'accordo per� il buon 
pastore va a cercare le sue pecore non le aspetta sonnecchiando nell'ovile.


 Mendicante o legionario??????
Ognuno deve scegliere per se, solo per se stesso, mantenendo a mente che 
   di solito si ï¿œ ambedue le cose.
Ma forse non si deve essere nessuno delle due, ed ï¿œ sufficiente essere 
con se stessi e con gli altri: mansueti, rispettosi, generosi, gioviali,
giusti, altruisti. Per tutto ciï¿œ la religione non ï¿œ importante.
Ciao
ismlc

 
Purch� siano veramente le sue � lecito, ma ci sono anche pecore di 
altri, come ci sono pecore che preferiscono pasturare da sole.
Un pastore con il gladio in mano, facile che gli prenda la tentazione di 
scuoiare la pecora.
Il pastore che elemosina, facile che sia troppo interessato al vello e 
al latte e ci si arricchisca.
Fosse Cristo in persona allora sarei tranquillo,  sarebbe s� il mio 
pastore, ma chiunque altro no.
Come tutte le cose di oggi che sono diverse da quelle di un tempo, anche 
le pecore non sono pi� quelle di una volta, alcune hanno anche loro il 
gladio.
Ai pastori andrebbe bene una pecora col gladio?
Ciao :-)
ismlc

 "Armiamoci e partite" o "amiamoci e partite" ?
amiamoci e stiamo insieme (accogliendo gli altri)


 amiamoci e stiamo insieme (accogliendo gli altri)
Uh? Allora non si parte. Peccato a ma piace viaggiare.
:-)


 cooptato in Dio dopo la Resurrezione??
NO.
a.c. 

 ma soprattutto Gesu'.
Nemmeno la parola "legionari" lo fa. Se tu fossi onesto nell'approccio alla 
discussione rifletteresti di pi�.
Ma tu sembri tanto sofisticato nel interpretare le parole della scrittura e 
dei dotti quanto rozzo e brutale verso quelle dei tuoi interlocutori. Mai 
nessun beneficio del dubbio.
Non sarai mica un "Legionario"?
Il resto non lo leggo finch� non dimostrerari di voler leggere quello che 
scrivo.
--
IMe

 scrivo.
Mi accusi di non leggerti/capirti/ecc.
Umilmente sono andato a rileggere questi tuoi fortissimi argomenti che 
avrei NON letto.
Eccoli:
quote
Mendicanti (Matteo 5:3) e legionari (Marco 16:15, 2 Timoteo 4:7)
"Io ho combattuto un buon combattimento, ho finito la corsa, ho serbato 
la fede"
unquote
IMo mi sono squartato x costruire una risposta su qs. base.
E x avere che argomentazioni in cambio????
sono allibito.
pietro

"PitBum" ha scritto:
"ad esempio: 7) - sostenere che Cristo era vero Uomo su questa terra
 - lanciare la tesi di un dio che si e' < oscurato> x incarnarsi,
  fatto da partem, ecc. non potrebbe portare a sostenere che Cristo su 
questa Terra era verouomo
 tout court... un Uomo al di fuori di qualsiasi metro, che ha detto e
 fatto cose inspiegabili"
fin qui ok,
in questa ipotesi Cristo, prima Dio, sarebbe vissuto da Uomo
PB"senza ipotizzare un suo collegamento a Dio..."
qui no,
essendo Uomo avrebbe avuto comunque un collegamento a Dio
"cooptato in Dio dopo la Resurrezione?? primigenito di.. ( paolo..)"
cooptato ? che brutta parola, sarebbe meglio dire "tornato a Dio"
Aldila' di questa ipotesi sarebbe bello se nel cristianesimo ci fosse la 
stessa
libertï¿œ di discussione che c'e' negli ebrei o che c'era fra gli Ateniesi,
discutere su Dio senza timore di scomuniche.
ciao
 


Premesso che questo e' davvero un terreno MINATO...
metto le mani avanti a te e cignini:
sono stato frainteso!
Provate a rileggere la frase:
diceva +/- cosi'
Cristo ha fatto COSE che non possono essere spiegate senza ipotizzare.. ecc.
cioe':
COSE che sono in parte spiegabili SOLO SE si ipotizza un collegamento,.
una liaison, una connection, un LEGAME specialissimo tra lui e Dio.
OK?
tanto x togliere di mezzo almeno i misunderstanding..
pietro

 ecc.
Cos� � chiarissimo: io invece avevo letto e interpretato:
Cristo ha fatto COSE inspiegabili [come i miracoli]
senza [che ci sia la necessit� di] ipotizzare l'interveno divino:
avevo capito che dovesse essere considerato come
un normale guaritore.
Chiedo scusa per l'abbaglio.
a.c.

 di ricconi e la predilezione x i poveri e rejetti NON e' vera!!))
Questo � quello che hai dedotto tu, ma non � detto che sia vero
(rileggiti il post sulla tunica)
Che sia vero che Cristo vestiva una tunica di pregio �
significato nei vangeli  (lo vorresti contestare?)
Chi ha scritto quel post (io mi pare... se non ce ne sono altri)
ha messo in evidenza la relazione fra la tunica ed il sacerdozio.
La tunica Ges� non l'avrebbe mai indossata se pensava
che non era secondo il suo stile e volont�.
Ma la Bibbia prescrive che il sacerdote deve
vestire in modo dignitoso in quanto intermediario con Dio.
E questo sia nel Vecchio che nel Nuovo Testamento.
Ed il termine e livello del dignitoso � chiaramente indicato
dal passo del Vecchio Testamento che ho citato ove
tutto � fatto secondo il volere di Dio.
Se la tua visione del fatto contrasta  con quella di Dio
uno dei due deve darsi una regolata.....    :-)))
E' vero che la ricchezza � forte mezzo di tentazione (ricordi la cruna dell'
ago...) ma � anche vero che ci� non sarebbe avvenuto con Ges�, anche se
prefer� non vestire in modo sfarzoso, (cosa non impossibile a chi paga la
tassa del tempio prendendo i soldi dalla bocca di un pesce....(Mt 17,27) )
Perci� quella tunica mi meraviglia ammenoch� tenuta come segno e onore
del suo sacerdozio.
Non � il possesso di denaro un peccato (semmai una tentazione) ma  la
schiavit� che deriva dall' ossessione del denaro, questo s� � un gran
peccato di idolatria. Del resto Zaccheo e Giuseppe di Arimatea,
erano ricchi, ma anche Pietro, col fratello Andrea, con Giacomo
e Giovanni di Zebedeo erano soci per un presumibile stabilimento di pesca.
Anche alcune pie donne si erano messe al seguito di Cristo per servirlo
(Matteo 27,55)
In ogni caso puoi negare le testimonianze contenute Vangelo,
ma cos� facendo la storia che ne esce � una libera interpretazione
dell' originale, quasi un film in cui � il regista a determinare la
scena
Ciao
Matteo

 presente.
Proprio perch� la nostra vita ha un valore pi� alto,
ed il sacerdozio un pi� alto incarico, non bisogna trascurare
la dignit� (una vita, un agire, un vestire dignitoso).
Cristo non vestiva di lusso (a parte la tunica,
gli altri indumenti furono stracciati senza indugi) ma neanche da
barbone (come invece � cos� descritto Giovanni Battista).
Aveva la tunica ed un mantello (Mt 9,21_ Mt 27,31)
(indumenti molto comuni a quei tempi). Insomma, da quel
che risulta, vestiva in modo dignitoso che si addiceva ad un
rabbun�. Flavio Giuseppe riferisce di un sommo sacerdote
che vestiva una tunica senza cuciture (Antichit�
Giudaiche, III, 161), per� pare che quel tipo di indumento
fosse una specialit� artigianale locale (Isidoro di Pelusio,
circa 300 DC)
Ciao
Matteo 


stamane ( ma cosa ci fai alle 2 di notte?) mentre ascoltavo la prima 
lettura ( Ef.) , scorrevano davanti a me le immagini dei telegiornali...
e mi sono detto: x essere coerenti dovremmo spegnere la TV.
A parte che con la TV vivono solo i sensi vista e udito...
a parte il corto circuito col cervello,
se ben discernuto semplicemente con la TV
NON viviamo, oltre che viviamo MALE, come dice Paolo!
SopegnAMO la TV e vivremo, non meglio, non di piu', ma
s e m p l i c e m e n t e
       V I V R E M O

       V I V R E M O
:-)  Alle due di notte leggevo la lettera agli Efesini di Paolo....    :-)))
E' che "prendo" il computer raramente e sul tardi (a me piace
trafficare con hardware e relative configurazioni) quando in
casa c'� la calma assoluta (e router "solitario"). Quando ho
finito (o l'ora � tarda) do' un'occhiata alle news, posta e
newsgroup. (A proposito, ti rispondo ora perch� ho cambiato
la scheda madre, e server news, scusa il ritardo)
Approvo quel che dici, ma non sono tanto radicale.
Come per il denaro, che  non � il male in s�, ma
secondo l'uso che se ne fa, cos� per la televisione.
C'� stato un periodo in cui la Chiesa consigliava
non ricorrere a internet, ma poi � stata rivalutata
la sua potenzialit� comunicativa e infine
se ne � servito il Papa stesso.
http://www.stpauls.it/jesus/1004je/1004je18.htm
http://portale.italradio.org/index.php?name=News&file=article&sid=1254
Ciao
Matteo 


Internet e' assolutamente diverso dalla TV.
Della TV attuale salvo solo qualcosa.
Internet ci cambia il modo di vivere,
ma NON ci impedisce di VIVERE.