Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Confronto a distanza (continua)

 influenza. Quell'influenza che prima non aveva.
Non fraintendere una cosa che credo di aver spiegato chiaramente.
La chiesa aveva influenza sulla cultura, sull'arte, sul pensiero, e il
risultato di questa influenza non è del tutto disprezzabile. Gli abitanti di
Orvieto, per esempio, oggi vivono di turismo, cioè in pratica vivono di
rendita sul patrimonio costituito dalla più bella chiesa del gotico
italiano.
Quando ho detto che la chiesa non aveva influenza, mi riferivo solo alla
politica.
La condotta degli eserciti in guerra era condizionata, tra tante altre cose,
dai sentimenti umanitari mediamente diffusi nella popolazione, e anche fra i
soldati.

Carissimi,
la Guerra dei 100 anni, durò tanto, anche perchè si combatteva dal lunedì al 
venerdì, dalle 9 alla 17. Con mnumerose tregue, in occasione delle 
princiapli festività religiose, in occasione delle semine e dei raccolti, in 
occasione di nascite, morti e matrimoni dei regnanti di ambo le parti, in 
dei funerali dei caduti, etc. C'era la scomunica per coloro che usavano il 
treppiede sotto la balestra, che, in tal modo, diventava un'arma troppo 
micidiale. La celebre battaglia di Anghiari, argomento del quadro di 
Leonardo da Vinci, ebbe un solo morto. E PER UNA CADUTA DA CAVALLO, DOVUta 
ad imperizia.
Spesso, chi aveva vinto e chi avevo perso una battaglia, lo si deciva dopo 
il tramonto, a tavolino, mettendo di fronte ad una figura terza le 
caratteristiche di come si era svolta. In concreto, fin quando la Chiesa è 
stata rispettata, essa ha fatto uso del proprio ruolo, non per inseguire 
l'utopia dell'eliminazione dei conflitti, ma per regolamentarli. La guerra 
divverà un fenomeno somigliante a come l'abbiamo vista nel XX Secolo, solo a 
partire dalla riforma protestante e poi, soprattutto, dalla rivoluzione 
francese. Rivoluzione che inventò, non solo la leva di massa, ma  anche 
qualche cosa di peggio: la Guerra IDEOLOGICA. La convizione in entrambi i 
belligeranti, che la guerra la si combatte per "miglioare " il mondo. Ne 
consegue che:
a) l'avversario è un nemico del progresso, della pace, della salute dei 
popoli, della libertà, della STORIA etc. Pertanto la guerra va combattuto al 
fine di annientarlo;
b) visto che combatto per migliorare il mondo, quindi, in defin itiva, anche 
nel vero interesse del mio avversario, non gli debbo dare nè quartiere, nè 
pietà, nè lealtà, nè correttezza. Infatti, il meglio che posso fare, ed il 
più grande atto positivo che gli posso offrire, è proprio la mia vittoria. 

 ha scritto:
"La guerra divverà un fenomeno somigliante a come l'abbiamo vista nel XX 
Secolo, solo a
 partire dalla riforma protestante e poi, soprattutto, dalla rivoluzione
 francese. Rivoluzione che inventò, non solo la leva di massa, ma  anche
 qualche cosa di peggio: la Guerra IDEOLOGICA. La convizione in entrambi
i  belligeranti, che la guerra la si combatte per "miglioare " il mondo. Ne
 consegue che:
a) l'avversario è un nemico del progresso, della pace, della salute dei
 popoli, della libertà, della STORIA etc. Pertanto la guerra va combattuto 
al
 fine di annientarlo;
 b) visto che combatto per migliorare il mondo, quindi, in defin itiva, 
anche
 nel vero interesse del mio avversario, non gli debbo dare nè quartiere, nè
 pietà, nè lealtà, nè correttezza. Infatti, il meglio che posso fare, ed il
 più grande atto positivo che gli posso offrire, è proprio la mia vittoria."
mi vengono in mentre la guerra santa degli islamici e le Crociate dei 
cristiani,
che sono antecedenti alla riforma protestante e alla rivoluzione francese.
:-(
 

 ha scritto nel messaggio 
news:i8p7b3$n6m$1...@mauro.motzarella.org...

Rafminimi ha ragione quando dice che, per influenza della chiesa, la guerra 
nel medio evo aveva caratteristiche più umane, come la sospensione nelle 
feste, il trattamento dei prigionieri, l'illiceità di una guerra di 
conquista, e simili; il tutto per consuetudine, senza trattati.
Però, per una completa valutazione di tutto ciò, bisogna aggiungere che 
queste regole valevano per le guerre fra paesi cristiani, non per quelle 
contro gli infedeli. Poi, col tempo, gli eretici furono assimilati agli 
infedeli, con tutte le ovvie conseguenze.
E nei casi di guerre fra paesi cristiani, ci furono anche eccezioni: qualche 
guerra di conquista, quindi illecita, sanata con una specie di condono da 
un'investitura del papa, che riconosceva il fatto compiuto. 

 vittoria. 
Tutto giusto. Solo che la tua descrizione - come già Mauro e Luciano 
hanno ricordato - si applica perfettamente, così com'è, ad altri due 
tipi di guerra: contro gli infedeli e contro gli eretici. Chi le ha 
inventate questo genere di guerre?

 popolazione, e anche fra i soldati.
Non stai parlando di storia, ma del medioevo di Walt Disney.

 degli eserciti e delle popolazioni.
A te sembra alto se ignori le condizioni della medicina, per cui morivano 
tanti soldati feriti che oggi sarebbero dichiarati guaribili in 15 giorni.

 tanti soldati feriti che oggi sarebbero dichiarati guaribili in 15 giorni.
ah, e quindi non sono piu' morti in battaglia? O non le chiamiamo piu'
battaglie perche' non si usavano armi di distruzione di massa?
L.

 in 15 giorni.
Sono d'accordo con ltortuga2000. Questo toglie o aggiunge qualcosa a 
coloro che sono stati uccisi? Rende forse meno sanguinosa, più "umana", 
la guerra medievale?

 Più della metà.
Non è rappresentativo. In quel periodo i re angioini di Napoli presero sotto 
la loro "protezione" lo stato pontificio. I papi non erano a Roma, ma ad 
Avignone, e quindi non furono loro, ma i re di Napoli, a prendere le 
iniziative di tutte quelle guerricciole.
Senza conoscere i particolari di tante battaglie, che neanche nelle cronache 
contemporanee ci sono forniti, mi sento di poter insistere nel giudizio 
sintetico che ho dato, e che è difficile contraddire: lo stato pontificio 
non ha mai avuto un esercito competitivo con quello dei maggiori stati 
italiani ed europei, e quindi non è stato guerrafondaio.