Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Esiste un diritto al suicidio?

Esiste il diritto al suicidio? L'Inghilterra s'interroga
Suicida dopo 9 tentativi: i medici non l'hanno soccorsa, perch� aveva
scritto che voleva morire. E ora i genitori li denunciano
Ricorda il caso di Terry Schiavo, ricorda quello italiano di Eluana
Englaro, ed � ancora una storia diversa. Ma fa discutere, divide,
spacca il Paese, tira in ballo temi come il diritto alla vita, e alla
morte e il contestatissimo testamento biologico.
E' la storia di Kerrie Wooltorton, ragazza inglese depressa,
sfortunata e determinata. Determinata almeno nel rifiutare il dono
della vita: quando si avvelen�, nel settembre 2007, a 26 anni di et�,
aveva gi� tentato il suicidio nove volte nel giro di un anno. Tante
per far pensare a un malessere passeggero. Tutte le volte era stata
salvata, tanto che al decimo tentativo Kerrie si era per cos� dire
tutelata. Prima di ingerire del liqido antigelo, stesso metodo dei
precedenti tentativi, aveva lasciato un testamento biologico, in Gran
Bretagna � possibile, nel quale chiedeva espressamente di essere
lasciata morire.
I medici del Norwich and Norfolk hospital avevano preso atto di questa
volont�,ribadita dalla paziente, che al momento del ricovero era
perfettamente cosciente, avevano obbedito, non erano intervenuti e
Kerrie il giorno dopo era morta. Forse hanno agito per convinzione,
forse per ossequio alla legge, temendo cio� di essere incriminati, se
la ragazza si fosse salvata, perch� non avevano rispettato un suo
desiderio espresso formalmente.
Hanno sbagliato comunque, pare. Perch� Kerrie � morta - come
desiderava, si suppone - ma ha lasciato una scia di polemiche.
Soprattutto i genitori non hanno gradito e hanno fatto causa
all'ospedale.
L'inchiesta fin qui ha dato un parere interpretabile in diversi modi,
Kerrie era consapevole delle sue scelte, si � detto,  quindi qualsiasi
cura sarebbe stata illegale. Ma proprio questo, secondo i suoi
genitori era la spia di un malessere: la ragazza aveva gi� manifestato
tendenze suicide e soffriva di depressione, quindi non poteva essere
ritenuta totalmente padrona di s�. Doveva insomma essere salvata da se
stessa.
Duri, durissimi i genitori: �Questo non ci ridar� nostra figlia - ha
detto il padre di Kerrie - ma almeno pu� evitare che qualcuno viva la
stessa sorte. Mi vergogno di essere britannico e di vivere in un paese
dove vige una tale legge�.
Chiss� cosa ne direbbe Kerrie. Forse si chiederebbe che cosa bisogna
fare per essere davvero liberi di morire. O forse voler morire � di
per s� segno di follia e il folle deve scontare questa pazzia con
l'obbligo a una vita che non vuole? Ovvero, la vita � sacra ma il
vivente no?
(da: "La Stampa", 02/10/2009)

 scritto che voleva morire. E ora i genitori li denunciano
......
Una storia che � premonitrice di dove si andr� a finire se si introdurr� 
l'eutanasia.
Questa dovrebbe essere limitata ai soli malati terminali, ma � da veri 
ingenui pensare che possa, una volta introdotta, restare cos� confinata. Il 
diritto esige coerenza, e non si pu� introdurre una norma che disciplini 
diversamente situazioni sostanzialmente simili: prima o poi l'estensione a 
tutti i casi avverr� per forza.
I sostenitori dell'eutanasia non riflettono che le persone desiderose di 
morire non sono solo i malati terminali; la maggior parte sono persone 
semplicemente depresse, a volte anche solo per un motivo passeggero, come 
una bocciatura a scuola, la rottura di un fidanzamento, un insuccesso nel 
lavoro, e simili. Perci� abbiamo tanti tentativi di suicidio, che in gran 
parte non riescono perch� vengono realizzati con mezzi rudimentali, e, dopo 
il fallimento, quasi sempre non sono ripetuti, il che proverebbe la natura 
passeggera della depressione. 

 Esiste il diritto al suicidio? L'Inghilterra s'interroga
Eppure, � una questione semplice. A parte chi crede che la propria vita sia 
"propriet�" d'altri (tesi 1), il resto del genere umano ritiene che invece 
cosa fare di s� dipenda esclusivamente da se stessi (tesi 2). Poich� i 
sostenitori della tesi 1 non si suicideranno (almeno se decideranno di 
restare coerenti alla tesi 1), la libert� di suicidio concerne solo i 
sostenitori della tesi 2, che *implica* necessariamente tale libert� 
potenziale. Aut aut. Inutile "interrogarsi" eticamente. La decisione � gi� 
presa.
Namib 

 presa.
L'articolo sembra riguardare un po' una questione leggermente diversa. 
Infatti, come detto nello stesso, nel Regno Unito ï¿œ giï¿œ chiaro il 
meccanismo che conduce alla fruizione del diritto al suicidio. Non ï¿œ 
chiaro, invece, se l'invocazione del diritto, nello specifico caso, 
rientri negli atti pienamente coscienti, adducendo come motivazione al 
dubbio che chi ï¿œ sano di mente tende a non suicidarsi.
Se si parte da questo punto, la discussione dovrebbe vertere 
sull'apertura della platea degli aventi diritto a togliersi la vita e 
coinvolge sia coloro i quali credono nella (tesi 1) che quelli che 
credono nella (tesi 2), in quanto tutti dovremmo sentirci responsabili 
delle fortune e delle sfortune di chi ritenuto non ritenuto 
adeguatamente in grado di intendere e volere.
In fondo, sta scritto "Non uccidere." Se tu scegli coscientemente di 
morire e io non faccio nulla, la questione ï¿œ chiara. Ma se per qualche 
motivo la tua non ï¿œ stata una scelta libera, allora il mio non 
intervento come si posiziona?
-- 
Baci,
Mony

 intervento come si posiziona?
E' proprio questo uno dei punti nodali della discussione, IMHO.
Ciao,
Marina

 presa.
Credo che in realt� la questione non risulti semplice come la poni tu.
Io sono una convinta assertrice del principio di autodeterminazione
anche in merito al suicidio, ma a mio avviso la societ� potrebbe e
dovrebbe riconoscere un tale diritto solo a persone sufficientemente
lucide e presenti a se stesse;chi soffra di una depressione grave e
conclamata secondo me *non* compie una scelta libera scegliendo di
morire.
Ciao,
Marina

 morire.
Viene spontaneo chiedersi se possa esistere qualcuno che non sia affatto 
depresso e nello stesso tempo desideri ammazzarsi.
A prima vista sembrerebbe un controsenso.
Ma c'� un ulteriore problema.
Esistono persone che mettono in pratica tentativi di suicidio 
dimostrativi, attuati in modo tale da poter essere salvati da qualcuno.
Insomma, se proprio si vuol morire vi sono metodi efficacissimi e 
rapidissimi, mentre ve ne sono altri molto meno sicuri e che richiedono 
un sacco di tempo per essere attuati.
I tizi che ho conosciuto � che hanno deciso di porre fine alla propria 
esistenza lo hanno fatto in modo sbrigativo: un revolverata alla testa, 
un treno merci, una corda attaccata ad una trave.
Poi vi sono altri che ogni tanto ci provano, almeno in apparenza, ma non 
ci riescono mai... qualche pastiglia o qualche maldestro tentativo di 
tagliarsi le vene, quando nella camera accanto c'era sempre chi poteva 
dare l'allarme.
Il tutto si � risolto con una lavanda gastrica o qualche punto di sutura.
Non � raro.
E non � nemmeno raro che questi gesti vengano accompagnati da lettere 
disperate, dove si dichiara la propria volont� di morire.
Quindi, innanzitutto, il medico dovrebbe essere in grado di giudicare se 
si tratti di un atto dimostrativo o meno. La presenza di uno scritto 
potrebbe essere addirittura fuorviante.
Questo giudizio � ovviamente impossibile.
Saluti
-- 
bonaiu...@gmail.com

 come si posiziona?
Come quello di chi *sente* e non sa, e quindi non pu� che non-fare, poich� 
una volont� incerta di x *su x* � comunque pi� autorevole di una volont� 
certa (e prescindiamo dai criteri di valutazione di questa certezza, che ci 
condurrebbero in territorio frattale) *di y* su x. E ti prego di credere che 
questa NON � una battuta tranchant, ma un'affermazione (che intende essere, 
non so con quale successo) molto seria.
Namib 

 depresso e nello stesso tempo desideri ammazzarsi.
Viene spontaneo chiedersi se tu sappia cosa sia la depressione. Io lo so. E 
se tu conosca la storia di Primo Levi. Io la conosco.
Namib 

 morire.
Chi � depresso (crede experto) non � affatto "poco lucido", e affidare il 
(sacrosanto, dicitur) "principio di autodeterminazione" ad una categoria 
tanto vaga quanto la "lucidit�" (vogliamo *misurarla*? Prego, vai avanti 
tu...), significa dimenticare che l'autodeterminazione non pu� prescindere 
da un unico fattore: la volont�. Si pu� misurare la coazione a decidere y, 
ma non la "lucidit�" di x (i cui parametri sono interamente noti solo ad x) 
ad operare y. Qualunque sia y. Ci� (ovviamente) NON significa che y sia 
"giusto", ma che x lo *vuole*, con un grado indeterminabile (ab extra) di 
lucidit�. Quindi si torna al punto: ho diritto di volere (non di fare: 
questo dipende da norme di carattere sociale) quel che dico di volere? Io 
rispondo "s�". Poi, ci possono essere ragioni pratiche (le pi� varie: 
l'ubriachezza, le droghe, il raptus, ecc.) per limitare questo diritto, ma - 
please - non si usi la prassi come cavallo di Troia per modificare la teoria 
(che regola la prassi; non viceversa). Grazie.
Namib 

Namib ha scritto:

Ritieni che si possa essere lucidi e depressi nello stesso tempo?
So con certezza che un individuo depresso puï¿œ desiderare la morte.
E so anche che un individuo depresso difficilmente ï¿œ anche perfettamente 
lucido ed in grado di decidere.
L'ultima persona in ordine di tempo che ho conosciuto e si ï¿œ uccisa, era 
mamma di quattro figli. Ancora piccoli.
Non penso che "lucidamente" una madre possa arrivare alla decisione di 
appendersi ad una trave con la prospettiva che il figlioletto di 10 anni 
l'avrebbe trovata cosï¿œ al suo ritorno da scuola.
Eppure ha lasciato una bella lettera, come nei film, sul tavolo della 
cucina, dove spiegava i "motivi" del suo gesto.
Se per caso bimbo fosse arrivato in tempo.
Se per caso fosse avvertito il 118 in tempo.
I medici l'avrebbero dovuta lasciar morire?
Era il secondo tentativo e c'erano le sue "volontï¿œ" sul tavolo della 
cucina. Piï¿œ chiaro di cosï¿œ....
D'altro canto si diceva che il ricorso al suicidio potrebbe essere 
ammesso per chi ï¿œ lucido e padrone di sï¿œ.
Ma esiste una persona simile oppure ï¿œ solo un'ipotesi teorica 
perfettamente inutile?
Mishima?
Welby?
Mah....
Per quanto riguarda Levi ho letto i suoi libri e conosco la sua storia.
Saluti
-- 
bonaiu...@gmail.com

 Welby?
Jean Am�ry.
Ciao,
Marina

 (che regola la prassi; non viceversa). Grazie.
Guarda che comprendo perfettamente i tuoi timori di uno Stato che si
faccia guardiano, custode e interprete della volont� dei suoi
cittadini.
Ci provarono con Welby.
Ci provarono con la signora affetta da cancrena che rifiut� di
amputarsi il piede.
Non so se sia giusto porre qualche limite al "principio di
autodeterminazione" oppure difenderlo strenuamente in ogni caso.
Posso solo dire, ***sempre limitandomi a me***, che se all'epoca
avessi condotto del tutto a termine i disegni che avevo su di me e
avessi lasciato scritto un testamento in cui avessi domandato di
rispettare la mia volont�, sarei stata  felice che un medico l'avesse
considerata carta straccia e mi anesse fatta
Perch� oggi sono qui, ho due bambini meravigliosi e sono serena.
Certo, con i miei alti e bassi, con tutte le mie fragilit�
psicologiche, ma ci sono, sono contenta di respirare, di godere della
crescita dei miei figli, sono contenta di vivere.
Ciao,
Marina

 perfettamente inutile?
Di fatto, nella realt�, un buon numero di persone si suicida; e solo un 
concetto di "umanit�" (pi� che di lucidit�) che implichi una qualche 
sacralit� aprioristica della vita pu� rendere incompatibile la libera 
volont� e il suicidio. La ragazza di cui parla il post aveva tutto il 
diritto di suicidarsi, a meno che non fosse stata preventivamente 
interdetta. Poi, io, se avessi potuto, l'avrei comunque salvata, 
fregandomene del suo inalienabile diritto all'autodeterminazione. Ma le mie 
personali superstizioni non "fanno legge".
Namib 

 passeggera della depressione.
Mi pare che dove esiste il diritto all'eutanasia, per accedere a tale
diritto bisogna seguire un certo iter, che prevede fra l'altro esami
psicologici appunto per verificare eventuali stati di depressione, e
comunque un certo intervallo di tempo fra il momento in cui fai la
richiesta al momento in cui la richiesta puo' essere soddisfatta. Non
e' che io adesso telefono in ospedale e fra 10 minuti vado a morire.
Ciao.Fabio.

 non so con quale successo) molto seria.
Si suole riportare questi indecidibili localizzati a disciplinari piï¿œ 
ampi e (freddamente) piï¿œ formali. Il Giuramento di Ippocrate e la 
dottrina neuro-psichiatrica (e la stessa Bibbia) forniscono strumenti 
che potranno non essere generalmente accettati ma contribuiscono alla 
creazione di un equilibrio sociale che ha una sua validitï¿œ che non 
disprezzerei tout court.
Non bisogna mai smettere di credere che si ï¿œ parte di un contesto piï¿œ 
ampio delle proprie decisioni, per quanto si affermi la libertï¿œ di 
scelta individuale, e che chi bussa alla tua porta, anche con 
insistenza, non necessariamente vuole solo falciare il campo delle tue 
possibilitï¿œ. Ieri, alla manifestazione sulla libertï¿œ di stampa, Onida, 
non proprio un clericale nï¿œ un anti-libertario, ha parlato di "consenso 
informato".
Un concetto, a mio avviso, che pure in questo thread meriterebbe una 
certa attenzione...
-- 
Baci,
Mony


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 considerata carta straccia
"Sarei stata"? *Sei* felice, ora, di un'ipotesi non verificabile. Ma credo 
non valuti attentamente il fatto che *ogni* azione � soggetta ai rischi che 
concernono il suicidio, e nessuna azione pu� essere "ritirata", una volta 
compiuta. Non ti sei mai pentita di aver fatto qualcosa? Immagino di s�. Ma 
ti sei mai pentita di aver avuto la possibilit� di fare quella libera 
scelta? Ritengo di no; salvo volersi condannare ad un'eterna "minorit�" 
giuridica.
Namib 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 necessariamente vuole solo falciare il campo delle tue possibilit�.
Naturalmente. Io, poi, non sono esattamente un cultore della libert�...
Namib 

Definisci "lucido".
Ci viene in soccorso il comma 22:
Articolo 12, Comma 1 
�L'unico motivo valido per chiedere il congedo dal fronte � la
pazzia.� 
Articolo 12, Comma 22 
�Chiunque chieda il congedo dal fronte non � pazzo.� 
Ciao
___________________________________________________________________
La fine del giorno � vicina quando uomini bassi fanno ombre lunghe. 

 Naturalmente. Io, poi, non sono esattamente un cultore della libertï¿œ...
IMHO, le temi come Hegel. Ma non fanno male. <grin>
-- 
Baci,
Mony

 e' che io adesso telefono in ospedale e fra 10 minuti vado a morire.
Prima o poi salterebbe fuori il partito radicale a dire che l'interessato � 
l'unica persona autorizzata a dire quanto � grande la propria sofferenza, se 
quella causata dalla depressione � superiore o inferiore a quella prodotta 
dalla malattia terminale, che la vita in stato di depressione non � degna di 
essere vissuta, ecc ecc, e che perci� bisogna concedere il diritto pieno al 
suicidio non vincolato al parere di un medico, allo stesso modo in cui oggi 
la donna che vuole abortire dichiara che la gravidanza � causa di danno alla 
sua salute fisica o psichica, e nessun eventuale parere di un medico pu� 
contraddirla. 

 morire.
A mio parere la societ� dovrebbe intervenire presso gli aspiranti 
suicidi come si fa quando qualcuno cerca di buttarsi dalla finestra: se 
i passanti non bestie, di solito cercano di dissuaderlo. In alcune 
grandi citt� europee (ma potrebbe avvenire anche in italia, temo) a 
volte la folla ha incitato l'aspirante suicida a buttarsi e a non 
rompere i coglioni.
-- 
Restore our fortunes, o Lord

 contraddirla.
Questa e' una ipotesi.
Invece la certezza e' che oggi c'e' qualcuno che salta fuori a dire
che se un medico vuole infilarti un tubo in gola della tua opinione
non deve fregare niente a nessuno, te lo caccia in gola e basta.
Magari parliamo prima della realta' davanti agli occhi di tutti e poi
dei tuoi incubi notturni.
Fabio.

 Jean Am�ry.
Sicura?
Saluti
-- 
bonaiu...@gmail.com

 non deve fregare niente a nessuno, te lo caccia in gola e basta.
Quello che dici � roba che avveniva 50 anni fa, e anche allora era illegale, 
perch� il rifiuto delle cure � previsto dalla costituzione, in vigore da 61 
anni. Oggi esiste il dovere del medico di operare dopo aver chiesto il 
consenso informato per iscritto.
Quello che � stato sconcertante nel caso di Eluana (l'ha rilevato solo 
Angelo Panebianco sul Corriere della Sera) � stato il modo superficiale con 
cui la corte di cassazione ha motivato la sua sentenza, nel punto in cui 
cercava di accertare la passata volont� dell'interessata.
D'altra parte la sentenza che ha posto fine alla sua vita non � stata la 
prima. In 17 anni il padre si era gi� rivolto altre volte a un tribunale, e 
la sua richiesta era stata sempre respinta. Penso che, se concedessimo a 
Tot� Riina di rivolgersi a un altro tribunale dopo esser stato condannato 
all'ergastolo, e poi a un altro, e poi ancora a un altro, alla fine 
troverebbe una corte che, in un raptus di rimbambimento, lo assolverebbe.
Vista la propensione alla creativit� di molti magistrati italiani, non si 
pu� lasciare a un tribunale il potere di decretare la morte di una persona, 
anche in stato vegetativo persistente. Occorre una legge molto precisa, 
fermo restando il principio che una persona cosciente pu� rifiutare ogni 
cura.


 consenso informato per iscritto.
Cosa ne pensi dunque di chi vuole fare una legge che dice che
l'idratazione e la nutrizione sono obblighi
che il paziente non puo' rifiutare, e a chi sostiene questa linea.
Stiamo parlando di realta', di oggi, in Italia.
Fabio.

 interdetta.
Ciï¿œ non esclude (e nemmeno lo poteva far escludere ai medici del pronto 
soccorso) una temporanea incapacitï¿œ di intendere e di volere al momento 
del gesto.
In altre parole, si afferma un presunto diritto al suicidio ma non si ï¿œ 
in grado di stabilire quando si ï¿œ in presenza dell'effettivo esercizio 
del diritto stesso.
Saluti
-- 
bonaiu...@gmail.com

 ha scritto nel messaggio
news:a66393e8-4450-4d5a...@p23g2000vbl.googlegroups.com...

Penso che a un paziente cosciente si pu� anche concedere, molto di
malavoglia, il diritto di "endura"**. A un paziente incosciente no, non
ostante sue precedenti manifestazioni di volont�.
** Si chiamava cos�, "endura", la prova suprema a cui si assoggettavano i
catari, eretici del medio evo, quando ritenevano di aver raggiunto un grado
di perfezione massimo. La scelta di morire di fame (non mi pare di sete) era
fatta sempre volontariamente e da persone coscienti, che andavano incontro
alla morte serene e felici, perch� erano certe, dato il livello di
perfezione raggiunta, di andare in paradiso.
Era un costume che oggi, credo, tutti giudicherebbero ripugnante, e che
indurrebbe a giudicare in blocco ripugnante tutta la religione che lo
raccomanda.

 ostante sue precedenti manifestazioni di volont�.
Il paziente cosciente deve ringraziarti delle gentile concessione o
*puo'* anche fare a meno?
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:f6eb1a5a-077e-4489...@o13g2000vbl.googlegroups.com...

Un drogato ha diritto di drogarsi, e quindi col tempo uccidersi.
Un suicida ha diritto di suicidarsi, nel senso che in caso di insuccesso non 
viene incolpato di un reato (inesistente) chiamato "tentato suicidio".
Non pretendo di essere ringraziato dal drogato, dal tentato suicida, da chi 
vuol fare l'endura. Per� chiedo, o quasi pretendo, che il drogato non sia 
aiutato a drogarsi, il suicida a suicidarsi, e il cataro d'oggi a farsi 
l'endura in stato di incoscienza. 

 l'endura in stato di incoscienza.
E mi sembra una pretesa eccessiva.
Ti capirei perfettamente se pretendessi di non essere tu costretto ad
aiutare.
Ciao.Fabio.