Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Roger Haight

Il Vaticano imbavaglia il gesuita Roger Haight. Tutta colpa di Gesù
Gli si contesta di occultare la divinità di Cristo, per renderlo più 
presentabile al mondo.
 Nel cuore della disputa c'è la Compagnia di Gesù.
E anche un suo autorevolissimo membro, il cardinale Carlo Maria Martini
di Sandro Magister
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/213869

 di Sandro Magister
scusami, ma questo "giornalista" č un reazionario anti martiniano per 
definizione. E' una sorta di Giuliano Ferrara battezzato.
Non a casso il "giornalista", viscidamente come suo solido, accosta le 
giustamente condannate posizioni di Haight con quanto scritto da Martini.
E', Magister, un _divisore_.
y 

 giustamente condannate posizioni di Haight con quanto scritto da Martini.
A questo punto mi hai messo 
la pulce nell'orecchio :)
Cosa avrebbe scritto Martini?
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa avrebbe scritto Martini?
nulla al riguardo. Per questo l'accostamento è solo da malafede conclamata.
y 

 nulla al riguardo. Per questo l'accostamento è solo da malafede conclamata.
Capisco. Provando a (e)levarci da un contesto
"politico", secondo te il problema della riduzione 
di Cristo a figura traducibile in *categorie immanenti*
non rischia di sfuggire di mano a chi lo fa in 
buona fede (cioe' con l'intento di "farsi capire")?


 y
In effetti il richiamo al Cardinale Martini, cosě come riportato da 
Magister, appare abbastanza fuori luogo.
Delle posizione di Haight si occupano anche altri
http://www.tellusfolio.it/index.php?prec=%2Findex.php&cmd=v&id=7821
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=748824
http://www.adistaonline.it/?op=articolo&id=43733

 buona fede (cioe' con l'intento di "farsi capire")?
infatti concordo con le critiche mosse a Haight, pur conoscendo il suo 
pensiero solo per sentito dire; non concordo invece con quelle fatte a 
Sobrino, del tutto "politiche" e pertanto fuori luogo.
Ci sarebbe poi da chiedere perchè è rischiosa "l'umanizzazione" di Cristo, 
mentre non si vedono i rischi della deriva opposta.
y.

 E', Magister, un _divisore_.
Magister?

 i rischi della deriva opposta.
Direi che e' rischiosa se per "umanizzazione" si 
intende una natura umana non fondata in Cristo,
e trovo che spesso e' li' che si va a finire.
Certo ci sono rischi anche nella deriva opposta
ma oramai credo che in questi tempi il logos
sul logos divino non trovi piu' molta audience...
Ciao!


 
x quanto ne so io qs. Magister una volta era abbastanza arrodentrato 
contro la CC. Poi come Pera, Ferrara ed altri teocon si e' convertito.. 
ma come spesso capita nei convertiti, e' diventato + lealista del re.
Insomma non e' certo uno "equilibrato".
Quindi stranamente concordo con te.
pb

 
IMo il punto della questione sta in questa domanda:
x credere e' NECESSARIO ed UNIVOCO dare PRIMA x certa
la divinita' di Gesu'??
Io rispondo di no.
ed aggiungo che se cosi' fosse la CC avrebbe ben poco da dire al mondo.
Missioni? mission impossible..
Invece sdoganare la grande, eccelsa inarrivabile DIVINA
umanita' di Gesu' Cristo nostro Signore e salvatore
basta ed avanza x convincere e convertire il piu'
impenitente degli atei.
Attenzione! ma sempre ricordando che in qs. campo:
1) NON esiste lo SPICX&SPAN, come in tutte le cose umane..
( leggi automatismi..)
2) NON siamo NOi a convertire ma......
( leggi: Lui...)
pb

 sul logos divino non trovi piu' molta audience...
Sono convinto del contrario, secondo me ha molto più seguito il tentativo di 
riportare il "divino" nel sancta sanctorum che ripensare al Figlio di Dio 
che soffre nei getzemani o che ci svela il Volto di Dio come non ce lo 
aspettiamo.
Alla fine Cristo s'incarna per mostrarci chi veramente è Dio e come 
"ragiona", e questo è un po' fastidioso, dopo secoli di dio a nostra 
immagine e somiglianza.
Fanno molta presa le _chiese_ che alienano di quelle che ricordano la 
conversione quotidiana.
y 

 Missioni? mission impossible..
Non focalizzerei il senso profondo della missionarietà esclusivamente in 
un'ottica dialettica. La testimonianza passa anzitutto nella concretezza 
della quotidianità, imho.
Bisogna avere sì il senso dell'annuncio, ma senza sporcarsi le mani che 
senso avrebbe?
in fondo è prorpio il carismo di chi crede nel Figlio di Dio fatto uomo. Due 
realtà che si danno reciproco compimento.
y 

 quelle che ricordano la conversione quotidiana.
Si, ma fanno ancora piu' presa, secondo me, 
le "chiese" delle politiche che derubano 
l'umanita' assunta nel Signore. 
Grazie!


 E', Magister, un _divisore_.
+ cha altroil mio quasi conterraneo fa onore al suo nome: i suoi articoli
sono manna per i master (di giochi di ruolo)
--
Midhir il master
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/