Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [tutto in maiuscolo] Intervista ad un prete preconciliare...

In Un'intervista Su "la Provincia" Don Francesco Ricossa Ribadisce La Sede
Vacante
LA PROVINCIA", IL PIù IMPORTANTE QUOTIDIANO DELLE PROVINCE DI COMO E DI
LECCO, HA PUBBLICATO IL 2 FEBBRAIO 2003 LA SEGUENTE INTERVISTA (A CURA DI
GIUSEPPE GUIN) AL SUPERIORE DELL'ISTITUTO "MATER BONI CONSILII", DON
FRANCESCO RICOSSA.
MALGRADO IL TAGLIO NECESSARIAMENTE GIORNALISTICO E A VOLTE DAVVERO
SINTETICO, DON RICOSSA FA UNA VERA E PROPRIA CATECHESI SULLA VERITà
CATTOLICA E SULL'ATTUALE SITUAZIONE DELLA CATTEDRA DI SAN PIETRO,
FORMALMMENTE VACANTE ANCHE SE MATERIALMENTE OCCUPATA DA MONSIGNOR WOJTYLA
(GIOVANNI PAOLO II).
LA SI POTREBBE DAVVERO INTITOLARE "ESSERE CATTOLICI OGGI".
GUELFO NERO
DON RICOSSA PARTIAMO DALL'INIZIO. PERCHè, SECONDO LEI, QUESTO PAPA SAREBBE
ILLEGITTIMO?
DON RICOSSA: "QUESTO è SOLO UN COROLLLARIO. IL PROBLEMA è POSTO DAI
DOCUMENTI DEL CONCILIO VATICANO II. ALCUNI CONTRADDICONO IL MAGISTERO
PRECEDENTE DELLA CHIESA. E QUESTO è INAMMISSIBILE".
MA DOVE STA IL PROBLEMA? LA CHIESA SI EVOLVE
"NO. NO. NO. LA FEDE è IMMUTABILE. LA CHIESA NON PUò MUTARE PARERE".
MA SONO DOCUMENTI APPROVATI DA QUASI TREMILA VESCOVI?
"LO SO, MA AD ESEMPIO LA DICHIARAZIONE SULLA LIBERTà RELIGIOSA è PALESEMENTE
IN CONTRASTO CON QUANTO INSEGNATO DAL MAGISTERO PRECEDENTE. LA CHIESA HA
SEMPRE NEGATO LA LIBERTà RELIGIOSA".
PER FORTUNA HA CAMBIATO LINEA. NON SOGNERà PER CASO UN MONDO CON UN'UNICA
RELIGIONE?
"NON è IL MIO SOGNO. è LA VOLONTà DI CRISTO CHE DISSE ANDATE E INSEGNATE.
CONVERTIRE TUTTI ALLA FEDE CATTOLICA è IL DOVERE DI OGNI CRISTIANO".
MA OGNUNO HA LA LIBERTà DI SBAGLIARE COME VUOLE
"ASSOLUTAMENTE NO. PIO XII DISSE CHE L'ERRORE NON HA DIRITTO.
MA LEI NON PUò PRETENDERE CHE TUTTI CREDANO CHE QUELLA CATTOLICA SIA LA VERA
RELIGIONE
"MA SCHERZIAMO? LA RELIGIONE CATTOLICA è L'UNICA DEPOSITARIA DELLA VERITà
ASSOLUTA."
MA QUESTO LO CREDE LEI
"NO, è UN FATTO OGGETTIVO. IL CATTOLICESIMO SI IMPONE PER LA SUA VERITà E
CHI NON CREDE è COLPEVOLE".
MA TUTTE LE RELIGIONI HANNO QUALCOSA DI POSITIVO?
"QUESTA è LA MENTALITà LIBERALE. IL PRINCIPIO DELLA LIBERTà RELIGIOSA NON
ESISTE NELL'INSEGNAMENTO DEI DOTTORI DELLA CHIESA. C'è NEL PENSIERO
ILLUMINISTA E NEL CONCILIO VATICANO II, APPUNTO".
SA CHE LA SICUREZZA CHE DA UNA PARTE STIA LA VERITà E DALL'ALTRA L'ERRORE,
IN PASSATO HA CAUSATO UNA SERIE DI DISASTRI?
"AL CONTRARIO. I DISASTRI SONO STATI CAUSATI DALLA POSIZIONE CONTRARIA. LA
RIVOLUZIONE FRANCESE HA NEGATO LA RELIGIONE RIVELATA E HA CAUSATO FIUMI DI
SANGUE. LO STESSO IL COMUNISMO ATEO."
MA LEI NON CREDE AL PRINCIPIO DELLO STATO LAICO?
"ASSOLUTAMENTE NO. LA CHIESA è SEMPRE STATA CONTRARIA ALLO STATO LAICO.
UN'ENCICLICA DI PIO XI DEFINISCE IL LAICISMO "UNA PESTE" ".
NELLA CONCEZIONE CATTOLICA ESISTE UNA DISTINZIONE NETTA TRA POTERE TEMPORALE
E SPIRITUALE
"HANNO SCOPI DISTINTI, IL BENE TEMPORALE E IL BENE SPIRITUALE. MA LA
DOTTRINA DELLA CHIESA DICE CHE QUESTI POTERI POSSONO ESSERE ANCHE RETTI
DALLA STESSA PERSONA".
CALMA, CALMA, COME SAREBBE "STESSA PERSONA"?
"IN PASSATO NEGLI STATI DELLA CHIESA O ATTUALMENTE NELLA CITTà DEL VATICANO
I DUE POTERI APPARTENGONO ALLA STESSA PERSONA. COMUNQUE SIA, NORMALMENTE I
POTERI SONO DISTINTI, MA NON POSSONO ESSERE MAI SEPARATI".
MA LO STATO è TOTALMENTE ALTRO DALLA CHIESA
"LA RELAZIONE TRA STATO E CHIESA è SIMILE AL RAPPORTO TRA CORPO E ANIMA E
OVVIAMENTE DEVE ESSERCI SUBORDINAZIONE TRA STATO E CHIESA"
HO CAPITO BENE? STATO SUBORDINATO ALLA CHIESA?
"OVVIO, ALTRIMENTI CI SAREBBE LA CHIESA SUBORDINATA ALLO STATO E SI AVREBBE
LO STATO ASSOLUTO, IL TOTALITARISMO (LIBERALE O NAZIONALISTA, COMUNISTA O
SOCIALISTA, NON FA DIFFERENZA N.D.R.)"
E IL FAMOSO "LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO"?
"è IL SOFISMA DI CAVOUR. UNA MENZOGNA CHE NON SI REALIZZA NELLA PRATICA.
INFATTI NEL 1848 QUANDO SI DIEDE LIBERTà DI CULTO AI VALDESI E LA PARITà DI
DIRITTI AGLI EBREI, I GESUITI FURONO ESPULSI. IL RISORGIMENTO CHIUSE I
MONASTERI E IMPRIGIONò I VESCOVI"
MA è PROPRIO CONVINTO DI CIò CHE STA DICENDO?
"NON è IL MIO PARERE, è L'INSEGNAMENTO DELLA CHIESA".
INSEGNAMENTO PRECONCILIARE, OVVIAMENTE. MA LA CHIESA è ANDATA OLTRE PIO IX.
"ECCO IL PUNTO. ALLA CHIESA è LECITO MUTARE GLI ACCORDI PRATICI, MA NON LA
DOTTRINA, ALTRIMENTI DIVENTA UN PARTITO. LA CHIESA è CUSTODE FEDELISSIMA
DELLA RIVELAZIONE. CIò CHE DIO HA RIVELATO, LA CHIESA DEVE TRASMETTERE SENZA
TOGLIERE O AGGIUNGERE UNA RIGA. PUò SOLO ESPLICITARE QUELLO CHE ERA
IMPLICITO. LO SVILUPPO DEVE ESSERE OMOGENEO E NON CONTRADDIRE MAI QUANTO
INSEGNATO."
SECONDO IL DOCUMENTO "NOSTRA AETATE", LE RELIGIONI NON CRISTIANE SONO UNO
STRUMENTO DI CUI SI SERVE DIO PER LA SALVEZZA DEGLI UOMINI
"INFATTI è UN ERRORE. OVVIO CHE CI SIA QUALCOSA DI BENE IN TUTTE LE
RELIGIONI: INFATTI IL MALE ASSOLUTO NON ESISTE. MA IL DIALOGO CON LE
RELIGIONI PORTA AD UNA VIA SENZA SBOCCO. PER UNA RELIGIONE RIVELATA E
DEPOSITARIA DELLA VERITà, IL DIALOGO HA UN SOLO SCOPO: EVANGELIZZARE".
DIALOGO è ANCHE CONFRONTARSI, ASCOLTARE
"SI ASCOLTA PER CAPIRE DOVE STA L'ERRORE E PORTARE L'ERRANTE ALLA VERITà".
CHE NE PENSA DEL FENOMENO ISLAMICO IN ITALIA?
"TUTTO QUELLO CHE POSSIAMO FARE è PREDICARE LA VERITà DEL VANGELO E
DIFENDERCI DA QUALUNQUE RELIGIONE FALSA. NON BISOGNA DARE SPAZIO LEGALE A
NESSUNA RELIGIONE DIVERSA DA QUELLA CATTOLICA".
MA SECONDO LEI SENZA L'ADESIONE ALLA CHIESA CATTOLICA NON CI SI PUò SALVARE?
"è UNA VERITà DI FEDE. FUORI DALLA CHIESA NON C'è SALVEZZA. LA SALVEZZA
DELL'INFEDELE è POSSIBILE, SE PUR ECCEZIONALE, NEL CASO DELL'IGNORANZA IN
BUONA FEDE"
LE ALTRE RELIGIONI CHE SENSO HANNO DUNQUE?
"LE RELIGIONI FALSE SONO UN OSTACOLO. INSEGNANO FALSITà MORALI E DI FEDE".
QUANDO VEDE LE RIUNIONI ECUMENICHE, CHE FA? RABBRIVIDISCE?
"PENSO CHE OGNI CATTOLICO DOVREBBE RABBRIVIDIRE. SECONDO PIO XI,
L'ECUMENISMO è LA STRADA VERSO L'ATEISMO".
MA LEI SAREBBE ANCORA FAVOREVOLE ALLE SCOMUNICHE?
"MA CERTO, NON HA AVUTO SENSO TOGLIERLE. DEL RESTO GLI STESSI PROGRESSISTI
CONTINUANO AD USARLE. VEDI MONSIGNOR LEFEBVRE"
MAI PENSATO ALL'IDEA DI PLURALISMO?
"SIAMO SERI. IL MAGISTERO DELLA CHIESA è UNO. MI FA SORRIDERE L'IDEA DI
PLURALISMO. PURTROPPO DOPO IL CONCILIO SI AMMETTE TUTTO ED IL CONTRARIO DI
TUTTO".
INVECE CI SAREBBE BISOGNO DI PIù ORDINE
"SENZA DUBBIO. MA NON PERCHè SIA UN FANATICO DI LEGGE ORDINE E DISCIPLINA,
MA PERCHè COSì CRISTO HA FONDATO LA CHIESA. LA SOPPRESSIONE DEL SANT'UFFIZIO
è STATA UN GRAVE ERRORE"
MA NON VORRà PER CASO REINTRODURRE L'INQUISIZIONE?
"IO CERTO NON POSSO FARLO. MA SIAMO ALL'ASSURDO. è COME SE UN GOVERNO
DECIDESSE DI ABOLIRE LA POLIZIA E DICESSE: D'ORA IN POI CON I LADRI SI
DIALOGA, CON I DELINQUENTI SI FA UNA SESSIONE DI STUDIO...CHE STATO
SAREBBE?".
AMMETTA LEI AVREBBE FATTO VOLENTIERI IL SANTO INQUISITORE?
"MI AVREBBE AFFASCINATO...MA ERA RICHIESTA GRANDE DOTTRINA E GRANDE
SANTITà...A ME MANCA SIA L'UNA CHE L'ALTRA"
MA LEI SOGNA ANCORA UNO STATO CATTOLICO?
"LO AUSPICO PERCHè LO AUSPICA LA CHIESA. IN UNO STATO CRISTIANO LE ANIME SI
SALVANO PIù FACILMENTE, IN UNO STATO ANTICRISTIANO SI SALVANO SOLO GLI EROI"
TORNIAMO ALL'INIZIO DELLA CORRUZIONE: IL CONCILIO
"è IN CONTRADDIZIONE CON IL MAGISTERO PRECEDENTE. LA "DIGNITATIS HUMANAE" è
IN NETTA CONTRADDIZIONE CON IL "SILLABO" E "QUANTA CURA", QUINDI è ERRATA".
NON PUò ESSERE CHE SIA ERRATO IL SILLABO E CHE CI SIA STATA
UN'EVOLUZIONE?
"UN'EVOLUZIONE CHE APPROFONDISCA LA VERITà SI, CHE LA CONTRADDICA NO. UN
DOCUMENTO PRECEDENTE NON PUò ESSERE SMENTITO. LA CHIESA è "ASSISTITA" E
INFALLIBILE."
INFALLIBILE, MA SOLO NELLE VERITà DI FEDE
"NO. LA CHIESA è INFALLIBILE NEL PROPORRE E NELL'INSEGNARE LA VERITà
RIVELATA E ANCHE CIò CHE è CONNESSO ALLE VERITà RIVELATE. SE NOI
SUPPONESSIMO PER UN ATTIMO CHE LA CHIESA SI FOSSE SBAGLIATA NEL SUO
INSEGNAMENTO PASSATO, LA PRIMA CONSEGUENZA SAREBBE CHE SI POTREBBE METTERE
IN DUBBIO ANCHE QUELLO CHE VIENE INSEGNATO OGGI."
MA QUELLA DI OGGI NON è CREDIBILE SECONDO LEI?
"LA NUOVA DOTTRINA NON è CREDIBILE PERCHè IN CONTRADDIZIONE CON QUELLA
PASSATA".
SE LA CHIESA ERA ASSISTITA DALLO SPIRITO SANTO IN PASSATO, PERCHè NON LO è
OGGI?
"ECCO IL PUNTO FONDAMENTALE. O L'INSEGNAMENTO ATTUALE è UNA ESPLICITAZIONE
DI QUANTO DETTO IN PASSATO E ALLORA IL PROOBLEMA NON SUSSISTE, OPPURE C'è
CONTRADDIZIONE. SE TRA L'INSEGNAMENTO ODIERNO E QUELLO DEL PASSATO, ESISTE
CONTRADDIZIONE, L'ERRORE è OVVIAMENTE IN CHI HA CREATO LA CONTRADDIZIONE: IL
CONCILIO VATICANO II."
INSOMMA, LA VERITà è DI CHI LA DICE PER PRIMO?
"NO, LA VERITà è UNA E NON PUò MUTARE. NELLA CHIESA ESISTE L'INFALLIBILITà E
L'IRREFORMABILITà. UNA DOTTRINA DEFINITA INFALLIBILIMENTE è ANCHE
IRREFORMABILE. DOPO CHE LA CHIESA SI PRONUNCIA, NON è PIù POSSIBILE
DISCUTERE. NON SI PUò CAMBIARE IDEA DOPO 20 ANNI"
E COME MAI SI VERIFICA CHE UN CONCILIO E UN PAPA INFALLIBILI POSSONO
SBAGLIARE?
"UN CONCILIO E UN PAPA LEGITTIMI NON POSSONO SBAGLIARE. SE IL CONCILIO HA
SBAGLIATO è PERCHè PAOLO VI NON AVEVA L'AUTORITà".
MA CHE AUTORITà AVETE VOI PER GIUDICARE SE UN PAPA HA ERRATO?
"IL CATTOLICO NON DEVE DISCUTERE E DIRE SONO D'ACCORDO O NO. l'ERESIA è
PROPRIO QUESTO: SCEGLIERE.
IL CATTOLICO ACCETTA, ADERISCE. MA OGGI MI TROVO NELL'IMPOSSIBILITà DI
ADERIRE A QUELLO CHE DICE GIOVANNI PAOLO II, PERCHè è IN CONTRADDIZIONE CON
QUELLO CHE HO ACCETTATO PRECEDENTEMENTE".
L'ATTUALE PAPA SAREBBE ERETICO?
"ALCUNI LO SOSTENGONO. SECONDO NOI PRONUNCIA ERESIE, MA NON è FORMALMENTE
ERETICO. PER ESSERE ERETICI, BISOGNA ESSERE COSCIENTI DI ESSERLO. LUI
INSEGNA UN'ERESIA, CONVINTO DI NON DIRE ERESIE. [LO SI SPERA VIVAMENTE PER
L'ANIMA SUA N.D.R.]"
IL CAPOSTIPITE DELLE ERESIE è DUNQUE GIOVANNI XXIII?
"NON è CERTO, PERCHè è MORTO PRIMA CHE VENISSE APPROVATO IL CONCILIO.
GIOVANNI XXIII AVEVA SIMPATIE PER IL MODERNISMO E HA POSTO LE BASI
DELL'ERRORE"
ALLORA è ERETICO PAOLO VI?
"IL PROBLEMA DOTTRINALE è NATO PROPRIO DA LUI, CHE HA FIRMATO I DOCUMENTI
CONCILIARI IN CONTRASTO CON IL MAGISTERO PRECEDENTE".
DA ALLORA LA SEDE PONTIFICIA SAREBBE VACANTE
"è FORMALMENTE VACANTE MA MATERIALMENTE OCCUPATA".
SE LA SEDE è VACANTE, SIGNIFICA CHE CRISTO HA ABBANDONATO LA SUA CHIESA?
"AD OGNI MORTE DI PAPA ESISTE UNA SEDE VACANTE. E NELLA STORIA SI è
PROTRATTA ANCHE PER ANNI. CIò CHE è IMPOSSIBILE CHE ACCADA è CHE DIVENTI
IMPOSSIBILE L'ELEZIONE DI UN PAPA LEGITTIMO. PER QUESTO RIFIUTIAMO IL
SEDEVACANTISMO RADICALE".
CHI SONO I CARDINALI CHE POSSONO ELEGGERE IL VERO PAPA?
"TUTTI. L'IMPORTANTE è CHE L'ELETTO PROFESSI LA VERA FEDE E TOLGA GLI ERRORI
PASSATI, CIOè LE CONTRADDIZIONI CON L'INSEGNAMENTO PRECEDENTE DELLA CHIESA".
SECONDO LEI, C'è LA POSSIBILITà DI USCIRE DALL'EMPASSE DELLA SEDE VACANTE?
"AD ESEMPIO LO STESSO GIOVANNI PAOLO II POTREBBE TORNARE AD ESSERE PAPA
LEGITTIMO, BASTEREBBE CHE CONDANNASSE GLI ERRORI COMMESSI IN QUESTI ANNI E
RITORNASSE ALL'INSEGNAMENTO VERO DELLA CHIESA. SE RIMUOVE L'OSTACOLO CHE GLI
IMPEDISCE DI AVERE L'AUTORITà, DIVENTEREBBE PAPA LEGITTIMO. SE NON LO FARà
LUI, LO FARà IL SUO SUCCESSORE".
COME REAGISCE QUANDO LA DEFINISCONO ESTREMISTA DI DESTRA E REAZIONARIO?
"RIMANGO IMPASSIBILE: SONO CATEGORIE VUOTE, TERMINI POLITICI TRASFERITI
IMPROPRIAMENTE IN CAMPO RELIGIOSO".
QUALCUNO DICE CHE TRA VOI, ESTREMA DESTRA CONSERVATRICE, E I MODERNISTI
ESASPERATI, C'è LA CHIESA CHE TIENE LA BARRA BEN FERMA AL CENTRO
"E CHE SARà MAI? LA DEMOCRAZIA CRISTIANA? DIO MIO, è FUORVIANTE, LA VERITà
NON è A DESTRA, Nè A SINISTRA, Nè AL CENTRO. LA VERITà è QUELLA CHE HA
RIVELATO CRISTO E DEFINITO LA CHIESA. CHI è D'ACCORDO è NELLA VERITà, GLI
ALTRI SONO NELL'ERRORE".
CHE NE PENSA DEI PRETI CHE SI VEDONO OGGI IN TELEVISIONE?
"LA TELEVISIONE è UN MEZZO IMPORTANTE MA ANCHE PERICOLOSO. è FACILISSIMO FAR
FARE BRUTTA FIGURA A CHI RAPPRESENTIAMO, CIOè A DIO."
E QUANDO VEDE DON MAZZI A "DOMENICA IN"?
"NON HO LA TELEVISIONE. PERò PER PARLARE DI DIO CI VUOLE UM ANIENTE CONSONO.
IN MEZZO ALLE BALLERINE MI SEMBRA POCO DIGNITOSO".
LE BALLERINE CON CHITARRE E TAMBURI CI SONO ANCHE NELLA MESSA DEL PAPA
"APPUNTO. TROVO LA COSA ASSOLUTAMENTE DISDICEVOLE. MA QUESTO è SOLO UN
SINTOMO DELLA MALATTIA, NON LA MALATTIA STESSA".
SECONDO LEI è UNA CHIESA ALLA DERIVA?
"C'è UNA CRISI EVIDENTE. L'80% DEI CATTOLICI BATTEZZATI IN ITALIA NON VA IN
CHIESA E NELL'ALTRO VENTI CI SONO LE IDEE PIù STRAMPALATE".
E LE FOLLE OCEANICHE CHE ACCOLGONO WOJTYLA NEI SUOI VIAGGI IN GIRO PER IL
MONDO?
"NE SONO FELICE, PERò UNA VOLTA CHE RIPARTE COSA RESTA? BEN POCO. LA
FAMIGLIA SI STA DISTRUGGENDO, NON LA SI CONCEPISCE PIù NEMMENO COME L'UNIONE
TRA UN UOMO E UNA DONNA. SIAMO ALLA FINE DELLA CIVILTà. GRAN BENESSERE, MA
GRANDE VUOTO MORALE".
LEI HA FATTO VOTO DI OBBEDIENZA, MA è DISOBBEDIENTE.
"BISOGNA OBBEDIRE ALLA LEGITTIMA AUTORITà. SE GIOVANNI PAOLO II NON HA
AUTORITà, NON SONO TENUTO ALL'OBBEDIENZA. IL GIORNO IN CUI L'AVESSE, MI
RECHEREI DA LUI, GLI BACEREI I PIEDI E GLI DIREI "FACCIA DI ME QUELLO CHE
VUOLE".
PERCHè LASCIò LEFEBVRE?
"PERCHè PUR DICENDO CHE IL PAPA AVEVA SBAGLIATO, LO RICONOSCEVA COME PAPA."
IN FUTURO CONTINUERETE AD ESSERE UN'ASSOLUTA MINORANZA?
"LA MINORANZA NON MI SPAVENTA. LA NOSTRA FORZA NON STA NEL NUMERO, MA NEI
PROBLEMI SOLLEVATI. NON MI PREOCCUPA IL NOSTRO FUTURO, MA QUELLO DELLA
CHIESA".
MI SINTETIZZA GLI ERRORI PIù GRAVI DEL CONCILIO?
"è UN'ERESIA CHE LA CHIESA DI CRISTO POSSA SUSSISTERE ACNEH FUORI DALLA
CHIESA CATTOLICA. CHE GLI ERETICI SIANO IN COMUNIONE IMPERFETTA CON LA
CHIESA, CHE LE CHIESE SCISMATICHE ABBIANO LA SUCCESSIONE APOSTOLICA. CHE
ESISTA ANCORA L'ALLEANZA TRA DIO E IL POPOLO EBRAICO E CHE SI POSSANO
SALVARE SENZA CRISTO...ERRORI DOTTRINALI GRAVISSIMI".
MA LEI HA IDEA DI COSA CRISTO POSSA PENSARE DI DON RICOSSA?
"MI PIACEREBBE MOLTO SAPERLO. IO NON CREDO DI ESSERE INFALLIBILE, MA NON HO
DUBBI SU QUELLO CHE PENSO. VOGLIO ESSERE UN VERO CATTOLICO. SE PERò MI
ACCORGESSI DI AVER ERRATO...MI RIMETTEREI ALLA MISERICORDIA DI DIO."
è DISARMANTE LA SUA FERREA CERTEZZA NELLE COSE CHE DICE
"MI SEMBRANO COSì OVVIE E COS' VERE...ANZI SONO VERE".

SALVARE SENZA CRISTO...ERRORI DOTTRINALI GRAVISSIMI".
Ma mi faccia il piacere!!!
:-PP
Paolo

 DEPOSITARIA DELLA VERITà, IL DIALOGO HA UN SOLO SCOPO: EVANGELIZZARE".
c'è una piccola, evidente smentita: il giudaismo.
Marco

Grazie per il viaggio nel passato remoto, Josef!
Di fronte a certezze religiose cosi granitiche rimango di sasso....

 "No. No. No. La Fede è immutabile. La Chiesa non può mutare parere"
Imho a domande stupide è difficile non fornire risposte stupide.
Al giornalista andrebbe spiegato che la Chiesa in effetti NON si evolve.
Al sacerdote andrebbe spiegato che la Chiesa in effetti NON si è evoluta.
A meno che io sia la versione "evoluta" del Meleyak che aveva 3 anni, o 12,
o 30.
Molto più semplicemente bisogna aspettare che passi una generazione, forse
due.
La generazione del "mi ricordo che ai miei tempi..." o del "quando ero
giovane io..."
Questa infatti è una posizione già deprecata ai tempi di Qoelet.
Qo 7,10: Non domandare: "come mai i tempi antichi erano migliori del
presente?", poiché una tale domanda non è ispirata da saggezza.
Ma pensiamo veramente che un cristiano dell'VIII secolo avrebbe "capito
tutto" della Chiesa se fosse stato precipitato da una macchina del tempo nel
1832?
O un cristiano del IV secolo avrebbe "capito tutto" se fosse stato spedito
con identico marchingegno nel 1211?
E uno del 1910 rispedito nel VI secolo?
Allora facciamo un po' a basta con 'sta storia che il CV2 sia stato chissà
quale "stravolgimento" della Chiesa. Da entrambe le parti, of course.
Sia chi pensa che la Chiesa sia nata con Giovanni vigesimoterzo, sia chi
pensa che sia morta con lui.
E cominciamo a pensare un po' storicamente (non storicisticamente).
Mettiamola piuttosto al contrario: forse (forse) si è lasciato passare
troppo tempo tra Trento e il CV2.
Sicché ora pare che la Unica e Vera Chiesa sia esistita solo da Trento fino
al 1961.
O meglio (peggio), in un impeto di radicalismo, che Essa sia esistita solo
nel periodo da Pio IX a Pio XII.
Buona domenica
Meleyak