Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Molestie da rete fissa. Posso beccarlo?

Posseggo un cellulare con ricaricabile Omnitel.
Da circa due mesi ricevo soltanto uno squillo sul telefonino.
La cosa è veramente seccante, se si tiene conto che il "fenomeno" si ripete
per decine di volte nell'arco delle 24 ore (orari notturni compresi)
Di notte ovviamente sono costretto a spegnere il cellulare (comportando
prima delle restrizioni: la mia irreperebilità negli orari notturni in
situazioni di emergenza)
Dovrei a questo punto cambiare numero di telefono (comportando un'ulteriore
restrizione non dipendente da me ma dalla coglionaggine di qualcun altro)
A meno che...
qualcuno di voi, magari maggiormente inserito in qualche società di
telefonia, abbia accesso ai tabulati delle telefonate.
Aggiungo che:
1) Ho già provato a rivolgermi ai Carabinieri e mi hanno detto che non si
tratta di vere e proprie molestie, bensì di squilli singoli che potrebbero
partire per sbaglio anche da un modem o qualche altra diavoleria.
Quindi o cambio numero o mi frego. Loro certamente non indagano se non in
caso di gravi minacce.
Vai a spiegare loro che non ho chiesto che mi venga messo il telefono sotto
controllo, bensì di conoscere solamente l'utenza da cui sono partiti gli
squilli.
2) Ovviamente (ma lo scrivo per i più pignoli) l'utenza che mi chiama non è
una linea ISDN nè un cellulare che ha chiesto l'invio del CLI. Il numero
infatti NON COMPARE sul display del mio cellulare.
3) Non so se può facilitare la ricerca del colpevole, ma una decina di volte
(ne ho accuratamente segnato data e ora) ho fatto in tempo a rispondere
prima che dall'altro capo riattaccassero e quindi queste chiamate (seppur di
soli 2-3 secondi) risultano fatturate da qualche parte
RINGRAZIO CHIUNQUE RIUSCIRA' A RISOLVERE IL MIO CALVARIO....
O A DIRMI ALMENO SE E' TECNICAMENTE POSSIBILE RISALIRE AL COLPEVOLE
ATTRAVERSO GLI UNICI INDIZI CHE HO (DATA E ORA DEI SINGOLI SQUILLI)
--
Bjorko®
bjork...@DISTURBusa.net
Remove "DO NOT DISTURB" to write me at home

Tecnicamente è facilissimo.
quello che manca è solo la volontà.
Dal 1 febbraio, forse ci sara' il cli per tutti.
Hai tutta la mia solidarietà.
fosse per me' denuncerei la compagnia telefonica per complicità.

Il 08 Jan 99, "Bjorko®" <bjork...@DISTURBusa.net> ha scritto:
B> Posseggo un cellulare con ricaricabile Omnitel.
B> Da circa due mesi ricevo soltanto uno squillo sul telefonino.
B> La cosa è veramente seccante, se si tiene conto che il "fenomeno" si
B> ripete per decine di volte nell'arco delle 24 ore (orari notturni
B> compresi)
Hai fatto caso se gli orari sono piu' o meno gli stessi???
Ho come il presentiment che in giro ci sia una macchina di prova settata
male (cioe' con il tuo numero) e che questa ciclicamente effettui delle
chiamate. La breve durata delle connessioni e la frequenza ne sono un
sintomo
Per uscirne, prova ad esporre il tuo problema al 177 e chiedi che ti
mettano il numero sotto controllo per utente disturbatore.
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

In data Fri, 8 Jan 1999 14:47:27 +0100 "Bjorko®"
<bjork...@DISTURBusa.net> scrisse:
...omissis...
 >Da circa due mesi ricevo soltanto uno squillo sul telefonino.
...omissis...
Preliminare:
rivolgersi ad un (buon!!!) avvocato, lui sa già quello che deve
fare...
Poi, assistito dall'avvocato:
presentare querela [nota: NON "denuncia" ma "querela".  La P.S. e/o i
Carabinieri DEVONO accettarla e darle corso...] per molestie (ex art.
660 C.P.) "contro ignoti identificabili presso Omnitel Pronto Italia
spa", meglio se indicando anche le brevissime connessioni (che, salvo
errori, dovrebbero aver lasciato qualche traccia...).
A quel punto su ordine del magistrato (all'uopo sollecitato dal Suo
avvocato) l'azienda telefonica DEVE mettersi a disposizione per
rintracciare il responsabile dell'illecito.
Noti che il diritto di querela decade dopo 90 giorni dal fatto; gli
episodii pregressi (accaduti, cioè, prima dei precedenti novanta
giorni) non sono perseguibili in sé e per sé ma possono servire per
determinare il carattere di pluralità di atti molesti (indispensabile
perché la contravvenzione si configuri).
Cordialità
--
r...@xvillage.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

fare...
Potrebbe essere un salasso...
Perche' non provare prima a far valere personalmente il diritto sancito
dall'art. 7 del D.Lgs 171/98 ?
http://www.telecom-italia.org/DL_171_210598.htm
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

mettano il numero sotto controllo per utente disturbatore.
Ma lui e' cliente-utente di Omnitel.
In prima istanza quindi e' Omnitel a dover intervenire.


In data Sat, 09 Jan 1999 12:20:39 GMT marco....@ZZZeurofin.it
(Marco Coletti) scrisse:
 >
r...@village.it
 (rfe) wrote:
 >>Preliminare:
 >>rivolgersi ad un (buon!!!) avvocato, lui sa già quello che deve
 >>fare...
 >Potrebbe essere un salasso...
In generale il concetto di "buon" avvocato non coincide con quello di
"principe del foro"....
Un "buon" avvocato, cioè un serio e diligente professionista (pochi...
ma ne esistono...!) solitamente non spara parcelle troppo esose...
Non dimentichiamo, tuttavia, che la fase penale è (nel caso di specie)
propedeutica ad una fase civile dove il danneggiato chiede il rimborso
di tutti i danni emergenti... e le spese legali concorrono nella
determinazione dell'importo dei danni...   Come dire che il
denunciante "anticipa" la somma... ma poi ottiene il rimborso dal
reo...
 >Perche' non provare prima a far valere personalmente il diritto 
 >sancito dall'art. 7 del D.Lgs 171/98 ?
 >
http://www.telecom-italia.org/DL_171_210598.htm
Non conosco quel decreto Legislativo (al meno ...come tale...) e sarà
mia cura andarmelo a leggere...
Eccepisco, tuttavia ed in via generale, che la questione "asistenza
legale" viene sempre sistematicamente sottovalutata (in questo come in
altri casi più "sostanziosi").
Il "buon" avvocato conosce le Norme ed i loro cavilli certamente
meglio di un "semplice cittadino": questo ...penso Lei possa
concedermelo...
Lei certamente sa come la Legge (non perdiamoci in disquisizioni
etico-giuridiche... ma diciamo che è giusto che sia così...!) sia
piuttosto "formale" e "cavillosa"....   E' molto facile che il
cittadino (anche se "quasi-esperto" in materia) possa compiere passi
falsi, possa lasciar decadere termini, possa non invocare Norme a Suo
stesso vantaggio....  Cose che un (sottolineo per l'ennesima volta:
"buon") avvocato non farebbe.
E' facile per un cittadino "fai-da-te" esercitare male i proprii
diritti (sanciti dalle Leggi), cioè non riuscire ad esercitarli
..solo per imperizia o, peggio, riuscire a passare dalla parte del
torto pur avendo sostanzialmente ragione...
Io credo che la assistenza di un avvocato sia sempre molto utile,
anche laddove non sia indispensabile; il problema risiede nel fatto
che il cittadino totalmente inesperto di Legge (molti lo sono ma pochi
lo ammettono!) si vede costretto ad affidarsi "ciecamente" al patrono
(che... non sempre lo ricompensa colla dovuta diligenza); il
cittadino, invece, che abbia una buona dimestichezza con Leggi e Norme
varie troverà nel suo legale una valida sponda contro gli errori ed un
saggio consiglio sulle possibilità e sulle vie da seguire... e con lui
discuterà proficuamente la migliore condoitta da tenere...
Comunque è un po' come il sesso degli angeli... se ne può parlare
all'infinito... ognuno ha la propria (legittima e valida) opinione e
nessuno ha in mano gli elementi per convincere l'interlocutore....
Ma qui mi sono già dilungato troppo, considerando che questo è un
gruppo di telefonia e non di diritto!
Cordiali saluti


> mettano il numero sotto controllo per utente disturbatore.
MC> Ma lui e' cliente-utente di Omnitel.
Orpo!!!! Mi era sfuggito quel piccolo particolare. :-((((
MC> In prima istanza quindi e' Omnitel a dover intervenire.
Omnitel nn ha un servizio equivalente al 177?


In un articolo, 
r...@village.it
stava parlando di Molestie da rete fissa. Posso beccarlo? e ha scritto:
)Un "buon" avvocato, cioè un serio e diligente professionista (pochi...
Non per fare polemiche, ma noto una certa assonanza fra il metodo usato
dall'avvocato per cercare di portare a se` il cliente (un misto fra il
coccolamento del cliente ed il terrorismo in senso buono, ovvero l'incutere
insicurezza, timore di cio` che sta fuori) e quello usato da certe compagnie
(ad es. nel campo del software, ma anche telefoniche, per non essere troppo
OT). Ho notato lo stesso atteggiamento anche in altre categorie (es: i
commercialisti che mettono in guardia sui pericoli della G.d.F. :-).
:-))))))))))))))))))))))
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

In data 11 Jan 1999 00:20:01 +0100 
be...@freddy.profuso.com
 (Giuseppe
Zanetti) scrisse:
 ...omissis...
 >Non per fare polemiche, 
La precisazione è d'uopo in quanto leggendo il Suo scritto si sarebbe
pensato il contrario...
 >ma noto una certa assonanza fra il metodo usato dall'avvocato 
Non so con quali avvocati Lei abbia avuto a che fare, né ho compreso a
quale avvocato Lei faccia riferimento.
Spero che questa non voglia essere una presa di posizione personale
contro di me... comunque, a scanso di malintesi, La informo che la Sua
illazione non può tangermi in quanto io NON esercito la professione di
avvocato.
 >per cercare di portare a se` il cliente (un misto fra il 
 >coccolamento del cliente ed il terrorismo in senso buono, 
 >ovvero l'incutere insicurezza, timore di cio` che sta fuori) 
...atteggiamento che è tassativamente escluso dalle norme
deontologiche dell'Ordine Professionale degli Avvocati.
Eppoi se qualcuno è tanto sprovveduto da farsi plagiare a quel modo
dal primo ciarlatano che incontra (perché chi opera in tal modo non
può esser definito altro che ciarlatano; l'atteggiamento
deontologicamente corretto dell'avvocato è un altro...), se qualcuno
ha bisogno di essere "coccolato" ovvero può essere così facilmente
reso insicuro... forse manca totalmente di personalità ed ha bisogno
più d'ogni altro di essere assistito nelle sue controversie...
Lei ricorda quanto detto da Francis Bacon a proposito della "ignoranza
dotta" e della "ignoranza totale"?
Be' io NON sono affatto digiuno di diritto ma, siccome "so di non
sapere" a sufficienza, IO mi rivolgo a chi sappia più di me (cioè
all'avvocato, nella fattispecie; e ne so anche abbastanza per
discernere tra quello "buono" e quello che non lo è...) ed il mio
ufficio legale paga parcelle sostanziose a professionisti ... talvolta
solo per sentirsi dire che una pratica è stata bene impostata... ma li
giudico denari ottimamente spesi, come quelli che do ad un medico
..anche se alla fine della visita mi dice che non ho malattie e che
non ho bisogno di cure!
C'è anche chi non sa neppure di non sapere ed è convinto di poter fare
a meno dell'avvocato, del medico, del commerecialista, del meccanico,
dell'elettricista, del muratore, ecc. ecc.   La pubblicità televisiva
di una nota agenzia di viaggi ha dato una bella descrizione di questi
"turisti-fai-da-te"!
 
...omissis...
 >per non essere troppo OT). Ho notato lo stesso atteggiamento anche 
 >in altre categorie (es: i commercialisti che mettono in guardia sui 
 >pericoli della G.d.F. :-).
E dato che, come da Lei stesso accennato, ormai siamo andati fuori
tema, ho impostato il prosieguo sul gruppo  it.discussioni.giustizia
Concludo sottolineando la strana "assonanza" (per usare il medesimo
termine) tra i discorsi di chi "disincentiva" a priori il ricorso
all'avvocato e quelli che un certo gatto ed una certa volpe facevano
ad un certo Pinocchio...


In un articolo, 
r...@village.it
stava parlando di Molestie da rete fissa. Posso beccarlo? e ha scritto:
)In data 11 Jan 1999 00:20:01 +0100 
be...@freddy.profuso.com
 (Giuseppe
)Zanetti) scrisse:
)
) ...omissis...
) >Non per fare polemiche, 
)La precisazione è d'uopo in quanto leggendo il Suo scritto si sarebbe
)pensato il contrario...
E` come quando uno dice "non per rompere" e poi rompe :-)
) >ma noto una certa assonanza fra il metodo usato dall'avvocato 
)Non so con quali avvocati Lei abbia avuto a che fare, né ho compreso a
)quale avvocato Lei faccia riferimento.
)Spero che questa non voglia essere una presa di posizione personale
)contro di me... comunque, a scanso di malintesi, La informo che la Sua
)illazione non può tangermi in quanto io NON esercito la professione di
)avvocato.
Hai ragione, intendevo "la categoria degli avvocati", o per meglio dire "qualche
avvocato", scusa ma ogni tanto scrivo correggendo errori o modificando le frasi
e poi non si capisce niente :-) Spiacente.
Non volevo assolutamente prendere posizioni personali contro chichessia...
) >per cercare di portare a se` il cliente (un misto fra il 
) >coccolamento del cliente ed il terrorismo in senso buono, 
) >ovvero l'incutere insicurezza, timore di cio` che sta fuori) 
)....atteggiamento che è tassativamente escluso dalle norme
)deontologiche dell'Ordine Professionale degli Avvocati.
)
)Eppoi se qualcuno è tanto sprovveduto da farsi plagiare a quel modo
)dal primo ciarlatano che incontra (perché chi opera in tal modo non
)può esser definito altro che ciarlatano; l'atteggiamento
)deontologicamente corretto dell'avvocato è un altro...), se qualcuno
)ha bisogno di essere "coccolato" ovvero può essere così facilmente
)reso insicuro... forse manca totalmente di personalità ed ha bisogno
)più d'ogni altro di essere assistito nelle sue controversie...
Oooooopppss... calma, calma... non volevo scatenare un putiferio... ho
solo detto una opinione, che come tale e` opinabile. Non era mia intenzione
mettere troppo in discussione cio` che hai detto, che e` sostanzialmente
corretto (sono anch'io un professionista, anche se in un altro campo :-).
La mia news voleva essere una presa in giro di quanto scritto nella
tua. Ti prego di rileggere cio` che hai scritto con un po'di humor e capirai
il perche` della mia risposta. Sembrava uno spot pubblicitario per la
categoria degli avvocati.
)Lei ricorda quanto detto da Francis Bacon a proposito della "ignoranza
)dotta" e della "ignoranza totale"?
Francis Bacon ???? Ah, quello che la mia prof. chiamava Francesco Bacone...
)C'è anche chi non sa neppure di non sapere ed è convinto di poter fare
)a meno dell'avvocato, del medico, del commerecialista, del meccanico,
)dell'elettricista, del muratore, ecc. ecc.   La pubblicità televisiva
Su questo concordo al 100%. Questo pero` non deve essere un motivo per smettere
di imparare.
)Concludo sottolineando la strana "assonanza" (per usare il medesimo
)termine) tra i discorsi di chi "disincentiva" a priori il ricorso
)all'avvocato e quelli che un certo gatto ed una certa volpe facevano
)ad un certo Pinocchio...
Ti interessa diventare advisor ? Il mio amico Rasmus Lind dice che lui ha
gia` guadagnato 100.000.000 in 3 settimane di attivita`. Se vuoi sara` il
31/02 al forum di Assago per spiegarti come fare.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

rivolgersi ad un (buon!!!) avvocato, lui sa già quello che deve fare...
Ed è quello che mi accingo a fare.
Purtroppo l'avvocato è come un medico, 
Chi ci va non lo conosce e non può sapere se è bravo o se è un
ciarlatano, per cui a volte o ci si fida di qualche amico o si cerca
la persona titolata (primario, ... "principe del foro") ed allora sono
salassi.
Chiedo scusa! anch'io ho pensato male come Giuseppe!
Tornando al tema.
Chi si è rivolto al NG cercando aiuto ed ha avuto consigli, poi non ha
più fatto sapere come si è svolta la cosa e che esperienza ha avuto.
La mia "prima esperienza" riguardo il decreto 171 del 13/5/98 non ha
avuto esito positivo.
Fatemi sapere!
Io farò lo stesso.
Un saluto a tutti 
Angelo Caselli MD
Rome - Italy
IRC nick: ^Angel_Heart si DALNET 
ICQ 13561838

In data Tue, 12 Jan 1999 16:50:01 GMT
angelo....@nonmiromperemicroelettra.it
 (^Angel_Heart) scrisse:
 ...omissis...
 >Ed è quello che mi accingo a fare.
 >Purtroppo l'avvocato è come un medico, 
 >Chi ci va non lo conosce e non può sapere se è bravo o se è un
 >ciarlatano, per cui a volte o ci si fida di qualche amico o 
Purtroppo questo è sacrosantamente vero!   Ma credo non ci sia alcuna
medicina preventiva contro i patroni negligenti e/o infedeli... c'è
solo da applicare la dovuta diligenza del pater familias nel
controllare (a posteriori, ma assiduamente) l'operato del
professionista...
Posso solo aggiungere un consiglio ulteriore: Lei ha una laurea, ciò
fa presumere che Lei abbia una certa capacità intellettiva ed anche
una certa cultura... le usi!   
Non si affidi al professionista in modo cieco ed acritico ma ne segua
l'operato con tutta la diligenza del paterfamilias, cerchi di capire e
di valutare... 
"Usi" il professionista soprattutto per avere la risposta ai Suoi
quesiti... cerchi di essere Lei il dominus della pratica...
Solitamente il professionista (medici inclusi...) cerca di respingere
un siffatto atteggiamento da parte del cliente, ma il professionista
serio (quello che non ha alcuna intenzione di frastornare il cliente
con chiacchiere vuote di significato...) non ha nulla da temere e,
alla lunga, accetta...
 >si cerca la persona titolata (primario, ... "principe del foro") 
Il mio consiglio è opposto...  Preferisco cercare il giovane
professionista "grintoso" che deve ancora farsi un nome, che "non può
permettersi" di scontentare la clientela e che è ancora animato dal
sacro fuoco dell'amore per la sua professione...
I professionisti che sono al vertice della carriera... solitamente
sono "in altre faccende affaccendati..." e non si curano molto di
queste "quisquilie" (ovviamente si tratta di "quisquilie" quando c'è
da impegnarsi ma cessano di esser tali quando si tratta di redigere la
parcella...).
 >ed allora sono salassi.
Anche i premii di assicurazione sono salassi!  Eppure ben vengano!
Prima che arrivasse la assicurazione obbligatoria degli autoveicoli io
avevo assicurato sia la vettura che la patente!  Fortunatamente non ho
mai avuto incidenti di rilievo... ma ritengo che siano stati tra i
denari meglio spesi!
Lei è medico, pensi quante volte Le è capitato di dire ad un paziente
"...ma perché non è venuto prima!?  Qualcosa avremmo potuto fare...!
Ma ormai è tardi per poter intervenire...!"...e quante volte il
paziente Le ha spiegato che non lo aveva fatto per motivi economici...
Così accade sovente anche agli avvocati! 
...omissis...
 >La mia "prima esperienza" riguardo il decreto 171 del 13/5/98 non ha
 >avuto esito positivo.
Provi a far scrivere (sostanzialmente le stesse cose che Lei ha detto)
da un avvocato... con tanto di carta intestata (tanto per capirci) e
vedrà che quelle stesse cose saranno oggetto di ben diversa
attenzione.
Questo, prevengo obiezioni, non è "terrorismo", è esperienza
quotidiana...
Lei ha presente quelli che praticano il "sumo", quella strana lotta
orientale...?   Ha mai visto un incontro di sumo...?
I due lottatori si guardano, si studiano, cercano vicendevolmente di
"intimidirsi"... qualche volta ci riescono, al punto che uno dei due
se ne va senza neppur tentare lo scontro fisico...
Così è anche nella vita.  C'è sempre qualcuno che cerca di prevaricare
i diritti altrui... mostra i muscoli e, se l'avversario non dimostra
una forza confrontabile cerca di schiacciarlo... ma se l'avversario
dimostra di saper combattere (fuor di metafora: si presenta ben
assistito dal suo legale) molto spesso è l'aspirante prevaricatore che
lascia il campo.
Questa è la vita: non l'ho inventata io, non la gestisco io... "è"...!
Cordialità


Omnitel nn ha un servizio equivalente al 177?
No, per il cliente Omnitel esiste solo il 190 (non ti dico la fatica
che ho fatto per avere l'indirizzo dell'ufficio legale...).
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

inibisce la visualizzazione del numero.
Stefania (o piu' probabilmente il "superiore" che lei avra'
sicuramente consultato al volo per avere una risposta) e' in errore.
L'informazione relativa al numero chiamante (detta CLI, Caller Line
Identification) viaggia comunque fino alla centrale terminale (quella
a cui e' attaccato l'utente fisso chiamato o quella da cui dipende
direttamente in quel momento l'utente mobile chiamato).  Il fatto che
poi il CLI *non* continui il suo viaggio fino all'apparecchio
dell'abbonato chiamato dipende da un bit di controllo, detto CLIP
(Caller Line Identification Presentation), generato nella centrale del
chiamante; se il CLIP e' posto a 0, la centrale terminale del
chiamante non inoltra il CLI sulla linea dell'utente chiamato.
E' da notare comunque che in ogni caso la centrale terminale
dell'utente chiamato e' proprieta' del gestore a cui detto utente si
affida (Omnitel nel nostro caso), e tale gestore ha sicuramente la
possibilita' di archiviare tutti i CLI delle chiamate dirette a
quell'utente, a prescindere dallo stato del bit CLIP.
Del resto l'art. 7 del decreto legislativo non pone condizioni del
tipo "se e' disponibile l'identificazione della linea chiamante" (come
invece si verifica in altri articoli).
Al contrario il testo dell'articolo dice: "che il fornitore del
servizio di telecomunicazioni accessibile al pubblico renda inefficace
la soppressione dell'identificazione della linea chiamante e conservi
i dati relativi alla provenienza della chiamata ricevuta".  Dunque si
da' per scontato che non solo tale fornitore possa conservare i CLI
entranti, ma che addirittura possa far si' che lo stato del bit CLIP
venga ignorato, in modo che il CLI venga comunque inoltrato
sull'apparecchio dell'abbonato (nel caso di telefono GSM esso
comparira' sul display).
E' comunque facile prevedere che Omnitel resistera' ad oltranza a una
richiesta di questo tipo, inizialmente per ignoranza e in seguito per
convenienza.


chiamato non inoltra il CLI sulla linea dell'utente chiamato.
^^^^^^^^^

Il 13 Jan 99, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti) ha scritto:
MC> venga ignorato, in modo che il CLI venga comunque inoltrato
MC> sull'apparecchio dell'abbonato (nel caso di telefono GSM esso
MC> comparira' sul display).
Tutto vero escluso l'ultimo punto. Finche' non verra' attivato il CLI su
tutta la rete, Solo i gestori potranno leggere il CLI, anche in caso di
chiamate disturbatrici, e registrarlo sui propri database fornendo poi le
informazioni necessarie a chi di competenza.



DECRETO LEGISLATIVO 13 maggio 1998, n. 171.
Disposizioni in materia di tutela della vita privata nel settore delle
telecomunicazioni, in attuazione della direttiva 97/66/CE del Parlamento
europeo e del Consiglio, ed in tema di attività giornalistica.
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA , EMANA il seguente decreto legislativo:
Art. 7.
Chiamate di disturbo
1. L'abbonato che riceve chiamate di disturbo può richiedere, a proprie
spese e anche telefonicamente in caso di urgenza, che il fornitore del
servizio di telecomunicazioni accessibile al pubblico renda inefficace la
soppressione dell'identificazione della linea chiamante e conservi i dati
relativi alla provenienza della chiamata ricevuta. L'inefficacia della
soppressione può essere disposta nei soli orari durante i quali si
verificano le chiamate di disturbo e per un periodo non superiore a quindici
giorni.
2. L'istanza formulata per iscritto dall'abbonato deve specificare le
modalità di ricezione delle chiamate di disturbo e, nel caso in cui sia
preceduta da una richiesta telefonica, deve essere inviata entro
ventiquattro ore.
E' inutile starvi a dire che, nonostante l'esistenza del suddetto Decreto,
Omnitel pretende ancora (almeno secondo gli operatori del 190) la denuncia
alle Autorità competenti!!
Sigh sigh!
D'altronde non è la prima volta che Omnitel calpesta il suddetto decreto!
(Si veda la questione infinita sul pagamento di L 3'000 per un dettaglio del
traffico che il Decreto vuole gratuito!)
Che mi consigliate di fare?


In data Fri, 15 Jan 1999 01:57:18 +0100 "Bjorko®"
<bjork...@DISTURBusa.net> scrisse:
...omissis...
 >DECRETO LEGISLATIVO 13 maggio 1998, n. 171.
 >Disposizioni in materia di tutela della vita privata nel settore 
 >delle telecomunicazioni, in attuazione della direttiva 97/66/CE 
 >del Parlamento europeo e del Consiglio, ed in tema di attività 
 >giornalistica.
 >IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA , EMANA il seguente decreto 
 >legislativo:
 >Art. 7.
 >Chiamate di disturbo
 >1. L'abbonato che riceve chiamate di disturbo può richiedere, a 
 >proprie spese e anche telefonicamente in caso di urgenza, che il 
 >fornitore del servizio di telecomunicazioni accessibile al pubblico 
 >renda inefficace la soppressione dell'identificazione della linea 
 >chiamante e conservi i dati relativi alla provenienza della chiamata
 >ricevuta. L'inefficacia della soppressione può essere disposta nei 
 >soli orari durante i quali si verificano le chiamate di disturbo e 
 >per un periodo non superiore a quindici giorni.
 >2. L'istanza formulata per iscritto dall'abbonato deve specificare 
 >le modalità di ricezione delle chiamate di disturbo e, nel caso in 
 >cui sia preceduta da una richiesta telefonica, deve essere inviata 
 >entro ventiquattro ore.
Molte grazie per avermi evitato la ricerca...
 >E' inutile starvi a dire che, nonostante l'esistenza del suddetto 
 >Decreto,
...omissis...
 >Che mi consigliate di fare?
...di seguire pedissequamente le "istruzioni" fornite dalla Norma che
Lei stesso a riportato... cioè inviare una lettera (direi assicurata
convenzionale con avviso di ricevimento e scritta su biglietto
postale, cioè senza busta)... mediante la quale viene FORMALMENTE
INGIUNTO, a mente della citata Norma, di....ecc. ecc. diffidando che
in caso di inadempienza verrà presentata opportuna denuncia-querela
alla A.G. e, per conoscenza, all'Autorità di controllo sulla telefonia
ed a quella sulla tutela dei dati personali...
Decorsi infruttuosamente 30 gg. dovrà proseguire come diffidato... ma
per far ciò dovrà rivolgersi (non è indispensabile... ma quasi...) al
solito "buon" avvocato...


informazioni necessarie a chi di competenza.
Cioe' non e' tecnicamente possibile per il gestore forzare la trasmissione del
CLI sulla linea dell'utente chiamato?
E le centrali di PS del 113 come fanno allora?
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

> poi le informazioni necessarie a chi di competenza.
MC> Cioe' non e' tecnicamente possibile per il gestore forzare la
MC> trasmissione del CLI sulla linea dell'utente chiamato?
Sarebbe tecnicamente possibile, ma non e' l'utente che deve gestire il
problema bensi' Telecom e le forze dell'ordine.
MC> E le centrali di PS del 113 come fanno allora?
Le forze dell'ordine utlizzano un particolare accrocchio che manda a
ritroso un messaggio ISUP di GRQ. Praticamente forzano la rete a mandare
in avanti il CLI facendo un override di tutte le possibili opzioni settate.


 in avanti il CLI facendo un override di tutte le possibili opzioni settate.
Io non ci ho capito niente. Potresti ripetere il concetto con un
linguaggio più terra-terra? :-))
Ciao
Carlo

> opzioni settate.
CM> Io non ci ho capito niente. Potresti ripetere il concetto con un
CM> linguaggio più terra-terra? :-))
Chiedo scusa se sono stato troppo tecnico.
Le normali chiamate utilizzano un protocollo chiamato ISUP (ISDN User
Part, cosidetto per permettere la massima flessibilita' prevista per la
funzione ISDN).
Questo protocollo, che "viaggia" su una strada diversa da quella della
fonia, utilizza una serie di messaggi ben precisi ognuno con una sua
funzione ben precisa. In uno di questi messaggi e' presente il CLIP
(Calling Line Presentation). Questa info, che nasce quando viene alzato
il ricevitore e si inizia a selezionare e' presente fino a che non si
raggiunge l'utente chiamato. Telecom inibisce la visualizzazione del CLIP
al chiamato settando un apposito parametro in tutti i profili d'utente.
Per ovviare a questo inconveniente nei confronti delle forze dell'ordine,
viene utilizzato un apposito messaggio che si chiama GRQ (Global Request).
Questo messaggio, in parole povere, fa si che non si tenga conto del
parametro settato nel profilo d'utente e che tutte le info prima bloccate
vengano trasmesse al chiamato. In questo modo e' possibile vedere, per le
forze dell'ordine, sempre e comunque il CLIP, anche quando la chiamata e'
effettuata da cabine, da POTS o da cellulari.
Spero di essere stato un pochino piu' chiaro.


 Spero di essere stato un pochino piu' chiaro.
Quindi in teoria chiunque potesse costruirsi un aggeggino del genere
potrebbe tracciare una chiamata???
Quanto tempo occorre per il procedimento? (nei film il malfattore
attacca la cornetta un attimo prima del rintraciamento definitivo ;-)
Nic :-)
-- 
ICQ# 25064151
Remove NOSPAM to reply

 attacca la cornetta un attimo prima del rintraciamento definitivo ;-)
AUAUAUA.. davvero.. un must dei film polizieschi/azione. Su linee
digitali "fisse" il tracing e' immediato (numero telefonico) poi la
relativa -cartografia- e' questione di sw; per la telefonia mobile
invece diventano "qualche secondo"/pochi minuti (tracciare le/la bts
alla quale si e' connessi e triangolare). I discorsi diventano piu'
complessi quando la linea utilizzata e' su centrale elettromeccanica, e
veramente difficili quando le telefonate non sono originate e terminate
nello stesso paese (chiamate internazionali).
-- 
"Non correre papa', la mamma e' morta gia' sull'autostrada... ..te
l'avevo detto Papa'!"

Il 19 Jan 99, ama...@NOSPAMvitrociset.it (Nic) ha scritto:
N> Quindi in teoria chiunque potesse costruirsi un aggeggino del genere
N> potrebbe tracciare una chiamata???
Certamente. Ma costruirsi un aggeggio del genere non e' una cosa cosi'
semplice. Devi inserirti sul link di segnalazione (che l'utente non vede)
triggerare il momento esatto in cui arriva il set-up della chiamata e
rimandare un messaggio fatto in un certo modo
N> Quanto tempo occorre per il procedimento? (nei film il malfattore
N> attacca la cornetta un attimo prima del rintraciamento definitivo ;-)
Nei film, i buoni vincono sempre.


 relativa -cartografia- e' questione di sw;
Immaginavo...


 Immaginavo...
Si capisce subito, nel momento in cui il CLI "viaggia" sulla linea e'
questione di un attimo leggerlo e fare capo al chiamante (abitazione o
cabina); o per la telefonia mobile (che richiede piu' tempo)
"triangolare" la posizione del terminale in base alle bts alle quali e'
agganciato.


 ha scritto:
AV> imposto il "bit" relativo alla visualizzazione del CLI sempre a -ON- da
AV> centrale, sulla mia utenza telefonica, vedro' sempre e comunque il CLI
AV> di qualsiasi utente mi chiami (sia esso un cellulare, una linea isdn,
AV> una linea tradizionale...).
Sicuro????? Io dico di no. Tu puoi mettere a 1 tutti i bit che vuoi ma se
io chiamante ho il parametro BIC=RISERVATO PERMANENTE attivo, tu non
vedrai mai nulla. E per default su utenza POTS quel bit e' a 1 per tutti.


 vedrai mai nulla. E per default su utenza POTS quel bit e' a 1 per tutti.
Stefano, ho detto "DA CENTRALE" < quel bit e' a 1 per tutti in centrale,
non "nel" telefono di casa; quando ho detto -impostare- naturalmente
intendevo farlo a monte.
Il CLI arriva sempre e comunque IN CENTRALE, per poi essere "oscurato"
all'utente finale (con esclusione delle utenze su centrale e.m.; le
quali non so cosa trasmettano, immagino l'identificativo del settore di
appartenza o il vecchio prefisso telefonico, generato dalla centrale
stessa).
Esempio: le forze dell'ordine; se questo tipo di utenze e' configurato
in modo tale da ignorare l'oscuramento del CLI, vedranno il numero del
chiamante, di chiunque esso si tratti.


 ha scritto:
AV> Stefano, ho detto "DA CENTRALE" < quel bit e' a 1 per tutti in centrale,
AV> non "nel" telefono di casa; quando ho detto -impostare- naturalmente
AV> intendevo farlo a monte.
Non mi sono spiegato. I bit da settare sono due: uno per il ricevente e
uno per chi trasmette. Se anche uno solo dei due e' inibito, e' vero che
sulla rete il CLIP viaggia, ma non verra' mai visualizzato.
AV> Esempio: le forze dell'ordine; se questo tipo di utenze e' configurato
AV> in modo tale da ignorare l'oscuramento del CLI, vedranno il numero del
AV> chiamante, di chiunque esso si tratti.
Escluso, ovviamente, le chiamate provenienti da e.m., ma in questo caso
si ricorre ad altri sistemi per rintracciare il chiamante.


 si ricorre ad altri sistemi per rintracciare il chiamante.
Come immaginavo, prima dici "MAI"... poi diventa "quasi mai"...


 intendevo farlo a monte.
Quindi il problema non sarebbe l'apparecchio, ma conoscere qualcuno in
centrale che ti abiliti al 'servizio' ???


 centrale che ti abiliti al 'servizio' ???
Esattamente! E vale pure per i cellulari, se conoscessi una persona che
ti possa abilitare il tuo profilo in centrale in modo da ignorare
l'occultamento del CLI, lo leggersti per la (quasi) totalita' delle
chiamate entranti. Situazione che gia si verifica (forse per i
dipendenti del gestore e debug della rete; forse davvero perche' c'e'
qualche santo raccomandato) e che appare, IMHO, piuttosto "illegale"...
nel senso che non so se la legge sulla privacy al momento consenta di
ricevere queste "informazioni" all'insaputa degli utenti poi...
Le mie considerazioni (non sul fatto che sia possibile ma che ci siano
gia utenti "abilitati" allo scopo) sono scaturite dal fatto che un po di
tempo fa sono stati postati alcuni messaggi che ne davano conferma
(precisamente: allo SMAU c'era un dipendente TIM col cellulare abilitato
a ricevere ogni CLI... persino da cabina; non chiedetemi quanTo di
questa affermazione sia vera.. il fatto e' che e' tecnicamente
possibile, quindi perche' non crederci).


 ha scritto:
AV> Forse sono io che non riesco ad esprimermi chiaramente, oppure tu che
AV> fai finta di non capire.
La prima che hai detto. :-)


Il 27 Jan 99, ama...@NOSPAMvitrociset.it (Nic) ha scritto:
N> Quindi il problema non sarebbe l'apparecchio, ma conoscere qualcuno in
N> centrale che ti abiliti al 'servizio' ???
Non basta.
Devi conoscere anche qualcuno dal lato di tutti i chiamanti.


 Devi conoscere anche qualcuno dal lato di tutti i chiamanti.
Non concordo assolutamente su questa affermazione. Il CLI giunge anche
alla centrale di destinazione, non viene bloccato in partenza; basti
pensare alla tariffazione dei Numeri Verdi, se lo stesso venisse
bloccato, l'addebito non sarebbe possibile.
Ricordo che stiamo parlando esclusivamente di CLI, e non del bit di
visualizzazione del CLI (che si puo' tranquillamente ignorare in
centrale di DESTINAZIONE, attivandolo per tutte le chiamate entranti su
una particolare utenza).
-- 
"Nonno, nonna, dove sono mamma e papa'? - Torneranno presto, adesso
dormi piccolino, dormi..."

        
http://members.xoom.com/stefanozano/
Nonche' il papa, o il presidente della repubblica. Forse, allora, riesci
a beccarlo...
Ciao
Dario

 ha scritto:
AV> Non concordo assolutamente su questa affermazione.
Mi sarei meravigliato del contrario.
AV>  Il CLI giunge anche
AV> alla centrale di destinazione, non viene bloccato in partenza; basti
AV> pensare alla tariffazione dei Numeri Verdi, se lo stesso venisse
AV> bloccato, l'addebito non sarebbe possibile.
Vedo che mesi e mesi di lezione ti hanno solo confuso le idee.
Tu parti dal fatto che il CLIP viaggia sempre e comunque in rete. Cio' e'
innegabile. Il protocollo ISUP e' stato introdott proprio per questo.
Dimentichi sempre una cosa molto importante.
Insieme al CLIP c'e' un bittariello che e' letto, in fase di instaurazione
della chiamata, dal profilo dell'utente chiamante e viene anteposto al
CLIP. Lungo la rete nessuno si fa carico di questo bittariello. Solo quando
la chiamata arriva sulla centrale terminale, viene analizzato.
Se e' attivo il CLIP viene inoltrato al chiamato, se non lo e' viene
scartato.
Nel caso delle chiamate ai numeri verdi, non interessa a nessuno lo stato
di quel bit, il CLIP viene letto a prescindere che il bit ci sia o meno,
visto che in quest tipo di chiamate il CLIP serve per la tassazione e nuovi
reinstradamenti. Della pssibilita' di visualizzarlo o meno non interessa a
nessuno.
AV> Ricordo che stiamo parlando esclusivamente di CLI, e non del bit di
AV> visualizzazione del CLI (che si puo' tranquillamente ignorare in
AV> centrale di DESTINAZIONE, attivandolo per tutte le chiamate entranti su
AV> una particolare utenza).
Ripeto, hai le idee confuse. Se il bit letto dal profilo del chiamante e'
messo in modo da dire: non fare vedere il CLIP al destinatario, puoi
settare, lato terminante tutti i bit che credi, ma tutto quello che vedrai
e' "Non dispnibile" o "Anonimo" o altro.


 e' "Non dispnibile" o "Anonimo" o altro.
- SENZA PAROLE MODE OFF-
 
Spero che qualcuno riesca a leggere questi tre passaggi per rendersi
conto di quanto sei sicuro riguardo a quello che scrivi.
Nel thread ho gia scritto diverse volte le cose che interessano... spero
solo che non siano tutti come te, ma nel dubbio riassumo tutto con uno
schema, tanto da non poter dire che ci sia stata una incompresione
dovuta al mio modo di esprimermi:
(CHIAMANTE)-------->(CENTRALE CHIAMANTE)->(CENTRALE
CHIAMATO)->(CHIAMATO)
Situazione "normale":
(BIT VIS. CLI OFF)->(BIT VIS. CLI OFF)-->(BIT VIS. CLI OFF)-->(NO VIS.
CLI)
(CLI)-------------->(CLI)--------------->(CLI)--------------->(NO VIS.
CLI)
(BIT VIS. CLI ON)-->(BIT VIS. CLI ON)--->(BIT VIS. CLI ON)--->(VIS. CLI)
(CLI)-------------->(CLI)--------------->(CLI)--------------->(VIS. CLI)
Ignorare il bit e settarlo a always ON -ALLA CENTRALE DI DESTINAZIONE-:
(BIT VIS. CLI OFF)->(BIT VIS. CLI OFF)-->(BIT VIS. CLI ON)--->(VIS. CLI)
(CLI)-------------->(CLI)--------------->(CLI)--------------->(VIS. CLI)
Naturalmente il bit di visualizzazione del CLI non ha niente a che fare
con il CLI stesso, e questa e' la decima volta che lo scrivo.
