Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Cli da qualsiasi chiamante : e' possibile....

Ciao a tutti , un mio amico grazie ad una conoscenza in telecom si e
fatto attivare sul suo cellulare il clie per riconoscere ogni tipo di
chiamante, ho provato io stesso a chiamarlo da cellulare OPI , da linea
fissa , e da linea fissa tramite 1055, da cabina telefonica in tutti i
casi HA VISUALIZZATO il numero ed e' stato in gradi di richiamarmi...
A questo punto sorge un dubbio... ma se e' cosi facile farsi fare questo
tipo di favore la nostra bella privacy dove ce la mette TELECOMITALIA?
punto due tutti trasmettiamo il nostro CLI cui anceh le chiamate ai
provider vengono loggate...
punto tre , tante menate per fornire il dettaglio connessioni quando per
un pistola qualunque e' possibile vedere chiunque lo chiami a sua
insaputa?
--
Posted from 
mta2.iol.it
 [195.210.91.152]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

insaputa?
Poter conoscere il numero di chi ti chiama non mi sembra tanto una
violazione della privacy altrui; chi chiama un'altra persona si
espone, si mette allo scoperto e quindi si presume che metta da parte
la propria di privacy.
Piuttosto trovo irritante che un servizio del genere sia gia'
"tecnicamente" disponibile ma non venga messo a disposizione  su
richiesta dell'utente.
A me interesserebbe sapere il numero chiamante quando squilla il
telefono e nessuno risponde e non si capisce se si tratti di un
contatto o  c'e' qualcuno all'altro capo della linea, troppo
maleducato per rispondere e dire che ha sbagliato(o magari qualche
potenziale topo di appartamento che controllla se c'e' qualcuno in
casa?.....)
          Davide

 casa?.....)
Vedi prima risposta/proposta.

tipo di favore la nostra bella privacy dove ce la mette TELECOMITALIA?
Ma se qualcuno bussa alla porta di casa tua, prima di aprire guardi
dallo spioncino della porta e chiedi chi è o no???
ciao
Gaetano
ga...@usa.net

 credo che un DL possa sostenere la menzogna, tu cosa ne pensi?
Vabbeh' dai c'era dell'ironia.. perche' di messaggi "seri" ne avevo gia
postati a bizzeffe, l'esempio classico: "sono costretto a chiamare
urgentemente un mio cliente da casa e non voglio fargli conoscere il mio
numero "privato".
Qualcuno qui sembra non capire l'importanza della privacy (come se le
numerazioni non presenti in elenco (numero riservato) fossero una
novità) e credono tutti che il "nascondersi" sia solo un'esigenza dovuta
alla necessità di commettere atti recriminosi come telefonare al vicino
che ha il giardino più bello e fargli una pernacchia alle 3 di notte.

 wrote:

E il nome del mittente sulle lettere? non viola anche quello la privacy?
Quando ricevo una lettera senza mittente, al 90% si tratta di una catena
di Sant'Antonio.... La verita' e' che chi preferisce l'anonimato ha
qualcosa da nascondere, e non e' accettabile che Telecom difenda proprio
questa categoria.
Ciao
Dario

 questa categoria.
La lettera è un mezzo di comunicazione UNIDIREZIONALE, nel senso che chi
ti scrive si presuppone che ti conosca, o quanto meno che si identifichi
per darti modo di inviargli una eventuale risposta, inoltre sulla
lettere come mittente posso metterci pure il mio ufficio (se e' una
lettera di lavoro).
Come al solito, si continuano a fare esempi campati in aria... senza
rendersi ragionare almeno 2 secondi su quello che si sta per scrivere.
Se ci deve essere una identificazione NON DEVE ESSERE PUBBLICA: gli IP
di internet, se ti colleghi con il TUO provider, rendi pubblico il tuo
IP e non la tua identità; dall'IP è possibile risalire poi a te, ma SOLO
da determinati organi e per MOTIVATE ragioni.
Se usate il telefono solo per fare 4 chiacchiere con gli amici non
potete capire i problemi di chi usa il telecono ANCHE per lavoro...
quindi se dovete instituire un movimento anti-privacy andatelo a fare
altrove, invece di postare cazzate quissù.
PS: se qualcuno vuole romperti i coglioni di notte, o fare in giro
telefonate minatorie, lo farebbe comunque da un telefono pubblico.

 telefonici pubblici...
Per questo ho scritto "urgenza"... nessuno deve ricorrere ad
"espedienti", come l'utilizzo di un celly oppure quello di un telefono
pubblico. Io PAGO TI per avere un certo servizio, e TI DEVE garantirmi
quel servizio... con tutta la qualità che ne deriva (compreso il diritto
alla privacy).

 telefonate minatorie, lo farebbe comunque da un telefono pubblico.
Si', ma vuoi mettere la scomodita' di andare alla cabina alle 3 di
notte?
Saluti
Dario

 notte?
La stessa scomodità di andare alla cabina per chi non vuole mostrare il
proprio numero PRIVATO per chi è in buona fede.
Stiamo dicendo le stesse cose da decine di messaggi. Io dico che il CLI
DEVE essere facoltativo e tu continui ad affermare che DEVE essere
obbligatorio. Mi dispiace ma io non riesco ad accettare una imposizione.
I modi per tutelarsi da chi telefona in malafede ci sono (BUD senza
"vedere" chi ti chiama) e se non sono applicati e' SOLO colpa di TI e
quindi questi problemi non devono danneggiare chi il telefono lo usa
anche per lavorare.

 anche per lavorare.
La tutela della tua tranquillita' la affideresti alle procedure di
Telecom Italia? Si', campa cavallo che ti attiva il BUD e ti fa sapere
chi e' il cattivone.... Chiedere all'ing. Filippi per referenze sui
"muri di gomma" di TI.
Saluti 
Dario

 del gestore della rete delle reali necessità di quell'utente.
Posso fare un commento velocissimo?
Cosi', a caldo questa mi sembra una cosa sovietica.
Se la ragione per cui io voglio oscurare il mio numero sia valida o no
posso essere solo io a deciderlo, non una "struttura", quale che essa
sia.
Ma qui siamo al livello piu' elementare dei diritti civili.
Ciao
Adriano 

 Telecom Italia? Si', campa cavallo che ti attiva il BUD e ti fa sapere
Quindi vattela a prendere con l'incompetenza di TI. Se pensi di
risolvere il problema delle "telefonate moleste" con il CLI, sei fuori
strada, ed hai pure una certa presunzione a volere sapere a tutti i
costi l'idendità di chi ti chiama. Se proprio non ti va a genio l'idea
di ricevere telefonate anonime, compra un apparecchio che non accetti
telefonate senza CLI, così a chiamarti saranno in 3 persone (sempre
rifacendoti alla competenza di TI).

Ciao a tutti,
ho letto con interesse le vostre lettere (tue e di Dario) e ritengo che entrambi
portate avanti le ragioni di due classi diverse: i professionisti (o meglio
coloro che usano il telefono per lavoro) e i comuni utenti. Se da una parte
comprendo le motivazioni di Dario (in quanto sono un utente privato), dall'altra
capisco anche quelle delle persone "costrette" ad usare il telefono. Certo che la
soluzione migliore sarebbe quella di poter scegliere di usufruire del servizio
(altrimenti che servizio e' .... sarebbe una imposizione) a proprio piacimento
cosi' come sarebbe utile poter scegliere se ricevere le telefonate da parte di
quegli utenti che decidono di occultare il proprio CLI.
Non si puo' negare che ci sono delle persone che usano il telefono per lavoro che
spesso si approfittano della loro anonimita' per disturbare gli utenti domestici.
Cerchero' di essere chiaro con un esempio. Spesso mi capita di ricevere
telefonate da parte di persone che dicono di aver sentito che ho intenzione di
vendere la mia casa (questo non puo' essere vero perche' vivo in un appartamento
dello stato). Ogni volta che rispondo dicendo che non ho intenzione di vendere
nulla mi si chiede sempre se sono a conoscenza di appartamenti in vendita nella
mia zona. So bene che coloro che mi telefonano non sono altro che agenti
immobiliari ma non posso dimostrarlo.
Ciao,
Pier Angelo

 telefonate senza CLI
Perche' io dovrei spendere dei soldi per tutelare la mia privacy, e tu
per lo stesso motivo non puoi scomodarti ad andare fino alla cabina?
Alla fine dei conti io (chiamato) subisco l'invadenza altrui, tu
(chiamante) invadi la mia privacy. Perche' io dovrei rimetterci due
volte e tu nessuna?
Saluti
Dario

 La comunicazione si stacca solo quando il chiamante riappende. O no?
Su linea ISDN la chiamata viene interrotta anche se il chiamato
riaggancia (e non ha il servizio di cambio spina abilitato). In ogni
caso la chiamata su linea analogica viene interrotta dopo X (non ricordo
precisamente) secondi dopo aver riagganciato. Comunque se servisse a
qualcuno: ricevo una chiamata, effettuo un'altra chiamata col tasto R
(se abilitato) verso un'altro numero (numero verde per non pagare...? :)
) lascio rispondere, torno al chiamante (R-2), chiudo il chiamante (R-1
o riaggancio), chiudo la seconda (riaggancio); è un sistema un pò
lunghetto ma può risolvere il problema.
Per tutto il resto del msgo, leggiti gli altri post.
Ciao.

telefonate minatorie, lo farebbe comunque da un telefono pubblico.
Rettifico: lo potrebbe fare SOLO da un telefono pubblico, alle 4 di
notte, in mezzo ai drogati, al freddo, intanto che gli grandina in
testa, immerso nella neve fino alle ginocchia, nel mezzo di un tifone
e intanto gli scappa la pipi'. Ora invece si mette a letto bello
comodo e si fa i cazzi suoi.
In ogni caso il CLI puo' essere disattivato, a richiesta, come gia'
avviene sui cellulari.

 credo che un DL possa sostenere la menzogna, tu cosa ne pensi?
Non si tratta di sostenere la menzogna, ma la privacy. Dopotutto, se
qualcuno decide di mentire la decisione e la responsabilita' della cosa
e' la sua, non della compagnia telefonica o del legislatore.
Continuo a ritenere pericoloso il principio in base al quale
organizzazioni esterne debbano assumersi scelte etiche per conto
dell'individuo anche contro la sua volonta'.
Non credo che sia giusto che sia il legislatore o la azienda telefonica
della quale mi servo a scegliere per me se posso mentire o no.
Ciao
Adriano

 avviene sui cellulari.
Già.. e oltre l'invio, sui celly e' presente anche il BUD...
PS: questo msgo mi sa tanto di averlo gia scritto.... :)

 Adriano

Anche se mi sposto leggermente dall'argomento del thread, vi propongo
alcune considerazioni:
Innanzi tutto il CLI a telecom non conviene. (forse e' per questo che non
l'attiva?) Ad esempio io ho sia ISDN che un GSM. Se alle 2 del pomeriggio
mi devono chiamare da casa sul cellulare, basta che io rifiuti la chiamata
(vedo sul display la provenienza), e richiami l'ultimo numero non risposto.
Spendo 195L. invece che 1500. 
Inoltre una delle maggiori applicazioni del CLI e' nei Call Center, dove le
chiamate possono essere classificate a seconda del chiamante (se e' un buon
cliente allora passa prima, parla con determinati operatori...)
In campo di privacy e di etica invece la questione e' diversa.
Qui sono d'accordo con chi dice che bisogna lasciare la piu' completa
libertà, sia quindi la possibilità di inibire il CLI che quella di
escludere chiamate non identificate, che quella di forzare il rilascio del
cli.
Se una di queste viene a mancare allora la questione e' impari.
Idee alternative sarebbero di poter disabilitare il CLI, che viene
sostituito dalla centrale con un numero fittizio, a cui non corrisponde
nessun utente, ma che puo' essere usato per rintracciare la provenienza
della chiamata, oppure di non consentire il blocco del CLI, che pero'
potrebbe essere conosciuto solo a fine chiamata, chiamando un numero con
una tassazione alta (2000-3000l.). Chi chiama sa che puo' essere
rintracciato, ma in qualche modo chi riceve e' scoraggiato, a meno che non
sia importante.
Saluti
Andrea

 scrisse:
...omissis...
 >Spesso mi capita di ricevere telefonate da parte di persone che 
 >dicono di aver sentito che ho intenzione di vendere la mia casa 
 >(questo non puo' essere vero perche' vivo in un appartamento
 >dello stato). Ogni volta che rispondo dicendo che non ho intenzione 
 >di vendere nulla mi si chiede sempre se sono a conoscenza di 
 >appartamenti in vendita nella mia zona. So bene che coloro che mi 
 >telefonano non sono altro che agenti immobiliari ma non posso 
 >dimostrarlo.
Permette un suggerimento?
Se io fossi al posto Suo "darei corda" all'interlocutore e gli
fisserei un bell'appuntamento.  Ovviamente la scelta deve cadere in un
giorno ed in un'ora in cui Lei ha da fare fuori casa...
L'agente immobiliare (scorretto e molesto) arriva, aspetta e... perde
un'oretta di lavoro!   Se richiama... si inventa una scusa e si rifà
il "bis"...!
Credo che se tutti facessero così questi signori la capirebbero e
cesserebbero di importunare le persone che NON hanno richiesto i loro
servigi...
(tutto ciò sia detto senza ingiuria per coloro che  -- quando
richiesti --  onestamente svolgono una funzione di intermediazione!).
Cordialità
--
r...@xvillage.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

 è difficile, basta un po' di buona volontà.
Perfettamente d'accordo. E' cosi' difficile da capire?
Ciao
Dario

> ..l'unico che può staccare la comunicazione?
DP> La comunicazione si stacca solo quando il chiamante riappende. O no?
Oppure allo scadere di un timer ne caso in cui a riappendere sia il
chiamato.
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

 delle loro telefonate....
Ecco, questo e' proprio il genere di moralismo che volevo indicare nel
messaggio precedente.
Anche io, talvolta, mi secco di ricevere telefonate di clienti o
collaboratori, magari mentre sto mangiando o dormendo.
Quella e' gente che li da da mangiare (in un certo senso) eppure io mi
secco di ricevere le loro telefonate, a volte.
Ora non vorrai sostenere che la Telecom deve tutelare i miei clienti e
collaboratori contro la mia insipienza?
Non scherziamo. La correttezza nei confronti della gente con la quale e
per la quale lavoro NON SPETTA A TE GIUDICARLA, ne alla Telecom, ne al
parlamento, ne ad altri
Per non parlare della mia correttezza nei confronti dei miei amici,  dei
miei genitori e della mia ragazza.
Certo, se il cli non fosse disattivabile, non potrei mentire a nessuno
di questi: VIVA IL CLI OBBLIGATORIO E LA SUA GRANDE FUNZIONE SOCIALE!!
Ma ti rendi conto che questo e' lo stato etico?
Ragazzi, di liberta' individuali non hai sentito parlare mai?
Ciao
Adriano

 al posto di altri, si tratta di dare motivazioni plausibili e non cazzate.
E chi giudica la plausibilita' delle motivazioni? 
Tu?
Scusami, abbi pazienza, ma credo tu non abbia letto attentamente quello
che ho scritto.
Ciao
Adriano

 Adriano
Saluti etici
Dario
PS. Non ve l'abbiate a male se non replichero' a questo thread. Saro'
via per un po'.

 le liberta' di tutti.
E' qui l'aspetta fondamentale... su questo siamo d'accordo tutti (almeno
spero!), finché non ci sarà la possibilità di ignorare le chiamate sulla
telefonia fissa, non ha senso il CLI (disattivabile) e non ha nemmeno
senso quello obbligatorio, per i motivi dei quali si è discusso
ampiamente negli altri msgi.
Comunque bisogna vedere che intenzioni ha TI (ufficialmente! e non per
sentito dire... o per quelle 4 righe che ci sono sul WEB)... una volta
tanto sono fiducioso (a parole.. tanto non mi costa niente.. :) ).

 ha scritto:
A> Se tutto questo non avviene la colpa è di TI (tanto per cambiare);
A> naturalmente TI tutela i propri interessi... ci sarebbero un bel po di
A> telefonate "perse" con l'istituzione del CLI e il BUD.
Ti paice parlare a vuoto, vero???


 le liberta' di tutti.
Ah, ma allora siamo daccordo.
Scusa, non avevo capito, pensavo che tu sostenessi la necessita' di
applicare il cli a tutti indistintamente e senza appello.
Ciao
Adriano

ampiamente negli altri msgi.
Mi inserisco in questo interminabile thread con un paio di esempi
adattabili piu' o meno a chiunque:
Ambito privato:
Voglio comprare una casa, telefono a un po' di agenzie immobiliari per
vedere se hanno qualcosa di interessante. Non voglio che abbiano il
mio numero di telefono, per evitare di ricevere per i successivi 6
mesi telefonate di venditori che mi annunciano di avere finalmente la
soluzione definitiva totale e globale per tutti i problemi miei e
dell'intera umanita'. Il mio numero lo fornisco solo a quelli che
decido io, e magari potrebbe non essere il numero da cui sto chiamando
(p. es. potrei stare telefonando dall'ufficio o dal cellulare, ma
decidere di fornire il mio numero di casa - o viceversa - per evitare
rotture di scatole). Ovviamente al posto dell'agenzia immobiliare - si
vede che ho appena comprato casa? :))) - ci si puo' mettere il Postal
Market, o qualsiasi altra cosa.
Ambito lavorativo:
Se lavoro in un gruppo che si occupa di assistenza ai clienti, potrei
avere la necessita' che le chiamate in arrivo vengano "filtrate" dal
centralino, che e' in grado di passarle alle persone libere e/o piu'
adatte a rispondere. Se sono io a dover chiamare un cliente,
preferisco che lui non sappia il mio numero diretto, per evitare che
chiami direttamente me (al centralinista posso dire "digli che lo
richiamo tra 5 minuti", se sono incasinato perche' sto facendo un
altro lavoro; al cliente no...).
In definitiva: non sono pedofilo, non violento le prostitute, non ho
insane attrazioni verso donne anziane, non mi drogo, non cornifico la
fidanzata, etc. etc... Ma preferirei (ripeto: _preferirei_, e se non
e' cosi' amen, se ne sopportano di peggiori) poter disabilitare
l'invio del CLI... E se il cliente o l'agenzia immobiliare non
accettano chiamate senza CLI, peggio per loro...
Cips
Luca
--
Luca Bruschi - 
I.NET
 S.p.A.
luca[@]
Mail.INET.it
Togliere le parentesi [] per rispondere.

 Ti paice parlare a vuoto, vero???
...leggi il resto del thread. Ho fatto un'affermazione, quando invece
era una supposizione... nei rimanenti msgi ho specificato che sarebbe il
caso di "aspettare" TI per vedere cosa aveva intenzione di fare,
piuttosto che "supporre" (come ho fatto io e come hanno fatto gli altri)
e che resto fiducioso... al contrario di quanto pensi, io non
colpevolizzo TI finchè le stronzate che fa (che ha fatto in precedenza
almeno) non passano dall'idea alla realtà.

In un articolo, 
ste...@tin.it
 (Stefano Zano)
stava parlando di Cli da qualsiasi chiamante : e' possibile.... e ha scritto:
)A> naturalmente TI tutela i propri interessi... ci sarebbero un bel po di
)A> telefonate "perse" con l'istituzione del CLI e il BUD.
)
)Ti paice parlare a vuoto, vero???
E` allora dimostra che la tua tesi che telecom col CLI ci guadagna.
Come vedi, tutti prima o poi si parla un po'a vuoto :-)
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 ha scritto:
A> e che resto fiducioso... al contrario di quanto pensi, io non
A> colpevolizzo TI finchè le stronzate che fa (che ha fatto in precedenza
A> almeno) non passano dall'idea alla realtà.
Leggendo quanto scrivi, l'impressioni che se ne ricava non e' quella.


Il 04 Nov 98, 
be...@freddy.profuso.com
 (Giuseppe Zanetti) ha scritto:
)A>> naturalmente TI tutela i propri interessi... ci sarebbero un bel po
)A>> di telefonate "perse" con l'istituzione del CLI e il BUD.
SZ> )Ti paice parlare a vuoto, vero???
GZ> E` allora dimostra che la tua tesi che telecom col CLI ci guadagna.
Quante chiamate perse, su 100.000, pensi che perdera' TI con l'istituzione
del CLI (il BUD e' gia' attivo da anni). Ne perdera' si o no 10.
Se pensi che questo possa scalfire in qualche modo gli utili di TI.....
Nell'86 l'allora SIP introdusse la famigerata TUT. Tutti quanti
pronosticarono crolli verticali nel numero delle chiamate. Non e' andata
cosi'.


 Leggendo quanto scrivi, l'impressioni che se ne ricava non e' quella.
Ma l'impressione è una cosa, i fatti sono tutt'altra cosa... il mio tono
è derivato dalle (molte) esperienze negative e dalle (poche) esperienze
positive avute con TI.
Ad ogni modo ti ripeto, finché "l'idea" non diventa ufficiale io
continuo a credere nei buoni propositi... sono stato sempre un
ottimista.


E ci credo! Se DEVI tefonare lo fai.. con o senza TUT.. non sono
paragonabili le due cose. Per esperienza personale ti dico che TIM con
l'istituzione del CLI ha perso una quantità di traffico significativa...
(ripeto: esperienza personale). Sarebbe utile avere una statistica
precisa in merito, così da fare un previsione per la telefonia fissa
(semmai interessasse a qualcuno).