Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [economia] dal volto umano

http://www.adista.it/numeri/adista02/adi87/adi87-albert.htm
CINQUE VALORI PER UN'ECONOMIA DAL VOLTO UMANO. IL MODELLO DI MICHAEL ALBERT
31652. ROMA-ADISTA. La sfida non è di poco conto: presentare un modello
completo alternativo tanto al capitalismo quanto al socialismo di stampo
sovietico. Michael Albert, uno dei massimi teorici statunitensi di economia
partecipativa, ci ha provato, elaborando una visione economica che egli ha
descritto in molti articoli e libri (se ne trova una spiegazione compiuta
sul sito 
www.parecon.org
). Di passaggio a Roma dopo aver partecipato al
Forum Sociale Europeo di Firenze, Albert ha illustrato il suo paradigma in
un incontro "a porte chiuse" con alcune delle realtà romane impegnate
nell'ambito dell'economia partecipativa, svoltosi il 16 novembre presso la
Sala Consiliare dell'XI Municipio. Il modello di economia partecipativa
elaborato da Albert è costruito attorno a cinque valori centrali:
solidarietà, diversità, equità, autogestione ed efficienza. Il sistema
economico che si intende creare, cioè, deve essere tale da creare
solidarietà; offrire un'ampia gamma di opzioni; garantire una remunerazione
legata solo all'impegno personale e alla quantità di tempo destinato al
lavoro. Un sistema che dia a tutti la possibilità di influenzare le
decisioni in proporzione all'effetto che esse hanno su ognuno - il principio
che Albert definisce "autogestione partecipativa" - nel modo che di volta in
volta è considerato più adatto (non necessariamente, dunque, con il voto a
maggioranza, che "in molti casi può non avere alcun senso"). Un sistema,
infine, efficiente: non l'efficienza capitalistica del massimo profitto al
minimo costo (che non tiene minimamente in considerazione la sicurezza e la
qualità della vita), ma l'efficienza che "consiste nel riuscire a centrare
l'obiettivo senza sprecare ciò che ha un valore: non solo le risorse, ma
anche la creatività, il potenziale umano, la qualità della vita".
Ma come garantire l'attuazione di tali valori? Quali istituzioni si
richiedono a questo scopo? La prima istituzione che propone Albert è quella
dei consigli dei lavoratori e dei consumatori, che funzionino a diversi
livelli di aggregazione, dal più piccolo al più grande, secondo il principio
dell'autogestione partecipativa. Ma perché questo sia possibile, si
richiede - ed è il secondo elemento su cui poggia il modello - quello che
Albert chiama "complesso di mansioni bilanciate". Secondo il teorico
statunitense, oggi, in ogni posto di lavoro, ognuno si occupa di qualcosa di
specifico, sviluppando così capacità, abilità e autostima molto diverse a
seconda della mansione svolta, e tali da condizionare pesantemente il
processo decisionale. La minoranza della popolazione che svolge mansioni più
gratificanti assume così il ruolo di classe dirigente, con la conseguenza di
stabilire una nuova divisione di classe, che si aggiunge a quella fondata
sul possesso dei mezzi di produzione. È qui, secondo Albert, uno dei limiti
del modello socialista fin qui applicato: quello di non aver capito che "non
si può avere una società senza classi senza una distribuzione del lavoro che
impedisca la nascita di una classe dirigente". La soluzione individuata dal
teorico statunitense è quella di una divisione del lavoro diversa da quella
tradizionale, in cui ciascuno ricopra un mix di mansioni responsabilizzanti
e appaganti e di mansioni noiose o faticose e dunque svolga un lavoro che è
ovviamente diverso da quello degli altri ("un chirurgo - precisa Albert -
non dovrà smettere di fare il chirurgo") ma uguale in termini di impatto
sulla qualità della vita e le prospettive di crescita.
Altro pilastro su cui poggia il modello è quello della remunerazione legata
non al potere di cui si dispone né alla proprietà dei mezzi di produzione e
neppure a ciò che si produce (perché ciò che si produce dipende in parte da
fattori che non hanno relazione con le proprie scelte e i propri atti, come,
per esempio, la qualità più o meno alta degli strumenti di lavoro o le
proprie caratteristiche fisiche), ma al sacrificio personale e all'impegno
profuso in lavori che siano socialmente utili. "Perché, infatti - si chiede
Albert - un chirurgo dovrebbe lavorare 40 volte di più di un operaio addetto
alla catena di montaggio?". Saranno i colleghi, poi, a stabilire la
remunerazione nell'ambito del consiglio dei lavoratori.
Infine, riguardo al sistema di distribuzione delle risorse, la
"pianificazione partecipativa" dovrebbe sostituire, nella visione di Albert,
tanto il mercato quanto la pianificazione centrale (incapaci, sia l'uno che
l'altra, di attuare i cinque valori centrali su cui dovrebbe essere fondata
l'economia), presentandosi come processo di negoziazione, nell'ambito dei
consigli dei lavoratori e dei consumatori, tra l'offerta di ciò che i primi
vorrebbero produrre e la richiesta di ciò di cui i secondi hanno bisogno.
Nel quadro di un modello così configurato, le lotte per obiettivi
specifici - per l'aumento salariale, per esempio, o per migliori condizioni
di lavoro - non vanno intese come fini a se stesse ma devono anche creare le
condizioni che portino a nuovi cambiamenti in futuro, lungo una traiettoria
che parte dalla singola riforma, ma senza arrestarsi ad essa. Ed è il
movimento, ha concluso Albert, che per primo è chiamato a "realizzare al suo
interno una società senza classi", applicando il più possibile meccanismi
partecipativi. Solo in questo modo il movimento "potrà finalmente smettere
di limitarsi a dire cosa non va e a iniziare a parlare di obiettivi e di
programmi". Che è poi il modo migliore di guadagnare consenso: "l'ostacolo
maggiore al coinvolgimento delle persone è il fatto che esse pensino che non
ci siano alternative".
--
--
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santificato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

 sovietico.
Tu che ne pensi, Yu?
E' da molto tempo che rifletto proprio sull'assenza di un modello economico
"terza via".
Adesso leggo che qualcuno lo ha proposto.
Però devo dire che mi lascia un po' perplessa...
Queste sono le mie perplessità:
il modello cooperativo esiste già e secondo me andrebbe sviluppato e non
modificato, soprattutto bisognerebbe ricordarsi che non è un modello
*socialista di stampo sovietico* ma che *certo socialismo di stampo
sovietico* se ne è impossessato.
la teoria della "job rotation" espressa da Albert (dividersi i compiti
sgradevoli) mi ricorda tanto il modello utopico di Fourier che mi aveva
fatto - francamente- ridere di gusto all'età di 17 anni
il modello associazionistico (a livello famigliare, di condominio, di
quartiere, ecc) va benissimo, ma esiste già e, se non dispone di adeguato
sostegno economico, non conta una cippa: penso al Forum delle Associazioni
Famigliari che è rappresentato al tavolo del Consiglio dei Ministri, che
porta con sè la realtà di 3.500.000 di famiglie cristiane ed è regolarmente
sbeffeggiato da Confindustria quando si tratta di intaccare il concetto di
profitto.
Non parliamo poi delle politiche per le famiglie.....
La cosa dura da scardinare, secondo me, è il concetto di proprietà:
per il comunismo è "falso", non ha ragion d'essere (e si trasforma in un
capitalismo di stato)
per il liberismo viene prima di tutto (e a qualsiasi prezzo)
La dottrina sociale della Chiesa, se non sbaglio, la ammette solo come
presupposto della libertà, cioè come possesso di ciò che mi consente di
esercitare la mia libertà soddisfatti i bisogni primari, e comunque solo
dopo il concetto di bene comune....
Non si potrebbe partire da qui per costruire la sussidiarietà e un concetto
di lavoro che sia "autorealizzazione"? E - magari - una "imprenditorialità"
diffusa in base alla quantità di lavoro e di responsabilità che uno mette in
una impresa?
Penso a cosa accadrebbe se, anzichè a General Motors o ai giapponesi, Fiat
fosse messa in vendita alle famiglie di chi ci lavora......
Lo Stato, anzichè esborsare sostegni tipo cassa integrazione, potrebbe dare
una mano a fondo perduto....
Ciao
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Tu che ne pensi, Yu?
posso risponderti con calma a tempo debito?
deve affinare la mia teoria <g>
Hai visitato anche il sito dei focolarini sull'economia di comunione?
http://www.edc-online.org/

 una mano a fondo perduto....
Mi sembra una proposta scellerata, nella grossa azienda il capitale deve
essere gestito da impenditori che devono badare in primis alle leggi del
mercato non agli interessi apparenti delle singole famiglie dei lavoratori,
adesso non so se dico qualcosa che va contro la dottrina sociale della
chiesa o a dei luoghi comuni, ma il mercato ha le sue leggi e se si vuole
fare gli interessi delle famiglie dei lavoratori si devono rispettare queste
leggi, e cercare il Profitto.
Dal punto di vista pratico un idea come la tua significherebbe la fine della
fiat in pochissimo tempo, l'inevitabile prevalere delle logiche
corporativistiche rispetto alle logiche del mercato sarebbe chiusura
affretata, senza considerare che quanto più lo stato sta lontano
dall'intervento azionario diretto o delegato, imho, meglio è.
Può agevolare in qualche modo la partecipazione azionaria dei lavoratori e
dei piccoli investitori, detassando, facendo leggi ad hoc, ma se lo stato
interviene per A sborsando di tasca sua cioè nostra, anche B che magari si
trova in situazioni simili può chiedere lo stesso contributo, ...
L'Inps ha in carico i cinquantenni mandati in pensione per la crisi
siderurgica, tanti contributi in meno pagati da gente in età lavorativa e
tante pensioni in più da pagare a gente che non aveva ancora l'età
pesnisonabile, ... :-(
Prima questo genere di operazioni produceva l'emissione di banconote e il
far salire l'inflazione, oggi che siamo nell'euro non può che far salire la
pressione fiscale, deprimendo tutta l'economia nel suo complesso.
Abbiamo vissuto queste realtà anni fa', ricordi l'Iri, adesso che questa
fase sta tramontando tornare indietro potrebbe non essere la strada giusta.
Insomma l'economia è una cosetta un po' complicata, ha le sue leggi, deve
avere certamente un volto umano, ma questo volto umano non può contraddire
le regole stesse dell'economia, cosi come il medico talvolta per guarire un
malato deve far male al malato stesso.
Certi interventi dello stato, come la rottamazione, sembrano fare del bene e
invece fanno del male, gente che non compra perchè spera nella rottamazione,
mercato che si droga e che diventa ingestibile, ... è sembrato la classica
pianta grassa inaffiata con troppa acqua, ha dato fiato achi non era in
crisi mettendo ancora più nei guai chi aveva problemi.
Diverso è pensare a forme di partecipazione dei lavoratori al capitale
dell'azienda ma che non siano preponderanti, ..., cosi come l'azione
sindacale in certi casi è positiva perchè magari la chiusura di uno
stabilimento che la stessa azienda propone non è in realtà il suo vero bene,
....
Insomma i problemi sono complessi, alcuni legati alla cosiddetta
congiuntura, altri a interessi di tipo puramente speculativo, è giusto
pensare a soluzioni ideali, ma è meglio che si trovino soluzioni reali,
concrete, ...
In questo senso la disponibilità dei sindacati a diminuire temporanemente il
salario, che in sindacalese si chiama cassa integrazione a rotazione, è un
segnale positivo.
Ciao
Claudio Pace.


 
http://www.edc-online.org/
L'ho fatto adesso. Interessante. Il progetto "la Fiat ai catenamontaggisti"
potrebbe rientrarci?
^____^
Noto perň che nessuna multinazionale ha aderito ancora all'iniziativa <g>
E temo che non vivrň abbastanza per avere il piacere di lavorare in
un'azienda profit che deve rispondere in primis ai propri collaboratori e
mai ai propri azionisti nullafacenti.
Ciao
Divě


.  
# > Tu che ne pensi, Yu?
# deve affinare la mia teoria <g>
Impazienti siamo.

.  
# > Tu che ne pensi, Yu?
# deve affinare la mia teoria <g>
Impazienti siamo.
P.S. virgilio rifiuta di nuovo i msg

The Wedding-guest sat on a stone:he cannot choose but hear; and thus
spake on that ancient man, the bright-eyed  
vorrei...@buono.org
(Father McKenzie).  
# P.S. virgilio rifiuta di nuovo i msg
E pure diesel. Dev'essere un complotto ai miei danni, voi  che #%@*!
server usate?

 ha scritto nel messaggio
news:3deefef0...@diesel.cu.mi.it...

diesel.cu.mi.it
news.cis.dfn.de
news.tin.it
non è che hai impostato qualcosa di abominevole con il newsreader?
tipo carattere atzeco per Mc?

 ha scritto nel messaggio
news:3deefc5...@news.virgilio.it...

non sto preparando un trattato di economia!
voglio solamente indicare una continuità tra la comunità alternativa fondata
da Gesù, quella narrata dagli atti degli apostoli e le nuove esperienze
dell'economia di condivisione e delel comunità famiglie di accoglienti.

The Wedding-guest sat on a stone:he cannot choose but hear; and thus
spake on that ancient woman, the bright-eyed  
div...@yahoo.it
 (Divì).
# sbeffeggiato da Confindustria quando si tratta di intaccare il concetto di
# profitto.
Benvenuto sia ogni contributo teorico rivolto al superamento
dell'economia SOG- sfruttamento oppressione guerra continua- che è al
servizio del male.
Che la confy sghignazzi fa parte del gioco, essa non è forse
al servizio dello stesso padrone, come quella parte di cristiani che
al modello SOG inneggiano?
A parte i proclami, trovo interessante (anche se non nuovo)
l'articolo. Qualcosa del socialismo autogestito titino o del
socialismo ceco di Ota Sik?
PS- sulla natura "socialista" dei regimi dell'est ci sarebbe molto da
dire. Una bella fetta di economisti marxisti ha sempre sostenuto che
in quei regimi i rapporti di produzione sono rimasti quelli
capitalisti (con la variante della proprietà giuridica dei mezzi di
produzione assegnata allo stato e della burocrazia al potere).
Un esempio tra diecimila,
web.infinito.it/utenti/p/primomaggio/testi/cervetto/la_crisi_del_cap_cecoslovacco.htm



The Wedding-guest sat on a stone:he cannot choose but hear; and thus
spake on that ancient man, the bright-eyed  
vorrei...@buono.org
(Father McKenzie).  
a sole 24 dall'invio compare uno dei miei post di ieri... 
dunque c'è speranza? :-)

 ha scritto nel messaggio
news:3deefce...@diesel.cu.mi.it...

vediamo: se questo passa vuol dire che virgilio funge

 ha scritto nel messaggio
news:HcXH9.34956$fa.11...@news1.tin.it...

che intervento sostanzioso!



Cerco di adeguarmi  :-PPP
anch'io dovrò pur sfatare qualche luogo comune
del tipo:
la Mafia è nata in Sicilia
Virgilio rifiuta i  messaggi...

 produzione assegnata allo stato e della burocrazia al potere).
Un mio docente universitario, marxista duro e puro e antisovietico fino al
midollo sosteneva, oltre vent'anni fa, che quella sovietica non era una
dittatura del proletariato, ma una dittatura per conto del proletariato.
Io mi spingo un po' oltre, e affermo imho che il marxismo non ha saputo
elaborare un modello economico realizzabile, se non passando attraverso il
capitalismo di stato. E che l'esperienza cooperativa non fa parte del
"pensiero economico marxista", che in sè è e resta un anarchismo utopistico,
checchè ne abbiano tentato riformismi e contorcimenti. Ben diversa è stata
l'esperienza delle prime comunità cristiane e anche di talune comunità
parrocchiali di un passato più recente o di oggi (certamente non nelle
realtà in cui viviamo noi, ma penso alle chiese d'Africa, ad esempio, o le
missioni in SudAmerica).
Smettiamola di aver paura e di pensare che "comunitario", "cooperativo"
siano uguali a "comunista" e rimbocchiamoci le maniche.....


 Divě

 del mondo.
Sinceramente non credo che esistano molti cristiani che inneggino al
capitalismo e liberismo. Peraltro, se è vero che sia il liberismo che il
socialismo sono in contrasto con la DSC, non si può gettare il bambino con
l'acqua sporca. Infatti, il liberismo propone alcuni principi perfettamente
compatibili con la DSC, ma assolutizzando la libertà dell'individuo può
finire col creare sfaceli dal punto di vista sia sociale che economico che
morale. Tuttavia, non si può negare che il "libero mercato" sia rispondente
alla verità naturale scritta dentro ciascun uomo, laddove per *libertà* si
voglia intendere la libertà di impresa e di creatività e non invece l'essere
slegati da qualsiasi regola e dovere sociale (ad es. la solidarietà).
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo
come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

The Wedding-guest sat on a stone:he cannot choose but hear; and thus
spake on that ancient woman, the bright-eyed  
div...@yahoo.it
 (Divì).
# Ok, però forse quello che i cristiani hanno sbagliato a fare fino_ad_oggi,
# almeno in occidente, è pensare al capitalismo e liberismo come *il migliore
# dei mondi possibili* pur di contrastare il comunismo di stampo marxista,
# senza considerare che *entrambi* sono incompatibili con la visione cristiana
# del mondo.
Trovo che, in linea di principio, tu abbia ragione da vendere e da
esportare. Aggiungo solo che qui stiamo parlando del socialismo e del
capitalismo realizzati, non cioè quelli "ideali" (che qualcuno in un
altro post compara alla DSC), ma quelli che si sono storicamente
manifestati, e che, senza eccezioni, hanno finora prodotto ricchezza
di pochi e miseria di molti. Per entrambi c'è l'aggravante di essersi
presentati come modelli di libertà (individuale o collettiva, del
singolo o della classe) e di aver travolto le speranze e la vita di
chi ingenuamente ci ha creduto. Se in URSS abbiamo visto deportazioni
di massa, gulag e stakanovismo, nell'area liberista abbiamo visto
milioni di persone private del diritto (teorico) al lavoro, della
dignità personale, sottoposte a rischio continuo dal colpevole
sfuggire le norme di sicurezza sul lavoro (inail dice,in italia,un
migliaio abbondante di morti l'anno e decine di migliaia di feriti e
mutilati), massacrati dalla fatica (non solo i minatori di 'Germinal'
di Zola; pensate ai precari di oggi, i CoCoCo e gli interinal che
lavorano senza orario, senza contributi, senza diritti). 
Non lesino critiche a nessuno, come vedi. Pero'... penso che il
compito nostro, in occidente, sia schierarci dalla parte degli ultimi,
dei poveri impoveriti da questo sistema economico e che in esso non
troveranno mai riscatto. 
Se vivessi altrove forse direi cose differenti. Qui da noi è fin
troppo facile parlare delle malefatte dello stalinismo, che è
un'esperienza conclusa (in Cina c'è un partito che si chiama comunista
ma non lo è piu' da tempo): con l'aria che tira è sempre piu'difficile
invece dire quelle del *nostro e sempre attuale* sistema economico.
In piu' sarebbe ora di scrivere un.. libro nero delle vittime della
repressione capitalista a danno dei movimenti dei lavoratori, in
Europa e Usa, partendo magari dagli scioperi di New York e Chicago e
le stragi di wobblies (come quella di Everett, 1916)
http://content.lib.washington.edu/labor/everett-massacre.html
http://content.lib.washington.edu/labor/background.html
e ce ne sarebbe di materiale.
# Un mio docente universitario, marxista duro e puro e antisovietico fino al
# midollo sosteneva, oltre vent'anni fa, che quella sovietica non era una
# dittatura del proletariato, ma una dittatura per conto del proletariato.
No, "sul" proletariato col pretesto dello stato operaio.
 
# Io mi spingo un po' oltre, e affermo imho che il marxismo non ha saputo
# elaborare un modello economico realizzabile
Neanche il liberismo, se si confronta la teoria coi risultati. 
#, se non passando attraverso il
# capitalismo di stato. E che l'esperienza cooperativa non fa parte del
# "pensiero economico marxista", 
Attenzione a non coadere nella trappola: di marxismi ce ne sono stati
tanti. E, per parafrasare la canzonei, se Marx avesse previsto tutto
questo, dati cause pretesto e attuali conclusioni, non credo che
avrebbe avallato. Avrai letto il saggio su Marx di Korsch. Dice
proprio che Marx non si è mai occupato di prefigurare "la vera e
definitiva" società socialista, lasciando questa incombanza ai vecchi
e nuovi profeti delle sette dottrinarie. Il suo contributo è stato la
critica dell'esistente, dell'economia e della società capitaliste, e
credo ci sia riuscito benissimo. I danni li hanno fatti altri, i Lenin
gli Stalin etc. Ma accanto a questi ci sono state le Luxemburg e i
Liebknecht (massacrati dalla polizia tedesca, asperrimi critici del
socialismo leninista), i ribelli di Kronstadt, i Pannekoek, i Lukács,
i Benjamin, i Marcuse, i Dubcek... E di esperienze autogestionarie e
cooperative ce ne sono state tante, dalla Comune di Parigi alla
Barcellona del '36, alle fabbriche occupate alle aguascalientes del
Chiapas. 
Non parlo per fare l'apologia del marxismo. Aspetto con ansia una
teoria sociale cristiana che non sia tributaria del liberismo reale,
che non sia paravento ideologico e semplice tentativo di contrastare i
(pretesi, a volte sognati) 'comunismi. Quella di vedere il diavolo in
ogni tentativo di lottare perl'emancipazione dei poveri, tacciando di
comunismo Camara, Boff e Romero buttandoli nello stesso calderone di
Togliatti èuna vecchiapazzia.
In ultimo, sono certo che non sono le teorie a produrre le
trasformazioni socieli, se mai il contrario. Resto perciò fiducioso.
 

.  
# Sinceramente non credo che esistano molti cristiani che inneggino al
# capitalismo e liberismo. 
Peggio: inneggiano al latifondismo, al feudalesimo e all'oscurantismo.

 ha scritto nel messaggio
news:3df1ec81...@news.virgilio.it...

Ancora peggio: i teologi cattolici asserviti all'impero.

 Ancora peggio: i teologi cattolici asserviti all'impero.
Supernovak e buchi neri  
http://www.movisol.org/novak.htm
Il prof. Michael Novak è il portabandiera del cattolicesimo
neo-conservatore. Vuole sovvertire la Dottrina Sociale della Chiesa con il
liberismo. Produce le "pelli d'agnello" che i lupi di Wall Street indossano
quando vanno a caccia in America Latina e nell'Europa centro-orientale.
 [Solidarietà, anno VIII n. 1, geannio 2000]
Da una ventina d'anni il teologo e politologo americano Michael Novak
propone il suo "capitalismo democratico" come il sistema politico ed
economico più compatibile con il cristianesimo e soprattutto con il
cattolicesimo. La sua versione di neo-liberismo conservatore trova seguito
soprattutto in America Latina, dove Novak viaggia da anni molto di frequente
per curare un suo vivaio di giovani neo-liberisti rampanti: i nomi più
prestigiosi sono quello di Hernando de Soto, il peruviano che teorizza sull'
economia sommersa, e dell'argentino Gustavo Béliz. In Italia è considerato
un luminare dagli ambienti di Buttiglione e dalla componente liberista di
Forza Italia.
Novak si presentò al mondo cattolico come un acceso avversario della
teologia della liberazione, perché di stampo chiaramente marxista, e si
dedicò a convincere i cattolici ad accettare il "capitalismo di mercato",
una sua versione "in clergyman" del liberismo disumano della Mont Pelerin
Society. Lui ed i suoi seguaci sono soprattutto impegnati a fare l'esegesi
alle encicliche papali per scorgervi ripetuti abbracci alla loro versione di
"capitalismo di mercato". Evidentemente ignorano in blocco le ferme e
frequenti condanne del papa per i meccanismi perversi del debito e della
monopolizzazione con i quali vengono saccheggiati e rovinati i paesi in via
di sviluppo.
In un commento all'enciclica Centesimus Annus apparso sulla National Review
(pubblicazione diretta da William Buckley, ammiratore di Adam Smith) Novak
ha scritto: "Nel Concilio Vaticano II Roma ha accettato l'idea americana di
libertà religiosa, nella Centesimus Annus ha assimilato l'idea americana di
libertà economica". Sembra un'osservazione innocua, ma per libertà economica
americana lui non intende il Sistema Americano di Economia Politica che ha
fatto degli USA un gigante economico, i cui ultimi esponenti furono F.D.
Rooselvelt e Kennedy, ma il contrario: l'arciliberismo esercitato dall'
oligarchia britannica attraverso le succursali americane e attraverso il
thatcherismo instauratosi soprattutto negli anni di Reagan e Bush. Questo è
evidente quando Novak fa propria la distinzione di Max Weber tra
"capitalismo patrimoniale" e "capitalismo razionale". Col primo, nell'
interpretazione novakiana di Weber, si vuole intendere soprattutto il
dirigismo statalista, poi denigrato come capitalismo che risponde alle leve
della politica o di un'autorità morale, accusato di essere uno strumento di
dispotiche volontà partitiche. Il secondo invece sarebbe un capitalismo
asettico e algido, un meccanismo d'orologio che risponde solo alle leggi
della meccanica del mercato: domanda e offerta, meritocrazia, responsabilità
ecc., obbedisce solo ad una concreta logica autonoma, spersonalizzata, che
si può prestare al bene come al male, ma starebbe lì con la stessa
ineludibilità della legge di gravità. La distinzione serve per dire che quei
pasticcioni degli statalisti commettono l'oltraggio di infilare le loro dita
dirigistiche nel delicato meccanismo per far segnare all'orologio l'ora che
essi vogliono. Guai a chi prova a dire che, invece, è proprio quella "logica
asettica" ad essere stata inventata e gestita da un'oligarchia finanziaria.
Contro il capitalismo dei padri fondatori Novak si schiera quando afferma:
"Il capitalismo inizia quando il diritto all'attività personale è protetto e
promosso, quando le attività economiche sono liberate dall'oppressione dello
stato, e quando la causa della ricchezza, la creatività e l'immaginazione di
ciascun cittadino, può contare sulla libertà a cui ha diritto". ( "This
Hemisphere of Liberty, a Philosophy of the Americas"). Suona quasi decente,
ma proviamo ad accettare, per assurdo, la proposizione centrale che lo stato
dovrebbe essere liquidato perché opprime la produzione: chi dovrebbe
garantire la libertà ai cittadini e chi dovrebbe istruire i giovani alla
creatività ed all'immaginazione? I grandi monopoli di Wall Street o gli
aguzzini delle Maquiladoras? Il dirigismo di Roosevelt, ad esempio, promosse
in primo luogo la produzione e quindi la libertà imprenditoriale dei
cittadini e l'istruzione dei giovani. Più che con i veri padri fondatori,
sinceramente preoccupati del bene comune, Novak si schiera apertamente con
le crudeltà di gente come Andrew Carnegie di cui fa l'apologia. Novak
ammette che Carnegie sfruttò in maniera disumana gli operai delle sue
acciaierie, ma poi, ritiratosi in pensione con 480 milioni di dollari in
banca, il coccodrillo "self-made man" ebbe tutto l'agio di pentirsi
cristianamente, ci assicura Novak.
In quale squadra gioca
Nella sostanza Novak è un propagandista delle teorie di Adam Smith,
attrezzatosi per "vendere" nel mondo cattolico tradizionalista, manipolando
cinicamente convinzioni e sentimenti con l'arte dei sofismi.
Verso la metà degli anni Settanta Novak si schierò con l'allora emergente
movimento "neo-conservatore" sul quale, negli anni successivi, sorse negli
USA Project Democray, l'apparato a cui si deve la destabilizzazione dei
paesi del Terzo Mondo che non erano disposti a "lasciarsi democratizzare"
dalla cabala di Bush e Oliver North, e oggi da quella di Brzezinski,
Madeleine Albright e Susan Rice.
Dal 1978 Novak opera dall'alto dell'American Enterprise Institute (AEI), un
centro studi di Washington che mette a punto il grosso della propaganda per
il liberismo e la privatizzazione negli Stati Uniti.
I datori di lavoro di Novak, i direttori dell'AEI, sono alcuni dei bei nomi
dell'establishment bancario internazionale. Tra questi: William Butcher, ex
direttore della Chase Manhattan Bank, Robert Greenhill, presidente della
Morgan Stanley & Co. Walter B. Wriston, ex presidente della Citicorp e
George R. Roberts della Kohlberg Kravis & Co.
La lista dei collaboratori di Novak alla AEI e delle loro malefatte sarebbe
lunga. Citiamo solo Samuel Huntington, l'ideologo di Project Democracy. Nel
1975 scrisse, per la Commissione Trilaterale, il trattato "La crisi della
democrazia" in cui teorizzava la necessità di limitare la democrazia perché
si stava rivelando un ostacolo all' imposizione dell'austerità feroce
richiesta dalla situazione. Più recentemente questo scribacchino di
Brzezinski è tornato alla notorietà con un trattato sui "conflitti di razze
e religioni" che dovrebbero finire per dominare il mondo attuale. Prevede un
ritorno alle crociate con lo scontro tra Cristianesimo e Islam, un conflitto
con cui i suoi datori di lavoro si ripromettono di impedire l'integrazione
economica del continente eurasiatico.
Novak inoltre è un esponente dell'Institute on Religion and Democracy che è
finanziato da molte delle stesse fondazioni che pagano l'AEI, tra queste la
Smith-Richardson e la Mellon Scaife.
Gli sponsor di Novak nel firmamento conservatore USA sono William Simon, ex
segretario del Tesoro USA e pezzo da novanta della Mont Pelerin, e Peter
Grace. Nel 1982 quest'ultimo fondò l'American Catholic Committee come
contropolo a quella che fu giudicata una svolta a sinistra del consiglio
episcopale USA. Questo gruppo fece di Novak il proprio portavoce, tanto da
essere chiamato il "Novak Club", a cui aderiva tra gli altri anche l'ex
segretario di Stato Alexander Haig. In quel contesto a Novak fu
commissionata la teorizzazione di un liberismo all'aroma di sacrestia da
rifilare ai paesi dell'America Latina.
A tale proposito Novak tenne nel 1984 dei seminari privati all'AEI in cui si
discussero le forme più idonee alla diffusione del verbo liberista in due
grandi aree del mondo che stavano andando incontro a trasformazioni rapide e
fondamentali e su cui l'oligarchia finanziaria non voleva assolutamente
perdere il controllo: l'America Latina e l'Europa orientale. Si tratta di
due grandi sfere culturali cattoliche, naturalmente contrarie alle pratiche
liberiste di stampo calvinista che implicano usura e sfruttamento.
Come andò? In un' intervista pubblicata nel 1989 J. Peter Grace disse che
Novak è "una delle persone più in gamba d'America". "Tenga presente che
Michael Novak è un socialista convertito. Non c'è niente di meglio di uno
convertitosi dal socialismo. Era stato attivo nel partito, era dentro a
tutte quelle cose, ma improvvisamente ha detto 'Ehi!, amici, questa non è la
strada giusta'. Ha scritto uno degli articoli migliori sulla teologia della
liberazione ..."
Il paladino delle "strutture di peccato"
Se si prescinde dalla retorica cattolica diligentemente appresa negli anni
del seminario, le teorie di Novak sono una mistura di Aristotele e Adam
Smith. A quest'ultimo riconosce grande ispirazione filosofica ed economica.
Come Aristotele e Adam Smith, Novak nega esplicitamente la possibilità di
costituire un sistema politico ed economico esplicitamente fondato sul bene,
sulla ricerca del bene comune. Un'economia cristiana, secondo Novak, non è
possibile e con essa non è quindi possibile una società veramente cristiana.
"Nessun ordine umano intelligente ... può essere gestito secondo i consigli
del cristianesimo ... Un'economia basata sulle coscienze di alcuni
offenderebbe le coscienze degli altri. Un'economia libera non può ... essere
un'economia cristiana. Cercare di gestire un'economia secondo i più alti
principi cristiani significa certamente distruggere sia l'economia che la
reputazione del Cristianesimo" (M. Novak, Lo spirito del capitalismo
democratico, 1982).
"Se si vuole costruire una repubblica che duri, essa deve essere costruita
per i peccatori, perché i peccatori sono la maggioranza, costituiscono
virtualmente un'unanimità morale", ha detto Novak in un discorso tenuto a
Cracovia nel 1994, riprendendo il tema dal suo libro "This Hemisphere of
Liberty: A Philosophy of the Americas" del 1990 in cui dice: "Costruire un'
economia per i santi ovunque sulla terra è inutile. Ce ne sono troppo pochi.
La sola possibilità realistica è costruire una economia per i peccatori - la
sola maggioranza morale".
Sono affermazioni che poggiano su una cosa molto sudicia: un sillogismo
aristotelico. Il fatto che siamo tutti peccatori è inteso come
riconoscimento del fatto che la natura umana sia cattiva e ce la dobbiamo
tenere. In realtà, ammettere i propri limiti dovrebbe essere solo il punto
di partenza di un processo di perfezionamento. Dovrebbe essere inteso come
il riconoscimento dell'ignoranza di un bambino al primo giorno di scuola,
ovvero l'inizio di un processo di conoscenza all'insegna dell'entusiasmo
creativo piuttosto che della colpa. Nonostante le imperfezioni della
situazione contingente, la natura umana ha la potenzialità di ricoprire un
ruolo creativo nell'economia dell'universo, e con questo affermarsi come
"imago viva Dei". Invece, ammessa l'inutilità di combattere contro il male,
perché esso è qui per restare, Novak afferma, nei fatti, che il
Cristianesimo non ha nessuna presa sulle leggi del mondo concreto e dovrebbe
limitarsi ad influire sull'economia "dal di fuori", influenzando le
coscienze, come se quelle leggi dell'economia fossero state emanate da un
altro "Ente perfettissimo.".
Libertà e liberismo
L'altro sillogismo alla radice di queste teorie parte dall'assioma che la
dignità umana si fonda in primo luogo sulla libertà dell'individuo
considerato in sé. Tutto ciò che limita questa sua libertà va contro i
fondamenti del cristianesimo, dicono. Quindi, lo Stato Nazionale,
innanzitutto, e l'egualitarismo di sinistra sono messi tout-court sullo
stesso piatto della bilancia come quelle forze che osteggiano o limitano la
libertà individuale. In economia questo pone l'ovvio problema morale: dov'è
che la libertà dell'uno finisce per essere l'oppressione dell'altro? Quando
si cerca di mettere a fuoco questa fatidica linea di demarcazione i
teo-conservatori alzano la cortina fumogena della "realtà dei mercati" le
cui leggi "autonome" non rispondono alla morale cristiana. Quello che conta,
nel giochetto di prestigio, è che i cattolici accettino l'assioma che la
"libertà individuale" sia sacra in sé, e di conseguenza finiscano per
accettare che in suo nome siano commessi anche degli abusi, quando i termini
dell'abuso finiscono risucchiati e legittimizzati dalla spietata oggettività
d'una sfera economica che fa legge a sé. La situazione è quella di Alice che
insegue il coniglio, s'infila nel buco e, "pop", di là c'è il paese delle
meraviglie: un altro mondo con un'altra logica. Chi crede che nei buchi ci
sono altri mondi nutrirà chissà quanta ammirazione per chi - anche senza
tutta l'innocenza di Alice - si destreggia agevolmente tra il di quà e il di
là, con una sorta di doppia cittadinanza, come fa il prof. Novak, anzi,
Supernovak.
Negli ambienti novakiani la definizione di economia è questa: "la scienza
economica implica un'economia, o mercati, che possono essere compresi come
la totalità delle strutture, istituzioni, e modi di comportamento che si
sviluppano in maniera più o meno non pianificata dallo scambio dei beni e
servizi in cui sono impegnati degli individui liberi. Inoltre, gli
economisti sono interessati alle questioni della produzione, capitale,
distribuzione e consumo". "Le curve della domanda e dell'offerta, l'utilità
marginale ed altri principi economici sono veri indipendentemente dai loro
rapporti con i principi morali cristiani. Non cerchiamo la riformulazione
dell'economia nell'immagine della teologia morale. Né cerchiamo di ridurre
la teologia morale all'analisi di mercato. La disciplina che noi cerchiamo è
una sintesi della scienza dell'economia liberista e la scienza della
teologia morale fondata su un'altropologia personalista. Desideriamo
mantenere la giusta autonomia di ambedue le discipline mentre ricerchiamo di
sviluppare una scienza che possa utilizzare appieno le comprensioni di
ambedue." (Gregory M.A. Gronbacher dell'Acton Istitute - enfasi aggiunte).
La definizione è insidiosa. Nell'economia vengono qui distinti due livelli,
il libero scambio dei mercati, che viene prima, produzione e consumo che
vengono dopo, in posizione subalterna. Se si cerca di mettere in discussione
i due livelli, allora i neo-liberisti lanciano accuse di neo-keynesianismo,
ovvero di voler mettere avanti consumo e produzione e di relegare in secondo
piano il mercato. Così si scivola nell'abusato scenario di "destra" e
"sinistra".
L'errore di tutt'e due le posizioni sta nel fatto che si accampano leggi
aprioristiche che non presuppongono un "perché" c'è un'economia, che
dovrebbe essere invece il punto di partenza di un approccio effettivamente
scientifico. È l'idea dello "scopo" che favorisce l'incontro tra scienza e
religione, mentre nella definizione di Grombacher è evidente che si sta
questuando solo una "giustificazione" dell'autonomia del liberismo presso l'
alta autorità della teologia morale.
Quest'idea di "scopo" è così introdotta da Lyndon LaRouche nella prefazione
del suo libro "La scienza dell'economia cristiana": "Come vedremo in
seguito, l'Economia Fisica è la scienza del cambiamento riuscito. Studia
come l'esistenza nel tempo di una società si fonda sul successo nel
generare, trasmettere e assimilare efficientemente dei progressi scientifici
fondamentali. Il progresso effettivo viene misurato dal tasso di crescita
della densità demografica relativa della società considerata nel suo
complesso. Questo costituisce una misurazione empirica sia della giustezza
del modo in cui la società cambia il modo di ragionare, che, di conseguenza,
della giustezza del principio di cambiamento adottato a tale scopo".
Dalla teoria alla pratica
Negli anni del Concilio Vaticano II Novak prese le distanze dagli
insegnamenti della chiesa, soprattutto in materia di contraccezione. Sin
dall'inizio questa polemica, allora diffusa, fu una manovra politicamente
mirante a contrastare la politica della Chiesa a favore dello sviluppo
demografico. Negli ambienti cattolici erano evidenti le difficoltà a
riconciliare l'ingiunzione divina "crescete e moltiplicatevi" con quelle che
passavano per leggi dell'economia, e ci si limitava ad esortare i cristiani
a restare sulla retta via con i precetti.
L'allineamento di Novak con le teorie malthusiane è enunciato in "Lo spirito
del Capitalismo Democratico", opera in cui afferma tra l'altro che la
povertà dell'America Latina, rispetto alla ricchezza degli Stati Uniti,
sarebbe dovuta all'eccesso di natalità in quei paesi cattolici.
"Nel calcolare il reddito medio procapite, l'aspetto demografico è
importante per tre ragioni. Primo, ogni nuovo nato riduce il reddito
procapite medio. Secondo, mentre aumentano le schiere di quelli al di sotto
dei 18 anni, in proporzione diminuisce il numero dei lavoratori produttivi.
Terzo, il rapido aumento della popolazione significa che molti genitori
hanno optato per una famiglia numerosa per vari motivi. È una scelta
ammirevole. Però, in certi e non in tutti i casi, comporta dei costi
economici. Chi fa questa scelta non può poi accusare altri per le sue
conseguenze. Dal 1940 la popolazione degli Stati Uniti è cresciuta di 90
milioni, quella dell'America Latina di 210 milioni". Evidentemente tra la
legge divina del "crescete e moltiplicatevi" e quella terrena dei "costi"
Novak ci vede troppa ruggine.
A questo proposito è opportuno ricorda come nel 1994, in vista della
conferenza sulla popolazione che nel settembre di quell'anno l'ONU tenne al
Cairo, l'internazionale malthusiana dette battaglia aperta per ottenere che
in quella sede si approvasse un sistema di "quote di natalità" che ciascun
paese sarebbe stato tenuto a rispettare. Giovanni Paolo II allora s'impegnò
molto personalmente contro quella che sarebbe stata una vera e propria
usurpazione della legge naturale da parte dei burocrati dell'ONU e a lui si
affiancarono diverse autorità islamiche e il movimento di Lyndon LaRouche
che tra l'altro diffuse una chiara confutazione delle teorie neo-manthusiane
sul "problema demografico", spiegando che la crescita demografica non è un
handicap economico, ma è piuttosto un potenziale umano che rappresenta la
prima misura delle prospettive di sviluppo di un'economia, quando questa è
libera dalle catene del monetarismo. Una parte del mondo cattolico,
soprattutto americano, reagì molto tiepidamente e in tanti casi anche con
ostilità all'autorevole presa di posizione personale del Papa. Non sarà
stato tutto merito di Novak, ma quelle diserzioni in campo cattolico
permisero a lui ed ai suoi boss di misurare lo spazio di manovra.
L'affermazione di Novak sul danno arrecato dai nuovi nati ad un'economia è
confutata, ad esempio, dall'attuale situazione in Italia: il problema reale
della piramide demografica oggi è l'esatto contrario di quello prospettato
da Novak. Il problema è costituito dalla percentuale eccessiva degli anziani
rispetto al totale della forza lavoro, e soprattutto rispetto alla forza
lavoro che è produttivamente impiegata. Questo è colpa di quel dogma
malthusiano, predicato da Novak, che ha imposto la riduzione della natalità
in epoca post-sessantottina. In secondo luogo, sull'immediato, il problema
dei giovani non sta nel loro numero, ma dall'impossibilità di inserimento
nel mondo produttivo come conseguenza di una fallimentare gestione
monetarista dell'economia mondiale, quella gestione che Novak subdolamente
difende quando dice: "Chi fa questa scelta non può poi accusare altri per le
sue conseguenze".
Un'economia per i peccatori
Quando parla di una economia adeguata ai peccatori Novak si riferisce ai
suoi datori di lavoro, Walter Wriston e Peter Grace, e a quelli della stessa
cerchia oligarchica. Non si riferisce invece a Clinton, per il quale intonò
un solenne "Dies Irae" in occasione dell'affare Lewinsky.
Novak non solleva mai il problema del ruolo che il FMI svolge nel settore in
via di sviluppo, il problema del debito e, quando proprio vi è costretto,
Novak prospetta le stesse "soluzioni" richieste dal cartello dei creditori,
in barba agli appelli del Vaticano e del Papa per alleviare lo sfruttamento
che il meccanismo del debito impone a intere popolazioni.
In una conferenza del 1989, ad esempio, dribblò una domanda sul debito dell'
America Latina rispondendo che "ben più grave della 'crisi del debito' è l'
enorme 'fuga di capitali', dei profitti raccolti dai latinoamericani e
investiti all'estero". Passando poi alle soluzioni propone le stesse misure
neo-colonialistiche richieste dall'oligarchia anglo-americana: onorare i
debiti cedendo i diritti sovrani sui patrimoni naturali, così come propone
Henry Kissinger dagli anni Settanta, e poi "la ristrutturazione dei sistemi
economici dell'America Latina" attraverso "l'apertura all'attivismo
economico degli 'informali' (leggi economia sommersa - Ndr)."
Novak propone ripetutamente che le economie, soprattutto dell'America
Latina, debbano sbarazzarsi di ciò che rimane del "mercantilismo" e dello
"statismo", termini denigratori con cui si vuole intendere il sano
dirigismo, per sostituirli con il laissez-faire dell'"economia underground",
il sommerso senza regole di sorta che, secondo lui, avrebbe la virtù di
"promuovere la gente dal basso" (a proposito di bassezze si calcolino in
questa "promozione" le schiere di giovani che la "libera impresa informale"
ha inquadrato nello sfruttamento minorile, nel traffico di droga e nella
prostituzione di massa sia nell'Est Europa che in America Latina).
In una conferenza tenuta a Bogotà nel 1989 Novak escluse categoricamente la
prospettiva di costruire "grandi stabilimenti manifatturieri" in America
Latina dicendo che "la chiave dello sviluppo ... sta solo nella crescita più
rapida possibile del settore del piccolo commercio. ... L'impresa inizia dal
basso e va verso l'alto". Questo capitalismo della miseria è anche la
bandiera dell'Istitute on Religion and Democracy che fa riferimento a Novak.
Il portavoce dell'IRD Larry Adams afferma che il suo istituto promuove "lo
sviluppo sostenibile" - un'eufemismo della "crescita zero" - e le
"micro-imprese" come soluzione di problemi economici dell'America Latina e
dell'Europa orientale. Adams ha detto che l'IRD ha svolto una serie di
campagne per indurre le organizzazioni cattoliche che raccolgono fondi per l
'America Latina e per l'Europa orientale a rinunciare al finanziamento di
"grandi progetti infrastrutturali per finanziare invece quelle che noi
chiamiamo le micro-imprese". Le micro imprese sono i negozietti dei fiorai,
il tassista proprietario della sua auto, ecc. Così, dice, l'economia è
"giusta", perché la proprietà diffusa rappresenta una tendenza
anti-monopolista. È difficile capire come le micro-imprese possano costruire
acquedotti per l'irrigazione e l'uso domestico, ferrovie e autostrade, le
centrali elettriche e tutto ciò che serve come base indispensabile per le
attività di una sana imprenditoria agro-industriale, tanto nei paesi
avanzati, ma soprattutto in quelli in via di sviluppo o di ricostruzione.
Certo è che i monopoli, soprattutto bancari e finanziari, si arricchirebbero
proprio sulle "micro-imprese" che per loro natura sono isolate e indifese.
"Micro-impresa" e "sommerso" per i neo-conservatori diventano addirittura il
modello che vorrebbero imporre al più universale dei valori cristiani: "l'
agape come qualità di interazione umana è possibile solo tra persone o
gruppi molto ristretti. Il carattere dei rapporti dei gruppi più grandi può
solo raramente essere descritto dalla mutualità ma è più verosimilmente un
equilibrio delle forze", scrive Robert Benne collega di Novak nella
direzione dell'Institute on Religion and Democracy nel suo "The Ethic of
Democratic Capitalism". Siamo insomma ad un cristianesimo carbonaro che s'
arrabatta tra le pieghe degli equilibri metternichiani. Di nuovo la
dicotomia delle "due divinità", o di "un dentro e un fuori" che ha una lunga
storia.
Quando si parla di people's capitalism, di progetti di sviluppo delle
comunità si cerca soltanto di manipolare delle esigenze reali. Resta il
fatto che la realtà non si determina nell'economia di quartiere, ma è
determinata dalla globalizzazione schiacciasassi. Le teorie novakiane
sollevano il problema delle comunità locali solo per rivendicare la loro
autonomia da quello stato nazionale che è invece l'unica istituzione con le
carte in regola per difendere le piccole attività dalla globalizzazione
liberista.
Secondo Novak "la giustizia sociale è, essenzialmente, l'azione del libero
associazionismo". Cioè gli individui sovrani hanno il diritto di coalizzarsi
essenzialmente contro eventuali soprusi e storture dell'apparato burocratico
dello stato. "Pertanto la giustizia sociale non prevede necessariamente il
rafforzamento della presenza statale, ma, piuttosto, lo sviluppo della
società civile". Giustizia sociale, associativismo e società civile sono
tutti "eteri" postulati per riempire il vuoto creato dall'abolizione del
concetto di Stato Nazionale, presentato come limitatore e non come promotore
della libertà individuale.
Adam Smith
Per promuovere le tesi di Michael Novak, esposte nel libro "This Hemisphere
of Liberty, a Philosophy of the Americas", a cui abbiamo sin ora accennato,
la società Mont Pelerin ha organizzato all'inizio del 1996 un'importante
conferenza a Cancún in Messico, in cui Novak è stato l'attrazione principale
in qualità di leader della fazione cattolica della Mont Pelerin.
La Mont Pelerin è un'organizzazione internazionale arciliberista e controlla
tutta una pletora di altre organizzazioni liberal-conservatrici soprattutto
in America. Il santo protettore comune della galassia conservatrice è Adam
Smith per il quale Novak si profonde in riverenze. "Smith merita davvero di
essere definito il padre dell'idea di sviluppo dell'economia
internazionale", dice Novak, e consiglia ai paesi in via di sviluppo di
sottoporre le loro economie ai suoi dogmi, come fece ufficialmente nel marzo
1981 in veste di emissario dell'amministrazione Reagan presso la Commissione
sui diritti umani dell'ONU.
Le lodi per Adam Smith abbondano in ogni opera importante di Novak, che lo
presenta come l'ispiratore dei Padri Fondatori degli Stati Uniti e la molla
della prosperità economica degli Stati Uniti.
Questa è una delle menzogne più spudorate spacciate da Novak. Adam Smith era
un agente pagato, un dipendente della Compagnia delle Indie Orientali
britannica. I Padri Fondatori combatterono la Rivoluzione Americana proprio
contro l'imperialismo britannico che aveva issato la bandiera del libero
mercato di Adam Smith (vedi nota 1). Inoltre gli Stati Uniti sono diventati
una potenza economica non prestando ascolto a Smith, ma attraverso politiche
dirigistiche, soprattutto quella della Banca Nazionale di Alexander
Hamilton. In questo dirigismo invece Novak addita la radice di ogni rovina
economica quando si rivolge ai pii credenti dei paesi in via di sviluppo.
Quella di Adam Smith è una teoria che nega esattamente ciò che il
cristianesimo intende elevare ed esaltare nell'uomo, la capacità di amare
concretamente il prossimo e il creato come espressione di amore verso Dio.
Nel trattato "Teoria dei sentimenti morali", scritto nel 1759, Smith dice:
"L'amministrazione del grande sistema dell'universo ... la cura per la
felicità universale di tutti gli esseri razionali e sensibili, è un compito
di Dio e non dell'uomo ... Fame, sete, la passione che unisce i due sessi,
la ricerca del piacere e la paura del dolore ci spingono a ricorrere a quei
mezzi che sono fine a se stessi, senza preoccuparci di come essi tendono a
quei fini benefici che tramite essi il grande Direttore della natura si
riserva di produrre."
Questa tesi è ripresa da Novak in "Free Persons and the Common Good" del
1989, in cui sostiene che, data la complessità del mondo in cui oggi
viviamo, è impossibile sapere quale possa essere davvero il bene comune,
pertanto la soluzione è pensare a curare gli affari propri e in qualche modo
questo sarà di beneficio a tutti.
Data la negazione a priori di una intelligibilità dei rapporti tra l'uomo,
Dio e l'universo, da questa "morale" deriva una "scuola economica" che non
può aver niente a che fare con la scienza delle leggi dell'universo e della
sfera umana. Al posto di leggi universali che debbono essere scoperte
facendo leva su una capacità creativa umana, che a sua volta dipende da una
crescita dell'economia, il mondo di Smith è fatto di "mercati" sui quali una
"mano invisibile" fa le sommatorie degli "appetiti e repulsioni", in quella
che è una lettura asettica della legge della giungla.
Novak ovviamente non si schiera per la legge della giungla, propone i check
and balances, controlli e bilanciamenti che dovrebbero essere esercitati
appunto dall'etica cristiana, dalle garanzie costituzionali ecc. su quella
che è la logica disumana del modello imperialista britannico, mascherato da
capitalismo. Tentare di frenare gli istinti scatenati dalle "leggi di
mercato" sarebbe quindi l'unica possibilità - fallita in partenza - che il
cristianesimo avrebbe di intervenire nella realtà economica. Sembra che
Novak voglia raccontare come si inducono iene, coccodrilli, tigri e boa
constrictor a fare i bravi in salotto.
La Mont Pelerin
Questo raggruppamento dei seguaci più fanatici di Adam Smith inizialmente
era quasi una setta segreta. Fu formalmente fondata nel 1947 da 38
economisti riunitisi a Mont Pelerin in Svizzera sotto la direzione dall'
economista della scuola austriaca Friedrich von Hayeck di cui Novak è un
ammiratore. (Vedi scheda sulla scuola viennese).
Lo scopo della Mont Pelerin era quello di cercare di eliminare quei metodi
di economia dirigistica grazie ai quali il Presidente Franklin D.
Rooselvelt, scomparso da appena due anni, era riuscito a sconfiggere il
nazismo e portare gli USA ed il resto del mondo fuori dalla depressione. Gli
slogan usati erano "neo-liberalismo", e "neo-conservatorismo", che a metà
degli anni Novanta matureranno nella Rivoluzione Conservatrice.
Molti dei primi aderenti alla Mont Pelerin Society erano contemporaneamente
membri della Unione Pan-Europea, un'associazione di oligarchi fondata negli
anni Venti dal conte Richard Coudenhove-Kalergi che si riproponeva di
costituire una "Europa delle regioni", una confederazione feudalista di
piccole enclavi etniche, che avrebbe dovuto soppiantare l'Europa degli Stati
Nazionali.
La Mont Pelerin propone le forme più darwiniste di liberismo: dalla libertà
di spaccio degli stupefacenti ad ogni altro traffico illecito, al lavoro
schiavistico. Il tutto sotto la bandiera del Laissez-faire.
La proliferazione delle tante associazioni esentasse della Mont Pelerin a
cui si deve la propaganda della Rivoluzione Conservatrice è dovuta
soprattutto all'attivismo di un inglese, Antony Fisher, leaureato a Eton e
Cambridge. Fu cooptato nella Mont Pelerin nel 1954 e ne fondò la prima
succursale a Londra nel 1955, sotto il nome di Institute of Economic Affairs
(IEA). Nell'impresa lo aiutarono von Hayek, che allora si trovava a Chicago,
e Ralph Harris, uno dei leader della Società di Eugenetica Britannica,
fautrice delle stesse teorie che portarono alle leggi razziali di Adolf
Hitler.
Quando ottenne l'incarico di Primo ministro nel 1979, Margaret Thatcher
manifestò tutta la sua gratitudine all'apparato dell'IEA nominando Antony
Fisher lord a vita e conferì un'onorificenza cavalleresca a Ralph Harris.
Tra le operazioni più riuscite di Fisher si annovera la rimessa a nuovo
della Heritage Foundation, dopo averla condotta nell'orbita della Mont
Pelerin. La Heritage ebbe un ruolo fondamentale nell'elezione di Ronald
Reagan alla presidenza nel 1980. Per l'occasione, al timone della Heritage
si piazzarono due britannici, sir Keith Joseph, hayekiano, e Stuart Butler,
della Società Fabiana.
Con l'esplicito sostegno di von Hayek, di Milton Friedman e della Thatcher,
Fisher avviò una strategia della IEA tesa a cancellare l'immagine
"estremista" del liberismo per farne la "nuova ortodossia". Oggi sono 108 i
centri studi affiliati alla IEA diffusi un po' in tutto il mondo. Citiamo
solo il Cato Institute, che si atteggia a moralizzatore dell'economia. Il 5
ottobre 1999, nel suo Friedrich von Hayek Auditorium di Washington, il Cato
ha tenuto una conferenza per la liberalizzazione della droga. Non ha
proposto solo la depenalizzazione delle droghe cosiddette leggere, ma anche
di LSD, cocaina, eroina e anfetamine, perché ogni limitazione a qualsiasi
tipo di traffico va contro la "libertà dei mercati" e quindi degli
individui. Con simili argomenti la regina Vittoria mandò le sue cannoniere a
combattere la Guerra dell'Oppio contro la Cina nella metà del XIX secolo.
Nel 1992 Michael Novak ha ottenuto il "Premio Anthony Fisher per lo spirito
del capitalismo democratico".
Sporco profondo
La teorizzazione dell'economia "informale", il sommerso, è opera del conte
Max von Thurn und Taxis, tesoriere della Mont Pelerin, che trattò questo
tema nel convegno che la Mont Pelerin tenne in Texas nel 1980: "Che cosa
dobbiamo intendere per economia sommersa? Il nome suggerisce attività
criminali come il traffico dei narcotici, gioco d'azzardo, estorsioni e
rapine. Queste attività fanno certamente parte dell'economia sommersa", e
cosa dire delle transazioni finanziarie non registrate, la speculazione
rampante, fuori da ogni controllo?: "Queste transazioni sono state chiamate
'libere' non soltanto perché sono esentasse, ma sono anche libere dalle
regole e restrizioni dei governi e di tutte le prassi burocratiche
necessarie". Questa è la libera impresa nella sua forma pura, dice il
titolato mitteleuropeo. Secondo le sue stime essa ammonterebbe al 7,5% in
Inghilterra, si aggirerebbe tra il 5 ed il 25% negli USA e tra il 10 ed il
30% in Italia, dove il massimo esperto dell'economia sommersa è uno dei due
soli aderenti italiani alla Mont Pelerin, l'ex ministro Antonio Martino, l'
altro è l'economista Sergio Ricossa.
Illustrando i vantaggi del sommerso von Thurn scrive: "Un pool flessibile di
forza lavoro può essere usato o meno, a seconda delle esigenze delle
attività, indisturbate dalle leggi che proteggono i lavoratori", "salari e
condizioni di lavoro ... che vengono liberamente negoziate", la mancanza di
regolamentazione è tale per cui "chi ha un lavoro regolare trova nel
'sommerso' gli incentivi per attività che sarebbero altrimenti frustrate
dalle tasse". Per far sentire bene tutti questi vantaggi, von Thurn
raccomanda che si aboliscano o riducano i salari minimi, consentire o
aumentare il lavoro giovanile: "I salari minimi ai livelli attuali in molti
paesi rendono difficile se non impossibile occupare i giovani impreparati
nell'economia di superficie. Non hanno altra alternativa oltre all'offrire i
loro servizi nel sommerso".
L'istituzionalizzazione dell'economia nera in Russia è stato il compito più
importante al quale la Mont Pelerin si è dedicata dopo il 1992. I
parlamentari americani della Rivoluzione Conservatrice capeggiati da Newt
Gingrich, che furono eletti in massa nel 1996, dicevano ai colleghi russi di
non preoccuparsi, il boom della criminalità a cui essi stavano assistendo
nel loro paese rappresentava soltanto un fenomeno secondario della fase di
crescita, essa viene attraversata da qualsiasi economia "liberista". Un
personaggio come Edward Luttwak, del centro di Georgetown per gli Studi
Strategici e Internazionali è tanto entusiasta di questa politica del
sommerso in Russia, da arrivare a proporre il Nobel per i fautori del
modello russo.
All'inizio del 1996 lord Harris of High Cross, il luminare della Mont
Pelerin che dirige la succursale inglese dell'IEA e accanito fautore della
droga libera in Inghilterra, si esibì in lodi sperticate per un gruppo di
mafiosi russi, il raggruppamento attorno a Gaidar, che lui aveva
personalmente coltivato nei suoi uffici dell'IEA a Londra. Tra i suoi
rampolli spiccava anche Igor Kagalowsky, il funzionario del FMI a Mosca
famoso per gestire le enormi transazioni illecite effettuate dalla mafia
russa attraverso la Bank of New York.
Odore di satanismo
Sul sito di Forza Italia, Flavio Felice spiega che Novak "fa propria la
dottrina del libero mercato nella versione di uno dei suoi maggiori teorici,
von Hayek, il quale ha sottolineato la vicinanza delle sue posizioni alla
tradizione del pensiero occidentale ed in particolar modo a quella
cattolica".
Si tratta di un "vicinato" un pochino importuno dato che il 23 marzo 1966
Friedrich von Hayek tenne una conferenza alla British Academy sull'opera di
Bernard Mandeville (1670-1733), un satanista nel quale il fondatore della
Mont Pelerin ravvisò il "master mind" che inventò la psicologia moderna.
Secondo von Hayek, il pensiero di Mandeville è all'origine dell'opera di
Adam Smith, David Hume, Charles Darwin, Jeremy Bentham ed altri. Sempre
secondo von Hayek, fu proprio Mandeville ad ispirare la dottrina del libero
mercato di Adam Smith. Chi è questo personaggio all'origine di quasi tutta
la più nota produzione intellettuale anglosassone?
La conferenza di Von Hayek si rifaceva essenzialmente alla biografia di
Mandeville scritta da F.B. Kaye che dal 1924 appare in ogni edizione de "La
favola delle api, ossia, vizi privati, pubblici vantaggi", una composizione
in rime sciolte che portò alla notorietà questo medico anglo-olandese. (vedi
nota 2)
L'opera di Kaye, la sua tesi di laurea presentata a Yale nel 1917, dimostra
approfonditamente come oltre ad essere l'autore del "sistema etico",
sviluppato da Adam Smith nella sua "Teoria dei sentimenti morali", a cui
sopra si è fatto riferimento, Mandeville è anche il precursore delle
"teorie" economiche sviluppate da Smith ne "La ricchezza delle nazioni".
Kaye illustra inoltre in maniera molto convincente come Mandeville abbia
avuto un peso decisivo anche nella nascita dell'Illuminismo.
La tesi di fondo dell'opera più nota di Mandeville, "La favola delle api", è
che alla fonte del benessere e del progresso ci sono soltanto l'egoismo e le
passioni, come dirà più compostamente anche Smith, mentre le virtù e l'
altruismo non esistono, sono finzioni ipocrite che soffocano ogni stimolo al
progresso. Qui l'assioma di partenza, che l'uomo è per sua natura malvagio,
è enunciato senza troppe cerimonie con un ghigno satanico.
In un trattatello successivo, "Inchiesta sulle origini dei valori morali",
si legge: "Una delle ragioni principali per cui così poca gente capisce se
stessa è che la maggior parte degli scrittori insegna agli uomini ciò che
essi debbono essere, e quasi mai si curano di dir loro quello che davvero
sono ... Io credo che l'uomo ... sia un miscuglio di varie passioni che
tutte assieme, quando sono provocate, lo governano di volta in volta, che
egli lo desideri o meno. Mostrare come queste qualificazioni, di cui tutti
noi pretendiamo di vergognarci, sono le grandi basi di una società fiorente,
è stato l'argomento della poesia di cui sopra".
"Tutti gli animali senza istruzione sono solo solleciti a compiacere se
stessi, e naturalmente seguono le migliori delle proprie inclinazioni, senza
considerazione per il bene o il male che il proprio compiacimento può
causare ad altri". Questa è la filosofia di fondo di tutti i ciarlatani
della Compagnia delle Indie Orientali britannica: Hume, Bentham, Smith ed
altri.
Mandeville arriva a ridefinire i peccati capitali come semplici "appetiti"
che tutto muovono, e con essi ridefinisce le rispettive virtù:
1. Orgoglio/Umiltà: questo è dovuto al fatto che ci reputiamo superiori alla
creazione. L'umiltà è come mascheriamo quest'arroganza.
2. Ira/pazienza: è la passione che s'impadronisce di noi quando non possiamo
soddisfare o veniamo disturbati nel soddisfacimento dei nostri desideri. La
pazienza è la paura, l'unica passione utile con cui si può contribuire alla
pace ed alla tranquillità.
3. Ingordigia/temperanza: la temperanza è la paura dell'opinione altrui.
4. Lussuria/castità: la castità è solo una maschera artificiale della
lussuria, soffoca e nasconde le inclinazioni naturali per la propagazione
della specie.
5. Invidia/beneficenza: l'invidia è il motore dell'industria e del
commercio. La beneficenza è solo un artificio che promuove la pigrizia.
6. Avarizia/prodigalità: insieme sono i più nobili dei peccati. L'avarizia è
la brama del ricco di spendere.
7. Pigrizia/industriosità. La pigrizia è causata dalle convinzioni religiose
mentre si è industriosi solamente quando si ricerca la gratificazione dei
propri desideri egoistici.
Mandeville sviluppa così un modello che parte dal fatto che l'uomo è un
miscuglio di passioni egoistiche che debbono avere libero sfogo nella
società, dove la minaccia dell'anarchia viene compensata da altri atti
egoistici, la paura in primo luogo, (Novak ne dà una versione più tornita
con i suoi check and balances), e in questo modo tutto si armonizza in una
risultante che è il bene comune. Successivamente questa teoria prese il nome
di laissez-faire.
Negli ambienti della Mont Pelerin si sa che con Mandeville si rischia la
reputazione e per questo la sua opera non è propagandata come potrebbe
apparire logico. Resta una cosa da iniziati. Quando se ne parla in pubblico
si limitano a commenti bonari: "simpatico", "piacevole".
Ecco come Mandeville descrive i successi di una società:
A grandi sciami si accalcavano attorno al fecondo alveare,...
A milioni s'ingegnavano per provvedere a vanità e passioni vicendevoli...
Così ogni parte era ripiena di Vizio, e nonostante ciò il tutto intero era
un paradiso,
Adulati nella pace e temuti nella guerra
Erano stimatissimi dagli stranieri ...
Tali erano le benedizioni di quello stato;
I loro crimini cospiravano per fare la loro grandezza
E la Virtù, che dalla politica aveva appreso i mille infidi trucchi,
Fece, grazie alla loro felice influenza, amicizia con il Vizio: e da allora
Il peggio di tutta la moltitudine
Ha fatto qualcosa per il bene comune.
Mandeville dichiara che l'onestà e la virtù debbono essere aborrite, perché
altrimenti la società (leggi oligarchia) rischia la distruzione. Rischia la
rovina economica perché la fonte di ogni ricchezza è il furto. Il profitto
deriva solo dalla ruffianeria e dall'estorsione, e può aumentare solo
aumentando la degradazione umana.
"La ricchezza più sicura consiste in una moltitudine di lavoratori poveri
... Per rendere la società felice e la gente tranquilla nelle circostanze
più difficili, occorre che la maggior parte di essa sia ignorante e povera
...
"Recarsi a scuola piuttosto che a lavorare è indolenza, e più a lungo i
ragazzi continuano una vita così facile meno saranno capaci del lavoro duro,
sia per la forza che per l'inclinazione. Le persone che debbono lavorare
fino alla fine dei giorni loro nella stanchezza e nel dolore, prima vi sono
sottoposti e più docilmente vi si sottometteranno per sempre".
Resta da chiedersi se tra l'economia di Mandeville e quella dei "peccatori"
e delle miserevoli "micro-imprese" proposta da Novak, ci sia una differenza
che vada oltre i soavi luoghi comuni del perbenismo.
 NOTE
1. Nella sua opera La ricchezza delle nazioni, a proposito delle colonie
inglesi che diventeranno Stati Uniti, Adam Smith scrive:
"La causa principale del progresso delle nostre colonie americane ... è che
tutti i loro capitali sono stati investiti nell'agricoltura. Non hanno
manifatture ... L'esportazione e il commercio costiero sono condotti in
massima parte con il capitale di mercanti residenti in Gran Bretagna. Anche
i magazzini e i negozi ... appartengono in molti casi a residenti in
madrepatria ... Se gli Americani con ogni tipo di combinazione e violenza
sospendessero l'importazione di manufatti europei, e costituissero un
monopolio per i loro concittadini capaci di produrre quei beni, divergendo
una buona parte del loro capitale a tale scopo, essi ritarderebbero
piuttosto che accelerare l'aumento del valore del loro prodotto annuo, e
ostacolerebbero invece di promuovere il progresso del loro paese verso la
vera ricchezza e grandezza...".
Proprio questa fu la battaglia decisiva vinta dai Padri Fondatori che hanno
fatto degli USA la prima potenza industriale del mondo.(torna al testo)
2. Trasferitosi a Londra dall'Olanda nel 1791 Bernard Mandeville diventò ben
presto uno dei fondatori di un culto satanico noto come Hell Fire Clubs. Nel
British Museum sono conservate le prove del fatto che Mandeville era un
protetto di sir Hans Sloane, medico di corte, e del conte di Macclesfield,
lord Cancelliere. Ci sono anche le prove del fatto che era un grande
azionista della South Sea Company, la più grande truffa speculativa del
XVIII secolo.
La South Sea Company fu un'impresa costituita nel 1711 affinché assorbisse
parte del debito pubblico inglese non garantito e lo garantisse con le
prospettive dei profitti dei traffici inglesi con le colonie spagnole, nelle
Indie occidentali e nel Sud America. Sotto la direzione di John Blunt la
South Sea Company cominciò ad emettere obbligazioni a tutto spiano, tanto
che nel giro di un decennio aveva quintuplicato il debito pubblico che
possedeva, raggiungendo i 50 milioni di sterline. Quando si diffuse la voce
che la compagnia arrotondava gli incassi con la tratta degli schiavi, nuove
orde di speculatori si precipitarono ad acquistarne i titoli le cui
quotazioni passarono dalle 128 alle 1100 sterline tra il gennaio e l'agosto
1720. La tecnica speculativa comprendeva la creazione di nuove compagnie che
non avevano alcuna base per creare ricchezza, ma servivano ad alimentare la
frenesia degli investitori.
La bolla speculativa scoppiò il 18 agosto 1720 e la chiusura avvenne a
settembre. Grandi fortune furono cancellate di colpo e l'Inghilterra piombò
insieme alle sue colonie in una recessione, mentre gli architetti della
bolla sopravvissero e riuscirono ad assicurarsi il controllo delle finanze
nazionali capeggiati dal Primo Ministro Robert Walpole, del quale il
Mandeville espone il vero modo di pensare. Questo raggruppamento di potere è
anche noto agli storici come "Venetian Party". (torna al testo)