Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: CL: giudizio sul terrorismo

Un anno fa dicemmo: «No alla guerra, sì all'America». Seguendo il
Papa, sentivamo atrocemente non risolutiva la guerra. Avevamo ragione:
i problemi di prima, e in particolare il terrorismo, ci sono ancora
tutti e gravissimi, come dimostra la Spagna. Avevamo tuttavia la
consapevolezza chiara che il nostro disaccordo con le scelte di Bush
non incrinava la nostra appartenenza a una tradizione, a una cultura
di libertà, democrazia e pluralismo di cui l'America è espressione
realizzata, per quanto imperfetta. 
Proprio perché siamo amanti della pace, oggi che la guerra dichiarata
dall'America è finita, dobbiamo continuare a contrastare l'altra
guerra che persiste: quella, pure dichiarata, del terrorismo, a cui
un'ideologia debole e confusa - apparentemente prevalente nei nostri
Paesi - non sa, di fatto, opporsi in termini adeguati. 
La piazza, soprattutto quella italiana, è riempita con frequenza, a
volte più che settimanale, di grida contro l'America, mischiate a
quelle contro qualsiasi operato del governo; il terrorismo è anch'esso
denunciato, ma come reazione, ovvero come comportamento apparentemente
inevitabile e quindi in qualche modo giustificato. Mentre qua e là nel
mondo innocenti muoiono dilaniati dalle bombe, la piazza non scioglie
i suoi cortei contro tutto, inneggiando a una pace senza sacrificio
che lasci in pace e non disturbi un treno di vita che si vuole
comodamente progressivo. Così, mentre la piazza tende a salire al
governo, il governo tende ad assumere i toni della piazza, rischiando
tutti di rimanere per strada. 
Ma, è ovvio, "così" né si cambia né si costruisce. C'è bisogno non di
proteste urlate e indistinte, ma di educazione. La nostra tradizione -
sì, la nostra tradizione cristiana rifiutata dalla Costituzione
europea - non può essere denigrata e corrosa, ma deve essere
riscoperta nella sua potenza valorizzatrice della dignità umana. Le
nostre responsabilità di fronte a tutto il mondo non possono essere
impunemente fuggite, ma devono essere assunte, per non dimenticare i
morti e non morire noi stessi. La nostra libera e plurale democrazia
non può essere assurdamente bollata come regime, ma deve essere
sostenuta attraverso il rispetto delle istituzioni; rispetto che ci
deve essere, per poterle criticare e correggere. 
Come aveva profetizzato il cardinale Newman, pastore anglicano
convertito al cattolicesimo, è venuto il tempo in cui i cattolici, che
vivono di fede, per essere tali devono difendere la ragione. E proprio
la ragione ci dice che è venuto anche il tempo in cui i cattolici, che
vogliono vivere di più società, devono difendere lo Stato: non uno
Stato qualunque, ma quello della nostra convivenza civile.
CL- Marzo 2004

 Stato qualunque, ma quello della nostra convivenza civile.
Lo stato che CL ritiene sempre troppo invadente e brama per smantellarlo?
y.

CL- Marzo 2004

 Ma intanto vorrei commentare qualche punto:
ti amo Bigio, basta che non parli di cinema :-)
Passo e chiudo, buona Pasqua di resurrezione.
y.


Lo so, non ti piacciono i volantini ciellini, ma io quando li commento
acidulo mi viene il mal di pancia.
Primo, perche` ho degli amici ciellini, e l'amicizia e' ben piu`
importante, nella teoria ma soprattutto nella pratica, di divergenze
sulla formulazione di volantini a sfondo politico letti da quattro
gatti (scazzati).
Secondo, perche`  quando ho dovuto traslocare di fretta (molto di
fretta), chino sotto il peso delle mie masserizie sudava e imprecava
un ciellino nigeriano, di robustezza inarrivabile a noi altri uomini
bianchi
Terzo, perche`, nella loro  -come dire- robustezza ideologica (la
ragione come sguardo leale sulla realta` ogni tanto ce la si
dimentica), preferisco di molto le sberle cielline, che i commentini
animati da cupio dissolvi di tanti intellettuarotfl
catto-"progressisti". 
Quarto, spero di essere amato per altro che non i miei post. 
Magari per la mia presenza fisica.
fb
 

Detto da un non-ciellino.
Questo post è semplicemente fantastico...
	Stefano

 catto-"progressisti".
quella che tu chiami robustezza ideologica di CL, a me assomiglia molto a
quella filosofia protestanteggiante che fa del singolo l'unico artefice
delle proprie ricchezze e miserie, delegando al "buon cuore" di altri il
sostegno per chi poi non riesce a correre come i primi. Poi qualcuno chiama
questa cosa sussidiarietà.
E questo non traspare dai volantini scritti dai ragazzini di GS, è il filo
conduttore di ogni riflessione e di tutta la politica teorica ed applicata.
Secondo, e scusa per il termine, a me sembra abbastanza riduttivo definire
catto-progressista tutto ciò che non rientra in questa filosofia ciellina.
Terzo, questa sorta di pragmatismo che tu attribuisci a CL, e che loro si
attribuiscono di continuo, è un po' una paraculatura per dire quanto sia
difficile proporre utopie evangeliche ed è meglio volare bassi.
Naturalmente essere onesti, ma volare bassi.
y.