Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Mi piaceva di più il vecchio stile dei pontefici....

... quando esponevano le proprie idee.
Una volta (non che sia cosě vecchio: č che leggo tanto), se un Papa
voleva dire no al sesso sganciato dalla procreazione (tanto per fare
un esempio trito e ritrito), lo diceva chiaramente anatemizzando chi
pensava il contrario.
Se pensava che per la salvezza occorreva il battesimo in Cristo, lo
diceva con tanti saluti per i non cristiani, a cui veniva ricordato
che eretici e scismatici erano attesi al piano inferiore...
Ora, a prescindere dal contenuto delle affermazioni, mi piacerebbe
meno cerchiobottismo, e piů chiarezza.
Che dica il papa che la contraccezione NON č peccato mortale in se
stessa, ma che esistono situazioni di colpa veniale e che si rimette
il giudizio ai singoli confessori.
Che dica che Cristo e la Chiesa Cattolica (intesa come appartenenza
gerarchica) non sono di per se necessari per la salvezza, ma che il
"senza colpa ignorano Cristo e la sua chiesa" si interpreta nella
maniera piů larga possibile.
E che comunque il giudizio č rimesso a Dio e quindi non č piů
necessario il proselitismo attivo.
Ecc. Ecc. Ecc.
Paolo

 necessario il proselitismo attivo.
Credo, in linea generale, che il proselitismo debba nascere
non dalla paura di una caterva di altrimenti dannati,
ma dal desiderio di un gran Bonum "diffusivum sui",
dalla pazza contentezza di annunciare la Buona
Novella, dal Fuoco che ha dentro chi è  nello
Spirito della Pentecoste, che scoppia dalla voglia
di uscire allo scoperto e di annunciare la morte,
di proclamare la resurrezione nell'attesa, sprizzante
ebbrezza contagiosa, della Sua Venuta.
Mi piace di piu' il vecchio stile degli atti e delle
parole degli apostoli.
Non so se è solo questione di gusti.
a.c.

 necessario il proselitismo attivo.
l'importante è trovare sempre qualcuno di altro a cui rifilare qualche
colpa.
Dan Brown attacca la chiesa, i catoprogressisti delegittimano la gerarchia,
Zapatero sovverte l'ordine naturale scelto da Dio, Martini è protestante,
Romero si è suicidato e così via.
Più che un papa vecchio stile a me sembra che tu ricerchi un sergente. Ti da
più sicurezza.
y

più sicurezza.
Vero: meglio l'anarchia del "quello che mi fa più comodo e se un prete
dice il contrario sicuramente sbaglia lui perchè io ho capito tutto di
Cristo e gli altri no".
Paolo

 Paolo
Per me Cristo non è affatto un paspartout, infatti ho difficoltà ha 
vederlo in molte cose che dice la chiesa, come ad esempio quando 
raccomanda per chi votare o quando raccomanda di non andare al voto.
Che poi per alcuni la cosa voglia dire il -proprio comodo- non mi 
meraviglia; io invece la chiamo propria coscienza.
ismlc

 Cristo e gli altri no".
ti riesce male fare il sarcastico.
E ti imbarazza ancor di più ammettere che il la sequela ha Cristo è qualcosa
di molto più "impegnativo" che seguire manuali ed ordini.
Non per nulla si guarda sempre con nostalgia la certa minestra egizia e con
timore, il peregrinare nel deserto.
y

 stessa
Niente è peccato mortale in se stesso.
Occorrono sempre e comunque la piena avvertenza ed il deliberato consenso.
Non basta la materia.
Questa, da sola, può essere "grave".
Ossia il 33.3% di un peccato mortale.
M. 



....pure i decimali.... :-) ...e' una conclusione un po' infelice...
Le situazioni in cui ognuno di noi viene a trovarsi sono infinite.
Caso limite: se uno non e' consapevole di commettere un peccato, ne' di
fare del male contro Dio ne' contro se' stesso ne' contro il prossimo, e'
peccatore? Impossibile un caso del genere? Pensiamo ad un ammalato di
alzheimer che abbia dimenticato parecchie cose......
-- 
----------------------------
"Beati i puri di cuore, perché vedranno Dio." (Mt 5,8)

 meraviglia; io invece la chiamo propria coscienza.
Il primato della coscienza è l'idolatria del XXI secolo, e sta prendendo il
posto dell'idolatria del denaro e del potere.
Pensare che la nostra coscienza, non RETTAMENTE formata, possa sostituirsi
alle leggi di Dio.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 timore, il peregrinare nel deserto.
ANche ostinarsi a voler restare nel deserto è però "patologico".
Cristo ci ha mostrato la Terra Promessa: mi spieghi cosa ci fai ancora nel
deserto?


 Ossia il 33.3% di un peccato mortale.
Vero, però esistono materie di per se gravi che nessun "fine" buono può
giustificare.
Nessun fine buono superiore può rendere "lecito" l'aborto, per esempio, che
costituisce SEMPRE peccato mortale (e motivo di scomunica latae sententiae).
Anche sulla contraccezione, pare di capire dal costante orientamento del
magistero che, pur dovendo valutare le condizioni psicologiche del "presunto
peccatore", resta pur sempre peccato mortale che necessita di assoluzione
sacramentale (come tu sai per i veniali non serve assoluzione sacramentale).
Il fatto stesso che anche il compianto papa Giovanni Paolo II abbia escluso
l'uso dei profilattici anche in caso di AIDS, la dice lunta sull'importanza
della "materia" rispetto agli altri presupposti.
Non trovi?


 deserto?
Ma allora se sai già giunto a destinazione, non potrei far altro che
invidiarti sanamente.
Però a me hanno insegnato che l'arrivo non di questo mondo, solo le tappe.
Poi è un conto conoscere la meta, un altro arrivarci.
y

 Poi è un conto conoscere la meta, un altro arrivarci.
Son d'accordo.


 peccatore", resta pur sempre peccato mortale
No. Secondo me la equiparazione che tu fai tra "peccato mortale" e "materia 
grave" è fuori dalla tradizione della morale cattolica.
Meleyak 

 cristiano.
allora quale sarebbe questa meta?
y

 Paolo
Giampy

Te lo dimostra il fatto che ci sono anche splendidi magnifici atei,
chiaro: come ci sono stronzi cattolici.
Non l'ho mai messo in dubbio.
Paolo

 Sono situazioni storiche.
Più che storia, attualità...
M.

 Paolo
ismlc

necessario che si sia nemici per forza.
Infatti: a me non piace avere nemici, ma interlocutori, ancora meglio
se in disaccordo con me.
Se ci dessimo ragione a vicenda, finirebbe il dialogo.
Quindi anche tu non prendere le mie "prediche" sul personale: a me
interessa proprio discutere e NON litigare, anche se spesse volte sono
io a provocare.
Ciao,
Paolo

 
Vabbene ;-)
Però ti invito a essere, con me, meno catechizzante; mi ricordi il prete 
di quando ero ragazzino.
Al catechismo non vado più e non vorrei tornarci; insomma credimi per
me è fare un "fioretto" il non risponderti in modo peggiore quando mi 
fai catechismo.
Il problema è che ciò che dico lo penso sinceramente, ma non voglio 
offendere nessuno. Per me la chiesa è così, la sua parte umana ha nei 
secoli cancellato la parte originaria.
Ora il suo è soprattutto un affare di bisness e potere, rimane il fatto 
che nel mezzo delle cose sue cerca d'insegnare anche le cose di Dio, ma 
poi non si lamenti se la gente ne rimane confusa dubbiosa o peggio
la critica pesantemente.
Mi rendo perfettamente conto, che la mia posizione di credente in Dio
senza aiuto di altri, è una posizione instabile come lo è quello di una 
moneta appoggiata di taglio, ma secondo me lo sono così anche per tutti 
i fedeli, visto che si affidano all'inculcamento ricevuto per decidere 
quale è la religione unica a essere vera.
Tutte le religioni infatti sostengono la stessa cosa; dicono di essere 
quella giusta, che hanno ricevuto da Dio il mandato e cercano pure di 
diventare potere a ogni costo.
Ora di certo Dio capirà che in mezzo a questa gran confusione un 
poveraccio è messo davanti a una bella ruota della fortuna; se piglia
il numero fortunato bene, se no allora giù botte...
Onestamente un Dio così non lo concepivo nemmeno alle elementari, però 
mi ricordo che allora volevo fare il crociato, perché quelli erano i 
buoni e gli altri i cattivi.
La CC dovrebbe cominciare a capire che il suo dire  agli occhi di molti 
ha perso molto in credibilità;  proprio per i suoi decisi eccessi della
parte umana che  è criticabile.
E nemmeno può pensare di adoperare la parte trascendentale (lo ha
detto Cristo, Cristo qua, Cristo la) come scudo che regge alle critiche.
Cristo non centra nulla con le sue mire politiche e di potere.
Mi chiedo cosa direbbe Gesù se ritornasse oggi? Di certo Lui qualcosa
che molti si aspetto la direbbe.  Ed è per questo che Lui duemila anni 
fa parlava di amore, perchè era un bisogno della gente semplice di 
allora perché vigeva la legge del più forte.
Dogmi, sacramenti, disposizioni, encicliche , Inferno Paradiso sono una 
marea di ragionamenti che in duemila anni la chiesa ha messo bene a 
puntino, per far tornare tutti i sui conti.
Ma oggi la gente ha smesso di fare certi ragionamenti e vorrebbe farne 
altri di conti.
Sono risposte che deve dare e le deve dare con forza e chiarezza senza 
movimenti da carbonaro se vuole sopravvivere, altrimenti rimarrà la 
solita religione presa in considerazione solo alla domenica e del 
rimanente chissenefraga.
Questa cosa la dovrebbe preoccupare maggiormente, invece lei si 
accontenta che tutti rimangono in questa posizione di sudditanza belante 
e ruminante, l'importante è che non si protesti troppo vivacemente e se 
qualcuno lo fa allora lo si minaccia di una pesante scomunica.
Nemmeno gli salta per la testa che talvolta è la gente che per protesta 
si scomunica da lei, insomma lo steccato del suo recinto pastorale è 
sempre più malridotto, prima erano solo gli arditi pensatori che la 
criticavano pena il rogo, oggi molti nemmeno si pretendono il disturbo 
di comunicarglielo, semplicemente se ne fregano.
La coscienza è cresciuta e il timore dell'inferno o la storiella che lo 
ha detto Dio non funziona più.
Credo sarebbe ora di pensare a tecniche di convincimento più moderne e 
civili e passare anche a comportamenti meno compromessi col potere.
Ovvio è solo la mia opinione, ma io solo di quella posso parlare.
Ciao.
Giampy