Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Rovinano i figli

Benedetto XVI: ï¿œDivorzio e famiglie allargate rovinano la vita ai figliï¿œ
Il tessuto della societï¿œ, minato dall'aver messo in discussione la 
famiglia fondata sul matrimonio va ricostruito proprio a partire dalla 
famiglia tradizionale. Benedetto XVI ha colto l'occasione di un 
passaggio della visita in Vaticano dei vescovi del Brasile, preoccupati 
del ï¿œdisordine socialeï¿œ di cui denunciano la diffusione nel loro paese, 
per lanciare un allarme generale sull' ï¿œassedioï¿œ subito dalla famiglia.
Secondo il pontefice il divorzio, la convivenza e le famiglie allargate 
rovinano inoltre la vita di molti bambini, spesso ï¿œprivati dell'appoggio 
dei genitori, vittime del malessere e dell'abbandonoï¿œ, e ï¿œche si sentono 
orfani non perchï¿œ figli senza genitori, ma perchï¿œ figli che ne hanno 
troppiï¿œ. ï¿œLa Chiesa non puï¿œ restare indifferente davanti alla 
separazione dei coniugi e ai divorzi - ha detto papa Ratzinger 
rivolgendosi ai presuli del grande paese sudamericano - davanti alla 
rovina delle famiglie, e dalle conseguenze create nei figli dal 
divorzio. Questi, per essere istruiti ed educati, hanno bisogno di 
riferimenti estremamente precisi e concreti, di genitori determinati e 
certi che in modo diverso concorrano alla loro educazione. Ora - ha 
aggiunto - ï¿œ proprio questo principio che la pratica del divorzio sta 
minando e compromettendo con la cosiddetta famiglia allargata e mobile, 
che moltiplica i padri e le madriï¿œ. ï¿œQuesta situazione, come 
l'inevitabile interferenza e intreccio di relazioni - ha concluso il 
papa - non puï¿œ non generare conflitti e confusioni interne, contribuendo 
a crescere e imprimere nei figli una tipologie alterata di famiglia, 
assimilabile in qualche modo proprio alla convivenza, a causa della sua 
precarietï¿œ ï¿œ.
Il pontefice punta il dito contro i modelli offerti dai mass media e 
invita inoltre i sacerdoti e i centri pastorali ad accompagnare le 
famiglie ï¿œperchï¿œ non siano illuse e sedotte da certi stili di vita 
relativisti che le produzioni cinematografiche e televisive e altri 
mezzi di informazione promuovonoï¿œ. L' unica vera soluzione a questo 
stato di cose - secondo papa Ratzinger - ï¿œ nel ï¿œritorno alla soliditï¿œ 
della famiglia cristiana, luogo di mutua fiducia, di dono reciproco, di 
rispetto della libertï¿œ e di educazione alla vita socialeï¿œ. ï¿œPer aiutare 
le famiglie - ha consigliato inoltre ai presuli - vi esorto a proporre 
loro, con convinzione, le virtï¿œ della Sacra Famiglia: la preghiera, 
pietra angolare di ogni famiglia federe alla sua propria identitï¿œ e 
missione; la laboriositï¿œ, asse di ogni matrimonio maturo e responsabile; 
il silenzio, cemento di ogni attivitï¿œ liberï¿œ ed efficaceï¿œ.

 famiglia tradizionale.
basta dire cose antipatiche! basta "libri sacri"! liturgie!
il papa deve essere pi� user-friendly, proporre qualcosa pi� "liquido", che 
vada berne a tutti questi adepti della self made religion.
y.
--
w i savoia.


l'unica cosa che mi pu� andar bene � che se ne vada proprio. 

 l'unica cosa che mi pu� andar bene � che se ne vada proprio.
Io lo trovo fantastico. Non leggo neanche pi� quello che scrive, mi 
basta guardarlo e sono felice.
-- 
Restore our fortunes, o Lord


La Chiesa Cattolica afferma che discutere di famiglia � un su diritto, ma 
essa cosa propone?
Quali sono le posizioni della CC in tema di matrimonio e di famiglia?
In genere, ne parla poco, limitandosi ad attaccare l'istituzione del 
divorzio e le legge italiane in genere.
Andiamo allora a controllare cosa ci dice il diritto canonico della Chiesa 
Cattolica.
Diritto canonico:
Chiunque possa dimostrare che, al momento del matrimonio, non credeva nella 
sua indissolubilit�, o non intendeva restare fedele al proprio coniuge, o 
non avrebbe voluto aver figli, pu� ottenere l'annullamento: quel matrimonio, 
per la Chiesa, non � mai esistito.
Ti sei mai chiesto quanti uomini, in Italia, si sono sposati con la ferma 
volont� di restane sempre fedeli alla propria moglie?
Quante persone, nello sposarsi, ritenevano ingiusto ed impossibile il 
divorzio, ed erano decisi a non invocarlo nel caso in cui la legge lo avesse 
permesso?
Quante altre, per i pi� vari e validi motivi, non si sono sposate escludendo 
o comunque non desiderando di aver figli?
Ciascuno pu� rispondere agevolmente a questi interrogativi.
Ma la conseguenza � comunque questa: per il diritto canonico, sono nulli e 
non avvenuti la maggior parte dei matrimoni italiani.
Non interessa alla Chiesa, ma cosa c'entra, con la fede, con la religione, 
il "diritto" dello stato sovrano?.
Che siano poi nati dei figli, che siano passati magari anni, lustri o 
decenni, che la prole abbia dei diritti, che si possano creare cos� 
tragedie, e proprio per il coniuge non colpevole ed in regola sia con la 
legge umana che con quella "divina".
Se quel giorno, a quell'ora, hai mostrato in qualche modo di non credere 
all'indissolubilit�, di non volere essere a qualsiasi costo fedele, di non 
volere figli, sei libero, non hai famiglia, perch� quel matrimonio non � mai 
esistito.
Potrai subito dopo, sol lo vuoi, convolare a pi� giuste nozze.
Il coniuge, i figli si arrangino.
Questa � la Chiesa Cattolica ed il suo matrimonio indissolubile.
La smettano dunque di evocare la salvezza della famiglia come pretesto alla 
loro bramosia di potere temporale ed alla loro vecchia ostilit� contro lo 
Stato e le sue leggi.
S'occupino, piuttosto, di quel che li riguarda, e non trascinino la fede 
religiosa in cos� avventate e inique avventure.
Saluti
Leo

 non avvenuti la maggior parte dei matrimoni italiani.
Il Papa ha usato parole dure e che possono ferire, ma sono vere oppure no?
E' per esempio vero che i figli soffrono se i genitori divorziano, com'ï¿œ 
vero (ti parlo per esperienza diretta) che nelle famiglie allargate ï¿œ 
facilissimo creare confusione tra i vari ruoli genitoriali.
Se c'ï¿œ un errore ï¿œ pensare, di pancia, che il Papa nel suo discorso 
abbia diviso i buoni (famiglie cattoliche) dai cattivi (famiglie 
allargate e quant'altro).
Ma cosï¿œ non ï¿œ .
Il Papa ha ribadito la validitï¿œ di un modello e cioï¿œ quello della 
famiglia tradizionale costituita tra un uomo ed una donna che si amano 
fino in fondo e che hanno figli a cui donarsi.
Un uomo che "ï¿œ" il padre e di una donna che "ï¿œ" madre.
C'ï¿œ qualcosa di sbagliato nel proporre questo modello?
Certamente i figli possono soffrire anche a causa di due genitori 
scellerati, sposati in chiesa, che passano il tempo a tirarsi i piatti 
in testa.
Oppure possono soffrire causa di genitori che non intendono essere tali.
O anche vi possono essere sposi che credevano di amarsi ma che hanno poi 
scoperto di non aver alcuna intenzione di donarsi l'un l'altra totalmente.
Ma ciï¿œ non inficia la bontï¿œ del modello proposto, nï¿œ rende meno doloroso 
un fallimento matrimoniale o rende meno difficoltosi, soprattutto per i 
figli, certi modelli alternativi di famiglia.
Saluti

 l'unica cosa che mi pu� andar bene � che se ne vada proprio.
Mi pare, nel caso, una risposta dettata da una sorta di "riflesso
condizionato".
Del tipo: siccome la Chiesa Italiana si ingerisce nella vita politica,
con improprie pressioni dirette sulle scelte etiche, e visto che il
Papa oggi parla di un tema etico, allora si ingerisce.
Ma il sillogismo � falso, in questo caso.
Il Papa non ha fatto pressioni sulla politica italiana.
Parlando a dei vescovi (fra l'altro, neanche europei) si � schierato
dalla parte dei bambini che vivono nel disagio di una famiglia
"doppia" o plurima.
Ha mentito? Ha detto cose smentite dai fatti? Avrebbe dovuto fare un
discorso vibrante sulla priorit� delle scelte coniugali dei genitori
nei confronti della sensibilit� dei figli?
PC


meglio per te. Non mi stupisce avete gli stessi gusti.
Io non lo guardo, quando per caso lo vedo mi sembra che sia la caricatura di 
un papa del rinascimento. 

 religiosa in cos� avventate e inique avventure.
Si occupano di difendere i diritti dei figli.
I figli hanno diritto a genitori intelligenti e seri, che sappiano 
scegliersi con sufficiente attenzione e sappiano lavorare per restare 
insieme.
Invece... pare che oggi sia diventata un'abitudine quella di ragionare col 
cu1o invece che col cervello. 

 Ha mentito?
IMHO Si. Ovviamente � meglio che un matrimonio non fallisca, ma nel
caso in cui capiti vivere con serenit� una condizione di famiglia
allargata secondo me � meglio che passare tutta la vita da soli con la
madre (o con il padre).
Secondo me un bambino che si sia ritrovato da solo con la madre a 2 o
3 anni (ed � il caso pi� comune) vive meglio con il secondo marito
della madre e con uno o due fratellini che da solo con una madre che
soffra la solitudine e sia sempre alle prese con mancanza di tempo e
di soldi.
Potrei citare decine di casi.
M.


wrote:

 correttamente espressi.
Mitico Orgy. :-)))
M.

 ha scritto nel messaggio
news:78d10959-62ef-49fa...@d23g2000vbm.googlegroups.com...

C'� per� una condizione da rispettare quando si parla davanti a tutti.
E non credo che in questo caso fosse un discorso solo privato e riservato.
Che non si dica che *solo* il matrimonio cattolico � quello giusto.
Poi che lo possa essere � possibilit� aperta a tutti i tipi di matrimonio.
Ovvio che i cattolici propongano il loro modello come il migliore,
ma non �, non pu� essere e non � giusto che sia l'unico.
Di certo un matrimonio che fallisce � una sciagura per i figli, sciagura
che rimane anche se non c'� separazione o divorzio.
Che  lo dica il Papa direi che scontato e  ridondante, ma forse i vescovi
ne sentivano il bisogno.
Allora ha fatto bene.
ismlc

Marco O. dallo zero finale della congettura di Riemann ha scritto:

Io potrei citare decine di casi di alpinisti che hanno scalato pareti 
pericolosissime e che sono sopravvissuti.
E magari si sono pure divertiti.
Ci� rende "oggettivamente" meno pericoloso mettersi in certe situazioni?
Il problema � che, letto superficialmente il discorso del Papa, si pu� 
arrivare alla conclusione che "tutti" i bimbi vissuti in una famiglia 
allargata hanno dei problemi "impossibili" da risolvere mentre i bimbi 
nati in una famiglia "normale" non hanno alcun problema e saranno 
sicuramente felici.
Ma non � questo, imho, il senso del discorso del Papa.
E' infatti vero che ad un bimbo che cresce in una famiglia allargata si 
presenteranno inevitabilmente problemi tipici e caratteristici di quella 
situazione, soprattutto pensando al fatto che il termine "famiglia 
allargata" non si riferisce ad un insieme di persone variamente 
imparentate fra loro, che vivono in perfetta armonia e che a Natale si 
ritrovano tutti intorno ad un enorme tavolo imbandito.
Significa semplicemente che i figli si trovano coinvolti in varie 
relazioni tra persone diverse e talvolta in netto contrasto tra loro.
E se vi sono contrasti, liti, rivendicazioni, diritti negati e/o 
pretesi, vi sono anche problemi per tutti.
Problemi che spesso non semplici da risolvere, soprattutto quando il 
fulcro non � il bene stesso del bimbo ma appunto le varie beghe tra le 
diversi persone in gioco.
"Donarsi" totalmente ai figli � sempre difficile ma in queste situazioni 
lo � ancor di pi�.
Significa rinunciare al proprio orgoglio, soprattutto se ferito, e 
spessissimo non solo a quello. Significa deporre le armi, dimenticare 
diritti ed avvocati e vedere nell'altro (che ti ha soffiato la moglie 
e/o che ti ha riempito di corna come un cestino di lumache) un fratello 
con il quale ricercare il bene dei figli.
Non � facile, significa spesso cancellare una parte di s�.
Ma se queste difficolt� non vengono superate allora il prezzo lo pagano 
anche e soprattutto i figli.
  Ci� non significa (nemmeno penso fosse questo il significato del 
discorso del Papa) che "allora" in modo automatico i figli nati 
nell'indissolubilit� del matrimonio cattolico, non avranno mai problemi 
causati dai genitori stessi e dal rapporto fra loro e con loro.
Saluti


Infatti per gli Ebrei che la sanno lunga, si � Ebrei se la mamma � Ebrea, 
non si guarda al padre, perch� solo la mamma � sempre certa. ;-)

 Saluti
Nulla da eccepire sul discorso della moralit� del sano matrimonio, e della
disgrazia di un matrimoniuo sfasciato.
Il problema nasce nel correttivo che vorrebbe apportare per i matrimoni
sfasciati, ovvero l'abolizione del divorzio.
Poich� non mi risulta che nel mondo cattolico sia possibile il divorzio, il
suo correttivo riguarderebbe solo coloro che non ne vogliono far parte.
E' del tutto giusto che questi si risentano.
ismlc

 suo correttivo riguarderebbe solo coloro che non ne vogliono far parte.
Mah... sinceramente a me non pare che il Papa parlasse dell'abolizione 
del divorzio.
Spiega invece quali possono essere le sue conseguenze nella societ� ed 
il "correttivo" che propone �, per i cattolici, di farsi accompagnare da 
un sacerdote nella fedelt� al messaggio di Cristo.
Del resto credo che le parole del Papa mettano in risalto una serie di 
problemi che possono interessare tutti, anche i non cattolici.
I figli di due atei sposati civilmente e poi divorziati non soffrono 
della separazione dei genitori?
Non dovranno affrontare tutti i problemi inerenti alla famiglia allargata?
Saluti

 (...)
Semmai � questo, il punto vero.
La Chiesa non ha mai detto chiaramente che un impegno familiare serio
e stabile � un valore indipendentemente dalla canonicit� del legame.
Meglio un matrimonio civile solido, che un matrimonio religioso
annullato, per sintetizzare.
Una sintesi che non ricordo di avere mai sentito.
Ma il discorso del Papa di cui parliamo oggi � mi pare ineccepibile. E
non smentito affatto dalle eccezioni che possiamo avere in mente.
Che rimangono, appunto, eccezioni.
PC

 ha scritto nel messaggio 
news:447120c5-f3a2-4708...@p23g2000vbl.googlegroups.com...

Secondo me il padre naturale � molto meglio di qualsiasi altro.
Quindi.... il bambino dovr� dividere il suo tempo, met� col vero padre e 
met� con la vera madre.

 Saluti
Anche a te
ismlc 

 ha scritto nel messaggio 
news:UCkvm.70347$9f6....@twister1.libero.it...

Beh.... per gli ortodossi.
I reform accettano anche i figli di padre ebreo. Anche adottati.
Considera che adesso c'� l'esame del DNA.
Prima o poi ci decideremo ad applicarlo a tutti i nati al posto di quello 
del sangue.... 

 PC 

 un sacerdote nella fedelt� al messaggio di Cristo.
Siamo sicuri che sia la soluzione giusta con la chiesa di oggi?
Per un bambino di 2 anni abbandonato dal padre siamo sicuri che la
soluzione migliore sia passare tutta la vita da solo con la madre?
M.

 che vada berne a tutti questi adepti della self made religion.
Questo nessuno lo pretende. Al limite si rivendica il diritto a seguire le 
leggi dello Stato e non quelle religiose. Per i cattolici che vogliono 
seguire il magistero, il magistero � l� da seguire: nessuno lo impedisce. 
Dopotutto essere buoni cattolici non � obbligatorio.
In questo senso deve essere chiaro che per il cittadino italiano le parole 
del Papa sono l'opinione di un singolo. Se poi, per propria volont�, il 
cittadino italiano (in quanto cattolico) vuole attribuire un particolare 
significato alle parole di questa persona e seguirne gli insegnamenti ha 
tutto il diritto di farlo. 

 caricatura di un papa del rinascimento.
Ha la cultura di un papa del rinascimento, ma anche una forte 
spiritualit�, e dice cose intelligenti.


 stato annullato dal Sacra Rota.
E quale misera fine avrebbero fatto?
Li hanno chiusi in convento?
Saluti

 soluzione migliore sia passare tutta la vita da solo con la madre?
E chi dice che il cammino intrapreso con l'aiuto di un sacerdote debba
portare necessariamente ad una vita solitaria?
Essere accompagnati da un prete non significa eseguirne gli ordini senza
discutere.
Significa invece creare una relazione con lui e, tramite lui,
con Cristo.
Una relazione che tiene conto delle proprie debolezze e dei propri 
limiti, limiti e debolezze che possono anche a portare a scelte che 
possono non essere perfettamente in linea con il magistero.
Un relazione che quindi continua, poich� le persone esistono al di l� 
della loro capacit� di seguire o meno una serie di regole, per quanto 
giuste e sante siano.
Del resto, a livello pastorale, bisogna fare molta attenzione a non 
buttare addosso alle persone un abito che non � il loro, come dice 
sempre un sacerdote mio amico.
Se un sacerdote ha davanti una ragazza giovane e piena di vita e con 
alle spalle un fallimento matrimoniale, ha certo il dovere di spiegarle 
il Magistero ma se la ragazza iniziasse una nuova relazione, questo non 
sarebbe certo il motivo per abbandonarla al suo destino, in quanto 
peccatrice incallita.
Del resto anche Cristo ha spesso indicato il cammino a persone che poi 
hanno fatto mille deviazioni prima di giungere alla meta ma se, anzich� 
prospettare una via da percorrere, si fosse limitato a consegnare loro 
una lista di cose obbligatorie da fare, probabilmente quelle persone 
avrebbero fatto meno deviazioni ma alla fine non sarebbero giunte da 
nessuna parte.
Saluti

 il passo che si accinge a fare.
Quoto
Saluti


Nel divorzio italiano, ma anche di ogni altra nazione occidentale sono 
previste spese ed obblighi per i figli e ripartite secondo certi criteri.
Per la Sacra Rota questo non esiste, essa si limita ad annullare un 
matrimonio, punto e basta.
Ciao
Leo

 portare necessariamente ad una vita solitaria?
Diciamo che aiuta.
Per� si parlava del vostro Papa. Cosa ne dice? Ha trascurato il
problema.
M.

 anche per i divorzisti.
Eh no. Per me tanto ovvie non sono.
I casi sono due: o le parole del Papa propongono un modello "cattolico" di 
famiglia, a cui tutti i cattolici devono tendere in quanto cattolici (al 
netto delle imperferzioni e degli errori tipici del'essere umano) e allora 
se uno � cattolico lo segue oppure se non lo � pu� evitare di farlo. Oppure 
le parole del Papa vanno interpretate come valide oggettivamente (o meglio 
detto: intese come valide "oggettivamente" da chi le pronuncia): in quel 
caso la loro "ovviet�" si misura con il riscontro "oggettivo"che di queste 
parole si pu� trovare nella realt�, e non basta l'obbedienza alla CC. Anche 
perch� quest'ultima non vale per chi � fuori dalla CC.
A me sinceramente non sembra che siano cos� ovvie: non credo che i bimbi di 
coniugi separati che vivano con il nuovo compagno\compagna del coniuge 
affidatario stiano sensibilmente peggio dei figli di una famiglia 
cattolicissima e osservantissima i cui genitori passano il tempo a litigare 
perch� non si sopportano pi�, ma che comunque rimangono insieme in ossequio 
al magistero. 

 anche per i divorzisti.
Perfetto.
E allora, dove sta il problema?
Perch� il bisogno di protestare di fronte a delle ovviet�? 

 matrimonio, punto e basta.
E cosa c'entra?
I diritti dei figli sono tutelati attraverso il giudice civile non certo 
quello ecclesiastico, le cui sentenze peraltro vanno delibate nello 
stato italiano.
Saluti

 
Mah... non c'� molto da dire.
Credo tu sappia che i rapporti al di fuori del matrimonio cristiano, di 
qualunque cosa si tratti, sono mal visti.... anche se non sono cos� mal 
visti come qualcuno vorrebbe nel profondo del suo cuore.
Per� se � vero che l'uomo � libero, credo che qualche volta deve 
assumersi qualche responsabilit�.
Se la ragazza madre reputa di non essere fatta per una vita da passare 
in casta solitudine e se reputa che quindi tale condizione sarebbe una 
pesante ed insostenibile condizione di infelicit� per lei e per il suo 
bimbo, credo sia meglio  si cerchi un compagno, assumendosi il "rischio" 
dell'esclusione sacramentale in cambio di un po' di serenit�.
E se la ragazza ha un prete che l'ascolta, continuer� ad ascoltarla, 
poich� questo � il compito del pastore.
Saluti


Non era cos� prima delle legge sul divorzio, le sentenze della Sacra Rota, 
in Italia avevano anche valore civile e per la prole non era previsto nulla.
Oggi le cose sono cambiate, ma chi ottiene l'annullamento della CC ha le 
tutele per i figli previste dalle leggi dello stato italiano.
 Leo

 Perch� il bisogno di protestare di fronte a delle ovviet�?
Ti risulta che qualcuno protesti?
Leo

 Quoto
Bene, me ne felicito.


 ha scritto nel messaggio 
news:4abe4626$0$1102$4faf...@reader4.news.tin.it...

Esistono anche i matrimoni solo religiosi, lo stato non puï¿œ imporre alcuni 
doveri
a chi non  risulta sposato civilmente.
Comunque anche su questo punto dei minori che non crescono con i genitori la 
CC
ha cambiato opinione.
In passato a Bologna nel 1858  ci fu un celebre caso di un minore sottratto 
a forza ai genitori
ebrei (con grande loro disperazione) perchï¿œ la loro serva lo aveva 
battezzato di nascosto e quindi
*doveva*  diventare cattolico.
Questo ï¿œ un link preso a caso.
http://www.cristianesimo.it/mortara.htm
Agli occhi degli ebrei ,e non solo, il minore ebbe grandi perturbamenti, 
perchï¿œ poi divenne
un sacerdote.
Lo so ï¿œ un caso, perï¿œ direi che ï¿œ appropriato. .
Serve solo a far capire che ognuno tira l'acqua al proprio mulino, se e 
quando gli conviene.
Pio  IX allora aveva, sullo stesso argomento, idee diverse da B.XVI .
Come vedi le idee su ciï¿œ che ï¿œ perturbamento quando non sono confrontate con 
chi la pensa
diversamente...
Ciao.
ismlc 


A me invece pare ovvio che quando un matrimonio fallisce � una sciagura per 
i figli, sciagura che rimane anche se non c'� separazione o divorzio.
Ciao
Leo

 Mah... non c'� molto da dire.
Beh, si. Consigliare di cambiare chiesa.
M.

cattolicissima e osservantissima i cui genitori passano il tempo a litigare 
Ma soprattutto: cosa cambia se l'unione andata male era
originariamente cattolica o no? I figli dei conviventi (o degli
sposati solo civilmente), non soffrono se i genitori si lasciano?
Lisa

 e per la prole non era previsto nulla.
Prima della legge sul divorzio i figli nati in un matrimonio dichiarato 
nullo non avevano diritti?
Hai un limk dove verificare questa affermazione?
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:55105893-2957-4311...@p36g2000vbn.googlegroups.com...

Ancora meglio, -iconsigliare di mparare a farne a meno!-
Se ti consigli con un prete, tutti i discorsi hanno una sola conclusione: se 
sei
cattolico devi obbedire alla Chiesa!
Il che agli occhi di chi � pronto a disobbedirle, significa solo aver perso 
tempo,
a meno che non ci ripensi.
La CC � questo che cerca, ma con questa scusa cerca anche altro, ovvero
tentare di abolire o almeno screditare  il divorzio.
Ciao,
ismlc

 cattolico devi obbedire alla Chiesa!
Solo se trovi un prete parecchio superficiale.
Saluti

 per i figli, sciagura che rimane anche se non c'� separazione o divorzio.
Ma il fallimento non dipende dal divorzio o dalla separazione, n� verrebbe 
meno se i genitori fossero costretti per legge a stare insieme. 


Se ti fa fatica leggere puoi googlare un po', altrimenti un buona libreria 
nella citt� dove abiti.
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:4abf0bd9$0$1108$4faf...@reader1.news.tin.it...

Capita anche cos�, per� in genere non direi, anzi...
Di solito viene fatto prima un grande giro di parole, un lungo 
accerchiamento
di  concetti tendenti a... Ma  il concetto espresso pi� o meno direttamente 
�
questo.
Ci sono molti modi per dirlo e vengono calibrati sulla  sensibilit� della
persona.
La motivazione � che il prete sente prima il dovere di custodire, poi
il grave compito di "salvare" l'anima delle persone.
Se riesce � contento, se ne sente inorgoglito, gratificato, soddisfatto.
Nemmeno gli passa nell'anticamera del cervello che � lui che sta facendo
"violenza" ai due coniugi, perch� far� perdurare  la loro situazione 
infernale.
Senza contare che il sentirsi "custodi" dell'anima degli altri � in un atto
che solo l'intenzione intima stabilisce se � un atto d'amore o di egoismo.
Ne vuoi una dimostrazione?
Pensa bene al significato implicito della frase -solo dentro la Chiesa c'� 
salvezza-
Io la trovo di una violenza e di un egoismo incredibile!!
La violenza concettuale della Chiesa �  nascosta proprio in molti suoi 
concetti basilari.
e la sacralita del matrimonio ne � un valido esempio.
Ragionamenti teologici unilaterali hanno sminuito il concetto del matrimonio 
naturale
quando confrontato con il sacramento del matrimonio cattolico.
Una vera sovrapposizione di un magnifico patto sociale tra due individui 
elaborato
e stabilita da microsocieta, decine di migliai di anni prima del 
cristianesimo.
La fede in qualcosa � cosa giusta solo quando riguarda la propria persona, 
ma � violenza
quando riguarda gli altri se ovviamente non condividono.
Per� rimane in piedi il problema di come risolvere certi problemi della 
societ� mista di
credenti e religiosi.
Per me il modo migliore di risolverli � tramite una scelta democratica.
Ma in Italia bisogna fare i conti con la potenza della Chiesa e del suo 
dittatore operante
in  uno Stato estero.
Ovviamente questa � la mia opinione.
Quando � stato istituita la sacralita inviolabile del matrimonio nella 
Chiesa (nel 1000-1200?)
Ciao e buona domenica.
ismlc

 ha scritto nel messaggio 
news:4abeac3f$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...

A meno di un reciproco spirito di sopportazione enorme in nome dei figli, 
anche questo � vero.
Forse quello che il Papa chiede alle coppie cattoliche in crisi � proprio 
questo.
Una volta molte mogli ce l'avevano.  Ricordo, quand'ero ragazzo, situazioni 
simili.  Il marito faceva la propria vita con amanti e viaggi di lavoro 
continui, la moglie a casa con i figli, sapeva e sopportava per loro.
Quando era a case anche il marito sopportava. Non secondario, era lui 
l'unico che lavorava e sostentava economicamente la famiglia.
Oggi queste situazioni sono rarissime. Colpa del modernismo? Esiste una 
famosa enciclica in proposito.
Ciao
Leo

 dalla prima settimana dopo il matrimonio.
Mi meraviglii che poi ci ha fatto dei figli.
Leo

Esiste una famosa enciclica in proposito.
La Chiesa ha tutti i diritti di definire il proprio "corretto" modello di 
vita cattolico. Poi pu� dire ai cattolici "fate cos� oppure siete fuori". 
Non pu� pretendere invece che la societ� condivida la sua preoccupazione se 
tale modello viene seguito da una sparuta minoranza: � solo normale che ci� 
avvenga visto che tale modello � del tutto estraneo agli usi e costumi oggi 
diffusi nella suddetta societ� civile. 

 nella cittï¿œ dove abiti.
Sei veramente una persona cortese.
Saluti

 rappoto intimo,viscerale con i suoi figli.
Caro Antonio anche se tu godi della mia stima e simpatia per come porgi 
il tuo essere cattolico, io non sono d'accordo con te.
Forse non ti accorgi che con questa tua frase che  confermi quello che 
dico io.
Che significato ha l'accettare l'unica religione che ci ï¿œ stata 
inculcata fin da bambini, spesso terrorizzandoci?
Non ï¿œ una accettazione ma ï¿œ il risultato di un lavaggio del cervello.
Lavaggio del cervello che guarda caso attuano tutte le religioni.
Tanto ï¿œ, che il mondo ï¿œ pieno di assolutamente certi e sicuri che la 
propria ï¿œ l'unica fede a essere quella vera, quando invece ï¿œ solo 
l'unica a essergli stata insegnata e spesso anche malamente.
Concetti come salvezza, dannazione, oppure la strategia che giustifica
  -il todo modo-.
Ovvero il raggiungimento, costi quello che costa, del bene ultimo (Dio), 
dove tutto ï¿œ stato lecito, fin l'uccidere in nome o per fare un favore a 
Dio stesso.
Come si fa a essere sicuri che ciï¿œ che dice e decide il Magistero sia 
cosa giusta?
Non si tratta di cercare giustificazioni a se stesso,ma l'esatto contrario!
Si tratta di scoprire cosa ï¿œ la Chiesa che di *giustificazioni*
tramite il suo Magistero se ne ï¿œ costruite tante.
Se per capire ( e quindi accettare) il Magistero bisogna passare un vita 
a studiare i suoi libri antichi, allora non ï¿œ piï¿œ una religione per il 
popolo di oggi ma ï¿œ una religione del passato.
E' la *loro* religione, con concetti fissati nel passato, quando la 
societï¿œ era talmente diversa da qualla di oggi che la si puï¿œ considerare 
di un altro mondo.
Chiedere consiglio a un prete ï¿œ inutile, al piï¿œ per chi ne ha voglia, 
potrebbe essere forse utile tentare un discorso dialettico dove le 
differenze di posizione hanno pari etica.
Ciao, ;-)
ismlc

 Magistero della Chiesa, senza metterci farina del loro sacco. 
I sacerdoti sono tenuti a prendere Cristo come modello e a comportarsi 
di conseguenza.
Il che significa che oltre al dovere di spiegare la veritï¿œ del magistero 
  hanno anche e soprattutto quello di non abbandonare le persone ed anzi 
hanno il dovere di creare una relazione con loro, in particolare quando 
si trovano a fronteggiare scelte difficili e talvolta non in linea con 
ciï¿œ che la chiesa vorrebbe.
Saluti

 wrote:

 Nessuno.
Scusa se insisto....ma so che tu sei una persona cortese e sicuramente 
risponderai  ai miei piccoli dubbi.
Promulgata nel 1948 (cioï¿œ prima del 1970 Legge sul divorzio) la 
Costituzione all'articolo 30 recita:
"ï¿œ dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, 
anche se nati fuori del matrimonio"
E quindi mi pare inesatto affermare che fino alla legge sul divorzio i 
figli nati d un matrimonio nullo non avessero alcuna tutela....
.... ma anche trascurando questo piccolo particolare, e facendo un 
ulteriore passo indietro, bisognerebbe capire (e tu mi aiuterai 
senz'altro visto disponi di fonti a me ignote) quale sia il senso dei 
seguenti articoli:
Dal testo del concordato del 1929
Art. 18 : La disposizione dell'art. 116 del codice civile (1) ï¿œ 
applicabile anche nel caso di annullamento della trascrizione del 
matrimonio, e in quello in cui, a sensi del precedente art. 17, VENGA 
RESA ESECUTIVA LA SENTENZA CHE DICHIARI LA NULLITA' del matrimonio 
celebrato davanti al ministro del culto cattolico.
(1) Ora, art. 128 c.c. vigente (infra, p. 635 s.).
Dal codice civile art 128 c.c.
"Art. 128 Matrimonio putativo
Se il matrimonio ï¿œ dichiarato nullo, gli effetti del matrimonio valido 
si producono, in favore dei coniugi, fino alla sentenza che pronunzia la 
nullitï¿œ, quando i coniugi stessi lo hanno contratto in buona fede, 
oppure quando il loro consenso ï¿œ stato estorto con violenza o 
determinato da timore di eccezionale gravitï¿œ derivante da cause esterne 
agli sposi.
GLI EFFETTO DEL MATRIMONIO VALIDO si producono anche rispetto ai figli 
nati o concepiti durante il matrimonio dichiarato nullo, nonchï¿œ rispetto 
ai figli nati prima del matrimonio e riconosciuti anteriormente alla 
sentenza che dichiara la nullitï¿œ.
Se le condizioni indicate nel primo comma si verificano per uno solo dei 
coniugi, gli effetti valgono soltanto in favore di lui e dei figli.
Il matrimonio dichiarato nullo, contratto in malafede da entrambi i 
coniugi, HA GLI EFFETTI DEL MATRIMONIO VALIDO RISPETTO AI FIGLI nati o 
concepiti durante lo stesso, salvo che la nullitï¿œ dipenda da bigamia o 
incesto.
Nell'ipotesi di cui al comma precedente, i figli nei cui confronti non 
si verifichino gli effetti del matrimonio valido, hanno lo stato di 
figli naturali riconosciuti, nei casi in cui il riconoscimento ï¿œ 
consentito. "
In altri termini, l'art. 128 riconosce ai figli nati da un matrimonio 
nullo lo status di figli legittimi a tutela dei quali gli effetti del 
matrimonio rimangono VALIDI, compresi ovviamente i diritti ed i doveri 
verso di loro:
Art. 147 Doveri verso i figli
Il matrimonio impone ad ambedue i coniugi l'obbligo di mantenere, 
istruire ed educare la prole tenendo conto delle capacitï¿œ, 
dell'inclinazione naturale e delle aspirazioni dei figli.
Ora ti ridomando:
Prima della legge sul divorzio (1970) i figli nati in un matrimonio 
dichiarato nullo avevano o non avevano diritti?
Saluti

 oggi diffusi nella suddetta societ� civile.
Condivido quest'ultima parte. Purtroppo la CC si crede depositaria dalla 
parola di Dio e questo le da  (secondo lei) il diritto di fare quello che 
crede meglio in barba al resto del mondo. (i dottori delle altre religioni 
non sono da meno),
Ciao
Leo

 l'unica cosa che mi pu� andar bene � che se ne vada proprio.
ma ne troverai un altro da odiare, stai tranquilla.
y 

 guardarlo e sono felice.
:������D 

 dichiarato nullo avevano o non avevano diritti?
tu uccidi un uomo morto (:cit)
y 

 ineffabile vuol dire che non se ne puï¿œ discorrere.
Talvolta accade che ci si comunichi qualcosa proprio grazie a quel 
ineffabile. ;-)
Scusami per la lungaggine
Ciao, :-)
Giampietro.

 y 
Dipenderï¿œ solo da ciï¿œ che dirï¿œ.
ismlc

 Dipender� solo da ci� che dir�.
anch'io amo chi mi da sempre ragione.
y 

 risponderai �ai miei piccoli dubbi.
Il problema � regolamentare i casi in cui padre e madre si lascino.
Tizia si sposa con Tizio ed hanno la piccola Tizietta. Poi Tizio
scappa a Miami con una ballerina cubana e Tizia si mette con Caio.
Quali devono essere le relazioni fra Caio e la piccola Tizietta?
M.

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

sopravviverï¿œ.... sopravviverï¿œ....
Saluti

 Quali devono essere le relazioni fra Caio e la piccola Tizietta?
Si... ma non c'entra nulla con il fatto che la sacra rota, dopo aver 
annullato un matrimonio, prima del 1970 chiedesse l'immediata consegna 
di eventuali figli per rinchiuderli immediatamente nelle segrete di un 
oscuro monastero sassone dove lasciarli morire d'inedia ascoltando canti 
gregoriani.
Quello che comunque citi non � comunque un problema trascurabile.
In pratica, tra Caio e Tizietta, da un punto di vista giuridico non vi � 
alcun legame che preveda diritti e/o doveri reciproci.
Ma non essendo gay nessuno se ne preoccupa.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:h9q0p3$3gb$4...@tdi.cu.mi.it...

Si vede.
Pero � da stupidi amare solo chi  d� sempre ragione, perch� quel *sempre* 
rivela
o l'adulazione o il plagio o altro.
Come � stupido ritenersi infallibili, tutti sbagliamo!
Se c'� qualcuni che riesce a dimostramelo inizialmente potr� anche 
dspiacermi ma in
realt� so bene che mi fa un grosso favore.
Cos� ti ripeto: dipender� solo da ci� che dir�!
Poi se io non ci sar� pi�, allora avr� modo  di appurare direttamente, senza 
bisogno di
intermediari e nonostante tutto spero di cavarmela.
ismlc

 alcun legame che preveda diritti e/o doveri reciproci.
No, qualcosa c'�.
M.

 o l'adulazione o il plagio o altro.
infatti, come � stupido andarsene da una famiglia perch� gli altri non sono 
come vorremmo.
y

 y
E' solo una questione di limiti, ognuno ha i propri e spetta a lui 
giudicare se sono stati travolti.
Chi non vuole porsi questi limiti, fa come vuole lui, ma ï¿œ solo
affare suo, perchï¿œ questa, non ï¿œ, e non deve essere  la regola di tutti.
Che poi ci sia chi fissa o non fissa affatto quei limiti, ritengo possa 
essere cosa fatta con pari stupiditï¿œ o intelligenza.
Insomma ï¿œ solo un fatto di circostanza, fatto da rispettare solo finchï¿œ 
rimane un fatto loro.
ismlc

 Antoine
Ciao e grazie. :-)
Giampietro.

 [...]
cari  saluti


 
Chiudo in bellezza con te.:-)))
Mi ritiro per un po' dai NG di religione.
Grazie della bella chiacchierata.
Giampietro.
