Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Quando la Chiesa vietava i trapianti

*************************
Articolo di Giovanni Bachelet sulla rivista Jesus di febbraio
II ruolo dei laici cattolici nel rapporto fede-scienza
Mi pare che molti dei problemi e dei rischi attribuiti alla scienza
abbiano, in realtà, a che fare con la tecnologia; e che siano serissimi.
Credo che le preoccupazioni per cui la Chiesa spesso strilla siano
fondate. I quesiti inediti posti dalle nuove possibilità tecnologiche e
biotecnologiche meritano la riflessione di chi ha a cuore l'uomo; e per
fortuna hanno a cuore l'uomo non solo i cristiani, ma anche i non
cristiani. Questa é una fortuna: se in un Paese democratico come il nostro
i cristiani, minoranza, fossero i soli ad avere a cuore il bene di tutti,
saremmo messi male, In queste condizioni, se vogliamo la collaborazione di
tutti, non possiamo stabilire prima della discussione che noi abbiamo
ragione e gli altri torto. La Chiesa, quando dà l'impressione di avere già
la soluzione in mano, ottiene spesso l'effetto contrario: induce nei
propri interlocutori una contrarietà pregiudiziale alle proprie tesi, una
situazione di muro contro muro. Inoltre la Chiesa, se si precipita a
pronunciarsi su qualche questione prima di aver perfettamente inquadrato i
termini tecnici della questione, rischia, in nome di qualche principio
inderogabile, di adottare invece, senza accorgersene, un punto di vista
tecnico errato; per poi doverselo rimangiare.
Farò un esempio. Ricordate Christian Barnard, chirurgo sudafricano? Fece
il primo trapianto di cuore negli anni Sessanta del secolo scorso. Come
mai li ha fatti per primo lui, in Sud Africa? Non perché De Bakey o altri
cardiochirurghi statunitensi non li sapessero fare, ma perché in America e
in molti Paesi europei la legge li vietava. Anche la Chiesa non li
ammetteva, anzi, li vedeva come una violazione della vita, li equiparava
all'omicidio. Poco dopo, nel 1968, il "Rapporto di Harvard" modificò la
definizione di morte, da allora non più basata sull'arresto
cardiocircolatorio, ma sull'elettroencefalogramma piatto. Da quel momento
anche la Chiesa ha accettato i trapianti, anzi li ha incoraggiati. A che
cosa é servito sostenere, per pochi anni, una posizione completamente
opposta? Con tutta la buona volontà si percepisce solo una gratuita brutta
figura e la dimostrazione che la Chiesa non è infallibile quando si
occu-pa di cose di cui non s'intende.
La lezione da trarre per il futuro da questo infortunio è che la fretta
nel pronunciarsi non sempre è buona consigliera, e che una nuova e più
prudente strategia della Chiesa di fronte a temi eticamente inediti
potrebbe basarsi su una maggior fiducia nei laici cristiani. La strategia
potrebbe più o meno essere que-sta: lasciare andare avanti i laici (i
nostri medici, i nostri esperti), che, guidati dalla loro coscienza
cristiana, lavorano, studiano e prendono posizione pubblica sotto la
propria responsabilità personale e non a nome di tutta la Chiesa;
confron-tarsi sistematicamente con questi esperti, cercare di farsi
un'opinione, e alla fine, ma solo alla fine e se proprio è necessario,
definire una posizione comune e presentarla alla Chiesa e al mondo. Nel
frattempo, mentre questo processo si dipana, a tutti noi, alla Chiesa in
quanto tale, rimane il compito, prioritario e co-stitutivo, di occuparsi
delle persone, di ascoltarle, di portare conforto e speranza attraverso la
parola di Dio, l'Eucarestia, il perdono dei peccati. Del resto
l'at-tenzione alle persone dovrebbe essere al di sopra di tutto anche
quando si é certi al mille per mille di aver ragione.
Anche su Eluana, quando ho sentito l'invito di un simpatico quanto
improbabile alleato nelle battaglie per la vita (Giuliano Ferrara) a
portare, ciascuno, una bottiglia di acqua non so in quale piazza, mi sono
chiesto: e le bottiglie di lacrime dei genitori di Eluana dove le
mettiamo? E poi, quand'anche i genitori di Eluana sbagliassero, vogliamo
ammettere che dopo 15 anni di calvario queste persone meriterebbero forse
di consigliarsi sottovoce con un prete o un vescovo, anziché apprendere la
posizione della Chiesa dai giornali? Detto questo, secondo me anche nei
casi "fine vita" i problemi ci sono, sono reali, non si sa mai come
intervenire giuridicamente, c'é davvero il rischio di sbagliarsi. Forse
oggi, con prolungamenti della vita inimmaginabili nel passato, è
inevitabile fare una legge. Occorre discutere molto: le opinioni sono
varie perfino fra persone di buona volontà con intendimenti morali e
retroterra comune. Credo che su questo la Chiesa dovrebbe affidarsi ai
suoi cristiani variamente collocati e alla saggezza del metodo
democratico. Incoraggiare chi cerca la soluzione migliore, magari in via
sperimentale. Evitare una guerra di principi e con essa il rischio di
crudeltà, papere e autogol. Ritrovare toni pacati, costruttivi, non
ultimativi, e proprio per questo autorevoli.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Articolo di Giovanni Bachelet sulla rivista Jesus di febbraio
mille grazie per l'interessante segnalazione.
Cordialmente
aim
