Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Delicatezza

Esiste nella natura una specifica
delicatezza che da sola testimonia
la presenza di Dio.
http://snipurl.com/elia7
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://snipurl.com/elia7
Oh, anche snipurl una volta 
tanto e' stato delicato :)


 la presenza di Dio.
non di Dio, di un Dio
-- 


 non di Dio, di un Dio
La differenza?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 non di Dio, di un Dio
http://snipurl.com/eln5d
 

 (....)
non guardo YouTube.


 La differenza?
lo stesso uccellino ingoiato da un serpente.
-- 


 lo stesso uccellino ingoiato da un serpente.
Non capisco.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 non guardo YouTube.
...."YouTu be
or not You Tu be ?
This is the question "   (cit) 

 Non capisco.
....è semplice....ingoiati tre Extasy con una bottiglia di Rum vedrai che 
dopo è chiarissimo.
Eeeeeeeeee, se è chiarissimo............. 


Quando la biscia di passaggio si ingurgita l'uccellino che si dimena ci vedi 
ancora la delicatezza della presenza di Dio?
Leo

 ancora la delicatezza della presenza di Dio?
No, ci vedo l'orrore di satana.


 Non capisco.
č il problema del male, di cio' che non ci appare bello o buono.
Facile attribuire il bello a Dio o ai Dei,
ma a chi attribuire cio' che ci appare brutto o cattivo ?
allo stesso Dio ?
a un altro dio ?
a un demone o dio di categoria inferiore come il demiurgo degli gnostici ?
a credere in un Dio ci vuole poco,
basta essere sfiorati dalla Bellezza.
Molto piu' difficile invece č credere a una intera teologia.
ciao
-- 


 Molto piu' difficile invece č credere a una intera teologia.
Infatti non si deve credere ad una teologia ma in Dio.
Che strane idee ci sono in giro.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Che strane idee ci sono in giro.
appunto
-- 


 No, ci vedo l'orrore di satana.
E nella morte per fame della biscia, cosa ci vedi?
Ciao
Ale

 E nella morte per fame della biscia, cosa ci vedi?
....che quelli che meriterebbero di essere il suo pasto stanno chiusi in casa 
a scrivere nei ng di religione cristiani.
Vai fuori, sů...
Non vedi che bella giornata ?! 

 appunto
Una, ad esempio, e' dare del deista a chi dice
di credere in Dio.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 E nella morte per fame della biscia, cosa ci vedi?
Ci vedo un persona che legge di 
delicatezza e gli viene in mente 
la morte. 


 la morte.
Bah, a te viene in mente l'orrore di Satana :-)
Ciao
Ale

 ....che quelli che meriterebbero di essere il suo pasto stanno chiusi in casa
Stai dicendo che meriterei di essere il pasto di un serpente?
Ciao
Ale


La morte fa parte del ciclo delle vita.
Leo

 La morte fa parte del ciclo delle vita.
Forse per te che vedi la vita come un ciclo.


 Bah, a te viene in mente l'orrore di Satana :-)
Credo che tu non abbia letto il post,
ma fa lo stesso.


 hai ancora nessun elemento per darmi del deista.
l'elemento lo ha fornito tu,
dicendo la tua professione di fede
"non si deve credere a una teologia ma in Dio"
questo è deismo, cosa rispettabilissima.
ciao
-- 


 questo è deismo, cosa rispettabilissima.
Ma che stai dicendo? 
Mi sorge un dubbio: che tu non sappia cosa
sia il deismo. Ma, a parte cio', e' evidente
che una teologia non va "creduta" va compresa,
va assunta ma non costituisce in nessun modo
un "credo". Certo ci sono poi quelli che fanno
confusione e credono "a" una teologia, ma credere 
"a" una teologia (cioe' credere "a" un discorso) 
non e' credere "in" Dio.
Si crede "in" Dio, poi se ad uno piace il
discorso che la ragione compie su Dio allora
si interessa "a" una teologia, ce ne sono molte
(dogmatica, sistematica, fondamentale, anagogica,
cristologica, mariologica, escatologica, naturale,
pastorale, morale, sacramentale, filosofica, evangelica).
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 la presenza di Dio.
un soffio di vento leggero.
ciao TdB.
ci sentiamo fra un po'
quando le acque saranno meno agitate :)

 ma fa lo stesso.
Ma no, caro, l'ho letto benissimo.
Dico che l'immagine di un uccellino è sicuramente tenera, ma non
testimonia l'esistenza di Dio più di quanto non la testimonii il
serpente che si mangia l'uccellino ipotizzato da Leonardo, nel quale
tu vedi l'orrore di Satana. Per quello ti opponevo la morte per fame
del serpentello: Dio pensa a TUTTE le sue creature, compreso il
serpente che si mangia l'uccellino. E nell'immagine del serpente che
si mangia l'uccellino c'è Dio tanto quanto nell'immagine
dell'uccellino; come fai a vederci quella di Satana?
Per quanto riguarda, poi, la tua risposta:
"Ci vedo un persona che legge di delicatezza e gli viene in mente la
morte."
spiacente, rimando al mittente, che chiama sé stesso "thisDeadBoy",
questa affermazione :-)
(Peraltro, nel caso specifico, la morte per fame del serpente
rappresenta la vita per l'uccellino; e viceversa, la vita per il
serpente è la morte dell'uccellino).
Ciao
Ale

thisDeadBoy ha scritto:
"Si crede "in" Dio, poi se ad uno piace il
discorso che la ragione compie su Dio allora
si interessa "a" una teologia, ce ne sono molte
(dogmatica, sistematica, fondamentale, anagogica,
cristologica, mariologica, escatologica, naturale,
pastorale, morale, sacramentale, filosofica, evangelica)."
e quuindi ora tu stai contraddicendo quanto avevi prima affermato:
"non si deve credere a una teologia ma in Dio"
in quanto al discorso che la ragione compie su Dio
quella è la teologia naturale e basta,
non certo amenita' come la mariologia, la cristologia, la dogmatica, ecc.
ecc. le quali partono invece da dogmi, ossia dalla Fede.
ciao
-- 


 Ma no, caro, l'ho letto benissimo.
Perdonami, non lo hai letto per nulla.
Tu cosi' come tutti quelli che hanno
risposto con la morte.
Saluti


 e quuindi ora tu stai contraddicendo quanto avevi prima affermato:
Stai evidentemente scherzando, o non ci vedi
bene, o hai qualche tua personale capacita'
a rendere univoci termini quali "credere" ed
"interessare". Sembra ci siano ben altri 
problemi oltre a non sapere cosa sia il deismo.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 quando le acque saranno meno agitate :)
A presto Massimo, ti
accogliero' con tanti
buoni semolini ;)
Ciao!


thisDeadBoy ha scritto:
"Stai evidentemente scherzando, o non ci vedi
bene, o hai qualche tua personale capacita'
a rendere univoci termini quali "credere" ed
"interessare". Sembra ci siano ben altri 
problemi oltre a non sapere cosa sia il deismo."
un ateo puo' interessarsi di teologia.
Tu ti interessi di teologia 
nello stesso suo identico modo ?
se sei cattolico tu alla teologia 
cattolica ci devi credere. 
Non basta che te ne interessi.
in quanto ai problemi stai cercando di portare il discorso sull'attacco
personale, cosa che io non ho mai fatto, nemmeno quanto ho detto che
quanto avevi scritto era deismo. Posti una foto di un un uccellino
arrivando alla conclusione che cio' indica l'esistenza di Dio ? affermi
che non bisogna credere in alcuna teologia (a cui io aggiungo
Credo-Professione di Fede, Catechesi ecc. ecc. che stanno alla teologia
come il saper fare di conto sta alla matematica) ma in Dio ? quello č
deismo, un deismo che io considero base, piedistallo di una eventuale
appartenenza religiosa e non contrapposizione polemica al cattolicesimo,
come invece tanti cattolici fanno (e parimenti filosofi deisti hanno fatto)
concludendo ripeto la domanda:
un ateo puo' interessarsi di teologia.
Tu ti interessi di teologia 
nello stesso suo identico modo ?
questa č la differenza fra interessarsi e credere (in tutto o in parte)
ciao,
Mauro
-- 


 No, ci vedo l'orrore di satana.
se ci vedi satana credi gia' almeno in parte nella teologia abramitica.
Comunque è eretico da un pdv cattolico ritenere che Satana abbia creato la
biscia, tuttalpiu' da cattolico puoi vedere in cio' le conseguenze del
peccato originale, visto che secondo alcuni Dio avrebbe creato gli animale
vegetariani e non carnivori.
ciao,
pesudo-deista
-- 


 risposto con la morte.
Guarda, hai scritto:
"Esiste nella natura una specifica
delicatezza che da sola testimonia
la presenza di Dio.
http://snipurl.com/elia7
"
e l'ultimo link è il collegamento alla foto di un uccellino.
Ora, visto che nessuno pare aver capito ciò che volevi dire, prova per
un attimo (solo per un attimo!) a ipotizzare che, magari, forse, per
certi versi, potrebbe anche non essere stata chiarissima la tua
esposizione, e prova a renderci edotti di quanto volevi significare.
Ciao
Ale


Tu come la vedi?
Leo

 quello è deismo
Vedi e' questo il vero problema:
continui a non sapere cos'e' il deismo
e quindi lo poni la' dove non e'.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Tu come la vedi?
Eterna.


 significare.
Non ne vedo la necessita'. Mi sembra che chi voleva
capire ha capito. Non tutti i post si pongono con 
l'intento di essere "spiegati": o si "capiscono" 
oppure no, chi risponde con la morte ha seguito una 
certa strada.


 pesudo-deista
lofl
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Non ne vedo la necessita'.
Grazie mille per la disponibilità.
Ciao
Ale

 Grazie mille per la disponibilità.
Di nulla, si figuri.



Ti immagini che palle, per fortuna nulla è per sempre.
Leo

 e quindi lo poni la' dove non e'.
non stiamo parlando di filosofia,
come del resto se dico che tizio è un asino 
non sto parlando di zoologia,
quindi il deismo di cui parlo 
non è il deismo filosofico,
come del resto se dico che tizio è comunista 
non devo far riferimento alle posizioni filosifiche
del manifesto comuninista di Marx o altri 
per chiamrlo comunista.
il mio deismo è quello che il Papa in un 
suo documento ha chiamato "generico deismo".
E credere Dio vedendo un uccellino 
facendo professioni di fede come
"bisogna credere in Dio ma non nelle teologie" è deismo.
Deismo perche' fa riferimento a un Dio che esiste ma che è inconoscibile
(o non conosciuto).
A proposito tu vedi Dio quale autore dell'uccellino,
vedi Satana nel serpente che mangia l'uccellino 
e dimmi, cosa vede nell'uccellino che mangia un verme ?
ciao,
Mauro
-- 


 (o non conosciuto).
aggiungo due cose,
una è la definizione di deismo tratta da un vocabolario on line:
http://www.etimo.it/?cmd=id&id=5102&md=6021dfe4f6493cfabf3d553630f4bdae
"deismo: dottrina che ammette un Dio come principio dell'universo ma non
ricnosce alcune religione rivelata".
seconda cosa è che avevo riportato a memoria una frase
e che quanto tu detto era esattamente
"Infatti non si deve credere ad una teologia ma in Dio."
frase tua che a me dice poco 
perche' il cattolico non deve credere a Dio e basta
ma deve invece credere nelle teologia cattolica dei dogmi
(dal Dio esiste, è uno e trino, ..., a Maria è stata concepita senza
peccato e poi è stata assunta in cielo)


Leonardo ha scritto a "thisDeadBoy":
"Quando la biscia di passaggio si ingurgita l'uccellino che si dimena ci
vedi ancora la delicatezza della presenza di Dio?"
e quando invece l'uccellino mangia un lombrico ?
:-)


 "bisogna credere in Dio ma non nelle teologie" č deismo.
E' deismo nella tua stranissima concezione
di deismo che esiste solo per te.
Inotlre non storpiare le mie parole, ho detto:
Si deve credere in Dio non in una teologia.
E' chiaro che parlo da credente, quindi la pienezza 
del credo e' in Dio, ed e' quella stessa pienezza 
che da senso alla teologia. Questo non vuol dire che
non si deve "credere" alle teologie, ma semplicemente
che se si vuole che quella teologia abbia pieno 
significato si deve credere in Dio.
Poi puoi benissimo darmi del deista, mi pare che
le nostre posizioni siano sufficentemente esplicate
ed incociliabili, ragione per cui non vedo interesse
a proseguire la discussione.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ma deve invece credere nelle teologia cattolica dei dogmi
Se non crede in Dio e' inutile che creda nei dogmi.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 significato si deve credere in Dio.
A meno che Tommaso, quando scriveva "Actus credentis non terminatur ad 
enuntiabile, sed ad rem" non stesse facendo anche lui professione di deismo 
:-)
Jock 

 :-)
http://snipurl.com/exfte
;)



 Ma dai... veramente? :)
veramente che cosa ?
mi hai accusato di ignorare 
cosa sia il deismo 
e ti ho citato un vocabolario dove 
tale termine compare nel senso da me usato.
chi crede in Dio 
ma non crede nelle teologie(/catechismi/dottrine),
ossia non crede in alcune religione "rivelata"
dalla cattolica alla islamica o bahai che sia
č un deista.
ciao,
Mauro
ciao,
Mauro
-- 


thisDeadBoy ha scritto:
"E' chiaro che parlo da credente, quindi la pienezza 
del credo e' in Dio, ed e' quella stessa pienezza 
che da senso alla teologia. Questo non vuol dire che
non si deve "credere" alle teologie, ma semplicemente
che se si vuole che quella teologia abbia pieno 
significato si deve credere in Dio."
cosa ben diversa dal tuo iniziale
"Si deve credere in Dio non in una teologia."
visto che "tu" oltre che "in Dio" credi 
ovviamente in una ben precisa teologia
(cattolica o islamica o altro che sia)
Mauro
-- 


 A meno che Tommaso
quel Tommaso che credeva che c'erano cinque modi per dimostrare
l'esistenza di Dio ?
(e ovviamente, pensiero mio, una volta dimostrata l'esistenza di quel Dio,
era chiaro che esisteva una unica vera religione)
ciao,
Mauro
-- 


 per fortuna nulla è per sempre.
tutto cio' che ha un inizio ha una fine,
solo Chi è sempre stato sempre sarà.
ciao
-- 


 di essere il pasto di un serpente?
il solito amore cristiano.
:-(
ciao,
Mauro


 l'esistenza di Dio ?
Non cinque modi per dimostrare. Cinque vie per arrivare.
Ma che c'entra?

 Ma che c'entra?
che la persona in questione era ben lontana dalla concezione deista,
visto che non solo credeva nella teologia ma della teologia cattolica ne è
uno degli esponenti massimi.


 (cattolica o islamica o altro che sia)
Inutile proseguire, ci si sta ripetendo.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 è un deista.
Si si, ok ok
Fine delle trasmissioni.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
