Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: fede e filosofia

Avvenire di oggi
********
Di Dario Antiseri 
Ne I racconti dei Chassidim Martin Buber, riporta, tra altri, questo
insegnamento del Rabbi Menahem Mendel di Kozk: «"Dove abita Dio?". Con
questa domanda il Rabbi di Kozk stupì alcuni uomini dotti che erano suoi
ospiti. Quelli risero di lui: "Che dite? Se il tutto il mondo è pieno
della sua gloria!". Ma egli rispose da sé alla propria domanda: "Dio abita
dove lo si lascia entrare"».
Il secolo che abbiamo appena lasciato alle spalle è un secolo che in molti
suoi influenti e diffusi movimenti filosofici, ha preteso di cancellare lo
spazio della fede, di proibire appunto l&#8217;ingresso di Dio nella mente
e nel cuore degli uomini. Così, se per i materialisti (Buchner, Vogt o
Moleschott, per esempio) la trascendenza è semplicemente illusione; e per
i positivisti Dio è un&#8217;ipotesi inutile, per gli idealisti le verità
di fede sono rappresentazioni mitiche da cui la filosofia estrarrà il
nocciolo razionale. Con Marx, le cose vanno ben oltre, giacché, per lui,
la fede in Dio non è né illusione, né mito e nemmeno un&#8217;ipotesi
inutile: è piuttosto il frutto di un&#8217;alienante oppressione le cui
cause vanno estirpate dalla radice: «La religione è il sospiro della
creatura oppressa, il cuore di un mondo spietato. Essa è l&#8217;oppio del
popolo».
Una «nevrosi ossessiva universale», vede Freud nella fede religiosa. E
dopo gli esistenzialisti atei (Sartre, Camus, Merleau-Ponty), i loro
avversari, gli strutturalisti, alla domanda «che cosa si può sperare?»,
Jacques Lacan, ha risposto: «Non si può sperare assolutamente in niente.
Non vi è alcuna specie di speranza». E addirittura puri non sensi sono per
i neopositivisti, tutti gli asserti di fede e le proposizioni metafisiche,
si tratta, dirà A.J. Ayer «soltanto di materiale per lo psicanalista».
Sennonché c&#8217;è da prendere atto che, ai nostri giorni, la riflessione
filosofica più matura &#8211; così come, per esempio, emerge da
fondamentali opere di epistemologia, ermeneutica, analisi linguistica o
anche dal marginalismo austriaco &#8211; ha eroso la prete sa
fondazionistica della filosofia, sostituendo ad essa una concezione
non-giustificazionista che ha scavato e scava nei limiti dell&#8217;umana
ragione, portando a luce l&#8217;impossibilità di venire in possesso di
fondamenta inconcusse non solo per le teorie scientifiche ma anche per
proposte filosofiche.
La filosofia non salva
Ebbene, è esattamente nell&#8217;orizzonte di una ragione che si fa
consapevole dei propri limiti, nell&#8217;orizzonte di una riconquistata
idea di contingenza umana, che necessariamente vanno reimpostati i
rapporti tra ragione e fede. La metamorfosi dell&#8217;idea di ragione, da
ragione fondazionista a ragione fallibile e limitata, riapre lo spazio
della fede, e questo è il problema che ne consegue: fin dove si estende
una ragione limitata e fallibile in questo riconquistato spazio della fede?
Ci sono pensatori indubbiamente di prim&#8217;ordine, le cui ricerche si
inseriscono nella più gloriosa tradizione metafisica, dove si pensa di
essere in grado di popolare di entità metaempiriche il tutto della realtà.
Ciò nella persuasione che prima della metafisica trascendentista
cognitiva, la fede cristiana &#8211; così è stato affermato &#8211; «si
presenterebbe come una specie di puro impegno emotivo o come una
fabulazione più o meno vaga e mitica»; vale a dire che &#8211; come altri
han scritto &#8211; senza «metafisica classica» la parola della
Rivelazione della promessa resterebbe in sospeso.
In ogni caso, più affollata pare essere, al giorno d&#8217;oggi, la
schiera di quanti sono disposti a tornare a posizioni come quella di
Pascal, per il quale «è bene sentirsi stanchi e affaticati dalla ricerca
del vero bene, al fine di tendere le braccia al liberatore». La fede è
possibile solo in un mondo della contingenza e della disperazione, solo la
consapevolezza che non c&#8217;è nessuna speranza di costruire con le
nostre forze un senso assoluto della vita, della sofferenza, della
sofferenza innocente, soltanto questa consapevolezza ci dispone ad
invocare quel «senso assoluto» umanamente non costruibile. 
«Pensare al senso della vita significa pregare», ha detto Wittgenstein. E,
prima di lui, Kierkegaard: «Provvidenza e redenzione sono categorie della
disperazione»; in fondo, «tutto il cristianesimo deve essere messo in
rapporto alla lotta della coscienza angosciata».
Ecco, allora, che l&#8217;accettazione del messaggio di Cristo, il «salto
nella fede», trova, all&#8217;interno di questa tradizione, la sua ragione
più profonda nel fatto che il cristianesimo dona una risposta laddove i
filosofi hanno fallito.
La filosofia non salva. E contro l&#8217;abuso della ragione nei confronti
della fede hanno, da diverse prospettive, argomentato, tanto per restare
in casa nostra, filosofi come Pareyson, Prini, Rigobello, Baldini,
Bellino, Mathieu, Morra, Cambula, Castelli, Del Noce; e Giovanni Reale
addirittura rovescia il consueto paradigma e sostiene che «è la fede che
fonda la ragione e non viceversa».
Da parte sua, il cardinale Joseph Ratzinger, in un importante articolo dal
titolo La fede e la ragione ai nostri giorni (apparso su «Civiltà
Cattolica», 1996) ha affermato: «Ritengo che il razionalismo neoscolastico
sia fallito nel suo tentativo di voler ricostruire i Preambula fidei con
una ragione del tutto indipendente dalla fede, con una certezza puramente
razionale; tutti gli altri tentativi che procedono su questa medesima
strada, otterranno alla fine gli stessi risultati. Su questo punto, aveva
ragione Karl Barth, nel rifiutare la filosofia come fondamento della fede,
indipendentemente da quest&#8217;ultima: la nostra fede si fonderebbe
allora, in fondo, su mutevoli teorie filosofiche». E, prima di Ratzinger,
Karl Rahner: «La filosofia e la teologia neoscolastica, pur avendo al
proprio attivo tante benemerenze, oggi sembra in qualche modo giunta alla
fine». Nella scia della tradizione razionalistica, si muove con
argomentazioni non indifferenti, il cardinale Camillo Ruini, per il quale,
tuttavia, «va superato, ed in effetti è ormai da tempo superato, un certo
approccio piuttosto razionalis tico alla questione dell&#8217;esistenza di
Dio, che ha avuto spazio anche nella filosofia neoscolastica». E monsignor
Rino Fisichella, in un saggio in corso di pubblicazione, sottolinea: «Non
è possibile confondere l&#8217;istanza metafisica, di cui siamo strenui
difensori, con la filosofia neotomista». 
Che fine fanno le cinque vie?
In questi giorni, poi, è uscita una nuova e aggiornata edizione della
Lettera a un amico che non crede di monsignor Vincenzo Paglia. Dal vasto,
approfondito e direi affascinante, confronto che l&#8217;autore sviluppa
tra le pretese della ragione e le ragioni della fede, ciò che, a mio
avviso, alla fine, vien fuori è che Pascal pare avere la meglio su Tommaso
(o, meglio, su certe interpretazioni iper-razionalistiche di Tommaso), in
quanto Paglia è dell&#8217;avviso che «davvero pochi (...) siano giunti a
concludere l&#8217;esistenza di Dio attraverso le cinque vie
dell&#8217;Aquinate». Qui vorrei chiedere: l&#8217;inestirpabile domanda
metafisica sul senso della vita è un problema teorico, una «interrogatio»,
o invece soltanto «rogatio», cioè invocazione religiosa di un senso che
non siamo capaci di costruirci? E forse non è tempo di guardare con
riconoscenza e ammirazione, al di là di atteggiamenti inquisitori, alle
diverse tradizioni, ai differenti tentativi teorici lasciatici da geniali
filosofi credenti?
In fondo, è la stessa «Fides et ratio» che incoraggia ad assumere una
simile prospettiva, quando dice che «le vie per raggiungere la verità
rimangono molteplici; e tuttavia poiché la verità cristiana ha un valore
salvifico, ciascuna di queste vie può essere percorsa, purché conduca alla
meta finale, ossia alla rivelazione di Gesù Cristo». 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

DISCLAIMER: ====> ATTENZIONE <=====
follow-up impostato su it.comp.software.newsreader
Nel giorno del Signore Fri, 12 Sep 2003 14:17:31 +0200, FratelBigio
scrisse:
[cut]
[...]#8217;
[...]&#8217;
[...]&#8217;
....e così via per tutto il post.
Chiedo cortesemente a FratelBigio, dal momento che dobbiamo usare tutti lo
stesso set di caratteri per una corretta visualizzazione nei post dei
caratteri accentati, nella fattispecie ISO-8859-1, di evitare di fare
"cut&paste" direttamente dal corpo della pagina del sito citato, ma
piuttosto di verificare la correttezza della propria visualizzazione
attraverso un passaggio in un foglio bianco del block notes di Windows.
Maggiori delucidazioni su it.comp.software.newsreader, su cui è impostato
il follow up rispondendo (to reply) a questo messaggio.
Grazie.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6