Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sirene

Dal sito affarinternazionali
****************************
Programma JSF, una scelta strategica per l'Italia
Michele Nones
14/04/2009
 
Le Commissioni Difesa della Camera dei Deputati e del Senato hanno
espresso la scorsa settimana parere favorevole sulla partecipazione
italiana al programma di produzione del velivolo F-35 Lightning II (JSF).
Dopo un dibattito svoltosi in tempi rapidi a causa della concomitanza con
il terremoto in Abruzzo e della scadenza ravvicinata per esprimere il
parere consultivo, la maggioranza � stata compatta nel sostenere la
proposta del governo e l'opposizione si � attestata sull'astensione. 
Quest'ultima ha cos� evitato di cedere alle sirene dei movimenti pacifisti
e di qualche esponente pi� oltranzista che chiedevano un voto contrario.
Sarebbe stata una prova di incoerenza e di pressappochismo soprattutto per
le ragioni addotte dagli oppositori del programma: natura "offensiva" del
velivolo (come se le armi non lo fossero tutte), subordinazione
all'industria americana (come se con qualche punto percentuale di
partecipazione ad un programma si potesse decidere alla pari),
insufficienti ritorni industriali (come se dovessero essere garantiti in
una logica assistenziale), mancata preferenza europea (come se fosse
possibile impiegare l'Eurofighter nelle stesse missioni con le stesse
prestazioni). 
L'astensione � stata motivata principalmente con il contemporaneo annuncio
dell'istituzione da parte del Ministro della Difesa di una commissione
interministeriale per la riorganizzazione del nostro sistema di difesa e
sicurezza. Questo avrebbe suggerito, secondo l'opposizione, di non varare
programmi di grandi dimensioni, come il JSF, che finiscono col vincolare
le future decisioni. Osservazione non priva di fondamento, che � stata
tuttavia superata dalla necessit� di prendere una decisione tempestiva in
merito alla realizzazione dellaFinal Assembly & Check Out (Faco) presso
l'aeroporto militare di Cameri, uno degli elementi portanti della
strategia italiana. In ogni caso � evidente che, invece, in termini di
dimensioni anche questo programma dovr� essere valutato, come tutti gli
altri, nel quadro del nuovo strumento militare che verr� disegnato. 
Le ragioni strategiche del programma JSF
Ci� che invece il dibattito ha messo poco in luce � il carattere
strategico della scelta compiuta dall'Italia. Ci� non meraviglia perch� in
realt� questo punto � stato appena sfiorato sia dalla Difesa sia dalla
maggioranza. In realt� questo � ed � stato il terreno sul quale
confrontarsi, fin da quando il Ministro Andreatta nel 1997 ha spinto le
Forze Armate ad interessarsi all'innovativo programma americano e l'anno
seguente il governo D'Alema ad approvare la partecipazione alla prima fase
dello sviluppo. 
Nella ricerca Il programma F-35 Joint Strike Fighter e l'Europa che lo IAI
ha realizzato lo scorso anno questo aspetto era stato evidenziato,
dimostrando che le esigenze delle Forze Armate comportavano l'acquisizione
di un centinaio di questi velivoli e che non vi erano serie e credibili
alternative. Era stato inoltre ribadito che, per non disperdere il
patrimonio tecnologico e industriale acquisito, con grande impegno di
risorse, grazie al programma Eurofighter, era indispensabile sfruttare il
programma JSF. I due obiettivi da conseguire erano cos� indicati: 1) avere
non solo la capacit� di integrazione del velivolo attraverso la Faco, ma
anche una capacit� di Maintenance, Repair, Overhaul & Upgrade (MRO&U) -,
il che implica avere una maggiore visibilit� sul programma; 2) coordinare
il pi� possibile la partecipazione europea in modo da rafforzare il peso
collettivo presso i partner americani. In ambedue i casi il presupposto
era, per�, quello di decidere tempestivamente la partecipazione al
programma di acquisizione. 
Sul primo fronte l'inizio dei lavori a Cameri non poteva essere
ulteriormente rinviato. Non appena la firma del contratto sar� autorizzata
dal Ministro della Difesa si potr� da una parte dare il via ai lavori,
dall'altra verificare pi� nel dettaglio le intenzioni americane per quanto
riguarda sia i trasferimenti tecnologici sia le attivit� produttive. Ma
non bisogna dimenticare che il principi a cui si attengono i nostri
alleati in tutte le aree "sensibili" � quello del "need to know". In altri
termini non si pu� pretendere il trasferimento di conoscenze fino a quando
non sono indispensabili per svolgere l'attivit� prevista. Questo significa
che il processo di trasferimento sar� progressivo e dovr� esserne
garantita la continuit� nel tempo. Di qui il necessario forte impegno
della Difesa verso il Governo e l'industria americani per assicurare che
agli impegni seguano i fatti. In questo quadro anche il Parlamento potr�
fare la sua parte ottenendo dal Governo regolari aggiornamenti che
serviranno anche per fare pressione oltre oceano. 
Una sfida per l'Europa
Sul secondo fronte, quello europeo, solo una decisione italiana rende
credibile l'accordo gi� siglato con l'Olanda e la sua potenziale
estensione ad altri partner europei. Avere in Italia l'unico centro
europeo per il mantenimento, il supporto logistico e l'aggiornamento dei
velivoli � un asset per l'intero Vecchio Continente e, grazie
all'europeizzazione del programma e, si auspica, dell'industria
aerospaziale, pu� diventare una delle basi del rafforzamento delle
capacit� tecnologiche e industriali europee e, insieme, di una rinnovata e
rafforzata collaborazione transatlantica. I paesi europei devono spingere
verso una nuova impostazione di questo e di futuri eventuali programmi,
accompagnando il piano bilaterale con quello bi-continentale. Vi sono,
infatti, attivit� che possono essere impostate e gestite in comune fra i
paesi europei, coordinando le loro posizioni prima di definirle a livello
transatlantico. 
Anche nel caso del JSF si sarebbe potuto ottenere sicuramente di pi� se,
invece di marciare in ordine sparso, si fosse fin dall'inizio riconosciuto
che i paesi europei non volevano sviluppare un programma autonomo
alternativo e, quindi, la strada della collaborazione con gli americani
era obbligata. Ma egoismi e velleit� nazionali da una parte e
indisponibilit� ad investire di pi� in sicurezza e difesa, dall'altra,
hanno portato ancora una volta l'Europa a non decidere e a lasciare che
ogni paese procedesse isolatamente. � stata un'occasione sprecata, ma ora,
dopo la decisione italiana, qualche cosa si pu� ancora fare anche su
questo piano.
Michele Nones � Direttore dell'area Sicurezza e Difesa dello IAI.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Programma JSF, una scelta strategica per l'Italia
Nessuno dice la cosa pi� importante. Gli F35 europei saranno inferiori
a quelli americani perch� gli americani vogliono avere l'esclusiva di
alcune tecnologie. Secondo me sarebbe stato meglio collaborare al
concorrente Sukhoi 35. Ma nessuno lo dice.
Pazienza.
M.

 wrote in message 
news:e937fac5-3378-4a36...@g19g2000yql.googlegroups.com...

si' il Sukoi sarebbe stato piu' utile per combattere la criminalita', 
rendere le citta' piu' sicure, combattere il crimine organizzato e 
difenderci dagli allieni.
guarda che c'ho ancora in cantina i miei modellini di F14 tomcat ed F16, 
cosi' ti diverti con l'esperto raimbo a giocare al "sconfiggi il pirata 
somalo con un bombardiere d'attacco"
Ovvero combatti le zanzare con un M16.
cordialmente
y

 difenderci dagli allieni.
Dimentichi 2 cose:
- La maggioranza degli italiani non vuole il disarmo unilaterale
- I "caccia" oggi in servizio, di conseguenza, dovranno essere
sostituiti
Io credo che la scelta fatta non sia stata la migliore, ma non se ne �
potuto discutere perch� � molto pi� facile contestare. Come con la TAV
o con la riforma della scuola. Secondo me si poteva fare di meglio, ma
in Italia manca la cultura dell'opposizione costruttiva. Ci si divide
fra chi vuole costruire bene e chi non vuole costruire niente e vince
Berlusconi. Pazienza. Io 4 soldi li ho. In culo ai poveri.
M.

 concorrente Sukhoi 35. Ma nessuno lo dice.
Forse perch� prendere una bomba sulla testa da un F35 o da un Sukhoi non 
fa poi tutta sta differenza?
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 difenderci dagli allieni.
O ci avrebbe difeso dalle menzogne tv, dalle ronde neroverdi, dagli 
avvocati di Berlusconi e dalla Gelmini?


 - La maggioranza degli italiani non vuole il disarmo unilaterale
Parla per te.


 Parla per te.
I "disarmisti" non arrivano al 5% dei voti.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:h1bglh$kjh$1...@tdi.cu.mi.it...

Guarda che tu confondi la tattica con la strategia.
E questa non � di per s� una Grazia.  :-)
Jock 

 I "disarmisti" non arrivano al 5% dei voti.
Ora. Aspetta che qualcuno proponga seriamente di entrare in guerra e 
mandare soldati al fronte, vedrai schiere di mamme quadratiche medie con 
le bandiere della pace.


 le bandiere della pace.
Va bene. Ora � cos�, domani potrebbe essere cos�.
M.

 Va bene. Ora � cos�, domani potrebbe essere cos�.
Tutte le volte � cos�. Durante le due guerre del golfo erano tutti 
pacifisti. Poi gli italiani preferiscono ocuparsi dei cazzi propri, fino 
a nuova emergenza.


 a nuova emergenza.
Va bene. Se preferiscono cos�.
M.

 E questa non � di per s� una Grazia.  :-)
puo' essere, ma da ex appassionato di aeronautica militare, so quanto sono 
inutili certi mezzi per le esigenze reali.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:h1dfph$bma$5...@tdi.cu.mi.it...

Io non sono appassionato di aeronautica militare, nemmeno ex, per� non credo 
che un programma strategico di ammodernamento debba essere calibrato sulle 
"esigenze reali" di domani mattina, 19 giugno, ma su quelle che 
potenzialmente si potrebbero determinare in 5, 10 o 15 anni.
Non � che nel momento in cui si pongono le esigenze reali di difesa che 
richiedono l'uso di una forza aerea adeguata puoi ricreare la tua capacit� 
di difesa aerea "al bisogno", sui due piedi, oppure tirare fuori gli F104 
d'epoca. I mezzi e l'addestramento, almeno a un livello minimo, vanno 
costantemente mantenuti in uno stato aggiornato per quanto possibile.
Oppure si decide che in linea di principio � giusto non difendersi, 
qualunque cosa succeda, e anche tirarsi fuori da tutte le alleanze 
internazionali che richiedono alcuni impegni coordinati, e poi essere 
disposti a prendersi in testa tutto quello che piove (come i Nuba che contro 
gli aerei di Khartoum possono usare solo le fionde). Per� questo bisogna 
dirlo.
Non � che l'unica cosa che conta in queste scelte sia l'evidente 
sporporzione tra i cacciabombardieri e i pirati somali, mi pare. O il fatto 
che i finanziamenti per i cacciabombardieri capitino il giorno dopo il 
terremoto dell'Abruzzo.
Jock 

 terremoto dell'Abruzzo.
Evidentemente � stato un caso, il calendario del programma era stato
gi� deciso da anni. Mi � dispiaciuto che non ci sia stato un dibattito
sull'opportunit� di uno sviluppo congiunto con gli americani. Secondo
me l'Europa dovrebbe fare da sola. Ma, come dicevo, in Italia il
dibattito � difficile. C'� troppa gente che dice sempre e solo SI o NO
per principio. Che si parli di F35, TAV, scuola, sanit�, centrali
nucleari o qualsiasi altra cosa.
M.

 il terremoto dell'Abruzzo.
infatti esiste anche una questione di etica, anche cristiana, che dovrebbe 
far
decidere in un senso o nell'altro. Tra le priorita' ci sono sicuramente i 
colpiti dai terremoti, i bambini che necessitano di asili e scuole decenti e 
qualche progetto di solidarieta' nel mondo.
A mano di non considerare un magistero di seria A ed uno di B, a seconda del 
gusto.
y

 nucleari o qualsiasi altra cosa.
che dal punto di vista etico sono equivalenti.
y 

 genere.
Ovvio, ci vogliono aerei come gli AMX.
M.