Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Anche i bambini che muoiono senza il Battesimo vanno in cielo

Anche i bambini che muoiono senza il Battesimo vanno in cielo
Secondo un documento della Commissione Teologica Internazionale
ROMA, domenica, 22 aprile 2007 (ZENIT.org).- Con un documento di 41 pagine 
dal titolo "La Speranza di salvezza per i bimbi che muoiono senza essere 
stati battezzati", preparato dalla Commissione Teologica Internazionale e 
approvato da Papa Benedetto XVI il 19 aprile, si conferma che i bambini che 
muoiono senza Battesimo sono destinati al paradiso.
In questo contesto viene superata la tradizionale concezione del limbo 
(luogo in cui i bimbi non battezzati vivono per l'eternità senza comunione 
con Dio) perché riflette "una visione troppo restrittiva della salvezza" e 
si sostiene la tesi che sottolinea come la misericordia di Dio "vuole che 
tutti gli esseri umani siano salvati".
A questo proposito, gli esperti della Commissione Teologica hanno scritto 
che riflettendo sulla misericordia di Dio "la nostra conclusione è che i 
molti fattori che abbiamo considerato (.) danno serie basi teologiche e 
liturgiche alla speranza che i bambini morti senza battesimo siano salvi e 
godano della visione beatifica", anche perché l'esclusione di bambini 
innocenti dal Paradiso non sembra riflettere lo speciale amore di Cristo per 
"i più piccoli".
Ampi stralci del documento sono stati pubblicati dall'agenzia dei Vescovi 
statunitensi, Catholic News Service (CNS), mentre la versione integrale sarà 
pubblicata in lingua italiana il 5 maggio dalla "Civiltà Cattolica", rivista 
quindicinale della Compagnia di Gesù.
La Commissione Teologica Internazionale ha cominciato a studiare la 
questione del limbo nel 1994, quando era presieduta dall'allora Cardinale 
Joseph Ratzinger, che già nel 1984 aveva espresso il suo parere personale 
secondo cui avrebbe lasciato "cadere questa che è sempre stata solo una 
ipotesi teologica".
Quella del limbo è un'ipotesi che ha avuto origine nel XIII secolo, e che si 
è poi radicata nella tradizione. Sostiene l'esistenza di un luogo, il limbo 
appunto, in cui si trovano i bimbi che muoiono senza essere battezzati.
Dal punto di vista catechetico il limbo compare nel Catechismo del 1904 di 
Pio X, ma non c'è nel catechismo del 1992, firmato da Giovanni Paolo II.
La Commissione Teologica Internazionale ha rilevato come i vari Pontefici e 
Concili siano stati sempre attenti a non definire il limbo come questione 
dottrinale, lasciando la questione aperta.
Il documento firmato dal Pontefice precisa che con questo atto si risolve un 
"problema pastorale urgente", perché si assiste ad un incremento dei bambini 
che muoiono senza aver ricevuto il Battesimo, soprattutto l'enorme numero di 
bambini che sono "vittime di aborti".
Secondo la teoria tradizionale i non battezzati erano destinati al limbo, ma 
il documento precisa che "i bimbi non pongono alcun ostacolo personale nella 
via della grazia redentrice"; per questo motivo "Dio può sempre dare la 
grazia del battesimo anche senza che sia conferito il sacramento, e questo 
va considerato in particolare quando il conferimento del battesimo fosse 
impossibile".
Il documento pontificio riprende e sviluppa quanto il Catechismo della 
Chiesa Cattolica ha scritto al numero 1261: "Quanto ai bambini morti senza 
Battesimo la Chiesa non può che affidarli alla misericordia di Dio, come 
appunto fa nel rito dei funerali per loro. Infatti la grande misericordia di 
Dio che vuole salvi tutti gli uomini e la tenerezza di Gesù verso i bambini 
che gli ha fatto dire 'lasciate che i bambini vengano a me e non glielo fa 
impedire' (Mc 10,14) ci consentono di sperare che vi sia una via di salvezza 
per i bambini morti senza battesimo".
ZI07042216 

 numero di bambini che sono "vittime di aborti".
Mi sfugge quale sia il problema pastorale:
a) il Padreterno non lasciava entrare tali bimbi in Paradiso perché la 
Commissione Teologica non si era ancora espressa in materia
b) infanticidi ed abortisti sono gravemente assillati dal timore che le loro 
vittime non godano della luce beata
c) la tragica crescita del numero di aborti aveva portato a saturazione gli 
spazi a disposizione (essendo anche il limbo, come ben chiarito altrove, un 
"luogo")
Altre possibilità?
Meleyak 

 Altre possibilità?
I teologi devono pur far qualcosa per riempire le giornate.
Fabio.

il problema pastorale era di avere un chiarimento sulla sorte di questi 
bambini,
per chi ha fede sapere se una persona vada in Paradiso o no, è importante.

 per chi ha fede sapere se una persona vada in Paradiso o no, è importante.
Io distinguerei "chi ha fede" da "chi ha necessità di un documento del 
Vaticano".
Anche perché bisognerebbe capire se, essendo questo un documento non 
infallibile che "boccia" una ipotesi teologica mai infallibilmente definita, 
riusciamo ad uscire una volta per sempre dal campo del "potrebbe essere sì, 
potrebbe essere no".
Voglio un bel dogma sull'inesistenza del Limbo, e tagliamo la testa al toro.
Oppure voglio una classifica alla Ludwig Ott di come si inquadra questo 
documento nel magistero degli ultimi 900 anni. Scopriremmo che si può ancora 
tranquillamente predicare che i bimbi morti senza battesimo vanno a finire 
nel Limbo.
Tu, per esempio, prima di codesto documento, che fine pensavi facessero le 
anime dei bimbi morti senza battesimo?
Ed ora cosa pensi?
Saluti
Meleyak 

 Secondo un documento della Commissione Teologica Internazionale
Il che comprova che Dio non è un povero e cinico impiegato burocrate.

 ha scritto nel messaggio 
news:dH2Xh.15916$uJ5.2...@twister2.libero.it...

Càpitano anche impiegati non all'altezza del loro capufficio.
M. 

 per chi ha fede sapere se una persona vada in Paradiso o no, è importante.
Se c'è un paradiso, ci vanno tutti i non colpevoli.
Un bambino non ha colpe.
A qualcuno, Dio, apre subito le porte del suo regno; risparmiandogli
l'esistenza terrena.
Se accettassimo davvero il cocetto di immortalità quello che ho scritto non
sembrerebbe una bestemmia.

 Ed ora cosa pensi?
Questa domanda mi piace.

 ha scritto nel messaggio
news:f0idc8$8mk$1...@tdi.cu.mi.it...

Sembrerebbe la regola, ma non sempre è così.

ULTIME NOTIZIE
Chiederanno perdono per la verità sul limbo?
Araì Daniele
22/04/2007
Battesimo di Cristo, Verrocchio, Leonardo, realizzato tra il 1475 ed
il 1478.«Aboliamo il Limbo: tutti i bambini vanno in Paradiso».
Ma se è vero, come vorrebbero, che «Gesù li salva anche senza
battesimo», perché avrebbe istituito la Sua Chiesa, con la missione
di battezzare?
Il cardinale Ratzinger, quando era prefetto della Congregazione per
la Dottrina della Fede, aveva detto che il «Limbo» era soltanto
un'ipotesi teologica di secondaria importanza per quanto riguarda la
salvezza.
E ciò seguiva quanto aveva detto in precedenza Giovanni Paolo II,
che aveva praticamente cancellato la verità sul Limbo.
Ora una commissione teologica ha preparato il documento dove questa
abolizione del Limbo è giustificata, non solo perché sarebbe una
dottrina di origine «medioevale», ma perché l'immensa bontà divina
salva tutti e tanto più i bambini, anche se non battezzati.
L'«unico» imbarazzo per questa «revisione» risiede nel fatto della
necessità del Battesimo per la salvezza, secondo la parola di Gesù.
Inoltre, tutto nella Sua Chiesa, dal sacerdozio alla gerarchia,
dalla missione ai sacramenti, deriva ed è ordinato giustamente a
questa istituzione della misericordia divina racchiudente il potere
di salvezza del sangue del Salvatore.
La verità sul Limbo implica princìpi negati dal modernismo, e cioè:
- la volontà di salvezza divina, che si manifesta e si esplica
secondo la rivelazione e perciò nei modi condizionati dai precetti
che sono predicati dalla Chiesa nel nome di Dio;
- la gratuità assoluta del dono della visione beatifica nella gloria
di Dio.
La grazia soprannaturale non è «dovuta» all'uomo perché necessaria
al perfezionamento della sua natura.
La natura umana è superata infinitamente dalla grazia che è
sproporzionata alla capacità dell'uomo di averla se non per dono
gratuito di Dio.
La visione beatifica è una grazia meritata dal sangue di Cristo, mai
un «diritto» come insinua il modernismo.
Giovanni Paolo II ha ignorato l'esistenza del Limbo come non facente
parte della fede cattolica.
Prima di lui il de Lubac, autore di «Surnaturel», opera condannata
da Pio XII nella «Humani Generis»: «Alcuni deformano la vera nozione
della gratuità dell'ordine soprannaturale, quando pretendono che Dio
non può creare esseri dotati di intelligenza senza chiamarli ed
ordinarli alla visione beatifica» (Denzinger 3891).
Sul soprannaturale implicito nella natura umana, non come gratuità
ma come necessità, il cardinale Siri vedeva l'apertura «ad una
specie di monismo cosmico, ad un idealismo antropocentrico»
(«Getsemani», Roma, 1980, pagine 54-58).
Si vorrebbe la «riduzione» della trascendenza, un «addomesticamento»
del soprannaturale, contiguo al naturale, per passare dal Dio fatto
uomo all'uomo che si fa dio.
Il germe dell'aggiornamento dottrinale nella questione del Battesimo
è stato coltivato tra altri dalla «mente teologica» di Maritain.
Jacques Maritain fu uno degli autori venerati da Paolo VI, che
tradusse il suo «Cristianesimo Integrale» e lo invitò come unico
consulente laico del Vaticano II.
Tra le idee ambigue di questo pensatore francese, convertito alla
fede dall'esaltato Léon Bloy, spuntò quel buonismo umanitaristico,
di modernistica memoria, che ispirò l'immensa «simpatia e
comprensione» per le altre religioni, specialmente quella dell'uomo
che si fa dio, come assicurò Paolo VI alla chiusura del Vaticano II
(7 dicembre '65).
Quale altra mentalità lo può aver portato perfino a lamentarsi
davanti al mondo politico italiano perché Dio ha ignorato la sua
preghiera di salvare Moro?
Quale idea porta oggi i preti televisivi, come don Mazzi, a dire
d'essere spesso arrabbiati con Dio che permette certe nefandezze?
Non è forse in questa stessa linea di idee, secondo il mondo, che si
manifestò anche l'origenismo di Giovanni Paolo II, che vedeva
l'inferno vuoto e chiese perdono per il passato della Chiesa?
In questi pensieri «buonisti e perdonisti» si palesa quell'«orgoglio
di bontà» intento a correggere le cose in cui, secondo l'evoluto
modo di sentire dell'uomo moderno, la giustizia divina si
dimostrerebbe scarsa!
Sono le idee anticristiane di radice gnostica che caratterizzano
tanto il mondialismo massonico quanto le sue manovre ecumeniste.
In nome del primo furono scatenate le guerre e le rivoluzioni,
causando molti milioni di morti.
La seconda, l'operazione ecumenista, fu promossa inoculando in nome
della stessa Chiesa quel «buonismo perdonista» che soffoca la fede
dell'uomo spirituale, come Dio lo ha creato.
Ciò è molto ben spiegato nel capitolo «Maritain, buonista
metafisico», di Maurizio Blondet («Il Collasso», Il Minotauro, 1999,
pagine 121-127).
Esso aiuta a scavare sulle radici infette del Vaticano II che, come
si vede ora, continuano a contaminare la vita del mondo
contemporaneo.
«Il 'buonismo' prevarrà sulle porte degl'inferi?
C'è da chiederselo - non per ridere, ma con inquietudine - nel
leggere 'Le Cose del Cielo', un volumetto che accoglie certi testi
senili di Jacques Maritain, a cura di Nora Possenti figlia (editore
Massimo).
II sottotitolo suona : 'Riflessioni sulla vita eterna'.
In realtà, Maritain vi fantastica sul come sia l'aldilà.
Ovviamente, é l'inferno a interessarlo di più, per un motivo che
sarà poi chiaro.
L'inferno di Maritain può sembrare ortodosso: v'è l'esclusione
eterna dalla visione di Dio (la 'pena del danno'), e la 'pena del
senso': 'una giusta pena naturalmente determinata; naturalmente
generata dalla colpa' (pagina 74).
'Vi è anche il fuoco' (pagina 75).
D'accordo, Maritain s'immagina che i dannati siano 'degli attivi:
lavorano tutto il tempo, hanno la religione del lavoro. Costruiscono
e i loro edifici crollano a causa delle loro divisioni e dei loro
odii ... essi faranno delle città nell'inferno, delle torri, dei
ponti, vi condurranno battaglie ... nel male stesso manifestano i
doni e le energie ontologiche di cui la creatura non sarebbe
sprovvista se non quando cessasse di essere' (pagina 77).
Ciò assimila i dannati agli Alsura della tradizione indo-tibetana,
ai Titani.
Ma quello che conta è che, 'poiché l'anima resta rivolta contro Dio
e fissata nell'odio, il fuoco non le serve a nulla e la brucia
eternamente' (pagina 75).
'Eternamente, però, non proprio'.
Per Maritain - ecco il punto che gli sta a cuore - le anime sante
protestano contro l'eternità dell'inferno: 'Il nostro amore, questo
amore che [Dio] ci ha dato, come potrebbe essere soddisfatto di
vedere Dio odiato senza fine, e senza fine bestemmiato da esseri
usciti dalle sue mani? Vedere il crimine aggiungersi al crimine? E
tra i maledetti ce n'è di quelli che amiamo [...] No, noi non
cesseremo mai, continueremo a pregare e a gridare per il sangue del
Salvatore, ah!, senza avere, lo sappiamo bene, il minimo diritto di
essere esauditi, e lasciando solamente la follia dell'amore esalare
da noi liberamente, gratuitamente' (pagina 78).
Il 'Limbo' secondo Maritain e compagni
Citata questa frase (che è di 'Ernst Hello, e che Bloy ha ripreso e
orchestrato'), Maritain si permette di 'sperare' che Dio cambi la
volontà dei dannati, 'fissata nel male in virtù dell'ordine della
natura in maniera assoluta e immutabile', con un 'miracolo'.
Per farla breve: ogni dannato viene 'perdonato (sempre dannato ma
perdonato)' (sic) e cosí 'lascia i luoghi bassi, viene fuori dal
fuoco, è trasportato nel limbo. Egli gioirà, benché rimanga ferito,
di quella felicità naturale' di cui godono i bimbi morti senza
battesimo, 'e che è ancora un inferno rispetto alla gloria' (pagina
79).
'Il fuoco dell'inferno resta eterno in se stesso, continua a
bruciare senza fine [--]. Ma coloro che vi erano stati immessi ne
sono stati tratti fuori - per miracolo' (pagina 80).
Resta, per Maritain, che 'questi perdonati sono dei perduti. Non
sono stati salvati, non sono riscattati'; solo, 'la loro anima è
tratta fuori dalla pena del senso in quanto causata dal fuoco'
(ibidem).
Spero si capisca l'enormità di quel che viene qui elucubrato.
E che si veda la radice torbida di quella malattia del cattolicesimo
che - in mancanza di migliori approfondimenti - s'è
chiamata 'buonismo', e di cui Maritain è stato uno dei massimi
diffusori.
Il 'buonismo', che è una forma del sentimentalismo, rivela qui che
la radice di ogni sentimentalismo è la sensualità, il materialismo
sensuale.
Maritain infatti suppone che il destino dei dannati possa essere
migliorato sottraendoli al fuoco; è il dolore fisico, la 'pena del
senso', quello che per lui pesa davvero.
La pena del danno, l'esclusione da Dio, è qualcosa che si può
sopportare, non è vero?
Tutto ciò è ovviamente insensato.
Se, come dice Maritain, 'la giustizia di Dio è la sua pazienza'
(pagina 74), ossia se fosse vero che Dio 'soffre che delle creature
formate a sua immagine lo rifiutino ... eternamente', sarebbe piú
coerente ipotizzare che, per por fine alla propria sofferenza, Dio
concedesse anche ai dannati la salvazione, ossia la visione di Sé;
perché il 'fuoco' non è che un 'simbolo' del dolore della mancata
visione: anche se un simbolo radicalmente concreto, che realmente
brucia ogni fibra dell'essere umano, anima-e-corpo.
Ma pretendere la salvazione finale dei dannati è palesemente
eretico, e Maritain se ne astiene.
I 'buonisti' infatti amano le vie oblique.
E cosí Maritain, piú 'buono' di Dio, fantastica che i dannati siano
portati al cerchio piú alto dell'inferno, il limbo.
Anche qui un segno della misera idea della giustizia che hanno i
buonisti: la giustizia - che è esatto calcolo della relazione per
cui si dà 'a ciascuno il suo' - vorrebbe allora un altro miracolo:
se i dannati per 'miracolo' godono la felicità naturale del limbo,
allora i bambini morti senza battesimo, cioè senza colpe attuali e
personali, penano come i dannati.
Non sarebbe ciò ingiusto?
Ma questa è evidentemente una domanda che i 'buonisti' non si
pongono nemmeno quando si tratta dell'aldiquà, della giustizia
penale terrestre ed umana.
Non a caso gran parte della 'politica' buonista verte sulla
sentimentale voglia di alleviare le pene dei condannati: no alla
pena di morte, poi no all'ergastolo, poi pene 'rieducative'
piuttosto che 'afflittive'-- tutto ciò senza considerare che le
vittime dei condannati omicidi hanno subìto, loro sì, la pena di
morte, l'afflizione, il dolore.
Maritain innalza questo buonismo piccinamente terrestre a
metafisica: anche nell'aldilà, suppone, non deve esistere più
giustizia penale.
E le vittime saranno confuse coi colpevoli.
Nel limbo di Maritain, riempito di dannati 'perdonati', ogni
infanticida sarà eternamente a fianco della sua piccola vittima,
penando (mitemente) e godendo (naturalmente) né più né meno che essa.
Il 'revisionismo' buonista (e conciliare) dell'amore di Dio
Tutto nasce, credo, dal presupporre che 'la giustizia di Dio è là
sua pazienza'.
Invece, la giustizia penale di Dio è il suo amore stesso, la faccia
del suo amore che rivolge ai peccatori non pentiti.
Nulla nei testi evangelici autorizza il sospetto che la gloria di
Dio, la carità di Dio, sia diminuita dalla presenza eterna dei
malvagi; men che meno che Dio 'soffra' delle loro sofferenze, del
loro rifiuto, della loro eterna bestemmia.
La parabola delle vergini stolte è spaventosamente chiara.
Esse dal loro orribile 'fuori', nella notte, bussano contro la porta
chiusa;ma non turbano la festa dello Sposo che ha luogo dentro.
Del resto nessuna delle parole di Gesù sull'inferno autorizza
minimamente le speranze di Maritain.
Al contrario tutte dicono che la minaccia della pena, che la
giustizia penale metafisica, è qualcosa di così reale sul suo
indicibile piano di realtà, che non può neppure esser detto con
parole umane.
Gesù allude all'inferno con due metafore.
La piú popolare, quella del 'fuoco', in realtà parla di un fuoco che
arde in eterno qualcosa come spazzatura, residui che non servono e
non sono piú nulla.
Ai dannati è minacciata la Geenna - la discarica dei rifiuti di
Gerusalemme, dove irriconoscibili resti della vita, sporcizie della
vita, bruciavano tra fumi maleodoranti; al loglio è promesso che
sarà 'gettato nel fuoco' (o nel forno).
Ma piú agghiacciante, piú disperata, è la metafora del 'fuori'.
Gesù, quando allude a 'le tenebre esteriori dove non è che pianto e
stridor di denti', deve ricorrere a 'parole scelte da una zona
estrema del linguaggio', come fa dire Thomas Mann al suo diavolo,
che con il nome di Sammael ('angelo del veleno') si presenta al
musicista Leverkhun per comprargli l'anima.
Perché 'si possono usare molte parole, ma tutte stanno soltanto per
nomi che non esistono. Questa è precisamente la gioia segreta, la
sicurezza dell'inferno: che non è enunciabile, che è salva dal
linguaggio. Che esiste semplicemente, ma non la si può mettere nel
giornale, non la si può rendere pubblica, non se ne può dare una
nozione critica con parole [...] Di simboli bisogna accontentarsi
mio caro, perché là tutto finisce, non solo la parola indicatrice,
ma tutto [...] ogni pietà, ogni grazia, ogni riguardo, e fino
all'ultima traccia di comprensione per l'obiezione incredula e
scongiurante: questo voi potete, eppure non potete fare di un'anima.
Invece sí, lo si fa, e avviene senza il controllo della parola [...]
Incontrollato, nell'oblio, fra spesse mura'.
E infatti ciò che piú colpisce è come Gesù, nell'alludere a ciò che
avviene nelle tenebre esteriori, ricorra a una frase di
impersonalità inaudita, una impersonalità di secondo grado.
Non dice che 'nelle tenebre esteriori' si piange e si stridono i
denti.
Non dice nemmeno che 'non c'è altro' che pianto e stridore; già
quell''altro' è di troppo, perché non c'è più, forse, nemmeno la
minima traccia di 'altro'.
Tutto ciò che c'è, là 'fuori' 'non è che pianto e stridor di denti'.
Lungi dall'esserci i dannati che costruiscono torri e ponti e
battaglie, come immagina Maritain: non ci sono più, 'i doni e le
virtù ontologiche delle creature'.
Potremmo addirittura sospettare che non esistano nemmeno più esseri
umani nel senso proprio, ma solo residui.
C'è infatti là fuori qualcuno che piange e stride?
A prender le parole di Cristo nel senso letterale, non c'è
che 'pianto e stridore'.
E taccio su quello stridere di denti: noi abbiamo esperienza del
battere di denti, nel gelo estremo, o del digrignare i denti, nella
rabbia umana; ma lo stridere dei denti allude a un dolore, un gelo e
una rabbia stritolatori, di cui non c'è esperienza possibile
nell'aldiquà.
In questa prospettiva, la fantasia di Maritain appare come una
frivola svalutazione della terribile serietà di Gesù.
Non è difficile scoprire da quali suggestioni Maritain si sia
indotto a tanto.
Egli stesso ci mette sulla strada, con la sua citazione di Hernst
Hello e di Léon Bloy.
Come ho altrove raccontato, Bloy ed Hello, furono travolti da una
frenesia messianica sui generis: suggestionati dalle speculazioni
attorno alle visioni di La Salette, e ancor piú dalle 'voci'
e 'visioni' che visitavano Anne Marie Roulé, la prostituta di cui
Bloy aveva fatto la sua amante mistico-carnale, essi aspettavano
l'imminente Secondo Avvento.
Non il ritorno di Gesù tuttavia, ma del 'Paraclito', della Terza
Persona; che avrebbe, secondo loro, abrogato la legge di Gesù,
proclamando 'bene' ciò che Gesù aveva dichiarato 'male'.
Difatti, secondo le 'rivelazioni' ricevute, essi credevano che
il 'Paraclito' fosse 'identico a Lucifero'.
Prefigurato da tutti i rifiutati della Scrittura - da Caino, dal
Figliol Prodigo, dal Cattivo Ladrone - l'ultimo 'segreto' che il
Padre aveva in serbo per l'umanità stava per essere rivelato:
Lucifero il Rifiutato sarebbe stato alfine manifestato come Spirito
Santo, il Nemico come vero e definitivo Salvatore.
Colui che era stato relegato nei 'luoghi lontani' sarebbe stato
riassunto nel piú alto dei cieli.
Solo pochi comprendono che la nuova rivelazione negherà e abrogherà
la vecchia, la legge di Gesù, e instaurerà la libertà di Lucifero-
Liberatore: di fatto solo Bloy (che si considerava l'Elia
dell'imminente rivelazione) ed Hello.
A questa visione luciferina Bloy rimase fedele.
Anche quando la sua ispiratrice, la bella Anne Marie Roulé, fini in
manicomio ormai del tutto demente.
Di fatto Bloy oserà rivelare il gran segreto rovesciato nel
suo 'Dagli Ebrei la salvezza': la cui edizione fu curata, nel 1905,
da Jacques e Raissa Maritain.
Cosí è senza stupore che ritroviamo nell'operetta senile di
Maritain, nella sua fantasticheria sul riscatto buonistico dei
dannati dall'inferno al limbo, una gentile attenzione speciale per
Lucifero.
'Lucifero senza dubbio sarà l'ultimo a cambiare. Durante un certo
tempo egli sarà solo nell'abisso, si crederà il solo condannato ai
tormenti senza fine, e il suo orgoglio sarà senza confini. Ma anche
per lui si pregherà, si griderà. E alla fine, anche lui sarà
restituito al bene, nell'ordine della sola natura, reso suo malgrado
all'amore naturale di Dio, portato per miracolo nel limbo in cui la
notte brilla di stelle. Vi riprenderà il suo ufficio di principe -
riprovato sempre, riguardo alla gloria; amato di nuovo, riguardo
alla natura [...]. Umiliato sempre ; ma umile ora' (pagina 81).
Anche Lucifero tra i bambini innocenti, e come loro principe.
Anche lui buonisticamente 'restituito al bene', anche se
solo 'naturale', come preme al sentimentalismo.
Certo, è solo una forma attenuata dell'annunciazione satanica di
Bloy, che voleva Lucifero assunto nella Trinità, banditore della
nuova legge che dice bene il male e male il bene.
Maritain era troppo letto dagli ecclesiastici per farsene banditore,
senza rischio di un anatema.
Ma, confondendo in un'infantile indistinzione 'limbica' il bene e il
male, mostrando la giustizia come opposta all'amore, già la sua
attenuazione non prepara la via alla venerazione di Lucifero, a cui
Bloy voleva si volgessero i 'veri spirituali'?».
La verità sul Limbo dimostra essere la carta da tornasole
dell'inversione conciliare poiché palesa, contro ogni elucubrazione
gnostica, l'abisso esistente tra gli esseri umani redenti dal sangue
del Salvatore e quelli che per volontà umana, propria o altrui, non
lo hanno desiderato, cercando di meritarselo, ma lo hanno ignorato o
rifiutato.
L'aggiornamento dottrinale nella questione del Battesimo da parte di
certi vescovi e dei loro periti, seguì le idee del teologo tedesco
Karl Rahner, S.J., che fu l'eminenza grigia del Vaticano II e che,
in seguito, ha diffuso le sue idee sulla salvezza universale con
rinnovata autorità.
Ecco quanto dice nel suo libro «Il Cristiano Anonimo»: «Ci possono
essere, e in effetti ci sono, degli individui che sono
effettivamente giustificati nella grazia di Dio che conseguono la
salvezza sovrannaturale alla vista di Dio... anche se non
appartengono alla Chiesa [...] come una realtà storica visibile.[--]
Nessuna dimostrazione veramente teologica di tale tesi può qui
essere fornita attraverso le scritture o la tradizione.
Tale dimostrazione non sarebbe facile, perché l'ottimismo che questa
tesi comporta si è solo chiarito ed asserito gradualmente nella fede
consapevole riguardo alla salvezza per i catecumeni non battezzati
in Ambrogio, attraverso la dottrina del baptismus flaminis e il
votum ecclesiae del Medio Evo e al Concilio di Trento, fino
all'insegnamento esplicito negli scritti di Pio XII che affermano
che anche un semplice votum implicito per la Chiesa e il battesimo
possono essere sufficienti.
E' stato dichiarato al Vaticano II che nemmeno gli atei sono esclusi
da questa possibilità di salvezza...
La sola condizione necessaria che si riconosce su questo punto è la
necessità di fedeltà ed obbedienza dell'individuo alla sua propria
coscienza personale.
Quest'ottimismo riguardo alla salvezza mi sembra uno dei più
notevoli risultati del Vaticano II.
Infatti, quando consideriamo la teologia ufficialmente accettata
riguardo a tutte queste questioni che, fino al... Concilio è stata
quella più o meno tradizionale, possiamo solo meravigliarci a quanto
poche controversie siano sorte durante il Concilio riguardo a tali
asserzioni di ottimismo circa la salvezza, e meravigliarci anche a
quanto poca opposizione l'ala conservatrice del Concilio abbia
portato su questo punto, a come tutto ciò abbia avuto luogo senza
preparazione di scenario o grande scompiglio anche se questa
dottrina ha segnato, nello sviluppo della consapevolezza della
Chiesa riguardo alla sua fede, una fase molto più decisiva che, per
esempio, la dottrina della collegialità nella Chiesa, la relazione
fra le scritture e la tradizione, l'accettazione della nuova
esegesi, ecc».
L'esistenza del Limbo non è forse conseguenza della necessità della
Redenzione?
Ebbene, l'idea della «redenzione universale», lanciata dal cardinal
Wojtyla nella «Gaudium et Spes», ha profondamente cambiato questa
fede, per cui molti «teologi buonisti» abolirono il Limbo in nome
della loro idea di carità.
Vediamo come hanno inserito allora questa pastorale conciliare
nel «nuovo catechismo» (Libreria Editrice Vaticana, 1992),
ufficializzando così le «dosi ridotte» di modernismo che, mischiate
con «ampie dosi» di dottrina tradizionale, rendono il Vaticano II e
il «suo catechismo» il lievito dei grandi inganni dei nostri tempi.
§ 846. Fuori della Chiesa non c'è salvezza. Come bisogna intendere
questa affermazione spesso ripetuta dai Padri della Chiesa?
Formulata in modo positivo, significa che ogni salvezza viene da
Cristo-Capo per mezzo della Chiesa che è il suo Corpo. «Lumem
gentium», 14: Non potrebbero salvarsi quegli uomini che, non
ignorando che la Chiesa cattolica è stata da Dio per mezzo di Gesù
Cristo fondata come necessaria, non avessero però voluto entrare in
essa o in essa perseverare.
§ 847. Questa affermazione non si riferisce a coloro che, senza loro
colpa, ignorano Cristo e la Chiesa: Lumen Gentium, 16: infatti,
quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua
Chiesa, e tuttavia cercano sinceramente Dio, e sotto l'influsso
della grazia si sforzano di compiere con le opere la volontà di Dio,
conosciuta attraverso il dettame della coscienza, possono conseguire
la salvezza eterna.
Si inizia con l'equivoco verbale di nominare «affermazione spesso
ripetuta» quel che in verità è un dogma, e proprio il dogma che si
dice di voler spiegare ed è nel titolo del paragrafo.
Segue la seconda insidia: l'affermazione dogmatica che esclude la
salvezza fuori della Chiesa, perciò necessariamente espressa in modo
negativo.
L'idea di cambiarla con una formula positiva non solo dà adito a
pensare che l'espressione abbia un senso troppo negativo, ma che ci
sia sempre una versione positiva in corrispondenza a quanto è
espresso in negativo, il che è falso.
Per esempio, ai comandi divini espressi in negativo, come non
uccidere, non corrisponde una qualsiasi espressione positiva.
Ora, questa nozione di chiesa - popolo - umanità è quella che
impregna anche il «nuovo codice canonico», che perciò è la legge di
una nuova chiesa.
Questo insegnamento, che distingue fra conoscere e ignorare riguardo
alla Chiesa, esclude la grazia.
In altre parole, la salvezza sarebbe ottenibile dall'uomo mediante
la sua capacità di sapere ed operare adeguatamente secondo
coscienza: cioè l'eresia pelagiana condannata già dal IV secolo.
Per salvare gli uomini il Signore ha versato il suo sangue, da cui è
nata la Chiesa e da cui provengono i sacramenti, per primo il
Battesimo.
Essi sono i segni sensibili custoditi dalla Chiesa attraverso cui la
grazia suscita la fede che salva.
E' vero che «la fede senza le opere è morta» (Giacomo 1, 4), ma «in
virtù delle opere della legge nessun uomo sarà giustificato dinanzi
a Dio»... solo «dalla legge della fede» (Romani 3, 20, 28).
Il «nuovo catechismo» rinnova più avanti le supposizioni ed
eccezioni qui sollevate.
§ 1257. Il Battesimo è necessario alla salvezza per coloro ai quali
è stato annunziato il Vangelo e che hanno avuto la possibilità di
chiedere questo sacramento...
Dio ha legato la salvezza al sacramento del Battesimo, tuttavia Egli
non è legato ai suoi sacramenti.
§ 1260. «Cristo è morto per tutti [...], perciò dobbiamo ritenere
che lo Spirito Santo dia a tutti la possibilità di venire a
contatto, nel modo che Dio conosce, col Mistero pasquale» (Gaudium
et Spes, 22).
Ogni uomo che, pur ignorando il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa,
cerca la verità e compie la volontà di Dio come la conosce, può
essere salvato.
E' lecito supporre che tali persone avrebbero desiderato
esplicitamente il Battesimo, se ne avessero conosciuta la necessità.
§ 1261... La grande misericordia di Dio... e la tenerezza di Gesù
verso i bambini... ci consentono di sperare che vi sia una via di
salvezza per i bambini morti senza Battesimo.
Il Signore insegnò: «In verità, in verità ti dico che se uno non
rinasce dall'acqua e dallo Spirito Santo, non può entrare nel regno
di Dio» (Giovanni 3, 5).
Gesù stesso ha dato l'esempio facendosi battezzare nel Giordano da
Giovanni Battista.
La Chiesa non poteva insegnare diversamente perché la sua autorità
deriva dalla parola del Signore ed è per tutti gli uomini universale
(cattolica).
Qui, invece, si insinua la necessità del Battesimo solo a coloro che
sono stati evangelizzati e hanno la possibilità di riceverlo.
Si scontrano così col canone V del Concilio di Trento: «Se qualcuno
dice che il Battesimo è opzionale, cioè che non sia necessario alla
salvezza, sia anatema».
Inoltre, essi rendono opzionale la loro evangelizzazione, anzi la
rendono rischiosa, poiché da essa derivano limiti alla salvezza
altrimenti inesistenti.
Mentre la professione di fede cattolica è fondata sulla dottrina per
cui gli uomini devono andare incontro alla grazia, domandarla a Dio
e prepararsi per riceverla nella Chiesa, la «credenza» modernista,
qui velatamente professata, ritiene che la grazia sia ovunque, che
la Chiesa sia solo uno dei suoi molteplici canali e il sacrificio
del Signore una tra le diverse vie di salvezza per tutti gli uomini,
note solo alla misericordia divina.
In verità, Dio ci ha mandato il Signore, che ha stabilito la Chiesa
come unico ovile di salvezza dei redenti.
Ebbene, «il modo che Dio conosce» fu rivelato a noi ed affidato alla
sua Chiesa per predicare la verità in tutto il mondo.
La posizione di quanti considerano lecito supporre che sia possibile
compiere la volontà di Dio, come la si conosce (o immagina), «anche
ignorando il Vangelo di Cristo, per essere salvati», non corrisponde
al vero e certamente non riguarda l'autorità cattolica istituita da
Gesù Cristo (Marco 16, 16).
I riformatori conciliari della fede svelano così che la loro
autorità non è universale, né necessaria.
Il sentimentalismo di quest'ultimo paragrafo è perciò ipocrita.
Il peccato originale è una verità innegabile quanto il fatto che
Gesù patì il sacrificio della croce per lavarlo.
Ma sta agli uomini ricorrere, per se stessi e per i loro figli, al
potere del sangue di Cristo, da cui sgorga la misericordia divina.
Chi diluisce la necessità di questo sangue, diluisce la gravità di
quella colpa, fino a negarne la verità dogmatica.
Così il delitto dell'aborto è ridotto a un male sociale, ignorando
la privazione che è quella del Limbo, dove le anime dei bambini non
nati non soffriranno di certo per colpe altrui, ma saranno private
del dono della visione di Dio.
I pastori del «Concilio pastorale» dichiarano oggi ad alta voce che
intendono le dottrine conciliari come un'apertura che va oltre
il «pancristianesimo» dell'unione delle religioni, per servire
all'animazione spirituale della democrazia universale fondata
sull'autonomia e sulla libertà dell'uomo moderno.
A questo scopo vi sono oggi modernisti in qualsiasi sede episcopale
e commissione teologica per l «omologazione» a una religione
mondiale.
Chiederanno scuse perfino per il Credo nella discesa agli Inferi del
Salvatore?
Il buonismo conciliare è capace di tutto!
Araì Daniele
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 necessità del Battesimo per la salvezza, secondo la parola di Gesù.
Barli del Battesimo come rito o come fuoco di conversione?

 per chi ha fede sapere se una persona vada in Paradiso o no, è importante.
==================================
Intendi dire fede nei teologi?
Cordialmente
aim


 Mi sfugge quale sia il problema pastorale
Vi è un divertente parallelismo tra la "riforma Berlinguer" e questo spot
pubblicitario della Commissione Teologica.
Berlinguer capì, nel 1996, che i figli dei proletari possono avere soldi
per comperare i SUV e andare ai Caraibi ma non riusciranno mai a competere
coi signori negli studi. Del resto, rustica progenie semper villana fuit,
dice il proverbio. Inventò, allora, la famigerata "laurea breve". E per
farla digerire agli atenei, togliendo ai docenti di ruolo ogni residuo
senso del pudore, legò i finanziamenti ministeriali delle facoltà al
numero di laureati sfornati. Fece, in sostanza, esattamente l'opposto di
ciò che andrebbe fatto per migliorare la qualità dell'insegnamento
universitario. Ma a lui non interessava la qualità. Voleva solo creare le
ennesime clientele negli atenei e, allo stesso tempo, raccogliere consensi
dalla plebe.
Analogamente, certe gerarchie episcopali ineffabili hanno ben pensato di
risolvere il problema pastorale del ritardo mentale di larga parte della
popolazione (che prima moriva di colera, di tifo e vaiolo, non votava, non
rompeva i coglioni e non contava un cazzo), che da sempre fa figli in
maniera irresponsabile, abortendoli o mettendoli al mondo per trascurarli.
E si è inventata il colossale spot sulla "abrogazione del limbo", che però
nasconde la solita solfa di sempre: nessuno sa cosa accada agli innocenti
morti senza battesimo e il massimo che si può fare è sperare che in
qualche modo Cristo li salvi. San Tommaso, al riguardo, ipotizzava che a
un certo punto, Iddio avrebbe dato loro modo di far uso della ragione per
scegliere tra bene e male. In buona sostanza, con lo spoti si fa correre
la voce che la soluzione sia stata trovata. Ma il limbo, ossia il "non
sappiamo", resta. Chiamatelo pure limbo, o filippo. Resta lo stesso.
Esattamente come un imbecille resta un imbecille anche con la laurea
triennale.


 Secondo un documento della Commissione Teologica Internazionale
Boh...Veramente proprio il documento comincia con "La speranza",
speranza confermata all'interno. Non mi pare venga espressa una
certezza,
cosa che del resto, per essere tale, avrebbe bisogno di ben altro tipo
di
pronunciamento, ma solo appunto la speranza che le cose vadano cosě.
E dovrebbero andare cosě perché č la nostra etica - quella di adesso,
non
quella di S. Agostino - che ce lo fa supporre.
Ma se sbaglia, forse!, S. Agostino, potrebbe aver sbagliato anche
qualcun altro.
Potrebbe aver sbagliato Paolo dando un valore redentivo alla venuta di
Gesů, tanto piů che di questo Gesů non parla.
pmaktum

 wrote in
news:462ca7d4$
1...@x-privat.org
: 

E lo decidono i preti? E' importante, questo.


E quelli che , per secoli, avete piazzato nel Limbo che fine faranno?
Li lasciate lě, abbandonati a se stessi, oppure li trasferite in massa in
Paradiso.
E quando avverrebbe l'esodo?
Avete avvisato telefono azzurro? 

 triennale.
Un delirio sfuggito alla mannaia del mio CUT.
Ma su una cosa hai ragione: si resta quel che si è, a prescindere da
lauree e titoli di studio. 
Triennali o meno.
Andrea


 Gesù, tanto più che di questo Gesù non parla.
In realtà, ne parla e come. Ma senza quel 15% di volume cerebrale perduto,
è difficile accorgersene. 


  perduto,è difficile accorgersene.
Eh già...che la diminuzione della massa cerebrale abbia avuto affetti
devastanti , come appunto dicevi, riducendo la tua intelligenza, si
deduce anche dal nick che hai scelto (eh...l'inconscio!). Alio, infatti,
è sicuramente l'abbreviativo di "aliotide",  gasteropode marino con
conchiglia appiattita, detta volgarmente "orecchia di mare".
Io però , se fossi in te, non batterei molto il tasto sull'eliminazione
dei cretini: potresti scoprire, con disappunto, di doverti suicidare. A
quel punto, e non chiamarmi cattivo per questo, esigerei un atto di
coerenza.
Quando hai un attimo di lucidità magari ci fai sapere dove Gesù abbia
messo in relazione *in maniera esplicita* il peccato originale e la
redenzione *universale* conseguente. Perché, come tu ben saprai, c'è la
famosa e mai risolta questione del "per molti" o, addirittura, del "per
voi" e non "per tutti". A parte questi dubbi , se poi si vanno a vedere
le Scritture che dovrebbero dar man forte (Isaia 53) si vede come Isaia
parli di qualcuno offerto in rito propiziatorio per riscattare i peccati
del suo iniquo popolo, tanto che parla anch'egli di "molti".
In Gesù non c'è una teoria della redenzione universale, tantomeno alcun
accenno al peccato originale.
Fatti forza.
E magari anche una canna.
pmaktum