Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Secolarizzazione e relativismo

In qusti ultimi tempi c'è stato, non so quanto avvertito,
un dibattito molto interessante su relativismo, secolarizzazione
e scienza. Iniziò il pontefice con la omelia alla messa "Pro eligendo
pontefice" cui fece seguire, coerentemente con quanto affermato,il
nuovo catechismo (e vedi l'articolo di Cacciari su "la Repubblica" del
29/06 per questo).
Ultimamente, sempre su "la Repubblica", un dibattito su scienza e fede.
A Bologna, un dibattito pubblico tra Paolo Flores D'Arcais
e l'arcivescovo di Bologna Carlo Caffarra in occasione della
presentazione del volume di "Micromega" dal titolo "Dio esiste?
Un confronto su verità, fede, ateismo".
Ancora, due libri: uno di Giulio Giorello ("Di nessuna Chiesa.
La libertà del laico") e l'altro di Giovanni Jervis (Contro il
Relativismo) - di cui parla, ma non solo, Gianni Vattimo in un articolo
su "La Stampa/Tuttolibri" del 21/05 - hanno rinfocolato il  dibattito
sul relativismo.
Infine, la rivista "Reset", nell'ultimo numero (90/Luglio-Agosto)
riporta alcuni articoli sul tema del cosiddetto post-secolarismo.
In quest'ultima rivista, un articolo di Massimo Rosati
(che insegna storia del pensiero sociologico a Salerno) mi
sembra interessante. Rosati sfata il mito, così come comunemente
è accettato, della secolarizzazione della società moderna ed
afferma che la categoria della secolarizzazione aiuta poco a
capire quel che succede nel mondo contemporaneo.
La religione in Europa ha cambiato forma. Questo nonostante le adunate
in occasione della morte del pontefice e i summit giovanili.
Dice Rosati a proposito di questi ultimi:" Spesso, lo sappiamo,
si tratta di giovani i cui comportamenti, in materia di etica sessuale
per esempio, non sono affatto coerenti con le norme strenuamente difese
dal loro papa".
Nella società moderna è possibile riscontrare una generalizzata
religiosità dove si sperimenta un incontro solitario con il divino,
una dimensione individuale senza mediazioni istituzionali,
senza filtri collettivi. E' insomma l'odierno "bricolage"
delle forme del credere senza appartenere le quali, a volte,
si canalizzano in manifestazioni pubbliche.
Rimando all'articolo per ulteriori approfondimenti.
*---------------
Tutto ciò spiega l'ossessione della gerarchia cattolica nel
presentare una secolarizzazione della società che in
realtà non esiste, nei termini indicati, e di presentare
il relativismo come sua nefasta conseguenza.
La paura, profondissima, è che dopo una perdita di autorità ci si
avvii ad una perdita di autorevolezza e quindi di riferimento.
La recente notizia della diminuzione
di partecipazione all'ora di religione è un altro sintomo
(anche se le gerarchie fanno finta di niente) ed
è per questo che si mettono in campo le strategie mass-mediatiche
da un lato e si controbatte a colpi di catechismo (nuovo?) dall'altra.
Al di là dei (per me) ridicoli tentativi di mantenere una
dottrina che non riesce, e del resto non può, mantenersi al
passo coi tempi - a meno di interpretazioni a dir poco fantasiose
e spesso coincidenti con le altre forme magico/superstiziose - e che
del resto è sconosciuta e/o non seguìta, credo che prima o poi
qualcuno (non questo papa) dovrà prendere il coraggio a due mani
e fare qualcosa. Il catechismo serve veramente a poco.
pmaktum

 avvii ad una perdita di autorevolezza e quindi di riferimento.
Sembra la discussione avviata ieri sera davanti una pizza.
La questione, almeno per me, era la solita: da un lato mia moglie che
sosteneva il giusto rispetto della norma circa il divieto alla comunione
dei divorziati risposati e dall'altro un amico che propendeva sull'agire
secondo la propria coscienza e quindi la possibilità di comunicarsi
ugualmente stante il divieto.
Quest'amico è molto impegnato in parrocchia, sua moglie e i suoi due figli
insegnano catechismo, eppure con forza distingueva il messaggio
strettamente evangelico dalle aggiunte, a volte fuorvianti, della
"Tradizione" che ha infarcito la fede di norme umane e imperfette.
Durante la pizza, i due amici attendevano la telefonata dai figli da
Colonia ed io non ho potuto impedirmi di immaginare quei giovani far gli
stessi ragionamenti "eretici" battibeccando con un gruppo di papa-boys
inferociti.
Tutto ciò è curioso. 
Da un lato la chiesa combatte il relativismo e dall'altro lo insegna
attraverso i propri catechisti!
Lo posso affermare con relativistica sicurezza, visto che quello citato
non è che un esempio ma, conoscendo molte altre persone impegnate
nell'insegnamento del catechismo, mi pare di riscontrare, nella maggior
parte di loro, questa tendenza.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Tradizione" che ha infarcito la fede di norme umane e imperfette.
Questo è esattamente il nesso della faccenda.
Ith.

 avvii ad una perdita di autorevolezza e quindi di riferimento.
l'autorità viene persa nel momento in cui la stessa si limita ad
osservare e a giudicare, bollando come sbagliato un comportamento nuovo
che deriva dai cambiamenti della società. i comportamenti "eretici"
nascono nel  momento in cui non si è più ascoltati. io ho dovuto
rinunciare ad avere un caro zio come padrino alla cresima, perchè
divorziato: ora si è ancora di più allontanato dalla fede perchè non
ha trovato nessuno in grado di stargli vicino, essendo uno dei primi
divorziati è ancora più comprensibile.
ci devono essere delle linee precise, ma ci deve essere anche dialogo.

bonaiuti ha scritto:
[...]

 ci devono essere delle linee precise, ma ci deve essere anche dialogo.
Infatti spesso il dialogo soprattutto con i giovani, ho con larga parte di
essi, è stato interrotto.
Ci sono i Papaboys ed i vari movimenti ma questi rappresentano solo non
una minima parte dei giovani in generale che, anche se cattolici, spesso
bollano come "sfigati"  i coetanei che fanno vita da oratorio e
partecipano "attivamente" alla vita ecclesiale (mi dispiace dirlo).
E' da parecchio che sono colpito da questa cosa.
Non so nemmeno se è un fenomeno che capita solo nella mia parrocchia della
bassa lombarda o se ricalca un andamento generale, il fatto è che mi pare
esista una sorta di muro invisibile tra chi "si dà da fare" all'interno
della chiesa e chi invece rimane sulla soglia del bar dell'oratorio.
Al limite usufruisce delle strutture, fa quattro chiacchere col prete e va
anche a messa, ma non vuole essere coinvolto, per non essere confuso con
quei bravi ragazzi ( ma poco "attraenti") dell'Azione Cattolica, CL o
altre faccende analoghe.
Non voglio generalizzare ma gli esempi del mio oratorio sono abbastanza
sconfortanti. I ragazzi "impegnati" non risultano in effetti molto
simpatici, anzi si potrebbe azzardare che qualcuno di loro sia lì più per
problemi di relazione col mondo intero piuttosto che per aver scelto
Cristo. Gruppi chiusi in cui sentirsi protetti.
Forse la Chiesa sta perdendo l'ennesimo treno?
Non si tratta di andare a stanare i giovani casa per casa o, peggio, di
organizzare dei Woodstock cattolici, questi ragazzi, gli altri quelli che
non partecipano e storcono il naso se li fai pregare "troppo", sono già
lì, bell'e pronti, sul sagrato. 
Basterebbe allungare una mano.....


bonaiuti ha scritto:
[...]

 "Tradizione" che ha infarcito la fede di norme umane e imperfette.
Mi sembra tutto molto contraddittorio e confuso.
Il Deposito della Fede viene conservato dalla Tradizione
ed esplicitato dalla Dottrina.
Riporto quanto scritto da GPII nel documento di presentazione
del Catechismo del 1992 (non a caso si chiama "Fidei Depositum"):
"Un catechismo deve presentare con fedeltà ed in modo organico
l'insegnamento della Sacra Scrittura, della Tradizione vivente
nella Chiesa e del Magistero autentico, come pure l'eredità spirituale
dei Padri, dei santi e delle sante della Chiesa, per permettere di
conoscere meglio il mistero cristiano e di ravvivare la fede del
popolo di Dio. Esso deve tener conto delle esplicitazioni della
dottrina che nel corso dei tempi lo Spirito Santo ha suggerito
alla Chiesa. E anche necessario che aiuti a illuminare con la
luce della fede le situazioni nuove e i problemi che nel passato
non erano ancora emersi".
Dire che la "Tradizione ha infarcito la fede di norme umane e
imperfette"
è come mettere una bomba nel cuore stesso della CC.
E' un altro esempio di quel "bricolage" religioso che va tanto di moda?
pmaktum
la Fidei Depositum la trovi qui:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_constitutions/documents/
hf_jp-ii_apc_19921011_fidei-depositum_it.html

 solo dopo qualche riga?
mi pare assai piů probabile...
th. 


O forse č un esempio di autonomia nelle valutazioni?
Voglio dire, se Bonaiuti o chiunque altro esprime valutazioni
dissonanti rispetto a quanto dichiarato dalle gerachie ecclesiastiche.
E se nonostante questo continua a definirsi Cattolico.
E se nonostante questo nessuna delle gerarchie ecclesiastiche preposte
a farlo si sono premurate di scomunicarlo o di ammonirlo o di
censurarlo.
Perchč ti ostini a voler essere tu a farlo?
I comincerei a prendere in considerazione il fatto che la Chiesa
Cattolica (nel senso piů esteso del termine) non č come tu la
immagini.
--
Ime

 E' un altro esempio di quel "bricolage" religioso che va tanto di moda?
Puň darsi. Quello che perň risulta difficile da comprendere č il perchč si
consenta a chi la pensa in modo cosě poco ortodosso di insegnare
catechismo. 
Non č il sindaco, mi pare, a scegliere i  catechisti e se nemmeno il
parroco protesta si potrebbe concludere che va bene cosě.


 E' un altro esempio di quel "bricolage" religioso che va tanto di moda?
Interessante che anche Gesů Cristo facesse "bricolage" religioso.
Almeno agli occhi dei Farisei......
Ith.

 Ime
pmaktum

Saluti
pmaktum

 non è come *voi* la immaginate. Aprite gli occhi.
sono d'accordo con Ime. E' evidente che la chiesa cattolica non si
costituisce, storicamente, come nucleo di persone che si occupano di
limare il rigore di un set di affermazioni assiomatiche.
Ma neanche continua cosi'. L'esperienza di appartenenza a un popolo che
segue Cristo, con tutta l'ignoranza e l'incongruenza che caratterizza
ogni congregazione fromata da piu' di una persona, supera la necessita'
di essere dottrinalmente ferrati e persino coerenti. L'appartenenza
alla Chiesa ha una dinamica, e' in qualche senso una cosa che vive, non
un teorema da provare una volta per tutte e staticamente.
NW


scusate, ho quotato male, sembra che Ime dica quello che in realta'
dice pmkatum.
nw

 Ith.
pmaktum


Caro (sei io son bello mi consentirai il caro, vero?) pmaktum,
la chiesa cattolica non è rappresentata solo dalle sue gerarchie, dai suoi 
saggi, ma da tutte le persone che la costituiscono. E' compagnia delle opere 
e teologia della liberazione. E' Bonaiuti ed Obarito, tharmas e Casini.
Nelle tue valutazioni, nel tuo far notare le incongruenze tra le varie 
posizioni, non puoi prescindere da questo fatto.
Se la Chiesa, che ha un suo potere giudiziario ed una sua normativa, accetta 
questa situazione significa che questa è la sua dinamica. Ovvero si può 
essere cattolici a "tutti gli effetti" anche non essendo d'accordo con 
alcuni degli enunciati dei concili.
-- 
Ime
"Come poteva immaginare, guardando dalla finestra, che questa felicità fosse 
dello stesso ordine di quella violenza?"
Ecco la storia. Daniel Pennac.

 che sia stato, forse poteva permetterselo?
Non poteva permetterselo dal punto di vista dei Farisei, che č quello che 
conta. Il punto č che la chiesa ufficiale dell'epoca lo ha rigettato.
Infatti l'hanno ucciso (o almeno ci hanno provato).
Diversamente avrebbero accettato le sue idee, ti pare?
Esattamente come nessuno puň permettersi di avere un punto di vista diverso 
dalla CC senza sentirsi definito "uno che fa bricolage religioso"
Ith.

 Ith.
pmaktum

 Ime
pmaktum

 Dio.
Scusa, ma se tuo che non hai capito una mazza e mi spiego.
Tanto per iniziare i Farisei erano per definizione gli eredi di Abramo, 
riconosciuti. Pertanto rappresentavano la chiesa ufficiale dell'epoca. Ora, 
a prescidere che Gesù fosse quello che in realtà è (ovvero il Figlio di Dio) 
loro non l'hanno accettato. Ma loro *erano convinti di essere nel giusto e 
di seguire Dio* mi spiego?
Esattamente come la CC oggi. Ok? La stessa sicurezza di essere nel giusto 
della CC di oggi era nei Farisei di ieri.
Questa sicurezza ha impedito loro di vedere il Cristo quando è arrivato. E 
dicevano appunto che le sue dottrine erano fasulle..... Ti ricorda nulla?
Ora questo non significa che ogni chiesa che sorge in nome di Cristo sia 
effettivamente di Cristo, ma il fatto che sia inquadrata o no nella CC non è 
assolutamente un metro di giudizio valido.
Ith.

 Ith.
pmaktum

 pmaktum 

 Ith.
pmaktum

 parlava.
Io sono *specificatamente* cristiano non cattolico .... ^_^
e si parlava di "bricolage religioso" se non erro....
Ith.

 pmaktum 

 Ith.
pmaktum

 Forse più che a me dovresti rispondere al papa.
Diciamo che ne dovrò rispondere a Cristo.
Cosi pure tu e il papa.
Ith.