Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Etica laica o etiche laiche?

Scrriveva qui Luciano
" secondo me l'etica capitalissta NON esiste"
Riflettevo e concludevo:
.. ee meenomale SE non esiste!!
Pensiamoci su:
Quanti guai sono insorti quando una ideologia si e' autoproclamata 
depositaria di UNA etica superiorre..??
Mas ben vengano una, cento mille etiche laiche!!
Davvero a me sembra che su qs. temi ci ssiano alcun i paletti
da riposizionare.
Di etiche assolute basta quella religiossa e nee avanza.
Tutte le altre etiche, laiche, non possono ee non EVONO esseere assolute.
Inestrema sintesi:
< Questa socieeta' ha estremo bisogno di ETCHE laichee. >
1) 
di <etica> xche' col ridursi delle religioni ma soprattutto del loro
potere, dei loro eserciti dei loro connubi col politico, SE non
ci fossero delle etiche laiche sostitutive andremmo tutti a ramengo,
non solo i poveri e i derelitti, ma proprio TUTTI. Chi sa leggere quanto
sta succedendo, lo sa bene.
2) di etichE sia xche' la societa' e' PLURALE, sia xche' x definizione
uesta 'etica' non puo' eessere fissa edd immutabile ma in continua
ccontrattazione e mediazione, sia xche' dio ci salvi e liberi dalla
imposizione di una etica statale uNICA.
Comun issmo e fascismo docent.
cciao
pitt
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tutte le altre etiche, laiche, non possono ee non EVONO esseere assolute.
i valori assoluti esistono, anche fra i laici senza Dio.
Senza valori assoluti potremmo p.e. dire che lo stupro � tollerato quando
la donna � in coma.
valori assoluti, con la differenza che si tratta di valori assoluti SCELTI
e fatti propri dal singolo o dalla comunita', anziche' valori assoluti che
calerebbero dall'alto quale volonta' di un dio che nessuno ha mai visto.
ciao


 la donna � in coma.
Come si chiamava quella figura retorica?
la parte x il tutto.. forse sineddoche?
Io parlavo di etica assoluta, come corpus unicum
tu mi citi casi...
e se ti seguissi, caso x caso x 3,14...
anche il cannibalismo potrebbe essere un divieto assoluto,
sulla scia di quanto esprimi... vero?
Ma l'aereo caduto sulla neve in luogo inaccessibile...
mangiare uno morto o in fin di vita...
===========================================
Ma forse e' meglio ch precisi.
Una costruzione ideologica globalizzante che pretenda di
gstire/informare/anzi NORMARE tutto l'uomo e' destinata a diventare
dittatura o similia.
Insomma non e' auspicabile.
L'insieme dellee norme che informano e regolano la comunita' OGGI
DEVE essere il frutto di una condivisione.
Tu vorresti estrarre delle norme /assolute/
Ma a parte che esse non saranno mai condivise da TUTTI,
quindi restano parte di una etica laica particolare, 
IMO esiste un altro tipo di problema.
SE si puntasse alla costruzione di questa etica x valori assoluti
la storia e la pratica ci dimostrano ad abundantiam che nell'
anno del Signore 3000 stareste ancora qui ad accapigliarvicisi 
sopra.
Bisogna invece puntare a norme spicciole, pratiche, particolari,
(( anche x questo si DEVE parlare di etica particolare...))
sulle quali e' piu' facile trovare l'accordo.
SE a qualcuno interessa DAVVERO puntare ad una comunita' piu'
"etica"... questa IMO e' la strada, l'unica strada.
E, mi domando, a NOI interessa??


pitbum ha scritto:
"anche il cannibalismo potrebbe essere un divieto assoluto, sulla scia di
quanto esprimi... vero? Ma l'aereo caduto sulla neve in luogo
inaccessibile... mangiare uno morto o in fin di vita...!
ehm Pietro, sono gia' due cose diverse,
un conto � nutrirsi di un cadavere per non morire a nostra volta
e altra cosa uccidere un moribondo onde cibarsene.
IMHO se i credenti dogmatici hanno i valori assoluti della loro religione,
altre persone, come me laico e altrocredente, hanno la loro scala dei
valori, scala dei valori che regola la loro vita.
ciao,
MAuro
