Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: pacchetti statici

Ciao, esiste una distribuzione che usa programmi in in versione statica?
Ormai gli hd sono immensi e i pacchetti statici danno molti meno problemi. 

Mattia wrote:

No. Poi, il problema non è solo lo spazio ma anche la praticità.
Un bug in una libreria, obbligherebbe ad aggiornare tutti i programmi linkati con quella determinata libreria.. normalmente, si aggiorna solo la libreria...
Pacchetti più grossi, download più lunghi e meno spazio (quindi meno applicazioni) nei cd/dvd..
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

> No. Poi, il problema non � solo lo spazio ma anche la praticit�.
� il sistema di osx. Osx non mi piace ma il sitema dei pacchetti statici 
rende tanto semplice scaricare e installare.
Anche per la distribuzione del software mi sembra una buona cosa, un 
pacchetto per tutte le distro. 

 Un bug in una libreria, obbligherebbe ad aggiornare tutti i programmi linkati con quella determinata libreria.. normalmente, si aggiorna solo la libreria...
miii ti immagini che bordello!

Mattia wrote:

Il paragone non regge. Osx e windows sono più "statici" rispetto a Linux. Nelle distribuzioni ci sono migliaia di pacchetti la cosa diventerebbe improponibile. Personalmente non vedo grossi vantaggi ora come ora, anzi, tornando all'esempio delle librerie, un aggiornamento dell glibc, comporterebbe la ricompilazione e la reinstallazione di tutti i software presenti nella distribuzione.. 
Davvero vorresti questo ?!?
Software di terzi parti, esistono anche in versione "statica", Opera e Skype per fare un paio d'esempi..


 > Il paragone non regge. Osx e windows sono più "statici" rispetto a
 > Linux. Nelle distribuzioni ci sono migliaia di pacchetti la cosa
 > diventerebbe improponibile. Personalmente non vedo grossi vantaggi ora
 > come ora, anzi, tornando all'esempio delle librerie, un aggiornamento
 > dell glibc, comporterebbe la ricompilazione e la reinstallazione di
 > tutti i software presenti nella distribuzione..
è esattamente quello a cui avevo pensato anche io
-- 
Web marketing & community management:
http://www.insistema.co.uk/
Notizie dal mondo dei social network:
http://www.osservatoriocommunity.org/

 
Ma in windows non ci sono una marea di dll e ocx condivise e di sistema?
Non è che poi la situazioni cambi molto, solo che nel ''installer'' in
windows sono spesso contenute tutto le librerie usate e che eventualmente
vengono installate.
In sintesi la differenza in windows è solo che ''l'installer'' contiene
tutto quello che potrebbe servire (non per niente sono quasi sempre
grossetti), mentre i linux la cosa viene lasciata i carico al sistema di
risoluzione delle dipendenze.
P.S. E' evidente che anche in windows non tutto è sempre ''nell'installer''.

 eventualmente vengono installate.
Il succo è questo. E' ovvio che il sistema mette a disposizione delle librerie (anche Osx) ma non esistono le "dipendenze" come comunemente intese...


 Ma in windows non ci sono una marea di dll e ocx condivise e di sistema?
non credo che lo sviluppo delle librerie windows sia così frenetico e 
tempestivo (mi dicono che per tappare un buco se la prendono molto 
comoda) come in Linux;
direi che per un OS open mettere tutto statico sia impraticabile;
r
-- 
il new prog sta al prog come il calcetto al calcio
[Urlato Dissonante]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/