Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: l'altra crisi

Mentre si trovano in un batter d'occhio i fondi per contrastare la crisi
economica, nessuno si preoccupa dell'aumento dei prezzi alimentari che
ha portato un miliardo di persone sull'orlo della fame.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,584512,00.html
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,584512,00.html
nessuno, no.
Messaggio del Papa per la Giornata Mondiale dell'Alimentazione 2008
"La sicurezza alimentare mondiale: le sfide del cambiamento climatico e 
delle bioenergie"
CITTA' DEL VATICANO, giovedì, 16 ottobre 2008 (ZENIT.org).- Pubblichiamo di 
seguito il messaggio inviato da Benedetto XVI al Direttore generale dell'Organizzazione 
delle Nazioni Unite per l'Alimentazione e l'Agricoltura (F.A.O.), Jacques 
Diouf, in occasione della Giornata Mondiale dell'Alimentazione, che 
quest'anno si celebra il 16 ottobre, sul tema "La sicurezza alimentare 
mondiale: le sfide del cambiamento climatico e delle bioenergie".
* * *
A Sua Eccellenza
il signor Jacques Diouf
Direttore generale
dell'Organizzazione  delle Nazioni Unite  per l'Alimentazione e 
l'Agricoltura (Fao)
Il tema scelto quest'anno per la Giornata mondiale dell'Alimentazione, «La 
sicurezza alimentare mondiale: le sfide del cambiamento climatico e delle 
bioenergie», permette di riflettere su ciò che è stato fatto nella lotta 
contro la fame e sugli ostacoli all'azione dell'Organizzazione delle Nazioni 
Unite per l'Alimentazione e l'Agricoltura (Fao) dinanzi alle nuove sfide che 
minacciano la vita della famiglia umana.
Questa giornata si celebra in un momento particolarmente difficile per la 
situazione alimentare mondiale, nel momento in cui la disponibilità di 
alimenti sembra insufficiente rispetto al consumo e le condizioni climatiche 
contribuiscono a mettere in pericolo la sopravvivenza di milioni di uomini, 
donne e bambini, costretti ad abbandonare la loro terra per cercare di che 
alimentarsi. Queste circostanze implicano che, con la Fao, tutti possano 
rispondere in termini di solidarietà, con azioni libere da ogni 
condizionamento e realmente al servizio del bene comune.
Lo scorso giugno,  la Conferenza di alto livello è stata l'occasione per la 
Fao di ricordare alla comunità internazionale le sue responsabilità dirette 
di fronte all'insicurezza alimentare quando le forme di aiuto di base per le 
situazioni d'urgenza rischiano di vedersi limitate. Nel messaggio che ho 
allora rivolto ai partecipanti, ho indicato la necessità di adottare 
«provvedimenti coraggiosi, che non si arrendono di fronte alla fame e alla 
malnutrizione, come si trattasse semplicemente di fenomeni endemici e senza 
soluzione (Messaggio alla Conferenza di alto livello sulla sicurezza 
alimentare mondiale, 2 giugno 2008).
Il primo impegno è quello di eliminare le ragioni che impediscono un 
rispetto autentico della dignità della persona. I mezzi e le risorse di cui 
il mondo dispone oggi possono fornire cibo sufficiente a soddisfare le 
necessità crescenti di tutti.  I primi risultati degli sforzi compiuti per 
aumentare i livelli globali di produzione di fronte alla carenza registrata 
nei recenti raccolti lo dimostrano. Allora, perché non è possibile evitare 
che tante persone soffrano la fame fino alle conseguenze più estreme?
I motivi di questa situazione, nella quale spesso coesistono abbondanza e 
penuria, sono numerosi. Si possono così ricordare la corsa al consumo che 
non si ferma nonostante una minore disponibilità di alimenti e impone 
riduzioni forzate alla capacità alimentare delle regioni più povere del 
pianeta, o la mancanza di una volontà decisa per concludere negoziati e per 
frenare gli egoismi di stati e di gruppi di paesi, o ancora per mettere fine 
a quella «speculazione sfrenata» che condiziona i meccanismi dei prezzi e 
dei consumi. L'assenza di un'amministrazione corretta delle risorse 
alimentari causata dalla corruzione nella vita pubblica o gli investimenti 
crescenti in armamenti e in tecnologie militari sofisticate  a detrimento 
dei bisogni primari delle persone svolgono a loro volta un ruolo importante.
Questi motivi molto diversi trovano un'origine comune in un falso senso dei 
valori sui quali si dovrebbero fondare le relazioni internazionali, e in 
particolare in quell'atteggiamento diffuso nella cultura contemporanea che 
privilegia solo la corsa ai beni materiali,  dimenticando la vera natura 
della persona umana e le sue aspirazioni più profonde. Il risultato è, 
purtroppo, l'incapacità di molti di preoccuparsi dei bisogni dei poveri, di 
comprenderli e di ammettere la loro dignità inalienabile.
Una campagna efficace contro la fame richiede dunque molto di più di un 
semplice studio scientifico per far fronte ai cambiamenti climatici o per 
destinare in primo luogo la produzione agricola all'uso alimentare. È 
necessario, prima di tutto, riscoprire il significato  della persona umana, 
nella sua dimensione individuale e comunitaria, a partire dal fondamento 
della vita familiare, fonte di amore e di affetto da cui proviene il senso 
della solidarietà e della condivisione. Questo quadro risponde alla 
necessità di costruire relazioni fra i popoli basate su una costante  e 
autentica disponibilità, di rendere ogni paese capace di soddisfare le 
necessità delle persone nel bisogno, ma anche di trasmettere l'idea di 
relazioni fondate sullo scambio di conoscenze reciproche, di  valori, di 
assistenza rapida e di rispetto.
Si tratta di un impegno per la promozione di una giustizia sociale effettiva 
nelle relazioni fra i popoli, che richiede a ognuno di essere consapevole 
che i beni del creato sono destinati a tutti e che nella comunità mondiale 
la vita economica dovrebbe essere orientata verso la condivisione di questi 
beni, verso il loro uso duraturo e la giusta ripartizione dei benefici che 
ne derivano.
Nel contesto mutevole delle relazioni internazionali, in cui sembrano 
aumentare le incertezze e intravedersi nuove sfide, l'esperienza fino a qui 
acquisita dalla Fao - con quella delle altre istituzioni che operano nella 
lotta contro la fame - può svolgere un ruolo fondamentale per promuovere un 
modo rinnovato di intendere la cooperazione internazionale. Una condizione 
essenziale per aumentare i livelli di produzione, per garantire l'identità 
delle comunità indigene, e anche la pace e la sicurezza nel mondo, è di 
assicurare l'accesso alla terra, favorendo così i lavoratori agricoli e 
promuovendo i loro diritti.
In tutti questi sforzi, la Chiesa cattolica vi è vicina, come testimonia 
l'attenzione con cui la Santa Sede segue l'attività della Fao dal 1948, 
sostenendo costantemente i vostri sforzi, affinché possa proseguire 
l'impegno per la causa dell'uomo. Ciò significa concretamente l'apertura 
alla vita, il rispetto dell'ordine del creato e l'adesione ai principi etici 
che sono da sempre alla base del vivere sociale.
Con questi auspici, invoco la Benedizione dell'Onnipotente su di lei, signor 
direttore generale, così come su tutti i rappresentanti delle nazioni, 
affinché possiate lavorare con generosità e senso della giustizia verso le 
persone più abbandonate.
Dal Vaticano, 13 ottobre 2008
Benedetto PP. XVI

 ha portato un miliardo di persone sull'orlo della fame.
Le persone in stato di povertà sono da almeno 20 anni in continua 
diminuzione nel mondo, e anche i recenti rincari forti degli alimentari non 
hanno invertito la tendenza. Se la popolazione urbana in alcuni casi ne ha 
sofferto, hanno guadagnato molto gli agricoltori dei paesi sottosviluppati, 
che, come è ben noto, sono la classe sociale più povera e quindi più 
meritevole in questo momento di un miglioramento.
Voglio aggiungere che questi temi si prestano troppo agevolmente a una 
facile demagogia, sfruttata per motivi di propaganda politica. Io il 
problema del rincaro dei cereali in Italia l'ho visto in un'altra 
prospettiva, che mi ha portato a conclusioni completamente diverse da quelle 
che tutti hanno avanzato e ripetuto.
Facciamo un po' di conti.
È in atto da poco più di un anno. Il grano tenero mi pare sia raddoppiato,
raggiungendo circa 25 euro al quintale; il grano duro è salito molto più
(scusate, ma non ho tempo di ricercare i dati precisi).
Andiamo un po' indietro negli anni.
Negli anni 50 non c'era la politica agricola europea, e ogni stato gestiva a
modo suo il protezionismo agricolo. Allora il prodotto più importante
dell'agricoltura italiana era il grano, per il quale vigeva il sistema degli
ammassi. Ogni agricoltore aveva diritto di vendere il grano alla gestione
ammassi a un prezzo prestabilito, che restò costante per molti anni, ed era
intorno a 6.000 lire il quintale. Era naturalmente un prezzo politico di
protezione. Il prezzo internazionale era intorno a 4.000 lire, e
naturalmente non c'era libertà di importazione.
Dunque oggi il prezzo è 25 euro, pari a 49.000 lire, otto volte quello di 50 
anni fa. La maggior parte dei prodotti hanno avuto rincari intorno a 30 
volte almeno, e lo stesso gli stipendi medi. Insomma, il prezzo rincarato, 
che oggi fa scandalo, è bassissimo a confronto di quello di 50 anni fa.
A questo si aggiunge un'altra constatazione paradossale. Oggi gli
agricoltori non se la passano molto male, mentre 50 anni fa, con un prezzo
del grano molto più alto in moneta a pari potere di acquisto, le condizioni
economiche delle famiglie contadine erano difficili e stentate.
L'esame della situazione del grano in Italia ci permette di concludere che 
lo sviluppo avvenuto in questi ultimi 50 anni ci ha portato a un prezzo 
molto più basso, con vantaggio dei consumatori, ma nello stesso tempo 
migliorando enormemente il tenore di vita anche degli agricoltori 
produttori.
C'è una spiegazione a questo paradosso? Per chi conosce l'economia, e non si 
lascia sviare dalla propaganda politica, o anche da un moralismo 
inopportuno, la risposta è molto facile.

 ha portato un miliardo di persone sull'orlo della fame.
Certo, questo perchè i detentori del commercio alimentare hanno sempre 
l'introito assicurato, in quanto c'è un miliardo di persone sull'orlo della 
fame e un miliardo di persone sovralimentate, con derrate alimentari buttate 
tra gli invenduti.
Ma del resto se si iniziasse veramente a comprare dal contadino invece che 
dalla reclame, ci sarebbe chi ne parlerebbe.
Saluti
Sebastiano 

 inopportuno, la risposta è molto facile.
Sì, c'è una spiegazione lampante. Gli economisti usano i numeri
con scaltrezza, alla stregua dei sondaggi pre-elettorali, al
solo scopo di dimostrare quanto più fa piacere.
Del resto chi "crede" nel liberismo è più dogmatico di un cattolico riguardo
l'immacolata concezione di Maria.
y.

 in italia.
È un processo che potrebbe avvenire anche in Africa, senza dover aspettare 
200 anni. 

 italiano, eppure allora stavano male.
50 anni fa stavano male tutti.
y., 

 50 anni fa stavano male tutti.
Ma le classi agricole stavano un po' peggio delle altre, visto che allora 
dalle campagne si emigrava in massa, non ostante gli sforzi dei politici 
italiani, i quali non avevano capito niente, e cercavano di trattenere gli 
agricoltori sulla terra. 

 agricoltori sulla terra.
mentre ora ci stanno eprchè godono di una legislazione socialista.
y

 preliminarmente, non deve essere odiato.
Non occorre essere Lenin per sapere che gli unici paesi che non hanno 
importato il capitalismo sono stati alcuni paesi europei, in particolare 
l'Inghilterra. In tutti gli altri il capitalismo č stato introdotto con 
la forza, spesso militare (e spesso dagli Inglesi). Compresa la Cina.

 periodo di congiuntura buona per le loro classi agricole.
Ho i miei dubbi in proposito.

 militare (e spesso dagli Inglesi). Compresa la Cina.
Nelle colonie c'è stato il capitalismo di rapina, sul quale già mi sono 
espresso criticamente.
Nei paesi non coloniali, tra cui la Cina di oggi, non è stato introdotto né 
con la forza, né con l'occupazione militare. E credo che gli interessati ne 
siano contenti, basti pensare alla Corea del sud e a quella del nord.

 bisogno di manodopera a basso costo ce guida questi esodi.
Ogni fenomeno ha due facce, che sono i punti di vista delle due controparti 
interessate. Dal punto di vista delle industrie cittadine, l'emigrazione è 
desiderata perché hanno bisogno di mano d'opera; dal punto di vista dei 
contadini che emigrano, è motivata dal desiderio di guadagnare di più.
L'emigrazione accontenta entrambi i desideri, e quindi deve essere 
considerata una cosa positiva, anche se è congeniale allo sviluppo 
capitalistico.
Ma c'è di più. Riducendosi la popolazione agricola, aumenta la produttività 
di quelli che rimangono in campagna, come abbiamo potuto constatare 
dall'esperienza storica in tutti i paesi del mondo. Insomma i gruppi che da 
questo movimento ci guadagnano sono tre. 

 questo movimento ci guadagnano sono tre. 
Semplicemente i mezzi di produzione capitalistici si sviluppano anche 
nell'agricoltura (spesso con empi differenti rispetto all'industria). Ma 
non è così indolore il cambiamento di prospettiva.

 
E le Guerre dell'Oppio allora?

 siano contenti, basti pensare alla Corea del sud e a quella del nord.
le guerre del Peloponneso erano guerre capitaliste?

 del sud e a quella del nord.
rotfl.
y.
-- 
"Nel nostro tempo è ormai evidente che la ricchezza e un immenso potere sono 
stati concentrati nelle mani di pochi uomini. Questo potere diventa 
particolarmente irresistibile se esercitato da coloro i quali, poichè 
controllano e comandano la moneta, sono anche in grado di gestire il credito 
e di decidere a chi deve essere assegnato. In questo modo forniscono il 
sangue vitale all'intero corpo dell'economia. Loro hanno potere sull'intimo 
del sistema produttivo, così che nessuno può azzardare un respiro contro la 
loro volontà." Papa Pio XI,
Quadragesimus Annus 106-9, 1931 

 gruppi che da questo movimento ci guadagnano sono tre.
scusa se oso, tu quando giri per il mondo, uscito dall'hilton, giri sempre 
con le fette di salame a protezione del fideismo capitalista.
y 

 Il fatto è che sistemi comunisti che abbiano funzionato bene non esistono.
ti faccio notare che seguaci del capitalismo adducono come causa dei 
fallimenti il fatto che non si sia potuto applicare il "vero" capitalismo.
Esattamente come i comunisti.
Le ideologie si assomigliano sempre.
y 

 fallimenti il fatto che non si sia potuto applicare il "vero" capitalismo.
Non me n'ero mai accorto. Sarò stato distratto.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:vUATk.27516$8%.10499@tornado.fastwebnet.it...

È una domanda vera o retorica? Se è vera rispondo no.
Il capitalismo esiste da poco più di 200 anni, le guerre dall'età della 
pietra, quindi dobbiamo prendere in forte considerazione l'idea che esistano 
molti moventi diversi dal capitalismo per innescare una guerra.
Questi moventi possono essere:
l'imperialismo, che è esistito sempre, e in tempi recenti anche in paesi non 
capitalisti;
l'odio etnico o razziale;
le ideologie, tra cui in particolare la religione;
e forse qualche altro che non mi viene in mente.
Quando avviene una guerra, si determinano diverse conseguenze, più o meno 
estese in vari campi, e quindi certamente anche nell'economia. Le 
conseguenze economiche sono sempre (non solo in guerra) ambivalenti, nel 
senso che sono favorevoli ad alcuni gruppi, chiamiamoli A, e negative per 
altri gruppi B. Riesce quindi spontaneo, e semplicistico, asserire che la 
guerra è stata scatenata da A per motivi economici.
Poiché però questa situazione è presente in qualunque guerra, diventa 
arbitrario e dogmatico attribuire a un solo movente, e sempre ad esso, le 
cause. Possiamo renderci conto della fondatezza di quel che dico, 
esaminando, in maniera non dogmatica, un caso molto illuminante.
Il Giappone ha scatenato il ramo asiatico della seconda guerra mondiale. 
Aveva un problema economico senz'altro rilevante, la scarsezza di materie 
prime fra cui soprattutto il petrolio, tanto più forte per un paese che 
voleva mantenere una grossa flotta da guerra. Aveva però anche un senso 
profondo di superiorità razziale, e un'educazione volta tutta all'etica di 
guerra dei samurai. Perciò i giapponesi ritenevano degradante trattare da 
pari a pari con un paese ritenuto inferiore le condizioni delle forniture di 
petrolio.
Che cosa fece quindi? La prima mossa fu l'invasione della Cina, un fatto che 
non semplificava il problema economico del petrolio, perché, mettendo in 
allarme tutti i paesi vicini, rendeva ostili e poco collaborativi anche 
quelli che avrebbero potuto fornirgli petrolio in abbondanza. Quindi il 
primo passo della guerra fu una mossa contraria al principale interesse 
economico del momento, e consono invece agli altri due moventi, l'educazione 
guerresca e il senso di superiorità razziale.
Quando gli USA, sempre più allarmati, minacciarono l'embargo totale, la loro 
scelta obbligata fu quella di attaccare gli USA, e occupare le colonie 
europee in Asia con le loro fonti petrolifere.
Per rendersi conto della validità di questa analisi, esaminiamo la 
situazione nel dopoguerra. I giapponesi, travolti dal disastro della 
sconfitta, abbandonano lo spirito guerresco e la superiorità razziale, e si 
rapportano da pari a pari con tutti gli altri paesi nel commercio 
internazionale.Man mano che il benessere della popolazione aumenta, si 
sviluppa uno spirito edonistico, che contribuisce a renderli anche 
soddisfatti della nuova situazione che si sta creando.
Il problema economico, la mancanza di petrolio, è lo stesso che c'era prima 
della guerra. Ma il comportamento dei giapponesi è cambiato radicalmente, e 
da popolo più militarista del mondo sono diventati il più pacifico. È 
inutile aggiungere che in questo modo hanno risolto il problema economico.
C'è solo una possibile conclusione. La guerra è stata causata 
dall'educazione militaresca e dal senso di superiorità razziale; la pace è 
stata causata dall'atteggiamento edonistico della popolazione. 

 ha scritto nel 
messaggio news:kTATk.27515$8%.15552@tornado.fastwebnet.it...

La guerra dell'oppio fu una guerra locale e con obiettivi limitati. Non 
introdusse il capitalismo in Cina, e non se lo proponeva; mirava solo ad 
ottenere la libertà degli inglesi di vendere oppio ai cinesi. 

 con le fette di salame a protezione del fideismo capitalista.
Guarda le statistiche della popolazione lavoratrice occupata in agricoltura. 
In Italia era quasi il 50% sessant'anni fa, oggi è il 5%. E lo stesso è 
avvenuto in ogni paese sviluppato.
Sessant'anni fa gli agricoltori vivevano male, tanto è vero che in massa 
emigravano. Oggi vivono bene, più o meno come gli altri. 

 Non me n'ero mai accorto. Sarò stato distratto.
D'accordo, neanche io me ne sono accorto. 

 non è così indolore il cambiamento di prospettiva.
Se dovessimo rifiutare ogni cambiamento indolore, ci ridurremmo 
all'immobilismo totale. Non so se è una prospettiva raccomandabile.

 Esattamente come i comunisti.
Da questi apologeti acritici del capitalismo, ammesso che esistano e che 
siano influenti, ho sempre dissentito. 

 all'immobilismo totale. Non so se è una prospettiva raccomandabile.
peccato che i dolori li debba patire chi non ha diritto di scelta ed a volte 
di opinione.
y 

 emigravano. Oggi vivono bene, più o meno come gli altri.
vivono bene in europa, uk inclusi e USA dove godono di sovvenzioni e 
agevolazioni pubbliche inimmaginabili in altri settori.
Dove invece regna il "libero mercato" secondo i dogmi del FMI e della BMI, i 
contadini fanno la fame.
Confermandomi che il capitalismo reale ha fallito nel settore.
y.

 D'accordo, neanche io me ne sono accorto.
ciechi, guidate da ciechi.
Nulla di nuovo sotto il sole.
y


 ha scritto nel messaggio 
news:rtYTk.28488$8%.13753@tornado.fastwebnet.it...

non mi sembra.
y 

 ciechi
Nuova definizione di "cieco": chi non vede le allucinazioni altrui.
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:gg0epp$tof$2...@news.motzarella.org...

quella vecchia:
colui che ha la panza piena e conseguente annebbiamento della vista.
Epulone docet.
y. 

 colui che ha la panza piena e conseguente annebbiamento della vista.
Ora resterebbe solo da dimostrare quale dottrina economica ne abbia 
riempite di più.
Tb

 riempite di piů.
bisognerebbe chiedere a chi č rimasto con la panza vuota, per giustizia.
Far scrivere la storia a chi deve scegliere se fare la spesa in classe "A" o 
con la smart, č un po' limitante.
y 

 con la smart, è un po' limitante.
Nella Società Perfetta della Vera Fede la storia non la scrive chi l'ha 
prima studiata?
In effetti guardando l'Iran si potrebbe pensare di no...
Tb

 In effetti guardando l'Iran si potrebbe pensare di no...
io guardavo la bibbia.
y

 ha 20 panze piene e chi l'ha vuota.
Hai studiato economia per corrispondenza, durante uno sciopero dei 
postini? [cit]

 postini? [cit]
tu, sindrome da spogliatoio? [:cit]
y.

 tu, sindrome da spogliatoio? 
Quindi dicevi sul serio? Per uno che diventa più ricco, un altro diventa 
per forza più povero?
Mamma mia.
Spero ardentemente che la dottrina sociale cristiana non riposi su 
queste basi... Ma non mi pare. L'ultima volta che ho controllato, 
all'Universita Cattolica si tenevano corsi di economia niente male.
Tb

 Cattolica si tenevano corsi di economia niente male.
Ah sě, pare che siano ottimi i corsi di economia della Cattolica a Milano
Anche quelli di giurisprudenza, fra l'altro.
(Toni vus tust du ahin?
nu, lomir gayn)

 nu, lomir gayn)
Insomma... non sottilizziamo... quantomeno sono dei corsi di economia.
Cogli il punto, sento parlare di economia a somma zero...
Tb

 volte di opinione.
Per attenuare o eliminare i dolori, esiste il welfare, che funzione bene in 
ambiente capitalistico. L'immobilismo č peggio. Chi ha altre alternative 
concrete, si faccia avanti (escluso il ritorno all'economia informale 
precapitalistica africana, che da noi č impraticabile). 

 Confermandomi che il capitalismo reale ha fallito nel settore.
Secondo me è una grande conferma di successo, per chi lo ha saputo 
realizzare e gestire, che non è poi tanto facile.

 ha scritto nel messaggio 
news:gg0dv3$ane$5...@tdi.cu.mi.it...

Non ti sembra, perché non ne ho parlato. E non ne ho parlato, perché non li 
conosco. Se me ne fai conoscere qualcuno, ti dimostrerò che non li 
condivido. 

 nu, lomir gayn)
Vediamo se indovino: "che ci fai qui, dai, lasciali perdere"

Trew ha scritto:

Ich hob nit keyine idey...
Tb

 ha scritto nel messaggio 
news:yXAVk.34236$8%.4460@tornado.fastwebnet.it...

ci sai fare con lo yiddish...:-) 

 
Sono portato per le lingue..  :)

 Ich hob nit keyine idey...
Non ci credo... :)

 ha scritto nel messaggio 
news:pLFVk.34470$8%.19375@tornado.fastwebnet.it...

rotfl che sputtanata.
scusate il francesismo.
y. 

 realizzare e gestire, che non č poi tanto facile.
giri come una trottola.
y 

 condivido.
allora sei solo un integralista dogmatico, ma lo avevo già capito. Perchè 
perdere tempo?  già perso abbastanza. Non mi sembri in grado di sviluppare 
un confronto utile.
y.
-- 
Dividendo gli elettori attraverso il sistema dei partiti politici,
 possiamo fare spendere le loro energie
 per lottare su questioni insignificanti.
 Di conseguenza, con un'azione prudente abbiamo la possibilità
di assicurarci quello che è stato pianificato così bene
 e portato a termine con tanto successo."
 USA Banker's Magazine
 (Rivista dei banchieri americani), 25 Agosto 1924 

 Cogli il punto, sento parlare di economia a somma zero...
e senti pure male.
In economia finanziaria non esiste affatto la somma zero, si riesce a creare
dal nulla tutto quanto si vuole. Un altro aspetto che dimostra la serietą e
la attendibilitą dei modelli teorici.
Io infatti facevo riferimento alla realtą fisica del sistema mondo, sistema
finito; in epoca di globalizzazione č il minimo che si possa fare.
y

 impraticabile).
di sicuro è impraticabile il capitalismo sul medio periodo. Ma del resto che 
te lo dico a fare? (:cit)
salti da un boschetto all'altro per evitare di farti impallinare, ma oramai 
sei un colabrodo, eviti le domande imbarazzante e citi in modo improprio il 
tuo interlocutore.
Ti chiesi mesi addietro, se non ricordo male, come si poteva gestire un 
pianeta con india e cina con la popolazione che vivesse come gli stessi 
consumi degli estoni.
y.

 Cattolica si tenevano corsi di economia niente male.
quindi?
y.
--
Un economista и colui che domani ti spiegherа perchи oggi non и successo
quello che ieri aveva previsto.
Oroscopo o metodi matematici sono equivalenti: le variabili sono cosм
tante, imprevedibili e in continuo mutamento che tanto vale prendere una
freccetta, appendere la pagina dei titoli al muto, tirarla e puntare sul
titolo centrato.
La cosa piщ divertente (se cosм possiamo chiamarla) и che qualcuno per
curiositа lo ha fatto, e ha ottenuto risultati migliori (o meno peggio)
degli economisti con le loro previsioni.