Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Gesù l'ebreo: figlio di Dio e nascita verginale

Riporto un estratto del volume "Gesų l'ebreo" dello studioso Geza
Vermčs (Jesus the Jew, London, Collins, 1973; trad. ital. Milano,
Borla, 1983)
In esso si affronta da un punto di vista storico un tema affrontato
pių volte nel NG con toni molto "appassionati" dai cattolici e dai non
cattolici.
Mentre nella cristianitā giudaica, palestinese ed ellenistica il
colorito racconto della nascita di Gesų in Matteo 1-2 e Luca 1-2
veniva letto come certezza della sua messianicitā e prova della sua
discendenza da Davide, nel mondo pagano-cristiano con esso si tendeva
a dimostrare la natura divina del figlio nato miracolosamente da una
vergine [F. Hahn, The titles of Jesus in Christology, pp.295-297;
303-304].
Riguardo alla evoluzione della tradizione, Marco - il meno sviluppato
dottrinalmente dei vangeli - manca del tutto di un racconto della
infanzia. All'estremo opposto, il teologo Giovanni non ne ha afatto
bisogno. Tra i 2, Matteo e Lucal' usano come prologo della intera
narrazione, e poiché tanto essi quanto il resto del NT, non vi
accennano pių in seguito, si puō concludere senza timori che si tratta
di una aggiunta secondaria.
A prescindere dalla intenzione fondamentale comune di far conoscere
che il figlio di Maria era il Messia promesso, il discendente di
Davide chiamato "Dio con noi" (Emmanuele) o "figlio di Dio" (Mt
1,18,23; Lc 1, 32-33.35), i 2 racconti non sono che vagamente
somiglianti in alcuni dettagli - sia pure essenziali - e riflettono
una diversa ispirazione.
Secondo Matteo, Maria e l'uomo al quale č fidanzata vivono (pare) a
Betlemme. maria si triva inaspettatamente incinta e Giuseppe, in
sogno, viene assicurato da un angelo che il concepimento č opera dello
spirito di Dio.
In Luca, Maria e Giuseppe abitano a Nazareth. Ella riceve la visita di
un angelo e viene informata dell'imminente concepimento compiuto dallo
Spirito Santo o Potere di Dio. Non si parla della reazione di
Giuseppe. La nascita di Gesų a Betlemme di Giudea č attribuita ad un
provvidenziale evento storico, il censimento ordinato dall'imperatore
romano Augusto.
[cfr. Shuren - Vermes - Millar, History I,  pp. 399-427 contro la
storicitā del racconto lucano]
Ambedue gli evangelisti sono, a quanto pare, d'accordo nel negare a
Giuseppe una qualsiasi parte nella faccenda, Matteo emttendo in
risalto lo stupore di lui, Luca la verginitā di Maria.
[La nozione della verginitā di Maria č introdotta in Matteo con la
citazione greca di Isaia 7,14:
"Ecco la vergine concepirā e partorirā un figlio" - Mt 1,23. Il
termine ebraico del testo di Isaia non significa "virgo intacta", ma
ragazza nubile, indipendentemente dalla verginitā]
Il contrasto tra il racconto e il suo scopo č evidente: da una parte,
il fanciullo divinamente concepito da una madre vergine; dall'altra la
volontā di provare la legittima discendenza di gesų da Davide Maria
l'idea per cui si ricorre alla genealogia non ha senso, visto che il
sangue regale davidico di Giuseppe non sarebbe potuto passare a Gesų.
Maggiori perplessitā suscita la diversitā non insignificante
dell'elenco degli antenati in Matteo e Luca, a tal punto che i 2
elenchi non sono conciliabili. Tenendo presente il concepimento
verginale del bambino, quale puō essere lo scopo di calcoli cosė
complicati?
[Il dilemma fu rilevato fin dal primo momento e giā al II secolo d.C.
furono fatti goffi tentativi di risolverlo presentando anche Maria di
discendenza davidica - riflessa nella genealogia lucana.
Cf. Protovangelo di Giacomo 10,1; Giustino, Dialogo con Trifone,
43,45; alcune varianti a Luca 2,4: "poiché erano della casa e della
famiglia di Davide" in luogo del singolare riguardante solo Giuseppe.]
Se, al contrario, si presume la paternitā di Giuseppe -l'unica
conclusione possibile, se la genealogia deve avere un significato -
che senso puō avere avuto la tradizione saldamente radicata della
nascita verginale? Giacché, come non aveva senso falsificare la
resurrezione di Gesų dal momento che nessuno se l'aspettava, cosė non
c'era alcuna ragione biblica per inventarsi una nascita verginale,
dato che non si  credeva, né mai si era creduto, nel giudaismo biblico
o inter-testamentario, che il Messia sarebbe nato in quel modo.
Forse un nuovo esame dei fatti puō gettare nuova luce su questi
problemi.
1.	Gesų, figlio di Giuseppe
Nel considerare anzitutto il caso della paternitā naturale, un
argomento (negativo) in suo favore sta nel fatto che Marco non accenna
ad alcuna alternativa. In pių, Matteo e Luca alludono nel corso della
storia al "padre di Gesų" come se avessero dimenticato l'elemento
soprannaturale descritto nei racconti dell'infanzia.
In secondo luogo la logica delle genealogie esige che Giuseppe fosse
il padre di Gesų. Per avere il dogma della nascita verginale, questa
logica dovette essere alterata dai compilatori dei vangeli di Matteo e
Luca. Cosė, il redattore di Luca inserisce nell'elenco un inciso
interpretativo:
"Quando Gesų inizio la sua attivitā aveva circa 30 anni, essendo
figlio, come la gente credeva, di Giuseppe figlio di Heli, figlio di
Matthat, ecc" (Lc 3,23).
Questo implica che la supposizione non era esatta. Ma se č cosė,
perchč Luca, e la tradizione responsabile dell'albero genealogico
prima di lui, perdono il loro tempo a compilare una sequenza di
antenati inutile per tracciare la stirpe di Gesų cominciando da
"Adamo, figlio di Dio?
In Matteo la correzione della lettura originale č meno facile, ed č il
risultato di numerose varianti del testo. Se lo stile formale della
genealogia fosse rimasto costante avrebbe dovuto concludersi:
"Matthan generō Giacobbe, Giacobbe generō Giuseppe e (Giuseppe generō)
Gesų, detto il Messia".
Invece la maggior parte dei migliori manoscritti di Matteo 1,15-16
hanno:
" Matthan generō Giacobbe, Giacobbe generō Giuseppe, sposo di maria,
dalla quale č stato generato (o č nato) Gesų, detto il Messia"
(traduzione dell'Autore).
Come continuazione del precedente elenco di nascite, e
indipendentemente dal racconto che segue, il versetto avrebbe dovuto
con tutta probabilitā significare che Giuseppe era il padre di Gesų.
Egli č chiaramente presentato come marito di maria, e la sostituzione
dell'attivo "generō" col passivo "fu generato/nacque" (cfr. lo stile
di Matteo 1,3.5-7) introduce alla meglio un po' d'equivoco e
rappresenta un goffo espediente per passare al racconto della nascita
verginale.
Un altro gruppo di manoscritti greci e veterolatini conservano
l'originale "generō", ma sostituisce "sposo di Maria" con una formula
che fa pensare al concepimento soprannaturale. Nondimeno, il revisore
si tradisce applicando alla madre l'attivo "generare", contrario
all'uso consacrato nella terminologia genealogica, che l'attribuisce
solo ai maschi.
"Matthan generō Giacobbe, Giacobbe generō Giuseppe, al quale fu
promessa in sposa Maria, una vergine che generō Gesų detto il
Messia".(traduzione dell'Autore).
La pių antica versione semitica di Matteo prevenutaci, la
veterosiriaca, trovata in un monastero del Monte Sinai, si basa su un
testo corretto in questo modo; tuttavia esso riesce a riaffermare che
Giuseppe era il padre di Gesų.
"Matthan generō Giacobbe, Giacobbe generō Giuseppe. Giuseppe, al quale
fu promessa in sposa Maria, la vergine generō Gesų detto il
Messia".(traduzione dell'Autore).
Un ultimo argomento diretto a favore della paternitā di Giuseppe č che
gli Ebioniti, giudeo-cristiani palestinesi che la Chiesa Gentile
dichiarō eretici, accettavano Gesų come Messia, ma sostenevano che il
suo concepimento fu naturale, e che quindi Gesų era realmente figlio
dei suoi genitori.
[Raccolta di testi patristici in J.Weiss, Earliest Christianity II
(Harper, New York, 1959, pp.731-732, n.47]
In sintesi, i supporti dell'ipotesi di Gesų figlio di Giuseppe sono:
1) il silenzio di Marco circa un paternitā alternativa;
2) la logica delle genealogie messa ancor pių in risalto dalle
manipolazioni   del testo evidenti sia in Matteo che in Luca;
3) la testimonianza di una parte di giudeo-cristiani separatisi dalla
Chiesa principale molto presto, quando ancora la storia della nascita
verginale era in discussione.
E' allettante spiegare l'origine di tale credenza attribuendola ad un
mito diffuso tra i cristiani di lingua greca ricavato da Isaia 7,14
"Ecco, la vergine (parthenos) concepirā e partorirā un figlio", inteso
nel senso di una gravidanza miracolosa. Questa tentazione si deve
superare, giacché non vi sono valide ragioni per supporre che le
contraddittorie genealogie seguissero, invece di precedere, le
narrazioni della nascita. La citazione di Isaia 7 si spiega meglio,
infatti come un tentativo di giustificare con la Bibbia una tradizione
altrimenti inspiegabile, piuttosto che come sua origine. Inoltre
l'argomento, benché comprensibile nel caso di matteom lascerebbe
irrisolto il problema di luca, dal momento che questo evangelista non
si serve della profezia di Isaia.
Infine bisognerebbe ripetere che anche se leggende sulla nascita
vengono riferite a molti eroi dell'antico giudaismo, non v'č traccia
di nessuna nascita verginale, come viene generalmente intesa, nella
speculazione teologica ebraica.
Le mogli dei patriarchi - Sara, Rebecca, Lia, Rachele, cosė come Anna,
madre di Samuele - erano donne sterili i cui grembi, "chiusi da Dio"
furono pių tardi "aperti". Ma questo intervento divino non fu mai
interoretato come fecondazione divina (Cf. Genesi 20,18; 29,31; 30,22;
1 Samuele 1,56).
Un approccio completamente diverso si richiede se il problema della
origine di Gesų deve essere inteso correttamente. Per esempio, nel
mondo del Nuovo Testamento il termine "vergine" aveva il significato
stretto ed esclusivo che gli attribuiamo comunenemente oggi?
(segue...)

>
[De legum allegoria 3,218-219; cfr. De cherubim 45: "Mosè ci presentò
sara che concepiva quando Dio la visitava nella sua solitudine; ma
quando lo genera non appartiene all'autore della sua visitazione, ma
... ad Abramo"]
Sarebbe indegno di uno studioso pretendere che sia possibile con
l'aiuto delle idee rabbiniche sulla verginità delineate in queste
pagine e con le speculazioni di Filone sul concepimento di Isacco, il
figlio di Dio, da parte di Sara "vergine", risolvere in modo
definitivo i problemi derivanti dai Vangeli dell'Infanzia di Matteo e
Luca. Tuttavia ci permette di vedere qualcosa del materiale con cui
sono stati probabilmente descritti.
Che le genealogie avessero una preistoria lo si scopre dalla
condizione stessa dei testi del Nuovo Testamento, ma, pur non
essendoci alcuna indicazione testuale analoga di rifacimenti di
racconti di nascite, la formulazione in cui ci sono giunte è , se si
esamina in profondità, curiosa ed ambigua.
Secondo Matteo, Giuseppe considerava la gravidanza di Maria motivo di
divorzio, ma, rassicurato in sogno, egli prende con sé la moglie, pur
non avendo con lei contatti sessuali fin dopo la nascita del bambino,
norma ascetica ricordata da Giuseppe Flavio in riferimento ai
matrimoni esseni.
"Egli non la conobbe finché ella non ebbe generato un figlio" (Mt
1,18-25).
[L'antica versione siriaca del Vangelo legge Mt 1, 16:
"Giuseppe...generò Gesù" e Mt 1,25. "egli non la conobbe fino a che
non gli generò un figlio"]
Nella versione di Luca, al contrario, quando un angelo le ebbe
annunziato che avrebbe concepito e partorito il futuro Messia, Maria
chiese:
"Come può avvenire, se non conosco uomo?" (Lc 1,34 - traduzione
dell'Autore)
Queste parole in bocca ad una ragazza descritta come fidanzata -
questo nell'antica legge ebraica implicava di solito che lei fosse una
impubere in attesa del giusto momento biologico per trasformarsi in
moglie - possono venire parafrasate: "Come può avvenire, se non sono
ancora iniziate le mie mestruazioni? Potrei sposarmi, benché non sia
ancora pronta?".
[Cfr. Mishnah Kiddushim 2,1, che fissa come termine ante quem per il
fidanzamento di una ragazza 12 anni, 6 mesi e 1 giorno].
Al che l'angelo replicò informandola che sua cugina, che aveva
oltrepassato la menopausa ed era di nuovo tecnicamente "vergine", era
incinta, volendo dire che un evento non era più impensabile
dell'altro:
"La tua parente Elisabetta, ha concepito anch'ella un figlio nella sua
vecchiaia; è questo è il sesto mese per lei che era detta sterile,
perché a Dio niente è impossibile" (Lc 1,36-37)
 
Alla fine l'unica conclusione ragionevole sembra essere quella che se
i più antichi interpreti della tradizione primitiva avessero voluto
farlo, avrebbero letto nel racconto di Gesù e di sua madre vergine un
significato che traeva la sua origine dai tratti leggendari di nascite
come quelle di Isacco, Giacobbe e Samuele, i cui padri, pur ritenuti
autori del loro concepimento, ebbero figli per un intervento divino,
che aveva guarito la sterilità delle mogli.
Che la cristianità primitiva sia passata da quest'alternativa di fede
nel divino intervento alla credenza totalemnte nuova in un atto di
fecondazione divina, la cui conseguenza fu la nascita di un uomo-Dio,
appartiene più alla psicologia della religione che alla sua storia.