Newsgroup: it.associazioni.cri
Titolo: La cri militare e le armi per difendere il ferito

In guerra per quel che ne so la cri militare DEVE difendere i feriti
dall'esercito nemico anche con le armi, anche per questo deve essere un
corpo militare, non solo per i gradi. Vorrei sapere lo stato attuale
delle cose e se quello che so è errato.





Ti posso rispondere come mi è stato insegnato al corso per 
ufficiali del Corpo Militare CRI.


 


) In guerra per quel che ne so la cri militare DEVE difendere 
i feriti
) dall'esercito nemico 


 


La Croce Rossa non ha nemici, essendo per sua 
natura Neutrale.


Il fatto stesso di considerare nemico un esercito è un 
errore.


 


) anche con le armi, anche per questo deve essere un corpo 
militare


 


le armi in dotazione ai Militari CRI, sono individuali: 
pistola e moschetto.


L'impiego delle armi, che deve essere assolutamente evitato, 
se possibile, e riservato alla protezione dei feriti e delle attrezzature 
sanitarie in dotazione. E' sempre da prendere con le pinze il loro uso, poiché 
se per difendere i prigionieri, reagisci di fronte ad una divisione di carri 
armati, ottieni solo una inutile carneficina.


La soluzione diplomatica e sempre la più 
consigliata.


L'uso eventuale delle armi, potrebbe dare risultati solo di 
fronte a bande di sbandati, o comunque gruppi di armati molto 
piccoli.


 


) non solo per i gradi. 


 


non dimentichiamo che in origine, la Croce Rossa e nata 
per integrare e disimpegnare il servizio di soccorso ai feriti degli eserciti di 
campagna, ed il servizio dei prigionieri di guerra.


Per garantire tutto questo, pure non essendo una forza armata, 
doveva garantire una organizzazione gerarchica ben definita, un emblema che la 
identificasse, ed una capacità di operare sul campo di battaglia, senza 
intralciare od ostacolare gli eserciti operanti.


La struttura del corpo militare doveve e deve rispondere a 
queste esigenze (almeno per il tempo di guerra).


 


)
 
Vorrei sapere lo stato attuale 
delle cose e se quello che so è errato.


 


Lo stato delle cose, non è cambiato di molto negli ultimi 50 
anni, e la normativa è rimasta pressoché la stessa.


Le uniche variazioni, sono di tipo organizzativo, in 
particolare legate alle modifiche avvenute nei regolamenti e nelle dottrine 
d'impiego dell'esercito Italiano, con il quale il Corpo Militare CRI condivide 
il Codice di disciplina militare, l'organizzazione territoriale ed i vari 
regolamenti (amministrazione, commissariato, tipologie varie di 
addestarmento).


Purtroppo, non è facile conoscere per bene il Corpo Militare 
CRI, e le fonti sono molto scarse.


 


Ciao


Roberto Magri


CRI-TREVIGLIO



 ha scritto nel messaggio
news:000601bfcf30$4399dc80$2616d8d4@pit01380...
Ti posso rispondere come mi è stato insegnato al corso per ufficiali del
Corpo Militare CRI.
) In guerra per quel che ne so la cri militare DEVE difendere i feriti
) dall'esercito nemico
La Croce Rossa non ha nemici, essendo per sua natura Neutrale.
Il fatto stesso di considerare nemico un esercito è un errore.
) anche con le armi, anche per questo deve essere un corpo militare
le armi in dotazione ai Militari CRI, sono individuali: pistola e moschetto.
L'impiego delle armi, che deve essere assolutamente evitato, se possibile, e
riservato alla protezione dei feriti e delle attrezzature sanitarie in
dotazione. E' sempre da prendere con le pinze il loro uso, poiché se per
difendere i prigionieri, reagisci di fronte ad una divisione di carri
armati, ottieni solo una inutile carneficina.
-----------------------------------------------------------------
La questione delle armi deve essere in discussione anche all'interno della
CRI, visto che il gruppo del corpo militare che ha sfilato il 4 giugno ha
fatto le prove per un mese con marciando con i moschetti, per poi sentirsi
dire pochi giorni prima della sfilata che un ordine dall'alto decideva di
farli sfilare senza.
La cosa mi è stata riferita da VdS che hanno fatto le prove insieme a loro.
Gian Domenico Roatto
IMO

 wrote in message
000601bfcf30$4399dc80$2616d8d4@pit01380...


viene detto qualcosa in proposito, magari del tipo : limiti dell'auliarietà,
Non so cosa sia l'auliarieta' (ed il mio fido dizionario Garzanti non mi
aiuta), ma la neutralita' della CR va sopra tutto.
Peppe: sei monitore e mi cadi su 'ste cose qui? Ma se e' la prima cosa che
ti domandano ai corsi quando spieghi la CRI.
La CR __non__ ha nemici o amici: ha solo persone da soccorrere (ti dice
niente il nome "Palasciano"?)
-- 
Attenzione: L'indirizzo nell'intestazione e' stato alterato.
Warning: Header address has been altered.
Name: Pierluigi & Marina
Address: Ancona, Italy
E-Mail: 
pm_...@hotmail.com

Un momento:
queste cose le so !!!!!!!!!! (GIURO!!!)
Chiedevo appunto come la neutralità si combacia con il fatto che esista un
corpo militare, ausiliario di una forza armata.
Ciao
--
Giuseppe Sonzogni
Monitore C.R.I.
Treviglio (Bg)
Pierluigi & Marina <Pierluig...@Ancona.Marche.Italia.invalid> wrote in
message 3945160b...@news.libero.it...


 corpo militare, ausiliario di una forza armata.
Ciao,
da quello che ricordo del corso informativo per Asp. Ufficiali CRI
(ebbene si! sono un Ufficiale del CM) la presenza del CM e' resa
necessaria dalla applicazione delle Convenzioni in guerra, e' previsto
che sui campi di battaglia ci vadano solo i militari... questi militari
sono suddivisi in varie categorie, combattenti, sanita', ecc. I militari
cr rientrano nella categoria NON combattente e quindi non puo' essere
fatto prigioniero, ecc...
Se ritrovo i miei appunti... :-)
Ciao
					max
volontario cri san donato milanese
-- 
Maximilian Busnelli
Dip. Elettronica e Informazione
Politecnico di Milano
tel. 02.23.99.36.77
email: 
busn...@elet.polimi.it

corpo militare, ausiliario di una forza armata.
Questo, purtroppo, ce lo chiediamo in tanti.
Il che non significa che noi due non si riconosca la necessita' che esista
un gruppo addestrato ed equipaggiato che sia pronto ad intervenire ovunque
in due ore.


che sui campi di battaglia ci vadano solo i militari
Accetto la spiegazione.
Mi devi, pero', spiegare anche perche' siamo ormai l'unico paese al modo ad
avere un CM :-)))))))))


 avere un CM :-)))))))))
questo potrebbe dircelo qualche Istruttore DIU... :-)
ciao			max


 Treviglio (Bg)
Sorry, scusate se mi intrometto, forse è il caso che qualcuno ripassi le
CdG, non solo la CR ma tutte le F.A. che portano il bracciale di neutralità,
sono (scusate la ripetizione) NEUTRALI e sono tenuti a soccorrere i feriti
in maniera indipendente dal colore della divisa che si indossa. Questo
sempre e comunque. La parte avversaria, se aderisce alle CdG, è tenuta al
rispetto della neutralità. Ci sono poi delle particolari condizioni (ad
esempio di cattura) che sarebbe troppo lungo spiegare in un NG. Quanto alle
armi, sono previste dalle CdG, "armamento leggero per la difesa propria e
dei feriti". E' una bella utopia sperare che in un conflitto, in particolar
modo quelli recenti, vi siano solo eserciti regolari che rispettano le
regole, e scusate, davanti ad un matto armato di mitra non credo che nessuno
voglia fare il martire. Scusate la lunghezza solo altre due precisazioni. La
CRI in quanto ausiliaria delle FF.AA. (in caso di mobilitazione) puo
attestarsi solo nele retrovie (e questo mette un buon margine di sicurezza).
Anche se disarmati i militari CRI sono stati fatti oggetto di un tiro al
bersaglio durante la guerra in Kossovo, portavano aiuti umanitari con i
colori delle Nazioni Unite e la croce rossa ben visibile. Queste cose non
compaiono sui giornali, ma sarei contento se ogni tanto qualcuno pensasse
che i militari Cr non sono dei guerrafondai. Thank's Max

 necessaria dalla applicazione delle Convenzioni in guerra, e' previsto


Dubbio: la convenzione dice che solo i militari possono andare in posti
di guerra? Ma i VDS che sono andati in Kossovo? Mica erano militari cri!


 che i militari Cr non sono dei guerrafondai. Thank's Max
Guarda che nessuno mi sembra abbia detto questo, anzi...
Si parla solo del ruolo di un corpo militare nell'ambito della CRI, ponendo
la questione non intendevo certo dire che i militari CRI facciano la guerra,
so benissimo quali sono i loro compiti.
D'altra parte non sono un esperto di DIU ed è per questo che chiedo
informazioni :
l'articolo 1 della convenzione di Ginevra del 1864 dice infatti :
"...la neutralità decadrà se le suddette ambulanze o i suddetti ospedali
saranno gestiti da una forza militare"
Vedi che già questo pone un problema : se la Croce Rossa Italiana è
ausiliaria delle FFAA è da considerarsi forza militare ?
Ripeto : non sono un esperto: semplicemente leggo le convenzioni e mi pongo
dei problemi...
D'altra parte l'Art 22 della convenzione del 22//49 dice
Art. 22.
 Non saranno considerate come condizioni idonee a privare una formazione od
uno stabilimento sanitario della protezione stabilita all'art. 19:
 1) il fatto che il personale della formazione o dello stabilimento sia
armato e usi delle armi per la difesa propria o per quella dei suoi feriti e
dei suoi malati;
 2) il fatto che, in mancanza di infermieri armati, la formazione o lo
stabilimento siano protetti da un picchetto, da sentinelle o da una scorta;
 3) il fatto che nella formazione o nello stabilimento si trovino armi
portatili e munizioni ritirate ai feriti e ai malati, non ancora consegnate
al sevizio competente;
 4) il fatto che personale o materiale del servizio veterinario si trovino
nella formazione o nello stabilimento senza che ne siano parte integrante;
 5) il fatto che l'attività umanitaria delle formazioni e degli stabilimenti
sanitari o del loro personale sia estesa a feriti o malati civili.
Quindi, leggendo anche l'articolo 23 sembra che i militari siano considerati
neutrali solo nel momento in cui stanno svolgendo l'azione di soccorso, non
sempre..
Io sono convinto che i militari CRI non siano assolutamente guerrafondai
(ripeto) ma che, a causa del loro status militare siano inutilmente messi in
pericolo.
Ciao


 Non combattente ok, ma difendente si giusto?
Se non ricordo male, certo che se qualche ns. collega Istruttore DIU mi
aiutasse... :-) , il personale sanitario viene diviso in due parti:
quello non combattente e quello combattente.
I primi sono ad esempio i militari CRI, che portano le armi per difesa
personale, dei feriti e delle installazioni, ma fanno solo e sempre
assistenza ai feriti e malati, gli altri sono i militari assegnati alla
sanita' militare e che quindi, in caso di bisogno, possono essere
mandati anche a combattere contro il nemico.
Mi ricordo cosi, sono passati un po' di anni e il trasloco recente mi ha
scombussolato tutta la roba della CRI... ma la ricerca continua :-)))


 di guerra? Ma i VDS che sono andati in Kossovo? Mica erano militari cri!
No, ma in Kosovo non c'era una guerra "convenzionale" ossia con due
Stati che si fronteggiano ma con fazioni formate da diverse etnie ma
facenti parte dello stesso Stato... probabilmente l'impiego dei vds e'
stato consentito per quello... 
Ciao
					max

 compaiono sui giornali, ma sarei contento se ogni tanto qualcuno pensasse


Aggiungo: L'IRAQ ha ottimi rapporti commerciali ed umani con l'Italia anche
se questa tramite NATO è alleata con l'America che gli è nemica, quindi se
l'Iraq è capace di fare la distinzione perché il
Kossovo non dovrebbe saper fare altrettanto? ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:394A5150...@libero.it...

Mi pare che invece i nostri VdS siano rimasti solo nei campi in Albania,
perché appunto il Kossovo era zona di guerra!
--
Gian Domenico Roatto
VdS Roma nord
vdsro...@hotmail.com
http://web.tiscalinet.it/vdsromanord

 ha scritto nel messaggio
news:394A50C7...@libero.it...
Il discorso che il CM abbia una sua valenza in caso di conflitto non
comincia ad essere superato dalle ultime convenzioni che legittimano i
corpi......... mm..... partigiani?  non mi viene  il termine giusto!
In quanto i soli "combattenti" ad essere riconosciuti fino a prima erano
solo le forze armate <ufficiali>


 wrote in message
8ifud1$2un$3...@pegasus.tiscalinet.it...








) La questione delle armi deve essere in discussione anche 
all'interno della
) CRI, visto che il gruppo del corpo militare che ha 
sfilato il 4 giugno ha
) fatto le prove per un mese con marciando con i 
moschetti, per poi sentirsi
) dire pochi giorni prima della sfilata che un 
ordine dall'alto decideva di
) farli sfilare senza.
) La cosa mi è stata 
riferita da VdS che hanno fatto le prove insieme a loro.
) Gian Domenico 
Roatto
) IMO


 


Credo che questo fatto è da attribuirsi ad una precisa scelta 
politica dell'Associazione.


Pure essendo perfettamente legittimo per il Corpo Militare CRI 
portare le insegne militari e le armi, si è ritenuto opportuno per questioni di 
buon gusto (?), e per evitare inutili polemiche all'interno e all'esterno, non 
fare portare al personale militare le armi.


 


E'  un po' come nei V.d.S., dove una circolare regionale 
di alcuni anni fa (1993), consigliava di non utilizzare i distintivi di 
Ispettore e D.T., per evitare di dare un'immagine troppo "gerarchizzata" (per 
non dire altro) dei Volontari.


E sappiamo tutti che tali distintivi sono inseriti nel RN-VDS, 
come molte altre cose.


 


E' una delle classiche incongruenze italiane: si fanno leggi e 
regolamenti, spesso molto funzionali e ben congegnati, ma si e sempre carenti, 
per un motivo o per l'altro, nella loro applicazione.


 


Saluti a tutti


 


Roberto Magri


CRI-Treviglio


 



-- ) In guerra per quel che ne so la cri militare DEVE 
difendere i feriti
-- ) dall'esercito nemico
-- La Croce Rossa non ha 
nemici, essendo per sua natura Neutrale.
-- Il fatto stesso di considerare 
nemico un esercito è un errore.
) Scusate ma vorrei chiedere 
delucidazioni su questo punto a chi può
) aiutarmi..
) siamo d'accordo che 
la CR è neutrale e senza nemici (MAGARI !!).. ma come è
) possibile far 
convivere questa posizione con l'avere un corpo (quello
) militare) che per 
statuto è ausiliario delle forze armate Italiane ?
) Cioè mi spiego 
meglio:
) se il corpo militare CRI è, per statuto, ausiliario delle forze 
armate
) Italiane ne dovrà condividere i nemici e gli amici oppure nello 
statuto
) viene detto qualcosa in proposito, magari del tipo : limiti 
dell'auliarietà,
) eccetera ?
) Grazie
) --
) Giuseppe 
Sonzogni
) Monitore C.R.I.
) 


Treviglio (Bg)


 


E proprio quest ala differenza:


 


Ad il personale CRI e quello della sanità militare hanno, per 
mezzo dell'emblema della Croce Rossa, che antrambi hanno diritto ad usare, una 
protezione speciale sul campo di battaglia.


 


Dovere della CRI è però di soccorrere i feriti di entrambi gli 
schieramenti.


 


Una delle differenze, ad esempio, stabilita dalle Convenzioni 
di Ginevra, è che se viene fatto prigioniero personale della sanità 
militare, la potenza detentrice (volgarmente detta "invasore")può 
avvalersi di questo personale personale, facendogli conservare la 
qualifica, con ovvie limitazioni.


 


Il personale CRI militare, avrebbe obblighi analoghi, 
ma finito il suo compito presso tale esercito, si deve disporne 
il rientro in patria,  poiché detto personale è protetto dallle 
convenzioni.


 


Non dimenticare quella che è stata l'origine della Croce 
Rossa, e l'impronta di Dufour, che è stato tra i suoi fondatori, che era 
oltretutto generale dell'esercito svizzero.


Il compito di disimpegnare il servizio dei feriti di guerra, 
in appoggio ai servizi sanitari degli eserciti, ne ha dato un'impronta più 
omogenea possibile a questo ruolo. Da quì l'organizzazione militare che ha 
mantenuto fino all'inizio degli anni settanta.


 


La Creu Vermelha Portuguesa, è ancora organizzata in questo 
modo, e se vedi l'emblema araldico , utilizza una croce rossa, con sotto due 
spade incrociate, e sopra un elmo piumato, ad indicarne il ruolo prevalentemente 
militare in quel Paese.


 


Ciao e complimenti in ritardo per l'esercitazione di 
p.c.


 


Roberto Magri



 wrote in message 8ij6ou$6r4$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto 
nel messaggio
394A50C7...@libero.it
">news:
394A50C7...@libero.it
...
Il 
discorso che il CM abbia una sua valenza in caso di conflitto non
comincia ad 
essere superato dalle ultime convenzioni che legittimano i
corpi......... 
mm..... partigiani?  non mi viene  il termine giusto!
In quanto 
i soli "combattenti" ad essere riconosciuti fino a prima erano
solo le forze 
armate <ufficiali>
--
Gian Domenico Roatto
VdS Roma 
nord
vdsro...@hotmail.com
http://web.tiscalinet.it/vdsromanord


 


 


Le convenzioni, riconoscono l'esistenza dei "legittimi 
combattenti", ovvero cittadini che possono essere considerati quasi come dei 
militari, a patto che rispettino alcune condizioni:


 


- Portare una divisa che li contraddistingua, o un emblema o 
distintivo che li identifichi


- Portare apertamente le armi


- Avere un capo a cui devono rispondere


- Avere una gerarchia interna


- Rispettare gli usi e le regole della guerra


- Rispettare le Convenzioni di Ginevra


 


In pratica, viene riconosciuta la figura del cittadino che 
porta le armi per combattere un eventuale invasore, a patto che si comporti con 
lealtà.


 


Il partigiano che colpisce, introducendosi dietro le 
linee avversarie portando una divisa rubata al nemico, uccidendo a tradimento e 
mettendo bombe in modo indiscriminato, magari colpendo anche inermi civili, non 
aveva ne prima ne ora, alcun diritto, e da un punto di vista legale mi sembra 
giusto. Quello che invece le vicende storiche ci hanno insegnato è cosa diversa, 
e non so bene fino a che punto le regole previste dalle convenzioni siano 
applicabili.


 


Comunque da questo punto di vista la componente militare CRI 
non è superata, ma invece è una struttura stranamente moderna per la sua 
età.


 


 


Ciao


 


Roberto 
Magri


CRI-Treviglio