Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: possibile?

Mi rendo conto che per i piu' di voi quanto segue e' fuffa, ma ci provo 
comunque:
dunque, tutte le volte che devo installare linux mi trovo da subito a 
dover diventare "esperto" di partizionamento. Siccome e' difficile 
promulgare l'uso di linux alla gente normale per la quale "se c'e' gia 
windows perche dovrei usarne un'altro?" sono solito usare il cavallo di 
troia (ma mica tanto) di installare linux su una partizione a parte 
sostenendo che per fare home banking e molto altro e' altamente 
sconsigliato usare windows.  Ora, se vado a installare linux in un PC 
contenente dati, foto e quant'altro, mi trovo sempre con la strizza di 
combinare dei casini, dovendo dire al programma "fai una partizione 
ext3, fai una partizione swap, punto di mount, mettiti li.." ecc ecc, e 
oggi non ho potuto fare a meno di pensare: C'e' una ragione ben 
specifica per cui non esiste una opzione "installati dentro QUELLA 
partizione e arrangiati" ??  e se si, qual'e'?
-- 
    //
\\//
http://sites.google.com/site/retrolabels

 partizione e arrangiati" ??  e se si, qual'e'?
Usa wubi, così non devi partizionare nulla.
-- 
Slackware 12.2.0
Linux sephirot 2.6.27.7-smp #1 SMP Thu Nov 20 22:18:02 CST 2008 i686 AMD
Athlon(tm) XP 2600+ AuthenticAMD GNU/Linux

 subito a dover diventare "esperto" di partizionamento.
Non partizionare nulla, installa Virtualbox per Windows
(
http://www.virtualbox.org
). Poi crei un disco virtuale in un file
in c:/ e in quel disco virtuale installi Linux. Se pasticci,
cancelli da windows il file in c: e riparti daccapo. Non rischi nulla.

 partizione e arrangiati" ??  e se si, qual'e'?
Se hai dello spazio libero su un hard-disk, durante l'installazione puoi 
anche scegliere di installare Linux in un'unica partizione in quello spazio o 
in parte di esso.

 Usa wubi, così non devi partizionare nulla.
Stavo appunto testando questa soluzione, grazie!
Pero' ancora non ho la risposta che volevo. (mi riferisco anche alle 
altre risposte)
C'e' un motivo ben specifico oppure si da per scontata la dimestichezza 
dei fruitori di Linux?
Perche invece di "accanto al sistema operativo corrente" o "Usa tutto il 
disco" non esiste anche una voce "scegli la partizione e installa" ?
Grazie comunque
-- 

 altre risposte)
Cos'e` che non hai capito di cio` che ti ho risposto?

 disco" non esiste anche una voce "scegli la partizione e installa" ?
continuo a non capire, a me sembra che esista questa possibiltà, forse 
affidata a chi installa, ma c'è;
e che mi dici di Win che se n'è impipa se ci sono altri OS e piazza il 
suo bootloader nell'mbr?
ma forse hanno rimediato con Win7, non so/non ricordo;
mi sembra che le tue obiezioni si riferiscano a chi non capisce una 
cippa di computer e nemmeno vuol capirne qlc e in tal caso è meglio che 
continui ad usare Win;
r
-- 
Feltri afferma di essere stato assunto a Il Giornale da *Silvio* Berlusconi.
Non sarebbe il caso che gli italioti si chiedessero se è stata violata 
la legge Mammì?
Un Minuto Per Favore:
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 dimestichezza dei fruitori di Linux?
Non si dà per scontato nulla, esiste della copiosa documentazione.



Facebook: Massimo Bacilieri

 disco" non esiste anche una voce "scegli la partizione e installa" ?
Forse perche' la configurazione del/dei dischi non e' standardizzata ed ognuno 
ha o potrebbe avere esigenze diverse ?
PS non hai specificato di quale distro stai parlando,ma qualcosa mi dice che ha 
buntu nel nome...
-- 
last-kernel-inside

 buntu nel nome...
Se wubi non e` il wuster ... :-D

 "installati dentro QUELLA partizione e arrangiati" ??
[...]
perché le distribuzioni preistoriche hanno un sistema di installazione 
preistorico
la soluzione si chiama *installazione frugale*, con Puppy Linux
- 
http://dokupuppylinux.co.cc
guida all'installazione frugale:
- 
http://www.italianpuppy.org/community/index.php?topic=12.0
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://dokupuppylinux.co.cc
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...

 ma forse hanno rimediato con Win7, non so/non ricordo;
Non ne ho idea... l'ho visto solo da lontano, finora... si vocifera di
una partizione separata per il boot, ma proprio non so...
Ciao ciao
Claudio

 estese, in genere la soluzione piu` semplice e` di piazzare un
la partizione root e tutte le altre del sistema possono essere partizioni 
logiche di una estesa  :-)
una partizione estesa e' cmq una partizione _primaria_
In ogni caso e' sempre consigliabile prepararsi il disco *prima* di 
installare alcunche'
-- 
[cRuncH] - and....yes, we crunch
 
La gatta frettolosa fece i gattini ciechi; quella lenta fini' sotto una
macchina.
		-- Da it.hobby.umorismo

 installare alcunche'
... ottimo consiglio! :-)
Volevo solo far presente che la scelta di piazzare i vari grub o lilo o
altro nel mbr e` generalmente la piu` semplice perche` non si sa mai
che tipo di partizionamento ci si trova di fronte... ma al tempo stesso
[io lo faccio da parecchio tempo di default] si puo` tranquillamente
mettere la partizione di root su una partizione primaria [non logica] e
sbatterci sopra il suo grub... il massimo danno che potrebbe farti
un'installazione di windows, sarebbe quello di cambiare lo status di
attiva alla partizione... cosa che e` piuttosto rapida da cambiare [ma
e` piu` una fissa mia, non e` che lo consiglio].
Era, insomma, per dire che non mi sembra troppo corretto dire che
windows piazza il suo bootloader nel mbr [non piu` di quanto possa fare
un qualsiasi linux che vada a scrivere il detto mbr]... al massimo
cambia lo status attivo delle partizioni [e cancella il mbr con
bootmanager altrui annessi... ma neanche troppo bene, per quanto posso
ricordare di un vecchio virus che si chiamava l'uomo invisibile :-)].
Ciao ciao
Claudio

 delle partizioni [e cancella il mbr con bootmanager altrui annessi... ma
E ti sembra poco? 
Cmq puoi sempre fare un backup del mbr, oppure smanettando un po' puoi 
far partire linux dal boot.ini di win
-- 
[cRuncH] - and....yes, we crunch
 
"Sei una cacca, ma mi piaci", disse la mosca.
		-- Da it.hobby.umorismo

 far partire linux dal boot.ini di win
Certo, ci sono svariate possibilita` [be', usare windows per gestire la
cosa non lo consiglio di sicuro... gia` ha i suoi bei problemi a
gestire installazioni diverse dei suoi SO]... anche reinstallare di
brutto grub o lilo non e` complicato... e qualcuno ha mai provato
wingrub?
Ciao ciao
Claudio

 in parte di esso.
e' quello che cercavo, ma non trovo..
A che distro ti riferisci nello specifico?
-- 

 A che distro ti riferisci nello specifico?
Alla tua. 
Devi scegliere tra le opzioni quella che ti permette di fare le partizioni 
manualmente.

 normalmente faccia una distro linux quando installa grub nel mbr 
Con la "piccola" differenza che la distro linux installa grub nell'mbr se glielo hai 
permesso tu mentre windows lo fa di suo senza avvertire.

 permesso tu mentre windows lo fa di suo senza avvertire.
:-) Naturalmente.
Ehi, non vorrei passare per un difensore dei *disastrosi* [almeno per
me] metodi di bootloading di casa Microsoft... Se si fosse capito
quello, non era davvero mia intenzione...
Ciao ciao
Claudio

 e' quello che cercavo, ma non trovo..
 azz! tu stai usando wubi ... :-/
allora hai solo da specificare quanto spazio vuoi dedicare a Ubuntu.
minimo. leggo perche` wubi non l'ho mai usato, occorrono 4 GB.
Attenzione a non installare la versione a 64 bit se hai un sistema a 32.

 normalmente faccia una distro linux quando installa grub nel mbr
solo che da personcina educata la distro linuxita mette anche l'avvio di 
Win, la Slack addirittura esagera mettendolo come OS di default, se non 
ricordo male;


 della swap
Vorrei capire come si fa una ibernazione, in questo caso.
-- 
Archlinux on (uname -a)
F

 buntu nel nome...
Si, tendenzialmente uso Ubuntu (ma non solo) perche' mi SEMBRA piu' 
amichevole. ...ma fa differenza?
Ciao!
-- 

 scelta delle partizioni, scelgo quella che voglio, e proseguo. Non sono 
Ah, bene.
Se lo fai sul mio hd da 160GB, dove ci sono tre partizioni:
Una primaria da 40GB:          /
Una primaria da 110 e spicci:  /home
Una primaria da una paio:      swap
Mi dici cosa caspita ci fai, con il tuo XP-installer?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 E' chiaro che piu si sa meglio e', e non si sa mai abbastanza, me per
Linux ti costringe ad approfondire un po' di piu' le tue conoscenze 
dandoti la possibilita' di scegliere, l'ignoranza e' la fortuna dei 
dittatori/monopolisti, che la cavalcano per venderti cio' che in realta' 
potresti fare a meno di pagare o potresti pagare molto meno. Ovviamente 
questo vale anche fuori dall' informatica, ma questo e' un altro discorso.
-- 
[cRuncH] - and....yes, we crunch
 
Dijkstra probabilmente mi odia.
		-- Linus Torvalds, in /usr/src/linux/kernel/sched.c

 il cervello su ON e windows no?
In realt� � evidente che non hai mai provato ad installare WindowsXP su 
sistemi che non fossero vergini o al pi� gi� usati con il solo WXP. Windows 
obbliga a fare le stesse cose cui sei costretto con Linux, solo che l'utente 
o le sa gi� fare o si trova il PC gi� pronto e non ha bisogno di farle o si 
pu� anche trovare nella condizione di non poter far nulla.
Prova solo ad installare WXP su un sistema che abbia un controller SATA non 
incluso e vediamo se puoi permetterti di lasciare spento il cervello.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 Vorrei capire come si fa una ibernazione, in questo caso.
figluoli, sto rispondendo ai dubbi (per me risibili) dell'OP, in ogni 
caso io non avendo bisogno di ibernazione sospensione o altro ed avendo 
4 giga di ram la swap non la metto né come partizione né come file;


 in grado di scegliersi una partizione in automatico o con minime direttive?
Si` [accanto al sistema esistente]... ad occhio hanno reso piu`
complicata l'altra per evitare casini a quelli troppo sbarazzini... :-)
E stiamo parlando di ubuntu...
Comunque, tutto questo senza alcuna polemica nei tuoi confronti, eh!
anche se la battuta iniziale sulla *facilita`* dell'installazione di
windows un poco mi ha perplesso...
Ciao ciao
Claudio

 (che schifo...mi sembra di aver scritto una paternale...)
no, hai scritto solo un'arrampicata sugli specchi;
un minimissimo di conoscenza è richiesta per installare qls OS, anche Win;


 :-)] su un'altra partizione principale e segnarla come attiva...
E' l'impostazione di default in Suse. Installa (se necessario) del 
codice "generico" nel MBR e grub nella partizione "root". Partizione che 
viene marcata come attiva/avviabile.
Ovviamente puoi cambiare e installare grub dove ti pare e piace..
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 non incluso e vediamo se puoi permetterti di lasciare spento il cervello.
Certo, ma io volevo escludere a priori casi limite.
Ciao!
-- 
    //
\\//
http://sites.google.com/site/retrolabels

 sconsigliato usare windows.
perchï¿œ? altamente sconsigliato?? ma per favore. magari iniziamo a non 
salvare le password nel browser e a tenere i certificati di accesso alle 
banche da qualche altra parte invece che sul desktop.

 un minimissimo di conoscenza ï¿œ richiesta per installare qls OS, anche Win;
Forse data la fretta ho lasciato intendere cose che non volevo.
Qualcuno temo mi abbia dato in odore di troll, me ne scuso ma davvero 
sono in buona fede.
Faccio un passo indietro.
Ho un HD con 20 giga di XP + 20 giga di dati + 40 giga di dati. (3 
partizioni)
Dato che le partizioni dati sono semivuote, passo il poco che c'e' nella 
partiz. da 20 dentro a quella da 40 e li mi trovo la partizione libera. 
Li vorrei metterci ubuntu.
Ora, e' vero o no che da installazione non esiste un menu che mostra le 
partizioni, coi tasti cursore ci vado sopra e scelgo "avanti" ?
Vi prego, dimentichiamo un attimo che bastano due neuroni per ovviare al 
problema.
Il mio menu di installazione, da qualche release a questa parte, mi 
permette di:
#1 - installare accanto al sistema operativo in uso. (20 giga condivisi 
con linux? :(
#2 - prendere tutto il disco
#3 - installazione MANUALE
Basta, non c'e' altro!
Per non saper ne leggere ne scrivere, se non so usare il partizionamento 
manuale, da win "fondo" la partizione da 20 libera con quella in uso dal 
S.o. e poi la parzializzo nuovamente dal menu di installazione di linux 
con l'opzione #1.
Altrimenti vado di partizionamento manuale #3, quindi scelgo la part. 
SDx, la limito di poco per avanzare qualcosa per lo swap, scelgo il FS, 
setto il punto di mount, e imposto lo spazio rimanente per lo swap.
Ottimo, ne sono fuori.
*MA DETTO CIO* , (perdonate se insisto) c'e' qualche ragione per cui non 
e' contemplata una voce "usa quella partizione" ?
E' forse una peculiaritï¿œ del solo ubuntu o e' tradizione cara anche (per 
es.) alle SLACK?
E' una curiositï¿œ, non e' uno sfottï¿œ!
e si, ho messo in conto che potrebbe essermi sfuggito qualcosa di 
palese, nel qual caso ho pronto un biglietto di sola andata per la 
cambogia.. Spero di non doverlo usare. :)
-- 

 windows un poco mi ha perplesso...
Cazzarola, domani vado a vangare la scatola di CD, scelgo la piu' 
recente delle NON ubuntu e provo una installazione. :)
Perche il mio termine di paragone mi dice che la procedura di win e' 
piu' facile di quella di ubuntu. Adesso sono curioso di vedere...
Ciao!!

 palese, nel qual caso ho pronto un biglietto di sola andata per la
ad esempio che l'installazione manuale di ubuntu e' talmente semplice che 
basta leggere..
-- 
[cRuncH] - and....yes, we crunch
 
I'll burn my books.
		-- Christopher Marlowe

 rivelazione e la riconciliazione tra uomo e macchina.
ti assicuro che non e' il mio caso.
Non sto ad elencare pro e contro delle filosofie.
Ma e' un fatto che *per un utente inesperto*, navigare con XP su 
internet e' come passeggiare in un campo minato.
Farlo con linux ti da piu sicurezze e compromette molto meno i dati.
Nello specifico, 2 giorni fa mi danno un PC (io sono il vicino che "sa 
sistemare i computer"...ehmm..) con la solita dotazione di spyware e 
trojan ivi contenuta. Dato che sul pc ci fanno le ricerche di scuola e 
anche l'home banking, ho suggerito che per quest'ultima opzione usassero 
linux in modo che blablabla...
Non c'e' tifoseria alcuna nelle mie intenzioni, anche se personalmente 
ritengo XP molto poco sicuro a meno di xxxxyyyy. Con Vista e' stato odio 
a prima vista, Seven fa simpatia ma ancora non ho confidenza. Tutto qui.
Ciao!

 E' una curiosità, non e' uno sfottò!
ok, ma è appunto solo una curiosità, da anni che installo distro Linux 
non mi ha mai sfiorato l'idea dell'utilità di questa opzione;
anche chi usa Win, tranne che sia proprio un utonto, dubito molto che 
non sia solito partizionare i dischi -almeno, dopo la prima perdita dati 
l'avrà fatto di sicuro;


 non mi ha mai sfiorato l'idea dell'utilitï¿œ di questa opzione;
Il fatto che non sia una limitazione tecnica ma semplicemente e' che il 
mondo linux non ne sente il bisogno e' gia una risposta!
Ora sono un niubbo felice. ;)
Ciao!
-- 

 piu' facile di quella di ubuntu. Adesso sono curioso di vedere...
Sempre imho, dipende... almeno in genere io lo trovo piu` complicato...
Ma, come dicevo in altro post, gusti e abitudini contano troppo in
questi casi.
Ciao ciao
Claudio

 dall'entusiasmo :-)]...
beh e' esattamente quello che facevo. Ma ne ho fatta una questione di 
principio. Trovo che una opzione "installati li e fai tutto tu" 
abbatterebbe una salita gravosa per chi non e' avezzo a certi argomenti, 
e contribuirebbe alla sua diffusione.  Non parlo per me ovviamente, che 
sono niubbo ma mi piace imparare. Ma dietro di me c'e' un gregge enorme, 
e se qualcuno ogni tanto avesse la curiosita di vedere come e' fatto 
linux, il partizionamento e' uno scoglio non da poco.  IMHO.
Buona domenica, ciao!
-- 

 linux
le live esistono anche per questo;
 > il partizionamento e' uno scoglio non da poco. IMHO.
se si bloccano lì immagina dopo, ad es. se una periferica non funziona, 
se bisogna attivare l'accelerazione grafica, se devono usare avidemux o 
gimp, se c'è un conflitto di dipendenze eccetera;
a me sembra che Linux sia ormai fin troppo alla portata di tutti, il che 
non è esattamente un bene, mo' ci vuole la patente anche per un 
ciclomotore, i pc usati senza un minimo di attenzione/comprensione non 
avranno causato morti, ma danni grandi sì;


 perchè qui non stiamo su os.discussioni
Verissimo, sarebbe da spostare di la ->


 principio. Trovo che una opzione "installati li e fai tutto tu"
Be', tutto sommato e` proprio quel che fa la prima opzione "affianca il
sistema esistente"... e nemmeno ti chiede dove... il che magari puo`
essere comodo a volte, ma altre forse un po' meno... Comunque sia, in
pratica cosi` uno puo` installare tutto senza nemmeno venir mai a
sapere che cos'e` la swap o una partizione [ma ho gli stessi dubbi di
Rama, in proposito... non so se sia una buona cosa... ad occhio non
lo e`]. 
Ciao ciao
Claudio

> Non c'e' tifoseria alcuna nelle mie intenzioni, anche se personalmente
c'ï¿œ una valanga di luoghi comuni.
perchï¿œ fare home banking con XP ï¿œ piï¿œ pericoloso di farlo con linux?
prova ad illuminarmi.


Io ti consiglierei invece di farlo usare loro in live con una chiavetta 
USB (cosï¿œ possono salvarsi i dati che usano).
Poi, dopo, se ne sono soddisfatti, backuppi tutto e reinstalli 
formattando per intero.
Ciao
---
La mia reputazione su LinuxAce.it
http://www.linuxace.it/userdetail.aspx?userid=2

 non e' contemplata una voce "usa quella partizione" ?
Immagino dipenda dal fatto che _in genere_ con linux si usano pi�
partizioni, non una sola come fa l'installer di win.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 


Credo che l'opener  intendesse che ci sono piu' worm per Windows, alcuni 
dei quali succhiano username e password di siti di homebanking.
Il chï¿œ, a dire il vero, non ï¿œ poi cosï¿œ falso...
-- 
Luca, e la mia reputazione...
http://www.linuxace.it/userdetail.aspx?userid=2

 Il chï¿œ, a dire il vero, non ï¿œ poi cosï¿œ falso...
i worm sono programmi che l'utente esegue (salvo classificazioni errate 
tipo blaster/sasser, classificati come worm da molti ma che non sono 
affatto worm). Se entri come utente semplice e non clicchi su tutto ciï¿œ 
che ï¿œ .exe, dubito si possa contrarre un worm o un virus in genere.
Anche perchï¿œ non mi spiegherei milioni di macchine in AD che rimangono 
pulite e funzionanti quando vi ï¿œ un amministratore di rete che non da la 
propria password di administrator a tutti gli utenti.
Ci sono aziende, SPA, che fanno banking da client XP/VISTA/7 senza alcun 
problema... perchï¿œ un utente dovrebbe essere terrorizzato?
Premesso, l'OP voleva creare una partizione separata con linux dedicata 
a questo scopo. Ottimo. Creare una partizione dedicata con un altro XP 
dedicata a questo scopo ï¿œ meno sicuro? No.
Non vado oltre perchï¿œ non ho voglia e tempo di generare un flame, ma ci 
sono innumerevoli motivi per scegliere linux a windows, ma di sicuro tra 
questi non vi ï¿œ "perchï¿œ windows fa schifo", almeno senza un'adeguata 
motivazione.
Diverso ï¿œ "perchï¿œ gli utenti windows fanno schifo", questo ï¿œ spessissimo 
molto piï¿œ sensato.

 Il chï¿œ, a dire il vero, non ï¿œ poi cosï¿œ falso...
Si esatto, intendevo quello. Non vorrei dilungarmi per non andare OT ma 
chi afferma il contrario usa troppo linux e poco win, o usa win per fare 
2 cose e sempre e le stesse.  Avevo Xp al lavoro, su un pc che serviva 
per fatturazione, mail, foto e un po' di navigazione.
Ogni  12-18 mesi il pc rallentava e per ripristinarlo dovevo 
riformattare, con tutti i backup del caso.
Uso Ubuntu dalla versione 8.10, e da allora ho fatto SOLO gli 
aggiornamenti. E per me questo e' tutto. Sul PC dove lavoro non voglio 
rotture di maglioni e linux mi ha fatto raggiungere lo scopo pur se al 
prezzo di qualche rinuncia.
Per rispondere anche ad altri, no, non clicco tutto quello che finisce 
in .exe. So poco di sicurezza, ma allo stesso tempo so molto piu di 
quello che sa la gente comune.
Inoltre chi dice che XP e' sicuro basta-saper-usare-il-computer, 
(tralascio N considerazioni in merito) perde di vista tutto uno stuolo 
di gente che il computer lo clicca e basta, e sono TANTI!
"C'e' l'antivirus? " e' il solo scrupolo comune per questa tipologia di 
utenti.  Per questi, Linux e' molto piu "tollerante", inutile negarlo. E 
questa e' anche l'origine di questo topic. (montare linux su una 
partizione a parte del PC)
Ciao!
PS: Non fatene una guerra di religione. Win ha tanti altri punti a 
favore, ma non ha senso mettersi a compararli. :)