Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Corpo e Anima

"CORPO E ANIMA", di Peta Dunstan (da Priests and People, aug.-sept. 1993):
"La gloria della Chiesa e stato il riconoscere che i sensi umani, in
particolare i sentimenti sessuali, hanno bisogno di essere ancorati a un
significato spirituale se vogliono essere, piu che semplici sensazioni, una
fonte di gioia. Il fallimento della Chiesa e stato il negare che la
sessualita gioca un ruolo nella nostra vita spirituale, e molti guasti e
infelicita sono stati causati dagli sforzi fatti per convincere i fedeli a
negare, reprimere, o mettere da parte la loro sessualita. Una conseguenza e
stata che la preghiera e venuta associandosi con l'altro mondo, il cielo
lassu, una realta eterea e staccata dalla terra, fluttuante nel vuoto,
impossibile da afferrare. Nel frattempo la sessualita e stata lasciata a
terra, senza 'visioni', da associare con lo sporco e l'impuro da mettere
sotto i piedi, respinta nelle ombre della nostra mente, dove cresce mal
formata e auto-odiandosi.
Come tenere in equilibrio sessualita e spiritualita? Credo che per
cominciare dobbiamo rifiutare di chiudere la vita in compartimenti stagni:
la spiritualita per la Chiesa, la sessualita per la camera da letto. Questo
e un tranello non solo sociale, ma anche intellettuale. La tradizione
intellettuale dell'Occidente divide e definisce, riducendo tutto alle sue
parti piu piccole. Questo ha fatto esplodere certi tipi di conoscenza, ma
l'atomizzare la vita porta solo alla disintegrazione. Dobbiamo considerare
che la sessualita e la spiritualita toccano tutto cio che noi siamo, e
c'entrano con tutto quello che facciamo. Bisogna evitare di dividerle in
modo rigido. La spiritualita non riguarda solo la liturgia o il silenzio. Se
la preghiera significa qualcosa, deve influire nel modo con cui ci
rapportiamo agli altri. E qualcosa che condiziona il nostro modo di
interagire. Allo stesso modo la sessualita non riguarda solo con chi
dormiamo o chi ci piace. Riguarda il modo come vestiamo, come ci muoviamo,
l'intera gamma della nostra energia creativa. E la radice di tutte le nostre
esperienze che coinvolgono i sensi. I celibi esprimono la loro sessualita
come quelli che hanno un partner, e allo stesso modo la santita e un modo di
vivere piu che la riserva delle persone pie e 'di chiesa'.
Ma atomizzare non ci fa solo correre il rischio di definizioni piu
ristrette: esso restringe anche la comprensione delle nostre reazioni.
Quando sentiamo l'urgenza del sesso, noi esprimiamo molto di piu di un
semplice desiderio fisico o romantico. Gli impulsi sessuali nascono in una
rete di connessioni che copre mente, emozioni, e corpi. Possiamo sentirci
soli, o insicuri, o pieni di paura, e annoiati. Il desiderio di intimita
sessuale, come il desiderio di mangiare, puo esprimere molti altri bisogni.
E potremmo usarlo come un antidoto, o una distrazione, o perfino come un
grido di aiuto.
Lo stesso accade con la preghiera. Il desiderio di fare l'eremita, per
esempio, potrebbe essere un'espressione perversa di disperazione perché non
si riceve sufficiente attenzione o profondita dalle proprie relazioni. Una
sete di spiritualita puo riflettere un sacco di altri bisogni, che rimangono
nascosti sotto la superficie. Le nostre menti e i nostri corpi sono molto
piu integrati a livello inconscio di quanto la nostra consapevolezza possa
farci credere. Non possiamo ignorare la complessita e la confusione della
nostra esistenza emotiva e psichica, anche se le nostre menti razionali
possono apparire luoghi dove tutto e in ordine e ben assemblato.
Proiezione
Un trabocchetto che nasce da questa confusione e quello della proiezione.
Una delle aree dove la sessualita incontra la spiritualita e nel profondo
della nostra immaginazione. Fantasticare e un momento sano e necessario
delle nostre ore di veglia, come lo e il sogno per le ore di sonno. Ma il
pericolo nasce quando le nostre vite diventano troppo cariche, troppo
complesse, troppo noiose, troppo qualsiasi cosa: allora la fantasia diventa
non un mezzo per giocare, ma un modo di evadere. Allora tutti i nostri
desideri, come un mantello protettivo, ci rendono impermeabili a ogni
effettiva comunicazione e trasformano quelli che ci stanno vicino in attori
che fanno una parte nei nostri desideri. Proiettiamo sugli altri. Invece di
aprire noi stessi ed essere vulnerabili agli altri, le nostre relazioni
diventano marchingegni raffinati per parlare a noi stessi. L'altro finisce
per annoiarsi in fretta, e ci abbandona, lasciandoci alla ricerca di un
altro manichino da rivestire con i nostri sogni. E cosi il ciclo ricomincia.
Lo stesso tranello ci aspetta nella preghiera. Desideriamo un Dio che
intervenga miracolosamente a salvarci dalle nostre follie. Ci sentiamo pieni
di sogni emozionanti di pace, serenita, benessere. Possiamo diventare
ambiziosi ed entusiasti sull'ultimo metodo di preghiera che, ne siamo certi,
fara fare al nostro spirito il balzo decisivo. Poi viene la realta: ancora
la ripetizione dello stesso salmo, tempi di silenzio spesi nella distrazione
di fastidiose preoccupazioni; e allora pare che Dio ci lasci aridi e
sconsolati quando ci sentiamo soli e infelici. Ma poi leggiamo un altro
libro che descrive un'altra tecnica di preghiera, o un predicatore ispirato
ci convince che i nostri problemi svaniranno se guardiamo a Gesu in modo
nuovo. Cosi ricomincia il ciclo della speranza e della delusione.
Temperare una cosa con l'altra
Questo cerchio fantastico comincia ad essere spezzato quando usiamo
sessualita e spiritualita in modo che una temperi l'altra. La fantasticheria
spirituale puo essere tenuta in equilibrio al meglio mediante un forte senso
della nostra fisicita. La preghiera non riguarda l'andare a fondo nella
nostra testa, ma l'avere un senso piu grande di dove siamo, dello spazio che
abitiamo. Per questo il come stiamo e il come ci muoviamo nella liturgia e
nella meditazione non sono degli extra a piacere: sono parte intrinseca del
nostro essere spirituale. L'avere un senso sano della nostra corporeita
ancora la nostra spiritualita in questo mondo materiale. Cesseremo di
desiderare la fuga da chi siamo per raggiungere un'esistenza diversa: la
preghiera diventera invece lo scendere piu in profondita nel mondo reale
delle nostre vite e in una comprensione piu acuta di noi stessi e di Dio.
D'altra parte e la nostra spiritualita che impedisce alla nostra fantasia
sessuale di diventare egoista ed edonista. Un forte senso di Dio ci fa
sapere che noi apparteniamo a qualcosa che e piu del nostro semplice io. Noi
siamo soltanto dei geni egoisti in cerca di modi per sopravvivere. E il
senso dei valori oltre i nostri stessi desideri ed esperienze che ci porta a
una idea della sessualita che va al di la di una reazione fisica.
L'espressione sessuale deve essere molto di piu se vogliamo ricavarne un
pieno appagamento. La fantasia puo avere il suo posto come una apertura
all'azione drammatica della vita.
L'altro pericolo che ci ostacola e quello del controllo. La pressione che
spinge a conformarsi alla regole sociale e stata erosa dalla nostra societa
liberale, ma quella che spinge al successo e diventata, se possibile, piu
acuta. Un elemento chiave del successo e 'controllare', con una vita
professionale ordinata, e una vita personale che non la deve intralciare nel
suo fluire tranquillo. La nostra societa scientifica pretende di avere messo
la religione da parte, mentre il sesso e diventato una funzione, da
manipolare cinicamente come fosse una cosa triviale, sia nella pubblicita
che nella politica o l'arte. Perfino la passione e diventata per qualcuno
una scelta cerebrale.
Il controllo della sessualita e stato per la societa e per la chiesa un
mezzo di controllo sociale. Ma le regole non sono necessariamente applicate
dal di fuori. Le restrizione con cui terrorizziamo noi stessi possono essere
altrettanto crudeli. Le gioie della vita celibataria sono molte, ma quante
volte incontriamo gente che ha scelto tale vita come un mezzo per
autopunirsi. Anche l'amante epico, che salta da un letto all'altro, cerca di
controllare. La promiscuita e una strada facile per evitare l'innamoramento
e le complicazioni dell'impegno reciproco. E un tentativo di 'controllare'
la sessualita come lo e un celibato imposto. La cosiddetta 'rivoluzione
sessuale' ha mutato i mezzi ma non gli scopi dei costumi sessuali della
societa.
Una spiritualita dell'amore porta alla sessualita una visione di vera forza
che deriva dalla vulnerabilita e dall'abbandono. In un vero contesto
spirituale sara meno probabile che la sessualita diventi dominante ed
egoista. Risplende come parte dell'ordine creato da Dio, un dono offerto da
condividere, e non un mezzo di potere. Allo stesso modo la spiritualita puo
trovare una difesa contro l'autoritarismo coltivando un approccio al corpo
che lo accetta e lo celebra. Non e un caso che certi tipi di
evangelizzazione manipolativa comincino con l'indurre nell'uditorio sensi di
colpa e di vergogna di carattere sessuale. Se ci amiamo e accogliamo la
nostra sessualita, questa specie di pressione non avra effetto su di noi;
perché solo so odiamo, o mettiamo in dubbio, o temiamo i nostri sentimenti
sessuali gli altri li possono usare per controllarci".
--
--
"il mondo scientifico abbandona la teoria del meteorite
 come causa dell'estinzione dei dinosauri.
Si segue la pista islamica"
Vulvia - Rieducational Channel

 negare, reprimere, o mettere da parte la loro sessualita.
[cut]
Prima domanda: Peta Dunstan è anglicana, vero?
Seconda domanda: trattasi di articolo o di libro? Ref?
Commento personale:
l'articolo è IMHO molto ben fatto e centra in pieno sia il problema che la
Chiesa stessa ha "generato" sia le risposte che la Chiesa offre. Ancora una
volta questa ambivalenza.....
Mi pare che il taglio, la cesura più che verticale (cioè potenzialmente
scismatica sul piano dottrinale) sia più orizzontale, trasversale, cioè in
seno a tutta la cristianità (alla Chiesa popolo di Dio) tra due differenti
prospettive. O meglio: tra la Chiesa "femminile" e la Chiesa "maschile", mi
viene da dire....
Di fatto, non mi meraviglio che una visione così olistica della sessualità
sia stata esposta da una donna e non da un uomo perchè è parte integrante
della femminilità e comunque è un punto d'arrivo di un processo di
maturazione con cui anche una donna deve misurarsi.
E questo a prescindere dall'essere credente o cattolica. Le donne sono state
"represse" quanto e più degli uomini proprio per la loro inclinazione
"totalizzante": esprimono la loro sessualità nella carezza ad un bambino, in
una danza, in un canto, camminando, nella esaltante sensazione dell'aria che
entra nei polmoni, nella maternità, nell'allattamento, nell'abbracciare
un'amica inebriandosi del suo profumo, nello sguardo di un uomo.
Scoprono poco per volta, troppo spesso improvvisamente e crudelmente, che
sono facilmente violabili, aperte al mondo maschile da una ferita che non si
rimargina, necessaria all'accoglienza della vita, che a volte è subita e non
voluta.
Si adattano, si sono adattate.
Alcune meglio di altre.
L'universo maschile può dire di essere in grado di vivere una sessualità
simile? Non sono un uomo e non so dirlo. Certo è che la separazione tra
sessualità e spiritualità nella Chiesa non ce l'hanno certo portata le
donne....
Ciao
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Divě


 voluta.
I divieti vengono sempre dalla paura, dal sentirsi vulnerabili. E una chiesa
è uno dei posti più adatti in cui crearsi una protezione, meglio se normata,
sanzionata e anzi dotata di una profilassi educativa in materia sessuale
(che peraltro si sta travasando nell'educazione laica).
Che c'è di meglio che demonizzare la sessualità nell'educazione per
scongiurare una minaccia?
Credo di non dire una cosa nuova se osservo che l'atteggiamento sessuale
maschile è vissuto da gran parte del mondo femminile come predatorio e
sopraffattorio (violento), tanto che non c'è occasione in cui non si
auspichi, da parte delle donne, un maschio "dolce"... che poi
paradossalmente esse riconoscono quasi solo negli omosessuali.
Non senza notare che l'idea di vergine-madre - cioè non "violata" dal
maschio - è uno dei cardini della chiesa.
Io credo che la "madre" chiesa abbia molti più connotati femminili di quanto
non si creda comunemente.
Basti pensare che il sacerdote - cui è richiesta una rigida astinenza - è
proprio inoffensivo sul piano sessuale.
E però è "padre". Ed è al servizio della "madre".
Niente di più rassicurante per chi si sente "aperta al mondo maschile da una
ferita che non si rimargina".
E su quel "necessaria", cioè in-dispensabile, ci sarebbe da meditare. Ci si
sente un "purtroppo". Che è appunto molto cattolico... e molto femminile.
Ciao,
QfwfQ

 sente un "purtroppo". Che è appunto molto cattolico... e molto femminile.
Ciao Maurizio
un benvenuto a Queffe, che sicuramente apporterà interessanti discussioni.
( e tanti KB :-))
Saluti ritrovati
Forex

 QfwfQ


 Forex
Saluti profetici,
QfwfQ

 Nel mio mondo ha una storia più antica della mia conversione.... :-)
Antica come il mondo, cara Divì.
Ciao Divì, t'é vist che col queffe sono arrivati i chilobyte secondo
l'antica profezia di frate Forex? :-)
QfwfQ

 QfwfQ
Benvenuto al Queffe, lurkatore silenzioso di ICRC, cristiani di
frontiera, a cui auguro lunga vita e prosperità, e auspico la
solita inondazione di KB e post incomprensibili... ^__^
Ciao Maurì,
con affetto
--
Natanæle - Gv 1,45-51
email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 QfwfQ
Saluti forex-profetici


 ma pensano sì, ma è un altro discorso.
No, è troppo incasinato :-)) E comunque spesso, nell'incasinamento (o nella
contraddizione), le donne si aspettano che a tagliare il nodo gordiano sia
l'uomo. Forse più che spesso. E se costui non fosse predatore probabilmente
la specie si sarebbe già estinta, perché le vergini-madri sarebbero rimaste
vergini-e-basta, ad aspettare l'angelo :-)
Saluti angelici,
QfwfQ

 QfwfQ
Buona notte, amico mio


Non credo, ma non credo neppure nelle utopie.
Non ti limiti a non crederci. Le giudichi completamente incompatibili col
buon senso e tagli fuori dal tuo "noi" chiunque ad un'utopia si rifaccia in
qualche modo, rammenti?
A proposito, mi spiegheresti come fai a tagliare fuori dal "noi" cristiano
chiunque si rifaccia a pericolose utopie del genere "gli uomini sono tutti
fratelli", "ama il prossimo tuo come te stesso" eccetera, e al tempo stesso
riconoscerti nel "noi" cristiano? 
Senza contraddire il pdnc, naturalmente <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Senza contraddire il pdnc, naturalmente <g>
Non sia mai! :-))
QfwfQ
PS: lungi da me far coincidere lucidità e razionalità. Anche il mio PC è
"razionale" secondo l'opinione corrente (e quella di Mannheim da te citato
altrove). Lucidità è conoscenza di sé (medico cura te stesso ecc.), è quella
del Buddha che apre gli occhi sotto un albero di mele... o era Newton? Eh,
le mele, ma questa è una questione con il post di Divì :-)

 E gli altri nisba? :-)
piccola precisazione (forse superlua)
secondo san Paolo tutti i batezzati (e quindi i cristiani) sono
santi.
questo non esclude i non batezzati.
Ciao
Sebastiano

 Sebastiano
Ciao


 con affetto
Ciao carissimo,
Maurizio

 Divì
'notte donna,
QfwfQ

proprio alla santità non ero ancora preparata... ^__-
questa si' che e' <gag>... doppia <g>..
pit bum

 proprio alla santità non ero ancora preparata... ^__-
Sei già bella,
ma un filino di trucco (il tuo apporto) da' certamente un di più ;-)))
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org

 proprio alla santità non ero ancora preparata... ^__-
Vergini stolte! Volevate forse un SMS di preavviso?
Quando lo Sposo scenderà in rete,
che il vostro modem non manchi della crema per la notte!  -__^
Ciao,
queffe

Guarda che si stava parlando di santità, non dell'essere cristiani,
No. 
*Io* stavo parlando del tuo tentativo di sostenere che chiunque si rifaccia
in qualche modo ad un'utopia - cioè ad un ipotetico ordine sociale perfetto o
migliore non esistente nello spazio e nel tempo di chi quell'utopia
costruisce - sia ipso facto incapacitato a partecipare all'elaborazione di
regole sociali costruttive. 
Questa tua pretesa è facilmente contraddetta non solo dal fatto che gli
utopisti settecenteschi dell'uguaglianza davanti alla legge, degli
inalienabili diritti umani, della messa al bando della pena di morte e della
tortura (che utopista, quel Cesare Beccaria, mh?) hanno partecipato così
tanto al darsi delle regole sociali costruttive che le loro elaborazioni
fanno parte delle costituzioni degli stati occidentali moderni, non solo dal
fatto che l'utopistica Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo e chi vi si rifà
partecipano pienamente all'elaborazione di regole sociali costruttive sul
piano internazionale e nazionale, ma anche dal fatto che l'utopismo abbonda
pure in ambito cristiano e cattolico, e che chi ad esso si rifà partecipa
pure lui benissimo al darsi delle regole sociali costruttive, a volte
addirittura in funzione di governo. Il buon La Pira storico e benemerito
sindaco di Firenze, tanto per dire il primo nome che mi viene in mente.
Se poi ci tieni a negare questa semplice evidenza, accomodati. Più lo fai, e
più i motivi e gli obbiettivi per cui tu tieni tanto a negare qualunque
buonsenso a chiunque abbia un progetto di trasformazione che non si riduca
alla difesa dell'esistente e ad escluderlo dal novero di coloro che sono in
grado di darsi delle regole sociali costruttive, risulteranno ben chiari.



wrote:
cose che mi hanno fatto pensare come dovremmo essere in fondo
un po' tutti degli anarchici... specialmente noi cristiani...
Quanta saggezza nelle tue parole Sea!!!
Quanto cristianesimo!!!
Se non si potesse < OSARE>...
ma con che castonaccio di illusione potremmo dire o solo
pensare di essere < figli di Dio>??????????????
Grazie, Sea.
pit bum

 proprio alla santità non ero ancora preparata... ^__-
bhe, questa me la ricordo meglio (spero): quando Gesù parlò del
giudizio finale e divise tra quelli a destra e quelli a sinistra,
entrambi i gruppi erano sorpresi (quando mai ti abbiamo/non ti
abbiamo dato da, visitato, ..) e quindi, presumo, non preprarati.
Ciao
Sebastiano

 in grado di darsi delle regole sociali costruttive, risulteranno ben
chiari.
La tua sembra la propaganda dei pugili prima del match. Dicono sempre di
aver già vinto, poi ne pigliano un sacco e una sporta :-)
E come il solito ti allarghi a conclusioni tutte tue. Dove hai letto della
"difesa dell'esistente?"
Con chi stai parlando?
Guarda che l'utopia è ***fondata*** proprio sul principio di conservazione.
Infatti esce dai licei solo quando la società si sente particolarmente
insicura. Dipinge cieli azzurri quando piove.
Tu contestualizza i tuoi utopisti e pensaci.
E considera che di progetti, con le utopie, non se ne fanno.
Progettare è fare i conti con il possibile, risorse e persone. Con la
realtà.
Solo in questo modo si può andare oltre l'esistente.
QfwfQ

Hai fatto un bel discorso generico,
Né più né meno del tuo discorsetto originale sul fatto che chiunque si
rifaccia ad un'utopia - dove per te "utopia" era anche il banale pensare che
tutti i cittadini debbano essere uguali alla legge - sia per questo stesso
motivo incapacitato a partecipare all'elaborazione di regole sociali
costruttive. Non una virgola di quanto hai scritto adesso dimostra in qualche
modo o seguita a sostenere quanto avevi scritto in precedenza. Prendo atto
che non puoi o non vuoi più seguitare a sostenere la tua affermazione di
partenza, e di conseguenza non ho nulla da aggiungere alla mia confutazione
di essa.


permettetemi di riscrivere la vostra discussione
(MA MI SERVE L'AIUTO DI FOREX!!!sbunkerizzato..)
in questo modo, matematico.
Supponiamo di avere una popolazione di gruppi di soggetti.
Cosa sono i soggetti??
semplicemente dei BLACK BOX dotati di I/O
che reagiscono quindi agli input ricevuti dal mondo esterno
modificando ad esempio la loro aggregazione interna...
Il mondo cosi' definito (?) puo' essere suddiviso in
gruppi <stabili> e gruppi del tutto instabili.
La linea di demarcazione vede fluire gruppi da
una all'altra partizione.
Sono proprio quei nuovi <gruppi> che qui si formano a generare
quel contenuto di novita' che permette la generazione poi
di nuovi gruppi stabili a valore aggiunto.
capito tutti?? 
non importa.
Basta che si capisca la seguente:
Per la sopravvivenza dell'intero sistema
sono estremamente necessari sia i gruppi <stabili>
che i gruppi mutanti, giustappunto quelli votati
all'UTOPIA.
ciao
pietro

Quanto cristianesimo!!!
Beh, se mi gira le Scritture riesco ad usarle anch'io. Altrimenti non potrei
essere la voce di Satana, tutt'al piů quella di Farfarello. 


 di essa.
Conclusione standard.
Utopistica.
Cioè ti piacerebbe che fosse così come dici :-)
Ho già detto che vivendo in un contesto ***reale*** e solido, anche chi è
affetto da utopia acuta ***deve*** collaborare, altrimenti non serve a
niente ed è solo... per orgoglio.
Più risposta di così...

 QfwfQ
Ciao :-)


 ha scritto nel
messaggio news:02s74v42a4k3ggdvi...@4ax.com...

Davvero i gruppi mutanti sono quelli votati all'utopia?
Io guardo al "soggetto" umano, che non č solo un black box in cui le
relazioni inducono un mutamento.
L'istanza di mutamento č la vita stessa, che non sussiste senza mutamento.
Diceva un tale con cui su questo sono molto d'accordo:
"Inoltre poiché il corpo umano č necessariamente affetto da
altri corpi, l'idea di tale affezione implica sia la natura del corpo
efficiente sia la natura del corpo affetto".
Che č come dire che il "soggetto" č sorgente (iniziativa) di relazione,
prima di esserne partecipe. Per questa ragione č responsabile di ciņ che fa.
Chiuso l'inciso, domanda: l'essere umano č ideale, perfetto?
Temo di dover dire di no. Correggimi se sbaglio.
Ma sembra che delle cose le abbia fatte.
Allora non č ciņ che č ideale ad aver fatto ciņ che č stato fatto, ma il
sudore della fronte.
E peraltro c'č stato uno che s'č fatto uomo ma non č venuto qui come gli
elohim dei raeliani a trattarci come sottospecie. Ci ha insegnato la dignitą
di ciņ che siamo. Ci ha parlato (e non solo parlato) di talenti e di
coraggio e di coerenza - sapendo di persona quanto costano -, non ci ha
disegnato mondi di superman o di wonder woman.
E' vero che l'uomo ha concepito circonferenze ideali che non esistono in
natura, e che sempre, nelle sue scienze, ha pensato simili elementi ideali.
Ma non erano utopie. Erano e sono solo modelli astratti che approssima(va)no
ragionevolmente la realtą, non che negavano la realtą. Altro, voglio dire, č
astrarre per migliorare il rapporto con la realtą, altro elaborare utopie
che negano la realtą per quello che č. Il suddetto non l'ha mai negata,
altrimenti non avrebbe mai detto: chi non ha mai peccato ecc.
E ha detto anche: il mio regno non č di questo mondo. Non era in
competizione né con Pilato né con Cesare.
Mentre le utopie hanno la pretesa che quel regno sia di questo mondo,
proprio in competizione con Pilato e con Cesare. Normale volontą di potenza?
Ciao,
queffe

Diceva un tale con cui su questo sono molto d'accordo:
poi volgi la cosa, che x me era solo matematica.. in 'morale'...
e arrivi perfino a Cristo!!
Io sono felicissimo che qui si parli sempre di Cristo...
ma converrai che Lui e' davvero una 'eccezione'....
Magnifica eccezione, a cominciare dall'essere Dio..
ciao
pietro

con il buon senso.
</cite>
Rassegnati, il tuo tentativo di escludere l'utopia (cioè la progettazione di
società e regole sociali inesistenti al momento della progettazione) dalla
costruzione di regole di interazione costruttiva non è sostenibile. Anche (e
soprattutto) in contesto cristiano.


 soprattutto) in contesto cristiano.
L'utopia c'è, e tu ne sei la prova evidente con i tuoi qui pro quo
(deliberati).
Che serva a qualcosa e che abbia qualche merito se non consolare le
frustrazioni, è questo che io contesto.
E il cristianesimo non c'entra niente, se non diventa integralista e/o
consolatorio.
Una fede riguarda la persona nel suo intimo, non la pretesa di cambiare il
mondo. Che è solo sindrome di onnipotenza.
Cambiare se stessi è concretamente possibile, difficile ma possibile.
L'utopia è invece fuga dalla realtà, l'illusione di cambiare il mondo
anziché se stessi. Medico cura te stesso.
Perciò l'utopia è irrealistica e in conflitto con il buon senso e non può
dare, in quanto tale, ***alcun*** contributo.
Lo confermo a maggior ragione dopo questa discussione.
E, perfavore, non ridurre sempre le discussioni all'esercizio di distorsione
di quello che dice il tuo interlocutore.
In questo modo si perde solo del tempo.

 pietro
Ciao,
Maurizio

 Divì
Ciao seduttrice,
queffe

 queffe
Ciao, teorizzatore
Divм


dare, in quanto tale, ***alcun*** contributo.
Perfetto. Una volta messo in chiaro che l'uguaglianza di fronte alla legge,
il rifiuto della guerra come risoluzione delle controverse internazionali, la
costituzione italiana, la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e
via dicendo, secondo te non possono dare **alcun** contributo, non ho altro
da aggiungere.


 da aggiungere.
Bravo. Ne hai già dette abbastanza.

 migliorare. E non mi dire che non esistono persone stupide, eh?
No, ma non dico neppure che esistono.
Io sono molto "civile".
Vedi che ho imparato?
Ciao,
queffe

 Mai respingerlo ma educarlo.
[...]
Cutto su tutto, perchè sostanzialmente condivido.
Solo una precisazione: il termine "elaborare" il lutto è stato
abbondantemente ed erroneamente abusato e soprattutto frainteso.
Il lutto è un dolore: non si può evitare. Per "superarlo" bisogna
"attraversarlo, viverlo e farlo proprio. E - soprattutto - bisogna "dargli
voce". Che non significa affatto verbalizzare per dimenticare, o edulcorare.
Significa che ha una sua dignità, un suo "decorso naturale" che lascia posto
a cicatrici che non scompariranno mai (come quelle che al sole spiccano di
più) Il dolore non è superato se ti blocca, se ti uccide. Se tu resti
cristallizzato in un presente eternamente luttuoso. A un genitore che perde
un figlio talvolta accade, ma non credo che ci siano commenti
"psicanalitici" da fare: è un dolore che la mia mente non vuole nemmeno a
provare ad immaginare.
La memoria delle persone che abbiamo amato e che non ci sono più non può e
non deve essere oggetto di alcuna elaborazione. E non è malsano che il
ricordo porti con sè dolcezze evocative o il rinnovarsi del dolore.
Ti chiedo scusa per essere stata arrogantemente indiscreta. I miei dolori
sono sempre stati conseguenze di mie scelte sbagliate. Poca cosa davvero.
Per questo ho tanta smania di riparare.
Con grande affetto e stima
Divì
