Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Scomunichiamo anche questi.

****************************************
La Corte smentisce una propria precedente sentenza che bocciava
l'espulsione di un padre
perché avrebbe provocato per i bambini traumi affettivi e un calo nel
rendimento scolastico
Cassazione, il genitore irregolare va espulso
anche se in Italia ha figli che vanno a scuola
"L'esigenza di garantire la tutela della legalità alle frontiere
prevale sul diritto allo studio dei minori"
Cassazione, il genitore irregolare va espulso anche se in Italia ha
figli che vanno a scuola
ROMA - Marcia indietro della Cassazione in tema di immigrazione: gli
immigrati irregolari, con figli minori che studiano in Italia, non
possono chiedere di restare nel nostro Paese sostenendo che la loro
espulsione provocherebbe un trauma "affettivo" e un calo nel
rendimento scolastico dei figli. Infatti, secondo il nuovo
orientamento della Suprema Corte che smentisce una precedente, recente
sentenza, l'esigenza di garantire la tutela della legalità alle
frontiere prevale sulle esigenze di tutela del diritto allo studio dei
minori.
La Cassazione - con la sentenza n. 5856 della I sezione civile - ha
respinto così il ricorso di un immigrato irregolare albanese, con
moglie in possesso di permesso di soggiorno, in attesa della
cittadinanza italiana, e due figli minori. L'immigrato, residente a
Busto Arsizio (VA), aveva chiesto l'autorizzazione a restare in Italia
in nome del diritto al "sano sviluppo psicofisico" dei suoi bambini,
che sarebbe stato alterato dall'allontanamento del loro padre. I
supremi giudici gli hanno risposto che ai clandestini è consentita la
permanenza in Italia, per un periodo di tempo determinato, solo in
nome di "gravi motivi connessi con lo sviluppo psicofisico del minore
se determinati da una situazione d'emergenza".
Queste situazioni d'emergenza, però, non sono quelle che hanno una
"tendenziale stabilità " come la frequenza della scuola da parte dei
minori e il normale processo educativo formativo che, a parere dei
giudici, sono situazioni di "essenziale normalità ". Se così non
fosse, dice la Cassazione, le norme che consentono la permanenza per
motivi d'emergenza anche a chi è clandestino, finirebbero con il
"legittimare l'inserimento di famiglie di stranieri strumentalizzando
l'infanzia".
Con questa pronuncia, dunque, i supremi giudici criticano
espressamente una precedente decisione della stessa Cassazione (la n.
823 del 19 gennaio 2010, I sezione civile) che invece aveva dato il
via libera alla permanenza di un papà clandestino; quella sentenza,
dice ora la Cassazione, è "riduttiva in quanto orientata alla sola
salvaguardia delle esigenze del minore", mentre non tiene in
considerazione "l'inquadramento sistematico nel complessivo impianto
normativo" della legge sull'immigrazione.
Nella sentenza di gennaio, la prima sezione civile della Corte di
Cassazione accoglieva il ricorso contro l'espulsione di un immigrato
che vive a Roma, motivando la decisione con il fatto che "non può
ragionevolmente dubitarsi che, per un minore, specie se in tenerissima
età, subire l'allontanamento di un genitore, con conseguente
impossibilità di avere rapporti con lui e di poterlo anche soltanto
vedere, costituisca un sicuro danno che può porre in serio pericolo
uno sviluppo psicofisico, armonico e compiuto". E d'altra parte, in
quella sentenza la Cassazione escludeva che "l'interesse del minore
venga strumentalizzato al solo fine di legittimare la presenza di
soggetti privi dei requisiti dovuti per la permanenza in Italia".
Esattamente il ragionamento opposto a quello fatto dalla Suprema Corte
nella sentenza odierna.
Proprio ieri nel corso di un discorso tenuto al Senato l'Alto
Commissario Onu per i diritti umani, Navi Pillay, aveva denunciato le
politiche del governo italiano nei confronti degli immigrati,
"abbandonati e respinti senza verificare in modo adeguato se stanno
fuggendo da persecuzioni, in violazione del diritto internazionale".
Le reazioni. "Con questa sentenza della Cassazione si fa un vistoso
passo indietro nel senso civile della nostra nazione e nella coerenza
fra politica interna e rispetto delle Convenzioni Internazionali sulla
tutela dei minori, di cui l'Italia è firmataria", sostiene Raffaele
Salinari, presidente di Terre des Hommes (Tdh). Per il portavoce
nazionale della Federazione della Sinistra, Paolo Ferrero, la sentenza
è "inumana e indegna di un Paese civile". Secondo Ferrero la
Cassazione stabilisce quindi "regole che valgono solo per i poveracci
e per chi non ha diritti mentre per i ricchi e i potenti è un continuo
emanare decreti ad hoc". Dello stesso avviso il candidato dell'Udc
alle prossime regionali in Lombardia, Savino Pezzotta: "Così non si fa
altro che creare tensione". Che la sentenza crei "un ulteriore
problema" è anche il pensiero di Roberto Salvan, direttore dell'Unicef
Italia secondo il quale "le norme sono contraddittorie, tutto ciò
produce ulteriore lavoro per i giudici". Maurizio Musolino,
responsabile immigrazione del PdCI - Federazione della sinistra si
definisce "sbigottito e di fronte a un drammatico passo indietro". Per
Navi Pillay l'alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti
umani, "sembra una decisione preoccupante. Devo comunque confrontare
tale sentenza con la giurisprudenza già esistente sulla difesa e la
tutela dei diritti dei bambini - ha detto la Pillay -. Tuttavia ho
ricevuto garanzie e assicurazioni oggi dal ministro Frattini riguardo
la protezione e la tutela dei bambini figli di immigrati". Sconcerto è
stato espresso invece dall'organizzazione umanitaria EveryOne che
chiederanno, hanno fatto sapere, "un appuntamento ufficiale al
Presidente della Repubblica affinché intervenga direttamente sulla
questione, impedendo che questo nuovo orrore porti ancora più
disperazione nella comunità dei migranti, già duramente perseguitata
da autorità e istituzioni".
E' d'accordo con la sentenza invece il sottosegretario alla Presidenza
del consiglio Carlo Giovanardi, con delega alle politiche familiari
che però sottolinea che va visto "caso per caso". "La Cassazione -
dice - fa salvi infatti i casi invece dove c'è un dato pregiudizievole
per i bambini. Ovviamente non si può generalizzare, va visto caso per
caso". E la valutazione 'caso per caso' è anche la chiave che sceglie
Save the Children. "E' importante che i giudici chiamati a decidere su
queste questioni, - afferma Valerio Neri, direttore generale di Save
The Children Italia - siano attenti al benessere del minore
considerato nella sua totalità, quale stato emotivo, mentale, fisico,
sociale e spirituale di benessere che consente alle persone di
raggiungere e mantenere il loro potenziale personale nella società".
Positivo sulla decisione della Cassazione anche il presidente della
Provincia di Milano, coordinatore lombardo del Pdl, Guido Podestà. "La
strumentalizzazione dell'infanzia - ha affermato - non può arrivare a
essere un salvacondotto per restare impropriamente nel nostro Paese".
Dello stesso identico avviso anche anche Mariastella Gelmini: "Ritengo
giusta la sentenza dei giudici. Il nostro sistema d'istruzione ha
sempre incluso e mai escluso e le colpe dei genitori non possono
ricadere sui figli. La legge è chiara e va rispettata - aggiunge la
Gelmini -. Per questo i giudici hanno ragione quando affermano che 'si
finirebbe col legittimare l'inserimento di famiglie di clandestini
strumentalizzando l'infanzia". Per il ministro Roberto Calderoli "la
Corte di Cassazione con questa sentenza ha ristabilito lo stato di
diritto in questo Paese. Se si entra nel nostro Paese senza averne i
titoli si va incontro all'espulsione".
(11 marzo 2010)

 titoli si va incontro all'espulsione".
Bene. Adesso stesso pugno di ferro e nessuna pietà contro i vari Tronchetti, 
Banchieretti e bastardelli vari che violano un giorno sì e l'altro pure il 
"diritto" e che sistematicamente mettono sul lastrico lavoratori e famiglie.
A proposito, Calderoli, cosa dicono Papa e CEI su immigrati e diritti dei 
bambini? sai che il "crocifisso" si difende con il più debole e non con i 
grassi proclami?
vergogna.
y 

 l'infanzia".
Mi sembra una motivazione estremamente lucida e lineare. Perché li vuoi 
scomunicare?
Jock 

 le colpa dei padri ricadano sui figli. In perfetto stile americano.
In perfetto stile cristiano, da Adamo ed Eva in poi...
Ekta