Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Contare di più a livello internazionale... e militarismo

A seconda del colore dell'esecutivo, destra e sinistra si rinfacciano spesso 
a vicenda lo scarso peso politico nelle vicende internazionali. In generale 
ci piace illuderci che quando avevamo Prodi in Europa piuttosto che la 
presenza dei nostri contingenti in Afghanistan e in Iraq, si riflettevano 
positivamente sulla nostra influenza in politica estera, ma ho proprio idea 
che dobbiamo essere realisti e renderci conto che non contiamo poi chiss� 
quanto fuori dai patrii confini.
La domanda �: sareste disposti ad appoggiare e a supportare una politica di 
maggiori investimenti militari, per contribuire a invertire questa tendenza?
Ogni tanto la stampa cattolica attacca quelle finanziarie che non riducono a 
zero la voce delle spese militari e si indignano quando gli acquisti hanno 
dei risvolti apparentemente offensivi e non solo di mantenimento degli 
attuali contingenti. Per voi la spesa militare � sempre e comunque un male? 
Non siete disposti a fare il sacrificio di questi investimenti di facciata, 
per giungere a pesare senza dover per forza sparare colpi di mortaio? 
Credete al detto "se vuoi la pace prepara la guerra"?
Nella vostra concezione religiosa cosa vi fa essere contrari non soltanto 
alle guerre, ma addirittura all'ipotesi di aumentare le commesse militari? 
Da cosa deriva la vostra sensibilit�? E da cosa deriva questa sensibilit� 
cattolica oserei dire dell'ultimissima ora? Non � una polemica nei confronti 
di nessuno, ci mancherebbe, anzi, una delle mie letture preferite fu la 
lettera ai giudici di Don Milani e la lettera ai cappellani militari. Ma 
appunto: cosa vi fa essere tanto certi che la prospettiva di Don Milani sia 
l'unica percorribile, oggi come oggi? Dopotutto San Pietro non girava 
armato? Non sferr� la spada e non mozz� un'orecchia a qualcuno, nel giardino 
degli ulivi, addirittura poco dopo una celebrazione cos� importante per Ges� 
e i suoi uomini? Non significa nulla di nulla il fatto che Ges� non vietasse 
ai suoi sodali di girare armati e che anzi questi nel momento del bisogno si 
siano sentiti di sguainarle senza tanti complimenti? 

 maggiori investimenti militari, per contribuire a invertire questa tendenza?
Quando i nostri saggi costituenti scrissero che l'Italia ripudia ecc.
ecc.
avevano in mente che venivamo da due mondiali figure di m.
la prima salvata per il rotto della cuffia nonche per puro culo
la seconda persa in modo miserrimo.
Per cui saggiamente suggerirono di difendere i confini
starcene a casa nostra e non rompere le scatole.
Io rimarrei a questi saggissimi propositi.
Enrico

 tendenza?
Nell'opera buffa ricorre, di tanto in tanto, la figura del povero diavolo 
che si da un gran da fare, spendendo soldi che non ha, comprando vestiti od 
organizzando feste, per riuscire a mostrarsi adeguato ed accettato al 
cospetto del conoscente ricco con la speranza  di sistemare bene una figlia 
o di ottenere una promozione.
Si trattava di un arte popolare che rappresenta un sentimento profondo e 
provinciale tutto italiano che influenza anche la nostra politica. 
Periodicamente l'orgoglio nazionale ha bisogno di sentirsi gratificato dalla 
presenza ai tavoli internazionali e dalla costruzione di opere grandiose 
quanto inutili.
Il termine esatto per descrivere questa aspirazione è "provincialisimo" e 
Gogol' era immensamente capace di descriverne i vari aspetti..
Ma il modo in cui ci presentiamo verso l'esterno non dipende dai soldi che 
spendiamo per farci belli ma da come siamo strutturati dentro.
Se all'interno siamo ancora legati ai vecchi centri di potere delle famiglie 
e delle clientele, le attività verso l'estreno difenderanno gli interessi 
delle clientele prima che quelli della nazione. Nessun investimento, per 
quanto grande, riuscirebbe a migliorare la situazione e con ogni probabilità 
andrebbe solo a peggiorarla.
L'interessa nazionale, prima che con la politica estera si difende con la 
politica interna.
--
IMe 

 politica interna.
Sai Ime, per una volta credo si potrebbe anche affermare il contrario: siamo 
i principali partner di esportazione della Germania, ma questi preferiscono 
telefonare a Londra e a Parigi quando c'è da mettere le cose in chiaro 
dentro all'Unione Europea. Questo peculiare modo di snobbarci indirettamente 
ci pone un interrogativo come questo: "non vorrete contare solo perché 
facciamo - tanti - affari insieme a voi?".
Al che uno non può che riflettere sui motivi per i quali deve aspettarsi di 
"pesare" politicamente.
Di solito ci autopuniamo puntando il dito contro quello che in quel momento 
riteniamo il governo sbagliato, il ministro degli esteri sbagliato, quasi 
come volessimo giustificare gli altri che non vedono in noi partner 
affidabili. Ma non è che quando gli Stati Uniti hanno eletto Bush, la gente 
ha smesso di alzare il telefono in direzione della Casa Bianca. Dobbiamo 
fornire al mondo dei motivi per i quali l'Italia venga coinvolta a 
prescindere dall'amicizia che si ha di volta in volta nei confronti di quel 
certo leader politico (i rapporti Putin Berlusconi... i rapporti tra Prodi e 
chi lo conosceva ai tempi dell'Europa), smettere di delegittimarci a vicenda 
quando al governo non c'è un partito amico, passare alla cassa (del cassiere 
Usa? del cassiere Uk?) della partecipazione alle missioni di pace. Sono 
convinto ad esempio - e me lo disse per primo De Bortoli anni fa durante 
un'intervista - che l'Italia di Berlusconi ha puntato troppo su assi 
alternativi (con gli Usa, con la Russia...) trascurando i nostri 
tradizionali canali di azione diplomatica. La mattina che ci siamo svegliati 
e che il nostro debito era stato declassato da alcune agenzie di mezzo 
punto, a qualcuno devono essere squillate le sirene nel cervello.
Sbaglierò, ma un primato militare maggiormente ricercato ci permetterebbe di 
essere uno Stato che si siede con maggiore forza ai tavoli del mondo. Il 
motivo per cui abbiamo partecipato alle missioni di pace fondamentalmente è 
questo. Si sa che ci siamo, dividiamo gli oneri delle occupazioni militari 
con gli altri stati, cerchiamo qualche affare, arriviamo là dove paesi come 
la Francia e la Germania si rifiutano di stare per opposizione di potenza 
agli interessi di Londra e Washington ma non riusciamo a rimontare nella 
classifica di influenza. 

 di essere uno Stato che si siede con maggiore forza ai tavoli del mondo.
Non ha senso. Non possiamo permetterci la tecnologia militare necessaria per 
poter avere un peso. Anche svenandoci possiamo al massimo cercare di vendere 
al migliore offerente la copertura di qualche buco in giro per il mondo.
--
IMe