Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Arabia Saudita: 13enne data in sposa a 50enne

http://www.asianews.it/notizie-it/Gruppi-sauditi-per-i-diritti-umani-all%E2%80%99attacco-per-le-nozze-di-una-bambina-con-un-50enne-19659.html
In Arabia Saudita una tredicenne sarà data in sposa a un cinquantenne, 
anche se pare che un gruppo per i diritti civili abbia sollevato 
obiezioni. Tuttavia la religione musulmana lo permette, dato che 
Maometto ha sposato una bambina ancora più giovane, una 7enne quando 
aveva più di 50 anni (anche se ha avuto rapporti sessuali due anni dopo) 
e l'esempio del Profeta è tenuto in grande considerazione dai musulmani, 
e in alcuni paesi islamici è diventato consuetudine con valore legale.

 obiezioni.
Mi e' affiorata alla memoria un'analoga vicenda reale letta da qualche
parte.
In un regno di quelle parti, il sovrano era morto lasciando come erede
un figlio maschio cagionevole di salute ancora bambino e una giovane
moglie come reggente.
I due fratelli del principe defunto avevano scatenato una guerra per
impossessarsi del trono e cinsero d'assedio la residenza reale.Il
conflitto non sembrava avere fine, allora la giovane reggente stipulo'
una pace che prevedeva il matrimonio fra la figlia undicenne e lo zio
cinquantenne.
Si vede che questo rientra proprio nel DNA dei musulmani!
Ciao,
Marina
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
O forse no? L'antico regno in realta' era Torino e correva l'anno
1642. La reggente era la principessa Maria Cristina di Francia, la
figlia era la principessa Lodovica e lo zio il cardinal Maurizio, che
si spreto' appositamente.
Evidentemente, anche la religione cattolica lo permette.

 Evidentemente, anche la religione cattolica lo permette.
Se il personaggio è questo, si tratta di una 14enne con un 50enne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Luisa_Cristina_of_Savoy
Il cardinale non si spretò, dato che non ebbe mai preso gli ordini (il 
cardinalato può essere conferito anche ai laici). Anche sposarsi fra 
cugini in ambito cristiano è sconsigliato anche se non totalmente 
proibito, mentre fra i musulmani è incoraggiato. In ogni caso l'episodio 
da te citato è del XVII secolo, certo non edificante (si tratta di pura 
ragione di stato), e soprattutto i protagonisti non vengono presi come 
modello religioso per l'età presente e su quei precedenti non si fondano 
norme religiose.
La lezione per me più interessante è constatare come non ci sia peggior 
cieco di chi non vuol vedere.

 cieco di chi non vuol vedere.
Guarda, io ho 11/10 di vista. :-)
Non e' che non sappia quali difficolta' di integrazione possano
esistere con persone provenienti da Paesi islamici: l'ho sperimentato
personalmente.
Semplicemente, credo che non sia da persone intelligenti (quale tu
sei) trattare il variegatissimo mondo islamico come se si trattasse di
un blocco unico, senza realizzare alcun discrimine. Come se la Tunisia
fosse la stessa cosa dell'Afghanistan.
Ciao,
Marina

 Marina
In Europa fino alla fine dell'ottocento, e forse anche oltre, i trattati 
internazionali venivano suggellati da un matrimonio fra giovani principi 
delle due case reali.
I casi credo sia numerosissimi, e non li ricordo. Me ne viene in mente uno: 
con il trattato di Plombières, insieme all'accordo fra Piemonte e Francia 
per la guerra all'Austria, fu combinato un matrimonio fra una pricipessa di 
casa Savoia e un parente di Napoleone III. Per la principessa pare che fu un 
sacrificio sgradito.
Mi è poi venuta in mente un'altra storia (o leggenda), ricca di tenerezza e 
di malinconia, di una principessa cinese di nome Wu Tso Tien (spero di aver 
ricordato bene il nome), data in sposa a un re barbaro della steppa, per 
convincerlo a desistere dalle periodiche razzie in territorio cinese. 

"Trew" ha scritto:
"La lezione per me più interessante è constatare
come non ci sia peggior cieco di chi non vuol vedere."
stai parlando anche di te stesso,
visto che l'esempio citato riguardava un *cardinale*,
magari non vescovo ma *cardinale*.
mi ricordo che da piccolo avevo letto su un enciclopedia
che il matrimonio cattolico richiedeva per la donna l'avere
compiuto 14 anni, che diventavano 12 in caso di gravi motivi.
Altri tempi, ma tempi non troppo lontani.
Mauro
 

 Proprio come il caso da te prospettato.
13 anni compiuti da poco, fra l'altro,
ma Trew ha ragione nel dire che non
c'è peggior cieco di chi non vuole vedere
in quanto agli arabi sono indietro di secoli rispetto a noi, non avendo 
avuto riforma e illuminismo.
ciao,
Mauro
 

 Altri tempi, ma tempi non troppo lontani.
Sai che ho controllato e ancora oggi l'eta' minima per contrarre il
matrimonio religioso cattolico e' di 14 anni per le donne e 16 per gli
uomini?
Mah...
Ciao,
Marina

cieco di chi non vuol vedere.
concordo 

 fosse la stessa cosa dell'Afghanistan.
Il variegato mondo islamico ha comunque alcuni punti fermi: il corano 
dettato direttamente da Allah e l'esempio di Maometto. Entrambi non sono 
molto favorevoli alla donna. Mi chiedo che fine abbiano fatto coloro 
che, qualche anno fa (femministe e comunisti, ad esempio), dipingevano 
la chiesa cattolica come il peggiore oppressore della donna nella 
storia. Per mantenere le proporzioni come si dovrebbe considerare 
l'islam? Invece temo  che i loro epigoni siano coloro che trovano ogni 
sorta di giustificazioni per veli, matrimoni di bimbe, botte in casa, 
dicendo che i cattolici hanno fatto e predicato lo stesso, solo pochi 
anni fa.

 wikipedia inglese dice di 16 anni
wikipedia inglese dice che a 16 anni lei e il marito andarono a Nizza,
curioso poi il fatto che tu non citi wikipedia italiana che invece hai
letto quando hai confuso "ordini" con "voti" (Maurizio non prese mai i
voti religiosi, ma fu pero' ordinato vescovo).
T:"il diritto canonico cattolico invece si basa su considerazioni
razionali sulla maturità fisica e psicologica, che possono variare in base
all'epoca e che io trovo condivisibili."
considerazioni razionali e condivisibili come quella che un vescovo
cardinale cinquantenne poteva sposarsi con la nipote tredicenne ?
:-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Marina ha scritto:
"O forse no? L'antico regno in realta' era Torino 
e correva l'anno 1642. La reggente era la principessa 
Maria Cristina di Francia, la figlia era la principessa 
Lodovica e lo zio il cardinal Maurizio, 
che si spreto' appositamente."
una piccola correzione:
non si spreto', ma si svescovo'
ciao
