Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Installazione Linux su HD

Ciao a tutti,
sono principalmente un utente Win che si diverte a giochicchiare ogni tanto
con qualche distro Linux. Al momento sto scrivendo da Xandros su eeePC
della Asus. Vorrei però installare Linux su un HD montato su un vecchio PC
che uso poco. Sarei indeciso tra la classica Ubuntu o anche la Mint che ho
già provato da livecd e su VMware e la trovo molto buona.
Una delle prime cose che si chiede quando si vuole passare a Linux è come
fare ad installarlo, nel mio caso invece la domanda è diversa e cioè: come
potrei tornare ad installare nuovamente Win su quel HD senza problemi?
Il quesito nasce dal fatto che tempo fa installai una debian su un HD e
successivamente avrei voluto reinstallarci su Win ma l'installazione veniva
bloccata già in fase di formattazione in quanto veniva rilevata
un'installazione Linux su ext3 e non mi consentiva di andare avanti.
Come si fa dunque a tornare indietro e a installare Win su HD sradicando via
completamente Linux e recuperando l'HD per intero?
Grazie per le risposte.
-- 
Willy Wonka
------------------
Oompa, Loompa, doom-pa-dee-dee If you are wise, you'll listen to me

 completamente Linux e recuperando l'HD per intero?
con una live;
r
-- 
DIO C'E'
ma si vergogna
[graffiti anonimi]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 
Cioč uso il bordo del cd live per "grattare" via i settori 
dell'HD? ^_^'
Ok, a parte gli scherzi.. con una live reinstallo linux, ma per 
reinstallare Win senza fargli trovare tracce di linux e 
impedirgli di continuare l'installazione?

 completamente Linux e recuperando l'HD per intero?
Non dovrebbe esserci alcun problema... Forse avevi win98? in quel caso, 
se non ricordo male, occorreva lanciare fdisk per cancellare le 
partizioni... O forse avevi un cd d'installazione di xp che valeva solo 
per l'aggiornamento di un sistema win gia` presente? Perche` altrimenti 
l'installazione di xp tra le primissime cose che ti mostra ha la lista 
delle partizioni esistenti con la possibilita` di cancellarle... e non 
ha proprio nessuna importanza di che tipo siano... E vale lo stesso per 
il 2000.
Insomma, quel che hai avuto e` un problema un po' strano che non ha 
motivi apparenti... pero` non posso escludere che sia successo qualcosa 
di molto particolare, ma che non m'e` mai capitato di vedere.
Ma, toglimi una curiosita`, poi quel disco che fine ha fatto?
Ciao ciao
Claudio

 
Mi sa che hai centrato il problema, in effetti non ho mai avuto 
bisogno di ritornare a Win dopo aver pasticciato con qualche HD 
e linux. Su quel HD avevo installato Win98SE ranzato via in 
favore di Debian e il problema era sorto proprio nel tentativo 
di tornare a Win98.
E' rimasto in cantina con una partizione ext3 inutilizzato ma 
piu che altro perchè era di un PC vecchio che non usavo piu.
E' che ora mi è tornata la voglia di buttare su Linux su un HD 
relativamente nuovo e mi sono ricordato di quell'inconveniente 
e mi sono posto il quesito. Credo che a sto punto butterò su 
LinuxMint senza timori e se un giorno volessi tornare a WinXP 
sarebbe in modo indolore.
Ti ringrazio infinitamente per le info.
-- 
***************
Willy Wonka
***************
- Oompa loompa, doompadee dee
     if you are wise you'll listen to me

 un'installazione Linux su ext3 e non mi consentiva di andare avanti.
Vecchio windows che non gestiva partizioni di tipo diverso da quelle dos.
Il problema non dovrebbe piu' esserci, in ogni caso, una installazione
linux e' perfettamente in grado di suicidarsi.
Da linux avviato, nel momento in cui vuoi eliminarlo per reinstallare
windows, apri un terminale, diventi root (o usi sudo) e con fdisk
cancelli le partizioni.
Come per miracolo, sarai ancora in grado di eseguire uno shutdown, per
poi lanciare l'installazione di windows, che trovando il disco senza
partizioni ti chiedera' di crearne una nello spazio vuoto.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 grado di suicidarsi. 
^_^ he he, bellissima definzione. 
Grazie mille anche a te per le utili info. Grazie a voi dubbi e 
timori sono dissipati.
Un saluto
-- 
***************
Willy Wonka
***************
- Oompa loompa, doompadee dee
     if you are wise you'll listen to me

 già  provato da livecd e su VMware e la trovo molto buona...
Non so bene cosa intendi per "vecchio PC" ...ma nessuna di quelle due distro 
è leggera.
-- 
"Perché far fare all'uomo quello che può fare una macchina ?"

 
No in effetti non sono leggere, ma spero che su un Athlon 1.67 
GHz con 512 MB di RAM, ATI Radeon 9000 come scheda video 
e MoBo QDI KuDoz 7e/333x riescano a vivere se non agiatamente, 
almeno senza troppi problemi -_^
La Mint live non sembra intoppare troppo, vediamo con 
installazione full cosa succede :)
-- 
***************
Willy Wonka
***************
- Oompa loompa, doompadee dee
     if you are wise you'll listen to me

 GHz con 512 MB di RAM, ATI Radeon 9000
Stai messo praticamente come me...a parte la mia ATI 9250, che sarà come la 
tua, un po' più pompata.
Mi sento di consigliarti Puppy Linux (sotto il cofano è una slackware), gira 
molto veloce, va tutta in ram, è una distro minimalista, solida, coerente e 
intelligente. Certo dimentica compiz e compagnia bella (...a che serve poi).
Ho avuto anche Ubuntu per diverso tempo, e continua a piacermi, ma su 
quell'hardware l'ho visto impacciato in molte occasioni. Al suo confronto XP 
era una scheggia...ecco non potevo sopportare questo.


Otello ha scritto:
 > --
 > "Perché far fare all'uomo quello che può fare una macchina ?"
Per il *gusto* di farlo!!
-- 
#include <std.disclaimer.h>
Signature automatica inserita a mano.
In God we trust, all others we monitor.(NSA)
Punteggiatura: Nel caso mancasse nel messaggio, aggiungete!!


anch'io ho 512 di ram, solo che houn P4 da 3.2 GHz.
Posso dire che sia fedora4 con Gnome che slackware con kde o xfce oa
altro si comportano molto bene. La situazione è decisamente migliore
rispetto all'XP, caduto ormai in disuso.
Se posso portare la mia esperienza, mi pare che slackware sia
decisamente versatile.
Sinceramente Puppy Linux non l'ho mai provata, ultimamente sento molto
parlare di installazioni frugali e "caricata tutta in RAM" ma
preferisco sinceramente consigliare una classica installazione su HD.
È uno scoglio forse, ma la documentazione non manca...i rischi ci sono
ma un po' di coraggio e la lettura della documentazione in rete
eventualmente con richiesta d'aiuto qui o altrove dovrebbero garantire
una certa tranquillità...
Insomma la questione della live OK, Ok l'installazione frugale,
ma....quando poi si decide di utilizzare stabilmente linux francamente
credo che il ripertizionamento classico sia da considerare.
In tal senso un argomento avanzato che risolve diversi problemi di
organizzazione del disco sta nell'uso del LVM.


anch'io ho 512 di ram, solo che houn P4 da 3.2 GHz.


 
Ubuntu e Mint in effetti sono belle ciccione come distro. La 
mint la sto usando ora sul Desktop cavia da cd live e mi piace 
davvero molto ^^' la trovo oltre che bella anche completissima.
Ubuntu la uso regolarmente sul notebook su vmware e regge molto 
bene considerando che condivide tutte le risorse con XP pro, 
anche se l'HW ovviamente è mooolto più performante.
Grazie cmq dei preziosi consigli :)


Argh, sto provando anche la PCLinuxOS.. bellina da 
innamorarsene.
A sto punto la scelta diventa più difficile.
Anche questa non sembra leggerina purtroppo ;)


 preferisco sinceramente consigliare una classica installazione su HD.
Si può fare anche con Puppy, ed è quelle che ho io attualmente...anche se 
l'autore consiglia (con validi motivi) quella frugale.


 
Oddio non è il sogno di ogni distro...quella di finire subito virtualizzata, 
senza nemmeno far partire il CD Live.
Non ti pregiudica niente eh...


 organizzazione del disco sta nell'uso del LVM.
Condivido pienamente quello che hai scritto.
Uso puppy con grande soddisfazione su un vecchissimo portatile, però non la 
consiglierei mai come soluzione universalmente valida.
Ha grandi pregi:
- estremamente parca di risorse hw
- può essere usata in modalità frugale (con i vantaggi, ma anche con i 
grossi limiti che ciò comporta)
- ha una comunità estremamente vivace ed è ben documentata
- ha un interfaccia molto gradevole e intuitiva
- dispone di molte utility che facilitano ogni genere di operazione
Ha però alcuni grossi limiti:
- non prevede la multi utenza (si è sempre root, il che crea un certo 
disagio per un utente linux abituato a permessi e quant'altro)
- nonostante la disponibilità in tempi brevi di applicativi aggiornati, 
occorre andare sul forum ufficiale e scaricarseli, non esistendo un sistema 
di aggiornamento automatico dei pacchetti (che ormai hanno tutte le distro 
più famose).
Per come la vedo io si tratta di un sistema specializzato per hw molto 
datato o per casi nei quali non è concesso partizionare il disco (magari il 
computer è dell'azienda...). Non la consiglierei quindi per uso home se si 
dispone di risorse sufficienti per far funzionare altre distro più 
strutturate con wm leggeri (diciamo con cpu sopra gli 800 Mhz e con memoria 
ram pari o superiore a 256 mb).
PS: secondo me un pc con cpu da 1700 mhz e 512 mb di ram non può definirsi 
vecchio (salvo lo si destini a usi particolari)!! Allora cosa dovremmo dire 
dell'eee che fa funzionare tutto a meraviglia con soli 600 Mhz (provato 
personalmente)?? 

 
Guarda che il confronto dei Mhz si fa a parità di processore, di architettura 
interna.
Altrimenti non ha alcun senso.


 soli 600 Mhz (provato personalmente)?
[...]
e che viene fornito di serie con puppy da poche settimane?
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://puppylover.netsons.org/dokupuppy
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com
free web hosting:  
http://www.000webhost.com/?id=17330

 Non ti pregiudica niente eh...
No infatti masterizzato funziona bene. Però è davvero molto 
minimalista ;) Credo che sul mio PC vecchio riesca 
tranquillamente a fungere anche la PCLinuxOS o la Mint.


 funzionante del tutto.
Non è questo il problema, e comunque in anni di utilizzo di debian e ubuntu 
mi saranno successi al più due o tre problemini causati dall'aggiornamento 
risolvibili in pochi minuti.
Seriamente, dimmi come può il comune mortale (settimanalmente, se non 
giornalmete) a sapere che le librerie libfgifpung libcccp o il programma 
pincopalla (ma spesso sono decine di file) hanno bachi di sicurezza e vanno 
aggiornati? In sistemi evoluti le fix di sicurezza te le segnala il tool di 
aggiornamento (e questo non è affatto *male*). Non può essere l'utente a 
gestire problemi così complessi.