Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Amare più Dio o più  il prossimo

Cosa è più importante?

 Cosa è più importante?
 
 
E' la stessa cosa. Non puoi dire amare Dio senza amare il prossimo e 
viceversa.
 
--
IMe 

imE ha scritto:

Sottoscrivo e sottochiedo:
Un non credente chevama il prossimo dove lo mettiamo??
Ciao
Pit
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 
 
 
Questo particolare, secondo me, è una possibile chiave di apertura del 
problema, specie se confrontato con chi per amore di Dio ammazza o ha 
ammazzato il prossimo.
 
ismlc

imE ha scritto:

Dici?
 
Pensa a quelli che si fanno esplodere nel bel mezzo della gente,
a quelli che con un aereo di linea si sono gettati sui grattacieli,
a quelli che hanno acceso tanti roghi di gente viva solo perchè la 
pensavano diversamente.
 
No, non credo sia una risposta giusta.
Oppure è giusta, ma non basta dire che si ama Dio, bisogna pure vedere
come si agisce e cosa si pretende dagli altri.
 
Senza andare a riesumare gli indimenticabili roghi.
E' giusto pretendere che la gente non divorzi, ma che viva invece 
nell'odio continuo?
Oppure pretendere che la gente in coma non possa morire di morte naturale?
E ancora altre perle dell'amore divino, che ora non elenco.
 
Secondo me è più amore del proprio pensiero, della propria fazione, cioè 
voler aver ragione a qualsiasi costo, altro che amore del prossimo.
 
Ovviamente non sto facendo un discorso personale.
 
Ciao,
 
ismlc

 Un non credente chevama il prossimo dove lo mettiamo??
 
Io credo che se un ateo ama il prossimo cosě come vuole quel comandamento 
allora ama anche Dio.
 
Perň ti rimando: č possibile riuscire ad amare alla maniera di Dio senza 
conoscerLo?
 
Voglio dire, per avvicinarmi a comprendere il senso di quel comandamento e 
di tanto in tanto avere l'impressione che forse mi sono avvicinato a 
metterlo in pratica, mi sono dovuto convertire e necessito di studio e 
preghiere ed un continuo lavoro su di me.
 
Se un ateo riesce a fare ciň che chiede Dio senza bisogno di tutto questo 
lavoro allora vuol dire che io sto sbagliando la strada per la salvezza, non 
ti pare?
 
--
IMe 

 pensavano diversamente.
 
E secondo te quelle persone amavano Dio?
 
Quando Dio mi chiede di amarlo pensi che intenda alla mia maniera o alla 
sua?
 
--
IMe 

imE ha scritto:

Chissà come la intende?
 
Non basta dire di amare Dio, spesso è solo un alibi egoistico, o frutto 
di illusione, se non addirittura imbroglio.
L'unico modo e vedere le azioni che si fanno e il relazionarsi con gli 
altri.
Certo ci sono anche i Padre Pio.
 
L'ateo non dice di amare Dio, eppure capita che vinca il confronto col 
credente.
 
 
Al resto risponderò domani.
 
Buona notte :-)
 
ismlc

 Cosa è più importante?
 
 
Assolutamente entrambe le cose.
 
Ricordando che amare Dio ma non il proprio prossimo è una 
contraddizione: chi non ama il proprio prossimo in realtà non ama Dio.
 
Viceversa posso sicuramente amare il prossimo senza amare Dio.
 
Esistono molti missionari (in senso di missioni mediche e così via) non 
credenti che però amano il prossimo.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 allora ama anche Dio.
Sicuramente.
In un modo x niente beghino, d i v e r s o...
In fondo se parliamo di Dio, in una Persona che nn ri/conosce Cristo, 
Č ineffabile?
Quindi il modo puň essere pure ineffabile...
 
Ciao
Pietro


 Cosa è più importante?
 
è la stessa cosa.
 
y
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde

 credente.
 
Che capiti, ne sono piï¿œ che convinto. Cosï¿œ come ï¿œ evidente che ci siano 
moltissimi credenti che dicono di amare Dio ed atei che dicono di amare il 
prossimo e non lo fanno.
 
--
IMe 

 IMe
 
Ciao,
 
ismlc

 IMe
 
 
ismlc

 č amore mentale, come lo si traduce in atto?
 
Scegliendo il comportamento personalizzato con la persona
con la quale si interagisce, eventualmente anche dopo il lavorio
mentale di un "ricercare, faticare, pensare". L'importante č, con
saggezza e prudenza. Spesso č piů appropriato
tradurre "amare" con l'italianissimo "volere bene" e fare ciň che
valutiamo per l'altro essere bene.
Ma su questo si entra in inevitabili casuistiche difficilmente
generalizzabili. Nel campo educativo - sia con i propri figli sia
con i propri figli degli altri (ad. a scuola, ma un po' dovunque e
sempre c'č da *educare* qualcuno) - a volte occorrono carezze
altre volte sculaccioni; a volte sorrisi, a volte negare il saluto;
a volte incoraggiare a volte non incoraggiare perché č viziare..
E chi conosce il confine e la differenza tra aiutare e viziare?
A volte di Dio bisogna dire che č **tenerezza e lento all'ira**;
altre volte che č *esigente e intransigente*.
Un piccola summa dei due modi divini di amare **A** e *B* la trovo
in Apocalisse III:
 
"[14]**All'angelo della Chiesa di Laodicča scrivi:
Cosě parla l'Amen, il Testimone fedele e verace, il Principio della
creazione di Dio**: [15]Conosco le tue opere: *tu non sei né freddo né
caldo. Magari tu fossi freddo o caldo! [16]Ma poiché sei tiepido, non
sei cioč né freddo né caldo, sto per vomitarti dalla mia bocca.
[17]Tu dici: "Sono ricco, mi sono arricchito; non ho bisogno di nulla",
ma non sai di essere un infelice, un miserabile, un povero, cieco e
nudo. [18]Ti consiglio di comperare da me oro purificato dal fuoco per
diventare ricco, vesti bianche per coprirti e nascondere la vergognosa
tua nuditŕ e collirio per ungerti gli occhi e ricuperare la vista. [19]
Io tutti quelli che amo li rimprovero e li castigo. Mostrati dunque
zelante e ravvediti.* [20]**Ecco, sto alla porta e busso. Se qualcuno
ascolta la mia voce e mi apre la porta, io verrň da lui, cenerň
con lui ed egli con me** "
 
a.c. 
 

 Però noto che spunta un altro concetto; la salvezza, salvezza da che?
 
Per rispondere a questa domanda bisogna stabilire se siamo qui per uno scopo 
o per caso. La salvezza è raggiungere lo scopo della nostra esistenza, quale 
che sia. Perché se siamo qui per caso allora non c'è salvezza.
 
--
IMe 

 a.c. 
 
Ciao.
ismlc

 Prescrivergli le NOSTRE vie
 
Au contraire, mon ami. Esattamente il contrario.
 
Non sostituirsi a Dio ma farsi manipolare da Lui. Comprendere la volontà di 
Dio per *provare* a fare agire la divintà tramite noi.
 
E con quel *provare* infilo tutta la debolezza ed inadeguatezza dell'essere 
uomini. Che non si aspettano la Grazia con l'obbiettivo di evitare la fatica 
ma avendo la consapevolezza che la Grazia agisce per aggiunta, quando le 
nostre forze da sole non ci sostengono.
 
--
IMe 

 IMe
 
ismlc

Enrico VIII ha scritto:

Allora una delle due appare come non essenziale, ma è affettivamwente così?
 
L'ateo altruista non lo sa ma ama Dio, indovina per errore?
 
Un genitore o un coniuge che uccide il figlio o il coniuge per 
risparmiargli enormi sofferenze, sbaglia?
 
Un integralista che uccide il prossimo per amore di Dio, sbaglia?
Un martire che si fa ammazzare per non rinnegare il suo amore verso
Dio, sbaglia?
 
Un innamorato di Dio che vuole impedire la morte naturale di chi è in 
stato comatoso, sbaglia?
 
L'intenzione può riscattare l'errore e trasformarlo in virtù, oppure no?
 
Di sicuro esistono limiti alla nostra conoscenza, comunque molto dipende 
dalle circostanze, il che significa che noi possiamo risolvere alcune 
delle domande solo se le relazioniamo.
 
 
Ciao,
ismlc
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 y
 
 
 
Per molti è così, però...
 
La domanda sembra banale, ma basta scavare un poco...
 
 
 
Ciao,
ismlc

imE ha scritto:

Scusa ma forse nn hai letto il mio msg alla luce del tuo che diceva:
1) senza credenza in Dio, non si può amare il prossimo
& i.e. :
2) se un ateo avesse amore x il prossimo io avrei sbagliato tutto ( o
simile)
 
La mia risposta tendeva a riportare a Dio il pallino, con il che, IMO,
le tue tesi vanno in crisi. Mi sembra evidente, ma ognuno è libero
di stare attaccato alle proprie credenze.


 le tue tesi vanno in crisi. Mi sembra evidente,
 
Non tanto, se devo essere sincero.
 
E non è questione di rimanere attaccati alle proprie credenze (peraltro una 
affermazione abbastanza sgradevole e della quale non capisco il motivo),  ma 
di capire un approccio che, mi consentirai, non è esattamente la tabellina 
del 2.
 
Anche la tua tesi, se vogliamo dirla tutta, richiede di essere compresa, 
condivisa e messa in pratica. Se Dio è ineffabile cosa ti rende tanto sicuro 
che la tua sia l'interpretazione giusta?
 
--
IMe 

 che la tua sia l'interpretazione giusta?
 
Semplicemente il fatto che un dio non libero di esercitare liberamente
il proprio giudizio sarebbe x me un dio FALSO, da buttare nel cestino.
Ti diro' di piu' su qs.tema, e quanto sto x scrivere è indirizzato anche a
Matteo.
 
Io capisco benissimo che SE si accettasse qs.impostazione si dovrebbe
di conseguenza CAMBIARE  il modo di fare missione, evangelizzazione
e quant'altro vuoi, catechesi inclusa.
 
Presentarsi con < IO posseggo LA verità > o peggio alla TdG..
Tu sei dannato, se vieni con noi ti potresti salvare...
Ma anche solo con:
La mia ê la sola religione VERA.... o con
Dopo la morte se non provvedi sarai dannato..
O cmq volendo e cercando di imporre la propria
verità, alla conquistadores, come dicevo a Matteo..
 
OK?
Adesso prova a riflettere ancora un mom sulla tua frase
 
Se un ateo riesce a fare ciò che chiede Dio senza bisogno di tutto questo 
lavoro allora vuol dire che io sto sbagliando la strada per la salvezza,
non 
 
e perdonami se ti ho arrecato fastidio...
Pietro
Che si ritrova sempre più a suo agio tra chi nn crede o crede poco
che con i credenti a tutto spiano ( vedi 3d sulle tariffe e i due commenti)


 e perdonami se ti ho arrecato fastidio...
 
Non sono infastidito quanto, piuttosto, deluso. Come, d'altronde, succede 
ogni volta che mi avvicino ad un 3d per discutere ed invece mi ritrovo in 
una disputa.
 
Perché discussione e disputa sono simili nell'aspetto ma hanno anime 
differenti.
 
Discutere è una bellissima parola (ha molte analogie con "discernere"). 
Questi sono tutti termini antichi che evocano le azioni di separare la parte 
nobile dei raccolti dalle scorie. Ma "discutere" è diversa, descrive l'atto 
di agitare il grano o la farina gettandola verso l'alto perché sia il 
raccolto stesso per effetto dell'aria e dei  differenti pesi a rivelare *di 
se stesso* il buono tra il superfluo.
 
Per avere una discussione è necessario che i partecipanti si attengano ad un 
unica semplicissima regola: si arriva con un raccolto di idee più o meno 
rozze ed il desiderio di raffinarle e si ripetono gesti retorici, non 
importa se sapienti o automatici purché il soggetto dell'azione sia sempre 
ed unicamente l'idea che si spera veder, infine, delinearsi *di per se 
stessa* tra i mostri semantici buttati nel setaccio.
 
Quando, però, i partecipanti vogliono essere soggetti allora si trasformano 
in contendenti e la discussione diventa disputa.
 
La disputa è una cernita violenta effettuata per mezzo di tagli decisi. 
Nella disputa agisce il desiderio di primeggiare, l'idea è un campione 
eletto ed allenato prima della gara nella quale si agisce asportando tutto 
ciò che si interpone alla vittoria finale: parole, idee, avversari.
 
--
IMe 

 Bene, però allora che fine fa il comandamento?
 
Nessuna fine. Il comandamento è dato proprio perché è molto difficile 
metterlo in pratica. Altrimenti non servirebbe.
 
Se proprio vuoi farne una disamina scientifica dovresti valutare se, per chi 
ama mettendolo in pratica, quel lo specifico comandamento ha fatto la 
differenza. Se la risposta è si, allora è stato utile.
 
--
IMe 

Pit
 
Se intendiamo dare credito al Vangelo di Matteo la cosa è abbastanza
chiara: 
 
«Signore, quando ti abbiamo visto affamato e ti abbiamo dato da
mangiare? O assetato e ti abbiamo dato da bere? E quando ti abbiamo
visto forestiero e ti abbiamo ospitato? O ignudo e ti abbiamo
rivestito? E quando ti abbiamo visto infermo, o in prigione e siamo
venuti a visitarti?». 
 
Come dire: "Scusa, eh, ma noi manco sappiamo chi sei tu, e nemmeno ci
siamo preoccupati di saperlo. Abbiamo fatto quello che ci sembrava
giusto nei confronti delle persone più sfortunate di noi".
 
A quanto pare Gesù non sembra dare troppa importanza all'esame di
teoria nel Giudizio Finale...
 
Ciao
 
 
Luca

 IMe