Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: A Cesare, a Dio.

La celeberrima frase di Gesù "Date a Cesare quel che è di Cesare, ed a Dio
quello che è di Dio", viene spesso interpretata in modo per così dire
"minimalista". Una specie di battuta, quasi, pur geniale nella propria
fulmineità, e nello svincolare Gesù da un trabocchetto che gli era
maliziosamente proposto.
 
Ma forse non fu così. 
Nella Palestina occupata da Roma, una frase del genere doveva apparire una
fortissima provocazione. Doppia, per giunta. Da una parte si riconosceva
un diritto fiscale e civico nei confronti dell'odiato straniero,
dall'altra si rinfacciava ai religiosi del tempo un'inadeguata passione
per Dio.
 
Josef Lortz, autore di una bella ed intensa storia della Chiesa, poggia su
questa battuta lo snodo principale della storia religiosa di questi primi
duemila anni.
Non fu il fatto che la Chiesa divenne di Stato, dopo Costantino, a
renderla autorevole.
Ma fu il fatto che rivendicò sempre una propria identità strutturata, ma
diversa e parallela della politica.
 
Il centro della storia, per un cristiano, non è - infatti -  politico.
Quasi nessuno ricorda il nome di Erode Antipa. Solo pochi liceali
intuiscono l'importanza dello stesso Augusto.
Al contrario, nessuno nel mondo di duemila anni fa, valutò di qualche
importanza la vita e le opere di Maria, di Giovanni, dello stesso Gesù,
dei suoi compagni.
 
Eppure, oggi, Augusto è relegato nel passato. Cristo è tuttora motivo di
discussione, di dibattito, di affetto o di passioni contrastanti.
Milioni di persone ripetono ogni giorno il Magnificat. Pochi studenti si
imbattono nel nome di Tiberio.
 
Non sono state le insegne di Cristo a ponte Milvio, a farne la grandezza.
Nè le spade dei Conquistadores a propagandare il Vangelo.
Forse il Vangelo si è imposto, meno di quanto avrebbe potuto, "nonostante"
e non "grazie a" eserciti ed armi.
 
Anche oggi.
Cerchiamo di legare il Cristianesimo alle sue  "radici europee". Ma il
Cristianesimo, la Chiesa stessa, non vanno dove la Chiesa pensa di dovere
andare. Va dove la guida un disegno storico, che per il credente è
miracoloso, per il non credente - penso - inspiegabile.
 
Ogni tanto affiorano indizi di questo disegno.
Nell'Europa ateizzata dal Comunismo Sovietico, emerge una forza, prima
politicamente debolissima, che travolge lo stesso Comunismo.
 
Succederà ancora, succederà sempre, perchè sempre è successo.
E questo nonostante la miopia degli uomini di Chiesa che hanno sempre
cercato di incatenare la Fede al Potere, riuscendoci sempre in parte, ma
mai completamente.
 
Il Potere religioso è in competizione con l'Autorità religiosa.
Valeva ai tempi di Gesù, vale nel corso di duemila anni di storia, vale
oggi, e varrà domani.
 
Da questo punto di vista, ma questa è una battuta, un atteggiamento
davvero "Ecclesiale" non può che essere in un certo senso "Anticlericale".
 
Per rispetto al dovere religioso di dare a Cesare quello che è di Cesare,
cioè il dovere di rispettare l'autonomia e la dignità della vita civile.
Ma soprattutto per il precetto di dare a Dio quello che è di Dio, perchè
Dio non trovi ostacoli nel suo libero operare nella storia.
 
Pietro Carena 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fortissima provocazione. Doppia, per giunta.
bel post Pietro.
Personalmente ritengo che quello di Cristo non fu un messaggio banale,
e sebbene non cristiano ritengo che il Vangelo di Cristo in quanto testo 
sacro
non parla di fatti avvenuti tanto tempo fa, ma parla bensi' di fatti e di 
uomini
di OGGI, do ogni tempo.
Cristo tramite il suo Vangelo predica ancora oggi,
ancora oggi sconcerta chi lo legge per la prima volta,
ma i cristiani di ogni tempo lo hanno banalizzato.
Quello che era "scandalo per i giudei e stoltezza per i pagani"
al giorno d'oggi è divenuto un qualcosa che molto danno"scontato".
Ma non e' questo il Cristo che ho conosciuto,
un Cristo che FORSE si rivolgerebbe al clero e ai cattolici di oggi,
come si rivolgeva ai sacerdoti ebrei e ai farisei di duemila anni fa.
Cristo parla ancora oggi,
ma i cristiani non lo ascoltano,
o se lo ascoltano lo ascoltano distratti
come quel parente o amico che dice le sempre stesse cose.
ciao,
Mauro


Bellissimo post, per me ampiamente condivisibile.
Leo

davvero "Ecclesiale" non può che essere in un certo senso "Anticlericale".
Non e' una battuta : e' vero.
Lo afferma ( e ci crede ) anche un mio nipote sacerdote.
Benedetto Zaccaria

 Pietro Carena
 In quel tempo, i farisei [...] mandarono a Gesù i propri discepoli a 
dirgli: «Maestro, sappiamo che sei veritiero e insegni la via di Dio secondo 
verità e non hai soggezione di nessuno perché non guardi in faccia ad 
alcuno. Dicci dunque il tuo parere: È lecito o no pagare il tributo a 
Cesare?». Ma Gesù, conoscendo la loro malizia, rispose: «Ipocriti, perché mi 
tentate? Mostratemi la moneta del tributo». Ed essi gli presentarono un 
denaro. Egli domandò loro: «Di chi è questa immagine e l´iscrizione?». Gli 
risposero: «Di Cesare». Allora disse loro: «Rendete dunque a Cesare quello 
che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio».
A Gerusalemme Gesù è coinvolto in una serie di dibattiti che chiamano in 
causa i gruppi più rappresentativi del giudaesimo. Le risposte di Gesù agli 
interrogativi che gli vengono posti mostrano la sua totale indipendenza di 
giudizio nei confronti delle correnti culturali dominanti. Un´indipendenza 
di giudizio che dovrebbe essere la prerogativa del cristiano di ogni tempo.
Certamente tutto il peso del racconto evangelico (Mt 22,15-21) cade 
sull´affermazione: «Rendete a Cesare quello che è di cesare e a Dio quello 
che è di Dio». Ma prima soffermiamoci su un particolare non privo di 
importanza. L´episodio pone due personaggi a confronto: Gesù e gli 
interroganti. Due ritratti completamente diversi.
Gesù - colto qui nella sua struttura umana - è definito un maestro 
«veritiero», che insegna la via di Dio «secondo verità» e che non «guarda in 
faccia nessuno». Un uomo franco, lineare, tutto d´un pezzo. Non dice ciò che 
gli è utile, non è condizionato dal consenso e dalla popolarità: dice ciò 
che è vero, comunque esso sia. Tutto il contrario è la figura 
dell´interrogante: un uomo contorto, malizioso, capace di fingere per trarre 
in inganno. La sua domanda non nasce dal desiderio di sapere né gli 
interessa la verità. Il Vangelo parla di «malizia» e di «ipocrisia». Il 
primo termine (poneria) indica una malizia consapevole e furba, che sgorga 
dall´interno: non una cattiveria casuale, un atto inconsulto, ma una scelta 
abituale, una logica di vita. Il secondo definisce l´attore, l´istrione: 
recita sulla scena parti che non riflettono la sua vita, finge sentimenti 
che non prova. Dentro è in un modo e fuori in un altro. Ma veniamo al punto. 
Il detto di Gesù risulta di due parti. La prima («date a Cesare quello che è 
di Cesare») riconosce che ci sono i diritti dello Stato e quando lo Stato 
rimane nel suo ambito questi diritti si tramutano in doveri di coscienza. È 
significativo, ad esempio, che Paolo scriva ai cristiani di Roma (Rm 13) 
sollecitandoli a pagare le tasse e a rispettare le autorità (che pure erano 
pagane). Anche se non gestito dai cristiani, lo Stato ha i suoi diritti.
********
Tuttavia lo Stato non può arrogarsi diritti che competono solo a Dio («e a 
Dio quello che è di Dio»), il che significa che non può assorbire tutto 
l´uomo, non può sostituirsi alla coscienza. Il cristiano rifiuta di far 
coincidere per intero la sua coscienza con gli interessi dello Stato. 
Afferma il primato di Dio ed è perciò - in radice - un possibile «obiettore 
di coscienza». La radice della libertà di coscienza è il riconoscimento del 
primato di Dio.
************
(Letture: Isaia 45,1.4-6; Salmo 95; 1 Tessalonicesi 1,1-5b; Matteo 22,15-21)
di Bruno Maggioni

 Lo afferma ( e ci crede ) anche un mio nipote sacerdote.
si tratta per caso di don Sergio Simonetti di Genova ?
ancora ricordo le sue pesanti offese nei miei confronti avvenute sette anni.
:-(
ciao,
Mauro

 maliziosamente proposto.
sempre riguardo all'interpretazione del passo, rimando a questo 
approfondimento di Ravasi:
www.fondazionecrbiella.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/
L/IT/D/D.b956e06ad82f97c38cf4/P/BLOB:ID%3D1976
è un pdf.
y 

 approfondimento di Ravasi:
http://www.fondazionecrbiella.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/D.b956e06ad82f97c38cf4/P/BLOB:ID%3D1976
saro' particolare, ma al pdf di Ravasi preferisco il post di Carena.
ciao,
Mauro

 saro' particolare, ma al pdf di Ravasi preferisco il post di Carena.
L'ho postato solo per ampliare il campo interpretativo.
y 

 L'ho postato solo per ampliare il campo interpretativo.
cosa, qello dell'interpretare, che Ravasi fa egregiamente,
spaziando dal buddismo alle teorie economiche.
Ci fosse stato Ravasi al posto di Cristo
il cristianesimo non sarebbe mai nato.
ciao,
Mauro

 ************
Hmm... questa interpretazione mi sembra parecchio "tirata per i capelli".
Ne esce un mal(e)inteso rapporto stato-cittadino ed un riduttivo rapporto 
individuo-Dio.
--
IMe 

 ha scritto nel messaggio 
news:fiadba$d36$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Questo vale per tutti. Il cristianesimo è sull'evento di Cristo che è unico: 
vero Dio e vero uomo.
Il fatto poi che Ravasi attinga da fonti extra cattoliche (es. buddismo, 
poeti, teorie economiche) nulla fa di più dei primi padri della Chiesa che, 
dovendo dialogare con il mondo ellenico, attinsero da quel mondo per 
spiegare la rivelazione.
Uno di questi, Clemente (~ 150, ~210)  dichiarava: «Con i greci ci si deve 
far greco, per poter conquistare tutti. Si deve offrire, a coloro che ci 
richiedono una saggaeza che sia loro consueta, ciò che ad essi è familiare, 
affinchè possano pervenire, servendosi del loro stesso patrimonio di idee, 
in modo giusto e il più facilmente possibile alla verità»
L'esempio da cui proviene questa affermazione è sempre Cristo. Egli, nella 
sua incarnazione, aveva accettato di farsi in tutto e per tutto uomo, 
fuorchè nel peccato, diventando ebreo tra gli ebrei. Così ora egli accoglie 
in se, nel corso della storia della Chiesa, l'umanità di tutte le genti e di 
tutte le culture, per potersi sempre incarnare in esse.
saluti
sebastiano 

 Questo vale per tutti.
io non lo credo.
Ossia se come fantaipotesi la Carena family (o la Yunan family)
venissero teletrasportate in una universo parallelo dove il
cristianesimo NON c'e' stato
credo che sarebbero capaci di far nascere il cristianesimo pure li'.
Mentre dubito che Ravasi e i suoi potrebbero fare altrettanto.
Ravasi per quanto mi riguarda sarebbe stato un buon esegeta
indipendetemente dal cristianesimo. Riesco a immaginarmi
un Ravasi buddista, na non una Carena non cristiano.
ciao,
Mauro

 credo che sarebbero capaci di far nascere il cristianesimo pure li'.
In definitiva si comporterebbero da missionari, chiamata che è propria di 
ogni cristiano, compreso Ravasi.
C'è da chiedersi, in questo, quanto dipenda dalle capacità umane e quanto 
dall'ausilio dello Spirito Santo.
Poi, che *tu* non possa immaginarti un Carena non cristiano, mentre 
riusciresti a pensare ad un ravsi buddista, questo è un discorso che 
riguarda tu. Personalmente a me Ravasi non dispiace.
Personalmente sono convinto che quanti cercano di fare la volontà di Dio, 
indipendentemente dalla cultura di cui fanno parte e a qualunque fede 
professino, sono a Lui ben accetti. E la volontà di Dio è impressa nel cuore 
di ogni uomo.
Nell'esempio del thread chi fa le domande provocatorie sulle tasse da 
pagare, non lo fa mosso da desiderio di seguire la volonta di Dio, ma di 
mettere in imbarazzo quello che consideravano uno scomodo messia.
Saluti
Sebastiano

 ha scritto nel messaggio 
news:fiadba$d36$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ravasi fa il biblista, non il Messia.
y