Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Domande sbagliate

Ansa
LIBERTA' RELIGIOSA: E' POLEMICA TRA FERRERO E I VESCOVI
La Cei è "oscurantista" in tema di libertà religiosa: queste parole
del ministro della solidarietà sociale Paolo Ferrero, pronunciate nel
corso di un forum di Repubblica Tv, hanno provocato la dura reazione
della Conferenza Episcopale Italiana. Contro il ministro di
Rifondazione anche il centrodestra, mentre i cattolici dell'Unione
prendono le distanze. 
Ferrero, in serata, precisa che le sue parole sono state "viziate" da
una domanda "evidentemente sbagliata" posta nel corso del Forum. 
http://lnk.in/47nn
[end]
A domande sbagliate risposte sbagliate?
Da notare comunque che Ferrero ha precisato che:"pensare che un paese
non sia maturo per una legge sulla libertà religiosa, che non metta di
discussione il Concordato, è un fatto preoccupante, un po'
oscurantista".
Quel "che non metta in discussione il concordato", detto da uno che ha
iniziato con Democrazia Proletaria ed è finito nei Comunisti Italiani,
mi pare faccia riflettere o sghinazzare (secondo il proprio tifo).
Inoltre bisognerebbe capire cosa si intenda per "libertà" religiosa.
Un conto infatti è dire che lo stato debba tutelare e garantire a
tutti la libertà di professare la propria religione, un conto è
avallare principi religiosi o pseudo religiosi che contrastano con il
vivere civile italico.
Ad esempio si dovrebbe  dire a Mohammed:
-Tu sei liberissimo di pregare il tuo dio, ma non puoi sposare tre
donne (almeno non contemporaneamente) e nemmeno puoi metterti a
sgozzare animaletti in piazza.- 
Oppure "libertà" significa che ognuno può fare quel che crede?
Saluti

una domanda "evidentemente sbagliata" posta nel corso del Forum. 
Ma è vero quello che riporta repubblica, che l'intervento in
commissione del segretario CEI mons. Betori sostenesse che "la libertà
di ogni confessione religiosa non implica piena uguaglianza" e che in
sostanza ai cattolici vanno riconosciuti diritti superiori? Anche
l'immediata replica del portavoce della comunità ebraica Pacifici e
del rappresentante valdese Ricca erano "viziate da domande sbagliate"?
-- 
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero, ma 
nel sottrarsi a questa scelta prescritta. (Th.Adorno, Minima Moralia)
quietius, profundius, suavius

 vivere civile italico.
concordo, ma anche gli imperatori romani pagani
potevano dire lo stesso relativamente ai cristiani.
"vivere civile italico"
meglio usare altre parole 

del rappresentante valdese Ricca erano "viziate da domande sbagliate"?
E' più o meno quello che ho cercato di dire nel post.
Un conto è dire che ognuno è libero di professare ciò che crede ma ciò
non implica che tutte le religioni siano uguali davanti allo Stato.
Ossia, vi sono religioni più o meno compatibili con il vivere civile
mentre ve ne sono altre che  lo sono di meno. Queste ultime
evidentemente non possono godere dello stesso trattamento ma
troveranno ostacoli e divieti.
 In questo senso non c'è piena uguaglianza, a meno che Ferrero  non
intenda introdurre nell'ordinamento italiano  la poligamia, le sevizie
agli animali, la lapidazione, la possibilità di bruciare i morti sulle
rive dei fiumi etc..
Saluti

 rive dei fiumi etc..
mi riferisco a
"la possibilità di bruciare i morti sulle rive dei fiumi"
e mi pare di ricordare che la cremazione era usanza pagana precristiana
e che detta pratica fu vietata dal "cattolicesimo religione di stato".
e quindi cosa c'e' di sbagliato se qualcuno volesse
essere cremato all'interno di un rito religioso ?
l'importante e' rispettare le norme igieniche,
ma questo vale pure per chi delinquente viene sepolto all'interno di una 
chiesa <g>
Mauro


Non più, ora è permessa:
CCC: 2301 ... La Chiesa permette la cremazione, se tale scelta non
mette in questione la fede nella risurrezione dei corpi. 
Comunque mi riferivo ad un episodio capitato ad un mio vicino che
abita in una cascina insieme ad una famiglia di indiani.
Una mattina si è svegliato presto  e dalla finestra ha visto in mezzo
all'aia un'enorme catasta di legna. 
Uscito per informarsi ha saputo che era destinata alla nonna morta da
poco.
I carabinieri ed i vigili sanitari hanno avuto qualche difficoltà a
spiegare alla famigliola che in Italia bisogna procedere in altro
modo. 
Saluti

 di ogni confessione religiosa non implica piena uguaglianza"
sacrosanto.
y

 mette in questione la fede nella risurrezione dei corpi.
ti sfugge un punto,
quando avevo detto "detta pratica fu vietata"
mi riferisco al fatto che tale divieto era per TUTTI, pure per i pagani.
Quello che dice il CCC e' rivolto ai cattolici e quindi esula dal tema
relativo alle altrui usanze e la loro compatibilita' con le leggi dello 
STATO.
ciao,
Mauro

 Saluti
pmaktum

 sacrosanto.
Dobbiamo capire quali possano essere le "non uguaglianze".
Trovo giusto che un musulmano non possa lapidare la moglie adultera, ma
non capisco perchè le procedure amministrative necessarie per la
costruzione di un luogo di culto non cattolico siano più lunghe e
costose di quelle necessarie per la costruzione di un luogo di culto
cattolico.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:eo510s$ujf$1...@tdi.cu.mi.it...

-------------cut-------------------
Non voglio creare flames, ma con la massima serietà possibile ed 
immaginabile ti chiedo :
- è immaginabile che nel 2007 si possa ipotizzare la cancellazione (atto 
reciproco, non unilaterale) del concordato
tra Stato Italiano e Chiesa Cattolica?
Se ne può discutere, è un dogma, è l'undicesimo comandamento scritto dal 
Cav. Benito Mussolini e riveduto dal Cav. Bettino Craxi?
Aggiungo che non voto nè simpatizzo per PdCi/Rif/non sono anarchico et 
similia;  sarebbe un atto di coraggio (da entrambi le parte contraenti) ?
Non mi sembra che il concordato sia stato prescritto dal medico o faccia 
parte di un protocollo pscicoterapeutico.
Servus, GB 

> y
Non rispondo per non dire cose pesanti. Autocensura.


 cattolico.
mah, io da anni che tento di costruire una cattedrale, ma il comune mi
ostacola in tutti i modi.
y

 Non rispondo per non dire cose pesanti. Autocensura.
ma autencensurati quanto vuoi se è per il bene dell'umanità. Od arriverai a
considerare la poligamia accettabile per un malsano senso dell'uguaglianza?
y.

 parte di un protocollo pscicoterapeutico.
Gia' ma perche' ti e' venuta l'idea di cancellare questo accordo
temporale e cancellabilissimo in linea di principio? Forse perche' ti
interessa mettere ad un angolino la Chiesa per poterla malmenare in
pace. A me pare di si, quindi il concordato va protetto con tutte le
forze, in questa fase storica.

 tra Stato Italiano e Chiesa Cattolica?
senza concordato la chiesa sarebbe più libera?
sicuramente sarebbe più povera, più perseguitabile, non potrebbe, credo,
nemmeno fare quell'opera sociale che lo stato si è dimostrato incapace di
assolvere.
sicuramente la chiesa in altri paesi vive questa situazione. Forse è un bene
per l'annuncio del vangelo, forse un male per il cittadino medio.
y

> tra Stato Italiano e Chiesa Cattolica?
io piu' che cancellare ne fare DUE distinti,
ossia uno fra Stato italiano e Stato del Vaticano
e uno fra Stato italiano e CEI Chiesa Cattolica
(come con le altre religioni che dispongono di proprieta' in territorio 
italiano)

 y.
pmaktum

 ha scritto nel messaggio 
news:eo7va3$t5b$1...@tdi.cu.mi.it...

-------------cut--------------
Se posso cercare di spiegarmi, non ci siamo capiti.
Mi sembra che il cattolico stia vivendo la sindrome di Fort Bronx...tutti i 
cattivi attorno
che assediano Piazza della Conciliazione! Ci sono molto che accusano la CC 
di fare
propaganda, imporre il proprio pensiero e via discorrendo; cosa di meglio di
rinunciare al concordato e, da entità politica aut religiosa aut culturale 
(scegli quale
definizione ti aggrada) LIBERAMENTE da N giornali, N pulpiti, N occacsioni 
di culto, N oratorii
senza che nessuno possa lamentarsi di ingerenze varie (ed eventuali) 
propagandare
le proprie idee.
E' la situazione, d'altra parte, che nel resto del mondo è fatto nrmale, 
accettato
dalle varie  C.E. che - IMHO - non strillano nè si lamentano ogni giorno che 
Dio
o chi per esso manda in terra; non mi sembra che in Francia/Spagna/Usa/ 
Australia
le ..persecuzioni... siano all'ordine del giorno Aggiungo che il fatto 
economico dovrebbe
essere il minore dei problemi; nel resto del mondo preti/suore et similia 
vanno
in giro mendicando? Solo da noi si è più o meno obbligati al 8 x 1000.....
Servus, GB 

 
Si vede che anch'io dovrò autocensurarmi: ancora non ho capito perché la 
Chiesa può licenziare i divorziati, i conviventi e le abortiste dai 
propri istituti e rimuoverli dall'insegnamento della religione (PAGATA 
CON I SOLDI DEGLI ALTRI, NON CON I LORO) e gli altri datori di lavoro 
no. Perché, per essere proprio pignoli, la MIA etica dice che le leggi 
del lavoro dovrebbero valere per tutti. Estendiamo il licenziamento 
motivato dai casi sopra descritti a tutti? <g>

 forze, in questa fase storica.
Quindi dovremmo tutelare con un concordato anche i satanisti, per 
evitare che il GRIS e le altre associazioni cattoliche li malmenino a 
loro piacere e facciano fare 400 giorni di galera (vedi Marco Dimitri) a 
qualche altro innocente.

 ostacola in tutti i modi.
Parlavo seriamente. :-(
La gestione dei locali di culto non cattolici è tuttora regolata dalla
legge sui "culti ammessi".
Mi spieghi perchè è giusto che per costituire una istituzione
protestante ci voglia il consenso del Ministero di Grazia e Giustizia?
E che per ordinare un sacerdote anglicano ci voglia il consenso del
Ministero di Grazia e Giustizia? E che per costruire una cappella
protestante ci voglia il consenso del prefetto? E che l'orario delle
liturgie protestanti vada notificato alle autorità di pubblica
sicurezza?
Certe norme non vengono più fatte rispettare, ma, in teoria, sono
ancora in vigore.
E perchè un culto deve essere "ammesso"? Mi va bene che esistano
"culti proibiti", ma non "culti ammessi".
FASCISTA!!!!!!!!!
M.

 motivato dai casi sopra descritti a tutti? <g>
mi sembra un'ottima idea. <g>
y

 riferimento agli artt. 7 e 8 della Costituzione.
allora non ho capito.
y