Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Diritti umani violati

La Corte Europea per i diritti umani di Strasburgo: i crocifissi nelle
scuole violano la libert� di religione degli alunni e la libert� dei
genitori di educare i figli secondo le loro convinzioni.
http://tinyurl.com/yzmaua9
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
L'avevo letta, aspettavo di sapere meglio la motivazione per decidermi 
ad esultare o ad ignorare.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 genitori di educare i figli secondo le loro convinzioni.
La Corte Suprema di Strasburgo ha ben poca fiducia nelle capacit� 
educative dei genitori.
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 educative dei genitori.
Ancor meno in quelle di Gesu' :(
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 Non � un organo ecclesiastico.
Appunto


 
S�... ma si preoccupa degli infanti europei e dei possibili traumi alla 
vista di due legnetti appesi al muro. Traumi che neppure la miglior 
educazione laica impartita dalla famiglia pu� evidentemente evitare.
E' ovvio che la stessa preoccupazione debba esserci per i vestiti 
tipicamente indicativi di una religione o fede politica, esibiti per la 
pubblica via.
A casa, ognuno pu� fare ci� che vuole e quindi anche vestirsi come Al� 
Bab� oppure disporre in salotto di fianco alla TV un compianto sul 
Cristo morto a grandezza naturale.
Aspetto quindi con ansia una sentenza dove venga imposto a tutti i 
cittadini europei di vestire come i cinesi negli anni della rivoluzione 
culturale.


 genitori di educare i figli secondo le loro convinzioni.
finalmente una buona notizia!
y

 Ancor meno in quelle di Gesu' :(
delegare ad un oggetto - sicuramente carico di simbolismo - il compito 
educativo dei genitori o il messaggio evangelico, non credo funzioni, ne mai 
ha funzionato.
Rendere fuori legge il crocefisso fa parte di un programma di pi� ampio 
respiro, di cui puoi cogliere ampi tratti in molti post su questo NG. Per�, 
allo stesso tempo, ci fa un favore. Ci riconduce al significato originario: 
il crocefisso � un abominio, � una vergogna.
y.

 educative dei genitori.
auspichiamo che al pi� presto vengano anche tolti i simboli religiosi dal 
panorama cittadino. Almeno per coerenza.
y. 

 originario: il crocefisso � un abominio, � una vergogna.
Eppure il Signore bacia ed abbraccia la croce,
trasforma l'abominio in Gloria, anche questo
dovrebbe ricordarci il crocefisso no?
Ciao!


 il crocefisso � un abominio, � una vergogna.
La Corte Suprema vorrebbe avere l'esclusiva?
Meleyak 

 il crocefisso � un abominio, � una vergogna.
Abominio � l'uso che ne fanno certi cristiani.
M.

 pubblica via.
E' un caso un po' diverso: i crocifissi sono esibiti sui muri di
istituzioni pubbliche, che, in quanto tali, appartengono a tutti,
mentre i vestiti sono segni distintivi personali; ognuno pu� indossare
ci� che vuole. Solo in Francia la pensano diversamente. :-)
Ciao,
Marina

 profonda opposizione.
Semplicissimo, � il simbolo di "una parte" esposto su una parete che � 
di tutti.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 educative dei genitori.
Quasi poca quanto i cattolici italiani.
Quasi, pero'...
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:hcp919$hnp$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ti auspichi che sia la corte suprema ad importi di dare da mangiare agli 
affamati, da bere agli assetati?
y 

 Abominio � l'uso che ne fanno certi cristiani.
il Signore � venuto per i peccatori, mica per quelli come te.
y 

 esposto su una parete che � di tutti.
Suppongo che l'esposizione del crocefisso
in luoghi "statali" sia normata da qualcosa
no? 
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 della supremazia di una religione rispetto a tutte le altre.
Auspichiamo che la Suprema Corte Europea per i diritti
umani di Strasburgo provveda con un'editto speciale
affinche' i crocefissi siano sostituiti da un punto
interrogativo (previo rilascio da parte della commissione
europea di una certificazione ISO-9001 che regoli l'esatta
forma e la sicurezza dei materiali).
Ciao!


 vorrebbe questo? Io non credo.
Non � pi� il simbolo di un amore che...
Purtroppo � diventato il simbolo dei malati di anemia mediterranea cui
si nega la selezione deglo ovuli fecondati, dei monsignori che
insultavano il pap� di Eluana o, nella scuola, dei professori di IRC
pagati per stare nella classe vuota dove tutti hanno chiesto
l'alternativa.
M.

 no?
Il fatto che per giustificare l'esposizione del crocifisso nelle aule
scolastiche senza violare la legge
si sia dovuto affermare che il crocifisso non e' un simbolo religioso
dovrebbe far riflettere.
Ciao.
Fabo.

 no? 
Certamente, una legge dello stato che la corte europea ha considerato 
"sbagliata" (trovate voi il termine corretto) come � gi� successo ad 
altre in mille materie differenti.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 forma e la sicurezza dei materiali).
rotfl.
Una parete bianca sarebbe forse meglio e metterebbe d'accordo tutti.
Meglio anche di quell'altra idea bislacca che fa sempre capolino
quando si tratta questo tema, che � quella di apporre al muro i
simboli di tutte le confessioni religiose. Credo che neppure la Grande
Muraglia basterebbe allo scopo. :-)
Ciao,
Marina

 genitori di educare i figli secondo le loro convinzioni.
il vicolo che abbiamo imboccato prevede la sterilizzazione delle identità:
per essere accogliente ogni contesto con riflessi pubblici deve essere
bonificato dalla esposizione delle appartenenze.
Questo accade in Occidente e soprattutto in Europa, ed è legato alla
struttura di pensiero con cui abbiamo sin dal principio dell'epoca liberale
impostato il tema dei diritti e delle libertà. Nessuno di noi è immune
dalla suggestione implicita in questa sentenza: è una sentenza che
appartiene al nostro modo di pensare, siamo laici o cattolici.
Che si tratti però di suggestione e non di ferrea consequenzialità logica,
o del perfetto procedere di un pensiero politico e culturale compiuto, è
provato dal fatto che le conclusioni sono assurde. Una nazione può decidere
di mostrare un simbolo del bene che appartiene profondamente alla sua storia
(Italia). E i singoli possono decidere di circolare con il velo (Francia) o
con il crocifisso al collo (UK).
Queste assurdità, che sono destinate a moltiplicarsi, investiranno la
struttura di pensiero che le ha generate: ripenseremo i diritti e le
libertà. E penso che la storia del pensiero cristiano in tema di
responsabilità, sussidiarietà, libertà e diritto potrà essere di grande
aiuto... Boh, forse Rosmini, forse San Tommaso...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

F.M.Arouet ha scritto:


Ne sono all'oscuro. Riferimenti?
Merci'
Ciao


 Muraglia basterebbe allo scopo. :-)
Marina! Aggiornati! Oggi si apporrebbe una di quelle
"cornici digitali", un santo cronometro e via andare,
un bel slide-show di immagini religiose come powerpoint
comanda :)
Ciao


 Da noi in alcune scuole non c'�, ma i bambini non ne risentono.
Dici che se comparisse si torcebbero la testa a centottanta gradi?


Marina ha scritto:
"Da ex-cattolica debbo dire che non comprendo nel modo pi� assoluto per
quale ragione la presenza del crocifisso desti in taluni una cos� profonda
opposizione. Leggo per� di tante persone atee, agnostiche o di altre
confessioni che se ne sentono infastidite perch� vi individuano il segno
tangibile della supremazia di una religione rispetto a tutte le altre."
qualcuno ne � infastidito perche' nel crocefisso 
c'e' ritratta una persona agonizzante o morta.
Per quest persone il crocefisso e' un simbolo di agonia e morte.
Discorso diverso per il crocefisso di s.Damiano 
dove viene rappresentata la Resurrezione.
ciao
-- 


 Da ex-cattolica 
Sotto sotto sei molto pi� cattolica di me...
:-)


  un punto interrogativo 
Uhm... offenderebbe gli atei, notoriamente avversi ai punti interrogativi.
Sakuti


 :-)
Sara' la nostra donQuixote :)))
Di mio posso metterci la Sancho Panza :P
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


> Ne sono all'oscuro. Riferimenti?
Cito una fonte che dovrebbe avere qualche fans fra i frequentatori
abituali del newsgroup...
"Associazione per la salvaguardia della Tradizione latino-gregoriana"
http://www.unavox.it/ArtDiversi/div032.htm
Ciao.Fabio.

 Uhm... offenderebbe gli atei, notoriamente avversi ai punti interrogativi.
Uhm... Ci sono!
Un cartellino con su scritto
"Torno tardi, non aspettatemi"
:)
Ciao


 dovrebbe ricordarci il crocefisso no?
questo dovrebbero testimoniarlo le persone.
y 

 Da noi in alcune scuole non c'�, ma i bambini non ne risentono.
non farei azzardi sul futuro. I tormi di bambini cresciuti al sol 
dell'avvenire con la religione fuorilegge, sono poi cresciuti e si sono 
sparpagliati in giro per l'europa.
y 

 
http://www.unavox.it/ArtDiversi/div032.htm
Posso comprendere le perplessita' dei fratelli
tradizionalisti, ma sembra che viviamo in uno
stato laico e... questo passa il convento :)
Ciao!


 affamati, da bere agli assetati?
Ma infatti lo stato italiano, verra', se gia' non lo e' stato,
denunciato pure per questo.
Fabio.

 ci� che vuole. Solo in Francia la pensano diversamente. :-)
Beh... (se ne era gi� parlato) per� anche la via � un luogo pubblico 
dove peraltro abbondano chiese e campanili muniti di croci ed altri 
cattolicissimi e dannosissimi simboli.
Ma a parte ci�, anche per la via, come in qualsiasi luogo pubblico, 
esistono norme e regole di comportamento.
Non si pu� fare tutto ci� che si vuole.
Se poi si parte dal principio che qualcuno pu� ritenersi offeso 
bisognerebbe intendere da cosa si senta appunto offeso.
E' offeso in astratto dal crocefisso in s� e per s�?
Allora bisognerebbe abbatterli tutti, basta che siano in un qualche modo 
visibili a chiunque.
Dal fatto che si trova in un luogo pubblico?
Ma anche chiese e cattedrali, con relative croci e statue, si affacciano 
su luoghi pubblici. Le asfaltiamo?
Dal fatto che lo Stato premette di esporlo in quanto simbolo cattolico?
Ma allora che dire dei sindaci e dei prefetti che permettono di andare 
in giro a poveracce mussulmane addobbate loro stesse come simboli 
viventi di una religione?
Suppongo peraltro che una donna media occidentale si senta offesa da una 
collega che cammina tre passi indietro al marito con lo sguardo fisso a 
terra ed un abito che parte dalla testa (compresa) ed arriva fino ai 
piedi. Oppure questa sensibilit� c'� solo rispetto al crocefisso mentre 
viene messa laicamente nel cassetto per altre faccende?
Se quindi si combatte per la libert� di tutti vietando la libert� 
altrui, si dovrebbe vietare, nei luoghi pubblici o aperti al pubblico, 
qualsiasi cosa possa anche lontanamente ricordare l'una o l'altra 
religione.
Niente kipp�, niente veli, niente turbanti, niente barbe troppo lunghe, 
niente capelli rasta, etc...
Saluti


 Fabio.
queste sono soddisfazioni. :-) 

 questo dovrebbero testimoniarlo le persone.
Senza dubbio, posso tappezzare la parete
di crocefissi ma se non testimonio e' 
meglio che ci metto il calendario di Max.


 meglio che ci metto il calendario di Max.
infatti, il problema � che il vuoto viene riempito molto velocemente.
Per ora l'alternativa al crocefisso, ed a quello che rappresenta, � il 
vuoto. Il consumatore vuoto.
y 

 y.
 ma dai anche tu?? ma di che coerenza,vai parlando???? un edificio pubblico 
non � il panorama cittadino, sono due cose completamente diverse. 

 vorrebbe questo? Io non credo.
Con queste parole credo che tu abbia centrato il punto pi� importante della 
diatriba. Se un simbolo che rappresenta Ges� deve diventare segno di 
divisione, � meglio toglierlo.
Per� sarebbe bene che, subito dopo averlo tolto, i cristiani dessero 
espressione, spontaneamente e individualmente, al loro sentimento verso quel 
simbolo. Cos�, se l'eliminazione � avvenuta in una scuola, tutti quelli che 
la frequentano, studenti, insegnanti, personale non docente, che si sentono 
cristiani, dovrebbero portare una croce come distintivo, orecchino, catenina 
al collo, e dovrebbero farlo solo nella scuola, togliendolo quando ne 
escono. 


da leggi che risalgono a quando la religione cattolica era religione 
ufficiale dello Stato ( religione ufficiale e quindi simbolo appeso),con la 
Costituzione Repubblicana non lo � pi�, e quindi non ha pi� ragione di 
essere applicata la norma relativa, anche se non � stata mai abrogata, 
perch� ovviamente non essendoci pi� una religione di Stato non ha pi� senso.
Nella nostra scuola non c'� neanche un crocefisso. 

 vorrebbe questo? Io non credo.
Esatto, un po' come le radici cristiane dell'Europa invocate spesso solo per 
motivi razzisti e xenofobi. 

 vuoto. Il consumatore vuoto.
La direttiva e' "non ne voglio sapere", 
ha funzionato una volta hai visto mai
che funzioni ancora :)



una scuola non � una pubblica via, � un edificio appartenente allo Stato e 
lo Stato � laico. E' cos� difficile da capire??? 

cris ha scritto:

E la "pubblica" via di chi �?


 non � il panorama cittadino, sono due cose completamente diverse.
vabb�, stavo tentando di immedesimarmi nel rosicone anticattolico tipo.
y 

 senso.
quella della corte suprema dell'impero europeo, � una decisione simbolica, 
ha un altro peso rispetto al mero mettere o meno un crocefisso in un'aula.
Non dobbiamo fare gli ingenui a tutti i costi.
y 


 ci sei o ci fai? 

 
non lo vogliono sul muro?
il nostro dio deve ora essere rappresentato dal quadretto di Napolitano 
e relativo n8w9o al quale inneggia????????   :)))
niente crocefissi e niente burqua????
allora mandiamo i bambini cristiani a scuola con magliette con 
crocefissi stampati e relativa bumba nascosta sotto da far es-plonk-dere 
a ricreazione fra un panino ed una girella!!!
solo cos� i crocefissi saranno subito riappesi... isquam docet   :) :) :) :)
uauauauauauauuahhhhhhhhhhhhhhh!!!!
crazyworld, wath a crazyworld...
ragionando poi laicamente... un muro bianco (ateo) non � allo stesso 
modo discriminazione verso un credente?
bah...  misteri laicitizzatici...   :)
scusate la scherzosa digressione serale post lavoro...  a doman h1n1 
permettendo :) :) :)

 
o per inciso...
siccome i genitori hanno il diritto di educare i figli secondo le loro 
convinzioni, perch� la scuola (che notoriamente non pu� rispecchiare le 
convinzioni di tutti) � obbligatoria???

 genitori di educare i figli secondo le loro convinzioni.
Quando la corte europea imporr� di togliere le croci dalle bandiere di 
molti paesi europei, allora potr� imporre di togliere ogni altro simbolo 
che un paese desidera esporre.
-- 
Restore our fortunes, o Lord

cris ha scritto:

Allora spiega il perch� il crocifisso non pu� essere appeso in aula 
mentre nessuno sviene quando vede una croce svettare su un campanile o 
in cima ad una montagna.
I possibili atei svenitori guardano tutti per terra?
Oppure le croci appartenenti ai privati, ma visibilissime a tutti, 
provocano meno danno alla salute ed all' educazione dei bimbi di quelle 
acquistate con i pubblici denari?


 vabb�, stavo tentando di immedesimarmi nel rosicone anticattolico tipo.
Chiamalo "euro-americanista", che � meglio.
M.


perch� le croci sui campanili sono insegne di luoghi di culto mentre le aule 
non sono luoghi di culto, mi sembra straevidente. Quindi ci possono stare 
benissimo 1 milione di croci sui rispettivi campanili, ma una croce in un 
aula � gi�  una di troppo.
In casa ho una bellissima icona della Madonna della tenerezza, olrte ad un 
crocefisso di S. Francesco, dalla mia finestra vedo il campanile, (oltre 
alla sala del regno dei testimoni di Geova), ma mi darebbe molto fastidio, 
diciamo che lo toglierei,  un crocefisso in classe. Per fortuna nella nostra 
scuola non ci sono. 

 quella della corte suprema dell'impero europeo, ï¿œ una decisione simbolica, 
Non certo simbolica contro la religione cattolica, perchï¿œ il crocifisso 
nei luoghi pubblici non c'entra nulla con la religione. E' una questione 
di difesa del territorio, qualcosa che dovrebbe riguardare piï¿œ il mondo 
animale che quello umano.
-- bb

pubblica via.
Tra i vestiti indossati liberamente da singoli individui, e le pareti
di un'istituzione statale (dove oltretutto i ragazzini sono OBBLIGATI
ad andare) ci sarebbe un po' di differenza.
Le persone possono avere una fede, le istituzioni no.
Le persone possono essere cattoliche (o protestanti, o musulmane, o
buddiste, o seguaci di QUELO), ma non mi risulta che lo siano le aule,
gli uffici, o i muri.
Mi meraviglio di quanto questo risulti difficile da capire ai pi�.
Lisa

al collo,
Ma perch�, non potevano farlo anche prima?
E' questo che non mi torna, sinceramente, con tutta la buona volont�
non riesco a capirlo sul serio!
Ci sono persone che hanno bisogno del crocifisso, che si sentono
rassicurate dal crocifisso, che amano avere davanti agli occhi il
crocifisso, che attribuiscono una grande importanza al crocifisso.
BENE. Ne hanno tutti i diritti. Io di sicuro non mi sogno di
contestarli. 
Ma allora perch� non si preoccupano in massa di realizzare tale
aspirazione portandoseli al collo, al braccio, alle pareti di casa
propria, spillati sulla giacca, appesi al portachiave, effigiati sulla
borsa, stampigliati sulla cravatta, appoggiati sulla propria personale
scrivania di lavoro, proiettati sul desktop del proprio computer,
appuntati al lobo dell'orecchio,  magari anche tatuati sulla pelle?
PERCHE' rivendicano il diritto di trovarseli anche serviti e
spiattellati ovunque dalle istituzioni pubbliche? 
PERCHE' pretendono che ci pensi lo Stato, non sono abbastanza capaci
di provvedere da soli?
Insomma, tutti 'sti presunti fedelissimi del crocifisso, che sarebbero
capaci di mobilitarsi in massa per indossare crocifissi personali
visibili... perch� mai dovrebbero sentire il bisogno di farlo soltanto
DOPO che quelli pubblici sono stai tolti? Come mai non ci avevano
pensato anche prima? 
Ma boh...
Lisa

il vicolo che abbiamo imboccato prevede la sterilizzazione delle identità:
No, prevede la pari dignit� di qualsiasi identit�, il che mi sembra
molto pi� corretto e pi� ragionevole rispetto alla pretesa di imporre
la stessa identit� a tutti.
Lisa


Di TUTTI quelli che ci passano, col crocifisso o no, col velo o no,
col piercing o no. 
Lisa


infatti anche io mi meraviglio che uno non riesca a capire questo, e poi 
magari sono gli stessi che se la prendono con gli integralisti musulmani, 
mah ....... 

 pensato anche prima? 
Ci sono e non sono pochi, e va statisticamente ascritto loro il merito 
di non manifestare grande necessitï¿œ di crocefissi da parete. Il problema 
ï¿œ che sono rappresentati da una minoranza piccola ma molto vocale e che 
a questa vocalitï¿œ si appoggiano politici privi di una funzionale spina 
dorsale.
-- 
Baci,
Mony

 finalmente una buona notizia!
Mah, che ci sia in atto una violazione della libert� religiosa, io - e
spero anche tu - non la vedo mai come una buona notizia, n� quando i
cattolici sono le vittime, n� quando sono i persecutori...
E il semplice fatto che queste violazioni, ovunque e da chiunque siano
perpetrate, vengano condannate dalla Corte per i diritti umani di
Strasburgo, � sempre meglio di niente ma ancora non risolve il problema n�
ristabilisce i diritti umani violati... Certo, speriamo che almeno possa
contribuire ad accendere un barlume di consapevolezza, anche se viste le
reazioni rabbiose e scomposte nel nostro paese direi che ne siamo ancora
lontani...
Bye,
CSM
-- 


Lisa ha scritto:



mass�, questo � l'incipit di quel modo di ragionare, che potremmo
ripercorrere in eterno secondo un copione gi� visto mille volte sul NG,
che poi porta in due o tre passi all'assurdo. L'assurdo di proibire il
velo, l'assurdo di impedire alle hostess di indossare un crocifisso. E
quest'ultimo assurdo: togliere il crocifisso dalle pareti. Che non � un
peccato o un crimine: � solo una cazzata lunare, nel senso che non origina
da nulla se non dall'empireo platonico delle idee.
Certo, se stiamo dentro quelle coordinate argomentative il sentiero �
univoco, ma sempre l� ci porta ineluttabilmente: all'assurdo.
Ma non solo l'approdo � assurdo. 
Tutta l'impalcatura dell'argomento scricchiola.
L'aula scolastica, ricordiamolo, � quell'ambiente obbligatorio deciso
dallo Stato liberale per amministrare l'istruzione. Al suo interno il
programma didattico obbligatorio � deciso dal Ministero. Il percorso
formativo prevede esami obbligatori, fra cui, a coronamento, l'istituto
fascista dell'esame di Stato. Una costellazione, insomma, di istituti
impositivi in ultima istanza arbitrari e che incidono profondamente sulla
libert� dei genitori e degli alunni di determinare la propria formazione.
All'interno di queste assi obbligatorie c'� poi un enorme spazio per la
manipolazione culturale. I libri di testo e le lezioni risentono
pesantemente delle ideologie, come ciascuno di noi pu� tranquillamente
ricordare. Dalla maestra, buonanima, con dichiarate nostalgie fasciste
alla professoressa di italiano delle medie, buonanima, che commentava in
classe l'Unit� (e solo l'Unit�). Al manuale di storia e di letteratura del
triennio liceale: il primo di ispirazione radicale, il secondo di pesante
ispirazione marxista. Fino alla professoressa di Inglese, buonanima?, che
non smise mai di raccontarci il suo cammino di ascesi buddista e le docce
gelate che il suo maestro yogi le imponeva sotto una cascata in Svizzera.
E' una struttura francamente abominevole, fatta di coercizione, decisa dai
laici, e all'interno della quale possono esercitarsi le pi� discrezionali
manipolazioni culturali: tutte garantite, tranne una. Perch� l'unica
laicit� che vale � quella nei confronti della religione, mentre le fedi
politiche e ideologiche o astrattamente spirituali possono esprimersi in
maniera anche pesantissima (la famosa professoressa delle medie fece
sputare sangue a un mio compagnuccio che ebbe la sventura di dichiararsi
missino).
In tutto questo disastro alzare gli occhi verso il crocifisso era
veramente un sollievo, anche per me che ero convintamente ateo. Ora quella
chiara macchia cruciforme sul muro polveroso ci ricorder� che una nuova
ideologia giacobina vanta anch'essa il suo diritto di accaparrarsi il suo
pezzetto di giovent�.
Dobbiamo uscirne. Liberare tutto. La caduta del crocifisso dal muro a me
dice la fine dell'instruzione obbligatoria, la fine dei professori tiranni
delle coscienze, la fine di un certo progetto europeo che prende i popoli
per i capelli e li tira verso la globalizzazione, il cieco rigore
antinflazionistico, il radicalismo culturale. E anche la fine di questi
minuscoli club di illuminati e illuminanti oligarchi platonici che sono
diventate le supreme corti delle democrazie liberali.


 Uhm... offenderebbe gli atei, notoriamente avversi ai punti interrogativi.
Penso che io ho sempre pensato il contrario.
Anche se io personalmente preferisco i puntini di sospensione...
Ciao.Fabio.

 escono.
E soprattutto ignorandone ogni possibile significato, dentro e fuori
la scuola.
Fabio.

 queste sono soddisfazioni. :-)
Che vuoi che ti dica.
Beati gli assetati di giustizia perche' saranno giustiziati.
Ciao.Fabio.

 maniera anche pesantissima
Davvero? Qualcuno ha forse vietato, in nome della persecuzione
anticattolica, a un'altra tua professoressa buonanima di raccontarti
quanto fosse bello e buono il cattolicesimo? Che strano, alcune mie
buonanime invece lo facevano tranquillamente...
E, d'altro canto, la maestra buonanima delle elementari ha forse cercato
di appendere in classe - o meglio, in tutte le classi del Regno - il
fascio littorio, o la professoressa buonanima delle medie la bandiera
rossa?...
No, perch� � di questo che si parla, eh: c'� qualcuno, che oltre a poter
presentare liberamente - come tutti gli altri - le proprie convinzioni,
vuole anche vedere queste convinzioni - nella forma del fascio littorio,
del crocifisso o della bandiera rossa - appese al muro di ogni scuola del
Regno, e piange persecuzione quando qualcun altro protesta...
Bye,
CSM


 stato laico e... questo passa il convento :)
Purtroppo non abbiamo avuto la fortuna di nascere in un tempo e in
luogo
dove poter bruciare sul rogo chi la pensava diversamente da noi,
o essere bruciati sul rogo da chi la pensava diversamente da noi.
Siamo stati sfortunati, dobbiamo farcene una ragione.
Fabio.

 Regno, e piange persecuzione quando qualcun altro protesta...
Credo che tu non abbia colto: nella marea di costrizioni formali (quelle
della obbligatoriet� della istruzione, della obbligatoriet� dei libri di
testo, della obbligatoriet� degli esami) e informali (professori
comunisti, radicali, buddisti, cigl-isti, e anche cattolici, che
differenza fa?, i quali informalmente impongono le loro visioni*), il
crocifisso nella sua povert� e mutismo vola alto, non condizionando e
costringendo nessuno, lasciando liberi tutti e condannando tutte le
costrizioni, comprese quelle dei prof cattolici che rompono gli zebedei ai
ragazzi. 
Quel segno l� sopra non � mai stato usato da nessuno per alcun fine, e
tutti vi possono ricorrere (perfino io ateo vi ricorrevo per biasimare in
cuor mio tutto il sistema scolastico, consapevole di trovare l� appeso un
libero pensatore), perch� esso � in definitiva uno spazio culturale
parecchio ampio (fonda perfino il tuo sragionare). Esso � tutto lo spazio
sondabile del nostro pensiero occidentale, i suoi bracci aprono tutte le
direzioni delle nostre speculazioni: se potessi capirlo, b�, insomma, lo
capiresti...
Adesso nella recente ignoranza e follia pare che il crocifisso sia roba di
una parte, messo l� per ottenere, attraverso occulti messaggi
pubblicitari, prebende e ottenebrare le coscienze... Ma in realt� lui sta
l� perch� ce lo misero le nostre nonne affinch� tutti noi ci ricordassimo
sempre di essere un po' meno coglioni.
* un lol per il tuo "presentare liberamente le proprie convinzioni"... uno
che parla dalla cattedra e mette voti non presenta liberamente
convinzioni: fa quanto meno una robusta moral suasion.


Di queste battute da quattro soldi 
potevi fare tranquillamente a meno.
Chissa' perche' mi stavo quasi 
illudendo che un ateo non avesse 
un credo. In un certo senso questo 
e' salutare, ristabilisce una linea 
che pensavo potesse essere in qualche 
maniera tolta. E' stato interessante 
finche' e' durato, ma evidentemente o 
per ignoranza o per volonta' - vorrei 
tanto propendere per la prima ma 
tragicamente la seconda e' la realta - 
cercate lo scontro, se non altro per 
fingervi vivi.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 platonico delle idee.
Magari. A me sembra invece qualcosa
originata dal fondo della caverna.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


quest'ultimo assurdo: togliere il crocifisso dalle pareti. 
Ho detto migliaia di volte che sono favorevolissima alla libert� di
chiunque di INDOSSARE personalmente un simbolo religioso sul PROPRIO
corpo, e che sarei contraria a una legge sul tipo di quella francese
che vieta anche quelli.
Continuo a non capire cosa cosa c'entri un crocifisso al collo
(portato individualmente da una persona che crede in quel simbolo) con
un crocifisso al muro (che palesemente non crede in nulla, e non �
previsto che lo faccia).
Lisa

 
-- 
Conte Rosso

 Sembra solo ...
Hai ragione, dovevo dire laicista, excuse me.


 genitori di educare i figli secondo le loro convinzioni.
Mi hanno proprio rotto le ghiandole con sti problemi da imbecilli.
Se non hanno problemi seri da risolvere perch� non se ne tornano a cas'
Con quello che ci costano? 

 vuoto. Il consumatore vuoto.
L'umilta' di cui spesso discettano i cattolici dovrebbe ogni tanto anche 
essere praticata: due terzi della popolazione mondiale ha un'alternativa 
piuttosto chiara al cristianesimo. E' un semplice falso sostanziale 
quanto affermi, ma e' in linea con il marketing tanto biasimato quanto 
usato senza remore.
NB: non avr` valenza statistica, ma dal sondaggio del Corriere (non cito 
  quello di Repubblica, pur ricordando che anche i lettori di Repubblica 
sono cittadini italiani) ma l'opinione pubblica risulta divisa a met` 
tra favorevoli e contrari. Tanto per chiarire che cio' che Vaticano, CEI 
e politici sostengono essere il sentire degli italiani ne dimenticano 
una buona meta'.
NB2: quando il governo di un paese membro della UE ricorre contro la 
corte dei diritti umani in piena sintonia con il Vaticano e la CEI non 
si potra' parlare di shari'a, ma certo qualche dubbio su cosa viene 
inteso come stato 'laico' ci si puo' far venire
buona giornata

 convinzioni: fa quanto meno una robusta moral suasion.
Moral suasion che possono fare le buonanime cattoliche, le buonanime
fasciste e le buonanime comuniste. Il loro simbolo, invece, lo appendono
l� solo le buonanime cattoliche...
Bye,
CSM


 fingervi vivi.
E' sbagliato farne una questione personale.
Sono sicurissimo che tu combattuto cose cos� ignominiose.
Per� ti ha detto la verit�, anche se ti fa male devi
accettarla e non  credo che Fabio abbia intenzione di
offendere nessuno.
Il cattolicesimo e tutti i cattolici, ma  anche l'uomo
(qualsiasi cosa sia), deve tenere a mente sempre di cosa
� capace l'uomo religioso o no, visto che tali ignominie
non sono mancate nemmeno in campo ateo.
Non � una battuta da quattro soldi, � la tragica verit�.
Quei roghi accesi in nome di Dio ardono ancora e arderanno
per sempre, solo che bruciano e bruceranno l'ideologia che
li accese.
Il fuoco � una reazione chimica di violenta ossidoriduzione,
oggi ci sono altri che, in nome di Dio, utilizzano la chimica
sempre violenta, solo che � dirompente.
Oggi ancora no, ma domani diromper� l'ideologia che oggi la utilizza.
Secondo me � giusto ricordare certe cose, ed � giusto ricordarle
a chi al contrario di ieri che la procurava, oggi vorrebbe impedire
la morte a tutti i costi.
Questo tanto per rimanere nel tema dei diritti violati.
Se nei luoghi pubblici laici il crocifisso a qualcuno da fastidio,
non si deve lottare per farlo rimanere li, ma a parer mio si ha il
dovere di toglierlo.
Il crocifisso non � due innocui legnetti incrociati, n� � come
falsamente qualcuno sostiene un arredo.
Il crocifisso non rappresenta solo Ges� in croce, ma volente o nolente
per alcuni rappresenta anche quei roghi antichi, ma ce ne � anche di 
moderni, rappresenta anche un potere non condiviso.
Tutto sommato l'unico innocente � proprio chi fu messo in croce, ma
in questa tenzone, ha colpa anche chi con ogni genere di scuse lo vuole 
imporre dappertutto anzich� custodirlo come merita.
Con buona pace di chi ci � tanto attaccato, le radici cristiane non 
rappresentano solo Cristo, ma rappresentano anche potere e violenza.
Poich� l'Europa non � l'Italia, io non credo che verr� mai tolto,  ma � 
una piccola lezione che ogni cosa merita di stare al posto suo, 
religione compresa.
Visto che questi nostri governi lo dimenticano sempre e fanno della 
democrazia un rapporto di scambio.
Meno male che c'� l'Europa che ci ricorda cosa deve essere la laicit�.
Ci sono dei religiosi che sono ammirevoli, altri che sono dei 
lestofanti, cosi come pure ci sono altrettanto degli atei.
L'ateismo � cosa nobile quanto il credo, renderla ignobile per partito 
preso non � ragionamento giusto.
Chi non crede ha pari diritti etici di chi crede.
La stima che ho di te rimane immutata anche se questa mi ha un poco 
sorpreso.;-)
Se ti offendi te ne chiedo scusa.
ciao,:-)
ismlc

 Se ti offendi te ne chiedo scusa.
No, non mi offendi, non ti preoccupare.
Ciao


 animale che quello umano.
ma non mi segui con la dovuta attenzione.
Lasciato il territorio libero, si insedier� altri animali ben peggiore dei 
tanto odiati cattolici.
y. 

 Con quello che ci costano? 
In effetti ï¿œ la prima cosa che ho pensato anch'io.
A che posto sarï¿œ l' "abuso di crocefisso in luogo pubblico", rispetto 
alle altre violazioni dei diritti umani?
Saluti
-- 
La strategia di Satana ï¿œ questa: a chi ï¿œ buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dï¿œ tanta buona volontï¿œ in modo tale che con tanta buona volontï¿œ, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 
Hai rigione, in effetti il rispetto delle minoranze ï¿œ proprio un 
problema secondario che una societï¿œ civile non deve risolvere se non a 
tempo debito ... dopo la regolamentazione della riproduzione delle rose 
e la classificazione delle specie avicole per grandezza di uova prodotte.
-- 
Conte Rosso

 ad andare) ci sarebbe un po' di differenza.
Mah...
Vabbï¿œ se proprio non si vogliono vedere le persone abbigliate secondo 
dettami tipicamente religiosi ( e che sorprendentemente le poche 
femministe de noantri sopravvissute non trovano affatto offensivi), si 
puï¿œ sempre andar per la PUBBLICA via con in testa un bel sacchetto del 
pane. Quelli di carta ecologica.
Perï¿œ, nella maggioranza dei casi, almeno quelli che non possiedono un 
elicottero, devono obbligatoriamente andare per strada per potersi 
spostare da un luogo all'altro.
Una mamma quindi potrebbe trovare altamente diseducativo per la 
figlioletta di dodici o tredici anni che giï¿œ munita di doverosa 
minigonna ascellare (simbolo di libertï¿œ dal maschio padrone), imbattersi 
in coetanee di nero vestite dal capo ai piï¿œ e con una sorta di 
zanzariera ad occultarne il viso. Potrebbe poi rimanere oltremodo 
sorpresa dell'apprendere che detta ragazzina non possa parlare che i 
maschietti coetanei e tanto meno rimanere sola con lei... ma certo 
queste cose non  si vedono e, se non si vedono, non esistono. Come il buio.
Si suppone quindi che le madri preoccupate per la scolastica visione del 
crocefisso, si muniscano di furgoni con i vetri oscurati e bendino i 
figli, magari con due fette di prosciutto (in funzione anti-mussulmana, 
come l'aglio per i vampiri)  finchï¿œ non arrivino a scuola o ad altra 
laica e scristianizzata localitï¿œ.
Proporrei per aiutare l'opera educativa di queste madri volonterose 
l'adozione del cartello recante la dicitura di "comune scristianizzato" 
da porre sotto quello di "comune denuclearizzato", all'ingresso dei paesi.


 Di TUTTI quelli che ci passano,
Appunto... la "pubblica" via... come la scuola "pubblica"...


 proprio nulla.
Tranquillo, neppure a me interessano le mie intezioni se e' per
questo.
Fabio.

 croce in un aula � gi�  una di troppo.
Ma sono di troppo anche veli, kipp�, turbanti, magliette con la faccia 
del Che e sciarpe dell'Inter.
Oppure pensi che, vietata la croce, si possa comunque andare a scuola 
vestiti da crociati?
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 


 tanto odiati cattolici.
Per cui la CC si offre come cane da guardia. Al che rispondo: grazie 
dell'offerta, ma in casa preferisco niente pisciatine. Il cane puï¿œ 
starsene nella cuccia in cortile.
-- bb

 zanzariera ad occultarne il viso.
Mi sorprende questa ossessione per il burqa. Lo abbiamo in antipatia 
tutti quanti, ovviamente, ma tu quante donne che lo indossano vedi in 
giro? Io credo di non averne mai viste.
Minoranze abbastanza importanti di donne vestite in stile medio 
orientale, con solo il volto scoperto. Rarissimi casi di donne 
completamente velate con solo gli occhi scoperti. Ma sappiamo tutti che 
quasi tutte le donne musulmane in Italia sono vestite all'occidentale e 
al massimo indossano il velo.
-- bb

 Mah...
Bonaiuti smetti di farneticare: quello che si puo' e non si puo' fare 
per la strada pubblica h regolato da apposite leggi, leggi che in 
generale non si fondano sul magistero cattolico, ma sulla necessit` di 
garantire la convivenza civile e non offendere alcuno (come accadrebbe 
per esempio passegiando nudi per strada).
Mi aspetterei un po' piu' di onesta' da parte dei cattolici: il 
crocifisso h un simbolo religioso che si trova nelle aule in forza di 
leggi/prassi dei tempi in cui il Paese aveva una religione di stato. E' 
una fase superata, essendo almeno sulla carta, questo uno stato laico. A 
cio' si aggiunge che anche il comune sentire h cambiato, anche per la 
presenza piu' significativa di credenti di altre religioni, ed e' quindi 
il momento che la CC lasci questa posiozione di (piccolo) privilegio, e 
si adatti ad essere UNA delle religioni presenti in Italia.
Il resto e' fumo
L.

 Il resto e' fumo
Quando leggo posizioni come questa, mi viene da pensare che quando si
toglier� il crocifisso dalle pareti delle istituzioni pubbliche sar�
sempre troppo tardi.
Sposo completamente le tesi esposte da stalker nel suo post, ma
osservare come la Croce divenga fonte di liti, di amarezze e di
tensioni mi rattrista oltre misura.
E' vero che Qualcuno disse: �Pensate che io sia venuto a portare la
pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione.�
Credo che lo intendesse riferito a questioni ben pi� vitali di un
crocifisso sulla parete, tuttavia.
Ciao,
Marina

 al massimo indossano il velo.
Ma dalle mie parti, bassa Lombardia, zona agricola, la maggior parte 
delle mussulmane indossa i vestiti tradizionali: coperte fino ai piedi 
anche in agosto.


 Vestite come indica il Corano.
Per la veritï¿œ, qualche tempo fa era stata data la notizia di un alto 
prelato islamico che aveva criticato una studentessa per il fatto di 
indossare il velo, il che secondo lui sarebbe qualcosa che non ha nulla 
a che vedere con l'Islam.
Ora immaginate un vescovo cattolico che faccia lo stesso con un laico 
che porta una croce al collo, con senso identitario. Mi sembra 
abbastanza improbabile: non riescono neanche ad accettare che i 
crocifissi nei luoghi pubblici sono un relitto che nulla ha a che vedere 
con la religione...
-- bb

 si adatti ad essere UNA delle religioni presenti in Italia.
Quindi a scuola "pubblica" niente simboli poichï¿œ qualcuno si puï¿œ 
offendere pensando, IN MODO ERRONEO e per IGNORANZA, che lo Stato faccia 
differenze, visto che poi queste differenze non ci sono affatto.
Per la strada invece, altrettanto pubblica, ci si puï¿œ abbigliare come 
meglio si crede e nessuno deve sentirsi offeso mah....


 crocifisso sulla parete, tuttavia.
Sono d'accordissimo.
Se non � una questione vitale, perch� non lasciarlo dov'�, visto che fa 
parte della nostra storia e tradizione?
Oppure le uniche tradizioni da rispettare sono quelle degli altri?
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 


bonaiuti ha scritto:
"A che posto sar� l' "abuso di crocefisso 
in luogo pubblico", rispetto alle altre 
violazioni dei diritti umani?"
se ti riferisci ai barconi di negri 
non esiste alcun diritto da parte 
loro di poter immigrare da noi.
Certo, anni fa Qualcuno diceva 
di accogliere profughi, esuli,
diceva di sfamare gli affamati ...
:-(
-- 
