Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Chiesa chiusa

 aperto alle parole di S.Paolo?
Non la Chiesa, ma la gerarchia ecclesiastica (ahi le parole) si era
chiusa alle novità.
.................................................................
La corazza dogmatica indossata dalla Chiesa a partire dal Concilio di
Trento e l'intransigenza e la radicalità con cui ha riaffermato nei
secoli le proprie verità di fede sono stati i meccanismi di difesa
nei confronti degli attacchi, delle negazioni e dei rifiuti che la
Chiesa ha incontrato a partire dal Cinquecento.
..................................................................................
IMO si tratta di argomenti che qui andrebbero approfonditi.
Provo a tradurli in domande:
1) Chiudersi su se stessa e' stato <cristiano>??
2) Nello stesso msg, dal 3D:
Re: Chiesa, Riforma e Scienza (era: supremazia dell'occidente)
Mauro sostiene (cosi' pare a me...^--^) che lasciare margine di
discussione sulle verita' alle persone ha portato i Protestanti ad
avere mille confessioni e quindi bene avrebbe fatto la ns. Chiesa a
chiudersi a riccio sulla corazza dogmatica.
Domanda:
Possibile che non esista una terza via in cui tutto si possa
discutere ed anzi proprio da queste discussioni venga la Verita'
ad essere confermata?? Basterebbe saper adultamente distinguere tra
cio' che e' discussione e cio' che e' depositum fidei.. o no??
pit bum

 cio' che e' discussione e cio' che e' depositum fidei.. o no??
Secondo me, bisognerebbe definire una volta per tutte qual è il
"depositum fidei" (ossia: "questo è l'ultimo dogma e dopo non ce
 ne sono più"): chi se la sente di farlo?-)
Dopo, è uno scherzo definire ciò che è discussione: tutto quello
che rimane...
Saluti
Mauro Geranzani

che rimane...
dopo aver ringraziato vivamente Mauro per averci partecipato
le sue idee... al mio solito salto avanti e espongo una mia
riflessione che mi frulla dentro da tempo (e che ritengo MMMMOLTO
importante per tutti noi!!!)
-----------------------------------------------------------
1) capita spesso su ICRC ed altrove che si discuta di
 <verita' di Fede>....
Uno dice la sua, un altro diversa-mente.. e cosi' via..
Cosi' uno da' del catto-magisteriale all'altro..
l'altro replica con: 'eretico'!!
e cosi' via.
2) allora io mi dicevo:
la mia Chiesa DOVREBBE responsabilmente istituire una qualcosa,
chiamalo forum. chat. mail o che altro in cui uno scrive una certa
domanda di 'religione' e qualcuno della Chiesa Istituzione dia
la risposta ufficiale. La VERA Voce della Chiesa!!!
3) e pensavo ancora:
perche' non invitare ad es. Fra' Efisio a svolgere questo ruolo su 
ICRC??????????????????????????
a qs. punto vi lascio un periodo di riflessione......
------------------------------------------------
-----------------------------------------------
.-...........................
....................----------------
----...-----.-.,---.---.---------.,...-
Fatto?
4) per un Efisio che dice una cosa si trovera' sempre un altro che
cerchera' di correggerlo o che cmq avra' da discutere con lui.
Traduco:
OGGI la mia Chiesa parla con TUTTI i Preti UNA VOX???
no?
ma limitiamoci anche solo a 
Oggi la nostra Chiesa parla con TUTTI i Vescovi ad UNA SOLA VOCE???
-------------------------------------------------------------------
io rispondo:
purtroppo no.
ma inutile stracciarsi le vesti.
Meglio molto meglio farla finita con lo sbandierare
questa dottrina unica immutabile, che e' una palla unica se non altro
perche' nel costituirsi ha avuto vicissitudini e mutamenti...,
per passare a quel <deposito di Fede> veramente UNICO & immutabile
e ripartire da li'.
Si otterrebbe immediatamente una conseguenza meravigliosa:
che tanti che oggi tentennano nel dirsi 'cattolici' lo diverrebbero
subito dopo.
---------------------------------------------
5) ma siamo sicuri di essere capaci di definire qs. UNICO
senza ulteriori litigi??
Proposta: facciamo un sito FAQ in cui postare questi
fondamenti : quelli su cui tutti siamo d'accordo
andranno a costituire il modello UNICO.
In fondo siamo Chiesa anche noi, o no??????????
pit
BUM
BUM
BUM

 Oggi la nostra Chiesa parla con TUTTI i Vescovi ad UNA SOLA VOCE???
Il Depositum Fidei è tutto quanto viene concordemente detto dai Vescovi, o
i Vescovi devono essere concordi su tutto quanto è il Depositum Fidei?
E' venuto prima l'uovo o la gallina?
Saluti avicoli
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E' venuto prima l'uovo o la gallina?
ma prova per un attimo ad immaginare..
va di moda anche, no?'
IMAGINE.....
tu sei un pulcino appena nato...
ascolti un papavero
poi un altro
noti che NON parlano lo stesso linguaggio...
VERO
o FALSO????
una pizza a chi vince il rpimo premio
pb

 pb

 E' stata creata, secondo voi, no?
No, è stato creato l'uovo :-D
Ciao


 No, è stato creato l'uovo :-D
Ed Eva l' ha covato. :-)
Nuova versione del ....peccato originale. :-))))))
Ciao
Claudio

 i Vescovi devono essere concordi su tutto quanto è il Depositum Fidei?
Direi la seconda: se non altro perché il Depositum Fidei viene da Dio
(non è lo Spirito Santo a ispirare la Chiesa?)
Saluti
Mauro Geranzani

 E' stata creata, secondo voi, no?
Entrambi, l'uovo e la gallina, vengono *creati* nella
propria attualità intemporale, nel momento sono
portati all'essere.
--
Natanæle - Gv 1,45-51
email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 wrote:
ho deciso di <sfotterti>...in senso bbuono,
naturalmente! Ho visto su ICSm che hai risposto a Piotr
(troppi <pietri> in giro.. ecco xche' ci vuole la guerra!)::
parlando dei DOGMI immagino 'cattolici'...
----------------------------------------------------------------
Se sei credente come fai? O l'accetti o (se ne stai alla larga) non
l'accetti, per cui in questo caso non sei più credente....
Un dogmatismo in politica lo considero infatti molto diversamente
e molto più deleterio: è alla base dei fenomeni totalitari del secolo
scorso, infatti.
Cmq siamo abbastanza (un po' troppo?) OT.
-----------------------------------------------
Vorrei approfondire quando dici che un credente che non accetta
UN dogma non lo e' piu'...
Immagina di essere nei panni di un ateo...
Improvvisamente decide di credere in Dio (un'illuminazione
dall'alto..) 
Ma NON crede ai dogmi.... almeno ancora...
Tu sostienei che NOn e' credente?
OK. ti vengo incontro...
Lo stesso sposa la religione cattolica....
pero' siccome non la conosce TUTTA
 (come forse invece tu...§--§..boccoletti alla NAT..)
si mette in cammino...
Arrivato ad es. al DOGMA dell'Immacolata concezione
non lo capisce, glielo spiegano male.. e lui lo rifiuta!!
Secondo Mauro G. quello NON e' piu' un cattolico?
NON gli diamo piu' la Comunione??
ecc.ecc.ecc.
ciao
pit BUM

 Secondo Mauro G. quello NON e' piu' un cattolico?
Le patenti di cattolicità non le do io.
Credo che però chi nega una verità proclamata non sia più in
armonia con la Chiesa (= assemblea [dei credenti], come ben
tu sai più di me) che questa verità crede e professa.
Cmq per non essere cattolico credo che bisogna negare ciò
che viene proposto dal "Credo" (quella preghiera che viene
detta nella S. Messa ogni domenica).
Saluti
Mauro Geranzani

 portati all'essere.
Ti ringrazio per l' intenzione, ma sei andato
oltre le mie possibilita'. :-)
Se vuoi tradurre ok, se no grazie lo stesso. :-)
Ciao
Claudio

 Se vuoi tradurre ok, se no grazie lo stesso. :-)
Io non credo all'idea di una "creazione nel tempo".
L'atto di creazione di una *cosa*, sia essa un uovo o
una gallina, coincide con l'apparire della cosa stessa
nel tempo, quindi il fatto che una cosa *sia*, e la sua
*creazione*, coincidono.
Non so se sono stato più confuso di prima (assai probabile),
ma è una delle maniere per dire che - chiedersi se sia nato
prima l'uovo o la gallina -, è una domanda priva di senso.
Ciao,
