Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [OT ma non troppo] una nuova oligarchia

Segnalo un articoletto di Paul Krugman sul NY Times/International Herald
Tribune. Purtroppo online il testo č riservato agli abbonati dei
giornali, prendo i dati dall'edizione a stampa.
L'articolo ha origine dalla prima audizione davanti al congresso USA del
nuovo presidente della Federal Reserve, la banca centrale americana. Fra
le domande che gli erano state poste, un deputato aveva chiesto che cosa
ne pensasse della ineguaglianza nella distribuzione dei redditi.
Bernanke aveva risposto che si trattava di una conseguenza dei
differenti livelli di educazione, e si tratta di una forma differita di
retribuzione delle competenze acquisite con gli studi.
Krugman smonta questa teoria con alcuni dati interessanti riferiti ai
redditi USA, misurando quanto siano aumentati i redditi in alcune classi
nel periodo che va dal 1972 al 2001 (quindi un trentennio), trovando
alcune significative anomalie. I dati gli provengono da uno studio di
Ian Dew-Becker e Robert Gordon della Northwestern University.
Consideriamo il 10% dei piů ricchi contribuenti americani. Per queste
persone, nel corso del trentennio di riferimento, il reddito č cresciuto
del 34% - il che equivale ad un 1% scarso all'anno. 
Questa classe di reddito include praticamente l'enorme maggioranza delle
persone che hanno avuto una istruzione superiore. E tutto sommato non se
la passano gran che bene, a differenza di quello che sostiene Bernanke.
Adesso consideriamo l'1% dei piů ricchi contribuenti americani. Si
tratta di quelli che hanno avuto un reddito di 402mila dollari e oltre
al termine del trentennio. Per loro l'aumento nel periodo č stato
dell'87%.
Adesso consideriamo lo 0,1% dei piů ricchi contribuenti americani. Si
tratta di quelli che hanno avuto un reddito di 1 milione 600mila dollari
e oltre. Per loro l'aumento nel periodo č stato del 181%.
Adesso consideriamo lo 0,01% dei piů ricchi contribuenti americani. Si
tratta di quelli che hanno avuto un reddito di 6 milioni di dollari e
oltre. Per loro l'aumento nel periodo č stato del 497%.
In pratica, sta emergendo una ristrettissima oligarchia di sempre piů
ricchi, mentre anche chi sta abbastanza bene ha sempre meno speranze di
miglioramento.
Krugman avanza l'ipotesi che la teoria di Bernanke sull'istruzione sia
una maniera di non voler vedere il lento emergere di questa oligarchia.
Che inevitabilmente fa quattrini non solo per motivi strettamente
economici, ma anche per il suo legame con il potere politico, e che alla
lunga (lo sosteneva anche precedente presidente della Federal Reserve,
il rispettatissimo Greenspan) costituisce una minaccia per la
democrazia.
*****
Perchč riferisco questo? Perchč quello che succede negli USA, di solito,
succede anche da noi dopo qualche anno...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 succede anche da noi dopo qualche anno...
E la sinistra italiana, per contrastarlo, mette in lista gente che grida 
"10, 100, 1000 Nassiriya". E poi spera che la gente non voti Forza Italia.
M. :-( 

"10, 100, 1000 Nassiriya". E poi spera che la gente non voti Forza Italia.
Premesso che quegli urlatori meriterebbero un po' di galera,
francamente non vedo il nesso.
Quanto al fatto denunciato da Logi, mi pare inevitabile che accada
(non sto dicendo che e' giusto ).
Perche' la ricchezza consente ai pochi che la possiedono maggiori
possibilita' di aumentarla, in modi non necessariamente illeciti : il
denaro e' potenza e la permette consente l'ampliamento  a 360o di ogni
possibilita'.
Per moderare il fenomeno occorre una tassazione progressiva sui
redditi, piu' o meno quello che fanno da sempre i socialdemocratici
scandinavi.
Benedetto Zaccaria

 M. :-( 
Neanch'io vedo molto il nesso: mi pare che il principio che fa decidere 
chi mettere in lista sia il numero di voti, non i principi che ci stanno 
dietro (altrimenti non capisco il "caso" ferrando: da quando il 
comunismo è diventato non-violento? se si dice via dall'iraq, ok. ma è 
troppo comodo per rifondazione dirlo e poi non appoggiare ciò che 
ferrando chiama "legittima resistenza irachena" e gli antimperialisti 
definiscono "doverosa" resistenza)
ciao
dorian