Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: fede e opere - e miracoli

Salve a tutti,
Mi e' capitato di leggere la discussione scaturita da un pensiero di
Romero, che ha toccato il tema 'fede e opere'. A tal proposito mi chiedo
come si concilia la preminenza della fede per la propria salvezza con la
meticolosa indagine che la Chiesa Cattolica avvia sulla vita di
cristiani che hanno avuto, in vita, un comportamento esemplare, al fine
di dichiararli Santi.
Mi sembra che nessuno avrebbe la possibiltà di fare dichiarazioni del
genere, perchè si baserebbero solo su 'opere', non avendo noi la
possibiltà di indagare nella fede di altri, ma solo sulla nostra.
Scusate forse l'ingenuità della domanda; ho letto molto poco di questi
argoemnti.
Approfitto per un'altra domanda, che mi è sorta mentre scrivevo, a
prposito delle opere di Dio.
Mi sembra che la Chiesa Cattolica (tra parentesi, che è l'unica chiesa
cristiana che conosco) mostri una pretesa ingiustificata nel dare
'rilievo oggettivo' ai miracoli che Dio opera, nello sforzo di
accertare, con metodo razionale, la impossibiltò di una spiegazioene
scientifica di una dato fenomeno, almeno allo stato attuale delle
conscenze. Mi pare i miracoli che Dio fa possano essere recepiti solo
dai destinatari, perchè a loro sono destinati. Per questi, non c'è
bisogno di prove razionali.
Non è troppo pretendere che ogni intervento di Dio venga 'dimostrato'
(nel senso detto sopra), al fine di farlo accettare da tutti?
Grazie delle spiegazioni
--Al

 (nel senso detto sopra), al fine di farlo accettare da tutti.
Tempo fa, ascoltando radio Maria, sentivo delle persone che telefonavano
per dedicare una lode alla Madonna. Un tizio ha fatto tale lode al fine di
realizzare una vincita al lotto. A parte l'imbarazzo della Robertina, il
tizio era serissimo e spiegava in napoletano stretto le sue disperate
condizioni economiche.
Se avesse poi vinto, sarebbe stato un miracolo?
E se anche lo sconosciuto napoletano fosse fermamente convinto che lo
fosse, quale insegnamento trarrebbero gli altri fedeli?
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grande.
Dal mio punto di vista le opere e la salveza dipendono dalla Fede, le
opere ne sono una conseguenza. Quindi se qualcuno fa delle opere
meravigliose come molti Santi hanno effettivamente fatto, è a causa
della grossa Fede che avevano in Cristo.
L'unica cosa che non mi va della proclamazione dei Santi, è che troppo
spesso il "popolino" si dimentica che nella Sacra Scrittura i Santi
sono tutti coloro che seguono la Parola del Signore e cercano di vivere
la propria vita in Cristo, indipendentemente da piedistalli creati
dalla Chiesa di Roma...questo secondo me è sbagliato e alimenta tutta
quella superstizione che aleggia nella vita di molti cattolici (come
santini e altro da portarsi dietro).

 opere ne sono una conseguenza. 
Non sempre. Proprio oggi il Papa affermava che "ogni uomo è immagine di
Dio", conoscerai infatti sicuramente atei che si prodigano per il
prossimo, senza nemmeno "sperare" nella salvezza.
A mio modo di vedere, l'esistenza degli atei e dei credenti in varie
religioni dimostra che le vie verso la salvezza non possono essere
racchiuse in uno schema prefissato. Per chi ha avuto la fortuna (e la
responsabilità) di incontrare Cristo, il vangelo è senz'altro un mezzo per
andare nella direzione giusta, ma non si può porre la fede come condizione
necessaria alla salvezza. Sarebbe limitante per Dio.


 necessaria alla salvezza. Sarebbe limitante per Dio.
Permettimi di svolgere alcune considerazioni piuttosto schematiche.
Graditissima la tua puntualizzazione sul fatto che incontrare Cristo sia una
"responsabilità"; è una responsabilità per se stessi e per gli altri.
Per se stessi, in quanto chi ha conosciuto Cristo (e la sua chiesa) ha un
solo modo per ottenere la salvezza: aderire a Cristo ed alla sua Chiesa
mediante la fede (e con chiesa intendo specificatamente quella cattolica
"romana").
Un inciso: la salvezza resta ovviamente un dono gratuito di Dio, che noi non
possiamo "meritare"; ma ci viene comunque richesto uno sforzo, un impegno,
un atto della volontà: quello della fede, intesa come obbedienza alla
RIvelazione.
Per gli altri, in quanto chi ha conosciuto Cristo ha l'OBBLIGO di
testimoniarlo al mondo, evangelizzando le genti e portando a tutti la
Verità.
Non a caso, fra le opere di misericordia "consigliate" dalla chiesa c'è il
consigliare i dubbiosi e correggere gli erranti.
La fede è il requisito fondamentale per la salvezza, soprattutto in un mondo
globalizzato come il nostro, dove, salvo eccezioni, il messaggio di Cristo
può essere raggiunto da tutti.
E se da qualche parte non arriva, la resonsabilità è di quei cristiani che
non testimoniano.
Il magistero costante della chiesa è chiaro su questo punto: solo chi SENZA
COLPA ignora il messaggio di Cristo e la sua CHiesa, può sperare nel dono
gratuito della salvezza se nelle opere si comporta secondo la legge di Dio.
Quanti sono gli uomini che "senza colpa" oggi ignorano Cristo?
Gli ebrei e i mussulmani direi proprio di no.
I buddhisti neppure.
In India ci sono tantissime missioni cristiane.
In Africa idem
Ergo...
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 In Africa idem
In effetti ciò porta a molte domande, che se  da un lato possono trovare
risposta nella misericordia divina, dall'altro ci interrogano sul reale
significato di dialogo interreligioso.
Tempo fa chiaccheravo con un civilissimo iraniano.
Mi parlava della sua religione, del profeta, dei sunniti e  degli sciti e
di tante altre faccende interessanti.
Raccontava del dovere umano di convivere con chi ha fedi diverse e del
fatto che la religione non può essere un fattore discriminante.
Poi il discorso è caduto su Cristo.... 
Io non sono sicuramente nè un buon testimone nè un buon evangelizzatore,
ma l'amico iraniano vive da 15 anni nel nostro paese, ha un sacco di amici
cristiani, mi ha anche raccontato di conoscere il Vangelo.
Si è spinto anche a dire che Dio è comunque unico, anche se con tanti
nomi, ma mi ha anche detto d'essere convintissimo che Cristo NON è figlio
di Dio.
Abiurare la propria fede è infatti un'altra cosa da trovare punti di
contatto etici fra le varie fedi o tra chi ha fede e chi no.
Abiurare è estirpare le proprie radici, tradire la fede di tua madre e di
tuo padre, rinnegare completamente anni ed anni di educazione all'islam e
sappiamo come questa sia severa.
Certo non è impossibile, ma non si può nemmeno dire che la mancanza di
forza o di coraggio sia un peccato, del resto nemmeno tutti i cristiani
sarebbero disposti al martirio.
Tutto ciò per quanto riguarda i mussulmani. In realtà l'amico iraniano
voleva vendermi un tappeto, quindi è probabile che la sua disponibilità
buonista fosse finalizzata all'affare. Dentro di sè, al solo nome di
Cristo, avrebbe voluto sguainare la scimitarra e tagliarmi la testa.
Gli ebrei invece sono tutti deicidi, come asseriva il curato della mia
parrocchia....
In India Madre Teresa non ha mai cercato di convertire nessuno, neppure in
punto di morte, eppure l'hanno fatta santa.


 di Dio.
Ecco: quello che a mio parere dovrebbe essere chiarito in maniera definitiva
nell'ambito cattolico, è la risposta a questa domanda:
"L'amico iraniano, che nega la divinità di Cristo pur avendo conosciuto il
Vangelo, otterrà la salvezza?"
Ci sono tre risposte:
1) No
2) Sì, grazie alle buone opere che vorrà compiere
3) Non lo si sa assolutamente, dipende da Dio.
La 1) è la risposta teologicamente più corretta, la 2) è meno corretta
percjhè non si capisce come si colloca il "senza colpa" del non conoscere
Cristo.
La 3) porta al relativismo ed alla fine dell'esclusività della fede e del
battesimo per la salvezza.
Ecco: mi piacerebbe che il Magistero fosse finalmente chiaro in questo.


 Ecco: mi piacerebbe che il Magistero fosse finalmente chiaro in questo.
A tutti noi piacerebbe che il Magistero ci desse ragione.
M. 

 La 1) è la risposta teologicamente più corretta
Io ho fede nell'infinita misericordia di Dio. E' teologicamente sbagliato?

Quanti sono gli uomini che "senza colpa" oggi ignorano Cristo?
Eppure il CCC imbroglia un poco le carte su questo punto:
2125 Per il fatto che respinge o rifiuta l'esistenza di Dio, l'ateismo
è un peccato contro la virtù della religione. *** L'imputabilità di
questa colpa può essere fortemente attenuata dalle intenzioni e dalle
circostanze. Alla genesi e alla diffusione dell'ateismo « possono
contribuire non poco i credenti, in quanto per aver trascurato di
educare la propria fede, o per una presentazione fallace della
dottrina, o anche per i difetti della propria vita religiosa, morale e
sociale, si deve dire piuttosto che nascondono e non che manifestano
il genuino volto di Dio e della religione ».

"father mckenzie" <gatch...@nondisturbare.xx> ha scritto nel messaggio
news:u33hfll3zf4f.p5r7koag58l4$.dlg@40tude.net...

sì, perchè porta a dubitare della teologia del "concorso a premi".
y

 Io ho fede nell'infinita misericordia di Dio. E' teologicamente sbagliato?
Forse no, ma credo che il punto sia definire con chi Dio esercita la sua
misericordia e perche'. Hai visto mai l'iraniano la spuntasse...:-)
Saluti.
Luciano

 sě, perchč porta a dubitare della teologia del "concorso a premi".
Tipo un pateravegloria = 12 gg. in meno di purgatorio?
