Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Regno Unito: Figlia di imam diventa cristiana:  dovrebbe morire?

La figlia di un imam si converte al cristianesimo e viene condannata 
morte dalla famiglia. Anche se vive in Inghilterra deve condurre una 
vita da reclusa. Tutta colpa delle crociate?
http://liberaliperisraele.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1718021

 ha scritto nel messaggio 
news:Zgbbj.25044$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Beh... Concordo... Con le Crociate il mondo cristiano non ci ha fatto una 
bellissima figura...
Ma non ci sarebbero state Crociate se dolo i predoni islamici non si fossero 
messi a trucidare e derubare i pellegrini e se, altri islamici, non avessero 
raso al suolo il Tempio del Santo Sepolcro.
Vedo che a questi signori la storia piace studiarla soltanto da un certo 
punto in poi......

 raso al suolo il Tempio del Santo Sepolcro.
Occhio per occhio, dente per dente...
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:2e21d4a8-e333-49a0...@c4g2000hsg.googlegroups.com...

Non fu vendetta ma difesa. 

 Non fu vendetta ma difesa.
Sì, più o meno come gli USA in Iraq...
Va a leggerti cosa hanno detto gli ultimi papi circa il diritto/
l'oppurtinità a far la guerra, e dimmi se le crociate secondo te ci
stanno dentro.
Ovviamente questa obiezione non vale per chi crede nel relativismo del
concetto guerra giusta nel corso dei secoli! (non sono irritato, cerco
di irritarti! :-)  ).
Fabio.
P.S.:
Buon Natale a tutti quelli che lo ritengono più che il panettone,
l'albero e la settimana bianca, e buone feste per tutti gli altri.
Fabio.

 di irritarti! :-)  ).
A sì?
E perché?
Comunque...
La guerra non è mai giusta.
E' un modo subdolo per ingrassare il ricco a spese del povero.
Anche se è una crociata.

> Tutta colpa delle crociate?
o forse hanno copiato dal cristianesimo pre-illuminista
:-(

 ha scritto nel messaggio 
news:Zgbbj.25044$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

che strano, invece il presule anglicano non ha condannato a morte blair. 
chissą se qualche laicista nostrano si accorge della differenza.
y 

 punto in poi......
non č proprio andata cosě. Esistono buoni libri di storia, anche scritti in 
modo scorrevole che raccontano delle corciate senza fare apologia.
Ed in ogni caso, se ancora, dopo un millennio scarso, i maoemttani vivono di 
vendetta per gli eventuali torti subiti, non fanno che dimostrare la 
fallacita delle false religioni che non conoscono il perdono, dono di Dio, 
che evidentemente non conoscono.
y

 che evidentemente non conoscono.
Purtroppo.... l'Islam non sarebbe una religione completamente falsa....
Come non lo sono l'Ebraismo, il Bahaismo e le confessioni Cristiane non 
Cattoliche.

 chissą se qualche laicista nostrano si accorge della differenza.
Eccomi!
L'ho sempre detto che gli anglicani sono un esempio da imitare.
-- 
Barone Barolo 

 L'ho sempre detto che gli anglicani sono un esempio da imitare.
invece morirai islamico rimpiangendo le ingerenze di ruini.
y 

 invece morirai islamico rimpiangendo le ingerenze di ruini.
Probabilmente morirò agnostico, di certo non morirò islamico.
E credo proprio che difficilmente avrò modo di rimpiangere le ingerenze 
di Ruini, ma se mai dovesse succedere, vorrebbe solamente dire che 
l'Italia ha preso la piega opposta a quella che vorrei, che è quella di 
un Paese laico.
Penso anche che la laicizzazione degli italiani sia un fatto 
inevitabile, specialmente se le ingerenze della chiesa perdureranno. 
Basterà che abbiamo cura di non dare troppa corda a quella parte di 
chiesa cattolica che regolarmente fa la vittima ogni volta che viene 
contestata.
-- 
Barone Barolo

 un Paese laico.
anche io vorrei un paese laico come l'Inghilterra. Guarda questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=2YstlGy1Ld0
Prendiamo esempio da loro.

 
SIGNOR BARONE !!!
Rispettosamente le ricordo che essere atei è crimine capitale
nell'Islam... lo dice la Sunna, dove l'unico rimprovero fatto
agli uccisori di alcuni atei è che non si doveva bruciarli vivi
sul rogo: la pena del fuoco è riservata ad Allah!
Ovviamente la Shariah accoglie in pieno l'idea.

 Ovviamente la Shariah accoglie in pieno l'idea.
Vorrà dire che mi ricorderanno come il primo martire agnostico.
L'agnosticismo rimane un'efficace risposta ai fanatismi, alle 
aberrazioni e alle intolleranze di tutte le religioni.
Naturalmente si può essere moderati, retti e tolleranti anche come 
cattolici o come musulmani: solo è un peccato che la società cattolica e 
musulmana facciano di tutto per emarginare i moderati.
-- 
Barone Barolo

 musulmana facciano di tutto per emarginare i moderati.
Per i laicisti nostrani nazionalpopolari alla odifreddi le società 
cattolica e quella musulmana sono identiche. Quando mai i laicisti 
usciranno dallo stato di minorità e cominceranno a pensare con la 
propria testa, e si libereranno dai pregiudizi coltivati con tanta cura 
e dalle tenebre dell'ignoranza?

 cattolica e quella musulmana sono identiche.
le due societa' sono differente,
le separano quattro secoli di storia.
Secoli fa pure nella societa' cattolica
l'apostasia era punita, anche con la morte.
:-(
Mauro

 e dalle tenebre dell'ignoranza?
Ho detto parecchie volte che trovo Odifreddi molto forzato. Non che sia 
sbagliato ricordare che la matrice di cristianesimo e islam non è poi 
molto distante. I cattolici dovrebbero anche prenderlo come un aiuto a 
prevenire guerre di religione (non dovrebbe essere un mistero che 
l'ondata neoconservatrice della chiesa cattolica è anche frutto della 
paura per l'islam)
-- 
Barone Barolo

 che regolarmente fa la vittima ogni volta che viene contestata.
pensa a quanti ci mangiano sul vittimismo. Anche loro hanno famiglie da 
mantenere.
y 

 paura per l'islam)
E' noto infatti che nelle moschee si insegna la tolleranza, e nei paesi 
musulmani la libertà è il valore più importante.

 chissà se qualche laicista nostrano si accorge della differenza.
direi di sì, sa perfettamente che è una conquista delllo stato di
diritto laico e non di una presunta superiorità morale di una
religione rispetto ad un'altra.
\saluti

 musulmani la libertà è il valore più importante.
Sarebbe questa l'apologia dei neocon? "Dobbiamo vivere in una teocrazia 
cristiana perché loro vivono in teocrazie musulmane"? Ma certo, gli 
opposti si toccano: nazismo e stalinismo, talebanismo islamico e 
talebanismo cattolico.
-- 
Barone Barolo

 religione rispetto ad un'altra.
rotfl.
mentre la ghigliottina e lo schiavismo nel congo francese, furono la 
conquista di uno stato laico su di uno superlaico?
un altro che morrà mussulmano, lavorando in un'azienda cinese, con il 
santino di Ruini in tasca.
y 

 talebanismo cattolico.
Che finezza di analisi.

 religione rispetto ad un'altra.
Non male per un arcivescovo che ha un seggio di diritto in parlamento, 
che è la terza autorità civile della nazione e che dice la sua su ogni 
legge dello stato. Ti sei chiesto perché Blair abbia  dovuto aspettare 
la fine del suo mandato per convertirsi?

 santino di Ruini in tasca.
sull'azienda cinese non garantisco, per gli altri due mi sento
abbastanza tranquillo, si tratta semplicemente di 2 facce della stessa
medaglia, solo che nel secondo caso una costituzione laica impedisce
di identificare peccato con reato.
\saluti

 mandato per convertirsi?
perche' lo ha scelto lui, Blair.
Mauro

 Che finezza di analisi.
Analisi grossolana ma che spiega molte cose.
-- 
Barone Barolo

 Analisi grossolana ma che spiega molte cose.
Forse nel tuo foro interiore. Ma qua non siamo nella tua testa, e finora 
hai fatto solo asserzioni non provate.

 hai fatto solo asserzioni non provate.
Cosa ti devo provare? Che la chiesa cattolica, come l'islam, cerca di 
avere preminenza assoluta sulle istituzioni? Non c'è niente da provare: 
è nei fatti. Grazie a Dio (*) il cattolicesimo si è dovuto confrontare 
con istituzioni nazionali che con il tempo divenivano sempre più laiche, 
ma a tanti piacerebbe tornare un po' indietro. Con l'indicazione del 
voto da parte della camicia nera, volevo dire della tonaca nera per lo 
più decorata di porpora, qualche passo in quella direzione si è già fatto.
(*) o forse dovrei dire "nonostante Dio", che dev'essere il punto di 
vista di molti cattofanatici.
-- 
Barone Barolo

 delle crociate e dei preti pedofili.
rotfl.
mi spiace aver scatenato la tua laicissima ira. un laico dovrebbe 
controllarsi pių razionalmente.
Pure commovente, il tuo riferimento a Messori. Dimostra solo il tuo 
qualunquismo professionista.
y. 

 qualunquismo professionista.
diversamente da chi evita la discussione nascondendosi dietro al
sarcasmo
\saluti

 più decorata di porpora, qualche passo in quella direzione si è già fatto.
Forse la camicia nera è più vicina ai tuoi ideali nazionalistici che ai 
miei. Io sono cosmopolita.

 miei. Io sono cosmopolita.
Sarà, ma ad indicare cosa votare erano proprio le camicie nere.
-- 
Barone Barolo 

 bellissima figura...
Le Crociate sono divenute tali solo alla fine della terza crociata, quando
fra' Cadfael dice che e' stato alla prima crociata mente.
Nacquero quando l'imperatore bizantino (altro nome postumo, loro si
chiamavano "Romani", da cui "Rum" termine islamico per i bizantini),
nonostante lo scisma, chiese aiuto al papa perche' intercedesse presso i
sovrani occidentali a che lo aiutassero a respingere l'avanzata turca.
Per secoli i bizantini avevano fermato i continui attacchi arabi, salvando
l'Europa da una tenaglia, ma adesso erano in una fase di decadenza e,
l'avanzata turca era inarrestabile con le loro sole forze.
Il papa lo sapeva e chiese ai sovrani, non una guerra santa per distruggere
gli sporchi infedeli (come qualcuno vorrebbe credere), ma semplicemente un
aiuto militare per difendere i territori bizantini.
Non aggressione ai "poveri" musulmani nel nome della religione, ma difesa
dalle loro aggressioni.
I musulmani, troppo presi a combattersi tra loro (e tra arabo-persiani e
turchi) e abituati ad essere loro ad aggredire i cristiani, non seppero
reagire alle truppe dei "franchi" (i cristiani d'occidente, contrapposti ai
"rum"). Non solo, ma (con sommo dispiacere degli islamofili) molti sovrani
e gruppi religiosi islamici (come gli ismailiti) preferirono i "crociati",
alleandosi con loro. 
Uno storico arabo (spagnolo), mi sembra ibn Khaldun (se gradita cerchero'
la citazione), visito' i regni crociati e con sommo dolore dovette
ammettere che i crociati trattavano talmente bene i loro sudditi musulmani,
meglio che gli stessi sovrani musulmani, che questi correvano il rischio di
convertirsi.
Perche', salvo pochi casi, i crociati in Palestina, cosi' come i sempre
citati sovrani omayyadi in Spagna, furono tolleranti? Perche', al
contrario, i cristiani in altri luoghi e le successive (e mai citate)
dinastie islamiche spagnole non lo furono, anzi?
Perche' erano pochi e stranieri in un mare di potenziali nemici da non
sottovalutare, con poche possibilita' di ricevere aiuti.
Chiudo qui. Le crociate furono un'invenzione posteriore degli europei,
furono piccole guerre, limitate nel tempo e nello spazio (una piccolissima
regione rispetto ai territori islamici), ed ebbero come scopo non la
supremazia religiosa, ma la difesa dall'invasione turca. Non la fermarono,
ma la rallentarono di alcuni secoli, quando in Europa agli stati feudali
s'erano sostituiti degli stati moderni, con eserciti moderni, che poterono
fermare i turchi davanti a Vienna. Senza le crociate oggi io mi chiamerei
Mehmet.
Ciao. 
**********
Brenno

 supremazia religiosa, ma la difesa dall'invasione turca.
uhm. non dimentichiamo l'espansione demografica ed economica dell'europa 
occidentale.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:feedf7d4-da4d-4591...@i29g2000prf.googlegroups.com...

se fossi veramente interessato ad una discussione, non ti sogneresti nemmeno 
di parlare di Messori con me. Se lo fai č perchč sei solo interessato a 
rovesciare affermazioni qualunquisticamente laiciste.
Un laico realmente desideroso di interloquire, ne esistono ancora parecchi, 
si pongono la briga di fare dei distinguo oggettivi, pur rimanendo atei, 
anticlericali od indifferenti.
Uno per cui, religioni = tutta cacca equivalente, non credo che meriti un 
eccessivo spreco di energie e tempo. Non credi?
io sono sempre piů convinto che non ne valga la pena, e lo dico dopo aver 
speso tempo e risorse per ascoltare e discutere.
y.
-- 
***
Dio Salva!
ma Keegan segna sulla respinta.

 Mehmet.
Ma è quello che vogliono. Dopo avere sbavato per decenni per 
sottomettersi alle tirannie fasciste e comuniste, e dopo che con loro 
sommo dispiacere anche l'ultima di queste ideologie è finita, ora non 
resta che l'Islam per chi odia essere libero.
L'attuale "secolarismo" è solo una fase transitoria fra un fanatismo e 
l'altro. Se l'islamofascismo trovasse un leader carismatico come Hitler 
o Stalin che sappia parlare all'occidente, i centri commerciali si 
svuoterebbero e le piazze si riempirebbero di militanti pieni di fede 
fanatica, come i fascisti negli anni trenta e i comunisti negli anni 
settanta.

 o Stalin che sappia parlare all'occidente, i centri commerciali si 
Conoscevo una ragazza di Rifondazione. Anni fa, stanco dei suoi continui
vaneggiamenti islamofili (amici somali e iraniani), le regalai una copia
del Corano (edizione UCOII per evitare contestazione sulla traduzione) e un
testo di analisi del Corano che le ebbe la bonta' di leggere.
Tempo dopo, rendendomi conto che aveva smesso di assillarmi coi suoi amici
islamici, chiesi spiegazioni e, dopo una iniziale ritrosia, mi confesso'
che aveva rotto. Un po' per la lettura, ma in particolare per un fatto.
L'11 marzo 2004 a Madrid erano stati uccisi 190 civili da un gruppo
islamico, un paio di settimane dopo, durante la festa per il capodanno
persiano (Nowroz), in lingua italiana (perche' presenti musulmani di varie
origini, ma ignorando che era presente anche una italiana) era stata
festeggiata la strage di infedeli.
La ragazza pianto' un casino da farli impallidire, poi se ne ando' (non
l'hanno piu' cercata).
Costoro non erano poveri contadini immigrati per fame su un barcone, ma
tutti studenti universitari o professionisti (rimasti dopo la laurea).
Ometto la citta', perche' e' piccola e non vorrei che la ragazza fosse
riconosciuta.
Adesso conosco una ragazza EX di Rifondazione.
Il problema della sinistra e' che l'islamofilia e' un dogma, cosi' come la
Palestina e il Che Guevara. Mi trovo spesso a confrontarmi con questi dogmi
e la reazione di costoro e' tristissima. Ci rimangono di... ci rimangono
molto male nel constatare che i nazisti avevano il culto per l'Islam (amore
ricambiato), riconoscendone i comuni ideali (parole di Himmler).
Spesso e' difficile far loro leggere dei testi, ma ci sono delle foto che
tolgono ogni dubbio.
SS Islamiche:
http://www.shoaheducation.com/muslimwaffen.png
http://aval31.free.fr/imagesindx/ssmusulmansbosnian.jpg
http://photospalestine.free.fr/fez.jpg
http://www.kore.it/CAFFE/rosselli/SSMussulmane(DivisioneHandschar).jpg
Haj Amin Hussein, il Mufti di Gerusalemme, con capi nazisti:
http://aval31.free.fr/photosdiverses/big/himmler.jpg
http://www.shoaheducation.com/colormuftihitler.png
http://www.akte-islam.de/resources/mufti.jpg
http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/images/4-Husseini-nazi_jpg_jpg_jpg.jpg
Nazisti palestinesi (e non) OGGI:
http://photospalestine.free.fr/palestine/big/vive_Arafat.jpg
http://photospalestine.free.fr/palestine/big/forces_de_securite_palestiniennes.jpg
http://photospalestine.free.fr/thumb/palestinien.jpg
http://www.geocities.com/omen_mahdi/nazi_islam.jpg
http://img453.imageshack.us/img453/48/hezbollahhamasnazisalutxb7.jpg
http://littlegreenfootballs.com/weblog/pictures/20060215Pakistan03.jpg
Il Mein Kampf in arabo:
http://www.arkaisk.dk/mein-kampf2.jpg
http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/images/6-Mein%20Kampf_jpg_jpg_jpg.jpg
A proposito di Haj Amin al Husseini e del dogma della Palestina e del
Sionismo. Semplificando:
Terminato il mandato britannico, l'Onu preparo' un progetto di federazione
di tipo cantonale (modello elvetico) per la Palestina. 
Lo Stato palestinese, diviso in cantoni ma con un governo centrale (che,
ovviamente, sarebbe stato a maggioranza arabo-islamica), sarebbe stato
laico e aperto ad ogni confessione ed etnia.
Gli ebrei accettarono e anche re Abdallah di Giordania che, entusiasta,
parlo' di processo di unione Giordano-palestinese. Il progetto fu
accantonato per l'opposizione di Haj Amin H. che costrinse la Lega Araba ad
opporsi (Giordania esclusa).
A quel punto l'ONU dovette passare ad una seconda ipotesi: alla spartizione
e a due Stati divisi (Gerusalemme all'ONU).
Gli ebrei accettarono, i palestinesi no. La Lega Araba avviso' che avrebbe
distrutto lo stato ebraico il giorno stesso della sua proclamazione. La
Giordania si dissocio' e la Lega Araba la minaccio' di distruzione. Quindi
dovette uniformarsi (la Giordania entro' in guerra, ma le sue truppe
occuparono solo il territorio assegnato agli arabi, salvando quello
ebraico).
L'unica proposta arabo-palestinese fu: uno Stato arabo-islamico che avrebbe
garantito ai suoi cittadini non-islamici la tolleranza della propria fede.
Ovviamente e' tutto documentato dalle risoluzioni ONU e da quelle della
Lega Araba, ma qualcuno le conosce? NO. Assolutamente.
Qualcuno sa che gli ebrei furono cacciati dai romani solo dalla citta' di
Gerusalemme, ma non dai suoi sobborghi o dalla Palestina? E che la presenza
ebraica palestinese fu importante per bibbia masoretica, talmud, cabala,
per tutto il medioevo? E che alla meta' del 1800, prima del ritorno
sionista, a Gerusalemme, gli ebrei erano la componente principale?
E che i sionisti le terre le comprarono (del resto allora erano pochi in
una terra governata dai turchi e abitata da arabi), che erano le peggiori,
che le dissodarono, che le irrigarono, che spesso dovettero trasportare
camion di terra per coprire la roccia o la sabbia?
No. Non si deve sapere. Lo sapeva re Abdallah di Giordania e lo diceva e lo
scriveva, inneggiando alla futura unione con loro. Solo lui.
Per gli altri vale il dogma: i sionisti appoggiati dall'imperialismo
americano (URSS!!!) che, con la forza, rubano le terre migliori agli arabi
e che rifiutano ogni forma di convivenza.
Ciao. Buon Anno.
**********
Brenno

 
http://www.kore.it/CAFFE/rosselli/SSMussulmane(DivisioneHandschar).jpg
scusa, ci sono anche le foto dei nazisti cristiani?
no, perchè al di la delle simpatie e delle innegabili comuni "sensibilità" 
tra islamici e nazisti, non dimentichiamoci dove è nato il nazismo e nemmeno 
delle indicazioni di voto della conferenza episcopale austriaca per 
Anschluss.
y 

 scusa, ci sono anche le foto dei nazisti cristiani?
Qualcuno ha messo in dubbio che i nazisti fossero cristiani, o, almeno,
venissero da famiglie cristiane?
Non io, ne altri.
Il direttore del Lager di Jasenovac (Balcani) era il frate francescano
croato Miroslav Filipovic-Majstorovic. E non era l'eccezione tra il clero
cattolico-croato dei Balcani. Lo stesso Arcivescovo di Zagabria, Stepinac,
pur a conoscenza di cio' che facevano i suoi "pastori", non mosse un dito
per fermarli. Papa Woitila (a dimostrazione del suo papato
ultrareazionario, vedi anche Pio IX) lo ha fatto beato, nonostante le
proteste non solo di ebrei, zingari, serbi, ecc, ma di parte dello stesso
mondo cattolico (non croato). 
Il fatto e' che i gerarchi e gli ideologi nazisti, oltre a disprezzare il
cristianesimo, religione giudaica che invita a "porgere l'altra guancia", e
a spingere per il ritorno a un neopaganesimo fatto di dominatori per
diritto divino, aveva il massimo rispetto per l'Islam nel quale si
riconosceva piu' che nella fede giudaico-cristiana.
I crimini nazisti dei cristiani non sono in dubbio. La sinistra lo sa
benissimo e non manca di ricordarlo. Pero' non sa, o non vuole sapere, che
c'era, e ancora c'e' (vedi foto nel precedente messaggio), un Islam
nazista, e che, i nazisti si riconoscevano nell'Islam piu' di quanto non
facessero nel Cristianesimo.
Ciao.
P.S.
A proposito di Stepinac e delle critiche alla sua beatificazione
all'interno della stessa Chiesa cattolica:
Questa e' una organizzazione cattolica che si e' opposta:
http://www.we-are-church.org/
Qui un'intervista:
http://www.we-are-church.org/it/attual/Stepintriv.htm
"Che possibilita' avevano i serbi di sfuggire al massacro?
Tutti i serbi, compresi i bambini e le donne, erano a rischio di massacro.
Si calcola che lo sterminio abbia eliminato un milione di serbi su un
totale di due milioni. L'unica possibilita' era la conversione al
cattolicesimo che infatti in parte avvenne (si parla di duecentomila
conversioni forzate) La salvezza con la conversione indica quanto il
genocidio avesse radici nel fanatismo religioso.
E le responsabilita' di Stepinac?
Partecipo' fin dai primissimi giorni dopo l'invasione nazifascista
all'accreditamento del regime ustascia, spesso presenziando alle
manifestazioni del regime; membro del Parlamento-fantoccio di Pavelic,
condivise l'oltranzismo antiserbo e sostanzialmente tacque sulle stragi
(salvo -pare- in alcune omelie che non lasciarono traccia in alcun
documento scritto o in alcuna direttiva al suo clero); condivise la linea
delle conversioni forzate salvo questionare con gli ustascia su chi dovesse
accettarle e gestirle. Stepinac fu definito dal noto storico delle
democrazie popolari Francois Fejto "il simbolo esasperato dello sciovinismo
cattolico croato"."
**********
Brenno

 croato
Yunan, non so perché ma sapevo per certissimo che ti sarebbe stato risposto 
così. I nazisti si suddividono in nazisti musulmani bosniaci e nazisti 
cattolici croati.
Ma parlando di frati e monaci, fossi in te ora chiederei per esempio se ci 
sono le foto dei monastero ortodosso in cui sono rintanati quei Grandissimi 
Giusti delle Nazioni che sono stati Mladic e Karadzic, perché si possa tutti 
andare in pellegrinaggio a chiedere la loro benedizione.
Jock 

 facessero nel Cristianesimo.
nulla da replicare, grazie.
y

 si possa tutti andare in pellegrinaggio a chiedere la loro benedizione.
ma ci mancherebbe. non è che abbiamo l'esclusiva degli stronzi :-)
y

 vita da reclusa. Tutta colpa delle crociate?
No, colpa delle nostre leggi. Se una diventa cristiana ed i parenti la
importunano l'unica soluzione sono arresti ed espulsioni di massa.
M.

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Anschluss.
Non dimentichiamo anche che se il nazismo ha qualcosa da spartire col 
cristianesimo, si tratta di una particolare deriva del protestantesimo 
liberale. Le elucubrazioni sui popoli eletti nordici sono ben poco 
cattoliche, dato che i cattolici sono notoriamente dei sudici latini.

 E le responsabilita' di Stepinac?
ti consiglio questo libro:
"In nome di Dio. Religione, politica e totalitarismo da Hitler ad al Qaeda"
dello storico inglese Michael Burleigh, che a me è parso molto documentato.
http://www.bol.it/libri/scheda/ea978881701722.html;jsessionid=3590B8FC12E5A734DF8E1EC7BA3DD7DE

 cattoliche, dato che i cattolici sono notoriamente dei sudici latini.
non si tratta di dire se il nazismo ha qualcosa da spartire con il nazismo, 
ma da chiedersi perchč in un paese a maggioranza cristiano (40% protestanti 
+ 40% cattolici), i nazisti hanno avuto cosě tanto successo e consenso.
y

 
-- 
Conte Rosso

 insieme verso certe scelte.
il che dimostra che le societą "cristiane" non sono affatto immuni da certe 
derive, e che la fame č un buon viatico per le violenze "tribali".
y 

 
Beh ma infatti mi piacerebbe conoscere chi ha detto mai il contrario.
Davanti alla fame poi non ce santo che tenga (nella massa ovvio).
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 
veramente le percentuali erano diverse, credo circa 30% cattolici e 70% 
protestanti. Dal punto di vista elettorale i nazisti ebbbero la loro 
base nei territori protestanti. Ho già citato in precedenza questo libro 
che ho trovato molto interessante e documentato sulla relazione fra 
nazismo e cristianesimo, argomento sul quale la propaganda anticattolica 
è particolarmente attiva. Ti consiglio di leggerlo:
tp://
www.bol.it/libri/scheda/ea978887493051.html

 tp://
www.bol.it/libri/scheda/ea978887493051.html
ok. 

 meglio non illudersi.
Sei sicuro? Il vescovo di Vienna applaudì all'annessione, ma venne 
costretto dal Vaticano a ritirare l'approvazione. A mio parere la 
storiografia sulla chiesa nel 900 è spesso inquinata dalla propaganda 
comunista, anticristiana per necessità.

 comunista, anticristiana per necessità.
tornato a casa ti mando i riferimenti.
y 

 andare in pellegrinaggio a chiedere la loro benedizione.
Non so dove siano e non me ne frega niente:
Il croato Tudjiman, protetto da Germania e Vaticano, e il bosgnacco
Izetbegovic, protetto da Turchia e USA, sono morti tranquillamente nei loro
letti, Mladic e Karadzic non sono peggio di loro.
Strage di Srebrenica (Wikipedia):
"Alle forze Bosniache sotto il comando di Naser Oric era stato permesso di
tenere le armi in posizioni all'interno della zona protetta, contrariamente
alle condizioni stabilite nel patto col quale si conveniva il 'cessate il
fuoco'.
Oric approfitto' della situazione per condurre attacchi notturni contro
villaggi serbi nei dintorni. Il caso piu' clamoroso fu quello di Kravica,
attaccato nella notte del 7 gennaio, il Natale Ortodosso. Queste azioni
militari prendevano la forma di pulizia etnica e rappresaglie contro i
serbi. Centinaia furono torturati, feriti e brutalmente uccisi durante
questi attacchi. Nel 1994 il governo serbo fece istanza all'ONU, fornendo
una lista di 371 serbi uccisi nell'area. I media serbi, da allora, hanno
riportato numeri molto piu' alti, fino a 3287. Non e' attualmente chiaro
quanti di questi fossero civili. Il generale Philippe Morillon dichiaro' la
sua convinzione che l'attacco serbo su Srebrenica fosse una reazione
diretta ai massacri di Nasir Oric e delle sue forze avvenuti nel 1992 e nel
1993."
Perche' sia chiaro:
"Oric approfitto' della situazione per condurre attacchi notturni contro
villaggi serbi nei dintorni. ... Queste azioni militari prendevano la forma
di pulizia etnica e rappresaglie contro i serbi. Centinaia furono
torturati, feriti e brutalmente uccisi durante questi attacchi."
Per 2 anni sono continuate le stragi senza che nessuno facesse nulla, 
cosa pensi che abbiano fatto i serbi abitanti dei villaggi (=parenti delle
vittime) attorno a Srebrenica quando la citta' e' stata presa?
Due opzioni:
1) hanno offerto ai bosgnacchi tarallucci e vino;
2) si sono vendicati massacrando tutti gli uomini che trovavano.
Hanno fatto bene? Certamente no. Ma quanti avrebbero fatto diversamente?
Oric e' stato condannato per strage dal "tribunale" dell'Aja a TRE anni.
Ottimo esempio di "giustizia" per chi nasconde Mladic e soci.
Qualche foto.
Bosnia, volontari islamici:
http://ajnorge.0catch.com/Verdenrundt/Bosnia-filer/image009.jpg
Tre teste tagliate di serbi:
http://www.srpska-mreza.com/Bosnia/photo/three-heads.jpg
Arabo con testa tagliata di un serbo:
http://www.srpska-mreza.com/Bosnia/photo/Arabian-muja.jpg
Le foto furono trovate addosso all'arabo fatto prigioniero e diffuse dalle
autorita' serbe. Nonostante cio', un giornale italiano, Panorama mi sembra,
pubblico' le foto come esempio della brutalita' serba, neppure notando i
tratti somatici dell'arabo, tanto erano annebbiati dalla sistematica
"informazione" a senso unico.
**********
Brenno

 Perche' sia chiaro:
Era ed è tutto più che chiarissimo, grazie. Tra i buoni e i cattivi, tu sai 
distinguere bene e stai con i buoni. Sono ammiratissimo.
Comunque, nella tua raccolta di foto, non dimenticare di inserire anche una 
bella bandierina cetnica, che anche quella fa colore
http://www.vojska.info/gallery/world-war-2/chetniks/flag.gif

 distinguere bene e stai con i buoni. Sono ammiratissimo.
Non nasconderti dietro un pessimo sarcasmo. 
Tra bianco e nero io vedo anche le sfumature di grigio. Molti no. Tu?
Se per anni Croati e Bosgnacchi sono stati usati per occupare i Balcani
dalla Germania (sponsor UE) e dalla Turchia (sponsor USA), a spese della
Serbia (mentre il suo sponsor, URSS era morente), non e' colpa mia.
Come non e' colpa mia se i mezzi di "informazione" europei, ovviamente,
tiravano tutti acqua al mulino occidentale, nascondendo i crimini di una
parte (filo EU-USA) e ingigantendo quelli della parte avversa (filo
URSS/Russia).
Pochissime sono state le voci dissonanti. Ad esempio la rivista di sinistra
"Avvenimenti", purtroppo poco dopo chiusa. Avvenimenti fu l'unica ad avere
il coraggio di parlare, ad esempio, non solo delle migliaia di donne croate
e bosgnacche stuprate da serbi (come facevano tutti i media), ma anche
delle migliaia di donne serbe stuprate da croati e bosgnacchi. Il concetto
era: quando una parte cattura un villaggio avversario, massacra gli uomini
e stupra le donne. Con buona pace di John Wayne e dei faziosi media
occidentali. 
Oppure la rivista di geopolitica "Limes", che per argomenti e dimensione
(di "rivista" ha solo il nome) e' letta da pochissimi addetti ai lavoro.
Visto che parli del conflitto balcanico (di Mladic e Karadzic), oltre a
procurarti i numeri vecchi di Limes, leggiti Huntington e le guerre fatte
per vari livelli.
Esempio. 1948 Guerra Israelo-Palestinese:
URSS (I liv.) sponsorizza la Cecoslovacchia (II liv.) che arma Israele (III
liv.) che combatte;
USA (I liv.) sponsorizza la Gran Bretagna (II liv.) che arma palestinesi e
loro alleati (III liv.) che combattono.
**********
Brenno

 (di "rivista" ha solo il nome) e' letta da pochissimi addetti ai lavoro.
ci fu anche, a bocce ferme, uno speciale de "la grande storia", su rai3, che 
raccontava in modo poco partigiano gli avvenimenti.
Diciamo che la distinzione buoni, bosniaci, cattivi, serbi, regge solo 
individualmente.
Che non capisco ora, č perchč la EU debba sostenere la nascita di uno stato 
farlocco islamico, in mezzo all'europa, finanziato dalla mafia di mezzo 
mondo e dagli stessi finanziatori del terrorismo arabico.
E' la bomba ad orologeria imposta da Bush per evitare la crescita europea?
y

 Tra bianco e nero io vedo anche le sfumature di grigio. Molti no. Tu?
Certamente sì. Tanto che vedo nitidamente come le bandiere cetniche non 
fossero meno nere e meno teschiotibiate di quelle delle SS. Non c'è nemmeno 
un po' di sbiadimento, se no lo saprei distinguere. Erano proprio nerissime. 
E il tasso di nazionalismo virale e di deliri sciovinistici sui destini 
della Grande Serbia non è inferiore a quello di nessun altro delirante 
macellaio tagliagole di quella delirante storia balcanica. Anzi, a dir la 
verità, sovvenendomi delle tre dita della mano sinistra alzate dai serbi a 
memoria della Santissima Trinità mentre sbudellavano con la mano destra...
E scusami se non riesco ad assecondarti, pensando che la ferocia belluina 
possa essere interpretata come una sfumatura di grigio, e il giudizio 
attenuato,  in ragione del fatto che "però hanno cominciato gli altri". Che 
sia proprio questo metodo di interpretazione la più diretta delle vie verso 
l'abisso?
Jock

 un po' di sbiadimento, se no lo saprei distinguere. Erano proprio nerissime. 
Se non sbaglio, i cetnici sono più comunisti che nazisti. Milosevic è 
stato il segretario della Lega dei Comunisti della Jugoslavia. Che 
nazisti e comunisti abbiano gli stessi metodi non è certo una sorpresa.

 mondo e dagli stessi finanziatori del terrorismo arabico.
per masochismo e stupidità, mi pare ovvio. Quale altra spiegazione può 
esserci? Un  po' come combattere il fondamentalismo in Iraq e non vedere 
il fondamentalismo ben peggiore dell'Arabia Saudita o del Pakistan

Trew ha scritto:

Beh in arabia il fondamentalismo è coperto da milioni di barili di 
petrolio, in pakistan da mille altri interessi.
-- 
Conte Rosso

 Se non sbaglio, i cetnici sono piu' comunisti che nazisti. Milosevic e' 
Non sono mai stati comunisti, ragione per cui sono stati perseguitati anche
da Tito (anche lui croato).
I cetnici nacquero come partigiani monarchici anti-turchi. Sostanzialmente
i turchi, nei Balcani, occuparono le citta' e le vallate, lasciando ai
serbi le montagne. Un "gioco" che i media non hanno mai fatto, io si, e non
e' complicato rifare, e' procurarsi un atlante degli anni '80, quelli che
hanno le carte tematiche, con la carta etnica della Bosnia, e paragonarla
con le "conquiste" serbe della guerra.
A nessuno e' mai venuto in mente che i serbi, 34 percento della
popolazione, avessero piu' territorio dei bosgnacchi, 44 percento, perche'
i primi erano montanari e i secondi cittadini. Con le ovvie differenze di
densita' abitativa.
Ciao.
**********
Brenno

 mondo e dagli stessi finanziatori del terrorismo arabico.
Stamattina Euronews parlava degli interessi occidentali in Georgia, punto
di passaggio obbligato degli idrocarburi del Caspio, se si vuole scavalcare
la Russia. Gli USA-EU appoggiano l'attuale presidente perche' vogliono
posarci il cappello, poi non se ne andranno mai piu' via.
Proprio "Limes", con fior di documenti, accuso' (se interessa, ho il numero
a casa e posso essere preciso) gli USA di aver provocato la guerra in
Kosovo per stabilirci un governo fantoccio da controllare e per controllare
i Balcani (sempre piu' centrali in Europa) e una importante via economica
(il "Corridoio n.5" se rammento bene).
Ciao.
**********
Brenno

 un po' di sbiadimento, se no lo saprei distinguere. Erano proprio nerissime. 
No comment:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bandiera_nera_anarchica
http://www.freedombin.com/img/makhno_series.gif
**********
Brenno

 No comment:
che č meglio
saluti in tema
http://www.medijaklub.cg.yu/arhiva1/images/fotke/Likovi/arkan-ruka.jpg
http://www.mozgofilms.com/Arkan/Arkan-sm.jpg