Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La cultura dominante ha reso impossibile l'educazione

L'arcivescovo di Bologna mette sotto accusa il laicismo moderno. E lancia
una sfida - «La cultura dominante ha reso impossibile l'educazione» - La
replica di Cacciari: discorso ingiudicabile
CAFFARRA: ECO E VATTIMO, CATTIVI MAESTRI
Gian Guido Vecchi, "Corriere della Sera" del 30 Aprile
A monsignor Carlo Caffarra, arcivescovo di Bologna, la cultura laica moderna
non piace granché. Di più: il successore del cardinale Biffi lancia una
«sfida educativa», invoca una «radicale e totale alternativa» alla posizione
della «cultura oggi dominante, la cosiddetta post-modernità». E tra
i cattivi maestri che ne sarebbero campioni mette pure Umberto Eco
e Gianni Vattimo, peraltro in ottima compagnia assieme a Jean-Paul Sartre
e Friedrich Nietzsche. Per forza che le cose vanno male: «pensate
al successo dei romanzi di Eco».
Ma che hanno combinato i nostri? L'arcivescovo di Bologna lo ha spiegato
ieri, durante il convegno "A scuola di valori in parrocchia" del Centro
Sportivo Italiano dedicato all'educazione. L'essenziale è che «la cultura
oggi dominante ha reso impossibile l'educazione». Caffarra cita una frase di
don Giussani: "mai come oggi l'ambiente ha avuto a disposizione strumenti di
così dispotica invasione delle coscienze; oggi più che mai l'educatore, o il
diseducatore sovrano, è l'ambiente con tutte le sue forme espressive".
Perché l'atto educativo, argomenta l'arcivescovo, «è possibile solo se si
pensa che possa esistere un rapporto dell'uomo con la realtà». E invece la
cultura attuale, sostiene, «è dominata dalla negazione di quel rapporto
originario: non esiste una realtà da interpretare, esistono solo delle
interpretazioni della realtà sulle quali è impossibile pronunciare un
giudizio veritativo, dal momento che esse non si riferiscono a nessun
significato obiettivo». Così «siamo chiusi dentro al reticolato delle nostre
interpretazioni del reale, senza nessuna via d'uscita verso il reale
medesimo: poiché "non ci sono fatti, ma solo interpretazioni", come diceva
Nietzsche, diventa impossibile dare un giudizio di verità su di esse».
Va da sé che quando l'arcivescovo parla di «verità» e di «apertura
costitutiva della persona alla realtà» punta al trascendente: la cultura
moderna, dice, «estingue ogni desiderio verso un "oltre"», arriva
a «estenuare e censurare» la «domanda radicale che dimora nel cuore
dell'uomo». Il progetto educativo "post moderno" sarebbe quindi «riassunto
dalla affermazione di Vattimo: "vedere se riusciamo a vivere senza nevrosi
in un mondo in cui Dio è morto"».
E' nella «dissoluzione del reale» che sta la vera «malattia mortale» dei
giovani. E l'arcivescovo ne rintraccia alcune conseguenze pratiche. Il
matrimonio, anzitutto: «Se l'essere uomo o donna non possiede un senso
obiettivo, non si vede perché debba chiamarsi matrimonio solo l'unione fra
l'uomo e la donna. In sostanza, la sessualità ha il significato che tu
decidi di attribuirle». Sempre in tema di sesso, Caffarra parla di
«dissoluzione del senso di libertà nella pura scelta» e nell'«assenza di
impegno» e aggiunge: «E' significativo il modo in cui viene trattata
l'educazione sessuale: informare in modo tale che uno possa fare della
sessualità ciò che vuole senza averne danni fisici, ad esempio l'Aids». Per
il «gaio nichilismo contemporaneo» inoltre «ogni opinione deve essere
rispettata» e «non ha senso che mi chieda e ti chieda se ciò che pensi
sia vero o falso, semplicemente è più utile che ciascuno tolleri
ciascuno, sulla base del principio che la mia libertà non si scontri con
la tua». E così via.
Idee che faranno discutere. Anche se, per la verità, un filosofo come
Massimo Cacciari non ritiene ne valga la pena, tutto sommato: «Temo che il
vescovo non abbia capito nulla del discorso di Nietzsche, senza contare
questo affastellare discorsi fraintesi di diavoli e acque sporche... Cosa
c'entra Eco con Sartre, con Vattimo? Un discorso di questo genere è
ingiudicabile dal punto di vista di una elementare educazione filosofica:
l'idea che il pensiero di Nietzsche sia la negazione della possibilità di
attingere alla realtà può dirlo soltanto uno che abbia letto il Bignami,
ma un Bignami scritto male».
Cacciari ha pubblicato di recente "Della cosa ultima" (Adelphi), una
riflessione radicale fra filosofia e teologia. E' noto come un pensatore
laico aperto al senso religioso e al pensiero cristiano. Ma il peggio, fa
capire, è proprio questa ostilità verso una cultura laica vista come un
blocco unico: «Secondo me quei libri non li ha letti. Fa male che ci siano
uomini di Chiesa che non riescono a fare i conti con l'effettiva complessità
della filosofia e della cultura contemporanea. Che credono che la filosofia
sia riducibile a un Vattimo in sedicesimo, un Nietzsche in trentaduesimo. E'
disperante che nella grande Chiesa ci siano persone come il cardinale
Martini, che queste cose le sa benissimo e, insieme, posizioni totalmente
cieche e vuote di fronte alla tragicità e alla complessità della cultura
contemporanea, anche quella atea. E dove collocherebbe Husserl? Gli pare
forse che un Heidegger si possa ridurre a un gioco di interpretazioni fine a
se stesso, quando parla della filosofia come custodia dell'essere?».
Tutto è un po' più complicato: «Il vescovo si renda conto che gran parte
della filosofia contemporanea, in assoluto accordo con la fisica, non dice
affatto che le interpretazioni si chiudono in se stesse eccetera. Filosofia
e scienza dicono che non si dà realtà senza interpretazione, che quando
tocchi una cosa devi essere consapevole che in quella cosa ci sei anche
tu. E questo non è un giochetto dei filosofi, è anche il discorso di
Heisenberg e Goedel, della fisica contemporanea. Non capirlo significa porsi
agli stessi livelli dei peggiori antigalileiani di quattro secoli fa».

Benchè mi sia assolutamente chiara l'intenzione positiva
dell'Arcivescovo temo che questa volta Cacciari abbia più ragioni. E' u
po' il solito problema dello sparare nel mucchio. I temi che che vengono
sollevati hanno ben più di una dignità. Non credo però che inculpare
in blocco la cultura umana degli ultimi 2 secoli risolva la questione.
	Stefano



Io invece trovo il discorso di Cafarra risaputo e effetivamente
semplicistico, giacche` sembra escludere ogni traccia di positivita` e
cristiensimo da tutto (in blocco) il pensiero contemporaneo.
Ma la risposta di Cacciari e' *ancora e di gran lunga* piu` debole.
Invece di articolare, e di rispondere nella sostanza - Cacciari accusa
Cafarra di aver fatto di tutta l'erba un fascio. Ma non si vede
perche` non sia legittimo trovare fortissime comunanze e temi
conduttori in comune
fra (per dire) Eco e Vattimo, Vattimo e Nietsche, Vattimo e Sartre.
fb

sessualità ciò che vuole senza averne danni fisici, ad esempio l'Aids».
Sono senza parole. 
               Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 Sono senza parole.
dinne una

dinne una
Bah!



la sessualità è rimanere incinti o beccarsi l'Aids?
y.

 fb
carissimi Bigio e Stefano,
le analisi sui tempi nefasti indotti dalla cultura moderna, diciamo pure
post illuminista, sembrano il tormentone di questo scorcio di millennio.
Pure il mio cardinale ha raccontato in una noiosissima lettera pastorale
com'erano i bei tempi che furono.
Ma a voi non sembra che il dover ripensare all'essere cristiani in una
società non cristiana, sia una bella sfida a cui siamo chiamati?
non è forse il modo migliore per capire come,noi per primi, dobbiamo vivere
il Vangelo?
in fondo la notte [a che punto è la notte?] è il periodo della speranza per
un cristiano, dell'affidarsi, poi all'aurora la speranza svanisce e si
affronta la certezza.
Ma una certezza che nasce dall'aver confidato, sperimentato, picchiato il
muso nell'oscurità della nostra poca fede.
PEr questo io e Bigio ci scorniamo sull'economia o sul suo borghesismo
vittoriano [<g>].
Ma è anche per questo che conviene ringraziare Dio per l'oggi che ci dona.
y.



Il secondo solo se teorizzi che possa esistere un incontro sessuale con
una siringa :P
Il primo solo se teorizzi che la sessualità sia unicamente l'atto e le
sue conseguenze.


 Sono senza parole.
l'intervento di Kafarra, di per se mediocre, ha pure delle cadute di tono.
Per fortuna questo ha esperienza in campo di morale matrimoniale.
Tra queste sparate, che fanno il paio con quelli che fanno passare la
sessualità come un divertimento take away, e quelle di altri uomini di
cultura che affermano come l'attacco all'america, di Bush, sia causato dal
demonio per punire quei teenager che hanno fatto promessa di verginità, vedo
una solida continuità.
y.

Sono senza parole. 
Non comprendo perchè.
Non è compito della Chiesa occuparsi di prevenzione delle malattie
veneree: è suo compito insegnare quale sia il "senso" del sesso nel
rapporto con Cristo.
No?
Ciao,
Paolo

 Sono senza parole.
Perche' ti meravigli. Tutti sanno che l'Aids e' la punizione divina per quei
poveretti schiavi del dio Eros che fanno sesso fuori dal matrimonio. Tutti
sanno anche che l'unica vera soluzione al problema Aids e' l'astinenza
coatta fino a che la benedizione di Dio nel matrimonio possa agire come
scudo protettore verso il virus satanico. Pertanto l'educazione sessuale
dovrebbe spiegare ai fanciulli il timor di Dio e la preghiera e dare magari
consigli cinofili o sportivi per meglio resistere alle tentazioni della
carne (sempre di origine satanica), e non certo quella che la "cultura"
(sput) laicista schiava di Satana chiama "sessualita' matura, consapevole e
responsabile", pfui (sput).
Bye
Hyper

Per fortuna questo ha esperienza in campo di morale matrimoniale.
Ecco ciò che mi disturba.
Ma come, non si doveva "non giudicare"?
Eh, beh, dipende sempre: se uno è kattolico è criticabile.
Ciao,
Paolo

 
Però su questo punto Paolo ha ragione da vendere. Stavo leggendo su IPC
un intervento di un qualcuno che riportava un articolo di Socci. Il buon
uomo si lamentava proprio di questo: cristiani o meno se sei di una certa
parte politica, o se parli come se lo fossi, l'insulto è gratuito per non
dire doveroso. 
Io ammetto che un po' concordo. E' l'ultima delle mie preoccupazioni
quella di commentare in positivo o negativo le opinioni politiche del Sig.
Socci. Però il problema, a mio modo di vedere, esiste. Anche se non è
una caratteristica dell'ambiente cristiano. E' credo un problema di
politica. Immagino che tutti noi qualche volta abbiamo ceduto alla
tentazione del giochino "destra-sinistra" nel decidere se qualche
espressione sociale sia più di destra o di sinistra. Facciamo un esempio:
-"the passion" è di destra. "l'equo solidale" di sinistra. E così via.
E' un giochino, ma ha il suo fascino, perché nella schematizazzione delle
attribuzioni ci permette di chiarire i meccanismi culturali di
aggregazione dei vari gruppi sociali. Ora, a me sembra che dalle scuole
agli ambienti di lavoro la cultura di sinistra (notate bene: non ho
scritto kultura, e non ho nemmeno l'intenzione di insnuarlo) presenta
alcuni meccanismi sociologici che ne contradistinguono i membri.
Ovviamente questo vale anche per la destra e magari per il centro. Uno di
questi è la tendenza più che al vero e proprio insulto, al dileggio
delle parti avverse. E' un meccanismo talmente spontaneo e naturale da
essere ben al di sotto della soglia di percezione etica. Fateci caso.
Conoscete qualche gruppo umano sinistrorso nel quale non sia "ovvio" che
Berlusconi sia un idiota e Bush un cretino? In effetti a mia sensazione
non si tratta nemmeno di una vera e propria attribuzione meditata. E'
parte del modo di essere. Diremmo che il ritrovarsi in questo allegro
dileggio (Fini, ridicolo! Fede, subumano. Socci, patetico...) ha un
potente effetto aggregante, "fa spogliatoio". Non mi dilungo sulla ricerca
delle cause sociologiche di questo modo di essere. Però confermo che
anche a me da parecchio fastidio. In definitiva è un po' sciocco prima
ancora che discutibile.
Detto questo però mi sembra che un invito ad una maggiore attenzione a
non dimenticarsi di essere cristiani non mi sembra fuori posto. Anche
perché alla fin fine se ci diciamo cristiani, magari ogni tanto si dovrà
pur vedere da qualcosa. E sappiamo tutti che, talvolta, manifestare per la
pace in Iraq è molto più facile, e con migliori ricadute d'immagine, che
il rispettare il vicino di casa che dice che in Iraq stiamo portando
democrazia e giustizia. Sbaglio?
	Stefano
 

 wrote:
come si chiamava quel pensatore che diceva che la
politica consiste nel capire e dividere chi ti e' amico da
chi ti e' nemico??
Da parte sua Harward insegna che il MKTG sta nel
saper dividere e riconoscere e gestire i segnali di
opportunita'(+) da quelli di minaccia(-)...
Quello che tu scrivi, Stefano' a mio avviso riporta a categorie
simili:
inclusivo/esclusivo...
e mi pare che il fondamentalista, l'estremista sia 'esclusivo'..
destra sinistra?
casi singoli da ambedue le parti, certo...
ma il dialogo, il confronto e' piu' caratteristico della cultura di
destra o di sinistra??
Oggi poi, che tutto e' mediazione, chi ne puo' fare a meno??
ciao
pietro

 y.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 democrazia e giustizia. Sbaglio?
Neanche un po'.
D'altra parte mi domando cosa potrebbe essere quella rivoluzione culturale
in grado di far mutare atteggiamento nei confronti di chi non la pensa come
noi.
Ci penso trenta secondi e la prima cosa che mi viene in mente è quest:
*relativismo* etico e *relativismo* culturale.
I cattolici sono pronti ad accettarlo? Io dico di no. Anche qui, come nel
mio saggio sulla Parmalat, se volessi indagare sulle cause di
quest'attitudine del popolo italiano a dividersi e ad irrigimentarsi in
talune posizioni, penso che tirerei in ballo il concetto di Scomunica.
Cos'ha insegnato la Chiesa per secoli al popolo italiano ed ai credenti,
utilizzando la scomunica? C'entra qualcosa questo con l'abitudine di ergere
barricate e di dichiare "ho ragione solo io"?

 la sessualità è rimanere incinti o beccarsi l'Aids?
secondo me la sessualità è fare sesso
sessualità si [  ]  no [ ]
sessualità forse [   ]  rivolgersi al corso

 delle cause sociologiche di questo modo di essere.
René Girard...
René Girard...
Con questo però non voglio dire che Socci, Bush, e Berlusca abbiano ragione.
Voglio solo dire che se non ci fossero loro, me la prenderei con Follini.
;-)
Cordialmente,
alexmagnos

 barricate e di dichiare "ho ragione solo io"?
Il tuo ragionamento Dedalus sarebbe vincolante se le attitudini che tu
riporti fossero effettivamente associabili in maniera univoca agli
italiani o ai popoli cattolici.
Per quella che è la mia esperienza però non è affatto vero ed in
definitiva dai colpe alla Chiesa Cattolica che può o non può avere. Ma,
dati alla mano, l'influenza della Chiesa non deve essere stata così
profonda visto che non si osserva una precisa relazione con la
cattolicità o meno nei comportamenti che tu descrivi. Il fatto che,
questo è vero, molta gente riporta deduzioni simili alle tue con le
stesse premesse significa che è una convinzione diffusa. Ma non per
questo risulta più vera. Il punto è che la tua affermazione secondo cui
da alcuni punti di vista in paesi non cattolici si è creata una cultura
meno legata al principio di autorità è opinabile. In realtà il fattore
che ha generato i diversi comportamenti che tu riporti, ammettendo che
siano veri, va cercato nei diversi livello di sviluppo economico non
disgiunti da una seria analisi storica. La Chiesa, purtroppo, ha sempre
contato molto meno di quanto piaccia assumere sia ai cattolici che ai
non cattolici.
	Stefano

 una solida continuità.
ripensaci


Capisco. Sinceramente non trovo del tutto indiscutibile l'asserto comune
secondo cui pur con deviazioni e casi discutibili in definitiva la
sinistra avrebbe sulla destra una maggiore attitudine al dialogo e alla
convivenza pacifica. Il tema ha una sua dignità, ma credo che sia da
evitare l'attribuire caratteri sistemici a comportamenti che invece cono
incidentali cioè legati a situazioni ed esperienze specifiche.
In ogni caso però forse dai una lettura al mio post di portata
eccessiva. Non avevo proprio intenzione di definire in categorie la destra
e la sinistra in assoluto. E tanto meno ridurre il tutto a
caratterizzazioni un po' grottesche.
Il mio scopo era il mettere in evidenza un malcostume che a me un po'
disturba. E che, nel caso specifico, è tipico degli ambienti di sinistra.
Mai detto, e non lo implica del resto, che non si possano trovare
malcostumi analoghi a destra o al centro o dove vuoi. Io non ho obiezioni
a proposito.
	Stefano

 Ma come, non si doveva "non giudicare"?
infatti, sono basito anche io.
Oltretutto, io vedo come e' fatta di solito in pratica educazione sessuale,
e sono perfettamente d'accordo con Cafarra.
fb


 fb
con il che non vorrei mettere sullo stesso piano una storia di bellezza
millenaria e Umberto Eco&Vattimo, sia chiaro...


Sei assolutamente odioso quando dici cose sensate e cristiane. 
E cosa ti dovrei rispondere? Quando fai l'oscaromerano, come diceva
quell'altro, mi sento a mio agio. Ma con un ecumenico dispensatore
di conforto e fiducia verso il futuro non posso che concordare. 
Per ora, sia chiaro!
Ciao,
	Stefano

 Eh, beh, dipende sempre: se uno è kattolico è criticabile.
se sta zitto o dice cose intelligenti, no.
y

 democrazia e giustizia. Sbaglio?
sì sbagli, imho. E' un errore non rispettare chi la pensa diversamente, ma
nonostante venisse meno questo minima condizione di civiltà, la guerra,
questa, rimane un menzogna generatrice di morte e menzogna, di cui pagheremo
la conseguenza per decenni. Perchè purtroppo, come noi parliamo di
terrorismo islamico, minaccia islamica, in oriente le foto dei torturatori
vengono accompagnate dal termine occidentale e cristiano.
ciao
y.
y.

 ripensaci
l'intelligenza diabolica non è sinonimo di cretineria. Se esiste gente che
vede il peccato solo quando è legato alla sessualità, se vede nel fumo delle
torri cadenti l'effige di satana, si curi.
Veramente ridicolo. si esalta la civiltà americana dove l'industria della
pornografia vive e rende legittimamente e protetta dallo stato, dove posso
risiedere tranquillamente i server con i siti pedofili, dove muoiono
ammazzati 11.000 cittadini all'anno perchè le armi sono sacre, dove il
governo può far cadere presidenti in tutto il mondo ed insediare al loro
posto dittatori e veniamo a dire che satana s'incarna in terroristi islamici
e pacifisti cattolici (progressisti)?
sì, sono io che ci devo ripensare.
y.

 e sono perfettamente d'accordo con Cafarra.
fatta dove? in inghilterra dove si educano le ragazzine a fare le pompe cosě
non rimangono incinte?
di che altri casi parli? la famiglia media italiana?
y.

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.05.01....@yahoo.it...

Solo una cosa, a me spiace che Romero sia accostato al mio nome, per un
semplice motivo: si banalizza al sua figura facendola passare per quella di
un progressista. ma Romero non era progressista, ne conservatore, era
essenzialmente un pastore servo del Signore. Se hai occasione di leggere il
suo diario ne scoprirai delle belle :-)
un'altra cosa io non sono per nulla progressista o di sinistra, quando
questi termini sono legati al contesto italiano. Provo nausea solamente a
vedere le immagini di d'alema, dini, il marito della giornalista ospite da
ferrara. Non posso nemmeno ritrovarmi politicamente dall'altra parte perchč
non credo che il liberismo economico possa essere una via cristiana.
Il problema, mio, č che in questo contesto storico mi ritrovo per alcuni
aspetti piů vicino a posizione della sinistra comunista caraibica :-D
Se mi avessi chiesto se ritenevo opportuno o meno un intervento americano, o
dell'onu, per fermare il genocidio sui monti Nuba in sudan, ti avrei
risposto che ero favorevolissimo.
Addirittura ci mobilitammo per rendere fattibile il concetto di ingerenza
umanitaria in quel contesto.
Quello che voglio dire č che la mia opinione dipende dal contesto.
Non posso dire che sbagliano a scioperare a Melfi dove prendono 900. euro al
mese, perň ti dico che dovrebbero sparare, metaforicamente, su quelli
dell'Alitalia. :-)
Del contesto fede, ne riparleremo.
y.

 a proposito.
sì Stefano, denigrare ed insultare sarà di sinistra, però far passare chi è
contro la guerra o chi decide di andare a manifestare come un
prototerrorista o asservito a satana, non fa piacere.
y.

 news:t1c590d444l866jl6...@4ax.com...
dimenticavo, ma come mai le tue critiche sono sempre unidirezionali?
y.

 al successo dei romanzi di Eco».
Pensiamo alle persone che abbiano letto Eco, Vattimo, Sartre e
Nietzsche. Quante saranno in tutta Italia? mille, diecimila, centomila?
non certo una cultura dominante.
La cultura dominante oggi è quella della pubblicità, della musica pop,
del calcio, della politica superficiale, del cinema, dei telefoni
cellulari, della moda, del culto del denaro. Penso anch'io che al giorno
d'oggi l'educazione sia difficile (non diciamo impossibile), ma la colpa
non è di Nietzsche (morto e sepolto): diciamo piuttosto che esiste un
interesse (politico e commerciale) concreto che i ragazzi vengano su
come deficienti piuttosto che come cittadini consapevoli e intelligenti.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 La cultura dominante oggi è quella della pubblicità, della musica pop,
concordo, come fatto notare ieri al concerto del 1° maggio, una volta ci si
innamorava con il sottofondo di Wish you were here, oggi con ciuaua. <g>
y.

> La cultura dominante oggi è quella della pubblicità, della musica pop,
oggi a domenica IN parlavano di 'felicita'...
frasi trite e ritrite.. come, forse qs. mia riflessione:
Felicita' una volta era legata ad un obiettivo che ti davi
e per raggiungere il quale dovevi impegnarti:
raggiungere qualcosa di agognato, di difficilmente raggiungibile...
Oggi il periodo di tempo che intercorre tra la formulazione di un
desiderio ed il suo raggiungimento si e' contratto terribilmente.
Oggi _in genere_ NON siamo piu' capaci di darci obiettivi a lungo
termine. Certo, l'instabilita' al contorno gioca...
Ma forse e' solo il <modus> del consumismo...
Ricordate quel film di tanti anni fa Jerry Lewis:
davanti ad un TV con tutti i prodotti sottomano:
x il loro consumo piu' rapido possibile...
Che sia anche x questo che i matrimoni cedono alle convivenze?
pb

 
Mi sta bene. Mi starebbe bene anche se fossi progressista, conservatore, o
fidelcastrista o forzanuovista. Tutti problemi tuoi. Veramente sarebbe
l'ultima delle mie preoccupazioni. Io discuto solo di quello che dici, non
di quello che sei. E' solo un newsgroup questo.
	Stefano

 y.
Ed ancora. Ma perché pensi che non concordi su quello che scrivi?
Veramente, ma cosa ci posso fare se, per lo più, come inclinazione
legittima e rispettabile, i post di ICRC siano portatori di una
sensibilità un poco sinistrorsa? Quante persone postano qui esprimendo le
convinzioni che tu ora discuti?
	Stefano

 
Certo.
Ma ancora non centra nulla con il mio commento. Ma pazienza. 
Anzi, un altro commento: la vuoi finire di pensare a quello che potrei
avere voluto dire e commentare quello che ho detto solamente? Fermo
restando che non ci trovo nulla di immorale, nel caso, nell'essere
forzitaliani o destrorsi in genere, mi sento un po' irretito nel vedere
che attribuisci i miei commenti ad una logica di schieramento piuttosto
che ad elaborazione personale. 
	Stefano

innamorava con il sottofondo di Wish you were here, oggi con ciuaua. <g>
mumble sarà che ho sempre ascoltato musica strana .. ma se uno mi
facesse ascoltare cicuaua lo guardo malissimo ;)
Aneddoto realmente successo anni fa:
Concerto di David Byrne. Intervallo tra una canzone e l'altra.
Tipa: "E' proprio un grande".
Tipo: "Però anche Ramazzotti non è male".
Credo abbia finito li' la sua carriera di aspirante fidanzato ;)
                              Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

Beh, no. Qui secondo me un po' semplificate. Chiaro che gli autori citati
non sono certo stati letti dalla stragrande maggioranza delle persone. Ma
non è che la cosa funzioni proprio in questi termini. La Bibbia era
descritta e predicata anche prima che il tasso di analfabetismo scendessi
sotto il 99%... non è che per il fatto che la stragrande maggioranza
delle persone non aveva affatto letto la Bibbia che la
cultura biblica non avesse grande influenza. Eco e soci, ammettendo e non
concedendo che si tratti di un blocco marmoreo naturalmente, influenzano
non necessariamente per lettura diretta ma per l'enorme indotto che non è
per nulla assente da pubblicità, TV, musica pop e chi più ne ha ne
metta. La cosa è complessa, ed il descrivere le interconessioni che
costruiscono una cultura non è per nulla facile. Io non condivido il
discorso del Vescovo sia per i motivi addetti da Cacciari, un poco
intellettualoidi ma sensati, e sia perché non condivido proprio queste
descrizioni catastrofiche del mondo moderno e della sua cultura. Detto
questo non è comunque che il Vescovo parlasse proprio a caso. 
E poi a me ciuaia piaceva. Anche nella versione come colonna sonora della
pubblicità della Coca-Cola che, per altro, occasionalmente bevo con
piacere.
	Stefano

 come deficienti piuttosto che come cittadini consapevoli e intelligenti.
Assolutamente d'accordo.
Divì

 
Non so, c'è del vero in questo. 
Meno però nel fatto che i ragazzi di oggi debbano essere
necessariamente così deficienti. Ci sono una serie di considerazioni che
non mi portano ad essere così critico verso in nostri teen. Prima di
tutto però c'è anche spazio per una considerazione generale. Non credo
sia proprio il caso di esercitare troppo il rito della nostalgia dei bei
tempi andati. Mi pare che il mondo del passato sia in grado, a
mostruosità, di competere con il nostro con grande maestria. C'è rischio
di dover preferire il mondo con la suoneria al top delle aspettive sociali...
Il problema della cultura superficiale e del disimpegno dilagante va letto
in una chiave meno ostile. I giovani di oggi, come quelli di ieri, sono
figli del loro tempo. I comportamenti medi difficilmente sono univoci.
Certo, la superficialità dilaga. Ed allo stesso tempo mai come oggi ci
sono fenomeni che presentano elementi di interesse. Parlo per esempio di
volontariato. Ma dovremmo anche essere più coraggiosi e non fermarci
a ciò che ci appare conforme alle nostre aspettative ed inoltrarci
nell'universo del nuovo. Oggi siamo mediaticamente bombardati, e siamo per
lo più sensibilmente più ricchi di pressochè chiunque ci abbia
preceduti su questo pianeta. Difficile pensare che schemi comportamentali
e regole di un mondo diverso siano applicabili senza rielaborazioni a chi
cresce con nemmeno una vaga idea di cosa potesse essere la vita solo 50
anni fa.
 
Penso che dovremmo assistere ai fenomeni sociali con maggiore curiosità
positiva. La maniera con cui gli adolescenti ed i loro fratelli un po'
più grandi si rapportano al mondo è affascinante. Esiste una dinamica
profondamente elegante. Non cadiamo nell'errore di diventare vecchi zii
inaciditi. E soprattutto non fermiamoci alla superficie. Il cellulare come
obiettivo di vita urta, certamente. Ma le modalità di comnunicazione, le
interrelazioni informatiche sempre più complesse mostrano che anche dove
pensi regni il consumismo più becero nascono delle strutture impensabili.
Fra l'altro, sia detto senza accusare nessuno di specifico, diventa anche
un po' francamente noioso sentire continuamente questa tiritera secondo
cui i giovani dovrebbero essere stupidi perché altrimenti non si spiega
come sia possibile che tali altri stupidi abbiano la capacità di vincere
le elezioni. Se ci si perde in questi meccanismi interpretativi di fatto
ci si costruisce un alibi sociale che preclude qualunque riconoscimento di
colpe proprie ed in definitiva, di crescita.
Questo è il nostro mondo, con le sue miserie e le sue nobiltà. Siamo una
umanità che si evolve, nonostante tutto, e oggi come in passato sono i
buoni maestri che mancano. Quelli capaci di richiamare se serve, ma anche
di spronare, non solo di irretire. Capaci di proporre senza rifiutare ciò
che appare alieno a chi ha solo meno di 10 anni di più. E senza imporre
continuamente regole e criteri di giudizio su misura dei giudizi stessi.
No, concordo su tante cose, ma per me questo è ancora un wonderful word.
Nonostante tutto.
	Stefano

 suo diario ne scoprirai delle belle :-)
Nulla di più vero.
Era un pastore, con una sua formazione, servo del Signore.
Direi di formazione strettamente tradizionalista, imbevuto della religiosità
del vaticano I.
Che ne dici, ne parliamo, Yunan?
(Sbrighiamoci però, prima che qualcuno ci accusi di essere dei comunisti...)
Ps:
Oggi, all'aula magna del politecnico di Bari, ho partecipato ad un incontro
con padre Zanotelli e Franco Cassano, sociologo nostrano.
Innegabilmente, nella sua formazione, Zanotelli si è confrontato con
correnti estremiste.
Ciò non toglie che, quando dirigeva Nigrizia, sia stato l'unico sacerdote
italiano a non sottomettersi "all'autorità costituita" di Craxi e de
Michelis quando costruivano il "ministero degli AFFARI esteri" italiano,
esportando armi all'estero, sommergendo la Somalia di rifiuti tossici, etc.
Sì perchè da quando il "totalitarsimo economico" ha surclassato la politica,
a "ministero" si è  aggiunta la parola AFFARI...
Guarda un po', quando Zanotelli venne silurato e mandato in Sudan, De
Michelis lo accusò di essere un
COMUNISTA EVERSIVO...
Pedofagamente cordiale (e purtroppo di fretta),
alexmagnos

 Stefano
Divì

 che fosse un porporato politicizzato. Avrei dovuto?
perchè? stavo appunto sottolineando la cosa, mica era un appunto a te.
Non è una telefonata privata :-)
y.

 che ad elaborazione personale.
non è così. secondo me l'incomprensione è che tu pensi di essere il mio
obbiettivo ed il mio problema è che rispondo a te ma penso ad altri :-)
y

 piacere.
ho smesso, sono a dieta. Punto decisamente alla mia Gerusalemme: i 90 kg.

 ho smesso, sono a dieta. Punto decisamente alla mia Gerusalemme: i 90 kg.
Gerusalemme liberata?
	S.

 
No, ok, d'accordo. Avevo frainteso. 
Convergo con la tua analisi allora. 
	Stefano

 necessariamente così deficienti.
Secondo me se paragonati ai loro coetanei di una volta, più o meno, lo sono
in maniera uguale.
Si tende sempre a glorificare il passato, quando il presente è arido.
Ma oggi, a differenza di una volta, la possibilità per i giovani di non
essere "deficienti" è a portata di mano: soltanto che non la sfruttano.

 televisione, della cultura idiota, siamo noi, i loro genitori.
Secondo me entrambe le cose. Come dicevo in un altro messaggio, non esiste
un passato glorioso contrapposto ad un presente arido. La cosiddetta
"massa", nella quale mi ci colloco anch'io, è sempre stata "tale", in tutte
le epoche: poco acculturata, poco indipendente, poco propensa
all'emancipazione dal sistema e dalle sue regole, qualunque esse fossero.

 ha scritto nel messaggio
news:c739nd$h4u33$11@ID-
Quando hanno sganciato le bombe sulla testa dei giapponesi io non ero
nemmeno un'idea, perň ho pagato le conseguenze durante tutta la crescita e
sto pagando ancora. Quella storia dei "figli della guerra" non č una teoria
sballata da strizzacervelli, e tutti quelli della mia generazione ve lo
possono confermare. Quando avevo sei o sette anni quasi tutte le notti
facevo sogni orribili di folletti che giravano pe la stanza a bordo di aerei
minuscoli e mi bombardavano il letto; ogni volta che passava una un camion
dei pompieri o un'ambulanza pisciavo di paura tra le braccia di mia madre
convinto che fosse finalmente arrivato l'attacco aereo e ancora oggi le vere
esercitazioni di attacco aereo mi mettono addosso una fifa blu se sono
fatto. Il peggio č che i vecchi stronzi non ci credono che possa succedere a
noi. Adesso nel nostro paese sta crescendo un grande movimento pacifista e
il mio vecchio e gli altri mi danno del vigliacco e dicono che č tutta colpa
dei rossi che ci lavano il cervello, sono quei bastardi di comunisti. A me
dei comunisti me ne sbatte meno di un cazzo. Sono i sogni che ricordiamo a
farci desiderare di farvela piantare coi vostri giochetti nucleari. Quando
sono in strada a gridare di andare a farvi fottere voi e le vostre guerre, č
piů facile che pensi a un'autopompa che ho sentito passare la notte scorsa,
altro che Karl Marx, č solo un'invenzione per dare la colpa a qualcuno.
Anche i russi sono una palla al piede, siete tutti vecchie palle al piede,
governi di morte e accecanti capelli bianchi.
Jim Carroll

 all'emancipazione dal sistema e dalle sue regole, qualunque esse fossero.
Non credo sia un problema di *regole* (che servono): penso che il problema
stia nella perdita di senso, che ci coinvolge un po' tutti. E il senso nella
vita ce lo dobbiamo mettere noi, mica ce lo regalano.
Ciao,
Divì