Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: È valida la nuova Messa ?

http://www.unavox.it/doc65.htm
al alcuni sacerdoti è permesso di mettere in dubbio il magistero a don
Barbero no (premesso che per me hanno fatto bene a licenziare d.B.).
PErchè questo strabismo vaticano?

 Vitaliano, invece, č un eretico sovversivo.
--------------------------------
se un gruppo di cristiani intende operare in politica,
NON fa una buona politica< se favorisce gli interessi
della CC, ma solo SE riesce a realizzare una societa' 
piu' giusta, a garantire a ciascuno dignita' e liberta'.
Severino Dianich: Come vivere e capire la CC- pag.89

 > Vitaliano, invece, è un eretico sovversivo.
questa è una risposta da Bar riguardo il rigore concesso alla tua squadra e
non alla mia.

 PErchè questo strabismo vaticano?
Perche` hanno messo lo stesso sfondo di 
www.vatican.va
, allora li hanno
lasciati stare :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > Vitaliano, invece, è un eretico sovversivo.
Parole che si commenterebbero da sole, ed invece meritano una chiosa.
Confesso di non aver seguito le vicende di don Vitaliano perchè il mio
interesse è molto relativo. Sarà anche un sovversivo, ma non mi ricordo
di aver sentito eresie provenire da lui. Quanto a p. Demornex, è non
meno ribelle alla Chiesa di don Vitaliano, anzi forse di più, in quanto
si ribella al momento centrale della Chiesa stessa - la Messa - e non a
dei momenti accessori come la politica sociale.
Comunque, continuo ad esprimere il solito dubbio: se un papa (nella
fattispecie Paolo VI) avesse sbagliato così gravemente in materia così
grave, non sarebbe ugualmente minata l'autorità di tutti i papi fino da
S. Pietro?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

lasciati stare :-)
questo e' vero MKTG!!!
imparate, buzzurri da 4 soldi!!
NON  e' impostante quello che < e' >
ma quello che sembra.
pit bum
per una vera rivoluzione anti-markettara!
boycott
boycott
boy-cott!


 questo e' vero MKTG!!!
Altamente fuorviante: chi non è esperto della cosa può pensare anche che si
tratti di un documento ufficiale o comunque che rispecchi la posizione
ufficiale della Santa Sede, il che non è assolutamente vero. In questo
rivelano ben poca onestà culturale.
Saluti.

 rivelano ben poca onestà culturale.
http://www.unavox.it/098b.htm
no comment


 S. Pietro?
Dipende da cosa intendi con "minata".
Se intendi dire che, ammettendo che abbia sbagliato Paolo VI, hanno
necessariamente sbagliato tutti i suoi predecessori, non sono d'accordo. Non
vedo la consequenzialità.
Se intendi dire che, ammettendo che abbia sbagliato Paolo VI, allora
potrebbero aver sbagliato in maniera simile tutti i papi lungo i secoli (chi
in una cosa, chi in un'altra), per cui oggi noi non avremmo più la sicurezza
di essere "continui" all'insegnamento del Cristo, penso tu abbia ragione.
Ossia: non è detto che la Chiesa non sia più in continuità con il Vangelo,
ma non avremmo più argomenti (nemmeno di fede) per credere ciò.
Se uno dei sette sacramenti è "sparito", perché non gli altri sei? E perché
non ce ne dovrebbero essere stati altri 2 o 3 che si sono ugualmente "persi"
per strada?
Una informazione che mi manca è questa: si sente parlare spesso del periodo
di "smarrimento" della Chiesa che dovrebbe precedere la parusìa. Di un papa
eretico e/o apostata (Pietro II?).
Queste profezie che grado di autorevolezza hanno? Sono riconosciute come
rivelazioni private dalla Chiesa? Sono rivelazioni non riconosciute?
Leggende metropolitane? Gossip da parrucchiera?
Perché mi sembra che da una parte abbiamo una parola di Gesù ben precisa:
"Le porte degli inferi non prevarranno".
Dall'altra avremmo (bene che vada) una rivelazione privata.
Ora se si guarda al Papa non come alla singola persona, ma come al
rappresentante della Chiesa - segno visibile della sua unità di Fede,
Sacramenti e governo, non vedo come si possa dire che un papa (al di là
delle sue colpe personali - ma non è di questo che stiamo parlando) possa
indurre in errore _tutta_ la Chiesa.
Non sarebbe più vera la promessa di Gesù che le porte degli inferi ecc. ecc.
Meleyak

 ha scritto nel messaggio
news:1fwweko.1ym6p38kln5smN%ll...@dada.it...
| Confesso di non aver seguito le vicende di don Vitaliano perchè il mio
| interesse è molto relativo. Sarà anche un sovversivo, ma non mi ricordo
| di aver sentito eresie provenire da lui. Quanto a p. Demornex, è non
| meno ribelle alla Chiesa di don Vitaliano, anzi forse di più, in quanto
| si ribella al momento centrale della Chiesa stessa - la Messa - e non a
| dei momenti accessori come la politica sociale.
son d'accordo con te e aggiungo il motivo teologico fondamentale: la comunione con la
chiesa vivente... la ribellione di p. demornex è più pericolosa e insidiosa perchè è di
tipo gnostico: pretende di avere una verità più vera di quella della chiesa
leggittimamente costituita dallo spirito attorno ai successori degli apostoli
questo unisce in qualche modo sia il p.demornex ed evantulamente don vitaliano...
francesco

ammettendo che abbia sbagliato Paolo VI,
oggi ricorre l'aNNIVERSARIO.......bla bla bla
Ieri un articolo ed oggi ancora , su AVV...
Ieri: e' sbagliato dividere il suo pontificato (15 anni) in 2 fasi
       (ed io NON sono d'accrodo, io divido"!)
Oggi: 'Ah se lo avessero lasciato fare in Vaticano, invece gli
          tagliarono le gambe..' (o simile..)
        ( ed io sono d'accordo e chedo: quando lo radiamo al
suolo????
^________^)
pit BUM BUM


 Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Cogli nel segno. Una possibile soluzione è che Paolo VI credeva, più o
meno in buona fede, di essere papa, ma non lo era (tesi SEDEVACANTISTA
stretta, detta anche, dal suo più illustre sostenitore, l'abbé Noel
Barbara, dec. nel 2001,"Barbarista") oppure lo era solo materialmente,
come lo è un eletto del conclave, nell'intervallo tra l'elezione e
l'accettazione, accettazione che, in realtà, non sarebbe mai avvenuta,
perchè viziata da riserve mentali, tipo il rifiuto delle responsabilità
annesse & connesse al soglio pontificio. Rifiuto delle responsabilità
che, quanto meno implicitamente, guasta il Magistero dei suoi successori
solidali con lui (tesi dei CASSICIACUM, detta anche, sempre dal nome
dell'esponente più illustre,  Mons. Guerard de Lauriers O.P.- +1988-
"guerardiana). In Italia la tesi Sedevacantista stretta è professsata
dalla rivista "NUOVO Osservatore Cattolico. Quella Cassiciacum da
SODALITIUM
 tel. 0161.83.93.35; fax: 0161.83.93.34
Email: 
sodal...@plion.it
 oppure 
in...@sodalitium.it
Internet: 
www.sodalitium.it
 (nuovo sito in allestimento)
L'uomo che non fu mai

 SODALITIUM
Dovevo a Raf una risposta da alcuni giorni.
Premesso che ambedue le tesi sembrano assurde (chi potrebbe aver letto
nella mente di Paolo VI?), in ogni caso: quale autorità canonica hanno i
signori del cassiacum e del sodalitium per esaminare il caso? 


 ha scritto:
  > (...)
scusate qualcuno mi spiega perchč la nuova Messa non
sarebbe valida? Su cosa si basa questa accusa?
Grazie,
Corrado

 sarebbe valida? Su cosa si basa questa accusa?
Io ovviamente sono dalla parte di quelli che sostengono che la nuova
Messa č validissima, ma un po' di argomentazioni sono nell'articolo che
ha dato origine al thread: 
http://www.unavox.it/doc65.htm


 
http://www.unavox.it/doc65.htm
Grazie. Da una rapida scorsa vedo che secondo
i "contestatori" la nuova Messa non metterebbe
abbastanza in risalto due punti essenziali:
(a) la Presenza Reale
(b) il carattere sacrificale.
Eppure a me sembra che i punti (a) e (b) siano
affermati con chiarezza in vari momenti della
nuova Messa.
Mi vengono in mente almeno due momenti:
il punto (a) č espresso alla Consacrazione
( manda il tuo Spirito a santificare queste offerte
perchč diventino il Corpo e il Sangue ", e poi
nelle parole "questo č il mio Corpo...ecc"
e infine alla Comunione ( "il Corpo di Cristo " )
Il punto (b) č chiaramente affermato in almeno due
momenti: quando si parla di " Sacrificio vivo e santo"
e, alla Consacrazione, quando si parla di "Sangue
versato per voi e per tutti in remissione dei peccati".
Quindi non capisco su cosa si basi la contestazione.
C'č poi un'altra cosa: l' _essenza_  della Messa sta nella
Consacrazione, non nelle parole e nei gesti che vengono
prima e dopo. Ma la Consacrazione avviene infallibilmente
quando il celebrante č un prete validamente consacrato,
e siccome i preti in circolazione sono validamente consacrati,
(almeno la maggioranza :-)  come puņ la nuova Messa essere
invalida?
Non ti sembra?
ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:nyELa.158970$pR3.3...@news1.tin.it...
| Grazie. Da una rapida scorsa vedo che secondo
| i "contestatori" la nuova Messa non metterebbe
| abbastanza in risalto due punti essenziali:
| (a) la Presenza Reale
| (b) il carattere sacrificale.
| Eppure a me sembra che i punti (a) e (b) siano
| affermati con chiarezza in vari momenti della
| nuova Messa.
| Mi vengono in mente almeno due momenti:
| il punto (a) è espresso alla Consacrazione
| ( manda il tuo Spirito a santificare queste offerte
| perchè diventino il Corpo e il Sangue ", e poi
| nelle parole "questo è il mio Corpo...ecc"
| e infine alla Comunione ( "il Corpo di Cristo " )
|
| Il punto (b) è chiaramente affermato in almeno due
| momenti: quando si parla di " Sacrificio vivo e santo"
| e, alla Consacrazione, quando si parla di "Sangue
| versato per voi e per tutti in remissione dei peccati".
|
| Quindi non capisco su cosa si basi la contestazione.
| C'è poi un'altra cosa: l' _essenza_  della Messa sta nella
| Consacrazione, non nelle parole e nei gesti che vengono
| prima e dopo. Ma la Consacrazione avviene infallibilmente
| quando il celebrante è un prete validamente consacrato,
| e siccome i preti in circolazione sono validamente consacrati,
| (almeno la maggioranza :-)  come può la nuova Messa essere
| invalida?
|
| Non ti sembra?
| ciao
| Corrado
così chiaro contro la logorroica di quelli di unavox!
mi augurano che rispondano...
:-)) francesco