Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Vola Colomba... (SIM) :-(

I commenti li lascio a chi li vuole fare.
La riproduzione del Decreto Ministeriale è integrale (e quindi
lunga), a scanso di equivoci.
Il tutto è ripreso dal sito della Consob (
consob.it
).
Buona lettura.
DECRETO DEL MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE n. 11675
dell'11 ottobre 2002
Applicazione di sanzione pecuniaria agli esponenti aziendali
della Colomba Invest Sim s.p.a. ai sensi dell'art. 195 del d.lgs.
n. 58/98
VISTO il decreto legislativo n. 58 del 24 febbraio 1998, che ha
ridisciplinalo la materia dell'intermediazione finanziaria, in
particolare gli artt. 190 e 195;
VISTA la lettera n. 2021483 del 4 aprile 2002 con cui la Consob,
ha comunicato che, in esito agii accertamenti ispettivi di
vigilanza, condotti presso la COLOMBA INVEST SIM S.p.A., nel
periodo 26 aprile 1999 - 10 ottobre 1999, sono state riscontrate
alcune violazioni delle disposizioni di legge e di regolamento in
materia di intermediazione mobiliare, sulle quali i soggetti
ritenuti responsabili hanno presentato le proprie deduzioni;
CONSIDERATO che la Consob, valutate le deduzioni presentate non
idonee a giustificare gii specifici rilievi mossi, ha trasmesso,
con la suddetta nota, gli atti per l'irrogazione della sanzione
pecuniaria per le seguenti violazioni:
1) mancata astensione da ogni comportamento in grado di
avvantaggiare un investitore a danno di un altro (art. 26, comma
1, lett. e) reg. Consob n. 11522/98 [...omissis...]);
2) mancata informativa agli investitori quando le operazioni in
strumenti derivati avessero generato perdite, effettive o
potenziali, pari o superiori al 50% del valore dei mezzi
costituiti a titolo di provvista e garanzia per l'esecuzione
delle operazioni (art. 28, comma 3, Reg. Consob n. 11522/98
[...omissis...]);
3) mancata adozione di comportamenti ispirati ai principi di
diligenza, correttezza e trasparenza nell'interesse dei clienti
(art. 21, comma 1, lett. a) del D.Lgs. n. 58/98 e art. 26, comma
1, lett. a) Reg. Consob n. 11522/98 {...omissis...]);
4) omessa consegna agii investitori, prima di iniziare la
prestazione dei servizi di investimento, del documento sui rischi
generali degli investimenti in strumenti finanziari (art. 28,
comma 1 lett. b) Reg. Consob n. 11522/98 /...omissis...]);
5) utilizzo, nei rapporti con la clientela, di modelli
contrattuali privi di alcuni degli elementi obbligatori previsti
dalla normativa vigente (art. 30, comma 2, lett. e) Reg. Consob
n. 11522/98 [...omissis...]);
6) non corretta tenuta dei registri degli ordini e delle
operazioni ( art. 63, comma 4, Reg. Consob n. 11522/98
[...omissis...]);
7) mancata predisposizione del registro dei controllo interno
(art. 57, comma 4, Reg. Consob n. 11522/98 - [...omissis...]);
inadeguata vigilanza sulle attività svolte dal personale (art.
56, comma 2, lett. b) Reg. Consob n. 11522/98 [...omissis...]);
8) mancata predisposizione di procedure idonee a ricostruire le
modalità, i tempi e le caratteristiche dei comportamenti posti in
essere nella prestazione dei servizi (art. 56, commi 1 e 2, lett.
a) Reg. Consob n. 11522/98 [...omissis...]);
VISTO che nella suddetta lettera la Consob ha proposto, ai sensi
dell'art. 195 del richiamato D.Lgs. n. 58/1998, l'applicazione
della sanzione amministrativa pecuniaria di cui all'art. 190, per
la suddette violazioni, nei confronti degli esponenti aziendali
della società;
VISTA la lettera n. 505464 del 13 giugno 2002, con la quale è
stato richiesto alla Consob di chiarire gli elementi in base ai
quali viene attribuita la responsabilità delle violazioni
contestate ai singoli componenti il Consiglio di Amministrazione
e il Collegio Sindacale;
VISTA la nota n. 2050149 del 18 luglio 2002, con la quale la
predella Commissione ha fornito i chiarimenti richiesti;
CONSIDERATO alla luce degli atti acquisiti e valutata ogni
circostanza di rilievo di poter condividere le risultanze degli
accertamenti effettuati dalla Consob;
RITENUTO di poter procedere all'applicazione della sanzione
amministrativa pecuniaria accogliendo le proposte relative alle
violazioni imputabili ai membri degli organi collegiali, tenuto
conto della carica sociale e dell'effettiva funzione svolta
all'interno della società dai soggetti responsabili,
dell'eventuale ravvedimento operoso, della gravita, frequenza e
diffusione dell'irregolarità contestata e delle potenziali
conseguenze dannose delle violazioni;
DECRETA
A carico di ciascuna delle persone di seguito specificate sono
inflitte, ai sensi e per gli effetti delle norme sopra
richiamale, le seguenti sanzioni amministrative pecuniarie:
Componenti il Consiglio di Amministrazione:
Colomba Guido, Presidente dal 24/11/97 e Amministratore Delegato
dall'1/01/97, (in carica) complessivi € 21.250,00 di cui €
2.750,00 per la violazione n. 2), € 3.000,00 per la violazione n.
3), € 2.000,00 per la violazione n. 4), € 2.000,00 per la
violazione n. 5), € 4.250,00 per la violazione n, 6), € 3.250,00
per la violazione n. 7) ed € 4.000,00 per la violazione n. 8);
[...omissis...]
Rotondi Luciano, Consigliere e Controller dall'1/01/97 (in
carica), complessivi € 15.250,00 di cui € 2.000,00 per la
violazione n. 2), € 2.250,00 per la violazione n. 3), € 1.500,00
per k violazione n. 4), € 1.500,00 per la violazione n. 5), €
2.500,00 per la violazione n. 6), € 3.250,00 per la violazione n.
7) e € 2.250,00 per la violazione n. 8);
Orazi Mario, Vice Presidente dal 24/11/97 (in carica),
complessivi € 6.000,00 di cui € 1.000,00 per la violazione n. 2),
€ 750,00 per la violazione n. 3), € 750,00 per la violazione n.
4), € 750,00 per la violazione n. 5), €. 1.000,00 per la
violazione n. 6), € 750,00 per la violazione n. 7) e € 1,000,00
per la violazione n. 8);
Componenti il Collegio Sindacale:
Di Caterino Giovanni, Presidente dall'1/01/97 (in carica),
complessivi € 6.000,00 di cui € 1.000,00 per la violazione n. 2),
€ 750,00 per la violazione n. 3) € 750,00 per la violazione n.
4), € 750,00 per la violazione n. 5), € 1.000,00 per la
violazione n. 6), € 750,00 per la violazione n. 7) e € 1.000,00
per la violazione n, 8);
Cacace Piero, Sindaco effettivo dall'1/01/97 (in carica),
complessivi € 6.000,00 di cui € 1.000,00 per la violazione n. 2),
€ 750,00 per la violazione n. 3), € 750,00 per la violazione n.
4), € 750,00 per la violazione n. 5), € 1.000,00 per la
violazione n. 6), € 750,00 per la violazione n. 7) e € 1.000,00
per la violazione n. 8);
Cosentini Oscar, Sindaco effettivo dall'1/01/97 (in carica),
complessivi € 6.000,00 di cui € 1.000,00 per la violazione n. 2),
€ 750,00 per la violazione n. 3), € 750,00 per la violazione n.
4), € 750,00 per la violazione n. 5), € 1.000,00 per la
violazione n. 6), € 750,00 per la violazione n. 7) e € 1.000,00
per la violazione n. 8);
Castelli Marco; Responsabile negoziazione dal 25/02/97 (in
carica), complessivi € 3.750,00 di cui € 2.250,00 per la
violazione n. 1) e € 1.500,00 per la violazione n. 2);
INGIUNGE
Alla COLOMBA INVEST SIM S.p.A. - Via Francesco Crispi, 90 00187
Roma - ai sensi dell'art.195 del D.Lgs. n. 58/1998, di pagare con
obbligo di regresso nei confronti dei responsabili, le somme come
sopra determinate, presso la sezione di Roma della Tesoreria
provinciale dello Stato - con imputazione al capo X capitolo 2368
(cod. mec. 6.2.2.) dello stato di previsione per le entrate del
bilancio dello Stato - entro il termine di trenta giorni dalla
notifica del presente decreto.
Roma, 11 ottobre 2002
IL DIRETTORE GENERALE
[...omissis...]


Beh se questa è la pena (solo pecuniaria) per violazioni della portata
indicata
(che si può capire abbiano fruttato parecchi "eurini" agli autori) allora
DOMANI APRO UNA SIM E LO FACCIO ANCH'IO!!