Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Vergogna

Fonte "Il Nuovo" del 17 agosto 2003
1962, il Vaticano ai vescovi: coprite gli abusi sessuali.
Documento choc scoperto da un avvocato texano e siglato da Papa
Giovanni XXIII: in 69 pagine l'ordine ai vescovi di tutto il
mondo perché nascondessero le storie di violenza sessuale.
LONDRA - Sono sessantanove pagine, un documento che inchioda i
vertici della Chiesa di Roma, che getta un'onta senza precedenti
sul Vaticano. La rivelazione del quotidiano britannico "The
Observer" è destinata a far esplodere una bufera inimmaginabile
sull'istituzione più potente del mondo: un documento che risale
al 1962 e che porta il sigillo di Papa Giovanni XXIII fu spedito
a tutti i vescovi del mondo per istruirli a tenere ben nascosti
i casi di violenza sessuale all'interno della Chiesa. Il testo,
scritto in latino, si trovava negli archivi segreti del
Vaticano. "Massima segretezza": era questo quello che la Chiesa
di Roma chiedeva ai propri prelati in materia di abusi sessuali.
Nulla doveva venire a galla, tutto andava nascosto nei minimi
dettagli. Con la minaccia di scomunica per coloro che non
rispettavano l'imposizione.
A scoprire il documento shock, chiamato "Crimine
Solicitationies",  è stato Daniel Shea, avvocato texano
impegnato in una serie di casi di abusi contro minori perpetrati
da preti cattolici. La Chiesa cattolico-romana di Inghilterra e
Galles ne conferma la genuinità.
In quelle 69 pagine, nero su bianco, c'è l'intenzione di
mantenere il più stretto riserbo sugli atti dei prelati che
potrebbero danneggiare la Chiesa e dettagliate raccomandazioni
su come difendere la segretezza: le indicazioni "devono essere
diligentemente nascoste negli archivi segreti della Curia come
strettamente confidenziali - si legge nel testo - né dovranno
essere pubblicate o in inserite in qualche commento".
L'avvocato Shea commenta indignato: "Questi dettami sono
arrivati ad ogni vescovo del pianeta. E' la prova che ci fosse
una cospirazione internazionale da parte della Chiesa per
insabbiare le vicende legate agli abusi sessuali". Ancora più
deciso, Shea aggiunge: "Abbiamo sempre sospettato che la Chiesa
cattolica coprisse i casi di abusi sessuali e cercasse di far
tacere le vittime. Questo documento lo prova. Minacciare la
scomunica a chiunque parli, mostra sino a dove le alte cariche
del Vaticano erano pronte ad arrivare pur di evitare che le
informazioni sugli abusi diventassero di pubblico dominio".
Certo la vicenda rischia di diventare esplosiva. Da tempo la
Chiesa cattolica è nella bufera per lo scandalo dei preti
pedofili. L'arcivescovo di Boston, il cardinale Bernard Law, è
stato costretto a dimettersi lo scorso anno dopo avere ammesso
di aver coperto alcuni casi di pedofilia nella sua Curia.


giornalista alla *Studio Aperto*, ti conviene informarti seguendo le
indicazioni di M.L. Napolitano, altrimenti piů che spazzatura non riesci a
recuperare.
y.

 indicazioni di M.L. Napolitano
Ad esempio?

 ha scritto nel messaggio
news:bi004l$3p9qa$1...@ID-70273.news.uni-berlin.de...

Leggito la risposta di Napolitano ad Adanedxxx sul 3d "Vaticano:il regno
dell'ipocrisia"


nEL message bhsavd$2b2g$1...@newsreader1.mclink.it...
non avrei mai creduto all'esistenza di detto documento. Ebbene, molti sanno
che, non l'ultimo dei nomi/titoli con cui mi firmo è"Io, roncalliano
pentito" (ed è anche il titolo di alcuni miei testi, che invito a leggere).
il motivo che mi avrebbe fatto dubitare dell'esistenza del documento in
oggetto è molto semplice. Fa a pugni con tutti & singoli i principali atti
roncalliani. L'aver scritto, o almeno approvato, tale documento, è, per me,
la conferam che Giovanni "Schedina" (X,X,I, II) AVEVA più sale in zucca di
ciò che voleva dar a vedere. Almeno in privato cercava di rispettare quella
virtù di prudenza contro la quale mancava in pubblico. Riflettete un po'. Il
mondo del passato sapeva distinguere trea messaggio e messaggero.
L'indegnità, eventuale del messaggero non incide di "uno iota o un apice"
sul messaggio. Il mondo anticristiano di oggi no. Anzi, per meglio, visto
che ha dimenticato che il peccato originale ha ferito la natura umana (non a
morte, come diceva Lutero, ma la ha ferita) si butta adosso alle colpe del
singolo per denigrare tutta l'istituzione. In quest'ottica, vuol dire che,
lo ripeto, Roncalli, nel promulgare questo documento, dimostra molto più
realismo che non nel ridicolo messaggio augurale di apertura del Vat II (con
questi auspici, poteva mai andare meglio?) dove scrive ( a poche settimane
dalla crisi di Cuba, con vescovi e cardinali impediti dal poter partecipare
causa GULAG) "Oggi va tutto bene. La Chiesa non ha più nemici. Mai come oggi
il ministero è stato così facile. Etc..". Pertanto, lo ripeto, tale
documento non è un atto di ipocrisia (del resto l'ipocrisia è "il pedaggio
che il vizio è costretto a pagare alla virtù"- La Rochefoucold-)  bensì
una poche manifestazione di Roncalli (o almeno con il suo avallo) di virtù
di prudenza. Di fronte al "Nemico che ascolta",  e che è in perpetua attesa
di trovare il pelo nell'uovo per infangare la Chiesa, è il caso di prendere
esempio, almeno in questo ed in poc'altro,
dai "fratelli maggiori". Il motto della magior parte dei seminari delle
sette ultraortodosse è: "Metti un MURO intorno alla THORà" (forse per questo
Sharon ha tanta "familiarità" con i muri), Questo è il documento in oggetto.
Un "muro" intorno al buon nome della Chiesa. Esempio: circa 15 anni fa, se
non sbaglio a Genova, un prete in borghese morì d'infarto all'interno di un
cinema a luci rosse. Marxisti e TdG ne fecero una caciara colossale.
TOrnando a noi, in un mondo anticristiano, è "cosa buona & giusta" che i
"panni sporchi" siano lavati in famiglia.
Penso di essere stato chiaro
DIO ci benedica
l'uomo che non fu mai

 ha scritto nel messaggio
news:bi22ff$47gh0$1@ID-
Ma guarda che i motivi che avevano spinto la Chiesa - come dici tu - a
lavare in casa i panni sporchi li avevamo capiti anche noi. Ed è su questo
che io dico: VERGOGNA!
Perchè? Perchè sono stufo che la Chiesa, per la propria autoconservazione,
faccia proprio il principio di Machiavelli secondo il quale il fine
giustifica i mezzi.
Lo stesso principio che la porta ad insabbiare documenti e verità
compromettenti è il medesimo principio che l'ha portata in passato alle
persecuzioni e ad allearsi con regimi sanguinari pur di mantenere intatta la
propria fisionomia.
Disgustorama. Per chi difende o giustifica questo modo di fare.

 Disgustorama. Per chi difende o giustifica questo modo di fare.
condivido e sottoscrivo.
y

 wrote in message
bi4grq$501d2$1...@ID-70273.news.uni-berlin.de...

Al tempo:
1)"il fine giustifca i mezzi" è una frase, almeno enunciata esplicitamente
così, di Guicciardini e non di Machiavelli;
2) La Chiesa ha sempre condannato tale atteggiamento. Per il cristiano ci
vuole sempre equilibrio tra mezzi e scopi. Un fine buono va conseguito con
mezzi buoni o neutri. Nè il fine buono giustifica i mezzi cattivi, nè,
peggio ancora, un fine cattivo, se conseguito con mezzi buoni o neutri
diviene meno cattivo (Es. la contraccezione. Un mezzo buono, l'astinenza
periodica, non basta a giustificare da solo uno scopo cattivo, quale la
contraccezione, se non ci sono motivi gravi, gravità che va valutata sotto
la guida del direttore spirituale);
3) In questo caso un fine buono, il buon nome della Chiesa, va conseguito
con mezzi che cattivi in sè non sono, immagino (non ho letto il documento,
del resto fa fede solo il testo latino). In più, aggiungo, tale documento,
almeno in tesi è, per quanto riservato, l'ultima rivendicazione di un
diritto per il quale la Chiesa si è sempre battuta nei secoli:
l'indipendenza del Foro ecclesiastico. Pochi mesi fa, oggi non so, presso la
Libreria Editrice Ancora a Roma, era possibile trovare due enormi ed
eleganti TOMI , tutti rilegati in pelle, immagino a mano. Due vere piccole
opere d'arte. Si tratta del Trattato di DIRITTO **PUBBLICO** Ecclesiastico,
scritto nel 1960 dal Cardinale Siri. Indovinate per quale cifra sono in
vendita? Per chi (come il sottoscritto BIBLIOFolle) frequenta le bancarelle
dei librai d'occasione (sempre con il sogno di mettere le mani sulla Bibbia
di Gutemberg), li valuta, solo per la carta elegante e per la consistenza, a
prescindere del contenuto, oltre le 50.000 £ire cadauno. Sapete a che prezzo
li vendono? 5 Euro l'uno e,  a chi li prende entrambi, in tutto Euro 8.
pENSO CHE L'ESEMPIO LA DICA lunga. iL SUCCO è CHE i consacrati, essendo dei
separati dal mondo, vivono negli Stati, ma non sono di essi. Pertanto,
giusto per dirne unaOgni tanto il testo seguente, opera di un caro amico, lo
rimando in giro. Ci
terrei alle vostre impressioni
Lello
Una conseguenza partenopea della Primavera di Praga
Nella notte tra il 20 ed il 21 Agosto 1968, i carri armati dei Russi e dei
loro alleati del Patto di Varsavia (Tedeschi  dell'Est, Polacchi, Ungheresi,
Bulgari) invasero la Cecoslovacchia. Così ebbe fine nel sangue l'ennesimo
fallito tentativo di rinnovare un sistema comunista, pacificamente  e
dall'interno. Non fu nè la prima nè l'ultima  volta. Gli interventi militari
che sostennero le dittature comuniste sono stati innumerevoli: da Kronstad
nel 1921, alla stessa Praga nel 1948, (quando il notabile Jan Masarhyk,
figlio del primo presidente Thomas, "cadde" dalla finestra, in circostanze
tali da far pensare ad un omicidio,  o ad un suicidio per  disperazione), a
Budapest nel 1956, a Stettino e Danzica nel 1970, fino a Tien -An - Men nel
1989. A noi giovani occidentali, cresciuti nel culto, della libertà e della
democrazia, risultavano molto simpatici i riformatori come Dubcek, che, dal
canto suo, non nascondeva di essere comunque un comunista. Infatti il
"Socialismo dal volto umano", che intendeva costruire, nelle sue intenzioni,
non diversamente dalla "Perestrojka" del suo futuro discepolo Gorbacev
(almeno sedicente tale ), non voleva affatto mettere in discussione il
regime, ma solo renderlo più efficiente ed aprirlo agli investimenti
stranieri. Nel caso cecoslovacco, poi, non erano da sottovalutare anche
rivendicazioni nazionalistiche. Gli sviluppi successivi con lo studente Jan
Palac che si diede fuoco in piazza S. Venceslao alcuni mesi dopo, resero il
vecchio Dubcek, che sollevato da ogni incarico dopo un breve periodo in cui
fece l'ambasciatore in Turchia dovette fare il guardamacchine per sbarcare
il lunario, ancora più simpatico. Non ci accorgemmo che, rispetto ad altri
capi comunisti "scismatici" era stato fortunato. Basti pensare all'ungherese
Nagy, che, alla guida di eventi analoghi nel '56, era stato impiccato. Dopo
la caduta del comunismo, Dubcek fu reintegrato, riabilitato ed eletto
presidente del parlamento. Morirà di li a poco, rammaricato che gli eventi
avevano preso una piega non voluta. Realmente era rimasto comunista. Quegli
eventi ebbero diverse conseguenze  napoletane. E per capirlo meglio facciamo
un passo indietro di due anni. Nel 1966, un ragazzo napoletano
diciassettenne, dall'alto della sua età "veneranda", decise che i comunisti
gli stavano antipatici. Dopo ha scoperto, con lo studio e con l'esperienza,
le mille ragioni per cui una persona sensata, tanto più se cattolica, deve
essere non solo contro il comunismo,   ma anche contro il liberalismo e
contro tutto ciò che è nato dalla degenerazione borghese della società, a
partire dal cosiddetto" Umanesimo". Ma, allora divenne anticomunista per lo
stesso motivo per cui tanti giovani divenivano (e divengono) comunisti: un
fatto epidermico. Dimenticavo un altro e fondamentale motivo. Troppa gente
diveniva comunista. Tuttora i luoghi affollati lo riempiono di angoscia e
per lo stesso motivo non volle aderire a nessuno dei gruppi dove,
solitamente, andavano gli anticomunisti. Per i suoi gusti erano tutti
affollati, dalla DC, al MSI,  dai gruppuscoli pseudo-anarco-hippy-nazistoidi
al partito monarchico di Lauro e Covelli. Scelse la federazione giovanile di
una associazione monarchica e vi si trovò a proprio agio. Tanto più che, di
li a poco, a colpi di scissioni e/o espulsioni reciproche, rimasero in due:
lui e un ragazzino dodicenne. Meno male che gli adulti, con i quali il
rapporto era, inutile dirlo, conflittuale, pagavano l'affitto. Era di
famiglia modesta. Non poteva permettersi vacanze. Le prime della sua vita le
farà nel 1986. Ora, il 20/21 agosto, dove stà il 90% degli Italiani ed il
99,9999% dei leader politici di ogni ordine, grado  e colore?: In
villeggiatura!  Negli anni '60 le percentuali erano ancora più alte. I
militanti di tutti i gruppi antisovietici, dai missini ai nazi-maoisti, dai
monarchici agli anarchici, dagli hippy-liberaloidi, al comitato per la
liberazione delle pecore Merinos, erano afflitti da "sindrome da 8
settembre". Volevano fare qualche cosa, ma, specie a Napoli, erano senza
capi. L'unico disponibile era il Nostro che si era autoproclamato segretario
regionale del proprio gruppo. Velocemente scrisse volantini, organizzò
manifestazioni, sit-in di fronte a uffici sovietici etc. Riuscì a mobilitare
oltre 880 persone. Numero questo, che, se può sembrare modesto, non lo è
affatto pensando sia che ci si trovava in una città praticamente   vuota,
sia che si trattava di partecipazioni puramente spontanee, non imposte da
alcuna disciplina di partito. Tanto la cosa colpì l'attenzione, che il
fazioso telegiornale di allora (oggi, invece....lasciamo perdere che è
meglio) diede ampio risalto a questi eventi napoletani. La direzione
nazionale del gruppo di cui, quasi teoricamente (aveva agito in piena
autonomia), faceva parte il nostro, lo mandò a trovare da un.. "disguido
dell'al di là"! Si trattava di un signore, ovviamente marchese, che doveva
nascere nel 1835 (o giù di lì). Invece è nato circa un secolo dopo. Sembra
uscito pari pari da una foto (pardon, da un dagherrotipo) di inizio secolo.
Ancora oggi si reca a lavoro con mustacci alla Cecco Beppe, monocolo -
caramella, orologio da taschino, gessato grigio con panciotto e papillon,
bombetta o cilindro, guanti e bastone. Con il tipico accento a base di
"evve" e " esce" mosce di certi nobili. Costui, insieme ai complimenti della
segreteria, gli consegnò l'invito d'onore al congresso nazionale. Intanto i
dirigenti di tutti i gruppi tornano precipitevolissimevolmente dai luoghi di
vacanza. Vanno a trovare il Nostro e, specie alcuni che negli anni seguenti
assurgeranno agli onori delle  cronache, più giudiziarie e rosa che
politiche, gli promettono punizioni corporali per essersi messo alla testa
di gente loro. Quando si riseppe di questo incontro, i gruppi tradizionali
ebbero una pioggia di dimissioni, e la federazione del gruppetto monarchico
un diluvio di adesioni e di cooptazioni. Alla fine di tutto questo "turn
over", il movimento si trovò ad avere circa 400 iscritti, con tanto di
tessera pagata. Allora il Nostro cominciò ad avere di nuovo le crisi di
angoscia. Tuttora è più che mai convinto che l'organico ideale di una
associazione non debba superare i 20-25 iscritti. Superato questo numero
fanno la loro comparsa i mazzi di carte e sorge concretamente il problema di
cosa mettersi a fare. A questo punto il Nostro si ricordò delle sue fobìe e
cominciò ad accarezzare l'idea di mollare tutto e ricominciare sotto altre
sigle e con riferimenti ideali più sistematici. Ma questa è, come dice il
mio amico Conan il barbaro, un'altra storia.
Enzo Capone

 Una conseguenza partenopea della Primavera di Praga
Ovviamente questo  testo sulla Primavera di Praga è finito nel messaggio
precedente per errore.
Ciò che volevo scrivere era che la Chiesa si è sempre battuta per
rivendicare il diritto alla giurisdizione separata sui consacrati, in
omaggio al concetto che sono nel mondo, ma il loro essersi offerti a DIO li
separa dal mondo, al punto che, in tesi, si suoi rapresentanti non hanno
autorità su di loro. Non si conviene che ciò che è offerto a DIO sia
sottoposto ad autorità puramente umane e storicamente caduche. Detto così
può sembrare malsonante alle orecchie secolarizzate di oggi, ma, a ben
rifletterci, il concetto è "mutatis mutandis" (che non vuol dire
"Cambiandosi la biancheria intima") lo stesso del diritto anglosassone che
recita che le giurie debbono essere composte da "PARI" dell'imputato ed è da
considerazioni simili che nascono quelle giustizie separate che anche
l'ordinamento italiano riconosce, quali quella militare e quella sportiva
Lello

 wrote in message
biafl8$730kc$4...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Ragazzi,
guardate che io non "difendo o giustifico" affato. Io faccio ben di
più.Anzi,  non faccio altro che riportare un insegnamento vecchio di secoli,
per il quale questo "modo di fare" come lo chiamate *N*O*N * ha bisogno
alcuno di essere difeso o giustificato, perchè è reputato essere, in tesi,
il modo di fare più CORRETTO. Ed il vero cattolico ha il sacrosanto
diritto/dovere di impegnarsi, quanto meno con la preghiera, perchè i diritti
di DIO e della Chiesa (che poi, all'atto pratico, spesso si identifcano)
sulla società siano riconosciuti. Tra questi diritti non l'ultimo è, lo
ripeto, il diritto alla giurisdizione separata per i chierici. Il chierico,
anche accusato di delitto comune, va giudicato da chierici. Eventualmente la
condanna può comportare il deferimento alla giustizia ordinaria, ma in prima
battutta deve essere il tribunale ecclesiastico a giudicarli


 "panni sporchi" siano lavati in famiglia.
Chiedo scusa, in quale dei quattro Vangeli trovi questa cosa dei panni
sporchi da lavare in famiglia? Nella mia edizione di Matteo trovo che a
chi scandalizza i piccoli bisognerebbe appendergli una macina al collo e
gettarlo in mare, ma nessun accenno ai panni sporchi da lavare in
famiglia. E non credo proprio che sia un problema di traduzione.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 l'uomo che non fu mai
Peccato che Nostro Signore, alla categoria in questione, abbia dato
l'istruzione di mettersi un pietrone al collo e gettarsi in mare. Senza
distinzione fra chierici e non.


 anche accusato di delitto comune, va giudicato da chierici.
Non siamo d'accordo neanche un po'.

sporchi da lavare in famiglia? 
unico la mia voce alla tua.
ed affondo:
ma che razza di 'credibilita' poi puo' pretendere di avere uno che
parta da simile orrendo pre-supposto???
Quanti e quali scheletri nell'armadio il nuovo 'postulante' di
passaggio puo' immaginare che io abbia nascosto????????
ed in effetti, a ben pensarci, la Storia e' andata proprio cosi'.
MA e' ORA CHE FINIAMOLA!!!
pit bum

 ed in effetti, a ben pensarci, la Storia e' andata proprio cosi'.
Guarda che tu fai parte di quella storia.

Guarda che tu fai parte di quella storia.
in tal caso anche tu sei dentro fino al collo.
pit