Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Daniel Dennett: la cristologia evoluzionistica

Dan Dennett partecipava a luglio alle celebrazioni della settimana 
darwiniana a Cambridge quando si accorge che una delle sessioni del 
primo giorno, sponsorizzata dalla John Templeton Foundation, verte su 
evoluzione e teologia.
Decide di parteciparvi.
Come ï¿œ andata a finire si puï¿œ leggere nel suo divertentissimo resoconto qui:
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/07/09/almost-live-report-
daniel-dennett-at-the-cambridge-science-and-faith-bash/
Dennett, dopo molti paroloni, prova anche a richiedere insistentemente 
qualcosa di "sostanzioso" ma non ottiene alcuna risposta.
La serie di stranezze che Dennett elenca in realtï¿œ a noi non fanno molto 
effetto: siamo abituati giï¿œ da tempo a simili salti mortali.
pmaktum

pmaktum ha scritto:


pmaktum ha scritto:

Bisogna dire qualche altra cosa.
La John Templeton Foundation ï¿œ quella che sostiene il progetto STOQ
- insieme a tre Universitï¿œ Pontificie - e che finanziï¿œ una impegnativa, 
serissima e costosissima (2.4 M. di dollari)  indagine scientifica sugli 
effetti terapeutici delle preghiere. Il risultato? Fallimentare.
Le cose di cui parla Dennett sembrano avere un riferimento nel discorso 
tenuto da Ratzinger all'Universitï¿œ di Regensburg.
Lï¿œ il papa affermï¿œ che:
"se superiamo la limitazione autodecretata della ragione a ciï¿œ che ï¿œ 
verificabile nell'esperimento, e dischiudiamo ad essa nuovamente tutta 
la sua ampiezza, la teologia, non soltanto come disciplina storica e 
umano-scientifica, ma come interrogativo sulla ragione della fede, deve 
avere il suo posto nell'universitï¿œ e nel vasto dialogo delle scienze".
Non sembra che i risultati siano finora apprezzabili.
pmaktum

 pmaktum
c'e' un punto sul quale val la pena di soffermarsi.
Cito a mem.
Il Dennett rifiuta ed anzi prende per i fondelli l'affermazione del
suo avversario
< Bisogna procedere dando credibilita' alla teologia >
La cosa suona come
< etsi deus daretur>.
Mi pare che il Dennett mette in ludibrio tale tesi con i soliti discorsi 
del tipo
< allora diamo x scontato anche che gli asini volano..>
Ricordo che invece lo stesso Dawkins, pur cosi' ugualmente pregno di
supponenza e presa x i fondelli, eppure dice, ripeto _dice_ di voler 
procedere < etsi deus daretur>....
In conclusione la domanda cruciale a te:
Ma come e' possibile un incontro/discorso/approfondimento/verifica
se uno dei due dice che a PRIORI quello che dice l'altro NON esiste??
pit bum

 pit bum
pmaktum

 nettamente quelle vere da quelle false?
Io opero cosi'
1) TU mi proponi una teoria, un sistema, una struttura.
Come prima cosa ne opero la verifica interna.
Cioe':
- parto dalla ipotesi .. etsi daretur..
- cerco il senso generale della tua proposta...
2) vado a verificare la congruenza dei dettagli,
  sia tra di loro che col senso generale.
Quello che DEVI accettare e' che la _costruzione_ NON puo' essere 
scartata solo x un particolare, specie se poi questo particolare per 
oltre mille anni e' stato visto in modo diverso..
In base a qs. procedimento potrei farti l'elenco delle cose che non 
condivido della mia religione ( celibato, questione donne, ruolo dei 
laici, sussidarieta' e collegialita', gestione delle critiche 
interne,..) ed un altro, decisamente + breve, delle cose sulle quali mi 
riservo il giudizio, nel senso che mi ritengo in ricerca.
E cosi' vivo, vivo bene, credo, amo, mi sento tanto amato e aspetto con 
gioia Lui.
ciao
pietro

PitBum ha scritto:
 >> Dimmi solo la veritï¿œ: tu sei in grado di operare su certi tipi di
 >> affermazioni, da qualunque parte esse arrivino, in modo da separare
 >> nettamente quelle vere da quelle false?
 >
 > Io opero cosi'
[...]
 > Quello che DEVI accettare e' che la _costruzione_ NON puo' essere
 > scartata solo x un particolare, specie se poi questo particolare per
 > oltre mille anni e' stato visto in modo diverso..
Il mio ï¿œ solo *un* esempio.
 > In base a qs. procedimento potrei farti l'elenco delle cose che non
 > condivido della mia religione ( celibato, questione donne, ruolo dei
 > laici, sussidarieta' e collegialita', gestione delle critiche
 > interne,..) ed un altro, decisamente + breve, delle cose sulle quali
 > mi riservo il giudizio, nel senso che mi ritengo in ricerca.
 > E cosi' vivo, vivo bene, credo, amo, mi sento tanto amato e aspetto
 > con gioia Lui.
Ho l'impressione che non ci capiamo.
Non contesto le scelte ma contesto le conseguenze delle scelte. Anzi, 
contesto la mancanza di coerenza conseguente alle scelte.
Perchï¿œ scarti qualsiasi altra religione? Semplice: al di lï¿œ di qualsiasi 
tipo di ragionamento tu dai *fiducia* ad alcune pagine di tanto tempo fa 
rispetto alle numerosissime altre. Punto.
E' ciï¿œ che si chiama fede. E vivi bene, nessuno te lo contesta.
Ma *NON* puoi (tu! Io sï¿œ!) contestare chi fa altrettanto, anche se con 
altri sistemi di pensiero.
Ripeto: stai usando uno strumento e ne contesti l'uso da parte di altri. 
E' questo che si fa. Non c'ï¿œ coerenza interna, storicitï¿œ, senso generale 
che tenga. La tua scelta non ï¿œ di testa, ï¿œ di cuore.
A questo punto se lo strumento ï¿œ comune a tutti non ï¿œ possibile fare 
distinzioni. A questo punto se un cattolico crede (per fede) che il rito 
del battesimo funzioni, perchï¿œ non deve chiedere lo stesso chi applica 
(per fede) il rito  ant i m a l o c chi o?
Se io debbo dar credito al fatto "storico" della resurrezione solo 
perchï¿œ ci credi tu, in virtï¿œ di quanto scritto da qualche parte, perchï¿œ 
non dovrei dar credito a qualsiasi altro fatto solo perchï¿œ ci crede 
Tizio o Caio in virtï¿œ di quanto scritto da qualche altra parte?
Di piï¿œ: come mai tu non dai credito a Tizio o a Caio, visto che usano il 
tuo strumento (la fede) ? E' molto semplice: tu operi una *scelta* 
(forse! Quasi sempre sono le coordinate geografiche ad operare). Sai 
quale ï¿œ il risultato? Il risultato ï¿œ che Vero o Falso sono decisi da chi 
opera la scelta. E' *Lui* Dio, *non* quello scelto, perchï¿œ ï¿œ *Lui* che 
decide cosa far diventare vero e cosa, di converso, far diventare Falso.
Religione docet.
Rispondi se vuoi solo a questo: La tua scelta ï¿œ quella Vera e la scelta 
degli altri ï¿œ quella Falsa? Se ï¿œ cosï¿œ, perchï¿œ? Se la tua risposta 
implica la *tua* fede e la *tua* scelta - cioï¿œ ï¿œ determinata in ultima 
analisi da *te* -  stai dicendo in pratica quello che dico io: non ï¿œ 
possibile fare affermazioni di veritï¿œ o falsitï¿œ su sistemi di pensiero 
come le religioni o altri affini se non mettendosi su un piedistallo e 
*decidere* cosa ï¿œ vero e cosa ï¿œ falso.
Che poi lo sia oggettivamente ï¿œ tutto un altro discorso, come capirai bene.
Che qualcuno poi si incacchi perchï¿œ le conseguenze di queste scelte, non 
volute, ricadono anche su di lui, lo capisci sicuramente ancora meglio.
 > ciao
 > pietro
p
m
a
k
t
u
m

 
cerrrrto! e' semplicemente odioso in campo _religioso_ qualcosa, 
qualunque cosa, venga IMPOSTA!!
IMO e' una contraddizione in termini.
Mi pare di averti risposto gia' sopra a quanto detto sotto.
Ma cerco di allargare il discorso, sempre partendo dalle tue considerazioni.
----------------------------------
Abbiamo scritto < s c e l t a >.
Ma la scelta puo' farsi su modi e percorsi diversissimi.
Ad es. per argomenti intellettuali, raziocinanti.
Oppure per mera opportunistica convenienza, come
qualcuno ha scritto qui intorno in altri 3D.
Magari per nascita, abitudine, consuetudine...
quanti _scelgono_ xche' si uniscono a compagni
di una certa confessione religiosa???
........................................
Ebbene io sono arrivato alla conclusione che l'UNICO
modo cristiano non sta certo in questi modi,
ma nell'incontro con una Persona, Gesu'.
Potrebbero esserci tutti i Sacramenti ma se
non hai mai incontrato Lui, servono a niente.
ciao
pietro
-----------------------------
No B day 5 Dicembre Roma
io ci sono

 io ci sono
Io no.
Molto semplicemente ormai non ho piï¿œ rapporti con la politica e me ne 
disinteresso. Questo paese ha imboccato una via senza ritorno. Sono 
ormai convinto che un popolo cosï¿œ coglione ï¿œ meglio lasciarlo perdere, 
tanto non capisce. A Roma i cortei rompono solo le scatole a chi vive 
qui, non hanno rilevanza.
pmaktum

 
io sogno il giorno in cui si netta a fattor comune la capacita' di 
accettazione della sofferenza, la consapevolezza, del Krisnamurti con il
 > Chi mi vuol seguire prenda la sua croce e....<
oppure che si sappia coniugare l'impermanenza dell'essere dello zazen 
con < ogni giorno ha le sue pene> oppure con < ma guardate i gigli...>
ciao
buona vita, anche se diversa dalla mia: la cosa veramente importante e' 
che il cerchio si richiuda in noi stessi senza fratture interne.
pietro