Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: ipocrisia dottrinaria (là dove sinottano i sinottici)

Che cosa rispose Gesù Cristo al tizio che gli chiede "Maestro, qual è il 
più grande comandamento della legge"? Su questo punto concordano i 
sinottici, e penso ci siano pochi dubbi sull'autenticità della frase.
Gesù lo invita a dire che cosa preveda la legge. Come dire: è scritto 
chiaro, chi vuol capire capisce. Sentite che risponde il tizio (Mt. 
22:37, Mc. 12:30, Lc. 10:27):
"Amerai il Signore Dio tuo con tutto il cuore, con tutta l' anima e con 
tutte le forze" (gli altri aggiungono la mente) e con tutta la tua mente
e fin qui ci siamo.
L'asino casca al versetto successivo (Lc 10:28). "e il prossimo tuo come 
te stesso". Similimente Matteo e Marco.
Alla successiva richiesta Gesù non risponde: "il prossimo è solo uno 
della tua famiglia, formata da un uomo e una donna", o "il prossimo è 
tuo figlio, o il feto nell'utero di tua moglie". Non risponde, per 
capirci "ci sono due categorie di prossimi, quelli del tuo colore e 
della tua cultura, quelli del nord e quelli dell'est" e gli altri si 
possono prendere a calci in culo, specie se africani, asiatici, 
omosessuali, prostitute, salariati, precari, disoccupati.
Anzi, la parabola successiva spiega efficacemente quello che i candidati 
di destra, ma probabilmente nemmeno Bagnasco, vogliono capire.
Eppure è scritto chiaro.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 e fin qui ci siamo.
tranne quelli che la mente preferiscono usarla per elaborare leggi che 
facilitano i licenziamenti, che mettono in mezzo alla strada migliaia e 
migliaia di onesti lavoratori, o preferiscono metterla al servizio degli 
intrighi della finanza o della Padania Libera.
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 intrighi della finanza o della Padania Libera.
Ma secondo me t'indigni per niente. 
Sulla politica dell'immigrazione fatalmente ci possono essere dubbi e
opinioni e politiche 
diverse. Si va a tentativi per reagire a un evento di proporzioni
continentali e con 
conseguenze secolari. Inoltre, il tuo giudizio sulle politiche attuate
oggi da una certa parte e' 
un'opinione, solo molto parzialmente basata sui fatti. 
Nel caso della Bonino, il suo ruolo nell'aborto e' immediato, proclamato,
pubblicizzato.
Insomma, di Cota non possiamo dire con certezza che vuole ammazzare i
negri e che li 
considera cose. La Bonino invece dell'essere umano ai suoi albori dice e
asserisce e si vanta 
di dirlo che si tratta di un cumulo di materia organica del quale la donna
può fare ciò che 
vuole.
Insomma, il parallelo e' a dir poco traballante. La mia coscienza e'
serena e la mia intelligenza  
e' sicura che votare Cota e' forse una cazzata, ma votate la Bonino e'
pericoloso. Cristo e il 
mio spirito sono concordi nel mio cuore.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Insomma, il parallelo e' a dir poco traballante.
Tua opinione. Del resto se non l'aveste non votereste Cota.


 contro persone di colore?
Sottoscrivo.
Cota rappresenta la "faccia perbene" di un partito autenticamente e
fieramente razzista, che si ammanta di tratti folkloristici e che,
oltretutto, nelle zone in cui ha governato, si č rivelato persino piu'
pressapochista e arraffone dei suoi predecessori, facendo spesso
scempio anche delle poche aree verdi rimaste per favorire gli amici
degli amici.
Non capisco come un cristiano possa riuscire a votarlo.
Ciao,
Marina
Per quanto mi riguarda, non ritengo che un cristiano

 Non capisco come un cristiano possa riuscire a votarlo.
Nello stesso partito, se non ricordo bene, c'è questo signore che parla 
di eliminare i bambini zingari e distruggere i campi. Se non è 
istigazione all'omicidio, bisogna riscrivere il codice penale...
http://www.youtube.com/watch?v=eEhg7aaYBcg


 
http://www.youtube.com/watch?v=eEhg7aaYBcg
verso la fine parla di un "Vangelo secondo Gentilini": sarà quello che 
seguono i cristiani leghisti?


 Per quanto mi riguarda, non ritengo che un cristiano


 giudizio che ne può dare un olandese lontano,
è quello che dà un calabrese che è stato al nord e, a fronte di 
un'accoglienza mediamente buona, dai *leghisti* si è sentito dire di tutto.
Diciamo che a noi non verrebbero a bruciare i campi con noi dentro, 
perché da qualche tempo non viviamo più nei campi, ma dipendesse da loro 
un pensierino ce lo farebbero, tra un pestaggio al negro e una molotov 
ai bambini zingari.


 ai bambini zingari.
Io sono un meridionale, di genitori, che vive al Nord e ho amici leghisti.
Non so di cosa stai 
parlando... La Lega e' piena di figli di meridionali.
Mio padre e mio nonno che emigrarono qui, loro si' che si sentirono dire
di tutto, e allora la 
Lega non c'era.
I fatti contro zingari e neri sono accaduti in Lazio, Campania e Calabria.
E fra un po' 
esploder� l'agricola Emilia. Li' non c'� ombra di leghisti.


 ai bambini zingari.
Mi spiace sul serio.
Dove hai vissuto al Nord?
Max, ti rispondo direttamente qui: dubito che tu abbia mai avuto a che
fare con personaggi beceri della Lega come Mario Borghezio o simili
comprimari.
Suppongo che tu mi replicherai che ogni movimento annovera al suo
interno esponenti piu' o meno radicali e che di per se' la Lega non ha
mai sostenuto la superiorita' di una etnia su un'altra, liquidando
magari come un'innocente boutade le fantasiose trovate della "Razza
Piave" del sindaco Gentilini o il suo invito a sparare sugli
extracomunitari travestiti da leprotti.
Invece, il punto sostanziale e' qui, a mio avviso: e' un partito che
forse ideologicamente non sostiene che i bianchi siano superiori ai
neri (ma non ne sono sicura), ma, a mio avviso, fa persino di peggio:
per raccogliere consensi fa leva sui peggiori sentimenti di pancia
della gente, li blandisce, da' loro voce.
Ha sdoganato il peggio della provincia italiana, ha permesso a
qualunque tamarro di sentirsi autorizzato per qualsiasi inezia a
insultare un nero per il colore della sua pelle.
Stando all'estero anni fa, ho toccato direttamente in un paio di
circostanze dall'altra parte il razzismo vero come italiana e so come
ci si sente.
Mai e poi mai darei come cristiana il mio voto a un partito che
fomenti simili uomori nei riguardi di persone come me, solo un po'
piu' scurette.
Ciao,
Marina

 parlando... La Lega e' piena di figli di meridionali.
Infatti. E' il razzismo che sta facendo l'unità d'Italia. Nord e sud 
uniti contro gli stranieri, e al sud con metodi molto peggiori che al nord.

 uniti contro gli stranieri, e al sud con metodi molto peggiori che al nord.
E' quello che penso anche io.
Mi consola, tuttavia, che nei decenni si stia verificando un
progressivo ampliamento della sfera del "noi" contrapposta agli
"altri": un tempo qui in Piemonte diversi erano i veneti, poi veneti e
piemontesi si unirono contro la temuta "invasione meridionale", ora
settentrionali e meridionali si coalizza non contro gli stranieri,
domani forse italiani e stranieri cristiani percepiranno come "altri"
gli immigrati di fede islamica...fino a che non ci sara' piu' un "noi"
e un "loro".
Questo e' il mio sogno.
Ciao,
Marina



 piu' scurette.
Solo qualche commento.
Hai ragione quando dici che la mia replica a fenomeni tipo Borghezio
evidenzierebbe la 
marginalità di simili individui. Anche perché si votano gli individui.
Cota, ad esempio, non mi 
pare un razzista che prenderebbe le impronte dei piedi ai neri. Viceversa
a me non piace 
l'individuo Bonino, e non per il gruppo in cui milita, ma per le sue idee
e la sua storia politica. 
Io Borghezio non lo voterei manco se fosse l'ultimo sulla terra, e se
fosse in competizione con  
la Bonino non voterei proprio, o mi candiderei io.
La lega e' un partito razzista? No, e' un partito esasperatamente locale,
nella più consolidata 
tradizione del particolarismo italiano. 
Gli italiani sono razzisti? Per me vale lo stesso discorso, e anche
un'osservazione in più. 
Gli italiani normalmente sono così menefreghisti che non concepiscono un
pensiero 
impegnativo come il razzismo. Ci piacerebbe l'apartheid ma per pigrizia
intellettuale. 
L'osservazione aggiuntiva riguarda alcuni di quei fatti di cronaca che
hanno indotto a pensare 
che ci fosse una deriva razzista. Il razzismo e' roba da ricchi, mentre da
noi gli atti di 
intolleranza sono frutto di competizione fra miserie di antica tradizione
e nuove, più 
degradanti, miserie. Si attacca un campo Rom perché e' uno shifo vicino ad
altri schifi. Si 
attaccano ghetti muovendosi da altri ghetti, o da zone in via di
squalificazione a causa della 
prossimità col ghetto. 
Da noi l'immigrazione e' un fenomeno da discarica, senza gestione, senza
possibilità ricettive 
che non siano l'elemosina o lo sfruttamento animale. Gli italiani prossimi
a questo fenomeno 
sono investiti dalle sue conseguenze senza alcuna politica o difesa. Le
case si deprezzano 
perché il condominio cade progressivamente nelle mani dei cinesi o dei
senegalesi, e si 
trasformano in dormitorio. Il quartiere diviene luogo di spaccio, di
transito di illegali, di 
produzioni clandestine, e quindi invivibile. La reazione non e' razzista,
e' solo difesa ed 
esasperazione. 
Ho letto un saggio su come si stanno formando i ghetti in Italia ed e'
illuminante. E la nostra 
esperienza di torinesi conferma il fenomeno. Il padre di un mio amico,
storico commerciante di 
Porta Palazzo e' diventato "razzista" per forza, leghista per forza: un
secolo di attività 
commerciale andato in fumo in 5 anni. Lui che ama l'Africa, ha davanti al
suo negozio "i negri" 
che ciondolano e spacciano, e gira armato. E ha perso i clienti che non si
avventurano più li'. 
Continua ad amare l'Africa e la sua gente, ma in casa odia i negri,
arrivati a distruggere un 
quartiere.
Questi problemi la Lega li intercetta. E non e' un semplice far leva sulla
pancia disturbata 
delle persone ignoranti. E' proprio fare politica intorno ai problemi più
gravi.
Intercetta bene o male? A volte bene a volte malissimo, ma mostra di porsi
il problema. 
Mentre altri son buoni solo a coniare slogan vibranti dai loro salotti in
centro...
La Lega e' migliorata molto: ci sono molti meno borghezi. E il merito e'
di Berlusconi. La 
medicina del governare migliora i movimenti. Dopo Berlusconi il nulla: a
quel punto la Lega 
potrà farmi ancor più paura di quella fessacchiotta della Bonino.
Infine il voto cristiano. A me fa ribrezzo Di Pietro. Lo trovo la
quintessenza del populismo e 
dell'ignoranza politica. Ma soprattutto mi pare la causa di tutti i mali
dal '92 ad oggi, perché ha 
inoculato il virus del giustializismo, che pur non potendo aspirare ad
alcun ruolo di governo 
riesce comunque a ipotecare tutte le alternative di riforma, a destra e a
sinistra. In questo 
senso mi pare quasi un criminale politico, creatore inesauribile di
disastri dei quali tutti 
paghiamo le conseguenze.
Ora, pur con questa idiosincrasia non mi viene in mente di dire che un
cristiano non lo possa 
votare. Come dicevo altrove, San Paolo mi insegna una grandissima libertà
e un pragmatismo 
orientato. Perché so e riconosco che la mia e' una sola delle letture
possibili e perché so che 
non c'è in gioco il cuore della fede e della carità. 
Per questo non capisco chi viene a dirmi che Cota non e' votabile per un
cristiano...
A me non piace molto e lo voto perché la Bresso mi pare peggio, ma come
cristiano non mi 
sento dilaniato da dubbi.



Io vivo nella terra dei leghisti per eccellenza a quindici chilometri dal 
"sacro prato" e conosco bene il movimento leghista sin dai suoi primi passi. 
Non è un partito razzista quanto "culturalista".
La sua forza politica si alimenta di odio culturale, la sua gerarchia 
fomenta l'odio culturale ed il suo manifesto politico è la segregazione 
culturale.
E' cresciuta in un tessuto sociale con una politica rarefatta, un senso 
dell'onore elementare, poche semplici necessità e nessuna idea della 
responsabilità sociale e dell'impegno necessario per raggiungerle. Una 
situazione che i mestieranti della lega stanno riempiendo di menzogne.
E' quanto di peggio ci si possa aspettare per una nazione.
--
IMe

 paghiamo le conseguenze.
I criminali della politica sono stati quelli che hanno commesso
crimini politici, in primis di corruzione e favori per finanziamenti
illeciti. Ma c'è stata anche la P2 e Berlusconi e Cicchitto ne
avevan la tessera. Idem Maurizio Costanzo, svergognato da Minoli
in TV, fuggito dalla rai e adesso eccolo di nuovo in rai. Chissà perché.
Negli ultimi anni è dilagata l'impunità in tutti i sensi.
La giustizia premia i boia. L'assassino del Circeo si sposa.
La violentata e assassinata ringrazia dall'inferno.
I parenti delle vittime e della mafia ringraziano per indulti,
prescrizioni, allentamenti vari del rigore della giustizia giusta.
L'in_giustizialismo contro "le vittime che ringraziano" è
diventata bile montante di cronaca quotidiana.
"I giudici sono un cancro" (detto dal partito dell'amore).
"Se impiccano Borrelli, voglio essere in prima fila" (un deput pdl).
No, non ci siamo. E non faccio sconti al pd. La Forleo indagava
senza giustizialismo. Pare che ci fosse odore di bruciato in
area dalemiana. E se Travaglio o Di Pietro devono pagare
sono il primo a chiedere che paghino.
Ma non confondiamo il lavoro quotidiano dei giudici
con gli effetti collaterali, compresi i terremoti politici.
Terremoti politici in Italia?
a.c. 

 ci si sente.
Basta dire "from Piedmont, North Italy" e si chiarisce tutto, almeno
in Nord America. <g>
M.

 Questo e' il mio sogno.
Uhm, io, da parte dei meridionali vedo molta auto-emarginazione.
"Di dove sei, Christian?"
"Calabrese."
"E tu, Mohammed?"
"Di San Mauro."
Sentito con le mie orecchie, più di una volta.
M.

 figlio, o il feto nell'utero di tua moglie".
incredibile.
y 

 paghiamo le conseguenze.
Concordo in buona parte. E' possibile che non essendoci piu' forti idee di
bene comune, a molti non rimanga che considerare regole e giudici come
motori immobili perfetti.
Ma soprattutto, lui e' il tipico ideologo che non riesce piu' a ragionare
guardando alla realta' dei toni di grigio, e allora rimane solo "oggi c'e'
il fascismo peggio che il fascismo", eliminato Berlusconi vivremmo nel
paese dei balocchi, ecc ecc ecc.
O, il che e' lo stesso, la divisione manichea fra i buoni perfetti, che
sono quelli che applaudono le lezioni di Travaglio e amici, e i cattivi
perfetti, quelli che la pensano diversamente.
Se almeno questi buoni perfetti costruissero qualcosa, oltre alla loro
auto-glorificazione televisiva, si potrebbe pure prendere parte, ma non mi
sembra.
AA
