Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: per yunan

Yunan (e persone interessate a scienza ed etica), potresti per favore
leggere un mio post su it.scienza.fisica (nano-bio-info-cogno)?
Ho l'impressione di essere stato un po' troppo ottimista nel sostenere
quello che sostenevo riguardo all'etica della scienza, responsabilita',
eccetera. Sono rimasto abbastanza sconvolto nello scoprire questo nbic e
quello che propongono. Cosa ne pensi?
Bye
Hyper



Ho letto il 3d, mi spiace che questo tuo post sia sfuggito ai più, e
soprattutto a Yunan.
Ho aspettato un po', perchè volevo vedere se qualcun altro aveva qualcosa
da dire in proposito.
Dal canto mio posso solo dire che da un punto di vista umano ti capisco (se
ho compreso il significato del tuo discorso).
Le disillusioni su ciò che si pensa di sè e dei nostri "compagni di
strada", qualunque sia la strada, sono il pane quotidiano dell'umanità.
Per questo credo non abbia molto senso il manicheismo etico, o la
schematizzazione dell'umanità e delle sue attività.
Per questo penso che la cultura scientifica sia - esattamente come
qualunque prodotto umano, manufatto o meno - passibile di usi errati, e che
su questa cosa si debba lavorare. Che vada affrontata in qualche modo.
Il problema è tutto qui: tu hai sempre pensato che il rapporto tra scienza
e tecnologia (direttamente connessa alle applicazioni pratiche e quindi al
ritorno *economico*) fosse *accidentale*.
Credo non sia così, che non sia mai stato così, e che questo rapporto sia
consequenziale e *necessario* in senso filosofico. E' questo che rende
indispensabile una riflessione sull'etica della scienza alla fonte, e non a
posteriori, sull'uso dei suoi "prodotti".
Ciao
Divì
-- 
Nessuno è perfetto
(A qualcuno piace caldo)

 soprattutto a Yunan.
l'ho letto questa mattina.
Fatemi respirare :-)
y.

 y.
Divě
-- 
Nessuno č perfetto
(A qualcuno piace caldo)

 ha scritto nel messaggio
news:c8l3h8$qdq$1...@newsreader.mailgate.org...

ciao Hyper, recuperato il post.
Si ha l'impressione di trovarsi di fronte ad un sottile delirio di
onnipotenza di alcuni che fanno degenerare il sano desiderio di conoscenza.
Secondo me l'integralismo, l'essere certi di possedere l'unica verità, che
sia scientista, religioso, politico, non fa che creare sofferenza e morte.
Il fatto che uno scienziato, seppur ateo, abbia la pazienza di confrontarsi
con credenti o con uomini che hanno altri carismi ed impegno, come può
essere l'impegno politico e sociale, e viceversa, è un ottimo antidoto
all'integralismo.
Limitare dall'alto la ricerca, imho, causa solo dei finti martiri. MA come
difendersi dalle degenerazioni?
Forse far collaborare, o meglio far si che possano sempre più incontrarsi,
logicamente su piani differenti di partenza, tutti coloro che hanno il sano
desiderio di ascoltare e dire la propria.
Non con l'intento di convertire l'altro alla propria dottrina, ma più
semplicemente per scoprire che alcuni valori sono transdisciplinari.
L'esperienza della cattedra dei non credenti, forse un po' troppo elitaria,
serve a far capire che prima di tutto si è uomini.
Mi sembra quindi auspicabile che chi ha senno nella scienza si faccia carico
non solo delle "ricerca" ma anche di portare umanità ai colleghi che l'hanno
smarrita.
Stesso discorso nel campo religioso.
Non credo di essere stato chiaro :-)
y.