Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Hans Jonas, "Il concetto di Dio dopo Auschwitz"

Qualcuno l'ha letto? Impressioni, commenti, critiche?
Grazie
dorian

 dorian
L'ho letto molto tempo fa, e l'avevo anche commentato altrove. Di quel che 
mi ricordo (se l'hai letto di fresco puoi anche accorgerti che mi ricordo 
male e correggermi o smentirmi), Hans Jonas ricorre al concetto cabalistico 
di _tzimtzum_ per spiegare il rapporto tra D%o ed il creato.
La parola _Tzimtzum_ viene il più delle volte tradotta come "contrazione", e 
nasce reduplicando la radice ebraica che si trova nel verbo _tzam = 
digiunare_. Che succede reduplicando una radice lo si può intuire prendendo 
in mano la parola "Galgala", nome geografico che si trova nel Vangelo.
_Gal_ in Ebraico vuol dire "onda" (e la massaia ebrea israeliana moderna 
scongela gli alimenti nel _miqro-gal_, calco dell'inglese _microwave_); 
reduplicando la radice si ottengono parole come _galgal = ruota_, _gilgel = 
ruotare_ e _gilgul = reincarnazione_, in cui credono alcune correnti 
cabalistiche.
Tornando a _tzimtzum_, Giulio Busi ne parla nel suo utile libro "Simboli del 
pensiero ebraico", osservando che Rashi (Rav Shelomo ben Yitzchaq, il più 
famoso dei commentatori ebrei della Bibbia e del Talmud, vissuto tra il 1040 
ed il 1105) usava questa parola, non ancora diventata un termine basilare 
della Qabbalah lurianica, per spiegare come fu possibile che sul Sinai 
l'Eterno potesse parlare a tutto il popolo d'Israele e farsi udire da ognuno 
secondo le sue capacità (coll'interessante effetto collaterale che, per 
ricostruire l'interezza del dettato divino, occorre dare ascolto a tutti i 
testimoni della Rivelazione, e non soltanto ad alcuni privilegiati).
Qui già nasce il concetto che D%o deve adattarsi alla finitezza di colui che 
ha creato a Sua immagine; nella Qabbalah lurianica il concetto di _tzimtzum_ 
spiega com'è possibile che il mondo creato possa esistere: D%o si contrasse 
in se stesso per fargli posto.
Jonas passa dal piano metafisico al piano etico: il libero arbitrio 
dell'uomo è reso possibile da un'autolimitazione dell'onnipotenza divina, 
che si rifiuta di correggere le scelte umane anche quando le conseguenze 
sono terrificanti, come nel caso shoatico. Credo che Jonas non sia l'unico 
Ebreo a postulare una limitazione dell'onnipotenza divina: mi era capitato 
una volta sottomano il libro "Judaism for today", di John B. Rayner ( 
http://www.amazon.com/gp/product/035404351X/
 ), scritto da un autore ebreo 
riformato che affrontava il dilemma di Epicuro (se D%o è onnipotente, non è 
buono; se è buono, non è onnipotente) dicendo che preferiva rinunziare 
all'onnipotenza piuttosto che alla bontà.
In un campo affine, quello dei miracoli, già Maimonide nella "Guida dei 
perplessi" (pubblicata ora in edizione economica UTET; non è una cattiva 
idea leggerla nemmeno per un tomista, anzi!) cercava di circoscriverne il 
campo affermando che i miracoli riportati dalla Bibbia non erano il 
risultato di una decisione di D%o presa al momento, ma di una decisione 
presa quando è stato creato il mondo.
Per usare l'esempio di Maimonide: quando D%o creò il mare, previde che il 
Mar Rosso avrebbe dovuto aprirsi davanti a Mosé, lasciar passare gli Ebrei, 
e chiudersi sopra gli Egiziani che li inseguivano. Questa previsione sarebbe 
stata incorporata nelle leggi naturali che governano il mare, il che 
permette a Maimonide (ma forse non agli studiosi moderni, alcuni dei quali 
dubitano che gli Ebrei siano mai stati schiavi in Egitto) di sostenere sia 
che D%o ha compiuto dei miracoli, sia che la natura rispetta sempre le leggi 
che le sono state date, in quanto i primi sono eccezioni solo apparenti alle 
seconde.
Questo significa anche che non ci si può attendere che D%o compia altri 
miracoli oltre a quelli già narrati nella Bibbia: se non sono stati previsti 
_ab initio = be-reshit_, non si possono fare! E sia Maimonide che Tommaso 
d'Aquino avvertono che l'onnipotenza non implica la capacità di fare le cose 
logicamente impossibili.
Come esseri umani, siamo abbastanza soli al mondo, purtroppo. I commentatori 
cristiani osservano (a mio avviso giustamente) che essere creati ad immagine 
di D%o significa che siamo chiamati noi ad attuare la Sua volontà nel 
creato, non che noi abbiamo il diritto di tentarLo mettendoci in situazioni 
da cui solo un miracolo potrebbe salvarci.
E questo vale anche nel caso in cui si debba aiutare il prossimo: tocca a 
noi impegnarci per lui, non sperare che sia l'Eterno a risolvere i problemi 
creati dalla nostra inerzia.
Ciao.

 male e correggermi o smentirmi),
Sì, l'ho letto domenica scorsa tra treni ed attese di treni, ma non ho 
da smentirti: tutto ciò che hai scritto sembra anche a me che ci sia.
Aggiungo solo, mi era sembrato comunque carina, la parte filosofica 
forse in senso più "tradizionale", per come ci siamo abituati.
D., essendo il mondo fisico frutto di un'alienazione originaria della 
sua onnipotenza, può comunque venir compromesso dall'uomo. E' coinvolto, 
ed ha dato alla vita, consapevole ormai della trascendenza, la 
possibilità di modificare questa sostanza alienata e quindi D. stesso. 
Questa è una differenziazione dal pensiero abissale di nietzsche 
(l'eterno ritorno dell'uguale). nietzsche, in un tempo descritto 
circolare, descriveva ogni attimo come incrocio dell'eterno ciò che fu e 
dell'eterno ciò che sarà (che si guardasse l'attimo "da sinistra a 
destra" o "da destra a sinistra", per dirla brutalmente). In un tempo 
circolare eterno ogni attimo era già stato e sarà ancora. Nel tempo di 
Jonas la sostanza divina, il mondo, è compromesso dagli uomini, ed i 
vari infiniti mondi che si distruggeranno ed eventualmente si 
ricreeranno porteranno i segni di queste modifiche, non saranno mai 
identici.
Poi la critica logica al concetto di onnipotenza, simile a quella di 
libertà assoluta. Libertà è un concetto intrinsecamente relazionale, si 
è liberi rispetto ad una necessità. Se non c'è una necessità da cui 
essere liberi la libertà è un concetto vuoto, una libertà che elimina sé 
stessa. E dal momento che c'è una necessità la libertà non è più assoluta.
Idem per l'onnipotenza. La potenza è relazionale. Si è potenti rispetto 
a qualcosa d'altro, meno potente. Altrimenti è potenza vuota, che 
annulla sé stessa. Nel momento in cui c'è qualcosa d'altro meno potente 
a cui relazionarsi, allora la potenza già non è più totale, assoluta, 
onnipotenza.
ciao, grazie
dorian


Infatti: quello che il Neoplatonismo chiamava "eone" la Qabbalah chiama
_shemittah_. Il termine designa propriamente la remissione dei debiti, la
restituzione delle proprietà terriere, ed il riposo dei campi decretati per
l'anno sabbatico. Secondo i cabalisti, l'universo vive cicli di settemila
anni, di cui seimila sono di "lavoro", e gli ultimi mille sono di "riposo",
in cui l'universo si rigenera per il prossimo ciclo.
Ma questi cicli non sono l'uno la replica dell'altro. La successione delle 
_shemittot_ cosmiche crea una specie di melodia in cui il tema si ripete con 
infinite variazioni; ma le dieci Sefirot vengono iterate anche in senso 
verticale creando una tessitura armonica, ed ogni Sefirah contiene, 
ricorsivamente, se stessa e le altre nove. Più che di "serie" di Sefirot, 
sarebbe forse più esatto parlare di "fuga".
Ciao.

> Ciao.
grazie, salvo tutto e seguo i tuoi suggerimenti linguistici. ciao.
dorian

> Ciao.
Scusa sui suggerimenti "linguistici", un lapsus che chissà da dove viene 
(forse perché parlavo di analisi della convesazione fino a tre minuti 
fa). Ah, sì, ecco il lapsus: darò un'occhiata a Scholem sperando di 
barcamenarmi con la lingua. Se non trovo qualcosa in italiano mi posso 
barcamenare con l'inglese ma non molto di più. ri-ciao :-)
dorian

 ha scritto nel messaggio 
news:6pDWf.55902$PR2.9...@twister2.libero.it...

Le opere principali di Scholem le trovi in Italiano. Quelle che ti 
interessano di più sono "Le grandi correnti della mistica ebraica" (Einaudi) 
e "La Cabala" (Mediterranee).
Scholem è morto nel 1982, ed il suo principale allievo è Moshe Idel, di cui 
sono disponibili diverse opere in lingua italiana; non l'ho letto però con 
assiduità, e non so quindi quali sue opere possano esserti utili.
Ciao.