Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La vita e l'insegnamento di Gesù nel giudizio della moderna Teologia storico-critica

La vita e l'insegnamento di Gesù nel giudìzio della moderna Teologia
storico-critica
Se vogliamo tracciare un quadro della vita di Gesù, abbiamo poco materiale a
disposizione. Lamentarsene non porta a nulla. Dobbiamo semplicemente
stabilire il risultato dell'analisi filologica dei testi, senza riguardo ai
nostri sentimenti e ai nostri desideri.
(Il teologo Conzelmann, Die Formgeschichtiiche Methode, 61)
II contenuto del messaggio di Gesù continua a essere problematico.
(Il Teologo Percy, 20)
All'attività critica dei Cattolici, guidata attentamente dall'alto e
severamente sorvegliata si contrappone una ricerca sui Vangeli vecchia di
quasi due secoli ad opera di Teologi protestanti liberali, del cui immenso
lavoro condotto con eccezionale acribia il profano non è nemmeno in grado di
farsi un'idea. Molte cose sono state acclarate m maniera definitiva, molte
altre vengono energicamente contestate, ma sono stati ottenuti risultati
essenziali. Così la moderna Teologia storico-critica dichiara unanimemente
che non è possibile ricavare quasi nulla intorno alla vita di Gesù né dei
suoi singoli stadi né della sua specificità spirituale né, tanto meno, della
sua evoluzione.
I Teologi critici non si limitano a lasciare da parte la descrizione
evangelica della vita di Gesù, (la «cornice» della sua storia), le singole
situazioni, le notizie dei tempi e dei luoghi la maggior parte dei miracoli
(giudicati secondari e inventati m un secondo tempo), ma anche talune parti
del suo insegnamento tradizionale.
Da D.F StrauB e F.C. Baur a Welihausen e Wrede, da Bousset e Goguel a
Dibehus, Klostermann, Bultmann, Werner, Hirsch e altri, la Teologia critica
ritiene che la dottrina del Gesù storico non è identica alla sua
riproduzione da parte degli Evangelisti. Al contrario, la ricerca non
vincolata ai dogmi, ai giuramenti e agli imprimatur indica che la
predicazione gesuana nel suo cammino attraverso i primi Apostoli e i
missionari più antichi, fino alla seconda e alla terza generazione di
cristiani (alla quale appartengono gli Evangelisti), ha subito,
involontariamente o a ragion veduta modificazioni e ritocchi sostanziali.
Certo, la Teologia scientifica crede che le parole di Gesù siano state
tramandate più accuratamente delle sue azioni, che per quanto concerne i
discorsi e i racconti evangelici si tratti di contesti originariamente
orientati in senso del tutto differente e quindi progressivamente
contaminati. In altre parole, è un fenomeno analogo a quello verificatosi
contemporaneamente nel Giudaismo: la Halakha, cioè la sezione giuridica del
Talmud, è stata tramandata più esattamente della Haggada, cioè del materiale
leggendario e teologico ampiamente riveduto e corretto dagli Scribi. Ma
nemmeno le parole di Gesù erano assolutamente intoccabili, giacché furono
riplasmate e moltipllcate con chiose e altri ingredienti ritenuti adeguati.
Per alcune è possibile provare che non furono mai pronunciate, per altre il
problema resta aperto, per altre ancora è lecito affermarne l'autenticità.
Sono perlopiù autentiche solo quelle parole di Gesù, che contraddicono la
dottrina della Chiesa, come può evidenziare l'esempio che segue: in Matteo
10,5 Gesù dice:
"Non andate dai pagani e non entrate nella città dei Samaritani; andate
piuttosto (soltanto) dalle perdute pecore della casa d'Israele"
La frase è autentica proprio per il fatto che la cristianità perseguì
immediatamente la missione presso i Pagani, fece cioè esattamente il
contrario di questa raccomandazione di Gesù. Sicuramente essa non avrebbe
inventato parole come queste, che contraddicevano apertamente la sua prassi.
Ma per giustificare questo atteggiamento, in seguito, alla fine del vangelo
di Matteo fu introdotto l'ordine del battesimo, nel quale, in aperto
contrasto con le parole su citate (e autentiche) Gesù «risorto» ordina la
missione mondana (M. 28, 18 sgg.). Tale ordine, eseguito dai cristiani prima
ancora che fosse impartito, viene unanimemente considerato un falso da tutta
la Teologia critica.
Bultmann
Nella sua analisi delle parole di Gesù, il teologo Bultmann tralascia fin
dall'inizio tutte le profezie intorno alla Passione e alla Resurrezione (Mc.
8, 31; 9, 9; 9, 31; 10, 33 sg.; 14, 21.41; Mt. 17,12; Le. 17, 25 ecc.),
poiché da lungo tempo sono state riconosciute come spurie, come invenzioni
postume della Comunità cristiana. Ma anche quella ricca e decisiva categoria
di parole di Gesù, che lo studioso definisce «Ich-Worte» a parte potiori, è
in gran parte opera della cristianità ellenistica, e dunque neppure il
frutto della elaborazione della Comunità primitiva, presso la quale, in ogni
caso, essa deve avere avuto il suo principio.
Al contrario, l'autore cattolico di un'ampia biografìa di Gesù, estremamente
colorita e fantasiosa, Daniel-Rops, non dubita nemmeno per un attimo che
quelle parole non siano realmente uscite dalle labbra di Gesù. La loro
autenticità è riconosciuta anzitutto sulla base del loro «splendore», quindi
della loro «risonanza»; infine è in grado «di gustare per così dire lo stile
di un testo», ed è proprio lo «splendore» ch'egli «gusta» la «prova
irrefutabile» della «immediata dottrina di Gesù».
Rudolf Bultmann riassume i risultati della Teologia storico-critica nel
momento stesso in cui afferma che il Vangelo più antico non è una biografìa,
ne una fonte storiografica e neppure la testimonianza di un testimone
oculare, bensì «l'opera di uno scrittore, che si muove all'interno della
teologia della comunità», «una creazione della comunità ellenistica». Non è
il Gesù storico ad essere predicato, ma l'astorico «Cristo della fede e del
culto». L'opinione, secondo la quale almeno il Vangelo più antico lascerebbe
intravvedere il corso della vita di Gesù in modo quasi storicamente
verosimile, da questo Teologo viene definita una «pia illusione». L'attività
principale di questo Evangelista, e tanto più di quelli più tardi, si svolge
all'ombra di una «regìa artificiale» e di un «lavoro redazionale di seconda
mano»; i Vangeli non sono altro che «leggende culturali amplificate».
Nella sua Geschichte der synoptìschen Tradition, un'opera esemplare della
più recente ricerca biblica, apparsa da poco nella 3 edizione, Bultmann
rinvia tanto frequentemente alle «fiabe della letteratura mondiale», dalle
antiche storie cinesi e passando attraverso le fiabe degli Indiani
d'America, giungendo fino alle leggende dei mari del Sud, alle narrazioni
zingaresche e al patrimonio delle saghe germaniche, che spesso si ha la
sensazione di avere a che fare più con un esperto in fiabe che con uno
studioso del N.T. Per altro, le cose non mutano a proposito del V.T., nel
quale moltissimo è tratto dal mondo delle fiabe, delle leggende e delle
saghe.
Che cosa resta, dunque, in Bultmann? Uno dei suoi critici così riassume:
«Che Gesù sia stato battezzato, che occasionalmente abbia compiuto
guarigioni e predicato, questo viene ammesso; solo che ciò che viene
riferito sulla base di prove è perlopiù di secondaria importanza» (Fascher,
Die formgeschichtiiche Methode, 34-129).
Dibelius
Nella sua Formgeschichte des Evangeliums, opera fondamentale della moderna
critica neotestamentaria, il teologo Martin Dibelius distingue tre generi di
narrazioni singole: paradigma, novella e leggenda.
Dibelius attribuisce la maggiore attendibilità ai paradigmi, alle storie
esemplari, che spiegano il Vangelo col precedente dell'azione di Gesù. La
loro attendibilità è, tuttavia, «solo relativa»: infatti, a queste
narrazioni manca «l'obiettività del protocollo», non sono «neutrali»,
vogliono «colpire colui che ascolta»; esse contengono «frasi, soprattutto
parole di Gesù, della cui attendibilità bisogna dubitare».
Al secondo gruppo, quello delle «novelle», Dibelius riferisce la guarigione
del lebbroso e del sordomuto, il placamento della tempesta, il cammino sopra
le acque, il pasto dei cinquemila, le nozze di Cana, la resurrezione di
Lazzaro e del fanciullo di Nain ecc. Tali «novelle» sono, nel migliore dei
casi, ancor meno attendibili delle già inattendibili fra le più attendibili
parti dei Vangeli.
Fra le leggende - «pie storie, note e diffuse in tutto il mondo» - lo
studioso annovera l'episodio di Gesù dodicenne nel Tempio, l'annunciazione
della nascita del Battista e di quella di Gesù, la nascita in Betlemme col
messaggio ai pastori, le storie di Simeone e Hanna, dei Magi d'Oriente,
della pesca miracolosa e della passeggiata marina di Pietro, la scelta dei
discepoli, l'unzione di Gesù compiuta dalla grande peccatrice, la fine di
Giuda ecc.
Già il Vangelo di Marco è, secondo questo Teologo, «in ultima istanza
sicuramente un libro mitico», benché la tradizione che ne costituisce la
base nelle sue parti principali non lasci intravedere in Gesù un personaggio
mitico. I primi cristiani, come Dibelius sostiene in altra parte, «non erano
interessati alla storiografìa», non volevano «scrivere storia, ma predicare
il Vangelo». Di conseguenza il N.T., anche secondo Dibelius, non fa altro
che illustrare «ciò che la Comunità già crede intorno a Gesù, non ciò che
lui stesso pensava di sé, e nemmeno ciò che altri pensavano di lui durante
la sua vita».
Altri teologi
Teologi di fama quali Bultmann e Dibelius non sono, ovviamente, i soli a
raggiungere tali risultati. La Teologia critica nel suo complesso scorge nei
Vangeli, per usare una definizione coniata da Hans von Soden e fatta propria
da altri studiosi, «leggende culturali» , «variopinti prodotti letterari», o
come scrive Cari Schneider «raccolte di proverbi e parabole, storie
edificanti e di intrattenimento miste di biografia e di leggenda»
(Schneider, Geistesgeschichte, I, 29), «una mescidanza di verità e
invenzione», secondo Adolf Jiìlicher (352); «nient'altro che una silloge
aneddotica», secondo Martin Werner. Kendrik Grobel sottolinea che in essi
«non si trova alcun interesse storiografico» (Grobel, 65). Perciò si può
dire con Maurice Goguel che i Vangeli «possono essere utilizzati soltanto
con estrema circospezione» (Goguel, 73. In rei. a Marco. Cfr. anche Knopf,
Einfiihrung, 63); essi ci ripetono, secondo W. G. Kummel, nient'altro che
«la notizia del personaggio storico quale è giunta sino a noi» . La ricerca
critica, dunque, per citare ancora il Teologo Kàsemann, «ha reso dubbia su
tutta la linea la credibilità storica della tradizione sinottica».
Anche uno studioso cattolico, Meinertz, sotto l'impulso delle conoscenze
acquisite dalla Teologia critica, è costretto ad ammettere che i Sinottici
«hanno improntato il loro orientamento operando su un materiale
tradizionale» (Meinertz, 1,13 sg). Raramente i Cattolici si spingono fino a
tanto; il loro atteggiamento abituale verso la Bibbia è espresso piuttosto
da una sollecitazione come questa che segue:
«Non è lecito all'uomo accostarsi alla Scrittura con piglio autoritario, e
stabilire quale sia l'autentica figura di Cristo sulla base di criteri
qualsiasi appartenenti all'ordine mondano (!); al contrario, egli deve
avvicinarsi compunto e obbediente, come alla parola di Dio» (Guardini).
In questo modo proprio il Libro dei Libri dovrebbe essere letto lasciando da
parte qualsiasi punto di vista scientifico, col quale viene affrontata la
lettura di tutti gli altri prodotti letterari. Ma chi è al corrente della
quantità enorme di contraddizioni e di incongruenze presenti nei Vangeli è
perfettamente in grado di rendersi conto perché mai la Chiesa sia costretta
a esigere una fede acritica nella Bibbia.
Risultato
II risultato più importante della critica biblica libera da dogmatismi dei
secoli XIX e XX è il riconoscimento della non identità del Gesù di Nazareth
col Cristo della Bibbia e della Chiesa.
Non è solo il Quarto Vangelo a presentare caratteri di astoricità, come si
riteneva prima, ma sono in gran parte astorici anche gli altri tré. Già quel
che i missionari cristiani andavano predicando prima della loro stesura non
ha nulla a che fare con la veridicità storiografica, perché alla base della
tradizione non si trova lo sforzo di perseguire un intento storiografico,
biografico e protocollare, bensì una finalità missionaria e dogmatica
edificante, propagandistica, apologetica, polemica e tendenziosa. Come gli
Evangelisti recenziori migliorarono in molti punti le affermazioni di Marco,
moltiplicando e amplificando i miracoli di Gesù, divinizzandone sempre più
l'immagine, allo stesso modo fin dal principio i predicatori cristiani del
periodo preevangelico si posero nei confronti della figura storica del
Galileo.
Secondo tutta la critica scientifica della Bibbia, i Vangeli non sono
storicamente attendibili già nei loro fondamenti, ma sono, al contrario,
prodotti letterari mitologizzanti, notevolmente rielaborati dallo zelo
fideistico, scritti di edificazione missionaria, che si proponevano non solo
di rafforzare la fede dei cristiani, ma anche di guadagnare nuovi adepti. I
loro autori non possedevano alcun interesse verso la realtà storica come noi
la concepiamo; in altre parole, si può affermare che i Vangeli sono una
creazione fantastica della comunità cristiana posteriore, la quale è la vera
plasmatnce dell'immagine del Cristo. A quest'opera non sono estranei gli
influssi di miti antichissimi.

 ha scritto nel messaggio
news:biv142$dgtk1$1...@ID-172243.news.uni-
L'autore è Deschner. Ho notato di averlo omesso.

a tutti questi problemi, infatti, Dio ha ovviato introducendo la Sacra
Tradizione, per cui il Papa regnante insegna sempre le cose vere riguardanti
Gesů secondo una fonte parallela alla Sacra Scrittura.
Sia benedetta la presenza della Chiesa!
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 L'autore è Deschner. Ho notato di averlo omesso.
non importa, l'avevamo già capito.


 Sia benedetta la presenza della Chiesa!
E' proprio di questo che dubita Hannibal, non č vero?

 Sia benedetta la presenza della Chiesa!
Cioč mi stai dicendo che se io cerco sulle Sacre Scritture la ricetta del
brasato di cervo ai mirtilli, o lo schema elettrico della mia autoradio
Sony, e non trovo nulla di tutto ciň, debbo rivolgermi alla Tradizione?
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sony, e non trovo nulla di tutto ciň, debbo rivolgermi alla Tradizione?
Ti sto suggerendo che a Drescnher occorre rispondere con la stupiditŕ che si
merita.
Per il resto, la comunitŕ cristiana si trasmette cose sulla vita e sugli
insegnamenti di Gesů che non hanno trovato spazio nella Scrittura.


 insegnamenti di Gesų che non hanno trovato spazio nella Scrittura.
Il papiro costa...
th.

 insegnamenti di Gesù che non hanno trovato spazio nella Scrittura.
Infatti io stupidamente stavo dicendo che il limite del metodo storico
critico è che finisce con il prescindere dai contenuti. Anche da quelli
della Tradizione.
Se un episodio evangelico non può essere "vero" solo perché si tratta di
un miracolo, o di una profezia, o di una prassi ecclesiale (tutto cose
queste aprioristicamente inammissibili - errate - fuorvianti), allora
anche la mia ricerca sulla ricetta del brasato di cervo ai mirtilli assume
dignità scientifica.


 merita.
In pochi si erano accorti della tua ironia. Qualcosa mi dice che quando fai
lo stupido lo fai così bene che la gente ti crede tale per davvero.

 critico è che finisce con il prescindere dai contenuti.
Il metodo storico nel caso del Vangelo si propone di stabilire quali fatti e
quali brani del Vangelo testimonino per davvero la vita di Gesù e quali
fatti e quali brani siano stati invece aggiunti da terzi e non rappresentino
realmente una testimonianza delle opere del Signore.
Questo è anche il discrimine utilizzato dalla Chiesa per la classificazione
dei Vangeli apocrifi come quello di San Tommaso. Il Vangelo di San Tommaso è
un Vangelo apocrifo perchè sembra contenere, al fianco di reali
testimonianze della vita di Cristo, fatti e brani che somigliano troppo alla
filosofia e alla cultura del luogo nel quale il presunto Vangelo è stato
ritrovato per poter pensare che il contenuto corrisponda realmente alla vita
di Gesù.
Illustri storiografi, studiosi di ermeneutica e  teologi ritengono, con
delle argomentazioni per nulla trascurabili, che questo sia vero anche per i
4 Vangeli "tradizionali": quello di Marco, quello di Matteo, quello di Luca
e quello di Giovanni. A loro dire, come il Vangelo di San Tommaso, anche
questi altri Vangeli sarebbero frutto di elaborazioni culturali,
ermeneutiche, mitologiche, politiche (ecc.).
Sembra chiaro che se ciò fosse vero la loro ricerca minerebbe molte delle
fondamente che stanno alla base delle religioni cristiane, quella cattolica
in testa.

 E' proprio di questo che dubita Hannibal, non è vero?
Come diceva il mio caro vecchio zio buon anima: "dubita Hannibal, dubita.
Soprattutto di tua moglie".

 cattolica in testa.
Le fondamente delle religioni cristiane, quella cattolica in testa, non
sono le Sacre Scritture, né tampoco le comunità che hanno prodotto tali
Scritture, ma il fatto che Cristo è risorto dai morti.
Le Scritture nascono da una comunità; la comunità nasce dalla risurrezione
di Cristo.
Applicando il metodo storico ai testi, puoi arrivare a capire qualcosa
delle elaborazioni culturali, ermeneutiche, mitologiche, politiche del
fatto che Cristo è risorto (o, se più ti piace, del fatto che la tomba era
vuota). Ma non raggiungi il *fatto* della risurrezione.
Pensare di smentirla (o confermarla, of course) sulla base del metodo
storico-critico è una chimera.
Puoi raggiungere la comunità, ma non l'evento che ha fatto nascere tale
comunità. Per raggiungere l'evento fondamentale ti occorrono altre cose
che si chiamano "sacramenti".
L'affermazione di Bultmann che Cristo è risorto nella predicazione della
Chiesa è meno stupida di "Cristo è risorto se uno ci crede".


 lo stupido lo fai cosě bene che la gente ti crede tale per davvero.
Poco male: il bisogno di approvazione č un complesso che mi č estraneo.


Ma non raggiungi il *fatto* della risurrezione.
Ma guarda Meleyak che non stiamo parlando di questo. L'intenzione mia,
postando questi riferimenti, non è quella di stabilire che Gesù non sia mai
esistito e non sia mai risorto. Per me è esistito ed è risorto. Ma siccome
non sono cretino e non ho le fette di salame sugli occhi non posso non pormi
degli interrogativi di natura ermeneutica e filologica.

 posso non pormi degli interrogativi di natura ermeneutica e filologica.
Ora mi č chiaro il misunderstanding: io stavo ancora rispondendo al dubbio
che certe ricerche possano smontare le fondamenta della religione
cristiana.
Tutto qui. A me l'esegesi storico-critica annoia (forse sono un cretino?);
se a te piace, buon divertimento.


La Chiesa nella sua memoria guidata dallo Spirito Santo,
Anche questa č una cosa sulla quale si potrebbe obiettare. Dov'č nel Vangelo
che c'č scritto che la Chiesa č guidata dallo Spirito Santo?

 se a te piace, buon divertimento.
PS: come diceva il mio vecchio zio buon anima non era mia intenzione
offenderti e darti del cretino.
Ti dirò che l'esegesi storico-critica annoia anche me. Ma come si fa a non
porsi alcuna domanda quando scopri, per dirne una, che nelle religioni
precristiane ci sono decine e decine di figli di Dio che nascono da madri
vergini e che risorgono dopo 3 giorni? Come si fa a restare indifferenti di
fronte alle prove che determinati versi del Vangelo sono stati aggiunti o
modificati nel lungo dei secoli? Non significa nulla per voi il Vangelo?

 Ti dirò che l'esegesi storico-critica annoia anche me.
a me no, e spero di leggerti con sempre più frequenza.
y.

 P
Hai sentito quello che diceva lo zio di Hannibal, uomo? Non si puņ apparire
stupidi: si puo' esserlo soltanto.

 stupidi: si puo' esserlo soltanto.
Non si puņ formulare un aforisma senza apparire sciocchi.
Soprattutto di questi tempi.
ciao,
murdock
o, se prefersisci, ed č simile,
Desiderius Erasmus Roterodamus


 offenderti e darti del cretino.
L'avevo capito, non sono mica cretino :-))))
Meleyak

 Vangelo che c'è scritto che la Chiesa è guidata dallo Spirito Santo?
Per forza di cose. O non penserai mica che Dio, conoscendoci come ci
conosce, sia così irresponsabile da lasciar guidare la sua Chiesa dagli
uomini?
Meleyak

 a me no, e spero di leggerti con sempre più frequenza.
Hannibal, noi al manicomio ci tocchiamo le balle quando ci dicono che
sperano di rivederci.

 Hannibal
Volevo dire Yunan. Ora crederanno che io sono te.

 Non si può formulare un aforisma senza apparire sciocchi.
Questo lo segno nel mio quaderno degli aforismi.

 10,5 Gesů dice:
Questa č una conclusione illogica. Ha un certo senso di dire che le
frasi dove gli apostoli (o la futura Chiesa) non ci fanno una gran bella
figura sono sicuramente autentiche (perchč nessuno ha osato di
cancellarlo). Questo perň non consente di concludere di che siano
autentiche *solo* quelle.
Fra le due cose passa la stessa differenza che in matematica passa fra
una condizione sufficiente ed una necessaria. Confondere le due cose č
una grave fallacia logica.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

On Mon, 1 Sep 2003 23:29:04 +0200, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
a me la critica storica/semantica/ecc. mi ha sempre e solo aiutato a
comprendere ancora di piu' la grandezza di Cristo.
Lo ridico:
SE qualcuno pensa di poter <smontare> Cristo con questi mezzi
prende una grossa, enorme cantonata.
E non certo x questioni di Fede!!!
Tutti i risultati che ho letto e vado leggendo invece non fanno che
confermarmi sempre di piu' nella mia Fede, anzi a farla crescere
adulta. Quindi quelli che volevano stopparla (cfr: modernismo)
erano tutti miopi e chiusi in se stessi.
Senza appello.
pietro

 ha scritto nel messaggio
news:bj00s9$dbbm1$1...@ID-172243.news.uni-berlin.de...

ci si diverte come si puo'.
y.

 Questo lo segno nel mio quaderno degli aforismi.
Segnalo alla voce: "Motti autoironici da me non compresi"
