Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Directa - short intraday su cw

Ho atteso un po' sperando in un ravvedimento operoso ma, visto
che non succede nulla, pongo la domanda.
Il cw ha questa sigla: SDGS SPMIBC28000NV04
E' stato inserito da Directa nella lista dei cw shortabili di
nov/dic.
A differenza di tutti gli altri questo è rimasto in lista per *1*
solo giorno, poi è stato eliminato.
Avendo caratteristiche migliori di tanti altri in lista (anche
dello stesso MM) mi chiedo:
perché è stato così frettolosamente eliminato dallo short??
ps: risposte *vere* sarebbero gradite :-)
-- 
Saluti. Fred®

 ps: risposte *vere* sarebbero gradite :-)
Fred, l'immagine che non sono riuscito a postare l'altro giorno riguardava
proprio questo cw, ed era il grafico di una call che saliva con il mib che
scendeva.
Saluti
BB
PS x ing.Fabbri: ho segnalato all'indirizzo da Lei indicatomi, ma i volumi
sui SDGS SPMIB continuano a non funzionare con QT

 sui SDGS SPMIB continuano a non funzionare con QT
anche i volumi sul nuovo spmib
saluti
BB

> anche i volumi sul nuovo spmib
 errore mio, sul nuovo fib funzionano
saluti
BB

 scendeva.
;-)
BB non scoprire le carte :-)
Ecco perché ho chiesto risposte "vere".
Aspettiamo con pazienza.
-- 
Saluti. Fred®

Fred® <nog...@nospam.it.invalid> wrote:

Leggo adesso - a uffici chiusi - la domanda e quindi non sono in grado
di dare una risposta informata.
Probabilmente ci riuscirò lunedì, anche se di solito le risposte *vere*
sono anche "piuttosto banali"
Cordiali saluti
Mario Fabbri
---------------------
Amministratore Delegato
DIRECTA SIMpA
 

 sono anche "piuttosto banali"
Non importa.
La verità comunque equivale a libertà: per il cuore e per la
mente
:-)
Resto in attesa con curiosità visto che mi risulta tra i più
scambiati e questo è un criterio (per lo short) che Directa ha
sempre seguito.
Cordiali saluti.
-- 
Fred®

 
Mi dicono che dopo averlo attivato abbiamo riscontrato (ci hanno
segnalato) delle stranezze nel modo in cui il prezzo del titolo si stava
muovendo: sembrava infatti che "non quotasse in modo coerente con
l'andamento del sottostante".
Per evitare possibili sorprese negative agli investitori, abbiamo perciň
deciso di toglierlo dalla nostra lista di "titoli shortabili".


 (ci hanno segnalato)
LOL

 LOL
What? 

 deciso di toglierlo dalla nostra lista di "titoli shortabili".
Visto che non era poi così "banale"?
Non era possibile che il cwspmib più scambiato del momento (e di
altri call "novembre" così non ce ne sono) venisse eliminato
dallo short dopo *un giorno*.
Non voglio riaprire polemiche (inutili visto che le risposte sono
sempre le stesse: cambia strumento) ma è veramente scandaloso che
Borsa SpA continui a consentire simili schifezze, che la Consob
non si accorga di nulla, che i broker si limitino a "pilatesche"
decisioni.
Solo alcuni trader si accorgono delle mascalzonate *quotidiane*
di *tutti* i MM (a rotazione).
E questo sarebbe un mercato *regolamentato*?
Dott. Capuano... ma mi faccia il piacere.... lei, il fair value,
le best practice e tutte le altre cazzate con cui dagli schermi
di Bloomberg, di CFN, ecc. tentate di convincere i risparmiatori
che la finanza è la massima espressione del famoso, trasparente,
libero mercato.
Basta andare in qualche stazione ferroviaria a provare il brivido
del "carta vince, carta perde" per capire cos'è *certa* finanza,
quella che risana i bilanci dei grandi gruppi bancari emittenti
dei cw.
E questo avviene *solo* a Piazzaffari, con i cw.
In tutti gli altri settori esiste la legittima e democratica
forma di protesta chiamata sciopero.
I trader italiani neanche questo riescono a fare e quindi... ben
gli sta.
 -- 
Saluti. Fred®

 E questo avviene *solo* a Piazzaffari, con i cw.
Hai mai messo una mano sul fuoco ?
Dopo aver constatato che il fuoco è caldo e brucia, hai forse protestato
perchè ti venisse fornito un fuoco "meno caldo" in modo da poter continuare
a mettere la mano sul fuoco facendoti meno male ?
Ma mi spieghi dove vuoi arrivare cone le tue proteste ?
Vuoi che ti forniscano dei CW meno manovrati ?
Impossibileeeeeeeeeeeeeeeee, i CW sono nati con lo scopo di fottere la
gente, non possono essere modificati, sarebbe snaturato lo strumento e
verrebbe a mancare lo scopo per cui esistono.
Eddy

 Concordo al 100%..... se non sono ancora spariti è perchè c'è gente che li
trada.. e se li tradano vuol dire o che ci guadagnano o che sono benefattori
delle banche.....
quindi riassumendo chi non si riconosce in nessuna delle 2 ipotesi di cui
sopra, deve fare una cosa sola: smettere di tradarli! :-))
ciao
arcurelio

 Ma mi spieghi dove vuoi arrivare cone le tue proteste ?
Eddy, mi sembra che l'aggiunta del 2 al tuo nick ti giova poco
:-)
E' talmente semplice dove voglio arrivare:
*l'abolizione* di questo scempio tutto italiano.
Non si era capito?
E' proibito farlo?
Ma per chiedere l'abolizione di qualcosa la devi conoscere bene,
devi avere argomenti *concreti* da portare.
Io ogni tanto lo faccio, mentre tu continui nel sistema, tutto
italico anche questo, di mettere la testa sotto la sabbia, come
tanti altri trader.
Se si ammette che Borsa SpA e Consob possono consentire questa
"truffa legalizzata", allora... tutto è consentito, anche per
tutti gli altri strumenti "regolamentati".
Col tuo permesso, visto che siamo in Italia, penso di avere il
diritto di pretendere o almeno di "chiedere" che la nostra Borsa
sia perlomeno "simile" alle altre Borse europee, dove i cw sono
fuori legge o regolamentati in tutt'altro modo.
Se tu non la pensi così, no problem, ma non mi venire a dire ogni
volta cosa secondo te si può fare/dire o non si può fare/dire...
su un Ng.
Almeno questa piccolissima libertà lasciamela, please.
-- 
Saluti. Fred®

 E' proibito farlo?
E' da parecchio Fred che cerchi disperatamente di sensibilizzare l'ambiente
dei trader a prendere coscienza delle irregolarita' di piazza affari.
Le tua opinione e' condivisibile ma io al posto tuo mi sarei gia' rassegnato
da un pezzo sulla efficacia della "denuncia" reiterata.
Non mi sembra l'ambiente adatto e lo dovresti aver capito da un pezzo
perche' sistematicamente ti viene risposto : "peggio per te che li hai
voluti tradare" ;-)
In questo caso poi io non ho capito bene chi decide quali cw sono shortabili
in directa.
La banca emittente o il broker intermediario?
A me sembra che e' directa che ha deciso, "nell'interesse del cliente "(
!!!!) di ritirarlo dai titoli shortabili quindi credo che dovresti
prendertela piu' con directa.
In questo caso.

 sopra, deve fare una cosa sola: smettere di tradarli! :-))
Sinceramente non riesco proprio a capire questo accanimento nei confronti di
Fred, il quale non fa` altro che denunciare (ma non solo lui) le porcherie
che avvengono su quello pseudo mercato chiamato MCW (si chiama ancora
cosi`? Manco lo so` +).
I messaggi come il tuo o quello di Eddy non fanno altro che evidenziare una
caratteristica comune del trader: egoismo e menefreghismo, visto che io me
la son presa nel culo, te ti fotti e ti arrangi, io lo so` che i cw sono
merda, te l'ho detto, adesso arrangiati.
Non basta!
Dire: non tradarli, ad uno che passa e che legge semplicemente questo, non
da` l'idea del motivo per cui si dicano queste cose. Il concetto va`
motivato, ripetuto milioni di volte, e a squarciagola: quegli strumenti
esistono solamente per far guadagnare gli emittenti. Nella totalita` sono
loro che sempre e comunque guadagnano, il trader perde, *sempre*! Se vince
e` perche` e` riuscito a rosicchiare qualche briciola della pagnotta del
MM. E ci sono mille dimostrazioni a sostegno i questo, prima fra tutte la
non shortabilita` (tranne rari casi) di queste schifezze.
Ricordo ancora la moglie di un amico (dipendente di un notissimo gruppo
bancario) incontrata ad un pranzo domenicale,la quale non sapeva
assolutamente nulla di me, e parlando si cade su discorso del risparmio:
beh questa e` venuta a dirmi che per investire quando i mercati scendono
dovevo farlo coi cw, alle mie immediate bestemmie questa si e` risentita,
ed allora ho capito che era una povera ingenua a cui era stato imposto di
rifilare questa merda ai clienti e non, lei manco sapeva quello che diceva!
Capisci a che punto di disinformazione e malafede stiamo???
Scusami, forse sembra un attacco nei tuoi confronti, ma ti garantisco che
non lo e`. Se solo ai miei tempi avessi avuto un Fred con i suoi messaggi
su un ng, forse anch'io avrei evitato di regalare milioni a quei <bip>
degli emittenti di cw!!!
-- 
Ciao,
Giovanni

 La banca emittente o il broker intermediario?
Perche` un titolo sia shortabile deve esserci qualcuno che te lo presta per
lasciartelo vendere allo scoperto.
Nel 99,9% dei casi chi ti fa` il prestito titoli e` l'intermediario stesso
che ti da` l'accesso al trading. Nel caso del mib 30 (o 45, boh?)
l'intermediario ha sempre in portafoglio i titoli per cui prestarteli per
lasciarti shortare gli vien facile, e gli conviene pure, visto che te lo
fa` pagare.
Nel caso dei cw invece, chi vuoi che si tenga 'ste porcherie in portafoglio
che con l'andare del tempo valgono sempre tutte 0?
Correggetemi se sbaglio, ma Directa permette solo lo short intraday sui cw,
e comunque solo su alcuni, ovvero quelli con cui si accorda con
l'emittente, e/o quelli che sono molto scambiati e quindi con probabilita`
di non ricopertura molto basse.
Tutto imvho, ovviamente...
-- 
Ciao,
Giovanni

 di non ricopertura molto basse.
Nella sostanza non sbagli: short *solo* intraday, con chiusura in
orario anticipato, mooolto "comodo" per il MM di turno.
I cw interessati sono pochissimi e solo sull'indice, ora SP/MIB.
Anch'io ho riflettuto a lungo sulla faccenda e francamente non so
se dare credito e quanto alla tesi di Alfredo.
Directa ha sempre affermato di agire "nell'interesse
dell'investitore", cosa che in teoria non fa una piega visto che
Directa vive "solo" di commissioni e quindi non dovrebbe avere
interesse a chiusure di conti per "mancanza di fondi".
Ma qui ci sono di mezzo i famigerati MM, roba grossa, banche
importanti, milioni e milioni di euro da "gestire".
Che accordi vengono presi con i vari broker?
Di che tipo?
Con quali conseguenze per i trader?
Boh, si può solo ipotizzare ed a me le ipotesi non piacciono,
preferisco i "fatti" indiscutibili.
Ed è un *fatto* che l'altro giorno qualcosa di grosso *deve*
essere successo.
Potrei ipotizzare che qualche "neofita" si è messo a shortare una
grossa somma su quel cw ed il MM l'ha fatto secco anche se il
sottostante si muoveva al contrario?
Ma l'ho detto: le ipotesi non mi piacciono.
Quello che mi dispiace è che nessuno si sia soffermato sul
*fatto*, scandaloso nella sua gravità, che da parte di un broker,
in via *ufficiale*, si sia confermato *pubblicamente* che un cw
può anche
 "non quotare in modo coerente con l'andamento del sottostante".
Lo sta dichiarando l'A.D. della prima SIM italiana nel tol, non
io.
E nessuno ha un caxxo da dire? Se non un sarcastico "non li
tradare".... Ma mica è successo a me il fattaccio, è capitato ad
altri... ed io dovrei rispondergli così? Non li tradare....
Siamo di fronte ad una realtà concreta, riconosciuta, che nessun
Tribunale (per pura ignoranza dei fatti), nessuna authority è
ancora riuscita a dimostrare. C'è gente (con nome e cognome) a
cui si consente di "operare" indisturbata, che ti ride in faccia
se la chiami al telefono (forte delle "regole" e del theta del
caxxo) e le "vittime", passate presenti e future, di tutto ciò
cosa hanno da dire? Non li tradare...
Ok, ok, non li tradate....
-- 
Saluti. Fred®

 bancario)
:-) questa non la sapevo.
Purtroppo tutto fa capo alla mancanza di *cultura finanziaria*,
anche solo di base, da parte del 90% della clientela bancaria e
anche da parte di chi in banca ci lavora (formazione inadeguata
ed orientata solo alla vendita o peggio, raffazzonata con qualche
CD, giusto per ottemperare ai contratti di lavoro).
Fatto è che sono rimasto un po' indietro.
Ho letto le origini di Usenet. Un mondo virtuale frequentato da
tutta gente che voleva "discutere" al solo fine di scambiarsi
esperienze, conoscenze, risolvere problemi comuni, darsi una
mano. Professori, ricercatori, informatici, studenti, persone
anche molto qualificate che, grazie a Usenet, potevano comunicare
anche a lunga distanza, anche senza conoscersi personalmente.
Poi... sappiamo cosa è successo con l'avvento e la diffusione di
Internet: qualcosa è andata strepitosamente bene e altre sono
andate a schifio.
Come i Ng, ad esempio. Se quelli moderati si salvicchiano
(moderatori a parte:)), tutti gli altri, salvo rare eccezioni,
vanno sempre più degenerando. Non so esattamente il perché ma è
così.
In particolare (vedi archivi pubblici) quelli del ramo borsa in
genere sono ormai delle vere e proprie "pattumiere" di Usenet
(definizione non mia ma di un "veterano" autorevole di Usenet).
Perché sono ancora qua?
Per "affetto" e perché continuo testardamente a credere nella
goccia che buca la pietra.
Il tempo dirà....
-- 
Saluti. Fred®


cut
non mi sembra di essermi "accanito" contro Fred, che stimo e rispetto,
semplicemente ho espresso la mia opinione, che è tratta dalla mia esperienza
personale,
quando ho iniziato a fare trading nel 2000, prima di partire in tromba con
cw, derivati ecc, mi sono guardato in giro, ho letto qui e da altre parti
che i CW erano una fregatura, che i derivati erano rischiosissimi, ed allora
ho iniziato con piccole quantità di azioni e solo dopo 3 anni sono passato
ai derivati.
Pertanto io in vita mia non ho mai tradato un CW (non sono neanche abilitato
a farlo... :-) e forse per questo mi manca quell'astio che avete voi verso
di loro...
Sul fatto che il concetto va ripetuto milioni di volte, pertanto non sono
d'accordo, perchè chi lo vuole capire lo capisce la prima volta e chi non
vuole neanche dopo la miliardesima, perchè significa che deve capirlo a sue
spese.....
ciao
arcurelio

 Con quali conseguenze per i trader?
Accordi per lo short sui CW coi MM non ne abbiamo mai fatti, non sono
necessari e probabilmente non sarebbero nemmeno possibili: c'è infatti
un errore di fondo in tutta l'analisi...
L'accordo coi MM servirebbe indubbiamente per avere in prestito i CW, il
che sarebbe a sua volta indispensabile SOLAMENTE per un eventuale short
overnight.
Ma la chiusura della posizione a fine giornata, è proprio quello che
permette di prendere posizioni short SENZA bisogno di prestiti, accordi
o consensi dell'emittente,
il quale poi, a quanto ne so, non gradisce troppo questo tipo di
operativa: ricordo infatti sulla stampa qualche accorata
dichiarazione/lamentela di MM circa "gli abusi" dello short sui CW.
(N.B con questo non dico che basti shortare un CW per guadagnare:
diciamo che rende più complicata la vita al MM che però dispone di molte
risorse)
Ricordo anche - letto su Internet - che, forse un anno fa, un trader
sfortunato aprì uno grosso short su un CW su un titolo azionario. Il CW
in questione era però molto poco liquido ...
e allora il MM - che non amava per nulla questa operativa e poteva
facilmente verificare di aver venduto "in totale" più titoli di quelli
che sono stati emessi, mantenendo a lungo molto bassa la sua offerta in
lettera, gli rese "molto difficile e caro" il ricoprirsi.
(N.B. una delle lamentele dei MM è di dover fare, per regolamento di
Borsa, un'offerta in lettera, e quindi consentire lo short, anche se non
ci sono CW in circolazione...)
Lo sfortunato non era un nostro cliente perché noi ESATTAMENTE PER
PREVENIRE QUESTO TIPO DI PROBLEMI, potenzialmente molto antipatici, e
sui quali potremmo fornire un supporto limitato, permettiamo lo short
solo su (pochi) CW:
1. molto liquidi
2. su indici (che non possono nemmeno venire sospesi)
Tutto questo - ripeto - è fatto appositamente perché non richiede di
prendere "accordi" col MM, che non credo sarebbe per altro troppo
interessato.


 merda, te l'ho detto, adesso arrangiati.
Hai ragione Giovanni, mi hai fatto ben riflettere sul chi me lo abbia fatto
fare a sprecare del tempo prezioso per replicare a Fred.
Il trading è bello perchè è il luogo più democratico che esista.
Ognuno è libero di operare sullo strumento che più gli ispira fiducia.
Fred si trova bene con i CW, continui pure a operarci : NON E' UN MIO
PROBLEMA.
Ma è grazie a gente come Fred che i CW trovano spazio e pubblicità, perchè
lui altro non fa che parlarne, bene o male, ma ne parla.
Illude la gente che con i CW si possa fare profitto, basta solo saper
scegliere quali usare etc etc.
Fate pure, sono fatti vostri, utilizzate i VOSTRI soldi come meglio credete.
Diventate pure ricchi con i CW, a me non ne viene in tasca niente.
Eddy

 Almeno questa piccolissima libertà lasciamela, please.
Continua pure, anzi ti informo che io sto per intraprendere una campagna di
sensibilizzazione dei consumatori per regolarizzare il "gioco delle tre
carte".
Quello che chiedo è :
1) il gioco delle tre carte deve avere delle regole scritte, ben visibili a
tutti.
2) il gioco deve avvenire in luoghi coperti, per prevenire i malanni dovuti
al clima avverso
3) il gioco deve avere degli arbitri neutrali, che controllino dove si ferma
la carta vincente e che nessuno la sposti mentre il giocatore si distrae per
tirare fuori il portafoglio dalla tasca.
4) il gestore del banco non deve avere dei complici a cui vengono elargite
vincite facilmente, al solo scopo di illudere i polli da spennare.
Fred, ti pregherei di aggiungere qualsiasi regola ti venisse in mente, vista
la tua immensa esperienza di PROTESTATORE a tempo pieno.
Ciao
Eddy

2) il gioco deve avvenire in luoghi coperti, per prevenire i malanni dovuti
[CUT]
Non ho potuto quotarlo tutto per non contravvenire alle regole del
quoting, ma ne sarebbe valsa la pena.
Hai fatto un esempio molto calzante, la domanda che Fred sicuramente
si porra', ma non credo che nemmeno tu possa esimerti dal portela e': 
Possiamo noi realmente fare qulcosa di concreto per porre fine a
questi comportamenti?
In realta sappiamo benissimo che tutto il mondo della finanza e' denso
di insider trading, di false notizie, di manipolatori in presenza di
scarsi volumi, di societa' che si quotano senza everne i requisiti, di
falsi in bilancio di banche che vendono obbligazioni di stati che
stanno per andare in default ecc. ecc.
E sappiamo altrettanto bene che non e' da ieri l'altro che cio'
succede, bensi da innumerevoli generazioni.
Il trader pio' sopravvivere a tutto questo?
Forse con un minimo di informazione in piu', con piu' conoscenze, se
non altro puo' evitare i pericoli piu' grossi (leggi CW tra l'altro),
forse anche questo NG nel suo piccolo grazie ai vostri interventi puo'
servire a qualcosa.
Quindi ne' le tue considerazioni, ne' quelle di Fred, ne' quelle di
tutti gli altri partecipanti sono solo parole (anzi byte) buttate al
vento.
A presto
--
Stefano Orsi
Email: *Attenzione: non sempre rispondo alle email* :-)
http://biv2533.supereva.it

lui altro non fa che parlarne, bene o male, ma ne parla.
Permettetemi di intervenire, anche con la mia modesta esperienza
personale.
I CW godono di una ottima popolarita' grazie anche alle pubblicita'
che quotidinamente sono fatte sulle varie testate giornalistiche.
Gli interventi su questo NG o su altri forum non credo che possano
incidere considerevolmente sul loro audience.
Credo che Fred si batta piu' che altro per una questione di principio
sul fatto che il mercato dei CW, ma molto probabilmente si riferisce a
tutto "l'ambiente" finanziario, sia poco o male regolamentato.
Per cio' che riguarda me, non posso fare a meno dall'esimermi di
trattare i CW avendo fatto personale esperienza sulla mia pelle, o
meglio sulle mie tasche.
E' un po' come evitare di andare a comprare in un negozio che abbia
prezzi alti o merce avariata. 
la differenza tra me, te e Fred e' che noi non andiamo piu' in quel
negozio e lui invece scende in piazza ;-)


 Borsa, un'offerta in lettera,
Errata corrige...
"un'offerta in denaro" 
che può cioè incrociarsi con gli ordini di vendita allo scoperto...
Il regolamento richiede al MM di fornire sia la lettera sia il denaro.



    Ma siamo sicuri che non ci entra più???
    Io su questo ho i miei dubbi..... :-))
    ciao
    arcurelio

le sim che permettono tale pratica si contano su un palmo di mano, e forse
anche con qualche scarto, sarebbe interessante sapere se quando il cw ha
preso a salire in maniera "inspiegabile" qualche vostro cliente aveva aperto
una posizione short.
saluti
BB

per caso oggi hai seguito lo 008?
saluti
BB

 negozio e lui invece scende in piazza ;-)
Discorso trito e ritrito.
Non ci si rende neanche conto che se il comportamento di tutti di fronte ad 
una illegalita' fosse quello di "girare sistematicamente le spalle " al 
problema probabilmente non sarebbe neanche nato lo stato di diritto.
Capisco che una "forma di lotta" e' anche quella di non frequentare certi 
negozi che vendono merce avariata; il problema vero e'   che quel negozio 
*continua impunemente* a vendere merce aviariata.
Se non si impedisce agli avvelenatori di continuare impunemente a farlo il 
danno per la societa' rimane.
Certo uno puo' dire sempre : che me ne frega a me?
E " chemenefrega oggi" e " chemenefrega domani" vi ritroverete avvelenati 
sicuramente non con i cw ma .......molto probabilmetne da qualche altra 
parte ;-)
Perche' se anche i "negozi onesti" notano che l'avvelenatore continua 
impunemente a truffare i consumatori dopo un po' comincia a pensare di 
essere oltre che "onesto" anche fesso e comincera' ad avvelenare anche lui 
(con altri strumenti) se vede che il delitto rende.
Poi diventera' duro per tutti trovare un....... negozio onesto ;-)
Alberto

*continua impunemente* a vendere merce aviariata.
Fermo restando che sono d'accordo sul discorso delle illegalita' o
delle irregolarita' (chiamiamole cosi' per evitare guai), se tutti
smettessero di comprare il prodotto avariato, i "negozianti" sarebbero
costretti o a chiudere bottega o a vendere un prodotto migliore.


 overnight.
Ingegnere, la ringrazio come sempre per le sue risposte e la sua
"pazienza".
Da quel che lei afferma, però, mi sembra intuibile che in realtà
non ci sono accordi solo perché i MM (evidentemente contattati
sulla questione) si rifiutano di "accordarsi" con voi o con altri
broker per una qualche forma di short *overnight* sui cw.... a
nessun prezzo!
Ma se così è mi sembra ancor di più dimostrato che il CW è uno
strumento di pura ingegneria finanziaria che sta in piedi solo
grazie a determinate "regole" scritte ad hoc da chi ha avuto 'sta
brillante idea.
Su *qualsiasi* altro strumento quotato a Piazzaffari, che sia
liquido e ben scambiato, ormai da anni non ci sono problemi per
lo short multiday. Basta pagare gli interessi richiesti.
Su un CW con le stesse (o addirittura migliori) caratteristiche
di volumi e scambi questo non è possibile, non viene consentito,
a prescindere dall'eventuale costo. Perché?
Ed ecco allora forse spiegato perché i CW sono fuori legge in
altri mercati, e dove ancora sono trattati (Francoforte) hanno
regole completamente diverse da quelle di Borsa SpA.
Ma perché i broker non ci danno una mano?
Perché, ad esempio, Directa e anche le banche che non sono
emittenti di cw non pongono fine alla possibilità di tradare i
CW?
Capisco i motivi di business, ma perché non pensare anche ai
ritorni di immagine nel tempo forieri poi di profitti?
"DIRECTA ha deciso di interrompere la possibilità di fare trading
sui CW, per rispetto verso la propria clientela......"
-- 
Saluti. Fred®

 Ok, ok, non li tradate....
Cominciamo a far la voce grossa su un ng su queste nefandezze.
Freghiamocene di colleghi che ci istigano all'omerta` in nome dello spendere
meglio il proprio tempo, e continuiamo a denunciare queste cose, facendo
vedere agli emittenti che qualcuno che gli sta` alle costole c'e`, magari 4
gatti (o forse due soltanto), ma sufficientemente incarogniti da
raccogliere prove documentali che, chissa`, un giorno potrebbero anche
tirare fuori nelle sedi opportune.
E poi si vedra` come andra` a finire...
-- 
Ciao,
Giovanni

 carte".
Ok, una bella risata allunga la vita, ti ringrazio.
;-)
-- 
Saluti. Fred®

 negozio e lui invece scende in piazza ;-)
Omertoso pure tu, eh! ;-)
-- 
Ciao,
Giovanni

 Diventate pure ricchi con i CW, a me non ne viene in tasca niente.
Una cosa, per parlarne con cognizione, bisogna conoscerla...
-- 
Ciao,
Giovanni

 vista la tua immensa esperienza di PROTESTATORE a tempo pieno.
Proporrei l'arresto per palese violazione della legge.
Che ne dici?
Ah gia` che tu impieghi meglio il tuo tempo, chettefrega del povero pirlotto
che viene ciulato...
Giusto!
-- 
Ciao,
Giovanni

 alternative:
Sorry, la numero 2 mi è rimasta nella tastiera.
2) In assenza di nuove regole che pare proprio non vogliano
arrivare, sarebbe *doveroso* un intervento della Consob diretto
verso Borsa SpA al fine di eliminare dall'IDEM la trattazione dei
CW.
Amen.
-- 
Saluti. Fred®

 costretti o a chiudere bottega o a vendere un prodotto migliore.
Come dire : tutti hanno diritto a vendere prodotti avariati ;  tu prima li 
assaggi , ti avveleni, e dopo che ti sei avvelenato .................cambi 
negozio.
Meno male che la societa' reale non e' questa ! e meno male che siete ancora 
in pochi a pensarla cosi'.
....o siete gia' tanti? ;-)
Alberto
 

 sui CW, per rispetto verso la propria clientela......"
Veramente credo che parecchi penserebbero - o almeno, a pro della
"immagine" di Directa o di qualsiasi altro intermediario aderente
dichiarerebbero - l'esatto contrario... 
e che cioè sarebbe una assoluta "mancanza di rispetto" trattarli come
minorenni a cui certe scelte vanno semplicemente precluse. 
(e su questo avrebbero, mi pare, abbastanza ragione...)
E mi riesce comunque di immaginare con estrema vividezza delle voci che
dicono
"figuriamoci se il motivo del blocco è quello che dicono... ovviamente è
un evidente complotto per farci invece comperare la Reggiolat; 
ecco io mi guadagnavo senza dar noia a nessuno, i miei modesti 2-3.000
euro al giorno sui CW, e dovrei ora rinunciarci ??  
adesso fortunatamente opero col broker thailandese XYZ - all'inizio
avevo qualche piccolo problema con l'help desk in cinese mandarino - ma
li ho superati, e sono di nuovo felicemente in linea e in grado di
rifarmi la Porsche a spese dei munifici MM"


 Cominciamo a far la voce grossa su un ng su queste nefandezze.
Bravo, comincia a gridare, io ho smesso di operare con i CW 4 anni fa.
Se hai tempo da perdere, perdilo pure.
Eddy

 Una cosa, per parlarne con cognizione, bisogna conoscerla...
E tu con quale "conoscenza" di EddyMurphy parli ?
Mi conosci ?
Sai se conosco i CW ?
Giovanni, parla di ciň che sai, evita il cazzeggiamento gratuito.
Ma forse anche tu, come Fred, hai un sacco di tempo da buttare nel cesso.
Eddy

 ha scritto nel messaggio
news:2rdr9eF...@uni-berlin.de...

Se il povero pirlotto ragiona come te, le ciulate gli fanno solo bene,
inizierà ad apreire gli occhi e a stringere le chiappe.
P.s. io faccio trading senza la balia al mio fianco.
Eddy

 In bocca al lupo (qualunque sia) per il tuo trading futuro.
Semplice, quello di operare con strumenti comuni, quali il future
Dax,l'Eurostoxx50 e altri simili.
Ma se pensi che con gli strumenti sopra citati si guadagni con certezza, ti
assicuro che non è così.
Ciao
Eddy

 CW.
Non sono trattati all'IDEM, bensì al MCW (o qualcosa di simile).
Christian

 Ma forse anche tu, come Fred, hai un sacco di tempo da buttare
nel cesso.
Eddy, dovresti saperlo che con me non attacca.
Sono stato aceto prima ancora di essere vino, quindi...
:-)
-- 
Saluti. Fred®

 richiederebbero per tenere i CW fermi in portafoglio?
In premessa direi che si è constatato come tante migliaia di
investitori si siano lasciati abbacinare dalle alte cedole dei
bond/sòla, senza capirne il rischio e quindi non escluderei a
priori l'esistenza di gente che, leggendo ad esempio i paginoni
pubblicitari di Unicredit o SG, sia ancora convinta che con i CW
si *investe* e ci si *copre*. E quindi se li tenga in portafoglio
per X tempo, prima di mollare tutto.
Ma detto questo è chiaro che il coinvolgimento in prima persona
dei MM sarebbe indispensabile per realizzare lo short multiday
sui cw.
Ora, a me sembra chiarissimo che questo non sarà *mai* possibile
perchè è il "prodotto" che per come è stato "costruito" non lo
prevede.
Verrebbero meno - in moltissimi casi - tutti o quasi gli enormi
"vantaggi" che oggi ha il MM nella determinazione del prezzo di
un CW tempo per tempo. Si creerebbe cioè una sorta di "bilancia"
dentro la quale il MM non potrebbe svariare più di tanto come
invece può fare ora.
Il vero motivo, IMO, è solo questo Ingegnere, non ce ne sono
altri.
Altrimenti il famoso "libero mercato" a cui lei sempre si ispira,
non farebbe che dettare le sue regole: e cioè stabilirebbe il
*prezzo* come sempre ha fatto.
E siccome qua il prezzo non viene fuori mi sembra evidente che
non stiamo parlando di "libero mercato" ma di altre cose, di vere
e proprie trappole per tanti trader che si affacciano a questo
mercato pensando che sia come tutti gli altri, visto che porta il
bollo tondo di Borsa SpA e Consob.
Visto che siamo in vena di "esempi" e divertenti aneddoti, mi
lancio anch'io.
Parliamo di vino.
Il prossimo 24 settembre su RaiReport si parlerà, ad esempio, su
come mai ci sono vini doc o docg, stessa zona di produzione,
venduti a prezzi completamente diversi. Si va da 30 euro a 3 euro
per bottiglia.
dello stesso tipo di vino. Possibile? Certo che sì.
Nella newsletter che mi è arrivata leggo tra l'altro quanto
segue:
"Se pensate che il vino si fa schiacciando l'uva e facendola
fermentare, vi
sbagliate, oggi ci sono le biotecnologie che permettono di
ottenere un
prodotto sicuro, è così che si possono piantare i vitigni più
conosciuti
che si vendono a scapito di quelli autoctoni. Vino da tavola,
igt, doc e
docg, sono le quattro categorie con cui vengono classificati i
vini. Ma in
commercio possiamo trovare un vino da tavola che costa decine di
euro e un
vino doc che costa 3 euro. Il vino da tavola, per legge, non può
riportare
sull'etichetta l'annata di produzione. E inoltre qual è la
differenza tra
un Chianti classico che costa 4 euro e un Chianti classico che ne
costa
30?"
In attesa di "degustarmi" la puntata mi chiedo quanta gente sia a
conoscenza di queste cose e non si limiti ad acquistare (e bere)
vino basandosi solo su prezzo e marca, cosa peraltro del tutto
normale se... non fossero arrivate le biotecnologie.
Ecco, mi sembra che l'esempio sia abbastanza calzante con
l'ingegneria finanziaria che ha partorito i cw.
Aggiungo che il "libero mercato", se lo si ritiene tale, andrebbe
allora invocato sempre e non solo quando lo si ritiene utile e
funzionale agli obiettivi di business.
Se anche lei ritiene che i trader si debbano auto-educare e...
problema loro se non lo fanno.
Se anche lei concorda sul fatto che si può "vendere" di tutto e
che è esclusiva responsabilità del consumatore non farsi
avvelenare.
Se, nel caso dei cw, non sarebbe giusto a suo avviso impedirne in
modo coattivo la contrattazione.
Non può però trascurare il fatto oggettivo che sui mercati
mondiali più importanti il "prodotto" CW è stato eliminato da
tempo ed è proprio il "libero mercato" che lo ha deciso.
L'anomalia è tutta italiana, IMO non ci sono dubbi su questo.
-- 
Saluti. Fred®

in pochi a pensarla cosi'.
Per cui se mi cambiano le leggi sotto al sedere o se gli organi di
controllo non fanno il loro lavoro, io da piccolo e insignificante
"consumatore" non posso fare altro che rivolgermi ad un altro
"negozio" sperando che in molti seguano il mio esempio e che il
"prodotto" in questione esca dal commercio per una semplice legge di
mercato.
Non e' proprio la stessa cosa che voltare la spalle ad un problema, e'
capire che e' una battaglia che difficilmente si vincera'
fronteggiando i giganti e che oltretutto sono anche molto ben armati.
Il paragone vale anche per coloro che cercano di battere il MM
facendone una questione di velocita', non abbiano gli stessi mezzi a
disposizione. Mi sembra un fatto abbastanza evidente no?
Fred cerca di far rimuovere i CW dal mercato in quanto strumenti dal
dubbio regolamento, io cerco di sensibilizzare gli utenti ad non
utilizzarli, il fine e' comune i mezzi per raggiungerlo diversi.


 italiano è tutto da dimostrare...
Le regole del mercato tedesco sui covered warrant sono molto piu' "civili".
A suo tempo feci una ricerca in merito ed ho anche trasmesso parte del
regolamento in inglese che puo' essere facilmente reperito presso il sito
della borsa tedesca;
Ad una lettura attenta non puo' sfuggire almeno che:
1) Esiste uno spread massimo e minimo fra denaro e lettera da rispettare e
PREFISSATO al momento della emissione.
2) l'emittente DEVE inserire adeguati quantitativi in denaro e lettera pari
almeno a quelli che ha venduto.
Con queste regole infatti i covered sono poco trattati ( sono praticamente
spariti) semplicemente perche' le societa' enmittenti , sul mercato tedesco,
non hanno liberta' di saccheggio come avviene in Italia.
Infatti i Cw hanno fatto la fine che meritavano sul mercato tedesco.
E mi risulta anche che nei mercati americani non esistano.
Laddove ci sono regole da rispettare certi strumenti truffaldini non 
esistono proprio in commercio semplicemente perche' non conviene emetterli.
Alberto
Alberto

 tempo ed è proprio il "libero mercato" che lo ha deciso.
Stai parlando di mercati dove esiste una qualche forma di "credibilita' di 
sistema".
Cosa vuoi che partorisca borsa italia in mano completamente alle banche 
emittenti?
Cosa vuoi che decidano il rappresentante di Unicredito o di Banca Intesa ed 
altri in borsa italia sui CW ?
Liberta' di saccheggio!.....mi sembra piu' che naturale.
Un sistema dove regna imperturbato il conflitto di interessi, ed in modo 
cosi' sfacciato, non puo' generare nulla di diverso......e non solo sui cw.
Alberto

 tranquillamente in commercio.
Ed allora spendi qualche parola su un organo di controllo che "ha facolta'" 
di  immettere prodotti avariati e li controlla pure!
A meno che anche tu fai parte del gruppo dei "finti liberisti" ( 
profondamente incivili a mio avviso) che dicono che e' il mercato che " 
attraverso gli avvelenamenti"  si regolamenta da 
solo........come?....semplicissimo :
1) Vedi in terra il cadavere dell'avvelenato e ......lo scansi
2) Domandi all'avvelenato dove hai comprato il prodotto avariato?.......e 
scansi il negozio
Del resto e' esattamente quello che e' accaduto.
L'avvelenamento da CW ha prodotto morti e feriti ; ed e' proprio dopo aver 
saputo o assaggiato  merce avariata che molta gente li ha " scansati".
Molta gente si e' prima avvelenata e poi ha desistito 
dall'avvelenarsi.....prima  e' stata "avvelenata" pero'.
Un paese civile si comporta diversamente ; ci sono dei requisiti minimi di 
commestibilita' da rispettare; se non sono rispettati il prodotto NON 
ottiene l'autorizzazione al commercio.
E l'autorizzazione NON viene data dalla STESSA PERSONA che vuole metterli in 
commercio come avviene con i CW dove le banche emittenti se la suonano 
emettendo i cw e se la cantano autorizzandoli in Borsa Italia! :-(((
Alberto 

 esistono proprio in commercio semplicemente perche' non conviene emetterli.
E' possibile che ci sia del vero in questo...
perché se così fosse, magari si spiegherebbe perché il grosso del
transato sui CW e compagnia
(tedesco Optionscheine/ knokout-exotische
produkte/anlagezertifikate...),
che è MAGGIORE di quello italiano su analoghi strumenti, non venga fatto
a Francoforte ma a Stoccarda: 
http://www.boerse-stuttgart.de/
mercati EUWAX, che propone a volte degli spread di tutto rispetto...
E in aggiunta sono possibili - non saprei dire però quanto diffusi - dei
bellissimi "link diretti" tra MM emittente e investitore privato in cui,
a quanto mi dicono, l'emittente fornisce a richiesta, secondo come vanno
i suoi calcoli, quotazioni-proposte in denaro e lettera 
(un po' come avviene sulle valute): 
Lo so anche perché un grosso emittente tedesco aveva proposto anche a
noi di fargli da "anello di congiunzione" verso gli investitori
italiani.
Abbiamo però preferito declinare.


 (un po' come avviene sulle valute): 
.... e sulle mibo italiane. Lo so per certo perchè una sim italiana 
fornisce questo servizio.
Christian

 wrote in message
news:41519cdd...@news.individual.net...
