Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La Santa Sede contro l'ingiusta discriminazione degli omosessuali

La Santa Sede contro l'ingiusta discriminazione degli omosessuali
Spiegazione del portavoce vaticano
CITTA' DEL VATICANO, martedì, 2 dicembre 2008 (ZENIT.org).- La Santa Sede è 
contraria alle ingiuste discriminazioni contro gli omosessuali, ha spiegato 
il portavoce vaticano di fronte alle interpretazioni di alcuni mezzi di 
comunicazione.
Padre Federico Lombardi S.I. ha emesso una dichiarazione in cui commenta 
l'opposizione espressa in un'intervista dall'Arcivescovo Celestino Migliore, 
Osservatore Permanente della Santa Sede presso le Nazioni Unite a New York, 
alla proposta presentata dalla Francia di approvare la depenalizzazione 
universale dell'omosessualità, che potrebbe includere allo stesso tempo 
l'imposizione del matrimonio omosessuale.
Rispondendo alle domande dei giornalisti, il direttore della Sala Stampa 
della Santa Sede ha dichiarato: "Nessuno vuole difendere la pena di morte 
per gli omosessuali, come qualcuno vorrebbe far credere".
"I noti principi del rispetto dei diritti fondamentali della persona e del 
rifiuto di ogni ingiusta discriminazione - che sono sanciti a chiare lettere 
nello stesso Catechismo della Chiesa cattolica - escludono evidentemente non 
solo la pena di morte, ma tutte le legislazioni penali violente o 
discriminatorie nei confronti degli omosessuali".
Il numero 2358 del Catechismo della Chiesa cattolica afferma: "Un numero non 
trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze omosessuali 
profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente disordinata, 
costituisce per la maggior parte di loro una prova".
"Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro 
riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione. Tali persone 
sono chiamate a realizzare la volontà di Dio nella loro vita, e, se sono 
cristiane, a unire al sacrificio della croce del Signore le difficoltà che 
possono incontrare in conseguenza della loro condizione", aggiunge il 
Catechismo.
Secondo il portavoce vaticano, la proposta francese non solo cerca di 
"depenalizzare l'omosessualità", "ma di introdurre una dichiarazione di 
valore politico che si può riflettere in meccanismi di controllo in forza 
dei quali ogni norma (non solo legale, ma anche relativa alla vita di gruppi 
sociali o religiosi) che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni 
orientamento sessuale può venire considerata contraria al rispetto dei 
diritti dell'uomo".
"Ciò può diventare chiaramente strumento di pressione o discriminazione nei 
confronti di chi - solo per fare un esempio molto chiaro - considera il 
matrimonio fra uomo e donna la forma fondamentale e originaria della vita 
sociale e come tale da privilegiare", ha spiegato padre Lombardi.
"Non per nulla meno di 50 stati membri delle Nazioni Unite hanno aderito 
alla proposta in questione, mentre più di 150 non vi hanno aderito - ha 
concluso -. La Santa Sede non è sola".

 concluso -. La Santa Sede non è sola".
La Santa Sede si e' chiesta quanti dei paesi da cui si onora di
essere accompagnata prevedono il reato di omosessualita'
con pene che vanno dalla pena di morte, alla galera, alle frustate,
ecc...?
Diciamo, tiro a caso, minimo minimo l'80%, forse di piu'?
Ciao.Fabio.

 l'ha gia' provato la Francia, ma non va bene.
Fosse così semplice!!
dire "si oppone all'ingiusta discriminazione" significa sottintendere che ve 
ne sia una giusta, altrimenti basta dire che ci si oppone alla 
discriminazione tout court.
Il problema sta nel capire quale sia la misura di questa "giusta" 
discriminazione. :-((
Repo 


ma.. qualcuno sa se in rete questa proposta la si può leggere?
perchè tanto per cambaire sembra che tutti parlino sul nulla...
--
Midhir il lettore
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perchè tanto per cambaire sembra che tutti parlino sul nulla...
Ohibò! Allora mi hai plonkato!
il testo della risoluzione è indicato ad esempio qui: 
http://prideatwork.org/page.php?id=382
 
TO THE COUNCIL OF HUMAN RIGHTS OF THE UNITED NATIONS: 
Resolution For a universal decriminalization of homosexuality 
Considering The Universal declaration of Human Rights 
Article 1. 
All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are 
endowed with reason and conscience and should act towards one another in a 
spirit of brotherhood. 
Article 2. 
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this 
Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, 
language, religion, political or other opinion, national or social origin, 
property, birth or other status. 
Article 3. 
Everyone has the right to life, liberty and security of person. 
Article 12. 
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, 
family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and 
reputation. Everyone has the right to the protection of the law against 
such interference or attacks. 
Considering 
The International Covenant on Civil and Political Rights (adopted by 
General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into 
force 23 March 1976) 
Article 17 
1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with 
his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on 
his honour and reputation. 
2. Everyone has the right to the protection of the law against such 
interference or attacks. 
Considering The Human Rights Committee's decision in Toonen v. Australia 
(04 April 1994), 
We ask the Human Rights Council to request a universal abolition of the 
so-called "crime of homosexuality", of all "sodomy laws", and laws against 
so-called "unnatural acts" in all the countries where they still exist. 
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Diciamo, tiro a caso, minimo minimo l'80%, forse di piu'?
E non solo. Non si capisce bene a quali 150 Stati fa riferimento la Santa
Sede, dal momento che a me risulta che la proposta non è stata ancora
discussa in assemblea. Lo sarà nel corso del mese.
A questo punto, per chiarire la confusione: la proposta è composta di 3
parti:
- citazione di articoli della Dichiarazione sui diritti dell'Uomo
- citazione di due articoli del  International Covenant on Civil and
Political Rights 
- tre righe che chiedono la depenalizzazione del solo e semplice "reato di
omosessualità"
allora, immagino che il vaticano non possa riferirsi a 150 stati che non
hanno ratificato la Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo.
Però, non può riferirsi neanche alla Convenzione sui diritti civili e
politici, visto che è un documento del 1966 al quale hanno aderito 163
stati (con buona pace dei dubbi di bonaiuti sulle orribili conseguenze di
questo documento, ratificato quarant'anni fa).
Immagino quindi si tratti di preveggenza di padre Lombardi, e a questo
punto, immaginiamoci pure quali possono essere gli Stati che non
aderiranno.


 perchè tanto per cambaire sembra che tutti parlino sul nulla...
La postata DIT in "il vaticano sbaglia".
Ciao.Fabio.

 Diciamo, tiro a caso, minimo minimo l'80%, forse di piu'?
Mi correggo. Se saranno davvero solo 50 ad appoggiare la mozione
(ma magari qualcuno degli altri 150 non ha ancora espresso alcun
parere,
ne' positivo ne' negativo e ci sta ancora pensando) quelli che
prevedono
il reato di omosessualita' saranno presumibilmente circa il 60% dei
compagni di viaggio della Santa Sede.

 discussa in assemblea. Lo sarà nel corso del mese.
Suppongo (ma non ho fonti, e' una mia idea) che in 50 abbiamo firmato/
sottoscritto
la proposta (sicuramente i 25 dell'UE, piu' altri 25 sparsi per il
mondo), altri 150 no.
Poi non tutti gli altri 150 magari hanno dato e presumibilmente
daranno parere negativo.
Sara' interessante vedere con chi si trovera' alleata la Santa Sede
alla fine...
Ciao.Fabio.

Drowning In Time ha scritto:
"We ask the Human Rights Council to request a universal abolition of the 
so-called "crime of homosexuality", of all "sodomy laws", and laws against
so-called "unnatural acts" in all the countries where they still exist."
grazie del link,
ora capisco perche' il Vaticano non ha vietato il documento.
Tale documento voleva vietare le leggi che discriminano gli omosessuali.
Per esempio ipotetiche leggi che consentono di escludere gli omosessuali
da certi lavori come l'insegnamento.
:-(
Mauro ex-cattolico
-- 


 questo documento, ratificato quarant'anni fa).
Dichiarazione dove leggo:
"Articolo 23
1. La famiglia è il nucleo naturale e fondamentale della società e ha 
diritto ad essere protetta dalla società e dallo Stato.
2. Il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia è riconosciuto agli 
uomini e alle donne che abbiano l'età per contrarre matrimonio.
3. Il matrimonio non può essere celebrato senza il libero e pieno 
consenso dei futuri coniugi.
4. Gli Stati parti del presente Patto devono prendere misure idonee a 
garantire la parità di diritti e di responsabilità dei coniugi riguardo 
al matrimonio, durante il matrimonio e al momento del suo scioglimento 
In caso di scioglimento, deve essere assicurata ai figli la protezione 
necessaria"
Ma come il diritto di sposarsi è riconosciuto "solo" agli "uomini e alle 
donne"?
Ma allora qual family a cosa si riferiva? Forse proprio alle famiglie 
dei nonni degli omosessuali? Mah...
Saluti

 La Santa Sede contro l'ingiusta discriminazione degli omosessuali
prego di fare attenzione sulla parola -ingiusta-,
ossia qui la Chiesa/Santa Sede non sta dicendo 
che la discriminazione degli omosessuali è ingiusta
(errore in cui sono caduti molti, 
come per esempio un tale Bruno Mastroianni, docente della comunicazione,
che scrive su Metro di oggi).
La Chiesa sta dicendo invece che alcune 
discriminazioni possono essere giuste,
per esempio il divieto delle uonioni gay 
o l'esclusione dall'insegnamento dei maestri gay.
:-(


 dei nonni degli omosessuali? Mah...
oooh.
Vedo che finalmente ci stai arrivando. 
La dichiarazione che tu insisti a sostenere che incentiverebbe "tra le
righe" il matrimonio omosessuale, infatti non lo fa per nulla.
Appurato quindi che tutte le tue obiezioni sull'utilizzo del sostantivo
"family" sono infondate, visto che tu stesso stai dicendo che "family" non
contiene le convivenze omosessuali, dove leggi nella proposta che le si
vorrebbe introdurre?


 da certi lavori come l'insegnamento.
che non sono neanche poi tanto ipotetiche...:-(
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again


 l'ha gia' provato la Francia, ma non va bene.
Nessuna risposta?
La domanda e' troppo stupida?
O nessuno in questo newsgroup ha la capacita' espositiva sufficiente
a esprimere il concetto "non e' giusto impiccare due uomini adulti
consezienti perche' fanno sesso"?
Fabio.

 "giusta" discriminazione. :-((
lo decide lei stessa.
:-(
Mauro
-- 


 Ohibň! Allora mi hai plonkato!
no, scusa, non avevo visto il mex
Grazie 1000!
e.. letta cosě, sinceramente resto perplesso davanti all aposizione
Varicana.
Mi sembra COME MINIMO un eccesso di prudenza
--
Midhir il perplesso


 Fabio.
Perdonami Fabio, un mese fa ho scritto un post contro lo sfruttamento della 
prostituzione minorile. Non ho avuto una tua replica di approvazione. Cosa 
dovrei dedurre?
scusa, io non sto seguendo il 3D, mi sono imbattuto in questa affermazione 
che non ritengo ragionevole: nessuno in questo newsgroup ha la capacita' ... 
.
specifica: i tuoi interlocutori del 3d. :-) 

 specifica: i tuoi interlocutori del 3d. :-)
Hai perfettamente ragione.  Nessuno dei miei interlocutori del 3D si
degna di rispondermi,
si degna solo uno che ha letto il post per caso.
Quindi, in mancanza di meglio (senza offesa, nel senso di persone piu'
interessate a questa discussione),
intanto ringrazio te per la risposta! :-)
Ciao.Fabio.

 Fabio.
Provochi?
Avevo già postato insinuandomi tra il discorso di Drowning e Bonaiuti
La motivazione consiste nel fatto che la tutela legale va fatta solo ai 
diritti umani. Visto che l'omosessualità non è un diritto deve essere 
condannata la violenza verso gli omosessuali purchè non avvenga tramite 
leggi specifiche.
Personalmente non la trovo molto condivisibile: ad esempio io trovo giusto 
che ci sia una legge che vieta al marito di uccidere la moglie adultera, 
senza per questo arrivare a legittimare l'adulterio.
Quindi la risposta alla tua domanda, per la chiesa cattolica è:
"non è giusto impiccare due uomini perchè fanno sesso, ma non è nemmeno 
giusto emettere una legge che lo vieti. Questo deve avvenire solo tramite 
l'educazione delle persone".
Saluti
Sebastiano
____
da alcuni documenti redatti dall'attuale papa diversi anni fa.
nel documento della Congregazione per la dottrina della fede
"Homosexualitatis problema" del 1986 al punto 10 viene detto:
"... quando viene introdotta una legislazione civile per proteggere un
comportamento al quale nessuno può rivendicare un qualsiasi diritto, né la
chiesa né la società nel suo complesso dovrebbe poi sorprendersi se anche
altra opinioni e pratiche distorte guadagnano terreno e se i comportaemtni
irrazionali e violenti aumentano..."
(quindi già allora si condannava le violenze verso gli omsessuali  - citate
prima - ma non ci dovevano essere leggi specifiche per la tutela)
La questione è stata implementata in un seguente documento del 1992 (ma non
trovo il nome. perchè non mettono i cfr. completi nei libri?)
In questo si dice che "questi (i diritti umani) non sono assoluti. Essi
possono essere legittimamente limitati a motivo motivo di un comportamento
esterno obietivamente disordinato" (cfr. n°10) e si cita il caso di persone
fisicamente o mentalmente malate.
Segue dicendo:
- "Includere la 'tendenza omosessuale' tra le considerazioni sulle quali è
illegale discriminare può facilmente portare a ritenere l'omosessualità
quale fonte positiva di diritti umani"... "Il passaggio dal riconoscimento
dell'omosessualità come fattore in base al quale è illegale discriminare può
portare facilmente, se non automaticamente, alla protezione legislativa e
alla promozione dell'omosesualità..." -
___________