Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Feto a rischio, invece era sano.

"Feto a rischio", decide di abortire
ma il figlio era sano e lotta per la vita
lnk.in/4gj9



In TV si diceva che "i medici, resisi conto che il feto era sano,
hanno fatto di tutto per salvarlo".
Significa che se fosse stato malformato ma vivo lo avrebbero sbattuto
nell'immondizia?
Saluti

 nell'immondizia?
Con ogni probabilità, sì.
Ciao
Ale 

 Con ogni probabilità, sì.
Agghiacciante, senz'altro. Ma, se, invece, il feto non fosse stato sano, e
non fosse stato abortito, nascendo quindi privo dello stomaco: sarebbe
stato umano mantenerlo per il resto della sua vita (suppongo, breve) a
mezzo fleboclisi? Non accanirsi terapeuticamente, lasciandolo morire di
fame?
ho la sensazione che casi di questo tipo non siano i più indicati per
sollevare interrogativi morali. Qualunque cosa si faccia, fa abbastanza
orrore comunque.
A parte questo, penso che legalmente, i medici sarebbero stati tenuti
legalmente a rianimare il feto, una volta che non era nato morto, e anche
se si trattava di aborto terapeutico, ma potrei sbagliarmi.
-- 
Saluti,
DIT
"To a desperate beat"

Pregasi Leggere con *ATTENZIONE* e  far GiRARE
"yunan, the Red Comet" <> ha scritto nel messaggio
news:esmchi$rku$2...@tdi.cu.mi.it...
 "Feto a rischio", decide di abortire
 ma il figlio era sano e lotta per la vita
Adesso scrivo io:
"Migliorate la vosta condotta, dice il Signore" (Geremia VII,3)
10 Marzo 2007 a.D., XL Martiri di Sebaste.
Sappiamo tutti come è andata a finire. La cosa che più mi addolora, è che,
in tutto questo ambaradan, nesuno, dicasi NESSUNO, almeno a stando ai media,
si è, almeno ufficialmente, preoccupato di battezzarlo. Auguriamoci che,
qualche infermiera di buon cuore, almeno in forma segretissima, lo abbia
fatto.
Se ciò è avvenuto, che DIO la colmi di benedizioni. Se come,. ahimè, è molto
probabile, che ciò non sia avvenuto, complice l'ignoranza religiosa di oggi,
(sposatasi con la tutte le ciancie moderne, riguardo il Limbo) mi auguro che
ci sia chi legga di queste note e ne faccia tesoro. Pertanto si fa presente,
ricordiamolo a chi lo sa e spieghiamolo a chi non lo sa, che la Chiesa, data
la necessità del battesimo per poter godere della visione di DIO, la Chiesa
ha sempre insegnato che chiunque, ripeto CHIUNQUE, purchè abbia dell'acqua
(o soluzione a acquosa) a portata di mano, pronunci la formula, anche
sottovoce: "io ti battezzo in Nome del Padre, del Figlio e dello Spirito
Santo" ed abbia l'intenzione di compiere un battesimo, intendo per tale ciò
che tale la Chiesa ritiene essere, versi un po' (anche pochissime stile) di
tale acqua (o soluzione a acquosa) , se possibile sulla testa, o comunque su
una parte del corpo di chi intende battezzare, sta VALIDAMENTE battezando. I
movimenti Pro Life, fanno benissimo a fare le battaglie che fanno, ma,
almeno queli di impostazione religiosa (si, egregi signori, in Italia non
credo, non alemno a mia scienza, ma ci sono movimenti del genere anche
laici, la difesa della vita è un valore religioso, ma anche solo razionale),
ma farebbero ancora meglio a diffondenre tali concetti, volti a difendere
ciò che ad un crdente più dovrebbe stare a cuore: la difesa della certezza
della visione di DIO. Purtroppo, la diffusione di tutte le ciancie moderne,
riguardo il Limbo, di cui dicevo, hanno raffredato lo zelo con cui, nel
popolo cristiano, fino a non molti anni fa, tale sitauzione era affrontata.
Possibile che, proprio di fronte al pericolo, quanto meno possibile, di
"mutilare" la salvezza eterna, il principio di "PRECAUZIONE", invocato per
tutto, non deve valere?!?
In effetti, tali  ciancie moderne (in realtà pseudo-moderne, vecchie almeno
quanto Pelagio), riguardo il Limbo, sono la logica conseguenza della c.d.
"Nuovelle Theologie". Combattuta negli anni '30, dopo il Vaticano II è
divenuta de facto (non si arrampichino sugli specchi coloro che dicono che
le tesi ufficiali non sono mai cambiate), quanto meno alla luce di quel
maagistero parallelo, che è costituito dai comportanti pratici e dalle
dichiarazioni ufficiose e/o a "Titolo personale" di singoli prelati (fattori
sui quali, la Chiesa in passato era fin troppo guardinga, perchè sapeva bene
che le dichiarazioni ufficiali, pochi le leggono e meno le capiscono). Se,
come dice la  c.d. "Nuovelle Theologie" sotto i veli di una terminologia
pseudo-pia e curial-ambifigiologica, (alla Aldo MORO buonanima, per capirci,
che riusciva ad inventare una nuova geometria, in cui le parallele
convergono) , non c'è differenza tra natura e grazia, è normale che il Limbo
non esiste e che ogni uomo (che lo voglia o meno, lo sappia o meno, per sua
soddisfazione o suo malgrado) anzi, ogni essere vivente, è  un cristiano,
non solo potenziale, ma attuale. Ne consegue che il battesimo è solo una
cerimonia di benvenuto e che l'attività missionaria, tolti gli aspetti
umanitari, è una perdita di tempo, o, al massimo, del proselitismo, utile
essenzialmente per procurarsi "clienti".
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI