Newsgroup: it.arti.musica
Titolo: U2 alla frutta

Dopo ripetuti ascolti del loro ultimo disco posso affermare, a malincuore 
che gli U2 sono finiti,non hanno più niente da dare,ZOOROPA e POP sono 
lavori mediocri,faccio fatica a credere che gli autori di tomorrow,pride,
new years day etc..,abbiano potuto comporre un cesso di canzone come 
discoteque,il video è ancora peggio;alcuni di voi diranno che"gli U2 
hanno il coraggio di cambiare",beh tutto stò coraggio non lo vedo visto 
che hanno scelta la strada più facile,quella dei dischi 
ipercommerciali e dei video in heavy rotation su MTV.
La verità e che gli U2 hanno perso quello spirito che li ha 
contraddistinti negli 80,del Bono che si arrampicava sui palchi con la 
bandiera bianca,dei testi impegnati,dei concerti improvvisati per 
strada,oggi per vederli devi pagare 60.000£ e non vedi altro che una 
replica dello zoo tv.Oggi gli U2 hanno abbracciato il rock-business.
Viva gli U2 pre-zooropa

che gli U2 sono finiti,non hanno più niente da dare,ZOOROPA e POP sono 
Pienamente d'accordo, veramente per me erano già finiti dopo aver
assistito alla loro pessima esibizione dal vivo al Flaminio nel
lontano 87(?). I Pretenders della mitica Chriss Hynde che suonavano di
spalla sono stati tecnicamente superiori almeno 100 volte!!! 
Secondo me si sono sempre retti sulla bella voce di Bono, ma i
musicisti sono veramente scarsi! E non venitemi a dire che un The Edge
qualunque possa anche lontanissimamente essere paragonato a gente che
la chitarra la frulla veramente tipo SteveVai, Robben Ford, Eddie Van
Halen; che vi sputo:-)
Adeu
Blade

 Andy
Non c'è niente di male nel fare musica commerciale,c'è solo una notevole 
caduta di qualità

 Halen; che vi sputo:-)
E io che ho sempre pensato che la qualita' di un musicista non si misurasse in 
n/s (note al secondo)...
Dovro' ricominciare tutto da capo! (Arrrgh)
Ciau,
MArco
-- 
In The Kitchen
http://www.geocities.com/SunsetStrip/7043/

 
Ma che stronzate devo leggere?
Semplicemente perchè hanno fatto quello che tu non ti aspettavi devi dire
che sono finiti? Musica commerciale?
Gli U2 hanno fatto quello che solo un grande gruppo come loro avrebbe
potuto fare.
Si sono gettati nel mondo della musica contemporanea, quel misto di tecno e
dance, e hanno mischiato tutto con il genere che invece li contraddistingue
da sempre, il rock.
Si sono evoluti, sono cambiati ma non hanno certo voltato le spalle al
passato.
Pop è un disco complesso, lontano sicuramente dal commerciale.
Cosa pensi allora, che gli Aerosmith che hanno fatto un disco totalmente
uguale ai precedenti siano grandi e non siano finiti? Quello vuol dire
commerciale.. fare ciò che i fans si aspettano, non aprire gli occhi verso
altri orizzonti.
I Beatles si sono evoluti, hanno cambiato e per questo sono stati così
grandi.
Gli U2 per me sono dei geni, e credo che siano ancora parecchio lontani da
poter essere bollati come finiti, e Pop ne è la (grande) prova.
PEPE

 Blade
Sputa pure, ma non credo che la massima ambizione di Edge sia quella di
usare la chitarra elettrica come se si stesse facendo una sega...
Per quanto riguarda "u2 alla frutta" dico solo che la frutta è molto
gustosa e raffinata.
MOFO
"No one tells me noooooooooo!"

Vorreri proprio sapere da questi esperti di musica che parlano sui ng CHE
COSA C'è DI BELLO E ORIGINALE IN UNA CANZONE DI
SteveVai???????????????????????????
NON è METAL (che non è altro che Hendrix a doppia velocità) e non è Rock,
sono solo una marea di virtuosismi che possono stare solo in un
conservatorio,ma che non hanno nulla da dire alla gente.
Questi miti di persone che dicono che gli u2 sono alla frutta non sono forse
stati a dei loro concerti, dove ci sistupisce come loro vivano intensamente
la cosa, specialemte con il pubblico italiano.
A me nella musica, come in tutto, interessa che le cose siano vive, COSA C'è
DI VIVO IN UN DISCO DI STEVE VAI????????????????????????
grazie per l'attenzione.


alla frutta ? per me hanno già pagato il conto, Achtung baby è stata la
FINE.
BobbyJean

...infatti le migliori cose di Pop sono le ballate che possono venire
tranquillamente (per ipotesi) dal periodo di Achtung o prima, inutile
dire che i tentativi del nuovo sono penosi e a dir poco barocchi,
sfarzosi e vuoti, restano sempre loro invece con le solite belle
ballate, ma a questo punto sono sempre uguali a se stessi e non possono
durare a lungo, certo il coraggio non gli è mancato, ma la strada che
hanno imboccato li sta portando a fondo, ben altra sorte ha avuto (per
esempio) un altro grandissimo che ha deciso di cambiare e l'ha fatto in
grande stile, vedi il nuovo percorso acustico di Bruce Springsteen,
altro che coraggio, via la band leggendaria, via tutto e con la chitarra
in mano  e la sua voce ha affrontato il mondo con una grande sfida,
stravincendola. Gli u2 sono ancora troppo attaccati al business, il dio
denaro non li ha ancora abbandonati e loro fanno sempre + schifo per
piacere a folle di rinbecilliti (non mi riferisco ai fan di lunga data
ma a ai nuovi scoppiati che riempiono oggi lo stadio per Ligabue, domani
per gli U2)
Serenamente
Andrea

 generi musicali.
Lo stesso vale per te, senza stupidi pregiudizi!
Massimo

 tirato fuori NIENTEPOPODIMENOCHE uno dei padri del BeBop!!!
Anche a me Miles Davis piace un casino, soprattutto "In A Silent Way", ma non per
questo mi riterrei un cretino se ascoltassi più spesso un disco come "Pop". Gli U2
possono non piacere più, ma sono sempre capaci di fare grandissime canzoni. Hai
sentito bene, per caso, "Miami"? Probabilmente non ti sei reso conto delle
sottilissime tensioni testo/musica che ci sono in questo brano. Come in un altro
splendido brano, "Dirty day", già in Zooropa e recentemente uscito in un mini
remissato: un pezzo dallo stesso valore (se non di più) delle mitiche "Tomorrow" e
"Bad".
Io per inciso gli U2 li ho visti in concerto nel "Pop Tour", e ti dico, sono
certamente meno tronfi e gonfiati di tante pseudo-star e 'starlette' che se la
menano a fare gli alternativi (che senso ha,poi, il termine in un panorama rock
sempre più omogeneizzato??) senza essere in grado di produrre due note comunicative
in croce.
Tra l'altro hanno fatto proprio quei brani "storici", come "I Will Follow", dai
quali sono ben lungi dal volersi separare; nonchè molte altre canzoni in versione
acustica, solo chitarra e voce, alla faccia di chi li vorrebbe idoletti idioti del
rock telematico.
ciao stànz

 poter essere bollati come finiti, e Pop ne è la (grande) prova.
Guarda, sto ascoltando ora il miniCD di "Please" e ti assicuro che tutto questo
è perfettamente vero...
ciao stànz

 per gli U2)
Ma qui parli tanto dei rimbecilliti, quelli che si ciucciano la muzak di massa,
però non dici che buona parte della tua valutazione verte semplicemente sul "mi
piace-non mi piace". Credo che gli U2 (come altri, numerosissimi, gruppi
intelligenti) si meritino analisi ben più fini e corpose...
ciao stànz

Sottoscrivo tutto!
Bravo Massimo.

DI VIVO IN UN DISCO DI STEVE VAI????????????????????????
C'è del rock'n'roll a 24 karati...ecco che c'è! (si perché gli U2 sono
vivi...)
Ciao

"No one tells me noooooooooo!"
"I dooooooooo"
Ciao


Mai avuto pregiudizi, ho sempre ascoltato e suonato di tutto. Ho visto
moltissimi artisti, da Miles Davis a Sting, da Michel Petrucciani ai
Van Halen. Ma vuoi sapere quel'è stato il concerto che mi ha dato
l'emozione più grande? Il "Requiem in RE minore K626" di Mozart visto
a Santa Cecilia. Non mi vergogno a dire che ho pianto, e ho ancora i
brividi se ci penso. Questo per dire che se un artista è IMMENSO (il
più grande di tutti i tempi!) la sua musica non può che essere
altrettanto IMMENSA, e personalmente ritengo che il Requiem di Mozart
sia la musica più sublime mai concepita da essere umano. Forse non
c'entra niente col thread ma come al solito mi sono fatto prendere
dalla foga:-))
Ciao
Blade
Sempre pronto al dialogo

 generi musicali. 
Non vorrei sembrare presuntuoso, ma credo di farlo gia' abbastanza...
E tu?
Ciau,
Marco.


ballate.
e dalle!
ma e' possibile che siete tanto u2fili eppoi non riuscete a comprendere
un cambiamento necessario e fatto con gran classe??
secondo voi bono e company dovevano continuare a smielarci con one 2,
with or without you 2 ecc.. ecc.. cadendo inevitabilmente in una
ripetizione noiosa e controproducente? invece no, con pop, si
respira aria nuova, suoni fuori da ogni previsione da parte di
qualsiasi u2 fun: e' qua che sta la forza di qualsiasi buon gruppo,
rinnovarsi per rinnovare....dicevano che fosse stato un flop?
guardateli ora, tutti a scopiazzare..compreso i nostrani ormai patetici
litfiba con ritmo 2, 3, 4 mix e controremix.
gli anni '90 sono leggermente diversi, per fortuna dagli '80,
u2 alla frutta?? meno male!! caspita...se frutta vuol dire questo...
un saluto circolare ;)
KreO
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
http://www.chez.com/kreo
real-audio, video, mp3, midi, testi e spartiti, recensioni
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
le mie recensioni anche su:
http://www.aspide.it/offthenet
http://www.infosquare.it/rockit
http://www.pegacity.it/informa
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
CANNABIS INDICA LEGITIMANDA :-Q

che scala ho usato!
scusate se m'intrometto..ma effettivamente pur'io non ce la faccio
piu' a sentire parlare sempre e solo di qualche musicista bravo
unicamente perche' fa della tecnica tutta la sua musica! ma come
ecchediamine! l'eccesso di tecnica ha sempre ucciso qualsiasi
creativita' (cosi' come la mancanza totale) ma come dice marco
prima si fa e dopo ci si domanda che scala e' stata usata...
anche in pittura e in architettura e' cosi, e ve lo dice un addetto
ai lavori, prima si schizza l'idea, le si da' vita e POI la s'inquadra
nei canoni della tecnica per renderla commestibile!
il citato miles davis della tecnica se ne serviva unicamente per
stravorgerla, senza di essa non sarebbe stato davis ma senza uscirne
fuori subito, prima ancora di farsi prendere da esasperati tecnicismi,
non sarebbe mai nato il be-bop.
La tecnica di un'arte non e' un dogma da seguire, ma una regola da
capire e con la quale ci si deve giocare..sempreche' si voglia fare
dell'arte.
arrivederci ;)
KreO
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
http://www.chez.com/kreo
mirror- 
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Palms/6130


 fingersi tale?
Altro ottimo esempio.
Beh, scusate se vi ho annoiato.
Buona discussione... ciao
   Marco

> Halen; che vi sputo:-)
Io non seguo gli U2, semplicemente perchè non mi piacciono, non ho
proclami generazionali da fare....ma se stiamo a guardare la tecnica,
smettiamola subito di ascoltare la musica e trasferiamoci sulla
chirurgia.
Tecnica sucks! :)
Teo
-----------------
Still not loud enough...
...Still not fast enough...
 
             Brutal Truth
-----------------

tecnica eccelsa, a volte si fa "prendere la mano".
Oddio, vai li mette nei punti giusti?
Uhm...non trovi che ci siano un po' troppi "punti giusti" in un disco
di Vai?


> generi musicali.
Uhm....andare a vedere qualcuno suonare per vederne lo stile?
Oddio, non conosco incubo peggiore....



Io giuro che conosco centinaia di gruppi-chiavica sotto l'aspetto
tecnico ma capaci di scrivere canzoni immense...
GIURO!
La tecnica non è da buttar via in toto, ma non è una condizione nè
necessaria e ancora meno sufficiente per scrivere un pezzo e muovere
il cuore o il culo (o ancor meglio il cervello!) di chi ti ascolta!


...
: >...infatti le migliori cose di Pop sono le ballate che possono venire
: >tranquillamente (per ipotesi) dal periodo di Achtung o prima, inutile
: >dire che i tentativi del nuovo sono penosi e a dir poco barocchi,
: >sfarzosi e vuoti, restano sempre loro invece con le solite belle
: >ballate.
: e dalle!
: ma e' possibile che siete tanto u2fili eppoi non riuscete a comprendere
: un cambiamento necessario e fatto con gran classe??
: secondo voi bono e company dovevano continuare a smielarci con one 2,
: with or without you 2 ecc.. ecc.. cadendo inevitabilmente in una
: ripetizione noiosa e controproducente? invece no, con pop, si
: respira aria nuova, suoni fuori da ogni previsione da parte di
: qualsiasi u2 fun: e' qua che sta la forza di qualsiasi buon gruppo,
: rinnovarsi per rinnovare....dicevano che fosse stato un flop?
: guardateli ora, tutti a scopiazzare..compreso i nostrani ormai patetici
: litfiba con ritmo 2, 3, 4 mix e controremix.
: gli anni '90 sono leggermente diversi, per fortuna dagli '80,
: u2 alla frutta?? meno male!! caspita...se frutta vuol dire questo...
Sicuramente il cambiamento per loro era necessario, ma loro non sono piu`
necessari da parecchio(da 15 anni); veramente pensi che quello che hanno
fatto e` "aria nuova, suoni fuori da ogni previsione" ? Secondo me sono
suoni che si sentono gia` da un po`, e loro sono stati neanche tanto furbi
a sfruttare il momento, perche` la tendenza (prettamente inglese) sembra 
gia in calo.
gianluca

 PEPE
Delle stronzate le stò leggendo io,dici che hanno mischiato il rock con 
le sonorità moderne,ma dove stà questo rock in POP?
Certe cose li lascino fare ai Prodigy?
Io mi godo i vecchi U2.
Se voi vi accotentate di discoteque beh .....,e poi certa techno-pop si 
suonava già agli inizi degli 80,quale evoluzione?

>> melodica...
vero, verissimo.....sai cosa ti dico?
STICAZZI BUFALI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Evviva tutti quelli che fanno i dischi e non sanno suonare.....evviva
chi non sa nemmeno cos'è una scala (figuriamoci distiguerla da una
diversa!)....evviva che odia il virtuosismo.....
Vaffanculo a Vai, Satriani, Malmsteen e tutti quelli che si ammazzano
di seghe suonando dieci ore giorno lo stesso pezzo per poterlo
eseguire perfetto!
Ecco, l'ho detto....


ti ringrazio per la risposta corretta e civile
Andrea

<HTML>
&nbsp;
<P>Blade wrote:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>On Sat, 22 Nov 1997 19:08:31 +0100, 
mne...@intercom.it
(Marco Negro)
<BR>wrote:
<BR>&nbsp;
<P>Adeu!
<BR>Blade
<BR>---
<BR>Do not play this piece fast
<BR>It is never right to play ragtime fast..
<BR>(Scott Joplin)</BLOCKQUOTE>
Quello che hai scritto sui musicisti e sulla musica in genere, sotto certi
aspettie' molto interessante, ma il tono con cui hai scritto il tuo post
l'ho trovato
<BR>stucchevole e... "spocchioso"!
<BR>C'&egrave;' modo e modo di esprimere le proprie idee, ma non e' pontificando
e
<BR>disprezzando che si&nbsp; "crea" della buona musica....
<BR>Senza rancore ;-)
<BR>Ciao
<BR>Franceska
<BR>&nbsp;
<P>&nbsp;</HTML>

BASTA!!!! Mi sono rotto le palle di sentire questa storia.
Vorrei pregarti di settare il tuo lettore news di Netscape 4.03 in
modo da scrivere i messaggi in formato testo. Molti newsreader non
sono in grado di leggere i messaggi in formato HTML: Nel mio Free
Agent (uno dei newsreader più popolari) ad esempio il tuo messaggio è
apparso esattamente come lo vedi sopra e ho faticato un po' per
decifrarlo.
Ciao!
Blade

 suonava già agli inizi degli 80,quale evoluzione?
Il discorso è, come vedo, che tu dei "nuovi" (sic) U2 hai sentito solo questo.
Vabbè, passi "discotèque", pezzo orrido...ma hai provato veramente il resto? Io
penso proprio di no...ma come ho già scritto, c'è chi crede che la "bella musica"
sia fatta sempre e soltanto in un certo modo, e a certi suoni proprio non riesce
ad adattarsi. E dire che il rock ha solo quaranta anni di vita: a giudicare da
chi lo "ascolta" (?) gliene potresti dare anche cento...8-)
ciao stànz

 vero sentire"...Chi ti dice che io ascolto i pessimi emulatori della più grande rock band 
di tutti i tempi(led zeppelin),anzi credo di essere molto aperto dal 
punto di vista musicale visto che ascolto gruppi tipo SEBADOH,PAVEMENT 
etc.,oppure rage vs the machine,sonic youth.
Resta solo il fatto che questi U2 non riescono a trasmettermi quelle 
emozioni che provavo in passato,li ho ascoltati ripetutamente gli ultimi 
2 cd e quello che sento e solo mediocre tecno-pop.Questo è il mio 
parere,che resta tale.
Ciao

Come si fa a confrontare STEVE VAI con gli U2!!!!
In questo ng ormai si delira!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tutto il mondo ha riconosciuto il successo degli U2 e ci deve sempre essere
qualche mitomane che deve andare controcorrente e dire che sono alla frutta.
Andate a vedere i concerti invece di stare attaccati al PC, e se poi non vi
piace dite che non vi è piaciuto, ma non che tale gruppo è alla frutta....
Le persone sono sempre più intransigenti e intagraliste, bella roba.......

Le persone sono sempre più intransigenti e intagraliste, bella roba.......
Le persone sono intransigenti e integraliste quando gli tocchi i
gruppi "mitici" (che aggettivo buffo...), altrimenti nemmeno si
muovono....


Amico Blade ci siamo trovati d'accordo nel criticare i nuovi U2 ma non 
sono d'accordo co te nell'attaccare the edge e nell'esaltare eddie van 
halen,una buona tecnica non basta se non è accompagnata da una buona 
cratività compsitiva, perchè la prima cosa che salta all'orecchio sono i 
riff azzeccati,vedi cobain, che pur non avendo una tecnica eccelsa,con 
l'intro di smell like....,ha conquistato tutti,se dobbiamo parlare di 
chitarristi che hanno veramente entrambe le qualità,allora parliamo di 
hendrix,page o di quel manipolo di vecchi bluesman masticatori di 
tabacco,quelli si che sono guitarist con le palle.
Ciao

 definirei propio come ...seghe mentali!!!!
E che c'è di male a farsi delle "seghe mentali"?? Ti consiglierei di provarci
ogni tanto... :-)
Non c'entra quasi nulla, ma sono curioso: cosa pensi dei Beatles?
Massimo

 Bravo Massimo.
Ho un futuro come politico!! :-)
Massimo

 Van Halen.
Se hai visto anche i Van Halen vuol proprio dire che non hai pregiudizi...
Ciao,
    Massimo

caduta di qualità
se per te allora musica commerciale = minor qualita' non
rispondo neanche...eleggi RadioHead a miglior album dell'anno
e aspetta quello dei PEARL JAM.
(tra l'altro il nuovo dei radiohead e' inferiore ai loro
album precedenti, IMHO, anzi, e' uguale agli altri: 3-4 canzoni belle
e le altre anonime.... )
Per i concerti, spendere 40.000 per vedere un concerto
o spenderne 60.000 per uno SHOW: questa e' la differenza
tra U2 e gli altri!
Il cambio degli U2: anche a me fa quasi schifo zooropa,
pero' POP non e' una copia di zooropa, e' la continuazione
di Joshua --> Achtung Baby --> POP
Quello che e' piaciuto a me e' anche il tutt'uno
tra l'album, le idee, lo show,  etc...
Purtroppo i tempi di SUNDAY BLOODY SUNDAY dal vivo sono
passati..e cosa vuoi farci ? meglio provare cose nuove !
(scusa se ho messo 800 concetti in 20 righe,
ma oggi sono cosi' :) , ma se ti va di discuterne scrivi...)
Ciaooo, Razzo
CoPresidente della Smerding sps                 
ra...@freenet.hut.fi
Uno dei 150.000 di Reggio Emilia...                    ICQ#: 1972307
____________________________________________________________________
http://idea.logicom.it/elio
                    ELIO E LE STORIE TESE
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/2875
   SNEAKER PIMPS FUN PAGE

sfarzosi e vuoti, restano sempre loro invece con le solite belle
se la pensi cosi' e' inutile discutere...tu ti ascolti la
tua musica e noi la nostra, cioe' tu 4 artisti, noi tutti gli 
altri !  ( no :-) ! )



Ma in fondo i Van Halen sono molto meno "fracassoni" di quanto si
pensa. Suonano solo dell'ottimo rock'n'roll, e con un chitarrista
formidabile.
Ciao
Blade
---

minuti?? Quale TV, quale radio, te lo trasmette???
Beh, allora, remettendo che condivido il discorso sul business, che
avrebbe ucciso la musica, credo che per chi vuole fare certe cose ci
sia tutt'ora spazio.
Di certo chi compone un pezzo di dieci minuti non ha ambizioni
commerciali.
Se si rivolge alla label giusta può venire pubblicato senza problemi.
Gli esempi sono molti: si può partire dagli Opeth, gruppo
black-death-prog svedese, che pubblica album con pezzi i media lunghi
13 minuti, continuare con gli Edge Of Sanity, che hanno pubblicato un
disco con un solo pezzo di 40 minuti, e finire per esempio con gli In
The Woods, il cui ultimo  CD Omnio si assesta sulla media di 13-14
minuti a brano.
Per citare cose un po' più vicine alla tua sensibilità (anche se poi
non molto!), posso citare Frederik Thornendal, chitarrista dei
Meshuggah, che ha appena pubblicato un Cd di 43 minuti con un solo
pezzo....una sorta di concept jazz-metal che, personalmente, mi ha
tirato scemo! :)
Non voglio dire niente di particolare, con questo post, solo che, a
voler ben vedere, esistono realtà davvero "indipendenti"....


e le altre anonime.... )
?? I 3 dischi dei RadioHead sono completamente diversi l'uno dall'altro.
	Miky.
-- 
Michele Beltrame
mi...@skm.to
http://www.italpro.com/mb/

voler ben vedere, esistono realtà davvero "indipendenti"....
Quello che tu dici è vero, ma la differenza sostanziale sta nel fatto
che una volta erano le Major a pubblicare questi dischi, con una
possibilità di diffusione certamente maggiore rispetto a un disco
pubblicato da un'etichetta indipendente.
Ciao
Blade

tra U2 e gli altri!Beh degli altri dischi dei radiohead ho ascoltato solo alcune tracce,indi 
non giudico,cmq per me OK COMPUTER rimane un buon disco diesel, molti si 
sono fermati ai primi ascolti giudicandolo moscio,io dico che è intenso e 
che la voce di Yorke merita.
MI incazzo se attacchi i PEARL JAM che in quanto a qualità possono dare 
lezioni a molti gruppi rock , gli U2 prendano esempio da loro che stanno 
sostenendo una feroca lotta contro i prezzi alti dei biglietti,pagare 
60.000(+ spese di viaggio) per vedere grosso modo una replica dello zoo 
tv mi sembra un pò troppo e poi mi sembra che gli U2 non abbiano problemi 
economici.
Per quanto riguarda POP solo 2-3 mi sono piaciute(Miami,Please,Wake up..)
il resto dell'album fà fatica a piacermi e non dite che sono legato al 
vecchio rock perchè io mi vado a pescare dischi di gruppi sconosciuti 
anche al Padreterno(sebadoh,pavement,sonic youth)e che non sono 
certamente etichettabili come "roba già sentita".
Ti spalmo cordialmente
Ciao

Stasera vado a vedere gli U2 in concerto ad Atlanta, riferiro' quanto
prima
ciao
riccardo

>tra U2 e gli altri!
Nonono, non ci siamo....60 bombe per un concerto sono troppe e basta!.
Io mica me la prendo solo con gli U2, figuratevi, mi incazzo (non poi
tanto) soprattutto coi promoter che sfruttano l'aria di evento e ci
tassano senza paura, tanto non c'è problema, in genere la gente che va
a vedere gli U2 (vi prego, ho detto in genere!) non è gente che alza
il culo da casa per un concerto che sia meno che un evento, e quindi
una volta all'anno lo può anche fare...
Ultima opinione personale: il light-media show degli U2 del tour di
Actung Baby! era diecimila volte superiore...aveva un
concetto...questo ha come concetto il Caos, e ancora prima del Caos,
la graniodistà...in altre parole è il media show più grosso del
pianeta e per questo dovete vederlo, cosa vuoi importi il fatto che i
contenuti siano praticamente nulli...
My two cents, 


?? I 3 dischi dei RadioHead sono completamente diversi l'uno dall'altro.
non intendevo dire che sono uguali le canzoni, anzi, ma che
a me danno l'impressione che in ognuno ci siano alcune canzoni
bellissime e altre anonime, cmq sono tra i miei preferiti
per quelle canzoni! 


 una volta all'anno lo può anche fare...
Questo "in genere" non significa "tutti coloro che". Cerchiamo di sfrondare un
attimo e valutiamo bene circostanze situazioni & persone...i megaconcerti degli
U2 sono sicuramente un pò diversi dai megaconcerti bolsi di certi "dinosauri".
Ci tengo a questo distinguo perchè sembra che 'sti qui siano semplicemente dei
coglioni che spalano soldi in stile deposito di Paperon de Paperoni, e che
quindi attirano soltanto persone di tal fatta...
stànz



Avevo sottolineato "in genere", dicendo che era una generalizzazione
(in cui credo, ma sempre una generalizzazione) e tu vieni a spiegarmi
quello che io per primo ho detto...vabbeh...avrai capito male...
Cmq, i concerti degli U2 sono forse un po' diversi, ma nemmeno poi
tanto....la stessa aria da rockstar...le solite buffonate
sceniche....vabbeh, qs è il mio punto di vista, non venitemi a dire
niente...
In definitiva gli U2 non sono certo dei coglioni, solo delle rockstar,
e per questo devono guadagnare e contare soldi, è la regola.
Ovviamente questo è il punto di vista di uno che non li sopporta e che
ha un'opinione piuttosto negativa su di loro, quindi non aspettarti
frasette a metà...io credo siano delle meledette rockstar, che
facciano musica scadente e che vendano parecchio fumo.
Ovviamente se tu ci trovi qualcosa, buono per te, riuscirai a trovare
qualcosa che io non trovo. Amen.
Ma il loro fiuto per i soldi rimane...
Con tranquillità,


Ciao
e io ti saluto 
con immutata stima,
 
      dottor StraRazzone :)


Addi' Wed, 26 Nov 1997 18:14:33 GMT,
NOSPAM#
mse...@progetto3000.it#NOSPAM
 (Human)
attraverso il suo subconscio scrisse:
non voglio far cambiare opinione musicale a nessuno,
dico solo che:
gli U2 non fanno grandi incassi con i concerti, anzi,
con le 60.000 a biglietto guadagnano come 
i concerti poco spettacolari a 40.000,
il POP MART TOUR costa 800 milioni al giorno
(ripeto, non a tappa, "al giorno" ! )
e con lo zooropa tour hanno rischiato il
deficit (facendo i conti solo del tour,
non e' che morivano di fame visti gli incassi
dei dischi & etc...)
puoi quindi odiarli quanto vuoi, pero' dire che sono
mangiasoldi...
PS: a proposito di mangiasoldi, sono uscite le videocassette
di quel pirla di LIGABUE, non una, DUE !
una breve, l'altra con tutto il concerto di san siro !
quello e' un mangiasoldi ! 
(i loro guadagni li fanno col ritorno d'immagine)


 dieci minuti??
Il mio!!! Nel prossimo disco del mio gruppo c'è un brano di quasi 18
minuti...Comunque è un'etichetta indipendente, quindi ci si ricollega ad altri
messaggi di questo thread...
Massimo

 
Sottoscrivo il pirla e il mangiasoldi ed aggiungo anche brutta copia del 
BOSS.

Riccardo Campinoti wrote:

Sì, riferiscici: "come" hanno fatto "stasera" Dirty Day e Miami?
stànz