Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [POL] Berluska docet

confesso di non aver avuto le forze x ascoltarlo tutto...
Ma una cosa ho sentito:
quando ha fatto piazza pulita di tutti gli organi di intermediazione
sociale, ed io ho subito pensato che si riferisse ai sindacati (oltre
agli sporchi sinistri..^__^)... a quel punto, nella visione
berluskiana COSA rimane??
- da una parte LUI, solo LUI (dichiarazione di suoi compagni CdL
di ieri: senza LUI noi non esisteremmo!), LUI sui manifesti, LUI
sulla TV, solo LUI....
- dall'altra parte, e LUI lo ha detto mmmolto chiaramente:
   I N D I V I D U I.
   e la vostra liberta' fondamentale, quella che vi rimane, e' di
   essere ancora I N D I V I D U I. Per favore, non chiedete altro!
A mio avviso, tolte tutte le altre panzane che chi ci crede e'
cieco.. QUESTA degli INDIVIDUI e' una uscita GROSSA e
centrata e centrale. Aver riconosciuto che questa societa' e'
oramai costituita da individui che mal sopportano gli organi
di rappresentanza intermedi, che vogliono illudersi di essere
loro in prima linea, non accettano mediazioni di alcun tipo ed
il Sovrano deve parlare direttamente a loro.
Berlusconi lo ha capito.
Quando lo capiremo noi??
pit BUM BUM

 ha scritto nel messaggio
news:dvp410pb5grt38f38...@4ax.com...
Come quello della Nazione, il mito dell'individualismo, e dell'uomo forte
che guida il popolo, per come è stato vissuto in politica nel '900,
è figlio del romanticismo e poi del decadentismo nichilista.
La sinistra marxista oppose inizialmente il mito di classe
a quello di nazione. ma decadde anche in quello dell'uomo solo
al comando. il Comunismo, forse più del nazionalismo, si rivelò
una specie di teologia sostitutiva, immanente.
La fine del comunismo, non è il crollo dell'unione sovietica, del
muro di berlino.
E' la sua sconfitta di fronte all'individualismo, che assimila chiaramente,
nei suoi tratti nichilisti, col post '68.
l'individualismo è frutto della cultura immanente, dell'uomo fabbro a se
stesso.
Le religioni, il cristianesimo, si ritrovano a fare i conti con le pulsioni
della
natura umana di sempre, dopo la breve parentesi delle ideologie 8-900esche,
che pure qualcuno vorrebbe utilitaristicamente tenere vive.
ag

 ha scritto nel messaggio
news:ehg7109sn8rii3kg7...@4ax.com...
c'è del vero in tutto quel che dici, soprattutto
sugli organi di intermediazione
(o sui corpi intermedi, come siu diceva!..)
partiti compresi.
ma se fissi troppo l'attenzione su Berlusconi, che oggi
c'è e domani no, perdi di vista il problema della
deriva totalitaria delle democrazie.
rileggi Cardini, e Blondet,  ma soprattutto e sempre,
il papa ;-)  (p. es. evangelium vitae).
ag

il papa ;-)  (p. es. evangelium vitae).
e cioe'??
pit gnurant

 pit gnurant
avevo in mente questo passo, in particolare
quando parla di democrazia come possibile totalitarismo.
e considerazioni simili ci sono anche nella centesimus annus.
-----------------
La libertà rinnega se stessa ,si autodistrugge e si dispone all'eliminazione
dell'altro quando non riconosce più e non rispetta il suo costitutivo legame
con la verità.
Ogni volta che la libertà volendo emanciparsi da qualsiasi tradizione e
autorità,si chiude perfino alle evidenze primarie di una verità oggettiva e
comune ,fondamento della vita personale e sociale , la persona finisce per
assumere come unico e indiscutibile riferimento per le proprie scelte non
più la verità sul bene e sul male , ma solo la sua soggettiva  e mutevole
opinione o addirittura ,il suo egoistico interesse e il suo capriccio.
In questa concezione della libertà ,la convivenza sociale viene
profondamente deformata .Se la promozione del proprio io è intesa in termini
di autonomia assoluta, inevitabilmente si giunge alla negazione
dell'altro,sentito come un nemico da cui difendersi .
In questo modo la società diventa un unsieme di individui posti l'uno
accanto all'altro ,ma senza legami reciproci :ciascuno vuole affermarsi
indipendentemente dall'altro ,ma senza legami reciproci ,anzi vuole far
prevalere i suoi interessi .
Tuttavia, di fronte ad analoghi interessi dell'altro, ci si deve arrendere a
cercare qualche forma di compromesso ,se si vuole che nella società sia
garantito a ciascuno il massimo possibile di libertà possibile.
Viene meno così ogno riferimento a valori comuni e a una vita assoluta per
tutti :la vita sociale si avventura nelle sabbie mobili di un relativismo
totale.
Allora tutto è convenzionabile ,tutto è negoziabile : anche il primo dei
diritti fondamentali ,quello alla vita.
E' quanto di fatto accade in ambito propriamente politico e statale
:l'originario e inalienabile diritto alla vita è messo in discussione o
negato sulla base di un voto parlamentare o della volontà di una parte  -sia
pure maggioritaria -della popolazione .E' l'esito nefasto di un relativismo
che regna incontrastato :il diritto cessa di essere tale, perchè non è più
solidamente fondato sull'inviolabile dignità della persona, ma viene
assoggetato alla volontà del più forte.
In questo modo la democrazia ad onta delle sue regole, cammina sulla strada
di un sostanziale totalitarismo.
Lo Stato non è più la casa comune dove tutti possono vivere secondo i
diritti di uguaglianza sostanziale ,ma si trasforma in Stato tiranno ,che
presume di poter disporre della vita dei più deboli e indifesi ,dal bambino
non acora nato al vecchio ,in nome di una utilità pubblica che non è altro
,in realtà,che l'interesse di alcuni.

 INDIVIDUO
Ciao Pietro, (peccato per quel cognome...)
hai colto in pieno il messaggio del neoliberismo, e della continua riduzione
del welfarstate
dagli anni ottanta fino ad oggi.
Ho assistito anch' io per un po' a quello spiacevole spettacolo.
Non parlo neanche di Baget Bozzo (don), con le lacrimucce per uno spettacolo
in stile soap opera americana, con tutto il rispetto per i fratelli made
USA.    Mister  New economy, new evangelo.
Sua eccellenza cardinal Bondi poi, è stato impeccabile.
La regia , ineccepibile.
Il coro di pensionati, sul palco, sembrava quello di Frisina (con tutto il
rispetto delle bellissime liturgie con Frisina).
Quelle bandiere, le inquadrature in stile "Vaticano", (con tutto il rispetto
X il Vaticano) davero un'epopea post modernista, epica, come The Lord Of The
RINGS.
Poi eccolo, LUI, colui che, secondo Baget Bozzo, ha cambiato il futuro
dell'Italia, poichè E' il futuro dell'Italia.
Non aveva il mitra, ma il suo volto era ringiovanito dalla santità, dal
sacrificio (è uno che ha lavorato sodo tutta la vita!)
e da un intervento chirurgico in qualche clinica all'avanguardia.
Avrai notato anche il registro linguistico: metafore religiose ed invettive
maccartiste si univano all'unisono.
Davvero un culto della personalità verso Colui che ha salvato l'italia dalle
derive dell'assistenzialismo e dai comunisti con la Tonaca (pardon, con la
Toga) che non chiedono mai scusa per un passato ed un presente pieno di
bambini morti nell'armadio.
Fratelli di C L, convertitevi...
il regno di PRODI è vicino! Allora sarà tenebre e stridor di denti...
Cordialmente
alexmagnos

 wrote:
una ottima descrizione del mondo in cui ci tocca vivere.
Che fare?
Pregare?
magari con un Salmo....
------------------------------------------------------
Salmi -121 
Il custode di Israele
[1]Canto delle ascensioni. 
---------------------------
Alzo gli occhi verso i monti: 
da dove mi verrà l'aiuto? 
[2]Il mio aiuto viene dal Signore, 
che ha fatto cielo e terra. 
[3]Non lascerà vacillare il tuo piede, 
non si addormenterà il tuo custode. 
[4]Non si addormenterà, non prenderà sonno, 
il custode d'Israele. 
[5]Il Signore è il tuo custode, 
il Signore è come ombra che ti copre, 
e sta alla tua destra. 
[6]Di giorno non ti colpirà il sole, 
né la luna di notte. 
[7]Il Signore ti proteggerà da ogni male, 
egli proteggerà la tua vita. 
[8]Il Signore veglierà su di te, quando esci e quando entri, 
da ora e per sempre. 
---------------------------------------------------------
Sono rimasto solo.
io
ed il mio Signore.
D'ora in poi NON potremo piu',
come fa il Berluska,
apostrofare uno:
<Ehi tu, komunista!!>
Anche lui e' 'solo', 
come me.
Senza appartenenze.
NON si sente piu' italiano.
NON si sente piu' cittadino.
Forse manco si sente piu'
          'uomo'.
Ed e' ad un individuo cosi' che dobbiamo rivolgerci.
Che ci piaccia o NON ci piaccia: e' fatto cosi'
il nostro interlocutore di oggi ed ancor piu'
di domani.
Chiedo:
Ad un interlocutore cosi'...
abbiamo qualcosa da dire??????????
pit bum

 wrote:
benvenuto su ICRC!!
avevamo bisogno di un po' di aiuto!!
pit BUM