Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: 11 luglio: anniversario di Srebrenica

Con questo post, voglio solo ricordare che certi massacri, che certa
violenza non centra niente con la religione. Il meraviglioso fenomeno
religioso, da che mondo e mondo, è sempre stato facile preda, comodo
pretesto di ben altre umane tensioni.
Nel luglio 1995 a Srebrenica sono stati uccisi tra i 7.000 ed i 10.000
musulmani, in quello che è stato definito il più terribile massacro in suolo
europeo dopo la fine della seconda guerra mondiale.
Nell'allora zona di sicurezza dell'ONU nell'est della Bosnia una parte
consistente della popolazione maschile è stata uccisa dalle milizie del
criminale di guerra Ratko Mladic. Dopo la caduta di Srebrenica, una colonna
di circa 15.000 uomini tentò di raggiungere Tuzla a piedi. Mentre la
comunità internazionale rimase a guardare in silenzio, questi profughi, per
lo più disarmati, furono sistematicamente massacrati dalle forze armate
serbe. Solo 6.000 persone sopravvissero a questo marcia di 80 km durata sei
giorni. L'11 luglio 2005 cade il decimo anniversario del massacro di
Srebrenica. Per l'occasione, associazioni di diversi paesi invitano a una
marcia di solidarietà, che ripercorrerà simbolicamente e al contrario il
tratto di strada percorso dai profughi di Srebrenica. La marcia inoltre
vuole essere un monito contro l'oblio e la dimenticanza di questo terribile
crimine di guerra.
Su Srebrenica puoi anche consultare il seguente link:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/06_Giugno/03/srebenica.shtml
Religiosamente cordiale,
alexmagnos

 serbe.
in questo caso, come per il Sudan, Curdi, sono per l'ingerenza umanitaria.
Ma chi è pacifista al 100%? che alternativa?
y

 Ma chi è pacifista al 100%? che alternativa?
Tu che ne pensi ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Un'alternativa al bombardamento di civili come strumento per impedire che 
vengano uccisi civili?
-- 
Ime
"Come poteva immaginare, guardando dalla finestra, che questa felicità fosse 
dello stesso ordine di quella violenza?"
Ecco la storia. Daniel Pennac.
 

 vengano uccisi civili?
battuta fuori luogo.
un intervento militare di forze sotto l'egida di un ente sovranazionale, per
ora c'è l'ONU, a difesa di civili inermi, non è bombardamento a tappeto.
In rwanda, a sebrenica, a sarajevo, in congo, in kurdistan, sui nuba, in
sierra leone si sarebbero salvate molte vite intervenendo a protezione dei
civili.
y

 Tu che ne pensi ?
non so, chiedo per questo. Ritengo sempre valida l'opzione dell'ingerenza
umanitaria come nei casi di balcani, sudan, grandi laghi, timor etc.
y.


La strage di sebrenica è avvenuta sotto gli occhi e le mani impotenti
dei militari ONU.
Secondo me, i mezzi più efficaci fino ad ora sono stati il bastone e
la carota. Bombardamenti, soldi, impunità e potere per i colpevoli.
Efficaci per interrompere i massacri. Non la catena dell'odio, che
prima o poi verrà cavalcata e pretendereà i suoi morti.
--
Ime

 umanitaria come nei casi di balcani, sudan, grandi laghi, timor etc.
ma l'ingerenza umanitaria presuppone l'uso della forza ?


 simbolico ?
deve essere efficace ma limitato allo stretto necessario.
Certo ci vorrebbe un'entità extranazionale od una coalizzazione di stati che
formi persone qualificate allo scopo.
y

 se necessario.
ma l'uso della forza deve essere efficace ? non può limitarsi ad essere
simbolico ? chessò, mandiamo nel Darfour un ufficiale ben gallonato con
due tre soldati che consegnano ai contendenti, due diffide e due punte di
freccia decorate da Marina Moretti ? si deve proprio usare una forza che
"forzi" gli altri a smetterla ?


 ma l'ingerenza umanitaria presuppone l'uso della forza ?
se necessario.
y.

 deve essere efficace ma limitato allo stretto necessario.
lo stetto necessario si identifica con la rimozione della violenza
ingiusta contro la quale si interviene (esempio: un missile sparato sulla
tenda nella quale si riunisce lo stato maggiore nemico) ? oppure può
essere semplicemente la eliminazione dei suoi effetti (esempio: costruiamo
un vallo di 1723 km, con torri di avvistamento ogni 7, per tenere i nemici
fuori dalle province imperiali) ?


 ha scritto nel messaggio
news:1121273014.4...@f14g2000cwb.googlegroups.com...

quando stavo in kenya che la menavo per il governo corrotto, l'economia
disastrosa, la violenza, etc, mi rispondevano: sì, però c'è la pace, magari
non giusta, ma c'è. Guarda invece intorno a noi (somalia, sudan,grandi laghi
etc.
Poi quando andai in sudan, capii che effettivamente creare giustizia sotto
un bombardamento o tentare di mettere su un sistema educativo sotto il
rischio continuo di razzie diveniva una pia illusione.
Poi a seguito della prima tregua, anche se ingiusta e precaria, si fece
subito un salto qualitativo notevole.
Credo che realisticamente da qualcosa si debba partire.
y

 fuori dalle province imperiali) ?
nei casi citati, delle truppe di interposizione, debitamente supportati, tra
combattenti e civili/profughi avrebbero sicuramente circoscritto la violenza
su questi ultimi.
E' inutile generalizzare. Sui Nuba, a cavallo dell'anno 2000, sarebbero
bastati 3 elicotteri per fermare il massacro di civili e la morte per stenti
degli sfollati.
In rwanda bastava non fare quanto hanno fatto i belgi.
Nei balcani tutto aveva dimensioni piů estese e piů complesse.
y


E' vero, ma si tratta sempre di chiudere la stalla quando i buoi sono
fuggiti.
In qesti casi non esiste una vera soluzione. Semplicemente perchè è
troppo tardi.
Non esistono poteri che consentano di intervenire in modo efficace.
Dovresti avere una forza di polizia internazionale che si assume il
compito di bypassare i poteri nazionali. Di imporre un diritto che non
esiste. Dovrebbe avere un sistema di controlli che non esistono.
Non esiste un sistema legislativo, non un diritto che consenta di fare
questo. Niente che definisca le competenze ed i relativi conflitti.
Prova a pensarci, se dovessi guardare allo scenario mondiale; chi, con
quali diritti, con quali garanzie potrebbe farsi carico di tale
compito.
A quali tra le nazioni, tra i centri di potere esistenti, tra le
entità che popolano il mondo potresti assegnare tale compito essendo
ragionevolmente sicuro che venga amministrato con giustizia ed equità.
Ci hanno provato con l'ONU ed il fallimento è sotto gli occhi di
tutti.
Guarda la storia, guarda cosa è riuscita a fare la comunità
internazionale quando ha provato ad intervenire sulle zone calde del
mondo.
A volte hanno provocato danni maggiori, altre volte sono riusciti a
spegnere gli incendi, ma lasciando dietro di se la brace del rancore e
dell'ingiustizia a covare sotto le ceneri.
E molte delle emergenze che stiamo osservando oggi sono figlie di
quelle braci.
--
Ime