Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: IL GIURAMENTO ANTIMODERNISTA

IL GIURAMENTO ANTIMODERNISTA
cfr. Acta Apostolicæ Sedis, 1910, pp. 669-672
Ego N. firmiter amplector ac recipio omnia et singula, quae ab inerranti
Ecclesiae magisterio definita, adserta ac dedarata sunt, praesertim ea
doctrinae capita, quae huius temporis erroribus directo adversantur.
Ac primum quidem: Deum, rerum omnium principium et finem, naturali rationis
lumine per ea quae facta sunt (Rom 1,20), hoc est, per visibilia creationis
opera, tamquam causam per effectus, certo cognosci, ideoque demonstrari
etiam posse, profiteor.
Secundo: externa revelationis argumenta, hoc est facta divina, in primisque
miracula et prophetias admitto et agnosco tamquam signa certissima divinitus
ortae Christianae religionis, eademque teneo aetatum omnium atque hominum,
etiam huius temporis, intellegentiae esse maxime accommodata.
Tertio: firma pariter fide credo Ecclesiam, verbi revelati custodem et
magistram, per ipsum verum atque historicum Christum, cum apud nos degeret,
proxime ac directo institutam eamdemque super Petrum, apostolicae
hierarchiae principem, eiusque in aevum successores aedificatam.
Quarto: fidei doctrinam ab apostolis per orthodoxos patres eodem sensu
eademque semper sententia ad nos usque transmissam, sincere recipio; ideoque
prorsus reicio haereticum commentum evolutionis dogmatum, ab uno in alium
sensum transeuntium, diversum ab eo, quem prius habuit Ecclesia; pariterque
damno errorem omnem quo divino deposito, Christi sponsae tradito ab eaque
fideliter custodiendo, sufficitur philosophicum inventum, vel creatio
humanae conscientiae, hominum conatu sensim efformatae et in posterum
indefinito progressu perficiendae.
Quinto: certissime teneo ac sincere profiteor, fidem non esse caecum sensum
religionis e latebris «subconscientiae» erumpentem, sub pressione cordis et
inflexionis voluntatis moraliter informatae, sed verum assensum intellectus
veritati extrinsecus acceptae ex auditu, quo nempe, quae a Deo personali,
creatore ac Domino nostro dicta, testata et revelata sunt, vera esse
credimus, propter Dei auctoritatem summe veracis.
Me etiam, qua par est reverentia, subicio totoque animo adhaereo
damnationibus, declarationibus, praescriptis omnibus, quae in encyclicis
litteris Pascendi et in decreto Lamentabili continentur, praesertim circa
eam quam historiam dogmatum vocant.
Idem reprobo errorem affirmantium, propositam ab Ecclesia fidem posse
historiae repugnare, et catholica dogmata, quo sensu nunc intelleguntur, cum
verioribus Christianae religionis originibus componi non posse.
Damno quoque ac reicio eorum sententiam, qui dicunt Christianum hominem
eruditiorem induere personam duplicem, aliam credentis, aliam historici,
quasi liceret historico ea retinere, quae credentis fidei contradicant, aut
praemissas adstruere, ex quibus consequatur, dogmata esse aut falsa aut
dubia, modo haec directo non denegentur.
Reprobo pariter eam Scripturae sanctae diiudicandae atque interpretandae
rationem, quae, Ecclesiae traditione, analogia fidei et apostolicae Sedis
normis posthabitis, rationalistarum commentis inhaeret, et criticam textus
velut unicam supremamque regulam haud minus licenter quam temere
amplectitur.
Sententiam praeterea illorum reiicio, qui tenent, doctori disciplinae
historicae theologicae tradendae aut iis de rebus scribenti seponendam prius
esse opinionem ante conceptam sive de supernaturali origine catholicae
traditionis, sive de promissa divinitus ope ad perennem conservationem
uniuscuiusque revelati veri; deinde scripta patrum singulorum interpretanda
solis scientiae principiis, sacra qualibet auctoritate seclusa eaque iudicii
libertate, qua profana quaevis monumenta solent investigari.
In universum denique me alienissimum ab errore profiteor, quo modernistae
tenent in sacra traditione nihil inesse divini, aut, quad longe deterius,
pantheistico sensu illud admittunt, ita ut nihil iam restet nisi nudum
factum et simplex, communibus historice factis aequandum: hominum nempe sua
industria, solertia, ingenio scholam a Christo eiusque apostolis inchoatam
per subsequentes aetates continuantium.
Proinde fidem patrum firmissime retineo et ad extremum vitae spiritum
retinebo, de charismate veritatis certo, quad est, fuit eritque semper in
episcopatus ab apostolis successione (1), non ut id teneatur, quod melius et
aptius videri possit secundum suam cuiusque aetatis culturam, sed ut numquam
aliter credatur, numquam aliter intellegatur absoluta et immutabilis veritas
ab initio per apostolos praedicata (2).
Haec omnia spondeo me fideliter, integre sincereque servaturum et
inviolabiliter custoditurum, nusquam ab us sive in docendo sive quomodolibet
verbis scriptisque deflectendo. Sic spondeo, sic iuro, sic me Deus adiuvet,
et haec sancta Dei Evangelia.
Io N. fermamente accetto e credo in tutte e in ciascuna delle verità
definite, affermate e dichiarate dal magistero infallibile della Chiesa,
soprattutto quei principi dottrinali che contraddicono direttamente gli
errori del tempo presente.
Primo: credo che Dio, principio e fine di tutte le cose, può essere
conosciuto con certezza e può anche essere dimostrato con i lumi della
ragione naturale nelle opere da lui compiute (cf Rm 1,20), cioè nelle
creature visibili, come causa dai suoi effetti.
Secondo: ammetto e riconosco le prove esteriori della rivelazione, cioè gli
interventi divini, e soprattutto i miracoli e le profezie, come segni
certissimi dell'origine soprannaturale della religione cristiana, e li
ritengo perfettamente adatti a tutti gli uomini di tutti i tempi, compreso
quello in cui viviamo.
Terzo: con la stessa fede incrollabile credo che la Chiesa, custode e
maestra del verbo rivelato, è stata istituita immediatamente e direttamente
da Cristo stesso vero e storico mentre viveva fra noi, e che è stata
edificata su Pietro, capo della gerarchia ecclesiastica, e sui suoi
successori attraverso i secoli.
Quarto: accolgo sinceramente la dottrina della fede trasmessa a noi dagli
apostoli tramite i padri ortodossi, sempre con lo stesso senso e uguale
contenuto, e respingo del tutto la fantasiosa eresia dell'evoluzione dei
dogmi da un significato all'altro, diverso da quello che prima la Chiesa
professava; condanno similmente ogni errore che pretende sostituire il
deposito divino, affidato da Cristo alla Chiesa perché lo custodisse
fedelmente, con una ipotesi filosofica o una creazione della coscienza che
si è andata lentamente formando mediante sforzi umani e continua a
perfezionarsi con un progresso indefinito.
Quinto: sono assolutamente convinto e sinceramente dichiaro che la fede non
è un cieco sentimento religioso che emerge dall'oscurità del subcosciente
per impulso del cuore e inclinazione della volontà moralmente educata, ma un
vero assenso dell'intelletto a una verità ricevuta dal di fuori con la
predicazione, per il quale, fiduciosi nella sua autorità supremamente
verace, noi crediamo tutto quello che il Dio personale, creatore e signore
nostro, ha detto, attestato e rivelato.
Mi sottometto anche con il dovuto rispetto e di tutto cuore aderisco a tutte
le condanne, dichiarazioni e prescrizioni dell'enciclica Pascendi e del
decreto Lamentabili, particolarmente circa la cosiddetta storia dei dogmi.
Riprovo altresì l'errore di chi sostiene che la fede proposta dalla Chiesa
può essere contraria alla storia, e che i dogmi cattolici, nel senso che
oggi viene loro attribuito, sono inconciliabili con le reali origini della
religione cristiana.
Disapprovo pure e respingo l'opinione di chi pensa che l'uomo cristiano più
istruito si riveste della doppia personalità del credente e dello storico,
come se allo storico fosse lecito difendere tesi che contraddicono alla fede
del credente o fissare delle premesse dalle quali si conclude che i dogmi
sono falsi o dubbi, purché non siano positivamente negati.
Condanno parimenti quel sistema di giudicare e di interpretare la sacra
Scrittura che, disdegnando la tradizione della Chiesa, l'analogia della fede
e le norme della Sede apostolica, ricorre al metodo dei razionalisti e con
non minore disinvoltura che audacia applica la critica testuale come regola
unica e suprema.
Rifiuto inoltre la sentenza di chi ritiene che l'insegnamento di discipline
storico-teologiche o chi ne tratta per iscritto deve inizialmente
prescindere da ogni idea preconcetta sia sull'origine soprannaturale della
tradizione cattolica sia dell'aiuto promesso da Dio per la perenne
salvaguardia delle singole verità rivelate, e poi interpretare i testi
patristici solo su basi scientifiche, estromettendo ogni autorità religiosa
e con la stessa autonomia critica ammessa per l'esame di qualsiasi altro
documento profano.
Mi dichiaro infine del tutto estraneo ad ogni errore dei modernisti, secondo
cui nella sacra tradizione non c'è niente di divino o peggio ancora lo
ammettono ma in senso panteistico, riducendolo ad un evento puro e semplice
analogo a quelli ricorrenti nella storia, per cui gli uomini con il proprio
impegno, l'abilità e l'ingegno prolungano nelle età posteriori la scuola
inaugurata da Cristo e dagli apostoli.
Mantengo pertanto e fino all'ultimo respiro manterrò la fede dei padri nel
carisma certo della verità, che è stato, è e sempre sarà nella successione
dell'episcopato agli apostoli (1), non perché si assuma quel che sembra
migliore e più consono alla cultura propria e particolare di ogni epoca, ma
perché la verità assoluta e immutabile predicata in principio dagli apostoli
non sia mai creduta in modo diverso né in altro modo intesa (2).
Mi impegno ad osservare tutto questo fedelmente, integralmente e
sinceramente e di custodirlo inviolabilmente senza mai discostarmene né
nell'insegnamento né in nessun genere di discorsi o di scritti. Così
prometto, così giuro, così mi aiutino Dio e questi santi Vangeli di Dio.
1 IRENEO, Adversus haereses, 4, 26, 2: PG 7, 1053.
2 TERTULLIANO, De praescriptione haereticorum, 28: PL 2, 40.

cfr. Acta Apostolicę Sedis, 1910, pp. 669-672
Mmhh, ok, il testo l'ho letto.
Ma il tuo intervento quale č?
A proposito, se non vuoi su icr, mi rispondi qui circa il fatto che tu
affermi esistano una cabala originale ed una cabala deviata?
Puo' sembrare OT, ma secondo me dalla tua risposta sorgerą un bel IT.
Lascio il giudizio ai moderatori.
Oroszlan (Paolo67)

inaugurata da Cristo e dagli apostoli.
mi pare che qui sia lampante lo stato di confusionalita' della
Pascendi... si mescola su tutto e non si dice niente...
pb

 Vediamo adesso i punti:
Procedendo così alla fine tutti i teologi sono eretici modernisti.
Questo alcuni lo reputano un pregio.
Altri un difetto.
E si continua a non capire niente né del modernismo, né della Pascendi :-)
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

vedi, Mel, io riterrei gia' un gran guadagno se si cominciasse a
capire che le STESSE cose in epoche diverse vanno dette in modo
DIVERSO e che SE le riproponi nello stesso identico modo, incluso lo
stile italiano, ottieni SOLO grandi rifiuti e chiusure...
pietro
((nell'attesa che poi si passi a capire che in momenti storici
diversi sono anche DIVERSE le cose da <pont-out>, porgere,
sottolineare, rivalutare, ecc... ma x questo ci vorrannoaltri secoli,
almeno con certe persone..^--^))

 stile italiano, ottieni SOLO grandi rifiuti e chiusure...
Io semplicemente non mi capacito che si veda modernismo dappertutto.
Questo ben prima di un qualunque giudizio di merito sul modernismo stesso.


 responsabilita' e coscienza e maturita' personale ???
Su un altro ng l'amico di max man ha scritto che a lui della libertà
personale gliene frega nulla.

 affermi esistano una cabala originale ed una cabala deviata?
Mettiti in fila: deve ancora rispondere a queste 4 domande:
Caro Resta Fermo, mi piacerebbe che tu sinceramente rispondessi a queste tre
domande con la sinceritą e la schiettezza che ti contraddistiguono:
1 cosa pensi degli ebrei?
2 cosa pensi dei protocolli dei Savi di Sion?
3 cosa pensi del negazionismo della shoah?
4 č vero che sei convinto che dietro la pornografia ci sia il complotto
"giudaico"?

 Lascio il giudizio ai moderatori.
prima di giudicare occorrerebbe riformare e ricostruire
un caro saluto
Resta Fermo!

 4 è vero che sei convinto che dietro la pornografia ci sia il complotto
"giudaico"?
non un complotto ma l'idea della controchiesa del mondo antico. che sia un
complotto non l'ho mai sostenuto
se sei di Roma potremmo incontrarci per parlarne davanti ad una tazza di thè
caldo. qui dentro non posso trasmetterti alcuna conoscenza vera.


 Questo alcuni lo reputano un pregio.
ecco saltar fuori un'altra questione. ripetiamo al sig. Buttiglione che Kant
non costituisce altro che crosta


non costituisce altro che crosta
giudizio gratuito senza alcuna argomentazione a supporto.
ed allora dimostrami che dopo Kant esiste UNA
dimostrazione valida, accettabile, dell'esistenza di Dio.
Grazie.
Pietro

 non costituisce altro che crosta
Un po' azzardato come giudizio. Come se un insegnante di educazione
artistica delle scuole medie saltasse su a dire: Picasso fa schifo. Alquanto
risibile.

 dimostrazione valida, accettabile, dell'esistenza di Dio.
il problema è che Kant non dice nulla di nuovo, e non va neanche oltre la
banalità. la ragione è un dono divino

 risibile.
ho forse parlato di schifo?
crosta, perimetro, rete attorno ad un nucleo sconosciuto e non percepito




io non do' mai niente x scontato a priori.
Anzi! ritengo che uno dei doni piu' importanti che mi ha dato il
credere in Cristo sia proprio QUESTA liberta'.
Ma, con qs. risposte del tutto 'void' e banali, finiro' col dare
ragione a Dedalus.
 Senza scampo. 
E mi dispiace.
Perche' ti credevo 'Ogerius'.
Ed invece sei solo un auto-referente.
di quelli che abbondano a Rrrroma.
Pietro l'apolide.

crosta, perimetro, rete attorno ad un nucleo sconosciuto e non percepito
cioe' <noumeno>?
e CHi lo ha inventato sto noumeno?
La sistematizzazione filosofica di Kant chiude un'epoca iniziata
con Platone e Aristotele e ne inizia una nuova: quella moderna in cui
tutti, di riffa o di raffa, si rifanno a lui.
A me NON sembra questione superficiale.
ma sostanziale.
Pietro
che immagina te fermo ad Aristotele, pardon.. Tommaso.