Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: è valida la Nuova Messa? (Mistero)

 
http://www.unavox.it/doc65.htm
Grazie. Da una rapida scorsa vedo che secondo
i "contestatori" la nuova Messa non metterebbe
abbastanza in risalto due punti essenziali:
(a) la Presenza Reale
(b) il carattere sacrificale.
Eppure a me sembra che i punti (a) e (b) siano
affermati con chiarezza in vari momenti della
nuova Messa.
Ragazzi/e,
mettiamo in chiaro una cosa. Se, magari su consiglio di qualche solone di
vaglia del WEB cattolico, avete, come è successo altrove,deciso di seguire
la tattica dell'ignorarmi, sappiate:
1) Avrete sulla coscienza i peccati di orgoglio che mi farete commettere,
perchè riterrò che non siete in grado di rispondermi;
2)continuerò a mandare i miei testi ( connettermi al server tedesco mi è
costato 40 MINUTI di connessione ininterrotta. Non navigo nell'oro. Mi
sembra un furto sprecare tempo e danaro in questo modo, se poi non me ne
servo), MA
3) ben difficilemente leggerò.
Se poi è solo perchè non ve ne frega nulla, ditemelo ugualmente. Li manderò
lo stesso,
sempre per i motivi di cui sopra, ma chi vuole contattarmi lo faccia in
privato e/o su f.i.r.cattolicesimointegrale
Pertanto, visto che, sull'argomento di questo 3d sono stati consumati OCEANI
d'inchiostro, pur , ve lo prometto, cercando di essere il più preciso e,
nello stesso tempo, conciso possibile, vi spiegherò quanto prima i motivi
per i quali i punti di cui parla Corrado sono, a dir poco, "discutibili &
insufficienti", gradirei, così so se devo scaricare i testi o solo limitarmi
a mandarli, se lo reputate opportuno, una franca risposta ai mei quesiti di
più sopra
lello
PS
Mi raccomando, ricordiamoci dei benefattori

 3) ben difficilemente leggerò.
...ehhhh... non preoccuparti..... penso che stia capitando la stessa cosa a
me  :-) Mi é arrivato un post in pvt da Natanaele (lui dice "per sbaglio"),
che invita tutti a non rispondermi, almeno da quanto mi ha fatto capire. 
Se questo si dimostrerá fondato, é una chiara prova del livello di
"fratellanza", "tolleranza", "umanitá" che certi cristiani hanno (e ho
detto certi), soprattutto quando si fanno ingenuamente irretire da chi ha
"determinate ideologie materialistiche ed egoiste". 
Ma io spero sempre in qualche miracolo  :-)
Tu manda i testi e non ti preoccupare di loro ma guarda e passa. Chi é
intelligente, ti accoglierá perché sei sempre una persona. Chi é ottuso, ti
ignorerá di proposito. 
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio
infatti non considera le cose esterne, ma l'anima, ed esige soltanto tanto
quanto possiamo dare". 
Papa Giovanni Paolo II
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

La nuova messa č valida, ad alcune condizioni:
1) La S. Comunione per essere pienamente efficace deve essere ricevuta in
bocca e in ginocchio
2) La consacrazione č valida dall'alba al tramonto, dopo non č + Messa ma
solo preghiera
Saluti e pace
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 solo preghiera
Questa mi suona nuova
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

E ti pare che queste cose siano logiche? Ti pare che possano essere vere?
Cosa significa il rispetto delle persone?
Che se uno ha rispetto delle persone, alcune di loro si possono permettere
di dire o scrivere cretinate?
Che antilogica c'é in queste tue illazioni e falsificazioni?
E poi dicono che sono io un troll. 
Spiega che nesso logico avrebbero queste tue affermazioni, cosí facciamo un
pó di esercizio per capire le sudbologie di certi falsificatori della
Chiesa Cattolica e dei suoi precetti. 
-- 
Buttiglione un giorno disse: "Impossibile"
e, istantaneamente, gli si incollarono i polpastrelli tra loro
obbligandolo a non poter scrivere per almeno un anno...
Sia ringraziato il Cielo...


 Questa mi suona nuova
....perdona ... ma tu ci credi? No vero? IMHO, penso che a qualcuno abbia
dato fastidio la mia presa di posizione a fav. di Hyper.
Tutto fa brodo per capire le dinamiche di alcune menti contorte.
-- 
Buttiglione un giorno disse: "Impossibile"
e, istantaneamente, gli si incollarono i polpastrelli tra loro
obbligandolo a non poter scrivere per almeno un anno...
Sia ringraziato il Cielo...
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

Non voglio suscitare reazioni negative. Le mie non sono invenzioni. Cmq
preciso meglio.
1) Per quanto riguarda la comunione sulla mano, Gesů stesso a molti
carismatici ripete spesso che SOLO le mani consacrate dall'Ordine possono
toccare il suo Corpo. La comunione presa nelle mani č meno efficace anche
se cmq l'Ostia rimane sempre il Corpo e il Sangue di Cristo, nonostante
conosca personalmente sacerdoti che non credono piů nella
transustanziazione. Anche se addirittura ci furono santi, che, vedendo la
scarsa fede del sacerdote consacrante, dicevano "SE sei presente, io qui
ti adoro". La comunione sulla mano fu introdotta con l'inganno...alla
votazione mancava infatti il numero, e i mancanti furono sostituiti da
esponenti della Massoneria, che insieme ad altre sette, ha tra gli
obiettivi primari quello di abolire la S. Eucarestia (si tratta del grande
sacrilegio di cui parla la Scrittura). NON DICO QUESTE COSE PER PROVOCARE,
MA SOLO PERCHE' NON POSSO SOPPORTARE CHE QUESTA GENTE INGANNI IMPUNEMENTE
I FEDELI. La comunione in ginocchio č poi quasi naturale...insomma a me
viene spontaneo inginocchiarmi di fronte a tanto Amore! Se ogni ginocchio
si pieghi solo al Nome di Gesů, a maggior ragione si pieghi di fronte a
Lui in persona.
2) Per quanto riguarda il secondo punto non sono sicurissimo come per il
primo, ma prima del Vaticano II era cosě, visto che comunque era
necessario il digiuno dalla mezzanotte del giorno prima per prendere
l'Ostia. Viste le "firme" sui documenti del Vaticano II che insistono su
questo punto, ho validissime ragioni per credere che sia come ho scritto.
Io infatti faccio la Comunione a digiuno il mattino presto, e invito
calorosamente anche voi a fare cosě.
Se mi dite perchč non faccio i nomi precisi...č perchč ho paura. Ho
ricevuto infatti minacce quando ho fatto i nomi.
Pace in Cristo


 primo
I sacramenti non hanno orario. Pensaci bene.
Meleyak


 calorosamente anche voi a fare così.
Nel caso che qualche procedura non fosse del tutto giusta, ció che contano
sono sempre le intenzioni. Se il fedele sinceramente si attiene alla
procedura che per alcuni aspetti potrebbe essere non del tutto corretta,
non é una sua responsabilitá e quindi ció che fa e che riceve é comunque
valido. Ricordiamoci che Dio sa quali sono le nostre intenzioni e che lo
Spirito Santo guida la Chiesa, anche se non ne violenta gli animi né le
menti. Daltronde, nessun Santo, fino ad ora, si é mai dichiarato contrario
a questa procedura. Nemmeno il Papa, se non vado errata. Se qualcosa fosse
veramente contrario per ricevere Dio, Egli stesso avrebbe mandato qualcuno
per rimettere a posto le cose. 
Non é detto che non lo fará, ma finché non avviene, si dovrá pensare che la
procedura é corretta. 
Cmq, tu fa ció che la tua coscienza e la tua anima ti suggeriscono. La
relazione con Dio é anche (ma non solo), personale basta rispettare i
limiti consentiti (dogmi). Se poi si vuole andare oltre, é una scelta
volontaria che Dio gradirá se fatta nel rispetto delle tre nature dell'uomo
e con sinceritá. 


 Meleyak
In effetti i Sacramenti non solo e non tanto non hanno orario, ma a seconda
dei fusi orari, c'č sempre una parte del mondo dove č giorno e una dove č
notte. Fatta questa premessa, perň, c'č da dire un particolare. Fino ai
primi del '900, si insegnava che, per una piů perfetta conformazione alla
Passione, di cui la Messa č la riproposizione, pur restando, OVVIAMENTE,
valida se celebrata ad ogni orario, dato che la Passione di Nostro Signore
s'era svolta tra le 6 del mattino e le 15, si considerava "cosa buona e
giusta" celebrare tra tali orari. Ripeto, le Messe notturne dei preti
refrattari durante la rivoluzione francese o quelle dei preti prigionieri
nel Gulag, con i detenuti che, nonostante le dure fatiche ed il gelo
siberiano, nonostante che, data la situazione erano esentati dall'obbligo,
comunque sceglievano di digiunare dalla sera precedente pur di far bene la
Comunione, o quella di Padre Pio alle 4 del mattino, in suffragio del frate
morto 250 anni prima che, gli era apparso alle 23, chiedendo una Messa,
l'ultima che gli serviva per uscire dal Purgatorio, non sono certamente meno
valide. Infine, a tutti gli affetti da "(pseudo)ARCHEOLOGITE"(!) che tanto
magnificano le ipotetiche prime comunitŕ cristiane, di cui favoleggiano di
volervi riportare la Chiesa, come se una quercia potesse, (ammesso e non
concesso che possa farlo senza morirne) reputare un guadagno nel tornare
ghianda, come mai non si parla di restaure una pratica che risale, quella si
certamente,  ai tempi apostolici, e cioč il digiuno pre-eucaristico dalla
mezzanotte? forse perchč č scomoda?
DIO ci benedica
l'uomo che non fu mai

Grazie innanzitutto per non avermi aggredito!
Il punto barby..è che se fai un'indagine sul motivo per cui fu introdotta
la Comunione sulla Mano...beh...leggerai solo roba confusa e
approssimativa. 
Considerando poi che è quasi un favore ai satanisti, per i motivi che
dimostri di conoscere..basta fare 2+2.
Sul fatto che Dio stia in silenzio su questo punto...ciò non è vero.
Illustri santi, tipo Madre Teresa (per me già lo è), hanno definito
orribile questa pratica, e carismatici tipo la Valtorta hanno scritto
sotto dettatura di Gesù pagine drammatiche al riguardo. Evidentemente non
si tratta solo di forma, ma di sostanza...altrimenti non ci sarebbero
state queste grida.
A confermare ancora di più la tesi, sta il piano generale della massoneria
ecclesiastica per l'abolizione dell'Eucarestia. E' chiaro che ciò non può
essere fatto da un giorno all'altro, cosicchè si sta procedendo per gradi
(i neocatecumenali già credono che, finita la Messa, il Pane non sia più
Gesù, cosicchè non si curano delle briciole che sono Gesù intero).
Pian piano si sta sminuendo il valore dell'Eucarestia, che nella vita di
tutti i santi, è principio e culmine della fede. L'Eucarestia è vita,
sostegno nella prova, segno nella tribolazione dell'amore immenso di Dio.
Eppure la gente quasi più non capisce la drammaticità e la dolcezza di ciò
che avviene sull'altare. E queste pratiche certo non aiutano..anzi!
Credi che a caso il Papa abbia pubblicato l'enciclica sull'Eucarestia? Il
papa sa...e vede certa gente che gira intorno a lui, che medita solo di
cacciarlo o peggio di ucciderlo.
Che Dio ce lo preservi il più a lungo possibile...perchè nella Chiesa c'è
una profonda divisione, che solo le nostre preghiere possono sanare.
La Pace



Beh, se il Papa č cosě convinto, perchč non vieta puramente e
semplicemente la Comunione in mano?
Che fra l'altro, si badi bene, non č affatto un imposizione
conciliare.
A Torino č prassi comune da trenent'anni e piů. Ma nelle diocesi
liguiri era sconsigliata o vietata credo fino a non tanti anni fa. Era
abbastanza consueto, per me, adattarmi ai diversi "costumi" quando ero
in vacanza, a cento chilometri da casa mia. Cosě come era abbastanza
frequente, o almeno cosě mi parve, per i parroci liguri essere piů
tolleranti in estate (con le chiese piene di turisti torinesi) che
d'inverno, quando andavano a messa solo i locali.
Qualche ligure puň confermarlo?
E qualche esperto? Efisio? Andrea?
Altri?
Pietro Carena

 una profonda divisione, che solo le nostre preghiere possono sanare.
Vero. Infatti la preghiera é il mezzo piú potente che ci sia per poter
cambiare le sorti del mondo. Soprattutto si dovrá pregare unanimi quando
prima o poi arriverá il cambio, spero il piú tardi possibile. 
Andró a leggermi l'enciclica sull'Eucarestia. Se il Papa l'ha scritta, é
sempre per ridirigere la situazione. Vedi quindi che l'azione dello Spirito
Santo é sempre attiva nonostante tutte le lacerazioni in seno alla Chiesa?
É il Papa ad avere l'illuminazione (io la chiamo cosí) dello Spirito Santo
quando si parla di Magistero e della Guida Spirituale ed é a lui che ci
dobbiamo rivolgere con ubbidienza ed umiltá. Molte volte la mente e lo
spirito potrebbero essere ottenebrati da tante cause, interne ed esterne
alla nostra anima. Ecco perché Il Papa ne ha l'ultima parola ed
infallibilitá.
Cmq, se questo ti puó consolare, vedo veramente pochissime persone
accogliere la Comunione in mano. Quando ero in Italia idem. Per il digiuno,
questo é un altro discorso. 


 mezzanotte? forse perchè è scomoda?
Probabile. Anche perché sarebbero pochissimi a farlo. Ció nonostante, chi lo
fa volontariamente credo che sia da ammirare perché cerca una perfezione di
intenti e di azioni pur capendo che non tutti possono avere la forza di
riuscirci. L'importante é che il minimo sia garantito. Poi tutto dipende
dalle epoche. 
Grazie per la delucidazione. Mi pare di aver imparato parecchie cose.


 sono Gesù intero).
Quando leggo queste cose già mi sento meglio.
:-))
Te che blateri di comunione altrimenti invalida se non in ginocchio,
hai letto questo nel Vangelo?
«Giov 7,24 Non giudicate secondo le apparenze, ma giudicate con
 giusto giudizio!»
Hai gli strumenti necessari per formulare un giudizio del genere?
Io penso che sia centomila volte più grave un «giudizio temerario»
espresso in questi termini, che la singola comunione presa nelle
mani anziché in ginocchio.
Scusate moderatori, ma non era mia intenzione innescare
un'altra inutile polemica.
Un caro saluto,
--
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 appoggiare sulla lingua.
Le notizie su San Cirillo e le catechesi le ho prese qui:
http://www.enrosadira.it/santi/c/cirillo.htm
Il testo completo delle catechesi, dove non ho rilevato le eccentricità di
cui tu fai menzione, qui:
http://www.intratext.com/y/ITA0036.HTM
Ciao
Meleyak

 Gesù, cosicchè non si curano delle briciole che sono Gesù intero).
Sta scritto del germoglio di Jesse che non giudicherà per sentito dire.
Quanto tu dici dei neocatecumenali è una calunnia.
Meleyak

 informazioni che hai dato tu, per esempio.
Complimenti, ce l'hai fatta.
Plonk
Meleyak


S.Cirillo, S.Cirillo, mi ricorda qualcosa dei tempi dell'università...mah,
forse mi sbaglio..:-)))
Saluti spillati
Forex

 Quanto tu dici dei neocatecumenali è una calunnia.
Spiega perché lo sarebbe. Danne le prove invece di rifiutare a priori
un'informazione che comunque potrebbe anche non essere vera o imprecisa.
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::


 Plonk
Se avessi dovuto plonkare tutti quelli che mi hanno "attaccato" sarei sotto
una campana di vetro. Complimenti per non essere stato in grado di reagire
alla situazione. Una ragione ci sará. 
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 possibilitá, circostanza e presa di posizione. Fa i suoi ragionamenti,
ehm...i dinosauri avevano un cervello grosso come una palla da tennis...
forse č meglio trovare un altro paragone :-)))
bye
Corrado

 l'Ostia.
qui devo contraddirti: la regola della mezzanotte non fu tolta dal
Vaticano II, ma da Pio XII che negli anni cinquanta portň il
il digiuno a tre ore. Il Concilio abbassň ulteriormente il limite a un'ora.
Pio XII fu molto soddisfatto della decisione presa, visti i buoni
frutti che ne vennero (questo l' ho letto nella sua biografia scritta da
Arrigo Petacco). Secondo me chi come te riesce a osservare il
digiuno dalla mezzanotte č ammirevole, perň č meglio che resti
una scelta facoltativa.
bye,
Corrado

un'altra inutile polemica.
non ti preoccupare, tanto lei se ne fotte di essere certificata
'ignorante'... lei corre per il numero dei post.
 NON x il loro contenuto!
pit

 forse è meglio trovare un altro paragone :-)))
...ma lo dicevo per la lentezza di movimenti ... ok ... se dico un elefante,
é lo stesso. Che dico? 
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

  NON x il loro contenuto!
E questa tua affermazione dimostra come mai ti sii preso la briga di cercare
di capire il tuo prossimo, soprattutto quello che non la pensa come te. 
Complimenti per la tua "cristianitá".
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

Siccome sulla nozionistica canno miseramente, avresti voglia, quando puoi e
vuoi, ti correggermi cosí come hai fatto con la Valtorta?
Mi faresti un piacere. Grazie.
-- 
"Io sono uno che appoggia l'orecchio in terra per sentire che l'erba cresce"
:: Jacques Maritain ::
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

Allora...faccio un paio di precisazioni.
Non voglio calunniare i neocatecumenali..anche perchè ho amici tra loro
devoti alla S.Eucarestia. Certo è che ci sono mele marce che sfruttano la
cosa per portare fango nella Chiesa. Un certo padre Angelo (non faccio il
cognome per rispetto), che fa parte del Gran Consiglio degli Ottanta,
l'organo che è a capo del Cammino, mi ha riso in faccia quando gli ho
parlato di transustanziazione, e la cosa mi ha profondamente preoccupato,
visto la carica di potere che occupa.
La comunione in ginocchio, ripeto ancora, non è una cosa formale, ma una
cosa che viene spontanea quando tra le mani consacrate del sacerdote
compare Dio. Ora se uno vuole stare in piedi stia pure in piedi, ma a me è
capitato a volte di essere ripreso dal sacerdote se mi inginocchiavo, e
questo è grave.
Il fatto poi che qui stiamo parlando di sostanza e non di forma è provato
dalla sempre minore affezione dei fedeli all'Eucarestia. Certo, uno può
anche prendere la Comunione in ginocchio e poi fuori dalla Chiesa
bestemmiare...ma non è un motivo questo per sminuire la sacralità del
Sacramento per eccellenza.
Gesù disse ad un santo che prendeLo degnamente nell'Eucarestia è
accoglierlo nella propria casa perchè vi instauri il suo regno d'amore,
mentre prenderlo indegnamente è come trafiggere il suo Cuore con una
lancia.
Pace


 mezzanotte? forse perchè è scomoda?
Ciao,
dimenticai questa parte.
Sulla pratica del digiuno dalla mezzanotte mi sto informando.
La mia prima impressione è che non risalga all'epoca apostolica.
E' vero che al tempo degli Apostoli l'Eucaristia vera e propria era già
stata distaccata dalla "cena conviviale". E' vero anche però che per esempio
Giustino (a memoria) parla di adunanza dopo il tramonto del sole. E non mi
risulta parli di un digiuno fin dal giorno prima.
Tra l'altro il digiuno dalla mezzanotte dice Laconicus che era stato ridotto
a tre ore da Pio XII; confermi?
Lo stesso Pio XII che, nella enciclica sulla Liturgia (memoria mia con buco:
non ricordo il titolo ma tu sai sicuramente di quale parlo) diceva che per
il semplice fatto che una pratica sia antichissima non per questo deve
necessariamente valere anche al giorno di oggi.
E questo vale sia per chi si ferma all'epoca apostolica, sia per chi si
ferma a Pio XII.
Appunto a proposito dell'archeologite e delle ghiande, ammetterai che la
prospettiva potrebbe essere ribaltata rivolgendo lo stesso sospetto a coloro
i quali suppongono che la Chiesa sia stata (o fosse) veramente Chiesa solo
ai tempi di Pio XII (o altra data da scegliersi a piacere). E che si
rifiutano di credere che la quercia possa gettare nuovi virgulti anno dopo
anno, sempre dallo stesso tronco e dalle stesse radici.
A questo punto, se proprio ci si deve "fossilizzare" su un solo periodo
storico della Chiesa, ammetterai che l'epoca apostolica è quella veramente
autoritativa per tutta la Chiesa.
Sempre partendo dalla prospettiva erronea di voler vedere la Chiesa in
termini di "prima" e "dopo", non vedo perché a questa epoca apostolica le si
debba preferire Trento piuttosto che Nicea, Giovanni Paolo II piuttosto che
San Leone Magno.
grazie dell'attenzione
Meleyak

 inginocchiavo, e questo č grave.
decisamente.
bye
Corrado

 occupa.
Sono sinceramente ammirato dal sottile meccanismo mentale che
permette di formulare accuse così *calunniose* dietro la scusa di
"non poter mancare di rispetto".
ROTFL.
cf Mt 23,23-24.
Grazie della gentile attenzione.


 visto la carica di potere che occupa.
Ecco, qui fai delle accuse precise. Chi sarebbe questo "fantomatico
Padre Angelo"? Sei pregato di fare nomi e cognomi e circostanze note,
e dal momento che stai accusando un tuo fratello di posizioni  eterodosse
riguardo il dogma eucaristico, questi si possa adeguatamente difendere e
spiegare se eventualmente fosse stato frainteso. La tua preoccupazione,
falsamente ipocrita riguardo al timore di non fare nomi e cognomi per
"rispetto" (?), deriva in realtà dalla preoccupazione che le tue
calunniose affermazioni possano essere adeguatamente circostanziate.
Cordiali saluti.


cacciarlo o peggio di ucciderlo.
mi pare che il livello di SCANDALO che percorre tutte qs. posizioni
sia fin troppo evidente, quindi mi astengo dal commentare, rimettendo
al giudizio di Dio chi crea cosi' grave turbamento nella sua Chiesa.
pietro

 profondamente preoccupato, visto la carica di potere che occupa.
io ti credo(ossia ti voglia credere)
ma quel riderti in faccia poteva anche essere un sorriso ironico
che il prete in questione faceva davanti a tuoi dubbi "ingenui".
oppure per il modo con cui tu avevi spiegato la dottrina della transustanziazione.
nota bene, non sto difendendo il prete,
visto che mi e' capitato personalmente che quando 
io in altre situazioni insistevo per avere chiarezza 
venivo poi trattato a pesci a faccia,
in maniera simile a quella che *qualcuno* 
qui sui newsgroup mi ha manifestato.
Mauro di A.