Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Domande sulla partizione di swap

Ho installato Mandrake 8.1 e ora ho una partizione di swap da me
precedentemente creata di 100 Mb.
Vorrei sapere fino a quanto posso diminuire tale dimensione per poter
allargare la partizione su cui č installato linux.
Ho 256 Mb di RAM.
Grazie per eventuali info!
--
Friend

 Ho 256 Mb di RAM.
Mah...io non scenderei sotto i 64Mb, comunque ti conviene tenere sotto 
controllo per un po' l'utilizzo dello swap e vedi quanto e come viene 
utilizzato.
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

Io ho 750 Mb di RAM e ho messo 226.4 MB di partizione swap.
Sono sovrabbondanti (mi sembra di avere tanta RAM) e posso diminuirla????

 Sono sovrabbondanti (mi sembra di avere tanta RAM) e posso diminuirla????
Se lo usi come desktop allora si, sono sovrabbondanti. Tuttavia,
diminuendola non guadagnerai un granche' di spazio: suppongo che il tu HD
sia di almeno 20G, piu' probabilmente 40G, magari anche di piu'. Se
veramente hai bisogno di quel centinaio di M sei proprio alle cozze...
Ciao
  Andrea

 diminuirla????
Direi proprio di si, ma dipende da cosa ci fai col PC.
Per un utilizzo "normale", "domestico" penso che tu posaa fare proprio 
a meno delle swap.


a meno delle swap.
Accipicchia che spettacolo!
L'altra sera l'ho sperimentato dal vivo.
Da non so quale menu del centro di controllo di KDE vedo che la memoria
fisica libera è circa il 7%, e quelle virtuale completamente vuota.
Allora inizio a lanciare mp3, aprire finestre, processi, compressioni di
file, e niente, non c'è stato verso di farlo swappare!
(e pensare che con Windows programmini come freemem sono da tenere sempre
pronti...)
Anzi, il comportamento è stato piuttosto strano, perché quando ho iniziato a
lanciare processi la memoria libera è scesa, iniziando a oscillare tra il 2&
e il 3%, per attestarsi a circa il 13% (!!!) dopo pochi istanti.
Da qui mi viene una domanda, che forse è poco da *.iniziare, ma la faccio lo
stesso.
Come è possibile che la memoria libera è addirittura aumentata?
Possibile che l'avvio di quei processi abbia avuto il solo effetto di
liberare la page cache da roba inutilizzata?
BTW kernel 2.2.20, 196 MB di RAM e 128 di swap.
Ciao.
-- 
Antonio
| Pretendi una risposta immediata dal NG? 
| Puoi ottenerla!
| 
http://groups.google.com/advanced_group_search

 liberare la page cache da roba inutilizzata?
Bravo. risposta esatta.
Se guardavi con free, lo vedevi anche, che calava la parte cache e
buffer a vantaggio della memoria libera.
Il kernel e' sufficientemente intelligente per capire quando risparmiare
ram per buffer e cache, e quando renderla disponibile ai programmi in
corso di caricamento.
-- 
          |Save our planet!
   Ciao   |Save wildlife!
  roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
          |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

corso di caricamento.
Posso fare un'altra domanda?
Non vorrei addentrarmi in un campo minato, le mie son solo reminiscenze,
e neppure troppo recenti (e riferite a UNIX), ma non mi spiego una cosa.
Se quelle pagine allocate in page cache possono essere rimosse senza per
forza essere scritte sul disco dovrebbero essere pagine inutilizzate, di
processi finiti, altrimenti se un processo è "sleeping" (scusa ma non mi
ricordo come si dice quando e' in attesa) le sue pagine vengono spostate
nell'area di swap.
Se ciò e corretto allora cosa ci stavano a fare ancora quelle pagine che
sono state cancellate, in page cache? 
Un'altra cosa che ignoro è il buffer; a cosa serve? A noi ci insegnavano
le cose semplificate, evidentemente.
Grazie per la pazienza!


 le cose semplificate, evidentemente.
Qui ci si addentra in un campo minato.
I buffer usati dal kernel sono dei tipi piu' disparati, dai filesystem
buffers, ai generici stream buffer.
In soldoni, ogni volta che c'e' bisogno di far transitare dati tra un
device veloce e uno lento, finche' puo', il kernel usa dei buffer per
ottimizzare il trasferimento.
L'esempio piu' banale e' per i buffers del filesystem (quelli chiamati
in causa per i danni provocati da spegnimenti indesiderati PRIMA
dell'esecuzione del sync che fa parte della procedura di shutdown).
Quando si deve scrivere su disco, il systema fa solo finta (e' pigro,
ricordi?), mette i dati in un'area di memoria, convincendo la parte di
I/O che quello *E'* il pezzo di file tal dei tali.
Se trascorso un certo periodo di tempo, arrivano richieste per lo stesso
pezzo di file, il kernel fa bella figura restituendolo a velocita'
ultrasonica.
Se al contrario arrivano altre richieste di lettura, o scrittura che
necessitano di parecchio spazio buffer, scrive il buffer vecchio su
disco, se non ne arrivano, lo scrive lo stesso, nei ritagli di tempo.
Per la lettura, il kernel imbroglia, cercando, anche li', di fare bella
figura: se gli chiedi di leggere il primo pezzo di un file, lui, zitto
zitto, gia' che ha aperto un canale con il disco, e ha ritrovato tramite
i-node il file, ne legge un pochettino di piu', cosi, se dopo una
frazione di secondo gli chiedi il secondo pezzo, lui:ZAC! gia'0 pronto,
senza disturbare le testine degli hd.
