Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il sacrificio voluto da Dio....

 
          Si dice che , Cristo era il figlio di Dio oppure Dio stesso che si è fatto
uomo. Si dice che che è morto crocifisso in remissione dei peccati
dell'umanità.
Vi pongo un quesito banalissimo....ma sia se egli è Dio o il figlio di dio,
mi spiegate per quale motivo vi è stata la necessità di un sacrificio? Chi
mi sa fornire una spiegazione valida dal punto di vista teologico?
Smettiamola con le solite baggianate del tipo..."Dio è amore, ecct,ecct..."
Non ci porteranno da nessuna parte queste sciocchezze, è ora di valutare se
siamo vittime di una milleneraia creduloneria.
Per il momento la mia testa e credo quella di molte altre persone razionali
non riescono a capire questa necessità di morte.
Messa così allora Cristo non è stato inviato da Dio ma semmai è stato
"chiamato" da Dio nel corso della vita, rimane comunque il fatto che fa
rabbrividire il desiderio di sangue di questo Dio per elargire espiazioni di
colpa all'umanità.
Escludo quindi che Cristo era Dio stesso perchè razionalmente parlando è
assurdo che un Dio scelga di morire sotto atroci sofferenze per salvare
l'umanità...è lui stesso Dio!!
E la vita eterna....ma cosa vogliamo pensare, che prima della venuta di
Cristo l'uomo non aveva la vita eterna? E quindi Cristo morendo ci ha dato
la vita eterna?
Ritorno al nastro di partenza...se è Dio che si è fatto uomo poteva
risparmiarsi di soffrire per darci la vita eterna non credete?
Oppure ha "chiamato" un semplice uomo al martirio per darci la vita eterna,
rimane il fatto che questo Dio adora il sangue e il sacrificio.
Aspetto risposte teologiche grazie.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Aspetto risposte teologiche grazie.
Veramente quelle sono già state tutte date.
Paolo

rimane il fatto che questo Dio adora il sangue e il sacrificio.
Comunque provo a buttare lě alcune risposte personali:
La religione ebraica era una religione fondata sul sacrificio del
Tempio e su tutta una serie di norme di puritŕ.
C'era un solo modo per Dio per "cambiare" (compiere, portare a
compimento) tali prassi: abolire tutti i sacrifici, istituendo il
sacrificio di se stesso una volta per tutte.
Una volta offerto se stesso in sacrificio, ogni ulteriore sacrificio
animale o vegetale sarebbe stato inutile, per non dire blasfemo.
Dio doveva operare nel contesto culturale ebraico del tempo, e quindi
ha agito cosě.
paolo

 mi spiegate per quale motivo vi è stata la necessità di un sacrificio? 
Se cerchi risposte razionali a domande di Fede, ben difficilmente le
troverai. Il cristianesimo è una religione che accetta dei fatti,
credendoli veri, anche se sono incomprensibili o perlomeno illogici.
Che Fede sarebbe se tutto avesse una spiegazione?
In molti hanno dato risposte, ne troverai moltissime anche in internet, ma
sono sicuro che razionalmente non potranno soddisfarti perchè tutte
presuppongono appunto il "credere". 
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha agito così.
qual è la logica di questa spiegazione? Se i sacrifici 
animali erano assurdi allora, a maggior ragione un 
sacrificio umano. Se poi aggiungiamo che il "contesto 
culturale ebraico" lo avrebbe  dettato Dio stesso, è ancora 
più assurdo che Dio sia costretto ad adeguarsi a delle 
regole che apparentemente non gli piacciono, ma che ha 
inventato lui. La tua spiegazione è del tutto insoddisfacente.
T.


Può darsi che hai ragione, mi chiedo però come si possa abbandonarsi ad una
totale fede con questi presupposti.
Mi chiedo come non si possa avere dei dubbi che siamo vittima di qualcosa
che non esiste, è evidente comunque che l'irrazionalità del Cristianesimo è
simile a quella degli antichi culti pagani.
Islamismo e sopratutto Buddismo parlano del divino in un ottica che non va
in antitesi con il cervello e la razionalità umana......


 in antitesi con il cervello e la razionalità umana......
Scusa, solo per puntualizzare (non per discutere, vistane la inutilità):
1) si dice Islam, non islamismo, per intendere la religione di Maometto;
2) il buddismo non parla affatto del divino.
Può esserti utile, prima di lanciarti in domande le cui risposte non
comprenderesti, almeno acquisire padronanza di un lessico basilare e di
rudimenti culturali minimi.
P.S.: è tornato Crossover. Sono sicuro che sarà disponibile a illustrarti
come l'ebraismo umanista sia anche esso, per usare le tue parole "in
un'ottica che non va in antitesi con il cervello e la razionalità umana"
qualsiasi cosa tu abbia con ciò voluto intendere.


 in antitesi con il cervello e la razionalità umana......
I 5 pilastri della religione musulmana:
La testimonianza di fede 
Le preghiere rituali 
L'elemosine canonica 
Il digiuno durante il mese di Ramadan 
Il pellegrinaggio alla Mecca
Cosa c'è di razionale?
Maometto è stato assunto in cielo su un cavallo alato ed in vita era
convinto di aver fedelmente trascritto le parole che gli dettava Allah in
persona.
Bisogna avere cervello o fede per credere in tutto ciò?
Per quanto riguarda il buddhismo, nella sua forma originale, non ricordo
che parli di alcun rapporto col divino, non c'è alcuna "rivelazione" nella
sua filosofia buddhista che appunto rimane tale. Mi pare inoltre
discutibile che la via al nirvana possa rappresentare un percorso
razionale.


 Bisogna avere cervello o fede per credere in tutto ciň?
A sentir te, sembrerebbe di sě.

 qualsiasi cosa tu abbia con ciò voluto intendere.
Ascolta caro saccente integralista cattolico ( ricordi il medioevo..), tanto
per iniziare....
 
 islamìsmo: islamìsmo
s. m. us. solo nel sing., l'insieme delle dottrine politiche, religiose,
culturali e linguistiche del mondo mussulmano.
fonte:
http://www.sapere.it/gr/DictionarySearchServlet?DS_action=ItalySearch&DS_resType=14&DS_userInput=islamismo
Seconda cosa, io non sono un teologo perchè mi occupo di altre cose per
fortuna più interassanti, probabilmente ne sai più di me sulle religioni ma
non so quanto la tua cultura possa essere più vasta della mia ma questo poco
importa.
Di certo ho una maturità superiore alla tua ( questa è la cosa che conta...)
perchè mai mi sono permesso di offendere chi non conosco , faccio con te un
eccezione alla regola vista la tua provocazione.
Tra l'altro come non ricordare che sei uno dei soggetti più criticati del
ng? Non è di certo un caso...
Terza cosa, io non sono un buddista ho solo letto qualche libro sul buddismo
e quanto sostieni che questa religione non parla del divino dimostri una
scarsa conoscenza ( ti credevo almeno colto sulle religioni...)
Il concetto buddista pone la vita e le successive vite come strumento per il
raggiungimento del divino, ovvero la congiunzione tra l 'atman (anima
individuale) con il Brahman (anima divina).
Ovvio che questa congiunzione ha un nome troppo spesso strumentalizzato,
nirvana.
p.s. un consiglio, dai meno spazio al tuo integralismo religioso a vantaggio
di un pò più di rispetto e educazione



giusto per intenderci, io non sono un teologo e sono anche ateo per mancanza
di prove attendibile sulle religioni...comunque per quel che concerne il
Buddismo sulla base dei libri che ho letto mi sembra che le ipotesi siano
molto meno fantasiose rispetto a quelle Cristiane...
Qui non si parla di paradiso e inferno e di resurrezione carnale, si parla
sostanzialmente solo dell'anima.
La vita è considerata semplicemente una possibilità di evoluzione interiore,
lo scopo è la cessazione della rinascita per far congiungere l'atman (anima
individuale) con il Brahman (in sostanza Dio).
Questa è una spiegazione molto superficiale, ci sarebbe da discutere per ore
sul karma...di certo la via tracciata da Budda per tentare di entrare in una
sfera spirituale elevata non è certamente dissimile da quella enunciata da
Cristo.
Non capisco quindi come mai il Buddismo viene considerato spesso solo una
sorte di stile di vita (non che tu l'abbia scritto), il desiderio di
contatto con il divino è estremizzato nel vero buddista.
ciao


 rimane il fatto che questo Dio adora il sangue e il sacrificio.
No, Dio vuole che l'uomo viva e sia felice, e possa cominciare
a sperimentare la vita eterna già qui su questa terra, che non è
altro che la comunione con Dio e con gli uomini.
E io ti dico per esperienza che è possibile viverla un pochino
nella nostra vita.
Ti auguro di poterlo sperimentare anche tu, ti assicuro che non
c'è nulla al mondo di così grande, gioioso, ... è persino quasi
impossibile descriverlo, bisogna provarlo!!!
Pregherò anche per te.
ciao
livio

 credendoli veri, anche se sono incomprensibili o perlomeno illogici.
Sono d'accordo se si parla dell'esistenza di Dio o della natura divina di
Gesu'. Qui, e' proprio il caso di dirlo, non ci sono santi, o ci credi o non
ci crede, inutile cercare di buttarla sul razionale. Lui pero' parlava di
logica piu' che di razionalita', logica che puo' e deve essere applicata non
al dogma dell'esistenza di Dio ma al corollario costruito attorno a questa
fondamentale asserzione.
Faccio un esempio: se dici che Dio e' buono e giusto e salva chi lo sceglie
ne presumo che dia uguali possibilita' a tutti, senno' non sarebbe ne'
giusto ne' buono. Perche' allora ha condannato coloro che non hanno potuto
sceglierlo, in quanto vissuti prima che si manifestasse agli uomini
attraverso Cristo, o i bambini che muoiono senza che i genitori li abbiano
battezzati? Le due affermazioni cozzano fra di loro, questa e' logica.
Saluti.
Luciano

 Bisogna avere cervello o fede per credere in tutto ciň?
ai tempi, quando anche qui si credeva che i cieli,
sopra la volta celeste, stava Dio e gli angeli
tutto cio' era allora razionale.
ciao,
Mauro

 battezzati? Le due affermazioni cozzano fra di loro, questa e' logica.
Sicuro di queste affermazioni?


 Le due affermazioni cozzano fra di loro, questa e' logica.
Sul catechismo della chiesa cattolica si legge:
CRISTO DISCESE AGLI INFERI 
 632 Le frequenti affermazioni del Nuovo Testamento secondo le quali Gesù
"è risuscitato dai morti" ( At 3,15; Rm 8,11; 1Cor 15,20 ) presuppongono
che, preliminarmente alla Risurrezione, egli abbia dimorato nel soggiorno
dei morti [Cf Eb 13,20 ]. E' il senso primo che la predicazione apostolica
ha dato alla discesa di Gesù agli inferi: Gesù ha conosciuto la morte come
tutti gli uomini e li ha raggiunti con la sua anima nella dimora dei
morti. Ma egli vi è disceso come Salvatore, proclamando la Buona Novella
agli spiriti che vi si trovavano prigionieri [Cf 1Pt 3,18-19 ].
 
Inoltre sulla sorte dei bambini non battezzati
1261 Quanto ai bambini morti senza Battesimo, la Chiesa non può che
affidarli alla misericordia di Dio, come appunto fa nel rito dei funerali
per loro. Infatti, la grande misericordia di Dio che vuole salvi tutti gli
uomini [Cf 1Tm 2,4 ] e la tenerezza di Gesù verso i bambini, che gli ha
fatto dire: "Lasciate che i bambini vengano a me e non glielo impedite" (
Mc 10,14 ), ci consentono di sperare che vi sia una via di salvezza per i
bambini morti senza Battesimo. Tanto più pressante è perciò l'invito della
Chiesa a non impedire che i bambini vengano a Cristo mediante il dono del
santo Battesimo.


 santo Battesimo.
visot che hai citato un pezzo dell'attuale Catechismo
voglio citare invece il Catechismo precedente
che sul tema in questione parlava in maniera ben diversa.
------------------------
Catechismo della Dottrina Cristiana di san Pio X:
(#100) i bambini battezzati dove vanno ?
"i bambini morti senza Battesimo vanno al Limbo,
dove non godono Dio, ma nemmeno soffrono; perche',
avendo il peccato originale, e solo quello,
non meritano il paradiso,
ma neppure l'inferno e il purgatorio."
-----------------------------
faccio notare che i due Catechismi non sono in contraddizione,
ossia che la CC attuale spera che ci sia una via di salvezza per i bambini 
morti senza Battessimo,
*spera* ossia non afferma che tale via ci sia.
ciao,
Mauro

 individuale) con il Brahman (in sostanza Dio).
Dove sono  le prove "attendibili" dell'esistenza dell'anima? :-)
Purtroppo, se anche prendessimo in esame tutte le religioni esistenti
arriveremmo sempre ad affermazioni che non vanno provate ma solo credute.
Però io non credo che la razionalità sia in antitesi con Dio della quale
Lui stesso ci ha fatto dono. 
Trovo lecito interrogarsi ed avere dubbi ma tutto ciò deve tener conto del
mistero che abbiamo davanti e che viene, in quanto tale, accettato per
Fede.


 *spera* ossia non afferma che tale via ci sia.
Chi può dirsi salvo (tranne me ovviamente)?
Ihmo, credo che la Chiesa "speri" nella salvezza di chiunque, visto che
trovo difficile pensare che si possano avere certezze in materia. 
Se muore un buon battezzato cristiano, pio e devoto, può la chiesa
affermare che costui sia in Paradiso con assoluta sicurezza?



"La speranza poi non delude, perchè l'amore di Dio è stato riversato
nei nostri cuori per mezzo dello Spirito Santo che ci è stato dato"
Rm. 5,5
 ciao
livio 

 affermare che costui sia in Paradiso con assoluta sicurezza?
Sì, tramite il processo di canonizzazione che, ricordo, impegna la
infallibilità pontificia.
Se Giovanni Paolo II verrà proclamato beato, saremo CERTI che il papa è in
Paradiso e che vede Dio faccia a faccia.
Come siamo CERTI che sono in Paradiso Pio V, Pio IX, Giovanni XXIII e tutte
le schiere di beati e santi a cui siamo legittimati dalla Chiesa a rivolgere
preghiere.
Paolo


 infallibilità pontificia.
Meno male che a volte far domande serve a qualcosa.
Ciò che dici è interessante ma francamente non capisco l'idea che è alla
base di tutto questo. 
Il dubbio circa i canonizzati, rispondendo a Mauro, l'ho avuto, ma me ne è
venuto subito un altro riguardo al fatto che la salvezza ci viene da Dio e
non da un giudizio umano, che, al limite, può farsi  solo interprete della
volontà divina. Non sapevo però che tutto ciò riguardasse l'infallibilità
a cui credo (ma con grande sforzo).


  Sul catechismo della chiesa cattolica si legge:
Quale catechismo (nel sendo di quale versione)? Sei certo che la Chiesa
cattolica l'abbia sempre pensata in questo modo? Sui bambini non battezzati
Mauro ci fa notare che non e' cosi'. E a me gia' questa sembra una
contraddizione molto pesante.
Relativamente a coloro che sono morti prima della predicazione di Gesu', mi
stai dicendo che Cristo e sceso fra loro salvando i meritevoli?
Saluti.
Luciano

 stai dicendo che Cristo e sceso fra loro salvando i meritevoli?
Non lo dico io, la discesa di Cristo agli inferi rientra nella logica
della salvezza per chi è venuto prima di lui.


 della salvezza per chi è venuto prima di lui.
Si, quello che chiedevo e' se per la Chiesa e' sempre stato cosi' oppure,
come nel caso dei bambini non battezzati, c'e' stato un cambiamento di
rotta.
Cmq, il punto era se la dottrina della Chiesa contenesse contraddizioni
logiche.
Saluti.
Luciano

 affermare che costui sia in Paradiso con assoluta sicurezza?
si,
se e' veramente un *buon* battezzato *pio* e *devoto*.
ciao,
Mauro

preghiere.
Anche PioIX ?
Kairaddin

Anche PioIX ?
Certo: č stato proclamato beato, no?
P


ti ringrazio


Certo: č stato proclamato beato, no?
Con tutto il rispetto per la nostra Chiesa, mi domando come sia stato
possibile.
Kairaddin

 mi domando come sia stato possibile.
mi sorprendi,
ti credevo fra quelli che avevano gioito della cosa.
ironia  a parte avevo intravisto alla TV la cerimonia di beatificazione,
i cinque stendandi per i cinque beati fra i quali primeggiava, piu' grosso,
quello per Pio IX
e la folla che riempiva piazza s. Pietro, folla che era li' per lo piu' per
Giovanni XXIII.
ricordo bene ?
ciao,
Mauro

 *spera* ossia non afferma che tale via ci sia.
a me sembra invece che la contraddizione ci sia,
perchè quello di san Pio X afferma come sicura
l'esistenza del Limbo, mentre il nuovo catechismo
lo ammete come possibilità. Sul piano logico, le due
posizioni non stanno insieme.
Ciao
Corrado

 posizioni non stanno insieme.
si possono conciliare le due cose con una
estensione del cosidetto "battesimo di desiderio",
concetto teologico che inialmente era riservato
ai martiri non ancora battezzati.
ciao,
Mauro

 Paradiso
no, la certezza si ha solo con la canonizzazione.
La beatificazione non impegna l'infallibilità.
Ciao,
Corrado

 avrebbe comunque potuto darci senza quel massacro...
senza essere teologo, la butto lě: forse perchč quel massacro
č una testimonianza molto concreta e visibile dell' amore
di Dio per noi?
ciao
Corrado

 risparmiarsi di soffrire per darci la vita eterna non credete?
sembra proprio di sì.
bye
Corrado

non riescono a capire questa necessità di morte.
Il tuo quesito non e' affatto banale, ne' superficiale, ne' sciocco.
Sapessi quante volte mi sono fatto ( e mi faccio ) la stessa domanda.
Non ho mai trovato una vera risposta, se non attraverso la fede, ma mi
devo imporre una fede umile, la piu' semplice possibile, la
piu'disarmata.
Mi dico che non a caso la *superbia* e' l'origine del male e il
peggiore dei peccati, ma una vocina segreta mi suggerisce che forse
confondo superbia col desiderio di comprendere.
Mi dico che non puo' essere un caso di " millenaria creduloneria "
quello che ha coinvolto milioni di santi e di veri martiri,
canonizzati o no.
Ma la vocina segreta mi sussurra perche' e' cosi necessario chiedere
il dono della fede e perche' questa fede ha tanto bisogno di essere
nutrita, allenata, rinfrescata....come se ci sottoponessimo a un
continuo auto lavaggio del cervello.
Mi dico che nel Vangelo e' scritto che bisogna essere " come bambini"
e la vocina segreta si fa una risatina  e mi suggerisce :
" Vedi come funziona ? Ti dicono che devi essere come un bambino
perche' se pensi come un adulto, poi cominci a farti domande che non
hanno risposta ! "
Pero' poi magari capita che debba andare in uno dei luoghi che ero
convinto di detestare di piu', un famoso Santuario Mariano, dove
girano milioni di euro, e la gente va a chiedere le grazie che non
ricevera' mai o a fare le dovute devozioni o il pellegrinaggio col
Vescovo e la Parrocchia, o la scampagnata dei boy scout.
Forse ho avuto fortuna perche' ci sono andato in un giorno di scarsa
affluenza,poca gente, pochi quattrini, pochi preti.
Ma una grandissima, pace, finalmente.
E visitando l'aerea degli ex voto, per la prima volta li ho capiti :
il ringraziamento umile di tantissima gente umile che ha ritenuto di
ringraziare per una qualche - grande o piccola o grandissima - grazia
ricevuta.
Poteva essere un caso che quell'auto fracassata non abbia ucciso il
passeggero, o che i tanti caschi da motociclista abbiano semplicemnte
svolta la loro funzione  salvavita o che la nave ( a vela o a vapore )
non  sarebbe comunque affondata nonostante la tempesta, o che la
malattia descritta e' guarita perche' ci son stati bravi dottori e il
fisico ha reagito bene....o che tu, che ti eri tanto preoccupato per
tutte quelle analisi, e poi la TAC e dopo la TAC le controprove e dopo
le controprove, la ripetizione di quasi tutto per un par di mesi, non
avessi niente di quel che i dottori pensavano.
Certo, puo' darsi tutto.
Puo' anche darsi che sia una lunga storia che l'uomo si e' inventato
perche' ha paura di morire e allora giu' con le supertizioni e la
logorrea dell'amore e tutto il resto.
Ma allora partiamo da un dato certo, sul quale non ci piove : in cima
a quel monte, per una volta, ho ritrovato la pace, la serenita', ed ho
capito il perche' delle migliaia di ex  voto e delle candele e delle
preghiere.
Dice : e per forza che eri contento, t'han detto che il momentaccio
non e' ancora arrivato !
Beh...credimi se ti dico che non era solo questo.
Era la convizione la *certezza * della carezza di una mano che non
vedo, ma di cui ho potuto ( e non e' certo la prima volta ) sentire
tutta la dolcezza, tutto l'amore, tutta l'infinita tenerezza di
Qualcuno che, ancora una volta, mi ha preso per mano.
Come un bambino, per l'appunto.
Forse ho fatto un po' di confusione invece di rispondere alla tua
domanda.
Francamente non lo so.
Vedi un po' tu.
Ciao
Kairaddin

 La beatificazione non impegna l'infallibilità.
Quindi, è una cosa sicura, san Roberto Bellarmino e san Pio IX sono in 
Paradiso!
Beh, se è così, qualche speranza c'è pure per me...

 Paradiso!
ma Pio IX  non è un semplice beato? Mi sono perso qualcosa?
bye
Corrado

 "dumbo" ha scritto:


scusa, ma anche pensando così non vedo
come si possano conciliare i due catechismi:
uno dice, senza se e senza ma, che il Limbo
c'è; l' altro spera che non ci sia, che è come
dire "può darsi che non ci sia".
Secondo me la contradizione si risolve
semplicemente dicendo che almeno uno dei
due catechismi non è infallibile.
bye
Corrado

 mi sa fornire una spiegazione valida dal punto di vista teologico?
Bisognerebbe capire, innanzitutto, che tipo colpa tu pensi che il genere
umano abbian nei confronti del suo Creatore.
La teologia cristiana insegna che Dio ha creato una creatura in origine
perfetta (l'uomo), in grado di essere in comunione con lui e che cammini con
lui; questa creatura non poteva essere obbligata ad amare il suo Creatore,
doveva scegliere di amarlo. Diversamente non sarebbe stato vero amore ed il
rapporto con Dio non sarebbe stato sincero.
Ora questa creatura, spinta dall'ambizione, sceglie invece di andare per
conto proprio, di rifiutare il piano perfetto di Dio; sceglie di essere dio
a se, senza Dio. A quel punto la creatura perde la possibilità di tornare
indietro, di tornare alla vita perfetta.
Che puo fare Dio? Puo abbandonare la sua creatura alla totale perdizione e
autodistruzione o ppure dare a questa creatura un'altra chance, una
possibilità di fare pace con Lui, di avere di nuovo comunione, ma come?
Dio puo tutto, potrebbe perdonarla e basta, ma non funziona così, in quanto
Dio ha creato delle regole alle quali lui stesso si autovincola nella sua
perfezione. Dio è un Dio di ordine non di caos. Pertanto per pagare la colpa
dell'uomo è necessario un pagare un prezzo.
Il prezzo è che un Essere giusto, non corrotto come l'uomo, si sacrifichi
caricando su di se la colpa dell'uomo è sia crocefisso lui e la colpa. Se
quell'Essere fosse morto, non ci sarebbe stata cmq speranza per l'uomo.
Invece quell'Essere resuscita, vince la morte ed il peccato e acquisisce il
diritto di ricongiugere al Padre tutto coloro che per fede credono in Lui,
nel suo sacrificio, nel suo sangue. Quell'essere è Dio stesso nella forma di
Gesù Cristo.
Ecco il motivo del sacrificio.
Saluti,
Ith.


 due catechismi non č infallibile.
nessuno dei due catechismi e' infallibile,
ma da un pdv cattolico possono dire entrambi parte del vero,
ossia il primo dice che il battesimo e' condizione necessaria
perche' un neonato vada in paradiso,
mentre la via di salvezza che si spera nel secondo catechismo
potrebbe essere il cosidetto "battesimo di desiderio",
battesimo di desiderio sperato dai genitori, dal bambino stesso
quando nell'aldila' sara' in grado di comprendere, da Dio stesso ...
certo, lo so che e' un poco tirato questo tentativo "teologico"
di non rigettare completamente nessuno dei due catechismi
ciao,
Mauro

 Luciano
La scappotoia logica sta nel porsi come incapaci di capire Dio.
ismlc

 (...)
un dio che obbedisce a delle regole ...
tutto cio' mi e' alieno (stolto, per usare la terminologia paolina)
a me tutto cio' sembra come se questo dio abbia voluto fare uno show ...
ciao,
Mauro

> delle regole alle quali lui stesso si autovincola
Scus, ma che senso ha? Se fossi io a creare le regole, non ne sarei
vincolato, potyendole cambiare in qualsiasi momento.
-- 
Spesso temiamo cio' che non riusciamo a capire. La miglior difesa e' la
conoscenza... (Tuvok)


Il fatto di essere onnipotente non significa di voler esercitare la propria
onnipotenza al di fuori di ogni controllo. Anzi, tutto ciň mi insegna che
nella limitazione e nell'ordine esiste la perfezione.


 vincolato, potyendole cambiare in qualsiasi momento.
Infatti tu non sei perfetto (come ogni essere umano). ^_^
E' lo stesso discorso di Gesù che essendo in forma di Dio non disdegna di
rinunciare alla propria divinità per venire a morire sulla terra, ovvero si
autolimita.
Ps. ti sei agganciato al post sbagliato....


 al di fuori di ogni controllo. (...)
controllo di *chi* ?
ciao,
Mauro


Appunto ... :-)
Dio stesso controlla la sua stessa onnipotenza.


 ismlc
Chiedo scusa, perchè non c'entra niente. 
Non riesco a capire quale sia il tuo indirizzo email. Hai ricevuto una
comunicazione da me? Eventualmente contattami al mio indirizzo email qui
sopra.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 eisstenza ultraterrena.
Guarda che parlavo del fatto che si puň sperimantare la "resurrezione"
nei fatti personali, cioč in quei fatti in cui sentiamo di morire (non 
certo
fisicamente, ma quella morte profonda che tutti prima o poi sentiamo).
Tutti abbiamo fatti di sofferenza molto profonda, chi ci puň permettere
di affrontarli e superarli? Per me Dio ha fatto molto di piů: in questi
fatti di morte mi ha fatto provare il suo amore e vedere che invece
c'era la vita, per aggiunta il tutto *gratuitamente*.
ciao
livio 

 nessuno dei due catechismi e' infallibile,
OK, il che è compatibile con le parole "almeno uno..."
E qui mi (ti, vi) domando: visto che i catechismi
vogliono essere un compendio della dottrrina
cristiana a uso di chi non ha il tempo o la capacità di
fare approfondimenti teologici per conto proprio,
non sarebbe il caso di mettere in modo chiaro
a fianco di ogni affermazione le parole "questo è un
dogma" , se è dogma, "questa è un' opinione teologica ",
se è opinione (e poi specificarne il grado di probabilità)
in modo che il lettore capisca con chiarezza cosa è sicuro
e definitivo e cosa invece è discutibile e riformabile?
Non sarebbe più onesto nei confronti del lettore?
Ciao,
Corrado

 (...) Non sarebbe piů onesto nei confronti del lettore?
concordo.
ciao,
Mauro