Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: auguri

A tutti i partecipanti del newsgroup i migliori auguri di Buona Pasqua.
In questo momento in cui predomina il pessimismo, la Pasqua ci insegna a
non dire troppo presto la parola "fine". 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 non dire troppo presto la parola "fine". 
 
S�.. hai ragione, si pu� sempre risorgere anche quando sembra 
arrivata la fine, ma per il ns Paese francamente la vedo un po' dura !!
 
saluti ed auguri,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

I miei auguri all'inizio del terzo millennio e di
Papa Francesco:
 
Non credete, non volete credere, non riuscite a credere
alla Resurrezione di Gesú?? Fa niente.
Non credete, non riuscite a credere al sacrificio di Gesú
In espazione dei ns. peccati?? OK. Anch'io.
 
Ma alla vita di Gesú, al suo messaggio, come appare
chiaramente dai Vangeli... se lo avete cercato...
ebbene a quello credete??
Sì??
Ne basta e ne avanza!
Per la nostra Resurrezione!
Auguri.


 Auguri.
 
Auguri.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987) 

 Non basta. Almeno per me, 
 
Potresti rispondere a qs.domande:
 
1) Ges� VOLEVA morire??
 
2) Dio ha VOLUTO la morte di Ges�?
 
Grazie
Pietro del gallo


 Auguri.
 
 
Ora, se si predica che Cristo � risuscitato dai morti, come possono dire 
alcuni tra voi che non esiste risurrezione dei morti? Se non esiste 
risurrezione dai morti, neanche Cristo � risuscitato! Ma se Cristo non � 
risuscitato, allora � vana la nostra predicazione ed � vana anche la vostra 
fede. Noi, poi, risultiamo falsi testimoni di Dio, perch� contro Dio abbiamo 
testimoniato che egli ha risuscitato Cristo, mentre non lo ha risuscitato, 
se � vero che i morti non risorgono. Se infatti i morti non risorgono, 
neanche Cristo � risorto; ma se Cristo non � risorto, � vana la vostra fede 
e voi siete ancora nei vostri peccati. E anche quelli che sono morti in 
Cristo sono perduti. Se poi noi abbiamo avuto speranza in Cristo soltanto in 
questa vita, siamo da compiangere pi� di tutti gli uomini. 

 alla Resurrezione di Ges�?? Fa niente.
 
 
Una delle cose che si percepiscono piuttosto bene dai Vangeli � che Ges� 
litigava parecchio con i farisei, probabilmente perch� trovava che un po' ne 
valesse la pena, e che se ne potesse perfino recuperare qualcuno.
Non cos� con i sadducei, gli illuminati razionalisti della situazione. Non 
sembra davvero che se li filasse molto.
Tranne forse in un episodio:
Gli si avvicinarono poi alcuni sadducei, i quali negano che vi sia la 
risurrezione, e gli posero questa domanda: �Maestro, Mos� ci ha prescritto: 
Se a qualcuno muore un fratello che ha moglie, ma senza figli, suo fratello 
si prenda la vedova e dia una discendenza al proprio fratello. C'erano 
dunque sette fratelli: il primo, dopo aver preso moglie, mor� senza figli. 
Allora la prese il secondo e poi il terzo e cos� tutti e sette; e morirono 
tutti senza lasciare figli. Da ultimo anche la donna mor�. Questa donna 
dunque, nella risurrezione, di chi sar� moglie? Poich� tutti e sette l'hanno 
avuta in moglie�. Ges� rispose: �I figli di questo mondo prendono moglie e 
prendono marito; ma quelli che sono giudicati degni dell'altro mondo e della 
risurrezione dai morti, non prendono moglie n� marito; e nemmeno possono pi� 
morire, perch� sono uguali agli angeli e, essendo figli della risurrezione, 
sono figli di Dio. Che poi i morti risorgono, lo ha indicato anche Mos� a 
proposito del roveto, quando chiama il Signore: Dio di Abramo, Dio di Isacco 
e Dio di Giacobbe. Dio non � Dio dei morti, ma dei vivi; perch� tutti vivono 
per lui�. Dissero allora alcuni scribi: �Maestro, hai parlato bene�. E non 
osavano pi� fargli alcuna domanda. 

 Non credete, non volete credere, non riuscite a credere
 
 
Sono atteggiamenti, anzi "spiriti" (e facciamolo, un po' di "discernimento 
degli spiriti") abissalmente diversi. "Non riuscire a credere", cio� 
constatare la propria poca fede (cosa che dovrebbe essere "di tutti") pu� 
implicare la domanda "Signore, aumenta la mia fede!".
"Non voler credere" pu� implicare semplicemente un "Togliti dai piedi tu con 
tutte le tue sciocchezze". 

 litigava parecchio con i farisei, 
 
Secondo tutte le recenti 'quest' nn � vero.
 
Pietro
Vacdibfretta, sotto l'effettondi un magnifico
Digestivo alla mente acquatica, opera di Dio
E dellenproprie mani.... :)


Jock McGraw ha scritto:

Sono step di un UNICO cammino...
 
Pit missionario


 2) Dio ha VOLUTO la morte di Ges�?
 
Direi di Si. Come ha voluto la morte di ogni essere vivente nato su questa 
terra.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987)
ad 
ab...@newsland.it
 

 terra.
Svicolamento perpetuato.non infieriro'
Pit bum


 Svicolamento perpetuato.non infieriro'
 
Magari non eri stato cos� chiaro.


> > 2) Dio ha VOLUTO la morte di Ges�?
 
 
E' una domanda posta male. 

 E' una domanda posta male.
 
Diciamo che e' male posto in domanda,
per di piu', non facciamoci mancare 
nulla, riferito a Dio.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.


 da compiangere pi� di tutti gli uomini.
 
molto opportunamente citato. Francamente di maestri delle spirito ne conosco 
anche di migliori di Ges�, quanto a mera eloquenza.... 
 

 Secondo tutte le recenti 'quest' nn � vero.
 
premesso che uno ai Vangeli ci dovrebbe anche un po' credere, come minimo... 
mi chiedo come "tutte le recenti" (fine XX secolo) ne possano sapere di pi� 
di quel pugno di scrittori che almeno le cose le hanno viste coi loro occhi. 
E uno di loro era pure fariseo...!
Come si possa dire con allegra disinvoltura, da parte di un cristiano, che 
quanto c'� scritto nei Vaneli "non � vero" rimane per me un mistero 
insondabile
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:515afcb4$0$1365$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma poi, che sia vero o non vero quello che dicono i Vangeli, fino a prova 
contraria quello che si "percepisce" dai Vangeli � che con scribi&farisei 
interagiva e polemizzava spesso e volentieri, mentre con i sadducei (gli 
illuministi/razionalisti, i "laici" della situazione), a parte il breve (e 
freddino) scambio sulla risurrezione della donna sposata a sette fratelli, 
non sembra praticamente che ci sia scambio. A quel che "si percepisce" dai 
vangeli, se con i farisei i rapporti tendevano al conflittuale-rovente, con 
i sadducei erano piuttosto sull'indifferente-gelido. Quasi come se li avesse 
plonkati.  :) 

 avesse plonkati.  :)
 
vero, non ci avevo mai fatto caso.
Il sadduceo era una causa pi� persa di quella con il fariseo. Il fariseo ha 
un furore ideologico che nasconde un'ansia di accaparrarsi con le sue forze 
Dio (e tutti i beni della creazione di Dio!). Il sadduceo ha una alienazione 
culturale che lo rende indifferente a ogni cosa reale, � in dialogo con i 
suoi fantasmi intellettuali.
Per dirla con Freud, il fariseo ha una nevrosi di traslazione, il sadduceo 
una nevrosi narcisistica. E Freud, non so Cristo, i secondi li riteneva non 
curabili! :)
 
 
 
 
 
 

 Il sadduceo era una causa pi� persa di quella con il fariseo.
 
 
Tant'� che in fin dei conti a metterlo a morte in definitiva sono stati 
proprio i sadducei. In tutta la storia della passione, di farisei non si fa 
cenno.
E tant'� che, anche messo di fronte al Sommo Sacerdote, Ges� non discute, 
non tenzona, non parla se non perch� "costretto" ("ho sempre parlato 
apertamente, chiedi a quelli che mi hanno ascoltato")
Erano plonkatissimi. 

Jock McGraw ha scritto:

Cerrrrrto, io non so spiegarmi... Comodo!!
La domanda sarebbe posta male....
 
Ma se bastava che tu ti eggessi quello chetavevi appena scritto
per trovarti da solo la risposta ad ua domanda 'posta male'..
Pietro
Nn intende perdere cos� il suo tempo.
 
Domanda personale, di quelle che piacciono avte:
Sei tornato al vecchio gruppo??
( visto cosa hai postato qui s�...)


 Erano plonkatissimi.
 
Allibisco.
Prima mi anno contro..
Poi scrivono le stesse cose...
Perder tempo???
Io no.


 ( visto cosa hai postato qui s�...)
 
 
??!! 

 Io no.
 
 
I beg your pardon, ma mi pare che tu faccia tutto da solo. Io avevo solo 
scritto che, a quanto si legge dai vangeli, Ges� "discuteva", "litigava", 
"si prendeva" con i farisei, mentre i sadducei (che btw, oltre a negare la 
risurrezione della carne, non credevano neppure nella sopravvivenza 
dell'anima) � come se "non se li filasse" proprio. Con i farisei aveva bene 
o male di che parlare (partecipando anche della stessa tradizione 
rabbinica), ma con gli altri non c'era proprio lingua comune.
Che poi i farisei non abbiano avuto un ruolo conclamato o comunque ben 
precisato nel processo del sinedrio e nella condanna di Ges�, ma nei vangeli 
si parli solo di Sommi Sacerdoti (cio� in pratica, di sadducei), � un 
discorso del tutto distinto dal primo. 

 sull'indifferente-gelido. Quasi come se li avesse plonkati.  :)
 
Che li "temesse" di piï¿½ come interlocutori? :)
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: "Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis".(Lc, 20,45-46)

 anche di migliori di Gesù, quanto a mera eloquenza....
 
a parte Silvio? :-)


 Che li "temesse" di piï¿½ come interlocutori? :)
 
 
 
Quoto le virgolette :) 

 a parte Silvio? :-)
 
tecnicamente l'eloquenza di Silvio č pessima. Ma č formidabile nelle 
tecniche di comunicazione. E la migliore prova č anche il fatto che sa usare 
quel suo eloquio pesante e convoluto, pieno di termini vecchiotti, come 
forza comunicativa. Questo deriva dalla gavetta di venditore.
La sinistra ha in genere un eloquio infinitamente migliore, ma non dispone 
delle tecniche di comunicazione, nč ha un naturale intuito in questo campo.
 

 Erano plonkatissimi
 
veramente interessante questo aspetto. Non avevo mai sviluppato il punto che 
la condanna definitiva arrivò dai sadducei. Che messo in relazione con le 
loro idee filosofiche e politiche è un signor spunto...
 
 

 plonkati.
 
 
Non vorrei sbagliarmi ma da quanto studiato so che sono i farisei i laici, e non i sadducei. I sadducei erano un partito dei sacerdoti, quindi legati al tempio.
 
 
 
Ges� discuteva con i farisei perch� si capivano benissimo e ce n'erano alcuni molto vicini a quello che diceva Ges�. I farisei e gli scribi erano vicini al popolo. Potremmo assimilarli ai rabbini. Per fare un esempio attuale. Se ci mettiamo a discutere di Bibbia e di teologia con un protestante ci capiamo benissimo, pue avendo posizioni diverse. Se lo facciamo con un ortodosso il rischio � quello di non capire neppure quanto ci stiamo dicendo.
 
bc

 ci stiamo dicendo.
 
 
 
Le nostre nozioni corrispondono. I sadducei erano un partito di sacerdoti, e 
i farisei erano "laici" nel senso di non-sacerdoti (e, come ho scritto in un 
post successivo, avevano in comune con Gesů la tradizione rabbinica, il tipo 
di linguaggio e anche la vicinanza al popolo).
Quel che volevo dire usando la parola "laici", perň, era riferito alla 
visione religiosa dei sadducei, che a quanto ne so era molto asetticamente 
razionalista, non ammetteva "risurrezione" di sorta e neppure sopravvivenza 
dell'anima dopo la morte, non ammetteva angeli né spiriti e ripudiavano le 
tradizioni dei padri accettando solo la Torah.
In questo senso, anche se "Sacerdoti", cioč investiti della prerogativa 
della custodia del Tempio, erano per cosě dire "laici dentro" (nel senso che 
diamo oggi a una visione del mondo poco incline a tenere in considerazione 
il soprannaturale e la Trascendenza), e non potevano certamente avere alcun 
linguaggio in comune con uno come Gesů, né Gesů poteva averlo con loro. 
Tant'č che non si parla, nel Vangelo, di vere e proprie dispute tra Gesů e i 
sadducei.
A metterli in agitazione, e a far sě che ne decretassero la condanna, non 
potevano certo essere i suoi insegnamenti (che forse non percepivano neppure 
come cosě radicalmente diversi rispetto a quelli di altri rabbini farisei), 
quanto le sue pretese messianiche dal loro punto di vista destabilizzanti 
(che shock doveva essere stato per loro vederlo acclamare dalla folla come 
il Messia, all'ingresso in Gerusalemme), addirittura corredate da sinistri 
inviti a "distruggere questo Tempio".
Per gente che traeva la propria ragion d'essere dall'esistenza di un Tempio 
da custodire, uno che parlava di "Tempio da distruggere" doveva apparire 
come il Public Enemy N° 1. Uno da abbattere a vista. 

Vacdibfretta
 
Che Svicolataaaaaaaaaaa!

 Che Svicolataaaaaaaaaaa!
 
Vista le letteratura che frequenti e la relativa preparazione biblica..
avevo scritto anche tropppppo.


Vista le letteratura che frequenti
 
Sai, frequento anche peggio se è per quello: ho tipo mille libri che nella 
guida alla lettura dell'Opus Dei sono vietatissimi. Ma ho letto abbastanza 
per riconoscere i millantatori di conoscenze, i dogmatici in fase 
mononeuronale, i professionisti della discussione distruttiva, che non 
parlano dei contenuti ma dei titoli dei libri o di chi li ha scritti. 
Obbligano le persone a scrivere risposte circostanziate e poi rispondono: 
aaah, ora purtroppo ho da fare. E scappano con una bella svicolata come nei 
cartoni animati di Hannah e Barbera.
 
Mi spiace Pietro, dal vivo sei molto meglio.