Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [OT] - L'America Zapatera

Quando, sei mesi fa, anche sull'onda dell'orrore dell'attentato di
Atocha, Zapatero, vinte le elezioni, decise di ritirare le truppe
spagnole dall'Iraq, in occidente si gridò alla viltà.
Si coniò anche l'espressione "Europa Zapatera" - almeno sui giornali
filoamericani italiani - per deridere l'atteggiamento del pacifismo
imbelle, incapace di capire le ragioni della continuità dell'impegno
nell'area martoriata, nell'interesse dello stesso popolo irakeno.
Noi restammo, e secondo me giustamente, anche dopo l'attentao di
Nassirija, anche dopo le vili uccisioni di Quattrocchi e di Baldoni.
Dando anche prova di inusuale compattezza, in questi giorni, pur sotto
la pressione della commozione collettiva per la vicenda delle due
Simone.
Gli Stati Uniti hanno dispensato attestati di stima e di biasimo nei
confronti delle nazioni della coalizione, a seconda che si ritirassero
come le Filippine, o restassero come noi.
Ma, in questi giorni, Rumsfeld ha deciso che quello che per la Spagna
è vigliaccheria, quello che per le Filippine è fuga, per gli USA
potrebbe diventare realismo.
Non è forse più necessario pacificare l'Iraq, dice adesso.
Le truppe  possono pianificare un graduale disimpegno, anche - sembra
di capire - con metà del Paese nelle mani di Al Zarqawi.
L'America sta amettendo una sconfitta che coinvolge tutti noi, dalla
parte degli sconfitti.
Peggio; l'America sta ammettendo la vittoria di quel terrorismo che è
andata a combattere dove prima non c'era, e dove oggi trionfa.
Ricordo con rabbia il ghigno trionfante del mio capo di Governo, che
il nove aprile di un anno fa sfotteva i partiti che  si erano opposti
alla guerra, che gli appariva così chiaramente vittoriosa.
E' stata un disastro per tutti.
Per i ventimila morti (militari o civili, non riesco a fare
differenza).
Più ancora perchè ha fallito tutti i suoi obiettivi dichiarati.
L'Iraq non è democratico.
La sua economia è peggiorata drammaticamente rispetto alla stessa
dittatura soggetta all'embargo.
Migliaia di Irakeni sono rapiti da bande criminali per riscatto.
I giornalisti che affrontavano le bombe della guerra e i controlli
della gestapo baatista, oggi fuggono per non essere sgozzati.
L'immagine americana è sprofondata in mille fogne, ad Abu Graib o
altrove.
L'Italia ha perso un ruolo di mediazione che aveva in passato saputo
giocare anche in Medio Oriente.
Perfino l'unico obiettivo che sembrava raggiunto - l'azzeramento di
Saddam - non è conseguito: Saddam può ancora vincere sul piano
mediatico il processo che deve affrontare, e comunque i suoi
pretoriani dimostrano di saper ancora manovrare sul terreno.
Soprattutto, il terrorismo ha stravinto, e il mondo è meno sicuro.
Prima lo stato terrorista era l'Afganistan, povero e privo di risorse.
Oggi regaliamo all'Iran un Iraq ricco di risorse e privo di controllo.
Volevamo controllare il Golfo, e rischiamo regalare l'Arabia a Bin
Laden.

"Pietro Carena"  ha scritto nel messaggio
news:4155f66...@news.individual.de...
snippo tutto, perchè non saprei dove appuntare.
La situazione di questi giorni in Iraq dipende in grandissima parte dalle
elezioni statunitensi di Novembre. I soldati USA non presidiano più il
territorio iracheno perchè Bush non vuole morti in campagna elettorale.
Dopo le elezioni di Novembre (del tutto irrilevante è il problema di chi le
vincerà, perchè la politica sarà la stessa, come da sempre) gli americani
riusciranno dalle caserme e ciò restringerà notevolmente gli spazi di
manovra per questi improbabili guerriglieri.
E' un pasticciaccio brutto, figlio di una sottovalutazione e di una certa
miopia internazionale.
L'invasione doveva essere molto più corposa e unanime il consenso dei paesi.
In questo modo l'Iraq percorrerebbe una strada diversa.
Io punto l'indice contro chi nell'amministrazione ha pensato ad un'invasione
leggera, ignorando che l'esercito invasore avrebbe dovuto fare capillare
opera di pubblica sicurezza, e contro paesi come Francia e Germania, che con
la loro defezione hanno delegittimato un'operazione che con la loro presenza
avrebbe avuto tutt'altre caratteristiche. Temo, infatti, che la legittimità
internazionale dipenda esclusivamente dall'unisono assordante delle
retoriche nazionali.
Fra i peggiori cito proprio Zapatero che ha dimostrato al mondo quanto
premia il terrorismo, mettendo tutta l'Europa in seri guai.

(...)
Anch'io snippo tutto.
D'accordo su tutto, tranne forse sul riferimento alla non
partecipazione di Francia e Germania.
Ma ormai le opinioni non contano piů.
Il disastro č fatto.
Le sue conseguenze appena iniziate.
Ciao
PC

miopia internazionale.
la tua inizia col NON considerare che un Paese NON vuole essere
okkupato. 
O, se preferisci, che senza l'appoggio dei locali, anche il piu'
grande esercito del mondo non puo' resistere a lungo.
Vera miopia.
pit BUM

 retoriche nazionali.
D'accordo sull'assurdità dell'invasione leggera. Ma su Francia e
Germania, come puoi dar loro torto? Il tempo ha già dimostrato che i
pretesti addotti per giustificare l'invasione dell'Iraq erano, appunto,
pretesti, se non panzane inventate a tavolino (come nel caso clamoroso
del rapporto inglese copiato da una tesi di laurea di dieci anni prima).
Se Bush fosse stato un po' più *onesto* forse le cose sarebbero andate
diversamente.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)