Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [POL - INT] - Il simpatico amico italiano

Corriere della Sera
**********************
«SOLO IN 700» - Il leader di Forza Italia ha sottolineato che Putin gli ha
riferito come i manifestanti fossero circa 700, a fronte dei 15 mila
sostenitori del leader del Cremlino riuniti davanti all'Università. «Gli
ho regalato un Dvd della nostra manifestazione in Italia che ha raccolto 2
milioni di persone, e gli ho detto: 'tutt'al più di questo dovresti
preoccuparti...'». L'ex premier inoltre ha lasciato intendere che il
prossimo vertice di Forza Italia potrebbe tenersi proprio a San
Pietroburgo, nel complesso del palazzo di Costantino nel quale è stato
ospite del presidente russo. Berlusconi ha detto di essere rimasto
particolarmente colpito dal complesso, «che conta venti dacie... le
regioni italiane sono 19 (in realtà sono 20, ndr), una dacia per la
presidenza... sarebbe perfetto». Berlusconi ha poi annunciato che dopo
Putin intende incontrare il presidente americano, George W. Bush: «Ci sarà
modo prima dell'estate - ha affermato, definendo come - possibile un suo
viaggio prima in America o a giugno quando Bush verrà in Italia».
STANDING OVATION - L'ex premier, sabato sera, ha partecipato allo
spettacolo che Putin ha offerto a un gruppo di selezionatissimi ospiti: un
combattimento tra marzialisti. Berlusconi ha affermato di essere stato
accolto con una 'standing ovation' dagli spettatori del Palasport . «C'è
in Russia il problema del successore di Putin: lo stesso Putin mi ha detto
che se mi fossi presentato, sarei stato sicuramente io», ha detto
sorridendo. «Anche in Italia - ha aggiunto - siamo vicini al 60% dei
consensi».
LO SPETTACOLO - Rispolverando motti da Guerra Fredda, Putin ha scelto per
l'insolita rappresentazione il titolo «Russia contro America». Ovviamente
ha vinto la Russia con il suo campione di arti marziali miste Fedor
Yemelyanenko che ha sconfitto l'americano Matt 'The Law' Linland. Per non
turbare troppo gli invitati, molti dei quali probabilmente meno avvezzi
allo scontro fisico del judoka Putin, gli spietati incontri sono stati
intervallati da danze interpretate da ballerine in succinti costumi rossi.
Le arti marziali miste, discendenti di una tradizione che risale ai greci,
sono una pratica piuttosto violenta e senza esclusione di colpi: calci,
pugni, gomitate, lotta. La tv russa ha mostrato il presidente russo che,
in nero ma senza cravatta, salutava uno a uno i campioni. «È uno sport
molto duro, ma non manca di dignità e rispetto dell'avversario», ha
assicurato Putin, «è uno sport di coraggiosi». 
15 aprile 2007
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

assicurato Putin, «è uno sport di coraggiosi». 
Capisco il disappunto di molti.
Che possono sempre consolarsi con l'italico campione made in
Prodiland.
Silvio Sircana.
Benedetto Zaccaria

 Benedetto Zaccaria


Repubblica.it
***********************************
ESTERI InviaStampaAncora tensione nel Paese, non si ferma l'ondata di
protesta anti-Putin
Ieri era stato catturato, e poi rilasciato, lo scacchista Kasparov
Russia, scontri e arresti a S. Pietroburgo
Arrestato anche l'oppositore Limonov
 
Scontri a San Pietroburgo
MOSCA - E' stato arrestato dalla polizia Eduard Limonov, uno dei leader
del movimento d'opposizione l'Altra Russia. Ne ha dato notizia il suo
portavoce. La coalizione ha organizzato manifestazioni di protesta, ieri a
Moca e oggi a San Pietroburgo, finite con scontri con la polizia e arresti
di decine di dimostranti. 
Tra i fermati ieri nella capitale c'č anche l'ex campione di schacchi
Garry Kasparov, incriminato e rilasciato in serata dopo il pagamento di
una multa da mille rubli (meno di 30 euro). 
Intanto oggi, a San Pietroburgo, ci sono stati scontri tra polizia e
manifestanti: come ieri a Mosca, gli agenti hanno caricato, buttato a
terra, bastonato e arrestato decine e decine di manifestanti che stavano
lasciando la piazza Pionniers dove si era svolto il raduno e si stavano
dirigendo verso la stazione della metropolitana. 
Altri scontri sono avvenuti quando manifestanti del partito Nazional
bolscevico giunti vicino alla stazione ferroviaria di Vitebsk hanno
cercato di sfondare il cordone di poliziotti e hanno lanciato bottiglie e
pietre verso di loro. Ci sono stati diversi arresti. 
(15 aprile 2007)  


Questo è del Giornale.
Che ricorda, fra l'altro, il fatto che i due diversi amici del simpatico
amico italiano sembrano non andare d'accordo fra di loro.
ThR
*************************
 Quante possibilità ha Garry Kasparov, ex campione del mondo di scacchi,
di rovesciare il regime Putin? In apparenza pochissime: il presidente
continua ad essere popolarissimo e dunque in grado di imporre un candidato
a lui gradito alle presidenziali che si terranno nel marzo 2008. Inoltre
il controllo implacabile sulla maggior parte dei media russi, vanifica la
speranza dell'ex campione di scacchi di far conoscere le proprie ambizioni
politiche al grande pubblico.
Il quadro, però, è più articolato. Innanzitutto perché Kasparov non è più
solo: da qualche tempo è affiancato da altri due leader di spicco. Uno è
considerato da Putin un traditore: Mikhail Kasyanov dal 2000 al 2004 è
stato il suo stimatissimo primo ministro. Giovane, colto, brillante; si
pensava potesse essere addirittura il suo delfino. Poi la rottura per
ragioni che non sono mai state chiarite. Kasyanov non è popolare, ma ha
molti agganci nella Mosca che conta e sa muoversi negli ambienti
internazionali.
Il terzo uomo dell'alleanza anti-Putin è Eduard Limonov, leader dei
«nazional-bolscevichi», che in realtà di comunista non ha nulla: è una
sorta di Blair russo, che sogna di modernizzare il Paese. Carismatico e
gran parlatore, sa sedurre le folle: recentemente il 70% degli ascoltatori
della Radio «Eco di Mosca» si sono detti pronti a votare per il suo
partito alle legislative di dicembre, ma non avendo accesso alle tv, resta
poco conosciuto a livello nazionale.
In realtà i tre non sono soli. Quando nel marzo di due anni fa Garry
Kasparov annunciò di voler contrastare Putin e si mise a percorrere la
Russia in lungo e in largo i più lo consideravano alla stregua di un
moderno Don Chisciotte. Ma da allora è cresciuto rapidamente: ha fondato
dapprima il Fronte Civico Unito e poi il movimento «Un'altra Russia». Il
Cremlino è persuaso che sia ispirato e finanziato dal governo americano. E
infatti il Parlamento russo ha approvato, proprio l'altro ieri, una dura
mozione in cui denuncia «le interferenze statunitensi nella politica
interna del Paese». Da ex spia, Putin vede complotti dappertutto ed è
terrorizzato dalla possibilità che Washington organizzi una protesta
popolare di Mosca sul modello di Kiev. In parte ha ragione: il movimento
arancione fu davvero generosamente incoraggiato dalla Casa Bianca, tramite
alcune società private di Pubbliche relazioni. Ma sbaglia ritenendo che
Bush abbia ancora la capacità di organizzare operazioni così sofisticate.


elettori di centro destra nei confronti del piccolo statista lombardo.
Qualcosina in piu' dello spirito critico, direi, ma non e' questo il
punto.
Molti a destra si sono astenuti, nella speranza che qualcosa di meglio
del nano ridens saltasse fuori dal cilindro .
Per ritrovarsi invece nell'incubo attuale, francamente il peggior
governo della Repubblica Italiana.
Lasciatelo dire da uno che fa politica dal '48.
Benedetto Zaccaria


Quindi in Italia bisogna scegliere tra un finto liberista che anela ad una
dittatura "dolce" alla Putin, o tra un piazzista di armi?
y.

 dittatura "dolce" alla Putin, o tra un piazzista di armi?
Più esattamente: tra un finto liberista che anela alla dittatura *e*
piazzista di armi, e un piazzista di armi. Non ti sfuggirà che anche il
presidente Berlusconi ha fatto il suo. Per dirne solo una, per favorire
il suo amico personale Ugo Gussalli Beretta gli ha fatto rivendere a
prezzo irrisorio 44000 pistole usate delle forze dell'ordine. La Beretta
le ha rimesse in funzione e ne ha vendute 20000 ad una società inglese
sconosciuta, dichiarandone però un'altra più nota sulla licenza
dell'esportazione (in pratica falsificando i documenti). Il tutto senza,
fra l'altro, avere la licenza per riparazione e vendita dell'usato. La
magistratura aveva bloccato tutto, poi arriva la salvifica leggina del
governo Berlusconi che sblocca l'affare, 2 giorni prima della fine della
legislatura. Un provvedimento inserito nella legge sulle olimpiadi
invernali di Torino. Alleluia.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

piazzista di armi, 
Ah che sollievo parlare male del Berlusca .....
Ma gli abominevoli sconci del governo (?) prodi son sempre li, davanti
agli occhi, e ogni giorno se ne aggiunge uno nuovo.
Attento che a forza di guardare all'indietro ti si torce il collo eh !
Benedetto Zaccaria

 Attento che a forza di guardare all'indietro ti si torce il collo eh !
Io non guardo affatto all'indietro. Proprio in questi giorni sono
passate sul tg4 le immagini della quasi-visita di stato di Berlusconi a
Putin. Quel Putin, ex agente del KGB, che si avvia a diventare un
dittatore a furia di imprigionare gli oppositori (quelli che sfuggono
alla prigione fanno una brutta fine all'estero). Ma al nostro Silvio va
benissimo e lo fa esibire sul tg4 del suo fido Emilio. E' attualitą, non
passato. Che cosa ci faccia il capo dell'opposizione italiana con un
simile soggetto non ti passa per la mente? Che dica che vuole fare il
congresso di Forza Italia a san Pietroburgo che cosa significa?


 piazzista di armi, e un piazzista di armi.
lo ricordo benissimo, come lo zebinismo di San Ciampi da Livorno verso lo
stesso goveno schivista.
Adesso mi devo sentire meglio?
y.

 Attento che a forza di guardare all'indietro ti si torce il collo eh !
non č che sia cosě salutare fare la gara verso il basso.
Berlusconi ha finito per limiti legislativi, Prodi non ancora.
Io perň non capisco ancora come ad un male evidente di un governo, non si
riesca a fare altro che rispondere che l'altro ha fatto peggio.
Anzi lo capisco, la politica degli ultimi 48 hanno č stato sempre il meno
peggio, mai il meglio per la nazione.
y.

 riesca a fare altro che rispondere che l'altro ha fatto peggio.
Purtroppo al male evidente di questo governo si risponde invocando il
ritorno di quello precedente. Come dire che al peggio non c'è mai limite.
Per ora non si vedono alternative a questo stato di cose e questo è molto
preoccupante.
[Dobbiamo forse credere ai furbastri dell'UDC che a congresso hanno
sproloquiato su questo fatto e sulla necessità di cambiare?]
SDG

passate sul tg4 le immagini della quasi-visita di stato di Berlusconi
Dev'essere un tiro del vecchio Freud.
Se il privato cittadino Silvio Berlusconi va a trovare il suo compare
di merende Putin in Russia, tu parli di quasi visita di stato....
Non e' che nel subconscio, pur odiandolo, senti piu' capo del governo
il Cav. che l'orrendo Prodi ? 
Non rispondere subito....pensaci su :-)
Benedetto Zaccaria

 Adesso mi devo sentire meglio?
D'Alema:
"Vladimir Putin è un partner affidabile anche se ha un potere molto forte 
con una capacità di controllo sui mezzi d'informazione abbastanza 
preoccupante, diversa dagli standard democratici".
In altre parole: è un dittatore che ha cancellato in Russia il diritto di 
stampa e di libera espressione, ma se ci vende il gas a buon prezzo si può 
chiudere un occhio.
Giusto per completare il quadro.
Ti senti meglio? :-)
Ciao.Fabio.

 Ti senti meglio? :-)
la soddisfazione di dire: avevo ragione.
:-/
la constatazione che la democrazia occidentale è in seria crisi, soffocata
da interessi particolari e dalla miopia della gente.
Purtroppo solo eventi gravi svegliano l'uomo dal torpore dato dal benessere
eccessivo.
y.

 Non rispondere subito....pensaci su :-)
Assolutamente no. Ieri non esisteva il tg1 delle 13.30 perchè c'era il
gran premio di automobilismo. Il telecomando è capitato sul tg4 dove
mostrano Berlusconi e Putin insieme. Io penso tra di me: "Ammazza quanto
è zerbino Emilio Fede, fa vedere le immagini di due anni fa per
instillare appunto il concetto che il vero capo del governo sia il
Berlusca". E invece a tarda sera ho realizzato che erano immagini del
giorno, anche perchè tanto per cambiare il Berlusca non ha perso
l'occasione per lodare pubblicamente un delinquente.


 Giusto per completare il quadro.
Però completiamolo meglio. I russi non credono che esista una libertà di 
informazione. Non ce l'hanno mai avuta. E  non ci hanno mai creduto. Hanno 
gli anticorpi, insomma. E non hanno a loro modo scelto Putin perché 
ottenebrati dalla propaganda elettorale dell'ex delfino del KGB. L'hanno 
scelto perché la democrazia di Eltsin faceva acqua da tutte le parti. Per 
loro Putin, in qualche modo, è un tuffo nel passato, il privilegio di un 
uomo e di un governo forte che, sulla carta, è in grado di garantire una 
maggiore sicurezza di quella che garantiva il governo Eltsin, quello sì - 
molto più di questo - ostaggio della criminalità organizzata e 
dall'anarchia. 

l'occasione per lodare pubblicamente un delinquente.
Capisco l'astio, capisco il sacro sdegno, capisco tutto....ma che un
fiorentino  perda il sense of humour non lo capisco.
Cioe', lo capisco, ma non lo perdono.
Senza il gas di quel "delinquente" Luca mio, questo paese va a rotoli
in una settimana, lo sai vero ?
Ed e' la "tua" parte politica, non la mia, a non volere le centrali
atomiche.
A parte il fatto, e lo ripeto, che il Sig Silvio Berlusconi puo' farsi
le vacanze dove gli pare, e se gli pare di farle dal suo amico Putin,
le fa dal suo amico Putin, come privato cittadino.
Lo so che il governo dell'orrendo Prodi fa vomitare, ma e' quello che
hai votato tu, non io, e Berlusconi, adesso, e' solo il Sig.
Berlusconi, cittadino italiano, mentre Romani Prodi e' il Presidente
del Consiglio della Repubblica Italiana.
Non ti piace il piatto che hai davanti ?
Dillo a Prodi, o faglielo dire dall'ottimo Sircana, suo portavoce
fedele.
Benedetto Zaccaria

 dall'anarchia. 
E magari lo rivoterebbero (o voterebbero il suo "prediletto" visto che in 
teoria Putin non può ripresentarsi) anche se all'opposizione fosse permesso di 
fare propaganda e indire manifestazioni. Però ci resta il dubbio. 
Ciao.Fabio.
P.S.: se tu fossi uno di quelli che in Russia fanno dentro e fuori dalla 
galera e si prendono un po' di manganellate(quelli fortunati) perché 
oppositori politici di Putin, che ne penseresti delle dichiarazioni dei 
libertari policiti italiani? :-)

 libertari policiti italiani? :-)
Razionalmente la vedrei così: fa parte della politica. Un importante leader 
politico non può insultare un capo di stato di una nazione straniera, 
specialmente di  una nazione che fa parte del G8 e del consiglio di 
sicurezza dell'Onu.
Magari non è del tutto positivo il non poter dire quello che si pensa 
veramente. Ma anche qui, come facevi notare tu, entra in gioco la real 
politik. I miliardi, gli accordi commerciali, l'esportazione (o 
importazione) di energia e materie prime.
E dopo cinque anni in cui abbiamo avuto un presidente del consiglio che 
dispensava insulti a destra e a manca - dal parlamento europeo ai mussulmani 
(memorabile lo sfogo di Gheddafi che pure non è uno che mi sta simpatico), 
con tutto un corollario di ministri e sottosegretari che facevano anche di 
peggio (memorabilissimo quel sottosegretario che insultò i turisti tedeschi 
causando un mezzo caso diplomatico e forse anche qualche milione di euro di 
perdite agli albergatori) - è un sollievo trovarsi di fronte a una 
situazione in cui prima di dire qualcosa di negativo fanno girare la lingua 
in bocca tre volte. 

 hai votato tu, non io,
Io l'ho votato turandomi il naso ma non mi sta facendo così vomitare. Non mi 
entusiasma, io vorrei ben altre riforme, ben altre misure. Ma non mi fa 
vomitare. Con quello Berlusconi ho iniziato a vomitare già dopo Genova 2001. 

in bocca tre volte. 
 E poi la dicono.
Benedetto Zaccaria

 in bocca tre volte. 
Però ha ragione yunan, ci tocca sempre guardare indietro per tirarci un po' su!
Ma nel caso specifico non è un problema di parte politica (fra l'altro le 
dichiarazioni di Berlusconi sono molto peggiori di quelle di d'Alema), è un 
problema generale. Le democrazie (quindi europa occidentale + usa) devono 
alimentare e sostenere le dittature (amiche naturalmente) o cercare di 
trascinarle verso la democrazia? 
Ciao.Fabio.

 atomiche.
Ti dirò una cosa, mio padre ha lavorato per trenta anni nelle centrali
atomiche, prima per costruirle, poi per demolirle (quando fu deciso che
tutti coloro che lavoravano con i materiali fissili dovessero
frequentare un corso di abilitazione ed avere un patentino, a lui il
patentino lo dettero ad honorem e senza esame). Per cui la storia delle
centrali nucleari in Italia la so abbastanza bene per averla vissuta in
famiglia con le trasferte di mio padre, e ti posso assicurare che se non
ci sono centrali adesso la responsabilità è forse al 15% dei verdi, e
per il resto dei governi a guida DC/PSI che non ebbero il coraggio di
prendere delle decisioni, pur avendo il potere per prenderle. Andreotti
è molto più colpevole di Pecoraro Scanio (se non altro perchè al momento
di prendersi delle responsabilità Andreotti era un ministro e Pecoraro
Scanio un ragazzino).
Della generazione di tecnici precedente a quella di mio padre faceva
parte Mario Silvestri, un professore del Politecnico di Milano che nel
suo tempo libero si dilettava di fare lo storico. Consiglio a tutti di
leggere il suo libro sulla battaglia di Caporetto, perchè partendo da
quella battaglia spiega come funziona l'Italia tutta. 
E se vuoi sapere quanti e quali bastoni fra le ruote abbiano messo i
governi storici dc allo sviluppo del nucleare (sia la ricerca che la
costruzione) in Italia, Silvestri ha scritto anche di questo. Il libro
si chiama "Il costo della menzogna".


 suo tempo libero si dilettava di fare lo storico.
un signor professore, da quanto so.
y.

 trascinarle verso la democrazia?
Trascinarle verso la democrazia significa esportare la democrazia?

 Trascinarle verso la democrazia significa esportare la democrazia?
Certo: secondo me dovremmo invadere la Cina.
Ciao.Fabio.

 Certo: secondo me dovremmo invadere la Cina.
Il mio intervento era un tranello, nel quale simpaticamente sei caduto.
Tutti abbiamo diffidenza verso l'espressione "esportare la democrazia",
pensando al contesto in cui è stata usata. Ma in realtà essa ha un
significato molto diverso.
L'UE oggi è la principale potenza al mondo esportatrice di democrazia, e
senza far guerra a nessuno.
Ogni volta che un paese chiede di entrare nell'UE, o anche ogni volta che
vuol concludere un trattato commerciale, l'UE si interessa dell'applicazione
dei diritti umani al suo interno, pone condizioni e ne controlla
l'applicazione. La prassi è talmente sentita e condivisa dall'opinione
pubblica, che oggi agli organi di governo dell'UE si rimprovera non di
farlo, ma più spesso di non farlo con adeguata fermezza.
Per obiettività dobbiamo aggiungere che anche gli USA sono stati esportatori
di democrazia senza guerra. Nel periodo della presidenza di Reagan caddero
tutte le dittature militari in America latina, e il passaggio avvenne senza
violenza, anche in quei casi (Nicaragua e Cile) in cui c'erano state guerre
civili.
Poco dopo cadde anche il regime sudafricano, e su ciò è innegabile
l'influenza delle sanzione economiche USA. Anche in questo caso è notevole
che non ci furono violenze.
Ci furono solo due eccezioni: Cuba, che è rimasta dittatura; e l'Argentina,
dove i militari furono abbattuti da una guerra sconsiderata, provocata da
loro stessi.

 che non ci furono violenze.
buonanote:
gli americani erano contrari alle sanzioni
- VETI Usa alle risoluzioni ONU
 1979 Richiesta di cessazione di tutte le collaborazioni militari e nucleari
con il Sud Africa dell'apartheid
 1981 Condanna degli attacchi del Sud Africa contro stati vicini, condanna
dell'apartheid e iniziative per il rafforzamento delle sanzioni. 7
risoluzioni
 1981 Condanna di una tentativo di invasione delle Seychelles da parte del
Sud Africa
 1982 Condanna dell'Apartheid e richiesta di cessazione degli aiuti
economici al Sud Africa. 4 risoluzioni
 1983 Risoluzioni sull'apartheid, le armi nucleari, l'economia ed il diritto
internazionali, 15 risoluzioni
1984 Condanna del Sud Africa per la sua politica nei confronti della Namibia
ed di altre questioni
1984 Azioni internazionali per la cessazione dell'apartheid
1986 Imposizione di sanzioni economiche e militari contro il Sud Africa

 farlo, ma più spesso di non farlo con adeguata fermezza.
Forse con i piccoli. Ma con i grandi? Cina e Russia? E con i paesi 
petroliferi? Il fatto è che quando sei tu quello economicamente più debole, 
anche volendo, c'e' poco da trascinare. Bisognerebbe quanto meno agire 
all'unisono, Comunità Europea e USA, per avere un qualche potere contrattuale.
E poi resta da stabilire se vogliamo: ci conviene cercare di trascinare Cina, 
Russia e paesi arabi verso la democrazia?
Ciao.Fabio.

 1986 Imposizione di sanzioni economiche e militari contro il Sud Africa
Anche in questo caso dò più importanza ai fatti recenti che a quelli
antichi. Le pressioni USA hanno indubbiamente contribuito alla caduta del
regime sudafricano; anzi, direi che nulla è stato più efficace delle
pressioni USA.

 pressioni USA.
diciamo che tu non dai molto importanza hai fatti.
hai parlato di sanzioni USA, ti ho appena mostrato che USA (ed UK) erano
contrari alle sanzioni. Se non ricordo male gli USA hanno fatto pressioni
parziali a sudafrica ed isreaele perchè fermassero la collaborazione per lo
sviluppo di armi nucleari, dopo averle sperimentate, naturalmente.
y

 y
Non proprio, o non solo. Leggiti
http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/democrac/56.htm
 (fonte ufficiale
del governo USA): contiene gli atti ufficiali del governo Reagan contro
l'Apartheid (U.S. Statutes at Large 100 (1986): 1086).
Commento allegato:
"While some critics believe the sanctions were more symbolic than anything
else, others claim that they did contribute to rapid political change in
South Africa. In 1990 President F.W. de Klerk released Nelson Mandela
after twenty-seven years of imprisonment, opened negotiations with the ANC
and scrapped most of the apartheid laws. In 1992 a strong majority of the
country's white population voted to endorse de Klerk's dismantling of
apartheid and the extension of political rights to the black majority.
When this happened, President Bush lifted the economic sanctions, claiming
that the purpose of the bill had been successfully carried out."
Che poi gli USA non abbiano lesinato porcate in politica estera,
soprattutto in Africa e Sud America, non ci piove. Ma rendiamo onore al
merito, quando c'é.
Ciao
Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 that the purpose of the bill had been successfully carried out."
Rendiamo onore al merito delle intenzioni. Ma diamo un'occhiata alal
cronologia degli avveniemnti.
Ricordiamo la realtà, oltre alle dichiarazioni d'intento. Fino al 1985/86
gli USA sono stati contrari a risoluzioni onu ed embarghi vari.
Diciamoci pure che le sanzioni sono più simboliche che altro - soprattutto
di un bombardamento - e che l'ONU non serve a nulla.
Di fatto il documento del 1986 viene dopo un politica di segno contrario, se
non ambiguo.
1981
** After being elected to the USA presidency, Ronald Reagan states that
closer relations with South Africa are a means "to counter Soviet influence
in southern Africa". Arms and money are passed by the USA's CIA to groups
supported by South Africa in the region. **
1986
**  The USA Congress imposes economic sanctions on South Africa in spite of
a veto by President Reagan. Only 25% of the trade between the two countries
is affected. Iron, steel and uranium continue to be exported from South
Africa. In the next two years, USA exports to South Africa increase from $
1,280 million to $ 1,710 million.**
2003 Trade and Apartheid
In the USA city of New York a court case looks at allegations that
multi-national companies profited from the apartheid system in South Africa
before 1994. Under apartheid, most of the country's population were denied
the vote and civil rights because of the colour of their skin.
The companies involved include: National Westminster Bank, Barclay's Bank,
Deutsche Bank, Dresdner Bank, UBS, Credit Suisse, Credit Lyonnais, Banque
Indo-Suez, IBM, Ford, Isuzu, Daimler-Chrysler, Citygroup, De Beers,
Anglo-American. The financial institutions are accused of giving loans at
favourable rates in defiance of international sanctions. The car making
companies made armoured vehicles for the regime that were used against
dissidents. The mining companies are accused of using the low-wage labour
force provided by the system.
[
http://www.globalpolicy.org/security/membship/veto/vetosubj.htm
]
Resolution Vetoed by the USA
1976 South Africa
Over 170 unarmed demonstrators are killed in South Africa. Over 1,000,000
black South Africans are deprived of citizenship in the Transkei.
The USA, France and UK veto a United Nations resolution critical of South
Africa's attempts to impose the apartheid system in Namibia.
1977 South Africa (Steven Biko)
Steven Biko is one of many dissidents murdered by police in South Africa.
The events surrounding Biko's death are covered in the UK made film Cry
Freedom.
The USA, France and UK veto 3 United Nations resolutions condemning the
apartheid policies in South Africa.
1978 Development
The USA vetoes a United Nations resolution calling for developed countries
to increase the quantity and quality of development assistance to
underdeveloped countries. The vote is 119 to 1.
[Calls for an end to all military and nuclear collaboration with the
apartheid South Africa.   Strengthens the arms embargo against South Africa.
Offers assistance to all the oppressed people of South Africa and their
liberation movement.]
1980 South Africa
30 protesters are killed in South Africa by police. The USA, UK and France
veto a United Nations resolution offering assistance to the oppressed people
of South Africa and their national liberation movement. The vote is 137 to
3.
1981 Southern Africa
South Africa attacks dissidents in Angola. A major invasion of the southern
part of the country occurs. 11,000 men and several battalions of tanks and
armored cars are deployed in Cunene province. Over 80,000 people become
refugees.
South African commandos raid Maputo, the capital of Mozambique. They begin
to create, arm and deploy special military units in Mozambique to attack
roads, railways, bridges and other economic targets, as well as to terrorise
in rural areas.
South African agents carry out sabotage and assassinations in Zimbabwe.
South Africa (with help from the USA's CIA) attempts to mount a coup against
President Kaunda in Zambia. The CIA director, William Casey flies secretly
to Lusaka and threatens sanctions against Zambia if the role of the CIA is
exposed.
In addition to these military activities, South Africa begins a full scale
economic war against Angola, Lesotho, Mozambique, and Zimbabwe.
After being elected to the USA presidency, Ronald Reagan states that closer
relations with South Africa are a means "to counter Soviet influence in
southern Africa". Arms and money are passed by the USA's CIA to groups
supported by South Africa in the region.
The USA blocks the implementation of the United Nations plan for a
settlement in Namibia, currently under South African rule. It does this by
unilaterally linking the Namibian issue with Angola. While the USA continues
to state its support for the United Nations plan, the USA Secretary of
State, Al Haig, informs the South African Foreign Minister "that the United
States would not press South Africa to settle the Namibian question unless
Cuban troops were withdrawn from Angola.''
The USA vetoes seven United Nations resolutions condemning the actions of
South Africa, condemning apartheid and attempting to strengthen sanctions.
These votes are 145 to 1, 124 to 1, 136 to 1, 129 to 2 (with UK), 126 to 2
(with UK), 139 to 1, and 138 to 1.
[salto]
1984 South Africa
In South Africa 14 anti-apartheid demonstrators are killed by police.
The USA and UK veto two United Nations resolutions concerning South Africa
and apartheid: these were voted by 121 to 2 and 146 to 2.

 sviluppo di armi nucleari, dopo averle sperimentate, naturalmente.
Fino a un certo punto, è stato così. Dal momento in cui gli USA si sono
associati alle pressioni e alle sanzioni, la situazione del regime
sudafricano è precipitata, e in pochissimi anni è cambiato tutto.

 sudafricano è precipitata, e in pochissimi anni è cambiato tutto.
sì, sì, hanno fatto appena in tempo a mollare il barcone che affondava.
Diciamo che lo schifo dell'opinione pubblica, anche americana, ha fatto
cambiare idea, ma solo nei documenti programmatici, al governo.
Nell'altro post gli estremi della politica reale.


La repubblica sudafricana era uno stato ricco e forte militarmente. Il
regime non sarebbe mai caduto per una rivoluzione interna, non ostante il
vasto malcontento della popolazione nera.
In quel caso abbiamo avuto una dimostrazione di quanto siano deboli gli
effetti di boicottaggi, sanzioni e pressioni diplomatiche degli altri paesi,
in particolare dell'Europa. Appena si decisero gli USA, accadde in breve
tempo quello che altri cercavano di provocare da oltre 20 anni.

 italiana con un simile soggetto non ti passa per la mente?
Chiedere a Lamberto Dini.

si chiama "Il costo della menzogna".
Tu hai un padre che lavoro' a fare e disfare le CA italiane ed io ho
passato 37 anni un una compagnia petrolifera, anche in posizioni di un
certo rilievo, pertanto so di che parli e so che tu sai che io so ecc
ecc.
Quello che mancava e che, purtroppo continua a mancare e' il colpo di
reni di un governo fatto di uomini e non da guitti, di persone che
riescano non dico a guardare al futuro, che e' un azzardo
pericolosissimo, ma semplicemente in grado di levare gli occhi dal
brago in cui si trovano, per dieci minuti, non di piu'.
Rien fair come sappiamo tutti.
Forse un black out di un mese, seguito da altri black out di due o tre
giorni, per un anno, potrebbe convincere qualcuno a por mano
all'energia nucleare, senza se e senza ma.
Ma qui siamo ancora al TAV e NO-TAV.
Benedetto Zaccaria

 Ma qui siamo ancora al TAV e NO-TAV.
Onestamente, non credo. L'epoca delle centrali nucleari è passata, ormai
se ne costruiscono pochissime perchè il loro costo è esorbitante
rispetto a quelle termiche e comunque deve essere anticipato tutto
insieme. In pratica si costruiscono solo se paga Pantalone o se fanno
parte di un progetto militare (pagato da Pantalone), perchè i privati
non se le possono permettere (altra cosa è invece mandare avanti quelle
che già ci sono; sto parlando delle nuove costruzioni).
Se ci saranno due o tre giorni di black out si faranno due o tre o
quattro o cinque centrali termiche. Se va bene con nuove tecnologie che
le rendano il meno inquinanti possibile, altrimenti anche inquinanti
andranno bene.


 Č tutto esatto quello che ho scritto.
l'importante che tu ne sia convinto.
y.

 y.
L'importante è crederci!
Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:200704190...@mynewsgate.net...

da piccolo, anch'io credevo che Reagan fosse il buono e salvatore dei
poveri. Poi ho smesso di guardare i TG od ho iniziato a leggere.
y.

 promuove.
Qui sono d'accordo.

 poveri. Poi ho smesso di guardare i TG od ho iniziato a leggere.
Reagan ha sbagliato molte volte, ma ha agito sempre senza la paura di
sbagliare, e soprattutto senza sbagliare gli obiettivi di fondo.
I protagonisti della storia, e ormai lo è, si giudicano dai risultati, e
pochi uomini possono vantare risultati pari a lui. Divide a metà con
Giovanni Paolo II il merito di aver abbattuto "l'impero del male".
Noi italiani non eravamo sotto l'impero del male, che tra l'altro si stava
indebolendo e non era più minaccioso. Possiamo quindi giudicare i risultati
dell'opera di Reagan con indifferenza o anche, secondo le simpatie
politiche, con fastidio. Però centinaia di milioni di persone dell'URSS che
si sono liberati dal comunismo gli sono grati, e noi non possiamo giudicare
questo risultato come negativo o trascurabile.

 questo risultato come negativo o trascurabile.
stanno ancora festeggiando.
y

 potente protettore non gradiva svolgere direttamente.
mentre mandare poveri cristi a farsi amamzzare in Irak è atto di galanteria?

altri, e loro sono entrati dopo, spesso con evidente malavoglia.
Permettimi di dissentire. A me sembra che l'iraq sia una conferma, se
ancora ce ne fosse bisogno, di una politica fortemente espansionista
degli USA, a cominciare dalla guerra ispano-americana in poi, ovvero
una volta terminata la fase di stabilizzazione interna culminata con
la guerra civile.
Ci sono diversi siti on-line che riportano l'elenco delle azioni
conosciute degli stati uniti in paesi straneri. Anche a voler
attribuire una buona metà di questi dati a un antiamericanismo
viscerale, ne restano sempre troppi che contraddicono la pretesa degli
USA di essere sempre dalla parte del diritto internazionale.

 sani principi per il tornaconto particolare.
Nessun paese mette da parte i suoi interessi particolari. Strano pretendere
che lo facciano gli USA.

 stanno ancora festeggiando.
Romania, Ungheria, Croazia, Slovenia, Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia,
Ucraina, Lettonia, Estonia, Lituania, Georgia, e, perché no, le repubbliche
asiatiche dell'URSS, stanno festeggiando, perché hanno potuto fare le loro
scelte indipendenti di unione con l'Europa occidentale democratica e di
amicizia con gli USA, fino al punto di dare ombra a Putin, e quasi sfidarlo.
È stato un trionfo della pace, della democrazia e dell'autodeterminazione
dei popoli.

 USA di essere sempre dalla parte del diritto internazionale.
Mi pare che loro stessi non abbiano questa pretesa.

 dei popoli.
stanno appunto festeggiando ancora.

 che lo facciano gli USA.
non pretendo nulla, dico solo che gli usa non sono maglio degli altri,
spesso sono peggio
y

 spesso sono peggio
E neanche io dico che sono meglio.

Mi pare che loro stessi non abbiano questa pretesa.
A sentire Luttwak non si direbbe...

 continente americano l'aggressione fosse giustificabile...
L'America latina č stata considerata dagli USA come loro zona di influenza,
con esclusione di tutte le potenze europee, che in quel periodo in Asia e
Africa si andavano conquistando grandi imperi coloniali.
Ogni paese ha una zona che considera di particolare interesse strategico,
entro la quale reagisce con estrema prontezza e energia se vede profilarsi
una minaccia. Esempi:
in Ungheria 1956 ci fu una rivolta contro il governo comunista; tempo pochi
giorni, e l'esercito sovietico l'aveva stroncata;
in Grecia, quindi in una terra che non era zona d'influenza sovietica, ci fu
una lunga guerra civile fra il governo filooccidentale e i ribelli
comunisti; l'URSS sovvenzionň molto i guerriglieri, soprattutto tramite la
Jugoslavia, ma si guardň bene dall'intervenire con un esercito proprio, e
quando le cose volsero male per i ribelli non fece niente per evitarne la
sconfitta totale.