Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La decisione del ministro sulla RU486

I difensori della cristianitï¿œ hanno deliberato che la pillola abortiva 
deve essere utilizzata solo in strutture ospedaliere. A me risulta che 
l'uso in ospedale fosse l'unico consentito anche prima del 
pronunciamento del ministro. Volete illuminarmi?
-- bb

 pronunciamento del ministro. Volete illuminarmi?
La ragione del contendere � che in tutta Europa la pillola abortiva �
assunta solo ed esclusivamente in regime di day hospital, cio� il
primo giorno � somministrata la prima compressa, poi la donna ritorna
in ospedale il terzo e assume quella che provoca l'espulsione
dell'embrione in genere entro otto ore.
In alcuni casi, tuttavia, ci� avviene gi� subito dopo l'assunzione
della prima pillola oppure pu� accadere anche a distanza di sette-
dieci giorni dall'espulsione della seconda.
Il governo travisa volutamente l'ultimo capoverso dell'art. 8 della L.
194, che prescrive il ricovero ****se necessario*** e specifica che
deve essere attuato per tutta la durata dellal procedura abortiva,
effettuando anche un regime di stretta farmmacovigilanza.
Si trincera dietro il paravento della salute della donna per alcune
ragioni pratiche: in questo modo punta a rendere l'aborto
farmacologico molto pi� costoso di quello chirurgico; poich� non pu�
impedire che le donne firmino le dimissioni volontarie e vadano a
casa, intende sollevare fra qualche anno il problema falso
dell'incompatibilit� fra la RU 486 e la legge 194.
Ciao,
Marina

 farmacologico molto pi� costoso di quello chirurgico;
Tanto paga la regione, no?
Fabio

Per arricchire la discussione, riporto il parere espresso su un altro
forum da un'utente dichiaratamente di sinistra, imprenditrice nel
campo medico-farmaceutico e dichiaratamente a favore della libert� di
scelta delle donne in materia di aborto.
Molti dottori che la signora frequenta per motivi professionali le
hanno spiegato come, a loro modo di vedere, la pillola RU 486
rappresenti un'autentica pacchia per gli ospedali nel caso in cui dopo
l'assunzione in ospedale la donna firmi le dimissioni volontarie: se
il consenso informato � ben congegnato, infatti, verrebbe quasi
annullata la possibilit� di coinvolgere in contenziosi legali
l'ospedale nel caso di pesanti effetti collaterali, come invece
puntualmente accadrebbe con l'intervento chirurgico e tutta la
responsabilit� sarebbe demandata alla donna: a lei sola spetterebbe
infatti stabilire se l'entit� dell'emorragia fosse tale da richiedere
se ritornare o meno in ospedale.
La signora afferma anche un'altra cosa, confortata dalla sua
esperienza professionale e dai frequentissimi viaggi all'estero che
compie un po' per tutti gli ospedali del mondo occidentale: in quasi
tutti i Paesi che non prevedono l'obbligo di ricovero per la RU 486,
il peso condizionante delle case farmaceutiche � superiore al nostro e
queste caldeggerebbero l'assunzione in day hospital proprio perch� la
responsabilit� di eventuali effetti collaterali ricadrebbe
sull'intempestivit� della donna nella richiesta di aiuto.
Mi paiono considerazioni assolutamente sensate provenienti da una
persona che non ha pregiudizi ideologici sull'aborto e che da anni
lavora nel settore medico-farmeceutico, conoscendone i meccanismi
interni.
Ciao,
Marina

 tutti i Paesi che non prevedono l'obbligo di ricovero per la RU 486,
Ma obbligo o non obbligo, se una vuole firmare sotto la sua
responsabilita'
e andarsene, firma e se ne va.
Il punto essenziale imho e' che ci sia informazione corretta e
completa,
dei rischi, quelli reali senza nascondere nulla e senza inventarsene
di immaginari,
a seconda da che parte si sia schierati economicamente e
ideologicamente.
Fabio.

Fabio,
ti ho risposto nel thread aperto da Yunan oggi sulla RU 486.
Ciao,
Marina