Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: antropologia ecc. - 6

A cominciare da questo post cercherò di prendere in esame ad una ad una
le singole strategie ereditarie, per capire come e quando esse siano
divenute incompatibili con il diritto di famiglia canonico della Chiesa.
IL MATRIMONIO RAVVICINATO
Cominciamo ad affrontare la questione del matrimonio con i consanguinei e
gli affini, a cui gli antropologi si riferiscono genericamente come
"matrimonio ravvicinato".
Per seguirne l'evoluzione nella storia della cristianità dobbiamo risalire
nel tempo fino a cogliere il distacco prodotto dall'avvento del
cristianesimo rispetto alla società romana.
Seguendo Goody, la nostra fonte sarà quel "Libellius Responsionum" di Beda
(di cui ho parlato in un articolo di diversi giorni fa), il quale dovrebbe
contenere le risposte di papa Gregorio ad Agostino, l'evangelizzatore della
Britannia.
Ho già spiegato che non si è certi che tale "libello" sia autentico,
tuttavia esso fu diffuso per secoli in tutto il mondo barbarico, e fu usato
da tutti coloro che - come Agostino - si erano trovati a portare il
cristianesimo fra popolazioni che avevano usi e costumi radicalmente diversi
da quelli diffusi nell'Impero Romano. Per questa ragione, secondo Goody ed
altri, lo si può comunque considerare un testo che rappresenta la posizione
ufficiale della Chiesa di quei tempi in materia di diritto di famiglia. Si
tratta, insomma, di una serie di guida, fatta di domande e riposte,
approntata per gli evangelizzatori dei "barbari", in particolare dei popoli
germanici. Se poi queste domande e risposte appartenessero veramente ad
Agostino e Gregorio, oppure lo stile dialogico fosse stato scelto come puro
espediente espositivo ha una importanza secondaria.
La quinta domanda di Agostino ci porta subito nel bel mezzo della questione.
Chiede Agostino: «All'interno di quale grado un fedele può sposare un
parente vicino? E inoltre, è permesso a un uomo di sposare la sua cognata?»
Ed ecco la replica di papa Gregorio:
«Una certa legge secolare dello stato romano permette che il figlio e la
figlia di un fratello e una sorella, o di due fratelli e due sorelle possano
sposarsi. Ma abbiamo imparato per esperienza che i figli nati da tali
matrimoni non possono prosperare. La legge sacra proibisce a un uomo di
scoprire le nudità dei suoi parenti vicini. Quindi, obbligatoriamente, il
fedele dovrebbe sposare solo parenti di terzo o quarto grado, mentre quelli
di secondo grado non devono sposarsi in nessun caso, come abbiamo detto.»
«Continuando - scrive Goody nel riportare lo scambio epistolare - Gregorio
condanna il matrimonio con la matrigna e con la cognata per lo stesso
motivo, e dichiara che fu a causa della denuncia di questo peccato che
Giovanni Battista fu decapitato.» [Jack Goody, Famiglia e matrimonio in
Europa, Laterza, 1991, pag. 43]
Dalla risposta di Gregorio ci rendiamo conto, intanto, che per i Romani era
permesso il matrimonio fra cugini, ed abbiamo conferma di quanto già
sappiamo attraverso altre fonti numerose, ovvero che prima dell'avvento del
cristianesimo questo tipo di matrimonio era ampiamente diffuso su entrambe
le sponde del Mediterraneo, così come resta diffuso ai giorni d'oggi nella
società islamica.
Scrive Goody: «Se guardiamo alla società romana, dalla quale provengono
questi primi missionari cristiani, troviamo che nella sfera domestica il
precedente sistema legale e consuetudinario era conforme ai modelli
ampiamente diffusi in tutto il Mediterraneo e il Medio Oriente: tali modelli
permettevano, e anzi incoraggiavano, in primo luogo il matrimonio con
parenti stretti; in secondo luogo con affini stretti e con le vedove di
parenti stretti (possibilmente per via di *eredità*, di cui il levirato
rappresenta la forma estrema); in terzo luogo la cessione di bambini in
adozione; e, infine, il concubinato, forma di unione secondaria.» [pag. 45 -
qui e nel seguito i grassetti sono miei]
E ancora: «Nelle altre regioni in cui si diffuse il cristianesimo la
presenza anteriore del matrimonio ravvicinato era ancora più marcata. Nell'a
ntica Grecia erano consentite le unioni con le sorellastre; nell'Egitto
della stessa epoca le unioni erano ammesse con le sorelle vere e proprie.»
[pag. 46]
D'altra parte il fatto che Agostino rivolga questa domanda a Gregorio
significa che in qualche modo il problema gli si era posto, sicché possiamo
presumere che questo tipo di matrimonio all'epoca fosse diffuso anche fra le
popolazioni barbariche.
Perché dunque Gregorio inaugura un veto fino ad allora inaudito?
Le ragioni, come abbiamo visto, sono due:
a) in merito alle unioni con i consanguinei egli sostiene che «i figli nati
    da tali matrimoni non possono prosperare»,
b) quanto al matrimonio con gli affini, cioè con i parenti acquisiti,
    Gregorio afferma che «la legge sacra proibisce a un uomo di scoprire le
    nudità dei suoi parenti vicini», ed afferma che l'aver denunciato questo
    peccato fu la causa della decapitazione di Giovanni il Battista.
Per quel che riguarda la questione delle tare ereditarie, se ne è discusso
per secoli e non si è mai capito bene fino a che punto si trattasse di una
diceria messa appositamente in circolazione. Dal momento che ancora oggi non
si hanno prove definitive in un senso o nell'altro, ci si potrebbe chiedere
come potessero, più di mille anni fa, disporre di osservazioni empiriche
significative in merito. D'altra parte non dimentichiamo che in numerose
circostanze la Chiesa concedeva delle dispense ai vincoli matrimoniali di
parentela, sicché se vi fosse stata l'effettiva convinzione che i figli di
tali unioni «non possono prosperare» si sarebbero concesse delle dispense
contro la salute e l'integrità fisica del nascituro.
Occorre quindi accantonare l'aspetto genetico e concentrarci su quello etico
e religioso.
Gregorio si appella alla Scrittura affermando che essa «proibisce a un uomo
di scoprire le nudità dei suoi parenti vicini», formula che appare di dubbia
interpretazione, soprattutto se si tiene conto del fatto che quando essa
venisse applicata alla lettera molte delle pratiche coniugali permesse o
addirittura imposte dalla Scrittura stessa (come il levirato, che per gli
ebrei era obbligatorio quando la cognata *non aveva figli*) risulterebbero
tutte illecite.
Se Gregorio, anziché appellarsi a quella formula vaga di dubbia
interpretazione, si fosse attenuto a ciò che è esplicitamente permesso e
vietato dalle sacre scritture, non avrebbe potuto proibire né il matrimonio
fra cugini né quello con la cognata vedova.
D'altra parte quando Agostino, nella quarta domanda, chiede a Gregorio se
due fratelli germani potevano sposare due sorelle, il papa risponde: «Non
c'è nulla nelle sacre scritture su questo punto che sembra proibirlo.»
Ora, se Gregorio in materia di diritto di famiglia avesse voluto permettere
tutto ciò che non era esplicitamente vietato dalle sacre scritture, come
sembra voler fare qui, non avrebbe dovuto imporre quelle proibizioni di cui
sopra. E se, viceversa, Gregorio avesse voluto applicare nel modo più esteso
possibile, coinvolgendo anche i parenti affini, il divieto di «scoprire le
nudità dei [...] parenti vicini», a prescindere dai casi esplicitamente
menzionati dalle sacre scritture, allora avrebbe dovuto vietare anche il
matrimonio fra due fratelli e due sorelle, perché la sorella della propria
cognata è pur sempre una "parente vicina"
Quanto al riferimento alla condanna da parte di Giovani il Battista del
matrimonio di Erode con la cognata Erodiade, occorre tenere presente che il
Battista condannava quel matrimonio perché il fratello di Erode, precedente
marito di Erodiade, *era ancora vivo*. E non può sussistere alcun dubbio che
il levirato praticato dagli ebrei fosse riferito alla cognata *vedova*.
Insomma, il diritto di famiglia introdotto da Gregorio sembra essere una
novità di punto in bianco, della quale non abbiamo ancora compreso fino in
fondo le motivazioni.
Scrive Goody: «Ciò che è certo è che non esiste alcuna giustificazione nelle
sacre scritture circa l'interdizione del matrimonio tra cugini. [...] Ciò,
tuttavia, non impedì ad ecclesiastici e a laici di affermare che la fonte
della più recente proibizione del matrimonio tra cugini lontani risiedeva
nella Bibbia» [pagg. 58-59] D'altra parte lo stesso Goody ricorda che questa
sua opinione è condivisa da eminenti studiosi: «Come nota Patlagean:
"L'estensione delle proibizioni matrimoniali è una _caratteristica
originale_ della legge cristiana medievale, se paragonata con le sue origini
bibliche o romane, o anche con la versione giustiniana della legge romana".»
Potremmo decidere di mettere da parte il "Libellius Responsionum" e cercare
qualche altra argomentazione negli autorevoli padri della Chiesa. Le uniche
che sembrano solide le troviamo in Tommaso d'Aquino:
«L'affermazione di San Tommaso d'Aquino che appare nella _Summa Theologica_
e che ebbe una grande influenza durante il Medioevo, sollevò una quantità di
possibili obiezioni contro il matrimonio tra consanguinei. Innanzi tutto, si
obietta contro l'incesto in virtù dei sentimenti "naturali e istintivi" di
rispetto verso i nostri genitori e i parenti stretti. In secondo luogo la
continua disponibilità di questi partner condurrebbe alla cupidigia e a una
eccessiva indulgenza. In terzo luogo, tali unioni impedirebbero alle persone
di ampliare la loro cerchia di amici. In quarto luogo, il fatto di
aggiungere la sessualità all'affetto naturale tra parenti incoraggerebbe la
libidine.» [pag. 65]
Goody fa una serie di osservazioni che rendono quanto meno incerta la
fondatezza di tutte queste argomentazioni, come ad esempio il fatto che
recenti ricerche sembrano smentire decisamente il fatto che la l'affetto
naturale possa incoraggiare la libidine. E d'altra parte se ciò fosse vero
la Chiesa non potrebbe più affermare tanto facilmente che l'incesto è un
atto "contro natura", poiché laddove le circostanze aumentano la libidine la
"natura" si fa sentire con la sua voce più potente.
Ma a prescindere dalle contraddizioni dei singoli dettagli, a chi volesse
ricorrere al testo di Tommaso per giustificare il diritto canonico si
potrebbe muovere una obiezione più ampia osservando che tutti questi
argomenti (di per sé già opinabili) al più potrebbero essere applicati al
matrimonio con *consanguinei*. Invece, come abbiamo già visto e come vedremo
più diffusamente in seguito, le proibizioni della Chiesa coinvolsero anche
agli *affini*, cioè ai parenti acquisiti. E - cosa che, come vedremo, è
tutt'altro che marginale - di lì a poco i divieti si estesero anche «ai
*parenti spirituali*, cioè ai padrini delle cerimonie di battesimo e cresima
il cui numero, nel tardo Medioevo, era molto elevato.» [pag. 66]
A dispetto di questi incerti fondamenti, la Chiesa considerò sempre il
matrimonio ravvicinato un grave delitto, tant'è che «le interdizioni a suo
riguardo ricevettero una sanzione legale da parte dei monarchi cristiani.
Nell'Inghilterra anglosassone la punizione per l'infrazione di queste regole
era molto pesante. Si trattava in sostanza di divenire schiavo, con l'uomo
che entrava a far parte dei possedimenti del re e la donna di quelli del
vescovo.» [pag. 46]
Non solo, ma nei secoli successivi i divieti da parte della Chiesa si fecero
ancora più ristrettivi, finché «nel VI secolo l'interdizione venne estesa al
terzo grado canonico [di parentela], cioè ai cugini secondi, la progenie di
un bisnonno/a comune» [pag. 64]
Ora, il terzo grado del modo germanico o canonico corrisponde al sesto grado
di parentela calcolato secondo il metodo romano, e tale grado di parentela
era esattamente quello entro il quale si poteva *ereditare*. A questo punto,
dunque, l'insieme di coloro dai quali si può ereditare risulta completamente
disgiunto da quello di coloro che si possono sposare, ed è in queste
condizioni che la polverizzazione dei beni familiari si fa più rapida ed
efficace.
La cosa, però, non si fermo qui: «In seguito, la proibizione fu
ulteriormente estesa fino al quarto, e poi, nell'XI secolo, fino al settimo
grado canonico» [pag. 64], che è una autentica enormità.
Visto che già nel VI secolo si era provveduto a separare l'insieme di
coloro dai quali si poteva ereditare dall'insieme di coloro che si potevano
sposare, a cosa poteva servire questa ulteriore estensione dei divieti?
Lo comprendiamo se teniamo presente che, date le dimensioni dei villaggi e
dato il ristretto numero di famiglie nobili, era quasi impossibile trovare
qualcuno da sposare in modo pienamente legittimo, sicché ogni famiglia,
nell'atto di perpetuarsi attraverso la discendenza, doveva necessariamente
"scendere a patti" con la Chiesa:
«Circa le proibizioni matrimoniali, lo storico Hallam scriveva nel XIX
secolo: "Esse servono a uno scopo più importante, rendendo necessario per i
principi d'Europa, che di rado potevano sposarsi tra loro senza trasgredire
i limiti canonici, il mantenimento di buoni rapporti con la corte di Roma"
(Hallam, 1868: 456). Simili considerazioni valevano anche per la massa della
popolazione e per i rapporti che questa aveva con la chiesa locale.
Penetrando nel vero e proprio tessuto della vita domestica, del diritto di
eredità e del matrimonio la chiesa guadagnava un enorme controllo sul
fondamento stesso della società. Non solamente i monarchi, ma anche i
contadini venero a trovarsi in uno stato di soggezione. La religione entrava
all'interno delle unità basilari di produzione e riproduzione. Il mondo
stava peccando e pagando per questo.» [pag. 53]
Parallelamente, infatti, crebbero a dismisura i beni della Chiesa:
«Una volta permesso [da Costantino], l'accumulo delle ricchezze [della
Chiesa] fu rapidissimo. In Oriente, fra il IV e il VI secolo, la proprietà
della chiesa crebbe enormemente. In Occidente, nella Gallia del primo
periodo merovingio, l'accumulo procedeva in maniera talmente rapida che alla
fine del VI secolo Chilperico si lamentava del fatto che tutte le ricchezze
del regno erano state trasferite alla chiesa. [...] E' stato valutato che,
verso la fine del VII secolo, in Francia, un terzo della terra produttiva
era nelle mani della chiesa. Nei due secoli successivi la crescita fu ancora
più rapida. "Nelle terre germaniche, nel Nord della Francia e in Italia, la
chiesa possiede nel IX secolo il doppio delle terre che possedeva nell'VIII.
Anche nella Francia del sud, tra il primo e il secondo quarto del IX secolo,
le proprietà della Chiesa aumentarono dal 21 al 40 per cento" (Herlihy 1961:
87). - In Inghilterra il grande accumulo di terre da parte della chiesa
avvenne durante il periodo che va dal 600 al 1100 d.C., a cominciare cioè
dall'arrivo di Sant'Agostino fino alla conquista normanna.» [pagg. 119-120]


ho letto 1, 6 e 7. a me sinceramente sembra la solita analisi sociomarxista
secondo la quale tutto quello che avviene nel mondo sia dipeso da una
struttura che influenza una sovrastruttura. arrivare a dire poi che questa
sovrastruttura sia modificata VOLONTARIAMENTE  e in maniera PREMEDITATA da
un consiglio di massonici-insani che intende accaparrarsi i beni dei
popolani mi sembra la solita teoria del complotto. qui per esempio vien
fatto questo discorso con l'incesto, sottovalutando quella che poteva essere
la spinta ideologica di altre componenti, quali ad esempio il bisogno di una
rigida demarcazione fra oratores, bellatores ,  e laboratores.
Che poi l'allargamento del tabù incesto si sia trasformato in una fortuna
della chiesa, può anche darsi, ma la cosa andrebbe studiata
approfonditamente.
 Ricordo poi che l'incesto è un tabù pressocchè universale, a parte le
rarissime eccezioni che tu facevi notare, e l'allargamento di esso varia da
cultura a cultura. Molte società proibiscono il matrimonio con tutti i
cugini di primo grado; altre invece, lo incoraggiano. Uno studio
transculturale ha dimostrato che è più probabile che i matrimoni tra cugini
siano permessi nelle società relativamente grandi e densamente popolate,
questo probabilmente perchè  (vedi  Durham) la probabilità che si
verifichino questo tipo di matrimonio sono molto minime, come minimo diventa
il rischio di inbreeding.   Tu facevi l'esempio dell'Egitto: è certo che la
dinastia reale egizia ammettesse il matrimonio tra padre e figlia e fratello
e sorella: la ragione è in parte religiosa (il faraone era considerato una
divinità, non poteva sposare un "comune"), e in parte economica, affichè con
il matrimonio all'interno della famiglia la proprietà reale restasse
indivisa. Due esigenze, non certo solo una; e dire quale delle due sia più
determinante non è facile e tutto da dimostrare.  Le enfatizzazioni di
questo tabù  possono rientrare, ad es. in un periodo di maggiore rigidità
dei costumi (o maggiore esigenza di essa), come fu ad esempio il pontificato
di Gregorio VII.
Dobbiamo finirla di vedere, imo, il mondo guidato da sole tre istanze:
volontà di potenza (nice), sesso (freud)
risorse (marx). L'uomo è un po' più complesso di quello che possa sembrare a
questi illustrissimi signori.
Naturalmente, cercando di non naufragare in una interpretazione troppo
ingenua...
Ingenuamente e sinteticamente cordiale,
alexmagnos