Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: distorsioni: Una strana Ipazia illuminista

Avvenire 14 Aprile 2010
POLEMICHE
Una strana Ipazia illuminista
Fa sempre piacere dibattere del IV secolo. Significa che ci si trova in 
compagnia di persone istruite, capaci di distinguere il IV secolo dal III, o 
dal V. Il XXI, poi, risulta immediatamente fuori discussione, anche se 
questo comporta un indubbio sacrificio, perché sì, ammettiamolo: quell'epoca 
remota assomiglia al tempo in cui viviamo. Un'epoca di transizione, incerta 
e a tratti confusa, esposta al rischio della violenza, alla tentazione dello 
scontro frontale. Impossibile da iscrivere in un cerchio, la figura 
geometrica che, nella finzione cinematografica, risulta l'emblema ossessivo 
di Ipazia, la grande pensatrice neoplatonica protagonista di Agora, il film 
di Alejandro Amenábar in arrivo nelle sale italiane il 23 aprile.
Programmazione tormentata, questa della nuova pellicola del regista di The 
Others e Mare dentro, tanto da suscitare una petizione online alla quale 
hanno aderito intellettuali di grido, tutti egualmente preoccupati dal fatto 
che l'uscita di Agora in Italia fosse ostacolata dal suo contenuto 
potenzialmente anticristiano.
Insomma, il film dalle nostre parti non si sarebbe potuto vedere perché 
sgradito alla Chiesa. Argomentazione speciosa, considerato che molte altre 
pellicole hanno faticato e faticano a trovare un distributore in Italia (La 
strada, tratto dal capolavoro di Cormac McCarthy, ha avuto vita difficile, e 
di The Blind Side, per cui la sventurata Sandra Bullock ha appena ricevuto 
un Oscar, si sa già che non arriverà mai nelle sale: in entrambi i casi si 
tratta, tra l'altro, di film cristianamente ineccepibili.). Fatto sta che l'appello 
ha avuto esito più che positivo e adesso il debutto di Agora è accompagnato 
da una serie di eventi culturali senza precedenti: un convegno oggi 
pomeriggio a Roma presso l'Enciclopedia Italiana, un altro il 20 aprile a 
Milano nella sede della Banca Popolare, un dibattito il 21 a Genova. Ogni 
volta, relatori di tutto rispetto, da Luciano Canfora a Silvia Ronchey, da 
Umberto Eco a Eva Cantarella, da Franco Cardini allo stesso Amenábar.
Giusto, si dirà, perché il film si basa su un robusto lavoro di ricerca 
storica ed è opportuno riportare l'attenzione su una figura come quella di 
Ipazia, ancora ignorata da un'ampia parte del pubblico. Ci sono due modi, 
però, di affrontare il passato, due criteri non necessariamente 
contraddittori, ma che chiedono almeno di essere riconosciuti e distinti. Il 
primo è lo sguardo che potremmo definire dell'esattezza. Quanto è precisa, 
per esempio, la ricostruzione dell'Alessandria del IV secolo che fa da 
sfondo ad Agora? Altro che precisa è precisissima, in alcuni momenti 
addirittura ammirevole (l'impatto visivo, sia detto con chiarezza, risulta 
il pregio maggiore del film). Anche la sceneggiatura, inoltre, è 
sufficientemente smaliziata da evitare le forzature più grossolane. Basti 
considerare la cautela con cui il vescovo Cirillo viene presentato quale 
mandante morale e non quale diretto responsabile dell'uccisione di Ipazia, 
interpretata dall'attrice Rachel Weisz. Come se non bastasse, le circostanze 
dell'assassinio da parte dei fanatici cristiani sono addirittura edulcorate 
rispetto alla narrazione di Socrate Scolastico, l'autore ecclesiastico a cui 
si devono le informazioni sul terribile episodio.
Ma c'è un altro criterio, un secondo punto di vista che si può adottare nei 
confronti del passato, ed è quello dell'analogia. Ecco, senza questo diverso 
inquadramento prospettico forse non ci sarebbe stata nessuna petizione per 
Agora. Anzi, forse non ci sarebbe stato neppure Agora. Dopo una prima parte 
tutto sommato equilibrata e coinvolgente nel descrivere il marasma dell'Alessandria 
tardo-antica, nella quale credenze vecchie e nuove si intrecciano in una 
rete pressoché inestricabile di conflitti, con la scena madre della 
distruzione della Biblioteca da parte dei cristiani il film cambia 
bruscamente di tono e il gioco delle analogie si fa più evidente. Cirillo e 
i suoi seguaci, i monaci parabolani, si presentano come una sorta di 
Gestapo, la Chiesa è una congrega oscurantista e misogina (ma perché anche 
qui, come già nel Codice Da Vinci, ci si dimentica sempre della Vergine 
Maria?), la fede appare di volta in volta come una scelta opportunistica, 
come una fuga dalla realtà, mai come un tormento. La stessa Ipazia lo 
afferma con chiarezza quando, invitata a battezzarsi, sostiene che non 
potrebbe mai smettere di revocare in dubbio ciò in cui crede.
Illuminismo scientifico contro cieco fideismo, dunque, con tanti saluti alla 
complessa elaborazione teologica che, proprio nel IV secolo, comporta una 
continua riconsiderazione di una tradizione ancora recente. Del resto, è 
così che funziona l'analogia: prende quel che serve e respinge tutto il 
resto. Il risultato è che, al di là delle raffinatezze filologiche di cui 
Agora è costellato, l'impressione generale che lo spettatore ne ricava è di 
una Chiesa arrogante e spietata, che si fa scudo del nome di Dio per 
compiere stragi e perseguitare innocenti. Una tesi che, finalmente, rientra 
nel cerchio tanto amato da questa Ipazia cinematografica. D'accordo, l'intento 
di Amenábar sarà anche stato quello di mettere in guardia contro i 
fondamentalismi. Ma allora, petizione per petizione, non si potrebbe 
chiedere al regista di dedicare il suo prossimo film alle persecuzioni dei 
cristiani in Paesi come il Pakistan? Saremmo nel XXI secolo e non nel IV, 
saremmo quaggiù sulla Terra e non lassù, nel cielo stellato che occupa tanta 
parte di Agora. E potremmo, per una volta, accontentarci dell'esattezza 
senza più preoccuparci dell'analogia.
Alessandro Zaccuri
Avvenire 14 Aprile 2010 

 Alessandro Zaccuri
ho letto l'articolo, ho capito che Alessandro Zaccuri doveva e voleva 
sparlare del film
ma non potendo non ha potuto fare altro che esternare i suoi mal di pancia.
Ipazia era una pagana e come tale era ben lontana dalla fede fatta di dogmi 
e precetti di altre religioni.
Un pagano precristiano non era certo un illuminista post Medio Evo,
ma una filosofa pagana come Ipazia era abituata alla pluralit� di idee del 
suo mondo.
Comunque prendo atto che Zaccuri riconosce che
" le circostanze dell'assassinio da parte dei fanatici cristiani
sono addirittura edulcorate rispetto alla narrazione di Socrate Scolastico,
l'autore ecclesiastico a cui si devono le informazioni sul terribile 
episodio."
Mauro
 

 dogmi e precetti di altre religioni.
scusa. Hai ragione solo i non cristiani possono parlare di certe cose.
y 

 compiere stragi e perseguitare innocenti. 
Ghirigori come profilattuici x coprire COSA???
Quando, sempre studiando la Storia come pareva auspicare lo scrittore,
andiamo a leggere il prosieguo della storia che abbiamo delineato,
COSA troviamo??
In una sola parola: una grande
n o r m a l i z z a z i o n e .
In cui i meravigliosi templi pagani o vengono distrutti o riconvertiti, il
Battesimo e' obbligatorio, le scuole pagane chiuse, i beni confiscati,
ecc. ecc.
THAT is the question, altro che le analogie.
E questa e' STORIA.
Penible, ma storia, dalla quale ancora non ci siamo affrancati.
Ipazia e' UNA Persona, sia pur eccezionale.
NON fa primavera o altro.
Quello che fa gelido inverno e' il resto ed il prosieguo.
Purtroppo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scusa. Hai ragione solo i non cristiani possono parlare di certe cose.
non i "non cristiani" ma le persone informate,
anche minimamente, di cosa è il paganesimo.
poi il film rimane un film,
un film di oggi fatto per spettatori di oggi.
Mauro
 

 NON fa primavera o altro.
diciamo che era un crisantemo, ossia l'ultimo fiore del paganesimo prima 
dell'inverno (inverno del paganesimo).
ciao
 

Alessandro Zaccuri avev scritto su Avvenire:
"Fa sempre piacere dibattere del IV secolo. Significa che ci si trova in
compagnia di persone istruite, capaci di distinguere il IV secolo dal III, o 
dal V."
Zaccuri, sospetto che lei abbia letto Wikipedia e si sia lasciato 
influenzare dal fatto
che Wikipedia riporta dicendo che Ipazia nacque nella seconda metà del IV 
secolo.
I fatti della sua uccisione avvengono però nel 415, ossia nel V secolo.
Quindi il suo sarcasmo, caro Zaccuri, sulle persone istruite,
capaci di distinguere il IV dal V,
lo rivolga anche verso se stesso.
:-)
 

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


In cui il responsabile del gelo e della DISTRUZIONE ha un solo nome:
CRISTIANESIMO.
Forse ti sfugge...
Ma quando sentite parlare di neo/paganesimno...
cosi' difficle capire che anche questa e' una reazione
a quello che fecero allora i cristiani??
pb
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a quello che fecero allora i cristiani??
esiste la reazione che dici,
ma esiste anche una pluralità di visioni religiose insite nell'uomo che il 
cristianesimo storico aveva soffocato o cercato di soffocare.
ciao
 

 cristianesimo storico aveva soffocato o cercato di soffocare.
IMO NO.
Vi sembrero' integralista...
Ma devi riconoscere che aver scelto libera/mente Cristo significa che a
tutte le altre manca qualcosa. CerrrtA/MENTE dIO PUO' AVER significato
qualcosa anche tramite loro, ma in modo parzialwe e limitato.
IL problema e' un altro.
Il significato del msg di Cristo e' stato corrupted dai cristiani, come
diceva Mohammed, Gandhi e tanti altri.
SE rifulgesse in tutto il suo splendore, credimi, non ce ne sarebbe per
nessuno..
ciao
pb
