Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Lettera a Borsa & Finanza (seconda)

Spettabile Borsa & Finanza
Vi scrivo circa la Vostra  rassegna sui servizi TOL comparsa a pagina 70
di Borsa & Finanza di ieri 22 luglio, da cui apprendo che Directa, che
si è piazzata quindicesima, "delude un po' a sorpresa", poi "in sintesi"
che essa è stata da Voi addirittura "bocciata", e infine, un po'
cripticamente, che resta sotto le aspettative perchè a Vostro giudizio
il nostro sito, da molti utenti ingenuamente ritenuto molto facile da
utilizzare, "non è tra i più chiari".
Questa sarà per lo meno la quarta volta in pochi mesi che ci penalizzate
vistosamente, con uscite sorprendenti per una rivista dalle Vostre
ambizioni, e adesso la cosa rischia di sconfinare nel cattivo gusto.
Ad esempio quando ,qualche settimana fa, Vi siete trovati a constatare
che nei newsgroups su Internet, secondo i vostri stessi conteggi il
gradimento di gran lunga maggiore (con il punteggio astronomico del
93,5%) era quello per Directa, Vi siete sentiti in dovere di compensare
la notizia con automatiche attenuazioni e riserve.
Prosa Vostra, maiuscolo mio:
 
"il nome che SEMBRA [sembra?] esserne uscito meglio è quello di Directa
sim [...] un apprezzamento che sfiora il plebiscito PUR CON UN NUMERO DI
MESSAGGI STATISTICAMENTE POCO SIGNIFICATIVO"
Valutazione quest'ultima alquanto peregrina, perchè se i Vostri conteggi
son corretti: 29 apprezzamenti positivi su 31 citazioni si possono
comodamente ritenere "statisticamente significativi", sia secondo i
criteri degli statistici classici sia secondo i bayesiani.
Timore di apparire schierati? o semplice meritoria prudenza di taglio
anglosassone? direi di no, perchè stavolta per la società prima nella
Vostra "classifica" scrivete, all'italiana:
"per servizi offerti, tecnologie e informazioni all'utente ha
decisamente sbaragliato la concorrenza, raggiungendo l'invidiabile
votazione di 8,1 (grazie al ragguardevole adeguamento alle tecnologie
alternative al PC, a un prezzo alto ma non esagerato e a un'informazione
al cliente chiara e accurata)"
Nessun "sembra" anglo-prudenziale stavolta? Solo elogi? Mi complimento
per la bella prosa priva di esitazioni, sulla quale solo i lettori più
bacchettoni della City potrebbero storcere un po'il naso.
Ma venendo alle Vostre valutazioni su Directa, Vi segnalo che  in linea
col tono generale del resto, la tabella principale è largamente errata:
noi NON usiamo il push, ma in compenso sicuramente il book ce lo abbiamo
e i mercati esteri anche (e, per la precisione, da questa settimana
anche le IPO). 
Anche facendo varie ipotesi su come e dove potreste avere sbagliato non
mi è stato possibile ricostruire i Vs punteggi. Forse pure i
coefficienti che dite di usare sono indicati male...
Comunque anche solo dal testo riesce chiaro che i parametri da Voi
scelti sembrano adeguati più che ad altro, a penalizzare operatori con
un profilo come il nostro.Tralascio i dettagli, per brevità, e vengo al
sodo.
Sul tema non certo irrilevante per gli investitori, del "costo per
operazione" (a cui assegnate un peso del 15% scarso sul "voto"
complessivo) avrei ritenuto impossibile non ottenere una buona
valutazione, in quanto dalla doppia possibilità che offriamo: 
ai clienti piccoli di operare all'1,9 o all'1,3 per mille senza minimi,
a quelli maggiori di pagare 9 euro fissi (col massimo di 1 miliardo)
derivano "costi per operazione" MOLTO bassi. Pensate che in media oggi
come oggi i clienti Directa pagano 10.000 lire per ordine, o, se
preferite i termini proporzionali, lo 0,6 per mille circa.
Non dovrebbe bastare per ottenere un buon punteggio?
Ma nemmeno per idea! basta infatti  decidere che per valutare il costo
di un operatore, commissioni minime e massime, anche se ci sono non
vanno proprio prese in considerazione, e occorre limitarsi a considerare
solo gli ordini di 10 milioni esatti (che in Directa costano 19.000,
oppure 13.000, oppure, coi 9 euro, 17.427 lire, mi domando quale cifra
avrete usato...).
Ed ecco che si può ignorare tranquillamente che per un ordine di 1
milione un "piccolo" cliente Directa paga, piuttosto concorrenzialmente
se non mi sbaglio, 1.900 (o 1.300) lire, e il cliente "grosso" per uno
da 100 milioni (o da 900) 17.427 lire.
E diviene, a quanto pare, lecito dare a Directa 2 punti, e 10 invece a
servizi che hanno un MINIMO di 8.000 lire, o addirittura di 15.000 lire
per operazione, perché,  15.000 è "obiettivamente" minore di 19.000 lire
(ci ho preso?). Vedere per credere. 
Ecco, grazie alla vostra trovata, ci scopriamo di colpo uno dei brokers
MENO convenienti sul fronte dei prezzi. Una classificazione seria e
informativa, degna di una fonte autorevole.
Questa storiella dei 10 milioni, la trovo ancora più meritevole di
commento perché è semplicemente la SECONDA volta in pochi mesi che
escogitate dei marchingegni "metodologici", che nascondono al Vostro
lettore il livello molto competitivo delle nostre commissioni.
La volta precedente, ricordo, avevamo appena aperto la guerra dei prezzi
abbassando le commissioni dal 3 al 2 per mille, ciò che ci metteva in
evidente vantaggio rispetto ai principali concorrenti, e Voi allora alla
commissione  per ordine, pensaste di aggiungere nel calcolo una (grossa)
parte della nostra quota di  ingresso che si paga una volta sola, in
modo da dichiarare ai vostri lettori, che in particolare per gli ordini
piccoli Directa (che non ha minimi!) non era conveniente.
Al tempo vi scrissi e accusaste ricevuta, ma evidentemente il lupo perde
il pelo, ma i conti corretti sui prezzi non riesce proprio a farli.
Ma andiamo avanti: Voi scrivete,e condivido, che nel TOL bisogna stare
attenti perché 
"alle volte si risparmia sul prezzo ma si perde sul fronte della
rapidità del servizio", 
e allora come incide nella Vostra comparazione  questa "rapidità del
servizio", che avrei sperato ci facesse ben figurare anch'essa?
Non la trovo, non la trovo proprio: la velocità di esecuzione degli
ordini secondo la vostra classifica non conta assulatamente nulla.
Pazienza: vorrà dire che la smetteremo di buttare via miliardi in server
più potenti e con modestissima spesa provvederemo a includere sul nostro
sito un bel corso su come è facile guadagnare soldi operando sui CW, che
così almeno nella Vostra classifica ci prenderemo qualche bel punticino
alla voce "formazione".
E infine le quotazioni. Il push è una bella cosa, ma solo se gli
aggiornamenti delle quotazioni sono tempestivi. Noi il push per ora non
ce lo abbiamo, ma crediamo di essere tra i servizi più efficienti anche
su questo fronte di "velocità di aggiornamento", su cui gli investitori,
come sapete, sono assai sensibili... 
Come mai allora, dopo tutte le polemiche e indagini sui ritardi dei CW,
che avete tanto profusamente sviluppato fino a poco fa, adesso che
potreste (e dovreste) fare una bella rassegna comparata e
"statisticamente significativa" dei tempi di aggiornamento delle
quotazioni dei vari servizi, di tutto l'argomento non si trova nemmeno
menzione? 
Forse raccogliere i dati in modo adeguato è troppo impegnativo?
Può darsi, Vi capisco, ma allora se non siete in grado di prendere
correttamente in conto fattori essenziali per il TOL, come i veri costi
per operazione, la velocità di esecuzione e quella di aggiornamento
delle quotazioni, non sarebbe anche consigliabile che Vi asteneste dal
redigere classifiche e dal promuovere e "bocciare" gli operatori?
Diversamente con un articolo come questo, correte il rischio che i
lettori concludano che la sua parte più informativa è risultata la
nostra "pubblicità comparativa" comparsa, per una fortunata coincidenza
proprio tra le sue pagine.
Lo si capisce che è pubblicità, ma per lo meno fornisce dati numerici
oggettivi e rilevanti (e per chi ha altri servizi facilmente
raffrontabili), sui tempi di esecuzione ottenibili con un TOL odierno e
costi relativi.
Cordiali saluti
Mario Fabbri
--------------------------------
Direttore Commerciale
DIRECTA SIMpA

 Forse raccogliere i dati in modo adeguato è troppo impegnativo?
Sicuramente molto più faticoso che raccoglierli in modo approssimativo...!!
Ora il lettore, che come me ha speso e spende ogni settimana quattrini per
leggere tra gli altri, anche servizi come questo, cosa deve pensare...??
Alcuni tra i TOL che i trader sembra considerino tra i più affidabili, sono
nella parte bassa della classifica...anche Twice (almeno penso sia Twice, la
tabella la chiama twistTrade :((  ) non ne esce granché bene rispetto alle
prime in classifica.
Altri TOL, in alcuni casi anche semisconosciuti, balzano in testa alle
classifiche o guadagnano punteggi più che decorosi.
Sarà che chi usa il TOL quotidianamente di solito non sa veramente cosa sta
facendo ?? Ora capisco perché i traders restano di solito in bolletta entro
pochi mesi ;))
Se non si ha la capacità di verificare le fonti e approfondire le notizie,
meglio sarebbe non scrivere...perché la massima "beati gli ultimi perché
saranno i primi", amerei che continuasse ad essere prerogativa di altri
campi della conoscenza umana.
Un bell'articolo in stile balneare, per far leggere qualcosa a lettori
distratti dalla vicina/vicino di ombrellone, non degno di apparire in una
rivista che parla di borsa e finanza...
Avanti così...bravi...!!!
Josh

 che essa è stata da Voi addirittura "bocciata"
La verità Dott.Fabbri, è che non è possibile
compilare una classifica di sistemi TOL
se non si stabiliscono
quali sono i parametri qualificanti
e come devono essere rilevati i dati.
A IEBTOL si può discutere sull'argomento
aprendo un thread che abbia come tema
proprio come giudicare un sistema TOL
per poter stilare una classifica
che renda merito alla società
che riesce a fornire il servizio ritenuto migliore.
Bony

 altrettante sui suoi benefici !!!
Non ho letto l'articolo ma credo mi bastino i riporti visti in giro. Fino a
poco fa credevo che B&F fosse il solo organo di stampa che degnasse di
ascoltare il ng, mi veniva voglia di comprarlo anche solo per questo. Ora mi
è chiaro, visto che parlano di un servizio che uso, che non sanno di cosa
parlano. Il che per proprietà transitiva si estende a tutti gli articoli del
giornale, sui quali non sono certo in grado di smentirli. Solo che mentre
prima ogni tanto lo compravo proprio per imparare qualcosa, adesso ci
penserò due volte. Aspetto la replica del signor Simone Zavatarelli, che ha
sfruttato il ng per i suoi articoli e quindi dovrebbe leggerci.
Paolo

utilizzare, "non è tra i più chiari".
Ma cosa si vuole pretendere da una testata che promuove a piene mani il
collocamento di Freedomland (sempre di Degiovanni) e poi tace spudoratamente
sulle reali motivazioni dell'andamento deludente?
Fabrizio Zanetti

 costi relativi.
Si trova anche in rete?
Grazie.

Non "quoto" il msg dell'Ing. Fabbri perche' la mia non vuole essere
una risposta ma una riflessione ad "alta voce" su quanto pubblicato da
B&F.
Qualcuno di voi sa che, sia pure con tempo e mezzi limitati, ho
iniziato da tempo a postare dei riassunti delle informazioni piu'
significative che si trovano sui singoli siti dei fornitori di tol e
che possono rappresentare un *aiuto* per chi intende avvicinarsi al
tol o per chi ha deciso di cambiare o affiancare un nuovo fornitore.
Ogni volta specifico che "non do' giudizi" perche' "per verificare sul
serio l'efficienza *operativa* del servizio di un fornitore,
attualmente (purtroppo) c'e' un solo sistema: diventare clienti."
Nel ribadire quanto sopra e rendendomi conto che gli articolisti non
potevano certo diventare clienti di 60 tol a mio avviso le strade
erano due:
1. interpellare un campione *significativo* di utenti dei vari tol (le
inchieste in genere si fanno con questa procedura) oltre, ovviamente,
agli Intermediari.
2. non fare l'inchiesta, battezzandola come tale.
Senza ripetere cose gia' dette:
# l'inchiesta aveva l'obiettivo dichiarato di verificare "le capacita'
di risposta degli intermediari alle esigenze della clientela"
Ribadisco il concetto gia' espresso piu' volte e che ritengo valido in
base alla mia personale esperienza di day trader (da feb '99).
Quale clientela? Quella da 1000 e piu' operazioni l'anno o quella da
10/15?
Questo e' un elemento fondamentale. Le "esigenze" sono totalmente
diverse. Come si fa' a non evidenziare un concetto cosi' basilare per
un'inchiesta del genere?
Non mi dilungo infatti a spiegare i motivi perche' sono certissimo che
i lettori del NG (tutti trader) lo hanno gia' capito da un pezzo.
Quello che mi stupisce non poco e' che sia stato ignorato da B&F che
pure in altre occasioni si e' mostrata molto attenta a questi aspetti
del tol. Con tutto il rispetto per gli autori dell'articolo voglio
pero' precisare che non si tratta ne' di Zavatarelli ne' di Fiorini
(saranno in ferie?) che normalmente hanno intrattenuto rapporti anche
con il nostro NG e, in precedenza con IEB, per inchieste varie.
# a conferma di quanto sopra, infatti, nell'articolo si afferma
"Appare infatti fondamentale per il trader on line avere la sicurezza
di potere operare in tempo reale, disponendo cioe' della tecnologia
push".
Ognuno di noi puo' facilmente constatare come si faccia parecchia
confusione sul "tempo reale". Un conto e' come mi arrivano i dati in
base ai quali decido cosa fare (e qui il push e' importante per la
maggiore velocita'). Tutt'altro discorso e' avere un *eseguito*
altrettanto immediato. Molti di noi hanno potuto constatare che __a
parita' di ordine immesso con tutti i parametri corretti per essere
eseguito immediatamente dalla borsa__ i tempi dell'ESEGUITO sono
spesso ben diversi da un fornitore all'altro e questo, facilmente
porta ad un NON ESEGUITO proprio perche', nell'attesa, il mio ordine
va fuori mercato. Queste prove sono state fatte e documentate dagli
utenti e risultano "esiziali" per la clientela che opera con maggiore
frequenza, ai fini della "scelta" del Fornitore piu' adatto.
# occorreva quindi, come minimo, distinguere le "esigenze della
clientela", suddividendola per esempio in tre fasce:
-- day trader (piu' operazioni in un giorno)
-- investitore a breve/medio periodo (multi-operativita'
settimanale/mensile)
-- investitore sul lungo periodo (poche operazioni al mese/anno)
In estrema sintesi, senza queste distinzioni, non so proprio che
valore dare alle tabelle ed agli esiti dell'inchiesta, per il semplice
fatto che i risultati che ne vengono fuori possono essere considerati
tutti esatti o tutti sbagliati a seconda di chi legge. Questo, dalla
parte del lettore. Mi rendo conto che per i Fornitori che si sono
sentiti penalizzati (a torto o a ragione) il problema e' di molto piu'
grave, dal loro punto di vista.
Non entro nel dettaglio della "costruzione" delle tabelle e nei dati
esposti che, cmq, contengono diversi errori (a disposizione per
dettagli). Sul tema della Formazione pero', siccome mi sta molto a
cuore, avendone scritto piu' volte sul NG (e anche, da ultimo, proprio
su B&F), due parole le devo spendere. Gli articolisti scrivono "una
nota di merito va a Twicetrade.... e' l'unico ad avere un occhio di
riguardo per chi conosce poco...."
Esatto! Si dimentica pero' di dire che Twice, da cio' che ho visto sul
sito e da cio' che ho sentito ad uno dei primi road show della stessa,
la formazione (effe minuscola voluta) la intende come un possibile
business collaterale, con tanto di corsi a pagamento in outsourcing!
Eh no, cosi' son bravi tutti! La Formazione (effe maiuscola) come la
intendo io (oltre ad avere certi contenuti particolari) deve essere
*compresa* nel pacchetto del fornitore perche',  ripeto, e' un valore
aggiunto che gli puo' far acquisire un sacco di clienti a parita' di
altre condizioni. Twice invece (e vedrete quanti altri seguiranno) ci
vuole guadagnare due volte e questo non va bene. Qundo ho partecipato
al road show, era gratuito. Ho letto recentemente che hanno fatto
pagare pure quello!
Non lo definirei esattamente "un occhio di riguardo" per il cliente!
:-(
Concludo dicendo che, di recente, ho avuto modo di collaborare con
B&F, su loro richiesta e del tutto gratuitamente (dr. Zavatarelli puo'
confermare), cosi' come anche B&F ha ritenuto di interpellare il NG e
Mailing List specifiche per precedenti inchieste. Questa ultima
"fatica" di B&F la trovo francamente "anomala" rispetto a tutto quanto
finora letto sul settimanale a proposito di tol, proprio per una certa
scarsita' di informazione che, in genere, e' uno dei punti forti del
settimanale.
Non me ne vogliano gli autori, la mia e' solo l'opinione di un lettore
qualsiasi.
Saluti, Fred
ps: ma poi perche' un'inchiesta cosi', in questo periodo, quando la
maggior parte dei fornitori sta annunciando quotidianamente "le
novita' di settembre"?
Mah!

Metodologia di giudizio criticabile quella di borsa&finanza basata  sui
"servizi offerti" ma solo sulla carta.
Non si valuta affatto quali servizi offerti sono realmente tali e quanto poi
 si trasformano in disservizi.
Ci si "dimentica" completamente della semplicita' ,della praticita' e della
rapidita' di azione fondamentale per poter fare trading e la semplice
interfaccia di directa, da questo punto di vista, non ha nulla da invidiare
ai tol piu' "blasonati".
Inoltre per fare  una inchiesta di questo genere non si puo' fare a meno del
giudizio dei clienti.
Ed in base al giudizio dei clienti ,che ormai leggo da oltre un anno ,devo
dire che directa ha forse la percentuale piu' bassa di lamentele.
Posso inoltre testimoniare, anche se probabilmente non ce ne e' bisogno, la
costante disponibilita' di directa attraverso la persona del Dr. Fabbri ,nel
rispondere personalmente e pubblicamente alle esigenze degli utenti ,cosa
che pochisime sim fanno , alla ricerca di soluzioni piu' in linea alle loro
esigenze.
Directa, probabilmente sapendo di non poter competere sulla quantita' dei
servizi offerti ,credo che abbia privilegiato la semplicita' e
l'immediatezza dell'operativita' cose importantissime per un trader.
In particolare directa e' stata una delle prime sim a fornire quotazioni in
vero real-time sui cw venendo incontro alle lamentele dei clienti ;altre sim
non si sono affatto adeguate o lo hanno fatto con esasperato ritardo
provocando e continuando a provocare grossi errori di valutazione.
Tutte cose che avrebbero dovuto avere ,credo, maggiori considerazioni da
parte di Borsa&finanza.
--
Alberto Antonelli

 anche le IPO).
IPO solo sul mercato italiano o anche su NASDAQ e NYSE?
(sul sito non ho trovato l'informazione).
Grazie e complimenti per i suoi interventi.
MayI
 
-----
"Stupido e' chi lo stupido fa" - Forrest Gump

Premesso ho cominciato a leggere Borsa&Finanza solo dopo che
partecipando a questo NG ho scoperto che si occupava del Tool.
Sono passato da Cariplo-HomeBanking a IntesaTrade in questi giorni, e
non conosco gli altri Tool. Trovo i giudizi di B&F approssimativi anche
se hanno fatto di tutto per dargli una veste oggettiva e scientifica. E
questo non solo riguardo al Tool.
Cariplo-HB è più veloce e semplice (pagine più leggere) ma con poche
possibilità, IntesaTrade è lento e pesante ma una volta inserito
l'ordine l'eseguito è quasi istantaneo (sul Nasdaq).
Fabio

 


 (sul sito non ho trovato l'informazione).
Solo mercato italiano, sorry.


 Si trova anche in rete?
No: si tratta solo di una breve "statistica-istogramma" sui tempi in cui
sono eseguiti gli ordini al meglio nell'ultima ora di Borsa (16:30 e
17:30).
Per ricavarla abbiamo conteggiato TUTTI gli ordini "al meglio" dei primi
6 mesi del 2000.
La trova (magari a giorni alterni) nella pubblicità che facciamo sulla
maggior parte dei quotidiani nazionali (Repubblica, Stampa, Giorno,
Messaggero ...) e locali...
