Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ecumenismo ultima eresia.

Ecumenismo ultima eresia. Un cattolico tradizionalista accusa
E l'accusa colpisce anche il papa. Un libro di Enrico Maria Radaelli critica
a fondo il cattolicesimo d'oggi. Con l'avallo di un prete filosofo dell'Opus
Dei
di Sandro Magister
ROMA - La foto qui sopra fissa un gesto famoso del pontificato di Giovanni
Paolo II: il suo farsi giudeo coi giudei, a Gerusalemme, inserendo il
foglietto con la preghiera nella fessura del muro del tempio.
I più, da tutto il mondo, hanno osannato questo gesto ecumenico. Ma c'è
anche chi - pur essendo cattolico fedele - lo contesta in radice. Enrico
Maria Radaelli, milanese, ha pubblicato in questi giorni un libro
importante. Importante perché arricchisce la sequenza dei volumi di critica
teologica al cattolicesimo d'oggi scritti da autori "tradizionalisti" di
solido spessore. L'autore più rappresentativo di questa tendenza è stato
Romano Amerio, filosofo e filologo svizzero, di Lugano, i cui libri "Iota
unum" e "Stat veritas", entrambi editi in Italia da Riccardo Ricciardi, sono
due pietre miliari della critica al Concilio Vaticano II e alla Chiesa
dopoconciliare in nome della Grande Tradizione. Ma non vanno dimenticati il
cardinale Giuseppe Siri con il suo volume intitolato "Getsemani" e, più di
recente, il teologo romano Brunero Gherardini con "Una sola fede, una sola
Chiesa".
Radaelli ha intitolato il suo libro "Il mistero della Sinagoga bendata":
ossia il mistero di chi non vede in Gesù il Figlio di Dio. Prototipo di
questa cecità furono gli ebrei increduli sotto la croce. Ma è soprattutto
dentro la Chiesa cattolica d'oggi, e persino ai suoi massimi vertici, che
egli vede in atto un generale offuscamento della fede.
Teologi, monaci, cardinali cadono sotto la critica severa e argomentatissima
di Radaelli. Tra i cardinali viventi i più presi di mira sono Roger
Etchegaray, Edward Cassidy, Carlo Maria Martini, Joseph Ratzinger. Il solo
risparmiato è Camillo Ruini, citato ad honorem per aver ricordato che la
Santa Trinità è il cuore della fede cristiana.
Quest'ultima, infatti, è la tesi centrale del libro. Radaelli contrappone «l
'articolo di fede che asserisce esservi nei cieli solo la santissima
Trinità», unico Dio vero, ai tre «falsi» monoteismi che secondo l'ecumenismo
alla moda accomunerebbero le tre religioni cristiana, ebraica e musulmana.
Giovanni Paolo II cade anch'egli sotto la critica. Prevedibile l'accusa ai
suoi incontri interreligiosi di Assisi. Meno prevedibile, ma ancora più
forte, è però quella che Radaelli concentra sul «giudaizzare» del papa a
Gerusalemme, col suo gesto al muro del tempio: perché «come potremo poi
rimproverare i giudei di non credere nel Nuovo Tempio di Cristo, se proprio
noi corriamo a pregare nel tempio loro, morto, vuoto e ormai solo
idolatrico?».
Come nei primi secoli della Chiesa il manicheismo e il pelagianesimo, così
oggi Radaelli vede incombere una nuova grande eresia: l'ecumenismo.
E nell'introduzione al libro, Antonio Livi gli dà ragione. Riconosce all'
autore il pieno diritto di dissentire dall'odierno magistero ecumenico della
Chiesa. Perché questo magistero - spiega - è per sua stessa definizione
«pastorale, non dogmatico» e quindi contestabile, mentre il dogma
infallibile sta dalla parte della Grande Tradizione - quella degli apostoli
e dei padri della Chiesa - alla quale Radaelli si richiama in ogni pagina
del suo libro.
Livi non è figura di secondo piano. È professore ordinario e decano della
facoltà di filosofia della Pontificia Università Lateranense, quella che ha
per Gran Cancelliere il cardinale Ruini, ed è sacerdote dell'Opus Dei.
http://www.espressonline.it/ESW_articolo/0,2393,41444,00.html
--
«Là dove due si uniscono tra di loro nell'amore,
 il mio Nome è santifìcato e io sono il terzo in questo legame»
(Midrash a Lv 19,18; Gv 13,1; Mt 18,19s)

 Ma c'è anche chi - pur essendo cattolico fedele - lo contesta in radice. 
e con qualche kattolica ragione IMHO.
kattolica ragione di chi decenni fa credeva ai "perfidi giudei".
ciao,
Mauro di A.

 di Sandro Magister
Domanda tecnica: è possibile settare Outlook Express in maniera che filtri
e cancelli tutti i messaggi che contengono la stringa "Sandro Magister" ?
Grazie
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e cancelli tutti i messaggi che contengono la stringa "Sandro Magister" ?
avevi gia' comprato il testo?

 avevi gia' comprato il testo?
Ognuno ha le sue idiosincrasie.
Io le mie le accudisco amorevolmente, invece di tentare di estirparle.


 e cancelli tutti i messaggi che contengono la stringa "Sandro Magister" ?
Non sarò certo io a spiegarti come fare. Mi accuserebbero di boicottare
IPC :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 e cancelli tutti i messaggi che contengono la stringa "Sandro Magister" ?
mi associo!
ag


io non mi associo nel senso che MAI di una Persona
va buttato via TUTTO...
ma mi associo nel senso che almeno sta Settimana
mi piacerebbe evitare provocazioni, di qualsiasi genere..
ciao
pietro

 va buttato via TUTTO...
Io butterei via SOLO gli articoli a sua firma ;-)


 di Sandro Magister
Cosa è l'eco di Adista? 
:D
Saluti
Claudio Pace.


Cosa è l'eco di Adista? 
e' sempre stato un raccatta-feccia...
ma, secondo me, anche su di lui in qualche modo ha agito il
karisma di JPII... nell'ultimo anno ha anche postato articoli
<positivi> su di noi, checche' ne dica quel va-tica-dependent di MEL
^----^
pit BUM bam

 alla moda accomunerebbero le tre religioni cristiana, ebraica e musulmana.
Esattamente come fanno Serghey, Dinquixotte e altri
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:b7jkrr$18rld$1...@ID-39881.news.dfncis.de...

non pensavo che le fila degli anti-ecumenici fossero così folte.
pensavo di essere solo.
y

Chi č Sandro Magister?
Grazie,


 checche' ne dica quel va-tica-dependent di MEL
al massimo accetto l'epiteto di va-tica-secondo-dependent
A chi serve la teologia? Per esempio a vedere quale ecclesiologia soggiace
agli articoli del Sandrone.
Altro dirti non vň; godi fanciullo mio, stato soave ecc. ecc.
Meleyak



e sì certo! quando sono quelli di *noi siamo chiesa* o di qualche comunità
di base ad non essere in sintonia con la CC ufficiale tutti pronti a
stracciarsi le vesti.
Quando lo fanno quelli del giro OD, è colpa dei giornalisti.
Molto interessante.
y.

 ha scritto nel
messaggio news:61mq9v4to1o0pmt2e...@4ax.com...

non devo postare l'articolo: Comunione e Putrefazione?

 ha
scritto:
Reitero: chi è Sandro Magister?


 pensavo di essere solo.
Sandro Megratis sarebbe ecumenico?
E Pietro Buttijone?
E ALT+046?
confusamente tuo,


 Esattamente come fanno Serghey, Dinquixotte e altri
puoi essere un po' meno sintetico?
non capisco se ti da noi l'ecumenismo vigente, l'atteggiamento di chi crede
che tutti debbano essere convertiti (anche a suon di bombardamenti) o che
altro?
y.

Chi è Sandro Magister?
il vaticanista dell'ESPRESSO.
da anni.
Vedi :
www.chiesa.espressonline.it
 
pit

 Paolo
il *vaticanista* dell'Espresso. Molto furbo, ama seminare zizzazia
ricordando e contrapponendo le varie faccie del cattolicesimo.
http://www.espressonline.it/ESW_lista_chiesa/
y.

 Chi č Sandro Magister?
Non posso risponderti.
Non ho i soldi necessari per sostenere un'eventuale querela per
diffamazione. :-)
Ciao


E Pietro Buttijone?
tirandomi sulla punta dei piedi, fino a raggiungere l'altezza di 1,90
piegandomi leggermente ma arcuatamente in avanti fino a minacciarti
col mio dolce peso di 110kg...:
COSA AVRESTI DA DIRE?????????
pit BAM bum

 ohhh. finalmente uno che non si muove per partito preso.
Ha parlato il principe dell'imparzialità :-P


 Paolo
Ciao,
Marco


non fare il gioco delle 3 carte. Di Magister (ma è uno pseudonimo?) non
interessa nulla.
La patata che bolle è un'altra.
y.

 Ha parlato il principe dell'imparzialitŕ :-P
tu credi che il Corriere sia piů *imparziale* del Manifesto o del Giornale?
y.

 La patata che bolle č un'altra.
Balle!
1) Io ho chiesto espressamente indicazioni di come cassare i post
contententi "Sandro Magister"; non quelli che contenessero "OD" o
"sivabbeneilconciliovaticanosecondoperņerasolopastoralenondogmatico".
Il gioco delle tre carte lo stai facendo tu che svicoli sul libro
recensito dal Sandro.
2) Sulla patata che bolle non ho nulla da dire se non che attendo che la
storia faccia il suo corso. Sperando che la geriatria non faccia miracoli.
Questa č la mia semplicissima posizione.
At salut


 Giornale?
Io semplicemente credo che tu non sia il più *imparziale* di ICRC. :-)


 COSA AVRESTI DA DIRE?????????
Che i tuoi post sarebbero un'arma micidiale se cadessero nelle mani degli
antiecumenici :-)
Ciao


 Io semplicemente credo che tu non sia il piů *imparziale* di ICRC. :-)
ne sono lieto.
passiamo ai difetti :-)

 Mi spieghi perche ebrei e musulmani non sarebbero "veri monoteisti"?
perche' per simile gente Dio e' cattolico.
e quindi il "dio ebreo" e il "dio islamico" sarebbero 
idoli, caricature, mistificazione del vero Dio 
che e' quello cattolico.
;-(
ciao,
Mauro di A.

 Molto interessante.
Non trovi il tuo linguaggio un po' arrodentato?
Non ho letto il libro, che tra l'altro poco mi attrae, e non mi piace di
parlare di giri e combriccole, ognuno ribadisco, risponde di ciò che scrive
personalmente, . . . ,
A me non risulta nessuna pubblicazione ne ufficiale ne ufficiosa in cui si
muovono critiche pesanti verso il magistero da parte di laici o sacerdoti
dell'Opus Dei, ne criticare poi, entro certi limiti, è cosa in sè
esecrabile, anzi il _non criticare_ può essere un segno negativo, di
disinteresse, di partecipazione passiva, etc ... etc . . .
Sono interesato di più, se se ne vuole parlare, di ecumenismo, di questo
gesto del papa, e se qualcuno avesse letto il libro, del perchè viene
criticato, . . . il contrappore queste categorie di giro 'OD' e di comunità
di base, francamente non mi sembra il modo migliore per approcciare certi
problemi, . . .
Quasi che la verità fosse da una parte, come se ci fossero buoni e cattivi,
.. . .
La Chiesa è bella perchè è varia, perchè lo Spirito soffia dove vuole come
vuole, l'importante IMHO è però avere dei valori comuni di riferimento, da
non perdere di vista mai, . . . sapendo che Dio è un Dio di verità, un Dio
di Carismi ma è anche un Dio di unità, . . .
Hai notato come sull'argomento Iraq un card. Raztinger e un Enzo Bianchi
hanno epsresso punti di vista molto simili?
Ciao
Claudio Pace.


 che tutti gli altri sbagliano?
Mi associo alla domanda!


 Molto interessante.
1) no no è colpa di tutti quelli che scrivono cazzate.
ma distinguiamo le responsabilità dei singoli, non addossiamo
opinioni personali ai gruppi cattolici, valga per tutti.
2) ormai rilevo una casistica notevole di "saldature" tra contestatori
della Chiesa da "destra" e da "sinistra".
essendo entrambi idealisti, alfin si ricongiungono.
come, già lo scrissi, il catto-leghista-tradizionalista di Verona, Ruggiero,
che ho visto e udito cantare all'unisono con un auto-definito
cattocomunista,
Peppino Orlando, qualcosa del tipo "siamo solo noi, quelli cheee...la vera
chiesaaa!!!" e non quel "carrierista polacco". (sic)
se non fossero cose serie, la cosa più comica che ho mai visto nelle mie
catto-frequentazioni.
ag

 
http://www.espressonline.it/ESW_lista_chiesa/
e adesso ti becchi una querela da 1 milione di euro, da devolvere
alla Rockfeller foundation.

altro?
E qui mi sa che ravvivo un po' il NG.
L'ecumenismo vigente è bello e ci appare sicuramente il migliore,
quello che si meglio adatta ad un Dio che si sta spersonalizzando e
sincretizzando sempre di piu'.
Ma non è l'insegnamento tradizionale della Chiesa.
Che piaccia o no l'ebreo che non riconosce la divinita' di Cristo, per
la CHiesa, va all'inferno diritto diritto.
Io posso benissimo non essere d'accordo, ma non posso cambiare il
deposito della fede.
Riassumo ormai un concetto che dovrebbe aver gia' nauseato moltissimi:
essere cattolici significa accettare anche cose che ci ripugnano (come
l'assoluta esclusivita' della salvezza), accettare un giogo.
L'alternativa c'è sempre: uscire.
Purtroppo, ribadisco purtroppo.
La religione non è una democrazia le cui regole si cambiano a
votazione; mentre si vorrebbe trasformarla in quello.
Circa le cannonate, è chiaro che aborro ogni tentativo di conversione
forzato.
paolo

Mi spieghi perche ebrei e musulmani non sarebbero "veri monoteisti"?
Loro lo sono.
Sono i cristiano che hanno qualche problemuccio con le Persone ....
Ciao,
Paolo

 Difficilissimo e pesantissimo, ma di certo difficilmente attaccabile.
non sono un genio, eppure il libro mi pare meno difficile di quanto dici.
inizialmente suscitò in me molta impressione, e tuttora ritengo valide
gran parte delle sue osservazioni.
tuttavia mi sembra sottovalutare che oscillazioni della Chiesa
nei tempi sono inevitabili, e lui è di quelli che prende un'oscillazione
per un crollo.
mi sembra poi faccia prevalere nella sua analisi un "pessimismo
antropologico" che è, ovviamente, l'altra faccia dell'ottimismo.
entrambi disorientano uno sguardo cristiano prudente alla vita.
Getsemani di Siri, che ho letto alla svelta ma soprattutto io dotato
di troppo poco studio, è parso anche a gente molto più preparata
di me e per nulla invcline al progressismo teologico, troppo lambiccato
e arrampicato sugli specchi a cercar l'errore, in DeLubac, specialmente.
ag

 diffamazione. :-)
puoi sempre dirci la tua in privato, che ci divertiamo!  :-)
ag

 pensavo di essere solo.
gli anti-ecumenici sono Maldester e quelli che ha recensito.
il libro crede di fare dell'antiecumenismo per salvare la Chiesa.
Maldester li recensisce per distruggerla.
ag

 L'alternativa c'è sempre: uscire.
su questo, avendolo fatto, 
vi voglio dare un consiglio:
pensateci due, tre, ..., un milione di volte.
uscendo dalla CC tutto potrebbe cambiare.
tutto fuori e dentro di voi.
ma se Necessita' vuole non si puo' disubbidirLe.
ciao,
Mauro di A.

 Io butterei via SOLO gli articoli a sua firma ;-)
mi ri-associo

 del suo libro.
ci trovino, la congrega dei tradizional-progressisti, dove i succitati
prelati
negano questo dogma, e poi ne riparliamo.
e adesso basta con questi pettegolezzi da parrucchiere (mi scusino
i parrucchieri) vado a guardarmi Verissimo così mi ricentro un po'.
ag

tu credi che il Corriere sia piů *imparziale* del Manifesto o del Giornale?
Piů centrista. Non č la stessa cosa.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 con l'altro-  dal sincretinismo che ci hanno in testa loro.
il Papa si era fatto giudeo con i giudei ?
che male ci sarebbe per chi cattolico 
crede che il vostro e loro Dio non ha
revocato l'alleanza col popolo ebreo 
e che essa sia tuttora valida ?
nulla di male IMHO,
mentre tutt'altra cosa pensano quegli altri 
cattolici che ritengono invece che dopo 
Cristo i veri ebrei sono loro i cattolici.
il Papa a quanto (mi) pare si e' schierato,
stando da una parte anziche' dall'altra.
questo con la religione ebraica,
da cui il cristianesimo discende.
ben altri discorsi con islam e altre religioni.
ossia il Papa puo' essere giudeo con i giudei,
ma non certo induista con gli induisti.
IMHO ovviamente.
ciao,
Mauro di A.

 puoi sempre dirci la tua in privato, che ci divertiamo!  :-)
Non mi fido... poi quello che vi viene detto in un orecchio lo andate a
strillare dai tetti :-)))
Meleyak

Piů centrista. Non č la stessa cosa.
piu' 'opportunista'.
sei di dx? eccoti la Fallaci..
sei di sx... questo e' il piatto per te..
di che gusto volete l'info oggi??
noi ve la diamo!
pit bum

 Meleyak
hai capito che dietro al mio nick si nasconde un pool catto-islam-ebraico
foraggiato dal card. Ratzinger che è a libro paga dell

 ha scritto nel messaggio
news:b7jvfe$1me7f$1...@ID-39881.news.dfncis.de...

Guarda che si parla di Magister non di Socci <g>

 ha scritto nel messaggio
news:b7k07p$1rbdl$1...@ID-39881.news.dfncis.de...

ma secondo te cosa č peggio?
y.

 hanno epsresso punti di vista molto simili?
Sta invecchiando Bianchi o Ratzy che si converte? [scherzo]
ciao
yunan

 Paolo
Ciao,
Marco