Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Quale fattore incide d+ sulla velocita'?

la velocita' con cui il desktop risponde alle operazioni (apertura 
programmi, operazioni sui file ecc..)
1) Gnome KDe o Xfce cambia molto?
2) quantita' di ram?
3) velocita' del processore?

SuperMippox wrote:

KDE --> Gnome --> XFCE (dal più grafico al più spartano)
La RAM dipende da ciò che vuoi farci, idem per il processore
Ovvio, per KDE magari un dual core 512 MB e NVidia è meglio.
Se hai un sistema vecchio, lento ... vai su XUbuntu, Puppy o su 
Knoppix insomma su distribuzioni con windows manager graficamente poco 
esosi. Poi, dipende sempre e comunque da cosa vuoi farci.
Ivan.

 3) velocita' del processore?
credo anche, ma non avendo avuto mai a che fare con cpu inferiori a P4 
non saprei di preciso;
r
-- 
sta emergendo la verità su Mani Pulite:
era un complotto di magistrati onesti
Ramapage: 
http://umpf.net/


Tutte e tre le cose incidono, come pure incide la velocità dei dischi,
la quantità di cache del processore, la velocità della ram, il numero di
demoni che girano sulla macchina (un updatedb affossa le prestazioni non
di poco), le configurazioni dei vari WM e DE, le accelerazioni della
scheda video unite a gadget/screenlets (e simili) ed effetti grafici
installati.
Volendo farla semplice, sappiamo tutti che un processore veloce è in
grado di fare più operazioni nello stesso lasso di tempo, quindi è per
definizione "veloce".
Però all'apertura dei programmi, ad incidere oltre alla velocità del
processore ci sono in ordine: la velocità del disco unita alla quantità
di dati da caricare, la memoria (intesa come unione di
velocità/dimensione), ed eventualmente anche la velocità del disco su
cui risiede la swap.
Un OpenOffice e una calcolatrice hanno dimensioni decisamente differenti.
Uno per andare in esecuzione deve leggere qualche decina di mega di
files, l'altro legge un file da pochi kB (se raggiunge il mega è una
calcolatrice super mega strafica, o super mega appesantita :-) ).
Quindi usare un disco da 30MBps o uno da 60MBps può significare
impiegare il doppio o la metà del tempo solo per caricare i dati in
memoria (la seconda volta interviene la cache).
Ovviamente se un programma è scritto col deretano, può impiegare 10
minuti ad avviarsi a prescindere dalle prestazioni della macchina :-)
Memoria: anche qui una memoria più veloce o più lenta può fare la
differenza. Nello specifico bisogna considerare i colli di bottiglia.
Intendo dire che se il disco fornisce dati a 30MBps e la memoria va a
800Mbps, il flusso di dati sarà alla velocità dell'elemento più lento
(il disco).
Sulla dimensione, invece, avere tanta memoria libera permette di
caricare tutti i dati in memoria. Averne poca libera significa swappare
(che il poeta abbia pietà di me), quindi al tempo necessario per
caricare 100MB in ram va aggiunto il tempo necessario per spostare fino
a 100MB di ram in swap per avere spazio libero.
Scheda video: Qui impattano molti aspetti, tra cui la velocità della
scheda video, il numero di gadget presenti, le frequenze di
aggiornamento degli stessi, gli effetti grafici (la fiamma è carina, ma
"spreca" risorse), le finestre già aperte, ecc.
Una scheda video con prestazioni elevate offre meno ostacoli di un'altra
non accelerata, magari montata su un bus a bassa velocità, usata alla
massima risoluzione possibile quando questa è di appena 1280x1024
(tipico di schede un po' datate).
Aggiungendo un DE "elaborato", intendendo con "elaborato" una
configurazione ricca di effetti carini, trasparenze a destra e a manca,
una richiesta di aggiornamento molto freqente di alcune parti dello
schermo (gadget e simili), decorazioni molto curate, ecc. le prestazioni
possono calare.
È anche vero che per un uso normale su una macchina non particolarmente
equipaggiata (comunque non troppo vetusta) si riesce a utilizzare un
ambiente curato senza perdere troppo.
Esperienza personale su un P4-3GHz, solamente mettendo una ATI9600 (lo
so che è vecchia, ma prima c'era una S3 on-board della mutua), la
risposta dell'ambiente grafico è cambiata notevolmente. Stesso sistema
operativo (nessuna reinstallazione) e nessun altro cambiamento
sull'hardware.
Per ciò che riguarda le operazioni sui file, invece ...
Io odio profondamente i file manager grafici. Mi trovo molto più a mio
agio con la riga di comando o al limite con midnight commander.
Fronzoli praticamente 0 (però ho il comando ls colorato :D ), ma le
uniche cose che possono rallentare sono l'accesso al disco (o l'accesso
di rete in caso di mount point remoti) e i vari programmi (tar, gzip,
grep, ecc.)
Per ciò che riguarda i file manager grafici bisogna aggiungere a tutto
questo anche l'applicazione grafica, quindi i tempi necessari per
gestire le varie anteprime, interrogare la configurazione per mostrare
un icona e associare un'operazione in base al tipo di file, il rendering
grafico necessario a fornire una rappresentazione gradevole del tutto,
calcolare le dimensioni di directory guardando in modo ricorsivo,
aggiornare dati statistici tipo "ultimi file aperti", e quant'altro sia
passato per la mente di chi ha progettato questi sistemi o di chi ne ha
scritto plugin.
Per concludere questo tema, non si può non aggiungere tra i vari
parametri anche la disponibilità del sistema, ossia il carico del
processore, il numero di processi in attesa di operazioni del kernel (il
load average), ecc.
Tutto questo può essere un ulteriore fattore di rallentamento dei sistemi.
I tempi in gioco possono essere trascurabili per qualche aspetto
(millisecondi), o decisamente grandi (tipo un minuto per aprire
Openoffice o 10 secondi per spostare una finestra sul desktop).
Luca
PS: Se ho scritto qualche inesattezza, correggetemi

 
in realt� all'apertura di un programma (= caricamento del programma dal 
disco alla ram) il processore c'entra poco e niente. La cpu contava 
quando eseguiva personalmente l'IO. Da quando c'� il DMA la CPU chiede 
dei dati e poi passa a far altro. A caricamento avvenuto riceve l'avviso 
che i dati sono in memoria pronti a essere usati.
In questa situazione la velocit� del processore si nota solamente nel 
cambio di contesto, ovvero nel passaggio da un'azione all'altra. c'entra 
poco anche la cache dato che se si carica un programma per la prima volta 
sicuramente i suoi dati non sono nella cache del disco e quindi ci sar� 
bisogno di far muovere la testina.
Tutto ci� in condizioni di RAM libera. Nel caso in cui la ram sia 
totalment occupata si dovr� prima swappare parte dei programmi in memoria 
sulla partizione di swap e solo successivamente caricare i nuovi dati dal 
disco. Anche in questo caso la maggior parte del tempo � spesa nell'IO, 
la CPU interviene in pochi passaggi e comunque confrontando i tempi si 
nota che il tempo speso dalla cpu � di diversi ordini di grandezza pi� 
piccolo di quello dell'IO (dischi e ram).
-- 
N1 under...
ZX-6r '04 Cocci & Dolori
R6 '06 *********
CRe 250 '99 Almost Glue
XS 400 "90" Nescaf� Racer