Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: l'archivio antiebraico

accolgo l'invito di Yunnan. Armatevi di pazienza e buona lettura
(prima questo pezzullo, poi le mie riflessioni, intanto gradisco
osservazioni e commenti)
[da Il manifesto di domenica 9 febbraio 2003] - sigh, nostalgia per
una pagina culturale tra le migliori d'Italia, attualmente stritolata.
Simon Levis Sullam - L'archivio antiebraico
«Tutto sarebbe apparso impossibile, oppure terribilmente difficile
senza l'avvento dell'antisemitismo. Grazie a esso, tutto si arrangia,
si appiana, si semplifica». Questa riflessione di Charles Maurras, uno
dei padri del fascismo francese, vale senz'altro per gli antisemiti
del secolo scorso e naturalmente anche di questo. Per lo stesso
Maurras - capofila tra questi - era, del resto, una sorta di
constatazione-confessione. Paradossalmente, però, essa potrebbe
valere, da un punto di vista diverso, anche per il mondo ebraico, che
pure dell'antisemitismo ha sofferto e talvolta ancora soffre. Sia per
l'antisemita che per l'ebreo comunque - volendo ragionare in modo un
po' schematico - l'antisemitismo costituisce una differente ma in ogni
caso utile semplificazione: per l'uno, come facile spiegazione del
mondo, approccio stereotipo, falso ragionamento; per l'altro, come
eterno lamento, alibi, persino falsa coscienza. E' vero: esiste una
ideologia ebraica dell'antisemitismo e ne sta forse nascendo oggi una
del cosiddetto «nuovo antisemitismo». Esiste anche da parte ebraica un
uso politico o ideologico dell'accusa di antisemitismo, soprattutto di
fronte alle critiche verso lo stato di Israele. Si registrano d'altra
parte nel mondo - questo è altrettanto vero - rinnovati fenomeni di
antisemitismo: soprattutto in Francia, ma anche in Germania, e
occasionalmente in Italia. Non solo, e non più soltanto, scritte sui
muri, striscioni, slogan, ma anche bombe incendiarie nelle sinangoghe,
insulti e aggressioni personali come è avvenuto di recente in Francia.
Soprattutto - e qui il fenomeno non è nuovo ma, appunto, rinnovato -
luoghi comuni antisemiti: vecchie accuse; vieti stereotipi, che
attraversano il discorso pubblico. Per quest'ultimo caso l'Italia
sembra anzi distinguersi particolarmente negli ultimi tempi: abbiamo
avuto, infatti, di recente notevoli «casi», diversi ma per certi
aspetti assimilabili, come quelli di Sergio Romano colla sua Lettera a
un amico ebreo e di Alberto Asor Rosa colle sue pagine su ebrei ed
Israele ne La guerra.Ormai da vent'anni a questa parte, con alterne
vicende, per una serie di passaggi e trasformazioni dei quadri
politici e culturali e di quelli della memoria collettiva,
l'antisemitismo non è più un tabù. Se ne pubblica in Italia in
importanti giornali nazionali e presso autorevoli case editrici. Una
situazione analoga (sebbene i fenomeni siano a mio avviso diversi)
riguarda del resto, più in generale, il razzismo: com'è evidente per
un altro caso recente: quello di Oriana Fallaci. La rabbia e
l'orgoglio, per di più, non ha suscitato in Italia la stessa giusta
indignazione sollevata in Francia, ma ha anzi venduto e continuato a
vendere centinaia di migliaia di copie, distribuite oggi dal suo
prestigioso editore assieme ad un saggio razzista - anti-arabo - della
stessa Fallaci, proprio sul tema dell'antisemitismo.
Vale dunque la pena riflettere, ancora una volta, sull'antisemitismo,
magari in una prospettiva diversa da quella consueta: in particolare
dal punto di vista specifico delle retoriche, delle regole del
discorso, dei meccanismi verbali e linguistici (ma anche, allo stesso
tempo, dei meccanismi concettuali, poichè ad ogni discorso corrisponde
un ragionamento). Di questo, in fondo, si è alla fin fine soprattutto
parlato in questi giorni - e anche in queste pagine - a proposito di
Asor Rosa. Di questo si parla, in queste settimane, per fare un altro
esempio, nello sconcertante dibattitto su Medio Oriente, ebrei,
antisemitismo, di una lista di discussione in internet di storici
italiani professionisti, in cui i toni, il vocabolario e la
superficialità degli approcci è quella tipica del peggior discorso
pubblico di questo periodo, nonostante l'ambito accademico e l'abito
professionale dei partecipanti.
E' possibile chiedersi perciò non tanto, come di solito avviene,
perchè esiste l'antisemitismo, ma che cosa esso sia in sostanza, e
soprattutto come esso generalmente si manifesti: studiare quindi le
sue forme e i suoi funzionamenti. Anche per superare l'immagine
consueta - davvero ideologica - dell'antisemitismo eterno, sempre
identico a sé stesso dall'antichità ai giorni nostri (immagine che si
trova ad esempio, per certi versi, anche in uno storico autorevole e
influente come Poliakov); o dell'antisemitismo bestia nera invincibile
che si risveglia periodicamente in Europa; oppure malattia morale, mai
davvero sconfitta, dell'individuo e della società.
Sulle tracce di Foucault e della sua analisi della storia della
cultura nell'Archeologia del sapere, e pur consapevole che questa
prospettiva non esaurisce l'interpretazione storica del fenomeno ma
può forse utilmente integrarla, propongo di considerare
l'antisemitismo come una pratica discorsiva e ideologica che si avvale
di un archivio antiebraico, costituitosi attraverso determinati tappe
e passaggi della storia politica e culturale eruropea, in via di
costruzione e trasformazione nel tempo, ma comunque disponibile ad
essere ri-mobilitato, in contesti e, talora con scopi, diversi.
Propongo quindi di considerare l'antisemitismo - anche quello storico
(e da questo punto di vista preferisco il termine generale e meno
abusato di antiebraismo) - non come una vera e propria ideologia o un
coerente sistema concettuale o di pensiero, e nemmeno come un semplice
discorso; ma appunto come una «pratica», in cui si può entrare,
scivolare, permanere (e da cui si può anche uscire) in momenti
diversi. Questa pratica è stata fatta propria nel corso della storia -
e ancora oggi può venire e viene fatta propria - per motivi e con
scopi e conseguenze molto diversi, da parte di individui, di gruppi,
di movimenti culturali e politici, di stati. Essa è divenuta nei
movimenti e regimi fascisti (ma in generale nei totalitarismi)
ideologia di partito e di stato, e programma e azione politica
concreta, fino allo sterminio di massa e al genocidio.
L'«archivio antiebraico» che questa pratica ideologica e discorsiva
mobilita (e che anche come azione politica ha mobilitato, contribuendo
allo stesso tempo alla sua continua formazione) è un repertorio di
immagini, discorsi, concetti, ragionamenti che si sono costituiti e
depositati, a partire dall'antigiudaismo cristiano, attraverso
l'antiebraismo di origine laica e illuminista, attraverso il razzismo,
fino al moderno antisemitismo politico propriamente detto. Questo
archivio o questa biblioteca si sono formati grazie ad un insieme di
autori, di opere e di testi, anonimi, collettivi, individuali: tra cui
parti dei Vangeli; la leggenda dell'«ebreo errante»; gli scritti di
Lutero, Voltaire, Wilhelm Marr, Drumont; i «Protocolli dei Savi
Anziani di Sion»; il Mein Kampf di Hitler; alcuni scritti di
Mussolini, di Preziosi, di padre Gemelli ecc.; e attraverso una serie
di eventi, legati talora solo indirettamente alla storia degli ebrei:
come la nascita del cristianesimo, la rivoluzione francese, ma anche -
più specificamente - il sorgere dell'antisemitismo politico, l'affare
Dreyfus, il sionismo; oppure la prima guerra mondiale, la rivoluzione
bolscevica, e più in particolare: la shoà, la nascita dello stato
d'Israele ecc. Passaggi ed eventi che, anche quando riguardano più in
generale la storia del mondo, hanno segnato l'archivio antiebraico e
le pratiche ideologiche e discorsive che lo mobilitano. Se non altro
perchè gli «ebrei» e l'«antisemitismo» hanno fatto spesso e
continueranno a fare per molti versi da cartina di tornasole della
coscienza Occidentale, fungendo da - potremmo dire - parte per il
tutto: sineddoche, metafora, simbolo, che l'Europa utilizza (certo
anche assieme ad altri simboli o ad altre metafore, che si rendono o
sono divenute disponibili nel tempo) per pensare se stessa nei suoi
principali vizi e nelle sue maggiori virtù. Un modo per semplificare
le cose, come riconosceva Maurras.
Che centra tutto questo con Asor Rosa (o, ad esempio, con Sergio
Romano)? Personalmente non mi interessa stabilire se un importante
intellettuale della sinistra italiana è o meno un antisemita: non mi
interessano e non mi appartengono scomuniche, etichette, marchi
infamanti e nemmeno condanne moralistiche (magari, com'è avvenuto di
recente a Milano, con evidenti scopi di strumentalizzazione politica,
che nulla hanno a che vedere con i temi specifici in questione e, più
in generale, con un serio dibattito intellettuale e politico).
Mi interessa invece capire, mostrare e discutere se e in che modo Asor
Rosa, o Sergio Romano, o altri come loro (spesso con intenzioni,
responsabilità e risultati certamente ben più gravi), abbiano
mobilitato con i loro scritti e discorsi - con procedure, scopi e
motivi diversi - un «archivio antiebraico», e siano quindi entrati in
questa «pratica ideologica e discorsiva» che va sotto il nome comune
di antisemitismo.
Nel caso specifico di Asor Rosa - che Rossanda ed altri hanno difeso
su queste pagine e altrove - ciò a mio avviso è avvenuto in
particolare con l'utilizzo ripetuto e inequivocabile del termine
«razza» e «razziale» (magari, nel caso di Asor, di lontana origine
letteraria, e non biologista e razzista, ma inevitabilmente scivolando
in questa prospettiva), includendovi l'«ebreo» e l'«ariano», o
semplicemente la «razza `decisamente diversa'» - mobilitando quindi
l'archivio dell'antisemitismo razzista; con il riferimento al
«deicidio», cioè alla famigerata e secolare supposta colpa «ebraica»
di aver ucciso Gesù - utilizzando quindi l'archivio dell'antigiudaismo
cristiano; con l'orientalizzazione dell'ebraismo, descritto da Asor
come «puro Oriente», in pagine che rientrano appieno nell'analisi di
Eduard Said sull'Orientalismo (e lo stesso Said ha sottolineato già
venticinque anni fa, con una certa vena ironica, i rapporti tra
«orientalismo» e «antisemitismo»: due archivi e due pratiche affini);
con il richiamo - tipico, di nuovo, dell'archivio antigiudaico -
all'«occhio per occhio, dente per dente»; col riferimento, infine -
antisemita e razzista (anche se, di nuovo, possiamo pure concedere
all'autore il credito dell'evocazione letteraria) - alla «piaga
ebraico palestinese, che continuerà ad infettare il mondo».
A questo va aggiunto, sempre sul piano di un'analisi retorica e
linguistica (nonostante che in un intervista a Repubblica Asor Rosa
invochi, in modo - nella migliore delle ipotesi - un po' oscuro, il
«metalinguaggio»...), il passaggio in un punto del suo ragionamento
alla lingua tedesca («Israele [...] ha ripreso e praticato fino in
fondo la caparbia ostinazione a mettere il proprio principio
(Ordnungsprinzip), purificato da ogni contaminazione esterna, al
centro del mondo», corsivi nell'originale), che potrebbe contenere a
mio avviso, per questo termine Ordnungsprinzip (che si incontra anche
nelle pensiero politico tedesco conservatore) e per la formula che lo
segue: «purificato da ogni contaminazione esterna», un parallelo
ambiguamente allusivo, tra stato di Israele e nazismo. Su questo, poi,
è in errore anche Rossanda: l'esecrabile ed atroce politica israeliana
nei confronti dei palestinesi non può essere paragonata all'Olocausto,
come in sostanza si fa accostando la terribile deportazione dei
palestinesi o anche le inaccettabili violenze contro di loro, e la
deportazione e la violenza nazista contro gli ebrei: magari
dimenticandosi che questi venivano non solo «trasferiti» o
«deportati», ma avviati alle camere a gas, sulla base di un progetto
genocida che non esiste oggi e non è mai esistito in
Israele-Palestina.
Analogamente va ricordato il pretenzioso passaggio di Asor Rosa alla
lingua latina: un latino che a mio avviso è - da un punto di vista
ideologico - ecclesiastico e pre-Concilio Vaticano II, e quindi
precedente tra l'altro alla condanna da parte della Chiesa
dell'antigiudaismo cattolico e alla cancellazione dell'accusa agli
ebrei di deicidio. Dico il latino della molto infelice frase
conclusiva di Asor Rosa: «Olocaustus produxit exodum et exodus
produxit olocaustum. Il cerchio infernale della storia umana ha
compiuto un altro giro». Dove evidentemente il «giro» è più che altro
quello linguistico, pseudo-concettuale e idoeologico dell'autore, che
collega qui, più o meno esplicitamente, nazismo, sionismo, e politica
israeliana in modo piuttosto capzioso.
Questa riflessione sulle pratiche e tradizioni retoriche, sulla
mobilitazione e ri-mobilitazione di «archivi», «biblioteche», e - come
nel nostro caso - «parole», vale per un Sergio Romano e una Oriana
Fallaci, ma vale anche e forse a maggior ragione (nonostante le
differenze tra questi autori) per uno studioso della letteratura, del
linguaggio e, appunto, delle retoriche, come Asor Rosa, che per di più
scrive in apertura ai suoi saggi su La guerra: «I `modi della guerra'
impongono certi `modi del discorso'», e sottolinea quindi il proprio
sforzo di «delineare una retorica del `discorso pubblico' in questa
fase e di proporne una nuova etica, o meglio, un nuovo principio di
responsabilità».
Se l'antisemitismo è oggi in Italia soprattutto una pratica
discorsiva, un repertorio di tradizioni retoriche - com'è
effettivamente nel caso di Asor, che si ricollega e mobilita
nuovamente il peggio di queste tradizioni: tradizioni che però, è bene
ricordarlo, non sono rimaste soltanto discorsi ma sono divenuti nella
storia, e possono con una certa facilità divenire, tragici ed
incancellabili fatti (dalle persecuzioni allo sterminio) - dove sono
finite, di questi ultimi tempi, a destra come a sinistra, sui giornali
e nelle casi editrici, l'etica e la responsabilità del discorso,
appunto, e con esse gli ideali e i principi della tolleranza, del
rispetto della diversità, ma anche della riflessione e della
conoscenza e coscienza storica che vi sono o dovrebbero esservi
necessariamente collegati?
---
L'economia dipende dagli esperti, tanto quanto il tempo dipende dai metereologi.

accolgo l'invito di Yunnan. 
per chi ce la ha fatta ad arrivare fin qua.
Esiste dunque un antisemitismo cattolico ? Sì, perlomeno in due sensi:
primo. che buona parte della biblioteca che compone l'archivio
antiebraico di cui parla Levis Sullam è uscita dalla penna di
sacerdoti (Gemelli, ma non solo) impegnati in battaglie culturali e
politiche di alto profilo, che individuano nell'ebreo l'agente
perturbatore per eccellenza di un''armonia sociale da perseguire.
Eliminate l'ebreo e avremo la società ideale.. In questo senso non ha
importanza secondo me chi ha inventato il tema della congiura ebraica
contro la civiltà -leggenda che comunque ha una data di nascita ed una
culla: la Spagna dell'Inquisizione, impegnata nella lotta contro i
marranos- ma chi ha collegato tra loro gli elementi, li ha declinati e
coniugati, fino a forgiare un discorso con valenza identitaria, cioé
un discorso che definisce sé stessi; definire sé stessi in opposizione
al "massonismo figlio del talmudismo" è stato l'architrave del
cattolicesimo sociale ottocentesco, da don Bosco in là. Perché delle
due l'una: o ci raccontiamo che la gran parte degli italiani era
positivista ed anticelericale, oppure non ci spieghiamo il consenso
italiano alla campagna razzista del Regime, che si concluderà con la
morte di più di un terzo degli ebrei italiani. Consenso che è stato
possibile perché si è conformato alle regole dello stesso discorso
razzista-identitario preparato dai padre Gemelli e dai gesuiti de La
civiltà cattolica, dai vari Congressi mondiali antimassonici ecc. ecc.
secondo, e ad un livello più profondo: gran parte dei materiali
mitologici di cui si compone questa leggenda antisemita (ebreo come
estraneo alla civiltà umana, ebreo come "ospite" e non cittadino) sono
fabbricati dalla Controriforma -prima colossale ri-scrittura degli
spazi e dei tempi del cattolicesimo- e riletti in chiave sociale tra
Otto e Novecento - altro momento di poderoso riposizionamento. per non
fare che un esempio: il mito dell'omicidio rituale è stato
propagandato da predicatori cristiani (in particolare da frati e
monaci) per secoli. su questo mito, profondamente evocativo, si
modella l'accusa degli ebrei di togliere il sangue (il denaro) al
corpo sociale (tema della società composta da deboli bisognosi di
protezione).
Questo vuol dire che ogni cattolico ritiene che gli ebrei siano
estranei al genere umano ? no, come testimoniano tra l'altro i
numerosi casi di ebrei che hanno avuta salva la vita grazie all'opera
disinteressata di quegli stessi cattolici disposti a rischiare anche
la vita "perché sai, un ebreo lo si riconosce". la sfida sta non nella
possibilità di costruire un cattolicesimo che non sia più
concorrenziale rispetto all'ebraismo, ma nella possibilità, aperta ai
cattolici come agli ebrei, di costruire una identità comune, basata
sul rispetto reciproco - che significa, essenzialemente: lo Stato
laico.
oppure quanto sopra significa che ogni persona che ritiene gli ebrei
estranei al genere umano (un nome per tutti: Israel Shahak e i suoi
deliri sull'omicidio rituale, diffusi dalla casa editrice Sodalitium)
è per forza cattolico ? Naturalmente no. Non c'è bisogno di riprendere
in mano Roland Barthes per scoprire che i discorsi hanno vita autonoma
rispetto ai parlanti. Né che riprodurre il discorso di un parlante
comporta l'identità tra parlante e ripetitore. 


 civiltà cattolica, dai vari Congressi mondiali antimassonici ecc. ecc.
hai qualche riferimento a questi scritti?
Poi ho un altra cosa da chiederti, ma in un altro thread.
Riguarda Finkelstein.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

hai qualche riferimento a questi scritti?
qualcheduno.
-F. Jesi, L'accusa del sangue, Morcelliana.
-R. Taradel, B. Paggi, La segregazione amichevole, Riuniti.
C'è una biografia di padre Gemelli, scritta da Cosmacini, ma
all'antisemitismo dà poco spazio (l'argomento non era ancora di moda).
sui congressi mondiali antimassonici c'è qualcosa sul sito del Grande
Oriente di Italia, con buona bibliografia (ci trovi anche tutta la
documentazione sulla prima trollata della storia, ad opera di Leo
Taxil) 


 e anche dopo. ecco perché l'antisemitismo fascista ha presa.
Nahum pero' questa mi piglia vaghezza di chiedertela: se vale l'equivalenza
per cui l'antisemitismo alligna perche' la maggior parte degli italiani e'
cattolica, o cmq mi sembra di leggere questo,  mi spieghi perche' per
salvare la vita a persone del popolo d'Israele mio padre rischia la vita.
Io vorrei una risposta a nome di uno che dal TUO popolo e' definito un
giusto perche' cmq lui, cattolico, la vita la rischio' sul serio e fini'
nelle zampette della Gestapo.
E non sto parlando di minchiate di giochi da ng sto parlando di gente
*cattolica* che per salvare i figli d'Israele se li andava a recuperare su
segnalazione, li accompagnava usando documenti falsi e li ospitava nei
conventi fino a che non fosse arrivato il passaggio per la Svizzera.
Sto parlando di preti che si subirono le perquisizioni della Gestapo con i
documenti falsi nascosti nel doppiofondo della stufa.
A nome loro, dal tuo popolo definiti dei Giusti, chiedo spiegazioni.
-- 
                      Annarella
          Outside of a dog, a book is man's best friend. 
            Inside of a dog, it's too dark to read. 
                (Groucho Marx)


Quella del "massonismo figlio del talmudismo" è una vera e propria panzana.
Per quanto ne so, la Massoneria non si ispira al Talmud. Se si fosse
ispirata ad esso, non sarebbe accaduto che buona parte delle logge
massoniche tedesche nel 19° Secolo vietassero l'iscrizione agli Ebrei - i
quali reagirono fondando il Bené Berit (o B'nai B'rith).
Don Bosco ha messo nello stesso calderone l'emancipazione degli Ebrei e
l'esistenza dei Massoni come cose egualmente esecrabili. E poiché era
convinto che il suo pubblico odiava gli Ebrei a priori, ma aveva bisogno di
essere motivato ad odiare i Massoni, stabilì una connessione ideologica
abusiva, in modio che l'odio per i primi si allargasse ai secondi.
È lo stesso meccanismo che ha ispirato diversi articoli della Civilità
Cattolica alla fine del 19° Secolo, che sono stati tra gli esempi peggiori
di antigiudaismo cattolico: l'emancipazione degli Ebrei era un portato della
modernità che la Chiesa non accettava, ed essa prendeva quelli a pretesto
per respingere questa.
Il Vaticano 2° ha significato la riconciliazione della Chiesa col mondo
contemporaneo, e questo ha consentito un atteggiamento più sereno verso i
non-Cattolici - e gli Ebrei.
Se vogliamo, il discorso di Don Bosco mostra non meno disprezzo per
l'intelligenza del pubblico che odio per gli Ebrei. Certo, non tutti i
prelati erano di questa pasta, come ho riferito nel mio vecchio post "Il
limite del Canonico Spano".
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 contemporaneo, e questo ha consentito un atteggiamento più sereno verso i
Sono d'accordo. Il Vaticano II° ha ristabilito la Chiesa cattolica nella
propria identità in rapporto alle altre religioni e alla crisi modernista.
Ciao
-- 
	< Nathan > ~ 
nata...@despammed.com
 ~
	< Buttate pure via / ogni opera in versi o in prosa.
	  Nessuno è mai riuscito a dire cos'é,
	  nella sua essenza, una rosa. > ~ Giorgio Caproni ~

nelle zampette della Gestapo.
il mio popolo, se permetti, è quello italiano. Anche se gli insorgenti
hanno fatto di tutto per punire chi osava uscire dai ghetti, anche se
i gesuiti hanno plaudito a chi proponeva una "segregazione
amichevole", anche se la rivista Studi Cattolici si inventava questo
genere di palle coa1tm$93j$
1...@ventolo.computerville.it
 anche se... (et
cetera ad libitum).
anzi, proprio per fare dispetto a questa gente qua, proprio per
riaffermare che esistono italiani migliori.


 stai dicendo che sono ebrei quelli che radono al suolo i conventi ? 
Hai detto Sandro?
A Mai dire Goal una volta facevano un personaggio parodisticamente
genovese,
interpretato da Ugo Dighero.
Costui entrava in scena con un maglioncino troppo stretto indossato su
jeans blu scuri di pessima fattura, guardava minacciosamente in camera, e
col gesto di mimare una testata sul naso dei conduttori chiedeva:
"Hai detto Sandro"?
lasciando intendere che se qualcuno aveva veramente detto "Sandro", se ne
sarebbe pentito di li' a breve. E anche se nessuno aveva pronunciato il
suo nome, che si stesse sull'avviso perche il Sandro in questione era
sempre molto disponibile a iniziare un'alterco violento.
Se ricostruisci il mio uso dei pronomi secondo le regole della grammatica
italiana, scoprirai che mi riferivo ai massoni in combutta con gli inglesi.
Henceforth, se hai intenzione di chiedermi ogni 3 righe se sono
antisemita, con relativa analisi dei miei campioni di urina, allora mi
cerco qualcuno di piu' ragionevole con il quale discutere (del resto basta
conoscermi un poco per scoprire che sono tutto a tutti, 
ma l'antisemitismo e' un vizio che non mi tenta).
Altrimenti, se riesci a evitare la prova di ortodossia a ogni pie'
sospinto, e la querela puntata con il colpo in canna, a me va bene
continuare.
A fra poco


 il mio popolo, se permetti, è quello italiano. 
Ti ringrazio per la risposta.
Non era assolutamente mia intenzione asserire che tu non appartenga al
popolo italiano e, se cosi' e' stato compreso, te ne chiedo scusa.
               Annarella
-- 
Trauma: quando scopri che un tuo collega, laureato, non ha mai visto
Goldrake perche' non ancora nato


 mi riferivo ai massoni in combutta con gli inglesi.
ok.
io mi riferivo agli insorgenti con l'hobby del pogrom, non all'abate
compagnoni.


Ti ringrazio per la risposta.
erano precisazioni che andavano fatte, grazie a te per la domanda.


A fra poco
no, purtroppo, perché domani è un giorno incasinato, e il 25 parto. 
ne riparliamo l'anno prossimo.
saluti dal sergente snorkel


 saluti dal sergente snorkel
va bene, riprendiamo l'anno prossimo. E speriamo che il Pentagono
finalmente scriva.


 seconda della gravità.
Beh, l'origine di tutti i mali sicuramente no.
Ma che la massoneria fosse implicata, sicuramente. E il mio amatissimo
regno unito anche.
E se quelli per le loro mene di potere e di riconoscimento giocano con
simboli ebraici, un ebreo si dovrebbe arrabbiare con loro, prima che con
Don Bosco, che magari della politica pre-unitaria aveva tutti i diritti ad 
avere un certo schifo.
Insomma, succedeva allora forse un po' come oggi: 
chi si appropria di frasi, simboli e temi della tradizione cattolica per
farci viaggiare sopra smanie politiche piu' o meno insane, fa
impropriamente diventare il cattolicesimo soggetto della lotta politica. 
