Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [OT] L'oriana va alla guerra

Riprendo questo articolo dal sito di Kelebek. Anzitutto perché è divertente.
E poi perché effettivamente coglie bene la differenza tra una che sa
scrivere e una che no  :-)
th.
#####################################
Due populisti a confronto:
Michael Moore e Oriana Fallaci
di Lia
Questo testo è opera di una scrittrice ben più brava di Oriana Fallaci.
Anche se Lia guadagna 80 euro al mese, mentre la Fallaci scatena i migliori
avvocati di New York per riscuotere i diritti d'autore da chiunque posti i
suoi testi su Internet. Ma così va il mondo.
Di Lia ho rubato altri due articoli, sul il "velo" o foulard islamico, e su
come quel "velo" viene vissuto dalle ragazze egiziane.
Lia frequenta l'Egitto da circa otto anni e, a luglio dello scorso anno, ci
si è trasferita stabilmente. Insegna Italiano in un'universita dell'Alto
Egitto. Attualmente abita al Cairo.
Il blog di Lia - Haramlik - che descrive la quotidianità egiziana è
certamente il migliore antidoto contro il contagio da psicosi di "scontro di
civiltà", assieme al libro di William Dalrymple, Dalla montagna sacra.
Populisti, di Lia
30 giugno 2004.
Sarà che non ho un cavolo da fare ma io, questo mese, ho letto due libri di
Michael Moore - Stupid White Men e Dude, Where is my Country? - e (giuro, me
l'hanno fotocopiato) quello di Oriana Fallaci, La forza della ragione.
Non posso dire che mi abbiano lasciato tracce indelebili (forse quello della
Fallaci è responsabile di alcuni brufoli su cui sto mettendo il dentifricio,
come insegnatomi da mia figlia) ma qualcosa me l'hanno insegnato, devo dire.
Che i rispettivi pubblici, per esempio, sono proprio antropologicamente
diversi, e mi spiego.
Entrambi, Moore e la Fallaci, la fanno facile: si rivolgono a un pubblico di
non lettori abituali e sono determinati a farsi capire, parola per parola,
dalla casalinga di Voghera e da tutta la sua famiglia, figli piccoli
compresi.
Non ti serve nessuna conoscenza previa, per leggerli (nel caso della
Fallaci, poi, non avere conoscenze previe è forse addirittura un requisito
per poter finire il libro senza rimanere sfigurati dall'acne): entrambi
danno per scontato che tu non ti sia mai occupato prima delle cose del mondo
e sono qui per colmare la lacuna.
Anche il loro obiettivo è dichiarato ed esposto con abbagliante semplicità:
le cose stanno andando malissimo, il mondo rischia il disastro, bisogna fare
immediatamente qualcosa e la devi fare TU, lettore: ora e subito.
A partire da qui, però, le loro strade si dividono ed entrambi vanno
incontro al proprio pubblico armati degli strumenti necessari per
convincerlo a darsi da fare. Ed è qui che si vedono le differenze tra i
rispettivi pubblici, ancora più che tra gli autori.
La verificabilità degli argomenti.
In fondo ai due libri di Moore ci sono, rispettivamente, 17 e 36 pagine
fitte di pignolissime note in cui sono elencate tutte le fonti da cui
l'autore trae le notizie, i dati, le informazioni, le frasi virgolettate e
quant'altro. Non solo: cerca di renderti queste fonti accessibili al massimo
e, chessò, se ti deve citare un articolo di legge, ti spiega pure come
procurartelo attraverso internet.
Si espone serenamente, quindi, a che ogni sua affermazione venga verificata,
e non necessariamente da un addetto ai lavori ma da chiunque tra i suoi
lettori.
In pratica, lui vuole dimostrarti che le cose stanno in un certo modo.
Il libro della Fallaci, che pure spazia tra storia, cronaca, antropologia,
dottrina e quant'altro, brilla per l'assenza di qualsiasi nota a supporto di
ciò che dice, anche se tutti sappiamo che non è né una storica, né una
teologa, né un'antropologa né un'esperta riconosciuta in nessuno degli
argomenti che tocca.
La mancanza è, sovente, dolorosa.
Ne so qualcosa in prima persona: arrivata alle pagine 38 e 39 del libro
apprendo che i figli di Allah (banalissimo giochetto retorico per dare dei
figli di... ai musulmani strizzando l'occhio al lettore, usato lungo tutto
il libro), durante gli otto secoli trascorsi in Spagna, devono averne
combinate di tutti i colori, secondo la Fallaci.
A invocare il nome di Gesù o della Madonna si finiva subito giustiziati.
Crocifissi, appunto, o decapitati o impiccati. E a volte impalati. A suonare
le campane, lo stesso. A indossare un indumento verde, colore dell'islam,
idem. E al passaggio di un musulmano i cani-infedeli dovevano farsi da
parte, inchinarsi. Se il mussulmano li aggrediva o li insultava non potevano
ribellarsi.
Ma davvero? E chi gliel'ha detto? Dove lo ha letto?
Mistero.
Ora: la Spagna sarebbe il mio mestiere da parecchi anni e tutto,
praticamente tutto quello che ho studiato, letto e appreso da quando ero
ragazzetta ad oggi va in direzione opposta rispetto alle affermazioni della
nostra. Una sarebbe fortemente curiosa di conoscerle, le sue fonti. La
Fallaci non demorde:
E chi crede al mito della "pacifica convivenza" che secondo i
collaborazionisti caratterizzava i rapporti tra conquistati e conquistatori
farebbe bene a rileggersi le storie dei conventi e dei monasteri bruciati,
delle chiese bruciate...
E avanti così, tra monache stuprate e impiccagioni a Granada e Mutamid,
Almanzor e il povero Cid tirati in ballo completamente a casaccio - name
dropping, nulla più - e non uno straccio di indicazione su cosa cribbio
vuole che mi vada a rileggere io che, a quanto pare, sono vittima di
collaborazionisti di ogni tempo da più di metà della mia vita.
Non si fanno così, le cose.
La Fallaci non rende verificabili le proprie affermazioni nemmeno ad
un'addetta ai lavori, santo cielo, nemmeno con la più vaga delle indicazioni
e lo fa perchè rinuncia d'antemano a dimostrare ciò che afferma.
Lei vuole persuaderti e, per farlo, fa appello alla suggestione (associare
la Spagna alle chiese bruciate, sembra di sentire la Repubblica raccontata
dai franchisti), ti confonde facendosi credere precisissima sul particolare
campato in aria dell'infedele che si inchina al musulmano (ma quando?? Ma
dove??) e mantenendosi scrupolosamente vaga nella sostanza. Buttando lì un
nome che tutti conoscono, quello del Cid, e glissando su tutta la
complessità dei rapporti, spesso ottimi, tra questi e i mussulmani, come li
chiama lei, e via così. Tecnica fumosissima usata su ogni argomento e per
tutto il libro.
Questo è prendere la gente per il culo, letteralmente. Persuadere non è
convincere.
Persuadere è ciò che fa la pubblicità, giocando con il tuo inconscio e con
le tue emozioni.
Limitarsi a spacciare trucchi persuasori ad un pubblico, per giunta chiamato
ad agire politicamente in prima persona è, prima di qualsiasi altra cosa,
scorretto, da parte di una ex giornalista. Molto.
Dicevo delle differenze tra i rispettivi pubblici di Moore e della Fallaci:
il primo sa esattamente di che dati dispone.
Il secondo è disposto a un atto di fede, anche perchè non può fare altro.
Intendiamoci: dati e fonti sono perfettamente selezionabili a supporto delle
tesi di chi argomenta. Però tu, lettore, puoi esercitare su di essi un
controllo diretto, sai di cosa si sta parlando. Con la Fallaci, questo è del
tutto impossibile.
Per tutto il libro, ad esempio, attribuisce affermazioni virgolettate a
un'infinità di personaggi per farli apparire esattamente come vuole che
appaiano. Tu, lettore, non saprai mai se e quando la tale affermazione fu
effettivamente pronunciata, e in che contesto.
Devi semplicemente credere alla Fallaci. Credere nella Fallaci.
Sei un lettore completamente passivo, minorenne e un po' tonto.
Il destinatario di una pubblicità.
Giocosità e livore.
Moore sembra uno che si è divertito, nello scrivere i suoi libri, e spesso
diverte anche te.
La Fallaci deve averci rimesso il fegato, nello scrivere il suo, e quando ti
strappa un sorriso è per comicità involontaria.
Come si fa, dico io, a scrivere la seguente bestialità:
... la rabbia e l'orgoglio si sono sposati e hanno partorito un figlio
robusto: lo sdegno.
Ma dai.
Una non vorrebbe vivere con la famiglia ospitata nel cervello di questa
donna: e i nipotini chi sono?
Incazzatura e Fregola?
Mi pare proprio mal scritta, una cosa del genere, oltre che tetra.
Moore prende in giro, ti suggerisce come parlare con tuo cognato il
conservatore e lo descrive come un idiota con il quale bisogna avere tanta
pazienza, ma non ti sputa fegato e reni sulla pagina.
Si può leggere Moore bevendo una granita o mangiando un panino.
Leggere la Fallaci e contemporaneamente mangiare è impossibile, invece. Ti
sembrerebbe di mangiare in faccia a uno che vomita.
Il lettore di Moore è uno che vorrebbe stare bene, sostanzialmente.
Il lettore della Fallaci esclude che ciò sia possibile: per lui, avere la
testa piena di rabbie e di orgogli che fanno figli è un bene. Una cosa
ammirevole.
Nemici reali e surreali.
Il nemico di Moore e del lettore di Moore è, sostanzialmente, uno che ti
imbroglia, ti frega i soldi e, per arricchirsi, non esita a compiere
autentici scempi contro l'ambiente, contro i paesi più poveri, contro le
classi sociali meno in grado di difendersi etc.
Un nemico abbastanza realistico, tutto sommato. Un tipo umano contemplato
dalla casistica dei tipi umani plausibili.
Il nemico della Fallaci e dei suoi lettori emerge dritto dritto dagli incubi
dei bambini e non ha niente, ma proprio niente che vada bene.
Non parla, "bercia". Non respira, sputa. Fa dei rutti "ciclopici,
altisonanti, puzzolenti". Non uccide ma scanna.
Non fa figli ma si riproduce come un topo. Vuole distruggere la torre
Eiffel. Vuole tirare giù il Colosseo.
Nessuno sa perchè.
Io non so che gente frequenti, la Fallaci.
Mi pare che il suo immaginario sia popolato da persone stranissime che si
comportano in un modo che, sostanzialmente, mi sorprende.
Io non ne conosco, di gente come quella di cui parla la Fallaci, mentre
conosco un sacco di gente che corrisponde perfettamente al tipo negativo
descritto da Moore.
A me pare che il lettore di Moore cerchi un rapporto con un mondo - e dei
nemici - che può vedere e toccare. Con cose di cui ha esperienza.
Il lettore della Fallaci, così come crede nelle sue affermazioni senza uno
straccio di dato a supporto, crede pure in un nemico che dubito abbia mai
visto con i propri occhi.
Il progetto politico dell'Eurabia (già) in cui secondo la Fallaci viviamo
(vivete, anzi) sembra uscito dritto dritto da un romanzo gotico.
E' una fantasia da dungeon sado.
Ci infiltrano da secoli e secondo un piano che, a quanto pare, si tramandano
di padre in figlio, probabilmente sogghignando nell'oscurità. L'obiettivo
ultimo è metterci in catene. Stuprarci. Spezzarci le ossa dei polsi.
Fratturarci il naso. Sgozzare i nostri figli. Buttare giù il Duomo. Così,
per soddisfazione. Perchè gli va.
Una roba esagerata, proprio.
I cattivi della Fallaci e del suo pubblico non sono come i cattivi normali,
che lo fanno per interesse, per stare bene a spese degli altri. Sono proprio
cattivi d'animo, cattivi perchè gli piace. Da secoli. Da generazioni. Per
sempre. Sono, come dire, dannati.
Il lettore della Fallaci ha un rapporto più diretto con il proprio inconscio
che con la realtà, mi pare, ed è un inconscio in cui il Cristianesimo gioca
un ruolo di una certa rilevanza, manco fosse una peperonata pesante che gli
è rimasta sullo stomaco. All'inconscio, dico.
A me pare psicologicamente più risolto, il lettore di Moore.
Insomma, il mio consiglio è: magari leggeteli insieme, i due populisti
dell'anno.
In contemporanea, proprio. Prima un capitolo di uno e poi un capitolo
dell'altra.
E' sociologicamente istruttivo, secondo me.
(E comunque, populismo o non populismo, Bowling for Columbine è un gran bel
lavoro, altro che storie. Dimenticavo di dire che, se è vero che entrambi si
rivolgono a tutti, è pure vero che Moore è infinitamente più accettabile,
per un pubblico non rozzo, di quanto lo sia la Fallaci. E pure questo vorrà
dire qualcosa.)
Questo articolo può essere riprodotto liberamente,
sia in formato elettronico che su carta, a condizione che
non si cambi nulla, che si specifichi la fonte - il sito web Kelebek
http://www.kelebekler.com
 -
e che si pubblichi anche questa precisazione

 th.
Senonche` fare le pulci alla Fallaci e' un esercizio (sia detto con
rispetto) molto facile, e anche molto sterile.
La Fallaci vende moltissimo, e penso che sia cosi` perche tocca un nervo
scoperto.
Ci vorrebbero senz'altro scrittori e intellettuali che oltre che essere
distruttivi o ingenui,  in un senso e nell'altro,
sapessero suggerire costruttivamente modi di convivenza realmente
praticabili. 
Ad esempio mi piacerebbe sentire qualche scrittore mussulmano pronunciarsi
a favore della liberta` di culto nel suo paese di provenienza, 
che e' senz'altro una questione piu` sostanziale che non la credibilita`
delle citazioni della Fallaci.
fb
PS: Non credo che Michael Moore sia molto meglio, a priori.
La copiosita` dei riferimenti bibliografici puo` essere altrettanto
ingannevole della loro completa assenza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

delle citazioni della Fallaci.
scusa bigio se mi attacco al tuo post x dire alcune cose che ho in
mente da giorni...
- la STESSA cosa e' vista con occhi/valutazioni/modi diversi
  da noi e da loro. Se non si parte da questo si possono SOLO
   fare guerre. Un esempio? Stamane Padre Livio su RM
   la 'caffe' lanciava crociate contro l'islam x la condizione
femminile. A parte i ricordi che subitanei riaffiorano (uno x tutti:
l'uxoricio x motivi di onore.. e dove erano loro allora??) mi e'
capitato l'altro gg di parlarne con un musulmano credente.
E lui sosteneva a spada tratta che lasciare a casa sua moglie e
lavorare solo lui era un atto di RISPETTO e valorizzazione nei suoi
confronti. Invece x P.Livio e non solo e' messa in soggezione.
allora???
- Ad es. x l'Egitto loro dicono che la liberta' c'e' eccome...
 - ho incontrato un sacerdote  copto qualche mese fa: piangeva...
 - se chiedessi ad un islamico SE lui sente di avere qui da noi pari
   liberta', cosa credi che rispondera'?? ad es. delle moschee
impedite?? con scuse varie..?!
sono due esempi, ma IMO bastano x una serena riflessione.
ciao
pb
PS. ti segnalo che ti avevo chiamato in causa nel 3D
RE: To celebrare the Mass/to hold a communion

 scoperto.
Ma l'articolo, piů che fare le pulci alla Fallaci, fa la tara *ai lettori*
della Fallaci.
Anche Moore infatti, vende moltissimo, ma i suoi lettori non comprano urla
isteriche e sguaiate, alla fiera del nervo scoperto.
th.

 impedite?? con scuse varie..?!
In Italia i hanno ampia liberta` di culto. A differenza di quanto succede
ai
cristiani in piu` di un paese mussulmano. 
Quanto alla moschea, bisogna vedere quanto grossa e dove la vogliono
mettere. 
Come mi sembra di avere gia` scritto, se dei cristiani volessero mettere
una imponente cattedrale (invece che, magari, una chiesetta) dove gli
indigeni
non sono entusiasti, non la considererei una scelta saggia e difendibile.
Altrettanto poco saggio considero presentarsi in un posto a comiciare dal
cemento armato e dai piani regolatori - invece che, magari, da iniziative
di conoscenza reciproche piu` immateriali.
fb


 sono due esempi, ma IMO bastano x una serena riflessione.
Credo sinceramente che se si avesse il coraggio di non dipendere così
fortemente dai paesi arabi, dal punto di vista economico, si potrebbe
permettere loro di crescere un po' più autonomamente. In questo modo
l'occidente potrebbe costruire saldi ponti con quella parte di islam che ci
è più vicina e risiede sulle sponde del mediterraneo.
y.

 femminile.
veramente io lo ascolto sempre PL la mattina. E' sempre molto equilibrato
nei suoi giudizi sull'Islam, anche perchè ha operato in paesi con presenza
musulmana ed ha imparato a conoscerne le virtù.
Inoltre mi fa sorridere che, da parte di molti che sono pronti a riconoscere
gravissimi errori nella chiesa nel trattamento e ruolo riservati alle donne
(quando la chiesa ha conosciuto fenomenali donne che la chiesa l'hanno
riformata, l'hanno plasmata, quando il nostro continente, mentre era ancora
Cristianità, ha conosciuto madonne e regine di grande potere ed influenza,
ecc), insomma da parte di coloro fanno enormi i relativamente piccoli errori
della chiesa non ci sia l'onestà di riconoscere che la donna nell'Islam se
la passa in modo molto molto molto molto peggiore. E non ho di certo bisogno
di esempi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 isteriche e sguaiate, alla fiera del nervo scoperto.
E allora vediamo cosà dirà tharmas di un altro suo idolo, oltre al
sontuoso falsificatore di citazioni Kelebek, il
sontuosissimo Lev, che auspica nientemeno che un "pogrom planetario
contro l'Islam".
news:6fvf12-...@ghost.streghe.cc
Altro che la Fallaci! 
Dai tharmas, che ne dici? Pensa se qualcuno, che so, su ipc?, avesse
utilizzato espressioni simili. Quante urla ci sarebbero state? <g>
Ah, sì. La risposta ufficiale è: "Vuk Zlatan/Lev in questi casi scherza,
non parla sul serio". Ma sì! Che conta che abbia in bocca un po' troppo
spesso la parola "pogrom"...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 spesso la parola "pogrom"...
Se non fosse chiaro, il mio problema non è che un *anticristiano* dica cose
*anticristiane*, più o meno paradossalmente, più o meno lucidamente e più o
meno sontuosamente. Trovo sontuosamente scontato che lo faccia, alle
volte...
Anzi, quanto più leggo qualcuno che dice cose del genere in modo sontuoso,
tanto più trovo motivi per riflettere e fare diverso, e pormi in modo
diverso rispetto a lui, andando a fondo di ciò che mi chiede di fare Cristo,
quando mi insegna a non avere alcun timore di quelli che potranno anche
uccidere il corpo, e spogliare di ogni rivestimento esterno, ma non possono
toccare quanto abbiamo di più prezioso.
Seriamente, il mio problema è invece che si possa essere *cristiani* e dire
e pensare cose *anticristiane*, ovvero si possa vivere in preda alla paura
dell'accerchiamento, dell'invasione, la paura dell'eterno millenario nemico.
Il mio problema è che si possa essere cristiani e vivere in questa continua
brama _in fondo_ di essere speculari e simmetrici ai musulmani. Infine il
mio problema è che si possa fare coincidere la propria scelta di
appartenenza a Cristo con la scelta di campo e la difesa di un "ordine"
esterno di cose, che si chiami Occidente, che si chiami democrazia o che
altro, e per questo si sia disposti a indire guerre, pur sulla base di
menzogne conclamate, e a chiamare queste guerre "giuste".
Questi sono i miei problemi.
Ebbene sì. Se leggo Lev che invita ai pogrom, non mi scandalizzo.
Invece se leggo di cristiani con la nostalgia malcelata del pogrom, mi
scandalizzo.
Anche perché i pogrom, tradizionalmente, si sono consumati in terre
cristiane.
th.

 Ebbene sě. Se leggo Lev che invita ai pogrom, non mi scandalizzo.
Una cosa che non capisco ne' capiro' mai e' perche' il Lupo scriva delle
cose e qualcuno altro sia chiamato a rispondere della cosa.
Detto onestamente questo genere di operazioni lo definirei *sciacallaggio*
ossia l'attaccarsi ad una cosa per saldare conti privati.
             Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi


scandalizzo.
Per quanto mi riguarda non si tratta di "nostalgia" di progrom, ma di
pura e semplice convinzione.
Il post di Lev. e' - sotto moltissimi aspetti - di una terrificante
lucidita'.
Posso non condividere il suo "desiderio" di progrom, ma ma che l'Islam
sia il peggiore nemico dell'Islam e' cosa talmente vera che non
capisco come qualcuno ancora nutra dubbi.
Come non creda che siamo vicini al limite di rottura anche in casa
nostra : cosa che sto scrivendo chiaro e tondo nel thread iniziato da
Pietro Carena -TERRORISMO - passi falsi - dell'11.09.04.
Dove e' scritto che un cristiano non possa tenere bene aperti gli
occhi sul suo tempo e trarre dagli accadimenti le sue conclusioni ?
Possono anche non piacergli, ma non per questo cessano di essere
quelle che sono.
E se sento in giro aria di progrom antimusulmani, grido forte quello
che sento, proprio perche' non li vorrei.
Cesare Simonetti

 cose e qualcuno altro sia chiamato a rispondere della cosa.
uno dei motivi (ma ve ne sono anche di piů interessanti, pur non
condividendoli) deve essere perchč egli ti plonka appena gli rispondi.
E' una cosa misteriosa questo suo atteggiamento.


   San Google testimonia per noi
--cut blasfemo-----------
Sorry, San Google è quello che schiaccia gli elettroni ai bytes
????????????????
Mods, perdonatemi............ma mi è scappata dalla tastiera!!!!
Servus, GB

 ????????????????
ROTFL. No San Google e' quello che testimonia sempre nel caso di vecchi
post :)
-- 
                      Annarella
===========================================================
         Fight for an idiot free environment

 dell'accerchiamento, dell'invasione, la paura dell'eterno millenario
nemico.
come ricordava Max Man, credo fosse lui su icr, la classe borghese se
"spaventata" (terrorismo) o messa di fronte ad una perdita dei privilegi
economici (recessione) cade nelle braccia del primo fascismo che passa.
Come si diceva di fronte a Mc'D :-) , chi è anche padre di famiglia è anche
più facilmente sensibile e fragile di fronte all'insicurezza strutturale che
questa economia di mercato ci propina.
y.

 che sento, proprio perche' non li vorrei.
A prescindere dalle questioni usenettarde, il "bisogna ammazzarli tutti"
lo si sente dire in giro. Che si chiami "desiderio di pogrom" o paura
irrazionale non saprei, che ci sia in giro un grosso desiderio di
eliminare il problema alla radice mi pare invece chiaro.
Personalmente, su un puro piano di pragmatismo, considero la soluzione
pogrmo poco pratica e con risultati incerti.
Perche' funzionasse bisognerebbe non solo rasare popolazioni intere ma
toglierne anche dal mondo la memoria. La cosa fu gia' provata da Stalin
coi ceceni ed il risulato e' sotto gli occhi di tutti.
Il problema non mi pare essere l'Islam inteso come religione ma quella
mistura di nazionalismo, revanchismo e integralismo che sta dietro.
Dell'Islam come religione qui in Italia sappiamo ben poco e dubito che la
maggior parte degli italiani saprebbe dire cosa siano la Sunna o una Sura.
Tutto questo senza andare a scomodare nomi come Raabia o le varie correnti.
Rimane sempre il fatto che un conto e' parlare di pogrom in un newsgroup
un altro e' sgozzare il proprio vicino di casa.
             Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 pogrmo poco pratica e con risultati incerti.
No, il risultato di una soluzione del genere č certissimo. Loro sono molti
di piů, ma soprattutto hanno molto di meno da perdere.
th.

 di piů, ma soprattutto hanno molto di meno da perdere.
Ma fossero anche di meno non servirebbe lo stesso e sarebbe di una tale
complicazione da essere praticamente irrealizzabile.
Senza contare che Stalin tento' il colpo negli anni 50 coi ceceni e ne
vediamo oggi il risultato.
/me oggi e' swiftiana


 cristiane.
Ancora una volta, come volevasi dimostrare. Come se fuori dalla terre
cristiane non si fossero mai consumate atrocità. Quello di tharmas pare una
sorta di razzismo rovesciato: i soli "occidentali" (come se l'Occidente
fosse un blocco unico, poi) sarebbero capaci di azioni riprovevoli, mentre
tutto ciò che occidentale non è - meglio, non è ritenuto tale - è reputato
incapace di nuocere, eterna vittima della malvagità altrui. Il "simile" a
noi è il luogo di ogni disvalore, essendo viceversa il "diverso" luogo di
ogni valore positivo. Una "tesi" espressione di una visione dell'uomo assai
deprimente. Considerando il "non occidentale" (o "non cristiano", in questo
caso) come vittima per antonomasia, incapace di compiere alcunché di male,
ne viene negata de facto ogni responsabilità, quasi fosse un interdetto a
tempo permanente da accudire, soccorrere e cullare. Una versione mutata di
segno e politicamente corretta di un'ideologia veterocolonialista, secondo
la quale negretti e arabi andrebbero considerati alla stregua di trogloditi
fermi all'infanzia dell'umanità per scompensi intrinseci.

 bella
bravo
th.

 bravo
Sě, ma bravo in senso stretto o "latu sensu"?
panurgo13
"There is no wealth but life"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
P.S. Il nostro deve avere un rapporto piuttosto tormentato con la
Sardegna...


 Sardegna...
Solo con la Sardegna ?
E su che latu ?
          Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 bravo
Potrebbe essere una nuova spiegazione per la legge del caos: il Lupo
scrive una cosa su IPII e Hofer tira di mezzo noi su ICRC.
            Annarella
-- 
  San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 E su che latu ?
Il latu destru, per Ercule! Comunque non farmi l'intellettuale-paria o la
SuperCristiana altrimenti ti mando i mamutones trullatori.
panurgu13
"There is nu wealth bot life"
http://www.bloggers.it/panurgo13/


Sě, ma bravo in senso stretto o "latu sensu"?
Bravo, nel senso che con questa uscita evita di rispondere.
E' l'alternativa piů "educata" al disegnino di Yunan con dito medio
alzato.
Paolo
I miei siti preferiti:
www.totustuus.net
www.kattoliko.it/leggendanera/

 SuperCristiana altrimenti ti mando i mamutones trullatori.
I mamutones no! O meglio solo se arrivano da Quartu Sant'Elena e sanno
cucinare le sebadas.
           Annarella
Ps: arrivera' prima l'accusa di stare dileggiando i sardi o la lamentela
sull'OT ? ;)


 SuperCristiana altrimenti ti mando i mamutones trullatori.
E' vero, dimenticavo il furbone esteta che spulcia ogni riga di Usenet alla
ricerca dell'errore altrui (quello dei "nemici", però; avesse scritto Hofer
che l'arcadia centra poco, sarebbe ancora qui a divertirsi con la profetessa
della danza acquatica). Grazie panurgo, nessuno sapeva si scrivesse "lato
sensu" (o senso lato, in italiano), o che "oe" fosse equivalente al dittongo
"o" con Umlaut, cioè "ö" (alt+148, impara panurgo). Grazie al cielo ci è
stato donato il correttore automatico in carne ed ossa. Grazie panurgo,
grazie!  Grazie panurgo, grazie!  Grazie panurgo, grazie! Graaazie!
Dimenticavo anche l'altra intellettuale, quella che con l'arcadia centra
(voce del verbo c'entrare) poco. Accidenti, devo iniziare anche io a fare la
tara grammaticale ad ogni post. Comunque vi ringrazio: le vostre "risposte"
sono significative. Prese per i fondelli, scherno, sfottò. Significa che non
erano solo deliri, i miei. Grazie.

 sull'OT ? ;)
Prima l'OT, a meno che qualche sardo non si sia particolarmente distinto a
Lepanto, a Vienna o nella Reconquista. "Inimicos eius induam confusione"
come direbbe in sardo qualcuno...
panurgo13
"There is no wealth but life"


 maggior parte degli italiani saprebbe dire cosa siano la Sunna o una Sura.
Dubito che lo sappiano anche molti mussulmani :-)
Perň bisognerebbe smetterla di avere l'atteggiamento da Mars Attack, con i
pacifisti finti che si fanno sterminare con lo spinello in mano e gli
altrettanto ometti da parodia che chiamano alla crociata santa.
Un po' di senso critico farebbe meglio a tutti. Esiste un islam moderato, ma
non č quello che _vogliamo_ noi. La religione č tranquillamente
strumentalizzata per mobilitare le masse.
smettiamola di dipendere da loro per le fonte energetiche.
y.

 alzato.
probabilmente ci hai rimuginato sopra tutta la notte. Mi spiace di averti
sconvolto.
Y.
i miei siti preferiti:
www.ricordatidialamo.fku
www.eretico.argomenta.sei.colpevole.va

Ah quello del fil de feru.
Filuferru, non fil de feru.



www.eretico.argomenta.sei.colpevole.va
Esatto: solo pena.
Ciao,


 fermi all'infanzia dell'umanità per scompensi intrinseci.
Dopo queste atroci semplificazioni di un pensiero altrui (che a malinquore
ho letto), ma  che tu credi di aver intuito,
ti lascio alla tue sicurezze, alla guerra che hai nel cervello, alle tue
paranoie, ai tuoi riduzionismi,
alle tue ricette risolutive dei problemi (fate la guerra, non fate l'amore),
ai tuoi propositi, ai tuoi proclami di guerra santa, alle tue crociate. Di
talebani cristiani come te è pieno il mondo.
Non so chi di tra voi e bin laden stesse aspettando di più questa occasione.
Questa è la tua occasione.
Forza azzurri.
alexmagnos
--- --- ---
"Vivere in società non significa amare la stessa cosa, ma odiare una stessa
cosa." (Euripide)

 è più vicina e risiede sulle sponde del mediterraneo.
penso invece che gli scambi economici siano stati molto importanti, anche in
passato, per costruire dei ponti con l'oriente.


 SuperCristiana altrimenti ti mando i mamutones trullatori.
Lo sai, che stai recitando la parte dell'utile troll? Come ho notato in
passato, la moderazione di icrc sa che per mentenere un aspetto "tollerante"
e "aperto" non può sempre cassare i post, anche dei
"reazionari-clericofascisti" come il sottoscritto. Soprattutto quando, ogni
tanto, sono ragionevolmente critici. Quindi semplicemente permette che i
"reazionari-clericofascisti" come il sottoscritto (ma non necessariamente,
basta formulare pensieri sgraditi) vengano dileggiati e presi per i fondelli
da "utili troll". Insomma, la dinamica è quella messa in piedi da te e la
profetessa del signore della danza. Ah, come avrai capito il concetto di
troll è relativo. E' una modalità, più che una categoria di persone (i troll
professionisti, per così dire). C'è chi adotta una modalità trollesca in
determinati momenti, com'è il tuo caso. Sappi che in momenti come questi sei
molto utile.
Infine, una parola definitva, almeno per quel che mi riguarda, sulla tua
attività di correttore di testi. Come ti sarai accorto, perché non sei
stupido come non lo è tharmas (il quale anzi è una persona intelligente e
colta) un conto è scrivere su Usenet, un altro è scrivere, che so?, su
riviste più o meno specializzate. Se dovessi spulciare
i miei post li troveresti quasi tutti infarciti, qui e là, di errori
gramamticali o di varia natura. Prova a pensare che forse non sei l'unico a
svolgere una qualche attività lavorativa mentre dai un'occhiatina a Usenet.
Forse tu avrai tempo di rileggere accuratamente ogni post, prima di spedirlo
(tharmas, ad esempio, lo fa). C'è chi invece non ha tutto qusto tempo da
spendere, capita. Gli capiterà quindi di infilare ogni tanto nei post
qualche strafalcione. Sarà per questo che la netiquette in genere consiglia
di non prendere per i fondelli gli utenti dei ng ad ogni errore di
scrittura?
"Preoccupati solo di avere delle cose da dire e non ti
preoccupare della grammatica. E' molto meglio dire delle cose interessanti
sbagliando le doppie e gli accenti che dire cose stupide con la corretta
ortografia. D'altra parte su Usenet è considerato segno di maleducazione
correggere gli errori grammaticali o ortografici degli altri: se qualcuno lo
fa con i tuoi, puoi tranquillamente dargli del maleducato".
http://www.marco5x.net/usenet/galateo.php
Per carità, non è il Vangelo. Si chiama buon senso. Come quello che
consiglia di non perder tempo a rimirare il dito che indica la luna,
piuttosto che la luna stessa. Ma forse non ti interessa nemmeno. Continua
così.

 Esatto: solo pena.
non so perchè mi ricordi Elio e le storie tese.

 passato, per costruire dei ponti con l'oriente.
scambi economici quando vengono effettuati in modo interclassista, cioè il
mercante od il produttore occidentale mercanteggiano con il reciproco
orientale. Ora si ha una sovvranazionale azienda petrolifera che fa affari
con le più corrotte dinastia petrolifere dell'universo.
y.

 y.
Cordialmente,
alexmagnos

 noi su ICRC.
"noi" ?
MaurodiArcisate

 ha scritto nel messaggio
news:07f15509901a081b...@arcisate.somewhere.net...

"Noi" inteso come "i  tharmas, le annarelle e compagnia bella".
th.

 "Noi" inteso come "i  tharmas, le annarelle e compagnia bella".
Dove ci si può procurare l'elenco completo?
Meleyak

 Dove ci si puň procurare l'elenco completo?
In casi come questi basta un po' di attenta osservazione. In questo
senso icrc č come il miele per le api ed č uno dei luoghi piů adatti
all'uopo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cristiane non si fossero mai consumate atrocità. 
Questo e' vero. Anzi, io ho l'impressione che le atrocita` in Europa
sarebbero successe comunque -cristianesimo o non cristianesimo- e che
semmai la religiosita` (anche quando colpevolmente coinvolta) le abbia un
poco smorzate. Del resto, da quando l'Europa non e' piu` cristiana,
diciamo negli ultimi duecento anni, le atrocita` sono aumentate, mica
diminuite.
E non vorrei essere stato
l'abitante di un villaggio visitato da Gengis Khan.
fb
-- 


 alexmagnos
Io mi ripeto, e poi staro` zitto per sempre (per sempre in questo thread).
Evitiamo le categorie strette e polemiche. Cosa e' un talebano cristiano?
boh!
O altrimenti, facciamone il flame di fine estate.
Catto-comunisti del c... 
=:-)


 l'abitante di un villaggio visitato da Gengis Khan.
Ecco, naturalmente concordo. Ma da dove viene allora l'ossessione tutta
tharmasiana che tutto scusa - o quasi - ai non cristiani e nulla - o
quasi - ai cristiani? La mia risposta è questa: da un rigorismo
esasperato, da un'esagerata ansia di purezza. Per essere ancora una
volta banali, è come utilizzare un criterio stringente per valutare un
compito in classe. È evidente che nessuno giungerà alla sufficienza.
Infine, per chiudere, una postilla finale. Io non devo convincere
nessuno, naturalmente. Quanto ho scritto esprime una convinzione
personale, che non nasce certo l'altro ieri ma sempre discutibile,
liberamente opinabile e "aggiornabile", se mi convincessi che qualcosa
non fila. Le tue osservazioni sono pertinenti e ragionevoli, ma non mi
hanno convinto a mutare opinione. E proprio perché non mi paiono dar
conto in primis della realtà dei fatti.
Comunque sono espresse con quella minima dose di umano rispetto che qui
è merce rara, e di questo ti ringrazio. Viceversa altri hanno subito
fatto partire, come prevedevo, il trenino degli insulti.
A rileggerci.
Ciao
Emiliano



----cut------------------
Egr. Sign. Hofer,  Ella ha sbagliato ad applicarsi il cilicio!!!!
Va messo all'esterno del corpo, tipo torace  addome et similia
NON va applicato al cervello.
Cordialmente Suo
Servus, GB

 Emiliano


 formulassi in modo meno incazzoso.
Ci proverò, purtroppo ci sono state troppe cose in mezzo difficili da
metter tra parentesi. Ci proverò.
Ciao anche a te


 difendibile- sicuramente non difendibile in una ottica cristiana.
E scrivere una cosa simile: "Ma finiscila, mitomane! Mai visto nulla di più
demenziale! Dici d'essere stata stuprata a 13 anni e poi difendi Mario
Mieli, l'apologeta della pederastia! Vai a zappare le rape!
by Hofer" e' profondamente cristiano ?
E' difendibile quella frase in ottica cristiana?
E' una cosa ontologica, epistemiologica oppure da qualche parte, nel
Vangelo o Magistero o Tradizione, c'e' scritto che una cosa del genere e'
nel cristianesimo va fatta?
Vorrei saperlo da te Bigio visto che in un altro punto parli di perdita di
contatto con la realta'.
Cos'e' quello? Cristianesimo, cattolicesimo o cosa ?
Non si parla di tesi in questo caso, si parla di esperienze di persone.
Dov'e' il cristianesimo nella frase che apparve sul mio blog, ripetuta in
enne post su ICR, e che qui cito?
-- 
                      Annarella
===========================================================
         Fight for an idiot free environment

enne post su ICR, e che qui cito?
Dov'è il cristianesimo nei ripetuti attacchi contro Elio o contro
Sasaenna?
O contro altri utenti "rei" di scrivere baggianate?
Vuoi che usi "San Google" per rinfrescarti la memoria, o ci pensi da
sola?


 ha scritto nel messaggio
news:e77390edc87239f33ac...@mygate.mailgate.org...
mi sembra oramai opportuno proporre la BL.
Nonostante la buona volontà di tutti, il sig. Hofer compare ciclicamente ed
esclusivamente da queste parti al puro scopo di sfogare le proprie nevrosi.
rimangono lui altri due NG dove può tranquillamente continuare il suo
cammino, quindi la BL non avrà ripercussioni sensibili, imho.
y.

 Sasaenna?
quindi ora non va bene nemmeno quando si difende il cristianesimo dalle
fesserie dei due sopraccitati?
oppure è proprio Annarella che ti sta sulle palle, come ampiamente stai
dimostrando, indipendentemente da quanto dice e fa?
y.

 O contro altri utenti "rei" di scrivere baggianate?
ROTFLASTIC. 
Ci sono due modi di prendere le cose: facendosi una risata o palando guano.
Oppure dimostrando che quella che stanno dicendo non regge.
Probabilmente farsi una risata sul fatto che si citi una stupidata
colossale equivale, nella mente di alcuni, al poter dire le peggio cose
sulle persone.
E, a proposito di Google, quando sono andata a confutare le traduzioni
fatte a muzzo di Porfirio, asserendo che l'estrazione di un versetto presa
a caso vuol dire niente se non contestualizzi, beccandomi simpatiche cose
che andavano dall'assassina in la',i defensori fidei dov'erano?
Visto che sei tanto bravo a ricordare, tra me e te le discussioni con il
Lupo sul cristianesimo - riuscendo a portare i punti a casa - chi le ha
fatte io o i defensor fidei?


utilmente impiegate. Perche`? 
ma al di la' delle categorie....
Ricordo qui intorno un 3D in cui uno voleva a tutti i costi sapere
DOVE si posizionasse il gruppo < S.Egidio >.
a destra? a sinistra? conservatore? progressista?
MAI che chiese COSA facesse, COSA avessero fatto.
Siamo al nominalismo puro (a me ricorda tanto la fine del
periodo ellenistico, in cui si scrivevano libri su argomenti
vermanet insulsi...) tipo uno che rincorre l'altro xche'
ha usato la parola <giudeo> o sul fronte opposto un altro
((che si ritiene lui sano e l'altro pirla)) che invece rincorre
pure, ma xche' avrebbe usato la parola 'fascista', senza
peraltro riuscire mai a dimostrarlo..
stessa malattia, stesse limitatezze:
Pietro Buttiglione
-------------------
Nel politeismo si tollerano tutte le religioni, meno il cristianesimo.
Perchč?
Perchč il cristianesimo č intollerante
Intervista a E.M. Cioran-postato da Luigi su ICR.
senza commenti x persone LIBERE.

 senza commenti x persone LIBERE.
Ahem,Pietro, Luigi che posta su ICR e' Artamano.


 chi le ha fatte io o i defensor fidei?
riuscendo a portare i punti a casa ?
questo io francamente non lo'ho notato,
anzi IMHO nessun cristiano ha mai saputo ribattere
adeguatamente (*) a quanto detto da Vuk sul cristianesimo.
a meno che i punti da portare a casa
tu li calcoli secondo regole tutte tue.
MaurodiArcisate
(*) escluse professioni di fede

 a cominciare da tharmas. Vedrai che (...)
io prima di chiedere quanto tu dici, comincerei a chiedere loro
quale e' l' "insegnamento" della Chiesa sull'omosessualita'.
e lo chiedo anche a te.
MaurodiArcisate

 mi sembra oramai opportuno proporre la BL.
Stai indicendo un referendum?
Hanno diritto di voto tutti i postatori, solo i moderatori, o solo "le
annarelle, i tharmas..."?
E io ho diritto di voto?
Nel caso lo avessi, voto NO.
Meleyak
P.S. Moderate, moderate... qualcosa resterà.

 P.S. Moderate, moderate... qualcosa resterà.
ottimista.
y.

Ahem,Pietro, Luigi che posta su ICR e' Artamano.
emma', gli estremi si danno l'a'rtra mano...^_^
pit BUM BUM

 P.S. Moderate, moderate... qualcosa resterà.
1. Statisticamente, le proteste inoltrate a questa moderazione per
messaggi non accettati, anche se rumorose, sono molte meno delle
proteste per messaggi passati e che forse sarebbe stato meglio non
passare. In proporzione, indicativamente, di 1 a 4.
2. C'è stata un po' di discussione, recentemente, sulla mailing list dei
moderatori, in quanto un membro del GCN ha proposto una serie di linee
guida per la moderazione dei newsgroup. Io personalmente ho osservato
che le ritengo troppo severe: per esempio, sarebbe bastato un accenno
alla moderazione come quello qui sopra, per rendere il messaggio non
accettabile, accompagnato da un invito a postarlo su it.news.moderazione
o altro forum più adatto. Non parliamo poi di questa mia risposta, del
tutto fuori tema.
Non so se queste linee guida, magari in una successiva stesura,
diventeranno le linee guida ufficiali raccomandate dal GCN. Se così
fosse ci adegueremo, ma penso che molti rimpiangerebbero la moderazione
di adesso.
3. Un principio che sarebbe recepito in queste linee guida, ma se ne è
già parlato in passato, è che il moderatore di un newsgroup non dovrebbe
accettare di farsi trollare - o, se preferite l'espressione italiana,
non dovrebbe farsi prendere per il sedere.
Non sono del tutto d'accordo. Per esempio, sul mio posto di lavoro io ho
sempre sostenuto che essere preso moderatamente per il sedere (diciamo,
fino a tre volte al giorno ed in maniera non smaccata), è una
prestazione compresa nello stipendio mensile (posso accettare prese in
giro clamorose in caso di straordinario o prestazioni retribuite
extracontrattualmente). Allo stesso principio mi attengo, per quanto
possibile, per la moderazione di questo newsgroup, per quanto l'unica
retribuzione che ricevo sia un'occasionale giratina sull'elicottero nero
del GCN(*). Una presa in giro sistematica e continuata, invece, non fa
parte delle condizioni contrattuali nè di qui nè di là.
4. Comunque, al di là delle opinioni personali che posso non
condividere: se vedo che un utente utilizza sistematicamente un tono
sarcastico su questo newsgroup e un tono neutro e corretto sugli altri,
posso legittimamente pensare che ce l'abbia con questo newsgroup. Se
vedo che scrive solo inviti alla rissa, che abbiano l'unico scopo di far
deragliare l'andamento corretto della discussione - andamento corretto
che già è un ideale irraggiungibile di suo - potrei anche come utente
normale fregarmente, come moderatore devo seriamente pormi il problema
se veramente vi siano dei contenuti da proteggere (anche se non
condivido) o se viceversa i contenuti siano del tutto strumentali
all'obbiettivo di mandare in vacca il newsgroup, nel qual caso sono
tenuto ad intervenire.
(*) gli utenti più anziani di it.* ricorderanno che l'elicottero nero di
Maurizio Codogno, poi passato al GCN, era puramente immaginario
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 fb
Cordialmente,
alexmagnos

 occidente, oriente, etc etc.
semplificazioni dovute anche al mezzo di comunicazione ed al tempo a
disposizione.
....
ciao
yunan


Se interessa, io sono totalmente contrario, nel caso specifico e in
quasi tutti i casi.
Secondo me, la BL deve servire in casi estremi di teppismo
informatico, alla Fiedriech su ICA, per intenderci, e solo per
preservare un NG dagli abusi sistematici.
La BL è - al di fuori di questo caso - una resa.
L'ho sempre considerata così, per esempio, su IPC, dove riesco ad
infilare post solo per distrazione del guardiano di turno, e provoco
sempre, quando succede, l'arrivo rabbioso e trafelato del padrone, che
mi insulta pubblicamente ("serpente a sonagli") e privatamente
("figlio di puttana"), e chiude subito dopo la saracinesca anche per i
taglia/incolla dalla Bibbia, se postati da me (non è un paradosso).
Secondo me, (...) deve poter postare su ICRC.
Però non deve poter insultare o deridere. Questo deve essere impedito
a lui come a me come a chiunque.
Anche appurato che è inutile aspettarsi spirito di fraternità fra i
cristiani di Usenet, si può sempre borghesemente ripiegare sulla buona
educazione e sulla netiquette.
Io non so se (...) abbia avuto dei torti su ICR (vedo sempre
riferimenti in questo senso, ma non ho nessuna voglia di andarli a
verificare, perchè da anni non seguo più quel NG).
Sono però certo che è stat oggetto su ICRC di attacchi violentissimi e
derisori, che mi sono spesso sembrati molto vigliacchi.
Questo non deve succedere.
Sono due mesi che vedo rimbalzare in tutti i thread una specie di
thread trasversale che mi sembra abbia il solo scopo di umiliare ed
offendere una sola persona.
La difesa dell'onore dei partecipanti ad un NG fa secondo me parte del
ruolo (ingrato e generoso) di chi si accolla il compito di moderare.
Ma la BL no, quella preferirei prorpio di no.
Pietro Carena
PS. Difficilmente riuscirò a leggere e quindi rispondere ad eventuali
rilanci a questo mio intervento. Quindi su questo tema il mio
"contributo" si ferma probabilmente qui.
Con sollievo credo di tutti, e, in particolare, mio.

 taglia/incolla dalla Bibbia, se postati da me (non è un paradosso).
io sono in BL o NL su ipc, non mi è stato permesso di postare nemmeno
agenzie che parlavano del Sudan, nemmeno di quelle che sottolineavano
esclusivamente il profile religioso, per intenderci i mussulmani ammazzano i
cristiani.
Non capisco perchè non ci si debba tutelare con chi dichiaratamente non
riesca e fare scrivere il secondo post senza tirare in ballo la storia di
Carlo Codega.
Scusami poi, caro Pietro, ma sul resto della tua analisi soprassiedo per
evitare, appunto, di stare a raccontare le stesse cose per l'enensima volta.
y.

 Carlo Codega.
Beh, certo, parlare del passato (soprattutto se scomodo: parlo della
storia
passata della Chiesa), non fa piacere.
Meglio sempre andare avanti, anzi oltre.
Ciao,
Paolo


 y.
Che tristezza. Non riesci neanche a gestire un utente che non ti
va senza metterlo in Black List e insultare. 
Oltretutto, bella maleducazione anche nei miei confronti,
visto che io gli stavo parlando. 
Piu' che la cicliche riapparizioni di Hofer, che stava facendo critiche 
con le quali posso non essere d'accordo, ma legittime e di stile
non offensivo, a riafforare e' la tua ciclica voglia di censura preventiva.
Per quello che mi riguarda, Hofer puo' usare 
beetle...@hotmail.com
 se
vuole per bucare la BL, cosi' almeno puoi mettere in BL anche me e sarai
tutto bello contento. 
fb


 Emiliano
Ciao, mi piacerebbe rispondere, su qualcosa posso concordare, su altre
cose no, per varie ragioni.
Sarebbe un discorso molto interessante da fare, ma dopo la geniale 
decisione di Giov di metterti in Blacklist, ovviamente non ha senso che io
ti risponda qui.
Mi faccio sentire in pvt.
Forse fra me e te c'e' una certa distanza su cosa si intende per "essere
cristiani", ma penso che parlarne potrebbe fare bene a tutti e due.
Ma no, qui sopra c'e' la Hofer-fobia, appena spunti impazziscono.
che poi qui sopra sono passate delle vaccate, scritte da credenti e non
credenti, che fanno tremare i muri, quindi deve essere proprio che gli
stai sul culo tu personalmente.
ciao e davvero non ho parole per la storia della black list. 
fb


 contatto con la realta'.
Qui sono in molti ad aver preso delle belle bordate.
Pure su Hofer, me ne ricordo certe pesanti come delle incudini.
Siamo tutti limitati e teste di cavolo, e io di persone che scrivono cose
interessanti su usenet senza aver mai litigato con qualcuno ne conosco un
paio soltanto. Poi, ognuno ha il suo stile, c'e' chi e' diretto e
sfancula, e c'e' chi e' altrettanto (o piu') offensivo, riverniciandosi
con un modo di fare ironico o dismissive, e imbroccando un lessico piu'
forbito.
Non c'e' niente di bello in tutto questo, anzi, e' il mistero del male in
scala usenet. Per chi crede, c'e' la certezza che il male non e' l'ultima
parola, e che il Padreeterno ci ama lo stesso, e puo' darci la forza di
ricominciare.
fb


 ti risponda qui.
guarda che nessuno è stato messo in black list. Ho solo espresso la mia
opinione (che vale al max. 1/3 o 1/4), forse ti sei lasciato trascinare
dalla foga o mi sono espresso male io.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:2r7meeF...@uni-berlin.de...

L'opinione però è assolutamente condivisa dagli altri 2/3 - anzi 3/4 - , ed
è quindi totalmente unanime.
La cosa non è stata ancora materialmente attuata, solo perché siamo curiosi
di vedere se verrà recepito da lui il suggerimento di iniziare a comportarsi
qui esattamente usando gli stessi toni e le stesse forme che riserva ad
altri NG moderati.
Se invece la risposta implicita sarà del tipo classico  "no, perché questo
ng è una fogna a cielo aperto", allora inizieremo evidentemente a usare il
depuratore.
th.

 y.
E allora speriamo che sia stata solo la mia foga, e vissero tutti felici e
contenti.
bigio
