Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Domanda su medjugorje

So che probabilmente non � il news pi� idoneo nel merito della domanda.
Mi chiedevo se delle apparizioni di medjugorje quali sono le opinioni nel
merito. Qualcuno sente questo come qualcosa di autentico o la cosa
appartiene ad un fatto in qualche modo falso?
Questo perch� leggendo la storia di queste apparizioni, ci sarebbero i
famosi 10 segreti, da svelare a tempo debito.
La mia domanda di cui sarei contento di avere una risposta � la seguente:
Perch� questi segreti non stati comunicati alle autorit� ecclesiastiche ?
Perch� dovrebbero essere divulgate 7 giorni prima dell'accadimento ad un
frate che vivrebbe in Germania ?
Che ricordo io, Suor Lucia delle comunicazioni della Vergine ne fece
scritto e diede le lettere al Vescovo della sua zona.
Invece qui la cosa non mi sembra molto regolare. Si salterebbe da un certo
punto di vista la Chiesa ufficiale. 
E questo � un punto che mi suona strano.
gep.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualche modo falso? 
Ma no, ï¿œ tutto vero, come questo:
http://www.youtube.com/watch?v=5MKnoLxJc8A&feature=aso
:-)
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
http://www.youtube.com/watch?v=dEbGac2yhY8
http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf

 E questo è un punto che mi suona strano.
nell'ordine. 
Io personalmente credo a quelle apparizioni. Ma per il semplice fatto che
mi sembra normale che la madonna appaia per anni a delle persone,
cominciando da bambini. Inoltre non dice nulla di strano e i frutti sono
di conversione. Quindi non credervi mi sembrerebbe semplicemente
eccentrico.
Detto questo, a me risulta che i segreti siano stati consegnati a suo
tempo al vescovo di Mostar. Che ovviamente li ha semplicemente ignorati,
essendo contrario (lui e il suo attuale successore) all'apparizione.
Il frate forse vive ora in Germania, mentre ai tempi stava a Medjougorie.
Degli stessi veggenti solo due mi pare siano ancora a Madjougorie, mentre
gli altri vivono in altre nazioni.


 essendo contrario (lui e il suo attuale successore) all'apparizione.
Toh, l'eccentricone! Ma se e' tanto "normale" crederci, come possono
due vescovi di seguito essere cosi eccentrici?
E' quasi piu' facile credere alla storia su Mubarak e sua nipote ;-)
L.

 E' quasi piu' facile credere alla storia su Mubarak e sua nipote ;-)
un peccato banalizzare.
il Vangelo del rito ambrosiano di domencia recitava cosė:
Gesų gli disse: ĢSe non vedete segni e prodigi, voi non credeteģ
Gv 4, 46-54
In quel tempo. Il Signore Gesų andō di nuovo a Cana di Galilea, dove aveva 
cambiato l'acqua in vino. Vi era un funzionario del re, che aveva un figlio 
malato a Cafārnao. Costui, udito che Gesų era venuto dalla Giudea in 
Galilea, si recō da lui e gli chiedeva di scendere a guarire suo figlio, 
perché stava per morire. Gesų gli disse: ĢSe non vedete segni e prodigi, voi 
non credeteģ. Il funzionario del re gli disse: ĢSignore, scendi prima che il 
mio bambino muoiaģ. Gesų gli rispose: ĢVa', tuo figlio viveģ. Quell'uomo 
credette alla parola che Gesų gli aveva detto e si mise in cammino. Proprio 
mentre scendeva, gli vennero incontro i suoi servi a dirgli: ĢTuo figlio 
vive!ģ. Volle sapere da loro a che ora avesse cominciato a star meglio. Gli 
dissero: ĢIeri, un'ora dopo mezzogiorno, la febbre lo ha lasciatoģ. Il padre 
riconobbe che proprio a quell'ora Gesų gli aveva detto: ĢTuo figlio viveģ, e 
credette lui con tutta la sua famiglia. Questo fu il secondo segno, che Gesų 
fece quando tornō dalla Giudea in Galilea.

 due vescovi di seguito essere cosi eccentrici?
ah guarda, di cose eccentriche i prelati ne fanno eccome... c'ho una lista
in proposito...


Ecco cosa ne scrissi tempo fa, ad un un caro amico:
Egregio Dottor N.
nel mentre mi complimento con Lei circa l'opera meritoria che compie,
riguardo l'apologia della Storicit� delle Traslazioni Miracolose della Santa
Casa di Loreto, storicit� in cui, non solo credo fermamente, ma, mi
permetto, se gi� non lo conosce, di consigliaLe l'opuscolo scritto dalla
buonanima di mons.Giuseppe Pace salesiano (13 dicembre 1911- attribuiva
all'intercessione della Patrona del suo giorno genetliaco, Santa Lucia, il
fatto che, fino all'ultimo giorno della vita terrena, � stato in grado di
vedere ad OCCHIO NUDO i contorni delle stelle ed identificarne la posizione,
IN PIENO GIORNO-. 1 novembre 2000), MI  CONSENTA DI farle presente un po'
ci� che dice la Chiesa riguardo Apparizioni, Rivelazioni private *APPROVATE*
etc.. i Decreti di Urbano VIII parlano chiaro:
1)per quelle non ancora approvate, � "BONUM &T JUSTUM, AEQUUM &T SALUTARE",
*non* precedere il giudizio della Chiesa. Basti dire che, padre Pio, stanco
di dover rispondere sempre a della "F.A.Q." al riguardo, fece mettere nel
convento un cartello con il seguente testo ."Padre Pio non si interessa
circa Apparizioni, Rivelazioni private etc. , non ancora approvate. Al
riguardo non intende in alcun modo precedere il giudizio dela Chiesa, ed
invita a fare altrettanto". Nella fattispecie, le continue domande si
riferivano in specail modo a Garabandal, ma � un modus operandi di sano buon
senso cattolico, pertanto attuabile sempre. Cos� facendo ci si protegge da
ogni rischio;
2) per quelle *APPROVATE*, l'approvazione � garanzia che, in quel dato
evento, non vi � nulla di contrario alla Fede e/o alla morale. Ci� dovrebbe
essere la principale preoccupazione/interesse dei fedeli. Per�, non � di per
s� necessariamente garanzia dell'autenticit� e, men che meno dell'origine
soprannaturale delle stesse. Ne consegue che, se, per un verso (aTTENZIONE:
si sta parlando sempre di ci� che � gi� stato *APPROVATO*) � lecito credere
in tali eventi, dall'altro, � contrario alla mente della Chiesa dare a tale
fede caratteristiche diverse da quelle che si avrebbero circa autorevoli
testimoninanza. E, soprattutto, PRETENDERE CHE ALTRI CONDIVIDANO tale fede e
criticarli, o peggio ancora, accusarli di eresia, se, con il dovuto
rispetto, dichiarano, anche pubblicamente, di non condividere tale fede.
In  definitiva, e tornando a "bomba"  [BOOOOOOUUUOOOUUOOOMM!!!] e
riassumendo: il giorno in cui, se del caso Medjgorie fosse condannata (e,
numerose situazioni avvenute nel corso del presente pontiifcato vanno in
quella direzione) ci� vorr� dire che in essa c'� qualche cosa di contrario
ala fede e/o alla morale, pertanto non sar� pi� lecito credervi. Al
contrario, se sar� approvata, rester� ancora perfettamente lecito dichiarare
anche publicamente che NON si crede in essa apparizione.. Con queste
premesse, non si adiri e mi consenta di far presente che non credo, (e con
me la maggior parte degli iscritti alla presente ML) a tale presunta
"apparizione". Pertanto, e premesso che, dati i suoi tanti impegni, con Lei
� pressocch� impossibile intavolare un dibattito, mi tocca renderla edotta
che, nella ML [.....@
yahoogroups.com
] i riferimenti positivi a
Medj +*N*O*N*+ Sono graditi. Se Ella comunque, reputa di avere
interesse/piacere a che i contenuti del suo sito siano a disposizione degli
iscritti, vuol dire che, se non ha nulla in contrario, possiamo concordare
una versione "personalizzata", leggermente  modificata, di tali testi, senza
i riferimenti a Medj. Quando poi, chi andr� a leggere li trover�, nulla
quaestio, ognuno, a casa propria fa ci� che pi� ritiene utile.
AD MAJORA
Lelluccio il grAsso

 Se volete
informatevi, quantomeno per sola curiosità sugli eventi e per la ricerca
della verità, sul sito italiano di Medjugorje
(http:\\
medjugorje.altervista.org
)
Vi sollecito anche a dire quello che pensate a chi di dovere: se avete
qualcosa contro papa Benedetto, contro Ruini, se avete dubbi sugli
atteggiameni della Chiesa, finitela di criticare, finitela di offendere;
perchè non mandate una lettera alla segreteria di Stato vaticana? Lo sapete,
poi, che anche il Papa ha il suo indirizzo e-mail? Parlate con lui e credo
che vi possa chiarire le idee (e magari già che c'è esorcizzarvi). Io, nella
speranza che mi diate una risposta decente, senza affermazioni sostenute da
false prove, chiedo allo Spirito Santo di illuminarci tutti e alla Vergine
Santa di...Nazareth (così mettiamo daccordo tutti quanti!) di benedirci e
proteggerci; per il resto non resta che dire "dignare me laudare te Virgo
Sacrata, da mihi virtutem contra hostes tuos".
Valerio
R
Hodie et sempre
Circa il comunicare con il Vaticano, un nostro amico ha un'esperienza
personale al riguardo. Ha scritto al postulatore della Causa di
beatificazione di Giovanni Paolo II, per chiedere l'indirizzo, in rispetto
della PAV CONDICIO, del suo avversario, il Promotore di Giustizia (c.d"
Avvocato del diavolo"). Ebbene, gli è stato risposto, di andarselo a cercare
da solo sul sito del Vicariato
Nos cum Sponso et Prole pia, benedicat Virgo Maria

 gli altri vivono in altre nazioni.
Se non sbaglio c'è anche un frate che è stato scomunicato, comunque non
sarebbe pregiudicante per un giudizio nel merito.
Ciò che mi rende perplesso è il fatto del meccanismo conosciuto per la
loro pubblicità. Sembra quasi studiato per fare scalpore,e questo non
l'intendo bene.
Infine ricordo che per l'età dei veggenti, siamo sulla cinquantina, il
frate è già sui sessanta, e i segreti sono 10, mica tre come a Fatima.
Ecco qui un altra cosa che mi suona molto strana.
gep.


 un peccato banalizzare.
in un sovrassalto di fiducia ti pongo una domanda, IMO
LA domanda clou da porsi di fronte a cose simili.
La domanda e':
DOBBIAMO credere dai < frutti>...
Quindi SE si vedono frutti < buoni> il fenomeno e' OK?
Oppure Dio non potrebbe far frutti buoni anche da mistificazioni??
UN aiutino:
l'azione di Dio e' < ad personam> o e' < socio-politica>??

 l'azione di Dio e' < ad personam> o e' < socio-politica>??
la tua domanda non � chiara. Dio interviene, o meglio interviene per mano 
dell'uomo giusto, e da questo agisce nella storia.
Ma il discorso � complesso.
y 


Ma estremamente importante.
Anchew io, magari sotto l'influsso di TdC,
'vedevo' la storia come una continua crescita verso il punto Omega..
Da tempo ho maturato:
1) che Dio NON fa preferenze. Sia di razza. Sia di religio.
Sia di civilta' e tempi.
Quindi il samaritano di allora DEVE avere le stesse chances
di Odifreddi oggi.
2) che il buon msg = Vangelo DEVE essere ad Personam...
( qui ha fatto scuola Pascal..). Ma me ne sono convinto
soprattutto studiando la Parola, sia il primo T. che il secondo...
Puo' sembrare dal Primo che si rivolga al Popolo ( Ebraico).
Ma se inquadra il tutto nella PROGRESSIVA Rivelazione
si capisce che e' stato solo un passaggio per arrivare
allo splendore della Rivelazione di Cristo!
In conclusione non ho dubbi che Dio lascia alla nostra
PERSONALE responsabilita', di cui dovremo RENDERE CONTO,
la costruzione del socio-politico...
inclusa la accettazione o copertura delle squallidezze che ci circondano.
ciao
pietro

 Ecco qui un altra cosa che mi suona molto strana.
Ah s�, non c'� pi� molto tempo... Per� secondo me non bisogna dare troppa
importanza a questi dieci segreti. L'importante � capire il messaggio, che
in sostanza � preghiera e sacrificio per conseguire la pace: fra gli
uomini e fra Dio e gli uomini. Un messaggio che non � male...


 uomini e fra Dio e gli uomini. Un messaggio che non � male...
E vero che questi messaggi possono trovare il tempo che trovano, e la
Madonna non sempre si � presentata confidando ai veggenti fatti del
futuro, ma qui sembrerebbe che siano quasi principali... Da questi si
vedr� se il tutto � una cosa ver� o solo un grosso sbaglio...
Chi vivr� vedr�.
gep.


 essendo contrario (lui e il suo attuale successore) all'apparizione.
        Gi� questo attacco al Vescovo chiamato contrario per un suo 
manovrare pro domo sua l'onest� davanti a Dio e la verit� fa capire i frutti 
che colgono i devoti IN, notate che dicono quasi sempre cos�, medjugorje.
[......]
        Da leggere molto e molto approfondire tutto qui:
http://www.marcocorvaglia.com/
-- 
Antonio Casini
----
"Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma
dentro son lupi rapaci."
(Matteo 7, 15) 

 deserta.
        Deserta naturalmente di gente pellegrina, in effetti ho scritto di 
corsa.
        Relegato in un convento lontano dalle folle di pellegrini e con 
proibizione di continuare a seguire i gruppi di medjugorjani.
[.....]


 proibizione di continuare a seguire i gruppi di medjugorjani.
Hai fatto bene a precisare. Io avevo capito che fosse l'isola dei famosi:-) 

 
http://www.marcocorvaglia.com/
Non avevo mai sentito questo Marco Corvaglia.
Incuriosito, vado a vedere di cosa si tratta. 
Da qualche parte vedo che e' un prof. di
lettere classiche studioso di presunti fenomeni paranormali.
Uhm, gia' qualcosa non mi torna, 
ma lasciamo perdere.
Dal sito seguo il link "La storia fatti e documenti" e
poi "La posizione della chiesa".
Leggo:
^^^in. cit.^^^
"La posizione ufficiale della Chiesa e' costituita dalla Dichiarazione di
Zara, firmata dalla Conferenza Episcopale Jugoslava e resa nota nel
1991. Essa recita:
"Sulla base delle indagini finora condotte, non e' possibile
affermare che si tratti di apparizioni o di rivelazioni soprannaturali."
E' evidente che la dichiarazione sancisce l'impossibilità (allo stato
dei fatti) di un'approvazione non poiche' i fenomeni sono in corso (come
viene spesso asserito) ma "sulla base delle indagini finora condotte".
"
^^^fine cit.^^^
Se si analizza dal punto di vista logico 
la proposizione espressa dalla "Dichiarazione di Zara" 
si nota che cio' che deduce il prof. e' sbagliato.
Innanzitutto non viene sancito nulla,
anzi, viene detto semplicemente che 
"non e' possibile affermare", diciamo per brevita', X,
e non e' possibile farlo
"sulla base delle indagini finora condotte". 
Ma ancora nulla viene detto riguardo 
la completezza, la coerenza, l'affidabilita', 
la falsificablita' e la verificabilita' di queste "indagini". 
Ovvero, 
se le indagini non sono definitive 
e quel "finora" lascia intendere 
che probabilmente ce ne saranno delle altre,
come si puo' dedurre che la dichiarazione
"sancisce" alcunche'?
Da una negazione di possibilita' 
("non e' possibile affermare che") 
*NON* e' lecito passare ad una fantomatica "evidenza" 
di un'impossibilita' di approvazione. 
Infatti, se "i fenomeni sono in corso"
(e certamente lo sono) 
allora si deduce logicamente che le 
"indagini finora condotte" 
non possono essere sicuramente complete 
perche' non possono valutare *anche* 
i fenomeni che continuano ad accadere 
per cui e' corretto dire
"non e' possibile affermare" X
ma e' sbagliato affermare che qualcosa sia stata sancita.
Comunque, 
a parte questo errore logico, 
in cui un buon prof. di lettere classiche
non dovrebbe incappare perche' si suppone che debba conoscere 
l'etimologia dei termini delle proposizioni
e come le parole si legano tra loro 
in una dimostrazione incontrovertibile,
non mi convince, in sostanza, 
la presunzione di voler circoscrivere il soprannaturale
con argomenti che nascono in ambiti 
ontologicamente differenti.
-- 
A

 Incuriosito,
E nemmeno avevi mai sentito questo Antonio Casini?
Potevi risparmiarti la curiosità.
Meleyak 

 si nota che cio' che deduce il prof. e' sbagliato.
Il latino, come accade spesso, consente delle sintesi
mirabili. La sentenza attuale su Medjogrje é
" *Non constat de* supernaturalitate".
L'errore logico linguistico è il trasformarla in
" *constat de non* supernaturalitate".
Oltre al fatto che i fenomeni sono ancora in corso, oserei
aggiungere un inidizio, che personalmente sento molto forte:
la Madonnina delle lacrime di Civitavecchia: una statuina
minuscola (la testa è grande quanto una noce) che viene
anch'essa da Medjugorje.
Il papa Giovanni Paolo II era convinto dell'autenticità delle
lacrime di sangue.
a.c.

 A


 ha scritto nel messaggio 
news:ktP4p.41190$7b4....@tornado.fastwebnet.it...




        Altra precisazione è che vlasic, primo padre spirituale dei veggenti 
e loro guida per anni, ha ricevuto una proibizione assoluta, evidentemente 
sotto pena di scomunica, che è stata data dopo la deposizione dallo stato 
clericale, di parlare di medjugorje in pubblico e di continuare con il suo 
comportamento precedente di propaganda e organizzazione della propaganda di 
medjugorje.
        Si sa e si legge fra gli altri siti anche qui:
http://elpisveritas.splinder.com/post/23293111/medjugorjemonsignor-gemma-tutto-falso-i-veggenti-mentono-sotto-ispirazione-di-satana-per-arricchirsi
        Al link sotto si parla di lui con prove giornalistiche che fanno 
vedere che lui era il padre spirituale dei veggenti e la Madonna lo ha 
lodato nei messaggi.
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje/tomislav-vlasic-il-suo-ruolo-a-medjugorje.html
        Può la Madonna VERA lodare un impuro? no, quindi...........
        Può la Madonna VERA lodare uno che ha violato il voto di castità 
avendo un figlio per di più da un Suora? NO, quindi........
        Dulcis in fundo, ecco una finta estasi, come le altre si può dire 
quindi:
http://marcocorvaglia.typepad.com/msm/a-scuola-di-estasi.html


 " *constat de non* supernaturalitate".
Bene!
Mi viene in mente quando i Papi dedicavano piu' tempo alla logica 
che al potere temporale (es. Petrus Hispanus).
Ma bisogna riconoscere che i greci furono logici di prima grandezza.
Aristotele ingaggia una critica feroce contro la diairesi platonica 
secondo cui la negazione ha una funzione logico-ontognoseologica. 
Da una negazione non e' possibile definire alcunche', 
tranne in casi generalissimi. 
E' sbagliato definire qualcosa dalla sua negazione.
Se dico "non-uomo" non posso riferirmi a nessuna essenza o
sostanza ben definita e urta contro il realismo moderato del buon senso.
Quindi, 
da una negazione e' possibile ricavare un'affermazione?
Bisogna stare attenti alle trappole linguistiche o alle formalizzazioni
astratte della teoria degli insiemi. 
Finche' mi riferisco ad un ben preciso, e dato a priori, 
universo-del-discorso allora la negazione 
"produce linguisticamente e simbolicamente" 
una proposizione-ben-formata
ma se si va a trovare una corrispondenza nel mondo reale 
allora si presentano i problemi dell'indefinitezza della negazione.
Cordiali saluti.
-- 
A

        vedo che non parteggia per una parte o l'altra
Interessante: uno scrive un libro dal titolo "Medjugorie, è tutto falso", e 
Casini riesce ad affermare che "non parteggia per una parte o l'altra".
Chi sarebbe, nella mente di Casini, uno che parteggia? Uno che attenta 
all'incolumità fisica di veggenti, frati e pellegrini?
Meleyak 

         tutto...
se hai capito questo 
ti consiglio di ripassarti, 
o studiarti se non lo hai mai fatto, 
qualche libro di logica e di argomentazione,
per esempio il Tractatus di logica di Pietro Ispano.
Cordiali saluti.
-- 
A

 giornalista
        Evidentemente non sai come si diventa giornalisti, e che ci sono due 
gradi giornalisti non professionisti anche detti pubblicisti e giornalisti 
professionisti.
        Esiste un esame, non concorso, per diventare giornalisti.
        Appurato che sto parlando cxon uno che fa vuote chiacchiere termino 
qui memore che daremo conto di ogni parola sprecata.


 gep.
-- 
        Signore Ges�, liberaci dal male e da chi fa il male.
Antonio Casini 

 gep.


 Le lacrime di sangue di civitavecchia, dichiarate false dalla Chiesa,
E' falso. Nel 2010, in una telefonata a Massimo Giletti a Domenica
in/ L'Arena il vescovo di Civitavecchia ha testimonianto questo:
ROMA, 25 Aprile 2010 - Sono passati ormai parecchi anni, e l'Arena di 
Giletti (Domenica In, su RaiUno) ripesca dal cassetto dei ricordi il 
misterioso e mai chiarito fenomeno della statuetta della Madonna di 
Civitavecchia, che piangeva lacrime di sangue umano maschile dai suoi occhi.
In diretta televisiva il Vescovo Emerito Mons. Grillo conferma le sue 
precedenti testimonianze, nonché le notizie diffuse alcuni anni fa dalle 
maggiori testate giornalistiche italiane: "Giovanni Paolo II mi invitò 
personalmente a cena, dopo aver visto io personalmente la lacrimazione, e 
chiese di poter avere la statuetta della Madonna".
"Questa venerazione sarebbe dovuta rimanere segreta" aggiunge Mons. Grillo 
"e il Santo Padre mi chiese di non parlarne con nessuno, ma che un giorno 
avrei dovuto dire al mondo intero che Giovanni Paolo pregò davanti alla 
statuetta".
La rivelazione in diretta, straordinaria, conferma quanto si era già appreso 
dalla lettera col sigillo ufficiale: Giovanni Paolo II credette all'autenticità 
del fenomeno, tuttora dibattuta.
bacetti affettuosi

"Antonio Casini ha scritto:
"Può la Madonna VERA lodare uno che ha violato il voto di castità
 avendo un figlio per di più da un Suora? NO, quindi........"
in effetti la cosa pare strana pure a me
:-)
 

 qui memore che daremo conto di ogni parola sprecata.
LOL.
-- 
A