Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Aspettava 3 gemelli, eseguito aborto di uno (Marta)

ASPETTAVA 3 GEMELLI, ESEGUITO ABORTO DI UNO
Tribunali, dottori,  procreazioni.  Gaia scienza, bisturi intelligenti e
matematica del laicismo, 3 -1= 2.Quando si tratta di ammazzare gli innocenti
le bocche di fuoco non sbagliano ed i conti tornano sempre, meno chiaro il
rapporto tra utopia e prassi. E' fuori cartellone il "libertà, uguaglianza ,
fraternità" o è solo lo scarto necessario tra ipocrisia e prassi?
Inutili speculazioni, tuttavia impossibile per un cristiano oscurare una
creatura o rappresentarla come un numero, ridurre la gente a numero è vizio
e primato tutto  tutto dei senza Dio.  Un nome allora alla creatura
abortita, Marta. "Aspettava tre gemelli, uccisa Marta" Marta , nata a
giugno uccisa a luglio. Perché Marta? Da chiedersi al giurista, al dottore o
alla mamma?

 ASPETTAVA 3 GEMELLI, ESEGUITO ABORTO DI UNO
Meglio farli fuori tutti e tre e riprovarci. Cosě si rispetta la legge
sulla fecondazione assistita. :-(
Ciao,
Marco

 sulla fecondazione assistita. :-(
Meglio non tentare Dio. Meglio non sperimentare su cavie umane. Meglio non
uccidere innocenti. Meglio andare in un negozio di animali e comprarsi uno,
due , tre cani del colore e della razza preferiti  quando incapaci di
comprendere il valore della vita umana.  Meglio riconvertire a carta da
cesso le lauree di quei dottori incapaci di prevedere che una paziente č
tanto sana da essere capace psicologicamente di due figli, al terzo panico e
depressione.
3-1=2, e vissero tutti, mamma depressa, giudice e dottore laicisti felici e
contenti.
Marta, la numero 3, č stata intanto assassinata.

Marco

genere?
Evidentemente la legge lo consente, altrimenti non l'avrebbero fatto.
Si può non essere d'accordo, ma non si può dire che viola la legge se
non è vero...
Se è lo stesso caso che penso io, del quale hanno parlato qualche
settimana fa, non si trattava di "panico e depressione" o di disagio
psicologico, ma di seri problemi di conformazione fisica della madre,
che portando avanti una gravidanza trigemina avrebbe rischiato la vita
sua e di tutti e tre i feti. 
E' un caso spinoso, doloroso e brutto, ma non mi sembra la stessa cosa
(come è stato detto nel post precedente) di un aborto fatto per
fragilità psicologica o perché non si ha voglia di avere tre figli. E
tanto meno mi sembra che sia il caso di fare il paragone con chi va in
un negozio di animali e si sceglie il cucciolo del colore che
preferisce. Non mi sembra che qui sia stato fatto un aborto perché il
feto non aveva l'aspetto desiderato.
Resta il fatto che il problema non si sarebbe posto se non ci fosse
stato l'assurdo articolo della legge sulla PMA che vieta il
congelamento degli embrioni. In tal caso, ne avrebbero impiantati
soltanto uno o due, conservando gli altri. Quando la cosa era
consentita, la stragrande maggioranza delle coppie tornava a
riprenderseli, o perché il primo tentativo non era riuscito, o perché
dopo qualche anno voleva un altro figlio. 
saluti
Lisa

 congelamento degli embrioni.
Il problema non si è posto e non si pone perché il pensiero unico e di massa
laicista nega il diritto alla vita. Infatti, guardiamo una volta tanto anche
i fatti, la numero tre, Marta,  è stata eliminata, distrutta, annientata.

assassinare esseri umani fino ai tre mesi di età.
Mi risulta che in italiano "tre mesi di età" voglia dire un'altra
cosa. O proponi una legge che imponga di contare l'età delle persone
dal concepimento, o magari ti esprimi in modo più comprensibile. 
Lisa
 

giugno uccisa a luglio. 
Scusa un attimo, del tutto a parte dal resto del thread e dalla
polemica ull'aborto, ma tu veramente, nel linguaggio di tutti i
giorni, usi la parola "nato" per indicare il concepimento? 
Se vuoi comunicare a qualcuno che tua sorella è incinta, dici "Mi è
nato un nipotino?"
Se vedi una tua amica con la pancia, dici: "Guarda che bello, ha già
partorito!"  ?
Le opinioni sul diritto alla vita dell'embrione sono legittime, ma
quelle sul vocabolario italiano no...
saluti
Lisa

 cosa.
Vuoi oscurare l'assassinio di una creatura innocente con un gioco di parole?

 giorni, usi la parola "nato" per indicare il concepimento?
Potrei tranquillamente usarla nell'accezione di genesi, origine della vita
umana.  Non ridurrei tuttavia la morte di Marta ad un dettaglio di stile.

il tre perché il laicismo ha annullato il diritto alla vita. 
Ma allora sei de coccio!!!!
L'OBBLIGO di impiantare tutti e tre gli embrioni deriva da un articolo
della nuova legge sulla PMA, che è stata approvata entusiasticamente
dalle forze politiche *cattoliche*, con l'argomentazione che
"rispetterebbe il diritto alla vita".
Se non ci fosse stato quell'articolo, avrebbero impiantato un embrione
solo, o al massimo due, congelando il terzo e conservandolo, dando la
possibilità di impiantarlo in un secondo momento, come moltissime
coppie in effetti hanno fatto in passato.
Ora anche se c'è questa legge è colpa dei laicisti? 
saluti
Lisa

Vuoi oscurare l'assassinio di una creatura innocente con un gioco di parole?
Guarda, mia figlia compie tre mesi giusto oggi. 
http://www.paniscus.net/immag/priv/bagno03b.jpg
Stai dicendo che fino a ieri la legge italiana mi avrebbe consentito
di buttarla in un cassonetto?
Ma non dire fesserie...
saluti
Lisa


che belli che siete!!!! complimenti
Gigi
Saluti complimentosi
Forex

 
http://www.paniscus.net/immag/priv/bagno03b.jpg
bellissima, buon complimese :-)

 "rispetterebbe il diritto alla vita".
Prodotti tre embrioni poi non si può mica giocare al piccolo dottore nazista
che sperimenta, crioconserva o sopprime vita umana. Prodotto un embrione se
ne impianta uno solo, due due, tre tre... ma vivendo noi un passaggio
storico-culturale fortemente limitato dal pensiero superficiale ed unico
laicista... hanno naturalmente sfruttato il diritto all'omicidio sancito
dalla laicista 194.  Ma davvero per te la vita umana troncata, la vita di
Marta, non andava difesa?

Marta, non andava difesa?
Io ho detto che se la crioconservazione degli embrioni fosse stata
consentita, quell'embrione sarebbe stato conservato e avrebbe potuto
essere trasferito in un secondo momento. Tu continui a dire che sono
io che non difendo la vita.
Lisa

che belli che siete!!!!
e che <seria> la mamma!!
pb

 
http://www.paniscus.net/immag/priv/bagno03b.jpg
carine la figlia e la mamma :-)
fbigio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma non dire fesserie...
e vengo alla polemica, con altrettanto sentimento...
la legge italiana ti avrebbe consentito di buttarla nel cassonetto
non 3, ma 9 mesi fa, quello splendore di bambina tua.
non ti sgomenta l'idea, più che i giochi di parole con il tuo interlocutore?
non ti sgomenta pensare che 9 mesi fa, la tua bambina, allora certo
più "incompleta" nel suo divenire, ma pur sempre lei, essere umano
già pieno di sensazioni, di impercettibile movimento, già così
attaccata alla sua mamma, già così "se stessa", se tu solo avessi voluto,
avrebbe potuto finire nel cassonetto?
e se per disgrazia ti fossi accorta di qualche piccola o grande "carenza"
nell'organismo della tua bambina, la legge ti avrebbe permesso di
sopprimerla
fino a 6 mesi fa!
poi se tu avessi trovato -cosa facile- qualche medico "comprensivo", magari
nel cassonetto ci sarebbe finita anche solo 5 mesi fa! E ti assicuro che
parlo
conoscendo i casi concreti, in cui oltretutto non di rado è capitato che
ci fossero diagnosi troppo pessimiste.
Ho conosciuto il caso di un bambino al settimo mese, che proprio non ne
voleva sapere di morire, che se ne è stato rintanato per molti giorni,
quando ormai a settimo mese inoltrato, i medici inserivano disgraziatamente
qualche sostanza nell'utero per facilitarne "l'espulsione".
Non ti sgomenta tutto questo?
sai, io farò presto a parlare, non ci sono passato, non sono padre, ma non
riesco a togliermi dalla testa che al mondo non c'è peggior pena di morte,
più cieca, è come se fosse una morte più morte di tutte, un volere dominato
dal male più potente, che vuole dimostrare il suo nulla che conquista
l'uomo,
la sua ragione, l'universo, un male che ci inietta disperazione e l'idea
autodistruttiva che tutto può finire già prima che cominci.
e invece, tanti auguri e tanta speranza a te e alla tua piccina,
che il Signore vi accompagni.
scusa, so che non sei credente, ma solo questo so dirti
ag

 ha scritto nel messaggio
news:Pz9Lc.26972$5D1.1...@news4.tin.it...

____________cut-------------------
IO incomincio ed essere un
pò ...stufo...................Esiste una legge italiana (quindi votata dal
Parlamento,non imposta o piovuta dal cielo) la 194 ( a proposito,che
significa""""laicista"""??) che oltre ad essere stata approvata dal suddetto
Parlamento eletto dal famoso 94,6 di italiani cattolici apostolici romani
( dati CEI ) e da una sparuta minoranza di atei e di altre religioni, ha
passato indenne le forche caudine di un referendum abrogativo.
Io, personalmente, essendo maschio (e non cattolico) ho le mie idee
sull'aborto - non mi piace per niente, ma certe volte i chirurghi operano
e amputano per fare del bene e non del male - e mi dà un ENORME fastidio
questo ritornello sui 1,10,100 aborti e via discorrendo.
Se Atn e quelli come lui sono convinti che la 194 sia il male assoluto,
nessun problema : raccolta di firme, 500.000 se non vado errato, e via il
prossimo anno un referendum abrogativo. E' tanto difficile?? E' tanto
complicato?? Oppure è estremamente più facile, o meglio ipocrita,
lagnarsi lagnarsi lagnarsi.........Per inciso, non mi sembra dai giornali
cattolici che ogni tanto leggo che la Cei intenda approvare tale passo.
Servus, GB

 ag
che bello!
grazie Guglie
fb


 Guarda, mia figlia compie tre mesi giusto oggi.
Allora auguri. Per quanto riguarda il thread, tre mesi dal parto, dodici di
vita.

 vita.
Nella prospettiva della bimba ed in italiano corrente, potremmo dire "tre
mesi dalla nascita" (evento a partire dal quale, secondo quell'ininfluente
libello che è il codice civile della Repubblica, la bimba ha acquisito
capacità giuridica; prima non la possedeva) e "dodici mesi dal
concepimento".
L'espressione "tre mesi dal parto" riguarda un evento della vita della
madre, vita della madre che NON giustifica l'aborto del feto nemmeno in caso
di estremo pericolo.
Lo disse a chiare note il papa Pio XI nella "Casti Connubii": "64. As to the
"medical and therapeutic indication" to which, using their own words, we
have made reference, Venerable Brethren, however much we may pity the mother
whose health and even life is gravely imperiled in the performance of the
duty allotted to her by nature, nevertheless what could ever be a sufficient
reason for excusing in any way the direct murder of the innocent?" - "Per
quel che riguarda l'"indicazione medica e terapeutica" alla quale abbiamo
fatto riferimento usando le loro [degli abortisti n.d.p.] stesse parole,
Venerabili Fratelli, per quanto noi possiamo aver compassione della madre la
cui salute e perfino la vita sono gravemente messe in pericolo nello
svolgimento del dovere assegnatole dalla natura, TUTTAVIA [stampatello mio]
cosa mai potrebbe essere ragione sufficiente a giustificare in qualsiasi
modo l'uccisione diretta dell'innocente?".
(La traduzione italiana è mia. Il sito del Vaticano pubblica l'enciclica
solo in francese, inglese e tedesco)
Insomma, Pio XI parla chiaro che più chiaro non si può:
a) La natura ha assegnato un ben preciso dovere alla donna
b) Se, nello svolgimento del suo dovere, la donna dovesse rischiare la
salute o addirittura la sua vita, abbiamo tanto pietà di lei, la poverina...
c) Ma nemmeno il pericolo di vita della madre può giustificare l'aborto.
Ah sì, "Movimento per la Vita" si diceva... Dubito però si tratti di quella
della madre.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
P.S. Uguali opinioni, di perfetta disumanità, sono espresse nella famosa
allocuzione alle ostetriche del successore di Pio XI. Purtroppo non ho
trovato il documento sul sito del Vaticano e neppure sul sito della
Pontificia Accademia per la Vita (ROTFL).
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 io che non difendo la vita.
Non dovrei? Continui a considerare Marta alla stregua di un "oggetto". Non
era un giocattolo ed è stata uccisa, non le è stato riconosciuto il diritto
alla vita, non sarà mai più.

 pò ...stufo...................Esiste una legge italiana [CUT]
Troppo fresca la memoria da non considerare quali abomini possano permettere
o ordinare le leggi. Voglio sperare dunque non sia un privilegio solo del
cattolico quello di riuscire a mantenere una distanza critica dalle
"soluzioni" per legge, in particolare quando esse vanno a terminare
brutalmente vita umana di fatto annullando il diritto alla vita per alcune
fasce di età.  Le prassi abortiste, comuniste, naziste, coloniali. un filo
rosso, la legge del più forte ed il non rispetto della vita umana.  Quello
che tu chiami ritornello sono dati statistici incontrovertibili , dovrebbe
tuttavia essere un urlo straziante. Più di centomila morti ogni anno, nel
solo nostro paese, sono numeri da laboratorio di lager, di gulag a pieno
regime.  Dovremmo allora rimanere in silenzio, far finta di non sentire,
vedere, capire? Il pensiero unico ha intellettualmente sterilizzato le
masse, è vero. ma quello delle masse è un triste destino, inumano, servile
ed ipocrita.  Il cristiano vero ha come modello e capo Cristo, il
Coraggioso, non ha dunque paura di apparire poco allineato al pensiero della
massa anonima, il cristiano vero non tace davanti alle ingiustizie.   Gesù
ci insegna che l'intelligenza è Provvidenza, come far finta allora di non
capire che tra tre mesi e tre mesi ed un secondo non vi è alcuna differenza
qualitativa? Davvero ci sono persone ridotte dal pensiero unico a non
comprendere più nemmeno cose così semplici ed elementari. E' un problema di
rieducazione, come dopo un gravissimo incidente. Abituata da ideologie come
il nazismo ed il comunismo a stimare nullo  il valore della vita umana, la
moltitudine abbrutita va rieducata ai valori fondamentali.  Non è dunque
tanto una questione di leggi e referendum, ma di riportare germi di umanità
e spunti di riflessione in consorzi umani ormai ridotti ad un agire solo
istintuale, ovvero basso e bestiale.

 rosso, la legge del più forte ed il non rispetto della vita umana.
e te pareva che nun c'entrava il rosso..
ora, facciamo a capirci, quella che tu chiami Marta, Marta non era,
semplicemente perchè non aveva una identità, un essere, un io, delle
sensazioni, emozioni, pensieri, sentimenti, personalità, perchè le sue
sinapsi  cerebrali non erano ancor formate, perchè non era un "prsona",
persona che si forma col tempo, con l'amore materno, con l'esperienza, con
il contatto con il mondo...
la stai menando da qualche giorno, e provo a seguiti, ma non porti argomenti
sostanziali,   concreti, porti solo una sorta di moralismo e sentimentalismo
che è di facile ed odiosa lettura.
Chi non si commuoverebbe davanti ad un cucciolo, davanti ad un neonato,
davanti ad un essere indifeso.
Altri ti hanno mostrato e dimostrato che esistono delle leggi, delle
sentenze, delle regole sociali a cui tutti ci dobbiamo adeguare.
Se a te non va, non abortire, fai cento figli, trova le firme per abolire
quella (per te) ignobile legge, ma non scassarci ancora con le tue insulse
remore morali ed ideologiche.
Altri qui sono contrari all'aborto, come lo sono io, quando "aborto" voglia
dire "ab ortus", nascita a vuoto, se non ricordo male dal latino
collegiale..ma non per questo non comprendono situazioni, necessità e dolori
di chi è "costretta" ad  abortire.
E chi ti parla è il figlio di un aborto mancato, figlio illegittimo di
genitori conosciuti per caso..
Saluti illegittimi
Forex

 wrote in message
news:80Z207Z41Z234Y...@usenet.libero.it...
Scenari complessi, tuttavia non darei la soluzione aborto come "necessaria"
a priori. In nessun caso,  nemmeno in contesti generalmente tutti compresi
sull'immediato interesse individuale, quali ad esempio quelli atei od
apostati.  La vita della madre o quella della figlia? La possibilità della
morte della madre o la certezza della morte della figlia? La possibilità o
la certezza della morte dei figli? Giovanna o Marta? Vita declinante o vita
nascente? Difficile, se non impossibile perché infinito, pesare il valore
della vita. Decidere in opposizione al dettato naturale è dunque scelta
possibile, tuttavia infinitamente problematica e direi infinitamente
pesante.  E' tendenzialmente politica, sicuramente tarata male ed
arbitraria, quella bilancia che vuole la vita della madre più pesante di
quella della figlia.  Ricordiamo inoltre che oggi pesa  più il disagio
culturale, economico, sociale, psicologico della madre\coppia che la vita
della figlia. Viviamo dunque tempi disumani, certo, perché  profondo è il
deprezzamento, disprezzo della vita umana.

 o ordinare le leggi.
-------cut-------------------
Continuo a non capire, ed a richiederti: perchè non ti fai promotore di un
bel referendum??? Non costa molto, i radicali (che sono estremamente pratici
di queste cose) avevano calcolato - l'ho letto nel loro sito tempo fà -  che
con un pò di buona volontà e taaanto
volontariato un referendum ti costa 3.000 lire a firma; facendo un pò di
approssimazione con l'Euro e vista la svalutazione, direi che con
3 (TRE) Euro per firma ci marci alla grande.
Tu, però, continui a far florilegi su
prima/dopo/concepimento/concezione/parto che mi preoccupano; vuoi ritornare
ad un regime teocratico
(tipo Iran), vuoi additare al pubblico ludibrio i medici che aderiscono alla
194 (vedi i risultati in Usa, ho perso il conto di quanti sono
stati picchiati/derisi/UCCISI), vuoi terrorizzare (e non aiutare) quelle
povere donne che stanno pensando di fare una scelta che - comunque,te lo
assicuro per esperienza diretta - segnerà la loro vita??
Bada bene che non parlo a cuor leggero, io ci sono passato (ora ho due figli
già grandi) e pur non essendo coinvolto direttamente, mi porto da trent'anni
un ricordo...........................
In più, attualmente ci sono in giro: referendum abrogativo totale della
legge sugli embrioni ed a breve cinque referendum parzialmente
abrogativi....vedi tù. Se ti attivi e trovi un buon avvocato
costituzionalista, riesci a raccoglire le ben note 500.000 firme (dal famoso
o meglio famigerato 94.4 di italiani cattolici) entro il 30 settembre; se il
quesito è ben presentato, la Corte Costituzionale te lo approva subito ed il
Governo è obbligato (a meno di elezioni anticipate) ad ndire i comizi entro
il 30 giugno 2005. Pensa, però, che ritorneremo comunque
. PURTROPPO - alla ipocrisia ante194 ed il numero degli aborti -
RIPURTROPPO - non caleranno.
Servus, GB

 remore morali ed ideologiche.
Vorresti forse impormi il silenzio in nome del pensiero unico? Ti ricordo
che sei libero di non leggere.

nascente?
Ma è proprio necessario farlo stabilire a priori da qualcun altro? Non
è molto più naturale lasciare che sia l'interessata a decidere caso
per caso?
Posso capire che chi accetta di rischiare la pelle per portare avanti
la gravidanza sia ammirevole, ma di qui a dire che dovrebbe essere un
criterio fisso obbligatorio per tutte, e che chi non se la sente
dovrebbe essere criminalizzata, mi sembra che ce ne corra. 
Non è da escludere che la stessa decisione, da parte della stessa
donna, possa anche cambiare con il tempo e con le circostanze.
Soprattutto, in conseguenza del fatto che abbia già o no altri figli
che hanno bisogno di lei. Io, probabilmente, se mi avessero detto che
la gravidanza era a rischio gravissimo per la mia salute, avrei fatto
"l'incosciente" e mi sarei buttata lo stesso, ma non so se farei
altrettanto per una futura gravidanza, rischiando di lasciare sola la
figlia che ho già.
Ma soprattutto: io ho avuto la fortuna di non dovermi porre il
problema, perché non ho avuto nessun rischio e mi è sempre andato
tutto bene... proprio per questo non me la sento di giudicare senza
appello dall'esterno chi invece ci si è trovato.
saluti
Lisa

scusa, so che non sei credente, ma solo questo so dirti
Grazie  :)
Lisa

alla vita, non sarà mai più.
Cosa che non sarebbe andata così se fosse stato consentito di
congelare l'embrione e trasferirlo dopo. E' la terza o quarta volta
che lo dico? Perché continui a evitare il punto?...
saluti
Lisa

 scusa, so che non sei credente, ma solo questo so dirti
Eccellente esempio della ristrettezza mentale indotta dal credere, e della
totale mancanza di rispetto verso i non credenti.
Vorrei veder la tua reazione se un satanista augurasse a tuo figlio neonato
"che Satana vi accompagni. Scusa so che non sei credente, ma solo questo so
dirti".
Se fossi in Lisa, mi sarei offeso a morte. Mi auguro che lei la possa
prendere diversamente.
Guglieri, ci sono miliardi di cose che si possono e si dovrebbero saper dire
in occasioni come questa, se proprio uno vuole mostrare gioia e solidarieta'
e quant'altro. "Il Signore vi accompagni, solo questo so dirti", non
dovrebbe essere tra questi miliardi, se non altro per rispetto (e decenza).
Nota: il fatto che Bigio abbia esclamato "bellissimo!" e' altrettanto
indicativo e triste.
Bye
Hyper

 dirti".
scusa, ma Guglieri crede l'esistenza di satana, l'ateo non quella di Dio.
Piuttosto sarebbe come dire a Guglieri: "che la Strega Bacheca
t'accompagni"; ed egli scrollerebbe le spalle con indifferenza, come tu
dovresti crollarle al suo augurio


 dovresti crollarle al suo augurio
Solita obiezione irrilevante. Il punto che ti sfugge e' che per alcune
persone, me compreso, un augurio quale "che il Signore ti accompagni",
intendendo il tuo Dio cristiano, e' malefica. Il Signore ti accompagni
implica che chi augura auspica per la vita del fanciullo in questione una
vita cristiana, detta dal Guglieri poi con una connotazione cattolica, di
destra, udc-oriented e tutte le restante negativita' annesse e connesse.
Questo auspicio e' malefico, in tutto e per tutto. Io non vorrei mai per i
miei figli una contaminazione cattolica (seppur conscio che sara'
inevitabile), pertanto prendo molto male chi augura tali cose. Non metto in
dubbio la buona fede di chi auspica in tal modo, e anzi sono sicuro che lui
e' convinto di fare cosa buona. Ma e' proprio questo il problema. Voi
cristiani avete la pessima abitudine di considerare automaticamente cosa
buona *per gli altri* quello che e' cosa buona, in tutta sincerita', per
voi. E' per questo che trovo tali auspici non solo malefici ma, come dicevo,
irrispettosi e indecenti.
D'altrocanto, se fosse come dici tu qui sopra, sapendo che sei un figlio
legittimo di tua madre, dovresti scrollare le spalle a chi ti dice
<censored>. E se fosse come dici tu, di fronte a un auspicio sincero e
disarmante, detto con un sorriso e con la luce gioiosa negli occhi quale
"caro max, io spero tanto tanto che tu possa vivere e morire tra mille
atroci sofferenze, perche' la sofferenza e' la via per la Salvezza e per il
paradiso" (sottinteso un qualche Dio dei tanti che nel suo libro sacro ha
questa ricetta per la Salvezza), dovresti scrollare le spalle e ignorare il
fatto che una persona, in buona fede, in tutta sincerita', ti ha augurato di
vivere e morire tra mille atroci sofferenze.
Io non scrollo affatto le spalle a chi mi dice "Il Signore ti accompagni",
cosi' come non scrollo le spalle a chi mi augura sofferenza. Chiaro, tu
personalmente gradiresti molto un auspicio masochistico come sopra, ma era
solo un esempio, non calibrato sulla tua particolare personcina. Cerca di
capire il punto fondamentale. Che non e' se questo fantomatico "Signore"
esista o no (e' palese che no, ovviamente), ma e' l'inacettabile
atteggiamento di chi tale auspicio si permette di fare.
Bye
Hyper

 t'accompagni"; 
lol :-)


 che lo dico? Perché continui a evitare il punto?...
Il punto l'ho affrontato sostenendo che non è possibile giocare a fare i
piccoli dottori nazisti che conservano, sperimentano, magari buttano via, a
richiesta scaduta, vita umana.   La morte di Marta è l'ennesima
testimonianza che in Italia il diritto alla vita è negato per legge. Siamo
onesti, si è preferito l'omicidio di un'innocente alla ripetizione di una
tecnica. Del resto... il tempo è danaro, no?
Un cristiano davanti a tale e tanta iniquità non può che portarsi col
pensiero a  Gesù per noi sofferente che dice:: "non sanno quello che fanno".
Quello che è stato fatto a Marta è ignobile, crudele, inumano.

 RIPURTROPPO - non caleranno.
Perché, come tu stesso implicitamente rilevi,  ci vuole ben più di un
referendum a cambiare cuori alienati ed induriti dal materialismo. Parlavi
di una tua esperienza in prima persona, sarebbe interessante se tu la
condividessi.

 atteggiamento di chi tale auspicio si permette di fare.
"Inaccettabile" in un gruppo di discussione cristiano ci si auguri la
presenza viva del Creatore nella vita di una nuova creatura?  Ben strano, e
triste,  questo non avvenisse.

 ha scritto nel messaggio
news:p1zLc.33719$5D1.1...@news4.tin.it...

---cut-------------
C'è molto poco da condividere....la mia prima compagna (eravamo molto
giovani ed inesperti) era rimasta incinta;anni duri, in cui imperava
quella pseudomorale che tu - dopo quarantanni -ricerchi di propinare; dopo
tre settimane di angoscia (d'entrambi) di notti bianche di infiniti pianti e
discussioni decidemmo di fare un viaggio in Slovenia. Nota bene, lei era (ed
è ) cattolica credente, di famiglia estremamente religiosa
ed ha vissuto quel trauma credo molto meglio di me, che mi sono portato
dietro per anni una gastrite nervosa. Glissons,
tu svicoli, ti dimeni, cambi discorso ma sul referendum, NESSUNA RISPOSTA??
Vuoi che ritorniamo ai periodi del sillabo, del papa-re,
della teocrazia, degli autodafè,quando santamadrechiesa proibiva le
autopsie??? Non capisco, comunque, cosa ci sia di cuori induriti dal
materialismo in un paese che dovrebbe essere il 6
paese più industrializzato del mondo, la culla di Roma, il faro della
...civiltà...da quello che sò, e probabilmente sbaglio per incompleta
informazione, anche la cattolicissima Irlanda ( c'ero, e se vedi che la
ragazza che hai rimorchiato inizia a bere vuol dire che passi la serata in
intima compagnia, perchè la cosiddetta morale....) sta per fare un
referendum per l'introduzione dell'equivalente della 194.
Concordo che un referendum non può cambiare quello che,IMHO, è incambiale ma
sarebbe - se approvato - un segnale politico,religioso,morale....lascio a te
la scelta dei termini. Comunque, la CEI che non è retta da stupidi
(tuttaltro) non si presta minimamente a fare da sponda a iniziative di tale
tipo; non è mica che tu sei di quelli che auspicano.....tipo A.C. ,
neocatecumenali, confraternite variee di pioX??? Oppure per te il Vaticano
II è un abominio dei cattocomunisti, ubriachi di teologia della
liberazione??
Rispondi, dai...è troppo facile tirare il sasso e nascondere la mano.
Sevus, GB

 triste,  questo non avvenisse.
Che tradotto significa "a casa mia faccio quel che pare a me". Nessun
problema in questo. A casa tua sei libero di non rispettare chi non vuoi
rispettare e comportarti da cafone sostenuto e lodato da chi vive nella tua
stessa baracca.
Tuttavia, come giudichersti un gruppo di persone amanti della peperonata e
assolutamente convinti che il peperone sia il toccasana per tutti i mali,
che, trovandosi un ospite a casa che disprezza tutto cio' che riguarda tale
verdura, vuoi per motivi fisici o per semplice gusto, augurasse a questo una
kilata di peperoni al giorno per il resto della sua vita?
Io lo giudicherei "cattolico".
Bye
Hyper

 che sei libero di non leggere.
non vali il tempo perso per leggerti, Francesco Rossi

 Che tradotto significa "a casa mia faccio quel che pare a me".
Piuttosto, a casa mia tutto parla del Signore.

 tu svicoli, ti dimeni, cambi discorso ma sul referendum, NESSUNA
RISPOSTA??
Non è che non ho proprio risposto, Gb, ti dicevo che bisogna riformare i
cuori prima che le leggi del mondo. Questo perché l'obiettivo non è il
condannare povere disgraziate  o segnalare povere coppie allo sbaraglio,
quanto piuttosto  il combattere la cultura della morte che segna il pensiero
unico.

 irrispettosi e indecenti.
(cut)
mi rimane incomprensibile come un ateo razionalista si preoccupi che un
*augurio* a lui rivolto possa essere di *malefico* *auspicio*.
Perfino io, che sono superstizioso e bigotto,
me ne fotto
di quando mi augurano di morire di botto,
e tu, che dovresti essere dotto,
ti riveli piuttosto un c*casotto?
(perdona il motteggio, che forse mi costerà la WL, ma so che tu hai un gran
senso dell'umorismo..., quindi mi son permesso)
Insomma, hai ragione a temere influenze cattoliche sui tuoi figli, perchè su
te quelle influenze devono aver avuto non buoni esiti, se, all'alba del
21esimo secolo, ancora vai temendo malefici, auspici e maledizioni.
Che ne dici?


 nascente?
Gli usi funambolici dell'italiano non mancano mai di darmi un fremito di
piacere, soprattutto poi quando vi sento gli accenti della propaganda
ideologica.
Definire "declinante" la vita di una donna di 20 - 30 anni, nel fiore
dell'età, i cui giorni sono già intessuti di avvenimenti, di fatti, di gioie
e dolori, hanno una consistenza quasi palpabile, definire "declinante" tutto
ciò e per di più paragonarlo alla ideologicamente sottintesa superiorità di
una vita che certo è "innocente" e indifesa, ma è tutta e solo potenziale,
vuota di giorni, priva di sentimento e ragione ed ancora limitata allo
stadio animale, beh, fare un'operazione del genere è cosa ben più sublime
del funambolismo linguistico, è un saggio magistrale di arte del
ribaltamento della frittata.
Per me con le zucchine e la cipolla, grazie...
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

condividessi.
Il che tradotto significa: perché è molto più comodo sentenziare e
piagnucolare su quanto sono cattivi gli altri, piuttosto che fare
qualcosa di concreto.
Lisa

prendere diversamente.
Boh. Sai benissimo cosa penso in genere delle esternazioni tipiche di
Guglieri, ma in questo caso l'ho presa come un augurio in buona fede e
non ci ho trovato proprio niente di male...
saluti
Lisa

 qualcosa di concreto.
Non limiterei il concetto di concretezza all'imposizione per legge;
riduzione e traduzione inaccettabile, anche perché quello non dialettico,
dunque  monologico e dittatoriale, è il modo del comunismo, del nazismo,
ovvero di quelle  ideologie campate in aria che hanno oppresso milioni e
milioni di innocenti, (quanti milioni e milioni di povere vittime!), in nome
del nulla.
E' più che concreto l'invitare l'uomo ad essere uomo, la donna ad essere
donna, il ricordare loro di essere qualcosa di più della bestia o della
moda, ovvero esseri liberi capaci di ragione e volontà. L'aborto è un evento
disgraziato che cade nella vita degli "schiavi", l'uomo e la donna veramente
liberi non uccidono e non si uccidono, davvero non ne hanno bisogno visto
che realizzano l'amore vero, una verità che dà buoni,belli ed abbondanti
frutti. .E' necessario e concreto l'invito alla libertà, alla dignità,
all'umanità.

 stadio animale,
Questo è stravolgere il contenuto del mio messaggio. Parlavo chiaramente
della impossibilità di pesare il valore della vita umana perché infinito.
Tu, invece,  la pesi, questo non è naturalemnte un problema.  Ho tuttavia
già letto in altri interventi di "quote amore", "quote esperienza".... etc,
che darebbero all'essere umano lo statuto di persona ed il diritto alla
vita. Permettimi allora di inorridire davanti a queste "quote" che si
rifanno largo nel pensiero unico, germi di un pensiero, a mio parere, di
matrice "olocaustica".
 Che la vita degli esseri umani uccisi via 194 , verde di giorni e fatta di
ricchissima,  pura emozione,  sia solo potenziale... è un arbitrario
possibile solo nel quadro ideologico ed irrazionale del pensiero unico. Del
resto, come non stimare ingenuo e fanciullesco quel miracolismo sottinteso
alla soglia ideologica dei tre mesi? Come del resto etichettare, se non come
inumano e meschino opportunismo ideologico-politico, quel tutto abortista
voltare le spalle alle acquisizioni della biologia?
La morte di Marta è un fatto, era e non è più perché eliminata su triplice
sentenza di morte ordinata da un tribunale tutto laicista:
madre-dottore-giudice. Nemmeno ai criminali di guerra è riservato un
giudizio così severo.

Consentitemi di entrare qui nella discussione. Ho letto l'articolo incriminato, 
e ci sono due punti chiari.
1) la donna soffre di problemi respiratori, e sono stati i medici a dirle 
inequivocabilmente che non poteva portare avanti la gravidanza dato il rischio 
per la salute. Non so dove Atn abbia letto che la decisione fosse stata della 
donna, o che fosse legata a problemi di depressione.
2) Quello che Lisa sostiene non è il diritto a "buttare via" come Atn sostiene, 
il terzo embrione ma la semplice e condivisibilissima osservazione che nel caso 
in essere l'embrione sarebbe stato fatto nascere, e non abortito, se la legge 
ammettesse la crioconservazione.
Cordiali saluti
-- 
arthur
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 matrice "olocaustica".
Può darsi anche che il mio pensiero sia di stampo "olocaustico", come dici
tu - cosa che peraltro non mi offende minimamente - ma allora è di matrice
olocaustica anche il vecchio pensiero talmudico che considerava "nefesh"
(anima vivente) il bambino solo dal momento in cui un primo lembo del suo
corpo era spuntato fuori dalla vulva durante il parto, allora è di matrice
olocaustica anche il costume delle matrone romane che per i motivi più
svariati ricorrevano spesso e volentieri a pratiche abortive, allora era di
matrice olocaustica l'agire di infinite donne che per tutta l'era cristiana,
ben avanti l'arrivo del laicismo, ricorrevano ai servigi di qualche
sage-femme forse più abile nel provocare gli aborti che nel favorire i
parti.
Personalmente invece mi pare non dico di matrice olocaustica (non utilizzo
questi sonnolenti luoghi comuni) ma certamente mi pare squallidamente
meccanicista e colpevolmente cieca di fronte alla polimorfa vastità
dell'esperienza umana quella visione della vita che la riduce, in modo
eguale per tutti, al dato biologico della pura appartenenza alla specie
umana, prescindendo dalle qualità che ne costituiscono la densa bellezza,
ossia pensieri, affetti, relazioni; qualità che un feto possiede solo allo
stato potenziale.
Grazie per il dialogo franco, che penso si possa concludere qui.


 Che ne dici?
Dico che fai finta di non capire, ma hai capito benissimo quello che ho
detto. E che non ha nulla a che fare con auspici e malefici.
Bye
Hyper


 non ci ho trovato proprio niente di male...
Meglio cosi'. Sei sicuramente meno suscettibile di me, oppure per te e'
sufficiente la buona fede dell'interlocutore, oppure non sei propriamente
atea (cosa che e' vera, non ti sei mai definita tale), oppure non ti
spaventa l'idea che un giorno tua figlia tornando da scuola dica "mamma
mamma voglio farmi suora". Che in sostanza e' questo che un cattolico tipo
Guglieri ti augura quando dice quel che ha detto.
In ogni caso complimenti anche da parte mia per la neonata.
Bye
Hyper

del nulla.
Ok, quindi sei contrario all'imposizione per legge, perché è da
nazisti o da comunisti? Se ne deduce che tu sia allora favorevole al
fatto che sia lasciata la libertà di scelta. E allora di che ti
lamenti?
Lisa

giudizio cosě severo.
Scusa, ma l'alternativa a quello che tu chiami "tribunale laicista"
quale sarebbe stata? Imporre per legge anche la consulenza di un
teologo? E che c'entra con lo stato italiano?
saluti
Lisa


Ma questo è pesare una vita *vissuta*!  Ovvero l'opposto del caso in
questione.
La  scelta di chi deve proseguire non intaccherà di una virgola ciò che è
già stato fatto. La madre avrà vissuto, avrà amato, avrà sofferto, il bimbo
no; mentre la loro prospettiva di vita sarà l'esatto complemento.
--
Ime

 no; mentre la loro prospettiva di vita sarà l'esatto complemento.
Ma è proprio qui il punto. Lo so anch'io che di fronte al bimbo l'esistenza
si pone in tutta la sua ricchezza di possibilità, lo so anch'io che il
bambino potrà essere santo o peccatore, musicista o scienziato, potrà amare
soffrire ridere piangere cantare. Mentre per la mamma, le scelte fatte, il
suo stesso vissuto, riducono lo spettro delle sue possibilità rispetto alla
potenzialità infinita che è nel bambino.
Ma che cos'è che costituisce la ricchezza della vita? È l'alea del futuro o
è il tesoro, magari anche piccolo, che si è accumulato nel passato? Che
cos'è che _adesso_ ti costituisce? Quello che hai fatto, chi hai amato, chi
hai conosciuto, i tuoi affetti e le tue relazioni? O è l'universo di
possibilità che ti si sventagliano innanzi per il futuro? E se domani (tocca
ferro!! ;-) ti cade una tegola in testa, allora la tua vita _qui_ ed _oggi_
è priva di significato in quanto priva di futuro? A queste domande, io provo
a darmi una risposta, limitata, contingente, però abbastanza convinta.
Se io morirò domani, a 30 anni, nel bel mezzo dei miei progetti, delle cose
che faccio, delle cose che vorrei realizzare e che ancora non ho fatto, la
mia vita avrà un certo peso (per ritornare all'immagine di Atn). Se morirò a
90 anni, sazio di giorni e vita, la mia esistenza su questa terra avrà avuto
un altro peso, un'altra densità, una trama più raffinata. Almeno io la penso
così.
Ciao



Da spettatore guardiamo i due tronconi della nostra vita divisi tra un
passato cristallizzato e la speranza di un futuro. Attingiamo al primo per
dare forma al secondo, ma ciò che ci spinge a fare un passo in più è sempre
un desiderio, un'aspirazione.
Di fronte alla morte abbiamo varie reazioni di sofferenza. Ma la morte di un
bambino fa molto più male di quella di un anziano di 90 anni che ha vissuto
pienamente la sua vita.
Perchè?
Perchè la morte fa male quando è carica di opportunità non colte.
--
Ime

 unico.
----cut-----------
Per me, visto che continui a parlare del sesso degli angeli, il thread è
finito; sono stato nei miei post (spero) estremamente corretto -
anche perchè mi hanno fatto pensare ad un'episodio della mia vita in maniera
diversa.
 Tu invece non sei corretto: dire """ bisogna riformare i cuori prima che le
leggi del mondo""" e dire """ combattere la cultura della morte
che segna il pensiero ??????unico (che significa)????"""" è non partecipare,
non vivere nel nostro bellissomo mondo che non
è bianco o nero, verde o rosso, ma composto da un'ifinita (ed estremamente
umana) sinfonia di grigio.
Servus, GB

 ha scritto nel messaggio
news:40ff7bd7...@twister2.libero.it...

---cut------------------
CHAPEAU !!!
Servus, GB

 mamma voglio farmi suora".
e se capitasse a te?
Voglio dire, se fosse tua figlia a voler farsi suora?
Capita anche nelle migliori famiglie, te lo assicuro. Ho visto casi
miracolosi (oppure, laicamente, definiamoli "incoraggianti") in un senso e
nell'altro: figli di grandi intellettuali atei ed anticlericali divenire
ferventi bigotti, i calzoni consunti alle ginocchia dalle preci devote, i
capelli stralunati dalla dimenticanza di sè ed odorosi di candele ed
incensi; e ho visto figlioli di gran servi di Dio elevarsi ad un sublime
ateismo, armati di illuminanti saggi su tutto e tutti, sprezzanti delle buie
superstizioni, ormai relegate ad un passato inquietante. Ho visto casi che
voi umani...
Insomma, come reagiresti?
La lasceresti in pace o la metteresti in croce, la tua piccola monachella?
Personalmente un figliolo ateo non mi darebbe alcun problema. L'importante,
secondo me, è stare bene e fare del bene.
Certo, è anche bello indottrinare, inquisire e punire l'altrui indipendenza
intellettuale, ma questa è un'attività per pochi privilegiati. Quindi un
figliolo ateo non mi spiacerebbe affatto.
E tu? Se il Signore chiamasse tua figlia alla consacrazione?
Ce lo confesseresti questo fatto, qui su icrC?

 Ce lo confesseresti questo fatto, qui su icrC?
Certo che si. Non mi sembra di nascondere piu' di tanto in generale, e non
vedo perche' nascondere qualcosa che vi farebbe felici e contenti, come lo
spreco totale di una vita gettata al vento in qualita' di sposa di Cristo.
Bye
Hyper

 spreco totale di una vita gettata al vento in qualita' di sposa di Cristo.
mi sa che sta povera figlia me l'avviliresti per tutta la vita, con queste
tue frasette mormorate a tavola, nei pochi giorni di festa in cui ella ti
farebbe visita. E costei si avvilirebbe non per l'acume delle frasi che tu
immagini taglienti, ma per la mera intenzione di tagliare, annidata alla
radice della lingua di suo padre
Sono fantastico

 Sono fantastico
davero, una star proprio
Bye
Hyper

 infinitesimo di ordine superiore, come ben saprai).
ti confesso di non aver letto queste tue righe; non riesco, le scorro e mi
paiono inutili, non le giudico, le scorro con impegno, ma in realtà non le
leggo, non trapassano la soglia della mia coscienza, sono impotenti, flosce,
direi.
Possano esse depositarsi nel mio subconscio e da lì ingravidare il mio
spirito per partorirne un gagliardo ateismo.
Sono superfantastico

 coscenza.
Infatti sarà Dio a giudicarvi ed a chiedervi conto di quella creatura da Lui
infinitamente amata. Il punto che ponevo è un altro, non può dirsi cattolica
una persona che vive il disordine, ed i frutti,  dei senza Dio. Questo va
detto per correttezza e giustizia, se tu avessi un giorno la Grazia d'un
invito alla conversione... potresti rifiutarla avendo a mente un modello
"solo a parole" di cattolicesimo. I modelli sono importanti, la coerenza è
non solo possibile, ma necessaria.  Anche le coppie di cui tu parli non sono
modelli da guardare, perché palesemente incoerenti. Tutti possono dire di
essere tutto, ma dai frutti è possibile distinguere i cattolici veri  dagli
ipocriti e dalle persone che presumono di essere solo perché mantengono in
vita forme ormai svuotate di senso.

 lamenti?
Non è così, io sono per l'azione più efficace. In un contesto non limitato
al proprio interesse personale o quadratino la soluzione non può essere che
la conversione dei cuori. Da quello che ho letto in questa discussione è
chiaro il privilegio della difesa del diritto alla vita sia ormai fatto e
primato solo cristiano, il "modo" cristiano è la conversione.
Di cosa mi lamento? Naturalmente della morte di Marta, della morte di una
innocente.

 di quella creatura da Lui infinitamente amata.
e lui che cosa ha fatto ?
un dio che pretende di giudicare noi (!)
ma che ha fatto lui quel dio ?
un dio che i suoi teologi dipingono
come onnipotente, onnisciente,
onnipresente e infinitamente buono.
un dio che c'era, che sapeva e che poteva
e che pretenderebbe di giudicare noi 
che non c'eravamo, che non sapevamo e che non potevamo.
MaurodiArcisate

 stato potenziale.
Evidentemente dobbiamo considerare sublime la figura laicista della "madre
che sopprime bambina", pesarla come corpo svuotato denso di bellezza,
pensiero alto, prova di affetto in senso stretto. . Dal mio punto di vista
cristiano, invece, la prassi della soppressione degli innocenti cade proprio
tutta nel  dominio del brutto, di quel brutto di cui è capace solo la
creatura ormai incapace di bellezza. .

 e lui che cosa ha fatto ?
Nel caso di Marta. Lui  ha donato la vita, l'uomo ha ucciso. Lui perdona,
l'uomo condanna. Lui ha dato la Sua vita per noi, l'uomo toglie la vita agli
indifesi.

 ha scritto nel messaggio
news:hCdMc.36135$OR2.1...@news3.tin.it...

a volte penso che sia proprio un bene essere atei, specialmente quando
esistono credenti come te.
Per fortuna sono ateo...
Saluti atei, non credenti, miscredenti, laici e materialisti
Forex
PS: e anche un pň comunisti, cosě sei pure contento..tič..

Non è così, io sono per l'azione più efficace. 
E l'azione più efficace, secondo te, è stare qui a recriminare, senza
fare nulla per modificare la legge?
Quanti aborti pensi di evitare piagnucolando su un newsgroup, e
aggirando le domande altrui? Cosa c'è di EFFICACE?
Scusa, ma non capisco proprio...
Lisa

 fare nulla per modificare la legge?
L'azione più efficace*, in un contesto di abbrutimento materialista, è
lavorare per la  conversione dei cuori.  Propedeutica alla grazia della
conversione è l'onestà intellettuale, la disposizione ad accogliere e
cercare la verità... una onestà evidentemente latitante  nel pensiero unico
di matrice laicista.**. Pensiero unico che continua ad avvilire e marchiare
masse ormai ridotte ad orde sguaiate, folli ed infelici, pensiero unico che
immobilizza l'intelletto e zittisce le coscienze, anche attraverso la
diffusione sistematica di infinite menzogne ed infiniti luoghi comuni.
* ovviamente dal mio punto di vista e dalle mie possibilità qui ed ora.
** il miracolismo contenuto nella soglia dei tre mesi ne è la prova

 ** il miracolismo, le varie contraddizioni delle religioni ,  ne sono la
prova
Saluti illuminati
Forex