Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: ancora sull'evoluzione

Evoluzione, creazione e disegno intelligente: dov'è la verità?
Intervista al professor Armin Schwibach
ROMA, giovedì, 9 febbraio 2006 (ZENIT.org).- La teoria evoluzionista, quella
creazionista, il disegno intelligente e la creazione continua, sono al
centro di un animato dibattito a livello mondiale.
Il 19 dicembre scorso il giudice distrettuale della Pennsylvania John E.
Jones III, ha sentenziato che il cosiddetto "disegno intelligente" non può
essere insegnato nelle classi di scienze delle scuole pubbliche negli Stati
Uniti.
John E. Jones III ha giudicato che il Consiglio scolastico dell'Area di
Dover, ha violato la Costituzione decidendo di inserire nei programmi
scolastici di scienze il "disegno intelligente", cioè il principio che la
vita sulla Terra fu generata da una causa intelligente, principio che
secondo il giudice "mira ad escludere le teorie di Darwin".
Anche in Georgia un tribunale ha ordinato di rimuovere dai libri di testo
adesivi con riferimenti al disegno intelligente. Mentre in novembre il
Kansas ha approvato nuovi regolamenti scolastici che mettono in dubbio le
conclusioni di Charles Darwin.
Per saperne di più, ZENIT ha voluto porre alcune domande al professore Armin
Schwibach docente di Epistemologia, Metafisica, Filosofia della Natura,
Filosofia moderna e contemporanea all'Ateneo Pontificio S. Anselmo e all'
Ateneo Pontificio "Regina Apostolorum".
Schwibach è anche corrispondente per l'Italia e il Vaticano del giornale
cattolico tedesco "Die Tagespost".
Che cos'è è il "progetto intelligente"?
Schwibach: Da venti anni circa l'espressione "progetto intelligente" è
diventata, all'interno della scienza, sinonimo di una "alternativa" al
modello evolutivo della realtà biologica e (nelle forme, che seguono gli
sviluppi del cosiddetto principio antropico) fisica. Nasce per contrapporsi
a un evoluzionismo neodarwinista dogmatico, monista e materialista, mettendo
l'accento sull'infinita complessità del reale e della vita.
Tali interpretazioni scientifiche pare si siano fortemente legate a un
"creazionismo", cioè a una visione fissa o fissativa dell'atto creativo
divino. Vale come per ogni teoria scientifica: se vuole essere scienza, deve
adempiere ai criteri di scientificità. C'è il rischio che tale "progetto"
diventi esso stesso ideologia fondamentalista. Se dovesse essere così,
cadrebbe sotto la scure della ragione quanto l'evoluzionismo neodarwinista.
L'alternativa non è evoluzionismo o creazionismo. L'alternativa vera è
realizzare liberamente la capacità della ragione, in modo non pregiudiziale,
guidati dal vivo adoperarsi per la verità, guidati dalla presenza di Dio,
che vuole essere cercato e trovato in tutto.
Qual è la consistenza scientifica della teoria evoluzionista di Darwin? Si
tratta di un fatto, di un fenomeno della natura, di una ipotesi, di una
legge, di un sistema o di cos'altro?
Schwibach: Una teoria scientifica, insieme di regole e leggi che descrivono
i processi della natura, è un modello interpretativo della realtà. Tale
insieme si fonda su dati osservabili o potenzialmente osservabili che
potranno entrare in una sperimentazione. I dati empirici rimangono comunque
subordinati alla teoria, in quanto solo attraverso la capacità teorica e la
sua possibile condivisione un determinato campo fenomenale accede a una
nuova dimensione di comprensione del suo funzionamento o del suo essere.
La ripetibilità di sperimentazioni fatte e la previsione di fenomeni futuri
sono parte costitutiva della validità scientifica di un impianto teorico.
Ogni teoria scientifica è per definizione fallibile: cerca di verificare
conseguenze della teoria senza per questo avere come scopo primario la
ricerca della verità, che esula dalla competenza dello scienziato.
Le teorie dell'evoluzione hanno il carattere particolare di essere teorie
scientifiche storiche, che, attraverso mezzi quali la paleontologia, la
paleobiologia ecc., a partire da un punto sommo di evoluzione raggiunto,
cioè quello raggiunto adesso, ricostruiscono le linee di percorso attraverso
le quali si è giunti a tale sommo punto. Non si tratta dell'integrazione
sperimentale di dati in un sistema teorico da verificare o falsificare
attraverso un funzionamento osservabile e/o esprimibile in termini
matematici.
I fenomeni naturali spingono alla costruzione di un peculiare modello
interpretativo, che deve dimostrarsi migliore rispetto ad altri, sia in
rapporto alla sua funzione, sia in rapporto al campo fenomenale che copre.
Le teorie evoluzionistiche nascono come teorie biologiche. Quando si
esprimono sull'essere umano razionale e sul suo sviluppo si occupano del
fenomeno di massima complessità conosciuta nel cosmo.
In quanto tale, una scienza positiva pensa di potersi esprimere in un ambito
tradizionalmente riservato alla filosofia e alla religione. E lo fa mettendo
in discussione un assunto teorico, cioè quello filosofico o teologico, che
però si muove su un livello diverso di razionalità.
Le teorie dell'evoluzione tendono, dunque, a oltrepassare il limite imposto
dal metodo di un scienza che determina una visione del mondo riduttiva e
riduzionista, materiale e materialista, trascinando nella relatività di un
progetto culturale antagonista rispetto ad altri.
L'evoluzione riguarda un limitato fenomeno osservabile nella natura,
dovrebbe perciò configurarsi come ipotesi interpretativa, individuando le
cui regole si possa creare un sistema coerente, che aiuti a comprendere
meglio. Purtroppo, invece, si impone come visione del mondo materialista.
In che modo e perché la teoria evoluzionista è stata utilizzata per
cancellare l'esistenza del Creatore?
Schwibach: Se i fenomeni complessi e i fenomeni della vita in particolare
sono il prodotto di un meccanismo di mutazioni casuali e selezione degli
organismi più adatti a determinate nicchie ecologiche, se infine tale
processo materiale si ricostruisce in via ipotetica (perché non si è in
grado di farlo diversamente) fino alle origini dell'universo (per il quale
esiste una sua teoria evolutiva di ordine analogo, ma diversa), appare
inutile l'idea che tutto sia frutto di una volontà e ragione creatrice che
sta al di fuori del processo stesso, al di fuori dello spazio e del tempo.
Dio diventa quindi espressione mitologica per ciò che ancora non si "sa",
che ancora non si è potuto esprimere nel modo della presunta razionalità
scientifica. La creazione, che porta nel seno della sua realtà la ragione
divina attiva creatrice, che si immerge liberamente nel suo creato e
costituisce la dimensione di senso di esso, diventa una delle ipotesi
possibili e, dal momento che è potente espressione dell'intimo di molti,
idea da combattere. Il materialismo e l'evoluzionismo materialista sono
"semplici". Nella loro semplicità e banalità attraenti. Offrono veloci
risposte e mettono a disposizione strumenti ordinati per esercitare un nuovo
potere. Un potere che diventa fine a se stesso.
Credere nel Creatore come colui che ha fatto nascere la vita è in contrasto
con la teoria evoluzionista?
Schwibach: Non esiste una teoria evoluzionista. Esistono vari modelli che
esplicano reali, possibili o ipotetiche evoluzioni su diversi livelli. In
quanto teorie scientifiche, queste teorie esercitano una razionalità di
ordine distinto da quella della fede, della teologia e della filosofia.
Dunque la fede o una teologia naturale o della rivelazione non sono opposti
all'idea dell'evoluzione.
La filosofia e la fede si occupano della razionalità del reale e mettono al
centro del loro essere la domanda, la disponibilità e la capacità di
mettersi in ascolto dei modi in cui questa razionalità si manifesta nella
totalità del reale. Una teoria evoluzionista, invece, cerca con i mezzi
della scienza di tracciare le strutture del prodotto di questa razionalità e
non entra, dunque, necessariamente in conflitto con questa. Il conflitto
nasce solo se le sue pretese non sono scientifiche, ma ideologiche.
Che cosa dice il magistero della Chiesa in merito?
Schwibach: Nella consapevolezza dell'estrema mutevolezza e velocità degli
sviluppi della scienza, il magistero è da sempre cauto e invita ad
esercitare la ragione responsabilmente e in modo intellettualmente coerente,
rifiutando estremismi e riduzionismi. Il magistero pretende che la scienza
sia scientifica. Nell'enciclica Humani generis (1950), Pio XII ammonisce
riguardo a un certo evoluzionismo: "Alcuni, senza prudenza né discernimento,
ammettono e fanno valere per origine di tutte le cose il sistema
evoluzionistico, pur non essendo esso indiscutibilmente provato nel campo
stesso delle scienze naturali, e con temerarietà sostengono l'ipotesi
monistica e panteistica dell'universo soggetto a continua evoluzione".
Dunque il Papa mette in guardia dalla ideologizzazione. Non a caso aggiunge:
"Di quest'ipotesi volentieri si servono i fautori del comunismo per farsi
difensori e propagandisti del loro materialismo dialettico e togliere dalle
menti ogni nozione di Dio". Pio XII, grande estimatore delle scienze e delle
loro potenzialità, è consapevole che la Chiesa deve tenere conto delle
scienza positive "quando si tratta di fatti realmente dimostrati", ma:
"bisogna andar cauti quando si tratta piuttosto di ipotesi, benché in
qualche modo fondate scientificamente, nelle quali si tocca la dottrina
contenuta nella Sacra Scrittura o anche nella tradizione. Se tali ipotesi
vanno direttamente o indirettamente contro la dottrina rivelata, non possono
ammettersi in alcun modo".
Ciò non significa che la Chiesa stabilisce ciò che può essere
scientificamente valido. Significa una cosa molto più importante: la Chiesa
afferma una dimensione di verità, con la quale verità di altri ordini di
conoscenza non possono entrare in conflitto. Se i conflitti nascono in
quanto orchestrati da certe intenzioni non scientifiche, la Chiesa ha il
dovere, derivante dalla verità della ragione e dall'essere della ragione, di
opporsi. La Chiesa opera, quindi, una ragionevole e razionale ponderazione
di ipotesi, della loro portata e delle loro aperte o taciute intenzioni.
Pio XII conclude: "Per queste ragioni il Magistero della Chiesa non
proibisce che in conformità dell'attuale stato delle scienze e della
teologia, sia oggetto di ricerche e di discussioni, da parte dei competenti
in tutti e due i campi, la dottrina dell'evoluzionismo, in quanto cioè essa
fa ricerche sull'origine del corpo umano, che proverrebbe da materia
organica preesistente (la fede cattolica ci obbliga a ritenere che le anime
sono state create immediatamente da Dio). Però questo deve essere fatto in
modo che le ragioni delle due opinioni, cioè di quella favorevole e di
quella contraria all'evoluzionismo, siano ponderate e giudicate con la
necessaria serietà, moderazione e misura e purché tutti siano pronti a
sottostare al giudizio della Chiesa, alla quale Cristo ha affidato l'ufficio
di interpretare autenticamente la Sacra Scrittura e di difendere i dogmi
della fede".
Il magistero sostiene e promuove ogni attività della ragione protesa al
maggiore dispiegamento della verità e rifiuta ogni limitazione indebita dell
'intelligenza e dello spirito umano. Logos divino e logos immanente sono
intrecciati. Quindi una negazione del logos divino conduce a un
autoannientamento del logos immanente.
Il 7 luglio del 2005, il Cardinale Cristoph Schönborn, Arcivescovo di
Vienna, ha pubblicato un articolo sul New York Times in merito alla teoria
evoluzionista che ha suscitato una discussione a livello internazionale. Che
cosa ha detto di così straordinario ?
Schwibach: Lo scopo dell'intervento del Cardinale sul New York Times era
rendere chiaro che l'affermazione della scienza neodarwinista, secondo cui
la Chiesa avrebbe, per un tacito consenso, accettato il "fatto dell'
evoluzione" così come è letto dal "dogma neo-darwiniano", non ha alcun
fondamento. Le parole di Giovanni Paolo II, che nel 1996 affermò che l'
evoluzione è "più che una semplice ipotesi", non devono essere interpretate
come assenso alla teoria, la cui validità ha da essere controllata
considerandone i presupposti di carattere ideologico e non-scientifico che
gli stessi scienziati di volta in volta assumono.
La teoria evoluzionista neodarwinista, che riconosce solo delle strutture e
linee di argomentazione e di analisi di carattere materialista e monista, è
radicalmente opposta a una visione che, su un livello teorico, presuppone la
necessità di un livello di senso non riconducibile al mero funzionamento
materiale.
La Chiesa afferma una ragione che è in grado di poter distinguere nel mondo
naturale una dimensione teleologica sia dell'origine che del fine. Non si
contesta dunque a priori la possibilità di una dottrina della discendenza
(comune), ma un evoluzionismo inteso come processo di variazioni casuali
attraverso mutazioni materiali e criteri di selezione certi. Schönborn
constata l'evidente "progetto" nella natura. Negarlo non è scienza, ma
ideologia.
Il Cardinale Schönborn distingue due livelli di razionalità: uno di natura
teologico-filosofica e l'altro di natura scientifica. Se uno scienziato
afferma di poter comprendere tutta la realtà, allora pecca di un illecito
sconfinamento di competenza. La ragione capace di metafisica si pone la
domanda di senso, oltrepassa il limite dell'osservabile, del numericamente
misurabile.
Schönborn nega a una scienza materialista il diritto di uniformare la
razionalità e di ridurla ad un aspetto solo, senza darne una
giustificazione. Cita Giovanni Paolo II, che insegna: "Tutte le osservazioni
concernenti lo sviluppo della vita conducono a un'analoga conclusione. L'
evoluzione degli esseri viventi, di cui la scienza cerca di determinare le
tappe e discernere il meccanismo, presenta un interno finalismo che suscita
ammirazione. Questa finalità che orienta gli esseri in una direzione, di cui
non sono padroni né responsabili, obbliga a supporre uno Spirito che ne è l'
inventore, il creatore".
Il Cardinale Schönborn afferma che tale uso della parola evoluzione nulla ha
a che fare con l'uso materialista che ne fa l'evoluzionismo neo-darwiniano e
riferisce la conclusione del documento finale della Commissione Teologica
Internazionale del 2004: "Un processo di evoluzione non guidato - che sia
totalmente estraneo all'azione della divina provvidenza - semplicemente non
può esistere". Quest'affermazione riecheggia anche nelle parole di Benedetto
XVI pronunciate nella messa inaugurale del suo pontificato: "Non siamo il
prodotto casuale e senza senso dell'evoluzione. Ciascuno di noi è il frutto
di un pensiero di Dio. Ciascuno di noi è voluto, ciascuno è amato, ciascuno
è necessario".
Il Cardinale Schönborn conclude: "Ora, all'inizio del XXI secolo, dovendo
far fronte a pretese scientifiche come il neo-darwinismo e la `multi-versum
'- ipotesi di cosmologia inventate per evitare la irresistibile evidenza
dell'esistenza di un fine e di un progetto presente nella scienza moderna -
la Chiesa Cattolica deve ancora difendere la ragione umana e proclamare che
l'immanente progetto evidente nella natura è reale. Le teorie scientifiche
che cercano di eliminare l'apparire del progetto come il risultato `del caso
e della necessità' non sono affatto scientifiche, ma, così come Giovanni
Paolo II ha affermato, sono un'abdicazione dell'intelligenza umana".
La Chiesa conosce la dignità della ragione umana e la protegge dal suo
autoannientamento. La vita complessa non è un prodotto del caso. La
complessità necessita di un principio d'ordine.
ZI06020910

materiale.
Appunto. 

 ha scritto nel messaggio
news:5RZGf.170870$65.47...@twister1.libero.it...

E gia', ora e' l'evouzionismo ad essere monista! Questa fa coppia con
"dittatura del relativismo", ossia, quanto siete cattivi voi democratici che
non lasciate che il dittatore vi imponga le sue idee.
Saluti.
Luciano

 ha scritto nel messaggio
news:dshe3s$hla$1...@area.cu.mi.it...
[MEGA CUT]
Un vero cabaret.
Saluti.
Luciano

 Intervista al professor Armin Schwibach
Concordo sostanzialmente con tutto l'articolo. Mi pare simile, per certi 
versi, al rapporto che ci poteva essere tra nietzsche ed il teologo 
strauss (mi riferisco qui alla lettura che di nietzsche dà giorgio 
penzo): secondo quest'ultimo il sacro sarebbe stato soltanto un'area di 
non conoscenza a cui presto la scienza sarebbe arrivata, un vulnus da 
riempire. mi sembra per questo importante sottolineare che ogni fisica 
presuppone anche una metafisica: non è possibile dimostrare 
scientificamente nessuna delle due ipotesi (materialismo; libera volontà 
creatrice per amore), e penso che nessuno abbia il diritto di sconfinare 
nell'altro campo.
faccio un esempio terra terra, ma che mi sembra eloquente. qualche 
giorno fa chiacchieravo a cena con la mia relatrice e mi diceva che è 
controrelatore di una tesi di "neuropsicologia della traduzione". fece 
notare quanto di ideologico potesse esserci, dicendo al laureando che 
seppur il tutto fosse riconducibile ad aree cerebrali la traduzione 
forse era legata, più che all'uso del cervello, all'uso del linguaggio...
appunto: un materialismo biologico (devastante secondo me se nelle 
scienze umane pretende di avere la verità assoluta) lascia spazio ad un 
essere umano che trascende anche per certi versi la biologia, e ad un 
creatore che trascende l'essere umano. non è dimostrabile, ma nemmeno 
può essere annichilito da ideologie spacciate per oro.
dorian
-- 
01000100 01101111 01110010 01101001 01100001 01101110
         ,    ,
       ("\''/").___..--''"`-._
       `9_ 9  )   `-.  (     ).`-.__.`)
       (_Y_.)'  ._   )  `._ `. ``-..-'
     _..`--'_..-_/  /--'_.' .'
    (il).-''  ((i).'  ((!.-'
00100000 01010011 01101111 01110010 01110101

può esistere". 
Beh.. mera opinione... legittima ma "non necessariamente vera".
Stiamo a vedere.. 
VR

 Luciano
arridatece Seastorm!
y