Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: P2P Illegale !

Ciao a tutti, avete letto quest'articolo?
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47368
...cosa ne pensate?
...suggerimenti?
...proposte?
...?????
-- 
Gianlux
LinuxCounter 339565 

Gianlux wrote:
ho sbagliato l'articolo era questo
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47374
...idem come sopra!!
-- 
Gianlux
LinuxCounter 339565 

 ...?????
Guarda caso e' scattato nello stesso periodo di upgrade di banda delle
adsl..
che ne penso?
boh.. sui circuiti p2p non ci sono mai stato.. scarico tutta roba Free
(vabbe', pure qualche mp3 sui rari siti che ancora ci sono ;-)
-- 
Quid rides? Mutato nomine de te fabula narratur.
(Orazio) 

 ...cosa ne pensate?
Che sei OT.
Poi penso, come pensano molti, che in realta` questa legge sia tutta un
bluff, in quanto sotto sotto non cambia niente, rispetto a prima, solo
hanno definito le sanzioni.
Per maggiori info leggi it.comp.software.p2p, e in particolare i tre thread
"facciamo un po' di chiarezza".
-- 
Palantir
icq:57482808 --- Per scrivermi in priv togli quello che va tolto

 ....?????
vedi sotto;
r
-- 
firma contro la legge Urbani: 
http://no-urbani.plugs.it/
piccola guida all'installazione della Slackware 9.1 e del modem manta:
http://www.umpf.net/ramapage/

 ...cosa ne pensate?
Scaricare materiale coperto da copyright era illegale anche
prima. Nel momento in cui ammetto che il software, o la musica,
e' oggetto di un diritto, e' ovvio che se violo quel diritto
dovro' subire delle conseguenze.
Fesserie puramente retoriche e senza alcun fondamento, quelle che
si leggono su
 
http://no-urbani.plugs.it/
<QUOTE>
Finalmente il ragazzo che vive sperduto in una campagna ha
davvero le stesse possibilità del ragazzo che vive in una grande
città.
Posso trovare l'album che nel musicstore della mia città non
arriva perchè non venderebbe abbastanza, vedere il film che la
tivù propone solo ad orari improbabili.
</QUOTE>
Sui siti internet, a cui posso accedere tramite una connessione
ben piu' economica di quella che mi serve per usare decentemente
un programma per il P2P, posso trovare di tutto (persino roba
che sarebbe illecito comprare in un negozio), e me lo spediscono
anche se vivo ''sperduto in una campagna''. Ho ordinato
materiale ad una piccola azienda con sede in California, e mi e'
arrivato in meno di due settimane. Certo, ho dovuto pagarlo.
Come sempre, ci si nasconde dietro ad un dito:
<QUOTE>
Qui sta il problema del P2P: dare a esso una forma legale. Lo
riconosciamo e anche noi vogliamo risolverlo. E ci uniamo
all?appello del Presidente Ciampi: occorre combattere la piaga
della pirateria.
</QUOTE>
Ma per piacere... :-)
-- 
Dario Basile

 anche se vivo ''sperduto in una campagna''. 
yep, il punto non era ben espresso;
la rivoluzione webbesca sta nel fatto che è possibile rendere 
accessibile con un minimo di mezzi tutta la cultura (in senso lato) 
senza discriminazione di razza, posizione geografica, censo e quant'altro;
cmq i punti da mettere in risalto penso sarebbero due: la persecuzione 
di chi scarica solo per uso personale che è in contrasto con la 
direttiva europea appena approvata (inoltre ad es Francia e Spagna non 
l'attuano, quindi la cosa non è tanto peregrina) e un passaggio ambiguo 
che potrebbe coprire quello che era messo in chiaro nella bozza della 
settimana scorsa: il monitoraggio totale e permanente delle connessioni;
lo so che quest'ultima cosa è per ora inattuabile, ma, appunto, solo per 
ora;
eppoi è il principio che conta: una volta accettato quel poco di privacy 
che ci rimane è bell'e andato;
io ho firmato la petizione e vi invito a farlo;


 di chi scarica solo per uso personale che è in contrasto con la 
Spiegami che differenza c'e' nell'infrangere un copyright, che so, di una
canzone nel caso in cui:
a) La scarichie  la ascolti.
b) La scarichi e la metti su in un bar.
IMHO (ma anche no) nessuna. Scuse, scuse e ancora scuse di stampo
simil-sinistroide e della peggior interpretazione della filosofia dietro
al software libero e piu' in generale alle licenze libere (vedi Creative
Common). Con lo stesso ragionamento giustifichi il fatto di piratare
software proprietario eprche' tanto non te lo potresti permettere, ecc,
ecc.
No grazie.
E finisco qui, perche' siamo anche OT.
ciao
Luca

 IMHO (ma anche no) nessuna.
E allora sarai coerentemente contro l'attuale legislazione che impone di
pagare contributi alla SIAE a chi fa sentire un brano del proprio CD
(regolarmente acquistato) nello stesso bar.
O no?
-- 
il Vide - ICQ #5301833
Powered by Gentoo
http://www.heavy-metal.it
NP: Nulla

 (regolarmente acquistato) nello stesso bar.
Non vedo il nesso di coerenza tra le mie affermazioni e la tua. Quello che
ho risposto a Rama è , in sintesi:
Scaricando materiale protetto da copyright via p2p lo infrangi tanto da
solo quanto in pubblico. L'uso personale è un concetto inventato (da chi?).
Dettagli legislativi a parte, non sono contro i "contributi" alla SIAE in
via di principio. Di per se l'idea che sta dietro alla SIAE regge.
In teoria dovrebbe servire a pagare i diritti d'autore a chi detiene il
copyright dell'opera. Facendo l'esempio di una canzone, quando passa alla
radio l'emittente paga un gettone alla SIA che poi dovrebbe girarlo
all'autore. E cosi' per ogni uso "pubblico" dell'opera.
Cosi' non vedo nulla di male nel fatto che il proprietario del bar paghi i
diritti sulla musica che si ascolta SE ( e qui purtroppo devo dire che non
sono abbastanza informato ) la licenza che ha acquistato non prevede la
riproduzione in pubblico. Semmai mi pare assurdo, davvero, che la SIAE
stessa volesse imporre il bollino ai CD contenti sw libero allegati alle
riviste. Perche' li, davvero, sarebbe stato un "contributo".
Purtroppo come per i protocolli, un conto è la teoria (la specifica) e
un'altro la pratica (implementazione, per rimanere nella metafora).
La verità è che la SIAE è un meccanismo che è stato usato in passato
(lo so), e forse lo è ancora (non lo so), perfar fare soldi. E non agli
autori.
Dall'altra parte, Stallman dice che dovrei poter scaricare la canzone
gratis, e poi se mi piace mando un dollaro all'artista. Rispetto la scelta
di un autore prende questa via, come pero' rispetto anche quella di chi
invece mi vende la sua opera. Io sono libero di decidere se a me quella
licenza va bene, oppure no, se voglio comprare il diritto di fruirne,
oppure no. Ma se la risposta è no non rubo cio' che non voglio pagare!
Il software libero si basa sul concetto di copyright ed è il motivo per
cui le recenti affermazioni di SCO rispetto all'incostituzionalità della
GPL sono false. La forza del software libero, la sua rivoluzionarietà dal
lato sociale, piu' che tecnico è il modello di sviluppo della conoscenza
basato sulla cooperazione e sulla condivisione del sapere in modo aperto.
E' dire "Il modello esistente non va. Costruiamo un'alternativa a questo
modello che rispecchi come dovrebbe essere secondo noi." .
E' costruire un'alternativa che si confronta con la realtà e cerca di
migliorarla.
Infrangere il copyright di una canzone/film/software e non rispettarne il
copyright e la licenza non è in nessun caso giustificabile. Nessuno!
E' dire "Il modello esistente non va, ma sono disposto a non rispettare il
diritto dell'autore di decidere delle modalità di fruizione della sua
opera, ad appropriarmene illegalmente e a usarla lo stesso. Mi fa comodo."
E' distruggere senza essere in grado di proporre un'alternativa. E allo
stesso tempo è riconoscere che alternativa a quel modello non si è in
grado di crearla. E' riconoscere che si preferisce la "free beer" al "free
speech". E con "free speech" intendo "diritto di espressione" in senso
lato. Il riconoscere la propria sudditanza e la propria dipendenza dalla
Grande Madre.
Spero di essere riuscito a spiegarmi.
ciao
Luca

 Spero di essere riuscito a spiegarmi. 
abbastanza;
la questione è molto complessa, da una parte è giusto tutelare gli 
interessi degli autori, dall'altra si deve tener conto della rivoluzione 
informatica che ha reso in pratica superflua l'intermediazione tra gli 
autori e gli utenti;
il fatto è che gli intermediari non intendono rinunciare alla parte del 
leone;


 E finisco qui, perche' siamo anche OT. 
ok, anche se l'open source ha molto a che fare con Linux;


 ok, anche se l'open source ha molto a che fare con Linux;
Che cosa ha a che fare il p2p con l'open source?
ciao
lcua

 leone;
Questo è vero... fino ad un certo punto. Perche' quando scarichi un mp3
via p2p non entri in relazione con l'autore, ma con qualcuno che ha messo
a disposizione di tutti qualcosa che non gli appartiene. E non credo che
l'autore sia d'accordo.
ciao
luca

 ...?????
Sei OT.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 l'autore sia d'accordo. 
puň darsi, perň le cose sono cambiate, c'č poco da fare;
e ricordiamoci che le registrazioni sono roba molto recente, per 
millenni se n'č fatto a meno, non č che gli artisti rincorressero chi 
cantava o eseguiva i loro lavori pretendendo i diritti;
ripeto, la cosa č complessa e mi sembra giusto che gli artisti ricavino 
un compenso dal loro lavoro, ma bisogna tener conto dei fatti, mica 
possiamo metter su uno Stato Totalitario per perseguire chi infrange 
l'attuale legge sul diritto d'autore;
e non parlo solo del p2p, penso che la maggior parte di queste 
infrazioni avvenga con lo scambio di copie fisiche (lascio da parte la 
compravendita di copie che č un altro discorso);


 Che cosa ha a che fare il p2p con l'open source? 
rientrano tutt'e due nella rivoluzione di cui sopra;
però qlc comincia a darci dell'ottentotto, quindi la pianto qui;
nel caso proseguiamo la discussione sul ng enkey, anche se qlc mormora 
anche lì;
quale potrebbe essere il ng adatto?


 quale potrebbe essere il ng adatto?
it.comp.os.dibattiti?
Molti usatori di questo ng bazzicano la :)
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Trinità: "Sia lodato..." Bambino: "... chi ti mette una palla in  fronte"
(Continuavano A Chiamarlo Trinità)

 ma con la sua opera sì;
Per favore togliamoci dalla testa la romantica idea di un autore che
vuole solo cantare fottendosene del mondo intero: i cantanti che
lavorano cantando, cantano per soldi!
Così come una brava maestra insegna per soldi, e così via.
È questo il nodo, se all' autore non viene in tasca nulla, non si avrà
mai un minimo di supporto!


 chi?).
Tutto il resto mi sta bene, ma tu, ripeto, dimentichi che attualmente se io
trasmetto qualcosa in pubblico, o addirittura solo se hai un impianto hi-fi
in un locale pubblico, devi pagare contributi alla SIAE.
Questo perchè il trasmettere musica in pubblico implica, secondo il
legislatore, prendere vantaggio della musica stessa per la propria attività
commerciale, dato che allieta i clienti ecc ecc ecc.
Ecco da dove nasce la differenza fra uso personale e uso pubblico. Ed è una
differenza che *esiste*, che ti piaccia o meno.
Su tutto il resto, il discorso sarebbe ulteriormente complicato, specie
sulla fottuta SIAE, ma è veramente off-topic.


 sulla fottuta SIAE, ma è veramente off-topic.
Sul fatto che la SIAE sia una bella idea gestita male, potremmo
parlare per decenni.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 ok, anche se l'open source ha molto a che fare con Linux;
E che cosa ha a che fare l'open source con il copyright?
Open source NON e' la possibilita' di fare cio' che voglio
con l'opera altrui.
Se scrivo un programma e lo rilascio open source, mantengo comunque
la proprieta' intellettuale, e il diritto al copyright, a cui posso
imporre clausole restrittive.
Posso scrivere una libreria open source che tutti coloro che hanno il
cognome che inizi con B non possano usare in modo gratuito, e gli altri
si'.
Open source NON e' pubblico dominio.


 si'.
vero, anche se in questo caso otterresti una licenza con sorgenti
disponibili, che pero` non sarebbe riconosciuta di certo come libera da
GNU, e che dubito lo sarebbe da OSI.


 parlare per decenni.
Il concetto di proprietà intellettuale e copyright è una bella idea, la SIAE
è la brutta implementazione.


 differenza che *esiste*, che ti piaccia o meno.
Mi pare che stiamo dicendo la stessa cosa. E' proprio dato che questa
differenza esiste che è giusto che il barista pacghi per la diffusione
della musica nel suo locale.
ciao
Luca

 l'attuale legge sul diritto d'autore;
Cerchi di giustificare un comportamento illegale dicendo che non c'e' modo
di controllare tutti. Ti faccio una semplice domanda: Tu cosa fai?
ciao
lcua

 Ti faccio una semplice domanda: Tu cosa fai? 
sono una specie in via d'estinzione: operaio;


 sono una specie in via d'estinzione: operaio;
Non hai capito, la domanda era: Tu cosa fai per cambiare le cose?
ciao
Luca

 la domanda era: Tu cosa fai per cambiare le cose?
al momento l'agit-prop per il pirltupirla;


 al momento l'agit-prop per il pirltupirla;
Ok, ci rinuncio.
ciao
luca

 all'artista.
Mettiamo che io scarico la canzone, e che mi piace.
Chi garantisce all'artista che gli mandero' il dollaro?
L'anarchia e' una bella cosa a parole, ma funziona solo tra
individui che non hanno bisogno di una legge per evitare di
pestarsi i piedi l'un l'altro. Fino ad allora, e' necessario il
diritto, come dicevano gli antichi ''ne cives ad arma
veniant'' (trad. affinche' i cittadini non vengano alle armi).
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
Similia similibus curentur; scopatrices scopatoribus sanentur. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFAVPoH7mRkrRsDl/8RAqe7AJ4ziClS3hr27FdWShJ4rAwl37BsfwCcCvYv
pDKtP6Nbw5fJb1EtSn5vtxk=
=yhAv
-----END PGP SIGNATURE-----

 GNU, e che dubito lo sarebbe da OSI.
Perche' loro non conoscono le persone il cui cognome inizia per B. ;-)


 ma rimarrebbe un reato con sanzione amministrativa.
Hai notizie in tal senso?  Era un ``potrebbe'' completamente ipotetico
oppure hai sentito qualcosa di ufficiale/ufficioso?
-- 
Vuoi fare colpo su di lei con me?
Fai colpo su di lei con me! Fai colpo su di lei con me!
[Dr. Gonzo : Paura e delirio a Las Vegas]

 Perche' loro non conoscono le persone il cui cognome inizia per B. ;-)
beh... uno in particolare viene in mente anche me... 


 beh... uno in particolare viene in mente anche me... 
Dici che alludevo?
NahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhH!
;-p


 veniant'' (trad. affinche' i cittadini non vengano alle armi).
Infatti io sono pienamente d'accordo con te. Forse non è chiarissimo dal
post precedente. Una cosa del genere non funziona nella realtà.
ciao
Lcua

 oppure hai sentito qualcosa di ufficiale/ufficioso?
La Legge Urbani (se è quella di cui si stava discutendo, non ho letto il
link) dovrebbe essere sorpassata dall'IPRED, la direttiva comunitaria su
il mantenimento e l'enforcing dei diritti d'autore.
Dato che l'IPRED sarà ufficializzata entro l'estate, e i governi dei
singoli paesi avranno diciotto mesi da allora per implementarla
all'interno dei rispettivi sistemi legali, ecco che 24 mesi sono una
stima conservativa.
Maggiori informazioni sull'IPRED si trovano qui:
 
http://plone.ffii.org/events/2004/ipred/index_html/view
 
http://www.ffii.org.uk/ip_enforce/ipred.html
 
http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/p2p/laue/laue.html
 
http://www.ipjustice.org/CODE/


 Maggiori informazioni sull'IPRED si trovano qui:
[]
Grazie.  Ora leggo con calma.
