Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Gemelli salvò ebrei e tutelò la cultura dal fascismo

INTERVISTA
Nuovi documenti sul padre della Cattolica e il fascismo. La storica Bocci:
«Negli armadi non ci sono scheletri»
Modernità, la sfida di Gemelli
Di Giacomo Scanzi
Studiare Gemelli a tutto campo costituisce un grande gesto di coraggio.
Studiarlo andando a consultare le carte, rimaste inspiegabilmente per molti
anni dentro i faldoni degli archivi, aggiunge coraggio a coraggio. Maria
Bocci ha superato quella sorta di timore accademico durato decenni, timore
che ha fatto sì che quasi ci si accontentasse del già detto, nel bene e nel
male, e ha affrontato il fondatore dell'Università Cattolica de visu,
indagando il nodo, il suo rapporto col fascismo, offrendo uno straordinario
spaccato della complessità gemelliana. Il risultato sono oltre 700 pagine
pubblicate dall'editrice bresciana Morcelliana con il titolo «Agostino
Gemelli. Rettore e francescano. Chiesa, regime, democrazia».
Docente di Storia contemporanea all'Università Cattolica, allieva di Giorgio
Rumi, Maria Bocci offre di Gemelli un ritratto inedito, scava dentro le
ragioni delle scelte e dei rapporti del "magnifico terrore", portando alla
luce verità poco note. «In realtà Gemelli - ci spiega Maria Bocci - è stato
un grande e abilissimo manovratore, che giocava su mille piani e su mille
piazze, riuscendo sempre a divincolarsi dalle morse troppo strette - per
esempio - del regime. Ha saputo "giocare di equilibrio" nelle pieghe del
regime fascista, giostrando abilmente tra vertici e periferia, tra Milano e
Roma, tra partito, duce, gerarchi e Ministeri...»
Un esempio?
«Il suo rapporto con Farinacci è chiaramente strumentale. In certe fasi
sembra che Gemelli punti sul fascismo più intransigente per salvaguardare
l'autonomia dell'università, e il gioco alle volte riesce. Farinacci e
Gemelli, infatti, si usano reciprocamente, ciascuno per i propri scopi. La
questione ha dei costi, e pesanti. Le carte dimostrano che probabilmente
dietro il discorso di Bologna, additato come prova dell'antisemitismo di
Gemelli, ci sono le minacce di Farinacci, in un periodo difficilissimo per
l'università e per la Chiesa, quello che precede di poco la guerra e ch e
lascia la Cattolica priva del suo nume tutelare di sempre, Pio XI. Bisogna
dire, comunque, che molti documenti dimostrano che gli orientamenti
dell'università, per volontà esplicita del rettore, non sono né razzisti né
antisemiti, come ci sono decine e decine di lettere di ebrei italiani e
stranieri aiutati da Gemelli a fuggire, a trovare un posto di lavoro, in
America, in Brasile, in Canada, a Parigi. Medici, scienziati,
professionisti, come Enzo Bonaventura, Mario Donati, Carlo e Piero Foà,
Alfred Manoil, Rudolf Aller, Willy Dub, Carla Zawisch, Gino Sacerdote... Lo
stesso Cesare Musatti si avvale dell'aiuto del rettore. E tutto ciò avviene
proprio negli stessi mesi, addirittura negli stessi giorni del discorso di
Bologna.
Un altro episodio: l'accusa a Gemelli di aver denunciato due studenti della
Cattolica in quanto antifascisti. La storiografia ha dato per assodato -
penso al volume «Delatori» di Mimmo Franzinelli - che la denuncia venisse
direttamente dal rettore. In realtà i delatori - lo si scopre se si guardano
tutti i documenti che riguardano questo episodio - sono altri, ce lo dicono
le carte. E Gemelli, che si barcamena tra la Questura che gli chiede conto
della propaganda antifascista diffusa anche nel suo ateneo, da una parte, e
i propri giovani tra i quali spesso il fascismo non è apprezzato,
dall'altra, trova il modo di impedire che l'inchiesta si allarghi.»
Perché un libro su Gemelli e il fascismo?
«Perché affrontare questo problema significa liberarsi di una sorta di
macigno. Perché Gemelli è stato affrontato quasi sempre attraverso quelle
che sarebbero - a priori - le sue "colpe" fasciste, e questo molto spesso ha
impedito di capirlo. Credo che il libro sia utile non solo per dimostrare
che probabilmente negli armadi non ci sono scheletri, ma per valutare meglio
il progetto culturale di Gemelli e la sua capacità di confrontarsi con la
storia, per liberare una parte della cultura cattolica da un forte senso
d'inferiorità, da un'ident ità velata, dalla tentazione di pensare che i
propri antenati siano diversi da quello che sono stati, quasi desiderando
altri padri».
Abbiamo accennato sopra al grande tema del rapporto di Gemelli con la
modernità...
«Innanzitutto va detto che anche il fascismo - per Gemelli - è un frutto
della modernità e questo pone evidentemente dei grossi problemi, che il
rettore ha affrontato. Ma Gemelli amava la modernità, nonostante ne
condannasse la genesi filosofica e immanentistica. E la modernità per il
rettore aveva innanzitutto il volto della scienza. In età fascista, Gemelli
è uno dei pochissimi bastioni della psicologia italiana, bandita dal regime.
Ci sono psicologi che lo ringraziano perché la Cattolica durante la guerra è
stato l'unico luogo in cui si è potuto parlare di psicologia liberamente,
senza vincoli o preoccupazioni politiche. Lo stesso "medievalismo" non deve
essere inteso come un ritorno al passato, ma come la conservazione di un
tesoro da proiettare verso il futuro. Gemelli ha un progetto per l'avvenire.
In questo senso la sua prospettiva è forse un po' diversa da quella di altri
segmenti del mondo cattolico (penso alla Fuci che prende le distanze dalla
modernità, lasciando aperti però importanti varchi dialogici). No, Gemelli
nel moderno ci si butta a capofitto. Per lui fede e scienza dialogano già
intrinsecamente. Il destino di credente del rettore si gioca insomma in
laboratorio. Anche dal punto di vista politico, Gemelli ha in mente
un'Italia molto moderna. La classe dirigente che ha in mente non è l'élite
fucina, è la classe dirigente dell'età delle masse, compresa l'età del
secondo dopoguerra. Ci troviamo di fronte ad un'identità forte e ad un
grande desiderio di sperimentazione, che non può non sporcarsi le mani. Non
c'è semplice confronto con la modernità, c'è la sua assunzione piena, con la
fiducia di poterne non solo denunciare mali e difetti, ma anche svelare gli
aspetti cristiani».

lascia la Cattolica priva del suo nume tutelare di sempr
ecco quello che io chiamo apologetica.
quasi agiografica.
e che NON accetto.
Gesu' NON era l'Uomo del compromesso.
Pit bull
---------------------------------
Egoismo e ragione vanno a braccetto,
Parola di ricky, l'ateo, letta su ICA.

 Gesu' NON era l'Uomo del compromesso.
io tra un Gemelli che ha fatto un discorso sbagliato per arruffianarsi
Farinacci e salvare un sacco di ebrei nonchè l'università Cattolica,
e migliaia di antifascisti in piazza a fascismo morto, sceglierò
sempre Gemelli, chiudendo tutti e due gli occhi sui suoi errori,
anzi non parlandone più.
il Gesù del "date a Cesare.." per me è il Gesù del compromesso.
che i suoi seguaci si siano compromessi a volte oltre il limite,
è più che comprensibile.
VIVA il compromesso.
ag

VIVA il compromesso.
il compromesso NON e',
NON e' MAI stato
e NON sara' MAI 'cristiano'.
pit Bull

 e NON sara' MAI 'cristiano'.
"E' morale la lealtà che accetta le misure dell'uomo e compie, entro
queste misure, l'opera dell'uomo. Non l'assenza di ogni compromesso,
ma il compromesso stesso è la vera morale dell'attività politica"
Ratzinger

 e NON sara' MAI 'cristiano'.
La virtù politica del "compromesso".
riflessione di mons. Angelo Scola, patriarca di Venezia
Festa del Redentore, 21 luglio 2002
[...] 3. Nel Redentore l'uomo, ogni singolo uomo, emerge nella sua compiuta
figura. Nel rapporto singolare, vale a dire unico ed irripetibile con Dio,
stabilito per ogni uomo in Gesù Cristo, si fonda la sua inalienabile
dignità. Ogni uomo è costitutivamente soggetto di diritti fondamentali, cui
corrispondono - realtà questa che non amiamo sovente ricordare - precisi
doveri. Chiunque sia privo di pregiudizio non potrà negare che su questa
idea cristiana di persona si è andata progressivamente strutturando la più
compiuta concezione di civis e di società civile di cui gli uomini possano
beneficiare.
Il civis europeo, che nasce come civis cristiano, trova qui la sua
singolare, inconfondibile identità. Certo esso si sviluppa sulle radici
della concezione di cittadino ideata dal pensiero greco e irrobustita dal
diritto romano. Questa tuttavia era parziale. Basti pensare che solo in
quanto civis romanus uno era libero e non schiavo. Sull'eccedenza,
introdotta dalla visione cristiana, di persona, fiorisce la figura piena di
cittadino e di società. A tal punto che queste nozioni chiedono ancora oggi
di trovare concreta attuazione nei troppi ambiti, vicini e lontani, di varia
emarginazione.
4. Nulla e nessuno deve poter intaccare il sacrario intimo della persona, al
di là del grado di malvagità cui questo singolo possa essersi abbassato,
perché la dignità di ogni uomo è riscattata fin dall'origine da quel Dio
che, per amore del peccatore, empio e nemico, ci ha redenti. Su queste basi
di straordinario realismo è possibile edificare una società civile e uno
Stato veramente capaci di valorizzare (non semplicemente di tollerare) ogni
differenza e di affrontare il paziente e delicato compito di promuovere la
giustizia e la pace.
Su questa concezione di uomo e di società, non su quella - accattivante ma
astratta - di Rousseau (secondo cui l'uomo sarebbe naturalmente buono ed il
male come tale non dipenderebbe da lui ma solo dallo sviluppo sociale), né
su quella - assai pericolosa, anche se a prima vista più realistica - di
Hobbes (homo homini lupus: per la quale l'uomo sarebbe originariamente
aggressore del diritto altrui).
5. Con questa consapevolezza la Chiesa rivolge il suo insegnamento sociale
al popolo e ai suoi rappresentanti nei vari ambiti della società civile ed
in modo particolare alle autorità politiche che portano il peso del governo
statuale a tutti i suoi livelli. Infatti, da questa precisa concezione di
cittadinanza e di società deriva un metodo adeguato per l'esercizio del
potere in democrazia.
Questa prospettiva, che ricerca efficacemente il bene comune, non teme di
fare ricorso - nel paragone instancabile, anche fortemente dialettico, con
tutti - al compromesso. L'espressione non deve essere fraintesa, ma colta
nel suo significato pieno. Deriva dal latino cum (insieme) promittere
(promettere) ed indica l'impegno a rimettersi vicendevolmente al giudizio di
un arbitro, accettandone la decisione. Per questo domanda di essere disposti
a rinunciare, se necessario, alle proprie opinioni e a sacrificare gli
interessi propri e della propria parte in favore del bene di tutti.
Chi è nella vita politica questo arbitro? È la persona del cittadino, il
quale non è mai isolato, ma è immerso, fin dalla nascita, in comunità (dalla
famiglia ad ogni sorta di comunità intermedia). L'arbitro, quindi, è in
ultima analisi il popolo. Le necessità, i bisogni e le aspirazioni del
popolo, nella sua articolata complessità, debbono stare a cuore a chi
riveste una qualsivoglia autorità.
Prendersi veramente cura di questo popolo oggi non potrà non implicare una
magnanima anche se ordinata accoglienza dello straniero che si affaccia alla
nostra tavola sempre superimbandita. Esigerà decisioni creative per vincere
l'emarginazione dovunque si presenti, ma soprattutto nel Sud del Pianeta.
Avrà bisogno di politiche sociali ben più avvedute nei confronti del
matrimonio, della famiglia e della vita. Valorizzerà tutti i corpi intermedi
che sono la linfa vitale della società civile. L'educazione, la scuola e la
cultura, luoghi di libertà per eccellenza, saranno oggetto di straordinaria
iniziativa. La giustizia, in tutte le sue manifestazioni, dovrà essere
perseguita mediante un uso non formalistico del diritto. E si potrebbe
continuare questo elenco, ma è già a tutti ben noto.
Conviene forse aggiungere che in questa stessa prospettiva del compromesso
in senso nobile - cioè con l'appassionato impegno di tutte le forze in campo
disposte a cedere al bene del popolo arbitro - è urgente che diventino
operative le soluzioni ai grandi problemi che sembrano angustiare
endemicamente la nostra Venezia: da quelli ecologico-ambientali a quelli
viabilistici, alla questione delle autonomie e dell'integrazione
territoriale, per giungere alla ben più grave emergenza antropologica.
A livello locale come a quello nazionale ed internazionale sono
improcrastinabili politiche di qualità.
Ma le politiche di qualità richiedono la qualità della politica.
E questa risiede in ultima analisi, nella politica del cum-promittere, cioè
dell'instancabile ricerca della miglior soluzione pratica possibile di ogni
problema specifico sotto lo sguardo avvertito dell'arbitro, cioè del popolo.
Rivelando il valore inalienabile dell'essere personale, Cristo Gesù
Redentore ci indica così l'imprescindibile garanzia per edificare la vita
buona, nella sua dimensione personale e sociale. Infatti, il mistero della
redenzione funge, per così dire, da antidoto contro le inevitabili e sempre
ricorrenti tentazioni dell'ideologia e dell'utopia.
Guardare il Redentore significa riconoscersi bisognosi di salvezza,
ammettendo che ogni sforzo umano - anche il più nobile e generoso - ha
comunque la forma provvisoria del tentativo, sempre in lotta per non
degenerare nella violenza utopica di chi pensa di poter instaurare il Regno
di Dio su questa terra. Questo richiamo a lasciarsi permanentemente
ricondurre nel territorio solido del vero, abbandonando le inevitabili
sabbie mobili dell'ideologia, riguarda da vicino soprattutto noi cristiani
impegnati. Stimiamo spesso assai di più la nostra opinione piuttosto che
l'unità prodotta dal giudizio di fede e, sovente, facciamo di un pluralismo
ridotto a pretesto lo scudo fragile per imporre ostinatamente agli altri la
nostra visione di parte.
Invece la consapevolezza dell'inevitabile imperfezione dell'umana
convivenza, proprio per non provocare in nessuno il disinteresse nei
confronti della vita civile e politica, deve spingere i cristiani, i
"cittadini per eccellenza" - come li chiamava Péguy -, a cercare
incessantemente il compromesso in senso nobile, cioè a mantenere nella
tenace ricerca del bene comune il dialogo tra i diversi soggetti presenti
nella compagine sociale, qualunque sia la loro opinione su vicende storiche
sempre contingenti.
La testimonianza dei fedeli nell'ambito politico e sociale documenterà in
tal modo come dalla fede nasce un'esperienza profondamente conveniente per
l'uomo. E le comunità cristiane riprenderanno con vigore ad essere scuole di
democrazia sostanziale, fattore irrinunciabile per le società del Terzo
Millennio. Il loro marcato pluralismo culturale e religioso, lungi
dall"essere una minaccia od una obiezione, si rivelerà una straordinaria
opportunità.
Praticare il compromesso in senso proprio come legge nobile della politica è
una delle forme più elevate di carità proprio perché mette in campo attori
capaci di autentico sacrificio e rinuncia, spalancati al dono di sé per il
bene del popolo.
A questo atteggiamento, che non esito a definire di straordinaria virtù,
dovrebbero costantemente rifarsi quanti detengono il potere a tutti i
livelli oggi in Italia, in modo particolare se si professano credenti in
Cristo.
L'appassionata ricerca del bene comune trova un test particolarmente
probante nella cura della dimensione educativa intrinseca ad ogni azione
sociale. Se si riduce il popolo sovrano a pura fonte di opinioni da
registrare con le sofisticate tecniche di indagine, lo si considera in stato
di permanente minorità. È necessario invece favorire la nascita e la vita di
quei soggetti popolari che sono il sale di una democrazia sostanziale.
Altrimenti parlare di popolo sovrano come arbitro del compromesso sarebbe
astratto ed illusorio. Finirebbe per condurre nel mare tempestoso ed
ingovernabile della "volontà generale" di rousseauiana memoria, che oggi
purtroppo incontra non poche subdole riedizioni tra numerosi filosofi della
politica.
Ma per riconoscere il popolo quale vero arbitro, mediante la valorizzaione
dei corpi intermedi a garanzia della dignità della persona, in vista di una
democrazia veramente sostanziale, ci vuole il coraggio del "compromesso
nobile".
Sarebbe saggio, in proposito, che coloro che esercitano oggi il potere, ad
ogni livello, nel nostro paese, prestassero la più grande attenzione a
quanto reiteratamente Giovanni Paolo II va ripetendo alla cara nazione
italiana e non trascurassero le indicazioni operative che, da anni, il
cardinale Ruini, presidente della Cei, offre a nome dei vescovi italiani.
Essi non cessano di proporre piste adeguate per favorire la transizione che,
ormai da più di un decennio, sta mettendo a dura prova il volto
istituzionale del paese con inevitabili ricadute negative in ambito sociale,
culturale e politico.
Sarebbe un guadagno per tutti, dal momento che al cuore di quegli
insegnamenti magisteriali, troppo spesso disattesi quando non ignorati, sta
veramente il popolo coi suoi bisogni primari: la famiglia, la vita, la
scuola, il lavoro, lo sviluppo, la cultura e la giustizia. Tali
insegnamenti, senza entrare in questioni specificamente politiche che
esulano dalla competenza dei Vescovi, mostrano chiaramente come riforme di
qualità possano fiorire solo dall'articolata vita del popolo, ben espressa
dalle comunità intermedie: anzitutto le famiglie e le copiosissime forme
associative e poi, se adeguatamente ripensati, i sindacati ed i partiti.
Per favorire la crescita della democrazia sostanziale in Italia, non basta
concepire l'azione politica come realizzazione, all'interno del libero
mercato, di una serie di obiettivi strutturali, in sé necessari e magari
grandiosi, da parte di un'avanguardia illuminata. Nello stesso tempo è
necessario resistere ad ogni strumentalizzazione dei soggetti intermedi.
Nessuno di essi - tanto meno, stante la loro rilevanza popolare, i sindacati
e i partiti - deve essere piegato, nei suoi scopi e metodi, a progetti e
strategie snaturanti. Sono queste purtroppo tentazioni che colpiscono ancor
oggi le forze in campo nel nostro paese. [...]

ma il compromesso stesso è la vera morale dell'attività politica"
infatti IMO l'attivita' politica e' profondamente immorale.
Per un cristiano NON esistono le categorie 
AMICO/NEMICO.
((che sono i fondamenti del politico...))
e' ora che finiamola con le bugie.
pit Bull

singolare, inconfondibile identità.
peccato che la stessa singolare, inconfondibile identita'
non sia stato disposto a concederla a priori all'indio,
all'Inquisito, e cosi' via.
Veramente peccato.
Altrimenti avrtei battuto le mani anche io, come fai tu.
Ma con qs. pesi storici sul gobbo,
spiacente, ma NON me la sento.
pit Bull

potere in democrazia.
si.
deja vu.
La nostra Chiesa che VUOLE insegnare Democrazia a TUTTI,
fuoecge' a se stessa. Se ne riempie la bocca, ma non la testa.
pit Bull

interessi propri e della propria parte in favore del bene di tutti.
gia'.
perche' nomn comincia a dare il buon esempio e rinuncia
al no al preservativo??
compromesso o vale SEMPRE o nON vale MAI.
Altrimenti diventa comodo, usucapione, aggiustamento,
correita', bene di scambio (DC?? che altro era??),
vigliaccheria, incapacita' di coerenza... ecc. ecc.
pit bull

continuare questo elenco, ma è già a tutti ben noto.
questo NON e' 'compromesso'.
Come diceva il buon&grand'uomo Bianchi d'Espinosa
questo e' saper applicare la giustizia!!
pit Bull

bene del popolo.
questo e' quello che io chiamo:
arrampicarsi sugli specchi.
pit bull

 ((che sono i fondamenti del politico...))
ti consiglierei meno schmitt e più dottrina sociale
ag

 ((che sono i fondamenti del politico...))
ti consiglierei meno schmitt e più dottrina sociale
ag

ag
diceva uno dei miei vecchi capi, l'ing. Merlo
- la ditta migliore per un commerciale e' quella in cui non si vende
nulla
- per un produttivo quella in cui non si produce...
- per un amministrativo quella in cui non si fattura...
.............................
e vabbe', ho capito! te sei un politico...^---^
pit bull

 spiacente, ma NON me la sento.
sei un bollinatore anche tu
un cattolico che non perdona!
che nega l'assoluzione che persino gli inquisitori davano!
ag

 compromesso o vale SEMPRE o nON vale MAI.
ma continui a confondere
in politica hai forze "avverse", ed č la *democrazia*
che costringe al compromesso.
il preservativo con chi lo baratti?
e allora, perchč non compromettere qcsa di piů grosso,
chessň, un bel dogma?
tu vendi il c... quando non c'č neanche l'acquirente, č questo il dramma!!!
ag

 pit Bull
forse confondi l'ambito di fede e quello politico

 arrampicarsi sugli specchi.
sei invidioso perchè tu gli specchi li sai solo rompere!!
ag
ps
perchè non ti proponi mediatore di pace in sudan, o dove vuoi tu?
ag

sei un bollinatore anche tu
ti confessero':
sono contro il compromesso.
Soprattutto da parte della Chiesa.
pit bull
((invece x gli uomini: rispondano alla propria coscienza..
quindi continua pure a fare il politico...^---^))

il preservativo con chi lo baratti?
aolo un politico sordo e cieco puo'
scrivere che oggi l'uso o il non uso del preservativo
NON ha forze avverse con le quali scendere a un
compromesso (si', ma bucato!!!!!!!!!!)
pit bull

perchè non ti proponi mediatore di pace in sudan, o dove vuoi tu?
siccome sento che qs. scambio sta x finire....
non voglio lasciarti senza la ciliegina finale.
Devi saper che una delle mie tesi di fondo sull'aborto
((IPC me la rifiuto', ma qs. non fa testo...^__^))
e' che i comunisti erano disponibili a NON fare
il referendum ed a promulgare una legge abbastanza
restrittiva.
Ebbene????????????????????
La Chiesa disse NO!!! non si tratta!!
Come vedi, la pensava come me....
NESSUN COMPROMESSO!!
Ed io la penso cosi'.
NON sta alla Chiesa fare compromessi.
La DC fece quello che la Chiesa chiese.
CAZZATA enorme.
che ci ha purtroppo dato quella che
e' stata la legge piu' abortista dell'europa occidentale.
Che ancor oggi tutti piangono la mancata natalita'
(cfr: pensioni..) senza capire che anche questo
dipende da quella legge.
Ebbene cosa NON funziono'??
Che la DC non fece il compromesso.
DOVEVA farlo.
------------------------------------
Ma non la Chiesa.
NOn gli uomini di Chiesa.
NON padre Gemelli.
ciao e bonne nuit
pierre

 VIVA il compromesso.
potrei essere d'accordo con quanto dici prima. ad esempio un Schindler ha
fatto molto facendo il doppiogiochista ed infiltrandosi nelle numerosissime
pecche del sistema nazista, comprandosi proprio gli ebrei da salvare.
Ma venire a dire, in questo luogo pubblico, che il detto citato è l'esempio
del Gesù del compromesso .... :-O
y.

 forse confondi l'ambito di fede e quello politico
la fede la domenica e il mondo il resto della settimana?
y.