Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il vero anticristianesimo

Sento spesso parlare a sproposito di laicismo anticristiano.
Sarebbe anticristiana l'ONU per le campagne di contenimento delle nascite
nel Terzo Mondo, l'UE per il mancato inserimento delle radici cristiane
nella Costituzione, quelli che non vogliono i crocifissi nelle scuole
pubbliche, Harry Potter, eccetera.
Prima che certe fantasiose teorie complottistiche ci rendano paranoici al
punto da giudicare anticristiano anche McDonald's perche' fa i
cheeseburger di venerdi', proviamo a vedere la questione in un'ottica piu'
equilibrata.
Vivere seguendo valori diversi da quelli cristiani, forse potra' anche
essere di fatto e negli effetti anticristiano, ma non e' detto che tale
sia l'intenzione.
Cosi', ad esempio, una persona che non vuole il crocifisso nei luoghi
pubblici, non ce l'ha con i cattolici, ma semplicemente vive secondo altri
valori e non desidera vedere esposto un simbolo che ne rappresenta di
diversi in posti che sono di tutti i cittadini e quindi anche suoi. Si
puo' non essere d'accordo con lui, ma non per questo si deve ritenere che
egli sia laicista e anticristiano.
L'anticristianesimo e il laicismo persecutorio cominciano invece quando si
vuole impedire ai cristiani di vivere come tali. Se questa stessa persona
esigesse che il crocifisso venisse rimosso da ambienti privati cattolici
e, più in generale, operasse per impedire ai cristiani di professare i
loro valori, allora sarebbe anticristiana.
L'intollerante e' chi, da qualunque parte stia, cerca di imporre a tutti
le sue idee, non colui che vive secondo la propria morale e ne pretende il
rispetto, portandone altrettanto all'altrui libertà di vivere secondo una
morale diversa.
Considerare coloro che seguono princìpi differenti dai nostri come persone
che sono "contro" di noi, questo si' puo' rivelarsi anticristiano, sia per
il giudizio che cosi' si esprime sul loro animo, sia perche' puo'
predisporci ad atteggiamenti di chiusura, ostili, difensivi, o addirittura
offensivi, che ostacolano il dialogo costruttivo con chi la pensa
diversamente e precludono la possibilita' di convincerlo della bonta'
delle nostre ragioni.
Luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ciao
Paolo

 delle nostre ragioni.
  Scusami, ma non sono tanto d'accordo, ti faccio un esempio: chi approva i
matrimoni tra i gay, l'aborto, il divorzio o i rapporti extra coniugali, a
mio avviso sta seguendo principi anticristiani, n? + n? - di questo, per il
semplice fatto che anti vuol dire contrasto od opposizione, ebbene mi
sembra che andare in opposizione a Cristo sia approvare cose come quelle
elencate, e non mi ritengo un intollerante, in quanto questa ? la semplice
verit?, vocabolario alla mano, inoltre intollerante sarebbe colui che non
accetta le opinioni degli altri, ma mi sembra che ci stiamo dimenticando
che determinate cose come quelle elencate sopra non sono frutto di
opinioni, ma sono verit? dette da Cristo, almeno alcune, altre sono una
semplice deduzione dei suoi insegnamenti (praticamente solo la faccenda
dell'aborto, per il resto sono tutte cose condannate da Cristo e dalla
Bibbia).
 

 Bibbia).
C'e' una contraddizione logica grossa come una casa in questo discorso.
Se intollerante e' colui che non accetta le opinioni altrui ma vengono date
per assioma alcune perche' derivanti da verita' a quel punto il discorso
tolleranza diventa veramente ridotto a poco e tutto cio' con tanti saluti
alle scelte personali degli altri.
La cosa notevole, come spesso succede, e' che le scelte su cui viene
espressa intolleranza riguardano la vita intima delle persone mentre pare
esserci spazio per larga tolleranza se faccio lavorare la gente in
condizioni subumane.
Ora, saro' smemorata io, ricordo un "Guai ai ricchi" nel Vangelo di Luca
mentre non ricordo che vi sia un "Guai a chi ha rapporti sessuali fuori dal
matrimonio" detto con altrettanta chiarezza.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 matrimonio" detto con altrettanta chiarezza.
  Nel Vangelo di Luca quel guai ai ricchi era in contrapposizione ai poveri
di spirito, poi mi pare che tu usi il Vangelo solo per quello che vuoi dire
tu, guarda che Ges? in + parti parla delle fornicazioni e le mette insieme
agli omicidi, furti e altro e che queste cose rendono impuro l'uomo, e
nelle lettere di San Paolo si parla chiaramente che gli impuri non
entreranno nel regno di Dio, per non parlare dello stesso San Paolo che
parla ampiamento della fornicazione e la condanna in maniera netta.

 parla ampiamento della fornicazione e la condanna in maniera netta.
Lo dice UNA volta e parlando di cosa stia nel cuore dell'uomo. UNA volta di
fronte a miriadi di volte in cui viene attaccata con estrema durezza la
ricchezza.
Paolo parla piu' di sesso ma quando cita le tre cose che contano parla di
fede, speranza e carita' non scrive "La carita' passa il tempo a
stigmatizzare la vita sessuale dei non cristiani", tra le altre cose ma "
La carità è paziente, è benigna la carità; non è invidiosa la carità, non
si vanta, non si gonfia, non manca di rispetto, non cerca il suo interesse,
non si adira, non tiene conto del male ricevuto, non gode dell'ingiustizia,
ma si compiace della verità. 
Andando avanti il famoso cristianesimo teo-con, tutto teso a guardare nelle
camere da letto altrui, si dimentica bellamente chi i primi Padri della
Chiesa non sono tanto teneri con il mischiarsi col potere anzi dalla 1Pt a
Diogneto, ad Ilario di Poitiers ad Isacco il Siro commentano tutti molto
duramente la cosa parlando di cristiani come "pellegrini sulla terra" che
seguono le leggi fino a che non vadano in conflitto col Vangelo.
Ed il punto, che a me dall'esterno pare vedere, e' che la famosa
"persecuzione anticristiana" a cui si urla spesso in certi ambiti non sia
che quanto spesso e' stato detto. Non vi e'stato promesso che sarebbe stata
una passeggiata, non vi sono stati promessi gli imperi della terra ma
persecuzioni e prigioni sulla medesima e si parla della "bella condotta"
dei cristiani. Bella non tesa ad imporre la propria verita' alle scelte
altrui.


 
No, se colgo il tuo riferimento quel brano significa tuttaltro.
L'amministratore infedele, che usa la disonesta ricchezza, è simbolo
di tutti noi, che non dobbiamo essere gelosi delle nostre ricchezze 
(anche quelle spirituali, di fede, di carità, di com-passione), perchè
tutte le risorse ci sono date da Dio.
Noi usurpiamo l'utilizzo di ricchezze non nostre, e quindi dobbiamo
essere pronti a metterle a disposizione degli altri, senza remore,
senza superbie, senza vantare meriti.
Noi siamo mendicanti e ladri dell'amore di Dio. Che quindi non è 
mai nostro. E' una refurtiva che dobbiamo mettere a disposizione
degli altri.
Un saluto
Pietro il Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altrui.
  Ti ripeto nessuno impone niente, ma se uno segue Cristo si attiene ai 
suoi insegnamenti, se uno non segue Cristo nei suoi insegnamenti e approva 
cio' che Cristo ha disapprovato mi pare ovvio che segua principi 
anticristiani, ossia in opposizione agli insegnamenti di Ges?, e ripeto 
vocabolario alla mano.

 opinioni, ma sono verit? dette da Cristo,
E come la mettiamo quando le tue VERITA' dette da Cristo contrastano con le 
MIE VERITA' dette da Maometto, da Krishna, da Visnù o da Zeus ?
Magari essere intollerante significa pensare che le PROPRIE verità abbiano 
dignita assolutà e le altrui verità no....
Ciao
Giorgio

dignita assolutā e le altrui veritā no....
Qualcuno ha parlato di " dittatura del relativismo " poco tempo
fa.....
Kairaddin



  Senti, io ho risposto semplicemente a cosa vuol dire essere
anticristiano, può darsi anche che in alcuni principi Maometto desse delle
affermazioni simili a Cristo, e quindi in qualche modo lo seguisse, in
altre se sono contrarie a quelle di Cristo le catalogo come anticristiani,
perchè è questo il senso della parola anticristiano, anche se qualcuno ci
vuol vedere altre cose,cmq io credo che la Verità con la v maiuscola
l'abbia dato solo Cristo e quindi parlare di verità per altri mi sembra
abbastanza inopportuno. 


Quella che qualcuno chiama dittatura si chiama libertŕ e 
democrazia....l'unica alternativa che conosco al relativismo cosě inteso si 
chiama assolutismo....
Ciao
Giorgio 

 abbastanza inopportuno.
Sei liberissimo di crederlo, come altri sono liberi di credere che le LORO 
verità siano più vere delle tue....il punto è che quando qualcuno ( tu per 
le verità cristiane, un musulmano per quelle di Maometto, un comunista per 
quelle di Marx  e così via... ) pretende di imporre le sue verità agli altri 
con le leggi si ha una dittatura...e i credenti in quella verità sono 
convinti di essere nel migliore die mondi possibili, che tutti stiano bene, 
e che quelli che non stanno bene è solo perchè "non sono illuminati", o 
"sono antiqualcosa.....anticristiani, antiislamici, antirivoluzionari.... " 
Certo tu probabilmente ti vedi in questa ipotetica società "cristiana" e la 
cosa ti piace...ora immaginati in una bella società "marxista" e dimmi un 
po' se ti piace....
Ciao
Giorgio 

 anticristiano,
Credo che l'incomprensione nasca dal fatto che tu consideri il termine 
indicatore di chi va contro i valori e i precetti cristiani, mentre nel 
comune parlare, Ruini in primis, per anticcristiano si intende chi vuole 
contrastare e seppellire il cristianesimo.
ciao
andrea 

 pubblici, non ce l'ha con i cattolici,
 Certo, ! Cel' ha solo col Crocifisso,! Gli fa skifo, e si batte per farlo
togliere ! Se lo amasse si batterebbe per farlo restare.
  Ma Gesu un di' fara' dei kuli unici a sta gente, perche' l'ipocrisia lui
non l'ha mai tollerata.
Le pareti delle aule possono ospitare mille poster ,   compresi quelli   dei
metallari  e dei loro skeletri,
Ma Gesu, e' motivo di scandalo. Togliamolo, via,! .
Non stare a dir minkiate! +Gli Ipocriti farisaici.. Gesu li sferzo'
duramente e continuera' a farlo SEMPRE
 Impiccatevi con una ragnatela,! E non state a cojonare,
 FATE SOLO RIDERE I POLLI, COMPRESI QUELLI CON L'INFLUENZA AVIARIA..!!!
                                    * § K A R M A N * §


karman wrote:
E' saltato fuori il proprietario reale dell'indirizzo email dichiarato
in questo messaggio. Gli utenti tutti sono pregati di non rispondere
ulteriormente a questo messaggio, a maggior ragione per email in quanto
disturba una persona estranea, con la quale comunque ci scusiamo.
E' la seconda volta in pochi giorni che qualche furbacchione, pensando
di inventarsi un indirizzo di comodo, utilizza invece l'indirizzo già
esistente di un'altra persona. Il che oltre ad essere seccante per
persone che non c'entrano nulla e per noi moderatori, può anche
configurare una ipotesi di reato.
Questi comportamenti non saranno ulteriormente tollerati.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it