Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Cuffie islamiche

Eh sě, č proprio vero che non sono solo i cattolici a essere dei fanatici
oscurantisti: anche i musulmani sanno fare la loro parte...
http://tinyurl.com/cuffislm
Ma ciň che fa piů specie č come la scuola repubblicana sia sempre pronta a
chinarsi ai deliri ora degli uni ora degli altri... Dev'essere la
dittatura del relativismo...
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://tinyurl.com/cuffislm
A livello scolastico l'unica soluzione è il laicismo mannaro, alla
francese.
M.

Marco O. dalla deflagrazione della congettura di Riemann ha scritto:
cut
Trovo consolatorio il poter constatare che anche i musulmani hanno la loro
aliquota di idioti militanti, trovo invece drammatico il comportamento
degli insegnanti, riguardo alla religione nella pubblica istruzione,
Gentile la considerava prodromica alla formazione morale del devoto
cittadino, io personalmente sono dell'idea che l'insegnamento scolastico
debba essere semplicemente laico senza nessun bisogno di scadere nel
laicismo.
Cordialmente
aim


 dittatura del relativismo...
beh, i laicisti, essendo vuoti per definizione, vengono riempiti della prima 
ideologia che passa o dalle storture del fanatismo religioso.
y. 

 laicismo.
sì.
y

 laicismo.
Basta capirsi. Vuol dire che se non vuoi andare in piscina perchč non
ti vuoi mettere il costume da bagno sei bocciata.
M.

 c'è una triste convergenza di drammaticità.
Giusto. Però, nel caso di quei genitori che magari hanno in corso una 
pratica per l'ottenimento della cittadinanza italiana, o anche solo per il 
prolungamento del permesso di soggiorno, si può fare ancora qualcosa per 
alleviare la drammaticità complessiva.
Jock 

 alleviare la drammaticit complessiva.
In casi simili, perché i servizi sociali non dispongono semplicemente
che la bambina sia data in affido a un'altra famiglia?
Ciao,
Marina

 alleviare la drammaticità complessiva.
scusa (faccio il finto tonto), ma nel caso specifico io toglierei la 
cittadinanza al padre e agli insegnanti che hanno "escogitato" questa 
drammatica genialata, e pure all'iman "moderato" che ha confermato 
l'impossibilità di convivere con chi segue il corano.
sono riusciti pure a far dire qualcosa di intelligente a Rutelli.
y.
-- 
Dividendo gli elettori attraverso il sistema dei partiti politici,
 possiamo fare spendere le loro energie
 per lottare su questioni insignificanti.
 Di conseguenza, con un'azione prudente abbiamo la possibilità
di assicurarci quello che è stato pianificato così bene
 e portato a termine con tanto successo."
 USA Banker's Magazine
 (Rivista dei banchieri americani), 25 Agosto 1924 

 ha scritto nel messaggio 
news:4362ed8e-fe12-40dc...@q18g2000vbk.googlegroups.com...

Io non arriverei a tanto, però gli farei ben presente che, a queste 
condizioni di integrazione con il mondo in cui ha scelto di venire a vivere, 
lui la cittadinanza italiana la vedrà con il binocolo.
Vuoi educare così i figli? Te ne torni a Kandahar con loro, e pure in 
fretta. 

 Io non arriverei a tanto,
E perchč? L'istruzione č obbligatoria. Tutte le materie, tranne
religione cattolica.
M.

 ideologia che passa o dalle storture del fanatismo religioso.
quanta bile! L'idea che in questo paese dal diritto incerto e
traballante quei poveracci di insegnanti e preside si siano dovuti
inventare un accomodamento per perseguire la cosa piu' importante,
cioe' l'istruzione della ragazza in una scuola pubblica anziche' una
madrassa non sfiora nessuno?
E occhio che se parliamo di leggi da rispettare anziche' da
intepretare, poi vale per tutti e per tutte le leggi, anche quelle di
origine Eurolaica che fanno tanto arabbiare i nostri cattolicissimi.
L.

 fretta.
E sei sicuro che ti aver fatto del bene, magari cristianamente?
Perche' tutto sommato a me sembra che, alle condizioni odierne del
mondo e di questo paese, si faccia meglio a far crescere questa
ragazzina in Italia senza ascoltare musica che non a Kandahar.
E checche' ne dicesse Gentile, direi che la musica non sia poi cosi
necessaria alla formazione del buon cittadino. Magari un po' di
educazione civica e un po' di Costituzione....
L.

 educazione civica e un po' di Costituzione....
Non era tutta una questione chimica?
Probabilmente l'educazione civica e la costituzione potrebbero essere 
sostituite da un paio di grammi di sodio, un po' di cloro ed un pizzico 
di potassio.
Una pastiglietta e trasformi un troglodita in un cittadino modello, due 
pastigliette e si mette a fare anche la raccolta differenziata...
Saluti
-- 
La strategia di Satana č questa: a chi č buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dą tanta buona volontą in modo tale che con tanta buona volontą, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 pastigliette e si mette a fare anche la raccolta differenziata...
non so perché, ma questa idea la vedo bene cantata da Carosone in 
napoletano...  :-) 

 ragazzina in Italia senza ascoltare musica che non a Kandahar.
Infatti io manderei a Kandahar i genitori.
M.

 madrassa non sfiora nessuno?
L'istruzione è obbligatoria, non dipende dalle scelte dei genitori, e
la scuola in questione ha mancato al suo dovere. Se capita nella
nostra scuola li denuncio. Alla madrassa puoi andare dopo, come alla
parrocchia od al circolo ARCI.
M.

 di potassio.
Credo che ci voglia ancora un po' di tempo per arrivare a tanto, ma il
fatto che non riusciamo a dominare la complessita' di un cervello
fatto da 100 miliardi di neuroni non cambia i fondamentali del suo
funzionamento.
L.

 L'istruzione obbligatoria, non dipende dalle scelte dei genitori,
La teoria la sappiamo, adesso vogliamo parlare dei tassi di frequenza
della scuola dell'obbligo da parte di italiani cattolici in certe
aree?
Perche' non e' che puoi armare sto casino per la ragazzina musulmana
che non ascolta la musica e poi lasciare i ragazzini di Scampia per
strada senza battere ciglio, no?
L.


E sono per strada perché sono cattolici?
Saluti
-- 
La strategia di Satana è questa: a chi è buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dà tanta buona volontà in modo tale che con tanta buona volontà, a 


 strada senza battere ciglio, no?
Ok, perň io foglio che mio figlio si metta la cuffia quando parla il
professore di tecnologia, č meridionale e non vorrei che gli
trasmettesse l'accento. E, chiaramente, non voglio che mio figlio stia
nel banco con un negro, anzi, il negro deve stare dietro perchč mio
figlio non lo deve neanche vedere.
M.

 E sono per strada perché sono cattolici?
Ma certamente. E la colpa è del devastante effetto psicosociale della 
confessione tridentina SPIC&SPAN.
Tu evidentemente non segui il <g>ruppo. 

 pastigliette e si mette a fare anche la raccolta differenziata...
Ma LOL :-))))))))))
Ora mi cerco il thread dove discutevate queato tema.
Ciao,
Marina

 Ora mi cerco il thread dove discutevate queato tema.
Mi viene in mente la barzelletta sull'iniezione per diventare
settentrionali.
M.

 trasmettesse l'accento.
Uhm, paura che perda l'accento tetesco?... :-)


 francese.
Il brutto è che passa per laicismo mannaro quella che dovrebbe essere
soltanto un minimo di coscienza civile...


 E sono per strada perché sono cattolici?
No di certo, così come la ragazzina non è costretta a mettersi le cuffie
perché musulmana (ci sono decine di migliaia di ragazzi e ragazze
musulmane che vanno tranquillamente a scuola senza cuffie), ma perché
figlia di un *fanatico* musulmano che non vuole che la sua bambina
partecipi alla lezione di musica.
Così come, per esempio in Spagna, ci sono *fanatici* cattolici che non
vogliono che i loro figli partecipino alle lezioni di educazione alla
cittadinanza, ma questo non significa - per fortuna - che tutti i
cattolici siano fanatici.
Certo, se ciò ti rallegra posso comunque anche concederti, senza troppo
sforzo, che fra musulmani e cattolici il tasso di fanatismo sia un poco
più alto che non altrove... <grin>


 perché musulmana
Mah...sì.... forse... però...
http://tinyurl.com/ygtrrs
(Musici condannati a morte - 2006)
http://www.turntoislam.com/forum/showthread.php?t=25376
(Motivi per cui la musica è vietata nell'Islam)


E sono per strada perché sono cattolici?
Quindi se una famiglia vuole privare suo figlio dell'istruzione per
motivi religiosi, deve essere condannata, mentre se lo fa per motivi
di altro genere allora va meglio?
Al prossimo cattolico militante che vuole escludere i propri figli
dalle lezioni di educazione sessuale, se ne riparla...
Lisa

 quanta bile!
vista la reazione, la bile è tutta tua.
se non mando mio figlio a scuola, il preside fa mandare i carabinieri.
Se assurgo motivazioni religiose, possiamo trattare?
y.
--
il concilio resta, i lefreviani  "andranno perduti nel tempo come lacrime 
nella pioggia" 

Se assurgo motivazioni religiose, possiamo trattare?
Veramente il problema è esattamente l'opposto: ovvero, in Italia, da
sempre, chi non mandava i figli a scuola, di fatto non ha mai
rischiato NULLA. 
Quando io ero piccola, mia madre faceva la maestra elementare nella
borgata San Basilio di Roma, anni settanta e inizio degli ottanta.
Parlo di elementari, eh, nemmeno medie (che comunque erano già
obbligatorie da un bel pezzo).
Una percentuale di fuga dall'obbligo scolastico paurosa. 
Ogni tanto gli insegnanti facevano segnalazione al Comune, e questo
mandava i vigili urbani a bussare alle porte delle case dei reprobi e
mettere un po' di paura alle famiglie. Nelle due o tre settimane
successive, i ragazzini tornavano a scuola, poi sparivano di nuovo. E
il ciclo si riproduceva tre o quattro volte all'anno. Ma non mi
risulta, né risulta a mia madre, che nessun genitore sia mai andato in
carcere, o si sia visto togliere l'affidamento dei figli, per il fatto
di non mandarli regolarmente a scuola. 
Oggi il rischio è ancora più labile che 30 anni fa, perché in più sono
intervenute una marea di rivendicazioni fuffologiche sul "diritto
individuale delle famiglie di decidere come educare i figli senza che
nessuna autorità statalista e centralista je rompa le palle", che
almeno 30 o 40 anni fa non c'erano...
Lisa

 rischiato NULLA.
nell'italia dove vivo, non è COSI'.
I carabinieri sono arrivati ed i figli ora vivono in una casa famiglia.
successo sia in classe del primogenito, che del secondo.
purtroppo non è sempre così. ma non mi sembra che questo altro problema, sia 
risolvibile con le cuffiette.
y.


Nel futuro prossimo ringrazieremo gli islamici, per la lungimiranza avuta:
http://tinyurl.com/3xac5hs


 Tu evidentemente non segui il <g>ruppo.
Mi è stato diagnosticato un bassissimo tasso di tetraclorosilano 
prematurato nel sangue come fosse antani. Senza dubbio provoca 
discontinuità  niusgruppara laterale del secondo ordine carpiato a destra.


 ha scritto nel messaggio 
news:idvdab$m7o$3...@tdi.cu.mi.it...

Comunque bisogna informare il marocchino che il problema con le cuffie non è 
risolvibile.
Ne ho preso un paio a 35 dB di attenuazione (di quelle, per dire,  che usano 
sui ponti delle portaerei al decollo degli F16 e ai box della Formula 1), e 
le associo a tappi in silicone interni per poter lavorare in casa pur 
convivendo con due figli violinisti et pianisti, ma posso dire che anche 
così non si perde una singola nota, se non ci sono almeno due porte chiuse 
in mezzo. Sarà un problema di frequenze...  :-/
Quindi, temo proprio che gli rimanga solo da andarsene dall'Italia.
Jock 

successo sia in classe del primogenito, che del secondo.
E sarebbero stati tolti alla famiglia SOLO per l'evasione dell'obbligo
scolastico, o non piuttosto per una situazione di degrado e incuria
generale che comprendeva anche altri problemi? 
Non è che voglia polemizzare, ma per quanto ne so io, in Italia, la
decisione di togliere i figli ai genitori è talmente rara e difficile,
che viene adottata solo in casi realmente estremi. Semmai c'è il
problema contrario, ovvero ci sono moltissimi bambini che
oggettivamente avrebbero un gran bisogno di essere tolti alla
famiglia, ma questo non viene fatto, o viene fatto con clamorosissimo
e colpevole ritardo. E non parlo di "semplice" violazione dell'obbligo
scolastico, eh: parlo di degrado grave, di ambiente promiscuo e
delinquenziale, di genitori che si drogano o che hanno problemi
mentali seri, e quant'altro...
Lisa

 successo sia in classe del primogenito, che del secondo.
Fammi capire, Yunan: nella tua ridente, ricca e bella cittadina
lombarda, ci sono genitori che non mandano a scuola i figli?
Pensavo che fosse una realta' limitata ad alcune aree meridionali,
e,anche qui, solo a quelle piu' disagiate.
Ciao,
Marina

 lombarda, ci sono genitori che non mandano a scuola i figli?
Anche a Torino.
M.


dove l'avrei scritto? Resta il fatto che se vuoi togliere la patria
potesta' a qualcuno, come si ventilava, perche' non manda i figli a
scuola, poi lo devi fare sia se si tratta di un fondamentalista
musulmano sia che di uno sfaccendato cattolico. Facevo solo notare che
una certa direzza di reazione e' riservata solo ai casi in cui sono
coinvolti i musulmani..
L.

 Se assurgo motivazioni religiose, possiamo trattare?
Credo che possiamo trattare molto, specialmente quando di mezzo ci
sono persone in situazioni che, di fatto, non siamo pronti a gestire.
Noto invece che si va avanti a carabinieri e ridicolizzazione di chi
in qualche modo ha cercato un compromesso (magari opinabile).
Francamente mi pare piu' subcultura leghista che applicazione del
vangelo.
Perche' lo sai anche tu che coi carabinieri non avresti risolto nulla,
no?
L.

 Quindi, temo proprio che gli rimanga solo da andarsene dall'Italia.
Il tuo interesse per la sorte della ragazzina colpevole solo di essere
figlia di un musulmano fondamentalista e' veramente commovente.
L.

 risolvibile con le cuffiette.
Ovviamente no, ma fintanto che qualcuno non avra' finito di sistemare
i suoi interessi e si trovera' tempo ed energie per occuparsi dei
problemi sociali quale l'integrazione dei musulmani fondamentalisti,
ridicolizzare chi ha scambiato la lezione di musica per la frequenza a
tutte le altre lezioni di una ragazzina musulmana mi
pare...ingeneroso, va'.
L.

 coinvolti i musulmani..
Il contrario, c'è troppa tolleranza. Prova a dire che non mandi più
tuo figlio a scuola perchè c'è un negro in classe o perchè insegnano
che l'unità d'Italia è stato un bene.
M.

 no?
Perchè? La portavi in comunità ed era tutto a posto.
M.

 CSM
Quando lo Stato latita può succedere di tutto.
In un paese dove il razzismo e l'intrasigenza contro 
l'extracomunitario ed  il diverso è in aumento lo Stato, 
forse per contrappeso, diventa lassista e non ha il coraggio 
di far rispettare le proprie leggi.
Quel genitore è sicuramento un cretino prima ancora che 
musulmano ma le autorità scolastiche che lo assecondano non 
sono molto migliori.
-- 
Il pesce, si sa, comincia a puzzare dalla testa.
Oggi la testa del pesce è letteralmente fetida,
ma la metà degli italiani s'inebria a quel fetore,
se ne riempie i polmoni come aria di montagna.
(Camilleri)



Ma che dubbi ti poni, eddai: secondo queste lapidarie certezze, la
ragazzina dovrebbe essere felicissima, anzi dovrebbe proprio non
vedere l'ora, di essere strappata alla sua famiglia, a tutti i suoi
affetti, a tutta la sua vita conosciuta, e di essere piazzata a forza
in un'altra famiglia o in in un'istituzione comunitaria, che invece
sarà siucuramente attentissima a capire appieno tutti i dettagli della
sua storia e della sua sensibilità personale, molto ma molto meglio di
quelle bestie irrecuperabili dei suoi familiari. E in tal caso,
maturerà un'enorme gratitudine e amore sviscerato per le istituzioni
italiane per averle fatto questo enorme dono per il suo bene...
Ma boh.
Lisa


wrote:

Marco, stai parlando sul serio o prendi in giro?
Metti che nella scuola di tuo figlio ci fosse il famigerato orario su
sei giorni senza sabato libero, sul quale ci stai ossessionando da
anni, che tu gli facessi saltare la scuola quasi tutti i sabati perché
la tua famiglia ha di meglio da fare (come più volte hai affermato che
faresti davvero e che troveresti legittimo), e che ti togliessero tuo
figlio e lo dessero in affidamento a qualcun altro, per quello.
Ovvero, per un sistematico e documentato rifiuto di volerti integrare
con le regole della comunità che ti circonda, e ostinazione a volergli
togliere una parte del programma di istruzione pubblica a cui ha
diritto.
Con la stessa logica, dovrebbe essere tutto a posto, no?
Lisa

Ah, aggiungo un dettaglio a cui non ha pensato nessuno: e l'eventuale
ipotesi che tutta la storia sia, del tutto o almeno in parte, una
bufala?
Ossia,c he magari la ragazzina sia arrivata in classe con le cuffiette
sì e no una volta o due, e che poi invece l'allarme sia rientrato da
solo e la mediazione sia stata già raggiunta senza tragedie, ma nel
frattempo qualcuno aveva già parlato coi giornalisti? 
No, perché non sarebbe mica la prima volta che una scemenza
completamente irrilevante venisse ingigantita in proporzioni
grottesche e surreali, eh...
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4d0645ba....@news6.edisontel.com...

Quali lapidarie certezze? Non le mie.
L'ultima cosa che auspico è che la ragazzina venga strappata alla famiglia
(e l'ho scritto).
La penultima che auspico è che si creino precedenti pericolosissimi anche
dal punto di vista di una reale integrazione, e che queste soluzioni di
compromesso diventino costume diffuso poco o tanto.
La terzultima che auspico è che il genitore debba rinunciare per qualsiasi
motivo ai profondi convincimenti della sua cultura di origine, che rispetto
quanto la mia.
Mettendo il tutto a sistema, che conclusioni dovrei trarne?
Jock 

 sei giorni senza sabato libero,
Non c'è perchè nessuno lo vuole, e quando c'era e la gente non lo
voleva le "tagliate" erano sistematiche, anzi, a volte non erano
neanche "tagliate", i genitori occupavano le scuole per poter passare
il sabato mattina con i bambini. Parlo dei primi anni '70.
Comunque quando ho fatto tagliare la scuola a bambini per motivi
famigliari (vacanze non in estate) li ho sempre tenuti in pari, non
pretendevo che non studiassero una materia. Tornavano a scuola ed
erano a posto.
M.

 Marco, stai parlando sul serio o prendi in giro?
Metti caso, semplicemente, che il preside, il provveditore o chi per esso
avesse convocato il genitore in questione e gli avesse detto, senza troppi
giri di parole: "Senta, io non ho nessuna intenzione di mettermi a
discutere i suoi personali convincimenti religiosi, che non sono nemmeno
condivisi dalla stragrande maggioranza dei suoi stessi correligionari.
Fatto sta, comunque, che quello di cui stiamo parlando è la scuola
dell'obbligo, e se si dice "dell'obbligo" un motivo ci sarà. Lei, dunque,
può scegliere se fare il suo *dovere* di genitore, e permettere che sua
figlia frequenti le lezioni, oppure se rinunciare alla sua patria potestà
in quanto non vuole / non può esercitare i doveri a essa connessi. Mi dica
lei che cosa intende fare".
Ti sembra proprio una cosa così fuori dal mondo che se un padre non vuole
ottemperare ai suoi doveri di padre, la patria potestà gli venga tolta?


ottemperare ai suoi doveri di padre, la patria potestà gli venga tolta?
Ti darei tutte le ragioni, se lo stesso discorso venisse fatto di
routine a qualsiasi genitore che impone ai propri figli la sua
personale visione dell'etica, della religione, dell'igiene, della
salute o della moralità, che in qualche modo confligge con le
normative generali, con la pubblica utilità o con le abitudini sociali
più diffuse.
Ti ricordo che in Italia non è affatto prevista la sospensine della
patria potestà nemmeno a chi rifiuta di vaccinare i figli (e che anzi,
diverse sentenze hanno dato ragione a questi, e la cosa è rivendicata
come una ragione di orgoglio e "una grande vittoria dei diritti di
scelta individuale delle famiglie"), cosa che mi sembra discretamente
più pericolosa rispetto al non volerli esporre alla musica. 
Quindi, non mi pare proprio il caso di fare due pesi e due misure
sulla base del fatto che uno è autoctono, molto schierato e molto
combattivo, intrippato di fuffa parolaia postmoderna, e si picca di
rappresentare "un punto di vista consapevolmente alternativo", mentre
l'altro è straniero, debole, presumibilmente povero, presumibilmente
semplice, ignorante e ottuso...
Lisa

 patria potesta' nemmeno a chi rifiuta di vaccinare i figli
Non è vero. In varie regioni sussiste ancora la prassi di
"affievolire" la patria potestà, che non conduce alla vaccinazione
coatta (e meno male!) perché dal 1994 non puo' più essere imposta con
la forza e non puo' più essere motivo di esclusione dalla scuola
dell'obbligo, ma contro cui i genitori spesso comunque ricorrono per
evitare di avere dei "precedenti" (si vede che ho vaccinato pochissimo
i miei figli :-D ).
A ogni buon conto, oggi in tante altre regioni (ivi compresa la mia),
i vaccini non sono più obbligatori, quindi il tuo paragone decade.
E, se mi consenti, non è la stessa questione: gruppi di genitori
contrari (con MOLTE ragioni) alle vaccinazioni di massa, condussero
una battaglia durata quasi quarant'anni contro un obbligo che spesso
costringeva anche ***bambini con fratelli già gravemente
danneggiati*** a immunizzarsi egualmente. E che poi, a loro volta,
restavano invalidi (ti dice niente il nome di Giorgio Tremante?). Io
ho incontrato tanti e tanti e tanti danneggiati da vaccino e mi è
bastato.
Diverso è il discorso per un signore che si reca ***ospite*** in un
Paese altrui, decide di formarsi li' una famiglia e poi, quando
occorre che i figli si integrino nella cultura della nazione in cui
sono nati, dice invece: " Non voglio che mia figlia studi musica, non
voglio che partecipi alle lezioni di educazione fisica insieme ai
maschi, etc. etc."
Perché gli deve essere consentito di rifiutare in tutto o in parte la
cultura del Paese in cui ha ***scelto*** di vivere? (nessuno lo ha
mandato a chiamare, eh).
Io capisco che possa essere povero, ignorante e tutto quel che vuoi,
ma si spiegano al signore le cose con calma: se gli stanno bene,
contenti tutti; se non gli vanno bene, si accomoda sul primo aereo per
la madrepatria.
Intorno agli anni Venti, il mio nonno paterno fu un poverissimo
emigrante in Belgio e in Francia a montare le traversine dei binari,
poi, insieme a mio padre, fu uno dei primissimi emigranti veneti in
Piemonte alla fine degli anni Trenta: vivevano un'esistenza durissima,
fatta di mille tribolazioni, ma, per quel poco che potevano e
sapevano, ****si sforzavano di integrarsi il piu' possibile***,
imparando due parole di francese o il piemontese (per mio padre,
l'italiano era addirittura una terza lingua).
Perche' per chi oggi proviene da altri Paesi integrarsi non dovrebbe
costituire un imperativo?
Ciao,
Marina

 ma si spiegano al signore le cose con calma:
Tra l'altro sono concetti elementari che anche le persone molto semplici 
sono in grado di afferrare alla perfezione e di riconoscere come 
ragionevoli. Sono le persone "già un po' meno semplici" (e un po' più 
furbine) che oppongono più resistenze a recepirli, imho. 

 costituire un imperativo?
Allora legiferiamo e facciamo chiarezza su cosa e' imperativo, perche'
lasciarlo alternativamente al comunista o al leghista di turno non mi
pare saggio.
Ma resta il fatto che qui il problema non e' solo il padre, con il
quale si potrebbe anche essere duri, ma la figlia.
L.

 stare?
Scusa, tu come credi che possa vivere qui una ragazza soggetta in
prima persona al contrasto fra la rigida
mentalita' paterna e la liberta' di cui vede godere i coetanei? O
crescera' con la convinzione che tutti i ragazzi italiani siano dei
libertini infedeli da cui girare al largo, oppure a un certo punto si
ribellera', con conseguenze che potrebbero essere imprevedibili per
lei; entrambi i casi, mi paiono nefasti per un possibile processo di
integrazione.
Ciao,
Marina

 integrazione.
Meglio cacciare i genitori e tenere la ragazza.
M.

 integrazione.
veramente no, la speranza e' che segua la seconda strada e che
abbandoni il fondamentalismo proprio grazie al fatto che, a parte la
lezione di musica, frequenta la scuola italiana.
Per quanto ci possa indispettire un musulmano fondamentalista non lo
possiamo trattare peggio di un criminale, e noi i criminali li
rieduchiamo e cerchiamo di reinserirli nella societa', non ci
limitiamo a chiuderli in galera e buttare la chiave, no?
L.

 scuola con gli altri domani sara' una cittadina piu' democratica.
Questa me la devi proprio spiegare:
Una ragazza è allevata nel più bieco integralismo coranico e questa 
disgraziata, per somma sfortuna, ha trovato anche chi non ha impedito 
questa ignobile coercizione ma ha addirittura trovato un compromesso con 
il carnefice.
E per magia, la ragazzina diventerà più democratica?
e magari andrà anche in discoteca da grande.
Diventerà più democratica perché ha visto un'istituzione dello stato 
cedere davanti le pretese di un troglodita che è riuscito ad imporre la 
sua fanatica volontà alla LAICA scuola italiana?
Oppure la scuola è laica solo quando si tratta di quei cacasotto dei 
cattolici, al punto di vietare al prete di dare una benedizione per Natale?
http://tinyurl.com/3ax7xsb
Eh?
Certo quando c'è di mezzo un tremebondo parroco armato di pennello, 
secchiello ed incenso, si rispolverano dai cassetti i fazzoletti rossi e 
tarmati dei nonni e si gioca a far Peppone e soci.
"Dai... tira via il crocefisso... dai... basta ora di religione... dai 
su..daghé al pret, parassita inutile del popolo socialista e lavoratore.."
Poi sbuca il tizio con la scimitarra ed allora si cerca il compromesso e 
si diventa democratici, pieni di buon senso, pronti all'inchino  e 
ragionevoli, mentre  si rovista nell'armadietto alla ricerca dell'Imodium...


 Natale?
hai colto lo spirito laicisti. :-)
y 

 ragionevoli, mentre  si rovista nell'armadietto alla ricerca dell'Imodium...
Io no, tratto turibolo e scimitarra allo stesso modo.
M.

 hai colto lo spirito laicisti. :-)
"Prontooooo. Padre Amorth?" :)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.



wrote:

 tarmati dei nonni e si gioca a far Peppone e soci.
Eccoci ai Komunisti cattivi...tutto da copione....non vi stancate mai
di recitare la parte ?
<<Nella vicenda interviene anche il sindaco. Mario Anastasio Aspesi
(Pd) ritiene il divieto assurdo: "Anche duemila anni fa qualcuno non
aveva trovato posto in albergo". >>
Ma quelli del Pd non erano tutti comunisti, laicisti, materialisti,
anticlericali?
L.

 "Prontooooo. Padre Amorth?" :)
rotfl!
trattiamo per un compromesso.
y. 


La quale, ovviamente, dopo essere stata separata a forza da tutti i
suoi congiunti e da tutti i suoi affetti, per una ragione di
importanza oggettivamente trascurabile rispetto a moltissime altre
questioni più importanti, e che comunque lei non può cogliere appieno,
e prontamente anche "riprogrammata" e indotta a vergognarsi della sua
famiglia, e martellata con il convincimento che suo padre fosse un
delinquente abietto o un bestione selvaggio senza speranza... allora,
sicuramente, diventerà subito un'italiana "integrata" perfetta,
entusiasta, felicissima di quel trattamento, e innamorata alla follia
della civiltà e delle usanze italiane.
E' molto ma molto più probabile che si riempia di tanto di quell'odio
e rancore, da diventare molto più fondamentalista di quando non fosse
il padre, questo è garantito. 

 il padre, questo garantito.
Torni pure al suo paese, appena compie 18 anni.
M.

 coinvolte invece che una contrapposizione sterile.
A me pare, invece, che proprio pensando alla persona, certi
compromessi debbano essere assolutamente evitati.
E sai perché? Perché se si avalla la richiesta di un integralista una
volta, si crea un precedente che poi si potra' ripetere all'infinito.
Certo, due cuffiette al posto della musica di Chopin, Mozart o
Vivaldi, paiono quisquilie, roba da poco, per difendere chissa' quale
pace familiare o scolastica o sociale.
Sono, invece, le prime pietre su cui possono nel tempo sedimentarsi
comunita' che vivono isolate dal resto della nazione, con leggi e
costumi propri e che spesso si fanno giustizia da se': hai presente,
vero, cosa accade in certi quartieri francesi popolati da
fondamentalisti islamici, dove le ragazze che osano girare senza velo
sono insultate, quando va bene, e picchiate selvaggiamente, quando va
male?
E' questo che vogliamo?
Altrove in questo thread, tu tacci di "artificio dialettico" la teoria
del piano inclinato, cioe' che se un'istituzione inizia a fare una
concessione, poi si innesca a valanga un fenomeno inarrestabile; io ti
domando: quale limite porresti tu?
Se si accettano le cuffiette al posto della lezione di educazione
musicale in quanto non conformi al Corano, perche' non accettare anche
la poligamia, che nel Corano e' prevista?
Con quali criteri fisseresti i paletti?
Spiegamelo, per cortesia, che sono tutta orecchi.
Ciao,
Marina

Il 14/12/2010 16:22, Marco O. dalla deflagrazione della congettura di 
Riemann ha scritto:

Sinceramente trovo sia una un errore.
Capisco, lo dico senza ironia, che un prete che "impone" la benedizione 
agli studenti possa risultare fastidioso e, prima o poi, questa 
tradizione finirà nel bidone dell'immondizia assieme al crocefisso e al 
pesce del venerdì, con buona pace di tutti.
Però, mi pare davvero sbagliato paragonare un gesto che ha 
un'implicazione profonda solo per chi vi crede (ma che è del tutto 
insignificante ed innocuo per gli altri) con l'imporre, per di più con 
il cieco avallo dell'istituzione, una costrizione fisica che può essere 
facilmente assimilata ad una tortura vera e propria.


 coinvolte invece che una contrapposizione sterile.
L'interesse per la bambina è quello di frequentare tutte le materie che 
sono OBBLIGATORIE a scuola. Punto.
Quando i mussulmani con cittadinanza italiana saranno in numero 
sufficiente (non dovrai aspettare molto) chiederanno democraticamente di 
fare un referendum in materia e anche con il tuo voto, aboliranno la 
musica a scuola.
Ma fino ad allora, dovranno rispettare le NOSTRE leggi, giuste o 
sbagliate che siano.


sarebbe sembrato così "negoziabile".
Nel caso specifico, la differenza non sarebbe stata tra un cattolico e
un islamico, o tra un italiano e uno straniero, bensì tra una pretesa
unilaterale religiosa IMPOSTA A TUTTI, e una che invece riguarda solo
se stessi e la propria famiglia. Il paragone col preside bigotto non
sta in piedi in nessun modo, perché il preside non è un qualsiasi
utente della scuola, ma è un funzionario con determinate
responsabilità istituzionali verso gli utenti, e che ha il dovere di
stare al di sopra delle parti e garantire uguale trattamento a tutti.
Il paragone, semmai, starebbe in piedi NON rispetto al preside, ma
rispetto a un eventuale genitore cristiano molto rigido, seguace
dell'interpretazione del digiuno stretto nei giorni di penitenza, che
pretendesse che a suo figlio, in quei giorni, non fosse dato da
mangiare nulla alla mensa scolastica, perché lui pretende che segua il
digiuno. Oppure, simmetricamente, starebbe in piedi se quel padre
musulmano avesse preteso di togliere la lezione di musica anche a
tutti gli altri, perché non andava bene a lui, ma mi sembra evidente
che non è stato affatto così.
Tutta la discussione, quindi, si riduce essenzialmente a un nocciolo
unico: ossia, al dibattito su dove finiscono i "diritti di scelta dei
genitori sull'educazione dei figli" , e dove invece cominciano i
diritti individuali dei figli stessi ad essere eventualmente tutelati
anche da abusi e storture da parte dei genitori.
Il che è un discorso serissimo e meritevole di ampia discussione,
svisceramento e confronto... 
....ma di sicuro non c'entra assolutamente NULLA con la questione delle
consuetudini di gruppo imposte collettivamente a tutti, in nome
dell'idea (discutibile) che "in fondo non possono dar fastidio a
nessuno".
Se poi veramente non si arriva a capire la differenza tra un utente
cattolico che dice: "io chiedo individualmente, per mio figlio, e solo
per lui, che in mensa non gli sia data la carne di venerdì, perché va
contro i principi che voglio trasmettergli io, e non me ne frega nulla
se la carne la mangiano gli altri"... e un preside che dice: "io
voglio che a nessuno sia data la carne di venerdì, perché tanto è
evidente che può andare bene a tutti, e non è possibile che la scelta
dia fastidio a qualcuno", allora mi viene il dubbio che un tocco di
malafede ci sia davvero, sinceramente.
Lisa

 se stessi e la propria famiglia.
E' solo una differenza numerica.
Entrambi abusano della propria posizione imponendo un comportamento che 
a ben vedere in un caso, quello del preside bigotto, non ha alcuna 
implicazione fisica (mangiare il pesce o una bistecca normalmente non fa 
differenza) mentre l'altro impone una limitazione non da poco.


 costumi propri e che spesso si fanno giustizia da se': hai presente,
Esatto.
M.

 del piano inclinato,
Lo rappresenterei come un piano inclinato appena appena. Quasi 
impercettibilmente. Ma ben tirato a lucido e cosparso di acqua insaponata. 

Sai una cosa, Jock?
La cosa che mi spiace sopra ogni altra e' che considerazioni come le
mie, che ritengo del tutto sensate, vengano piu' o meno velatamente
tacciate di essere un prodotto della "sub-cultura leghista".
Io credo che abbiamo il ***dovere*** di adoperarci per l'integrazione,
ma penso che questa possa avvenire solo se le basi da cui si parte
sono chiare: ognuno e' pienamente libero di mantenere religione,
costumi e tradizioni, sino a quando queste non entrino in contrasto
con quelle del Paese ospitante: in tal caso, sono queste ultime a
prevalere.
A me pare un discorso logico e, ***se fosse condotto con puntualita' e
rigore***, anche estremamente rispettoso nei riguardi di chi giunge
qui in cerca di una vita migliore, che conoscerebbe con esattezza
diritti e doveri.
Come accade in qualche altro Paese europeo.
Ciao,
Marina

 Spiegamelo, per cortesia, che sono tutta orecchi.
Non credo di essere all'altezza di risolvere il problema
dell'integrazione, se lo fossi nopn starei qui a scrivere sul ng ;-)
certamente penso che ci siano valori non negoziabili, a cominciare dai
diritti della persona e dell'eguaglianza davanti alla legge. Ti faccio
notare pero' che neanche noi italiani siamo d'accordo dove mettere i
paletti quando si tratta di gay, di fine vita, di aborto, o
semplicemente di diritti delle donne. Non mi pare quindi tanto
diffcile discriminare tra la poligamia e la negoziabilita' dell'ora di
musica (e sottolineo negoziabilita', cioe' qualcosa che si concede in
cambio d'altro, non qualcosa che diventa una norma).
Ma il problema, che ho magari malamente esposto, non e' l'essere
d'accordo o meno con la scelta (che poi, francamente, sulla base del
solito articoletto piu' o meno sommario mi pare proprio insensato
pretendere di valutare la situazione meglio di chi vi era coinvolto),
ma l'uso strumentale per la solita polemichetta anti musulmana ed anti
laicista. Credo siano problemi reali e strumentalizzarli per il solito
tiro al piccione mi pare inutilmente provocatorio.
L.

 prevalere.
Siamo d'accordo in teoria ma, come ti dicevo nell'altra risposta,
neanche nel Paese Ospitante siamo in sintonia su quali siano i diritti
fondamentali degli individui ne' su cosa sia la laicita' dello stato o
la liberta' di culto.
Ciao
L.

 impercettibilmente. Ma ben tirato a lucido e cosparso di acqua insaponata.
Non necessariamente, il problema e' che dovremmo avere un nucleo
condiviso di valori forti e laici che ci appartengono in quanto
italiani, e non tentare di operare una sostituzione con quelli di una
specifica religione che vanno inevitabilmente a cozzare con quelli
delle altre religioni. Siamo molto indietro su questo, ma a me
dispiace che i cattolici (alcuni almeno, senz'altro l'OP) si limitino
a cogliere la palla al balzo per la solita reprimenda dei laicisti
filomusulmani anziche' per una critica costruttiva....
L.

 sbagliate che siano.
anche sulla democrazia hai le idee un po' confuse, ma non mi sorprende
dato che alla base di tutto manca il rispetto per la liberta'
individuale.
L.

 individuale.
Tu parli di libertà e difendi un padre che obbliga la figlia ad un 
simile sopruso??????
Un minimo di serietà, please.


diventano una menomazione fisica.
Condividerņ il paragone quando si comincerą a togliere la patria
potestą ai genitori che fanno i buchi alle orecchie alle bambine
piccole. 
Lisa

qualunque suono per un'ora non lo sono?
Ripeto la mia contro-provocazione: se a un certo punto si decidesse
che deve diventare parte integrante dei programmi della scuola media
(non come attività facoltativa in più, ma come normale parte del
curriculum obbligatorio per tutti) un corso approfondito e dettagliato
di educazione sessuale, comprendente informazioni concrete su tutti i
metodi contraccettivi e sulle diverse possibili varianti
dell'orientamento sessuale umano, SENZA alcun contenuto di giudizio
morale (se non ovviamente riguardo alle violenze e agli abusi) e senza
alcuna componente di fuffa sentimentalistica...
....vorrei vedere quanti cattolici pretenderebbero di esonerare i figli
da quelle lezioni perché le considerano contrarie all'educazione che
loro vogliono dare ai figli, strillando che il loro caso "è
mooooltooooooooo diverso da quello del musulmano con le cuffie!!!!!!"
Lisa

 simile sopruso??????
Veramente difendo l'insegnante/preside che, magari conoscendo la
situazione un po' meglio, si e' presa la responsabilita' di negoziare
un compromesso probabilmente nella direzione del male minore per la
ragazza in questione e contro il quale, oltre la polemica inutile sul
laicismo, si e' parlato di toglierla alla famiglia o rispedirla in
Afghanistan.
L.

 mooooltooooooooo diverso da quello del musulmano con le cuffie!!!!!!"
Per quanto mi riguarda, non avrei NULLA in contrario, cosě mi
risparmierebbero anche una parte di lavoro a casa. :-D
E, dove non fossi d'accordo, via alla contro-informazione! :-))))))
La provocazione di Lisa č interessante, pero': papa' e mamme
cattolici, che rispondete?
Ciao,
Marina

 cattolici, che rispondete?
Bisogna aspettare che l'educazion sessuale diventi obbligatoria
come l'educaz. music. e poi renderci conto che effetto che fa sugli
adolescenti.
Qualcuno sa se e come avviene in stati esteri?
Porta conseguenze nefaste? Aumentano le gravidanze minorili
e giovanili indesiderate? E gli aborti relativi?
I maschietti sono piů forti con le loro turbe o diventano tutti ciechi?
In sintesi, con l'aumento delle conoscenze in merito, gli
adolescenti e i giovani diventano piů responsabili
o piů irresponsabili?
Prima di rispondere con risposte č opportuno rispondere
con domande a domande.
a.c. 

 cattolici, che rispondete?
Io rispondo che il caso e' mooooooooolto diverso, come e' evidente a
chiunque ragioni 
tenendo gli occhi aperti, senza ficcarsi in un irreale mondo di
funambolici parallelismi.
Dal momento che manco ci si ricorda per che cosa esiste la scuola,
potrebbe essere utile 
ricordare che a scuola si impara a leggere, scrivere e far di conto. Se
vogliamo spingerci oltre, 
ci si va per imparare le arti meccaniche e/o le arti liberali (fra le
quali c'era il Quadrivio che 
comprendeva la musica).
La scuola, per capirci, deve fornire nozioni e metodo.
 
Non e' assolutissimamente di sua competenza formare i ragazzi nella sfera
affettiva, o nelle 
convinzioni ideologiche, ideali, religiose. 
[L'ora di religione, infatti, e' facoltativa, indicando come
l'approfondimento e' offerto a chi lo 
richiede, ma ha come prerequisito l'aver gi� formulato una convinzione
liberamente formatasi 
*altrove*. (Detto per inciso, io toglierei l'ora di religione facoltativa,
e renderei viceversa 
obbligatoria la storia del Cristianesimo, come corso *squisitamente
nozionistico* sul 
Cristianesimo, dal momento he esso, volenti o nolenti, ha totalmente
plasmato l'Occidente).
La scuola non insegna il sesso, non pu� farlo sotto nessun pretesto, manco
quello igienico o 
sanitario, perch� il sesso e' una vicenda intima, privata, frutto di
elezione e mistero: il sesso e' 
l'altrove rispetto a tutto ci� che e' pubblico. Se la scuola insegnasse il
sesso, questa sarebbe 
una violenza sulla libert� del singolo, una assurda esondazione dal suo
modesto ruolo di 
fornitrice di informazione e metodi. La grammatica la si impara a scuola,
il sesso lo si impara 
amando, parlandosi all'insegna dell'amicizia e non attraverso il diaframma
autoritativo di una 
cattedra. Il sesso insegnato da chi ha potere a giovani nella pubert� e'
totalitarismo. Il sesso a 
scuola e' distorsione profonda di un mistero privato trascinandolo sul
foro pubblico: cioe' e' 
pornografia.
Cosa moooooolto diversa dallo studio della musica, una arte squisitamente
logica, pitagorica, 
stratificata, ricca di rapporti con la cultura storica, espressione
artistica per sua natura 
pubblica. La musica e' disciplina scolastica perch� il suono modulato e'
comunicazione 
pubblica, quindi cultura, e quindi richiede trasmissione di sapere per
decrittarla. La musica e' 
una lingua straniera che va imparata con disciplina.  
Ora, opporsi all'ora di musica, se essa e' compresa in un corso di studio,
per me non merita 
ne' la revoca della patria potest� ne' l'espulsione da un Paese. Merita
molto pi� 
semplicemente la bocciatura per non aver superato l'apprendimento di una
fondamentale 
disciplina di studio. Una bocciatura che io professore reitererei a
oltranza fino a quando le 
nozioni richieste non siano apprese. 
 
 
-- 


convinzioni ideologiche, ideali, religiose. 
Infatti avevo specificato molto bene che non mi riferivo alla
trasmissione di valori ideologici legati al sesso, ma solo al suo
aspetto biologico, concreto e sanitario, che non č affatto
un'ideologia, ma č un dato di fatto: come sono fatti gli apparati
genitali, come funzionano i rapporti sessuali, come funziona la
fecondazione, come si puň fare per evitarla se non la si vuole (o
anche per cercarla se la si vuole), e cosě via. Guarda che, anche se
ti sembra impossibile, un'ovulazione, una fecondazione, una
gravidanza, e perfino un preservativo, funzionano esattamente allo
stesso modo sia per i cattolici che per i buddisti che per gli atei.
Lisa

 fornitrice di informazione e metodi.
Fammi capire, maxman: un professore di biologia non e' tenuto a
spiegare ai suoi allievi, da un punto di vista meramente scolastico,
gli organi genitali, come avvenga la fecondazione, quali siano e su
quale principio funzionino i vari metodi contraccettivi? E perche'
mai, di grazia? Gli allievi passeranno dalla trattazione dell'apparato
digerente direttamente a quella degli arti inferiori? :-)
Ebbi alla scuola superiore un professore di scienze che ci fece
saltare a pie' pari tutto il discorso sulla fecondazione perche' si
vergognava :-D, ma credo che non sia affatto un atteggiamento
produttivo.
Non e' che io non comprenda la "ratio" del tuo discorso, ma,
francamente, quando su un forum inerente la contraccezione si vede
arrivare (roba di pochissimi giorni fa) l'ennesima quattordicenne
incinta  e si constata la sua totale ignoranza in materia di
educazione sessuale, ci si chiede perche' essa non sia resa
obbligatoria sin dalle scuole medie inferiori.
Tanto per essere chiari ed espliciti: io sono contraria al fatto che
l'insegnante di turno mostri in diretta ai figlioli come si indossi un
profilattico, ma spiegare quale sia il periodo fertile, che il coito
interrotto non e' un metodo contraccettivo, che durante il ciclo puo'
comunque instaurarsi una gravidanza, mi pare faccia integralmente
parte del programma di biologia.
Penso che pioi ci si troverebbe di fronte a un minor numero di
ventenni sprovvedute che, a frittata fatta, esclamano sconsolate : «
Ah, davvero? Io non lo saaaapeeevooo! »
Ciao,
Marina

 obbligatoria sin dalle scuole medie inferiori.
A livello di informazione IMHO è meglio alle elementari, quando non
sono ancora troppo maliziosi.
M.

 stesso modo sia per i cattolici che per i buddisti che per gli atei.
veramente nel tuo post non si parla affatto di semplice biologia, anatomia
o fisiologia. 
Si parla di "educazione sessuale", e si parla di "contraccezione". Queste
due cose non rientrano affatto nella nozionistica fisiologica e biologica
del corpo umano, ma costituiscono la proposizione di orientamenti sul
*come* far funzionare quel corpo nella sua dinamica erotica.
Detto questo, io al liceo, al quarto anno, studiai nel dettaglio la
fisiologia del maschio e della femmina, il rapporto sessuale, la
fecondazione, il concepimento, ecc. Queste sono cose già attualmente
insegnate nelle scuole e costituiscono materia di studio (e quindi di
bocciatura se le nozioni non dovessero essere apprese).
Pertanto, l'aspetto nozionistico sulla fisiologia è già correttamente
insegnato nelle scuole (cioè in quelle aventi taglio scientifico), e
nessun cattolico si è mai sognato di eccepire nulla in proposito.
Viceversa l'aspetto comportamentale (educazione sessuale e contraccezione)
è molto correttamente non insegnato, perchè queste non sono cose che
riguardano la scuola, e che in ultima istanza non si possono spiegare
dalla cattedra: anche perchè nessun umano di sesso ci ha mai capito
nulla...


 e' molto correttamente non insegnato.
Sono assolutamente in disaccordo.
Il discorso etico sulla contraccezione non riguarda la scuola, ma
quello nozionistico assolutamente si': da un insegnante di biologia,
non mi attendo che dica ai miei figli se sia giusto o sbagliato
utilizzare la pillola o il profilattico, ma ***esigo*** che spieghi
loro, anche solo per brevi cenni, di cosa si tratti e quale sia il
loro meccanismo di azione.
Ciao,
Marina

 nessun cattolico si mai sognato di eccepire nulla in proposito.
E sapere come funziona il ciclo femminile e come funzionano i vari
strumenti per il controllo delle nascite non ha taglio scientifico? E
che taglio ha? Musicale?
Beh, in un certo senso, se si "tromba". :-DDD
M.

E' un OT, ma rivolgo agli insegnanti che leggono il newsgroup e sono
quotidianamente a contatto con gli adolescenti, la preghiera di
chiarirmi una cosa che mi risulta incomprensibile.
I ragazzi di oggi hanno a disposizione infinite fonti di informazione,
a partire dal PC, di cui sono in genere utilizzatori esperti: navigano
ovunque, usano Facebook, lo utilizzano come strumento di ricerca per
la scuola, preparano compilation di musica, e chi piu' ne ha, piu' ne
metta.
Com'e', allora, che diventano improvvisamente del tutto incompetenti
nel digitare due parole su un motore di ricerca, quando si tratta di
reperire informazioni sulla sessualita' e la contraccezione?
Sara' pur vero che spesso scuola e famiglia non forniscono alcun tipo
di nozione, ma perche' non si accende in questi ragazzi almeno un
barlume di curiosita' ?
Ho abbandonato definitivamente un forum dedicato a questi temi anche
perche' la superficialita' e il pressapochismo di molti di questi
figlioli mi lasciavano esterrefatta.
Ciao,
Marina

 nozioni richieste non siano apprese.
Questa e' la boutade finale, come ogni buon pezzo comico: lo sai vero
che la materia che la gran parte degli studenti reiteratamente non
apprende e' la MATEMATICA e che non si boccia nessuno solo per quello.
Finiamola con le sparate, no?
L.

 Ah, davvero? Io non lo saaaapeeevooo! »
Io non credo che per colpa della latitanza delle famiglie e in generale
della società (sempre più anomizzanre) si debba snaturare il senso della
scuola. E' un po' troppo comodo da un lato, dall'altro molto pericoloso.
Se facciamo fare agli agenti sbagliati le cose giuste non possiamo che
fare ulteriori danni.


 Ah, davvero? Io non lo saaaapeeevooo! »
Io non credo che per colpa della latitanza delle famiglie e in generale
della società (sempre più anomizzanre) si debba snaturare il senso della
scuola. E' un po' troppo comodo da un lato, dall'altro molto pericoloso.
Se facciamo fare agli agenti sbagliati le cose giuste non possiamo che
fare ulteriori danni.
-- 


 fare ulteriori danni.
Quindi più niente campagne sull'igiene orale.
M.

 maxman ha scritto:


Se io fossi un prof di bilogia ti chiederei di sollevare l'articolazione
dell'arto superiore sinistro, 
di protendere il gomito verso di me e poi, gentilmente ma risolutamente,
col palmo della mia 
mano lo spingerei lontano trottolandoti via accompagnata dal noto invito
di Toto': "ma mi 
faccia il piacere!". Segue risata con mento disarticolato...
Io insegno la biologia di tutti i viventi. Per eccesso di dettaglio posso
soffermarmi un po' di più 
sui mammiferi e sulla loro fisiologia, ma non ho manco idea di cosa faccia
quello strano 
mammifero che e' l'uomo per congiungersi senza generare. Questa non e'
scienza, questi 
sono presidi sanitari umani con cui potete parlare nell'ambulatorio col
vostro medico, o nel 
consultorio. Ma soprattutto, Cara signora, queste cose a suo figlio le
spieghi lei, non cerchi in 
me, specialista in foraminiferi e rizopodi, un comodo vicario ai suoi
onerosi e imbarazzanti 
doveri formativi.


Marco O. dalla deflagrazione della congettura di Riemann ha scritto:



Quando lavarsi la bocca avrà lo stesso valore di profonda comunicazione
intima, la stessa 
cruciale importanza nel determinare la propria personalità, che ha il
sesso, immediatamente 
cacceremo dalle scuole chi educa alla pulizia orale. Mi sembra evidente.


del corpo umano, ma costituiscono la proposizione di orientamenti sul
Il funzionamento della contraccezione non è un orientamento morale, è
un dato di fatto. L'orientamento morale consisterà poi nella scelta se
usare effettivamente quei metodi o no (e quella è effettivamente una
decisione personale che non c'entra niente con gli insegnanenti
scolastici) ma questo non ha nulla a che fare con la conoscenza dei
FATTI. Se poi tutto il senso del tuo discorsosi basa sulla convinzione
che si debbano tenere i ragazzini più ignoranti possibile in fatto di
sesso, perché in tal modo si spera che non lo pratichino, mi dispiace
deluderti, ma sei ampiamente furi strada...
Lisa 

nè attua comportamenti volontari anticontraccettivi.
Quindi qualsiasi cosa che sia stata inventata artificialmente
dall'uomo non deve essere studiata a scuola? Allora perché si fa
educazione stradale, ad esempio? Le automobili e i semafori mica
esistono in natura...
 
Lisa

 Quindi più niente campagne sull'igiene orale.
tutto torna, l'altro giorno l'eucarestia paragonata ai picnic, oggi la 
sessualità a mere questioni igieniche e tecniche.
Non ci crederai ma è la normale conseguenza del tuo insano risentimento 
contro la chiesa estremizzato.
Sì può, dicono, non essere cattolici ed essere al contempo sereni.
y 

 Da intendere "io la penso cosi e' quindi e' autoevidente". NdR
diciamo che spesso sono l'unico che dice cose ovvie... Quando mai si e'
demandato a un 
insegnante la spiegazione del sesso come comportamento? Quale orribile
genitore vorrebbe 
che il proprio figlio udisse discorsi sul sesso affrontati non come la
vita glieli ha insegnati a lui, 
e come l'esperienza glieli ha fatti maturare, bensì con in mezzo una
cattedra, con una 
didattica decisa chissà dove e chissà da chi e con chissà quali obiettivi.
E che il sesso sia 
una cosa intima e importante non e' una visione ideologica e clericale, e'
un'altra ovvietà che 
si nega per pazzia, questa sì, ideologica.
Le cose importanti della vita, i valori, le cose belle non si possono
imparare a scuola: una 
impossibilita' la più ampia possibile.
Sono gli amici, i nonni, i genitori, i fratelli che devono trasmetterti le
cose importanti, non gli 
organismi burocratici. 
E poi non giochiamo con le parole: la scuola insegna nozioni, ma tutto può
essere 
forzatamente etichettato come nozione. Ed e' quello che qui state facendo
con la 
contraccezione. La contraccezione riguarda un aspetto intimo della vita
personale, ed e' per 
questo che non va trattata a scuola. Quindi ben prima di essere
ri-etichettata come nozione, 
per poterla riammettere nella didattica, essa vi e' tenuto fuori dal fatto
che riguarda aspetti 
personali, delicati, ambiti nei quali la libertà di comportamento richiede
una delicatezza 
dialettica assolutamente incompatibile con la modalità scolastica, e
compatibile solo con la 
confessione fra sorelle, fra amiche, con la mamma, ecc.
Quando la scuola smette di insegnare a leggere, scrivere e far di conto,
c'è di mezzo una 
società immiserita e uno stato con ambizioni totalitarie. Sono i fascismi
e gli integralismi che, 
terrorizzati dall'autonomia didattica delle famiglie, attribuiscono alla
scuola esorbitanti compiti 
formativi, con le peggiori scuse, fosse anche ridefinendo tutto "sapere" e
"nozione". 
Queste sono ovvietà. 
Come il noto fariseo non posso che rallegrarmi di vederle al primo
sguardo, e di non essere 
come te, un po' strabico e un po' orbo.
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

imparare a scuola: 
E allora spiegatemi voi cattolici per quale motivo deve esistere a
scuola l'insegnamento della religione   :)
Lisa

 intima,
La scuola deve informare su certe questioni, non ne deve dare una
valutazione morale. La scuola insegnerà cosa sono i preservativi, la
parrocchia insegnerà che i cattolici non li devono usare.
M.

 parrocchia insegnerà che i cattolici non li devono usare.
La scuola deve insegnare a far bene le operazioni e a usare il congiuntivo.
Tu non devi oziare sui NG e devi usare il tuo tempo per insegnare ai tuoi 
figli cosa sono i preservativi.

 esistono in natura...
Perchè la strada è un luogo pubblico, a fruizione pubblica.
Il letto (o la lavatrice) stanno invece a casa mia, oltre una porta che per 
ora lo Stato non ha ancora varcato. Ma grazie a te, che manco te ne rendi 
conto, presto o tardi quella porta non ci sarà più. 

 deluderti, ma sei ampiamente furi strada...
non so manco di che parli. Il senso del mio discorso è ciò che il mio 
discorso esplicitamente dice. Il senso del tuo sospetto è invece eloquente 
come la panza di un ventriloquo.

 parrocchia insegner che i cattolici non li devono usare.
Sintesi perfetta, direi.
Quoto al MILLE per cento: non si tratta del fatto che la scuola si
debba sostituire a genitori prude o sprovveduti, ma che sia suo
preciso compito ***informare*** in modo neutro su quello che e' un
prodotto dell'ingegno umano come qualunque altro.
Lo hanno compreso perfettamente i professori di questo liceo
scientifico:
http://www.istitutomattei.eu/admin/uploads/file/3A_LICEO_programmi_svolti%281%29.pdf
Ciao,
Marina

 leggere l'Unità in classe, come educazione civica,
Nelle scuole dove "diritto" è materia curricolare (ist. tecnici,
specialmentecommerciali) l'educazione civica è ormai assorbita all'interno
delle discipline giuridico-economiche. Nei licei invece deve essere
svolta dai docenti di discipline storico-letterarie, liberi di seguire il
manuale (che in genere svolge capitoli ispirati alla Costituzione riportata
integrale alla fine) oppure di gestire lezioni creative, e.g. ispirate da 
pezzi
storia (illuminismo, liberalismo di Crispi e di Giolitti, regime fascista e
regime di tv e corruzione berlusconiano secondo Montanelli...
c'è l'imbarazzo della scelta garantito dall'Art. 33.:L'arte e la scienza
sono libere e libero ne è l'insegnamento).
I ragazzi puoi farli discutere liberamente e fare il moderatore
super partes et ex nulla parte, non premiando chi la pensa
come te né discriminando chi sbaglia voto.
A me il movimento studentesco offrì una cattedra di educazione
sessuale durante una delle tante okkupazioni degli anni '90-inizio
2000 (scuole medie di II grado). Feci il gran rifiuto deludendo
quelle e quelli che avevo incantato con sciocchezzuole di psicologia
e scampoli di psicoanalisi. Ecco, la psicolanalisi: può prestarsi
bene per informare senza troppo indirizzare. Però è molto difficile
che un prof. sia neutro o asettico e che riesca a nascondere
le proprie tendenze o ideali morali e anche politici.
Le conoscenze anatomiche e fisiologiche sono
compito dei docenti di scienze. Se il POF (piano dell'offerta formativa)
prevede cicli di lezioni con inviti di medici (per educ. alla sessualità
e/o alla salute o al primo intervento...) diventa un accordo tra il
DS o i suoi aiutanti e gli esperti chiamati. Ma non me ne sono
mai interessato e non mi è mai capitato di sentire le reazioni
degli alunni, eccetto su qualche lezione impressionante sugli
incidenti stradali.
Informare va sempre bene, plagiare è disonesto.
a.c.

 La scuola deve insegnare a far bene le operazioni e a usare il congiuntivo.
La primaria a TP prevede anche altre attività, ma è possibile e
previsto dalla legge che vi si dedichi una parte del tempo anche nelle
altre scuole.
Noi, alla primaria, abbiamo dei programmi di educazione stradale,
alimentare e sessuale, una campagna per l'igiene orale e delle
iniziative per la prevenzione delle malattie dei denti e dei disturbi
della vista. Tutti approvati dal consiglio di istituto, compresa la
componente genitori. Non si capisce perchè l'educazione stradale non
ci dovrebbe essere, o perchè non ci dovrebbe essere l'educazione
sessuale. O l'igiene orale. Abbiamo anche la festa di fine anno.
M.

"a.cignini" ha scritto

con tutte le cose che ci sono da apprendere, col poco tempo che c'è e con la 
grande ignoranza degli studenti di oggi, mi chiedo se abbia molto senso 
perdere tempo in Maurizicostanzishow scolastici...

 scuola l'insegnamento della religione   :)
sono abbastanza d'accordo... e infatti l'avevo già scritto esplicitamente 
fra le mie righe implicite in cui affermavo di voler tenere i ragazzi 
nell'ignoranza, per allontanarli dal sesso.
Resta il fatto che l'ora di religione è opzionale, che è una differenza 
enorme, dal momento che indica come in questo caso una persona che si è già 
formata altrove, e che altrove ha maturato una idea e una opzione, decide di 
formarsi ulteriormente a scuola.
Qui invece si ipotizza di imporre una formazione su temi privati per poi 
permettere di prendere decisioni private altrove... 

 (un fatto) assolutamente intimo e privato,
La scelta di usare o non usare questo o quel metodo è una scelta
privata.
M.

 con tutte le cose che ci sono da apprendere, col poco tempo che c'č...
Veramente si sta a scuola piů che nel resto dell'Europa.
M.

"Marco O. dalla deflagrazione della congettura di Riemann" ha scritto

tutto dipende da che cosa c'è dietro a ciascuna di quelle etichette.
Per me l'educazione sessuale può anche andare bene, se con essa si spiega ai 
bambini come è fatto l'uomo e la donna, ecc.
Ma ti dirò che mi va bene proprio pochino, perchè di queste cose ai miei 
figli gliene voglio parlare io, perchè non reputo che nessuno possa essere 
migliore di un padre, e in particolare di un padre come me.
In generale, i nostri figli penseranno al sesso forse il 60% del loro tempo, 
perchè il sesso è una roba fondativa della personalità. Mi pare che delegare 
su questo campo sia proprio una cosa assurda, irresponsabile e innaturale. 
Io non voglio delegare, e non voglio che, inserendo l'educazione sessuale a 
scuola, io sia costretto a delegare su questo punto. Non desidero che nessun 
insegnante possa, con la forza del suo ruolo, presentare questa realtà in 
modo diverso da come io la vedo. Il sesso poi lo impareranno comunque 
malissimo dai compagnetti, da Internet, ecc. Ma perlomeno in questi contesti 
non ci sarà il moltiplicatore della forza del ruolo.
Ad ogni modo, come ho già detto, l'educazione sessuale è diversa da quella 
stradale perchè la seconda riguarda regole di natura pubblica e legale, che 
possono essere legittimamente trattate a scuola, la quale è un contesto che 
studia cose pubbliche. La scuola invece non può occuparsi dell'intimità 
delle persone: non è in grado, lo fa male, rischia di distorcerle. E 
soprattutto io non glielo permetto, perchè la scuola è dello stato, e quindi 
fa schifo e puzza, e se ne deve stare buonina nella sua cuccia.

 privata.
infatti. Che c'entra con la scuola 'sta roba?
Per me, da contadino, a scuola ci si va a imparare il latino e la matematica 

 Veramente si sta a scuola piů che nel resto dell'Europa.
sě, ma di vera didattica, quella vecchio stile, l'unica che serve, ce n'č 
pochissima.
Secondo me si sta a scuola tanto, in Italia, perchč i genitori sono tenuti 
fuori casa troppo, per questioni culturali, per motivi di inefficienza, e 
per distorsioni normative e di contratto.
Gli italiani (parlo degli impiegati) cominciano a lavorare dopo le nove, e 
si attardano in ufficio perchč questo č un andazzo generale, perchč si pensa 
di far carriera facendosi vedere in ufficio fino a tardi, perchč in effetti 
tanti capi premiano i ritardatari... (questioni culturali)
La logistica da noi č pietosa: per andare al posto di lavoro ci vogliono da 
trenta a sessanta minuti. Tutto tempo sottratto ai figli, due volte al 
giorno (inefficienze).
Lavoriamo tante ore, abbiamo meno giorni di ferie, meno permessi per stare 
vicino ai figli...
In questo contesto la scuola č diventata una vera vicaria. Era solo un luogo 
di trasmissione di nozioni, ora č una grande mamma. E ci credo che ci viene 
spontaneo pensare che possa insegnare ai figli come si mette il 
preservativo...

 preservativo...
Esattamente come nel resto dell'Europa, ma nel resto dell'Europa c'è
una divisione più netta: 24/25 ore di lezione curriculare, poi nel
resto del tempo, visto che i genitori devono lavorare, si fa altro,
compreso, in certi posti, il catechismo.
M.

 che il proprio figlio udisse discorsi sul sesso affrontati
Potresti risparmiarti gli insulti a molti genitori.



wrote:

Eh no, un momento, riguardati quello che hai scritto prima: non hai
mica auspicato che l'insegnamento di educazione sessuale potesse
esserci come facoltativo: hai sentenziato lapidariamente che non deve
esserci in assoluto, e che per sua natura è un argomento che NON PUO'
assolutamente essere trattato a scuola :)
Sorvolo sull'esilarante visione dell'IRC scolastico come "scelta di
una persona che si è già formata altrove, e che altrove ha maturato
un'idea" sua, ricordandoti che l'ora di religione esiste anche nei
programmi delle scuole materne, per bambini di tre anni.
Lisa

non ci sarà il moltiplicatore della forza del ruolo.
Guarda, la tua convinzione che "il modo in cui tu la vedi" sia
necessariamente contrapposta all' "impararlo malissimo", già la dice
lunga. 
Io, ad esempio, non do affatto per scontato che i miei figli debbano
per forza vedere il sesso "come lo vedo io", e non penso di doverli
tenere protetti dal venire a contatto con qualche eventuale visione
diversa. PROPRIO perché (come tu stesso sostieni), la visione della
sessualità è quanto di più personale e intimo che una persona possa
maturare individualmente, non ho la presunzione che la mia sia l'unica
giusta, e non considero nemmeno giusto volerla "inculcare" ai figli
come l'unica buona...
LIsa

fa schifo e puzza, e se ne deve stare buonina nella sua cuccia.
In tal caso, per coerenza, non ce li dovresti proprio mandare, i
figli, nella scuola di stato, ma educarli familiarmente in privato
(come in America fanno molti fanatici religiosi o antistatalisti molto
pi� coerenti dei nostrani) oppure mandarli in una scuola privata
confessionale dove vengano insegnati solo punti di vista con cui sei
d'accordo. Ma pretendere di usufruire ugualmente di un servizio
pubblico, sputandoci sopra, e rivendicando che ssi adatti alle tue
pretese individuali, mi pare ridicolo. Allora che differenza c'� col
marocchino delle cuffie, tanto per tornare in topic?
Ah, incidentalmente: ho letto oggi un aggiornamento sulla stampa
locale, e pare che le cose siano andate esattamente come avevo
ipotizzato io: ossia, che in realt� lo "scontro di civilt�" � durato
pochissimo, che la situazione si � normalizzata da un pezzo, e che la
ragazza abbia smesso di indossare le cuffie da settimane. Ovviamente
l'unico esponente politico leghista del luogo si � vantato che sia
stato tutto merito suo  :)
Lisa


Anche la scelta di prendere la patente o meno � una scelta privata, ma
nessuno si indigna se a scuola fanno educazione stradale. Non mi
risulta che qualcuno abbia mai contestato l'educazione stradale fatta
a scuola, sulla base del fatto che "voglia inculcare ai ragazzini
l'ideologia dell'automobile"...
Lisa

 come l'unica buona...
questo accade perchè sei insicura.
Se esiste una educazione, essa è di esclusiva **responsabilità** dei 
genitori.
Non ho detto, bada bene, che l'educazione sia *una esclusiva* dei genitori. 
Ho detto che la responsabilità della educazione è esclusiva dei genitori.
Questo non esclude che ci siano altre fonti di educazione, non sarebbe nè 
utile, nè bello, nè possibile farlo. Ma implica che in ultima istanza i 
genitori possano intervenire in quei momenti e in quegli ambiti che essi 
ritengono in tutta coscienza che richiedano un loro intervento.
Anche su un tema di fondamentale importanza come il sesso, ogni genitore è 
libero di far accostare il figlio a qualsiasi proposta educativa egli 
ritenga, in tutta coscienza, idonea. Su un argomento di simile portata 
ritengo che il genitore, nel consentire questo accostamento, dovrebbe 
comunque guidare il processo, meditare bene dove sta conducendo il figlio, 
cioè esercitare quella responsabilità, che non esclude la delega ma richiede 
comunque controllo e direzione. Tuttavia, rimane il fatto che ciascun 
genitore può fare come crede, anche in un campo come questo.
Io per conto mio ritengo che il modo migliore sia quello di offrire al 
proprio figlio in primo luogo la propria proposta e la propria visione di 
genitore. Sicuramente sarà una proposta data con amore, costruita a misura 
del figlio, conoscendone l'indole, e ben meditata. Il figlio avrà almeno una 
struttura di pensiero al riguardo, una proposta che ha ricevuto da una 
esperienza vissuta da un adulto che gliel'ha comunicata a lui solo, tutta 
per lui, con delicatezza e generosità. Da quel momento andrà incontro al 
mondo, a altre proposte e visioni: potrà elaborare quella proposta, 
superarla, rigettarla, ignorarla. E io non ho nessuna difficoltà a farlo 
accostare ad altre proposte (purchè siano tutte libere! Cosa che invece non 
sarebbe per la proposta scolastica, dal momento che sentire il prof ti è 
imposto): ma desidero che non vi si accosti nudo e inerme, ma vestito e 
armato.
Vedi, in tutto questo, che è un percorso assolutamente sensato e coerente 
con ciò che da sempre accade al mondo, la tua propostina diventa un 
micidiale crimaldello. Salta tutto. L'inserimento della educazione sessuale 
a scuola, come la intendi tu, mi priva autoritativamente, in nome dello 
Stato, di guidare il processo. Offusca la mia esclusiva responsabilità, 
attribuendo per legge a un burocrate una corresponsabilità. Difatti io non 
potrei sottrarre mio figlio a quella proposta didattica, che verrebbe a noi 
imposta per il tramite della obbligatorietà scolastica. Fosse anche la 
migliore del mondo, io devo essere libero di rifiutare quella proposta.
Lo fa infatti su un ambito dove la scuola non può proprio dire nulla, perchè 
il sesso non è imparentato alla comunicazione verbale (come invece sono 
tutte le altre cose scolastiche, che studiano elaborazioni scritte), non 
istruisce il ragazzo a vivere sul foro pubblico (come invece accade per 
tutte le altre cose scolastiche), non trasmette nozioni scientifiche circa 
il mondo naturale: il sesso è una comunicazione elitaria, privata, 
misteriosa fra due persone. La scuola non si occupa di questo.
La tua proposta è quindi un sopruso bello e buono: una invasione di campo 
dello stato, tramite la scuola, nella vita intima delle famiglie e dei 
singoli.
A meno che... a meno che non si voglia fare come per l'ora di religione: la 
si renda facoltativa.
Io per parte mia abolirei l'ora di religione perchè riguarda robe private, 
imporrei l'ora di teologia cattolica perchè riguarda robe che hanno ancora 
oggi enormi conseguenze sul foro pubblico, e cancellerei per sempre l'idea 
dell'ora di sesso, che non solo è privato, ma è pure intimo.

 marocchino delle cuffie, tanto per tornare in topic?
boh, non so se sia io a non spiegarmi o tu a non capire.
A me la scuola va bene se insegna nozioni utili alla vita pubblica delle 
persone. Non c'è alcun punto di vista possibile nello spiegare rizopodi e 
foraminiferi. E i punti di vista in ambiti più "discrezionali" come storia, 
letteratura e filosofia sono praticamente innocui.
A me non interessa il problema della presenza di punti di vista diversi o 
uguali ai miei. Questi sono temi che di norma affascinano gli anticlericali 
e i laici.
A me interessa solo che ciascuno faccia il suo mestiere. La scuola deve fare 
il mestiere di insegnare le tabelline e le declinazioni dei verbi. Per il 
resto ci pensiamo noi, ci pensano altri.
Soprattutto oggi che lo Stato si è impossessato della scuola diventa tanto 
più fondamentale che la scuola rimanga a cuccia nel suo ruolo ben preciso: 
dia ai miei figli gli strumenti per diventare bravi avvocati, fisici, 
autisti e idraulici. A farne onesti cittadini, eccellenti mariti, o grandi 
entreneuse ci penseranno i genitori, nonni, maestri di vita, chi vuoi tu: ma 
questi non sono fatti nè dello stato nè della sua scuola. 

misteriosa fra due persone. 
Quindi secondo la tua stessa logica, non dovrebbero intromettervisi
nemmeno i genitori  :)
Lisa

foraminiferi. 
Vallo a dire al primo antievoluzionista cristiano che passa da 'ste
parti, e poi ti mollo volentieri a litigare con lui :)
Lisa 

 resto ci pensiamo noi, ci pensano altri.
Alla primaria per questo ci sono le 24 ore. Le 27 ore ed il TP (40
ore) servono ad avere del tempo per fare anche altre cose. Il fatto
che quasi nessuno abbia scelto le 24 ore vuol dire che la maggioranza
apprezza queste attività in aggiunta. Pubblicizza le tue idee, se
siete in 23/24 a chiedere le 24 ore vi fanno una bella classe su 5 o 6
mattinate senza i rientri e non fate altro.
M.

 misteriosa fra due persone.
E' privata, ma ha un linguaggio piuttosto diffuso e oserei dire, quasi
universale.
Ma, ripeto, parliamo di cose molto piu' spicce
L.

 mattinate senza i rientri e non fate altro.
se ben capisco, ci� che descrivi non � affatto in contraddizione con
quanto scrivevo. Le 40 ore (cio� le 16 in pi�) sono opzionali, quindi non
rientrano nel piano obbligatorio. Per me queste ore non sono scuola, o
meglio sono una parte della scuola assolutamente facoltativa, e pertanto
soggette all'esercizio della mia discrezionale responsabilit�. Fanno parte
di quel "ci pensiamo noi", cio� di quella delega che il genitore pu�
liberamente esprimere, su qualsiasi campo, anche il sesso. Pu� esprimere,
o pu� non esprimere.
Mi auguro comunque che anche in queste ore ci sia la ragionevolezza di non
inserire come didattica robe importanti e squisitamente intime come il
sesso. Giusto per non far sorgere il sospetto che la maggioranza in realt�
non apprezzi affatto le attivit� in aggiunta, bens� accolga con sollievo
che altri facciano al posto loro il mestiere di genitori in un
confortevole e utile parcheggio...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

meglio sono una parte della scuola assolutamente facoltativa, e pertanto
No, evidentemente sei male infomato: per chi sceglie il quardo a 40
ore, quelle ore sono scuola come tutte le altre. Ti sbagli con il
vecchio "doposcuola", che in effetti aveva solo finalit� organizzative
(sorveglianza dei bambini entre i genitori lavoravano) e non
didattiche. Ma il tempo pieno attuale � tutta un'altra cosa, non
esistono distinzioni tra "ore di scuola vera" e "ore facoltative". 
Non � che di mattina ci siano le materie "importanti" e poi di
pomeriggio si facciano quelle"in pi�"... 
e tantomeno che i bambini vengano messi tutti insieme, quelli che
fanno il tempo breve e il tempo lungo, poi a un certo punto i primi
escono, e gli altri rimangono a fare attivit� facoltative. 
Lisa

sesso. 
La mia domanda di un paio di giorni fa continua a rimanere senza
risposta: perché mai il sesso dovrebbe essere solo "una questione
importante e squisitamente intima" mentre la religione no?
Va bene, lo so, la religione è facoltativa, ma questo non toglie che a
scuola ci sia... non è che viene considerata "qualcosa che attiene a
valori talmente intimi, personali e importanti da rendere
inimmaginabile il fatto di insegnarla a scuola".
 
Lisa

 inimmaginabile il fatto di insegnarla a scuola".
In che senso "senza risposta"? Ti ho risposto.
Ti ho scritto che sono d'accordo con te che la religione potrebbe essere
pure rimossa, perchè condivido con te che attiene allo spazio intimo della
persona e non sia di pertinenza della scuola. (Non nel senso che la fede
non abbia dimensione pubblica, ma nel senso che muove da un convincimento
intimo).
Ti ho anche scritto che il fatto che sia facoltativa non è affatto una
differenza da poco. Un po' come le 40-26=14 ore di cui parlava il Marco
dalla Torino Parallela, si tratta di un'ora che rientra in una didattica
opzionale, cioè soggetta alla discrezionalità del genitore, responsabile
dell'educazione. 
Ti ho infine scritto che se l'insegnamento della religione - che essendo
facoltativo è come se non fosse presente a scuola ma è presente solo se lo
vuole il genitore e l'alunno - per me stride con le prosaiche finalità
della scuola, riterrei invece auspicabile che i corsi di storia del
cristianesimo siano obbligatori almeno dalla prima media e fino alla
maturità per tutti i corsi di studi. 


maturità per tutti i corsi di studi. 
Guarda che con me, su questo, sfondi una porta aperta, grossa quanto
l'arco di san Frediano.
Quello che non ho mai sopportato, della retorica stucchevole che
contraddistingue da sempre i toni degli apologeti dell'IRC scolastico,
è proprio la mistificazione sistematica secondo cui "l'insegnamento
della religione cattolica dovrebbe servire a capire meglio la cultura
e la storia italiana", o europea in generale.
Chi sostiene questo, a mio modestissimo parere, non ha mai visto (o fa
finta di non aver mai visto perché gli fa comodo così) come si svolge
una vera "ora di religione" in una qualsiasi scuola vera italiana di
qualsaisi ordine e grado. A seguito di questa mistificazione, si
continuano a propagare amenità grottesche secondo cui "alla cultura
generale di un cittadino italiano è necessario l'IRC, perché
altrimenti non sarà mai in grado di capire Dante, Manzoni e
Michelangelo", oppure, addirittura, che "un giovane immigrato di
origine straniera ha assoluto bisogno dell'IRC per poter conoscere
meglio la cultura del paese che lo accoglie e integrarsi meglio".
Perché, se veramente queste lezioni consistessero in un'educazione
alla CIVILTA' CRISTIANA italiana ed europea, io non avrei niente da
eccepire. Perché in un certo senso è vero, verissimo, che molte
istituzioni e strutture delle nostre società attuali si sono formate a
partire da usanze e istituzioni cristiane. Ad esempio, la struttura
delle piazze e dei centri storici delle nostre città... è legatissima
all'architettura delle chiese e al significato dello spazio sacro
"sociale" dei secoli passati. La storia degli enti previdenziali e
dell'assistenza sanitaria è difficile da capire se non si sa nulla
dell'antica struttura delle Misericordie, degli ospizi, dei ricoveri
religiosi e delle società di mutuo soccorso di ispirazione cattolica. 
Se in un corso di "educazione alla civlità cristiana europea" si
insegnassero queste cose, non avrei nulla da ridire.
Ma dove interviene la malafede spudorata, è nel far finta di credere
che nell'IRC concordatario attuale si insegni questa roba. 
Ma manco per il cavolo: lo sanno tutti, che l'"ora di religione"
scolastica, nella stragrande maggioranza dei casi, si riduce a
un'imbarazzata infarinatura di fuffa buonista, in cui si parla
confusamente di pace, di fratellanza, di amicizia e di buoni
sentimenti (che potrebbe essere insegnata esattamente allo stesso modo
da un gran numero di militanti eco-bio-pacifisti-noglobal del tutto
atei, agnostici, o magari anche buddisti o spiritualisti newage). 
Alle materne e alle elementari, dato il sistematico timore che alle
ore di IRC partecipino anche figli di non cattolici perché l'attività
alternativa non è sempre garantita, se ne stanno sempre sul chi vive
cercando di presentare le cose in modo meno cattolico possibile,
affinché i bambini "non si accorgano nemmeno di stare facendo
religione"; alle superiori, siccome l'alternativa molto più appetibile
è uscire dalla scuola e avere un'ora libera, si cerca di attirare
clientela sforzandosi di parlare di argomenti "che interessino i
'ggiovani" e che non c'entrano assolutamente nulla né con la dottrina
della religione cattolica, né con la civiltà cristiana da un punto di
vista storico e sociale.
A questo punto, qualcuno mi spieghi a che serve, ma sul serio...
Lisa