Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Segnalazione ..

Torino, Fiera del Libro
Sabato 8/5 ore 11.30
Dio ride?
Intervengono: Enzo Bianchi ed Elena Loewenthal
-- 
canto la vita che piange sa attraversare il dolore
canto la vita che ride, felice (Montesole, Pgr)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Intervengono: Enzo Bianchi ed Elena Loewenthal
/Mode Annarella on/
Mumble.
/Mode Annarella off/
Il tuo post mi invita a segnalare che l´incontro da te citato si colloca
all´interno di un´interessante iniziativa promossa dal Servizio Nazionale
della Conferenza Episcopale Italiana per il Progetto Culturale, realizzata a
cura dell´Associazione Sant´Anselmo di Milano (*).
Titolone simpatico:
«SORPRESO DALLA GIOIA - La ricerca della felicità nei libri italiani»
Informazioni logistiche: Fiera del Libro, Torino 6-10 Maggio 2004,
Padiglione 2, Stand H153-J154
L´iniziativa, ricca di eventi, prevede:
1) - parecchie sezioni tematiche all´interno dello stand (
p.es
.: «Sorpreso
dalla gioia» - Mostra di libri sulla ricerca della felicità; «Sant´Agostino
nell´editoria italiana» - Mostra delle opere di Agostino a 1650 anni dalla
nascita;  «La fraternità ritrovata: L´abbraccio tra Paolo VI e
Athenagoras» - Mostra di libri sul dialogo ecumenico...)
2) - parecchi incontri (
p.es
., oltre ovviamente a quello segnalato da
Annarella: «Umorismo e fede cristiana» - Intervengono S.E. Card. Severino
Poletto, Alessandro Pronzato e Piero Gribaudi; «Questione sociale e
cattolicesimo torinese tra `800 e `900» - Intervengono Mons. Franco
Peradotto e Maurizio Ceste...)
Chi fosse interessato all´intero programma, non esiti a contattarmi: gli
manderò due paginette interessanti.
Buon pom
Laura
(*) 
www.associazionesantanselmo.org

 Dio ride?
no

no
Secondo me si. Ed ha un sense of humour piuttosto potente ;)
Faccio un esempio: tutti si aspettano che sia nel terremoto,
nell'uragano e Lui cosa fa ? Gli tira lo scherzo e e arriva nella
brezza.
E' un pezzo che amo tantissimo.
               Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 Secondo me si.
Ma ovviamente sì. Ci ha fatti a sua immagine e "somiglianza".
E questa somiglianza si manifesta soprattutto in tre cose:
- la libertà
- il desiderio
- il senso dell'umorismo
th.

- il senso dell'umorismo
Aggiungerei una cosa: l'amore per la bellezza. Dio è bellezza.


 Aggiungerei una cosa: l'amore per la bellezza. Dio è bellezza.
ma Dio cambia idea?
y.

  scrisse su questo esimio newsgroup :

Riguardo a cosa ?


 brezza.
Questo però è un racconto scritto per uomini che ha uno scopo ed un
significato, ma non può essere preso come prova letterale della natura di
Dio; oppure Dio ha un corpo e passeggia nei giardini, ad esempio.
Naturalmente sto solo rompendo le scatole. Comunque mi sembrerebbe più
corretto dire "Dio è amore, Di è gioia" piuttosto che dire "Dio è riso"
oppure peggio ancora "Dio ride". O poi dovremmo dire che Dio piange? Sarebbe
un grosso problema conciliare tutto ciò con la sua eternità e immutabilità.


riguardo a quello che ha gia' deciso..
(cfr: Giona e Ninive...)
pit squit

ridente, e non credo di avere un Dio che ride per l'eternità.
Ma Dio non è libero di fare cosa voglia ?
Voglio dire se decide di farlo, essendo onnipotente, è soggetto ai
concili o può agire di sua sponte ?


un grosso problema conciliare tutto ciò con la sua eternità e immutabilità.
Esiste una soluzione.. ((a parte che PRIMA dovremmp portare a termine
una grossa operazione di 'depurazione' del cristianesimo da filosofie
greche...)).
Eccola:
Dio e' <                >.
da questo <                > qualcosa arriva a noi?
Sicuramente si'.
Allora ecco che ognuno di noi in un certo qual modo <vede> e <sente>
e <comunica> con Dio....
Da qs. relazione ognuno di noi percepisce Dio...
Le nostre percezioni SONO Dio?
Difficile dirlo.
Sono frutto della relazione, della comunicazione, di certo...
Dall'altra parte c'e' Qualcuno, su questo NON c'e' dubbio!
concludo:
Dio ride
Dio soffre
Dio ama
Dio e' geloso
Dio fa l'assente
Dio.....
ecc. ecc.
sono tutte vere se non dimentichiamo che significano:
la Persona xkh ha sentito, percepito la gelosia di Dio in una certa
occasione... e cosi' via..
Insomma distinguendo la manifestazione dall'ESSERE.
ciao
pit squit (quando parlo di qs. cose mi sembra di
squittire/balbettare...)

 [...]
Eccome! A me sembra quasi che la nostra "somiglianza" con Dio, nel riso (nel
sorriso) risplenda di piů.
Difficile da spiegare...
Perň quando vedo un volto radioso, mi č piů facile pensare a Dio. Vi leggo
un riverbero di Lui, della Sua presenza e della Sua Grazia...  Perché
diventa evidente che l'ultima parola non č dell'afflizione e della morte.
E come potrebbe essere "serioso", un Dio che ha "inventato" la Pasqua?
^___^

 un grosso problema conciliare tutto ciò con la sua eternità e
immutabilità.
Secondo me hai una visione aristotelica di Dio. L'amore cambia. Se è amore,
di solito in meglio....
Figurati l'Amore.
E, non dimenticare, nel nostro Dio batte un cuore umano.
Divì


O forse nel nostro petto batte un cuore divino.
--
Ime

 sorriso) risplenda di più.
Forse c'era gia' arrivato anche il Manzoni, il quale parlando dei bambini
piccoli (era un esperto in questo) non trova di meglio che pregare lo Spirito
della Pentecoste con
" Spira dei nostri bamboli
   nell'ineffabil riso..."
a.cignini

 Ime


Giŕ. Credo di averne conosciuti alcuni :-)
Buona notte. Un saluto a te ed a tuo marito.
--
Ime

 concili o può agire di sua sponte ?
Se egli potesse decidere di fare questa o quell'altra cosa, modificando la
sua precedente volontà, significherebbe che la sua volontà precedente era
imperfetta; il che è inaccettabile.
In secondo luogo, significherebbe che egli non è immutabile, il che è
inaccettabile.
In terzo luogo, significherebbe che in lui c'è tempo, c'è prima e dopo, il
che è inaccettabile.
D'altra parte, tu introduci un tema umano (il concilio) in un tema
esclusivamente divino. Dio non è soggetto ai concili, ma (per i cattolici)
ha stabilito che i concili esprimessero la sua verità; se questo è vero,
egli non può disattenderli, non perché è ad essi sottomesso, ma perché essi
lo descrivono correttamente. Il che è diverso. Sono i concili che sono
sottomessi a lui, ed assicurando egli la sua assistenza, li rende veri e
immodificabili.

E, non dimenticare, nel nostro Dio batte un cuore umano.
E' un bel pensiero, ma bisogna chiarirlo bene; il Verbo accettò di avere un
corpo umano e quindi anche un cuore umano, ma ciò non modificò la sua natura
divina né lo rese imperfetto o diverso nel suo essere Dio.

 immodificabili.
Mi piacevi di più quando parlavi di vangeli apocrifi.... :-(((
Divì

 divina né lo rese imperfetto o diverso nel suo essere Dio.
Ma nemmeno per sogno. La sua natura divina non è stata modificata, ma *di
fatto* ad un certo punto del tempo umano, ha assunto in sè nell'eternità
l'Agnello. Infatti in principio era il Verbo e alla fine ci sarà l'Agnello.
Sempre Dio è, però.....
Cmq, come l'avevo detto io era un pensiero migliore, e fra l'altro lo disse
un santo, di recente canonizzazione, che non piace tanto a Yunan :-)
Divì

 pensare, č quell'uomo lě che dalla croce mi interroga ogni giorno,
[...]
Eh cosě non vale!
Se io faccio un discorso di dogmatica tu non puoi buttarmela sul personale e
sentimentale, perché č evidente che il tuo discorso risulta assai piů
gradito all'uditore medio solitamente allergico alla teologia pura!
Se io rompo le scatole - cosě per sport - in teologia pura, devi restare lě!

 Mi piacevi di piů quando parlavi di vangeli apocrifi.... :-(((
A me diverte di piů questo

O forse nel nostro petto batte un cuore divino.
segnalo, a qs. proposito, gli scritti di Emma Galgani.
ciaopit

che è inaccettabile.
questa e' sicuramente logica filosofica con reminescenze greche...
applicata alla teologia.
Ma casca miseramente in terra se la applichiamo a questo tema:
Cio' che avviene, avviene TUTTO x i cassi suoi oppure c'e' lo
zampino di Dio??
Mi piace dirlo con un agnostico come Einstein, gente che spesso ha le
idee + chiare di tanti credenti:
x un mis-credente, i miracoli NON esistono.
x un credente, TUTTO e' 'miracolo'(=azione di Dio).
NON sviluppo il tema ma noto che _logicamente_
agli occhi dell'Uomo che legge la Storia puo'
benissimo apparire che in un certo momento Dio
abbia emesso la sua condanna... ma che poi
dopo si sia ricreduto. Ha quindi ragione la Bibbia,
ha ragione Giona: Dio puo' ricredersi.
pb
PS. e se la Storia NON la leggiamo con occhi di Uomo..
con cosa dovremmo leggerla? col PC?

 Anzi, secondo la Chiesa.
Illuminante. :-))
Ciao
Claudio

 (cfr: Giona e Ninive...)
ecco. Ma anche riguardo alle scelte dettate dalla libertą dell'uomo.
Dio sa che il mio bene č A, ma io crapone scelgo B. Dio come reagisce?
'azzi tua! oppure, per amore e infinita misericordia: vediamo se riusciamo a
cavargli un po' di bene da B.
y.

 Ho solo la visione tradizionale sancita dalla teologia in articoli di
fede.
Nulla in contrario. Perň, se č vero (ed č vero) che, come diceva Thomas
Merton, ognuno diventa l'immagine del Dio che adora, non dovrai stupirti il
giorno in cui il panettiere ti dovesse apostrofare: "Ehi, giovanotto, cos'č
quella faccia da primo motore immobile?"    ;-))
bye
tharmas

 Se io rompo le scatole - cosě per sport - in teologia pura, devi restare
lě!
Ma io non sono capace!
E poi, sono stata malata*.... :-)
Divě
*Per chi non lo sapesse, č la battuta finale di una barzelletta in voga tra
i bambini, pronunciata da un topolino che, stanco di essere preso in giro da
un elefante per la sua piccolezza, si giustifica cosě.

 cavargli un po' di bene da B.
Mumble. L'assistente ad uno dei miei campi scuola, docente alla Gregoriana
per scanso di accuse di essere un eresiarca, diceva che Dio segue
l'opzione B.
Il suo piano sull'uomo sarebbe pertanto flessibile includendo anche la
libertą umana.
                      Annarella
-- 
canto la vita che piange sa attraversare il dolore
canto la vita che ride, felice (Montesole, Pgr)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 no
Risposta sciocchina.
Ciao.
;-))
M. S.

In data Wed, 5 May 2004 13:28:18 +0200, Giovanni Aragonesi ha scritto:
[cut]
Chiedo scusa,
ho toppato le impostazioni del newsreader.
Ciao
Massimo Salvioni.

 con cosa dovremmo leggerla? col PC?
Infatti tu parli di storia, io parlo di Dio, che č fuori dalla storia. Qui
sta il punto

 sta il punto
fuori? ci sta dentro fino al collo. Tanto da incarnarsi ed essere
crocefisso.
y.

 Risposta sciocchina.
fa ridere però

 crocefisso.
Non è Dio che sta nella storia, quanto la storia che sta in Dio. La storia
esiste solo per un breve periodo rispetto all'eternità, ha un inizio e una
fine, procede da Dio. Dio la contiene, a causa della sua onnipresenza, ma è
da essa distinto.
Certo che egli è presente nella storia, ma perché è presente ovunque, come
corollario della sua onnipotenza; ma non si potrebbe cercare di descrivere
l'intima essenza di Dio partendo dalla storia, che è una parziale creatura
di Dio stesso, mutevole, temporale. Dio esercita la sua attività sulla
storia, ma la storia non è nella sua residenza: egli agisce nella storia.
Difatti in teologia quando si parla dell'incarnazione si parla di
"missione", che consiste in una attività temporale nel mondo della persona
divina (e questa è una particolare presenza che si configura come attività;
se Dio è onnipresente è già ovunque, ma quando il suo essere in qualche
luogo è percepibile, non si tratta di una presenza ma di una attività;
diversamente non ci sarebbe differenza tra le due cose, o bisognerebbe
pensare che prima Dio non c'era e quindi non era onnipresente).
Conseguentemente, Dio è nella storia nella misura in cui è ovunque; ma la
storia non è altro che una creatura e una piccola parte di Dio stesso, per
cui non può essere usata per descriverlo nella sua essenza, se non in
riferimento alla sua attività esplicata nella medesima.
Appunto per questo l'incarnazione, dicevo, è chiamata missione esterna o
visibile (missio externa sive visibilis), cioè una missione che si manifesta
esteriormente e si effettua per l'unione di una persona divina invisibile
con un essere sensibile (in questo caso, il verbo nella natura umana). Ma
sempre di missione si tratta, cioè di una relazione di un ente trascendente
e distinto con un ente creato. E non si può ridurre Dio a ciò che fa in una
sua missione; piuttosto, la sua missione può servire a capirne la natura.
Dio viene nella storia (è una missione) e assume l'umanità, ma egli resta
eterno e divino; è descritto dall'uomo come mutevole e inserito nel tempo,
ma resta immobile e atemporale. Viene presentato come triste, irato e
"ridente", ma egli non si rattrista, non si adira e non ride.
Come a noi poi piaccia descriverlo con tratti umani, è un altro paio di
maniche; e come si mostri nella sua missione nel tempo, altro ancora.

"ridente", ma egli non si rattrista, non si adira e non ride.))))))
D'altra parte si afferma che Dio e' ALTRO dalla sua missione.
Posso fare chiarezza, a modo mio?
Dio se si escludono le missioni/manifestazioni/ insomma se si
taglia via Storia ed Uomo... che cosa resta di Lui???
SOLO la Teologia negativa.
A mio avviso estremamente utile x avvicinarsi al Suo 'essere'...
ma proprio xche' basata solo su <NON e'> poco comunicativa.
In fondo qui siamo ancora a Kant ed al suo sottolineare
i piani DIVERSI tra Dio e Uomo.
Diamo x scontato l'esistenza di questo <dio<, mettiamo in
conto la difficolta', anzi impossibilita' a 'conoscerlo, ecc. ec.
Chiudiamo pure questo discorso qui.
-------------------------------------------------------------------
Ma puo' succedere o non puo' succedere che questo <dio>
agisca nella Storia, fatta di limiti spaziotemporali e quant'altro??
Puo' o non puo' dirsi che ad esempio in qualche modo la stessa
natura, per non dire l'uomo stesso, sono _manifestazioni-?
Se rispondiamo si', ecco che si apre quel tunnel fantastico in cui
l'Uomo raccoglie questi SEGNi e tramite essi cerca di
ricostruire cosa c'e' dietro il noumeno.. Dio!
Ecco la Bibbia, ecco la Storia.
Io, personalmente, NOn riconosco alla Bibbia ALTRO
valore se non questo. Se non mi aiutasse a 'conoscere'
a mettermi in relazione con Dio...la cestinerei subito..
-------------------------------------------------------------------
Quindi ET...... Et...............
pb

 da essa distinto.
perfetto, non ne faccio una questione di definizioni, hai ragione.
y.

segnalo, IT, da AVV di oggi:
Rivelazione e ragione, due libertà si incontrano a Gorizia 
Di Luigi Walt 
Qual è il rapporto fra Rivelazione e conoscenza? 
La Rivelazione, l'auto-manifestarsi di Dio nella storia, annienta le
facoltà conoscitive dell'uomo, proclamandone lo scacco, o piuttosto le
eleva, conducendole a una completezza altrimenti irraggiungibile?
Quanto e in quale modo, una volta accettata, la Rivelazione cristiana
può influire sulla conoscenza?
 E fino a dove può spingersi la ragione con le sole proprie forze?
 Questi sono alcuni degli interrogativi emersi nel corso del convegno
che l'Istituto Internazionale Jacques Maritain, in collaborazione con
il Forum Studi e Ricerche di Gorizia e l'associazione Kud Logos di
Ljubljana, ha organizzato in questi giorni, sul tema appunto di
«Rivelazione e Conoscenza» (che oggi si conclude, presso l'abbazia di
Rosazzo, Gorizia). L'incontro si è svolto nell'ambito delle iniziative
del Forum Orient-Occident, un gruppo di studio composto da giovani
ricercatori dell'area italo-slovena, impegnato nell'approfondimento
interdisciplinare del pensiero cristiano, con particolare attenzione
al dialogo fra le diverse tradizioni filosofiche e religiose
dell'Occidente e dell'Oriente cristiani.
La discussione si è aperta con una relazione di Inos Biffi, nel solco
di una prospettiva tomista suggestivamente rivisitata. Secondo
Tommaso, ha sottolineato Biffi, la fede nella Rivelazione investe la
persona umana in tutte le sue disposizioni: conoscitiva, affettiva,
estetica. Fare teologia implica pertanto una certa «dicibilità di
Dio», ma questa dicibilità non consente di esaurirne il mistero, o di
stemperarlo nelle categorie del linguaggio. La ragione, lungi
dall'essere annullata, è però «assunta e trasfigurata», e il sapere
teologico si configura come «un sapere ottenibile con l'esperienza: il
teologo non è discens divina, ma patiens divina, impara di Dio patendo
Dio, essendo da Lui toccato, attraverso l'intelligenza e l'unione
d'amore». 
Ettore Perrella, curatore dell'edizione italiana delle opere del
monaco bizantino Gregorio Palamas, ha invece affrontato il problema da
un punto di vista _orientale_: rivelazione e conoscenza, nel pensiero
palamita, sono infatti contemplate non come entità distinte, ma come
momenti diversi all'interno di una sola manifestazione, dell'assoluto
nel relativo e dell'uno nel molteplice. 
Il confronto fra prospettiva ortodossa e prospettiva cattolica,
oggetto rispettivamente delle relazioni del teologo greco ortodosso
Christos Yannaras e del filosofo Armando Rigobello,
 è stato al centro di una giornata di studio. Rigobello si è
richiamato a Pascal: 
«Occorre intendersi sulla portata della ragione umana, 
che ha i suoi limiti: ma non è corretto dogmatizzarne l'assolutezza,
né la precarietà. L'uomo non è soltanto la sua ragione, e ha il dovere
di sorpassare la geometrie con la finesse, la dimostrazione astratta
con la globalità della certezza morale-. 
Una considerazione, questa, integrabile con l'elogio dell'ecclesialità
compiuto da Yannaras, perché «soltanto partecipando alla comunione
ecclesiale è possibile accedere alla piena intelligenza della
Rivelazione», e col pensiero trinitario di Pavel Florenskij, 
indagato da Natalino Valentini. Nike Pokorn e Gorazd Kocijancic,
dell'Università di Ljubljana, hanno invece concentrato il dibattito
sul possibile incontro di teologia apofatica e catafatica, a partire
dall'analisi di un testo mistico del medioevo inglese,
 La nube della non-conoscenza. 
L'approfondimento è poi continuato con l'esposizione del problema in
alcune figure contemporanee: 
Andrea Aguti si è soffermato su Karl Barth,
 Giuseppina De Simone su Max Scheler e Giovanni Grandi,
 a concludere, sul _padrone di casa_ Jacques Maritain.
Molte variazioni sul medesimo tema: quello dell'incontro fra due
libertà, la divina, inesauribile e insondabile, 
e l'umana, segnata dal peccato e dal desiderio di assoluto. 
Così, citando quanto scrive Paolo ai Corinzi, «Se qualcuno crede di
conoscere qualcosa, non ha ancora imparato come bisogna conoscere»: e
in quel «come», che indica l'amore, risiede la precisa novità del
pensare cristiano.

 Mi piacevi di piů quando parlavi di vangeli apocrifi.... :-(((
Io trovo invece questi interventi di Andrea molto illuminanti.
Rispondo a te per proporre un mio pensiero: Dio non č "solo" ciň che
piace a noi.
Non č il nostro "piacere" a fare di Dio ciň che č.
A volte Dio non ci piace, ma resta Dio lo stesso.
Un bacione,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perfetto, non ne faccio una questione di definizioni, hai ragione.
Ohh..... e adesso io cosa scrivo?

 Ohh..... e adesso io cosa scrivo?
ehm, devo inventare una polemica?
ci provo:
Dio scrive sui NG?

 Dio scrive sui NG?
No, č troppo impegnato a trovare posteggi e a far scansare le auto dai
camion.... ;-)
Nel mio caso, invece, dimora nelle padelle (cit).
Divě

 Nel mio caso, invece, dimora nelle padelle (cit).
giusto, non ha tempo ed invia i suoi profeti :-D


a quella ci penso io...^__^
Se Dio NOn e' ri-conoscibile dalle sue missioni
(Storia/uomo, ecc.)
allora e' praticamente IN_conoscibile.. no?
pit
PS
e Cristo poi fa eccezione!

 Dio scrive sui NG?
Tramite Casini, ed è una missio externa sive visibilis

 allora e' praticamente IN_conoscibile.. no?
no, anche questa sarebbe un'eresia

 Tramite Casini, ed è una missio externa sive visibilis
Ti sbagli, Casini non ha *mai* detto di essere Dio, ma ha *sempre* scritto
che chi contraddice *lui*, contraddice *la Chiesa* (di Cristo). Quindi
Casini e la Chiesa sono la stessa cosa (questo dai tempi dei
neocatecumenali).
Qualcosa di simile all'eresia montanista.
Vedi ad esempio cosa ha scritto Claudio Pace a Casini nel post reperibile
su Google 
http://makeashorterlink.com/?N11E62938
:-)
Ciao,
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Qualcosa di simile all'eresia montanista.
Casini quindi intrattiene rapporti con Priscilla e Domitilla?

Andrea N. ha scritto:



Una posteggiatrice ed una camionista delle sue parti ?


 ha scritto nel messaggio
news:c7dadj$kr4$1...@atlantis.cu.mi.it...

smettila d'infierire su Casini!
Sto tentando un diplomatico riavvicinamento e cosě non m'aiuti :-/
Francesca

just in time, IT con qs. 3D, su AVV di oggi,
in diretta dal Salone del Libro di torino
si discute di:
-------------------------------
DIBATTITO
Il confronto su «Dio ride?» vedrà dialogare alla Fiera il priore di
Bose e la studiosa ebraica. Un'arma per sdrammatizzare i conflitti
aperti
Ridere fa bene alle religioni
Da Torino Emanuele Rebuffini
Bianchi: meno fanatismi
Esistono dei fondamenti teologici alla risata di Dio? Possiamo parlare
di "umorismo cristiano" accanto all'umorismo ebraico? Lo chiediamo a
Enzo Bianchi, priore della comunità di Bose.
«Quando si legge l'Antico come il Nuovo Testamento - risponde - si
ricava la sensazione che non ci sia molto spazio per il riso. Troviamo
la collera, il dispiacere, la sofferenza. Tutt'al più si arriva a dire
che Dio ride dei suoi nemici. Sono rari gli episodi in cui qualche
personaggio biblico ride e in particolare nei Vangeli non troviamo
nessuna testimonianza su Gesù che rida o che abbia pronunciato parole
che potessero destare riso. Ciò non toglie che la dimensione del
sorriso non sia certo mancata nella vita di Gesù e neppure in quella
di tanti personaggi biblici». 
Possiamo considerare la risata un attributo divino?
«Noi a Dio attribuiamo sentimenti umani, siano essi l'umorismo come la
collera. Ci chiediamo se Dio ride, ma dovremmo anche chiederci se Dio
può andare in collera? Questo antropomorfismo, questo vedere Dio con
gli occhi umani, è semplicemente la possibilità che noi abbiamo per
poter parlare di Dio. Per poter dire che Dio ha del pathos, che
qualcosa sta a cuore a Dio, si arriva a parlare di collera e di
stupore. Sono delle metafore, che usiamo per poter dire qualcosa di
ciò che resta sempre non conoscibile». 
Come interpretare l'umorismo ebraico? 
«L'umorismo ebraico non si fonda sull'Antico Testamento. Nella
tradizione ebraica l'umorismo appartiene soprattutto al movimento
chassidico, che è quello a cui si rifanno Martin Buber e Moni Ovadia.
Direi che è una tradizione più culturale, che non religiosa». 
La risata trova accoglienza all'interno della Chiesa cattolica? 
«Basterebbe leggere tutta la tradizione spirituale cristiana per
vedere come il riso sia spesso condannato, a vantaggio della
taciturnità e della serietà. Tuttavia oggi i cattolici sono capaci di
percorrere il cammino dell'umorismo anche all'interno delle cose re
ligiose. C'è un piano della religione, intesa come istituzione, dove
il sorriso e la barzelletta trovano cittadinanza». 
L'umorismo può essere un antidoto all'integralismo? 
«Credo di sì. Il riso serve a non farci sentire infallibili, impedisce
che ci si prenda troppo sul serio. E' importante il saper ridere anche
all'interno della vita religiosa, perché se sai ridere vuol dire che
lasci uno spazio al dubbio, uno spazio alla diversità». 
I monaci ridono?
«Noi qui a Bose sì. Con molto gusto. E quando ci troviamo insieme non
mancano le ragioni per ridere».

e c'e' anche il pdv ebraico....
(che fine ha fatto il nostro amico??)
----------------------------------------------------
Loewenthal: viva l'autoironia
Elena Loewenthal, torinese, scrittrice, traduttrice e collaboratrice
del quotidiano "La Stampa", lavora da anni sui testi della tradizione
ebraica. Qualche anno fa presso Baldini & Castoldi era uscito
Un'aringa in Paradiso, una raccolta di barzellette ebraiche. «Sono
tanti - commenta - i misteri della fede e della divinità, e quello
dell'eventualità che Dio possa ridere mi sembra un tema nuovo e per
questo ancora più arduo da affrontare».
Se Dio ride, di che cosa ride? 
«La mia impressione è che Dio, più che ridere, se la rida. Milan
Kundera cita un proverbio ebraico: "L'uomo pensa, Dio ride". Per la
verità questo proverbio non sono riuscita a trovarlo in nessun testo,
comunque mi incuriosisce questa idea che la superiorità divina si
manifesti anche nel ridere dell'uomo che si affanna e che ne combina
di tutti i colori». 
Quindi la risata può essere un attributo della divinità? 
«La vera domanda non è tanto se Dio rida, ma che cosa sia la risata.
Le neuroscienze ci insegnano che la risata è l'effetto di impulso
cerebrale scatenato da una sorpresa, da uno spiazzamento. Ma come fa
Dio a sorprendersi? Come fa a essere spiazzato? Avendo la preveggenza
e l'onniscienza, mi pare difficile che si sorprenda e che quindi possa
ridere nel modo in cui noi uomini siamo abituati a ridere». 
L'interrogativo "Dio ride?" proposto dalla Fiera del Libro è
soprattutto un invito a r iflettere sul rapporto tra l'umorismo e le
religioni...
«Se c'è un unico privilegio che l'uomo può rivendicare nei confronti
di Dio è proprio il ridere di se stesso. E di questo ridere di sé
l'ebraismo è stato grande testimone. L'umorismo ebraico si fonda sulla
capacità di ridere di se stessi prima che lo facciano gli altri. Prima
che gli altri ridano di te, dimostra loro di saperlo fare meglio. E
quindi ti salvi. Questo è il meccanismo della risata ebraica».
Infatti Moni Ovadia parla di umorismo "autodelatorio"...
«Il primo a ridere nella Bibbia è Abramo, quando Dio gli annuncia che
avrà un figlio da Sara. Abramo si prostra faccia a terra e si mette a
ridere. La stessa reazione ha Sara, quando, da dietro la tenda,
ascolta la promessa divina. Non per nulla Isacco significa "riderà".
Questa capacità di ridere di fronte a Dio è profondamente radicata
nell'ebraismo e la risata è per gli ebrei un'arma di difesa». 
Può anche essere un antidoto al fanatismo? 
«L'ultimo libro di Amos Oz si intitola proprio Contro il fanatismo e
parla del compromesso, che per Oz è sinonimo di vita, ma soprattutto
del senso dell'umorismo, perché chi ride di sé e ride insieme altri
non può diventare un fanatico».

 Sto tentando un diplomatico riavvicinamento e cosě non m'aiuti :-/
ri-avvicinamento presupporrebbe una precedente vicinanza

 ri-avvicinamento presupporrebbe una precedente vicinanza
ho mal di gola e mi verrà la febbre.
Si faccia qualcosa!

 Si faccia qualcosa!
Ti porto un grog allo spiffero?
Divì

Si faccia qualcosa!
Prova con San Biagio :P
                 Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 ha scritto nel messaggio
news:2fvu7uF...@uni-berlin.de...
Pensate se anche nella VR ogni volta che un maschio si lagna arrivassero 2
donne a consolarlo prima che passino 10 minuti........

 ha scritto nel messaggio
news:c7egfn$fp1$1...@atlantis.cu.mi.it...

'spetta a gongolare, siamo tutte e due troppo vecchie per te, facciamo
un'ottuagenaria abbondante :-)
Vabbč che va di moda (donna piů grande con maschietto fresco), ma il
triangolo obsoleto no, perň
Vi lascerň soli... ;-)
Baciotti
Divě

 Vabbč che va di moda (donna piů grande con maschietto fresco),
Davvero?
Quale ritieni sia il motivo? Teologico o teleologico?

 ha scritto nel messaggio
news:c7ei57$gbh$1...@atlantis.cu.mi.it...

Teleologico, hanno piů fiato e di solito non soffrono di sciatica :-)
Divě
P.S. Su ICR si parla di sbronze.....

 ha scritto nel messaggio
news:c7efmt$ff5$1...@atlantis.cu.mi.it...

sei cattivo, ti sta bene.

 ha scritto nel messaggio
news:Sxvmc.172217$Kc3.5...@twister2.libero.it...

quando sei vicina, dagli una bella spenta.
y.

 Sto tentando un diplomatico riavvicinamento e cosě non m'aiuti :-/
E' difficile ingannarlo. E' in grado di scoprire la tua malizia leggendo gli
headers.
Meleyak

Meleyak ha scritto:



Il problema č che leggerebbe quelli di qualcun altro, non ci capirebbe una
fava e tirerebbe le conclusioni sbagliate.


 non ci capirebbe una fava e tirerebbe le conclusioni sbagliate.
Sarebbe in buona compagnia, neh?
Meleyak

Meleyak ha scritto:



Invoco l'attenuante di avere letto fino alle 2.


 Invoco l'attenuante...
Mica sei sotto processo
Meleyak

 il battesimo non vi ha unito?
si
ma essendo il carattere del battesimo incancellabile, in quel senso non
siamo mai stati disuniti dopo di esso, e quindi non possiamo essere
ri-uniti.
Ergo, non mi freghi
:-))

 P.S. Su ICR si parla di sbronze.....
di chi?

 ha scritto nel messaggio
news:c7g1lj$b4m$1...@atlantis.cu.mi.it...

Erano le mie.... ;-)
Divě

 E, non dimenticare, nel nostro Dio batte un cuore umano.
Grandioso!
Grazie Divì...
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it


 Sto tentando un diplomatico riavvicinamento e cosě non m'aiuti :-/
Ci speravo davvero, perche' potrebbe essere un comando, per i cristiani e per
le aspiranti tali (come vanno i polmoni? :))), non soffiare sul lucignolo
fumigante e non spezzare la canna fessa.
Pare che il tuo, come al solito, generoso tentativo sia gia' abortito ;-((
non meno che il tuo eroico pigmalionismo verso sasaeccetera.
Casini ha abortito anche lui l'ennesima estrema possibilita' di recuperare un
briciolo di serenita' di giudizio.
Sono incerto tra il 70 volte sette e lo scuotere la polvere ;-))
ciao
a.cignini

 Erano le mie.... ;-)
Il libro piu' bello di Agostino, per me, sono le "Confessioni". Leggere i
peccati degli altri spesso e' edificante, oltre che dilettevole :))
ciao
a.cignini

 a.cignini
Questo č il motivo della mia sign...;-)
Buona notte, professore.
Divě
-- 
Nessuno č perfetto
(A qualcuno piace caldo)

Sono incerto tra il 70 volte sette e lo scuotere la polvere ;-))
mumble .. a me veniva in mente qualcosa sulle perle da non gettare ...
;)


briciolo di serenita' di giudizio.
e' un po' come il Berluska che si sottrae ad ogni confronto diretto..
Claudio Pace mi puo' confermare su quella volta che cerco' di
incontrarlo.. (era lui o il NC romano??)
ciao
pit

 E poi, sono stata malata*.... :-)
A proposito: ed i tuoi problemini di cuore?
Come sta andando?
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG