Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Bombe nelle urne

 internazionale di questi anni.
Bombe nelle urne e ora cambia tutto Livio Caputo
[La Provincia di Lecco - 15.03.05]
Ha vinto la paura, e in ultima analisi hanno vinto anche i terroristi di Al
Qaeda, ormai identificati quasi da tutti come gli autori della strage di
giovedì. Il "sorpasso" dei socialisti di Zapatero, che negli ultimi sondaggi
erano indietro di tre-quattro punti rispetto al Partido Popular di Mariano
Rajoy, può infatti essere attribuito soltanto alle minacce dei
fondamentalisti che vogliono imporre alla Spagna il ritiro del suo
contingente dall'Iraq. Il programma del PP prevede infatti la continuazione
della missione fino a quando la situazione lo richiederà e il proseguimento
della politica filoamericana di Aznar; quello di Zapatero il ritiro dei
1.300 militari entro il 30 giugno, (giorno del trasferimento dei poteri a un
governo provvisorio iracheno), e un allentamento dello stretto legame con
gli Stati Uniti. Per l'inattesa affermazione del Psoe dopo otto anni di un
governo conservatore che ha al suo attivo grandi risultati politici ed
economici, è stata senz'altro decisiva l'altissima affluenza alle urne: la
carneficina di Madrid ha indotto milioni di persone che si erano estraniate
dalla vita politica a tornare in campo e a dare voce a quella parte di
Spagna che, un anno fa, si era opposta alla partecipazione alla guerra
contro Saddam e che ora è disposta anche a perdere la faccia pur di uscire
dal mirino di Osama Bin Laden. Non siamo perciò di fronte a un semplice
cambio della guardia tra destra e sinistra, ma a una vera e propria svolta.
Se Zapatero, che dovrebbe assumere la guida del Paese in aprile, non
mettesse, in vista delle nuove circostanze, acqua nel suo vino pacifista e
restasse fedele agli impegni assunti in campagna elettorale, avremmo infatti
le seguenti conseguenze: 1) Bush perderebbe uno dei suoi più fedeli alleati
europei, con una ricaduta negativa anche sulla sua campagna elettorale, e la
Spagna si avvicinerebbe almeno sulla questione irachena alle posizioni di
Francia e Germania; 2) L'esempio di Madrid potrebbe essere seguito anche da
altri Paesi europei minacciati dal terrorismo fondamentalista, mettendo in
crisi una politica di normalizzazione della situazione irachena che
richiede, per almeno due anni ancora, una robusta presenza militare
internazionale 3) I fondamentalisti islamici avrebbero la conferma che
l'Europa, con i suoi milioni di pacifisti senza se e senza ma, è il "ventre
molle" dello schieramento occidentale, e probabilmente si sentirebbero
incoraggiati a proseguire l'offensiva anche contro gli altri Paesi
minacciati nei loro proclami 4) Cambierebbero i rapporti di forza tra
centro-destra e centro-sinistra in Europa. Ma anche sul piano interno, il
successo di Zapatero non resterà senza conseguenze. [...]
-- 
------
And Jesus said unto them, "And whom do you say that I am?" They
       replied, "You are the eschatological manifestation of the ground
       of our being, the ontological foundation of the context of our
       very selfhood revealed." And Jesus replied, "What?"

(....)
Appunto. C'è tutto un approccio sbagliato, dietro questa analisi.
A cominciare dall'attribuzione di valore politico alle previsioni
elettorali, come già avveniva qui in Italia quando si analizzavano i
numeri di Pilo....
Il fatto che gli Spagnoli fossero in larga maggioranza contrari alla
guerra in Iraq non ha, si direbbe, alcuna importanza. 
La sovranità elettorale del popolo spagnolo non deve essere
rispettata.
Se hanno votato contro Aznar, si pensa, è perchè sono dei vili, non
perchè non ne condividessero lecitamente la politica.
Così come a nulla rileva il fatto che la guerra in Iraq non è affatto
la guerra contro il terrorismo, ma semmai (come teorizzato dallo
stesso Bush ultimamente) la guerra contro un regime dittatoriale, che
ha colpito l'Iraq e risparmiato, per esempio, la Nord Corea....
Tutta una serie di menzogne, che si concatenano da quella prima
menzogna che fu alla base stessa dell'attacco di un anno fa.
Una serie di menzogne, fra l'altro, che - dando per scontato che le
bombe di Al Qaeda possano aver conseguito un successo strategico,
incoraggiano direttamente un eventuale regia eversiva a ripetere
l'esperienza con altre Nazioni in cui forte è l'opposizione alla
guerra.
Come l'Italia, per esempio.
La vittoria ad Al Qaeda non viene certo sancita dal voto sovrano di
una nazione come la Spagna, ma viene regalata da questi commenti
nichilisti, come quello di Livio Caputo.
Se avremo (come probabile) anche noi da piangere dei morti, bisognerà
ricordarsi di queste responsabilità politiche.
Pietro Carena

numeri di Pilo....
http://www.excalibur.rai.it/R2_HPprogramma/0,,140,00.html
Leggevo i titoli della trasmissione di Socci di stasera:
- CHI HA VINTO IN SPAGNA? Zapatero o Bin Laden? E che cosa succedera' in
Italia?
 - L'EUROPA ABBANDONA GLI USA: venire a patti con il terrorismo?
 - IN PIAZZA CON BERLUSCONI: chi ci sara' a Roma il 18 marzo, e chi il
20.
-  I CONTI DEL TERRORISMO: Quanto e' costato e quanto costerà alle
nostre tasche.
Stavo meditando se è possibile farsi una maglietta con su scritto "Sono
cattolica. Socci: not in my name".
                       Annarella

(...)
Appunto. L'uso strumentale che si fa del terrorismo, anche sul piano
ideologico, di fatto lo nobilita, al di là delle stesse speranze dei
terrorismi.
Una scaletta come quella della trasmissione di Socci costituisce una
vittoria decisiva sul piano propagandistico per chiunque abbia pensato
a tali azioni.
E secondo me incoraggerà le ripetizioni sul nostro suolo.
Occorreva fare esattamente il contrario. Accettare comunque il
risultato delle elezioni spagnole, rispettandone l'esito quale che
fosse, come una forte espressione di volontà.
La destra italiana (più ancora di quella spagnola) sta dimostrando una
sconsolante incapacità di analisi politica, e regala pericolosamente
un ruolo all'estremismo islamico.
Sarebbe stato meglio non fare i tre minuti di silenzio oggi, ed essere
un po' più razionali e rispettosi.
Pietro Carena

 ricordarsi di queste responsabilità politiche.
concordo.
y.

 Pietro Carena
Detto fuori dai denti, mi fa un po' ribrezzo che molti tra i santi papisti,
più papisti del papa, appena si attenua la voce al di la del Tevere,
facciano sentire le loro dementi considerazioni riguardo la continuità tra
il terrorismo islamico e chi crede che la guerra preventiva o meno sia un
sanguinario abominio.
Non vale nemmeno la palla del: hanno iniziato loro per primi. Primo, perchè
non è vero, secondo non so chi si ricorda più se hanno iniziato prima i
palestinesi o gli ebrei.
Qualcosina si dovrebbe imparare dalla storia, almeno oda quella
contemporanea.
y.

un ruolo all'estremismo islamico.
Sto sentendo il Tg3. Ci sono dei commenti da parte di AN e Bobo Craxi
che indurrebbero a chiedersi se abbiano  distribuito della roba buona
oggi al Parlamento.
Uno per tutti "Avendo vinto i socialisti ha vinto Osama perchè
ritireranno le truppe".
Avanti così facciamoci del male e rendiamoci ridicoli.
Lasciando perdere la questione della manifestazione contro il terrorismo
con polemiche che vanno dal ridicolo al grottesco.
Cuore aveva le rubriche "Vergognamoci per loro" e "Braccia rubate
all'agricoltura". Ce ne sarebbe bisogno di nuovo.
                    Annarella

 fondamentalisti 
Ai tentativi di sciacallaggio del PP no? ROTFL, le capacità di autocritica
non mancano neanche in Spagna. Aznar ha fatto, per usare un paragone alla
portata di tutti, come l'Inter nel derby: si è giocato tutto negli ultimi
minuti, diffondendo su tutti i media la faccia di un magliaro da quattro
soldi che cercava di intorbidare le acque a proprio vantaggio.
-- 
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare (1564 - 1616), "Hamlet", Act 1 scene 5
 15/03/2004 20.35.01

 oggi al Parlamento.
Sono piu' che folli: sono commenti che, loro sì, fanno il gioco dei
terroristi, insinuando che la legittima e per niente inspiegabile vittoria
dei socialisti sia in realtà una capitolazione dinanzia al-Qa'ida.
Per difendere il loro amiconzo, stanno esaltando le capacità dei
terroristi.
Siamo di fronte, io credo, a dilettanti della politica, manifestamente
incompetenti e abituati a credersi intelligenti solo perché sostenuti da un
codazzo di teleadulatori. Ed è la migliore delle iopotesi.

 Leggevo i titoli della trasmissione di Socci di stasera:
Per fortuna la trasmissione di Socci è vista solo dai parenti stretti.



Yes. Ma poi i suoi cuggini scrivono a giornali quando sospendono il
programma :)
                      Annarella

 giovedì. 
Guarda, se la la lotta al terrorismo è una priorità importante - e
diciamo pure che sia la priorità numero uno dopo la guerra fredda - sarà
il caso che a condurla sia una classe dirigente meno screditata di
quella di adesso. Aznar ha avuto tre giorni per raccontare palle, ma le
ha raccontate tanto grosse e tanto evidenti che in soli tre giorni è
stato sbattuto fuori. Blair deve ancora spiegare, se i motivi per dare
un calcio nel sedere a Saddam erano tanto gravi e tanto urgenti, che
necessità ci fosse di copiare le argomentazioni (fatte proprie anche da
Powell, bella figura) da una tesi di laurea vecchia di dieci anni. E
Bush ci deve ancora spiegare se la sua vera priorità è la lotta al
terrorismo o di far lavorare l'apparato industriale legato alla difesa e
ai petrolieri americani.
Non dico che la lotta al terrorismo la debbano fare i governi comunisti:
ma se la devono fare i governi di destra (e Blair è, tutto sommato, di
destra), che la destra tiri fuori uomini veri e non questi magliari che
ci mettono tutti in pericolo - non si capisce se per improvvisazione o
per interesse.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Per fortuna la trasmissione di Socci è vista solo dai parenti stretti.
E' la prima volta che vedo Socci in TV. E' terrificante!!


E' la prima volta che vedo Socci in TV. E' terrificante!!
Ammetto: lo vedo di solito a Blob. Ha un talento comico non
indifferente. Peccato faccia il giornalista.
              Annarella

 indifferente. Peccato faccia il giornalista.
E' del tutto incapace di tenere in mano la trasmissione. Se fosse un
direttore d'orchestra l'avrebbero già protestato dopo la prima prova.


 Per fortuna la trasmissione di Socci è vista solo dai parenti stretti.
Beh, il prechè mi sembra evidente. Se tutti parlano contemporaneamente,
non si capisce un accidente e il primo impulso è di prendere il
telecomando e lasciare che se sbrighino fra di se.
Tutti parlano contemporaneamente sia perchè gli invitati sono troppi,
perchè Socci è riuscito a mettere insieme una combinazione dove nessuno
(nemmeno fra quelli di destra) è d'accordo con gli altri, perchè Socci
non è capace di tenere gli ospiti a freno (concede e toglie la parola
del tutto a capocchia, per cui dopo un po' lo ignorano del tutto).
Alcuni ospiti (
p.es
. Introvigne e il giornalista del Foglio) hanno facce
francamente inquietanti che probabilmente spaventano i bambini e
inducono allo zapping (e, come diceva George Bernard Shaw - almeno credo
fosse lui - ogni uomo passati i 25 anni è responsabile dell'aspetto
della propria faccia).


 programma :)
alcuni dicono pure messa, altri conducono il paese verso valli di lacrime.
y.

 direttore d'orchestra l'avrebbero già protestato dopo la prima prova.
è pur sempre un uomo messo in quel ruolo dall'"inviato della Madonna".
y.

 Per fortuna la trasmissione di Socci č vista solo dai parenti stretti.
ma se hanno raddoppiato lo share! <g>
***
Polemiche a parte, Antonio Socci č soddisaftto. La scorsa settimana
"Luned'italia" aveva fatto flop con appena il 4 per cento di share. Ieri
sera ha superato il 7. "La puntata di ieri - ha detto il conduttore -
dimostra che il programma, il format, c'č: ovvero parlare di politica in
prima serata non con lo stile istituzionale e consolidato di Vespa. Penso ci
sia spazio per discuterne in modo piů popolare e controverso, senza
preoccupazioni istituzionali, come se ne parla sul posto di lavoro o sui
giornali, in modo informale ma esplicito, anche polemizzando".
http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/politica/informa/lunedi/lunedi.html
*****
dallo zerbino Vespa, all'ultras represso Socci. questo sě che č grande
giornalismo!

 giornali, in modo informale ma esplicito, anche polemizzando".
Come dicevo ieri sera, la puntata é stata una grande confusione dove non
si è capito quasi nulla in termini concettuali, e dal punto di vista
visivo facce rassicuranti non se ne è vista una (potrebbe esserlo quella
di Socci, se la piantasse di ridacchiare senza motivo). Contenuti
cattolici, del tutto inesistenti, e rigorosamente in dissonanza con gli
isegnamenti del papa sulla guerra. Tutto sommato, penso che nemmeno
volendo si potesse fare una parodia più feroce del cattolicesimo alla
Lepanto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


 Lepanto.
C'è il sondaggio su "Il Riformista" (
http://www.ilriformista.it
), prima
pagina colonnina a dx.
"Cosa deve fare Socci".
In testa è la risposta "Andare avanti perchè la qualità non paga" (881
voti).
Seconda "Andare in esilio" (380 voti).
Ho un attimo di scetticismo nei confronti dei risultati, almeno di quello
che è in testa stante i vari fattisentire e noiosocristiano.
Se ci fosse stato "Darsi all'ippica" penso che avrei votato quello.
         Annarella
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sera ha superato il 7. 
Credo involontariamente di avergli dato una mano :-)

 Come dicevo ieri sera, la puntata é stata una grande confusione 
Questa parola non rende a sufficienza il clima. Ieri Socci ci ha riprovato:
ha mandato un video di Vattimo e subito dopo si è rivolto con fare
intimidatorio al povero Di Pietro, che voleva dire due parole di suo,
intimandogli di rispondere alla domanda: condividi quello che diceva il
filmato? Alla protesta del buon Tonino, Socci si esibisce in un fuoco di
fila stile "perché perché perché". Stavolta il tormentone è più o meno: "no
prima risponda a questo!". Ora, si pensi quel che si vuole, ma se dopo la
Melandri e le educate rimostranze di Pezzotta (rimasto peraltro al suo
posto) c'è di nuovo un abbandono in diretta, ci sarà pure qualcosa che 'on
va, quanto meno nel modo di porgere le domande. Che a taluni appare,
evidentemente, capzioso e inteso a mettere a disagio l'interlocutore

Luca Logi ha scritto:




Non è un problema di destra o di sinistra, è un problema di stabilità.
Prova a chiederti se le accuse di Asnar avevano solo il fine di far
vincere le elezioni al PP.
E prova a chiederti se ora la Spagna possa anche soltanto lontanamente
avere una situazione politica in grado di prendere difficili decisioni.
Il partito socialista non ha la maggioranza assoluta e non è nella
condizione di creare una alleanza stabile.
La Spagna andrà allo sbando.
E tutto questo Asnar, ovviamente lo sapeva: questa è l'unica ragione che
lo ha costretto a dare la colpa all'ETA
hyks
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lo ha costretto a dare la colpa all'ETA
Insomma si sarebbe immolato a raccontare balle. Medaglia al valore?


 Insomma si sarebbe immolato a raccontare balle. Medaglia al valore?
Non ho mai detto che si sia immolato. Anzi.
Solo che le motivazioni del suo gesto possono essere molto meno becere di
quello che dite voi. 


 quello che dite voi. 
Mah, io credo semplicemente che se Aznar fosse stato sincero anzichè
tentare di manipolare l'opinione pubblica con una maldestra operazione
mediatica, avrebbe vinto le elezioni. Ha scelto la maldestra operazione
mediatica: si vede che la sincerità era troppo becera....


 mediatica: si vede che la sincerità era troppo becera....
premesso che siamo orrendamente OT....
Caro Luca
non penso affatto che la vittoria fosse scontata da parte del PP, e
tantomeno se fosse successo un attentato chiaramente intimidatorio nei
confronti degli Spagnoli (come è purtroppo successo).
A causa dell'emozione e delle paura tutti credo avremmo votato per la
parte che da questo punto di vista si pensa sia la meno pericolosa...
D'altra parte il voto ha indubbiamente premiato le intenzioni dei
terroristi. Cioè tutto è andato secondo i loro piani.
