Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: OT - Economia e Petrolio

Mi scuso per il lungo tagliancolla, di un intervento di Maugeri sul
Sole24 ore.
L'ho trovato interessante, soprattutto per il metodo del ragionamento.
Lo posto qui per analogia al pluriennale batti-e-ribatti economico con
Yunan. In realtà, il brano non mi da affatto ragione, così come non dà
ragione a Yunan.
Il centro del discorso (questo condivisibile) è che i modelli
interpretativi devono essere fondati su dati certi, coerenti, completi
e continui. Un modello, quindi, può essere non falso, ma incompleto, e
questo può renderlo inaffidabile.
L'articolo, in sè, non risolve il problema della finitezza delle
risorse. Se - per così dire - "rassicura" sul petrolio (che comunque,
non si rigenera di sicuro) nulla dice sull'acqua, sullo spazio sulla
savaguardia ambientale eccetere.
Le obiezioni di Yunan quindi (che in gran parte - si stupirà -
condivido) rimangono valide e discutibili insieme, anche dopo la
lettura di un articolo secondo me comunque interessante.
Eccolo (Maugeri non è un teorico, ma il capo delle strategie dell'ENI:
una addetto ai lavori, e un cointeressato, quindi):
*****************************************
Il Sole 24 Ore, 31 dicembre 2008
Petrolio, poche certezze e molti luoghi comuni
di Leonardo Maugeri
Come i lettori del Sole 24 Ore sanno, per molto tempo ho cercato di
ammonire sul carattere ciclico del mercato del petrolio, sul fatto
che ogni crisi - per quanto acuta - tende sempre a finire con un
crollo dei prezzi. Così come ho cercato di spiegare come tanti dei
luoghi comuni che dominano l'informazione sull'oro nero siano privi
di fondamento, e come debbano considerarsi con sospetto le
interpretazioni e le previsioni a senso unico. Che, tuttavia,
finiscono sempre per plasmare l'opinione collettiva.
Il 2008 ci ha offerto una pletora di cattive analisi e previsioni
così lontane dalla realtà da apparire imbarazzanti se rilette oggi.
Eppure, gli stessi analisti e sedicenti esperti continuano
imperterriti a offrire la loro visione delle cose, complice la scarsa
memoria dei loro vaticini di ieri. Per queste ragioni, invece di
scrivere su che cosa succederà, ho preferito riassumere in questo
articolo di fine anno una serie di antidoti da tenere presenti - nel
corso del 2009 - nel leggere o nell'ascoltare le tante previsioni che
fioriranno.
1) Mai fidarsi delle previsioni (e dell'Aie)
Il primo antidoto riguarda il sospetto con cui è necessario
accogliere le previsioni su domanda, offerta e prezzi del petrolio -
a partire da quelle dell'Agenzia internazionale dell'energia (Aie).
Prevedere l'andamento del greggio e dei suoi prezzi non è difficile,
ma virtualmente impossibile, a causa di una cronica incompletezza di
dati. Questo è un problema che affligge la comprensione del mercato
petrolifero sin dalle origini, ed è ben distante dall'essere risolto.
Si tenga presente, per esempio, che la Cina e molti altri Paesi in
via di sviluppo non hanno mai adottato un completo sistema di
raccolta statistica dei dati relativi ai loro consumi, alle loro
scorte di petrolio e ad altre grandezze collegate. Ma anche i dati
reali riguardanti la domanda dei Paesi industrializzati si conoscono
spesso con molto ritardo, mentre perfino l'Opec è costretta a
ricorrere a fonti secondarie per conoscere la produzione effettiva
dei suoi Stati membri. Di conseguenza, conosceremo con certezza i
livelli effettivi dei consumi e delle scorte mondiali solo tra un
anno o due: i numeri che leggiamo oggi sono solo stime, che
potrebbero cambiare nel futuro. Questo spiega - in parte - perché la
storia del mercato petrolifero (fino a ieri) sia costellata di
previsioni così sballate da far apparire più seria anche la
cartomanzia.
Meno comprensibile, tuttavia, è sia la costanza dell'errore, sia la
scientifica diffusione a mezzo stampa dell'errore stesso da parte di
chi ha come missione e obiettivo quello di presidiare e elaborare i
dati sul mondo dell'energia per conto dei Paesi industrializzati. Sto
parlando dell'Agenzia internazionale dell'energia (Aie), che ha
svolto un ruolo ancora una volta discutibile nel rispondere
all'oggetto della sua missione, sbagliando troppo, troppo a lungo, e
dando alla sue errate previsioni un risalto mediatico mai visto nel
passato, attraverso road-show mondiali e presentazioni ai quattro
angoli del globo.
A partire dal 2004, l'Agenzia ha costantemente sbagliato le sue
previsioni, sempre sovrastimando la crescita della domanda e
sottostimando quella dell'offerta. Ma il culmine lo ha raggiunto
proprio nel 2008. A gennaio di quest'anno, essa aveva previsto che
nel 2008 la domanda di petrolio sarebbe cresciuta di 2,1 milioni di
barili al giorno (mbg) - cioè più di quanto produca in un giorno un
Paese come il Kuwait. Questa previsione aveva contribuito ad
alimentare la percezione che i consumi di petrolio crescessero a
livelli difficilmente eguagliabili dall'offerta, e pertanto aveva
rappresentato un fattore oggettivo di sostegno alla continua crescita
dei prezzi. A partire da febbraio, quasi in silenzio l'Agenzia aveva
costantemente rivisto al ribasso - mese dopo mese - quella previsione
abnorme. Ma solo tre settimane fa ha ammesso per la prima volta che
la domanda nel 2008 è prevista in diminuzione di circa 200mila barili
al giorno (bg). L'ennesima stima che - con ogni probabilità - si
rivelerà sbagliata per difetto. Come quella lanciata dalla stessa
Agenzia appena due giorni fa, che ha ipotizzato un prezzo del
petrolio a 100 dollari tra il 2010 e il 2015.
Il problema di tanti errori è enorme, poiché l'Agenzia è la fonte più
seguita al mondo per tutte le analisi di domanda e offerta di
petrolio, quella su cui si fondano i database della gran parte di
banche, società petrolifere e perfino Paesi produttori. Pertanto, le
sue previsioni hanno un'influenza capillare e pervasiva sulla
formazione delle aspettative e sulla psicologia dei mercati e degli
analisti.
Sarebbe quindi opportuno che i Governi che ne finanziano l'esistenza -
cioè quelli dei Paesi industrializzati - le chiedessero maggiore
pacatezza di giudizio e più sobrietà nello stile di comunicazione
quando diffonde dati che poi si rivelano così lontani dalla realtà.
E, in ogni caso, dopo tanti errori sarebbe lecito dubitare nel futuro
di ogni sua previsione.
2) Il petrolio finisce... per la quarta volta?
Un'altra convinzione nefasta ha trovato nuovamente spazio in questi
anni, e non si è ancora allontanata. Si tratta dell'idea che la
produzione di petrolio sia destinata a scendere dopo aver già toccato
il massimo, poiché le riserve di petrolio cominciano a esaurirsi.
Purtroppo il pubblico - ma soprattutto coloro che formano le opinioni
e quanti prendono le decisioni per la collettività - hanno
dimenticato che il mondo dovrebbe essere prossimo a restare senza
petrolio per la quarta volta almeno! Il primo allarme sulla fine
delle grandi riserve di greggio statunitensi (allora le più grandi
conosciute al mondo) arrivò durante la Prima guerra mondiale; il
successivo allarme arrivò nel corso della Seconda guerra mondiale. Il
terzo allarme, infine, giunse negli anni 70, con la certezza quasi
matematica di un declino della produzione petrolifera dopo il 1985-
86. Vale solo la pena di ricordare che ogni allarme si risolse in una
nuova ondata di sovrapproduzione e collasso dei prezzi.
Da allora in poi, per quanto a lungo oscurati, gli stessi esperti che
ancora oggi propagandano la teoria del picco e del successivo declino
della produzione mondiale di petrolio (il cosiddetto peak oil) hanno
individuato date puntuali che si sono rivelate del tutto infondate.
Per loro, il peak oil sarebbe dovuto arrivare nel 1989, poi nel 1992,
poi nel 1994 e così via. Adesso dicono che arriverà entro il 2010 o
poco dopo. E il problema è che il mondo li ascolta come fossero
profeti.
In realtà il mondo è ancora pieno di petrolio per tutto questo secolo
e oltre. È vero, il petrolio è una risorsa "finita": ma nessuno sa
quanto "finita" sia. La maggior parte del nostro pianeta è ancora
inesplorata. Inoltre, anche la dimensione e la potenzialità di quello
che già conosciamo evolve nel tempo, grazie alla tecnologia e al
miglioramento degli strumenti di conoscenza geologica. Questo
significa che il concetto di riserve è dinamico, e non può esser
fissato una volta per sempre - come pretendono i profeti di sventura.
La disponibilità di quelle riserve dipende essenzialmente dal costo
di estrazione e dalle tecnologie disponibili, che a loro volta
dipendono dall'andamento della domanda. Se questa dovesse crescere a
ritmi insostenibili e i prezzi dovessero mantenersi molto elevati, ci
sarà convenienza a spendere di più e a investire in nuove tecnologie
per l'esplorazione e la produzione, e pertanto ci sarà più petrolio.
Altrimenti no. Purtroppo, gran parte delle previsioni sul mercato del
petrolio - sia nel passato che nel presente - si basano su un assioma
unidirezionale: solo la domanda di petrolio si muove verso l'alto,
mentre tutte le altre variabili - dall'evoluzione tecnologica
all'offerta - rimangono ferme o decrescono. Risultato: i prezzi
andranno alle stelle mentre la disponibilità di petrolio si ridurrà.
Per queste ragioni, è arduo trovare previsioni di 20 o 30 anni fa che
descrivessero in modo accettabile la realtà di oggi. E per questo è
saggio dubitare di chiunque proponga ancora oggi visioni sul futuro
al 2020 o al 2030 basate sugli stessi errori di fondo. Il problema è
che quel tipo di previsioni le fanno quasi tutti.
3) L'Opec è decisivo?
Un ulteriore antidoto riguarda il dubbio che dovrebbe nutrire ogni
lettore attento circa la capacità dell'Opec di influenzare i prezzi
del petrolio. La storia ha dimostrato che questa capacità non esiste,
o è ridotta ai minimi termini.
In teoria, l'Organizzazione dei Paesi esportatori di petrolio
potrebbe condizionare l'andamento dei prezzi tagliando o aumentando
le produzioni dei tredici Stati che la compongono. Ma in realtà,
questa capacità è drasticamente limitata dalla conflittualità
esistente tra quei tredici Stati e dalla conseguente indisciplina
interna che governa l'Organizzazione. Per la maggior parte
dell'esistenza dell'Opec, proprio l'indisciplina dei suoi membri nel
rispettare le quote imposte dall'Organizzazione (vendendo
greggio "sotto banco" in eccesso di quelle quote) ha favorito ondate
di sovrapproduzione e collassi dei prezzi: accadde a metà degli anni
80, ed è accaduto di nuovo nella seconda metà degli anni 90. Né si
dimentichi che l'accusa principale di Saddam al Kuwait al tempo
dell'invasione del Paese nel 1990 fu quella di produrre petrolio in
eccesso rispetto a quanto stabilito dall'Opec ("sottraendolo" a
giacimenti iracheni).
Non stupisce, quindi, che i tagli produttivi annunciati dal l'Opec a
ottobre e poi a dicembre del 2008 non solo non abbiano sostenuto e
rilanciato i prezzi del petrolio, ma addirittura siano stati seguiti
da ulteriori cadute dei prezzi stessi.
Per queste ragioni, è lecito dubitare di quanti parlano del l'Opec
come di un cartello: forse per brevi periodi potrà riuscire a esserlo
nel futuro, ma è improbabile che riesca a rimanerlo a lungo. In ogni
caso, il 2009 sarà un importante banco di prova della sua tenuta.
4) C'è un limite alla caduta dei prezzi?
Molti esperti hanno continuato a sostenere mentre il prezzo del
greggio continuava a scendere - che esisteva un limite naturale al
ribasso, dato dal barile più costoso da produrre oggi per soddisfare
la domanda mondiale (chiamato anche "barile marginale"). Come esempio
di questo barile più costoso, molti di essi hanno continuato a citare
il barile di greggio sintetico ricavato dalle sabbie bituminose del
Canada, il cui prezzo di equilibrio - per i progetti più costosi - è
stimato da più fonti intorno agli 80 dollari a barile. Ma questa
linea di ragionamento è ingannevole sotto diversi punti di vista.
In primo luogo, il prezzo del petrolio non può essere dissociato dai
costi necessari per estrarlo. Tra il 2003 e il 2008, i costi di
esplorazione e produzione sono più che raddoppiati, sotto la spinta
dell'aumento dei costi dell'acciaio, dei servizi di ingegneria e
costruzione, del personale specializzato. Di conseguenza, gli 80
dollari a barile rappresentano una fotografia accettabile del recente
passato: ma se cade la domanda di petrolio, cadranno anche i costi
necessari per produrlo per effetto del declino della domanda (e
quindi del prezzo) di acciaio, servizi di ingegneria, personale
specializzato. Ci vorrà qualche tempo, ma anch'essi crolleranno.
Così, nei prossimi mesi e anni potrà costare meno produrre un barile
di greggio, per cui tutto il sistema produttivo si potrà assestare su
costi marginali più bassi.
Certo, è vero che il petrolio facile e a basso costo è alle nostre
spalle, e che sfruttare nuovi giacimenti in aree ambientalmente
difficili o a profondità mai raggiunte costerà molto più che nel
passato. Allo stesso modo, è vero che nei prossimi anni i più grandi
giacimenti della Terra avranno bisogno di nuove e costose tecnologie
per aumentare o sostenere i loro livelli produttivi. Ma è pur vero
che già nel 2009 e poi nel 2010 nuove produzioni arriveranno sul
mercato, frutto d'investimenti degli anni passati che ormai sono
giunti a compimento. E contribuiranno ad aggravare l'eccesso di
offerta che grava sul mercato.
Per queste ragioni, è ragionevole ritenere che il prezzo d'equilibrio
del petrolio nel lungo termine si collochi su livelli molto più alti
di quelli registrati negli ultimi vent'anni dello scorso secolo (18-
20 dollari a barile), cioè di pochi anni fa. Ma è difficile dire di
quanto potrà essere più alto, senza prima capire quale sarà la
struttura normale dei costi e tutte le altre condizioni di contorno,
a partire dai consumi effettivi di greggio.
E in ogni caso, così come non esiste un tetto razionalmente
prevedibile ai prezzi del petrolio quando questi crescono, così non
esiste un limite al ribasso quando questi crollano: potremo già aver
toccato il minimo oppure no. Solo nel lungo periodo l'equilibrio si
ristabilisce. Ma nel breve, l'irrazionalità domina, rendendo più
plausibile di tante spiegazioni l'osservazione che - in un vecchio
fumetto di Disney - Pippo rivolge a Topolino. Giunto alla fine della
discesa di una collina, Pippo si volta indietro e rivolgendosi
all'amico osserva: «Sai, è strano come una discesa, vista dal basso,
assomigli a una salita».
5) La domanda di petrolio tornerà a crescere con forza?
L'ultimo antidoto riguarda le analisi oggi prodotte sull'andamento
della domanda futura di petrolio. Oggi la maggior parte degli
analisti tende a dire che essa ripartirà con vigore una volta che la
crisi economica sarà passata. In parte è vero, ma attenzione a
estrapolare il futuro come derivata statistica dei tassi di crescita
del passato.
L'esperienza storica ha insegnato che dopo fasi di grande crisi
energetica, le società avanzate reagiscono modificando
strutturalmente il loro modello di consumo, soprattutto attraverso
misure di efficienza energetica.
I consumi pro-capite di petrolio e l'incidenza del petrolio sul Pil
sono già oggi molto più bassi nei Paesi industrializzati di quanto
non lo fossero negli anni 70. Europa, Giappone e Australia hanno già
toccato il picco dei consumi petroliferi negli anni 90, e da allora
hanno registrato un lento e irregolare declino di domanda. Solo negli
Stati Uniti la crescita dei consumi è proseguita inarrestabile dal
1984 fino al 2008, rendendo il Paese il meno efficiente al mondo -
tra quelli avanzati - nei consumi di energia. Ma anche per gli Stati
Uniti è finita un'epoca.
Nel prossimo decennio, il Paese potrà andare incontro a un declino
più o meno pronunciato nei consumi di petrolio ed energia a seconda
delle politiche più o meno spinte che la nuova amministrazione Obama
deciderà di intraprendere.
Tutto lascia pensare che in un decennio sia possibile che gli Usa
riducano la propria domanda di petrolio di almeno il 20% rispetto ai
livelli record del 2007, una percentuale che equivale a 4 mbg pari
all'intera produzione dell'Iran di oggi. Allo stesso modo, la
politica energetica europea da poco varata (conosciuta come 20-20-20
al 2020) dovrebbe infliggere un ulteriore colpo ai consumi di
greggio, che continueranno a crescere soltanto nei Paesi emergenti -
a partire da Cina e India.
Ciò che dovremo capire è quanti programmi di efficienza energetica
possano adottare anche questi e altri Paesi, considerando che hanno
spazi enormi per consumare più energia semplicemente consumandola
meglio. Inoltre, nei prossimi anni difficilmente vedremo il ritorno
di due condizioni che avevano contribuito a gonfiare artificialmente
i consumi mondiali di oro nero nel periodo appena trascorso: il
credito facile (nelle economie avanzate) e il massiccio ricorso a
sussidi e prezzi bassi sui prodotti petroliferi imposti dai Governi
dei Paesi emergenti.
In sostanza, non mi stupirei se, tra qualche anno, la domanda
mondiale di petrolio tornasse sì a crescere, ma a tassi più contenuti
di quelli che oggi ci aspettiamo.
Con questi pochi antidoti spero di non aver confuso il lettore,
minando le sue certezze. Se così fosse, comunque, un risultato
positivo l'avrei ottenuto: quello di evitargli stupori improvvisi di
fronte a fatti apparentemente incomprensibili che il mondo del
petrolio è destinato a riservargli ancora nel futuro. Perché se c'è
una certezza, è quella che volatilità e cicli imprevedibili di ascesa
e declino continueranno ad accompagnare la vita dell'oro nero.

 e declino continueranno ad accompagnare la vita dell'oro nero.
rimane la certezza che i petrolieri sono degli speculatori farabutti.
Articolo patetico in cui si afferma di non sapere nulla e che gli altri sono 
bugiardi. Gli altri chi?
y 

 sono bugiardi. Gli altri chi?
Sei stato veramente ingeneroso e fazioso. Maugeri è un tecnico del settore, 
ma non è colpa sua se "non sa nulla" sull'epoca in cui il petrolio finirà. 
Infatti la raccolta e l'elaborazione di dati su produzione, consumo, 
ricerche petrolifere, è curata dall'Aie, che è inattendibile, per le ragioni 
chiaramente indicate da Maugeri, e non si può pretendere lui debba 
sostituirsi all'Aie: non ne avrebbe i mezzi! 

 sostituirsi all'Aie: non ne avrebbe i mezzi!
Commovente, il che dimostra la serietà e quali siano i veri interessi della 
lobby petrolifera. Un potere del genere che fa finta di non sapere ne 
quanto, ne come, ne dove.

 Non sa troppe cose, anzi, fa finta.
Ma perché gli fai una colpa del fatto che non sa quando finirà il petrolio? 
Ci sono altre persone che lo sanno?
Tieni presente che non serve a nulla "sapere che il petrolio finirà". Quel 
che sarebbe importante è conoscere il tempo preciso, e questo nessuno lo sa. 
Lo dimostra il fatto che i cosiddetti catastrofisti, cioè quelli che la 
pensano come te, hanno già preannunciato quattro volte il momento della 
fine, e hanno sempre sbagliato, come i testimoni di geova con la data della 
fine del mondo.

 mondo.
guarda, per i poveri cristi che crepano di fame e che fanno fatica a campare 
per i prodigi delle leggi di mercato, la fine del mondo è già arrivata.
Ma di queste cose è meglio non parlare, eh.
y.
--
Un economista è colui che domani ti spiegherà perchè oggi non è successo
quello che ieri aveva previsto.
Oroscopo o metodi matematici sono equivalenti: le variabili sono così
tante, imprevedibili e in continuo mutamento che tanto vale prendere una
freccetta, appendere la pagina dei titoli al muto, tirarla e puntare sul
titolo centrato.
La cosa più divertente (se così possiamo chiamarla) è che qualcuno per
curiosità lo ha fatto, e ha ottenuto risultati migliori (o meno peggio)
degli economisti con le loro previsioni.

 degli economisti con le loro previsioni.
Apprezzo l'umorismo di queste barzellette; e lo dico sul serio. Mi diverto 
anche quando qualcuno mi prende in giro.