Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: People are tired of seeing faith used as a tool of attack

http://obama.senate.gov/speech/060628-call_to_renewal_keynote_address/index.html
"Faith doesn't mean that you don't have doubts.
You need to come to church in the first place precisely because you are
first of this world, not apart from it. You need to embrace Christ
precisely because you have sins to wash away - because you are human and
need an ally in this difficult journey."
"Avere fede non significa non avere dubbi. Devi andare in chiesa proprio
perchè tu appartieni in primo luogo a questo mondo, non sei diviso da esso.
Devi abbracciare Cristo perchè hai i tuoi peccati da lavare, perchè sei
umano e hai bisogno di un alleato in questo difficile viaggio"
[..]
"So we all have some work to do here. But I am hopeful that we can bridge
the gaps that exist and overcome the prejudices each of us bring to this
debate. And I have faith that millions of believing Americans want that to
happen. No matter how religious they may or may not be, people are tired of
seeing faith used as a tool of attack. They don't want faith used to
belittle or to divide. They're tired of hearing folks deliver more screed
than sermon. Because in the end, that's not how they think about faith in
their own lives."
"Cosi abbiamo un lavoro da fare. Ma sono speranzoso che possiamo
oltrepassare la distanza che esiste e superare il pregiudizio che ognuno di
noi porta nel dibattito. E ho fede che milioni di americani credenti
vogliono che succede. Non importa quanto possano o meno essere religiosa,
la gente è stanca di vedere la fede utilizzata come uno strumento di
attacco. Non vogliono la fede usata per sminuire o dividere. Sono stanchi
di sentire gente che tiene piu' prediche che omelie. Perchè, alla fine non
è cosa pensano debba essere la fede nella loro vita."
***************
Questi pezzi sono tratti da un discorso tenuto quest'estate, ritenuto dagli
esperti uno dei piu' importanti sul tema del rapporto tra fede e vita
pubblica.
Un discorso a punto chiari, la fede che non e' strumento di attacco, ma un
qualcosa che c'e' nella propria vita e che da cui deriva la propria
condotta e le proprie idee. Idee che includono anche il ripudio della
teoria della guerra unilaterale, del mercato a tutti i costi, del controllo
ossessivo sul comportamento sessuale altrui. Una fede che viene posta al
centro della propria vita ma non imposta.
Barack Obama è uno dei possibili candidati alla presidenza degli USA nel
2008 ed e' anche una persona impegnata su temi quali Darfur, assistenza ai
poveri, disarmo. Un signore che rifiuto' di entrare nei maggiori studi
legali di Ny per fare assistenza ai poveri dei ghetti neri di Chicago.
La voce di un'America diversa, un'America che forse puo' tornare a far
sognare.
La fede che torna ad essere fondamento della propria vita e delle proprie
scelte e non delle scelte altrui esclusivamente in campo sessuale con il
massimo liberalismo in quello economico.
C'e' speranza forse anche per l'Italia oltre i proclami che tutti i giorni
si sentono dove la fede, la religione sembrano non piu' essere il fatto
intimo, la forza che spinge a vivere secondo coscienza e secondo quanto si
crede ma l'arma, il "tool of destruction" puntato verso l'altro,
nell'assurda asserzione che vi possa essere un "piu' vero" od un "piu'
falso" in gioco di politiche di potenza.
I teo-con come insulto alle fedi vere, a qualsiasi fede vera esattamente
come lo sono le diatribe su "vera/falsa religione". Se i cristiani delegano
al loro Dio il giudizio e hanno una minima idea di cosa comporti e voglia
dire una fede *vera*, di qualsiasi stampo sia, dovrebbero anche sapere che
il giudizio vero/falso è anche un pesante entrare nello spazio piu' intimo
di altri, quello spazio dove - come sta scritto nei Vangeli, solo al loro
Dio è dato di giudicare.
Una fede, qualsiasi fede, come strumento per portare vita e non per
aggredire e distruggere.
Considerato che in Italia siamo mediamente due anni indietro rispetto agli
USA, mi aspetto che tra due anni un qualche politico esprima concetti
simili a questi.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

aggredire e distruggere.
Condivido ciò che scrivi, anche se ho qualche dubbio.
A quanto pare la pace passa attraverso al dialogo, anche quello tra le
religioni.
Da tempo mi chiedo però se questo sia possibile, viste le difficoltà
che si riscontrano già nel solo dialogo ecumenico tra gli stessi
cristiani. Non conosco abbastanza l'islam, ma anche qui non mi pare ci
sia molto accordo tra sunniti e sciiti.
Insomma, parlando di Dio, soprattutto se si tratta di un Dio unico ed
esclusivo, è facilissimo cadere nello schema verità/errore. Non tanto
perchè  giudichiamo gli altri ma per il fatto che  giudichiamo noi
stessi. Se, tanto per fare un esempio,  io credo  nella divinità di
Cristo non posso in alcun modo pensare che Dio, dopo seicento anni, ci
abbia ripensato ed abbia dettato le sue memorie al profeta. In altre
parole, se sono disposto a credere ad un briciola del Corano allora
devo prima "giudicare" la mia fede e quanto di essa sono disposto a
svendere.
Forse alla fine saremo obbligati a trovare altre vie verso la pace che
non passino attraverso le religioni ma, francamente, ciò mi pare
altrettanto difficile.
Saluti

 altrettanto difficile.
Penso ad un episodio che ho visto succedere un paio di volte: il mio
french boss, musulmano osservante, ha l'incredibile effetto di far
scatenare la domanda di senso nelle persone, quella domanda che dice
"perche' lo fai ?". Dico incredibile perche' la scatena spesso in
persone che, in cima alla scala di priorita' hanno valori quali la
carriera e venderebbero i parenti pur di arrivare. La carriera, pur non
essendo legata a questioni metafisiche, ha dei lati totalizzanti da
scelta di vita, molto piu' simile ad una fede che a semplici questioni
lavorative.
Quella domanda parte dall'avere instillato un dubbio, da una richiesta
che va nel profondo.
Nel discorso che riportavo mi colpivano due cose: la parola "dubbio" e
la storia di una conversione che nasce da una domanda di senso, da un
perche' e da una elaborazione interiore.
Quella domanda, nella mia esperienza, la scatena chiunque abbia una
scelta elaborata, profonda che viene ribaltata nel quotidiano. Per fare
un esempio pratico mi viene da porla al mio french boss e non mi
verrebbe mai da porla ai pasdaran della gospa, generalizzando al
massimo, perche' nel primo caso c'e' una scelta esterna che porta i
segni di un'elaborazione interiore, nel secondo caso - vedi citazioni
madonnistiche in stile bignami - sembra piu' l'asserzione di un
assoluto esterno basato sull'essere dalla parte giusta.
Cosa noto spesso, negli scontri tra assolutismi, e' la mancanza di
elaborazione interiore e spirituale. Vi e' un livello di
giusto/sbagliato e di "e' cosi' perche' e' stato detto da qualche
autorita' ". Il singolo con la sua vita e la sua testimonianza mancano.
L'incontro ihmo avviene quando le diverse esperienze e sensibilita'
tendono ad avere percorsi comuni anche se legati a religioni diverse.
Una visione della religione come accessorio di potere politico ed uno
della religione come evento spirituale che cambia te ed il mondo
attorno a te non potranno mai incontrarsi.
Nel Vangelo si parla di "pace in terra agli uomini di buona volontà"
non di "pace in terra agli uomini che saranno dogmatici e passeranno un
sacco di tempo a scannarsi su chi abbia la religione piu' vera".
Il dramma attuale e' che la religione e' politica pura e semplice ed il
piano spirituale viene annullato. La religione dovrebbe essere un
percorso che riguarda il singolo in prima persona e, per quanto
totalizzante, l'esperienza spirituale e' individuale e ne' imponibile
ne' esportabile.
E proprio per questo essere singolare non puo' essere valutata sugli
schemi vero/falso perche' e' il nucleo dell'altro e quel nucleo
cristiano. islamico o pagano che uno non sia, gli e' precluso o per
ragioni religiose o perche' non sara' mai in grado di accederci.
              Annarella

 Saluti
Ciao
E.

 insieme per questi?
gli obbiettivi non sono gli stessi.
y

yunan, the Red Comet ha scritto:

Gli obiettivi li stabiliscono le persone o la denominazione di
religione a cui appartengono ?
        Annarella

 y
Ciao
E.

verita' o meno.
Non è questione di paturnie, semplicemente è un fatto automatico. 
Se credo in Cristo non posso credere anche in Maometto o pensare che
chi ci crede sia a sua volta in una possibile verità.
Saluti

 Saluti
Ciao
E.

 Nell'islam non c'è questa libertà.
Neanche nel cristianesimo. Non si perde *fisicamente* la vita ma per il
cristianesimo, o perlomeno per la vulgata corrente, c'e' una morte ben
peggiore.


Se invece penso che l'altro possa avere una sua verita',
Possono esistere più verità? (risparmiatemi il "pilatesco"!!!)
Saluti

 Sono invece gli "eruditi" che non sempre hanno questi obbiettivi.
nel dialogo ecumenico ti do ragione. Le divisioni sono ad appannaggio dei
teologi.
y

 Saluti
Ciao
E.

 peggiore.
Credo che ognuno, dentro di se', e' libero di pensare quello che vuole e di
fare le scelte che vuole.
Se ad un ragazzo ripeti che la droga fa male, e' un pericolo, puo'
rimanerci, ecc ecc e lui, prima o poi, la prova e ci rimane dentro, ha
fatto la sua scelta, nonostante lo avessi avvisato.
Chi corre con l'auto (ne vedo spesso) fa la sua scelta: finche' gli va
bene, pensera' di essere figo, piu' bravo degli altri.
In generale, quando ti trovi di fronte a due opzioni, difficilmente sono di
pari valore. E non per questo pensi sempre che non sei libera di scegliere.
E' ovvio che ogni scelta comporta quello che ne segue.
E.

 y
E.

 E' ovvio che ogni scelta comporta quello che ne segue.
il tuo discorso si puo' applicare pure all'islam,
ossia e' un discorso che pure un imam
potrebbe fare in moschea.
e quindi, mi chiedo, dove sta la differenza ?
ossia dove sta la differenza fra il terribile Allah
degli islamici e il terribile Dio di certo cristianesimo ?
Mauro

molto raramente parliamo di quegli argomenti. E' sbagliato tutto questo?
Potrei raccontarti la stessa cosa. Anch'io ho amici così, con idee
diversissime dalle mie ma profondamente convinti della necessità del
rispetto reciproco. 
Saluti

 rispetto reciproco. 
Il reciproco rispetto... non occorre partire da convinzioni religiose....
mi torna in mente l'espressione "Uomini di buona volonta'", non "uomini
religiosi" o "uomini di provata fede" o "uomini pii" o "quellochevuoidi
religioso".
Ciao
E.

 
terribile? perche'?
C'e' sempre questa immagine del "come ti muovi, ti fulmino"..... :-DDD
Puo' darsi che ricordo male (e non ho voglia di fare ricerca), ma mi pare
che nel Corano Allah venga indicato spesso con il termine di
misericordioso.
Nel Vangelo poi Dio e' Amore.
Nel mio post evidenziavo che i "guai" ce li cerchiamo noi, non ce li butta
addosso Dio. Lui ci mettera' di fronte alle nostre scelte.
Il dio terribile di cui hanno bisogno alcuni e' qualcosa che e' lontana
dalla mia mente mille miglia.
E.

religioso".
E' possibile,  ho qualche amico che la pensa molto diversamente da me
in termini di politica o di religione, però le basi culturali ed
etiche sono comuni. Nessuno di loro negherebbe le libertà di cui gode
lui stesso ad un suo simile o troverebbe giusto una disparità di
diritti, per es., tra uomini e donne.
Saluti

 dentro di noi.
minimalista!
y

 ha scritto nel messaggio 
news:jtrnyqgij6mn.9v2twq6zvo1v$.dlg@40tude.net...

La cosa terribile sta nel fatto che Dio ci ha dato due "corpi" che sono su
piani completamente diversi.
La cosa terribile è che nemmeno sappiamo il perchè, nè nessuno ci
capisce nulla.
La cosa terribile è che su questa confusione sono nati "poteri" che dicono
di averci capito tutto e che basta seguire loro "regole" strambe per 
risolvere
ogni problema.
La cosa terribile è che qualche "regola" la capiscono quasi tutti ma non ci
serve a nulla.
Ecco dove serve la "buona volontà".
ismlc

 ismlc
E.

 y
Ciao :-)
E.

 riuscissimo ad usarli insieme......
E' già molto averne uno, figurati tutti e due ;-)
ismlc

 ismlc
E.

 E' un problema usare testa e cuore?
Il problema è averli, altrimenti vivremmo in una società  migliore.
ismlc

 pensato che cercavi una valida risposta per i tuoi figli.
non penso di aver fatto una domanda intimista.
E' evidente che nessuno pensa al domani a livello istituzionale, e forse
anche personale, al di fuori dell'accantonamento di beni e soldi - per chi
può.
Mi sembra quindi giusto porre il problema di cosa sia la pace, e di cosa
sarà la pace per i nostri figli.
Le decine di kg di coca che passano ogni giorno nel Po, secondo me
dimostrano che la pace è ancora lontano dall'essere raggiunta anche in
queste lande relativamente tranquille.
y.

 ismlc
E.

 E.
ismlc

 
E.

 E.
ismlc

 Tu, vedi tu... ;-))
vedi sopra.. ;-)
E.

 qui a girare i pollici....
Gesù non ha mai imposto nulla a nessun, nemmeno per salvarsi la vita,
nemmeno per evitarsi una frustata, nemmeno per salvare il suo
straimportantissimo messaggio.
Pensa se avesse deciso di salvarsi quante altre cose avrebbe potuto dirci,
eppure non lo ha fatto.
Ha rispettato la volontà altrui.
Questo ho capito io.:-))

 eppure non lo ha fatto.
Sono convinto che la cosa che doveva dire l'ha detta. Il problema e' che
dobbiamo aspettare di andare oltre i nostri problemi per sentirla. E' come
un suono che non senti finche' pensi ad altro. Poi, come per caso, ti
accorgi di sentirlo. Se la vogliamo sentire, basta aver pazienza, prima o
poi....
E.