Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Installare grub al posto di grub2 dopo reinstallazione di Windows - problemi?

salve,
vi risulta che ci possano essere problemi a installare grub ex-novo al 
posto di grub2 in ubuntu 10.4 (in dual boot con windows xp)?
Oppure grub2 oltre ad aver rinunciato ai menu testuali si è 
windowizzato al punto da diventare ineradicabile?
La sequenza di operazioni (su un PC non mio) è stata: installa xp, 
installa ubuntu, fai mettere grub2 nel mbr per il dual boot, pialla xp 
(perché ci hanno navigato prima di darmi il tempo di metterci le 
protezioni), reinstalla xp (con le protezioni).
Se booto con un live CD che usa grub (Kanotix rc6), mi rutto :-) e vado 
di
# grub
# grub> root (hd0,x)
# grub> setup (hd0)
# grub> quit
poi mi basta editare il file menu.lst nella partizione di linux (hd0,x) 
per aggiungere Windows, oppure mi trovo in un limbo tale che è meglio 
se mi provo a ricostruire a memoria il boot sector per recuperare 
grub2?
(non sono sicuro di aver salvato il mbr su quel PC... e comunque 
preferisco grub a grub2).

 grub2?
Perché non partire col CD di installazione di Ubuntu e fare un semplice
grub-install /dev/sda
?
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

Prima che parta un sottothread sulla bontà di grub2 e su come sia 
facile ripristinarlo (sudo grub-install --root-directory=/mnt/ 
/dev/s0x), vorrei stressare il fatto che vorrei sostituire grub2 con 
grub.

 ?
uhm, non ricordo se avevo avuto problemi quando l'ho ripristinato sul 
mio PC. Ricordo che avevo provato in due o tre modi diversi e quello 
aveva funzionato (ma forse era perchè avevo grub installato su un 
secondo o terzo disco - c'era qualcosa che mi creava casino).
Comunque, se lo installo - in un modo o nell'altro Ubuntu 10.4 funziona 
senza problemi, non si lamenta?
Grazie.

 senza problemi, non si lamenta?
Tecnicamente non vi sono preclusioni ad installare il vecchio grub.
Ma prima di installare il vecchio grub sul MBR devi installare il vecchio
pacchetto nella tua installazione (apt-get install grub-legacy o qualcosa di
simile).


 simile).
Ah, ero c'era la catch.
Me lo sentivo.
Quindi anche usando una live che ha il vecchio grub, è prima necessario 
'preparare' l'OS su hard disk.
grazie,
Peltio

 
A occhio non è cosi complesso in grub2, fare un tentativo di seguire
https://wiki.ubuntu.com/Grub2#User-defined
 Entries
https://wiki.ubuntu.com/Grub2
secondo me vale la pena.

 secondo me vale la pena.
Scusa, perché?
Non dico che sia enormemente più complicato di grub, è solo che questa 
riga mi sta _enormemente_ sulle balle:
# DO NOT EDIT THIS FILE
Un file di configurazione testuale, modificabile manualmente o tramite 
script improvvisati, dal mio punti di vista, è melgio di un sistema che 
mi vincola ad usare il suo tool.
Sarò all'antica, ma anche il fatto che rilevi automaticamente gli altri 
OS è una cosa che non mi piace. Deve fare quello che gli dico di fare 
IO, non quello che secondo lui è meglio per me. In tema di OS io sono 
per la dittatura assoluta: la mia. :=)
saluti,
Peltio
comunque alla fine ieri ho ripristinato grub2.
Tanto non è il mio PC :-)
Ma al prossimo aggiornamento della mia kanotix rimetterò il vecchio 
grub.

 grub.
Io invece tenterei di imparare grub2. Mi sembra di tornare ai vecchi tempi
delle diatribe per lilo. lilo : grub = grub : grub2


 apt-get autoremove --purge os-prober
Si potrebbe per prova disabilitarne anche solo il funzionamento aggiungendo al 
file /etc/default/grub la riga:
GRUB_DISABLE_OS_PROBER=true
In qualunque caso a quel punto sarebbe il caso di scriversi dei semplici file 
per richiamare i sistemi operativi.
Tempo fa ne avevo fatto uno per XP sul secondo disco nominandolo 11_Windows
#! /bin/sh -e
echo "Adding Windows" >&2
cat << EOF
menuentry "MS Windows XP SP3" {
set root=(hd1,1)
drivemap -s (hd0) \${root}
chainloader +1
}
EOF

 # DO NOT EDIT THIS FILE
]zac[
Nel link c'è scritto come creare un file di testo dove mettere la 
configurazione manuale voluta, certo non è la stessa cosa, ma fa quello 
richiesto.
E scusami, ma dimenticarsi di un file di testo e utilizzarne un altro (con 
regole diverse) non dovrebbe essere enormemente seccante, visto che, in 
teoria, grub2 dovrebbe fare al 99% tutto da solo.

 richiesto.
Il punto non è quello. Anche grub (1) fa quello richiesto. Perchè 
cambiarlo, allora?
Il punto, per me - per altri potrebbe essere inessenziale - è che si è 
passati da una configurazione attraverso un semplice file di testo alla 
configurazione attraverso una procedura che prevede di lanciare un tool 
apposito (dopo aver messo mano a un file di testo).
La differenza da punto di vista operativo qual è?
Che con grub posso mettere mano al menu utilizzando una qualsiasi 
distro live, magari knoppix 3.4 o persino da windows, o chissà magari 
anche dal C64 se opportunamente inferfacciato. Con grub 2 mi serve 
quantomeno una live con grub2 per eseguire l'update.
Andando avanti così, tra un po' servirà il programmino con interfaccia 
grafica per cambiare nomi ai file. Come su Windows98.
saluti,
Peltio

 grafica per cambiare nomi ai file. Come su Windows98.
Non riesco proprio a comprendere il tuo immotivato astio per grub2. E'
esattamente come grub1, cambiano solo i nomi dei file da modificare e la
loro sintassi.


 loro sintassi.
A me pare grub permetta la scorciatoia di modificare il file menu.lst 
senza dover fare alcun grub-update.
saluti,
Peltio

 senza dover fare alcun grub-update.
Stesa cosa permette grub2.
