Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Gesu' storico

prima di sprofondare in una crisi da mancanza di Gesu' sull'NG..
sono andato su Christianismus.it (il sito di Nicolotti..) e ho fatto 
il taglia incolla di questo:
--------------------------------------------------------------------------------------
 Da qualche tempo si parla di una «terza ricerca» del Gesù storico;
il nome pare sia stato coniato da Tom Wright per indicare un nuovo
indirizzo ed impulso alla ricerca del Gesù storico, dopo un periodo
di stagnazione della precedente indagine:
Mentre la cosiddetta New Quest stava ancora cautamente discutendo su
presupposti e metodi, producendo lunghissime storie della redazione
da cui si poteva spremere una o due gocce in più di autentico
materiale gesuano, un movimento totalmente diverso iniziava in luoghi
diversi e senza alcuna premessa o programma unificato. Fortificati
dai materiali giudaici, ora più disponibili, questi studiosi
lavorarono come storici, convinti che è possibile conoscere
moltissimo di Gesù di Nazaret e che vale la pena di farlo1. 
Questa nuova scuola rivolge tre critiche alla precedente: l’eccessiva
analiticità e importanza della storia delle forme, che rischia di
isolare le forme letterarie dal contesto; i rischi dell’utilizzo dei
criteri di dissomiglianza di Gesù dall’ambiente giudaico e dalla
Chiesa, che rischiano di creare una sorta di Gesù estrapolato dal suo
ambiente (criteri che discuteremo più avanti); l’enfasi posta sulla
teologia dell’annuncio evangelico come criterio per il recupero di
Gesù. Per quanto riguarda il rapporto tra storia e teologia, si va
dall’opposizione astiosa di un E. P. Sanders alla auspicata
sospensione metodologica di J. P. Meier. I detti ed i fatti di Gesù
vengono collocati in un quadro storico più ampio, e si incoraggia un
confronto con altre scienze, tra cui quelle sociali.
La terza ricerca ha sfatato alcuni luoghi comuni della ricerca
precedente, ad esempio nella tendenza a negare (nella Old Quest) o
demitizzare (New Quest) i racconti miracolosi, dei quali cerca di
ritrovare non la spiegazione scientifica o metafisica, bensì la loro
percezione popolare. Si afferma generalmente in modo più fiducioso il
valore storico delle fonti primarie, i Vangeli canonici; lo studioso
ebreo David Flusser all’inizio della sua monografia su Gesù scriveva:
Questo libro è stato anzitutto scritto per dimostrare che è possibile
scrivere una vita di Gesù. Certo, possediamo più notizie sugli
imperatori a lui contemporanei e su alcuni poeti romani, ma accanto
allo storico Giuseppe Flavio e forse Paolo, Gesù è l’ebreo
post-testamentario sulla cui vita e dottrina siamo meglio informati2.
Al di là di questi lati comuni, i tentativi indicati sotto questa
etichetta non sono tali da identificare una prospettiva completamente
unitaria. L’istanza di valorizzare maggiormente l’ebraicità di Gesù,
presentata come paradigma comune di questa ricerca, va in direzione
diametralmente opposta alla sopravvalutazione del Vangelo di Tommaso
operata da alcuni, che sfocia in una sorta di Gesù quasi «gnostico»,
puramente sapienziale, la cui ebraicità è pesantemente cancellata. La
mentalità refrattaria alla dimensione escatologica, storico-salvifica
e cristologica ci riporta alle consuete alternative tradizionali, più
che ad un approccio nuovo. Certe esasperate rappresentazioni di Gesù
(rivoluzionario o pacifista, restauratore di Israele, stoico-cinico o
mago) paiono ricordare la varietà delle figure tratteggiate dalla
Leben Jesu Forschung tardo ottocentesca. 
Nonostante le solenni dichiarazioni di neutralità storica, dietro
agli sforzi di ricostruire il Gesù storico talora affiorano le
motivazioni ideologiche: neo-positivismo (E. P. Sanders), teologia
della liberazione (Marcus J. Borg3, Douglas E. Oakman4, Richard A.
Horsley5), rapporto con l’ebraismo in senso troppo giudaizzante (E.
P. Sanders) o troppo poco (J. D. Crossan). 
Il differente peso dato alle varie componenti della tradizione di
Gesù ed al suo sfondo sociopolitico, culturale e religioso, può
creare figure unilaterali di Gesù. Privilegiando la tradizione dei
miracoli da un lato e i papiri magici dell’altro, si ha un Gesù mago
(Morton Smith6) o un pio taumaturgo ed esorcista (G. Vermes);
privilegiando la tradizione dei detti sapienziali a discapito di
quelli escatologici emerge un Gesù sapiente (F. Gerald Downing7, J.
D. Crossan), oppure, seguendo il procedimento opposto, un profeta
escatologico (Ben F. Meyer8, E. P. Sanders, J. Charlesworth).
L’accento sulla tradizione della morte di Gesù ne può fare un
rivoluzionario prozelota (Samuel G. F. Brandon9) o un pacifista
vittima dell’oppressione; l’attenzione al contesto giudaico ne fa un
Rabbi (David Flusser10, Bruce D. Chilton11) o un fariseo illuminato
(Harvey Falk12), mentre l’attenzione a quello ellenistico lo dipinge
come un filosofo cinico (F. G. Downing, Burton L. Mack13, J. D.
Crossan). L’enorme varietà dei risultati non pone in questione il
valore storico dei Vangeli, ma piuttosto la varietà dei metodi e
delle opzioni degli studiosi.
A titolo esemplificativo, si potranno esaminare un po’ più da vicino
le letture di quattro autori della Third Quest, scegliendo tra coloro
le cui opere hanno avuto maggior risonanza tra il pubblico non
specializzato:
Lo studioso ebreo Geza Vermes nel suo Gesù l’ebreo (1973)14 e nelle
opere successive si propone di porre il ministero di Gesù
nell’ambiente giudaico del I secolo; egli è convinto di poter
dimostrare la fondatezza dei racconti evangelici, se proiettati sullo
sfondo del materiale giudaico parallelo. In breve, la tesi
dell’autore è che la figura di Gesù corrisponde a quella dei rabbi
carismatici, in particolare Honi e Hanina ben Dosa. La sua analisi
dei vari titoli attribuiti a Gesù cerca di dimostrare come possano
tutti essere inquadrati nella descrizione dell’uomo carismatico.
Nello stesso tempo, in conclusione del lavoro, afferma la
«incomparabile superiorità» di Gesù sugli altri venerandi «santi»
galilei, lasciando aperto l’interrogativo: se Gesù rimane diverso e
superiore, come spiegarlo, e chi è?
Ed Parish Sanders15 descrive Gesù come un uomo che condivise la
speranza escatologica ebraica come l’attesa di un grande intervento
di Dio per la restaurazione di Israele, radicalizzandola e
proclamandola imminente; la sua condanna a morte sarebbe stata
suscitata dal timore provato dagli Ebrei nel veder crescere il suo
movimento. Sanders, come altri studiosi ebrei (M. Buber) o «laici»
(tra i quali, nella prima metà del XX secolo, gli italiani
postmodernisti Omodeo, Salvatorelli, Martinetti, Parente) ritiene
storica la predicazione escatologica e la rivendicazione messianica
di Gesù (in opposizione a Vermes). Sanders rigetta la visione di Gesù
come santo o maestro, che non spiega le conseguenze della sua
attività pubblica - specie la morte - per quella di un Gesù
restauratore di Israele; la sua lettura di Gesù come profeta
escatologico è molto vicina a quella di A. Schweitzer16. Sanders è
stato criticato per il suo metodo, e per aver minimizzato od
accantonato alcuni dati assodati della ricerca; inoltre egli ha
programmaticamente escluso dalla sua analisi pagine e pagine di
racconti evangelici, non sottoponendo alla medesima critica le fonti
ebraiche più tardive17. 
John Dominic Crossan ha fondato nel 1985 con Robert W. Funk il Jesus
Seminar, che ha raccolto un gruppo di studiosi della Bibbia (quasi
tutti americani) che si sono riuniti per diversi anni votando con
palline colorate il grado di fedeltà al vero insegnamento di Gesù di
quanto è riportato nei Vangeli. Una pallina rossa significa “Gesù lo
ha detto sicuramente”; quella rosa “Pare che possa averlo detto”;
quella grigia “Probabilmente non l’ha detto”, e quella nera “Gesù non
lo avrebbe mai detto”. Ne è risultata la monografia The Five Gospels:
What Jesus Really Said (I cinque Vangeli: che cosa Gesù ha detto
veramente)18, un’edizione dei Vangeli "a colori", in cui ogni frase
riportata è colorata secondo quel criterio. Essi conclusero che l’82%
dei detti attribuiti a Gesù non fu realmente pronunciato da lui;
della preghiera del Padre nostro, ad esempio, furono considerate
autentiche due parole solamente: “Padre nostro”, appunto19. Il titolo
I cinque Vangeli allude al Vangelo di Tommaso, che conterrebbe gli
insegnamenti più autentici di Gesù; questo va di pari passo alla
descrizione dell’attività di Gesù come risposta alla situazione
sociale contemporanea del mondo ebraico (stranamente, dato il
carattere metastorico del medesimo). La conclusione è quella di un
Gesù predicatore di un Regno che non va compreso in senso
apocalittico, bensì etico-sapienziale. Crossan ha pubblicato anche un
Gesù. Una biografia rivoluzionaria (1993)20. Gesù è dipinto come un
rivoluzionario sociale e femminista, con la volontà di sovvertire le
strutture gerarchiche del tempo, praticante la magia in opposizione
al culto del Tempio; i tratti della sua predicazione escatologica
sono negati, sostituiti da una predicazione volta a scoprire il regno
di Dio presente nell’esperienza umana di ciascuno. Il lavoro del
Seminar si è attirato molte severe critiche, oltre che per i metodi
seguiti, a causa della improbabile colorazione gnostica e cinica di
Gesù, e della negazione dell’escatologia futura, così radicata in
testi evangelici e forme letterarie diverse. Si tratta forse del
peggior esempio degli aspetti fuorvianti della Third Quest, i cui
risultati, malamente volgarizzati, hanno alimentato una vasta
produzione di materiale giornalistico e cinematografico (si ricordi,
ad esempio, il film Stigmate, che si rifà all’idea del Quinto vangelo
presentata dallo Jesus Seminar).
John P. Meier ha iniziato nel 1991 un’opera in quattro volumi (tre
usciti) dal titolo Un ebreo marginale. Ripensare il Gesù storico21,
nella quale si può trovare una equilibrata discussione sui principi
metodologici e critici della ricerca, con una lunga discussione
preliminare sulle fonti giudaiche, pagane ed apocrife (quest’ultime
eccessivamente sopravvalutate in ambiente americano, ma qui, forse
proprio allo scopo di opporsi a questa sopravvalutazione, talora
troppo dequalificate).
-------------------------------------------------------------------------
Allora.. quanti Gesu', vero??
chi lo tira di qua... chi di la'..
MA VOI CHI DITE CHE SIA????
 

 MA VOI CHI DITE CHE SIA????
dicci tu. Illuminaci!
y


Dico io anche se č un riporto.
'Gesů č me stesso in perfezione'.
Che ne pensi?
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

'Gesů č me stesso in perfezione'.
ma in altro 3D non avevi sostenuto proprio tu che non e' possibile
la ns. <deificazione>(che brutta parola!!)?
ciao
pit

 la ns. <deificazione>(che brutta parola!!)?
No.
Perchè poi brutta parola, deificazione o divinizzazione?
Perchè credi che sia venuto a prendere la natura umana, che non aveva, il
Verbo che da sempre ha la natura divina, se non per darla a noi che abbiamo
la natura umana ma non quella divina.
E' un discorso vecchio come il mondo, ;-) la tentazione del serpente
'diventerete come Dio' ha colpito nel segno perchè per questo è stata fatta
la prima coppia, e anche noi che siamo figli di Eva, solo che il serpente
indicò la strada sbagliata, la disobbedienza, mentre la strada giusta la
indicò invece Cristo Gesù che pur essendo di natura divina, non considerò un
tesoro geloso la sua uguaglianza a Dio, ... , ma spogliò se stesso ....
facendosi obbediente fino alla morte e alla morte di croce.
E aggiungo parlare di panteismo è fuorviante, immergiamogi, per qunato
possibile, nelle categorie bibliche, preoccuparsi se saremo uno se perderemo
la nostra individiualità, ... ci porta fuori strada nella comprensione dle
problema.
Oggi c'è un tu ed io, un Dio nel trascendente, ma presente in vari modi
anche nell'immanente ( il più piccolo dei fratelli, il corpo mistico,
l'eucarestia, la parola, l'assemblea, l'altare, ... ), domani nel
trascendete non è facile dire bene ciò che saremo, ci possiamo accontentare
di quello che dice l'apostolo, che lo vedremo come Egli è, pensando che non
è cosa facilmente comprensibile, molto al di fuori della nostra esperienza.
Ci aiuta anche l'ultimo capitolo di Collodi, quella trasformazione del corpo
da legno a quello di un normale bambino, ( la redenzione e la deificazione
riguarda anche il corpo niente platonismo in questo campo), e del padre da
un vecchio paralitico da accudire ( il Cristo nel più piccolo dei fratelli)
a un normale padre di famiglia benestante in una casa nuova, quella famosa
casa del Padre (Dio) dove ci sono molti posti che Gesù è andato a
prepararci.


 > MA VOI CHI DITE CHE SIA????
 
Lo storico E.P. Sanders fa notare come la maggiorparte delle persone
che, pur in modi differenti, ammirano Gesù e ne condividono gli ideali
tendono anche a far si che lo stesso Gesù sia d'accordo con loro....
(Sanders fa l'esempio di Thomas Jefferson, secondo il quale Gesù era
un suo predecessore nel credere in una religione non basata su
istituzioni religiose/statali oppressive della libertà individuale).
Quanti di noi fanno lo stesso errore?
Quanti di noi - più o meno inconsciamente - applicano ad un ebreo
galileo di 2000 anni fa le nostre sensibilità e i nostri valori
sociali, politici e religiosi?
Non parlo solo di ideali socialisti, egualitari, pacifisti,
femministi, ecc. ma anche di valori, pratiche e credenze delle chiese
cristiane.
Siamo sicuri noi tutti - cristiani che adorano Gesù e non cristiani
che lo ammirano - che il Gesù storico, in carne ed ossa, condivida il
nostro universo mentale?