Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: OT: Fasten your seat belts

22:50 - Grecia: cambiati i vertici militari
ATENE - La Grecia ha annunciato il cambiamento di tutti i suoi vertici
militari, nel pieno di una 
crisi economico-politica che potrebbe portare alla caduta del governo dopo
la decisione a 
sorpresa, annunciata ieri sera dal premier Papandreou, di indire un
referendum sul piano di 
salvataggio europeo del Paese. Un consiglio di sicurezza dello Stato,
riunito sotto presidenza 
del premier, ha sostituito i capi di stato maggiore di Esercito, Marina e
Aviazione e il capo di 
stato maggiore Interforze.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 stato maggiore Interforze.
 
e Renzi che dice?
 
 
 
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde

 e Renzi che dice?
 
Che votino solo i gggiovani!


 Che votino solo i gggiovani!
 
Tre ggg come cugggino è romanmeridionese, estraneo ai Toscani
che pronunciano la g di "i giovani" come se fosse la j francese.
 
Prevedi un colpo di stato o una guerra che rilanci l'economia
anche quella italiana?
Si sta avvicinando la Parusia o solo la miseria per tutti?
 
 
a.c.
 
 
 
 
 

 Si sta avvicinando la Parusia o solo la miseria per tutti?
 
anche qui, le due cose possono coesistere. Apocalisse che ci dice?
 
y

 Si sta avvicinando la Parusia o solo la miseria per tutti?
 
no, no, non prevedo. 
Per ora ritengo di avere in genere ragione solo sullo stato attuale delle
cose, non mi sento ancora sicuro sulle cose future (anche se ci sto
lavorando).
 
Quello che vado dicendo da un po' è che simili crisi hanno sempre un
approdo di natura storica, epocale. 
"Noi" scherziamo con gli indici, con gli spread, pensando siano notizie di
cronaca, ma attraverso le grandi ondate finanziarie, e questa altro non è
che un ritirarsi della marea, la storia torna sull'orizzonte della nostra
vita. Parlo di quella brutta storia con la S maiuscola, la storia dei
conflitti, degli esodi, della violenza.
 
Continuo a pensare che di questa situazione - e di ciò che per l'appunto
questa situazione si tirerà dietro - il responsabile sia il moderno stato
democratico, che negli ultimi 40 anni si è avvitato nella crapula più
completa e irresponsabile. Ma di questo ho già parlato.


 lavorando).
 
Il lavoro sporco lo sta facendo Tremonti. Ma anche lui, come Sauron,
non č che un emissario.

enrico_abito_tirolese ha scritto:

L'emissario non č Saruman?


 non è che un emissario.
 
Probabilmente, almeno nelle intenzioni, avrebbe voluto fare qualche
cosa di serio e di credibile per gli investitori in fuga. Anche Tremonti
ha detto quello che ormai tutto il mondo ripete: che il Presi. del con.
non può dare soluzioni, perché *è il problema* e, per ciò, deve
farsi da parte. Berl. e 3Mon "ormai si odiano" (come ha detto Paolo Mieli
iersera ospite del Santoro più forte e più  bello che pria a Sefvizio 
Pubblico,
la Rivoluzione del telecomando postRai). 3Mon. ha detto che il metodo Boffo
con lui non funziona.
 
IL peccato originale di B. è stato il mettere il bene comune al proprio
servizio. E' stato coerentissimo. Ma la 'damnatio memoriae' colpirà
tutti i suoi scherani e stampelle, ormai quasi tutte tardivamente pentite.
 
Anche il direttore del Corsera ha detto che "il tempo è scaduto".
Allacciatevi le cinture.
O avete ancora speranze de che?
 
a.c.
 
 
 
 

 L'emissario non Saruman?
 
No.

enrico_abito_tirolese ha scritto:

scusa, ma Sauron di chi sarebbe l'emissario?
Chi è il mandante di Sauron?


 O avete ancora speranze de che?
 
Per me la vera domanda è: che speranze si nutrono sul "dopo" Berlusconi?
Magari fosse vero che il problema é Berlusconi. Magari. Accenderei un
cero. Sarebbe tutto così facile.
Se tu pensi che con un Berlusconi dimissionario i tassi di interesse sul
debito pubblico scenderebberoo miracolosamente del 3% sei tu ad avere
"speranze de che". Certo, ci sarebbe un brindisi, un euforia di tre,
quattro giorni, ma poi tornerebbe la sfiducia.
 
Il vero problema infatti è l'alternativa. E' questo il vero problema
italiano, quello che genera tutti i Berlusconi nostrani. 
Tu pensi che Di Pietro e Vendola non diventerebbero immediatamente *il
nuovo* problema italiano? 
 
Gli investitori non rimetteranno uno spicciolo in Italia fino a che non
verranno fatte tutte le cose che al PD, Vendola, Di Pietro e CGIL fanno
venire l'orticaria. Privatizzazioni dei servizi locali (ricordi l'acqua?),
frantumazione dei contratti di lavoro nazionali, strettissima correlazione
di salari e produttività, facilità di uscita dai contratti di lavoro (come
avviene in tutta Europa e in tutto il globo terracqueo, btw), investimenti
in infrastrutture, riforma totale della magistratura per ridurre i tempi
dei processi, ecc. Queste sono le cose che vogliono gli investitori.
Come può una sinistra in cui la componente riformista è ancora più debole
di quanto non lo fosse ai tempi di Prodi, come può la sinistra applicare
questo programma?
I tassi d'interesse schizzerebbero a ogni starnuto di Vendola. Passeremmo
dalla padella alla brace.
 
Visto che finalmente leggi anche il Corriere, ti suggerisco di non
tralasciare gli editoriali scomodi.
 
http://www.corriere.it/editoriali/11_novembre_04/polito-terra-sconosciuta_c011ed5e-06ad-11e1-b2db-bf661a45e1f2.shtml
 


 Chi il mandante di Sauron?
 
Leggi il Silmarillion. Comunque l'indicazione proviene da Gandalf nel
Signore degli anelli.

 dalla padella alla brace.
 
Magari una bella patrimoniale potrebbe rimettere i conti un minimo in
ordine. Ammesso che sia necessario, perchè il problema è mondiale. Non
credo che ridurre di 40 miliardi il debito pubblico possa cambiare la
situazione.
 
M.

Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:

Hai ragione che la crisi è mondiale, ma ci sono paesi che sono meno in 
crisi di noi.
Oggi siamo noi a essere un problema in più per questi.
 
La prima domanda è perché?
Solo dopo è logico chiedersi come ci si può mettere in pari con gli altri.
 
ismlc
 
 
 
 
 

Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:
 

ho già detto come la penso a proposito. Lo Stato già si pappa 800 miliardi
l'anno di reddito, non vedo perchè dargli in pasto altre risorse. Secondo
me si deve invece intervenire sulla spesa, ma con interventi non
convenzionali, traumatici. Dismettiamo l'esercito, vendiamo la Rai,
privatizziamo scuola e sanità, mettiamo in appalto tutto il trasporto
pubblico, licenziamo il 20% degli impiegati statali. Portiamoci a 600
miliardi di spesa pubblica in due anni.
 
Ma il vero problema è che per farci tornare a comprare dagli investitori
non serve mettere i conti a posto. I nostri conti sono già oggi a posto al
netto della sfiducia degli investitori (della speculazione, come dice
qualcuno). Nè esiste un sufficiente grado di "a posto" da reggere a un
crollo totale della fiducia. 
La totale assenza di fiducia vuol dire, per farla semplice, nessun
acquisto del debito. Il prossimo anno andranno a scadenza 259 miliardi di
euro di debito pubblico italiano. Avere i conti a posto in presenza di
totale assenza di fiducia vorrebbe dire 259 miliardi di *nuove* tasse sui
cittadini per ripagare il debito giunto a scadenza. 140 miliardi nel 2013,
110 nel '14, ecc.
 
Il problema non è quindi il ripristino della disciplina di bilancio, ma il
ripristino della fiducia da parte degli investitori. Una fiducia che in
parte è irrazionale, ma in parte si basa sulle prospettive di crescita di
un Paese. Un Paese che cresce dà la garanzia che i debiti giunti a
scadenza potrebbero realmente essere rimborsati.
 
E non si cresce con una patrimoniale. Si cresce con gli interventi che
elencavo nel mio post precedente: snellezza, magrezza ed efficienza
dell'amministrazione pubblica.
 
Chiaramente se Berlusconi si dimettesse questo sarebbe una boccata di
ossigeno per la fiducia, ma a patto che il governo successivo sappia fare
quegli interventi. Il dramma che abbiamo è che non esiste sul nostro
orizzonte politico alcun soggetto intenzionato a chiedere il consenso per
applicare quegli interventi. Le forze oggi accreditate come vincitrici, e
per giunta di misura, hanno proprio un programma contrario e il consenso
lo otterrebbero sulla base di una proposta contraria a quella di una
amministrazione leggera.
 
Questo mi fa abbastanza disperare circa la stagione che viene.


 miliardi di spesa pubblica in due anni.
 
 
Sull'esercito ho dei dubbi...
 
Comunque, io comincerei col vendere la Valle d'Aosta ai francesi. Ma come 
caspita fanno questi ad avere una spesa pro capite pari a più del doppio 
delle altre regioni autonome?
 
http://www.regione.vda.it/notizieansa/details_i.asp?id=115907
 

 tralasciare gli editoriali scomodi.
 
Non è che prima non leggessi il blog del Corriere o che mi sia venuta
qualche sindrome di Stoccolma. Solo che lo leggevo alla rovescia.
Non sono stato io a cambiare le idee che ho da alcuni anni a sta parte;
ma è stato il Corriere che, da pompiere, ha cominciato a parlare la
stessa lingua degli incendiari. Ho visto prima Sergio Romano, poi pg,
e infine, più o meno in concomitanza con la rabbia
di confindustria, l'entrata a gamba tesa dello stesso De Bortoli
("Il tempo è scaduto").
 
a.c.
 
 
 

 non serve mettere i conti a posto. I nostri conti sono già oggi a posto...
 
Appunto.
 
E poi se privatizzi la scuola e la sanità il risparmio è discutibile.
Forse puoi migliorare il servizio, ma il numero dei medici, degli
infermieri e dei maestri cambia di poco. Al limite  si riduce di
qualcosa il numero degli impiegati amministrativi. e non puoi certo
ridurre del 20% le spese per il gasolio dei treni o per il
riscaldamento delle scuole e degli ospedali.
 
M.

 Sull'esercito ho dei dubbi...
 
un santuario della corretta gestione dei soldi pubblici. <g>


 questo programma?
 
Non e' necessario che sia questo programma, si possono perseguire gli
stessi obiettivi in modo piu' equililbrato e piu' giusto - e proprio
la giustizia li renderebbe piu' perseguibili.
 
L.

 un santuario della corretta gestione dei soldi pubblici. <g>
 
 
 
Potranno essere anche i peggiori di tutti, ma mentre riesco e immaginare (e 
auspicare) un'educazione finalmente emancipata dalle pedagogiche grinfie 
stataliste, prospettarmi di demandare la difesa ai privati mi fa venire 
leggermente la pelle d'oca...
D'altronde, non è neppure pensabile smantellare semplicemente le difese 
(interne ed esterne) di uno stato. 

 venire leggermente la pelle d'oca...
 
condivido, lo stesso valgasi per sanità e scuola.  :-)
 
y
 
 

 (interne ed esterne) di uno stato.
 
Non escludo che torni una guerra in Europa entro una ventina d'anni
(l'illustre precedente 
conta 10 anni dalla crisi, dal '29 al '39), peró nell'immediato la guerra
non c'č, e con le 
missioni "di pace" non c'abbiamo guadagnato nč pace, nč prestigio, nč
commesse. Inoltre il 
nostro esercito attuale non credo che una guerra vera la saprebbe fare,
quindi tanto vale 
ripartire da zero in caso di pericolo e riconvertirci in fretta e furia in
economia di guerra (gli 
Usa nel '40 lo fecero in pochi mesi). Si potrebbe tenere un piccolo nucleo
che riorganizzi tutto 
in caso d'emergenza.
Il fatto č che, da quanto capisco, non ci sarebbe poi un risparmio enorme:
spendiamo circa 20 
miliardi l'anno per la difesa, e gira e rigira "il piccolo nucleo",
comprese le manutenzioni 
dell'arsenale, non ci costerebbe meno di 5 miliardi. Quindi un risparmio
di 15 miliardi per 
privarci della difesa. Non so se ne vale la pena.
Mi pare che il Giappone per decenni non abbia avuto esercito, ma erano
altri tempi.
 
Certo, se pensiamo ai 20 anni passati, in cui l'esercito non l'abbiamo mai
usato e manco c'era 
piů il rischio sovietico, ne vengono fuori 20x20= 400 miliardi di euro che
qualche interrogativo 
lo suscitano...
 
Il mio mito di oggi č cmq Giuliano Melani...!
http://www.vanityfair.it/news/italia/2011/11/04/lettera-corriere-giuliano-melani#?refresh=ce
 


 grinfie stataliste
 
A me pare che lo sia già.
Temo che quello che vorresti tu è che lo stato abdicasse completamente 
alla responsabilità della pubblica istruzione.
Il che mi fa venire la pelle d'oca poco meno della privatizzazione della 
difesa.
 
-- bb

Barone Barolo ha scritto:

Privatizziamo anche le religioni
Nessuna interferenza dello stato, salvo l'obbligo loro del rispetto 
delle leggi laiche.
Nessun sostentamento o contributo.
Tasse sulle proprietà e attività per qualsiasi bene posseduto, edifici, 
opere d'arte, preziosi, ecc.
Chi vuole si iscrive alla religione privata che preferisce, la 
frequenta, ne usufruisce e la mantiene.
 
Ovviamente toccherebbe prima spulciare un poco di quegli aspetti che 
oggi si ignorano.
 
Quanto ci guadagnerebbe lo stato?
 
 
 
 
 
 
 


Ehm, c'è una differenza. Un sistema di buoni scuola e di buoni sanità
può permettere una concorrenza equilibrata fra statale e privato,
mentre per la difesa...
 
M.

 mentre per la difesa...
 
Mi sembra che in Italia abbiamo già un sistema misto, sia per quanto 
riguarda l'istruzione, sia per quanto riguarda la sanità. Ne consegue 
che Jock intende ridurre ai minimi termini il ruolo dello stato in 
questi due settori, il che è senz'altro meno terrificante della difesa 
in mano a privati, ma non di tanto.
 
-- bb