Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: filesystem chiavetta USB

Ho formattato con filesystem EXT4 la mia chiavetta usb, ho letto che i
fs jourlaned non vanno bene per le chiavette, sapete dirmi di più?
 
Per esempio è vero o è falso?
Poi se è vero cosa si usa su linux? (ext2 che forse non è journaled?)
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 & 
www.qiqi.it
 geek site
Saluto gli agenti della NSA - Hello NSA - 
www.nsa.gov
 

 Poi se è vero cosa si usa su linux? (ext2 che forse non è journaled?)
 
se metti un ext su una chiavetta USB, la userai solo con linux, altri OS non riconoscono i fs ext.
IMHO per le chiavette USB conviene sempre usare il buo vecchio FAT almeno hai la compatibilita' col mondo. 
 
Ciao Jack

IMHO per le chiavette USB conviene sempre usare il buo vecchio FAT almeno hai la compatibilita' col mondo. 
 
C'č perň il limite di 4 GB per file, a meno che non si parli di exFat.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 IMHO per le chiavette USB conviene sempre usare il buo vecchio FAT almeno hai la compatibilita' col mondo.
 
 
FAT32 ha ancora la maggiore compatibilità specie se si usano anche 
sistemi non recenti, ma exFat ha dei vantaggi tra cui la possibilità di 
gestire file più grandi di 4GB.
 
Quanto al supporto su sistemi operativi diversi da win, cito,
 
"exFAT è inoltre maggiormente supportato rispetto ad NTFS da parte degli 
altri sistemi operativi: Mac OS X permette l'accesso in lettura e 
scrittura alle partizioni exFAT ed in Linux basta installare l'apposito 
software dai repositories (exfat-utils e exfat-fuse)."
 
"La console di gioco Xbox 360 non supporta exFAT mentre la Xbox One sì. 
Allo stesso modo, la PlayStation 3 non permette l'uso di unità exFAT 
mentre la PlayStation 4 offre tale possibilità."
 
http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Differenza-tra-NTFS-FAT32-e-exFAT-ecco-cosa-cambia_13139
 
 

Grazie edevils. Mi pare che quello del journaling sia più un problema
teorico che pratico. Io la chiavetta la inserisco una volta al mese o
anche meno per fare un backup locale e quindi non penso raggiungerò mai
i limiti di milioni di scritture.
 
Sul fat32 diciamo che non mi piace, oltre al problema dei file da 4 GB
che non mi riguarda per adesso c'è il problema che una cartella copiata
nella chiavetta non si copia bene. Credo ci siano tanti notivi ma quello
che ho constatato di persona è che se un file si chiama ciao.txt e un
altro si chiama Ciao.txt quando si copiano in una chiavetta con FAT32
vengono resi un unico file con una sovrascrittura.
 
Credo ci siano altri problemi oltre a questo.
 
Quindi io evito accuratamente di fare i miei backup su FAT32.
 
Rimane la scelta tra i vari ext e mi pare che non ci siano problemi col
journaling, quindi perché non EXT4?


 Poi se è vero cosa si usa su linux? (ext2 che forse non è journaled?)
 
# mkfs.ext4 -O ^has_journal /dev/sd??
 
Detto questo, io non uso USB per i backup, quindi preferisco formattarle
in exFAT o in FAT32 ;)
 
Enrico

 in exFAT o in FAT32 ;)
 
Poi mi pare poco utile cancellare il journal quando è così poco
importante in una chiavetta usata raramente.


 journaling, quindi perché non EXT4?
 
Se come ti hanno detto, non hai doveri di portabilità o obblighi di
filesystem, ext4 va benissimo.
 
bye

 filesystem, ext4 va benissimo.
 
Vada per Ext4: approvato! :)


minuscole.
 
Non lo č.
O, meglio, da specifiche lo sarebbe ma in Windows la cosa non č
supportata.
Non ti confondere col fatto che le lettere maiuscole vengono
conservate. Nota: la cosa vale anche per FAT32.
 
Tu puoi chiamare un file "File" "file" "filE" e lui viene registrato
cosě come l'hai scritto, ma in una directory non puoi averli tutti e
tre.


 minuscole.
 
no, NTFS non è case sensitive, "Pippo" è perfettamente uguale a "PIPPO" 
o "pIPPO" ecc. ecc.
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 
https://msdn.microsoft.com/it-it/library/windows/desktop/ee681827(v=vs.85).aspx
 
 
Feature		NTFS		exFAT	UDF	FAT32
 
Case-sensitive 	Yes (option) 	No 	Yes 	No
 
Case-preserving	Yes 		Yes 	Yes 	Yes

 journaling, quindi perché non EXT4?
 
 
Se hai bisogno di un file system che sappia destreggiarsi con maiuscole 
e minuscole, puoi usare anche ntfs
https://msdn.microsoft.com/it-it/library/windows/desktop/ee681827(v=vs.85).aspx
 
 
Sapendo però che se sposti la chiavetta su Windows in ogni caso Windows 
vedrebbe solo un file, se nella stessa directory ce ne sono due con lo 
stesso nome scritto con maiuscole e minuscole diverse.
 

 Case-preserving    Yes         Yes     Yes     Yes
 
in MS sono dei burloni :-D è parzialmente vero, è possibile far 
coesistere "pippo.txt" e "PiPPo.txt" nello stesso percorso, ma se cerchi 
di aprire "pippo.txt" e il file non esiste ma esiste "PiPPo.txt", si 
apre quest'ultimo.
 
Un filesystem veramente case sensitive dovrebbe rispondere "file non 
trovato", ergo NTFS non è case sensitive. :-D


 importante in una chiavetta usata raramente.
 
Poco importante... Io le chiavette che devo usare con ext di solito le monto
anche con un noatime proprio perché tendono a spaccarsi molto più spesso di
quanto si pensi. Poi va beh, sto utilizzando giusto ora una chiavetta USB da
4Gb comprata nel 2005, su cui regolarmente butto sopra immagini ISO di live
da usare alla bisogna e che fino ad ora ha sempre funzionato, ma questo è un
altro discorso :D 
 
Enrico

 trovato", ergo NTFS non è case sensitive. :-D
 
 
Ho fatto la prova in Debian e non è come dici.
 
Probabilmente ti riferisci al comportamento sotto Windows, ma si tratta 
della scelta progettuale di Windows secondo cui nei nomi file 
abc=ABC=Abc=abC ecc.
 
Non dipende da NTFS, che è in grado di gestire il case negli o.s. che lo 
supportano. In quelli che *non* lo supportano non può fare miracoli :)
 
Suppongo che anche con ext avresti gli stessi risultati se Windows fosse 
in grado di leggerlo nativamente.
 


Però una live usata per un po' di tempo fa un sacco di accesso alla
chiavetta perché la si tratta come un HD. Credo che una chiavetta in cui
si fa un backup per qualche minuto e poi la si ripone fa un numero di
accessi trascurabile anche se montata normalmente come una ext4. Dico
bene? Anche se facessi un backup al giorno credo non ci sarebbero
problemi per molti anni. Poi una chiavetta diventa vecchia di per se
anzi obsolescente: quelle da 32 MB sono solo di pochi anni fa e la mia
funzionava ancora!


 supportano. In quelli che *non* lo supportano non può fare miracoli :)
 
per questo la frase quotata all'inizio... MS si inventa un filesystem, 
ma sui propri SO non funziona come dovrebbe? Se non sono burloni sono 
dementi.


 dementi.
 
Sì, ma non è che il file system "non funziona come dovrebbe". E' che Win 
non usa la distinzione tra alti e bassi.
 
Per dire, tu potresti parlare perfettamente il cinese, ma se lo parli a 
uno che conosce solo l'inglese... il risultato è che non vi capite :)
 


 
Da quello che so è che NTFS in se è case sensitive come anche volendo 
puo supportare i symbolic links e hard links stile unix.
Il problema non è lui ma lo strato sw da cui occorre passare 
(win32/win64 api) per accedere al fs.
MS ha tenuto conto di  questa possibilità  solo per compatibilità con 
posix,ed infatti esisteva uno strato posix affiancato a win32 ma oramai 
dichiarato obsoleto da MS stessa.
 
 
 

 non usa la distinzione tra alti e bassi.
 
se non supportano il loro filesystem sono appunto dei dementi..



 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 se non supportano il loro filesystem sono appunto dei dementi..
 
è solo una questione di "legacy"
operare in modo case-sensitive richiede meno calcoli e questo 
rappresentava un vantaggio con le scarse prestazioni dei primi computer
 
operare in modo case-insensitive è invece più comodo per l'umano che 
ricorda più facilmente un nome o una frase, ma non il 'case' di 
particolari lettere di questi
 
IMHO l'approccio di windows è più razionale (la macchina deve 
facilitare l'umano e quindi adattarsi alle sue limitazioni)
 
invece penso che il modo case-sensitive sia molto utile nei linguaggi 
di programmazione dove permette di usare convenzioni che permettono di 
distinguere facilmente costanti, variabili, nomi di classe/procedura, 
ecc e dove è l'uomo che deve adattarsi all'hardware a disposizione
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 l'umano e quindi adattarsi alle sue limitazioni)
 
se ragioniamo su questi termini, l'approccio migliore è IMHO l'assenza 
del case sensitive, possibilità di errori umani o del SO = 0 :-D


 se non supportano il loro filesystem sono appunto dei dementi..
 
 
La scelta di Win è di essere case insensitive, ed è una scelta che ha 
una sua logica, come notato da not1xor1
"... è invece più comodo per l'umano che ricorda più facilmente un nome 
o una frase, ma non il 'case' di particolari lettere di questi"
 
Viceversa NTFS è un file system in grado di funzionare anche con altri 
o.s. che hanno fatto una scelta diversa, quindi ha assolutamente senso 
che NTFS sia in grado di supportare la distinzione tra maiuscole e 
minuscole nei nomi file.
 
Sta all'utente, poi, scegliere come usare tutto ciò.
Se prevedi di scambiare spesso dati tra linux e win, meglio non creare 
Ciao.txt e ciao.txt nella stessa dir,  e nessun file system potrebbe 
cambiare questo fatto :)
 


 
Per quale motivo se da linux creo ciao.txt in window (per lo meno su 
quelli più datati) lo vedo cone Ciao.txt ?
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Giovanni
 
Per lo stesso motivo per cui tu puoi scrivere il tuo nome come Giovanni 
o GIOVANNI, ma intendi riferirti sempre a te stesso. Cioè in Windows, 
seguendo le convenzioni umane, non importa la "visualizzazione" (il case 
dei caratteri maiuscoli o minuscoli), l'oggetto è sempre lo stesso. 
Infatti il comportamento di visualizzazione dei nomi file si può 
impostare diversamente da apposita chiave di registro, ma comunque resta 
solo "estetica".
In Linux invece si è fatta una scelta diversa, Giovanni e GIOVANNI sono 
due persone diverse quindi alla differente visualizzazione del nome 
corrisponde un diverso contenuto (fuor di metafora, un diverso file).
Se Giovanni.txt e GIOVANNI.txt creati in Linux si presentano al cospetto 
di Windows (almeno ho fatto la prova in Windows 10), Windows li mostrerà 
entrambi nell'elenco dei file, ma ti permetterà di accedere a uno solo 
dei file, quindi per es. se apri Giovanni.txt ti mostra il suo 
contenuto, ma se apri GIOVANNI.txt ti mostra sempre il contenuto di 
Giovanni.txt
 

 Giovanni.txt
 
per questo continuo a dire che in MS sono dei dementi. Oggigiorno ci si 
connette a dispositivi molto diversi tra loro, ed avere un filesystem 
che *potrebbe* rendere l'interscambio di file tra sistemi diversi a 
prova di errore, ma castrato ada un SO che non lo supporta pienamente è 
e resta una stronzata.
 
Sarebbe come avere un'auto con freni e gomme certificati per 300kmh, ma 
con un motore da 50hp.
 
oh, ma possibile che in un NG per linux, parlo male di MS e tutti la 
difendono? ma in che mondo viviamo? :-D


 mostra sempre il contenuto di Giovanni.txt
 
Per me è sempre stato un comportamento demenziale.



Questione di gusti,preferisco i fs case sensitive.
find <dir> -iname <pattern> e' case in-sensitive,per chi non ricorda il 
case di un documento.
 
 

 case di un documento.
 
Buono a sapersi, perché non lo ricordo mai :)
 

 sempre trovare).
 
Vero, quello che cambia però è il tono. Per capirci, la frase
 
"dammi i soldi"
 
cambia completamente contesto e accezzione se riscritta in
 
"DAMMI I SOLDI"
 
ed è a questo che dovremmo pensare quando parliamo di case sensitive
 
Enrico

 il case di un documento.
 
non siamo negli anni 70
pensa ad un'interfaccia vocale o addirittura neurale
che senso ha il case?
 
-- 
bye
!(!1|1)

 difendono? ma in che mondo viviamo? :-D
 
questa è una tua percezione
 
a me interessano i fatti non la partigianeria
 
per quanto riguarda windows, l'ho usato un po' solo durante il 2000
 
prima del 2004 usavo principalmente OS/2 che aveva fs case retentive
ovvero salvava il file con il nome scelto in modo case-sensitive, ma 
permetteva di interagire con il file usando qualsiasi case
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 

 l'orbita di una cometa eh.. :-)
 
pensa alla ricerca di un file in uno dei computer anni 70 e in 
linguaggio macchina
 
prima devi convertire il nome del file che cerchi tutto low o up
quindi allochi un buffer per la stringa cercata
per ogni carattere della stringa controlli se sia compreso tra 'A' e 'Z'
se appartiene all'insieme delle maiuscole aggiungi la differenza tra 
'a' e 'A'
copi il carattere nel buffer
 
poi per ogni file trovato
fai un loop di ogni carattere del nome del file ripetendo l'operazione 
di conversione del case
se i caratteri sono uguali passi al successivo
esci dal loop con un break quando i caratteri non corrispondono
se il loop termina il file è trovato
 
e questo solo pensando all'inglese che non ha la complicazione di 
lettere accentate, altrimenti devi usare degli array per comparare i 
caratteri e sprechi ancora più memoria e istruzioni di indicizzazione
 
con un sistema case-sensitive invece devi solo fare un confronto 
carattere per carattere
 
in un processore a 8 bit che lavora a frequenze dell'ordine di qualche 
MHz con memoria di qualche kiB c'è una bella differenza tra le 
operazioni case sensitive e quelle insensitive
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 
 
 

 permetteva di interagire con il file usando qualsiasi case
 
che è poi lo stesso comportamento di win con NTFS..


 operazioni case sensitive e quelle insensitive
 
hai fatto tutta 'sta popò di supercazzola per cosa scusa?
 
puoi scrivere un SO in qualsiasi linguaggio tu voglia, ma alla fine se 
non viene fuori una sfilza di codici comprensibili dalla CPU non succede 
nulla, quindi il "linguaggio macchina" credo che lo si usi ancora, 
indirettamente ma lo si usa.
 
Mi risulta che se si usano caratteri ASCII esistano codici separati per 
i caratteri normali e per quelli maiuscoli, quindi a che serve 
convertire la stringa in maiuscolo e/o in minuscolo?  "a" != "A" in ogni 
caso. Ma se pure servisse tutto 'sto lavoro per controllare se "pippo" e 
"PIPPO" sono uguali, non ci mette un mese eh...
 
Senza contare che tirare in ballo i computer anni '70, i processori ad 8 
bit con frequenze di "qualche Mhz" e memoria di "qualche Kb" (i "KiB" li 
hanno inventati dopo...) su una discussione che parla di NTFS lascia il 
tempo che trova..



E che ha a che fare una interfaccia neurale con un filesystem ?
 

 ancora, indirettamente ma lo si usa.
 
vabbe' non ci hai capito una sega
 
volevo darti un'idea della differente quantità di istruzioni che il 
processore deve eseguire per una ricerca di file case-insensitive
direi che siamo almeno in un ordine di grandezza (ammesso che tu 
capisca cosa significhi)
 
il succo è che molte scelte dei sistemi unix (file system e programmi 
case-sensitive, multiprocessing vs. multithreading, sistema grafico 
basato su X) hanno una motivazione storica, sono cose che avevano una 
ragione di essere quando il sistema venne concepito, ma che poi sono 
state acriticamente ereditate da linux e mantenute anche quando non 
avevano più alcuna ragione di essere (basta pensare che wayland è 
ancora in alto mare)
 
il file system case-insensitive non è né più fico né più razionale, è 
semplicemente una vestigia dell'epoca dei primi computer
 
ma molti considerano l'informatica una religione e non si chiedono mai 
il motivo di certe scelte e se siano o meno veramente le più ragionevoli
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 


Sì, ma è  esattamente quello che ha detto lui. :)
 
"con un sistema case-sensitive invece devi solo fare un confronto 
carattere per carattere" ecc. ecc.
 
Ovvero: la scelta case-sensitive serviva a risparmiare cicli cpu in 
un'epoca in cui erano merce preziosa. Ma appunto non siamo negli 
Settanta (purtroppo! migliori film, migliore musica, ecc. imho! :D
 
Dal mio punto di vista, la spiegazione di not1xor1 dà quantomeno un 
senso tecnico e storico alla scelta case-sensitive, che se invece fosse 
stata solo una preferenza arbitraria non avrei compreso, perché come 
detto si discosta dalle convenzioni del linguaggio naturale umano.