Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Don Santoro il recidivo

Un paio d'anni fa, don Santoro ci aveva giï¿œ provato...
Da un articolo del 26/11/2008
http://snipurl.com/stvp9
  [toscanaoggi_exenianet_it]
Il matrimonio religioso non ï¿œ possibile per chi ha cambiato sesso
di Andrea Fagioli
A dicembre dell'anno scorso, una coppia fiorentina, giï¿œ sposata 
civilmente da molti anni, ha chiesto il matrimonio religioso. La moglie 
perï¿œ ï¿œ divenuta tale solo in seguito ad un'operazione chirurgica. La 
legge italiana le ha consentito il cambio di sesso all'anagrafe e quindi 
la possibilitï¿œ del matrimonio civile. Mentre per quello religioso, la 
coppia si ï¿œ rivolta a don Alessandro Santoro, che guida la Comunitï¿œ di 
base delle Piagge, alla periferia di Firenze. Nonostante il divieto 
dell'autoritï¿œ ecclesiastica, don Santoro, pur non avendo celebrato il 
matrimonio, ha benedetto pubblicamente la coppia durante la Messa 
domenicale.
Del caso ne abbiamo parlato con uno dei piï¿œ autorevoli canonisti 
italiani, padre Luigi Sabbarese, decano della Facoltï¿œ di diritto 
canonico della Pontificia Universitï¿œ Urbaniana in Roma.
Padre Sabbarese, dal punto di vista della morale cattolica come si 
colloca una persona che cambia sesso?
ï¿œSi parte dalla concezione della persona umana come sessuale e sessuata, 
perchï¿œ cosï¿œ voluta da Dio creatore; questo almeno nell'ottica di una 
sana antropologia cristiana. La differenza sessuale ï¿œ, dunque, dono di 
Dio creatore; ogni uomo viene al mondo come essere sessuto (uomo-donna). 
Se si accetta questo presupposto si capisce che nessuna persona puï¿œ 
essere padrona, per cosï¿œ dire, della propria origine, nï¿œ decidere 
arbitrariamente circa la propria identitï¿œ sessuale, in quanto la 
sessualitï¿œ ï¿œ una dimensione originaria, creaturale e non derivata. Nella 
concezione cristiana della creazione, l'uomo esiste sempre come maschio 
e come femmina; il rapporto di differenza tra maschile e femminile si 
caratterizza come rapporto di identitï¿œ e di differenza. Quest'ultima, 
poi, non puï¿œ essere confusa semplicisticamente come problema di ruoli, 
nï¿œ investe unicamente una diversitï¿œ di tipo bio-psicologico, ma esige di 
essere fondata e compresa a livello metafisico. Su questa base 
ontologica si puï¿œ anche comprendere che la differenza sessuale 
appartiene alla natura dell'uomo creato a immagine e somiglianza di Dioï¿œ.
Quale identitï¿œ di genere le viene riconosciuta?
ï¿œAlle persone che cambiano sesso evidentemente non puï¿œ essere 
riconosciuta altra identitï¿œ se non quella insita nella originaria 
struttura metafisica: l'uomo ï¿œ e rimane come ï¿œ stato creato, maschio e 
femmina; in caso contrario si ammette la negazione della dimensione 
trascendente della persona e con questa la negazione della relazione tra 
dimensione trascendente della sessualitï¿œ e aspetto fisiologico-genitale 
della sessualitï¿œ stessa. Si tratta di un moderno divorzio in cui la 
persona puï¿œ scegliere il proprio sesso, puï¿œ scegliere di cambiarlo. 
L'identitï¿œ sessuale trascende la mera genitalitï¿œ, dove il genere non si 
pone in opposizione al sesso, ma ne costituisce una specifica dimensione 
intrinseca e al tempo stesso la trascende. Le posizioni ideologiche che 
propongono di eliminare i ruoli di genere comportano diverse 
conseguenze; anzitutto che la persona cessa di essere maschio o femmina 
e divenga di genere neutro, in modo quasi che il suo sesso sia 
indipendente da lui o da lei; la differenza di genere si riduce ad una 
mera costruzione sociale dove il singolo puï¿œ decidere se, quando, per 
quanto tempo, quante volte cambiare sesso; in questa visione la 
diversitï¿œ sessuale diviene indifferente di fronte al genere e quindi 
dinanzi all'identitï¿œ personale e, soprattutto il genere, parte 
dell'identitï¿œ sessuale, non necessariamente corrisponde al sessoï¿œ.
Nel caso specifico della coppia fiorentina sposata civilmente e in cui 
la moglie ï¿œ diventata donna in seguito ad un'operazione chirurgica, non 
ï¿œ quindi assolutamente possibile chiedere anche il matrimonio religioso?
ï¿œSulla base degli elementi sopra enucleati non ï¿œ possibile celebrare il 
matrimonio canonico o religioso. Ci troviamo dinanzi ad una caso di 
transessualismo e, nel matrimonio canonico, per diritto naturale, si puï¿œ 
instaurare una comunione di tutta la vita solo tra un maschio e una 
femmina. Quando uno dei due opera una trasformazione fisica della 
propria identitï¿œ sessuale viene a mancare la struttura ontologica di 
unione matrimoniale che vuole unite due persone di sesso diverso. In 
questo caso la persona transessuale ï¿œ radicalmente incapace al 
matrimonio se ha subito operazioni chirurgiche atte a mutare il proprio 
sesso. Nel caso venisse celebrato il matrimonio in tali circostanze, 
esso sarebbe senz'altro un matrimonio attentato, come si dice con 
linguaggio tecnico. L'incapacitï¿œ al matrimonio si basa sostanzialmente 
su tre motivi; anzitutto per mancanza di equilibrio psichico dovuto a 
disturbi della personalitï¿œ; poi, per incapacitï¿œ di stabilire la 
comunione di tutta la vita tra uomo e donna con compiti specifici per 
entrambi i sessi. Nel matrimonio di una persona transessuale manca 
l'alteritï¿œ sessuale, atteso che gli interventi chirurgici non mutano 
l'identitï¿œ ontologica del sesso; perciï¿œ se un uomo apparentemente mutato 
in donna attenta matrimonio con un uomo in realtï¿œ il matrimonio si 
attenta tra due maschi; lo stesso vale se una donna apparentemente 
mutata in uomo attenta matrimonio con una donna, il matrimonio in realtï¿œ 
ï¿œ tra due donne. Questo perchï¿œ gli interventi chirurgici non mutano la 
struttura genetica, cromosomica e gonadica dell'individuo. Infine, la 
persona transessuale dopo l'operazione chirurgica diviene incapace al 
matrimonio per impotenza (impotentia coeundi). Pertanto, nel matrimonio 
con una persona transessuale non si puï¿œ realizzare la eterosessualitï¿œ 
propria del patto coniugaleï¿œ.
Dov'ï¿œ l'errore del sacerdote che insiste per celebrare il matrimonio e 
che domenica scorsa ha benedetto pubblicamente la coppia in questione 
durante la Messa parrocchiale?
ï¿œSenza voler entrare nel merito del fatto specifico, certamente chi si 
ostina a voler sostenere che ï¿œ possibile celebrare il matrimonio 
canonico in simili casi contravviene non solo le norme canoniche ma 
anche ciï¿œ che ï¿œ scritto nell'ordine naturale della creazione. Ma prima 
di questo si tratta di una scelta priva di ragionevolezza e di prudenza. 
Un sacerdote che agisce in tal modo non fa altro che creare confusione, 
in una societï¿œ dove ï¿œ giï¿œ messa gravemente in crisi la struttura 
naturale del matrimonio, e genera scandalo nei fedeli. Utilizzare anche 
la sola benedizione, che per la Chiesa cattolica ï¿œ un sacramentale, 
significa misconoscerne il genuino significato di segno sacro, mezzo 
pubblico di santificazione, diretto a produrre effetti spirituali, che 
rientra tra gli atti di culto pubblico della Chiesaï¿œ.
-- 
I have met them at the close of the day / Coming with vivid faces
 From counter or desk among grey / Eighteenth-century houses.
I have passed with a nod of the head / Or polite meaningless words,
Or have lingered awhile and said / Polite meaningless words,
And thought before I had done / Of a mocking tale or a gibe
To please a companion / Around the fire at the club
Being certain that they and I / But lived where motley is worn:
All changed, changed utterly: / A terrible beauty is born.
---
bonaiu...@gmail.com

 di Dio�.
Questo significa che anche in Dio  c'� una qualche forma di differenza 
sessuale?

 sessuale?
Imho, significa che, pur nella differenza, sia la donna sia l'uomo, allo 
stesso modo, sono immagine di Dio.
Forse, sempre imhoissimo, si potrebbe dire che anche la relazione che 
lega la donna e l'uomo nella coppia ï¿œ immagine di Dio.
Saluti


 la donna e l'uomo nella coppia � immagine di Dio.
D'accordo. Ma "immagine di Dio" in potenza, come � senso pi� probabilmente 
vero della frase biblica, trita e ritrita.
L'uomo nasce con tutte potenzialit� per essere all'immagine di Dio. Spesso 
non lo vuole o non ci riesce: non si pu� dire che jack lo squartatore, i 
criminal minds o i pervedrsi sus scala maggiore o minore sono immagine di 
Dio nel momento in cui raticano il male. Sono, al contrario immagine del 
male e del Maligno. Sempre con la grazia di redimesi, se lo vogliono.
Antoine


 la donna e l'uomo nella coppia � immagine di Dio.
Anche questa � una cosa che non capisco.
Secondo me, la caratteristica dell'uomo che lo fa somigliare a Dio � la 
capacit� creativa.
Dio � creatore per eccellenza. L'uomo ha la mente, l'intelletto, l'ingegno, 
che gli consentono di creare. Che cosa crea l'uomo? � semplice: le idee, il 
pensiero, le teorie scientifiche, il linguaggio, l'arte, la poesia, la 
musica, e simili. 

 capacitï¿œ creativa.
Pensavo a Dio come Trinitï¿œ ed alla Trinitï¿œ come relazione.


 Pensavo a Dio come Trinit� ed alla Trinit� come relazione.
Si pu� vedere questa somiglianza, anche se, insisto ancora, mi pare pi� come 
un'immagine poetica che come una cosa da cui possa farsi discendere una 
norma di comportamento umano cos� particolare.
E resta sempre, ad alimentare la mia perplessit�, che le differenze di sesso 
esistono anche negli animali e nelle piante, che non sono creati a "immagine 
di Dio". 

 di Dio". 
Negli animali certo esiste la differenza sessuale ma il loro rapporto ï¿œ 
basato solo sull'istintualitï¿œ e non su una relazione circolare.


 "immagine di Dio".
riempi le tue perplessit� affidandoti ad un ottimo libro di esegesi-teologia 
quale "Adamo dove sei?" di E. Bianchi. Non pedante, chiaro ed a tratti 
avvincente.
y 

 chiaro ed a tratti avvincente.
Forse non mi sono spiegato bene, o non hai capito bene.
Le mie perplessit� riguardano non il testo biblico (almeno in questo caso), 
ma la posizione espressa da Andrea Fagioli, e le argomentazioni portate da 
lui. 

 portate da lui.
Non ti sei assolutamente spiegato, forse sei troppo abituato a svicolare gli 
argomenti che lo fai anche quanto non ce ne necessit� lo fai:
"Si pu� vedere questa somiglianza, anche se, insisto ancora, mi pare pi� 
come
un'immagine poetica che come una cosa da cui possa farsi discendere una
norma di comportamento umano cos� particolare.
E resta sempre, ad alimentare la mia perplessit�, che le differenze di sesso
esistono anche negli animali e nelle piante, che non sono creati a "immagine
di Dio".
era la risposta ad un'affermazione di Bonaiuti sulla similitudine con la 
Trinit�.
Y.

 basato solo sull'istintualit� e non su una relazione circolare.
Se apri un qualsiasi libro divulgativo di etologia che non sia fermo
ad Aristotele, scoprirai che non � cos�.
Non lo � per i primati, per molte specie di mammiferi, per molte
specie di uccelli.
Enrico

 ha scritto nel messaggio 
news:hcr9h6$fj3$1...@tdi.cu.mi.it...

A me sembra chiarissimo quello che avevo scritto. La trinit� non somiglia 
alle differenze di sesso, che esistono anche in piante e animali, i quali 
non sono fatti a immagine di Dio.
Se qualcuno vuol vedere quella somiglianza, e la esprime in forma 
poeticamente affascinante, non ho niente in contrario; a un poeta si pu� 
concedere tutto. Ma se si fa discendere da un'immagine poetica certe 
minuziose prescrizioni morali, come faceva Andrea Fagioli, non posso far 
altro che restare perplesso. 

 altro che restare perplesso.
A me non interessa lo scritto del Fagioli, semplicemente rimandavo ad un 
testo che pu� essere d'aiuto nel comprendere l'appunto di Bonaiuti in 
termini di creazione.
y 

 termini di creazione.
A me invece interessava solo lo scritto di Fagioli. Le altre cose le sapevo 
gi�, e credo abbastanza bene.
Basta parlare un poco di pi�, e alla fine ci si chiarisce sempre. 

 Basta parlare un poco di pi�, e alla fine ci si chiarisce sempre.
a volte.
y.

 ribadirlo?
per uno che non sa leggere attentamente, sono disposto a ripetere 70 volte 
7.