Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il coraggio di Paolo VI

Il coraggio di Paolo VI
di don Luigi Negri
25 luglio 1968: Paolo VI pubblica l'Humanae Vitae e riafferma la verità
sulla regolazione delle nascite. L'intellighenzia laicista lo attacca e lo
deride, molti ecclesiastici lo lasciano solo. Ma il Papa aveva ragione. Ecco
perché.
Rileggere l'Humanae Vitae, la Lettera apostolica sulla regolazione della
natività di papa Paolo VI, oggi, nell'esito estremo di quella mentalità
laicistica, consumistica ed edonistica, che era di tatto il riferimento
polemico dell'intero documento, acquista un valore significativo.
L'intervento del Papa, infatti, fu come un preciso grido di allarme nei
confronti di un degrado della sensibilità cristiana ed umana che si è poi
attuato in modo rigoroso ed è arrivato alle più devastanti conseguenze.
Conseguenze che, per altro, tendono ad assumere il carattere della
"normalità" ed autorizzano, pertanto, l'uso di quel termine che tante volte
Giovanni Paolo il ha usato per definire la situazione etico-sociale del
nostro tempo: è il termine "barbarie". Quale era l'intendimento di Paolo VI
all'atto della pubblicazione della Humanae Vitae? Era quello di riproporre
in termini ampi il messaggio del cristianesimo sul matrimonio come vocazione
ecclesiale che nasce nel mistero di Cristo e che si attua come esperienza di
autentica umanità, insieme dolorosa e lieta.
Nel matrimonio cristiano non si può considerare accidentale la procreazione,
né per altro si può considerarla come un progetto o un oggetto nei confronti
del quale operare con qualsiasi mezzo per ridurne l'eventualità o
addirittura per negarlo.
L'autentica realizzazione della vocazione matrimoniale esigeva di mettere al
proprio centro la responsabilità della procreazione, nel rispetto rigoroso
di quella procedura naturale in cui si è espressa la volontà del Creatore e
che non può essere disponibile a nessuna manipolazione o tecnologizzazione.
Ad un mondo avviato a celebrare i fasti - o meglio - i nefasti
dell'individualismo egoistico, dell'autogratificazione ad ogni costo, della
sessualità che si andava praticando al di fuori di qualsiasi autentico
impegno umano e cristiano per ridursi ad un meccanismo gratiticatorio, il
Papa richiamava la grandezza e la umanità di un "altro mondo" che, comunque,
per la fede e la carità dei cristiani entrava in questo mondo e si poneva
come un avvenimento di piena umanità, conseguita certamente anche a prezzo
di sacrifici e di fatiche.
L'uomo e la donna attuano nella famiglia il progetto di Dio su di loro,
sulla Chiesa e sul mondo e collaborano in modo attivo e responsabile alla
generazione di vite nuove secondo quella procedura che Dio ha iscritto nella
struttura profonda della realtà, nel momento del suo atto creatore.
La natura, pertanto, non è un dato che possa essere esaurientemente
analizzato dalla intelligenza scientifica e manipolato dalla capacità
tecnologica dell'uomo; è un dato che porta nella vita il mistero stesso di
Dio e deve, quindi, essere accolto ed obbedito.
Ma anche l'obbedienza alla legge di Dio non è un meccanismo (ed anche questo
ricordò con estrema precisione Paolo VI): è un'obbedienza che mette in primo
piano la responsabilità del padre e della madre che assumono in piena
responsabilità il compito loro affidato da Dio.
È la legge della natura: che si è chiamati a vivere con responsabilità,
quindi anche con il senso del proprio limite e la umiliazione del proprio
peccato. Il peccato è sempre perdonato dalla Chiesa, ma l'errore non può mai
avere il diritto della verità.
Questa posizione, per affermare la quale il Papa passò attraverso un lungo
periodo di travaglio e di fatica, sembrò allora contestata dalla mentalità
scientifica. Ci siamo accorti, in questi più di trent'anni, che si trattava
in effetti di una mentalità presuntamente scientifica, agitata
ideologicamente da una vera e propria tempesta mass-mediatica. Il Papa
rimase solo di fronte al mondo laicistico che lo irrideva e rimase quasi
solo anche nella Chiesa.
Agli uni ed agli altri sembrò che la posizione papale negasse i diritti
della persona umana e della sua libertà, ma il Papa denunciava invece i
limiti di un individualismo in cui l'uomo si pone come padrone di se stesso
e della libertà e che tende a considerare l'altro anziché come partner per
una responsabilità oggettiva, piuttosto come oggetto di una gratificazione
istintiva ed ultimamente irresponsabile.
Dopo l'Humanae Vitae è venuta le legge sul divorzio e poi quella sull'aborto
e poi la pratica delle manipolazioni biologiche e genetiche fino alle
aberranti sperimentazioni sui feti e sugli embrioni giustificate come
diritto alla ricerca scientifica e funzionali all'incremento delle
condizioni di vita dell'uomo.
Così è diventato definitivamente chiaro che a tutto il vasto campo della
manipolazione biologica si lega ormai indissolubilmente l'estrema
espressione dell'antiteismo moderno e contemporaneo che vuole cancellare la
presenza stessa di Dio all'origine del mistero del nascere e del mistero del
morire: recuperando la vita umana semplicemente come oggetto di una propria
assolutamente autonoma capacità di progettazione e di programmazione.
Molti settori ecclesiali ed ecclesiastici presero le distanze dal Papa,
accusandolo di non comprendere le autentiche esigenze dell'uomo e del mondo
moderno, e tentarono più di un accordo sul campo della morale sessuale per
tenere aperta, come si diceva, una possibilità di dialogo.
In effetti sembra assolutamente chiaro, ora, che amassero di più il mondo
che la verità stessa della fede e non fossero disposti a testimoniare al
mondo quella novità di vita, anche dolorosa, che comunque è il desiderio
profondo dell'uomo di ogni tempo, quindi anche di questo tempo.
La scienza attuale, quella seria, cioè quella che non accetta
strumentalizzazioni ideologiche è andata recuperando in questi anni una
sostanziale sintonia con le posizioni anche scientifiche implicate nella
dichiarazione papale.
Ma il problema trent'anni fa come oggi è uno solo: è necessario annunziare
al mondo Gesù Cristo, "Redentore dell'uomo e centro del cosmo e della
storia", e tale annunzio implica la testimonianza al mondo di un mondo
nuovo, vivo, libero, capace di responsabilità profonda nei confronti di Dio
e della realtà per un compito ampio e definitivo, in cui l'uomo e la donna
si compiono integralmente nella loro umanità. Non c'è novità senza
sacrificio: come tutti gli inviti cristiani l'Humanae Vitae chiedeva anche
il sacrificio.
Ma l'Humanae Vitae ha tenuto aperta quella strada di verità autentica verso
Dio e verso gli uomini che è stata percorsa ed è percorsa da tanti cristiani
e da essi offerta agli uomini "come via, verità e vita".
Consigli preziosi... e dimenticati
Sulla scorta del classico manuale "Teologia della perfezione cristiana", di
Antonio Royo Marin (Edizioni Paoline), ecco in sintesi alcuni rimedi contro
la concupiscenza, oggi purtroppo dimenticati, ma che conservano tutta la
loro efficacia e che tutti, specialmente i giovani fidanzati, potrebbero
utilmente osservare, per vincere una battaglia che, a causa del peccato
originale, durerà fino alla morte.
· Rimedi pratici suggeriti dalla ragione naturale.
1. Mortificarsi nelle cose lecite. Prima precauzione: non giungere mai al
limite delle soddisfazioni permesse. Pretendere di fermarsi in tempo e di
avvertire il limite preciso oltre il quale comincia il peccato è una
stoltezza.
2. Amare la sofferenza e la croce. Nulla si oppone tanto agli assalti della
sensualità quanto il soffrire con calma e costanza d'animo gli assalti del
dolore e l'imporselo volontariamente. Tale è stata sempre la condotta di
tutti i santi.
3. Combattere l'ozio. L'ozio è il padre di tutti i vizi, ma specialmente
della voluttà della carne.
4. Fuga dalle occasioni pericolose. È il più importante e decisivo rimedio
di ordine naturale. La volontà più energica cade facilmente se viene
sottomessa imprudentemente alla dura prova di una occasione suggestiva.
5. Considerare la dignità del cristiano. L'uomo dotato di un'anima razionale
è superiore al mondo animale. Non dovrebbe quindi lasciarsi sopraffare dalla
sensualità.
6. Considerare il castigo del peccato. È utile considerare i castighi
riservati nel purgatorio o nell'inferno. Il salmista chiede a Dio che il
timore dei suoi giudizi penetri nella sua carne allo scopo di rimanere
fedele ai suoi comandamenti.
7. Il ricordo della passione di Cristo. I motivi ispirati dall'amore sono
molto più nobili di quelli che provengono dal timore. Gesù fu inchiodato
sulla croce a causa dei nostri peccati. lì peccatore approva tale misfatto
dal momento che crocifigge di nuovo Gesù Cristo, rinnovando la causa della
sua morte.
· Rimedi che provengono dalla fede e sono d'indole soprannaturale
1. L'orazione umile e perseverante. Senza la grazia di Dio è impossibile
trionfare della concupiscenza; e questa grazia Dio la concede
infallibilmente a colui che prega con le dovute disposizioni.
2. La devozione filiale a Maria. L'Immacolata, Madre dì Dio e Madre nostra,
è anche la Mediatrice di tutte le grazie, l'Avvocata e il Rifugio dei
peccatori. Una profonda e tenera devozione a Maria costituisce una
infallibile garanzia di vittoria.
3. La frequenza ai sacramenti. È il rimedio più sicuro ed efficace contro
ogni specie di peccato, soprattutto contro gli assalti della concupiscenza.
La Parola di Dio
"Perché questa è la volontà di Dio, la vostra santificazione: che vi
asteniate dalla impudicizia, che ciascuno sappia mantenere il proprio corpo
con santità e rispetto, non come oggetto di passioni e libidine, come i
pagani che non conoscono Dio; che nessuno offenda o inganni in questa
materia il proprio fratello, perché il Signore è vindice di tutte queste
cose, come già vi abbiamo detto e attestato. Dio non ci ha chiamati
all'impurità, ma alla santificazione". (1 Ts 4, 3-7).
(c) Il Timone - n. 18 Marzo/Aprile 2002

 perché.
La verità precedente (Casti Connubii) non era differente?
M.

 La verità precedente (Casti Connubii) non era differente?
Cavolacci, lo sapevo che dovevo inserire la dicitura [only for
paolotti/bigotti] nel subject di ogni post...

paolotti/bigotti] nel subject di ogni post...
^______^

 che non può essere disponibile a nessuna manipolazione o
tecnologizzazione.
Gli atti "preservati" dal calcolo dei giorni, da un mezzo meccanico o da una
padronanza volontaria, tutti, senza eccezioni, non sono *naturali*, se non
si gioca con le parole. I *preservativi mentali* provengono dalla casistica,
la quale è tutt'altro che una soluzione spirituale e adulta. Di fronte a un
*divieto* ogni soluzione è un tramite o una truffa. La stessa astinenza,
quando è imposta invece che liberamente desiderata e accettata, di
spirituale non ha che l'apparenza ingannevole e gravida di conflitti
distruttivi dell'equilibrio.
da: Pavel N. Evdokimov
Sacramento dell'amore; il mistero coniugale alla luce della tradizione
ortodossa
Servitium 1999

 distruttivi dell'equilibrio.
Ah, se lo dice lui, allora... E Kolakowski cosa dice? Ach, com'è infantile
il cattolicesimo per gli angeli caduti in volo. Ma lo sai almeno che nessuno
deve essere cattolico per forza?
der treue Hofer war



Emiliano, Tharmas e' Tharmas. **Pero`** la citazione e' bella e
giusta, imo.
FB

 deve essere cattolico per forza?
Quanto detto da Evdokimov, non si discosta molto dalle riflessioni di molti
altri cattolici. Puoi ribadire, che finche' non lo dice il papa non vale un
cactus.
Il che ha una parte di verita'.
Ma gia' i miei genitori si sposarono quando l'amore non era il *moto*
principale per accedere al sacramento. Mentre quando mi sono sposato io si'.
(i riferimenti dottrinali saranno postati a tempo debito). E' accaduto lo
stesso con la dottrina della guerra giusta, si e' in un cammino evolutivo
che trova battesimo (immersione) nell'incarnazione di Gesu' e si compirà
nella Sua venuta e giudizio finale.
Non siamo partecipi di uno svolgersi circolare della storia, ma di
rivelazione progressiva, dove lo Spirito ha la sua logica.
Mi sembra quindi, del tutto lecito parlare di sessualità, all'interno del
matrimonio, in tutti i suoi aspetti. Dal profondo significato sacramentale,
unitivo, escatologico, morale e pratico.
Non si puo' parlare di Eucarestia limitando il contesto alle dimensioni del
vasellame dell'altare, non si puo' parlare di rapporti carnali matrimoniali
fissandoci sulla densita' del muco vaginale. Aspetti importanti, ma di
contorno, diciamo.
Purtroppo la discussione su questioni morali matrimoniali viene vista come
debolezza e si tende a rifiutare il confronto. Anche perche', mentre su
altri temi come l'indissolubilita' del matrimonio, il celibato dei preti,
c'e' una forte base teologica/scritturistica/tradizione, nel campo della
sessualita' matrimoniale si ha solo un appiglio volto a salvaguardare la
tradizione, ma nella sua accezione del *non contraddire, cambiare poco,
molto poco per volta*.
Un secondo aspetto negativo, sul piano del confronto onesto, e' la trovata,
poco rispettosa per gli sposi, di accomunare il proprio sacramento dell'eros
(titolo di un testo di cui faro' cenno) con la masturbazione,
l'omosessualita', la mercificazione del sesso, gli abusi, la violenza
eccetera.
Cioe' mancando di argomenti fondanti si fa l'equazione storna: sessualita'
tra gli sposi non vincolata del generare (procreare diretto) = vaso di
pandora.
La stessa logica, per coerenza, dovrebbe essere adottata nei confronti della
dottrina della pace a proposito delle ultime scelte di intervento militare.
Invece, giustamente, si e' ascoltato il papa e ci si e' confrontati su
questo tema.
Alla fine della fiera il senso dei tuoi post? dite che va bene tutto o state
zitti?
spero, invece, si tratti semplicemente di un modo per avviare qualcosa di
profiquo.
y

 giusta, imo.
Fammi capire bene. Concordi con Evdokimov? Dimmi che ho capito male.
Emiliano

 profiquo.
Mi spiace, sono un relitto della storia: mi basta la logica aristotelica,
non quella hegeliana.



Emiliano, gia` mi spaventi e mi metti in soggezione normalmente, in
piu` se inizi il follow-up cosi` siamo messi male. 
Non sono un fautore buttiglioniano del dialogo ad ogni costo :-) ma
diamoci una chance. 
Premesso che al piu` sono un povero cristo senz'altro senza i tuoi
studi in materia di morale, immerso nelle categorie di pensiero  dei
suoi tempi. 
E premesso che di Evdokimov ho letto solo la citazione che ne ha fatto
termos.
E che sono alzato a quest'ora ricontrollando i conti di un paper  che
devo submittare entro il 2003 :-) al journal of geometry and phys,
quindi non garantisco lucidita` su altri settori.
 
A me sembra che la verita` della castita` passa, si incarna, negli
uomini che la vivono, non basta che sia vera di per se`.
 E che, come tutte le verita`, in linea di principio puo` essere anche
vissuta in modo esteriore ed alienante.
Insomma, se la castita` viene vissuta come un vincolo forzato
dall'esterno, e non nasce dal calore e dalla tenerezza di un rapporto
umano, puo` divenire alienante. Questo mi sembra di leggere di giusto
nella cit. di Evdokimov.
Oltre al fatto che il tema metodi naturali e' poco conosciuto, ma
andrebbe sviscerato anche quello. mi veniva in mente che,
a parte il coitus interruptus, gli altri metodi naturali che conosco
prevedono conteggi accurati/ controllo della temperatura piuttosto
preciso/ controllo del muco, etc...
Queste operazioni, di per se`, non richiedono meno tecnica o
tecnologia di un preservativo, che fatto con la pelle di pecora esiste
da prima dei termometri, credo.
 E' chiaro allora che (anche nel contesto ortodosso di una condanna
del preservativo) non e', di per se',   l'utilizzo di tecnologia che
rende un metodo anticoncezionale buono o meno. Questo e' l'altro
concetto condivisibile (per me) che credo di avere estratto dalla
citazione di E.   
Tutto questo con sincero rispetto (e a dire il vero, anche un pochino
di ammirazione) nei tuoi confronti.  
FB

 saccentoni? In realtà siete dei simpatici conformisti, ma nulla di più.
Ottima e concisa sintesi sul panorama di un certo cristianesimo.
Ma so già che il tutto passerà per autoreferenzialismo, cervello
all'ammasso, conservatorismo ed altre amenità.
Tutto procede come profetizzato nelle Scritture.
Grazie, Emiliano.
Ciao,
P.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie, Emiliano.
non dirmi, Paolo, che finalmente hai trovato il tuo maestro ?
:-)
ciao,
MaurodiArcisate


ma ti senti in colpa per aver apprezzato 6 righe di un ortodosso?
boh
yunan

 mio tempo con voi, visto che non ricavo nemmeno un minimo di rispetto.
e quando ti ho mancato di rispetto ultimamente?
yunan

 suoi tempi.
..
Esagerato. Cmq da bravo coniglio mannaro sono in partenza anche adesso, ci
risentiamo il 2.
Saluti a tutti
der treue Hofer war



Posso dire una cosa, di cuore? Ma veramente di cuore? Tu e il
tirolese, andate a prendervela nel culo, va bene? ecco.
Non mi sento in colpa, ho spiegato, di fronte allo scandalo di Hofer,
e siccome sono di norma accomodante con molta calma, perche` non mi
sono scandalizzato io del post di Ekvo, anzi lo ho trovato bello e
giusto.
Ho tenuto a precisare che in Hofer e' evidente un bel lavoro di
ricerca e approfondimento che ammiro e perche` no - mi mette anche in
soggezione, nel senso che io sono piu` dilettantesco, abborraccio,
approssimo.
Tutto questo all'una, mentre ero anche in delicatissime faccende di
lavoro affacendato.
Cosa  merito in risposta al mio sincero follow-up?
Beh. Der treue Hofer va in vacanza! Un minuto per fare follow-up, no,
eh?
Hai tempo per scansire e postare 5 Megabyte di Invernizzi, ma quando
e' il momento di rispondere seriamente a me, improvvisamente iniziano
le vacanze. Via, tutti sulla neve! Vaffanculo, e uno.
Giovanni mi guarda sdegnato, e dice "ma ti senti in colpa"? Non mi
sento in colpa. Molto virilmente, non ho arretrato di un millimetro da
quota Ekvodimov. Ho elucidato cosa intendevo.
Vaffanculo, e due.
Buon Anno
FratelBigio
PS: Moderatori, vi chiedo (no: vi imploro) in nome della fine del
2003, ti far passare questo post, anche se include piu` "vaffanculo".
I destinatari sono persone adulte che sono in grado di distinugere
turpiloquio da turpiloquio. Questo e' turpiloquio.
 
 

 Vaffanculo, e due.
hai ragione. ma perdono, perdono perdono. Avevo scritto qualche kb di
risposta. Anche riguardo al coito interrotto coem metodo naturale :-)
perdono, perdono

 Tutto procede come profetizzato nelle Scritture.
è meglio che ti affretti sull'arca.
y.

y.
Ma nelle Scritture non è detto "Non manderò un altro diluvio" seguito
da arcobaleno ?
E realmente pensiamo che adesso siamo peggiori di quanto non fosse 100
anni fa o anche solo 50?
Sulle montagni piemontesi era usanza comune che le coppie andassero in
camporella prima del matrimonio.
Fino a 150 anni fa i bambini erano utilizzati nelle miniere.
Si facevano magari 20 figli per vederne sopravvivere, se tutto andava
bene, due.
Nessuno ride di Noe' ma senza fare tanti discorsi apocalittici basta
che salti Phoenix, che è a circa 300 km da Torino, e metà del nord
Italia viene colpita dal fall out.
                    Annarella

proprio una cattiveria! 
Basta, mi sono offeso, non vi parlero` mai piu`! <g>
fb

č meglio che ti affretti sull'arca.
Come dicevo: ognuno č padrone di fare della propria anima ciň che
vuole.
Ciao,
P.

 FratelBigio
Ma un vaffanculo sansilvestrino di tutto cuore pure a te, caro buon vecchio
FratelPicio/Pirlicche,
che chissà che non si riesca a chiudere l'anno in armonia  ;-)))
E buon anno quello nuovo :-D
tharmas
(sempre minuscolo e con la acca)

 della propria anima ciò che vuole.
dimentichi che nella tua religione
ognuno deve anche preoccuparsi di
come avra' influito sulla fede altrui,
se avra' dato "scandalo" per esempio,
se sara' stato di inciampo per la fede altrui per esempio.
ciao,
MaurodiArcisate


Ma si, chiudiamolo cosi` , da veri uomini,  questo 2003 di fuoco e
fiamme  ;-)
E' stato un anno duretto: sono successe tante cose, ma ho appreso
molto. Si prevedono decisioni importanti  nel 2004 (Giove in
opposizione a Mercurio :-) ),  e un formidabile 2005 :-)
Buon anno nuovo,  a te e  ai tuoi cari grandi e piccoli,
FBigio

 ha scritto nel messaggio
news:dfa2d052acd9d312...@200212.arcisate.somewhere.net...

su, non esagerare, Paolo al massimo me la fortifica. <g>

 ha scritto nel messaggio
news:l456vv87puf8hn9on...@4ax.com...

oooo vacca ladra. Me ne vado con una rissa/flammatica in corso. Sfogo i miei
sensi di colpa nel sesso sfrenato, ritorno e sono tutti tarallucci e vino.
m'andate farvi f....benedire ;-P

 vuole.
come dicevo, fondamentale e' essere Liberi e Fedeli in Cristo.
y.

 di ammirazione) nei tuoi confronti.
il conto, grazie!
ag

 ma ti senti in colpa per aver apprezzato 6 righe di un ortodosso?
l'ortodosseria del tizio mi pareva incidentale.
ag

 distruttivi dell'equilibrio.
non sono d'accordo per nulla.
la citazione è solo un'invettiva retorica, dove soprattutto ci sono premesse
sbagliate e date per scontate:
- che la Chiesa si ponga "per divieti", e non proponendo
una antropologia volta al bene, costruttiva,  tenendo conto dei
dati naturali dell'uomo.
- che i metodi suggeriti dalla Chiesa siano trucchi, preservativi di altro
genere, "mentali". Invece la chiesa ricorda all'uomo la sua responsabilità,
dove la sua natura gliela impone.
- che la padronanza volontaria non sia naturale nell'uomo!!
- che l'astinenza sia imposta: ma parla del mondo d'oggi?!
I mezzi puramente anticoncezionali facilmente implicano la dimenticanza
della responsabilità ed esaltano l'egoismo, con la tecnica al suo servizio.
Io ho sentito, in casa cattolica,  spiegare più volte che se una coppia
fosse
così geniale da padroneggiare perfettamente i periodi di fertilità al
solo scopo di non procreare, la sua intenzione sarebbe cattiva
come se ricorresse a mezzi meccanici.
Viceversa i "mezzi" suggeriti dalla Chiesa, non sono in realtà veri
mezzi, ma un'osservazione della natura umana, affiancata da una
educazione alla gratuità, e alla temperanza, che alla gratuità è funzionale.
Sono principi e virtù che ordinano la sessualità come altri aspetti
dell'essere umano, per condurlo ad una fecondità materiale e
spirituale, per togliero dalle secche di un egoismo che blocca la
speranza.
il punto importante, non solo in questa materia, è che l'uomo non
si ponga come dominatore egoistico della sua natura o dei beni,
ma si mantenga accogliente, gratuito, non calcolatore.
ag

 ha scritto nel messaggio
news:bt25dl$2jmfc$1...@ID-39881.news.uni-berlin.de...

ti riferisci ad ortodosso come appartenente alla chiesa ortodossa?

 ti riferisci ad ortodosso come appartenente alla chiesa ortodossa?
sě, nel senso che mi sembravano affermazioni che avrebbe potuto
fare chiunque
ag

 ha scritto nel messaggio
news:bt3efc$2ui81$1...@ID-39881.news.uni-berlin.de...

salvo poi essere *promosso* parroco di Morterone*
*il comune piů piccolo sperduto su di un versante del Resegone. Abitanti
reali 5 (stima)

 reali 5 (stima)
???

 ???
nulla, nulla.