Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: L'apparizione del Politico

Giuliano Ferrara, ovvero un capolavoro sprecato?
Riflessioni sul mancato consenso del mondo cattolico organizzato alla lista
contro l'aborto. L'autore è professore di sociologia della religione
all'Università di Firenze e alla Facoltà Teologica dell'Italia Centrale
di Pietro De Marco
Le obiezioni di inopportunità, persino di condotta autodistruttiva, rivolte
al Giuliano Ferrara della lista "Aborto? No, grazie" sono note. Oscillano
dalle valutazioni tecniche a quelle relative al merito, ideale e politico,
della campagna per la moratoria, passando per l'evocazione del mancato
consenso di "Avvenire", di Radio Maria, di "Famiglia cristiana", di
Comunione e liberazione, per ciò che essi rappresentano.
Nonostante l'opinione di Michele Brambilla (Il Giornale, 15 marzo 2008, "Il
capolavoro sprecato di Ferrara"), solo le obiezioni di opportunità
strettamente tecnico-elettorali alla discesa in campo del direttore del
"Foglio" sembrano avere una plausibilità inequivoca. Vi è, invece, un
corredo di ragioni "più alte" che non riesco ad approvare e che mi sembrano
negare nella sostanza, alla moratoria di Ferrara, quel valore che a parole
le viene riconosciuto.
Facciamo un passo indietro, all'intervento di Giorgio Vittadini, presidente
della Fondazione per la Sussidiarietà, sul "Giornale" del 29 febbraio.
Ambiziosamente titolato, con riferimento alla "libertas Ecclesiae et
societatis", quanto cifrato (tra l'altro non menziona né la moratoria, né
Giuliano Ferrara), contiene una esplicita difesa delle pratiche sociali
silenziose e concrete contro "ogni atteggiamento utopico che per affermare
principi morali e ideali non tiene conto delle condizioni reali" finendo col
favorire l'affermazione di sistemi di potere illiberali. Poiché questa
formula potrebbe applicarsi a troppo numerosi casi nell'arco dei secoli,
Vittadini aggiunge che tale effetto perverso può essere ottenuto oggi
"sostenendo iniziative politico-etiche sacrosante nel contenuto ma che, nei
fatti, provocano solo un radicalizzarsi dialettico del dibattito e quindi
una minor probabilità di poter intervenire in modo ponderato ed
approfondito, oggi o in futuro, su temi non negoziabili in quanto legati
alla concezione stessa della persona".
Lontano come sono, per formazione come per meditate ragioni, da tentazioni
utopizzanti, mi sento libero di esprimere delle riserve, e non solo a
partire dall'evidenza che l'iniziativa "politico-etica" di Ferrara ha
provocato molto di più e di diverso dalla sola radicalizzazione del
dibattito.
Presto attenzione e reagisco a formule che, nel loro insieme (il
"compromesso virtuoso" nel sociale e nel locale, il "libero operare di
famiglie, movimenti ecc.", opposti alle condotte affermative), rischiano di
sottovalutare l'autonomia e la portata, infine la necessità, della
dimensione politica pubblica, e della azione esplicita nel quadro della
sfera pubblica. La dimensione politica, il Politico, non è solo, né
anzitutto, "governance"; l'agorà non è né la piazza dove si conversa in fine
giornata, né dove si fa (opportunamente) mercato, né è disegnata dalle
solidarietà organiche.
L'agorà prende forma nelle scelte divergenti di una pluralità di attori,
nella concorrenza di progetti di bene comune, nel conseguente apparire
pubblico, "allo scoperto", di avversari. Questo è l'essere-insieme della
Politica, diverso da quello della comunità domestica come della
collaborazione-competizione dell'uomo economico. Hannah Arendt associava
genialmente spazio politico e apparire pubblico: "Lo spazio dell'apparire si
forma ovunque gli uomini condividano le modalità del discorso e 
dell'azione";
questo momento, per se stesso, "anticipa e precede ogni costituzione formale
della sfera pubblica e delle diverse forme di governo". Aggiungeva: "La
sfera pubblica, lo spazio nel mondo di cui gli uomini hanno bisogno per
apparire, è opera dell'uomo più specificamente di quanto non lo sia l'opera
delle sue mani". Ma "la convinzione che ciò che di più grande l'uomo può
raggiungere è il proprio apparire e la propria attualizzazione non è affatto
ovvia". Vi si oppone (in particolare nel periodo in cui "Human Condition",
pubblicato nel 1958, fu scritto) il mito del primato del lavoro e del homo
faber.
La pubblicità della dimensione politica, in quanto tale, non può essere
anonimità e silenzio, né può evitare la tensione del confronto affermativo,
che è la forma propria della condivisione politica. Vi è in questi anni sete
di "cultura politica". Ma una cultura politica esiste se è capace di
generare progetti determinati (non utopie) e forze, entro uno spazio, lo
spazio politico appunto, in cui di fronte ad una volontà si delineano anche
i suoi avversari. Avversari, non nemici personali.
[È oggi un "avversario", ad esempio, un venerato amico, Adriano Prosperi,
che su "la Repubblica" del 14 marzo attribuisce anche lui, come un qualsiasi
giornalista politico schierato, a Giuliano Ferrara il clima di Genova
("Donne in ospedale trattate come delinquenti, un ginecologo suicida in una
città dove l'arcivescovo antiaborista governa ospedali..."), oltre a
scrivere sulla disciplina e dottrina cattolica moderna dell'aborto cose
troppo polemiche, troppo poco misurate per uno storico. Come "hostis" viene
schierato da "la Repubblica", col pretesto del recente libro di Adriano
Sofri, contro Ferrara come contro Roma e la Chiesa italiana. Non me ne
faccio motivo d'ansia; perderemo tutti, forse, un po' del nostro aplomb ma
ciò che conta è che è in corso una partita pubblica con dei contendenti, che
"la Repubblica" vi gioca di rimessa, e che comunque non si tratta più di un
assolo in cui quel fronte parli incontrastato, com'è avvenuto per troppo
tempo.]
Se dunque gli attori della sfera politica sono politicamente veri, se 
l'agorà
si palesa nel venire alla luce di volontà diversamente ordinate al bonum
comune, non potremo né dovremo evitare il conflitto. Perché mai, chiedo a
Vittadini, il contrasto affermativo di oggi impedirebbe domani di
"intervenire in modo ponderato e approfondito"? E su che cosa poi si
negozierebbe, domani, se non fossero formulati oggi e proposti alla sfera
pubblica degli obiettivi contrapposti?
So che la "mission", come si dice, del presidente di una Fondazione per la
Sussidiarietà non è la elaborazione della linea culturale e politica di
Comunione e liberazione. Ma uno come me che di CL non è mai stato, riuscendo
egualmente ad apprezzarne persone e ragioni, ha qualche rimpianto per la
presenza affermativa di altri anni. Anche CL mi appare caduta sotto la
tentazione dell'ideologia invisibilista ricavata dalla "Lettera a Diogneto",
cavallo di battaglia delle culture cattoliche che CL ha sempre avversato.
La cultura politica cattolica maggioritaria ha perso il suo peso nella
storia italiana ed europea proprio alimentando in sé teorie e pratiche di
una politica della latenza, sullo sfondo di una disfatta definita come
crescita cattolica alla "laicità"! Prediligendo la negoziazione riservata
tra i soggetti politici, tale cultura ha sottovalutato la necessità di
esistere seriamente come parte del dibattito pubblico e della lotta
politica. Gli ultimi lustri di storia democristiana hanno mostrato, ma
troppo tardi, riguardo a valori e istituti fondamentali, come quel tanto che
di volta in volta la DC tutelava non fosse saldamente posto. E non a causa
della "secolarizzazione", insopportabile escamotage, ma perché non si volle
più motivare istituti e valori, ragionarli di fronte all'opinione pubblica,
incarnarli in culture e forze intellettuali e morali pubblicamente
consistenti. Le sconfitte, anzitutto legislative, su divorzio e aborto
furono solo sintomi tanto vistosi quanto mal interpretati (come incidenti di
percorso!) di un fenomeno esteso: su tutto, progressivamente, l'azione
politica cattolica subiva l'iniziativa di chi, invece, ragionava in forma
persuasiva e ad alta voce. Quando la DC scomparve, essa era, politicamente,
solo un nome senza più arendtiana forma pubblica.
La pertinenza di queste considerazioni alla questione Ferrara è evidente.
Non è bastato e non basta davvero "il libero operare di famiglie, movimenti,
istituzioni ecc." a frenare la "deriva edonistica", la "cultura della 
morte",
nelle nostre società. Alla riflessione alta non meno che alla gente comune
bisogna dare ragioni, non solo esempi: gli esempi restano i tuoi,
influenzano circoscritti mondi relazionali; solo le ragioni possono
diventare di tutti.
Il Politico è altro dal domestico e dal sociale. Solo se l'altro è raggiunto
da "ragioni" (che diano, tra l'altro, significato universale agli "esempi")
egli può condividere con te un'azione pubblica conforme, ad esempio rivolta
ad affermare e tutelare la santità della vita "dal concepimento alla morte
naturale". Questo è Politica. Carlo Galli ha sottolineato una profonda
formula di Carl Schmitt: "Il 'politico' può trarre la propria forza dai più
diversi settori della vita umana, da contrapposizioni religiose, economiche,
morali o di altro tipo; esso infatti non indica un particolare settore
concreto ma solo il grado d'intensità di un associazione o di una
dissociazione di uomini".
Ma le idee dividono. Come dialogheremo poi? Obietto: chi ha ridotto la
teologia politica cattolica (non penso ora a Vittadini) a trepido
emozionalismo, fosse pure solo di facciata, a comunitarismo tutto slogan, a
convinzioni senza progetto e senza ragioni se non quelli degli altri, delle
altre culture politiche? Ferrara, proponendo nello spazio pubblico grandi
tesi, razionali e cattoliche, teoriche e pratico-politiche, non ha solo
aperto una querelle; ha fatto e fa politica nella sua forma fontale, quella
che mette in gioco idee e idealità con l'effetto di disegnare spazi di
azione. Nell'agorà qualcuno ha posto in agenda, quindi ci ha obbligato a
ponderare, quanto conformi al bonum comune siano le leggi e l'ethos (nulla è
privato sui terreni antropologici) su vita e morte del nascituro; e a
decidere di conseguenza. Antropologia, dunque, ed etica pubblica e istituti:
niente che non sia al cuore della polis.
Se questo qualcuno non è chi avrebbe dovuto essere, se cioè la cultura
politica cattolica è stata e resta assente (assente la cultura politica, non
la passione e l'intelligenza dei movimenti per la vita), questo è
responsabilità cattolica. Che abbiamo fatto noi cattolici dell'immenso
"patrimonio di saggezza della Chiesa" richiamato da Michele Brambilla? Se in
noi tale patrimonio era rimasto politicamente inerte non dovrà essere
Ferrara a scontarlo.
Si obietta che Ferrara è andato troppo oltre. Ma chi decide dell'oltre,
ossia dei limiti della spinta e della profondità di penetrazione di una
campagna? Non ci lasceremo confondere dall'abile messa in scena, da parte
degli avversari, di un loro naturale ripudio dell'aborto, di un loro
virtuoso consenso sull'essenziale, ferito dall'intransigenza di Ferrara. Chi
eleva geremiadi sullo scontro di idee difende l'egemonia che vede messa in
discussione. Che poi qualcuno difenda persino, ciecamente, l'egemonia altrui
su di sé è solo la riprova che quell'egemonia funziona.
Brambilla porta degli argomenti più interni e sottili. Ferrara non avrebbe
dovuto compiere scelte, come la lista, che sono di danno al suo stesso
obiettivo. Su due fronti. Il primo: la metamorfosi politico-elettorale di
una battaglia etica dispiace all'opinione pubblica italiana ("la
presentazione di un partito ha fatto calare la simpatia e il consenso verso
la moratoria per l'aborto") e il suo fallimento elettorale peserà sulla
battaglia stessa, denunciandone l'irrilevanza per la maggior parte dei
cittadini. Il secondo: il linguaggio si radicalizza nel confronto politico
immediatamente ordinato al voto; ma un clima da "rissa verbale" non aiuta la
causa di Ferrara e degli altri oppositori della cultura dell'aborto.
Convincere a non abortire vuole azione culturale e "soprattutto una realtà
di accoglienza".
Suppongo che Brambilla abbia qualche ragione sul primo punto. Costringere
una già difficile battaglia sui principi nelle strettoie di una competizione
elettorale ove, nella decisione di voto, giocano molte variabili, è un
rischio certo. Ma non credo si debba insegnarlo al direttore del "Foglio".
Il secondo punto, però, echeggia la nostra difficoltà cattolica a pensare il
Politico, che non è ciò che intendiamo col pensare per rapporti di forza ed
effetti a breve (momento necessario ma secondo). La questione e la posta in
gioco dell'interruzione volontaria di gravidanza è più che l'opera amorevole
e quotidiana di convincere delle donne a non abortire. È ad esempio sanzione
della santità della vita umana nei princìpi e negli ordinamenti delle
società avanzate; è protezione dello spirito delle costituzioni democratiche
dalla tentante semplificazione delle bioetiche materialistiche; è conflitto
di interpretazioni su logica ed estensione dei diritti umani.
Associarsi e dissociarsi nella sfera pubblica per questo "di più" è
apparizione del Politico. Potrebbe calamitare il voto di molti che il
disgusto per la politica induce oggi a non votare.

 contro l'aborto.
I problemi da chiarire sono due.
Primo: non si è mai capito in cosa consista questa "moratoria".
Secondo: e tutto il resto? Cosa pensa Ferrara di lavoro, pensioni,
scuola. inquinamento, Alitalia, TAV, codice della strada, energia
nucleare, legge elettorale, monnezza di Napoli...

 nucleare, legge elettorale, monnezza di Napoli...
Tutto irrilevante.
Siamo di fronte al nuovo Olocausto.
Non e' che per scegliere fra chi vuole portare avanti il genocidio
degli ebrei e chi no hai bisogno di sapere che ne pensano del codice
della strada...
Ciao.Fabio.

 Siamo di fronte al nuovo Olocausto.
ROTFL.
Potrà anche essere vero, ma se c'è la moratoria cosa cambia?
M.