Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il feto deve essere rianimato

Testo congiunto dei direttori delle cliniche ginecologiche delle università 
romane
"Un neonato vitale, in estrema prematurità, va assistito anche se la madre è 
contraria"
Aborto, documento dei ginecologi
"Il feto deve essere rianimato"
http://tinyurl.com/25gmak
 


Scusami ma si vede che stavamo leggendo lo stesso articolo nello stesso 
momento.
Comunque... soldi e fatica sprecata.
La madre non lo vuole (conquiste epocali e diritti della donna calpestati), 
inoltre non avrà un padre ma, al massimo, un patrigno.
Quindi è candidato a fare le cose peggiori di questo mondo, probabilmente 
diventerà uno psicolabile, stupratore e serial killer.
Molto meglio quindi stroncare subito questi mostricciattoli devianti.
Saluti 

 Aborto, documento dei ginecologi
Abortire un feto e rianimarlo mi sembra una perversione totale. Chi 
dovrebbe rianimarlo, il medico che ha appena procurato l'aborto?
-- 
"Dobbiamo porre fine una volta per tutte ai vaneggiamenti 
quacchero-papisti sulla santità della vita umana"
(Lev Trockij)

 Molto meglio quindi stroncare subito questi mostricciattoli devianti.
La persona umana è strutturalmente libera, per cui non si può dare per 
scontato una simile concllusione.
Non dimentiachiamoci che molti strupri sono consumati in famiglia, regolare.
Ma per curiosità, Hitler e Mussolini, erano nati e cresciuti in famiglie 
irregolari?
Saluti
Sebastiano 

 irregolari?
il padre di Mussolini era un feroce ateo anticlericale socialista, e il 
nome Benito gli era stato dato in onore di non so quale rivoluzionario 
anticlericale messicano.
Il padre di Stalin credo fosse mezzo alcolizzato e lo picchiava, ma non 
peggio della media dei contadini russi, mentre quello di Hitler aveva la 
passione dell'apicultura (non che sia molto significativo, ma non 
ricordo altro)


 Ma per curiosità, Hitler e Mussolini, erano nati e cresciuti in famiglie
Il padre di Hitler era nato da una realazione illegittima tra una cameriera 
ed un commerciante probabilmente ebreo ed allevato da un patrigno, tale 
Heidler, e  da suo fratello che curiosamente aveva un cognome diverso, 
Hutler.
Il cognome Hitler pare derivare da un errore del parroco (figuriamoci se la 
chiesa non aveva qualche colpa) che sostituì il cognome della madre con il 
quale era stato registrato nel libro dei battesimi e cioè Schickelgruber.
Heil Schickelgruber! Sarebbe suonato malissimo.
Saluti 


Stalin fu anche un seminarista.
Forse non vuol dire nulla, non credo che nei seminari siano mai esistiti 
episodi di prevaricazione, sodomia o casi analoghi.
Leo

 Saluti
-- 
...ma se il destino rovescia il suo gioco
nascerà nel mattino una freccia di fuoco
la libertà

 (Lev Trockij)
Non è una perversione. E' un paradosso.
Tutta la legislazione che regolamenta l'aborto batte sempre la testa
in spigoli di paradosso.
Uno noto, spesso ricordato da parte "laica", è 'incoerenza che un
embrione oggi nella legge 40 è più tutelato dal feto.
Per esempio, sull''embrione è impedita la diagnosi preimpianto che
invece è consentita per il  feto che ne potrebbe derivare
dall'impianto. E quindi io posso salvaguardare l'embrione malato per
poi ucciderlo dopo qualche settimana, a norma di legge.
E qui, se un aborto spontaneo espelle un feto ancora vitale alla
ventiduesima settimana, corre l'ambulanza e si lavora per salvarlo;
una settimana prima, se l'avesse abortito volontariamente  la mamma,
lo stesso sarebbe stato messo nel secchio a morire.
Quella era, semmai la perversione.
Questa decisione delle cliniche ostetriche prende atto di un
paradosso, e forzatamente la regolamenta.
Evidenziando una volta di più l'indifendibilità di un approccio
generale.
Perversione totale, dici.
Che dovrebbe fare, il medico?
Strangolare la bambolina che ha estratto? lasciarla languire senza
neppure guardarla? Chiedere alla paziente di volgere il pollice per
scegliere?("Signora, una bella  - no: una brutta -
notizia....Quell'affare, no: suo figlio respira,,,Che facciamo? lo
lasciamo com'è? gli faccio una flebo? LO VUOLE VEDERE?")
Quando parliamo di aborto, chiamiamo le cose con il prioprio nome.
Una cosa sono i paradossi.
La perversione è ben altra.
Ma anche i paradossi sono utili, per capire: "dai loro frutti li
riconoscerete":
Pietro Carena

 riconoscerete":
Trovo perverso abortire un feto, magari sano, per poi rianimarlo, dato 
che probabilmente subirà danni permanenti. Si tratta dell'applicazione 
di due principi opposti, l'autodeterminazione della donna VS il 
riconoscimento giuridico dell'autonomia e dell'umanità dell'essere nato, 
ma questo risultato è tale che deve mettere in discussione uno dei due 
principi: o l'autodeterminazione della donna è sbagliata, oppure 
l'autodeterminazione deve essere totale ed andare anche al di là della 
nascita. Abortire e rianimare è di una crudeltà disumana.


 Schicklgruber era stata domestica.
Io ho sentito dire che in realtà Hitler era figlio illegittimo del 
cardinale di Vienna che sedusse la madre di Hitler quando era andato in 
visita pastorale nella sua diocesi.



Il paradosso mette in evidenza la crudeltà disumana intrinseca
nell'aborto.
E comunque ti sei rifugiato nelle carte, nei codici.
Mettiti nei panni del medico, per un attimo.
Il feto respire. Cosa fai? Lo prendi per i piedi e lo sbatti contro il
muro o lo lasci agonizzare nella secchia dei rifiuti operatori?
Ed ora mettiti nei panni del feto.
Respira.
I codici del diritto ti rassicurano sul fatto che non soffra?
PC

 I codici del diritto ti rassicurano sul fatto che non soffra?
Come del resto non lo assicura una data sul calendario.
In materia sono ignorantissimo, però mi pare curioso che non esista un
esame clinico che determini in modo esatto le condizioni del feto "prima"
dell'aborto e non dopo o durante.
In altri termini, possibile che non si riesca almeno a sapere, caso per
caso, se vi sono e quante sono le possibilità di sopravvivenza? 
Capisco che dire in faccia alla madre "Stai abortendo un essere che ha la
possibilità dell'X per cento di diventare un bambino grazie ad una
incubatrice", sia diverso dal dire "Non essendo trascorse X settimane puoi
abortire (indipendentemente dal reale sviluppo del feto)".
Almeno si eviterebbe di uccidere "in media", poichè in realtà è questo che
si fa.
Saluti
-- 
Longo lo cammino ma grande la meta. Contro il saracino seguiamo il
profeta. 
Vade retro Satan. Vade retro Satan. 
Senza armatura, senza paura, senza calzari, senza denari, senza la brocca,
senza pagnotta, senza la mappa, senza la pappa. 
(Il coro intonato dai pellegrini al seguito del Monaco Zenone in cammino
verso la Terra Santa) 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Molto meglio quindi stroncare subito questi mostricciattoli devianti.
perchè farli soffrire?
y 

 La madre non lo vuole (conquiste epocali e diritti della donna calpestati),
Non direi. Se si abortisce al sesto mese è per pericolo di vita della
madre, per cui credo che la madre per prima voglia salvare il bambino.
M.


Ho la X5 dal meccanico! :-)
Saluti

 Leo
mhh. quello che dici è molto grave. Ritieni che statisticamente i seminari 
possano corrompere le persone trasformandoli in sanguinari dittaori?
nhaa, saranno dicerie come gli episodi di sodomia e pravaricazione (nei 
seminari), e la corruzione dei figli in famiglie irregolari
saluti
Sebastiano 


E comunque ormai e' uscito dal corpo della donna ed ha diritto ad una
vita
autonoma, o perlomeno un tentativo, altrimenti reistituiamo la Rupe
Tarpea.

 Molto meglio quindi stroncare subito questi mostricciattoli devianti.
Probabilmente quando dovrà votare per garantire le cure mediche ai
vecchi
dirà "Si, come quei bastardi che mi volevano morto ed invece adesso
sono
qui al caldo, servito e riverito e sorseggiando vino di classe. Ora
tocca a voi
morire di stenti! Ha! Ha! Ha!" e voterà contro.

 Tarpea.
Ovvio. Lo dicono tutti.
M.

 Pietro Carena
Ho la netta sensazione che in realta' si tratti di due perversioni,
tralasciando l'aborto osservo che oggi una quantita' di fattori ha portato
a ritenere "vitale" cio' che vitale e' solo in estrema teoria.
Chiamare vitale un feto  capace di respirare solo perche' imbottito di
sulfattanti e mille altre diavolerie mi sembra decisamente azzardato, oggi
ci troviamo a disporre di molte terapie che spesso possono avere effetti
del tutto devastanti, antinaturali e sostanzialmente disumanizzanti, prima
o poi dovremo ricordare a noi stessi che anche il diritto alla morte e ad
una morte possibilmente dignitosa e' tra i diritti dell'esere umano.
Prendere un feto ed imbottirlo di terapie rendendo possibile in pochi
malaugurati casi il prosieguo della vita del feto sino alla creazione di
una specie di "cencio" capace sostanzialmente solo di soffrire non mi pare
una gran conquista umana.
Cordialmente
aim
-- 


 caso, se vi sono e quante sono le possibilità di sopravvivenza? 
Da ignorante segnalo pero' che i testi di neonatologia etc. sottolineano
sempre come da una certa eta' in poi la possibilita' di sopravvivenza del
feto sia sopratutto funzione del peso raggiunto dal feto stesso, credo che
con un po' di pratica gia' oggi si possa definire con buona precisione il
grado di sviluppo e il peso del feto, almeno da una certa eta' in poi
questo sarebbe -da quanto ho potuto capire- un ottimo indicatore di
vitalita' del feto.
Cordialmente
aim
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:47a5acfd$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...

da me tutti i centri commerciali chiusi :-(

 nel merito dell'aspetto economico del problema.
lo so benissimo, ho una parente che lavora in terapia neonatale e mi tiene 
al corrente degli ultimi ritrovati tecnici. Deve essere un campo di ricerca 
molto interessante.
Credo che una societą "benestante" si possa permettere di sprecare risorse 
per gli ultimi. siano essi prematuri, barboni, anziani.
y 


La mia affermazione riguarda  tutti i luoghi chiusi dove convivono 
esclusivamente persone dello stesso sesso.
Ritengo siano luoghi che predispongono all'affiorare di certe tendenze in 
persone predisposte.
Fra le persone di questi gruppi, se avessero condotto una normale vita di 
società, solo in una minima parte sarebbero affiorate certe 
(latenti)distorsioni.
Saluti


Magari un giorno il cencio ti potrebbe restituire la cortesia...

 esclusivamente persone dello stesso sesso.
Non riesco ad immaginare cosa possa accadere nei luoghi dove c'è 
promiscuità... chissà quali istinti latenti ed insospettabili emergono.
Mio cuggino avanza addirittura l'idea che i rapporti, anche di lavoro, 
uomo/donna ad un certo punto erotizzano e si finisce col trombare sopra o 
sotto la scrivania.
Un bell'attentato alla fedeltà coniugale ma non possiamo farci nulla... è la 
natura.
Saluti
Saluti 

 la natura.
Vedi, è già un forte progresso: certi rapporti tra "colleghi" e "colleghe" 
di lavoro non sono "contro natura".
Ma penso che il pensiero di Leonardo fosse diverso:
visto che l'istinto e l'attrazione sessuale sono molto forti e connaturate 
(fanno parte) della natura umana, privare "forzatamente" queste possibilità 
e questa affettività (che non è solo rapporto carnale) porta  la persona 
umana a cercare altre soluzioni "di ripiego".
Saluti
Sebastiano

 episodi di prevaricazione, sodomia o casi analoghi.
Stalin fu espulso dal seminario, è un po' diverso. Non era cristiano, ma 
comunista.


 ha scritto nel messaggio 
news:v3ppj.5074$FR.2...@twister1.libero.it...

Mah... a me pare che il nostro amico ipotizzi che vi sono uomini che in 
condizioni normali sono attratti dalle donne ma che in condizioni più 
estreme (collegi, seminari, conventi, caserme, galere etc..) cercano di 
soddisfare i propri istinti con persone dello stesso sesso. Sinceramente non 
ho ben capito se tale comportamento riguardi indistintamente chiunque 
frequenti questi luoghi o se abbisogna di una certa predisposizione 
naturale, ma comunque queste persone sembrano spinte da un bisogno 
affettivo/sessuale che "deve" essere soddisfatto, visto che non sembra 
essere contemplata la possibilità di dominare le proprie pulsioni o che 
queste pulsioni siano comunque indirizzate esclusivamente ad individui di 
sesso diverso indipendentemente da luoghi e situazioni.
Ma, se  il meccanismo sessuale è mosso da un istinto incontrollabile, 
allora, a maggior ragione, è assurdo parlare di fedeltà matrimoniale, 
infatti, mio cuggino sostiene anche che non c'è perversione maggiore che 
l'essere fedele alla stessa donna per una vita intera.
Saluti

 natura.
Se la fedelta' fosse una cosa cosi' semplice, non e' che ci sarebbe tanto
sforzo nel mantenerla.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 l'essere fedele alla stessa donna per una vita intera.
L'istinto sessuale e' diretto alla conservazione della specie. Poi che la
cultura ecc vi abbiano messo dei paletti e' un conto, negare che sia un
istinto di base mi pare un altro paio di maniche.
Cmq non e' che se lo inventi Leonardo che nelle comunita' monosessuate, il
rapporto tende ad essere omo-erotico, soprattutto in gruppi maschili.
E qui non c'entra tanto il cuggino quanto la storia della sessualita'.



Codesta è solamente una battuta gratuita.
Dovresti invece guardare oltre, non esistono mica solo i seminari, ci sono i 
conventi, le carceri e le caserme; dove fori da quest'ultime, di solito, si 
trovano prostitute e non è un caso.
Comunque tornando ai cosiddetti rapporti contro natura, se una persona si 
privasse volontariamente dell'uso dell'occhio destro per 3 giorni la 
settimana o per sempre tenendolo coperto, lo troveresti normale?
Non lo considereresti un atto insano come minimo da visita psichiatrica?
Non avere rapporti sessuali pur sentendone la necessità è la stessa cosa, 
perché significa vivere solo una parte della propria esistenza, privarsi di 
un piacere fisico ed emotivo che la natura ha ritenuto necessario per il 
nostro equilibrio anche psichico.
Da questo discende che i luoghi dei quali parliamo non sono esattamente i 
posti più idonei a viverci e chi obbliga altri a certi comportamenti, come 
al non fare sesso, fa commettere un atto contro natura.
Saluti
Leo

 morire di stenti! Ha! Ha! Ha!" e voterà contro.
ragionamento non valido...
se non morirà giovane diventerà vecchio
(e sarà come votare contro se stesso!)


Già da allora? Non è che lo erano sua mamma e sua nonna ed il virus passò 
per la placenta?
Leo

Juza ha scritto:

Ne sono convinto, da "cencio" saprebbe probabilmente riconoscere
l'inumanita' della mia eventuale condizione e probabilmente agirebbe con
una pieta' maggiore di tanti non "cenci", a proposito il virgolettato
"cencio" non era inteso come offesa a chi suo malgrado a cio' si trova di
fatto ridotto dalle scelte altrui, era semplicemente il vocabolo che
ritenevo adatto per definire certe situazioni senza troppi giri di parole
certe situazioni.


 L'istinto sessuale e' diretto alla conservazione della specie.
Difficilmente la specie si conserva con atti omosessuali.
Facciamo però il tifo per gli scienziati che, ben presto, ci tramuteranno 
tutti in emuli  di Geppetto.
Saluti 

 percentuale.
E' proprio quello che stavo dicendo ma non ci si può arrendere alle 
percentuali.
Ho la sensazione che si voglia ridurre tutto all'istinto e con questo non 
sono d'accordo.
In altri termini, in condizioni normali, prevale l'impulso a conservare la 
specie e ciò viene soddisfatto da rapporti etero. In altre condizioni, dove 
i partner di sesso opposto scarseggiano, non potendo fare altro, prevale 
l'istinto di trastullarsi l'un l'altro.
Io non nego che questo possa avvenire (sulle navi d'un tempo pare ci fosse 
addirittura il mozzo/fantolin da culo a testimoniare certi sollazzi) ma 
credo che ciò non sia affatto automatico ma frutto comunque di una scelta, 
se non rivelatore di qualche problemino d'identità sessuale.
Come del resto non è automatico trombarsi la collega nemmeno se te la offre 
su un piatto d'argento.
E' difficile ma non impossibile.
Meglio avere rimorsi o rimpianti?
Saluti 

 ogni sua forma.
Ussignur...
Saluti
-- 
Longo lo cammino ma grande la meta. Contro il saracino seguiamo il profeta.
Vade retro Satan. Vade retro Satan.
Senza armatura, senza paura, senza calzari, senza denari, senza la brocca, 
senza pagnotta, senza la mappa, senza la pappa.
(Il coro intonato dai pellegrini al seguito del Monaco Zenone in cammino 
verso la Terra Santa)

 per la placenta?
Ceto che no. Il comunismo è una malattia morale, non genetica.


 
-- 
...ma se il destino rovescia il suo gioco
nascerà nel mattino una freccia di fuoco
la libertà

 quella famosa legge di cui tanto si parlò in codesto NG.
I cattolici godono dell'extraterritorialità



Ach! Mi sono proprio dimenticato.
Mica andrò a finire in un luogo monosessuato?
Saluti


I cattolici GODONO?!? Orrore! Attenzione ai termini quando si parla di e con 
i cattolici.
Al massimo, bisogna dire "i cattolici si avvalgono dell'extraterritorialità"


 con i cattolici.
Guarda, conosco molti cattolici e ci parlo tranquillamente, nessuno si 
lamenta se uso espressioni forti. Probabilmente sono come i musulmani, 
migliori di come i media ne parlano.


 l'essere fedele alla stessa donna per una vita intera.
Non si tratta di un instinto (non è solo istinti) incontrollabile, ma 
nemmeno eliminabile.
Nella coppia sposata, con relativa fedeltà, è un paragone non valido perchè 
esso non è eliminato, ma indirizzato, cosa ben diversa.
Saluti
Sebastiano 

 poi ucciderlo dopo qualche settimana, a norma di legge.
E pensa ai "sedicenti obiettori" sulla pillola del giorno dopo, Ne
parla oggi "La Stampa". Negano la pillola del giorno dopo pur sapendo
che la richiedente andrà ad abortire. Bella tutela.
M.

 una gran conquista umana.
Crudeltà del farisaismo.
M.

 wrote:

Ho letto l'articolo e rispecchia una situazione estremamente
verosimile.
La questione della "pillola del giorno dopo" è un'anomalia tutta
italiana: gli ultimi studi scientifici accreditano sempre più
l'ipotesi che si tratti di un mero farmaco contraccettivo e la
testimonianza di parecchie gravidanze insorte dopo l'assunzione quasi
immediata della pillola potrebbe avvalorare questi ultimi dati.
La pillola del giorno dopo, inoltre, potrebbe ***forse*** esercitare
un'azione intercettiva. Nonostante tutti questi "se" e "forse", si
vuole invece rispettare in assoluto un principio di precauzione in cui
viene attribuito più valore a un ovulo *forse*  fecondato (ecco, un
altro forse) rispetto alla scelta della donna/ coppia di non
acconsentire all'inizio di un'eventuale gravidanza.
Tutto questo mi pare francamente un'aberrazione.
Un saluto,
Marina

On 5 Feb, 09:36, "Marco O. dalla Galassia Pinzillacchera"

Concordo.

 Una cosa sono i paradossi.
Esiste una via di mezzo fra rianimare e lasciar morire soffocato su un
tavolo operatorio un bambino (perché è di questo che si tratta e anche
a me piace chiamare le cose con chiarezza). Sono le cosiddette cure
compassionevoli.
In ogni caso, credo che l'abbassamento del limite per l'aborto
"terapeutico" renderà per un certo tempo queste discussioni solo
teoriche, almeno sino a quando la medicina neonatale non sarà riuscita
a far sopravvivere anche feti di 19-20 settimane: a quel punto, in
Italia in virtù della legge 194 sarà impossibile l'interruzione di
gravidanza per gravi malformazioni riscontrabili solo all'ecografia
morfologica.
Un saluto,
Marina

 chiamare le cose con chiarezza). 
se è un -bambino- allora non 
stiamo parlando di aborto 
ma bensi' di *infanticidio*
in infanticidio forse dettato 
dallo stato di necessita' se 
per esempio a essere in 
pericolo è la vita della donna.
ciao,
Mauro 
(a cui pure piace chiamare le cose con chiarezza)


 (a cui pure piace chiamare le cose con chiarezza)
Esaminando la questione da un punto di vista anche solo strettamente
giuridico, dal momento in cui viene tagliato il cordone ombelicale si
parla di "bambino" e non più di "feto", quindi è evidente che si parla
di infanticidio nel momento in cui si lascia morire una povera
creatura senza prestargli soccorso e facendola soffrire.
Il fatto è che questi episodi avvengono abbastanza di frequente, ma
solo rarissimamente emergono alla luce del sole.
In quasi tutto il resto d'Europa si usano procedure diverse che
impediscono il crearsi di tragiche situazioni di questo tipo.
Un saluto,
Mar

 Sbagli, è permessa dai giudici.
Diciamo che la situazione non è chiara, ma i farisei italiani cercano
di proibire la selezione degli embrioni.
M.

 parla di "bambino" e non più di "feto",
Marina,
non è il taglio di un cordone ombelicale 
a trasformare un feto in un bambino.
Io quando sono nato a 9 mesi di gravidanza 
ma con il cordone ombelicale ancora attaccato 
alla madre ero gia' un bambino e non è stato 
certo l'infermiera che ha tagliato il cordone 
ombelicale a trasformarmi da feto in bambino.
E quindi *se* si tratta di un bambino
(e non per esempio di un ovulo fecondato)
è già infanticidio, cordone ombelicale attaccato o meno.
Del resto se una madre partorisce un bimbo e qualcuno 
lo uccidesse quando è ancora attaccato al cordone ombelicale 
a me sembra lampante che quello è un omicidio  e non invece un aborto
tardivo.
punto di vista strettamente giuridico ?
lasciamo perdere, visto che da un pdv strettamente giuridico 
molti misfatti della storia erano pienamente legali.
Era legale uccidere i cristiani, 
era legale convertire a forza i pagani,
era legale bruciare gli eretici,
era legale la schiavitu' dei neri,
era legale "gassare" gli ebrei ...
Tutto cio' da un pdv strettamente giuridico.
:-(
ciao,
Mauro


 ombelicale a trasformarmi da feto in bambino.
Quanto scrivi è lapalissiano.
Io mi sono *appositamente* limitata all'aspetto giuridico, per non
entrare in altri ambiti che sono per me *estremamente* coinvolgenti da
un punto di vista emotivo. Preferisco restare mentalmente settata
sull'asetticità dei codici.
In ogni caso, non pensare che quello legale sia comunque un aspetto
marginale: in seguito al dibattito di questi giorni sulla rianimazione
o meno di un feto vitale dopo aborto terapeutico, alcuni stanno
formulando la proposta che in via preventiva la madre rifiuti il
taglio del cordone ombelicale sino alla morte del piccolo.
Tralascio ogni commento.
Un saluto,
Marina

 Tralascio ogni commento.
una conseguenza di quell'aspetto 
giuridico di cui tu hai parlato.
A proposito <g> secondo questo aspetto giuridico 
si possono pure gettare i neonati nei cassoneti,
basta ucciderli prima di staccare loro il cordone ombelicale.
<g>
giuristi ?
non sempre giuristi e avvocati 
sono rappresentani di etica e moralita'.
Anzi ...


 Tralascio ogni commento.
una conseguenza di quell'aspetto 
giuridico di cui tu hai parlato.
A proposito <g> secondo questo aspetto giuridico 
si possono pure gettare i neonati nei cassoneti,
basta ucciderli prima di staccare loro il cordone ombelicale.
<g>
giuristi ?
non sempre giuristi e avvocati 
sono rappresentani di etica e moralita'.
Anzi ...


 <g>
Mi pare ovvio che chi commentava la notizia stesse formulando un paradosso.
Si stanno tuttavia già formulando seriamente delle bozze-tipo di diffida
da consegnare ai medici in caso di nascita di bambini estrememente
prematuri, esattamente come nel caso della diagnosi pre-impianto.
Tu porti un esempio che non è molto pertinente: qui non si parla di
uccidere un neonato, si parla di quale livello di assistenza e di cure
prestare a un neonato estremamente prematuro, non importa se frutto di
aborto o di nascita anzitempo: se un bambino ha 21 o 22 settimane e mostra
minimi segni di vitalità, è corretto rianimarlo sempre e comunque oppure è
meglio accompagnarlo alla morte? Dove inizia l'accanimento terapeutico?
Che ruolo hanno i genitori e quale i sanitari nella decisione?
Personalmente credo che nessuno meglio del medico possa prendere
determinate decisioni, ma occorre una cultura dell'alleanza con il
paziente e i suoi parenti che in Italia è ancora assai scarsa.
Per curare mio figlio io me ne sono andata all'estero e ho trovato un
altro pianeta in fatto di disponibilità all'ascolto e di assenza di
paternalismo.
Un saluto,
Marina 


> Tu porti un esempio che non è molto pertinente
Marina, sei tu a dire che il mio esempio non è pertinete.
il punto è se ci troviamo o meno di fronte un bambino.
Qualunque sia la risposta, non è il taglio del 
cordone ombelicale o il distacco dalla madre 
a trasformare un feto in un bimbo.
Se cio' che viene "abortito" è un bambino
allora cio' dovrebbe venire proibito,
se non per casi particolari come il pericolo 
di vita per la madre se continuasse la gravidanza.
Inoltre sempre se si tratta di un bambino
la donna che ha deciso di abortire 
non ha alcun diritto di genitore,
saranno altri (p.e. lo Stato) a decidere 
se e quali cure daranno al prematuro.
tutto cio' se si tratta di un bambino,
come tu Marina mi pare che tu abbia detto.
ciao,
Mauro


 se e quali cure daranno al prematuro.
Guarda che nel caso di specie si sta parlando di non concedere alcuna
voce in capitolo ai genitori neppure in caso di aborto spontaneo.
Per quanto riguarda l'interruzione di gravidanza "terapeutica", mi
pare che davvero si sia fatto molto rumore per nulla: la legge 194
stessa prevede che, in caso di possiblità di vita autonoma del feto,
il sanitario debba predisporre OGNI MISURA possibile per
salvaguardarlo e non subordina certamente questo al consenso della
coppia o della madre.
Questo tipo di problemi relativamente nuovo (in altri Paesi è già
stato affrontato e regolamentato da anni) si pone perché una legge del
1978 non poteva prevedere che a distanza di 30 anni sarebbero potuti
sopravvivere bimbi di 22-23 settimane, con problematiche nuove che
all'epoca forse non si riusciva neppure a ipotizzare.
Ciao,
Marina

 se e quali cure daranno al prematuro.
Guarda che nel caso di specie si sta parlando di non concedere alcuna voce
in capitolo ai genitori neppure in caso di aborto spontaneo.
Per quanto riguarda l'interruzione di gravidanza "terapeutica", mi pare
che davvero si sia fatto molto rumore per nulla: la legge 194 stessa
prevede che, in caso di possiblità di vita autonoma del feto, il sanitario
debba predisporre OGNI MISURA possibile per salvaguardarlo e non subordina
certamente questo al consenso della coppia o della madre.
Questo tipo di problemi relativamente nuovo (in altri Paesi è già stato
affrontato e regolamentato da anni) si pone perché una legge del 1978 non
poteva prevedere che a distanza di 30 anni sarebbero potuti sopravvivere
bimbi di 22-23 settimane, con problematiche nuove che all'epoca forse non
si riusciva neppure a ipotizzare.
Ciao,
Marina
-- 


 se e quali cure daranno al prematuro.
Guarda che nel caso di specie si sta parlando di non concedere alcuna voce
in capitolo ai genitori neppure in caso di aborto spontaneo.
Per quanto riguarda l'interruzione di gravidanza "terapeutica", mi pare
che davvero si sia fatto molto rumore per nulla: la legge 194 stessa
prevede che, in caso di possiblità di vita autonoma del feto, il sanitario
debba predisporre OGNI MISURA possibile per salvaguardarlo e non subordina
certamente questo al consenso della coppia o della madre.
Questo tipo di problemi relativamente nuovo (in altri Paesi è già stato
affrontato e regolamentato da anni) si pone perché una legge del 1978 non
poteva prevedere che a distanza di 30 anni sarebbero potuti sopravvivere
bimbi di 22-23 settimane, con problematiche nuove che all'epoca forse non
si riusciva neppure a ipotizzare.
Ciao,
Marina
-- 


 vita del nascituro sempre e comunque 
se il nascituro è un bambino 
allora si, il suo è un diritto,
un diritto non assoluto ma come quello 
che abbiamo io e te.
Se il nascituro invece non è un bambino
(p.e. un ovulo fecondato, un embrione)
allora no.


 donna in una lista di attesa vergognosamente lunga ?
A quel punto l'aborto è solo dopo che l'amniocentesi ha rivelato un
problema.
Magari si poteva affrontare con la selezione degli embrioni, ma i
farisei non hanno voluto.
M.

 farisei non hanno voluto.
condivido,
ma preferisco non usare il termine "fariseo"
che appartiene all'antica religione ebraica
(p.e. se ricordo bene nel NT Paolo si dichiara fariseo)


 (p.e. se ricordo bene nel NT Paolo si dichiara fariseo)
Io lo uso perchè nell'uso corrente è diventato un insulto.
M.

allora no.
Ti dico cosa penso io: l'aborto è un omicidio. Sempre, comunque e a qualunque stadio, anche se ovviamente una IVG alla quarta o quinta settimana magari con la RU 486 può avere implicazioni psicologiche molto minori rispetto a un aborto con parto indotto e relativo travaglio alla 22°.
La legge lo consente a precise condizioni solo in virtù della particolarissima condizione del nascituro, che cresce nel corpo di un'altra persona la cui volontà non può essere coartata.
Il compianto Giorgio Pardi, primario della Mangiagalli, pensava che l'aborto fosse un "omicidio fatto in legittima difesa della donna" quando questa trovi impossibile proseguire la gravidanza ed è un concetto sostenuto da Ferrara sul "Foglio".
Posso dire che, per quanto trovi odioso il personaggio, sono sostanzialmente d'accordo con questa affermazione.
Un saluto,
Marina
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 Io lo uso perchè nell'uso corrente è diventato un insulto.
io preferisco non usarlo,
visto che pure "ebreo", "giudeo" e "rabbino"
in certe locuzioni dialettali
non sono un complimento.
ciao,
Mauro

 sono sostanzialmente d'accordo con questa affermazione.
se io ritenessi l'aborto un omicidio sarei contrario all'aborto,
come sono contrario a qualsiasi omicidio,
escluso lo stato di necessita'.
E non sono ovviamente d'accordo con l'espressione
"omicidio fatto in legittima difesa della donna"
perche' ho qualche difficolta' nel vedere cio'.
L'aborto è un omicidio ?
No, Marina,
io e molti di coloro che sono favorevoli a una qualche legge sull'aborto
siamo favorevoli perche' non riteniamo l'aborto un omicidio
Per quanto mi riguarda l'aborto potrebbe essere limitato alle prime quattro 
settimane.
Troppo poco secondo te ?
o invece troppo ?
ciao,
Mauro

 Diagnosi preimpianto: il tar ha dato ragione ad una coppia.
Appunto, la situazione non è chiara. Invece si "chiedere" devi
"presentare una diffida" e "ricorrere al TAR". Ti sembra giusto?
M.