Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: A proposito di Boffo e scandalo 3

Finalmente, Boffo ha reagito. Nell'editoriale odierno di Avvenire contesta
la veridicit� del documento che, secondo Il Giornale, attesterebbe le sue
frequentazioni omosessuali. Boffo afferma che si tratta di una "patacca"
(la chiama cos�). 
Per�, l'editoriale non contiene le tre paroline magiche "non sono
omosessuale". Forse Boffo d� per scontato che chiunque capisca che lui non
lo �. Peccato. Perch� tra cattolici vale molto di pi� la parola dei
documenti. Gli consiglio vivamente di scriverle, quelle tre paroline.
Hanno il loro peso. Non lo sottovaluti.
Inaspettatamente, � Il Giornale, oggi, che viene in aiuto di Boffo. Pochi
lo hanno notato, ma oggi, il quotidiano non parla pi� di omosessualit� di
Boffo, bens� di "..presunto scandalo a sfondo sessuale...". Come
cattolici, dobbiamo augurarci che Il Giornale si sia accorto di aver preso
una cantonata e che Boffo abbia patteggiato molestie telefoniche ma da
uomo, non da omo.
Per Repubblica poi � tutto chiaro: nei documenti giudiziari non si farebbe
il minimo cenno alla presunta omosessualit� di Boffo e le carte di Feltri
sono state confezionate dai servizi segreti, su pressione di Berlusconi. 
Caro Boffo, amici come Repubblica o come Gad Lerner, io non ne vorrei.
Difenditi da solo. Scrivi le tre paroline magiche e tanto mi basta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 omosessuale".
non � tenuto a farlo. Quello che conta � che la sua eventuale attivit�
omosessuale non abbia dato corso a reati, come lasciava intendere lo
squallido e fasullo "documento" di Feltri, che non parlava
semplicemente di frequentazioni omosessuali, ma di "attenzionamento"
della polizia, ovvero che oltre all'omosessualit� c'era qualcosa da
codice penale. Saranno i suoi datori di lavoro a chiedergliene conto,
e loro a decidere in base alla risposta cosa fare. Ma al pubblico
qualsiasi cosa faccia di legale non deve interessare.

giovanni ha scritto:
"Ma al pubblico qualsiasi cosa faccia 
di legale non deve interessare."
se cosi' fosse sui giornali rimarebbe solo la cronaca nera.
e per quanto Boffo qualcosa di illegale in passato lo ha fatto, qualcosa
che si viene a sapere solo oggi.
ciao


 se cosi' fosse sui giornali rimarebbe solo la cronaca nera.
c'� pure la cronaca politica, ma i politici lo sanno che in quanto
personaggi pubblici quello che dicono e fanno ha rilevanza. Un
direttore di giornale non � un personaggio pubblico come un politico,
nessuno lo ha eletto.

 squallido e fasullo "documento" di Feltri
Ah, ho capito. Volevi solo far polemica perch� sei di sinistra. Per cui, a
Berlusconi chiedi di mettere a nudo i dettagli della sua vita privata se
vuol governare. Invece, se Boffo e Sircana vanno assieme a far la ronda
del piacere, questo riguarda solo loro. 
Per�, potevi dirla subito che volevi buttarla in politica.


 
te capisset un tubass...
Quello che si chiede e' SOLO un minimo di coerenza.
Non si manda a Bruxelles e poi si beatifica il mio omonimo
se parla male degli omosessuali e poi si nomina uno di loroa Direttore 
del giornale ufficiale..
o si copre il Monsignore, alto funzionario del vaticano,quando le jene 
dimostrano che si e' portato in vaticano un prostituto..
per dirne solo due... ma ce ne sono altre di in-coerenze..
Nelllo stesso identico modo non si stralotta contro i DICO o si fa show 
alla Festa della famiglia e poi ci si porta le puttane .. fin dove?? lo 
sappiamo tutti fin dove.
O cmq si conduce una vita privata all'opposto.
E poi l'unica etica sarebbe la loro..
puah..

Qualcuno sa se la Dante Alighieri accetterebbe PitBum per un corso
accelerato di comprensione dell'italiano scritto ? 
Sono disposto a pagare di tasca mia. 
E' pi� semplice che ribattere ai suoi post, che regolarmente dimostrano
che non capisce ci� che legge. E pensare che persino l'amico dei
valligiani ha capito...


 per dirne solo due... ma ce ne sono altre di in-coerenze..
Continui a confondere in questo giudizio sommario Berlusconi e il Vaticano.


Dicesi 'coerenza interna'.
Possiamo discutere SE e' un MUST oppure no.
Ma se lo e' lo e' x me, x te, x Berluska, x la CC, x TUTTI.
Altrimenti dicesi < I P O C R I S I A >.
pietro
prega tutti quelli che non hanno capito di evidenziarmi COSA.
Quelli che NON vogliono capire.. neh, continuino pure da sempre e x 
sempre a dire che 'non si capisce'. Comodo alibi, specie se non si 
precisa il proprio dubbio...

 sempre a dire che 'non si capisce'
Purtroppo, � vero che non capisci.
Sto insistendo proprio sulla esigenza di coerenza, dal primo messaggio sul
tema Boffo. Esattamente ci� che sostieni tu.
Forse Logi, Jock e Yunan te lo possono spiegare. Almeno a loro crederai,
spero. Sono i moderatori, di loro ti fidi. O no ?
Magari se ti rivolgi a loro scopri che ci sono un mucchio di altre cose
che hai frainteso. Molto pi� importanti della mia opinione e molto pi�
utili per te.


 precisa il proprio dubbio...
Io credo di aver capito, e di aver evidenziato i motivi per cui la coerenza
(interna o esterna) non mi sembra la principale virt� di un uomo politico; e
i motivi per cui � invece � rilevante per un uomo di chiesa.

 i motivi per cui ï¿œ invece ï¿œ rilevante per un uomo di chiesa.
OK.
e deduco che tu voterai x XYZ aspettandoti che faccia HK
e quando fara' il contrario ( tanto il politico non deve essere 
coerente.. dici tu..) ne sarai felice contento e soddisfatto.

 
ne prendo atto e mi scuso di averti frainteso.
pietro

 coerente.. dici tu..) ne sarai felice contento e soddisfatto.
Torno a insistere, perch� non mi hai capito bene, e pu� essere colpa mia.
L'incoerenza che non �, secondo me, importante, � quella fra il
comportamento nelle questioni private o familiari e l'attivit� di governo.
Per esempio, la casa delle libert� aveva 4 leader (quando c'era anche
Casini) tutti divorziati. Ci� non toglie che potesse essere affidabile come
coalizione di governo sui provvedimenti a tutela della famiglia.
L'incoerenza fra promesse elettorali e la successiva attivit� di governo �
un'altra cosa, ed � fuori del tema su cui dibattevamo.

Luciano ha scritto:
dopo le schermaglie, ti confessero' che anche io penso che la misura con 
cui valutare le azioni ( e gli uomini) politici sia TUTTA nei risultati 
delle azioni stesse.
Tanto x fare un esempio:
Andreotti doveva essere cacciato via quando sposto' mafiosi in altre 
regioni: cosi' alligno' nella mia Puglia la malavita.
Ricordo che ai tempi dei dico venne fuori che un parlamentare poteva 
accedere.. e un comune mortale no: coerenza interna? nisba.
ciao
pb