Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Quando Introvigne e Blondet "erano d'accordo" ;-)))

Ci fu un era lontana, lontanissima, prima della grande guerra di civiltà
scoppiata nel 2001, in cui, pensate un poco, Introvigne e Blondet dicevano
(almeno talvolta), le stesse cose. So che non amate né l'uno, né l'altro.
Ma a me che me ne frega delle vostre ubbie ? a me interessano solo le mie.
Perciò ve ne parlo lo stesso.
L'ho scoperto per caso, facendo una ricerca, oggi, su cosa si dice di
Scientology nei NG cattolici. E devo ringraziare lo "zelante" Davide
Botti, moderatore di IPC, che mi ha permesso di scoprire questa anomalia
spaziotemporale. Nel 1999, infatti, su IPC, Botti ammise la pubblicazione
di due post da parte di un certo navigatore usenettiano dall'ambizioso
nick "Una voce grida...!" 
Il primo post è delle ore 9 e 00 del 1 luglio 1999. Riporta un articolo di
Avvenire del 30 giugno precedente, nel quale ad Introvigne si attribuisce
l'affermazione seguente, riferita alle sette, fra cui Scientologu,
espressamente menzionata nel testo dell'articolo "...Sempre dal mio punto
di vista, trovo discutibile ilriferimento a una nozione ancora controversa
come quella di lavaggio del cervello, mentre ritengo positivo il tentativo
di discernere le caratteristiche di ciascun gruppo..."
Il secondo post è delle ore 9 e 00 (che precisione, questo "Una voce
grida") del 16 settembre 1999, e consiste nella trascrizione di un
articolo di Avvenire del 15 dello stesso mese a firma di Blondet, nel
quale si può leggere quanto segue: "...c'è una reiterata tendenza, nei
centri del potere di Bruxelles, ad equiparare nella legislazione
comunitaria le religioni, quelle che hanno contribuito a comporre la
civiltà europea, a qualunque setta di nuova o nuovissima invenzione. La
tendenza ad equiparare l'Opus Dei a Scientology, il movimento
neo-catecumenale ai Bambini di Dio. Il rischio è che un giorno ciò si
traduca in una "direttiva europea". Alla cui formulazione lobbies settarie
ed ideologiche, che hanno i loro uffici a Bruxelles, potranno partecipare
più che le Chiese storicamente incarnate nell'ambiente europeo...."
Se sapete leggere, comprenderete che sia Introvigne che Blondet esprimono
la preoccupazione di fondo che una normativa volta a bloccare il
proselitismo delle sette sulla base della constatazione che esse tendono a
manipolare i loro malcapitati adepti, finirebbe per essere un pericolo per
la Chiesa.
Bé, è una preoccupazione giusta, direte. Invece, è una mostruosità, se
detta da due cattolici senza la doverosa precisazione che solo la
situazione contingente di debolezza politica della Chiesa può suggerire di
avversare norme che limitino il proselitismo settario. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perciň ve ne parlo lo stesso.
lo trovo giustissimo   :-)
Jock 

 users di ICRC. 
OMS, OMS, OMS, OMS, OMS, OMS, OMS
(dal famoso manuale della Casa Bianca finito nelle mani dei giornalisti.
In alternativa: USA, USA, USA, etc.)


 Bé, è una preoccupazione giusta, direte. Invece, è una mostruosità, se
 detta da due cattolici senza la doverosa precisazione che solo la
 situazione contingente di debolezza politica della Chiesa può suggerire di
 avversare norme che limitino il proselitismo settario.
L' hai detta giusta. In una società cristiana in ordine, il proselitismo
settario è da ritenersi illecito. Il problema è che NON viviamo più, almeno
dal  XIII Secolo, in una società cristiana in ordine. Leggi contro il
proselitismo settario, in assenza di una definizione univoca di "Setta",
sono una pistola potenzialemnte puntata alla tempia di chiunque. Infatti,
cosa è che dEfinisce una "Setta"? (ovviamente non stiamo parlando della
bomba sexy Monica Setta, che lavora a "Sette", supplemento del Corriere
della Sera e che fino a poco tempo fa, lavora in TV per il circuito LA 7).
Scherzi a parte, uno Stato che si pretende laico (o "laiDO", non Jacocca),
non ha, per definizione, titolo veruno, per occuparsi di tale materia. La
costituzione olandese, che dice esplicitamente che lo Stato si dichiara
incompetente ad occuparsi di ogni materia, anche solo indirettamente
connessa a teamtiche religiose, a parte che un contro senso logico, a parte
che, per un cattolico che dovrebbe mettere l'edificazione del Regno Sociale
di Nostro Signore (in concreto di una legislazione che aiuti a salvarsi
l'anima, cercando di limitare le cobnseguenze sociali dei peccati personali
dei singoli, perchè regolata sulla base della volontà di DIO, che s
manifesta tramite le leggi dela Chiesa e le consuetudini popolari), in cima
se non altro alle proprie preghiere, è una vera e propia bestemmia. Però, in
concreto, nella situazione olandese, dove una ispisrazione religisa, non
potrebbe essere che filo-protestante, è, de facto, il male minore. Idem con
patate, in tesi più generale. La laicità dello Stato, ripeto, non è e non
può essere un nostro valore, *IN tesi*. In concreto, è, ormai, "IL RIDOTTO
DELLA VALTELLINA" o, se preferite, la "linea del Piave", da, turandosi il
naso, se necessario (lo dico Rabbrividendo) "difendere" (ripeto, non perchè
sia un bene, ma perchè oggi  è, per accidens, il male minore) ed invocare
contro lo strapotere di entità socio-politiche, locali, nazionali, e,
soprattutto sovrannazionali, che pretendono di intrufolarsi nelle nostre
coscienze.
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI

1) A me non dà fastidio
2) Per queste cose c'è un ng apposito
3) TU NON sei un moderatore, quindi limitati ad intervenire portando
argomenti (se ne hai) contro le tesi dei tuoi interlocutori, anzichè
attaccarti al tecnicismo
4) Spiacente che tu non riesca a plonkarlo, ma guarda che puoi benissimo
usare la vecchia strada non tecnologica alternativa al plonkaggio: non
leggere.
P.

 avversare norme che limitino il proselitismo settario.
Non vedo perche` mai
Anzi, IMHO solo la debolezza della Chiesa Potrebbe suggerire favorire norme
che limitino il proselitismo settario
--
Midhir il discorde
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/