Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Atti impuri

Ciao a tutti.
Prendendo spunto dal thread "preti e sessualità" volevo discutere il 
concetto di atto impuro.
L'atto impuro come concepito nel senso comune mi lasciava alquanto 
dubbioso e così ho dato uno sguardo alla Bibbia per trovare qualche 
informazione. Parto dall'Esodo, dai comandamenti. Leggo. Rileggo, 
pensando di aver saltato qualche rigo, ma avevo letto bene. Il sesto 
comandamento, nel libro dell'Esodo, è "non commettere adulterio". Mi 
sembra abbastanza diverso da "non commettere atti impuri". Allora faccio 
una bella ricerca full-text (potenza del computer!) e trovo che tra le 
cose "impure" ci sono, ad esempio, mangiare carne di maiale, oppure 
toccare una donna mestruata. O in genere tutto ciò che riguarda la 
morte. Cerco ciò che ha a che fare con il senso comune di atto impuro: 
il sesso. Niente. Non se ne parla mai. Mai. Se fosse così importante 
come la Chiesa ci fa credere (sembra quasi non sia UN peccato, ma IL 
peccato) penso che sarebbe citato da qualche parte, almeno nell'AT 
(quello dove ho letto del maiale e del mestruo). Mi dico: Gesù avrà 
sicuramente affrontato l'argomento purezza. Cerco e trovo che ci dice 
che non è quello che entra che rende impuro l'uomo, ma ciò che ne esce.
L'argomento "sesso" è stato trattato solo DOPO Gesù, da Paolo (che 
sembra abbastanza sessuofobo: il matrimonio serve solo se proprio non si 
riesce a contenersi).
Fatte queste premesse, vediamo un po' in che contesto sono nate queste 
leggi. I matrimoni avvenivano a 14-16 anni. Non era poi difficile 
mantenersi vergini fino al matrimonio: sicuramente non come attendere 
fino ai 25-30 anni. Una ragazza doveva essere vergine per trovare 
marito, altrimenti non l'avrebbe trovato e avrebbe dovuto chiedere la 
carità per sopravvivere (come le vedove senza figli). Peggio ancora in 
caso di gravidanze indesiderate (ed allora non esistevano preservativi o 
pillole: ci si affidava al caso). Inoltre, rappresentava un incentivo 
fondamentale per convincere gli uomini a sposare le donne e quindi 
"garantire" loro una certa "stabilità".
Oggi il contesto è radicalmente diverso. Hanno ancora senso regole 
secondo le quali bisogna aspettare il matrimonio?
E soprattutto: in quale accezione fare l'amore con la persona che si ama 
e con cui si sta da tre anni è una cosa "impura"?
Magari ho detto solo str***ate, correggetemi se sbaglio. Vi prego, 
voglio capirne qualcosa. I preti con cui ne ho parlato non mi hanno 
saputo dare risposte.
Ehmmm

 Ehmmm
nella bibbia ebraica per impurità si intende impurità 
rituale, come appunto toccare una donna mestruata o mangiare 
carne di maiale. Nel nuovo testamento tutta la legge rituale 
viene abolita e per purezza si intende unicamente la purezza 
morale ( che nell'antico testamento è associata con quella 
rituale ma non è coincidente con essa). Fra le varie 
categorie di purezza morale c'è anche la purezza fisica, 
poichè da qualche parte del nuovo testamento (non ricordo 
più dove) si presenta il corpo come tempio dello spirito. 
Quindi nella sintesi del  decalogo per atti impuri si 
intende tutta quella categoria di peccati che rientra nella 
categoria "lussuria" che vede il corpo impegnato in attività 
erotiche eterodosse (o eteropratiche) o con le persone 
sbagliate.
T.

 categoria "lussuria"
Chi lo dice? (non è una provocazione, anche se lo sembra)
[...]
Ciao, FB
-- 
"Hey, Mr. Gilmore. Best wish... Congrat... Nice suit!"
(Gilmore Girls - 513)

 cose "impure" ci sono, ad esempio, mangiare carne di maiale....
Se hai pazienza di leggerti tutto Esodo,e anche Deuteronomio, trovi altre
notizie sui precetti dati al popoli d'Israele...
Non è lungo....
In venti minuti leggi tutto....
Di sicuro non ti fà male....
vnd

 Chi lo dice? (non è una provocazione, anche se lo sembra)
il riassunto del decalogo credo che risalga a sant'Agostino, 
se è questo che chiedi.
T.


Ho dato uno sguardo e ripeto: nulla che abbia a che fare col sesso 
(tranne quello con consanguinei dove simpaticamente è ordinato di dar 
fuoco a consanguinei e letto). E anche se fosse, perché dovremmo 
rispettare quelli e mangiare il prosciutto?
Ehmmm

 erotiche eterodosse (o eteropratiche) o con le persone sbagliate.
Va bene. Ma:
1. Perché una attività erotica con una persona sbagliata è un'impurità? 
Dove sta scritto?
2. La persona è sbagliata fino a prima del matrimonio e giusta dopo?
3. Non è possibile sposare la persona sbagliata?
4. Perché una persona non sia quella sbagliata è necessario che la si sposi?
Cioé, ripeto:
 > in quale accezione fare l'amore con la persona che si ama e con cui 
si sta da tre anni è una cosa "impura"?
Ehmmm

Così su due piedi mi viene in mente l'episodio del Vangelo in cui
Gesù salva una prostituta dalla lapidazione e la assolve dai suoi
peccati raccomandandole di non peccare più. Dunque se la prostituzione
è peccato poichè giacere con più uomini è contro natura allora si
può allargare il discorso: che cos'è naturale? E' naturale che un
uomo giaccia con una donna per procreare, "Per questo l'uomo
abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due
saranno una sola carne" Gn 2,24. Il piacere che da questa unione deriva
non può e non deve essere fine a sè stesso. In particolare leggi
Siracide (soprattutto il copitolo 23)
Questo è per come la vedo io. Non capisco dove sia lo scandalo della
castità, oggigiorno essere vergini è la cosa più eversiva e
scandalosa quando non si tratta di religiosi/e. 
Saluti,
Jenny

 rispettare quelli e mangiare il prosciutto?
Ogni religione ha le sue stranezze...
La sua mela innocua appesa nell'albero al centro del giardino...
Il perché, magari c'è...
Ho delle mie idee in merito, e le ho già dette...
Ma in verità non lo so con certezza..
Non so nemmeno che cosa ne pensi la Chiesa....
Magari è Dio che prova a tastare l'obbedienza di chi dice di credere in
Lui....
E gli pone un divieto assolutamente inspiegabile....
Comunque.... sarebbe meglio non mangiare prosciutto e godersi un po' più la
vita....
Ci sarebbe sempre la bresaola.....
Mentre un pompino è un pompino.....
Insostituibile.
:-)
vnd

 si sta da tre anni è una cosa "impura"?
Finchè  si tratta di considerazioni astratte va bene, ma non 
sono la persona adatta per fare la casistica sull'erotismo 
lecito e illecito. :-)
T.

 Avresti dovuto trovare le condanne all'omosessualità e alla zooerastia...
Si, si, ci sono. Ma io mi riferivo alla sessualità tra uomo e donna, in 
cui davvero non riesco a trovare nulla di "impuro" (con giuste premesse, 
ovviamente).
Ehmmm

Jenny wrote:
 > Così su due piedi mi viene in mente l'episodio del Vangelo in cui
 > Gesù salva una prostituta dalla lapidazione e la assolve dai suoi
 > peccati raccomandandole di non peccare più.
Una cosa è la prostituzione, una cosa è fare l'amore con la persona che 
si ama.
 > Dunque se la prostituzione
 > è peccato poichè giacere con più uomini è contro natura allora si
 > può allargare il discorso: che cos'è naturale?
Se vogliamo parlare di naturale, gli animali (gli unici ancora "allo 
stato naturale") giacciono con molti simili, non con uno solo nella 
vita... Se vogliamo parlare di uomini, non è possibile farlo perchè la 
società influenza fortemente la natura. A meno di non voler fare crudeli 
esperimenti, non è possibile stabilire quale sia la sessualità 
"naturale" degli uomini.
 > E' naturale che un
 > uomo giaccia con una donna per procreare, "Per questo l'uomo
 > abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due
 > saranno una sola carne" Gn 2,24.
Solo per procreare? Rinunciamo ad uno dei doni più grandi che Dio ci ha 
fatto, quello di poter essere una sola carne con la persona amata, e lo 
svuotiamo di significato in questa maniera?
 > Il piacere che da questa unione deriva
 > non può e non deve essere fine a sè stesso. In particolare leggi
 > Siracide (soprattutto il copitolo 23)
Si parla di adulterio e passione ardente, non del fare l'amore con una 
persona amata. C'è una bella differenza.
Ehmmm

 Jenny wrote:
Questo è un argomento che analizzai anni orsono e la mia conclusione era 
simile alla tua...
Nell'AT se due fidanzati si trovavano a giacere insieme non venivano messi a 
morte ma dovevano sposarsi e non si potevano piu divorziare...
Nel NT l'unica scrittura che mi viene in mente è 1 corinti 7
1 Corinti 7:8,36
8 Ai celibi e alle vedove, però, dico che è bene per loro che se ne stiano 
come sto anch' io. 9 Ma se non riescono a contenersi, si sposino; perché è 
meglio sposarsi che ardere.
36 Se però qualcuno teme di non comportarsi bene con la sua vergine, quando 
sia in piena età, e conviene che così avvenga, faccia quello che desidera; 
non pecca, si sposino.
Come vedi per Paolo si fa sesso solo se si è sposati...
A parte queste 2 argomentazioni non c'è altro a parte il termine 
"fornicazione" ma nella bibbia non c'è una relazione fornicazione = sesso 
prematrimoniale con chi si ama.
ciao Mario 

 ovviamente).
Credo che, pima di S.Paolo, l'atteggiamento nei confronti della sessualità,
fosse stato molto più sereno.
Mah.......
vnd

 
Non è un peccato grave come altri,però sarebbe giusto sposarsi prima.

 Non è un peccato grave come altri,però sarebbe giusto sposarsi prima.
Scherzi a parte, sembri preparato e convinto.
Vorrei allora proporti una domanda, semiseria:
Come faccio a sapere che un libro mi piace se non lo leggo?
E se poi scoprissi che mia moglie non ha "appetiti" o "gusti erotici"
compatibili con i miei?
Se volesse farlo tutti i giorni e io no?
Se fosse anorgasmica e subisse il mio desiderio anziché condividerlo?
Se non le piacesse praticare la fellatio?
Non ne naserebbe una insoddisfazione?
Non si innescherebbe una cricca che, cammina cammina, potrebbe un giorno
portare ad un tradimento o ad una rottura?
Oh... intendiamoci, per alcuni il sesso può non essere tutto... ma uno
dovrebbe comunque mettersi in condizione di decidere. No?
Non è meglio essere sicuri?
Anche a costo di qualche peccatuccio?
vnd

 persone prima o una vergine?
Sinceramente? Indifferente. Non è quello il parametro che permette di 
scegliere. Ci sono decine e decine di caratteristiche ben più importanti.
Ehmmm

 scegliere. Ci sono decine e decine di caratteristiche ben piů importanti.
Molto piu' pericoloso sposare la vergine, prima o poi gli verra' il dubbio
che esista di meglio. Quella navigata invece quando sceglie di sposarsi si
e' gia tolta i dubbi a riguardo.
Saluti.
Luciano

 
Ma difatti c'è l'obbligo che deve essere un piacere per gli sposi unirsi.
Se una persona sposata non si vuole unire ha un qualche problema,che il 
coniuge deve aiutare e venire incontro.
Non bisogna seprarare il sesso dall'affetto e dall'amore sostenendo che 
non sono parti in comune,l'amore è un tutt'uno che lega gli sposi a Dio.
Se due persone si amano veramente non ha senso di per sè provare prima 
il rapporto prima di sposarsi perchè se due persone si amano sicuramente 
poi si uniranno nel matrimonio.

 ha scritto nel messaggio
news:3jcmg9F...@individual.net...

grande considerazione delle donne.
y.

 Ehmmm
Francesco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Luciano
Saluti,


 grande considerazione delle donne.
Piu' modestamente una piccola conoscenza della realta'. Una realta' che tu e
non io giudichi negativamente. Per me la verginita' non e' assolutamente un
valore.
Saluti.

 essere qualcosa di impuro?
Io no. I preti con cui ho parlato si, ma non sanno dare una spiegazione.
Ehmmm

 poi si uniranno nel matrimonio.
D'accordo. Infatti io non parlavo di farlo "per provare".
Ehmmm

 ha scritto nel messaggio
news:3jesjtF...@individual.net...

non ho parlato di valore e verginità, mi riferivo al fatto che tu ritenga le
donne capaci di ragionare solo genitalmente in un rapporto amoroso opresunto
tale.
y

 Nessuno impedisce di sposarsi prima dei 25 anni.
Di fatto la società mette gravi impedimenti allo sposarsi prima dei 25
anni.
Nota bene: la società italiana. In molti paesi europei gli studenti
hanno sussidi tali da potersi effettivamente sposare prima dei 25 anni.
Che nell'Italia governata per quaranta anni dai democristiani questa
cosa non esista, è la dimostrazione che detto partito nei fatti era
molto demo e molto poco cristiano.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 anni.
Da ora non daranno la comunione a chi, stando al governo, non rimuove
questi impedimenti. E' intollerabile che dei cristiani non sostengano la
vita e la dignità dell'uomo.
-- 
Spesso temiamo cio' che non riusciamo a capire. La miglior difesa e' la
conoscenza... (Tuvok)

 vita e la dignitą dell'uomo.
Carissimo, non solo gli daranno la comunione (e comunque loro hanno
anche la cappella privata in casa con cappellano di larghe vedute che
non sta a guardare a divorzi e cose del genere), ma stai a vedere se, in
cambio di un assegno alle scuole private, non ci danno il larvato
consiglio di votarli


 poi si uniranno nel matrimonio.
Si dice così....
Ma non tutti viviamo la sessualità allo stesso modo....
Mi rendo conto però che il modo di vivere, un po' disordinato, della mia e
delle successive generazioni, hanno trasformato l'Italia nella "casa chiusa"
che qualcuno ha pensato di chiudere nel vero senso della parola.
Chissà che una cosa non sia stata conseguenza dell'altra?
Ciao
vnd

 Io no. I preti con cui ho parlato si, ma non sanno dare una spiegazione.
Non credo ma, anche se fosse, non ha valore ufficiale ciò che viene
affermato da un qualsiasi sacerdote. A me hanno pure detto che
confessare
i peccati non è necessario per fare la comunione, o che l'inferno non
esiste, ma ciò non significa che questo coincida con la reale posizione
della Chiesa Cattolica. Tu dai sempre ascolto al primo che ti dice una
cosa, senza andare a verificare? Ehmmm (stavolta lo dico io ehm :-) ),
un pò superficiale per uno che vuole laurearsi, non trovi?


 molto demo e molto poco cristiano.
Ok, va bene, però, se uno vuole, può tranquillamente sposarsi e
continua a vivere con i suoi genitori fintanto che non riesce a
sistemarsi, aggirando così le difficoltà legali di cui parli.


 e' gia tolta i dubbi a riguardo.
Mah?
Se non c'è limite al peggio....
non ci sarà nemmeno per il meglio...
:-)
vnd

 un pň superficiale per uno che vuole laurearsi, non trovi?
Infatti. Sto cercando le fonti. Nessuno č in grado di darmele. E 
comunque, io sono l'ingegner Ehmmm, da 110 e lode. Mi sto 
specializzando. Proprio perché non sono superficiale sto cercando di 
andare a fondo.
Ing. Ehmmm
:-)

 scegliere. Ci sono decine e decine di caratteristiche ben più importanti.
Beh...
Insomma....
Potendo scegliere..... una certa moderazione nel concedersi da parte di una
donna, può far ben sperare sulla serietà e sulla costanza che ci si
aspetterebbe nel futuro.
Non so se mi spiego....
vnd

 consiglio di votarli
.....ecco perché adoro quest'uomo....
vnd

 sistemarsi, aggirando così le difficoltà legali di cui parli.
E' vero!
A questo non ci avevo mai pensato.
Eh eh eh eh....
Geniale!
vnd

 Non so se mi spiego....
"Non vergine" non significa necessariamente "non moderata".
Inoltre, questa correlazione tra passato e futuro è tutta da dimostrare...
Ehmmm

 vnd
Francesco


 andare a fondo.
Lo spero :-)


 
Perchè non hai promesso davanti a Dio che quella sarà tua moglie,così 
magari uno con questa scusa di "provare la futura moglie" va a letto con 
30 ragazze diverse prima di decidersi su una.
Ho già risposto se quella sarà effettivamente la futura moglie non è un 
peccato così grave.

 Inoltre, questa correlazione tra passato e futuro è tutta da dimostrare...
No.... E' dimostrato, anzi, che non esiste affatto.
Però... sai.... bisogna pur basarsi su qualcosa per formulare le proprie 
previsioni....
Nessuno formerebbe mai una società per mettersi in affari con persone dalla 
dubbia affidabilità....
Superficiali... o con dieci fallimenti alle spalle...
Se non lo si fa in affari, non vedo perché farlo nel matrimionio che è 
affare di cuore, ma anche di responsabilità verso i propri figli.
E che comporta anche, in un certo senso, la comunione di parte dei 
rispettivi patrimoni familiari.
Molto più serio che stringere una società.
vnd

 della vita.
bell'idea che ci avete del matrimonio


 rispettivi patrimoni familiari.
Ed il legame tra il patrimonio famigliare e darla in giro dove starebbe ?
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 ...." (ecc ecc chi vuole conoscerla tutta la cerchi).
L'immortale Ifigonia! 
http://www.mclink.it/personal/MC0988/banana/ifigonia.htm
Noi siam le vergini dai candidi manti,
siam rotte di dietro, ma sane davanti;
i nostri ditini son tutti escoriati,
a furia di cazzi che abbiamo menati.
Nell'arte sovrana di fare i pompini
battiamo le troie di tutti i casini;
la lingua sapiente e l'agile mano
dan gioia e sollievo al duro banano.


 L'immortale Ifigonia! 
va bene ragazzi, ma se esagerate con le citazioni fate il godimento di
tutti quelli che leggono icrc di nascosto :-)


 tutti quelli che leggono icrc di nascosto :-)
gli ICCini?....
beh, se vuoi posso citarti Ifigenia inculide!!
Saluti gaudeamu igitur
Forex 

  
Questa situazione sembra simile a certe errate precisazioni farisaiche..
Se due persone si sono unite fisicamente,si sono unite una persona non
può dirsi vergine se ha avuto una penetrazione,non so se mi spiego.

 beh, se vuoi posso citarti Ifigenia inculide!!
Guarda, ho appena ricevuto la fatale comunicazione che nel 2007 dovrò
lavorare in una delle Ifigenie di Gluck (non ricordo quale, ma le
detesto tutte e due) con un celebre quanto incontentabile maestro,
quindi se mi esoneri dal ripercorrere l'itinerario (classico e
goliardico) della celebre eroina ti sono grato :-)


 può dirsi vergine se ha avuto una penetrazione,non so se mi spiego.
Il che non cambia molto visto che si tira sempre ad un sano livello di
ipocrisia perche' , da qualsiasi parti la si giri e non solo in senso
metaforico, l'unica che DEVE essere vergine e' lei.
Secondo rimane il fatto che se una ha fatto di tutto e di piu' ma non ha
avuto penetrazioni rimane vergine e cio' basta a far si che "tonna
onorabile sia".
E, a questo punto, un uomo che abbia avuto lo stesso numero di rapporti ed
esperienze cos'ha di diverso ? Spero che nessuno parta piu' dal principio
che gli uomini sono *dominati* dall'organo  anche perche' squalifica
totalmente gli uomini.


 non sta a guardare a divorzi e cose del genere)
ROTFL
Se uno è divorziato, anche se convince il sacerdote a dargli la
comunione, essa comunque non ha alcun valore, se non quella di
aggiungere un peccato in più.


 bell'idea che ci avete del matrimonio
Lo so, manca la condivisione dell'unico tetto. Ora mi informo su ICC
se è una condizione assolutamente necessaria. Altrimenti, non c'è niente
di male, anzi.


 totalmente gli uomini.
Ma questo sarebbe contrario agli insegnamenti cristiani dove uomo e 
donna hanno uguali responsabilitą.
Sarebbe un errore di ignoranza veramente grave dire che le donne sono 
vergini mentre gli uomini vergini non esistano.

 di male, anzi.
E chi se ne frega di icc. Come se fosse una fonte normativa. Ma vatti a
informare con qualcuno che sia stato sposato per almeno venti anni. 
E' impressionante come qui alcune persone si mettano a predicare su
argomenti piů grandi di loro. Come se io mi mettessi a pontificare su
argomenti di fisica nucleare (aspetta un attimo che vado a leggere che
cosa mi dicono su it.scienza.fisica).


 Ed il legame tra il patrimonio famigliare e darla in giro dove starebbe ?
La vita, come sai, ha i suoi misteri......
vnd

 totalmente gli uomini.
Uomini e donne sono dominati dai loro organi più di quanto si
aspetterebbero....
E si vede benissimo.
vnd

 beh, se vuoi posso citarti Ifigenia inculide!!
Era "Ifigònia", non Ifigenia...
(sii, siamo brutti sporchi e cattivi!)
-- 
Attilio - scusate la parentesi esibizionista
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

 informare con qualcuno che sia stato sposato per almeno venti anni. 
Quindi se una coppia sposata da vent'anni dice che è giusto convivere
prima di sposarsi allora ha ragione? Bah ...


 prima di sposarsi allora ha ragione? Bah ...
Se può consolare.....
..... io sono abbastanza vicino ai vent'anni...
....ma non ci ho capito un ca**o lo stesso.
:-o
vnd

 ....ma non ci ho capito un ca**o lo stesso.
Figurarci allora che cosa ci possa capire i newsgrouppisti brufolosi, di
quelli bravi solo a copiancollare dal sito del Vaticano.
Comunque, per la cronaca, il caso è regolato dal codice di diritto
canonico:
Can. 1151 - I coniugi hanno il dovere e il diritto di osservare la
convivenza coniugale, eccetto che ne siano scusati da causa legittima.
Però questo articolo non mi dice nulla. Infatti anche se esiste una
causa legittima di separazione, questo non significa che la separazione,
ancorchè legittima, sia positiva per la coppia e il matrimonio.
Parliamoci chiaro: una delle principali cause di fallimento dei
matrimoni è l'immaturità degli sposi e la loro continuata dipendenza dai
genitori (per non parlare poi delle intromissioni delle suocere).
Programmare un matrimonio alla FR, dove gli sposi tornano ognuno a casa
dei suoi genitori la sera, significa programmare una burletta che con il
95% delle probabilità sarebbe destinata a fallire in pochi anni se non
in pochi mesi. La toppa non sarebbe migliore del buco.
Ricordo inoltre che oltre alla normativa del codice di diritto canonico,
esiste anche la normativa civile, per la quale la coabitazione dei
coniugi è un obbligo. Ricordiamo che il cristiano ha il dovere di
osservare le leggi civili, qualora non contrastino con quella di Dio, e
non è certo questo il caso.
No, in questa materia non ci si deve accontentare. Le giovani coppie
devono essere messe in grado di formare una famiglia (*vera*, non una
parodia), e la società deve incoraggiarle. Le società che non lo fanno,
anzi le scoraggiano, vanno incontro alla decadenza non solo morale, ma
anche economica, ed è esattamente il caso dell'Italia.


 vnd
Francesco


 ancorchč legittima, sia positiva per la coppia e il matrimonio.
Se proprio uno non ce la fa, come diceva l'utente Ehmmm, ad aspettare
diversi anni, allora direi che č positivo e persino auspicabile.
Sia chiaro, sto partendo dal presupposto di Ehmmm. Probabilmente č
invece molto meglio che la coppia aspetti piů anni.
 
Ciao,
Francesco.


 ...." (ecc ecc chi vuole conoscerla tutta la cerchi).[...]
Ce l'ho a casa, ed è un'opera d'arte...
Horaz


Le fonti su questa presunta "non così gravità"?
Ehmmm

 
Dipende dall'amore.


Mai passato per la mente che anche la donna può aver necessità di variare 
per poi scegliere?
Leonardo

 
Variare cosa?

 Variare cosa?
Non dargli retta!
Sta per scrivere un'assurdità biologica.
vnd 

"Mattatia" <G...@loves.you> ha scritto nel messaggio 
news:diXCe.83192$h5.34...@news3.tin.it...

Variare i compagni, Variare gli uomini con i quali giace.
Le donne hanno sentimenti, amori e pulsazioni come gli uomini.
Oppure aspetti di sposarti, un giorno, con una verginella?
Leonardo

 
Se posso dare un consiglio le ragazze vergini sono di media più 
interessanti,almeno da quello che vedo.
Se è per questo anchio sono vergine.

"Mattatia" <G...@loves.you> ha scritto nel messaggio 
news:NMfDe.86701$h5.36...@news3.tin.it...

1) Non era questo il punto
2) Non sai che ti perdi
3) Quando un giorno, ti auguro, cesserai di esserlo capirai
Leonardo

 
Sono ancora giovane per sposarmi.
Forse tu intendevi che anche le donne vogliano provare prima del 
matrimonio come i maschi,ma io questo non l'ho negato.

"Mattatia" <G...@loves.you> ha scritto nel messaggio 
news:0%ADe.187199$75.81...@news4.tin.it...

Fare l'amore con chi si ama è una cosa bellissima. La proibizione di farlo 
prima del matrimonio è un'invenzione della chiesa cattolica e di molte altre 
religioni.
Ti negheresti la vista da un'occhio per far piacere al papa?
Quando una persona raggiunge l'età adulta ed incontra la persona che ama, è 
giusto che si neghi l'atto sessuale per far piacere a Dio? (?!?!) Per me è 
una sciocchezza.
Prendi questo esempio:
2 vedovi 50enni, uomo e donna, entrambi con figli e che scoprono di amarsi.
Essi, secondo la chiesa non possono fare l'amore se prima non si sposano.
Non ne vedi l'assurdità?
Leonardo

 Non ne vedi l'assurdità?
Secondo me data la loro esperienza,probabilmente vogliono aspettare le 
nozze per apprezzare di più il matrimonio.


Mi levi una curiosità? Quanti anni hai?
Leonardo

 
22. Tu?

"Mattatia" <G...@loves.you> ha scritto nel messaggio 
news:jz_Ee.4371$fm.5...@news4.tin.it...
L a produzione del testosterone è un fatto personale, la cosiddetta, 
rivoluzione dei costumi può stimolarlo episodicamente. Se avrai la pazienza 
di sfogliare con serenità pagine della storia dei secoli passati ci troverai 
delle sorprese. Nei secoli 1700 - 1500 - 1300 vedrai che i costumi che non 
definiamo oggi "leggeri" sono simili a quelli di alcuni secoli trascorsi. La 
Chiesa Cattolica colpevolizza il piacere, disapprova la sessualità al solo 
scopo di provare piacere, fino ad arrivare all'assurda e totale astinenza 
del suo clero. Disprezza il corpo e incoraggia la sua mortificazione in 
virtù di una sorta di predestinazione alla santità.
Da ogni parte del mondo, molti studi e ricerche confermano gli effetti 
salutari e riequilibranti del sesso, dimostrando l'assurdità della castità.
Tutto ciò ha portato l'essere umano alla più disumana della alienazioni, 
alla vergogna del suo stesso corpo, della nudità e del sesso, collegandoli a 
sentimenti di indecenza, di immoralità e di peccato. Si ritiene per esempio 
inaccettabile che un minore veda in TV una scena di erotismo, ma non che 
assista ad immagini di violenza e di omicidi, non ti sembra una 
stupidaggine?
a 32, alla tua età la vedevo più o meno come te.
Leonardo

 si sta da tre anni è una cosa "impura"?
La purezza di una cosa non deriva dalla cosa in se ma dallo spirito con la
quale la si fa. Se si ha un progetto di vita con quella persona, imho non è
impura. Ma sempre imho.
Ciao,
Ith..
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a 32, alla tua età la vedevo più o meno come te.
Da questa frase si riesce a capire tutto quello che vuoi.
Mi sento di dover dirti:vergognati.
"la vedevo" Io mi riferivo alle relazioni prima,a te invece interessa 
un'altra cosa.
A te non interessa la Donna,entrare nella profondità della sua anima,ma 
ti interessa semplicemente entrare nelle profondità del suo buco.
Ricordo ancora quando ho avuto la mia prima ragazza,anzi bambina ero in 
quinta elementare,rimasi incantato.
Chi era quella superiore creatura celestiale? Non avevo mai visto nulla 
di simile.
Mi dispiace molto che non possiate conoscere cosa si prova con il vero 
Amore,il sesso fine a se stesso è bestiale.
Questo è un periodo di gente malata dell'ostentare,questa malattia 
porterà la fine di questa società,lo dice chi studia la mente,lo diceva 
Pasolini,lo dicono tutti. Gente incapace e ignorante,che finirà o si 
farà finire con un suicidio nichilistico collettivo.
Le persone hanno perso lo studio della Legge,colui che conosce Dio 
riesce a far diventare il Piccolo in Grande.
Amore è tutta la Legge!
Non sono certo ancora vergine perchè non ne ho avuto le occasioni,ma lo 
sono perchè so cos'è l'Amore. Sono poche le ragazze che lo sanno 
purtroppo al mondo d'oggi,ma sono in un numero superiore ai maschi. Non 
mancano molti anni e se per il momento aspettare è quello che devo fare 
per potere poi provare l'infinito,lo faccio. Tu non conosci le prove per 
amore della mia vita. Ho anche detto di no a una mamma di un mio 
amico,sposata,"casalinga insoddisfatta",molti uomini le corrono dietro. 
Anni fa abitavamo attaccati a casa e li vedevo tutti i giorni. Quando 
andavo a trovarlo mi sembrava di essere San Giovanni e Salomè. Quando mi 
guardava sentivo male al cuore,anche fisicamente,oltre che 
spiritualmente. Per fortuna non la vedo più. In alcune occasioni mi 
perseguita ancora nei sogni. Secondo me le donne sui 30-40 sono molto 
più attraenti della bionda ochetta ventenne. Questo perchè all'ochetta 
manca l'esperienza. Anche quando mia mamma ha chiamato una domestica ho 
dovuto dire no,ma questo era ben più facile dato che non era così bella. 
Questa è qualche prova.
Mi dispiace molto tu non sappia cosa sia l'Amore:non sai cosa ti perdi.

"Mattatia" <G...@loves.you> ha scritto nel messaggio 
news:5omFe.7332$2U1.6...@news3.tin.it...
Mi dispiace molto tu non sappia cosa sia l'Amore:non sai cosa ti perdi.
Leonardo

 
Cos'è l'avete censurato? ^_^
Non c'è scritto niente.