Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: The day after

Pillola del giorno dopo: medico nega la prescrizione e viene aggredito 
 
mercoledě 02 gennaio 2008  
Un operaio di 37 anni di Porto Empedocle e' stato denunciato per avere
percosso il sanitario di una guardia medica di Porto Empedocle (Ag) che
non voleva prescrivergli, perche' obiettore di coscienza, la pillola del
giorno dopo. L'episodio e' avvenuto ieri pomeriggio. L'uomo si era
presentato alla guardia medica chiedendo al medico di turno di
prescrivergli su ricetta la pillola del giorno dopo. 
Al rifiuto del medico, che gli ha risposto che non poteva accontentarlo
perche' obiettore, l'operaio lo ha aggredito, desistendo solo quando il
medico gli ha prescritto il farmaco. 
Il medico ha poi chiamato i carabinieri che hanno denunciato l'operaio per
minacce, lesioni e violenza di un incaricato di pubblico servizio. (Ansa) 
http://lnk.in/5w3k
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non c'erano altri medici?
Ringraziamo tutti coloro che vorrebbero la proibizione dei contraccettivi, 
sono essi i responsabili morali della stragrande maggioranza degli aborti.
Leo
 

 Non c'erano altri medici?
No. Erano tutti impegnati a curare i cattolici italici che, per colpa del
Papa e della tradizione pretesco/culinaria, sono dovuti correre al pronto
soccorso.
Milano, 2 gen. (Adnkronos Salute) - Lo spirito del Natale e gli abbracci
del Capodanno hanno portato doni indesiderati a circa 200 mila italiani.
Tanti, infatti, sono in questi giorni i connazionali vittime del 'mal di
pancia delle feste'. 
http://www.adnkronos.com/IGN/Salute/?id=1.0.1732034311
Saluti e buon 2008



Non mi risulta che la proibizione del preservativo e della pillola sia un 
dogma.
Mi risulta invece che la proibizione di questi non faccia che aumentare il 
numero dei mal di pancia.
Conclusione: il Santo Padre ed i suoi cardinali sono moralmente responsabili 
di una parte dei mal di pancia.
Leo

 medico gli ha prescritto il farmaco.
Non doveva essere molto grande la coscienza... se sono bastati un paio di
ceffoni a farlo rinsavire.

 pancia delle feste'.
 vero, colpa dei cattolici e del vaticano.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:TW8fj.208968$%k.34...@twister2.libero.it...

La pillola del giorno dopo non č un contraccettivo.
Esistendo i contraccettivi, la vera responsabile della stragrande 
maggioranza degli aborti č la stupiditą.


concordo, stupiditą di chi arriva a questo e stupiditą ed a volta cattiveria 
di chi li proibisce.
Leo

 cattiveria di chi li proibisce.
Non si tratta di proibire.
Si tratta di non volersi sentire complici.
Se il medico fosse costretto per legge a prescrivere farmaci abortivi, 
allora la responsabilità ricadrebbe sull'autorità che lo ha costretto a 
farlo.
Ma questo non è al momento ben specificato.
Per cui si potrebbe presumere che il medico dia in qualche modo il suo 
assenso a quello che può considerare un omicidio.
Ovvio che alcuni si possano rifiutare di farlo.
Seconso me si tratta di considerazioni nelle quali la religione e, 
soprattutto, ciò che dice la Chiesa potrebbe non c'entrare assolutamente 
nulla.
Esiste gente, come me, che non venderebbero mai un proiettile all'uomo che 
volesse uccidere una persona.

 e violenza di un incaricato di pubblico servizio. (Ansa)
incaricato di pubblico servizio
che se avesse rifiutato a una donna
non stava facendo pubblico servizio.
Troppo comodo occupare un posto di lavoro
e poi rifiutarsi di fare un qualcosa che quel
lavoro puo' richiedere.
Faccio notare poi che il medico in questione
ha pero' fatto la ricetta sotto minacce e quindi
ho molti dubbi sulla genuita' della sua obiezione.
ciao,
Mauro


Se tu pensi che chi vende proiettili (e armi da fuoco) è moralmente 
responsabile delle uccisioni;
usando lo stesso metro e metodo,
chi vieta gli anticoncezionali o fa propaganda contro il loro uso è 
moralmente responsabile degli aborti.
Leo


Non potrà mai essere un martire della fede e beatificato.
Leo

 moralmente responsabile degli aborti.
I contraccettivi non sono vietati.
E la gente che se ne sbatte dei consigli della chiesa per ciò che riguarda 
l'aborto non si capisce perché invece sia così attenta per ciò che concerne 
i contraccettivi.
Sono discorsi che non hanno senso.
Ma smettiamola!
Io non ho sempre usato metodi anticoncezionali.
Ma quando, nonostante tutto, capito di dover decidere se abortire o no, 
scelsi, insieme alla mia donna, di far nascere il bambino.
Fino ad allora avevo giudicato l'aborto con leggerezza....
Pensavo che se avessi potuto votare avrei votato a favore dell'aborto per 
lasciar libera la gente di scegliere.
Quando capitò a me, mi resi davvero conto di che cosa si trattava.
Innanzitutto il soggetto non è uno (la donna), c'è anche un padre, ma 
soprattutto c'è anche il bambino.
Ed è per il bambinio che se rivotassi oggi, voterei contro l'aborto.
E, posso assicurarti, la religione in questo non c'entra niente.
Solo che oggi abbiamo la testa talmente piena dalla propagand anticlericale 
che non ragioniamo più e vediamo colpe della chiesa anche dove la religione 
non c'entra.
Io non uccido per buon senso, mica perché me lo dicono i preti.


A volte i preti hanno perfino detto di uccidere, i Papi hanno fatto guerre e 
perfino condotto eserciti in battaglia.
Il buon senso non sta mai tutto da una parte sola.
Leo

 Io non ho sempre usato metodi anticoncezionali.
Errore.
Io *ho* sempre usato metodi anticoncezionali. 

 sono gli stessi che abortiorebbero clandestinamente.
E pazienza.... c'è anche chi ruba e uccide clandestinamente...
Che aspettiamo allora a legalizzare tutte le droghe?
Tanto....
E perché non riapriamo le case chiuse?
Se l'aborto è davvero, come si dice, un diritto della donna, le case chiuse 
non sarebbero forse un diritto dell'uomo?

 Facile ironizzare standosene seduti al caldo davanti ad un computer.
Spegni tutto, mettiti cappotto, sciarpa e guanti  e vai per le strade, 
potrai imparare qualcosa della vita quotidiana.


Sembra si trattasse di un ufficio della Guardia Medica, non erano previsti 
buttafuori.
la pillola del giorno dopo non č un farmaco abortivo ma contraccettivo (fa 
chimicamente quello che accadrebbe con l'utilizzo della spirale)
http://www.radicalimilano.it/public/comunicati/visua.asp?dati=ok&id=845
Sulla vicenda č intervenuta, con una nota, l'Aduc, l'Associazione per i 
diritti degli utenti e dei consumatori: "Non esiste il diritto all'obiezione 
di coscienza per la prescrizione di un farmaco da parte di un persona in 
pubblico servizio. Piuttosto č un reato, in quanto commesso al fine di 
realizzare un proprio interesse traendone un utile".
http://www.guidasicilia.it/ita/main/news/index.jsp?IDNews=28965
 

 
http://www.guidasicilia.it/ita/main/news/index.jsp?IDNews=28965
le associazioni dei consumatori non sanno piů come divenire ancor piů 
ridicole.
y 

 scopo.
infatti. Basta giocare con le parole, cambiare le definizioni, per mettersi 
il cuore in pace.
y 

 scopo.
La legge lo considera contraccettivo perché, come la spirale, interviene 
evitando l'annidamento dell'ovulo fecondato causandone la morte.
Per chi, come me, in mancanza di prova contraria, l'ovulo fecondato lo 
considera già essere umano, la pillola del giorno dopo e la spirale sono già 
abortive.

 
http://www.korazym.org/news1.asp?Id=10636
Veramente è quello che vogliono far credere i cattolici.
La contraccezione di emergenza è un metodo di emergenza che ha lo scopo di 
prevenire la gravidanza, in caso di rapporto sessuale non protetto, 
bloccando l'ovulazione o impedendo l'impianto dell'ovulo eventualmente 
fecondato, se il rapporto sessuale è avvenuto nelle ore o nei giorni che 
precedono l'ovulazione, cioè nel periodo di massima probabilità di 
fecondazione. Il metodo non è più efficace una volta iniziato l'impianto.
http://www.angelini.it/public/schede/norlevo_gen06.pdf
http://www.contraccezioneamica.com/emergenza.php

 
http://www.radicalimilano.it/public/comunicati/visua.asp?dati=ok&id=845
Per alcuni, anche la spirale č abortiva.....

 ha scritto nel messaggio 
news:flobe6$fii$2...@tdi.cu.mi.it...

Non dimentichiamo che nessuno č obbligato a servirsene. 

 prevenire la gravidanza,
Eggià... "prevenire".
A ma pare piuttosto che la pillola del giorno dopo cerchi, piuttosto che
prevenire, di rimediare, il che mi pare molto diverso.
In altre parole, con l'uso del preservativo si impedisce a monte una
possibile gravidanza e nulla avviene, visto che è non c'è alcuna
probabilità che avvenga.
Con la pillola del giorno dopo invece si blocca un (possibile) processo,
già iniziato, che ha la possibilità di tradursi concretamente in una vita.
Inoltre è molto comoda e non troppo impegnativa per la coscienza.
Senza la pillola, potrebbe accadere di dover andare all'ospedale e lì te
lo dicono in faccia che "dentro" c'era qualcuno che stava crescendo.
Invece lei, ti toglie subito il "pensiero", ti fa risparmiare i soldi per
un test di gravidanza (che rimarrebbe sul comodino ad accusarti) e
soprattutto lo si può fare con una scrollata di spalle, trincerandosi
dietro una sequela di "forse, chissà, vallo a sapere...".
Saluti


 Non dimentichiamo che nessuno è obbligato a servirsene.
Incoraggiarne l'uso, omettendo di informare sui possibili effetti 
collaterali è mezza colpa...
Perché non pubblicizzare la pillola?
Invece di lagnarsi per l'oscurantismo cattolico, perché non si organizzano 
campagne di informazione per incoraggiare l'uso della pillola?
Si fa pubblicità all'aborto, all'aborto chimico, alla pillola del giorno 
dopo, ma mai alla pillola.

 fecondazione. Il metodo non è più efficace una volta iniziato l'impianto.
Che impedisca l'uvulazione ho seri dubbi....
Che non bisogna abusarne lo dicono? 


Dov'è che ho scritto che l'aborto è un diritto?
Sostengo invece che chi proibisce egli anticoncezionali e la pillola in 
particolare è moralmente responsabile di una parte degli aborti.
Perché, secondo te esiste solo il diritto alla castità per poi peccare in 
modo abominevole sui minori?
Leo

 già iniziato, che ha la possibilità di tradursi concretamente in una vita.
Vabbe'. Allora diciamo che è abortiva anche una scopata con eiaculatio 
ante portam, perché si blocca, coscientemente, un processo che, una 
volta andato a buon fine, porterebbe alla gravidanza.
Secondo la definizione dell'Organnizzazione Mondiale della Sanità, la 
gravidanza ha inizio solo con l'imnpianto dell'ovulo fecondato. Prima di 
questo tempo, allo stato dell'arte, NON è possibile parlare di gravidanza.
-- 
What is denounced as 'Utopian' is no longer that which has 'no place'
and cannot have any place in the historical universe, but rather that
which is blocked from coming about by the power of the established 
societies (H. Marcuse, "An Essay On Liberation")


Invece tu puoi tranquillamente continuare a pontificare e guardare questo 
mondo di peccatori dall'alto in basso.

 mondo di peccatori dall'alto in basso.
Non capisco perchè ti arrabbi. Mi pare di aver dato una mia opinione. Ti
ho in qualche modo offeso? Se ritieni di sì, me ne scuso.


 Vabbe'. Allora diciamo che è abortiva anche una scopata con eiaculatio 
Vabbè, diciamo che è abortivo anche un invito a cena che presupponga un
eventuale dopocena...


 eventuale dopocena...
in questo caso, però, il crimine sarà derubricato da omicidio a molestie 
  (sexual harassment)

 modo abominevole sui minori?
Secondo me cosa?
Mi sa che mi confondi con qualcun altro.
Sono vnd. 

 dopo, ma mai alla pillola.
Le bugie non si dicono, non è da buon cristiano.
Parlane con Ratzinger, se lui è daccordo penso che nel giro di una settimana 
potrebbero partire grandi campagne di stampa a favore della pillola.
Mi viene il dubbio che tu non viva in Italia. 


Ho conosciuto personalmente una coppia di cattolici osservanti che dopo il 
6° figlio "mandato da Dio" non ne potevano più e  presero misure idonee.
Saluti
Leo

 Che non bisogna abusarne lo dicono?
Sai, le pillole sono due( almeno prima erano due  mentre sembra che ora sia 
tutto concentrato in una unica pillola) e nella scatola ce ne sono solo due.
Se sono solo due come cavolo si farebbe ad abusarne?
Se una ci casca una volta successivamente cercherà di usare metodi 
contraccettivi più sicuri.
O pensi che le donne giochino con la loro salute?
Tieni presente che fra le donne bisobna inserire anche quelle della mia 
famiglia e quelle della tua famiglia, spero non penserai che le tue siano al 
di sopra di ogni sospetto.
O pensi che il 64% dei voti degli italiani che hanno respinto il referendum 
che chiedeva l'abrogazione del divorzio, quasi trenta anni fa, fossero solo 
di atei materialisti e comunisti?

 O pensi che le donne giochino con la loro salute?
Il fatto che un tempo gli aborti clandestini si concludessero con la morte
del figlio e della madre  non non teneva lontane le donne da certe
pratiche. 
E' evidente che quando si parla di maternità indesiderata entrano in gioco
tanti altri fattori che fanno dimenticare gli eventuali rischi legati a
certe pratiche, sia che ri tratti di tecniche da macellaio che pillole da
farmacista. 
Del resto non mi pare che alla mattina i monatti girino per le strade a
raccattare le vittime della ru486. 
Si deve invece scegliere tra una possibile gravidanza indesiderata ed un
rischio, pur reale ma lontanissimo, che quindi diventa uno spauracchio
inefficace.
Ciò potrebbe contribuire ad amplificare già enorme superficialità con la
quale si fanno date scelte.
Ovvero, potrebbe capitare che ogni volta che una ragazza con un minimo
dubbio d'essere rimasta incinta, ricorra alla ru486 anche per scongiurare
la possibile e traumatica esperienza di un aborto, molto più complessa,
lenta e triste.


 Saluti
Nessuna offesa e non sono incavolato ma le parole hanno un peso e mi da 
fastidio quando le si usano a sproposito, soprattutto quando non ci si rende 
conto del loro peso.
Di coscienza ognuno ha la sua e, in un campo delicato come questo, sarebbe 
bene che si evitasse di preoccuparsi di quella degli altri. 

 Non dimentichiamo che nessuno è obbligato a servirsene.
mentre raccontare menzogne è certamente utile, almeno per le case 
farmaceutiche.
y 

 Saluti
mio cuggino mi ha detto che era morto e poi era vivo.
y 

 bene che si evitasse di preoccuparsi di quella degli altri.
In altre parole:
Ragazzina, credi di essere incinta? Vuoi la pillola? Bene, cazzi tuoi.



Come nel film di Fantozzi con la morte e la resurrezione di Lazzaro?
Leo

 fossero solo di atei materialisti e comunisti?
E' quello che dico sempre io.
Però adesso si parlava di aborto.... 

 Oltre a postare link che non funzionano hai anche qualche argomento?
Uno solo:
tu non sai di cosa stai parlando!
Tralascio il resto per carità cristiana. 

 ha scritto nel messaggio 
news:flst0c$ccm$1...@tdi.cu.mi.it...

Non è questo il punto.
Chi ha bisogno utilizza ciò che gli viene permesso, nel rispetto delle leggi 
vigenti.
Penso che siano controllate dal Ministero della Sanità.
Se fossero menzogne i potenti pseudo movimenti per la vita avrebbero fatto 
ricorso agli organi competenti.

 lenta e triste.
La RU486 é una pillola abortiva e si può prendere SOLO in Ospedale e credo 
non ancora ammessa il tutti gli ospedali, e sostituisce altri metodi 
abortivi, perciò NON si può prendere "con un minimo dubbio d'essere rimasta 


 Però adesso si parlava di aborto....
Ho sbagliato a scrivere:
intendevo proprio "aborto".

 ricorso agli organi competenti.
non mi sembra che la partita sia chiusa.
y

 incinta" ma SOLO quando la gravidanza è certa, dopo aver fatto l'ecografia.
Il Pevonorgestrel (Norlevo o Plan B)  è venduto in farmacia semplicemente
presentando una ricetta medica. 
Risparmiati ora di salire sullo sgabello per fare una filippica sulle
differenze tra le due pillole, ho fatto una semplice confusione di
termini, del resto facilmente intuibile.


 Tralascio il resto per carità cristiana.
Se tu avessi un minimo di carità cristiana non saresti qui a difendere
certe pratiche ma penseresti che forse quella pillola ha stroncato una
vita.
Ah già... ma tanto non è vita, visto che è il calendario a stabilire
quando da materia umana ci trasformiamo in uomini con l'anima e tutto il
resto, liberandoci la coscienza da qualsiasi dubbio o remora.


 resto, liberandoci la coscienza da qualsiasi dubbio o remora.
esatto grumo di cellule fino alla Xesima ora, soggetto di tutela alla X+1 
esima ora. Per di più in un processo continuo.
MA abbi fiducia, arriverà il razionale dei razionali, che darà senso anche a 
questo modo di zittire le coscienze per legge.
y 

 soviet.
Lo reputi proprio necessario fare discorsi idioti?
Non intendo seguire i tuoi deliri.

 termini, del resto facilmente intuibile.
Prendo atto della doverosa retromarcia e chiudo. 

 Prendo atto della doverosa retromarcia e chiudo.
Chiudi o piuttosto scappi approfittando dell'occasione che
involontariamente ti ho servito?
Non si tratta comunque di retromarcia.
Ho semplicemente confuso un nome con un altro, mi sembra palese. 
Come vedi, non ho nessuna difficoltà a riconoscere un errore, mentre noto
che tu non abbandoni il tuo tono spocchioso e nemmeno hai avuto la
cortesia di scusarti dopo aver insinuato che io mi scopassi le ragazzine,
del resto immagino che per qualcuno si valida l'equazione
cattolico=pedofilo.
Se poi non ti costa troppo sforzo, e non ti si annebbia la vista, puoi
rileggerti i miei post sostituendo, dov'è intuibile l'errore, la dicitura
"ru486" con "pillola del giorno dopo". 
Fatto ciò, potresti mettere insieme qualche idea e cercare di ribattere
qualcosa che non sia un'inutile boutade.
Nemmeno ti devi preoccupare di tacere  a causa della tua presunta carità
cristiana: ho le spalle abbastanza larghe. 


 intendevo proprio "aborto".
Io non votavo, ero bambino....
Per molti anni sono stato convinto che se avessi potuto votare avrei votato 
in favore dell'aborto.
Avrei lasciato alla coscienza della coppia la decisione se abortire o no.
Più tardi, negli anni ottanata, a scuola organizzavamo scioperi e dibattiti 
sull'aborto e una volta invitammo delle donne del consultorio.
Così scoprii che il padre non aveva alcun diritto di salvare la vita di suo 
figlio...
Mi infastidì la sufficienza con la quale mi risposero: "Se una donna 
abortisce la colpa è sempre dell'uomo. Una legge per lui non serve, tanto se 
lui vuole il bambino la donna non abortisce".
E già cominciavano a girarmi le balle.....
Chissà che cosa le avevano fatto gli uomini per meritare una così bassa 
considerazione....
Più tardi.... a me e alla mia compagna., nonostante ricorressimo a metodi 
contraccettivi, capitò di dover decidere se abortire o no.
Fu in quel frangenteche compresi che l'aborto riguarda TRE soggetti LA 
COPPIA, indubbiamente, e il bambino.
Tranne che nei casi di gravi patologie della madre o del bambino, l'aborto 
dovrebbe essere evitato preferendo l'abbandono in ospedale.
Soprattutto se il padre vorrebbe il bambino e fosse disposto a riceverlo in 
affidamento esclusivo.
E questo è quanto. 

 Noto che, accecato dalla rabbia...
Devo asciugare ancora la biancheria che hai bagnato ieri.....

 Devo asciugare ancora la biancheria che hai bagnato ieri.....
Ti terrò presente quando avrò bisogno di una badante.
Vedo comunque che non sai proprio andare oltre queste inutili
spiritosaggini.


 Grazie mio illuminato maestro.
 Dovere. 

 
Insomma o siamo d'accordo o non si parla. Mi congratulo.
-- 
What is denounced as 'Utopian' is no longer that which has 'no place'
and cannot have any place in the historical universe, but rather that
which is blocked from coming about by the power of the established 
societies (H. Marcuse, "An Essay On Liberation")

 Insomma o siamo d'accordo o non si parla. Mi congratulo.
Puro rovesciamento di frittata.
Il metodo "o siamo d'accordo o non si parla" è esemplicato semmai da frasi 
lapidarie del tipo "secondo la definizione dell'OMS la gravidanza ha inizio 
con".
Invece, segnalare _giustamente_ che quella definizione è una pura 
convenzione apre alla possibilità di discutere del suo contenuto.
Jock

 ha scritto nel messaggio 
news:5ui867F...@mid.individual.net...

A parte il fatto che anche secondo me la gravidanza inizia con l'impianto 
dell'ovulo fecondato.
Questo però risponde a una domanda leggermente diversa rispetto a "Quando ha 
inizio la vita umana?". A questa, la mia personalissima risposta è: "nel 
momento in cui essa viene concepita". Qual è la definizione dell'OMS? 

 Ne tantomeno esiste  il diritto a malmenare un pubblico ufficiale.
se per alcuni non turba uccidere un innocente, figurati menare un impiegato 
statale. 

 Non intendo seguire i tuoi deliri.
spero tu non divenga troppo vecchio, prima ti svegliarti dai tuoi incubi.
y 

 con".
Amico, l'OMS ha adottato, dopo discussioni, quella definizione di 
gravidanza perché c'è una ragione precisa. E' possibile parlare di 
gravidanza se l'embrione ha almeno una chance di progredire 
effettivamente nel processo che lo porterà a diventare bambino.
E questo, piaccia o no, avviene solo se l'ovulo fecondato s'impianta nel 
modo corretto. Altrimenti, o degenera, o il più che si può ottenere è 
una gravidanza ectopica( 
http://www.unipa.it/~obgyn/obginpro/94113.htm
 ) 
con grande pericolo per la salute della madre E dell'embrione


 momento in cui essa viene concepita". Qual è la definizione dell'OMS? 
Chiarisco una cosa: per me l'aborto è comunque un atto brutale e da 
evitare; esistono sistemi meno radicali e barbari di evitare una 
gravidanza (prevenzione con anticoncezionali, o Norlevo che NON è abortivo).
Ciò detto, il problema sarebbe di distinguere quando l'embrione acquista 
realmente vita *autonoma* e distinguibile da quella della madre, che lo 
ospita.
Ma prima di questo occorre capire un paio di cose. La prima è che, prima 
che avvenga la gastrulazione, nell'embrione stesso, non è ancora di 
fatto possibile distinguere le cellule che andranno a far parte del 
futuro bambino e quelle che invece andranno soltanto a formare gli 
annessi embrionali; che nelle fasi precoci non esiste ancora una precisa 
caratterizzazione individuale (l'embrione potrebbe ancora dividersi, 
dando origine a più di un individuo), e infine che l'ovulo fecondato ha 
qualche chance di progredire effettivamente in pratica SOLO se 
s'impianta nella mucosa uterina; se ciò non avviene NON si avrà una 
prosecuzione del processo.


 nel processo che lo porterà a diventare bambino
Quindi, prima,  gli si può togliere chimicamente la chance di progredire 
fino alla gravidanza..


 fino alla gravidanza..
No. Prima NON ha chance di arrivare a termine.


 No. Prima NON ha chance di arrivare a termine.
Perché affannarsi a usare la pillola del giorno dopo, allora, visto che già 
NON ha chance?
Rivelami anche tu un ragionamento.
Jock 

 NON ha chance?
Non ha chance se non s'impianta. Ma nel caso che s'impianta cresce.
Il punto è se per te la potenzialità è atto, aristotelicamente parlando.
Allora io sono presidente della repubblica.


 Rivelami anche tu un ragionamento.
Ragionamento scientifico. Perché vaccinarsi contro le malattie, se non 
le hai ancora prese? E' lo stesso, guarda.


 Allora io sono presidente della repubblica.
Aristotelicamente parlando, se il giorno dopo l'estrazione dei numeri ti 
capitasse mai di accorgerti di avere centrato il sei al superenalotto, un 
attimo prima di andare a riscuotere passa da me che ti scambio il tuo 
tagliando del giorno dopo con quattro tonnellate e mezzo di tagliandi del 
giorno prima.
Jock 

 hai ancora prese? E' lo stesso, guarda.
Capisco.
J. 

 Capisco.
Francamente, mi pare di no.


 Francamente, mi pare di no.
Capisco che per te intercettare un embrione e abbatterlo prima che riesca ad 
annidarsi in utero è del tutto paragonabile a vaccinarsi contro una 
malattia. Cos'è di preciso che ti pare che io non capisca?
Jock 

 malattia. Cos'è di preciso che ti pare che io non capisca?
a) mi attribuisci (as usual) pensieri non miei
b) per non capire non bisogna essere scemi, basta chiudere occhi 
orecchie e naso.
c)l'embrione, se non si annida, muore solo e sconfortato.
Perché non vai a ripescarli a uno a uno e li aiuti a trovare un 
posticino caldo nell'endometrio? Se no, sei colpevole di omissione di 
soccorso
d) il rapporto annidati-non annidati è sconfortantemente basso in 
condizioni normali e senza intevento esterno. Ne consegue che chi ha 
rapporti sessuali è abortista
e) non solo la marijuana ma anche il fumo di sigaretta danneggia 
l'embrione. I fumatori sono abortisti.
f) 
http://italiasalute.leonardo.it/News.asp?ID=3923


 rapporti sessuali è abortista
La tua consequenzialità logica mi pare ineccepibile. Da quel *ne consegue* 
si vede chiaro che hai studiato i filosofi greci.
http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Sofisti.html
 

 giusto?
Mah... 
Un ovulo ed uno spermatozoo, per conto proprio, non mi pare possano fare
granchè.... però se l'ovulo viene fecondato mi pare di capire che è il
primo passo verso la costruzione di un essere umano.
Poi, nella mia grande ignoranza, capisco che ci debbano essere anche altri
passi che un po'alla volta portano alla nascita di un essere umano.
Nei nove mesi, possono capitare un sacco di cose, può capitare che
l'embrione non si annidi, può capitare che si impianti ma non si sviluppi,
può capitare un aborto spontaneo, può capitare che si arrivi ad un passo
dal termine o che la mamma finisca sotto un tram.
Però mi pare estremamente difficile che senza l'incontro iniziale tra
spermatozoo ed ovocita si possa ottenere qualcosa che somigli ad un uomo o
che si possa rimediare impiantando, al suo posto, un carciofo.


 y
Quello che speri tu non mi interessa. 

 Capisco i tuoi problemi familiari ma io non c'entro nulla.
dopo due post sei già così carente nelle argomentazioni da doverti rifugiare 
nell'insulto?
rotfl
y

 l'embrione. I fumatori sono abortisti.
Aspetta Father, credo che affrontare il discorso in questi termini
porti ad una strada senza via d'uscita.
Per i cattolici un ovulo fecondato, ovunque si trovi (anche in una
provetta di vetro, congelata) ha già lo status di vita umana e come
tale ne ha tutti i diritti. Personalmente è un'opinione che non
condivido. La stessa biologia mi dice che lo zigote non è una cellula
come le altre, ma in coscienza non posso attribuierle gli stessi
diritti di un bambino *già* nato. Per me *esistono* differenze che si
vanno creando durando lo sviluppo embrionale. Però, sempre in
coscienza, penso che l'opinione dei cattolici vada rispettata. Non
credo sia possibile far cambiar loro opinione dati scientifici alla
mano; come d'altra parte loro non possono cambiare la mia e, da quanto
posso capire leggendo i tuoi post, la tua.
Allora credo che il discorso debba spostarsi su un altro tema, cioè
appunto il rispetto delle posizioni altrui, il riconoscimento del
fatto che la società non è composta solo da cattolici o da persone che
la pensano secondo la dottrina cattolica. È possibile confrontarsi su
questo tema?
Saluti,
Michela

 ha scritto nel messaggio 
news:fm4mm9$fvh$2...@tdi.cu.mi.it...

Tu , ipocritamente, vedi solo la pagliuzza negli occhi degli altri......

 mano;
Io penso che anzitutto vadano rispettati gli interlocutori, non 
presupponendo ogni volta di essere i primi a rivelare illuminanti dati 
scientifici alla loro mente ottenebrata.
Jock 

 Tu , ipocritamente, vedi solo la pagliuzza negli occhi degli altri......
invidioso e goloso!
y 

 Jock
Michela

 certo fastidio al fegato. Sono il solo?
A me invece procura un certo fastidio al fegato anche attribuire
caratterestiche umane ad una cellula, per quanto questa
cellula sia uno zigote. Ma vogliamo continuare con questi toni? Sono
stata io la prima a proporre di spostare il discorso su un'altra
rotta. Nessuno mi vuole seguire?

desasosiego ha scritto:



Quand'č che, a tuo parere, si puņ iniziare a parlare di soggetto con
caratteristiche umane?
Saluti
-- 
La stupiditą si moltiplica a dismisura. Si riproduce facilmente e si
autofinanzia. (F.Zappa)


 caratteristiche umane?
Per me una discriminante č costituita dalla formazione del sistema
nervoso centrale ed in particolare del cervello.
Saluti,
Michela

 nervoso centrale ed in particolare del cervello.
Sentivo qualche tempo fa su RAdio3 un giurista laico sostenere che il 
feto non è una persona perché non è autonomo. Se non ricordo male 
secondo lui il fatto che un embrione o un feto non possano sopravvivere 
al di fuori del corpo della donna rende questi esseri indistinguibili 
dalla madre stessa, che deve poter scegliere se diventare madre o no. 
Impedire un aborto significa costringere la donna ad diventare madre 
contro il suo volere, fare violenza al suo corpo e limitare la sua libertà.
Secondo me il ragionamento è piuttosto debole. Non solo un bambino di 
sette mesi (che suppongo il giurista consideri già autonomo e quindi una 
persona) non è in grado di sopravvivere senza cure, ma anche un neonato 
è completamente dipendente dalla madre. Assegnare lo status giuridico di 
persona solo a chi è in grado di badare a sé è una forzatura, perché 
l'autonomia non è la qualità caratteristica dell'uomo, dato che i 
bambini, gli handicappati, i folli non sono generalmente autonomi, pur 
essendo indubbiamente esseri umani.
Con ciò io non affermo di sapere cosa sia un embrione. Direi che in 
questo caso applico il principio di cautela. Sospendo il giudizio ma non 
sapendo esattamente cosa sia preferisco non intervenire.

 caratteristiche umane?
prima che jock mcgrapple cominciasse ad alzare il tono, avevo cercato di 
dire che gli O.F. che non s'impiantano correttamente non proseguono.
Lungi da me l'idea di usare questo concetto per svalutarne l'importanza; 
il punto č solo che questa considerazione rende logicamente non 
sostenibile la teoria di un susseguirsi di eventi che dalla fecondazione 
porta *inevitabilmente* alla nascita, e che solo la malizia dell'uomo 
puņ tentare di spezzare. Purtroppo, i fatti dicono che non solo non č 
cosģ, ma che dalla fecondazione al bambino la strada č drammaticamente 
lunga e irta di pericoli. Ripeto che questo non fa dello zigote una 
cellula meno importante e significativa, ma da qui a dire che č *gią* 
*sicuramente* un nuovo individuo ce ne corre, imho.
Anche perché, altra piccola considerazione, l'individualitą non si dą 
prima dell'inizio della gastrulazione, che avviene suppergił negli 
stessi tempi. Prima di questo evento mi pare francamente azzardato 
parlare di "persona".
L'alyro filone che segnalavo, sul quale non saprei invece esprimermi in 
modo compiuto, č quello che pone il limite al momento in cui l'embrione 
č *capace di vita autonoma*, ossia di sopravviver


 rotta. Nessuno mi vuole seguire?
Lodo la tua disponibilitą e la tua calma :). Aspetto di vedere il tenore 
delle risposte.
