Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: il martire Buttiglione: Io, cacciato dal pedofilo Cohn-Bendit

            Il ministro accusa l'europarlamentare di essere intervenuto
            nella vicenda della sua esclusione dalla Commissione Ue
            Buttiglione: "Io, cacciato
            dal pedofilo Cohn-Bendit"
            La replica: "Spero che nel 2005 trovi il tempo per riposare"
                  Rocco Buttiglione
            BARI - "La mia vicenda di commissario europeo è una vergogna per 
la sinistra europea e italiana: un pedofilo che caccia un cristiano dalla 
Commissione europea". Rocco Buttiglione torna a parlare della sua esclusione 
dall'esecutivo Ue e se la prende con il capogruppo dei Verdi 
all'Europarlamento, Daniel Cohn-Bendit: "Mi riferisco a lui" afferma il 
ministro alle Politiche comunitarie, citando un libro di memorie di 
Cohn-Bendit che rivelerebbe approcci pedofili con alcuni allievi durante 
un'esperienza di insegnante in una scuola.
            Rocco Buttiglione risponde alle domande di pubblico e cronisti a 
Bari, nel corso di un convegno sulle radici cristiane della nuova Europa. E 
in quanto ai presunti "trascorsi" del parlamentare europeo, precisa: "A 
differenza di lui e di altri della sinistra io non dico falsità ma parlo di 
cose documentate. Pensavo che questa fosse nota. Ma vuol dire che nulla è 
più ignoto di ciò che è pubblicato".
            La replica non tarda ad arrivare. "Penso che Buttiglione debba 
dormire un po' di più e starsene un po' tranquillo: spero che nel 2005 trovi 
il tempo per farlo". Così Cohn-Bendit risponde all'esponente dell'Udc e, 
raggiunto telefonicamente dall'agenzia Ansa, racconta: "Il giorno prima 
della sua audizione nella commissione Libertà del Parlamento Ue, Buttiglione 
venne a trovarmi nel mio ufficio; è stato molto aperto e cordiale ed insieme 
abbiamo discusso di svariati temi e ci siamo confrontati su diversi punti di 
vista; ma all'audizione io non sono andato perché non faccio parte di quella 
commissione, per cui non capisco che cosa c'entri io".
            "I problemi di Buttiglione - aggiunge Cohn-Bendit - sono 
iniziati con un suo articolo sull'omosessualità su un giornale olandese. 
All'audizione, quell'articolo diede spunto ad una domanda di una collega 
olandese. E Buttiglione ha detto che quella collega è stata manipolata da 
me, il che non è vero. Lo ha detto perché non ritiene concepibile che una 
donna, in quanto tale, possa essere in grado di fare una domanda senza 
essere manipolata da un uomo". "Comunque - conclude l'europarlamentare, che 
non intende replicare alle accuse di pedofilia - io non c'entro nulla".
            Quella di Rocco Buttiglione "è una dichiarazione talmente 
penosa...", commenta il responsabile economico della Margherita, Enrico 
Letta. "Buttiglione ha fatto fare una figuraccia all'Italia, è entrato in un 
cono d'ombra e sta cercando disperatamente di uscirne". "E questo sarebbe un 
ministro delle Politiche comunitarie?", si interroga il presidente dei 
Verdi, Alfonso Pecoraro Scanio. "Buttiglione è un volgare calunniatore - 
dice - e si deve dimettere. Chiediamo al segretario dell'Udc, Marco Follini, 
se questa sia la posizione del suo partito oltre, naturalmente, di porgere 
le scuse formali al capogruppo dei Verdi al Parlamento europeo per il 
gravissimo e vergognoso insulto ricevuto".
            Interviene nella vicenda anche il segretario dei Radicali 
italiani, Daniele Capezzone, per il quale "è ora che qualcuno fermi Rocco 
Buttiglione, visto che lui non si ferma da sé". E aggiunge che "quando si 
lancia fango, chi lo riceve si pulisce prima o poi, ma chi lo scaglia resta 
sporco dentro". Mentre il segretario nazionale dell'Arcigay, Aurelio 
Mancuso, manifesta la solidarietà dell'associazione a Cohn-Bendit e afferma 
che "l'accusa si commenta da sola, ma è anche un subdolo e maldestro 
tentativo di evocare una patologia sessuale per equipararla 
all'omosessualità".
            (15 gennaio 2005)
 
http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/politica/buttig/buttig/buttig.html

             dal pedofilo Cohn-Bendit"
Ci era proprio affezionato a quella poltrona, ci teneva un sacco e continua
a rimpiangerla. Riuscira' mai ad andare oltre, a non piangere calde lacrime
su quell'ufficio di Bruxelles dove gia' si vedeva riverito?
Non lo sappiamo. Sappiamo che ha gia' accusato tutto e tutti.
La caccia alla strega cattolica. Santi numi, quando leggi queste cose ti
viene in mente se abbiano riscritto una specifica parte del Malleus. Vedi
alla voce poltrone e posti di potere.
Mi sembra che rientri perfettamente nel primo capitolo : "Se la credenza di
tali esseri come le streghe sia parte essenziale della fede cattolica e che
l'ostinazione nel mantenere l'opposta opinione sia invece manifesto segno
di eresia."
Che altro dire? Butti e' stupendamente nel ruolo della strega da Macbeth,
chissa' se si china pure sul calderone a miscelare un po' di vecchia DC ed
un po' di filosofia appresa all'universita' del Liechtenstein?
-- 
                      Annarella
    Un grande giorno per l'umanita' sara' quello ci saranno spam
                 con "Enlarge your brain"
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

a rimpiangerla. Riuscira' mai ad andare oltre, 
(cut)
La domanda e' :
" Cohn Bendit ha scritto o non ha scritto le cose che Buttiglione
afferma ? "
Se non le ha scritte quereli e trovera' senza ombra di dubbio dozzine
di giudici disposti a dargli ragione e a far pagare a Buttiglione una
bella somma.
Ma se le ha scritte realmente ( e se vuoi i particolari te li posso
trascrivere da qualche brano giornalistico ) il Cohn Bendit e' uno
sporco pedofilo che accarezzava nelle parti intime bambini e bambine
di 4 e 5 anni e se ne faceva ricambiare.
Punto.
E feccia come quella io la caccerei in galera per vent'anni.
Aripunto.
Forse a te  a te la faccenda fa ridere, a me no.
Buttiglione sara' anche la piu' gran testa di cazzo del mondo, ma il
punto e' se tu accetti o meno la pedofilia.
(Sempre che quelle parole Cohn Bendit le abbia scritte, ca va sans
dire)
Kairaddin

 punto e' se tu accetti o meno la pedofilia.
Se lo e' allora Buttiglione e' un enorme ipocrita che *adesso* tira fuori
la cosa a scopo politico.
Se non lo e', e la cosa fu gia' smentita anni fa, e' peggio perche' sta
infangando una persona ed usando una tragedia a scopi politici.


 infangando una persona ed usando una tragedia a scopi politici.
se lo e' io mi domando pero' di quando
Rocco Buttiglione avrebbe saputo cio'.
comunque l'intenzione di Rocco mi pare chiara,
ossia equiparare pedofili e omosessuali.
Mauro

 Rocco Buttiglione avrebbe saputo cio'.
per esempio dal sito da voi citato de La Repubblica leggo
che Cohn-Bendit  avrebbe detto:
"Il giorno prima della sua audizione nella commissione Libertà
del Parlamento Ue, Buttiglione venne a trovarmi nel mio ufficio;
è stato molto aperto e cordiale ed insieme abbiamo discusso
di svariati temi e ci siamo confrontati su diversi punti di vista;
ma all'audizione io non sono andato perché non faccio parte
di quella commissione, per cui non capisco che cosa c'entri io".
ora e' vero quanto dice Cohn,
ossia che Rocco sarebbe andato
a trovarlo il giorno prima della sua audizione.
Rocco sapeva allora quanto spiffera ora ?
cosa c'entra Cohn con la commissione ?
Mauro

infangando una persona ed usando una tragedia a scopi politici.
Se Cohn Benndit NON e' un pedofilo non vedo dove starebbe la tragedia:
le false  accuse di Buttiglione gli costerebbero assai care, e non sto
scherzando.
Le accuse sono gravissime, e se provate false le pene sarebbero,
ovunque, assai pesanti.
Cohn Bendit, a questo punto DEVE querelare, se non lo fa e' un
pedofilo.
Di Buttiglione me ne importa forse meno che a te, il punto non e'
Buttiglione, e' Cohn Bendit e un parlamento europeo che consentirebbe
(uso il condizionale ) a un pedofilo dichiarato (!!!) di fare il
parlamentare.
Kairaddin

 cosa c'entra Cohn con la commissione ?
Il Rocco nazionale sta rosicando in maniera plateale per cui tira di mezzo
altre persone che con la commissione stessa possono non c'entrarci per
niente.


ossia equiparare pedofili e omosessuali.
Come gia' detto ad Annarella il punto non e' Buttiglione ( figura
abbastranza squallida comunque ).
Il punto e' : Cohn Bendit e' veramente un pedofilo ?
Vediamo di non divagare o arrampicarci sugli specchi, per piacere.
Kairaddin

 parlamentare.
Il punto e' proprio Buttiglione che fa la lagna e punta l'indice.
E io vorrei capire, visto che si parlerebbe di fatti di 10 anni fa, com'e'
che li tira fuori adesso per una questione politica.
Cohn Bendit e' ricade sotto la legge italiana. Buttiglione e' un ministro
della repubblica italiana.


 ( figura abbastranza squallida comunque ).
il punto invece e' proprio Buttiglione.
se l'altra persona e' un pedofilo esiste la galera.
ma Buttiglione ha dichiarato di essere stato cacciato da Cohn-Bendt.
ora questo e' vero SI o NO ?
e quando Buttiglione avrebbe saputo di Cohn-Bendt ?
Mauro

della repubblica italiana.
Allora prendo attio che tra uno squallido personaggio che rosica e fa
la lagna ( su questo, come vedi, concordo ) e un pedofilo tu punti il
dito sul primo.
Bene, brava, mi complimento.
Annarella, la logica non l'ho inverntata io.
Kairaddin

 Annarella, la logica non l'ho inverntata io.
No, non c'entra un fischio la logica. C'entra che l'uso politico della
parola pedofilia l'ho gia' visto.
E' una grande accusa perche' e' un dramma.
E a me fa letteralmente schifo chi usa quel dramma per scopi politici. 


e quando Buttiglione avrebbe saputo di Cohn-Bendt ?
Su chi cade l'accusa di pedofilia, su Cohn Benit o su Buttigliione ?
Se Buttiglione ha mentito Chon Bendit quereli e gliela faccia pagare
cara.
Se Cohn Bendit non querela E' UN PEDOFILO e sia tu che Annarella state
difendendo un PEDOFILO.
Sia che tu che la dolce Anneralla vi siete cacciati in un vicolo cieco
e state dando un divertente spettacolo di arrampicata sugli specchi
insaponati.
Buon divertimento.
Kairaddin

 ( su questo, come vedi, concordo )
come italiani ci e' toccato costui,
agli altri il compito di indagare ed eventualmente
processare/condannare il secondo.

E a me fa letteralmente schifo chi usa quel dramma per scopi politici. 
Invece a me FANNO SCHIFO I PEDOFILI, PROFONDAMENTE SCHIFO, ribrezzo.
A te no?
Perr te il dramma e' aver un europarlamentare pedofilo o che un
europarlamentare innocente sia accusato di esserlo ?
Se l'aaccusa e' falsa e' dimostraabile cxhe e' falsa : ma se Cohn
Bendit ha scritto un libro ammettendo la sua pedofilia...prendo per la
aterza voltqa atto che lo difendi.
Poverino, si divertiva coi bambini, che cattivoni ad accusarl ?
E' una vergogna, vero ?
Kairaddin

 spettacolo di arrampicata sugli specchi insaponati.
nessuna arrampicata da parte mia,
per i pedofili c'e' la galera
per chi tira fuori dopo le storie di pedofilia che gia' sapeva
(se e' questo che ha fatto Rocco)
c'e' la ipocrisia, la ignonimia.
Mauro
(*) se e' vero che si sarebbe recato nell'ufficio
di Cohn il giorno prima della elezione e se e'
vero che abbia cercato Cohn di farlo eleggere.

E a me fa letteralmente schifo chi usa quel dramma per scopi politici. 
Invece a me FANNO SCHIFO I PEDOFILI, PROFONDAMENTE SCHIFO, ribrezzo.


 E' una vergogna, vero ?
Un po' di  cose: io per le mani di un pedofilo ci sono passata.
La pedofilia e' per il 90% di origine famigliare.
Altra cosa: Cohn Bendit ha gia' smentito piu' volte questa cosa e c'e' pure
una lettera dei genitori dei bambini che seguiva a suo supporto.
Ultima cosa e torno a ripetere. Visto che siamo sui newsgroup torno a
ribadier che mi faccia schifo la pedofilia l'ho gia' detto. La prima cosa
che feci in rete fu partecipare ai dibattiti col Baldoni che era uno che
aveva avuto la figlia molestata e che aveva avviato una grande campagna su
Linus.
Ma, altrettanto, mi FA SCHIFO l'uso ideologico della pedofilia che sia in
questo caso come nel caso dei preti pedofili.


 insaponati.
La dolce Annarella che per le mani di un pedofilo c'e' passata che e' la
seconda volta che dai cattolici viene accusata di filo pedofilia perche'
dice che le fa schifo l'uso politico della cosa e comincia ad averne un po'
le gonadi piene di queste cose.
Ora la dolce Annarella non ha la minima intenzione di fare lotta nel fango
perche' sporca e non ha intenzione di farlo.


 sporca e non ha intenzione di farlo.
c'e' fango e fango,
in questo caso il fango e' merda
e ti puoi lavare finche' vuoi
prima di andare al ballo nel castello
ma la puzza persistera'.
Mauro

 di un pedofilo c'e' passata
anche io ero stato adescato da un pedofilo
alla stazione di Varese, ero un bambino ingenuo
che manco sapeva che esistevano i pedofili
e non capiva perche' uno gli volesse offrire un
giro in auto per poi riportarlo alla stazione di Varese.
ovviamente ho preso il treno che c'era dopo venti minuti.
ciao,
Mauro

 E' una vergogna, vero ?
Prova a chiederle che pensa di Mario Mieli, quel [beep] che scriveva
robaccia simile: " "Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel
bambino ... l'essere umano potenzialmente libero. Noi, si, possiamo
amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente
rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a
braccia aperte la
sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l'amore con loro.
Per questo la pederastia è tanto duramente condannata: essa rivolge
messaggi
amorosi al bambino che la società invece, tramite la famiglia,
traumatizza, educastra, nega". (Elementi di critica omosessuale)
Oh, attento a non far uso politico di queste frasi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Oh, attento a non far uso politico di queste frasi.
Ciao Hofer, a fare lotta nel fango vedo che ci sei sempre anzi ci sguazzi
stupendamente.
Si e' uso politico quello di Buttiglione, e' uso poltico quando per
giustificare i tuoi comodi vieni a negare che io abbia vissuto certe cose.
E non ho problemi e continuo a dirlo che mi fa un po' schifo vederlo fare.
           Annarella
-- 
If you can't change your mind, are you sure you still have one?
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E non ho problemi e continuo a dirlo che mi fa un po' schifo vederlo fare.
E aggiungo una cosa se realmente fosse una issues ci sarebbe qualcuno che
va in giro a farsele le battaglie nei forum o nei posti dove c'e' chi
realmente sostiene che la pedofilia non e' un male.
Non qui dove il gioco e' politica e si usano le parole di Mario Mieli
prima contro i comunisti e poi contro i radicali.
La pedofilia non sono parole, e' gente che usa i bambini, li violenta.
Non e' una moda politica da sfruttare per l'orrore che scatena.
E' il pianto di bambini, l'orrore che si portano nella carne.
Ma di quello non sento parlare. Sento parlare di accuse *politiche*.
Non sento parlare di quell'87% di bambini che le violenze e le molestie le
hanno subite in famiglia.
Non sento parlare di cosa fare per ovviare, per cercare di eliminare il
problema.
Non sento parlare di quel 30% di donne che quelle molestie le hanno subite.
Sento solo gente che urla dagli-al-pedofilo.


 traumatizza, educastra, nega". (Elementi di critica omosessuale)
una piccola domanda-osservazione:
pederasta nel gergo delle mie parti
e' sinonimo di omosessuale, non di pedofilo.
mi sbaglio ?
Mauro

Ma di quello non sento parlare. Sento parlare di accuse *politiche*.
No, e non puoi, non hai diritto di addurre le tue dolorose passate
esperienze per difendere i tanti Cohn Bendit che appestano l'Europa.
Puoi non credere in Cristo, ma persino come laica o buddista o atea o
quello che sei ( e te lo dico col massimo rispetto ) non puoi non
prendere atto che nei Vangeli la parola e' sempre ( sempre ) d'amore e
di perdono.
Con una sola eccezione : chi da scandalo a questi  piccoli meglio
sarebbe per lui ecc ecc.
E se persino Gesu' ha detto questo, io, che sono solo un povero
diavolo qualunque, l'ultima ruota del carro, un nonno....ti dico che
il dramma  e'  che i Cohn Bendit esistono, e che, di riffo o di raffo
continuano a trovare chi, per bastarda e lercia ideologia, li difende.
Sindrome di Stoccolma, Annarella, o che ?
L'ho detto e lo ripeto : Buttiglione e' persona sgradevole, ambiziosa,
antipatica, e' certamente uno che rosica di brutto, sara' anche
ipocrita, sara' quello che vuoi : ma NON E' ACCUSATO DI ESSERE
PEDOFILO.
Cohn Bendit si.
Per l'ennesima volta : O COHN BENDIT QUERELA BUTTIGLIONE E GLI FA
PAGARE CARISSIMA L'ACCUSA, O E' UN PEDOFILO.
PUNTO.
Le chiacchere stanno a zero, come suol dirsi, e non lo stare e
remenare col fango, le accuse politiche e tutte le menate.
Tu stessa hai detto che cosa la pedofilia e', in termini di tragedia
per chi ne e' vittima.
Trai le conseguenze da quello che tu stessa affermi, ragazza mia, io
non sto cazzeggiando, non sto facendo  lotte nel fango e non sto
facendo politica.
Sto pensando che e' un brutto mondo quando si perde la capacita' di
indignarsi, di incazzarsi per certe cose e si tentano penose vie di
fuga idelogiche, inciampando in tutto, logica, amore, dignita'.
Se mio figlio fosse un pedofilo sarei il primo a denunciarlo e a
portarlo di peso in galera.
E qui mi tocca vedere abbietti tentativi di difesa ....no, non ci
siamo proprio.
Kairaddin

 e' sempre ( sempre ) d'amore e di perdono.
non so Annarella, ma io invece posso
non prendere atto di quanto dici. :-(
--------------------------------
dal sito del Vaticano:
183 La fede è necessaria alla salvezza. Il Signore stesso lo afferma:
« Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo, ma
chi non crederà sarà  condannato » (Mc 16,16).
------------------------------
ciao,
Mauro

 facendo politica.
No tu non starai facendo politica. Buttiglione ed Hofer si. Questa e' la
differenza. Giocano sul senso emotivo, giocano sulla sofferenza altrui per
i  LORO scopi.
Non per quelli di chi c'e' passato.


 esperienze per difendere i tanti Cohn Bendit che appestano l'Europa.
*Ora come ora* il problema non è che Cohn Bendit sia veramente pedofilo o 
no. Questo problema doveva essere appurato e risolto a suo tempo nei 
tribunali, oppure al momento della sua presentazione di candidatura al 
Parlamento Europeo. Una roba come questa non si può tirare fuori dal 
cappello come un coniglio al momento più opportuno, solo perché è opportuno 
il momento.
Cohn Bendit viene accusato di pedofilia (a torto o a ragione, ma facciamo 
pure che lo sia a ragione) per cose da lui scritte nel 1975 (cioè 30 anni 
fa) e poi ricusate.
Ora, risulta tra l'altro che prima della famosa audizione, i due filosofi 
(Buttiglione e Cohn Bendit) si fossero amichevolmente incontrati e parlati 
(un lungo colloquio "aperto e cordiale"). Cosa che BTW io con un pedofilo 
conclamato non farei, ma si vede che Buttiglione ha più pelo sullo stomaco 
di me, visto che pur sapendo pedofilo Cohn Bendit, ci colloquiava comunque 
cordialmente.
Quello che a me risulta evidente è l'uso di una serie di illazioni da parte 
di Buttiglione (intanto l'illazione non provata di un ruolo di Cohn Bendit 
nella sua ricusazione da parte della commissione; poi l'accostamento diretto 
tra orientamento omosessuale e pedofilia) operate contando sul fatto che 
Cohn Bendit non possa comunque *in assoluto* scagionarsi dal fatto di avere 
scritto alcune cose a orientamento pedofilo in passato.
In pratica, spostando in modo calcolato l'attenzione sulla pedofilia 
presunta o reale di Cohn Bendit (che Cohn Bendit non può smentire), in 
realtà Buttiglione lancia accuse *in merito a cose del tutto diverse*. 
Accuse che lui stesso, invece, non è affatto in grado di sostanziare.
Cioè, in pratica, una volta caduto quasi nel dimenticatoio il suo presunto 
martirio, ed essendo lui finito in un pericoloso cono d'ombra che potrebbe 
preludere alla conclusione del suo ciclo politico, Buttiglione che cosa fa? 
Per rimovimentare le acque, inventa la suggestiva immagine del cristiano 
discriminato per colpa dell'essere abietto per eccellenza: il pedofilo. Ne 
scorge uno presunto tale all'orizzonte, Cohn Bendit (che è perfetto perché, 
stanti gli scritti di 30 anni fa, non avrà neppure i numeri per sotterrarlo 
per calunnia)  e quindi addita in lui il mandante.
In realtà non può provare affatto che in tutta la dinamica della sua 
estromissione Bendit c'entri qualcosa, ma poco importa, perché lo stesso 
spostamento di attenzione sul fatto della pedofilia esimerà lui 
(Buttiglione) dal farsi carico di qualunque onere della prova circa le cose 
che afferma.
E se per caso qualcuno avrà da ridire su questo modo di fare, lo si potrà 
immediatamente mettere a tacere accusandolo a sua volta di *difendere i 
pedofili*.
Un gran bell'approccio da volpino,  insomma.
Dal mio punto di vista, tutto questo insieme di cose contribuisce a 
snobilitare il soggetto molto oltre la già poco nobile idea che di lui 
(autorevole membro dell'advisory board dell'Acton Intitute) mi ero fatta.
bye
tharmas

no. 
(cut)
E invece***QUESTO*** e' il punto.
Non ci vogliono 76 righe per rispondere alla seguente domanda :
"Il compagno Cohn Bendit e' un pedofilo ? "
Poi se ne possono porre altre diecimila, ma evidentemente il terrore
e' tale, che si continua a girare attorno alla semplice e dura
domanda, evitando la risposta che puo' essere solo :
NO
SI
 Appro....chi diceva " il vostro dire sia si si , no no, il resto e'
del demonio ? "
Kairaddin

no. 
(cut)



Prego?  Ma stiamo scherzando?
--
Ime


Un "non lo so" in attesa di giudizio è consentito dal vangelo?
--
Ime

 e' tale,
scusa?
dobbiamo dare del pedofilo a sto tizio perchè ce lo dice il martire
Buttiglione o c'è una condanna a suo carico passata in giudicato?
y.

 Buttiglione o c'è una condanna a suo carico passata in giudicato?
io mi chiedo se c'era stata almeno una denuncia.
Mauro

Prego?  Ma stiamo scherzando?
No : non stiamo scherzando.
Simpatizzante anche tu ?
Kairaddin

non prendere atto di quanto dici. :-(
Ma l'hai mai letto il Vangelo ?
Kairaddin

 ha scritto nel messaggio
news:3kqnu0to17kkpa748...@4ax.com...

Hurg! Ora, se non ti querelo divento automaticamente colpevole. I suppose!
--
Ime

In data Mon, 17 Jan 2005 17:55:33 +0100, let us sit upon the ground and
tell sad stories of Ime 

Ussignur mi sa che mo debbo querelarlo pure io senno scatta l'automatismo


 Ma l'hai mai letto il Vangelo ?
ovvio, e basta un passo solo perche' io possa
non prendere atto di quanto tu dicevi.
ovviamente prendere atto dell'opposto e' tutt'altro
discorso, discorso che io lascio agli anticlericali.
Mauro



Che dici, saranno le nuove disposizioni per abbreviare i tempi dei processi?
Art. 18,bis  A seguito di un'accusa verbale o scritta purchè pubblica,
l'accusato dispone di minuti 27 e 13 secondi di tempo per controbatterla
mediante querela ai danni dell'accusatore. Scaduto tale termine e con
effetto immediato l'accusa verrà convertita in giudizio.
--
Ime

 E il tutto, presumo, in nome delle piu' abbiette delle ideologie.
Si ideologie. Perche' nessuno di noi qui ha mai letto quel libro e nessuno
di noi sa cosa ci sia scritto.
Nessuno.
Perche' il tuo processo e' basato su un'asserzione letta sui giornali.
Ed e' un processo a me ed agli altri senza testimoni perche' la tua
sentenza l'hai gia' emessa.
Perche' *USATE* e te lo dice chi da quelle cose e' stato ferito i nostri
drammi.
Li USATE. Non ci siete MAI stati dentro. MAI.
E cionostante l'Hofer che tanto ammiri di cosa passai io fu capace di dire
che non fosse mai avvenuto perche' gli faceva comodo.
Vuoi sapere cosa penso? Che per voi la pedofilia e' un dramma non esiste
perso nelle vostre visioni di pedofili=omosessuali, nelle visioni di una
parte politica.
E' politica e non e' niente altro.
Quel sangue addosso non ce l'avete mai avuto.
Ed io vi posso solo dire a te come ad Hofer che non sapete di cosa parlate.


Hurg! Ora, se non ti querelo divento automaticamente colpevole. I suppose!
I casi sono due :
1) Siete due sciocchini
2) Non siete due sciocchini
Se fosse esatta la prima ipotesi ogni risposta sarebbe inutile perche'
agli sciocchini si da il lecca lecca o, al massimo, il trenino
Se invece fosse esatta - come abbiamo capito tutti -l' ipotesi 2) la
risposta sarebbe ancora piu' inutile perche' non si discute con chi e'
in mala fede.
Pertanto godetevi tranquilli la vostra "democratica" difesa del
pedofilo Cohn Bendit, la vostra lucente political correctness, il
vostro  conformismo, le vostre contorsioni, e ...date retta.....non
provate e fare i furbetti perche' non avete neppure la necessaria
eleganza.
Strano ma vero : siete assai piu' beceri di me.
Kairaddin

 pedofilo Cohen Bendit.
Mah, veramente io ho detto che non mi sarei mai intrattenuto a conversare 
cordialmente con un pedofilo conclamato, se appunto avessi saputo che era un 
pedofilo conclamato. Semplicemente, non ne avrei avuto lo stomaco. Mentre 
Buttiglione invece ce lo ha avuto, a quanto pare.
E in quanto a sentire affermare che io avrei *difeso un pedofilo*, se solo 
fossi convinto che chi me lo sta dicendo non stia sragionando, e se non 
sapessi della differenza di età, stai pur sicuro che ti risponderei con le 
vie di fatto, venendoti a cercare di persona.
Sentitamente
tharmas 

 Strano ma vero : siete assai piu' beceri di me.
Guarda una volta che ci hai dato dei filo pedofili e di tutta un'altra
serie di cose rimane il fatto che il libro non lo hai eltto, Butttiglione
ci parlava tranquillo fino a prima dell'audizione col tizio.
Questi sono i fatti.


 effetto immediato l'accusa verrà convertita in giudizio.
Puo' essere. Pero' in presenza di testimone unico senza prove dirette che
cosi' si abbrevia il tutto.
Anzi famo che ristabiliamo l'ordalia che cosi' e' ancora plus veloce.



Senza malizia ne sarcasmo.
Quali sono le parole con le quali avrei difeso il signor Cohn Benedit?
--
Ime

 trovare una vigorosa spalla.
Carissimo, il culo batte anche a destra, e basterebbe guardare nel
presente governo per rendersene conto. In materia, non ci sono
distinzioni politiche ma solo di inclinazioni personali.
In quanto al Cohn-Bendit e alle sue vigorose spalle, non guardare qui ma
piuttosto in chi lo ha votato. Perchè, dopo tutto, al parlamento europeo
non ci si arriva per nomina dall'alto ma per elezione.
Quanto al Buttiglione, ribadisco che fino a qualche tempo fa la
pedofilia o meno di Cohn-Bendit non sembrava fargli tanto schifo, almeno
fino a quando poteva essere un utile alleato, o quanto meno un
oppositore compiacente. Perchè, in fin dei conti, a trattare le
condizioni con il Cohn-Bendit non ci siamo andati nè io, nè tu, nè
Annarella, nè Mauro, nè Ime, ma proprio Buttiglione. Troppo comodo fare
la scoperta dopo, troppo comodo.
In quanto ai pedofili, condivido lo schifo, e condivido l'idea
evangelica che bisognerebbe attaccare loro una macina al collo. Però non
posso fare a meno di osservare come le recenti vicende americane - o
anche la vicenda delle foto nel seminario austriaco - abbiano
evidenziato che anche le nostre gerarchie ecclesiastiche, che il Signore
le abbia in gloria, sono tutt'altro che impegnate ad attaccare macine al
collo dei pedofili, preferendo piuttosto di difendere una falsa
rispettabilità fino a quando diventa indifendibile. Per cui - pur
condividendo lo schifo - farei molta attenzione a trasformare questa
bassa polemica politica su una poltrona negata in una polemica fra
cattolici e filo-pedofili, perchè purtroppo - e non certo per colpa mia,
tua, di Mauro, di Annarella, etc. - questo è il momento in cui si
potrebbero ricevere risposte anche piuttosto dure sul tema della
tolleranza della pedofilia, e non si potrebbe dire che siano immeritate.
Convinto naturalmente che il Signore addebiterà alle suddette gerarchie
non solo l'omessa sorveglianza, ma anche il fatto che adesso non siamo
nemmeno in condizione di levare la nostra voce.
Cortesemente avvilito, porgo cordiali saluti.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 nemmeno in condizione di levare la nostra voce.
Caro Luca, mi sento di condividere al 100% quanto da te affermato in questo
post.
Tutto questo thread sta degenerando, purtroppo.
Ciao,
Paolo

 Simpatizzante anche tu ?
Capisco e comprendo lo sdegno e lo schifo, ma stai esagerando.
Non puoi metterti a dare del simpatizzante pedofilo a destra e a manca ....
Ciao,
Paolo

 Tutto questo thread sta degenerando, purtroppo.
Ottimo motivo per piantarla.


 Non puoi metterti a dare del simpatizzante pedofilo a destra e a manca ....
Una cosa della quale i newsgrouppisti non si rendono conto, è che un
newsgroup, per quello che se ne può sapere, potrebbe benissimo essere
eterno.
A tutt'oggi non solo capita di vedersi rinfacciare cose che si sono
scritte nel 1998, ma tramite gli appositi archivi si può vedere che cosa
scriveva tizio nel 2001 o caio nel 2002.
Per cui, immaginiamo una situazione non del tutto improbabile. Diciamo
che Pinco presenta domanda per un posto di lavoro. Il datore di lavoro
prova a googlare il suo nome, e trova un post di Pallino in cui lo si
accusa di essere filopedofilo.
Poco importa che Pallino scrivesse nella foga della polemica. Questo il
datore di lavoro non lo sa, nè va a leggere tutto il thread (non sa
nemmeno che cosa voglia dire, thread) per capire. Lui ha trovato solo
che Pinco è filopedofilo e non lo assume.
Non sottovalutate i danni che si possono fare con i newsgroup. Per cui
prima di scrivere certe cosa, pensarci non due ma venti volte.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 prima di scrivere certe cosa, pensarci non due ma venti volte.
Non ho capito: ce l'hai con me?
Ho evitato il thread tutto il giorno, ho inserito due soli messaggi, uno
rivolto a te per sottoscrivere le tue parole ed uno a Karaiddin per
consigliargli di smetterla, e adesso mi stai dicendo che parlo a
vanvera??????
Resto perplesso.
Paolo

 Non ho capito: ce l'hai con me?
No, non ce l'ho con te, tu sei solo quello che ha sollevato un problema
che meritava un approfondimento.


 che meritava un approfondimento.
Lieto di essere stato utile, allora.
Ciao,
Paolo

 
Questo è uno dei due punti.
E su questo argomento ecco cosa scriveva l'Observer nel 2001.
**************************
Friday February 23, 2001
"I really felt that the little girls, from the age of five, had already
learned how to lead me on, to flirt. It was incredible. Most of the 
time I was disarmed by it," he wrote. 
"Several times certain children opened the flies of my trousers 
and started to tickle me. I reacted differently each time, according
to the circumstances... But when they insisted on it, I then caressed
them." 
Questioned about the article on French television last night,
Cohn-Bendit, a hugely popular figure in France, declared furiously:
"I will not allow myself to be assassinated in public. 
I am not a paedophile, and I never have been." 
He described the passages as "unbearably flippant" and insisted they 
bore no relation whatsoever to reality."No, I never had sexual relations
 with children," he said. "There was never the slightest suspicion of
 paedophilia or of sexual relations at the time." 
Cohn-Bendit added that some 20 parents of children in his care at 
the day centre, and many of the children themselves - now in their 30s -
 had written an open letter in his support. 
He told l'Express, a French newsmagazine which this week published
 parts of the article after its existence was revealed in The Observer,
that the remarks had been a taunt.
"I said all that to provoke, to shock the bourgeoisie," he said. 
"Knowing what I know today about sexual abuse, I regret having written
 all that." 
*********************************
Mi permetto alcuni commenti.
"According to the circumstances" è la perla del brano.
E' squallido nel contesto specifico, e lo squallore raggiunge, come
qualcuno notava, anche il nostro politico nazionale, che denunciando
solo ora un brano così fetido, fa supporre un intento più di vendetta
personale che di sete di giustizia.
Le circostanze consigliano solo ora questa denuncia.
La verità l'avrebbe pretesa anche quando si preferiva fare le fusa
in sei lingue. Ma questo è scontato e già detto.
Nel merito.
Questi profeti hanno occupato la cultura di tutta la mia vita.
Volevano insegnarci allora, e pretendono di farlo anche oggi.
Può anche darsi che Cohn Bendit volesse nel 75, solo scandalizzare
i borghesi, come scrive.
Questo lo renderebbe forse innocente da un punto di vista giuridico
(non lo so, ma ipotizziamolo pure), ma lo manterrebbe colpevole da
un punto di vista politico.
Perchè è vero che i tempi allora erano diversi.
Per esempio, nelle edicole erano esposte riviste con foto di bambini
nudi, e questo è certo.
Era ammesso dal costume "progressista" del tempo.
Chi non c'era forse lo trova incredibile, ma chi aveva come me diciotto
anni nel 75 forse se lo ricorda.
Si teorizzava una totale libertà di espressione, fino a questi limiti.
Era ammesso, o almeno era frequente.
Da questo punto di vista, tendo a credere all'intento provocatorio 
del rozzo maestro di cui si parla.
E lo trovo, perciò stesso, meritevole di disprezzo e di oblio.
Non stimo in nulla la motivazione che vedo nella denuncia di Rocco B.
Ma ben venga questo, se l'istanza di giustizia e di memoria storica
non è - altrimenti - sufficiente a denunciare la nudità di tanti Re 
del pensiero politico, che da quando sono nato cercano di dirci
di cosa dobbiamo vantarci, e di cosa ci dobbiamo vergognare.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ed io vi posso solo dire a te come ad Hofer che non sapete di cosa parlate.
E ringrazio il cielo. Perché riesco ancora a provare schifo per brani
come questo del tuo ex blog:
In un newsgroup sto facendo la difesa di Mario Mieli. C'e' l'accusa di
avere scritto alcune cose riguardo alla pedofilia in un testo
fondamentale. Ora partiamo dal concetto che io di quel testo ho letto
solo degli estratti, č difficile in maniera folle, e che la frase
incriminata l'ho trovata su Google in un sito di fondamentalisti
cattolici.
Ora non nego che possa essere stato scritto quello ma parto dal concetto
che quelle idee, disgraziatamente, erano tipiche di quegli anni. O le si
contestualizza all'epoca in cui venivano scritte o oggi, fuori contesto
tra l'altro, possono apparire terribile. A me irrita che di un libro di
300 e passa pagine venga presa una frase e venga utilizzata per bollare
un autore.
http://danzaacquatica.splinder.com/archive/2004-07?from=40
E tu, che affermi d'essere stata vittima di un pedofilo, stavi facendo
la difesa di Mario Mieli, che rivendicava il suo diritto di far l'amore
coi bambini? mi hai preso per cretino?


 (...)
Quello che scrive Cohn-Bendit č documentato.
Cosě come la sua difesa.
Ho postato quello che si trova facilmente su internet.
Pietro Carena


 Ho postato quello che si trova facilmente su internet.
No Pietro. Sempre solo ideologie.
Al pedofilo che colpisce non gliene potrebbe fregaer di meno, nella maggior
parte dei casi, di cosa abbiano scritto Mario Mieli o Cohn Bendit.
Potete urlare allo scandalo finche' volete ma non saranno quegli scritti a
provocare quel 90% dei casi che avvengono.
Quelle migliaia di bambini stuprati ogni giorno, quelli che sono usati dal
giro dello pedopornografia non derivano da quegli scritti, derivano da ben
altre cause.
Ed e' questo che io vedo come il problema: il pensare ci sia dietro un
qualsiasi maestro in queste situazioni malate.
Al bambino che, adesso, da qualche parte a Torino stanno molestando di Cohn
Bendit o di Mario Mieli gliene frega un beatissimo.
Perche' quello che ha davanti - nel 99% dei casi - non sa neppure chi siano
eppure c'e'.
Ma quell'immagine di quel bambino la vedo tirata fuori quando fa comodo per
poi essere ripresa e rimessa nel comodo cassetto di cio' che non si vede.
Al pedofilo su urla nei casi eclatanti poi tutto torna nel silenzio e ad
essere coperto.
A questo punto non mi venite a dire che i bambini di Boston erano stati
molestati perche' qualcuno aveva letto un paio di intellettuali europei
oppure che i bambini dei paesi dell'est sono vittime unicamente di branchi
di professori universitari.
Il problema *reale* e' quello. Sono quei bambini che *ogni* santo giorno
patiscono. Non cos'abbia scritto Cohn Bendit che puo' essere condannabile
ma non e' il nucleo del problema.
Maria Antonietta, dieci anni, era stata fatta prostituire da suo padre ai
suoi vicini di casa semianalfabeti e come lei tante altre.
Non sono i cattivi maestri puo' essere il tuo ed il mio vicino di casa e la
massima parte dei casi avviene all'interno della famiglia.
A questo punto ti chiedo, che famo mettiamo in discussione l'istituto
famigliare ?


"Several times certain children opened 
(pietoso cut )
Esattamente quello che ho letto su un giornale genovese, in italiano,
e che mi ha fatto letteralmente andare fuori di testa.

Quoto sin nelle virgole.
Chiedo scusa a tutti per la mia violenza.
Ma ( chissa' perche' ) non ne sono  pentito : mi spiace solo di avere
riaperto vecchie ferite in chi questi strazi ha dovuto subire.
Resta il fatto che certa cultura (?????) non e' affatto morta, anzi,
sta vivendo, e proprio in Belgio (!!!) una nuova eta' dell'oro.
Quanto agli scandali "ecclesiastici" di cui parlava Luca Logi, anche
facendo le dovute tare, soprattutto per quelli made in USA, c'e' poco
da dire, se non che due ( o cento ) porcate non alleggeriscono la
posizione di un Cohn Bendit.
Degenerati gli ecclesiastici e degenerato lui.
Quanto al nostro politico col sigaro condivido il disprezzo generale.
E per me questo thread e' chiuso.
Kairaddin

(...)
No. Stiamo dicendo che chi sbagliň cosě goffamente nel 75 e nel 2001
merita di non essere considerato degno di avere alcuna carica nel
2005.
La decenza gli consiglierebbe di sparire.
Il voler rappresentare una leadership oggi, č arroganza.
Su una sola cosa Buttiglione ha ragione.
Se la sua impostazione culturale fu considerata motivo sufficiente
per una bocciatura, mesi fa, non si vede perchč questo stesso metro
non valga per chi la pedofilia non l'ha (solo?) praticata in uno
scantinato,
ma sbandierata al contrario come una posizione ideologica.
Perchč non ci rendiamo conto che il problema non č se Dany il rosso
sia o meno stato un pedofilo.
Potrebbe essere un aspetto sepolto della sua vita privata, o un suo
sofferto pentimento. Insomma riguarderebbe lui, le sue vittime 
eventuali. Comunque, non me come cittadino Europeo.
Invece no. Per difendersi dal sospetto (causato, mi si consenta, da lui
stesso) lui presenta questa sua posizione come una provocazione 
culturale.
Una specie di eccesso ideologico.
Bene, questo  rende il problema - politicamente - ben piů grave.
Facciamo un esempio.
Clinton viveva una vita personale che molti considererebbero sregolata
e indecente.
Bene, se lo avesse presentato come principio politico, sarebbe stato
intollerabile.
La sua colpevolezza personale, invece, non si č mai trasformata in un
problema politico, fino a quando non fu strumentalizzata da Starr, vero
criminale politico di quella vicenda.
Un ultma considerazione.
In America si costringe alla dimissione un Ministro che non sia
in regola con i contributi della colf.
Perchč noi Europei dovremmo comportarci diversamente di chi della
pedofilia ha fatto un oggetto politico, sia pure nelle frenesie di 
un tempo trapassato remoto?


 y.
Non č la delazione (ambigua e non limpida) di Buttiglione, il problema.
E nemmeno il fatto che Cohn-Bendit sia stato un pedofilo o meno.
E' il taglio politico che Cohn-Bendit ha dato nel 2001 al suo articolo
del 75 il vero problema "politico".
Poi, se sia o meno un pedofilo pentito, č un problema suo e delle sue
eventuali vittime.
Ma come Europeo mi preoccupa molto di piů il fatto di essere 
rappresentato da un politico cosě svagato nel trattare un aspetto
cosě grave.
Ciao
Pietro Carena


 un tempo trapassato remoto?
Pietro torno a chiedere. Il 90% e piu' degli abusi avvengono in famiglia.
Chiediamo pure le dimissioni di Cohn Bendit. Bene.
Ma a questo punto il nucleo centrale rimane e continuera' a rimanere la
famiglia.


 famiglia.
Scusami  ma non posso risponderti.
E' una considerazione completamente fuori tema.
Ho l'impressione che tu non abbia letto quello che ho scritto.
Io non do credito politico a chi, secondo me, da' valore a cose
che per me sono disvalori.
Per esempio, il fatto che un politico sia mafioso, è per me 
abbondantemente motivo sufficiente per negargli tale credito.
E questo anche se la mafia è un fenomeno più ampio della politica,
e tocca l'economia, e le famiglie, e quant'altro.
E ripeto che a me, il fatto che Cohn-Bendit sia stato personalmente
pedofilo o meno, non mi interessa.
E' il fatto che ne abbia fatto una teoria (maldestramente interpretata
nel 2001) che mi è ampiamente sufficiente per disprezzarne la figura
politica.
Pietro Carena


 famiglia.
Non sono affatto d'accordo. La pedofilia è una perversione. E' diffusa
principalmente nei ceti medio alti. Quella di cui parli tu è la miseria.
Far prostituire un bambino è miseria umana e spirituale, è criminalità, non
è un orientamento sessuale perverso.
La pedofilia non è immediatamente rilevabile come violenta, è subdola e
sottile, i pedofili si spacciano per amici dei bambini. Amici molto
speciali, rivendicano l'esistenza di una sessualità infantile che deve
essere "liberata".
Quelli di cui parli tu sono criminali che sfruttano i bambini come merce
per la cosa più ovvia, il denaro. Questo non li assolve, è chiaro, nè li
rende meno schifosi.
Non è che la pedofilia si consumi solo in famiglia: è che generalmente i
pedofili conducono vite che li portano a contatto con i bambini. Sono zii,
parenti, amici di famiglia, insegnanti, educatori.
Chi ha figli ha il serio problema di aver paura e di non capirci più
niente, di non aver strumenti (anche cognitivi, oltrechè morali, oggi) per
distinguere una persona che ama i bambini da quella a cui i bambini
*piacciono*.
Il senso di disorientamento può portare a drammi terribili come quelli cui
abbiamo assistito vedendo figli strappati ai padri ingiustamente
sospettati. Son drammi anche questi, e qualcuno ci ha rimesso la pelle.
Sicuramente la serenità e l'integrazione sociale.
Ma passare dalla giusta prudenza alla liquidazione dell'atteggiamento
pedofilo come mera "battaglia culturale" mi fa ribollire il sangue nelle
vene, permettimi.
Sono almeno quindici anni che mi confronto, non consenziente, con quel
processo di *liberalizzazione dei costumi sessuali* che i pedofili cattivi
maestri (se vale per il terrorismo, perchè non deve valere per la
pedofilia?) stanno perseguendo da oltre trent'anni, causa di una cultura
del sospetto che ci (a noi genitori) sta rovinando la vita e sta
avvelenando l'infanzia.
A me risulta abbastanza chiara tutta la manovra che ci sta dietro e mi
dispiace dirlo ma mi pare che in certi ambienti "culturali" tale manovra
sia più evidente che in altri. Poi, che cosa votino i pedofili nel chiuso
dell'urna, nessuno può saperlo.
E se posso dire la mia opinione, a me fanno schifo sia Cohn che
Buttiglione, anche se per motivi diversi. E pure Mieli.
Stiamo parlando di pervertiti, non so se mi spiego.
Se neghi questo, se ascrivi alla sola famiglia tutte le responsabilità, se
la famiglia diviene il solo recinto all'interno del quale si consumano le
violenze, diventi vittima due volte.
Divì

 parte dei casi, di cosa abbiano scritto Mario Mieli o Cohn Bendit.
mica tanto. chi compie il male ha sempre bisogno di una scusa anche se
"irrazionale" per giustificarsi o per autosopprimere quel che rimane nella
coscienza.
Avere dei pensatori, altrettanto malati imho, che esaltano un comportamento
abominevole per depravazione propria o per creare "scandalo" legittima
solamente il male in modo piů tragico.
Non puoi presentare dalle 06.00 alle 21.00 modelli televisivi dove la
violenza č normale e poi pretendere che un ragazzino capisca che massacrare
un coetaneo č _meno_ normale.
Figurate per dei depravati cosa sia trovare sponda tra gli scritti di
personaggi pubblici.
Non sono certo le cause prime, ma creano sicuramente terreno fertile ed
aiutano ad abbassare, od eliminare completamente, il senso del bene e del
male nelle persone fragili e perverse.
y.

 così grave.
bene, Cohn è un idiota, peggio chi l'ha votato sapendo, peggio ancora chi
gli permette di mantenere funzioni pubbliche.
Adesso, se ne hai voglia mi spieghi perchè ime, e tutti quelli che hanno
osato mettere il becco nel 3d concordano con quanto asserisce Cohn?
y.

 E per me questo thread e' chiuso.
mica tanto.
Hai dato del connivente e del simpatizzante con certe depravazioni a tutti
quelli che ti hanno incrociato nel 3d. Tra l'altro infischiandotene
dichiaratamente di quanto uno avesse scritto, o del tentativo di spiegarsi
meglio perchč il tuo ragionamento era: o mi dai ragione e sei pedofilo.
E' un po' come quando Nahum ti da dell'antisemita e t'incazzi,
(giustamente). vero?
y.

riaperto vecchie ferite in chi questi strazi ha dovuto subire.
Mi correggo : dopo aver letto quanto Annarella ha scritto su
http://danzaacquatica.splinder.com/archive/2004-07?from=40
capisco benissimo la sua reticenza circa Cohn Bendit.
E ritiro le scuse.
Kairaddin

(giustamente). vero?
Non e' la stessa cosa.
E Nahum non credo mi dia dell'antisemita ( come potrebbe ? ).
Sara' anche vero che sono stato violento -me ne sono scusato ( tranne
che con Annarella ) - ma e' pur vero che certi interventi erano tutti
sbilanciati  non tanto a sfavore del degenerato Cohn Bendit quanto
contro Buttiglione.
Ed alcuni  di essi erano veramente ambigui.
Non e' colpa mia se solo Pietro Carena ( che certo non e' uomo di
destra ) ha saputo mettere chiarissimi e identificabilissimi paletti
tra la miseria ipocrita  di un Buttiglione e le degenerazioni
politico-sessuali  del pedofilo Cohn  Bendit.
( Il sermone di Padre Luca Logi invece, meriterebbe un discorso a
parte :-) ) 
Kairaddin


No, non ben venga.
Ho letto per la prima volta quel brano l'accusa e la difesa. Non conosco né
il signor Cohn-Bendit né ho mai letto o ascoltato niente altro di lui. E non
mi sento in grado di emettere giudizi sulla sua persona. Sopratutto a 30
anni di distanza.
Noto però un comportamento isterico quando si trattano questo genere di
temi, quasi si debba obbligatoriamente fare a gara a chi prende le distanze
o a chi attacca con più foga. Quasi che questo comportamento sia
indispensabile per poter allontanare ogni dubbio da se.
Sono gli stessi meccanismi che in altre condizioni sociali hano portato e
portano tutt'oggi ai linciaggi ed ai pogrom.
Non voglio e non posso accettare che nel nome della difesa dei diritti dei
bambini debbano portare alla rinuncia anche ad uno solo dei sistemi di
garanzia e di diritti che ci siamo costruiti con fatica e con fatica
cerchiamo di mettere in pratica.
Non posso e non voglio accettare che quegli stessi bambini che diciamo di
difendere, debbano vivere in un mondo in cui il primo furbone di turno per
il solo fatto di avere un microfono ed una motivazione, si possa permettere
impunemente di accusare a destra a manca per incamerare sostegno a buon
mercato.
--
Ime

 contro Buttiglione.
a mio modo di vedere molti interventi volevano solo dimostrare
l'incongruenza di certi comportamenti. Io non mi metto a discutere
amichevolmente con apologeta della pedofilia o con un nazista dichiarato ed
impenitente per poi sputtanarlo se non mi appoggia sulla scena politica.
Sottolineo impenitente, perchč errori, malefatte, abominii commesi nel 1975
possono essere anche stati oggetto di espiazione e conversione, oppure no,
il soggetto continua nella sua condotta. Perň a questo livello della
discussione manco ci siamo arrivati.
Questo č il mio punto.
y.

 > che con Annarella ) 
Scusa se ti quoto. La cosa piu' paradossale ed amaramente divertente e'
che IO sono stata vittima di un pedofilo.
Ogni tanto sono un po' schifata da come le vittime facciamo comodo finche'
rientrino nello schema che ci serve.
             Annarella
-- 
If you can't change your mind, are you sure you still have one?
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 violenze, diventi vittima due volte.
scusate a me viene mal di stomaco a leggere ricatti emotivi su come sarei
o non sarei vittima.
Chiudo qui il 3d perche' non ho intenzione di sentirmi dire che sarei o
non sarei vittima due volte e di cosa.
Tanto mi e' chiaro che per certi cattolici io sono una filo pedofila,
sindrome di stoccolma e cazzi vari.
Il 3d per me finisce qui.


mercato.
E' proprio vero che non c'e' peggior sordo di chi NON VUOLE SENTIRE.
Coq ti ringrazio di questo tuo post che e' il paradigma piu' fedele
alla mia precisa accusa di ambiguita'.
O peggio, probabilmente.
Kairaddin

 ha scritto nel messaggio
news:09qpu0h6amch4j053...@4ax.com...

Senti, io cerco di impostare i discorsi senza malizia e senza ambiguità (è
vero non sempre ci riesco, cercherò di migliorare)
Ovviamente mi posso sbagliare e sono sempre pronto ad accettare le critiche.
Per farlo però dovrei capirle.
Partiamo da queste; in tre post hai infilato tre accuse, rispettivamente di
essere un simpatizzante (se filo pedofilo o filo Cohn-Benedit, non l'ho
capito), di essere un becero individuo ed ora di essere ambiguo. In oltre mi
hai accusato (?) di difendere il sig. Cohen-Benedit.
Siccome non ritengo fondate le tue affermazioni, puoi aiutarmi a capire da
dove le trai?
--
Ime

 sindrome di stoccolma e cazzi vari.
ah ecco, per certi cattolici, non certo per me, che hai tutta la mia stima
privata e pubblica.
Tra l'altro ho seguito con interesse il 3D e sono stupito ed indignato per
come sia stato trattato Ime, di cui tutto si può dire meno che sia
filo-qualcosa..
per il resto skippo, ma avrei  molto da dire, essendo stato in collegio per
15 anni....
Saluti  seguiti
Forex

 non sarei vittima due volte e di cosa.
A me non sembra di aver fatto ricatti emotivi, nè di averti accusato di
alcunchè. Se ne hai avuto l'impressione, me ne scuso.
Semplicemente penso che anche le parole e le idee siano pietre.
E non mi sembra corretto da parte tua attaccarti ai post delle uniche
persone che non ti hanno trattato come tu dici (MAI) per uscirtene sbattendo
la porta.
Tra l'altro senza sapere se a loro volta parlano per esperienza diretta.
Per il resto, hai la mia stima, come sempre.
 Divì
 
P.S. Joachim torna.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poi essere ripresa e rimessa nel comodo cassetto di cio' che non si vede.
Aggiungo che anche in questo caso l'immagine tirata fuori ad arte ha
sortito l'effetto voluto, quanto meno sulle menti più influenzabili. Basta
vedere il 3d che ha dato vita a questo, dove il veleno sparso da
Buttiglione è servito perfettamente a spostare l'attenzione dalle sue
miserie a quelle di Cohn Bendit, e a far passare i detrattori di
Buttiglione per sostenitori della pedofilia.
-- 
arthur
--
L'aura è fredda, 
Il carcer fosco, 
E la mesta anima mia 
Come il passero del bosco 
Vola, vola, vola via.

 wrote in message
news:353qemF...@individual.net

Solo se tu mi dici quando, come e dove l'ho detto.
O anche solo fatto capire.
Ciao
PC



ovviamente non mi riferivo a te.

ovviamente ho preso il treno che c'era dopo venti minuti.
Scusa, con questo che vuoi dire? Che chi è vittima dei pedofili se l'è
cercata, perché i bravi bambini giudiziosi non accettano passaggi
dagli sconosciuti? E che in fondo chi ci casca vuol dire che ci
stava?...
Lisa

 E che in fondo chi ci casca vuol dire che ci stava?...
cio' che ho detto e' che esiste gente
estremamente ingenua, come lo ero io.
Mauro