Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La Scrittura tra eternità e tempo

La Scrittura tra eternità e tempo
ROMA, sabato, 31 gennaio 2009 (ZENIT.org).- Pubblichiamo di seguito ampi 
stralci dell'introduzione generale scritta da monsignor Gianfranco Ravasi, 
Presidente del Pontificio Consiglio per la Cultura, per l'edizione San Paolo 
della Bibbia con la nuova traduzione della Conferenza episcopale italiana 
(La Bibbia. Via, verità e vita, Cinisello Balsamo, 2008, pagine 2672, euro 
29).
 * *
di Gianfranco Ravasi
Parola divina e parole umane, Verbo e carne, eternità e tempo, infinito e 
spazio umano, Dio e uomo. Sono sempre due le prospettive da adottare nella 
lettura della Bibbia e due sono le luci che devono illuminare il cammino 
interpretativo del lettore credente.
C'è innanzitutto l'aspetto storico-letterario. Esso esige nel lettore una 
certa attrezzatura critica fatta di conoscenze specifiche. È questo il 
lavoro che compie l'esegesi, un termine che nella sua origine greca indica 
un «tirare fuori» dal testo tutta la sua ricchezza di contenuti e di 
messaggio, identificandone i mezzi espressivi e le sue forme. A quest'ultimo 
riguardo è importante saper identificare i cosiddetti generi letterari, cioè 
le varie modalità con cui si esprimono i diversi contenuti: differenti sono, 
infatti, i linguaggi adottati quando si deve codificare un testo giuridico, 
si innalza un inno di lode, si descrive un evento storico, si invoca un 
sostegno nella supplica, si elabora una lettera, si approfondisce con la 
riflessione un tema, si narra una parabola per illustrare un concetto, si 
proclama un oracolo sacrale e profetico, si ammonisce e si esorta a 
scegliere un comportamento morale e così via.
Naturalmente, oltre ai generi, sono molte altre le forme letterarie, i 
simboli, le tipologie espressive come anche le ricerche di taglio 
storiografico da condurre così da interpretare correttamente i testi biblici 
nel loro profilo storico-letterario. Anzi, soprattutto nella seconda metà 
del Novecento si sono moltiplicati altri metodi di scavo nella pagina 
biblica per coglierne meglio il suo aspetto letterario e il suo contenuto. 
Si è attenti, ad esempio, alla dimensione sociale in cui sono vissuti gli 
uomini e le donne della Bibbia e che è poi riflessa negli scritti sacri.
Si ricorre alla psicologia e alla psicanalisi per meglio decifrare alcune 
esperienze profetiche o il linguaggio delle immagini e dei simboli biblici e 
per penetrare nel mondo dei miracoli. Ci sono letture «femministe» della 
Bibbia, preoccupate di non confondere alcuni modelli storici ed espressivi 
patriarcali della società ebraica antica col messaggio della Sacra Scrittura 
sulla creatura umana. Altre volte l'attenzione si fissa sull'analisi delle 
narrazioni bibliche, sulle tecniche di convincimento che in alcuni testi 
sacri sono sviluppate attraverso la retorica, ossia l'arte della 
persuasione, come non manca il ricorso a moderni approcci di studio del 
testo nelle sue strutture (la semiotica).
Due sono gli ambiti nei quali l'esercizio della corretta interpretazione 
storico-letteraria si accende spesso di interesse vivace, anche perché tocca 
la nostra sensibilità attuale. Il primo è quello della «verità» che la 
Scrittura vuole comunicarci. In passato si confondevano i piani tra 
espressione e contenuto e così scattavano forti tensioni tra scienza e fede: 
tanto per fare un esempio, pensiamo alla teoria dell'evoluzionismo. Certo, 
l'autore sacro viveva in una cultura nella quale il modello scientifico era 
quello «fissista» per cui l'uomo era già compiuto e completo nel suo 
apparire all'interno di un mondo concepito, tra l'altro, in modo 
geocentrico. Era questo l'insegnamento che la Bibbia voleva offrire?
In realtà essa non voleva rispondere a domande di scienza riguardanti 
l'antropologia o l'astrofisica, bensì a interrogazioni esistenziali e 
religiose sul senso della vita, della creatura umana, dell'essere e del loro 
legame col Creatore. È per questo che pittorescamente sant'Agostino 
affermava che «non si legge nel Vangelo che il Signore abbia detto: "Vi 
manderò il Paraclito per insegnarvi come vanno il sole e la luna. Voleva 
formare dei cristiani, non dei matematici"» (De Genesi ad litteram, 2, 9, 
20). Bisogna, dunque, interrogare la Bibbia in modo corretto, senza 
costringerla a risposte che non vuole offrire e che solo artificiosamente le 
possiamo strappare.
L'«inerranza» della Sacra Scrittura - come si era soliti dire in passato - 
non riguarda la scienza o la storiografia ma gli asserti religiosi. O 
meglio, la «verità» che la Bibbia ci vuole comunicare non è di tipo 
scientifico ma teologico, come ha sottolineato in modo nitido il concilio 
Vaticano ii: «I libri della Sacra Scrittura insegnano con certezza, 
fedelmente e senza errore, la verità che Dio, a causa della nostra salvezza, 
volle che fosse consegnata nelle Sacre Lettere» (Dei Verbum, 11). Le verità 
che le pagine sacre ci insegnano sono, perciò, quelle finalizzate alla 
nostra salvezza.
Non possiamo, però, ignorare che molti testi biblici sono striati di sangue 
e di violenza, di immoralità di ogni genere, non di rado senza un giudizio 
negativo, anzi, talora con una tacita o diretta, apparente o implicita 
approvazione divina. Essi generano reazioni scandalizzate nel lettore che 
sia sensibile non solo al messaggio dell'amore evangelico ma anche ai puri e 
semplici valori umani. È, questa, l'altra questione interpretativa, ancor 
più delicata e lacerante. Basta, infatti, sfogliare i primi capitoli del 
libro di Giosuè, che descrivono la conquista della terra promessa, per 
scoprirvi un cumulo di efferatezze e di stermini, posti sotto il sigillo 
dell'ordine divino. Altrettanto impressionante è la collera furibonda che 
pervade i cosiddetti «Salmi imprecatori» (ad esempio, Salmi, 58; 109; 137, 
8-9). È indubbio che l'analisi letteraria fa capire subito che queste pagine 
risentono del linguaggio e dello stile caratteristici della cultura 
dell'antico Vicino Oriente che amava l'eccesso verbale, i colori accesi, 
l'esasperazione dei toni e aveva fiducia nella forza «offensiva» della 
parola stessa, fondamentale in una civiltà di tipo orale. L'odio per il male 
e l'ansia per la giustizia si esercitano, perciò, prima di tutto a livello 
verbale.
Ma tutto questo non basta per giustificare l'«immoralità» di quei testi. 
Decisiva per rimuovere questo ostacolo che si para davanti al lettore della 
Scrittura è un'altra considerazione. La via maestra per comprendere 
correttamente simili testi marziali o violenti o immorali è ancora una volta 
quella di tener presente la qualità specifica della rivelazione biblica: 
essa è per eccellenza storica. La parola e l'azione divina non sono sospese 
in cieli mitici e mistici ma sono innescate nella trama tormentata e 
faticosa della vicenda umana. Esse non sono simili a una serie di tesi o 
verità astratte, raccolte in un florilegio scritto, ma sono come un seme che 
germoglia sotto il terreno arido, sassoso e opaco della storia e 
dell'esistenza. Dio, allora, si fa vicino e paziente, si adatta al limite e 
persino alla brutalità della creatura umana libera e progressivamente cerca 
di condurla verso un orizzonte più alto che ha nella legge evangelica 
dell'amore e del perdono il suo apice, ma che ha già nell'Antico Testamento 
squarci luminosi: «Tu, padrone della forza, giudichi con mitezza, ci governi 
con molta indulgenza (...) Con tale modo di agire hai insegnato al tuo 
popolo che il giusto deve amare l'umanità» (Sapienza, 12, 18-19).
Proprio questa dimensione storica e progressiva della rivelazione biblica ci 
fa comprendere quanto pericolosa e illusoria sia la lettura 
«fondamentalista» della Bibbia, praticata da alcuni movimenti religiosi. 
Essa vorrebbe presentarsi come esemplare perché la sua fedeltà al testo è 
letterale, assoluta, ciecamente affidata alle parole e alle frasi così come 
esse materialmente suonano, senza applicare quella corretta interpretazione 
che conduce alla scoperta di ciò che veramente l'autore sacro voleva 
comunicare attraverso un linguaggio connotato e datato, legato a un mondo 
culturale e sociale concreto e ormai lontano da quello in cui noi ora 
viviamo.
È, quindi, indispensabile il contributo dell'esegesi e 
dell'interpretazione - naturalmente ottenuto attraverso un metodo corretto - 
per essere autenticamente fedeli al senso vero della Sacra Scrittura. Per 
questa via non si dissolve la «lettera» della Bibbia e la sua storicità, ma 
si riesce a cogliere la «verità» che essa ci vuole comunicare così da 
divenire «lampada per i passi e la luce sul cammino» della vita del lettore 
(Salmi, 119, 105). In questa linea si riesce a comprendere il monito di san 
Paolo secondo il quale «la lettera uccide, è lo Spirito che dà vita» (2 
Corinzi, 3, 6).
È per questo che la Bibbia è nel cuore stesso della liturgia, ove è 
proclamata, commentata, meditata e attualizzata. Essa è anche l'anima 
dell'annunzio della fede e della catechesi; è l'alimento della vita 
spirituale attraverso la lectio divina, ossia la lettura intima e fruttuosa 
che trasferisce l'appello di Dio nell'esistenza personale del credente. La 
Bibbia è alla base della teologia che a quella fonte attinge la verità da 
illustrare e approfondire e la norma morale da seguire nelle scelte 
personali e comunitarie. La Bibbia è alla radice del nostro legame con 
l'ebraismo ed è il terreno privilegiato per il dialogo ecumenico tra i 
cristiani che alla Scrittura guardano come a una stella polare. Anzi, 
figure, eventi e temi biblici pervadono, sia pure elaborati e trasformati, 
lo stesso libro sacro dell'islam, il Corano.
La Bibbia è il «grande codice» di riferimento della cultura. Per secoli 
personaggi, eventi, simboli, idee, temi biblici hanno offerto le immagini 
per le creazioni più alte della pittura e della scultura, sono stati 
trasfigurati nella musica, sono stati ripresi e ricreati dalla letteratura, 
hanno stimolato la riflessione filosofica e sostanziato la ricerca morale. 
Per rendere più disponibili le Scritture ai lettori di nuovi ambiti 
culturali e spirituali, fin dall'antichità si è proceduto a tradurre in 
nuove lingue quei libri.
In greco nacque, tra il iii e il ii secolo prima dell'era cristiana, la 
versione dei Settanta, così chiamata per una tradizione leggendaria che ne 
attribuiva la paternità a settanta studiosi riuniti ad Alessandria di Egitto 
per compiere questa impresa. In latino san Girolamo, tra il 383 e il 406, 
tra Roma e Betlemme, ove si era ritirato, si dedicò a preparare la Vulgata, 
cioè la traduzione «popolare» che dominerà nella Chiesa cattolica nei secoli 
successivi; le varie comunità cristiane antiche affrontarono altre versioni 
nelle loro lingue e così si continuò a fare fino ai nostri giorni, in tutte 
le lingue del nostro pianeta. Lo stesso accade anche a questa traduzione 
italiana che è quella ufficiale della Conferenza episcopale italiana, giunta 
ormai a una definitiva redazione.
Conservata alle origini su papiri, poi su codici di pergamena e persino su 
cocci di terracotta, divenuta il primo libro stampato (la Bibbia di 
Gutenberg del 1452), la Sacra Scrittura approda anche nella civiltà 
informatica sulle pagine elettroniche, testimoniando la sua presenza sempre 
vitale nella cultura dell'umanità e nella fede dei credenti. Ora è davanti a 
noi in questa traduzione rinnovata ed efficace, accompagnata da un commento 
che coniuga essenzialità e ricchezza di contenuti, offrendo spunti preziosi 
per l'uso liturgico e pastorale, senza però venir meno alle esigenze di una 
corretta e rigorosa esegesi e interpretazione.
Si ritrovano, così, in azione le due dimensioni della Parola divina e delle 
parole umane, della fede e della storia, del «Verbo» e della «carne». La 
Bibbia potrà, così, diventare «la via, la verità e la vita» del fedele nel 
cammino della sua esistenza e nella luce della sua presenza.
[Fonte: "L'Osservatore Romano"]

condivido TUTTO.

 condivido TUTTO.
Beh, anch'io stimo molto Ravasi e molti suoi libri, specie quelli sulla 
Bibbia, ma condividere tutto...Per esempio mi stupisco che Ravasi abbia 
accolto così la nuova traduzione CEI: un obbrobrio!
-- 
 AS, archivista, miniaturista, decano di abulafia, strimpellatore, 
biblista, mahleriano, snorkelista, sommellier del Decumano Est.
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
"I soldi sono come il letame.
Se lo spargete in giro fa bene.
Se ne fate un mucchio in un posto solo, puzza."

AS ha scritto:
la nuova traduzione CEI: un obbrobrio!
------------------------------
Premesso che vorrei fosse ri-stabilito nel cattolicesimo il clima
originario di pluralismo... quindi rispetto la tua opinione..
personalmente  l'obbrobrio lo trovo nel fatto che non si sia colta
l'occasione per addivenire ad una versione nuova interconfessionale.
La vecchia recava troppi errori: era    stufevolissimo nel leggerla
sentirsi dire continuamente dagli esegeti #qui la Gerusalemme traduce male#
quindi io sono subito passato alla nuova... ma mi fa male leggere un passo
con un altro cristiano.. ed e' diverso..
Oramai l'esegesi dovrebbe permettere una UNICA VERSIONE..
ed anche la ns. credibilita' verso gli altri che cosi' pen sano che ognuno
se la traduce pro domo sua.ciao
pb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Oramai l'esegesi dovrebbe permettere una UNICA VERSIONE..
E quando ci sono lezioni diverse di diversi manoscritti e/o fonti come se la 
cava l'esegesi?
Meleyak 

 Meleyak
le riporta, con onesta' fedelta' e correttezza.
Virtu', IMO, addicentesi a cristiani.
o no?
pb
PB
Preciso meglio cosa intendevo.
E' uno skandalo che tra cristiani esistano addirittura canoni diversi.
Tra gli obiettivi del cammino ecumenico dovrebbe figurare anche questo.


 o no?
Mah, secondo me si addicono a tutte le persone corrette di qualsiasi 
religione, non precipuamente i cristiani, imho.
-- 
 AS, archivista, miniaturista, decano di abulafia, strimpellatore, 
biblista, mahleriano, snorkelista, sommellier del Decumano Est.
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
"L'erbaccia è una pianta di cui non sono state ancora scoperte le 
virtù."

 Tra gli obiettivi del cammino ecumenico dovrebbe figurare anche questo.
Dillo a chi ha voluto ridefinire il canone alcuni secoli dopo che la Chiesa 
lo stava tranquillamente utilizzando. Il canone corrisponde tra cattolici e 
ortodossi, e quelli che l'hanno "abbreviato" sono i soli protestanti.
Cordialmente
Meleyak

Vado a mettermi il cappotto perché Meleyak ha inviato il seguente 
messaggio:

Condivido e sottoscrivo!
-- 
 AS, archivista, miniaturista, decano di abulafia, strimpellatore, 
biblista, mahleriano, snorkelista, sommellier del Decumano Est.
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
"Se brucia la casa del tuo vicino, la cosa ti riguarda, e molto."

 Oramai l'esegesi dovrebbe permettere una UNICA VERSIONE..
non è affatto possibile ora, ed improbabile per il prossimo futuro.
Tradurre è tradire, quindi ho si ha il testo originario - impossibile per 
sua natura - e si conosce la lingua originaria nei dettagli culturali - a 
anche questo impossibile - o ci si accontenta (che poi è una grande 
ricchezza).
dio ci scampi dalal coranizzazione delle scritture.
y 

 accolto cosě la nuova traduzione CEI: un obbrobrio!
brutta la copertina? 

 
Mi pare che confondi Bibbia e Lezionario.
E poi le note non esistono piu'?
pb
Circa il chi ha cambiato..
cosa toglie alla mia richiesta di un cammino da fare?

Y u n a n, the Red Comet ha scritto:

ecco come aver chiesto maggior concordanza diventa una coranizzazione.
Tipicamente Cattolico.
pb

 Tipicamente Cattolico.
Comunque esistono anche delle versioni concordate, tradotte da un team 
di preti, rabbini e pastori.
Una -sicuramente- è quella che si trova nei Meridiani Mondadori. Io ce 
l'ho ed è molto ineguale nei risultati, IMHO, anche se in certe parti 
non disprezzabile.
Altrimenti c'è sempre la KJV.
Tb

 Tipicamente Cattolico.
Lo prendo come un complimento :)
Sono d'accordo con Yunan: non puo' esserci
una traduzione che sia completamente fedele
all'originale, ci si deve _fidare_ della
comunita' che trasmette la parola. 
Questo lo trovo molto bello perche' 
"la parola uccide, lo spirito vivifica",
se avessimo delle traduzioni bulletproof
(perfettamente esatte) sarebbero prese
come *manuali tecnici*.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 Tipicamente Cattolico.
no. diciamo che non hai capito quanto volevo dire.
La coranizzazione è riferita alla considerazione sull'esegesi che dovrebbe 
dare un unico risultato. Non vedo perchè si debbano vincolare differenti 
sensibilità in un'unica tradizione.
Citando poi Lapide Pincas, "bibbia tradotta bibbia tradita", mi sembra molto 
più arricchente nel dialogo intracristiano confrontarsi su quanto ci dice la 
Parola, piuttosto che sul come esprimerla in modo condiviso da tutti. Si 
rischia altrimenti di smussare e trovare compromessi.
Io abitualmente, pur essendo un porco cattolico che non crede che la CC sia 
l'origine del male, quando preparo momenti di riflessione attingo alle 
differenti fonti senza problemi.
y 

 comunita' che trasmette la parola.
Tipicamente cattolico, infatti, avere recepito quattro vangeli diversi con 
tutte le eventuali discordanze e contraddizioni da un testo all'altro. 
Sarebbe stato tanto più facile e comodo limare via tutte quelle piccole 
anomalie per suonare a tutti più "credibili" [e che parola del cazzo, 
N.d.J.]
J. 

 più "credibili" [e che parola del cazzo, N.d.J.]
Bello, cos'e'? Il "paradigma laico"?
Se volevi fornire un esempio di autoamputazione
intellettuale devo ammettere che e' difficile
trovarne uno migliore.
saluti


 cosa toglie alla mia richiesta di un cammino da fare?
Mi aspettavo una reprimenda contro la CC che autoreferenzialmente si ostina 
a mantenere il suo canone e non si apre alle novità dei protestanti, dei 
quali è risaputo l'amore per la Parola rispetto ai cattolici.
Meleyak 

 
porto un esempio.
Prima della nostra aetate x noi esisteva SOLO la ns. versione.
Adesso un buon 'divulgatore' cattolico tiene conto e cita anche le 
_ripeto LE_ interpretazioni ebree.
Rispettare :
!) quanto sta scritto nell'originale senza travisare, adattare a se stessi
!) in certi casi, che poi non sono moltissimi, il FATTO che su un certo 
punto ci si accapiglia, mi sembra doveroso farlo presente.
E Mel ovviamente leggera' solo quella DOC della citta' in cui vive.
pb

 E Mel ovviamente leggera' solo quella DOC della citta' in cui vive.
Vivo a Roma, per cui quella DOC la imporremo pure a te :-P
Sei tu quello che propone una Bibbia "DOC" che vada bene a tutti e per tutti 
e che ponga definitivamente la parola "fine" al ruminio che la Chiesa (e gli 
ebrei) fanno sulla scrittura da decine di secoli.
Meleyak 

 _ripeto LE_ interpretazioni ebree.
Senza nulla togliere alla discutibilissima e in certe parti ovviamente 
sbagliata versione CEI, anche la traduzione ebraica italiana non è 
esente da grosse pecche.
La realtà è che la Bibbia andrebbe letta in ebraico. Punto.
Tb

 La realtà è che la Bibbia andrebbe letta in ebraico. Punto.
Meno male che oltre a leggere 
si puo' anche ascoltare :)
A capo?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 E Mel ovviamente leggera' solo quella DOC della citta' in cui vive.
mi sembra che dica il contrario.
y 

 precedenti...). ;-)
OK.
Ma tu, che ti dichiari un  vero biblista, non potresti dire anche a qs.
apprendista in quale dei CINQUANTUNO capitoli si dov rebbe trovare??
pb
PS. cm q :
1) xche' avrebbe dovuto? ci sono passi ben + pesanti!!!
2) l'edizione ultima nelle note introduttive cita l'esistenza dei 2 testi
breve/lungo e specifica i segni che poi li evidenziano... 


 apprendista in quale dei CINQUANTUNO capitoli si dov rebbe trovare??
Non ho capito la domanda...davvero. :-(
-- 
 AS, archivista, decano di abulafia,  mahleriano, snorkelista, 
sommellier del Decumano Est.
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
"È il vento del nord che ha tessuto i vestiti che portiamo."

 
non infierisco, visto che ti sei tolto il 'biblista' dalla signature..
Ma quando si cita la Bibbia occorre il libro, il versetto ma anche il 
capitolo!
Ne devo dedurre che stai riportando cose internettate da altri??^_^
pietyro deluso

 capitolo!
Ma hai letto il post precedente prima di infierire?
-- 
 AS, archivista, decano di abulafia,  mahleriano, snorkelista, 
sommellier del Decumano Est.
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
"Agite secondo giustizia. Sorprenderete alcuni e stupirete tutti gli 
altri."

 Ma hai letto il post precedente prima di infierire?
ti avevo chiesto il numero del capitolo.
Facendo insolito sforzo ho inteso che era il cap.i9.
OK.
Tiro un re-sospiro.
La nuova editio comprende sia la versione lunga che quella corta 
( evidenziata da un carattere diverso.)
Vengono anche  citate le diversita' della nuova vulgata.
Forse i tuoi due  versetti, che in realta' sono diversi nei vari testi in
greco citati, sono presi dall'ebraico ( ritrovamenti fine 1900?)
Boh..
IMO e' solo questione di riferimenti, non certo di malizia: uno dei
presupposti di qs. nuova traduzione e/' stato anche di eliminare le
'malizie'.
Buona giornata da pietro


 Buona giornata da pietro
Buona giornata anche a te! ^^
Stavo (ri)leggendo il passo "incriminato" la scorsa settimana.
Siracide 9, 10 cioè Siracide cap 9 versetto 10 (e poi versetto 11).
La Vulgata dà: " Omnis mulier quae est fornicaria, quasi stercus in via 
conculcabitur." Padre Martini (e quindi tutte le bibbie pre-Cei 1971, 
più o meno) traduce con: "Qualunque donna impudica è calpestata da 
tutti, come il sudiciume delle strade." Questo vers. è andato "perduto" 
nella versione CEI, il motivo non lo so... ;-) (come moltissimi altri 
del resto).
Comunque io continuo a leggere la Bibbia Martini!
 Ho anche la CEI 2008 sia chiaro, come anche la TOB, la Bibbia di 
Gerusalemme, la Bibbia Ebraica, la Bibbia di Diodati, la Bibbia dei 
Settanta e la Vulgata, vecchia e nuova. Ho varie bibbie in lingua 
inglese, delle quali la mia preferita è quella cinquecentesca di 
Tyndale.
Ho letto la mia prima Bibbia nel 1969, ed. Paoline, e mi ricordo che 
questo passo era proprio tradotto con il termine "sterco" (e non 
sudiciume come fa più elegantemente mons.Martini): ne rimasi molto 
impressionato e mia sorella addirittura inorridita...Forse è proprio 
per questo che la CEI ha introdotto tutti questi tagli e 
"manomissioni", per carità, però in nota dovrebbero essere presenti 
altrimenti la cosa, per l'appunto puzza, "quasi stercus in via".
Con simpatia.
PS Ho sostituito biblista con bibliofilo, dà meno nell'occhio... ;o)
Ciao.
-- 
 AS, archivista, decano di abulafia, bibliofilo, mahleriano, 
snorkelista, sommellier del Decumano Est.
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
"Se non riuscite ad ottenere un complimento in nessun altro modo, 
piuttosto che niente pagatelo. "

AS ha scritto:
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est č infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
============
e ai ns. tempi contro il vento del Sud che fare?
denudarsi?


 La realtà è che la Bibbia andrebbe letta in ebraico. Punto.
anche in greco non deve essere male...

Trew ha scritto:

Dipende quali parti.
Tb