Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: propaganda fazista

LE CASE VERE DEI MALATI, I CASI MEDIATICI
LO SCANDALO E IL TABÙ
MARINA CORRADI
Vedendo l'altra sera da Fazio il 'pensiero unico' di Mina Welby e Beppe 
Englaro che passava sul servizio pubblico senza nemmeno la parvenza di un 
confronto - e pensando alla gente a casa che incassa va la lezione - veniva 
in mente una domanda che il massmediologo americano Meyrowitz poneva vent'anni 
fa. La domanda era se i media rappresenta no la realtà, o la trasformano, 
creandone una nuova. Oggi questa domanda sembra ingenua; certo che i media, 
e soprattutto la televisione, 'costruiscono' la realtà, a seconda delle 
angolazioni e degli accenti. Però se una sera sulla Rai la questione dei 
malati in stato vegetativo viene delegata esclusivamente, come ne fossero 
gli unici competenti, agli alfieri del 'diritto a morire', allora la 
manipolazione non può passare i nosservata. Benché non sia poi che una 
replica di un consueto copione.
Una élite di spin doctors di area e di visione radicale, più laicista che 
laica, appoggiata da giornalisti di cul tura affine, dètta a una maggioranza 
ancora ignara i comandamenti della modernità: dall'aborto alla pro creazione 
assistita senza vincoli, alla morte data a Eluana Englaro, in attesa di 
misurarsi con l'eutanasia. È il pensiero corretto: tanto corretto che non c'è 
biso gno di contraddittorio. Più che informazione, un ser mone dal pulpito - 
in questo caso, della tv di Stato. In cui gli officianti insegnano che certe 
vite non hanno alcun senso.
Sennonché questa volta la 'realtà' mediatica si è scon trata con quella, 
autentica, di migliaia di case in cui c'è un uomo o c'è una donna in quelle 
stesse condi zioni; e dove invece madri e fratelli assistono da anni un 
malato, e non ne invocano la morte. Questa volta la 'realtà' mediatica 
pretesa coma la sola possibile ha urtato contro la realtà silenziosa e 
massiccia di mille storie di cui non si parla - perché non vanno nella 
'corretta' direzione.
Sermoni a senso unico più silenzio imposto sono, ap punto, l'operazione di 
formazione e trasformazione del sentire comune che è in pieno svolgimento. 
Ci hanno già parecchio 'educati', e poiché non ne han no convinti abbastanza 
insistono più forte. Tutto tor na, eppure a noi viene ancora da non 
crederci, viene ancora da chiedere perché occorra così nettamente i gnorare 
l'altro sguardo di tante famiglie su altre Elua na, o su invalidi che non 
chiedono affatto di morire, ma di essere aiutati a vivere. Una censura 
inusuale, quasi come di fronte a qualcosa di cui non si deve par lare.
Il tabù di cui oggi bisogna tacere è lo scandalo del l'invalidità estrema, 
dell'assoluta dipendenza, del ra dicale bisogno. È il porre, certe malattie, 
noi sani da vanti al limite, alla verità della nostra stessa natura. Al non 
essere, nel tempo degli uomini che si credono pa droni, in realtà padroni 
neanche del proprio respiro. Intollerabile verità che ci si svela in un 
attimo, maga ri sull'asfalto di un incrocio, e cambia la vita per sem pre.
Di fronte a questo scandalo si può invocare il diritto a morire, negando 
qualsiasi senso a quella vita rimasta, così inerte - così vergognosamente 
inerme. E questa è la 'modernità' cui veniamo educati. Ci sono però delle 
case, in Italia, e tante, in cui pur senza magari ca pire tutto di quell'abisso 
di umanità e di dolore si fron teggiano silenzi lunghi anni, e bisogni di 
cure mono tone e umili, mille volte uguali, a padri e sposi e figli tornati 
come bambini. Migliaia di case in cui si sta di fronte a quella debolezza, a 
quella assenza; amando, di un malato, semplicemente la cadenza uguale ma 
viva del respiro. Fronteggiando il limite, nel suo volto più duro e 
misterioso, e continuando ad amare.
Ma ci dicono che invece il modo giusto è un altro, e u no solo; e che la 
morte in quelle case è un diritto da reclamare. Ci fanno credere che tutti 
siano d'accordo. E che assurdo e indicibile sia, di fronte a certi destini, 
restare accanto, in una oblatività senza apparente ri torno, fedeli solo al 
fatto che quello è un uomo. Dico no di informarci, ma vogliono formarci, a 
colpi di au dience. Ogni serata un poco più educati al libero pen siero 
obbligatorio, che ha un unico tabù: la malattia e l'impotenza che 
costringono gli uomini a riconoscer si creature, e il tenace restare accanto 
di quelli che continuano a sperare.
Avvenire 21.11.2010 

 poneva vent'anni fa.
Solito discorso sentito mille volte fino alla noia.
Non esiste nessuna esposizione di un argomento che non sia fazioso e nessun 
narratore dotato di buon senso si sognerebbe di infarcire un racconto con 
tutte le opinioni possibili.
Siamo sinceri, se non si parlasse di Welby e di Eluana non si parlerebbe 
nemmeno di tutti gli altri, queli che invece resistono. E questo non è colpa 
né di Fazio, né di Mina Welby e neppure del padre di Eluana.
Il pluralismo è un'altra cosa e se tutta questa gente smettesse di intasare 
i canali di banalità e piagnistei mas-sociologici si impegnasse un poco di 
più ci sarebbe spazio anche per altri autori, altre esperienze ed altre 
idee.
Ciò che fa saltare sulla sedia tutti questi moralisti della seconda ora è 
quel 30% di share. Altro che pensiero unico.
--
IMe 

 quel 30% di share. Altro che pensiero unico.
può essere. Noto però che Avvenire parlava di questi casi anche molto prima. 
Così come solo su Avvenire ho letto pesanti critiche all'amministrazione 
milanese che parlava di "maandare via tutti i rom entro" la tal data.
y.


Non fare questi giochetti dialettici con me, per favore.
--
IMe 

 Non fare questi giochetti dialettici con me, per favore.
giochetti un paio di palle, adesso m'innervosisco io. Spiegami perchè la
propaganda che qualifica il Rom come "oggetto" estraneo alla nostra società
e da biasimare e quella fatta da Fazio pro eutanasia, no?
saluti.
y


Se non te ne sei ancora accorto la mia critica alla Corradi non aveva niente 
a che fare con l'Eutanasia. Stavo parlando di pluralismo.
--
IMe 

 torna.
Quali menzogne? Non c'e' molto su cui mentire se si afferma il diritto
di un malato di decidere se e quando smettere di curarsi e se
necessario porre attivamente fine alla propria vita.
L.
