Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: In migliaia assediano chiesa copta egiziana

Al Cairo, in Egitto una di folla di migliaia di persone 8si parla di 
10.000 o 20.000) va all'attacco di una chiesa copta appena inaugurata, 
dove si sono asserragliati circa 800 fedeli.  Una notizia che non mi 
pare sia apparsa su nessun giornale.
Asianews:
http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=13869&size=A

 ha scritto nel messaggio 
news:mC9Yk.42860$8%.16997@tornado.fastwebnet.it...

sarà colpa di bush, poi i cristiani nel 300 a.c. hann ofatto di peggio.
y 


Ecumenismo?
Leo

 sara' colpa di bush, poi i cristiani nel 300 a.c. hann ofatto di peggio.
"Il problema è che non vengono date facilmente autorizzazioni legali
ai cristiani per costruire Chiese. Capita spesso che comunità o gruppi
siano costretti a ritrovarsi in case o edifici privati per adempiere
il precetto domenicale. Se qualcuno li scopre non denuncia il fatto né
lo notifica alle autorità come potrebbe, ma attacca direttamente i
fedeli".
A nessuno ricorda qualcosa di meno lontano nel tempo e nello spazio di
Bush e dei cristiani del 300 a.c.?
Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Qualcosa come un giretto con un maiale al guinzaglio ?
-- 
Conte Rosso

 sarà colpa di bush, poi i cristiani nel 300 a.c. hann ofatto di peggio.
300 a.c?
Sebastiano 

 Leo
La sua mancanza.
Se č vero che le religioni non dialogano tra di loro, lo possono fare i 
fedeli, in modo da raggiungere una comprensione e un rispetto reciproco, 
lasciando morire odie e rancori che portano a episodi come questo o quello 
che stanno subendo i cristiani in India in questo periodo, o quello che 
hanno subito i Valdesi fino al 1800, e la lista potrebbe essre molto piů 
lunga.
Del resto č piů facile seminare zizania che rimediare dopo ai suoi effetti.
Saluti
Sebastiano 

 lunga.
I Valdesi, che Dio li benedica, non se ne sono rimasti a guardare mentre li 
perseguitavano. 

Yunan si riferiva ai campi di concentramento per omosessuali istituiti dai
papi in Egitto al tempo di Marc'Antonio. E' colpa loro se ora i copti la
devono pagare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perseguitavano.  
Poi hanno sempre protestato quando a Ginevra il culto cattolico era 
proibito. Dei veri campioni di libertà di coscienza.

 proibito. Dei veri campioni di liberta' di coscienza.
Ma qual e' lo scopo di questo thread?
Dimostrare che due qualsiasi religioni diverse fra loro non possono
convivere pacificamente nella stessa societa'?
Fabio.

 li perseguitavano.
La diffesa ad un'aggressione è cosa lecita.
Se anche non lo fosse credo che pochi si lascerebbero uccidere, o essere 
costretti a cambiare la loro fede, senza cercare di diffendersi
Saluti
Sebastiano

 Fabio.
Non direi impossibile, ma difficile si.
saluti
Sebastiano

 costretti a cambiare la loro fede, senza cercare di diffendersi
Ho dato la sensazione di non pensarla così? 

 ha scritto nel messaggio 
news:009fcdbb-0fb8-4dea...@k12g2000yqk.googlegroups.com...

A me sembra che oggi Valdesi e Cattolici vadano abbastanza d'accordo.

 ha scritto nel messaggio 
news:LmAYk.202166$FR.4...@twister1.libero.it...

Perché difficile? 

 
Sicuramente non mettiamo mano alle armi vicendevolmente, sicuramente 
dialoghiamo educatamente, sull'andare d'accordo se ne può parlare ;)
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ha scritto nel messaggio 
news:X0iYk.112702$Ca.2...@twister2.libero.it...

proprio nel 300 a.C.

 Bush e dei cristiani del 300 a.c.?
in viale Jenner erano i residenti ad essere assediati.
y
--
«Giungere alla conclusione che non ci sono differenze tra colpevole e 
vittima significa perdere ogni speranza. E questo č ciň che si chiama 
inferno, ragazza mia»
Milan Kundera

 in viale Jenner erano i residenti ad essere assediati.
Allora anche a te ricorda qualcosa:
1- non si danno i permessi per costruire luoghi di culto;
2- se lo stato concede qualche luogo si fanno le manifestazioni di
protesta per cercare di bloccare tutto;
3- ci si lamenta della gente che prega in luoghi senza permessi.
Secondo te cos'e': difesa delle proprie radici o illecito ostacolo
alla liberta' di culto?
Oppure e' difesa delle proprie radici a milano e illecito ostacolo
alla liberta' di culto al cairo?
Ciao.Fabio.

> A me sembra che oggi Valdesi e Cattolici vadano abbastanza d'accordo.
Non vanno d'accordo, semplicemente i laicisti brutti e cattivi gli
impediscono di
scannarsi fra di loro come sarebbe cosa buona e giusta e come si
faceva
prima che il virus delle multiculturalita' infettasse l'Europa...
Fabio.

 Bush e dei cristiani del 300 a.c.?
Legge del taglione.
--
IMe 

 alla liberta' di culto al cairo?
sono due cose diametralmente opposte. Capisco che l'anticristianesimo porti 
a dire che tutto è uguale, che una protesta contro una moschea è del tutto 
paragonabile a quanto passano i non mussulmani in egitto; ci si accontenta.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:bcf584f0-bf8d-422e...@j11g2000yqg.googlegroups.com...

i laicisti esistono solo perchè c'è stata un'europa cristianizzata nella 
notte dei tempi. Fosse per i laicisti, la multiculturalità europea, sarebbe 
molto simile a quella della DDR.
y 

 paragonabile a quanto passano i non mussulmani in egitto; ci si accontenta.
No, c'e' differenza, noi siamo ad oggi uno stato piu' multiculturale e
relativista, ma siamo noi a sbagliare,
non loro, caro Yunan...
Ciao.Fabio.

 ritenuti centri di diffusione di dottrine ostili.
Mi permetto di dissentire, stiamo cercando di acquistare un locale da 
adibire a chiesa metodista e il cambio di destinazione d'uso in 
provincia di vicenza non viene concesso.
Certo potremmo creare un fantomatico "centro culturale" ma non sarebbe 
una cosa regolare, è una chiesa e vogliamo accatastarla chiesa.
Quindi una certa "resistenza" va oltre i mussulmani.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Quindi una certa "resistenza" va oltre i mussulmani.
imho, sei tu che porti sfiga.
y

 molto simile a quella della DDR.
La DDR era uno stato ateo mi pare, non laico.
E laico non e' sinonimo di comunista.
A parte cio', non so sinceramente se fosse peggio la DDR comunista
o il cile di Pinochet tanto amato dai vertici cattolici italiani.
Una bella gara immagino, non invidio certo chi abbia avuto la
"fortuna"
di vivere sotto l'uno e l'altro regime...
Ciao.Fabio.

 di vivere sotto l'uno e l'altro regime...
sicuramente il laicismo è il miglior viatico per l'instaurarsi di altre 
"fortune".
y 

 non loro, caro Yunan...
caro tua sorella.
Sono certo che siamo noi a sbagliare, chi non ha un'identità, si vergogna 
delle proprie origini e non cerca di discernere tra bene e male è destinato 
a scomparire tra un'ideologia od un'altra.
y

 a scomparire tra un'ideologia od un'altra.
Appunto. Per fortuna ci salvaranno Pera e Calderoli!
Ciao.Fabio.

 comportamento sbagliato degli uomini.
E' la laicita' l'ideologia intrinsicamente sbagliata cui ti riferisci?
Ciao.Fabio.


Dipende dal dizionario che usi.
Il termine laico è uno dei tanti esempi di "appropriazione indebita" da 
parte dei tassonomi  illuministi del '700 che hanno introdotto vari mostri 
semantici nel mondo moderno.
Comunque, una (mia personale) distinzione è questa:
- laico è colui che mantiene un atteggiamento "non schierato" e/o da 
inesperto (layman) nei confronti di un certo argomento
- laicista è colui che sostiene una ideologia (laicismo) che impone 
l'esclusione della coscienza religiosamente ispirata dalla gestione della 
cosa pubblica.
--
IMe 

 inesperto (layman) nei confronti di un certo argomento
Pensandoci bene, una delle accezioni di laico è - ignorante -.
Potrebbe essere usato come risposta al - cretién - tanto caro a Odifreddi
--
IMe 

 o il cile di Pinochet tanto amato dai vertici cattolici italiani.
Quali sarebbero i vertici cattolici italiani che hanno tanto amato 
Pinochet?

 "fortune".
Lo è qualunque approccio assoluto e integrale alla verità.
Duole dire che la salvezza da queste fortune si chiama "relativismo".
Senza uno spazio anche per la verità altrui, le fosse si riempiono 
velocemente.
Tb


Te lo spiega l'economico Yunan,
che lo sa meglio di me.
Ciao.Fabio.

 cosa pubblica.
E uno che pensa che vadano politicamente condannati quegli stati
in cui vengono messe in galera le persone che fanno sesso in modo
non previsto dalla religione prevalente come lo definisci?
Ciao.Fabio.

 non previsto dalla religione prevalente come lo definisci?
Difficile da classificare con un solo termine un'attitudine cosě specifica. 
Mi viene in mente solo - anti-totalitarista - anche se puň essere non 
necessariamente vero.
--
IMe

 velocemente.
ma è il relativismo che non da spazio.
y 

 Appunto. Per fortuna ci salvaranno Pera e Calderoli!
non credo proprio, ci salverà Cristo.
Sicuramente non ci salverà chi non ha nessuna volontà di discernere tra il 
bene ed il male ed avvalla il messaggio tutto è uguale a tutto. La 
convivenza si fortifica avendo coscienza di quello che si è.
y.

 ha scritto nel messaggio 
news:cc9e3a4a-9ffb-4591...@j32g2000yqn.googlegroups.com...

no, non so nulla.
y 

 Pinochet.
solo una cosa. Mi prendi per il culo o non fai apposta?
y. 

 ma è il relativismo che non da spazio.
No, direi proprio che è l'integralismo, religioso o politico.
Garantire alla parte momentaneamente sconfitta, anche antitetica, uno 
spazio di vita e di azione è molto relativistico. E' grazie ad un potere 
relativista, cioè laico, che diverse fedi religiose antitetiche e 
nemiche possono convivere sullo stesso suolo, tutte garantite. Lo stesso 
vale per le posizioni politiche.
Tb


Bravo.
Ciao.Fabio.

 necessariamente vero.
Allora d'ora in poi specifichero' che non posso essere cattolico
perche'
sono anti-totalitarista.
Ciao.Fabio.

 sono anti-totalitarista.
uauh!!
y.

 le posizioni politiche.
laico e relativista non sono sinonimi.
y 

 laico e relativista non sono sinonimi.
Un laico ammette che diverse verità, anche assulute e integrali, possano 
convivere e competere -almeno fino al punto in cui non cercano di 
distruggersi reciprocamente- e decide di concedere uno spazio di 
garanzia anche a idee contrapposte alle sue.
In questa convinzione non è relativista (tanto che nel caso, contro 
integralisti e totalitarismi che rischino di distruggere il suo modello 
è disposto a prendere le armi). Ma il suo modello prevede che le verità 
di tutti siano relative, non assolute.
Tb

 Ho dato la sensazione di non pensarla cosě?
Ho avuto questa impressione. Visto che era una impresione sbagliata... 
portami pazienza!
Saluti
Sebastiano 

 Perché difficile?
A me sembra difficile per l'uomo che riconoscerne la dignità reciproca non 
significa annullare il proprio credo
Perchè la religione, la fede tocca una parte molto sensibile e importante 
della persona umana, e dietro ci sono secoli di lotte e di antichi rancori.
Perchè la religione orienta in modo molto profondo la persona umana, e 
innevitabilmente ci si raffronta con queste diverse impostazioni della vita, 
facilmente viste in antagonismo o in opposizione e quindi con innevitabili 
scontri.
Si pensi alla diversa concezione tra cattolici e protestanti sul magistero, 
sul divorzio, sulla confessione, sugli anticoncezionali, 
sull'omosessualità... e pensa  a come saranno diverse queste questioni non 
di fronte a confessioni diverse, ma a fedi diverse.
Da quello che vedo in questa nostra società si tende a evitare la difficoltà 
evitando la religione (es. eliminando il crocifisso, eliminando i simboli 
religiosi, riducendola al privato, ...)
saluti
Sebastiano