Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Qui sta il punto

Mi duole sinceramente doverlo trovare sul sito di Forza Italia,
ma questo mi pare il commento di gran lunga più lucido e centrato sulla 
vicenda di questi giorni
http://www.ragionpolitica.it/testo.8862.eclissi_della_sapienza.html
L'eclissi della sapienza
di Gianteo Bordero - 15 gennaio 2008
E' ormai (falsa) opinione comune che il Medioevo sia stato l'epoca buia per 
antonomasia: oscurantista e conservatore, esso avrebbe impedito per quasi 
mille anni il cammino dell'uomo verso il progresso e il benessere. Eppure è 
proprio nell'«epoca di mezzo» che assistiamo allo sviluppo delle città, alla 
nascita delle università e degli ospedali, al fiorire dei centri di cultura 
un po' in tutta Europa, alla prima, grande sistematizzazione del diritto. 
Questi esempi bastano per far comprendere - e qui veniamo all'attualità - 
non solo quanto infondate e pretestuose siano le accuse di oscurantismo che 
in questi giorni sono state rivolte alla Chiesa (che del Medioevo fu 
indiscussa protagonista) e a Papa Benedetto XVI ed hanno portato 
all'annullamento del suo intervento alla Sapienza di Roma, ma anche a che 
punto di desolante e disarmante povertà e aridità sia giunta la cosiddetta 
«cultura laica» del nostro Paese.
Come è noto, 63 professori della univeristà romana avevano rivolto al 
Rettore della medesima un accorato appello affinché egli chiudesse le porte 
in faccia al pontefice e, nel caso ciò non fosse stato possibile, almeno gli 
impedisse di tenere una pubblica lectio magistralis durante l'inaugurazione 
dell'anno accademico. Il «guru» dei 63 è il professor Marcello Cini, che già 
nel novembre dello scorso anno inviò una missiva al Rettore nella quale 
definì una «violazione della tradizionale autonomia dell'università» la 
possibile visita papale. Secondo Cini, alla Sapienza Benedetto XVI non 
avrebbe potuto fare altro che replicare la lectio magistralis di Ratisbona, 
in cui «viene spiegato chiaramente - secondo il professore - che la linea 
politica del papato di Ratzinger si fonda sulla tesi che la spartizione 
delle rispettive sfere di competenza fra fede e conoscenza non vale più». 
Per Cini, al nesso tra fede e ragione indicato dal Papa in quella occasione 
seguirebbe «una concezione delle scienze come ambiti parziali di una 
conoscenza razionale più vasta e generale alla quale esse dovrebbero essere 
subordinate». Conclusione: «Non potendo più usare roghi e pene corporali, 
Benedetto XVI ha imparato da Ulisse. Ha utilizzato l'effige della Dea 
Ragione degli illuministi come cavallo di Troia per entrare nella cittadella 
della conoscenza scientifica e metterla in riga».
Qui sta il punto: quello che Cini e tanti suoi colleghi non riescono a 
digerire è proprio il fatto che un Papa parli della ragione e cerchi un 
confronto con il mondo della cultura proprio su questo terreno, come ha 
fatto proprio a Ratisbona quando ha invitato ad «aprirsi all'ampiezza della 
ragione, a non rifiutarne la grandezza». Per Benedetto XVI lo spazio della 
razionalità non si esaurisce, come più volte egli ha sottolineato, nel mero 
accertamento del dato, ma si allarga, seguendo la traiettoria del desiderio 
umano di pienezza e totalità, alle cause ultime dei fenomeni, alla loro 
origine e al loro destino. Solo se le cose sono ordinate da un logos, da un 
significato comune, è possibile una scienza nel senso pieno del termine - 
come già avevano compreso i filosofi greci, che indicavano con il medesimo 
termine la «scienza» e la «conoscenza». E' da questa convinzione che è nata, 
nel Medioevo, l'università come uni-versitas, ossia come approfondimento e 
declinazione, nelle varie discipline, dell'unico logos che rende possibile 
ogni tipo di conoscenza e fa sì che le scoperte scientifiche siano sempre 
ordinate al bene ultimo dell'uomo, che di tale logos è depositario.
Purtroppo, col tempo, questa concezione è caduta sotto il peso del 
razionalismo ideologico, che ha sciolto la ragione dal suo legame originario 
con il significato ultimo della realtà e, a partire da Bacone, come ha 
affermato il Papa nella sua enciclica Spe Salvi, ha finito per definire vera 
scienza soltanto quella sperimentale e vera ragione soltanto quella al 
servizio della prassi. Quando l'uomo ha posto questa ragione sperimentale 
come divinità, convinto con ciò di potersi alleggerire dal fardello del 
vincolo con Dio e con la creazione, si è ritrovato di colpo 
nell'impossibilità di ordinare le conoscenze in un unico disegno e nelle sue 
mani restano, oggi, solo i frammenti di un quadro all'apparenza impossibile 
a ricostruirsi. L'università come uni-versitas è già finita con l'avvento 
del moderno come ideologia e dello sperimentalismo come unica scienza.
Appare chiaro, allora, che quello che è in corso in questo tempo, e di cui i 
fatti di questi giorni alla Sapienza sono segno, non è una battaglia tra 
fede e scienza, ma tra una concezione di ragione aperta a un significato 
totale e uno scientismo che ha ridotto la conoscenza alla mera utilità 
soggettiva, recidendola da ogni dimensione che trascende la fattualità 
sperimentale. Oggi lo scientismo - e non la scienza - dà nuovo volto 
all'antica utopia dell'Atlantide baconiana e riempie il vuoto lasciato dalla 
fine del razionalismo nel pensiero debole, nel relativismo e nel nichilismo. 
E se il vecchio razionalismo è stato alla base delle ideologie totalitarie 
che hanno risolto l'uomo nella razza o nella classe, il nuovo scientismo 
sembra destinato a riprodurre non più nei termini di masse, ma di individui, 
analoga violenza.
Non è casuale, così, che proprio nei giorni della grande polemica sulla 
visita del Papa alla Sapienza avvenga un fatto che deve far riflettere: alla 
università Bicocca di Milano «ignoti» hanno preso d'assalto il laboratorio 
del professor Angelo Vescovi - uno dei maggiori studiosi di cellule 
staminali adulte, già protagonista del fronte astensionista al referendum 
sulla fecondazione assistita - e hanno mandato in fumo quattro anni di 
lavoro volti a dimostrare che si può fare vera scienza anche rispettando le 
indicazioni che provengono dalla stessa realtà che gli scientisti vorrebbero 
utilizzare senza alcun criterio e senza alcun vincolo oltre a quello della 
loro ideologia. 

 
Ma che cacchio dici? Scusa ma non si capisce questi tipi cosa diamine 
vogliano. Cos'è che non sta bene? Cosa dovrebbe essere la scienza? 
Esiste un metodo, che è quello sperimentale, per far sì che nessuno 
possa tirar fuori ipotesi a cavolo secondo l'umore della giornata (ed è, 
scusa, un chiaro riferimento alla metafisica dove ognuno spara le sue 
senza controllo alcuno: te ne ho dato un esempio nell'ipotetico duello 
tra lo "scienziato" Fisichella ed un altro appartenente a religione 
diversa). Si vuole altro? Si dica chiaro cosa si vuole, allora. Magari 
si vorrebbe togliere di mezzo Darwin? La scienza dovrebbe essere 
sottomessa alla religione? Ok: quale? Quella vera? E quale è?
Quello che sta nella testa del papa a me sembra chiaro, e lo dice anche 
Habermas che si è arreso di fronte alla chiusura di Ratzinger:
«[...] Da parte sua, Habermas era
rimasto zitto anche dopo l'importante lezione papale di Ragensburg, dove
Ratzinger riesponeva, con rigida fermezza, le sue tesi su ragione e
fede. Con ritardo ma con fermezza Habermas poi ha reagito a queste tesi
in un articolo dove il filosofo prende le distanze dalle tesi di
Ratzinger:«Il pontefice ha dato al vecchio dibattito sulla
ellenizzazione e disellenizzazione del cristianesimo una svolta inattesa
nel senso di una critica alla modernità. Con questo, ha fornito anche
una risposta negativa alla domanda se la teologia cristiana deve tener
conto delle sfide della ragione moderna, post-metafisica».
Ne prendano nota i cattolici che continuano a segnalare Habermas come
l'interlocutore laico ideale».
Tratto dal post "Il Diktum".
Se queste sono le basi....
pmaktum

 fede. Con ritardo ma con fermezza Habermas poi ha reagito a queste tesi
è strano notare come la "modernità" usi semplicemente "reagire con fermezza"
mentre la posizione di cui sopra è per definizione un'espressione di 
"_rigida_ fermezza"
Jock

> vogliano. Cos'è che non sta bene? Cosa dovrebbe essere la scienza?
Te lo dico in altre parole ancora. La querelle non verte su ciò che dovrebbe 
essere "la scienza" e il suo metodo (che poi "la scienza" anche in senso 
strettissimo, non esiste: esiste una miriade di scienziati diversi che si 
occupano di oggetti molto difformi con approcci metodologici del tutto 
disparati).
La querelle verte precisamente su ciò che debba essere considerato "la 
razionalità".
E il problema non sta nel fatto che qualcuno voglia togliere "alla scienza" 
qualche prerogativa di quelle che le competono.
Ma piuttosto, ne fatto che "la scienza", le prerogative di razionalità 
intenda tenerle tutte per sé, oppure decidere benignamente essa stessa a chi 
concederle e non concederle.
La lettera di Cini, con le sue velleità di demarcare ciò che debba stare 
fuori o dentro dai recinti dell'università, e di giudicare che cosa sia 
degno o indegno di essere considerato al rango di "-logia", è l'esempio più 
eclatante ed esplicito di questo tipo di totalitarismo.
E tra l'altro, bisognerà segnalare che è un totalitarismo con conseguenze 
catastrofiche anche dal punto di vista della percezione comune della scienza 
stessa. Gran parte dell'istintiva avversione per "la scienza" che molte 
persone anche di buona cultura avvertono è anche motivata dalla nitida 
ricezione delle onde di pensiero generate da questa forma di arroganza 
intellettuale estrema.
In ogni caso, il punto vero della controversia non è affatto l'ingresso del 
papa in quanto papa in Università. Ma l'ingresso in Università di una parola 
che mettesse esplicitamente in discussione quella pretesa totalizzante.
Jock

 Jock
pmaktum

 della religione cattolica questo passo non si fa.
Scusa, riformula perché ho letto e fatto l'analisi logica per quattro volte, 
ma non ho capito nulla.
Ho appena detto che ogni scienza è libera di applicare il metodo a essa 
proprio. E che però la "scienza", semplice forma contratta della parola 
"conoscenza", non ha il diritto di contrarre anche il campo stesso della 
conoscenza umana a ciò e solo a ciò che interessa a lei, ritenendo di poter 
catalogare tutto il resto nella sezione "hobby e private stravaganze 
personali".
L'esercizio della  razionalità non è solo ciò che appartiene alle facoltà di 
Scienze MFN e ai Politecnici. Punto. Checché ne pensino alcuni tra i 
personaggi (di solito sono quelli dall'occhio meno vivace) che popolano 
quegli ambiti.
A me questo è molto chiaro, e sarà forse per questo che, dopo avere 
conseguito una naturalisticissima  laurea in una facoltà di Scienze MFN, non 
ho trovato una "conoscientificità" nemmeno un po' minore nello studio, per 
dire, della Filosofia Medievale, di cui ho dato i miei bravi e brillanti 
esami accademici.
Non capisco francamente cosa c'entrino in tutto questo i "passi" che 
dovrebbe fare a tuo avviso la religione cattolica.
Anzi, non capisco quale declinazione di logica tu stia usando.
Il tuo discorso ha la forma: "Finché la religione cattolica non ammetterà di 
essere vera solo alla stessa stregua di quella buddista e di quella 
raeliana, non può permettersi di chiedere alla Scienza "dura" di splafonare 
le propre prospettive di razionalità e di pensare a se stessa come inserita 
armonicamente in una visione autenticamente "Universitaria" , multiforme, 
della conoscenza stessa. Cioè, il tuo presunto "coerentismo" non ha altro da 
dire che proporre l'alternativa secca tra neopositivismo logico (o 
giuppersù) e relativismo religioso?
Ma cosa c'entra? Ma cosa c'entra?
La tua pretesa di costringere la Chiesa a scegliere questo aut aut: "se vuoi 
avere diritto di parola rinuncia a pensarti portatrice di una qualche verità 
assoluta, o se ti ostini a ritenerti portatrice di una qualche verità 
assoluta rinuncia al tuo diritto di aprir bocca" mi pare onestamente di una 
vacuità culturale indescrivibile. Scusa se te lo dico. Non voglio essere 
offensivo, ma non riesco davvero a trovare termini più generosi. Ma poi in 
fondo non c'è nulla di personale. E' l'approdo, anzi l'ultima spiaggia, 
della ragione intesa in senso illuministico.
Una spiaggia vuota come nell'inferno del Capitano Jack Sparrow nell'ultima 
puntata di Pirati dei Caraibi.
Jock 

 Jock 
pmaktum

 conoscenza "falsa" mica mi dirai che contribuisce alla conoscenza...
Traducendo:
Se parli del diritto di forme di conoscenza diverse a quelle basate sul 
metodo sperimentale a essere inserite nella "conoscenza" in senso generale, 
*devi* essere in grado di obiettivare le tue asserzioni basandoti 
esclusivamente sul metodo sperimentale. E dato che le tracce di metafisica 
trascendentale nelle tue asserzioni ci saranno sempre, e non sono 
sperimentalmente distinguibili dall'ultimo comunicato stampa raeliano, sei 
pregato di lasciare le tue asserzioni fuori dall'università, anzi: anche 
fuori dalle conversazioni con la gente perbene, di tenertele dentro la porta 
di camera tua e di riservarle ai tuoi immaginari chiacchiericci con 
l'orsacchiotto che ti spupazzi per addormentarti meglio.
Vabbè. Vuoi tirarmi a girare in tondo ancora per molto?
Per me può bastare, grazie.
Jock 

 eclatante ed esplicito di questo tipo di totalitarismo.
Anche il preside di Fisica non scherza:
...
"insegnare ai giovani è una grande responsabilità che richiede di
prescindere in ogni momento dalle proprie convinzioni religiose e
ideologiche. La presenza del Papa alla cerimonia di inaugurazione
dell'anno accademico propone invece una interpretazione e lettura del
mondo ben precisa, che pone la fede innanzi ad ogni percorso della
conoscenza. Tale posizione può; risultare, come troppo spesso è
avvenuto in passato, fonte di censura della conoscenza e non di
confronto libero del sapere.
...
"Speriamo che questo evento, che sulla stampa ha acquisito connotati
che non favoriscono il dialogo, possa invece incoraggiare un confronto
sulla libertà del pensiero laico, non confessionale ne' politico, nelle
istituzioni di formazione dei giovani, per arrivare nel caso a un
confronto sui luoghi della fede e i luoghi della conoscenza, e su come
e quando e dove sia lecito intrecciare fede e ragione."
http://www.phys.uniroma1.it/DipWeb/home.html

 Jock 
pmaktum