Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Politically correct? No

Ancora una spallata al cristianesimo, una spallata soprattutto alla
famiglia.
Dopo la pubblicita' e dopo le grandi firme contro la festa per eccellenza
della famiglia, ora devono tacere per ora gli inglesi, che non possono quasi
festeggiare, per non offendere le latre religioni.
Bene, ancora un po' e verrano a casa nostra a vietarci i compleanni perche'
in quei giorni alcuni di altre religioni magari non festeggiano altri
compleanni.
Quanto si vede il demonio che e' scatenato contro la famiglia e il Natale.
Noi non vogliamo obbligare altri a festeggiare, ma il rispetto per cio' che
e' una nostra festa ci vuole.
A nessuno viene impedito di fare il ramadan. Altee feste non vengono negate.
Ma il demonio e' lo sconfitto, da sempre e per sempre.
Preghiamo, offriamo sacrifici, e prestissimo tutto gli si volgera' contro.
A maggior gloria di Dio.
Antonio Casini 

 Antonio Casini

 Nel nome della poltrona e dei soldi svendono Cristo nella maniera piů
vile.
Ma non diciamo sciocchezze, per favore.
Ciao,
Kikuchyo

 Frase molto intelligente. Abbiamo capito tutto il tuo pensiero.
Me ne rallegro.
La chiarezza è la cosa cui tengo di più, quando scrivo.
Ciao,
Kikuchyo

 La chiarezza è la cosa cui tengo di più, quando scrivo.
Anche Diogeneto diceva la stessa cosa, a chi gli rimproverava di aver
risposto con una certa pedanteria alla famosa lettera.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 risposto con una certa pedanteria alla famosa lettera.
Ma chiarezza e pedanteria non sono la stessa cosa.
Per esempio questa risposta è probabilmente pedante, ma non chiarisce
proprio nulla.
Ciao,
Kikuchyo

 espresso così. Il che non è tua abitudine.
Ho riflettuto a lungo se dovessi risponderti o meno.
Perchè in realtà sono costretto ad insistere: il mio messaggio era
chiarissimo e tu lo hai colto perfettamente, fin nelle sfumature.  Perchè,
vedi, tu puoi benissimo sostenere che i PACS siano una idiozia e che i
politici come Prodi e la Bindi che le li propongono siano degli imbecilli.
Puoi anche sostenere che chi ha problemi di identità sessuale, come Luxuria,
farebbe meglio a curarsi piuttosto che andare in Parlamento ad ostentarli
con atteggiamenti ambigui.
Sono opinioni discutibili, che io per esempio non condivido, ma legittime,
su cui ci si può confrontare.  Tra l'altro lo stanno facendo in molti in
questi giorni, anche in questo ng.
Quello che non puoi fare è scrivere che i primi sono gente che "nel nome
della poltrona e dei soldi svende Cristo nella maniera più vile" oppure che
il secondo è un "energumeno" (che vorresti dire poi? su chi avrebbe usato
violenza? ah già, dimenticavo la Gardini).
O meglio, puoi farlo benissimo, ma non prendertela se poi giudico queste
frasi un cumulo di sciocchezze.
Ciao,
Kikuchyo

 spiegazioni. Capita anche a me :-)
Ti giro la domanda. Io sono cattolico come te e non sono neanche omosessuale
eppure, riguardo alle unioni omosessuali, non ritengo sbagliato che ricevano
un riconoscimento da parte dello Stato.
Non sono neanche del tutto convinto che, anche per le coppie eterosessuali,
l'unico modo per poter accedere a determinati diritti debba essere
formalizzare la propria unione con una sorta di "brutta copia" del
matrimonio religioso (sto parlando del matrimonio civile).
E questo non perchè sono ateo, o di sinistra o altro, ma semplicemente
perchè non ritengo che spetti a uno Stato liberale decidere quello che è
eticamente giusto o sbagliato per i suoi cittadini.
Giuste o sbagliate che siano le mie opinioni, secondo te le propongo qui a
causa dei 30 denari che mi hanno messo in tasca?
Ciao,
Kikuchyo