Newsgroup: it.arti.musica
Titolo: CHIUSURA TESTI SU INTERNET

Io mi occupo di produzioni musicali, e quindi la storia dei diritti d'autore non
mi e' nuova ...
Vorrei pero' ritornare un po' indietro nel tempo per capire che cosa e' un
diritto d'autore e cosa sono le dizioni.
Una volta la musica non si poteva copiare, per il semplice fatto che era
scritta a mano; al massimo si poteva ascoltare (1 volta) e risuonarla come
veniva.  Se si voleva uno spartito bisognava pagare degli scrivani che lo
copiavano a mano (e siamo nel 1700) e costava molto.
Poi e' arrivata la stampa dei libri e quindi della musica (1800) e i costi si
sono abbassati e gli spartiti con i testi potevano essere messi alla portata
di tutti. Alcune case editrici di libri ebbero l'idea di farsi dare dai piu' grandi
musicisti i diritti di stampa e vendita della musica dietro pagamento di una
parte dei proventi (parliamo della Ricordi) cosi' come si faceva con i libri.
In cambio promettevano di controllare l'uso improprio della musica da parte
di terzi. Ovviamente chiunque altro lo faceva veniva citato in tribunale.
Cosi' nacquero le case editrici musicali e questa attivita' lucrativa la fecero
passare per "tutela del diritto d'autore", che in realta' significa "il TUO diritto
d'autore me lo prendo io e a te musicista ti do 4 lire".
Poi arrivarono i dischi, e le case editrici riuscirono a convincere un po '
tutti che anche loro dovevano guadagnarci sulla stampa dei dischi perche'
loro avevano il diritto di stampare la carta (questo passaggio non mi ha mai
convinto). 
Bisogna quindi fare una distizione fra "diritto d'autore" che e' il diritto di
essere riconosciuto autore di una canzone, e il guadagno che ci fa la
casa editrice quando vende la musica.
In realta' questo funziona come l'IVA, l'ultimo che compra paga per tutti e
cosi' succede per la SIAE, chi compra un disco paga anche una parte agli
autori al posto delle case editrici (che dovrebbero dare un percentuale sui
LORO guadagni).
Per farla breve, le case editrici vogliono solo guadagnare soldi con il
lavoro degli altri (infatti trattengono solo il 50% dei proventi della SIAE oltre
a quello che gia' guadagnano vendendo la tua musica) e del diritto d'autore
gli frega meno che mai. Infatti nessuno fa una guerra per impedire che i
quadri siano mostrati su Internet, perche' non c'e' nessuno che ci
guadagna.
Io sono a favore di un prelievo a favore dell'autore, ma non come funziona
adesso (il consumatore paga) ma "chi ci guadagna paga" e non lo ricarica
sugli altri. Ne segue che "chi non ci guadagna non paga".
Perche' il diritto d'autore e' nato per dare ai musicisti una parte dei
guadagni fatti dalle case editrici (che ci guadagno eccome) e non per
controllare la musica e la societa'.
Io produttore di musica sono quindi a favore della libera pubblicazione dei
testi su Internet ed ovunque non ci sia del guadagno.
Io produco la musica perche' venga ascoltata. Se impediscono alla gente
di ascoltarla o di cantarla, io che lavoro a fare?

 Qualcuno puo' aiutarci??
Scommetto che non hanno un indirizzo email: sono troppo impegnate ad 
essere intelligenti, a leggere libri, an andare bene a scuola, 
insomma ad essere le piccole, belle figliole di successo che tutti i 
genitori vorrebbero avere!
Mi scuso con i fan di P. e C., ma a Sanremo ci hanno fatto una testa 
cosi' con questa storia di quanto sono brave, belle e acculturate, ad 
ogni intervista gli chiedevano qual'era l'ultimo libro letto etc., 
insomma alla fine mi sono sembrate tanto un'altro di quei fenomeni 
progettati a tavolino dalla casa discografica. IMHO!
Saluti
Igor Benetazzo
Padova - Italy    
ibe...@tin.it

 anch'io: 99% merda, il rimanente 1% e' un caso fortuito.
Sono pienamente d'accordo con te, ma ho rilevato (anche innestando 
threads su altri ng sulla "commercialita'") che in generale quando 
qualcuno parla di musica commerciale intende dire proprio musica 
fatta appositamente per piacere alla massa dei potenziali clienti, 
cioe' seguando le regole della moda del momento (magari con tanto di 
sondaggio preventivo ad opera di apposite societ=E0 di rilevamento di 
opinione) a totale scapito della creativita'. I mitici RI sono 
l'esempio piu' attuale. Il risultato del punto di vista artistico e' 
quasi matematicamente: merda. Invece se qualcosa e' scritto in 
assoluta liberta', senza condizionamenti di moda o quant'altro, e 
magari anche in un genere underground, non potrebbe essere mai 
considerato commerciale nemmeno se vendesse milioni di dischi. In 
altre parole, la commercialita' e' una qualita' intriseca dell'opera, 
indipendente dall'effettivo successo commerciale. 
Saluti,


 compositivo ?
Ribadisco il concetto di cui sopra. Di geni musicali ne nasce uno 
ogni tanto, e molti per rimediare al fatto di non essere quel 
fortunato cercano forzatamente di diversificarsi, mentre in realt=E0 
questa tendenza all'originalita' a tutti i costi finisce per 
omologarli. Piu' che originali occorre essere genuini, onesti con se 
stessi e quindi con chi ti ascoltera'.
Comunque secondo me non e' vero che per non essere ripetitivi occorra 
appartenere a qualche filone di un genere recente, o usare chissa 
quali effetti sonori (vedi, per quest'ultimo caso, Pop degli U2, band 
che ho sempre amato e amo tuttora, ma che ha perso un po' di vena e 
rimedia coi computers, IMHO), c'e' ancora spazio per la 
sperimentazione anche solo con chitarra, basso e batteria!
Ciao,


 Ascii sotto copyright..
Beh, gli americani stanno *brevettando* tutto il nostro codice 
genetico, gene per gene... Cosa vuoi che sia se ci mettono sotto 
copyright ogni lettera dell'alfabeto, e magari ogni pensiero e parola 
che pronunciamo che non sia assolutamente originale? Ci arriveremo...


 Ivan!
Eehh, c'hai ragione, purtroppo c'e' gente che chiama pure le canzoni 
col nome della pubblicita' (tipo "Vecchia Romagna"... :-))
Speriamo che Smells non diventi "nuvenia"!
Ciao,


 di ascoltarla o di cantarla, io che lavoro a fare?
O! Per fortuna qualcuno dice le cose come stanno.
La mia domanda =E8: cosa possiamo fare noi clienti, consumatori, utenti 
di internet, amanti della musica, per evitare che accadano queste 
cose? Non credo che intasare la casella di email di qualche casa 
discografica (se ce l'hanno) possa fare pi=F9 di tanto. E poi =E8 
difficile che i giornali diano voce e sostegno al popolo di internet: 
sono anzi i primi a voler soffocare la rete (si sentono minacciati e 
non capiscono che si estingueranno se si metteranno in posizione di 
contrasto con la liberta' della rete).
Che fare?


La cosa mi sembra assurda.
Anche se tecnicamente e' vero che le traduzioni sono coperte da copyright,
non vedo che cosa  possa avere da perdere un casa discografica o un editore
nel trovarsi tradotti i testi dei suoi autori su un sito Internet.
Casomai a guadagnarci e' proprio lei, la casa discografica. Guadagno in
termini di promozione, di consolidamento e allargamento del mercato. Il
tutto a costi 0 per loro.
Nessuno meglio degli editori sa quanto sia facile scavalcare le norme sui
diritti, basta volerlo. Quindi, che la piantino!
Quello che invece tardano a capire e' che non devono vedere in Internet un
nemico e in un sito di traduzioni un concorrente. Le traduzioni non sono
tutte uguali, la stampa in casa con la propria inkjet non ha niente a che
fare con l'oggetto libro che puoi acquistare nel tuo music shop.
Insomma credo che un prodotto editoriale ben studiato e ben realizzato non
venga penalizzato da un sito che pubblica materiale di contenuti analoghi.
Senza andare troppo per le lunghe, ti consiglio di:
-eliminare (se sei sotto pressione)  le traduzioni dalle pagine del sito;
-inviare tutte le lettere (tipo questa) pc anche alla casa discografica;
-inviare tutte le lettere che ti arrivano pc anche ai giornali e ai
settimanali d'informazione (il problema va ben oltre la questione del tuo
sito);
-far conoscere il tuo caso anche all'estero e anche fuori dai newsg. del
settore musica;
-publicarle tutto quanto relativo sulle pagine del tuo sito;
-promuovere il tuo sito registrandolo su tutti i motori di ricerca, ma non
piu' come sito musicale,    bensi' come sito, oscurato a forza per
questioni di copywright, che cerca solidariet=E0 (perche' qusta storia deve
finire) in nome della liberta' d'informazione;
-riversare tutto il feedback sui destinatari gia' indicati.
Tutto questo dopo aver chiarito bene che il tuo non e' e non e' mai stato
un sito commerciale.
Sono con te. Auguri e ciao
Emanuele Giacon