Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Lettera a Gad Lerner

Gentile Gad Lerner, pur avendo nutrito qualche perplessità sulle scelte
editoriali
(per esempio mi sarebbe piaciuto che a Nolte avesse potuto rispondere un
Roberto Esposito), ho sempre guardato l´Infedele con massimo interesse.
Ma dall´ultima puntata, per quel che vale, lei ha perso un telespettatore.
La sua conduzione è sempre stata equilibrata ed onesta, con però
un´eccezione,
eccezione che mi pare ormai sia divenuta larghissima e macroscopica.
Si tratta del modo con cui durante la sua trasmissione tratta gli
appartenenti
delle associazioni pacifiste, nonché dei pacifisti gli argomenti.
Troppe volte ormai l´ho sentita interrompere e ridicolizzare gli interventi
di
responsabili e membri di Ics, Pax Christi, Lilliput ed altri. Lei forse non
si
rende neppure conto di ciò che in questo modo, oltre che ai telespettatori,
nega a se stesso in termini di comprensione.
Se per esempio l´altra sera (20/12) avesse lasciato parlare i suoi
bellanimisti
ospiti, avrebbe potuto scoprire, e far scoprire ai telespettatori, che una
campagna per il Kosovo era stata lanciata da alcune associazioni pacifiste
ancora prima delle guerre di Jugoslavia: e che mentre Rugova veniva portato
in giro per l´Europa a tenere conferenze (ahimè per pochi intimi), e ad
incontrare qualche membro dei governi europei e dell´UE, ancora il 99%
dei cittadini d´Europa non conosceva il suo nome, né tantomeno non dico
la questione, ma il nome "Kosovo". Ancora qualche mese prima di Racac
mi capitò di sfilare con Acli e Arci in una sparuta manifestazione
silenziosa,
con tanto di fiaccole accese, da Largo Augusto a Piazza Duomo. Forse i
pacifisti in studio questa sera le avrebbero potuto spiegare che quasi dieci
anni di campagna per la pace in Kosovo erano passati in un silenzio
assordante,
e così le battaglie di Rugova e le sparute manifestazioni, fino a che gli
eserciti
euroamericani decisero che il Kosovo esisteva. Sarebbe stato allora più
chiaro
perché i pacifisti, che non sono riusciti a spiegare tutto questo perché
ripetutamente interrotti, parlano della guerra non solo come di una
barbarie,
ma anche come di una menzogna. Se fosse tentato da bollare iniziative
pacifiste in Kosovo come "buona volontà", chieda ad Alberto L'Abate,
si legga un suo libro, o visiti anche solo questa pagina web di peacelink:
http://italy2.peacelink.org/kossovo/articles/art_651.html
e quelle ad essa collegate.
Lei ha poi allegramente ridicolizzato l´ipotesi che gli Stati Uniti abbiano
qualche interesse nel petrolio del Caspio, ridendosela della possibilità che
vengano spediti soldati americani in Cecenia e Georgia. Si dà il caso però
che nessuno in studio abbia paventato questa possibilità: semplicemente
qualcuno (ora non ricordo chi di preciso) ha messo in relazione
l´instabilità
caucasica con l´intenzione americana di mettere le mani sulle risorse del
Caspio. Questa intenzione, caro Lerner, non è materia di discussione. Sta
in una marea di lavori, da quelli di Giulietto Chiesa a quelli di Manlio
Dinucci, da William Blum a Mossaddeq Ahmed, che non si inventano
ipotesi stravaganti, ma leggono i documenti del Pentagono e della Casa
Bianca, e raccontano verità alla luce del sole, come per esempio l´impianto
di basi americane in quasi tutte le repubbliche ex-sovietiche. E che lei si
sia
lanciato in un´arringa un po´ goffa, bacchettando "questa gente" che viene
a parlarci degli interessi economici come di segreti di cui non si può
parlare,
e che avrebbe dunque la presunzione di saperne più di tutti gli altri e di
essere
più degli altri onesta, l´ho trovato francamente imbarazzante. Imbarazzante
che lei abbia interrotto le argomentazioni altrui con la pretesa di
dichiarare
ovvie le verità di cui si discuteva: perché se erano ovvie, che motivo c´era
di non discuterle? Lei sa bene come in una discussione ciò che appare
ovvio meriti sempre comunque di essere discusso, perché altrimenti non
c´è nessuna possibilità di chiarire né l´argomento né il metodo della
discussione.
E sa altrettanto bene che questo vale tanto più per le discussioni che
avvengono
sui media, pena lasciare i non-esperti in una confusione peggiore di prima.
Questa cosa lei la sa tanto bene che io ho guardato, fino ad oggi,
volentieri
l´Infedele proprio per la sua caparbietà nel chiarire le questioni più
elementari,
e nel permettere così a tutti di esprimere le proprie opinioni in modo più
trasparente. Perché invece davanti ai pacifisti questa regola minima finisce
per non valere mai? Perché si possono discutere le ovvietà di un Rossella
o di un generale, e non quelle dei pacifisti? Oppure quelle ovvietà non sono
più tali, e andrebbero bollate come dietrologia? Ma se fosse così, perché
non
lasciare che vengano discusse e semmai smontate? Imbarazzante poi il
moralismo
di quell´arringa, che finiva per rovesciare le posizioni iniziali, posto che
stessero
nei termini che lei ha dato ad intendere: bacchettando quelli che lei ha
bollato
come bacchettoni, è finito per risultare il più bacchettone di tutti.
Sgridando i
presuntuosi, si è mostrato come il più presuntuoso.
Ma in questione non è la simpatia personale.
Troppe volte una grande persona (e grande personaggio) come Gino Strada,
avendo grande spazio in tv, non è stato in grado di articolare chiaramente
le
ragioni del pacifismo. Colpa sua, e colpa del movimento per la pace. Ma
molte più volte lo spazio non è stato dato, o è stato centellinato, o è
stato
preventivamente manomesso.
Lei fa queste due ultime cose, come se aspettasse al varco ogni pacifista
per
ridersela, di ogni sua opinione, in compagnia di strateghi, politici di
partito e
opinionisti vari. E´ certo facile vedere le contraddizioni nel discorso di
chi non
ha la possibilità di argomentare per più di trenta secondi, senza che lei
attacchi
con "Questo, francamente, non lo possono permettere", o "Questo mi pare
ridicolo".
Bisognerebbe spiegare, prima della necessità del ricorso alle armi, il
perché si
creino delle situazioni in cui questa necessità si fa ineludibile. Lei, caro
Lerner,
non lo lascia fare quasi mai, almeno ai pacifisti.
Non sospetto nulla, né moventi oscuri, né segrete alleanze con il potere,
per
questo suo comportamento. Credo in tutta onestà che lei segua le sue
convinzioni e la sua coscienza, benché mi sfugga ancora se la sua allergia
venga più dalla conoscenza o dall´ignoranza. Ma non mi basta per continuare
a guardare il suo programma: continuare a farlo sarebbe come legittimare
l´ormai diffusissimo sport mediatico nazionale del "dàgli al pacifista", e
io
sinceramente ne sono stufo.
Mi piacerebbe tanto che lei riuscisse a sconfessarmi concretamente,
organizzando magari una bella puntata sul pacifismo: ovvero su cosa e
quali siano le pratiche concrete di questo; che poco hanno a che vedere
con la semplice buona volontà, le chitarrine dell´oratorio, le convinzioni
intime, l´antiamericanismo e le belle parole. E sono invece pratiche
pazienti
e complesse di lavoro sul territorio, nei luoghi del conflitto e nei luoghi
che lo
preparano, ben prima che esso esploda e si muovano gli eserciti.
D´altra parte le teorie della nonviolenza sono materia di studio perfino per
logici.
Interessantissima per esempio è stata la puntata sulla vecchiaia, di cui
immagino
al grande pubblico non potesse fregar di meno: allora perché non una puntata
sul pacifismo, a bocce ferme, mettendo un attimo fra parentesi l´attualità
più
immediata, e meditando finalmente s´un mondo che resta nel cono d´ombra
dei media, eppure è vivo e pulsante, e non ha nessuna intenzione di
arrendersi
agli eserciti e alla retorica dei proclami?
Con gli auguri di Buone Feste,
Antonio Volpe,
Milano
--
www.sabbia.org
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut ancore une police

Milano
Anch'io ogni tanto ho dei dubbi su Lerner. Su quest'ultima, ad essere
onesti, ho capito poco della sua posizione.
In parole povere  stavolta c'ho capito poco della sua posizione.
Mi sembrava piuttosto ondivaga.
Sulla questione dei pacifisti in tv .. mediamente o li invitano
storditi, ammetto che in tv l'utopia spesso fa effetto stordito, o non
li lasciano parlare.
Rimango cmq dell'opinione che "L'infedele" è una delle pochissime
trasmissioni in orari potabili, sempre che il sabato sera alle 21
possa definirsi cosi', che trattano temi che vadano oltre la sacra
triade tette/sport/quiz.
Mi vengono in mente quelle sulla vecchiaia, sul Dio delle donne, sulla
morte. 
Mi viene in mente, a confronto, una trasmissione molto interessante
ieri mattina alle 9 con Enzo Bianchi che discuteva di Natale/maternità
con Silvia Vegetti Finzi.
Ora .. io vorrei che la smettessero di rompere le scatole con
i-cattolici-non-hanno-voce-in-tv-salvo-una e poi, nel caso di queste
trasmissioni interessanti, va bene anche alle 9 del mattino o alle 2
di notte.
Stessa cosa per "Protestantesimo" o "Sorgente di vita" entrambe ben
fatte ed interessanti ma trasmesse ad ore da insonni. 
                       Annarella                           

                        Annarella
Buone feste,
Marco

Marco
Buone feste a te :)
                    Annarella