Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: The Tree of Life: la nuova domanda, secondo Malick

di Massimo Camisasca
http://www.sancarlo.org/it/?p=4195
Le persone veramente acute sono quelle che non si limitano a rispondere alle 
domande di tutti, ma ne sanno porre di nuove. In questo modo, essi aprono 
scenari non scontati e profondi. Terrence Malick, nei suoi ultimi film, 
ribalta, quasi in un crescendo, la domanda di sempre: �chi � Dio per noi?� e 
la trasforma in una nuova domanda, mutando cos� profondamente la 
prospettiva: �chi siamo noi per Dio? chi sono io per Lui? chi sono io per 
Te?�.
The Tree of Life � un dialogo continuo fra molti io e un Tu. I differenti io 
sono i protagonisti del film. Ma c'� un protagonista nascosto eppure sempre 
presente, che � il tu di Dio. In questa ultima opera di Malick non c'� 
possibilit� di equivoco. Il Dio di Malick non � un dio panteista, come hanno 
scritto alcuni critici anche sull'autorevole Corriere della Sera, copiando 
la recensione dei film precedenti di Malick che Morandini ha tracciato nel 
suo Dizionario.
Il Dio di Malick � un Dio personale, altrimenti quel dialogo fra Dio e i tu 
non avrebbe senso.
Il Dio di Malick � un Dio creatore. Da sempre il regista � interrogato dalla 
natura, che in quest'ultima opera � considerata in modo nuovo: non solo l'infinitamente 
grande delle stelle, ma anche l'infinitamente piccolo. Egli guarda la natura 
non solo attraverso il telescopio, ma anche attraverso il microscopio. A 
quale Dio si riferisca Malick d'altra parte � chiaro gi� subito nell'esergo 
del film, che � un versetto del libro di Giobbe. Dio parla a Giobbe 
dicendogli: "Dov'eri tu quando io ponevo le fondamenta della terra?". 
Sembrerebbe l'espressione soltanto della sproporzione infinita fra Dio e l'uomo, 
che impedirebbe all'uomo di parlare e di pensare. Ma questa non � la 
conclusione di Giobbe. E non � questa la conclusione di Malick. C'� la 
possibilit�, per l'uomo, di compiere almeno in parte il cammino infinito che 
va da lui a Dio. E una delle strade possibili � proprio l'immensit� della 
natura, che genera nell'uomo stupore, smarrimento, sorpresa, sgomento, e 
che, infine, si rivela anche come compagnia.
Nei film di Malick abbonda il verde.
Indubbiamente � il suo colore preferito, insieme all'azzurro dei cieli e del 
mare. Questi sono, a mio parere, i due colori primordiali. Se consideriamo 
che la luce, cio� l'oro, riguarda piuttosto lo splendore increato di Dio, i 
colori della Creazione sono proprio questi: il verde e l'azzurro. Spesso nei 
suoi film, per definire lo spettacolo della natura ha usato la parola 
�gloria�, un termine che attraversa profondamente tutta la tradizione 
giudaico-cristiana.
Nella Creazione, Dio si rivela come padre, donatore di vita. Il tema del 
"padre" � il tema centrale di questo film. Tema arduo, difficile da 
affrontare, perch� difficile e contraddittoria � l'esperienza stessa della 
paternit�. L'asse su cui ruota tutta quanta quest'ultima produzione di 
Malick � la domanda: vi � un rapporto fra la paternit� in cielo e la 
paternit� sulla terra? Il padre terreno, un imprenditore del Texas - 
interpretato da Brad Pitt -, � molto realistico e veritiero. � un uomo che 
vorrebbe amare e non sa amare. Un uomo che esprime con tutta la sua fisicit� 
il rapporto che vorrebbe avere con i figli: li abbraccia, li stringe a s�, 
invoca il loro affetto ma, nello stesso tempo, li tiene a distanza. Vuole 
essere chiamato "signore". In questo modo li disorienta e genera in loro l'ipotesi 
che il padre non sappia veramente accoglierli, che il padre sia pura 
negativit� a cui sottrarsi, anche col suicidio. Uno dei figli, infatti, si 
uccider�.
La crisi della paternit�, fra l'altro, porta con s� anche quella della 
maternit�. Il figlio non accusa soltanto il padre, ma anche la madre, 
incolpandola di non essere stata capace di aiutare il padre ad essere tale. 
Il tema, come si vede, � altamente drammatico. Il film non � una tela 
dipinta da un pittore buonista. Non si preclude nessuna domanda 
apocalittica. E se infine vincesse il male? E se infine fosse il male a 
farla da padrone?
Il tema della lotta fra bene e male � l'altro asse intorno a cui si pu� 
leggere l'intera opera di Malick. Non tutto nella storia del mondo pu� 
essere capito. Per esempio, i dinosauri che sono pure protagonisti di questo 
film (quante cose, direte voi! � impossibile raccogliere tutte, in una sola 
recensione e soprattutto � impossibile ridurre tutto ad unit�, di fronte a 
un film cos� polimorfo, cos� ricco di suggestioni, e anche di 
contraddizioni, che non vogliono essere superate in modo meccanico e 
pacificatorio). I dinosauri rappresentano un buco nero nella storia del 
mondo. Gli studiosi dell'evoluzione forse possono dare delle loro risposte. 
Ma certamente l'esistenza di questi immensi animali, che sopravvivevano 
distruggendosi a vicenda, che vivevano del tributo di sangue dell'altro, 
sottende un interrogativo profondo sul significato della storia della 
natura, che perdura anche oggi, con i suoi misteri. Ancora oggi, nell'infinitamente 
grande dei maremoti e dei terremoti e nell'infinitamente piccolo dei 
batteri, la storia della natura coniuga sopravvivenza e morte in uno strano 
balletto, di cui l'uomo non pu� tenere le fila.
Ma The Tree of Life non si ferma al Dio creatore. � presente anche il tema 
della salvezza. Non mancano le immagini esplicite di Cristo, come la vetrata 
di una chiesa a lungo contemplata dal ragazzo, oppure la genuflessione del 
padre davanti al Santissimo Sacramento. Cenni, dunque, non solo a Cristo, ma 
al Cristo cos� com'� visto e vissuto nella Chiesa Cattolica. Richiederebbe 
molte pagine rintracciare i segni cristologici lungo l'arco del film. Quello 
pi� evidente � proprio il titolo, L'albero della vita, che rappresenta la 
sintesi delle culture pagana giudaica e cristiana. Nello stesso tempo, � l'albero 
del cortile di casa, a cui si appendono le altalene per giocare, un'altra 
esperienza evidentemente molto cara a Malick, che ritorna nei suoi film.
Il tema cristologico � poi ripreso proprio alla fine, quando, sulla riva del 
mare, si ha l'esperienza iniziale di ci� che sar� la vita oltre la morte: 
una vita finalmente pacificata, in cui le diverse generazioni degli uomini e 
le diverse et� della vita di uno stesso uomo si incontrano in uno
sguardo armonioso. I colori di questo paradiso sono piuttosto i colori del 
purgatorio dantesco: l'azzurro e il rosa. Non c'� il sole. Penso che Malick 
abbia voluto qui trasmettere il messaggio di una esistenza riconciliata, non 
pi� bruciata dal calore delle passioni.
Il film non parla soltanto del passato, della creazione del mondo, dei 
dinosauri, o del passato di una famiglia, guardato attraverso gli occhi dei 
ricordi, dei flashback ricorrenti, lungo lo scorrere dei fotogrammi. Guarda 
anche al futuro: alla vita oltre la morte, ma anche al futuro su questa 
terra. I grattacieli di Houston, tutti di vetro, capaci cio� di riflettere 
il cielo, indicano che � possibile un rapporto armonico fra l'uomo e la 
natura. Il figlio, che a diciannove anni si era ucciso, rivive nel fratello, 
ormai diventato grande, imprenditore, interpretato nel film da Sean Penn, un 
attore caro a Malick, che lo aveva gi� impiegato in altri suoi capolavori.
Non solo esiste la vita oltre la morte, ma c'� anche la possibilit� di 
scoprire gi� in questa vita un senso insito in ci� che accade. Esiste almeno 
la possibilit� di continuare a interrogarci. Non soltanto di chiedere a Dio: 
chi sei tu per noi? Ma soprattutto di chiedere a lui: chi sono io per te? In 
questo senso, la fonte primaria dei film di Malick, non solo dal punto di 
vista letterario, sono i Salmi. Se si rileggono i salmi attraverso questi 
film, e si rileggono questi film attraverso i salmi, si pu� vivere un'utile 
contaminazione, che, senza condurci assolutamente in un terreno new age, ci 
radica nella storia di Israele, in quella della Chiesa e infine nella storia 
di Dio. 


Cosa non farebbe la gente per qualche spettatore in pi�.
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:%7rLp.38730$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Se uno come Malick sentisse il bisogno di fare film in un certo modo solo 
per avere qualche spettatore in pi�, penso che non ne avrebbe fatti solo 5 
in 40 anni di carriera.
D'altra parte, se proprio uno sente l'irrefrenabile bisogno di reagire a 
questi interrogativi con il fastidio e la sufficienza contenuti nella tua 
battuta, penso che non dovrebbe avere particolari motivi di interesse per 
partecipare a un newsgroup che si intitola it.cultura.religioni.cristiani.
Non ti capita mai, camminando sotto un cielo stellato, di porre a te stesso 
cruciali e fondamentali interrogativi esistenziali del tipo "che ci faccio 
in quel newsgroup?" "come ci sono arrivato?" "perch� non mi tolgo dai 
coglioni?" 

 in quel newsgroup?" "come ci sono arrivato?"
Perch� esistono le zanzare? E un p� la domanda che mi pongo spesso, ma �
probabile che anche loro abbiano un senso.
Abbiamo tutti una missione da compiere. Anche le zanzare.
gep.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Abbiamo tutti una missione da compiere. Anche le zanzare.
e anche le zanzariere
Jock Mod 


Magari trova il modo in cui sono trattati banale e non crede che un
film
che tratta certi temi debba essere per forza un film valido.

 Cosa non farebbe la gente per qualche spettatore in pi�.
6 spicciosuperficiale.
Io nn amo I film amerikani,
Ma trovo insuperabili alcuni, rari ( spesso capisco che � anche frutto
dei$$$$$$$$$$$$
che ci mettono dentro....)
Nello specifico nn ho visto ed ho chiesto in giro a persone tuttaltro che
bigotte.
Me ne hanno parlato mmmmmolto bene.
, sia del regista che del film....
Una mi ha accennato alla lentezza del racconto, criticata da molti,
Ma x lei positiva.
Concludo: io andr� sicuramente a vederlo, appena possibile.
Pb


 Concludo: io andr� sicuramente a vederlo, appena possibile.
E' un film che sembra dividere in due l'umanit�. Quelli che sono dotati di 
un qualche senso religioso dell'esistenza, e quelli che non ne hanno il 
minimo sentore. I primi si lasciano docilmente trasportare dal flusso di 
immagini e di memoria, senza sorprendersi e infastidirsi nemmeno un po' per 
l'atipicit� della costruzione filmica, e riconoscendo molte delle  domande 
pi� profonde del loro vissuto (soprattutto quelle che sanno che cosa voglia 
dire soffrire).
Gli altri rimangono sulla soglia, in estremo disagio, e reagiscono 
rabbiosamente, parlando di schifezza mai vista e di noia mortale, e 
invitando parenti e conoscenti a starsene bene alla larga da quel film 
(rivelando con questo certamente una vera e propria *paura* di aprirsi 
personalmente a quelle domande, o forse una sorta di livida invidia). Questo 
si evidenzia piuttosto bene dal rosico profondissimo che permea molti 
commenti di spettatori sui vari siti di cinema. Alcuni, con uno sforzo 
evidente di magnanimit�, salvano almeno la "bellezza delle immagini da 
documentario del National Geographic" e tirano paragoni improponibili con 
2001 Odissea nello Spazio.
Io a dire il vero non ne sono rimasto abbagliato, anche se credo di averlo 
"preso" per il verso giusto, cio� di essermi messo nella disposizione di 
ascolto chiesta da Malick. Forse non era la serata giustissima, ma mi aveva 
preso interiormente molto di pi� "la Sottile Linea Rossa".  Dovr� rivederlo, 
credo.
Comunque, l'ultima cosa che si pu� dire, � che sia un film "banale", fatto 
per far cassetta con qualche spettatore in pi�.
E credo che dovrebbero vederlo tutti, come test personale. E' comunque un 
film-cartina di tornasole. Serve a distinguere i fortunati che hanno un 
senso religioso del proprio esistere (non necessariamente cristiano, anche 
se anch'io, come Camisasca, lo riconosco come un film cristiano, se non 
addirittura "cattolico" in senso profondo), e quelli che credono che la 
religiosit� nel  mondo dipenda dal fatto che a qualcuno "� saltato in testa 
di mettersi a parlare di dei" e altri gli hanno dato ascolto. 

 addirittura "cattolico" in senso profondo)
Su Avvenire lo hanno criticato per essere
"veterotestamentario", non sono affatto d'accordo,
a mio parere e' cristiano fino al midollo :)
E senza ombra di dubbio, per l'afflato cosmico: cattolico.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.


 E senza ombra di dubbio, per l'afflato cosmico: cattolico.
Contiene una tensione così struggente e lancinante alla salvezza e alla
ricapitolazione di ogni cosa, ogni evento, ogni dolore, ogni legame nella
Totalità, che non penso potrei immaginare qualcosa di più "cattolico" di
così.