Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Vivere e morire secondo il Vangelo

La Stampa, 15 febbraio 2009
Vivere e morire secondo il Vangelo
ENZO BIANCHI
C'è un tempo per tacere e un tempo per parlare» ammoniva Qohelet, così
come «c'è un tempo per nascere e un tempo per morire; un tempo per
uccidere e un tempo per guarire...». Veniamo da settimane in cui questa
antica sapienza umana - prima ancora che biblica - è parsa dimenticata.
Anche tra i pochi che parlavano per invocare il silenzio v'era chi
sembrava mosso più che altro dal desiderio di far tacere quanti la
pensavano diversamente da lui. Da parte mia confesso che, anche se il
direttore di questo giornale mi ha invitato più volte a scrivere, ho
preferito fare silenzio, anzi, soffrire in silenzio aspettando l'ora in
cui fosse forse possibile - ma non è certo - dire una parola udibile.
Attorno all'agonia lunga 17 anni di una donna, attorno al dramma di una
famiglia nella sofferenza, si è consumato uno scontro incivile, una
gazzarra indegna dello stile cristiano: giorno dopo giorno, nel silenzio
abitato dalla mia fede in Dio e dalla mia fedeltà alla terra e all'umanità
di cui sono parte, constatavo una violenza verbale, e a volte addirittura
fisica, che strideva con la mia fede cristiana. Non potevo ascoltare
quelle grida - «assassini», «boia», «lasciatela a noi»... - senza pensare
a Gesù che quando gli hanno portato una donna gridando «adultera» ha fatto
silenzio a lungo, per poterle dire a un certo punto: «Donna  neppure io ti
condanno: va' e non peccare più»; non riuscivo ad ascoltare quelle urla
minacciose senza pensare a Gesù che in croce non urla «ladro, assassino!»
al brigante non pentito, ma in silenzio gli sta accanto, condividendone la
condizione di colpevole e il supplizio. Che senso ha per un cristiano
recitare rosari e insultare? O pregare ostentatamente in piazza con uno
stile da manifestazione politica o sindacale? Ma accanto a queste
contraddizioni laceranti, come non soffrire per la strumentalizzazione
politica dell'agonia di questa donna? Una politica che arriva in ritardo
nello svolgere il ruolo che le è proprio - offrire un quadro legislativo
adeguato e condiviso per tematiche così sensibili - e che brutalmente
invade lo spazio più intimo e personale al solo fine del potere; una
politica che si finge al servizio di un'etica superiore, l'etica
cristiana, e che cerca, con il compiacimento anche di cattolici, di
trasformare il cristianesimo in religione civile. L'abbiamo detto e
scritto più volte: se mai la fede cristiana venisse declinata come
religione civile, non solo perderebbe la sua capacità profetica, ma
sarebbe ridotta a cappellania del potente di turno, diverrebbe sale senza
più sapore secondo le parole di Gesù, incapace di stare nel mondo facendo
memoria del suo Signore. È avvenuto quanto più volte avevo intravisto e
temuto: lo scontro di civiltà preconizzato da Huntington non si è
consumato come scontro di religioni ma come scontro di etiche, con gli
effetti devastanti di una maggiore divisione e contrapposizione nella
polis e, va detto, anche nella Chiesa. Da questi «giorni cattivi» usciamo
più divisi. Da un lato il fondamentalismo religioso che cresce, dall'altro
un nichilismo che rigetta ogni etica condivisa fanno sì che cessi
l'ascolto reciproco e la società sia sempre più segnata dalla barbarie.
Sì, ci sono state anche voci di compassione, ma nel clamore generale sono
passate quasi inascoltate. L'Osservatore Romano ha coraggiosamente chiesto
- tramite le parole del suo direttore, il tono e la frequenza degli
interventi - di evitare strumentalizzazioni da ogni parte, di scongiurare
lo scontro ideologico, di richiamare al rispetto della morte stessa. Ma
molti mass media in realtà sono apparsi ostaggio di una battaglia frontale
in cui nessuno dei contendenti si è risparmiato mezzi ingiustificabili dal
fine. Eppure, di vita e di morte si trattava, realtà intimamente unite e
pertanto non attribuibili in esclusiva a un campo o all'altro, a una
cultura o a un'altra. La morte resta un enigma per tutti, diviene mistero
per i credenti: un evento che non deve essere rimosso, ma che dà alla
nostra vita il suo limite e fornisce le ragioni della responsabilità
personale e sociale; un evento che tutti ci minaccia e tutti ci attende
come esito finale della vita e, quindi, parte della vita stessa, un evento
da viversi perciò soprattutto nell'amore: amore per chi resta e
accettazione dell'amore che si riceve. Sì, questa è la sola verità che
dovremmo cercare di vivere nella morte e accanto a chi muore, anche quando
questo risulta difficile e faticoso. Infatti la morte non è sempre quella
di un uomo o una donna che, sazi di giorni, si spengono quasi naturalmente
come candela, circondati dagli affetti più cari. No, a volte è «agonia»,
lotta dolorosa, perfino abbrutente a causa della sofferenza fisica; oggi è
sempre più spesso consegnata alla scienza medica, alla tecnica, alle
strutture e ai macchinari... Che dire a questo proposito? La vita è un
dono e non una preda: nessuno si dà la vita da se stesso né può
conquistarla con la forza. Nello spazio della fede i credenti, accanto
alla speranza nella vita in Dio oltre la morte, hanno la consapevolezza
che questo dono viene da Dio: ricevuta da lui, a lui va ridata con un atto
puntuale di obbedienza, cercando, a volte anche a fatica, di ringraziare
Dio: «Ti ringrazio, mio Dio, di avermi creato...». Ma il credente sa che
molti cristiani di fronte a quell'incontro finale con Dio hanno deciso di
pronunciare un «sì» che comportava la rinuncia ad accanirsi per ritardare
il momento di quel faccia a faccia temuto e sperato. Quanti monaci, quante
donne e uomini santi, di fronte alla morte hanno chiesto di restare soli e
di cibarsi solo dell'eucarestia, quanti hanno recitato il Nunc dimittis,
il «lascia andare, o Signore, il tuo servo» come ultima preghiera
nell'attesa dell'incontro con colui che hanno tanto cercato... In anni più
vicini a noi, pensiamo al patriarca Athenagoras I e a papa Giovanni Paolo
II: due cristiani, due vescovi, due capi di Chiese che hanno voluto e
saputo spegnersi acconsentendo alla chiamata di Dio, facendo della morte
l'estremo atto di obbedienza nell'amore al loro Signore. Testimonianze
come queste sono il patrimonio prezioso che la Chiesa può offrire anche a
chi non crede, come segno grande di un anticipo della vittoria sull'ultimo
nemico del genere umano, la morte. Voci come queste avremmo voluto che
accompagnassero il silenzio di rispetto e compassione in questi giorni
cattivi assordati da un vociare indegno. La Chiesa cattolica e tutte le
Chiese cristiane sono convinte di dover affermare pubblicamente e
soprattutto di testimoniare con il vissuto che la vita non può essere
tolta o spenta da nessuno e che, dal concepimento alla morte naturale,
essa ha un valore che nessun uomo può contraddire o negare; ma i cristiani
in questo impegno non devono mai contraddire quello stile che Gesù ha
richiesto ai suoi discepoli: uno stile che pur nella fermezza deve
mostrare misericordia e compassione senza mai diventare disprezzo e
condanna di chi pensa diversamente. Allora, da una millenaria tradizione
di amore per la vita, di accettazione della morte e di fede nella
risurrezione possono nascere parole in grado di rispondere agli inediti
interrogativi che il progresso delle scienze e delle tecniche mediche
pongono al limitare in cui vita e morte si incontrano. Così le riassumeva
la lettera pontificale di Paolo VI indirizzata ai medici cattolici nel
1970: «Il carattere sacro della vita è ciò che impedisce al medico di
uccidere e che lo obbliga nello stesso tempo a dedicarsi con tutte le
risorse della sua arte a lottare contro la morte. Questo non significa
tuttavia obbligarlo a utilizzare tutte le tecniche di sopravvivenza che
gli offre una scienza instancabilmente creatrice. In molti casi non
sarebbe forse un'inutile tortura imporre la rianimazione vegetativa nella
fase terminale di una malattia incurabile? In quel caso, il dovere del
medico è piuttosto di impegnarsi ad alleviare la sofferenza, invece di
voler prolungare il più a lungo possibile, con qualsiasi mezzo e in
qualsiasi condizione, una vita che non è più pienamente umana e che va
naturalmente verso il suo epilogo: l'ora ineluttabile e sacra
dell'incontro dell'anima con il suo Creatore, attraverso un passaggio
doloroso che la rende partecipe della passione di Cristo. Anche in questo
il medico deve rispettare la vita». Ecco, questo è il contributo che con
rispetto e semplicità i cristiani possono offrire a quanti non condividono
la loro fede, affinché la società ritrovi un'etica condivisa e ciascuno
possa vivere e morire nell'amore e nella libertà.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Attorno all'agonia lunga 17 anni di una donna
constato che ho qualche punto di contatto con Enzo Bianchi,
per esempio chiamare -agonia- quelli che altri chiamavano 
vita e altri ancora chiamavano morte.


Vivere e morire secondo il Vangelo
 IL tuo dire sia si si, no  no.
Tutta questa sbrodolata in stile pretesco per dire cosa ?
Che Eluana andava lasciata morire 17 anni fa.
Che, di conseguenza, il testamente biologico va fatto e l'eutanasia
pure.
E' una opinione come un'altra, c'e' liberta' di opinione dunque
Bianchi ha tutto il diritto di ersprimerle.
Ma sia meno viscido e piu' esplicito, per favore.
Benedetto Zaccaria

 piu' esplicito, per favore.
nel post di Bianchi ci sono spunti interessanti come 
"(...) una politica che si finge al servizio di un'etica superiore, l'etica
cristiana, e che cerca, con il compiacimento anche di cattolici, di
trasformare il cristianesimo in religione civile. L'abbiamo detto e
scritto più volte: se mai la fede cristiana venisse declinata come
religione civile, non solo perderebbe la sua capacità profetica, ma
sarebbe ridotta a cappellania del potente di turno, diverrebbe sale senza
più sapore secondo le parole di Gesù, incapace di stare nel mondo facendo
memoria del suo Signore. (...)"
uno spunto su cui riflettere,
visto che in passato il paganesimo 
romano ridotto a religione civile 
si è presto estinto.


 
A me queste parole sembrano chiarissime e per nulla viscide:
"Attorno all'agonia lunga 17 anni di una donna, attorno al dramma di una
famiglia nella sofferenza, si è consumato uno scontro incivile, una
gazzarra indegna dello stile cristiano: giorno dopo giorno, nel silenzio
abitato dalla mia fede in Dio e dalla mia fedeltà alla terra e 
all'umanità di cui sono parte, constatavo una violenza verbale, e a 
volte addirittura fisica, che strideva con la mia fede cristiana. Non 
potevo ascoltare quelle grida - «assassini», «boia», «lasciatela a 
noi»... - senza pensare a Gesù che quando gli hanno portato una donna 
gridando «adultera» ha fatto silenzio a lungo, per poterle dire a un 
certo punto: «Donna  neppure io ti condanno: va' e non peccare più»; non 
riuscivo ad ascoltare quelle urla minacciose senza pensare a Gesù che in 
croce non urla «ladro, assassino!» al brigante non pentito, ma in 
silenzio gli sta accanto, condividendone la condizione di colpevole e il 
supplizio. Che senso ha per un cristiano recitare rosari e insultare? O 
pregare ostentatamente in piazza con uno stile da manifestazione 
politica o sindacale?"
Ciao,
K.