Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: ALBACOM-INFOSTRADA!!!!!!

>

>
"dovrebbe" essere possibile entro il marzo '99, o meglio, IS potrà
iniziare a "lavorare" alla telefonia urbana entro quella data.. cioe' la
data della liberalizzazione della telefonia urbana, per ora ancora in
mano TI. Il condizionale e' d'obbligo perche'.... puntini puntini
puntini..

offerte ALBACOM??
Albacom prevede di iniziare un servizio sperimentale entro novembre '98
e poi di entrare nel mercato consumer da gennaio '99.
Comunque glielo puoi chiedere direttamente chiamando il 167-195.195

'.... puntini puntini puntini..
Mmmhhhh ... interessante! :-)))
         Ciao
                             Tommy
      (togliere KEEPAWAY dall'indirizzo)

 wrote:
% "dovrebbe" essere possibile entro il marzo '99, o meglio, IS potrà
% iniziare a "lavorare" alla telefonia urbana entro quella data.. cioe' la
% data della liberalizzazione della telefonia urbana, per ora ancora in
% mano TI. 
Ho gia` chiesto una volta senza risposta, ma sono paziente e riprovo.
Dove sta scritto che la telefonia urbana e` ancora in mano TI?
Visto che lo dite tutti, saprete ben citarmi una legge che lo affermi.
.mau.

Visto che lo dite tutti, saprete ben citarmi una legge che lo affermi.
In effetti da quello che sapevo non c'e' una legge che impedisca
la concorrenza per le chiamate urbane, pero' anche nel sito di
infostrada c'e' scritto che per il momento loro non possono
offrire questo servizio. Ci e' scritto chiaramente che non possono,
non che non vogliono. 
Se qualcuno puo' illuminarci...
Sim

 wrote:
% In effetti da quello che sapevo non c'e' una legge che impedisca
% la concorrenza per le chiamate urbane, pero' anche nel sito di
% infostrada c'e' scritto che per il momento loro non possono
% offrire questo servizio. Ci e' scritto chiaramente che non possono,
% non che non vogliono. 
Beh, se io fossi Infostrada non scriverei certo "non voglio fornire il
servizio urbano" su un contratto :-)
.mau.
Ah: naturalmente Telecom e` obbligata a fornire il servizio urbano per
legge, ed e` l'unico operatore con tale obbligo in Italia, il che del resto
e` giusto. Ma un conto e` dire "non sono obbligato a fornire il servizio" e
un altro e` dire "la legge non mi permette di fornirlo".

un altro e` dire "la legge non mi permette di fornirlo".
Dunque, e' innegabile che prima del 1997 SIP/TI era concessionaria unica del
servizio telefonico (non ti so citare il decreto).
Poi e' sicuro che tempo fa hanno liberalizzato qualcosa; pare che abbiano
liberalizzato solo la telefonia urbana (anche qui non so citare il decreto);
quindi non esiste un decreto che dice "gli altri non possono gestire le urbane"
ma esistono due decreti, il primo dice "Solo SIP/TI puo' gestire il servizio
telefonico", il secondo dice "Tutti possono gestire le interurbane".
Salvo smentite.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

,
Marco Coletti <marco....@ZZZeurofin.it> wrote:
% >Ah: naturalmente Telecom e` obbligata a fornire il servizio urbano per
% >legge, ed e` l'unico operatore con tale obbligo in Italia, il che del resto
% >e` giusto.
% 
% E' anche per questo che la telefonia urbana non e' ancora liberalizzata.
hai delle idee strane di liberalizzazione.
% > Ma un conto e` dire "non sono obbligato a fornire il servizio" e
% >un altro e` dire "la legge non mi permette di fornirlo".
% 
% Dunque, e' innegabile che prima del 1997 SIP/TI era concessionaria unica del
% servizio telefonico (non ti so citare il decreto).
fonia voce ( i dati erano gia` liberalizzati)
Affermazione banale: TI non ha piu` il potere sui *numeri telefonici* che
e` passato all'authority, che li da` a chi chiede. Cos'e`, IS puo` chiedere
dei numeri urbani per fare solo interurbane?
.mau.

Sim
Io ho letto circa 1 settimana fa su la Repubblica che in realtà le
nuove compagnie possono in teoria già offrire le telefonate urbane, il
problema è nella pratica: dovrebbero infatti portare i cavi fino agli
utenti di tutta Italia. Quello che ancora non c'è è l'interconnessione
per le chiamate urbane (che a quanto ho letto avverrà nel 2001) che
consente a TI di "prestare" il tratto di linea che arriva fino alle
case degli utenti, ovviamente facendosi pagare!

In data Fri, 09 Oct 1998 12:56:02 GMT 
stug...@cs.unibo.it
 (Simone
Tugnoli) scrisse:
...omissis...
 >Se qualcuno puo' illuminarci...
Molto semplicemente: per poter gestire la telefonia urbana occorre
avere a disposizione quel "pezzo di filo" che va dall'utente alla
centrale....
Ora come ora solo Telecom Italia (grazie al pregresso ingiustificato
monopolio) ha potuto realizzare questa rete capillare...
Non per nulla si parla dell'alternativa di Wind (la cui telefonia
correrebbe sui cavi della energia elettrica) o da postazioni
radio-fisse (un'antenna sul tetto del palazzo che riceve/trasmette
da/verso la centrale telefonica via radio e, poi, collegamenti su filo
dall'antenna agli utenti).
Certo si è che la materia è "frescissima" perché sino a pochi mesi
addietro era "vietato" (monopolio esclusivo della Telecom Italia)
parlare di gestori terzi della telefonia... quel poco che esiste in
materia di reti alternative (alla Telecom Italia) o è di proprietà
dello Stato )o di chi per esso) come la rete telefonica delle
Ferrovie, oppure è stato installato sotto mentite spoglie... come
collegamento dati...
Cordialità
--
r...@xvillage.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

dei numeri urbani per fare solo interurbane?
No, probabilmente non ha le strutture per offrire quel tipo di servizio.
A Milano mi pare che per il momento solo COLT telecom si sia mossa in
questo senso, gli altri operatori nisba, a meno che non attendano (forse
invano) che anche in Italia Telecom venga obbligata ad offrire l'unbundled
local loop come avviene in Germania. 

Visto che lo dite tutti, saprete ben citarmi una legge che lo affermi.
La tua difesa ad oltranza di Telecom Italia è a dir poco patetica.
Dovresti citarmi tu con chi posso stipulare un contratto in Italia per
la telefonia urbana che non sia Telecom Italia.
Alessandro Villetti
******************************************************************
LIBERIAMO I NEWSGROUP ITALIANI DA DITTATURE E MONOPOLI
Visita la pagina 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Pines/9338
Il tuo contributo alla libertà di espressione può essere 
determinante
******************************************************************
____________________________________________________________________
Get free e-mail and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
relay02.netaddress.usa.net
 [204.68.24.182]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote:
% Molto semplicemente: per poter gestire la telefonia urbana occorre
% avere a disposizione quel "pezzo di filo" che va dall'utente alla
% centrale....
% Ora come ora solo Telecom Italia (grazie al pregresso ingiustificato
% monopolio) ha potuto realizzare questa rete capillare...
Non ho dubbi a immaginare che costi troppo mettere una rete urbana a
Usseglio (TO). Ma in zone di Milano con tante attivita` terziarie (magari
periferiche), il gioco potrebbe valere la candela, no?
% Non per nulla si parla dell'alternativa di Wind (la cui telefonia
% correrebbe sui cavi della energia elettrica) 
A dire il vero sotto il mio ufficio Wind sta *scavando* :-)
% Certo si è che la materia è "frescissima" perché sino a pochi mesi
% addietro era "vietato" (monopolio esclusivo della Telecom Italia)
% parlare di gestori terzi della telefonia... 
Ma si sapeva da anni che il monopolio sarebbe scaduto nel '98, e comunque
e` appunto da anni che si potevano posare fili per "reti dati" .
.mau.

 wrote:
% >Dove sta scritto che la telefonia urbana e` ancora in mano TI?
% >Visto che lo dite tutti, saprete ben citarmi una legge che lo affermi.
% 
% La tua difesa ad oltranza di Telecom Italia è a dir poco patetica.
% 
% Dovresti citarmi tu con chi posso stipulare un contratto in Italia per
% la telefonia urbana che non sia Telecom Italia.
Traduzione per i non VILLETTenti:
Io chiedo "perche` nessun provider telefonico vuole offrire contratti
urbani? c'e` forse una legge che lo vieta e che io non conosco?" e LUI
risponde "mi dici a chi posso chiedere un contratto urbano?"
Quanto alla mia "difesa a oltranza di Telecom Italia", suppongo si intenda
che ho mandato dei signori con gli occhiali scuri e un sospetto
rigonfiamento sotto l'ascella dai nuovi provider a spiegare loro che "le
interurbane vanno bene, ma per le urbane e` meglio lasciare perdere".
.mau.
(tanto per rimanere nel tema dell'NG, riespongo la mia tesi: che i costi
delle centrali urbane e delle linee di collegamento ex novo non siano
ammortizzabili in pochi anni nemmeno in posti di nuova espansione urbana,
che sembrerebbero piu` appetibili)

 .mau.
Ciao Maurizio,
dunque, dico quello che so io, l'ho letto sull'Espresso.
Ed e' questo: le tariffe di interconnessione che la Telecom applica alle
sue concorrenti prevedono cifre dalle 14 alle 77 lire al minuto.
Credo sia per questo che Infostrada e affini non sono operative sulle
urbane.
Secondo l'Espresso, l'Autorita' sulle tlc dovrebbe esprimersi nel
prossimo futuro su una raccomandazione della CE che indica tariffe fra
le 11,5 e le 49,9 lire al minuto.
La qual cosa comunque non mi sembra sufficente, dato che anche dopo gli
aumenti, le tariffe Telecom sulle urbane si aggireranno intorno alle 23
lire al minuto
Ecco, questo e' quello che so.
Ciao
Adriano

 wrote:
% > Dove sta scritto che la telefonia urbana e` ancora in mano TI?
% Ed e' questo: le tariffe di interconnessione che la Telecom applica alle
% sue concorrenti prevedono cifre dalle 14 alle 77 lire al minuto.
Le tariffe di interconnessione sono quelle che IS paga a Telecom per usare
le proprie linee. E` chiaro che non ha nessun senso che IS paghi soldi alla
Telecom per una chiamata urbana, non ci guadagnerebbe affatto. Ma 
io ho chiesto una cosa diversa: "Dove sta scritto che IS non possa stendere
dei cavi per chiamate urbane, e non solo dorsali?" In questo caso non ci
sarebbe interconnessione, perche` la chiamata *originerebbe* da IS.
.mau.

che sembrerebbero piu` appetibili)
Quindi ammetti che gli altri operatori restano esclusi dalla telefonia
urbana non in vitrù di una legge (di cui non c'è bisogno, altrimenti
ci sarebbe), bensì per la posizione dominante conferita a Telecom
Italia dal suo decennale monopolio.
La legge non c'è, ma la sostanza non cambia.
Alessandro Villetti
******************************************************************
LIBERIAMO I NEWSGROUP ITALIANI DA DITTATURE E MONOPOLI
Visita la pagina 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Pines/9338
Il tuo contributo alla libertà di espressione può essere 
determinante
******************************************************************
____________________________________________________________________
Get free e-mail and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
www0j.netaddress.usa.net
 [204.68.24.39]


Il 12 Oct 98, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno) ha scritto:
MC> Ma si sapeva da anni che il monopolio sarebbe scaduto nel '98, e
MC> comunque e` appunto da anni che si potevano posare fili per "reti dati"
MC> .
Ma si sapeva anche da anni che nessuno, poteva posare cavi telefonici.
Ad eccezione di Telecom
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

> urbana, che sembrerebbero piu` appetibili)
AV> Quindi ammetti che gli altri operatori restano esclusi dalla telefonia
AV> urbana non in vitrů di una legge (di cui non c'č bisogno, altrimenti
AV> ci sarebbe), bensě per la posizione dominante conferita a Telecom
AV> Italia dal suo decennale monopolio.
Gli altri gestori sono un po' piu' vispi di quanto tu non creda.
Legge o non legge.
Pagando la quota a Telecom, se ne sbattono allegramente di tutto cio' che
c'e' da casa dell'utente fino alle loro centrali. E non c'e' solo il
cosidetto ultimo miglio.


 wrote:
% Ma si sapeva anche da anni che nessuno, poteva posare cavi telefonici.
% Ad eccezione di Telecom
Il monopolio sui cavi non mi pare sia scaduto nel 1998.
.mau.

 Visto che lo dite tutti, saprete ben citarmi una legge che lo affermi.
Si', c'e' un decreto legge che NON permette ad altri gestori telefonici
di fornire i servizi di telefonia urbana, dato che le portanti sono TI,
prima del 01/01/99.
PRIMA devono definire le cosiddette tariffe di interconnessione (cioe'
il costo di noleggio delle linee TI su rete urbana agli altri
operatori), e questo deve avvenire entro fine anno. POI (quindi
dall'anno prossimo) IS, ALBACOM etc. potranno dare il servizio anche
sulla rete urbana.
A questo aggiungi che TI sta' spingendo per il riallineamento delle
tariffe (aumento della TUT ed abbassamento delle interurbane), mentre
alla richiesta di eliminazione del canone il governo ha risposto con un
contributo fisso a carico di TI (e quindi riversato sugli utenti) del 3%
(trepercento!) del fatturato. 
Il nostro, in questo momento, non e' un mercato di libera concorrenza.
Speriamo lo diventi velocemente e non succeda come le assicurazioni per
le auto. :-(
Cesare
P.S. Vedo dall'indirizzo che lavori in un ambiente ben informato.
	Il prof. Luigino Benetazzo potra' esserti di maggior aiuto.

 wrote:
% Maurizio Codogno wrote:
% > Ho gia` chiesto una volta senza risposta, ma sono paziente e riprovo.
% > Dove sta scritto che la telefonia urbana e` ancora in mano TI?
% > Visto che lo dite tutti, saprete ben citarmi una legge che lo affermi.
% Si', c'e' un decreto legge che NON permette ad altri gestori telefonici
% di fornire i servizi di telefonia urbana, dato che le portanti sono TI,
% prima del 01/01/99.
Estremi del decreto?
% PRIMA devono definire le cosiddette tariffe di interconnessione (cioe'
% il costo di noleggio delle linee TI su rete urbana agli altri
% operatori), e questo deve avvenire entro fine anno. POI (quindi
% dall'anno prossimo) IS, ALBACOM etc. potranno dare il servizio anche
% sulla rete urbana.
Ma questa continua ad essere una cosa distinta. Tu affermi che fino a
gennaio '99 IS non puo` fare servizio di telefonia urbana *appoggiandosi a
TI*, mentre io chiedo se puo` mettersi i suoi cavi per terra.
% A questo aggiungi che TI sta' spingendo per il riallineamento delle
% tariffe (aumento della TUT ed abbassamento delle interurbane)
Il che mi fa pensare che nonostante gli aumenti ritiene che le altre
compagnie non vorranno mettere giu` i cavi...
% mentre
% alla richiesta di eliminazione del canone il governo ha risposto con un
% contributo fisso a carico di TI (e quindi riversato sugli utenti) del 3%
% (trepercento!) del fatturato. 
Questo esattamente non l'ho capito. Puoi spiegare meglio?
% P.S. Vedo dall'indirizzo che lavori in un ambiente ben informato.
% 	Il prof. Luigino Benetazzo potra' esserti di maggior aiuto.
Sono anni che non c'e` piu` :-)
.mau.

le auto. :-(
BTW: si prevedono aumenti anche quest'anno? (rispondimi in email: qui'
siamo OT).
--
Un Ciao in DO maggiore!
-=) Sbaturzio Cantina (=-         remove NOSPAM to reply by e-mail.

fonia, una per trasm. dati, ecc...
Pensa che adesso arriva stream....
Tutta "robba nostra".
E pensare che un anno fa si sentiva parlare, nelle riunioni sugli obbiettivi
aziendali, della volonta' di gestire ESCLUSIVAMENTE i mezzi di trasporto,
lasciando a terzi il compito di "fornitori di informazioni".
Dove son finiti quei nobili intenti? {:-(
Saluti da
Vanderveken
l'olandese volante
Acustic-crash tester
--- Doppiero' il capo Horn, dovessi metterci l'eternita'!
big...@nonromperetin.it
ICQ 5889300
Homepage 
http://space.tin.it/fantascienza/dpazzag/
Per rispondere, rimuovere nonrompere

 ha scritto:
CB> Si', c'e' un decreto legge che NON permette ad altri gestori telefonici
CB> di fornire i servizi di telefonia urbana, dato che le portanti sono TI,
CB> prima del 01/01/99.
E quelle di proprieta' TI lo saranno anche dopo quella data.
CB> operatori), e questo deve avvenire entro fine anno. POI (quindi
CB> dall'anno prossimo) IS, ALBACOM etc. potranno dare il servizio anche
CB> sulla rete urbana.
Se se ne creeranno una propria, cosa assai difficile.
CB> A questo aggiungi che TI sta' spingendo per il riallineamento delle
CB> tariffe (aumento della TUT ed abbassamento delle interurbane), mentre
CB> alla richiesta di eliminazione del canone il governo ha risposto con un
CB> contributo fisso a carico di TI (e quindi riversato sugli utenti) del 3%
CB> (trepercento!) del fatturato.
L'aumento della TUT richiesta da TI gioca tutta a favre degli altri
gestori. Il contributo fisso richiesto dallo Stato va a compensare lo
sconto che TI ha ottenuto sul canone di concessione (900 miliardi da pagare
tutti gli anni)


 wrote:

Ma sarebbe paradossale. L'ultimo miglio costa una follia stenderne due
copie sarebbe francamente irrazionale.
Rilancio: dove sta scritto che la Telecom non debba condividere le spese
di esercizio e gestione con le sue concorrenti in ragione dell'utilizzo
che esse ne fanno?

 wrote:
% Ma sarebbe paradossale. L'ultimo miglio costa una follia stenderne due
% copie sarebbe francamente irrazionale.
Dipende da dove: se hai un quartiere nuovo o sei in una zona industriale,
non costa poi molto.
% Rilancio: dove sta scritto che la Telecom non debba condividere le spese
% di esercizio e gestione con le sue concorrenti in ragione dell'utilizzo
% che esse ne fanno?
Il governo puo` decidere di nazionalizzare l'ultimo miglio, ovviamente, e
fare qualcosa del genere. Ma a questo punto dovrebbe dare tanti soldi a
Telecom...
.mau.

Dove son finiti quei nobili intenti? {:-(
Chi ha detto una roba simile in Telecom: Rossignolo? Per forza l'hanno
cacciato! :-(


compagnie non vorranno mettere giu` i cavi...
Mmm...sempre nell'articolo trovato su Network News Italia, Infostrada
parla di "...sviluppo di reti metropolitane in piu' di 35 citta'
italiane con anelli ottici di cablatura e utilizzo diffuso del Local
Loop Wireless."
Che stiano sviluppando la rete urbana senza fili?
Sarebbe geniale!


Dove lo si potrebbe cercare?
TROVATO!!!! 8-)
Nel sito del Ministero delle Comunicazioni:
http://www.comunicazioni.it
Tramite il motore di ricerca interno ho trovato:
DECRETO MINISTERIALE 27 FEBRAIO 1998:
Disciplina della numerazione nel settore delle telecomunicazioni
http://www.comunicazioni.it/cgi-bin/bibliomc?getdesc=yes&host=www.comunicazioni.it&port=210&source=BIBLIOMC&searchprog=waissearch&selection=none&docnum=23&keywords=decreto+numerazione
Che fa' riferimento anche al
DECRETO del Ministero delle Comunicazioni 25 novembre 1997:
Disposizioni per il rilascio delle licenze individuali nel settore
delle telecomunicazioni. 
http://www.comunicazioni.it/cgi-bin/bibliomc?getdesc=yes&host=www.comunicazioni.it&port=210&source=BIBLIOMC&searchprog=waissearch&selection=none&docnum=10&keywords=disposizioni+and+rilascio+and+licenze+and+telecomunicazioni
(lo so': gli URL sono lunghi ma purtroppo non ho trovato un URL
diretto alle pagine dei DM e li si deve cercare attraverso il loro
motore di ricerca)
Sono abbastanza lunghi ma se volete li posso postare sul NG.


Estremi del decreto?
Io ho trovato qualcosa che potrebbe interessare:
http://www.venus.it/aistel/DM27-2-98.htm
  MINISTERO DELLE COMUNICAZIONI
  DECRETO 27 febbraio 1998. 
  Disciplina della numerazione nel settore delle telecomunicazioni.
Art. 3 - Carrier selection nella modalità easy access
[omissis]
3. La carrier selection e' possibile per chiamate a lunga distanza nazionali ed
internazionali. Con il termine chiamata a lunga distanza nazionale e' da
intendersi una chiamata interdistrettuale verso indicativi geografici, per
servizi mobili e personali e per servizi satellitari. [omissis] 
Dunque IS (dopo il 1055) non puo' accettare numeri con indicativo distrettuale
uguale a quello della linea da cui proviene la chiamata.
Pero' questo non impedisce a IS di mettere cavi urbani e centrali urbane (SGU)
proprie.  Continua la caccia al decreto ;-)


TI*, mentre io chiedo se puo` mettersi i suoi cavi per terra.
Secondo me non esiste un decreto che proibisce di installare collegamenti
urbani per la fonia; il motivo di questa opinione deriva dal fatto che, al
contrario, esistono normative favorevoli a questa eventualita', come ad esempio
il DPR 19 settembre 1997 n. 318 "Regolamento per l’attuazione di direttive
comunitarie nel settore delle telecomunicazioni."
http://www.venus.it/aistel/DPR318.htm
Cito in particolare:
Art. 2. - Principi generali
[omissis]
2. Fatto salvo quanto previsto dal comma 3 sono aboliti:
a. i diritti esclusivi per la prestazione di servizi di telecomunicazioni,
comprese l’installazione e la fornitura di reti di telecomunicazioni necessarie
alla prestazione di detti servizi;
[omissis]
3. Fino al 1° gennaio 1998 vengono mantenuti i diritti speciali ed esclusivi
per la offerta del servizio di telefonia vocale e per l’installazione e la
fornitura delle relative reti pubbliche di telecomunicazioni, ad esclusione del
servizio di fonia vocale per gruppi chiusi di utenti. Possono essere rilasciate
autorizzazioni provvisorie per la sperimentazione del servizio di telefonia
vocale e degli altri servizi di telecomunicazioni nonché delle relative reti,
comprendendo, se necessario, l’utilizzo di frequenze radio, qualora
disponibili, e l’interconnessione con altre reti.
[omissis]


In data 12 Oct 1998 10:24:53 +0200 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio
Codogno) scrisse:
...omissis...
 >Non ho dubbi a immaginare che costi troppo mettere una rete urbana a
 >Usseglio (TO). Ma in zone di Milano con tante attivita` terziarie 
 >(magari periferiche), il gioco potrebbe valere la candela, no?
Il problema NON è tanto di tipo economico (anche se di cifre molto
elevate si parla) ma di tempi e SOPRATTUTTO di burocrazia.
Telecom Italia, fintantoché detentrice (anche di dirtto) del monopolio
delle telecomunicazioni poteva "imporre" (nei modi e nelle forme
dovute) ai privati e, soprattutto, agli Enti (comuni, provincie, ANAS,
ecc. ecc.) di lasciarle porre cavi nei loro rispettivi terreni in
quanto questi cavi ottemperavano alle esigenze di un servizio di
"pubblica necessità".
Oggi la situazione è MOLTO cambiata.
Il servizio telefonico è e resta un servizio di pubblica necessità ma
laddove già esista una connessione (per lo più di proprietà della
Telecom Italia...) la posa di un ULTERIORE collegamento presenta
caratteristiche assai diverse (le necessità, in quanto tali, sono già
coperte) e subentra una trafila (nella concessione eventuale delle
autorizzazioni) assai più lunga e problematica... perché viene a
mancare lo stato di "inderogabile" necessità...
E' esattamente ciò che stanno sperimentando le aziende che intendono
entrare in concorrenza colla Telecom Italia: domande che impiegano
tempi inverosimilmente lunghi per essere accettate (non tutte, sia ben
chiaro, ma basta che l'ANAS, ad esempio, non faccia arrivare il
permesso di attraversare una sua strada... che tutta quella linea non
può essere realizzata...).
Comunque, compatibilmente coi prefati problemi, esistono già diverse
tratte di rete telefonica (piccoli spezzoni, se rapportati alla rete
urbana di Telecom Italia) che sono di proprietà di terzi (cioè
non-Telecom Italia).
Infostrada ed Albacom sono già due... poi mi pare ci siano anche la
COLT Telecom e la  WORLDCOM.
...omissis...
 >A dire il vero sotto il mio ufficio Wind sta *scavando* :-)
Non ho detto che Wind abbia escluso la posa di cavi proprii... anzi!
Wind, se non vado errato, ha anche rilevato in blocco la gestione
della (ottima e capillare) rete telefonica delle Ferrovie... segno
evidente che intende utilizzare anche cavi destinata esclusivamente
alla telefonia...
Resta innegabile il fatto che Wind (data la compartecipazione che ENEL
ha in questa società e data l'esistenza di una capillare rete
elettrica) abbia "una marcia in più" rispetto agli altri concorrenti
di Telecom Italia... 
...omissis...
 >Ma si sapeva da anni che il monopolio sarebbe scaduto nel '98, 
 >e comunque e` appunto da anni che si potevano posare fili per 
 >"reti dati" .
a) Le aziende abilitate all'esercizio della trasmissione dati avevano
titolo per chiedere la posa di cavi per trasmissione dati, non certo
per fonia (in allora ancora sotto regime di monopolio).
Laddove esisteva una esigenza (vera o presunta) di una rete di
trasmissione dati questa poteva venire installa sovraddimensionata in
vista di un futuro utilizzo anche per farvi transitare la fonia
(digitalizzata).
Non credo, però, che fosse possibile trovare alibi di tal fatta per
collegare la privata abitazione del proverbiale sig. Rossi...
Ciò, ovviamente, ha reso MOLTO difficile l'ottenimento dei permessi...
b) Resta valido il discorso riguardo al servizio di "pubblica
necessità" che, essendo già assolto dal monopolista rendeva
discrezionale l'accettazione delle domande di autorizzazione alla posa
dei cavi da parte dei concorrenti...
Saluti


 wrote:
% E' esattamente ciň che stanno sperimentando le aziende che intendono
% entrare in concorrenza colla Telecom Italia: domande che impiegano
% tempi inverosimilmente lunghi per essere accettate (non tutte, sia ben
% chiaro, ma basta che l'ANAS, ad esempio, non faccia arrivare il
% permesso di attraversare una sua strada... che tutta quella linea non
% puň essere realizzata...).
Mah, ribadisco che Wind sta scavando qui sotto il mio ufficio. Quindi
qualcuno puo` ...
% a) Le aziende abilitate all'esercizio della trasmissione dati avevano
% titolo per chiedere la posa di cavi per trasmissione dati, non certo
% per fonia (in allora ancora sotto regime di monopolio).
Sono cavi diversi?
% Non credo, perň, che fosse possibile trovare alibi di tal fatta per
% collegare la privata abitazione del proverbiale sig. Rossi...
Come? Con tutti i servizi tipo Stream? Il cavo all'utente e via!
.mau.

Sim

Non mi risulta.
Ehm...a supporto del Codogno vorrei riportare quanto leggo oggi su
"Networknews Italia", n. 38 5 ottobre 1998, a pag.4 c'e' un articolo
su Infostrada dove riporta:
"..visto che l'accesso al traffico urbano e' impedito a operatori non
forniti di infrastrutture Local Loop, come ha spiegato Marco De
Benedetti, presidente Infostrada, citando il decreto ministeriale del
27/2/1998 che disciplina la numerazione nel settore delle
telecomunicazioni."
Ho provato a cercare il D.M. su 
www.senato.it
 ma non l'ho trovato.
Dove lo si potrebbe cercare?
Ah, Danilo: cos'e' una struttura Local Loop?

Benvenuto e grazie! :-)






--


Se pensate che qualcuno dei concorrenti TI sia cosuPortare i cavi er
I cavi probabilmente non li posera' nessuno dei concorrenti, eccetto forse per
certe zone ad alta densita' di servizi.
Pero' ti ricordo che la tecnologia DECT e' un ottima candidata al ruolo di
"wireless local loop" e che Wind e' in maggioranza proprieta' di Enel il quale
possiede i cavi di trasporto dell'energia che entrano in quasi tutte le case
italiane.


TROVATO!!!! 8-)
Ho trovato anche questo articolo su La Repubblica:
http://www.repubblica.it/online/internet/notut/espo/espo.html


Ah, Danilo: cos'e' una struttura Local Loop?
Il local loop e' il doppino che va dalla centrale urbana fino alla borchia
dell'abbonato; il primo pezzo (centrale-armadietto) consiste di solito in una
coppia di fili che corre assieme a molte alte coppie isolate in carta-aria
dentro un tubo corazzato multistrato; il secondo pezzo (armadietto-borchia)
consiste in quel cavetto di un classico colore grigio che contiene un filo
bianco e uno rosso ritorti.
Gli anglosassoni lo chiamano "local loop" perche'
- loop = circuito, anello, giro (di filo); infatti i due fili costituiscono un
circuito elettricamente chiuso
- local perche' e' locale e non ad estensione geografica
La struttura local loop pertanto e' l'insieme delle connessioni delle centrali
urbane con le abitazioni degli abbonati.


La legge non c'č, ma la sostanza non cambia.
Scusate se intervengo senza citare direttamente le mie fonti (non le ricordo!!!
:)
ma sono sicuro di aver letto che la legge c'e', ed e' stata fatta (ad hoc,
oserei dire) proprio nella primavera di quest'anno. In pratica sentenzia che,
fino alla prossima scadenza, potranno gestire la telefonia urbana soltanto
quegli operatori gia' attrezzati a fornire il servizio alla data dell'entrata in
vigore della legge stessa. In pratica solamente TI....
Ciao
----
Bito
per rispondermi cancella XXX dal mio indirizzo.
to reply please remove XXX from my address

In data 12 Oct 1998 12:12:50 +0200 
alessandr...@usa.net
(ALESSANDRO VILLETTI) scrisse:
...omissis...
 >la posizione dominante conferita a Telecom
 >Italia dal suo decennale monopolio.
Decennale???   Magari!!!
Il monopolio sulle telecomunicazioni di cui gode la Telecom Italia è
antecedente al suo stesso ingresso nel mondo delle telecomunicazioni,
cioè ha svariati decenni di anzianità!
La Società Idroelettrica Piemontese (S.I.P., poi ribattezzata "Telecom
Italia") entrò nel mondo delle telecomunicazioni circa quattro decenni
fa rilevando le attività delle concessionarie monopoliste
dell'epoca... regime di monopolio incluso!
Infatti la STIPeL (Società Telefonica Italiana Piemonte e Lombardia),
la TelVe (Telefonica Veneta), la TeTi (Telefonica Tirrena) e la TIMO
(Telefonica Italia Meridionale), concessionarie esclusive delle
telecomunicazioni sino agli anni '60 godevano del regime di monopolio
nelle rispettive aree di competenza (esisteva, poi, la Azienda di
Stato per i Servizii telefonici che aveva l'incarico di anastomizzare
le diverse reti).
Cordiali saluti


Il 14 Oct 98, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti) ha scritto:
MC> Secondo me non esiste un decreto che proibisce di installare
MC> collegamenti urbani per la fonia;
Eppure ci deve essere, perche' al punto 2 parla di qualcosa che viene
abolito e per abolire bisogna che ci sia stato qualcosa che l'abbia
autorizzato.
Al punto 3 parla poi di mantenimento di diritti speciali. Anche questi
sarann stati stabiliti da un decreto o accidente simile
Io l'ho interpretata in questo modo.


Il 15 Oct 98, 
r...@xvillage.it
 (rfe) ha scritto:
r> la TelVe (Telefonica Veneta), la TeTi (Telefonica Tirrena) e la TIMO
r> (Telefonica Italia Meridionale),
Potrei offendermi!!!!! Io ero in zona TIMO.
Telefonica Italia Medio Orientale
:-))))))))))


sarann stati stabiliti da un decreto o accidente simile
Certo ma e' roba vecchia!
IL DPR 19 settembre 1997 n. 318 abolisce questa roba vecchia a partire dal 1
gennaio 1998!
Quindi dicendo "non esiste" intendevo "non esiste piu'".


In data Sat, 17 Oct 1998 01:09:11 +0000 
ste...@tin.it
 (Stefano Zano)
scrisse:
 ...omissis...
 >Potrei offendermi!!!!! Io ero in zona TIMO.
 >Telefonica Italia Medio Orientale
 >:-))))))))))
D'accordo!  La memoria non è più quella dei vent'anni...
Un po' di comprensione per le persone anziane...!
(Comunque - fuor di celia - grazie per la precisazione)
Tornando a celiare (!!!): 
...non ho capito se ciò significa che l'Italia si estende al Medio
Oriente o se è il Medio Oriente che si estende sino all'Italia... ma
resta, comunque, spiegato il perché gli abitanti di alcune regioni
italiane vengano vengano usualmente definiti "medio-orientali"...


Il 17 Oct 98, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti) ha scritto:
MC> Certo ma e' roba vecchia!
MC> IL DPR 19 settembre 1997 n. 318 abolisce questa roba vecchia a partire
MC> dal 1 gennaio 1998!
Verissimo. ma noi si stava cercando il decreto che stabiliva il tutto.


Verissimo. ma noi si stava cercando il decreto che stabiliva il tutto.
No, Maurizio Codogno ha chiesto se per caso e' in vigore qualche decreto che
impedisce ai concorrenti di TI di stendere cavi urbani per la fonia.
</OPINIONE>
Non e' in vigore.
</OPINIONE>
Infatti il numero 1 di Infostrada in una recente intervista ha citato il
decreto sulla numerazione per spiegare come mai IS "non puo'" fornire il
servizio urbano.
Ma il decreto sulla numerazione (
http://www.venus.it/aistel/DM27-2-98.htm
)
limita i concorrenti solo dove dice:
"La carrier selection e' possibile per chiamate a lunga distanza nazionali ed
internazionali. Con il termine chiamata a lunga distanza nazionale e' da
intendersi una chiamata interdistrettuale verso indicativi geografici, per
servizi mobili e personali e per servizi satellitari."
Che tradotto in parole povere significa che componendo 1055 si puo' selezionare
Infostrada ma solo per chiamate verso numeri con diverso indicativo
distrettuale.
Dunque per ammissione indiretta della stessa IS, la legge non impedisce loro di
stendere cavi per il servizio urbano.


,
Marco Coletti <marco....@ZZZeurofin.it> wrote:
% No, Maurizio Codogno ha chiesto se per caso e' in vigore qualche decreto che
% impedisce ai concorrenti di TI di stendere cavi urbani per la fonia.
% 
% </OPINIONE>
% Non e' in vigore.
% </OPINIONE>
Da quanto ho capito, gli altri non possono per legge affittare linee TI per
chiamate urbane fino al 2000, ma non ci sono preclusioni a stendere loro i
cavi.
.mau.