Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: il liceo Valdese non paga l'ICI e non è un privilegio.

 
http://tinyurl.com/6obga3c
 
 
ma pensa te!
 
y

 ma pensa te!
 
sě, ma non c'entra: loro sono per i diritti umani dei gay, quindi č giusto
che le loro esenzioni non vengano strombazzate
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 che le loro esenzioni non vengano strombazzate
 
mi sfugge il nesso tra le due cose...
 


Dov'é il problema se cambia la legge il liceo pagherà l'ici nelle forme 
e nelle norme dovute da un ente senza scopo di lucro.
 
L'importante è attenersi alla legge senza scorciatoie. Comunque se 
l'espresso vuole l'elenco delle strutture della chiesa valdese che 
pagano l'ici nei modi e nelle forme stabilite dalla legge gliela passo io.
 
Tra l'altro il "problema" è sorto perché la richiesta di delucidazioni è 
stata fatta *pubblicamente* sul *nostro settimanale* da un *nostro 
membro di chiesa* a cui il responsabile del liceo a *prontamente* risposto.
 
L'espresso riporta cose già dette e scritte, non fa nessuno scooop.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 e nelle norme dovute da un ente senza scopo di lucro.
 
in realtà non c'è nessun problema. Ma vaglielo a dire a quelli che
additavano le esenzioni per le scuole cattoliche come IL problema e
l'unico problema...


 l'unico problema...
 
Il problema sono le esenzioni a strutture che fanno concorrenza a
strutture non esenti. Che siano il liceo cattolico, il liceo valdese,
l'albergo delle suore od il ristorante dell'ARCI.
 
M.

 mi sfugge il nesso tra le due cose...
 
<<Se tu dai una cosa a me, io poi do una cosa a te>>
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.


 e nelle norme dovute da un ente senza scopo di lucro.
 
Un po' come quando ci si stracciava le vesti per l'8x1000 della CC. 
Appena i valdesi hanno seguito lo stesso metodo, hanno solo applicato la 
legge.
Ah, la morale protestante... come si capisce che l'Italia non ha avuto 
la Riforma...

 Dov'é il problema
 
nessun problema, appunto.
 

 nessun problema, appunto.
 
Il problema è se tu gestisci una scuola, paghi l'ICI ed il tuo
concorrente non la paga perché l'edificio è dei preti, dei pastori o
dei rabbini; o se tu gestisci una pizzeria, paghi l'ICI ed il tuo
concorrente non la paga perché l'edificio è di una fondazione
riconducibile all'ex Partito Comunista (capita a Traves).
 
M-

ma pensa te!
 
Ieri sera ho visto che la Guzzanti torna in tv e dopo sette anni il suo 
primo pensiero è rivolto a Berlusconi.
Io sta gente la odio sempre di più... 

 la Riforma...
 
La riforma protestante in italia non ha attecchito perché chi si 
convertiva finiva sul rogo, a ferrara, firenze e venezia ancora ci sono 
le ceneri nelle piazze, a roma non ne parliamo.
 
In calabria usavano invece il coltello, sicuramente più rispettoso 
dell'ozono ma altrettanto efficace per tenere le pecorelle nell'ovile :(
 
Naturalmente questo non vuol dire che nelle regioni protestanti chi 
rimaneva cattolico non subisse persecuzioni (inghilterra docet).
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Io sta gente la odio sempre di più...
 
E' l'effetto isteresi dei sistemi mono-produzione applicato alla satira.
 
Quando il mercato incrementa improvvisamente la domanda di un prodotto a 
basso costo i rendimenti aumentano ed i produttori tendono ad adeguarsi in 
massa alla nuova richiesta perdendo nel contempo capacità e competenze delle 
produzioni tradizionali.
 
Se la richiesta viene a mancare all'improvviso il sistema non è in grado di 
riconvertirsi e continua a produrre per inerzia mentre pian piano crolla su 
se stesso.
 
In pratica anche la satira di sinistra è finita vittima dei meccanismi 
perversi della globalizzazione.
 
Dai tempo al tempo: o loro trovano nuovi spunti o noi troviamo nuovi comici.
 
--
IMe 

 Ieri sera ho visto che la Guzzanti 
 
.. una satira ridicola...



il che la dice lunga sull'impianto culturale su cui si fonda la 
riflessione politica della sx italiana: Stanlio e Olio.... finito 
l'uno.... non facciamo nemmeno più ridere.
 
y


 
Come dovrebbe essere una satira?
Leonardo

 Come dovrebbe essere una satira?
 
Apofaticamente: di sicuro non ridicola. 
Una satira ridicola e' la satira della satira.


yunan 4 U ha scritto:

In compenso abbiamo di che piangere, poi magari gli artefici di destra, 
sinistra e centro, del disastro precedente, nonché gli spalleggianti 
più o meno dichiarati complici "satelliti", son lì a studiare come sarà 
possibile attuare nuove strategie.
Non fa nulla che questo mare sia sempre più povero e torbido, 
l'importante è continuare a navigarci per quanto possibile con gli 
immutati privilegi di prima.
Ognuno fa quindi del suo peggio per continuare.
 
 
ismlc
 
 
 
 
 
 
 

 dell'ozono ma altrettanto efficace per tenere le pecorelle nell'ovile :(
 
Come se non esistessero religioni capaci di sopravvivere alle
persecuzioni...
Non ha attecchito perche' il popolo non le ha creduto.

 le ceneri nelle piazze, a roma non ne parliamo.
 
Sappiamo infatti che altrove la riforma ha attecchito per libero 
convincimento dei fedeli.

 Non ha attecchito perche' il popolo non le ha creduto.
 
No, in certi posti li hanno semplicemente uccisi tutti.
 
M.


Infatti, quando un intero paese viene eliminato perché ha creduto a 
qualcos'altro vuol dire che non ci aveva creduto ?
 
Comunque il protestantesimo in italia è sopravvissuto alle persecuzioni 
ma certamente in maniera estremamente minoritaria rispetto alle 
potenzialità che avrebbe avuto in una società che non l'avesse 
combattutto con tale violenza.
 
Ma sono ovviamente tutti discorsi da "se invece che" nella realtà 
nessuno sa cosa sarebbe veramente successo.
 
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Una satira ridicola e' la satira della satira.
 
 
 
Apofaticamente!?
Perbacco!?
(meno male che c'è google)
 
Se questo avverbio lo sente la Guzzanti lo fa suo.:-)
 
Lo scopo della satira è essere ridicola, se non lo è vuol dire che non è 
satira.
Magari la Guzzanti faceva solo satira finta, per cercare di 
rappresentare qualcosa di più seriamente vero.
Ne ho visto solo un pezzetto e non mi è piaciuta, non avevo voglia di 
pensare ma di ridere.
 
 
 
ismlc

qualcosa di più seriamente vero.
 
Ma sai, tutte le cose possono piacere o non piacere, le a qualcuno piace, a 
qualcuno no.
Magari può essere bravissima anziché "ridicola", io ne faccio una questione 
di senso: tu puoi mettere su un cinema da Oscar facendo vedere Gulliver che 
per due ore parla di unghie di capra e essere esteticamente irreprensibile. 
E' un paradosso, lo so, ma tant'è. Ma il senso, appunto, 'ndo sta? Dov'è il 
senso di parlare ancora oggi di Berlusconi, perdipiù con quella retorica che 
richiama i partigiani che secondo dal monte coi fucili in mano dopo la 
caduta di Mussolini? Non ti senti... come diceva l'utente a cui hai 
risposto... "ridicola"?
Io le ho scritto una lettera, anche se non so se la riceverà, perché qui è 
più facile trovare un recapito di Berlusconi che della Guzzanti, il che ti 
fa capire in che categoria si ritiene.
Ebbene: io le ho scritto che se le piace parlare di fucili, venga a casa mia 
a far la guardia, che i miei problemi sono i ladri che mi sono entrati in 
casa di recente, mica Berlusconi; il mio problema è il conto da far quadrare 
dell'azienda che ho aperto, mica la montagna di soldi che han portato via a 
lei quando, da paladina degli ultimi, intanto investiva montagne di denaro 
come Pinocchio col Gatto e la Volpe, mettendosi tra le braccia di gente che 
le assicuravano di farglieli avere triplicati di lì a poco... insomma: la 
Guzzanti ci parla sempre dei fatti suoi - e ne ha uno, Berlusconi. Parlasse 
un po' anche dei fatti nostri... 

 non avevo voglia di pensare ma di ridere.
 
Tutti noi, penso, abbiamo bisogno di momenti in cui
l'ilarita' ci ri-anima. 
 
Secondo me non e' quello il fine che si pone la satira, 
aggiungo che non penso sia il suo fine. 
 
Cio' che penso e': chi si esercita nella difficile arte 
della satira dovrebbe, a mio avviso, essere conscio che 
la comicita' della satira e' appesa ad un sottile filo 
fatto dall'intrecciarsi di garbo, gentilezza ed ironia. 
 
Se la satira si appesantisce il filo si spezza, 
non si ride piu' ed il tutto, compresa la satira, 
diventa ridicolo.


 io ne faccio una questione di senso
 
Perdonami, ma la questione del senso e l'essere
veramente bravi a me sembrano due cose del tutto 
in relazione quando se ne fa mestiere, se non
sono in relazione, quando se ne fa mestiere, 
allora lo trovo ridicolo.


 diventa ridicolo.
 
Casomai motivo di ridicolizzare. ;-)
 
 
Beh io ti ho detto la mia versione. ;-)
 
Gradirei molti invece che tu mi spiegassi il significato di apofatico,
con parole tue.
Non lo conoscevo, ho letto qualcosa su google, ma mi sfugge l'uso in 
senso lato che ne hai fatto tu.
 
Con simpatia
 
ismlc

 senso lato che ne hai fatto tu.
 
In teologia c'e' spesso un grande dibattito su se e 
come si possa parlare di Dio. 
 
Spesso le parti in contrasto dialettico traggono le 
loro motivazioni dalla filosofia, come quando si dice 
che di Dio, essendo Assoluto, non si puo' dire alcunche' 
di significativo su come sia il suo essere. 
(a dire il vero trovo buffo, per non dire... ridicolo, 
che un teologo possa sostenere che di Dio non si puo' 
parlare).
 
Alcuni rispondono appunto usando il metodo apofatico: 
se non possiamo dire qualcosa su come e' Dio possiamo 
pero' dire qualcosa su come NON e' Dio. Per questo 
motivo, questo "NON", a volte si sente parlare di 
"teologia negativa". Pero' ci terrei a dire che,
secondo me, la teologia non puo' essere del tutto 
apofatica o catafatica.


 apofatica o catafatica.
 
 
Opino che il buon Dionigi per primissimo si direbbe molto d'accordo con 
te... :-) 

apofatica o catafatica.
 
Bella questa parte del messaggio, la lascio quotata ma volevo tornare a 
parlare di satira, se non vi dispiace. Anche se in realtà desidero dire che 
non bisogna parlarne affatto, perché ci si arrovella attorno a discorsi del 
menga che, come accadeva ai tempi in cui Berlusconi polemizzava con 
Luttazzi, vedono lo sbarazzatavoli, la pensionata, il dentista, tentare di 
spiegare agli altri cos'è la vera satira e chi era Aristofane, ponendo 
paletti o divieti - quelli sì - risibili.
I diritti della satira, così come i diritti dell'arte, sono i diritti 
dell'intelletto. Nella mente si può pensare, fare, dire qualsiasi cosa, e 
così nell'arte. Porre un qualsiasi paletto o dire la satira dovrebbe far 
questo o dovrebbe far quell'altro, limita la libertà dell'artista così come 
limita - in qualche modo - il futuro. Infatti potrebbe benissimo nascere un 
nuovo Aristofane che teorizzi e metta in pratica con molta credibilità 
l'idea di fondo che la satira debba far piangere. Chi gli va a spiegare che 
non è satira? Giancarlo Magalli? La famosa casalinga di Canicattì? Un 
cacciatore di teste di Timbuctu?
Io nella vita scrivo, faccio anche da ghost writer, e ti posso dire che 
questi discorsi non hanno molto senso, specialmente quando a farli sono 
personaggi dal dubbio valore artistico e dal dubbio coefficiente di 
ricordabilità, se così si può dire. La Guzzanti non diventerà mai un 
classico. E' un onesto operaio di partito che punta il dito contro 
Berlusconi credendoci anche ma stando ben attenta a consegnare i proventi 
dello spettacolo a personaggi di dubbia fama perché glieli riportino 
triplicati salvo poi meravigliarsi come Pinocchio col Gatto e la Volpe 
quando si rendono conto che dalla terra non è sbucato alcun albero 
doratamente zecchinato.
Il problema qui è che la Guzzanti ha un'idea fissa in testa e un'unica fonte 
di guadagno: Berlusconi. Siccome alla fine sarebbe bello poter dire di 
lasciarla nel suo brodo mentre invece lei come tanti altri fanno cultura, 
creano idee e ideologia, rafforzano e plagiano un seguito di persone già 
convinte di loro, chi ha un po' più di cervello e un po' a cuore le sorti di 
questo paese e le sorti della sinistra di questo paese (anche se magari lui 
è personalmente di destra... però in un paese civile e democratico è 
necessaria un'opposizione a sua volta decente, civile e democratica), 
dovrebbe far presente che è venuto il momento di guardare avanti e non 
indietro, che questa sinistra non è tanto meglio di Berlusconi in quanto a 
conflitto di interesse e a conflitto di disinteresse, e che anzi, lui 
paradossalmente è così ricco da essere incorruttibile per certi punti di 
vista, e che se l'avessero lasciato in pace per questa storia dei processi 
il Paese magari l'avrebbe modernizzato veramente. 

 molto d'accordo con te... :-)
 
^__^ 
 
Opina, opina pure, ne sono quasi certo :)
Avercene di "negativi" alla Dionigi :))


 Berlusconi. Siccome 
(...)
 
Perdonami per i cut, ma mi servono per evidenziare
un potenziale "conflitto".
 
Se e' vero quello che dici sulla liberta' dell'artista
(e per me non lo e') allora va da se che la Guzzanti 
non puo' costituire il problema che dettagli:
la Guzzanti si reputa un artista dunque, secondo il
principio di liberta' artistica, e' libera di pensare, 
fare, dire qualsiasi cosa e di reputarla arte. 
 
Se e' vero quello che dici sulla liberta' dell'artista 
nessuno, neppure un vero artista puo' dire che cio' che 
fa la Guzzanti costituisce un problema.
 
La mia opinione e' che questo contrasto tra la liberta'
(presunta) dell'artista (ma perche' solo dell'artista
e non della persona?) ed il problema non e' solo
una questione che si solleva in questa amichevole
chiaccherata sulla satira, e' presente in ben altri 
ambiti che invece non dovrebbero avere questa, da me 
presunta, auto-conflizione.


 apofatica o catafatica.
 
Ora andrò a vedere il senso di catafatica. ;-)
 
Ciao,
 
Ismlc
 
 

 Ora andrò a vedere il senso di catafatica. ;-)
 
Oh, ma e' facile, e' l'apofatica che puo' essere
a sua volta parlare di come e' Dio :P


 a sua volta parlare di come e' Dio :P
 
In romanesco; è 'na fatica... :-)
 
ismlc

e non della persona?)
 
No, attenzione: dell'artista *nella sua arte*. Non dell'artista tout court. 
Tu puoi descrivere un omicidio in un libro, metterlo scena in un film, farci 
una mostra realistica ma non metterlo veramente in pratica. 

 No, attenzione: dell'artista *nella sua arte*. 
 
Certo, non intendevo dire che autorizzavi l'omicidio
se eseguito su di un proscenio. Tuttavia secondo me
la collisione permane: se l'artista e' libero di 
fare cio' che vuole (crimini a parte) e di reputarlo
arte, va da se' che l'arte non esiste piu'. 
IMHO non basta dire "nella sua arte" perche' l'arte 
non termina "nell'artista" ma sovrabbonda l'artista,
cosi' come tutti gli atti dello spirito.
Tale problema (che non e' affatto un problema della
liberta') non e' solo dell'artista ma della persona
tout-court.


 è male.
 
Il punto e' che tu lo hai stabilito. Per quanto
possiamo differire e non essere d'accordo su cosa
ognuno di noi reputa bene e' indubbio che tu lo
hai stabilito, dunque la vera difficolta' non e'
nello stabilire ma nel concordare. E come dicevi:
e' 'na fatica.


 e' 'na fatica.
 
 
C'è però una profonda differenza!
Io lo stabilisco solo per me e lascio agli altri la
libertà di stabilire il loro. Questo ovviamente nei
casi dove ancora non è stato fatto un accordo;
cioè leggi democratiche.
 
C'è quindi una profondissima differenza tra chi da
solo (o in pochi) vuole stabilire cosa è il bene e
il male di tutti.
 
Lo hai detto tu, la soluzione è nel concordare e per
molti valori è così, ma la vedo impossibile con chi
esordisce che ha valori non negoziabili, quindi al di
fuori della concordia.
 
Vedi?
Giraerigira, il problema di fondo riemerge sempre.
 
ismlc

 C'è però una profonda differenza!
 
Non spostare l'argomento per cortesia.
Il punto e': tutti noi stabiliamo cosa 
e' bene.


 e' bene.
 
Vedi, sei tu a stabilire qualcosa! A me sta bene il -punto-.
Però per procedere  occorre però fare subito delle precisazioni!
 
 
Cosa intendi per ciò che è bene e male, e chi lo stabilisce?
 
Cosa c'è da stabilire?
Il mio intendere, il tuo, o quello degli altri tutti?
 
Cosa intendi per "noi"?.
Noi due, o tutti gli altri?
 
Quali metodi e argomenti intendi utilizzare per lo stabilire?
 
Prevedo un lungo confronto, ma se per te -tutti noi- vuol dire *noi 
tutti alla pari* è proprio il sistema che preferisco io.
 
Per me non esiste che qualcuno si erga a superiore, nel discernere cosa 
è il bene e il male di tutti, fatto salvo che ognuno ha il diritto di 
deciderlo per il suo.
 
Dunque, come procediamo...?
 
ismlc
 
 
 
 
 

 Io sta gente la odio sempre di più...
 
Per quale ragione? Mica ancora è storia passata, per quasi 20 anni ha 
predicato che pagare le tasse era sbagliato. Come siamo ridotti è sotto 
li occhi di tutti.
Io per esempio ho il disgusto dei telegiornali (ed in gran parte sono i 
Suoi telegiornali) che insistono sulla cronaca nera invece di occuparsi 
anche del mondo reale, ma da li a odiare ce ne corre.
Leonardo

Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:

Impossibile!
Per un vero cattolico la vita è sempre stata sacra, quelli quindi sono 
morti suicidi, loro cercavano solo di estrarre il pugnale o di spegnere 
il fuoco.
 
Era puro amore cristiano.


E basta con questo vittimismo. la CC, con le sue parrocchie e 
diramazioni (CL, Opus Dei ecc) č fra i soggetti piů ricchi del pianeta.
Gli edifici adibiti a luoghi di culto dovrebbero essere esenti, solo 
quegli, punto e basta.
P.S.
Molti atei si riuniscono la sera nei BAR, non sarebbe logico esentare 
anche i BAR?
Leonardo

 fatti nostri...
 
Potrò anche essere un pochetto stupido, ma i risultati in cui oggi ci 
troviamo non mi danno torto, se ritengo il B. una delle cause di questa 
situazione disastrosa.
Il mio problema è diverso dal tuo, ed è quello far quadrare la pensione.
 
Mi girano le balle nel constatare che noi si sia mantenuto e si mantenga 
una classe politica incapace di fare politica.
Incapace di trovare un accordo su qualsiasi tema, al punto che per 
trovare chi era in grado di farlo hanno dovuto chiamare gente non 
facente parte della politica.
Un vero fallimento di questa strapagata classe di incapaci della politica.
 
Posso capire la tua antipatia per la Guzzanti, ma anche sforzandomi non 
vedo come la Guzzanti possa incidere sui tuoi problemi. E' così facile 
risolvere il problema Guzzanti; basta cambiare canale.
Un poco più difficile era il fatto di aver accesso a tutte le notizie 
quando al poter era Berlusconi, allora non bastava cambiare canale, per 
sapere cosa accadeva bisognava cercare in Usenet.
 
Ismlc
 
 

y
 
 In effetti preferisco di gran lunga l'impianto culturale della destra
 
http://tinyurl.com/7xklv3w
 

 ha proprio nulla di bello.... 
 
 
 
L'arte e il peccato originale!!??
Interessante.
 
L'arte è un anelito dello spirito alla sua libertà, la sua
prigione è l'uomo, ma nel contempo è anche l'unico mezzo che
ha per esprimersi.
L'arte al di fuori dell'uomo esiste ancora?
Sicuramente sì, ma essendo libera continuerebbe a
esistere in una forma molto diversa dall'attuale.
 
Facendo un esempio. L'uomo per comunicare deve passare sotto
il pesante giogo della parola, se diventasse capace di
sfruttare la telepatia, la sua comunicazione diventerebbe libera
e la parola perderebbe tutto il suo potere.
 
Seguendo questo filo se ne deduce che l'arte è una forma di 
comunicazione. Ma con chi?
Solo con gli altri spiriti oppure anche con...?
 
Ecco perchè esistono forme artistiche diverse, bisogna vedere
a chi sono indirizzate, se agli altri spiriti o a quei misteriosi puntini.
 
Ciao.
 
 
ismlc

risolvere il problema Guzzanti; basta cambiare canale.
 
Questo vale per tutto, paradossalmente.
La mia antipatia verso la Guzzanti è l'antipatia verso quella parte politica 
in cui mi sono per anni riconosciuto, perché contribuisce (lei è l'emblema, 
chiaro che non è solo colpa sua) a mantenerla ferma su delle posizioni di 
spaventosa retroguardia, cecità e astoricità.