Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: "Sapevo che il mio Dio era più grande del suo"

Pasdaran d'Occidente
Un saggio-inchiesta di Eric Laurent sul «potere occulto» della Casa
bianca che, in nome delle «forze del bene», arriva al monoteismo della
guerra globale, preventiva e infinita
TOMMASO DI FRANCESCO
Pregano ogni giorno, più volte al giorno, osservando scrupolosamente
tutti i riti, dichiarano che ora il problema è «combattere o morire»,
legano sempre più insistentemente il nome di dio alla guerra. Sono gli
integralisti e i kamikaze islamici? No, sono gli uomini della nuova destra
conservatrice mondiale, vale a dire la leadership dell'Amministrazione
americana che sostiene le sorti della presidenza Bush: Perle, Bolton,
Podhorez, Kagan, Kristol, Cheney, Abrams, Wolfowitz, Ashcroft.
Di questo, e non solo, parla un libro importante Il potere occulto di
George W, Bush. Rreligione, affari, legami segreti dell'uomo alla
guida del mondo (Mondadori, pp. 195, ? 14) di Eric Laurent, inviato
speciale di Le Figaro e autore di un altro libro sulla presidenza americana
e i suoi riflessi affaristico-familistici, La guerra dei Bush (uscito
quest'anno
con la Fandango). Il libro traccia una impietosa rappresentazione dell'
ideologia materiale di Bush: dall'eccezionalità della sua elezione
controversa, solo con 337.576 voti di scarto su Al Gore, da scatenare
dure proteste nello stato che più contestò quei voti, la Florida, ai trionfi
«immateriali» del presidente americano. Basta pensare all'ultima rincorsa
del consenso nel voler festeggiare a Baghdad il giorno del ringraziamento
con truppe ormai demotivate e terrorizzate dall'essere da sei mesi nel
mirino degli insurgent iracheni e, perdipiù, davanti ad un tacchino che
alla fine si è dimostrato essere finto. Ma senza dimenticare i trionfi
meno noti al pubblico internazionale, e invece fondativi della tenuta
presidenziale, come quello del 10 febbraio scorso, in Tennessee. In
quel giorno, che suggellava un lungo rapporto con l'occulto e la religione
americana, George W. Bush ha presieduto nientemeno che il congresso
nazionale dei telepredicatori religiosi tenutosi a Nashville; di fronte ad
una folla che l'applaudiva calorosamente - ricorda nel libro Eric Laurent -
è stato presentato dagli organizzatori come «il nostro amico e fratello
in Dio». Vestendo i panni di comandante in capo del paese, il presidente
americano ha pronunciato un discorso in cui problemi internazionali,
interni ed economici, venivano letti e presentati in termini spirituali.
Discorso che, aperto con la frase: «Saluto la fede. Saluto la fede che
aiuta a risolvere i problemi più profondi del paese», è stato punteggiato
dai presenti con cori di «Amen» di approvazione ad ogni ripetuta pausa.
Nulla però rispetto al peso massiccio del legame storico tra Bush e le
sette cristiane estremiste, in particolare al ruolo dei «cristiani
dispensazioinisti» o «cristiani sionisti», quelli che, per intenderci,
pensano
che «la Bibbia è il verbo di dio», tout-court, e che vedono nell'avvento
di una grande Israele proprio l'avverarsi di queste verità, al punto da
aver trasformato Sharon - del quale danno riferimenti biblici perfino
per il suo ruolo nella strage di Sabra e Shatila - in una rockstar che
dal 1982 - quand'era solo ministro della difesa isrealiano - festeggiano
negli Stati uniti in assemblee e riti di massa. Con la «piccola», fastidiosa
verità che i «cristiani» della Christian Coalition, che amano definirsi
«sionisti», dichiarano che aspettano l'Armageddon, la guerra finale
per la verità, che l'Anticristo sarà «ebreo» e che alla fine bisognerà
«vedersela anche con loro».
Che c'entra questa setta e le altre con l'unica potenza rimasta sul pianeta?
Il fatto è che determina un «clima» particolare, una ideologia, che regna
nel cuore dell'esecutivo americano. E' infatti la setta che ha eletto
direttamente - per l'organizzazione del voto personale e per le pressioni
sulla nomina - il ministro della giustizia Ashcroft a loro da sempre
collegato e organico quanto a credo. Un clima - ricorda il libro - che
vede la moglie del segretario generale alla presidenza, Andrew Card,
essere ministro del culto metodista; il padre di Condoleezza Rice a capo
del Consiglio della sicurezza nazionale, che è predicatore in Alabama;
Michael Gerson, direttore del team che scrive i discorsi presidenziali,
che aderisce alle profezie dell'estrema destra cristiana, che crede
all'imminente Armageddon e al ritorno dell'Anticristo, cui seguirà
l'avvento del nuovo Messia. Un clima nel quale ogni giorno il personale
della Casa bianca partecipa a gruppi di studio sulla Bibbia, trasformando
la presidenza «in una vasta sala da preghiera dove, tra una lettura
collettiva della Bibbia e l'altra, gli uomini in carica gestiscono gli
affari
dell'America e del mondo».
E' in questo clima, in questa ideologia, che è nato l'annuncio e la pratica
della «guerra preventiva e infinita». Fino all'influenza diretta dei
fondamentalisti cristiani sull'esercito americano. «Persino noi ignoriamo -
ha scritto in un suo reportage da Baghdad, Robert Fisk - il reverendo
Franklin Graham che ha descritto l'Islam come "una religione malvagia
e perfida" prima di andare a fare lezione ai funzionari del Pentagono.
E cosa dovremmo dire dell'ufficiale che ha il compito di dare la caccia
a Osama bin Laden, il tenente generale William "Jerry" Boykin che,
in Oregon, dinanzi ad un folto pubblico ha detto che i musulmani
odiano gli Stati uniti perché "siamo una nazione cristiana e perché le
nostre radice sono giudaico-cristiane e il nostro nemico è un tizio
chiamato Satana». Boykin, diventato di recente sottosegretario alla
difesa per l'Intelligence, parlando della guerra alla quale ha partecipato
in Somalia contro Aidid, ha detto: «Sapevo che il mio dio era più grande
del suo, sapevo che il mio era un vero Dio e il suo un idolo».
Ha scritto, in un saggio apparso sull'ultimo numero della rivista di
filosofia
Iride, Danilo Zolo: «La nuova guerra è "globale" in un senso che si può
dire monoteista, anzitutto per il costante richiamo a valori universali da
parte delle potenze (occidentali) che la promuovono: esse giustificano
la guerra in nome non di interessi di parte o di obiettivi particolari, ma
di un punto di vista superiore e imparziale e di valori che si ritengono
condivisi e condivisibili dall'umanità intera». E' in buona sostanza la
guerra delle «forze del bene», materialmente rappresentata da una
classe superiore «scandalosamente ricca e dalle illimitate rapacità»
- scrive Eric Laurent - contro l'«asse del male» nella retorica elementare
di George W. Bush, con la quale «il weberiano "politeismo" delle morali
- scrive ancora Zolo - e delle fedi religiose è sistematicamente negato,
I teorici della guerra globale contrappongono una visione monoteistica
del mondo (in particolare quella biblica e fervidamente cristiana dell'
attuale gruppo dirigente degli Stati uniti, composto da metodisti,
anabbattisti, presbiteriani, episcopali e luterani) al pluralismo dei
valori e alla complessità del mondo. Dichiarando di combattere
l'ideologia disumana e sanguinaria del terrorismo globale - continua
il saggio su Iride di Zolo - in realtà gli Stati uniti respingono tutto ciò
che si oppone all'egemonia del monoteismo occidentale e combattano
in modo tutto particolare la cultura islamica che in questo momento
tenta di resistere più di ogni altra al processo di occidentalizzazione
del mondo al quale si riduce in larga parte ciò che chiamiamo
"globalizzazione"».
da il Manifesto del 7/12
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut ancore une police

 anabbattisti, presbiteriani, episcopali e luterani) 
quello che succede a non averci un Papa
B.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da il Manifesto del 7/12
Con questa sarebbe l'ennesima guerra, civile o meno, che si combatte negli
ultimi 50 anni.
Citando a casa Irlanda, Balcani, Medio Oriente.
Senza dimenticare le stragi algerine, 200 mila persone non sono bruscolini.
Tutto nel nome di "io ce l'ho piu' grande di te" e non si capisce mai bene
di cosa si parli :(
Make love not war please.
                     Annarella

 nostre radice sono giudaico-cristiane

B.
Vorrei tanto, io che per i Papi (non questo in particolare, sia chiaro) non
ho proprio il massimo della simpatia, che tu avessi ragione; e che la
questione si potesse davvero chiudere così: sono delle teste calde, e
se ci fosse un'autorità suprema potrebbe, con una veemente e prolungata
tirata d'orecchi, riportarli all'ordine e alla ragione.
Ma un discorso simile velerebbe, e sono certo che ne sia consapevole
pure tu, la sostanza della questione. E cioè che il Dio Assente, il Dio
Debole, il Dio Lontano e/o Malato, che la teologia ebraica, protestante
e in parte cattolica, ha cominciato a meditare dopo Auschwitz, e
continua a rimeditare (vedi p. es. Forte, Ravasi, Bianchi fra i più prossimi
a noi), torna, per vie non so quanto enigmatiche ma certo nella più
estrema confusione terrena, ad essere Dio degli Eserciti, coniugando
in modo nuovo le vecchie Potenze della fede e della politica, dell'arte
(non-più-arte) militare e dell'allucinazione millenaristica - a Millennio
già avvenuto e "tradito".
Ho proprio finito stasera di leggere Il potere nucleare di Manlio Dinucci,
e, al contrario che per la tua affermazione sopra, vorrei avesse torto.
Raccogliendo i fatti e i dati di cinquant'anni di "follia nucleare" e
mettendoli
a confronto con le strategie inaugarate dagli Stati Uniti a partire dagli
anni
'90, e in particolare da questa amministrazione, finisce per concludere che
il pericolo di un olocausto nucleare è più reale che mai, perfino più
reale che durante la guerra fredda, cominciando dal fatto che con
l'introduzione
delle armi nucleari "tattiche" e a "bassa potenza" la distinzione fra
conflitti
convenzionali e nucleari andrà sempre più sfumando, legittimando di fatto
la possibilità di una escalation. Senza contare tutti i trattati e gli
accordi
stracciati, i programmi militari avviati, il rafforzamento del concetto di
guerra preventiva e dell'idea di supremazia planetaria (questa non è un'
invenzione no-global, ma sta scritto nei documenti della Casa Bianca
e del Pentagono), che in meno di quattro anni Bush e la sua giunta
sono riusciti a produrre. Senza contare, anche se questa pazzia è la
sostanza.
Se penso poi che questa gente pretende di farlo nel nome di Dio, beh,
allora sento la mia sedia ancora più scomoda sotto il mio sedere.
Come se covasse una bomba, per citare il poeta (Antonio Porta).
Io non lo so se a qualcosa possa servire una pratica di decostruzione di
questo Dio della Potenza, una pratica filosofica, dei discorsi, della fede,
ma anche dei corpi, vale a dire della loro presenza in quanto "nuda vita"
davanti al potere corazzato delle armi. Non lo so se queste pratiche di
"indebolimento", che d'altra parte dovrebbero avere profonde radici
nella cristicità del nostro cristianesimo, possano in qualche modo opporsi
alla doppia arroganza di un Dio che uccide da diecimilametri e facendosi
scoppiare in mezzo alla folla.
Certo è che nessuno dei servitori di questo doppio Dio di Morte si farà
tanti scrupoli ad utilizzare l'atomo, qualora lo ritenesse "giustificato e
necessario" - non dicono così i bollettini di guerra?
Allora tanto meglio che lo si conosca di persona, e gli si pongano delle
domande, Dio o idolo che sia.
Ciao,
Anto


 pure tu, la sostanza della questione. 
Certo, 
non intendevo chiudere cosi` il discorso, e grazie di quello che hai
postato. (Fra l'altro, per caso, proprio in questi giorni ho iniziato a
rosicchiare un altro scritto di Zolo, l'intervista che inizia "5 Lezioni
su Impero e dintorni").
Solo, non mi sembra sia per caso che non ci siano dei cattolici, ad essere
cosi` invischiati nel intreccio fra ideologie religiose e potere militare
ed economico che e' diventato un marchio tipico della politica americana.
Spero di riuscire a leggere anche il libro sul potere nucleare di cui
parli.
saluti,


 ed economico che e' diventato un marchio tipico della politica americana.
M. Novak
Richard John Neuhaus,
George Weigel,
Robert A. Sirico,
Robert Royal
etc.
Per quanto riguarda gli usa.

Per quanto riguarda gli usa.
ma de che?
Sono teologi che pensano che sia stato giusto andare in guerra.
E allora? viva la diversita` di opinioni politiche quando sono oneste.
E' ben diverso dai protestant-sionisti e dai predicatori che incitano
i Bush alla guerra, o dalle letture della Bibbia che giustificano la
guerra ai mussulmani.
Che abbiamo il Papa non vuol dire che non ci sono differenze
d'opinioni.
Ma che le differenze di opinioni, le tensioni, si compongono, trovano
un equilibrio di saggezza nell'azione concreta.
B.

                      Annarella
Marco

 un equilibrio di saggezza nell'azione concreta.
Differenze accettabili sulla guerra e non sul preservativo :-D
Comunque tranquillo. Era solo per dire che esiste anche qualche cattolico
schierato a favore di certe ideologie.
y.