Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Utilità di aggiornare

mi sa che sul "piccolo" torno alla 10.04 di ubuntu perch� non c'� verso
di farlo andare in tethering con l'iphone pi� altre magagnette trovate
qua e l� (ogni tanto si blocca uscendo dallo standby, doppio schermo
impossibile daimpostare...)
Visto che non ho notato miglioramenti mostruosi nelle funzionalit� della
10.10 (nel senso che per quello che lo uso non vedo cose utili per me),
sto pensando di tornare alla versione precedente decisamente pi�
stabile.
Vi chiedo: che svantaggi ci sono nel restare ad una versione pi� vecchia
di sistema operativo?
Continuer� ad essere supportata da chi sviluppa, giusto?
Penso ad eventuali problemi di sicurezza che periodicamente saltano
fuori dappertutto...
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 fuori dappertutto...
  La 10.04 e' una Long Term Support per cui puoi stare tranquillo
riguardo agli aggiornamenti alla versione desktop per 3 anni.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Rivendita on line software e gadget Linux
http://www.thule.it
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

 installare-aggiornare senza passare per i repository ubuntu?
  Se sai gestirti il tutto a manina puoi anche farlo ma dopo 3 anni puoi
anche passare a qualcosa di piu' moderno. ;-)


 operativo?
[...]
dover sopportare gli amichetti che si vantano: " Io ci ho 
L'ultimissimissima versione e tu no-o!"
se si riesce a non farsi condizionare dalle mode, i vantaggi sono immensi:
- hai un sistema STABILE e che FA quello per cui lo USI (beh, alcuni USANO 
il PC solo per AGGIORNARLO, ma questo è un altro discorso)
- non ti metti a fare GRATIS e SULLA TUA PELLE, il beta tester per la 
Canonica
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://dokupuppylinux.co.cc
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...

 il PC solo per AGGIORNARLO
ahahah, quanto � vero!!!!


 L'ultimissimissima versione e tu no-o!"
Scusami, ma è riduttivo.
E te lo dice un debianista, alla guida di una stable. :-P
Una delle motivazioni principali per aggiornare i programmi è
la gestione delle vulnerabilità.
Se la versione di cui parla (mi sembra di sì) è una LTS, bachi
di sicurezza vengono comunque risolti.
Se non lo è, si è abbandonati a se stessi.
Vero, comunque, che per un pc privato le vulnerabilità possono
essere considerate poco o pochissimo pericolose, ma è comunque
bene saperlo, e comportarsi con coscienza di ciò che si fa.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 i programmi
[...]
i *programmi* per l'appunto, mica TUTTO il sistema operativo, ché poi 
quelli appena usciti da windows effettuano sempre questa operazione senza 
una copia di sicurezza del sistema e vengono a piagnere ad ogni nuovo 
UBUNTURILASCIO che del resto permette loro di non sentirsi spaesati in 
Linux, dal momento che ci fanno le stessissime cose che in windows 
(aggiorna...aggiorna... system crash..riformatta e reinstalla e così 
all'infinito), USANDOLO nei brevi istanti tra un aggiornamento-
riformattazione e l'altro


 i *programmi* per l'appunto, mica TUTTO il sistema operativo, ché poi 
I bug del kernel li sistemi tu a mano?
I bug di xulrunner lo sistemi tu a mano?
I bug di samba li sistemi tu a mano?
I bug di ssl li sistemi tu a mano?
I bug di Openoffice li sistemi tu a mano?
I bug di ..........
Fidaty(c) i programmi da aggiornare per motivi di sicurezza sono
così tanti che conviene aggiornare alla release successiva, o ti
conviene cambiare distribuzione in favore di slack, e, comunque,
devi tener dietro tu a bugtraq e simili.


 I bug di Openoffice li sistemi tu a mano?
[...]
scarico lo novo openoffice dal sito di openoffice (posto che MI SERVA 
DAVVERO e che il BUG mi riguardi DA VICINO, sempre che la nuova versione 
NON INTRODUCA NUOVI BUG che mi comprometterebbero il lavoro), ne preparo 
una versione compressa in uno squash filesystem (sfs) e quando lo volio 
usare lo monto in loop, né sto ad aspettare che altri mi fanno lo 
pacchetto come i cuccioli alla mucca per il latte
poi uno dice che Ubuntu non fa male... C'è solo una cosa peggiore di 
Windows: la sua filosofia e Ubuntu la sposa in pieno, togliendo potere e 
consapevolezza all'utente finale che replica le pessime abitudini 
acquisite in windows


 acquisite in windows
Hai snippato la parte migliore:
Ci tieni dietro TU, ai 22996 pacchetti di una debian, per sapere
quali hanno dei bug di sicurezza?
Toh, ti voglio venire incontro:
Ci tieni dietro TU, ai 1968 pacchetti installati sulla mia debian,
per sapere quali hanno dei bug di sicurezza e necessitano di un update?
È l'unica cosa bella (quando funziona) di microsoft, windows-update.


 acquisite in windows
Detto da uno che usa una distribuzione il cui utente di default è root...
Quando la smetteremo di discutere se la mia distribuzione ce l'ha più
lungo della tua sarà sempre ora.

 lungo della tua sarà sempre ora.
Ho dato quell'impressione?
Se sì, mi scuso, io volevo solo confutare l'affermazione che fosse
addirittura meglio non aggiornare la propria distribuzione.


 Ho dato quell'impressione?
penso si riferisca a Lutrin;
in Debian e derivate non è possibile attivare solo gli aggiornamenti di 
sicurezza?
r
-- 
Isabela,
all is glowing,
Isabela,
all is knowing.
[Patti Smith: Easter]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 sicurezza?
Per debian ï¿œ la normalitï¿œ.
Si installa la stable, e fino alla prossima stable (due-tre anni) si
hanno solo gli aggiornamenti di sicurezza.
E se si vuole, per almeno un altro paio d'anni continua il lavoro del
security team anche sulla old-stable.
Se uno vuole, perï¿œ, si installa la testing e ha aggiornamenti sia di
sicurezza che per migliorie dei vari pacchetti, che comunque non sono
freschissimi, ma giï¿œ stagionati per risolvere eventuali problemi di
gioventï¿œ e/o incompatibilitï¿œ con il resto della distribuzione.
Essendo una testing, chi la usa sa benissimo che deve aspettarsi, col
tempo, alcuni problemi di coesistenza/gioventï¿œ dei programmi.
Se poi si vuole avere l'ultima (be', quasi) versione di tutto, si passa
a SID, che ï¿œ il posto dove arrivano i pacchetti freschi, ben sapendo che
si deve essere in grado di affrontare anche eventuali aggiornamenti che,
su hardware particolare, possono rompere la distribuzione e renderla piï¿œ
o meno inutilizzabile fino alla risoluzione del baco.


 
Sï¿œ, se si vuole navigare piï¿œ tranquilli, si installano le patches di
sicurezza.
Le quali non sono una enormitï¿œ, si puï¿œ anche valutare se ne vale la pena
per l'uso che si fa del proprio pc, e aspettare fino a che non si scopre
un baco che puï¿œ essere pericoloso anche per una installazione home.
Si chiama avere coscienza di quello che si sta facendo, a casa mia.
D'altronde, ti risparmi l'aggiornamento pluriquotidiano dell'antivirus.


 hanno solo gli aggiornamenti di sicurezza.
questo lo sapevo, ma mi chiedevo se nella testing era possibile 
impostare lo scaricamento dei pacchetti aggiornati solo dal punto di 
vista della sicurezza;
se non c'è sarebbe una buona idea implementarla;
oppure si potrebbe fare come nella Slack: iscriversi a una mailist che 
comunichi solo glia ggiornamenti di sicurezza;
ma non è che c'è una pagina come nel sito della Slack che li elenca? vo 
a vedere;
r
-- 
Alla fine tu sei stanco di queste distro sedicenti facili
Solo la Slackware è rimasta tutta nuova la Slackware
E' rimasta semplice come gli hangar dell'aeroporto
[Apollinaire, Zona]
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 a vedere;
infatti c'è:
http://www.debian.org/security/#DSAS
quindi gli utenti di Debian e derivate se non vogliono scaricare in 
continuazione tutti i pacchetti aggiornati non hanno che tenerla d'occhio;
poi, se proprio vogliono l'ultima versione di qlc pacchetto, non hanno 
che da farlo a mano (non è poi così terribile, ubuntisti);
