Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Scomunicati perchè eretici

Citta' del Vaticano, 13 set. - (Adnkronos) - La Congregazione per la
dottrina della fede ha emesso la scomunica nei confronti del movimento
canadese, che ha sede nell'arcidiocesi di Quebec, ''comunita' della Signora
di tutti i popoli'', altrimenti noto come ''Esercito di Maria''. La notizia
e' stata diffusa dalla Conferenza episcopale del Canada che in una
dichiarazione ha sottolineato come il provvedimento abbia ricevuto
l'approvazione di Benedetto XVI. Il movimento e' incorso nella scomunica
''latae sententiae'', cioe' immediata, perche' eretico. La dichiarazione di
scomunica e' tata emessa, in data 11 luglio, dalla Congregazione per la
Dottrina della Fede e firmata dal cardinale William Levada, prefetto del
dicastero vaticana, e dal segretario, mons. Angelo Amato.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:80Z74Z176Z33Y1...@usenet.libero.it...

Per curiosità, quando si scomunica qualcuno c'è qualcuno che spiega agli 
scomunicati perché sono in errore, c'è una sorta di discussione, si tenta di 
convincere ragionando chi si ritiene in errore o nella chiesa 
(istituzionale, quindi, minuscolo) vige il fascismo più totale? 

 esempio accadde con Lefebvre.
Non ne so molto: ho visto la notizia su adnkronos e l'ho rilanciata.
Circa la scomunica, il codice prevede che quando una persona/ente persiste
nell'eresia dopo essere stata adeguatamente ammonita, è "automaticamente"
scomunicata.
Se io mi mettessi a proclamare che il dogma dell'infallibilità è falso e non
obbliga il credente cattolico, sarei, come cattolico, automaticamente
scomunicato.
Lefebvre fu scomunicato in quanto compì un atto scismatico, cosa che prevece
la scomunica.
Ciao

 (istituzionale, quindi, minuscolo) vige il fascismo più totale?
Che io sappia c'è tutto un processo.
Certo che se un cattolico si mette a proclamare, ad esempio, che Cristo non
è Dio, non serve nessun ammonimento: in quanto cattolico, si scomunica da
solo.
Paolo

 solo.
Perché? 


Quindi mi stai dicendo che io che non credendo all'Assunzione della Madonna, 
all'infallibilità del Papa ed alla Transustazione dovrei inviarmi una 
raccomandata di scomunica?
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:VCeGi.113142$U01.9...@twister1.libero.it...

Non sarebbe più semplice che qualcuno ci spiegasse come si è saputo che 
laMadonna è Assybta e che il Papa è infallibile?
La prima cosa è possibile.
Ma la seconda.....
La storia dimostrerebbe il contrario....
Quindi... non saprei proprio.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:VCeGi.113142$U01.9...@twister1.libero.it...

No; i casi umani come te sono tutelati dal Can. 1322 del Codice di Diritto 
Canonico.
Meleyak 

 Citta' del Vaticano, 13 set. - (Adnkronos) 
Dal National Post:
Calling it a "very grave situation," the Vatican has excommunicated
members of a controversial Quebec Catholic movement, the Army of Mary, for
their heretical beliefs that derive from the writings of Marie-Paule
Giguère, an 86-year-old mystic who claims to be a reincarnation of the
Virgin Mary.
In a judgment delivered to the group on Monday, and announced yesterday,
the Congregation for the Doctrine of the Faith ruled that the ordinations
of six priests in the Army of Mary this past June were illegitimate,
because they were performed by a priest rather than a bishop. As a result,
at least one recent marriage, performed by one of these new priests, is
now regarded by the Vatican as null.
[Cut]
In her writings, Mme. Giguère described visions and messages she received
from God, explaining that Mary, the mother of Jesus, is fully divine, and
also that, as her modern incarnation, so is Mme. Giguère. Rather than the
traditional Catholic Trinity - in which God, Jesus and the Holy Spirit are
each fully divine and part of a three-part deity - the Army of Mary now
speaks of a "quinternity," including Mary and Mme. Giguère.
[Cut]
Things came to a crisis this June, however, when a leading Army of Mary
priest called Father Jean-Pierre Mastropietro ordained six new priests,
including a father and son. Under canon law, only a bishop can ordain
priests.
[Cut]
But now that Fr. Mastropietro is wearing a Byzantine crown and "acting
like a pope" himself, the final line has been crossed.
"I did my very best with these men," Archbishop Prendergast said. 
"I like them. I would like them to be Catholic priests. We need Catholic
priests, but we have to have Catholic priests who obey what the bishops
say ... [But] once you decide Heaven can tell you what to do, it can tell
you all kinds of things that go beyond the boundaries." 
http://lnk.in/589m
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

venerdģ 14/09/2007 09.48, *bonaiuti* ha scritto:
[cut]
Grazie.


 raccomandata di scomunica?
No, semplicemente stai pubblicamente affermando di NON essere cattolico.
Ossia, dal punto di vista cattolico, eterico e quindi automaticamente
scomunicato.
Paolo



Lo sospettavo :-))). Ricordo quando anni fa mi recai per lavoro al manicomio 
provinciale, mentre facevo la riparazione per la quale ero stato chiamato mi 
si avvicinņ un signore compunto e mi disse: "Stia attento, non dia 
relazione, che qua dentro č pieno di matti". Era un ricoverato nella 
struttura.
Leo


Non credo che abbiano mai dato una spiegazione inoppugnabile.
Potremmo descriverla cosě, se uno ci crede, per lui/lei, č vera, se uno non 
ci crede, per lui/lei, non č vera; dimostrazioni inconfutabili nisba.
Sai, l'anno dedotto i teologi.
La chiamano fede che sarebbe l'opposto della ragione.
Leo

 ''latae sententiae'', cioe' immediata, perche' eretico. La dichiarazione di
Ogni volta che si parla di scomunica c'e' sempre qualcuno che si
scandalizza. Non capisco perche'.
La scomunica e' la presa d'atto della fine della comunione con (in questo
caso) la Chiesa di Roma.
Per quale motivo chi, non riconoscendo la validita' di parte della dottrina
d'una confessione religiosa, dovrebbe essere membro della stessa e in
comunione con essa?
Io sostengo che processione dello Spirito dal Figlio, primato petrino,
infallibilita' papale e immacolata concezione siano falsi e dannosi per la
verita' cristiana.
Ovviamente non sono in comunione con la Chiesa di Roma, ma questa e' una
presa d'atto, non una punizione. 
Ciao.
**********
Brenno


Cosa intendi per eterico?
Leo

 Paolo
Vorrei rispondere in particolare a Marco perché ho posto domande in modo
chiaro e spero sincero:
La scomunica "Latae sententia" si ha quando qualcuno pone in essere
comportamenti o afferma cose in aperto contrasto con le verità di fede in
cui credono i cattolici e non intende recedere; si è perciò scomunicati di
fatto senza una particolare pronuncia da parte del Papa.
La scomunica non è un insulto o una menomazione della libertà del
cittadino, è semplicemente il non essere più in comunione con la Chiesa.
Per cui lo scomunicato non è più cattolico perché non lo vuole più essere.
Come d'altronde non si può diventare cattolici solo per il fatto di
volerlo, rifiutandone il credo, il cattolicesimo non è un servizio
soaciale fornito dallo stato al quale tutti i cittadini hanno diritto.
Chi cattolico non è d'altronde non è obbligato a credere alle verità in
cui credono i cattolici e che ogni tanto il Papa ricorda loro;
D'altronde come il (vero) Cattolico non si scaglia contro le altre
religioni per chiederne la modifica ed anzi predica il rispetto per esse
anche se convinto di essere lui nella verità, così si ritiene da parte
dello stesso di avere i medesimi diritti (fondamentali) di avere il
proprio credo, particare gli insegnamentoi della Chiesa nel rispetto della
società.
Se poi uno che si dice cattolico, avendo scarse conoscenze, ha dei dubbi
che lo portano a non capire alcune cose, ha l'obbligo morale di
documentarsi per capire e non restare nell'errore, se è interessato alla
ricerca dela verità. D'altronde nella vita bisogna fare delle scelte e
bisogna maturare anche solo per partecipare alla vita della società
stessa, senza riferimento alla religione.
"Nati non fummo a viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza"
fa dire Dante ad Ulisse. Niente di più vero.
Andrea


 ha scritto nel messaggio 
news:1t0v7e7x41cx3.1g5uf6afipvb2$.dlg@40tude.net...

Da questo punto di vista hai ragione. Esistono diversi tipi di scomunica e 
forse facciamo confusione non dando alla parola scomunica tutti lo stesso 
significato.
Scusa la mia ignoranza, ma cos'è per i cattolici la "processione dello 
Spirito dal Figlio"?
Leo

 
Un pensiero semplicemente ...... semplice, il tuo! Condivido.
Per quanto mi riguarda, potrei descrivere la dottrina cattolica come una
bella torta su cui ognuno ha aggiunto qualcosa, chi una ciliegina, chi una
candelina, chi un po' di crema, a proposito e a sproposito. Mi va bene,
accetto queste "decorazioni", ognuno ha cercato di fare del suo meglio.
Sotto rimane la torta di partenza, che e' la base, la parte migliore. Il
resto, che ci sia o non ci sia, non me la cambia.
E.

 La chiamano fede che sarebbe l'opposto della ragione.
In questo caso....
Si direbbe, anche della logica e del buon senso.


Forse il punto sta proprio qui, (A) credi che la base della torta sia la 
stessa e sei cattolico (B) credi che la grande quantità di ornamenti abbiano 
cambiato e/o stravolto anche la sostanza della torta ed allora perchè non 
dovresti essere cattolico?
E' chi porta quella torta che cattolico che non lo è più!
A me sembra che sia lo stesso ragionamento che pongono gli 
integralisti/tradizionalisti.
Leo

 ricerca dela verità.
Sono d'accordo.
Ma... il solo documentarsi , a volte, può non bastare.


Si
Leo

 di Roma, ma questa e' una presa d'atto, non una punizione.
fra l'altro quanto hai citato
e' cio' che, in sintesi, distanzia i cattolici
 ma non credono gli ortdossi.
Detto cio' vi faccio una domanda:
cattolici e ortodossi sono in comunione ?
No ?
in tal caso i cattolici e gli ortodossi sono in comunione con Cristo ?
Si ?
a me cio' pare una contraddizione
e mi piacerebbe che qualcuno di voi la commentasse.
ciao,
Mauro non cristiano

 scomunicato.
Cos'č un *catolico eterico*.
Forse volevi dire... eterodosso :-)


 Forse volevi dire... eterodosso :-)
o piu' semplicemente *eretico*
ossia una banale dislessia da tastiera
con inversione di due lettere vicine sulla tastiera.
Mauro

 Mauro non cristiano
Ciao
E.

 A questo punto prova a dare tu la risposta ;-)
i due figli non sono in comunione con il padre,
il padre li ama entrambi ma siccome loro non
riconoscono il fatto che il padre li ama *entrambi*
allora cio' significa che i due figli sono immaturi
e in quanto immaturi non possono essere in comunione
con un padre che invece e' maturo.
ciao,
Mauro



Dubito che sia immaturita' = non comunione.
C'e' l'immaturita' che non vede se stessa e quella che vede se stessa.
Nel primo caso caso hai la presunzione, l'arroganza, ecc ecc, nel secondo
caso hai l'umilta' di non sapere e non capire molte cose.
Credo che anche se si e' immaturi, ma umili, si puo' essere in comunione
con il padre (il figliol prodigo insegna....)
Ciao
E.

 con il padre (il figliol prodigo insegna....)
giusto,
ma mi pare che le varie Chiese
(cattolica e alcune ortodosse)
non abbiano questa umilta'.
del resto fino a quando ci sara'
chi si ritiene il Cristo in terra
(e non un successore degli Apostoli)
detta umilta' dubito che ci sara'.
ciao,
Mauro

 Cosa intendi per eterico?
Che professi una dottrina eterea ........
Volevo dire ERETICO, spiritosone!!!

 
:-)
Non fare di tutta l'erba un fascio.... E' come dire che tutti gli italiani
sono ecc ecc. in funzione dei suoi rappresentanti.
In mezzo a tanti, trovi persone come Madre Teresa, Padre Pio, tanto per
fare esempi noti. Sugli ortodossi ho un vuoto di conoscenza, per mia colpa.
Poi c'e' quello di cui non troverai mai il nome sul giornale e puo' essere
la persona che ti trovi vicino al bar o al cinema o sull'autobus o in
ufficio.
Anche ai tempi di Gesu' c'era il Sommo Sacerdote e la vedova, sconosciuta,
che dava in elemosina tutto quello che aveva.
Ciao
E.

 Si ?
Ognuno dei due lo spera per se' stesso e lo augura agli altri, ma questo lo
sa solo Dio.
Non si puo' cercare un ecumenismo e tutti i costi, si finirebbe nel
relativismo e nel sincretismo.
Tralasciando i vari primati romani, che, essendo questione umana, possono
essere oggetto di discussione e compromesso, Cattolici e Ortodossi hanno
una concezione della Trinita' e della natura del Cristo diversa e
inconciliabile. E qui non c'e' nulla da fare: non c'e' compromesso su Dio.
Quindi nessuna possibilita' di unione.
Ma, indipendentemente da chi abbia ragione, la salvezza e' stata data a
tutti (anche i non cristiani) purche' si comportino "cristianamente" nei
confronti degli altri. 
Pertanto, non vedo perche' io dovrei mostrare affetto solo per coloro che
sono in comunione con me e non anche per tutti coloro che mi trattano da
fratello (...per i nemici mi sto attrezzando).
Ciao.
**********
Brenno

  E qui non c'e' nulla da fare: non c'e' compromesso su Dio.
il compromesso c'è se mischio acqua e vino, creando una schifezza. Se tengo
separati e bevo in modo sapiente, ne trovo giovamento.
Ad'esempio è innegabile l'incredibile ricchezza della riflessione ortodossa
sul sacramento matrimoniale, noi cattolici siamo anco lontani.
y

 Quindi nessuna possibilita' di unione.
Nessuna?
Dipende fino a quando ci riterremo sapienti e dotti.
"Ti benedico, o Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai tenuto
nascoste queste cose ai sapienti e agli intelligenti e le hai rivelate ai
piccoli." (Mt 11,25)
Sono d'accordo con Yunan che la separazione e' nata - e dura, aggiungo io,
- da scelte di potere - da ambo le parti, aggiungo sempre io -.
Se fosse stato veramente interesse mantenere l'unita' della Chiesa di
Cristo, avrebbero lasciato perdere le discussioni e semplicemente ammesso
di non avere risposte su cio' che riguardava Dio.
Certe volte ci sarebbe da chiedersi se cio' che divide e' opera dello
Spirito Santo o di altro.
Il compromesso non e' su Dio, ma su cio' che ciascuna parte dichiara.
E.