Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: cerco la distro definitiva

salve a tutti,
cerco la distro definitiva, la vorrei:
Facile da installare come mandrake
che gestica gli rpm come mandrake (urpmi)
facile da cofigurare come mandrake
leggera come slackware
pulita come slackware
sicura come slackware
Compatibile redhat
Chiedo troppo?
puo' essere, ma sapreste consigliarmi?
Grazie Francesco

 Chiedo troppo?
ehm... forse si..
con quei requisiti, ti direi debian.
l'ho provata poco, ma credo che sia piu' o meno quel che cerchi tu.
-- 
Ciao, Manuel
Per giocare a golf non e' necessario essere stupidi, pero' aiuta.
		-- Da it.hobby.umorismo

 ha scritto nel
messaggio news:b6jk6j$65aue$1...@ID-97471.news.dfncis.de...

gentoo (non l'ho provata)

 gentoo (non l'ho provata)
ti risulta che gentoo gestisca gli rpm come mdk con urpmi?

 l'ho provata poco, ma credo che sia piu' o meno quel che cerchi tu.
anche io ho provato debian mi sono scaricato tutti i 7 cd
non mi sembra proprio facilissima e poi aptget gestisce i .deb e non gli rpm
:(

 e poi aptget gestisce i .deb e non gli rpm
beh, che problema c'e' ?
non e' che gli rpm sono meglio dei deb ...
con la debian e i suoi deb puoi avere tutto quello che hai con mdk o rh 
e gli rpm!
-- 
Ciao, Manuel
"Era il tipo di donna che si incontra solo una volta nella vita.
Se sei sfigato, due."
		-- Da it.hobby.umorismo

 e gli rpm!
mi sembra che l'80% dei siti abbiamo rpm compilati e non deb, correggimi se
sbaglio
ciao Francesco

 
ni, è che teoricamente i deb che trovi facilmente sono quelli stable
inoltre cmq puoi sempre usare anche rpm e il metodo "classico" per finire 
alien che permette di convertire da un pacchetto all'altro.
cmq se ti abitui con apt sarà dura cambiare la fatica iniziale viene 
compensata sicuramente dalla semplicità e stabilità successiva.
cmq se non hai tempo da dedicarci non saprei se consigliartela.
ciao

 cmq se ti abitui con apt sarà dura cambiare la fatica iniziale viene 
Apt funziona anche con gli rpm.
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoctoral Research Fellow      
University of Rome "La Sapienza" 
Department of Chemistry         

 cmq se non hai tempo da dedicarci non saprei se consigliartela.
è vero, cmq anche apt gestisce gli rpm, lo uso io su rh.
ciao

 cerco la distro definitiva, la vorrei:
Non esiste.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
"L'ottimismo è un atto rivoluzionario" -- Col. Nick Fury, USM 24
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 anche se in percentuale trovi piu' rpm che deb :(
Se un software è stato pacchettizzato per Debian, lo trovi sui server
della Debian, non sempre su quello dell'applicazione.



http://www.linuxfromscratch.org/
-- 
signature: No such file or directory

 
  ciao 
-- 
Nei requisiti c'era scritto: Windows 95 o superiore -
Così ho installato Linux

mi avete convinto, reinstallero' la debian e provero' ad imparare ad usarla.
una domanda, ho una geforce 4 4200Ti, i driver di cui si parlava in post
precedenti con estenzione.run che si trovano sul sito ufficiale nvidia,
funzioneranno anxhe x debian?
ho intenzione di rendere il sistema una scheggia accoppiando la distro con
fluxbox, spero che su un amd tbird a 1.4 con 512 mega di ram vada come un
fulmine.
Ciao ciao.
Francesco
p.s. Debian a tool grafici di configurazione di sistema?
se si, quali?

 
http://www.linuxfromscratch.org/
gia conosceva.
ti ringrazio x la fiducia, ma e' un po' fuori dalle mie capacita' ;)
ciauz

 se sbaglio
il 100% dei siti ha i .tar.gz, che e' lo standard.
poi su qualche sito trovi gli rpm ma spesso ci sono grossi problemi di 
dipendenze... (vedi il mio mutt che non riesco piu' ad aggiornare..)
i .deb non li trovi su sourceforge o freshmeat, ma spesso li puoi 
trovare negli ftp che supportano debian
(ora non ricordo dove, ma c'e' un sito tipo rpmfind per i .deb)
Comunque, per finire, si cercava un compromesso...
se si vuole *per forza* rpm, RH, MDK, Suse e connectiva sono le scelte.
(credo sia buona anche la suse, ma non l'ho mai provata) 
-- 
Ciao, Manuel
Picard: Il Consigliere Troi e' incinta.
Riker: Un bambino?  Questa e' una sorpresa.
Troi: Specialmente per me.
		-- "The Child", data astrale 42073.1

 sbaglio
Questo perché la maggior parte dei .deb non devi andarli cercando per
siti, fanno già parte della distribuzione; inoltre molti non ufficiali
sono su 
apt-get.org
.
Ho gestito macchine Debian e macchine Red Hat e ho trovato esattamente
il problema inverso (.rpm introvabile, .deb dietro l'angolo).
-- 
Tip | Per ottenere un file PDF da un file PostScript:
of  | 
the | $ ps2pdf 
input.ps
 [output.pdf]
day | 
0003| 

 Compatibile redhat
Cosa intendi per compatibile?
-- 
Tip | Vuoi una risposta immediata dal newsgroup?
of  | Puoi ottenerla!
the | 
day | 
http://groups.google.com/advanced_group_search
0001| 

 No, i pacchetti deb sono *meglio* degli RPM.
E perche'? Mi paiono praticamente equivalenti.


 Da questo punto slackware e' la migliore.
Mica vero, qui ci sono le distribuzioni certificate LSB:
http://www.opengroup.org/lsb/cert/cert_prodlist.tpl



faccio un esempio semplice, avevo fatto un server su suse 7.3, doveva
girarci filemaker server x linux che sulla confezione dice x redhat. su suse
in effetti non funzionava :(
avevo a disposizione unamdk 8.2 che' e' RH compatibile e li fmserve va
poiche' molte applicazioni commerciali sono fatte x RH mi serve una rh 100%
compatibile, spero si essere stato chiaro
ciao Francesco

, Francesco Ballerini ha scritto:

...ma lui voleva dire la sua.... ;)))
-- 
| Powered by *Debian GNU/Linux 3.0* 	   Linux Registered User #297089 
| <<UNIX is user friendly, it's just picky about who its friends are>>   

 ad esempio in red hat il tutto viene un po' stravolto
Non e' vero neanche questo:
Redhat ha gli stessi script di avvio di Debian (Sys-V). La /etc/rc.d di
redhat e' perfettamente uguale ad altre distribuzioni sys-V.  L'unica
differenza e' che alcune impostazioni vanno in /etc/sysconfig, ma ogni
distribuzione fa come vuole con le variabili dei suoi script di avvio:
devono pure trovare un file dove scrivere il default gateway di eth0 e cose
del genere.


Francesco Ballerini wrote:

hai perfettamente ragione , creala !!!
ciao.

  compatibile, spero si essere stato chiaro
In effetti io avevo provato ad installare fmserve sulla slack ma non è
andato! Sono riuscito ad installarlo solo su una RH 7.0 perchè fmserve era
solo per le versioni RH 6.2 e 7.0,infatti su una 8.0 come per slack...
La 8.0 non è 100% RH compatibile?
-- 
Marco Mampreso - Linux User # 296644
Slackware 8.1 - Kernel 2.4.20
Home-email: 
n3w...@libero.it
Work-email: 
mmam...@gieffeedizioni.it

 Compatibile redhat
A questo punto ti conviene una Mandrake 9.1 ma:
prenditi molta calma nella scelta dei pacchetti da installare (cosě hai
leggerezza e pulizia), e fai attenzione a come configuri i vari servizi 
(e se vuoi fare le cose molto sicure magari usa qualcosa di diverso dai
wizard mdk che hanno poche opzioni).

 E perche'? Mi paiono praticamente equivalenti.
Ho letto un po` di tempo fa l'APT-HOWTO (quindi non ricordo
bene, correzioni ovviamente sono ben gradite), ma
al tempo mi ricordo che il confronto fu impari.
La prima cosa che mi torna in mente e` il supporto delle
dipendenze, molto piu` granulare (e IMHO, migliore)
nel caso di .deb.
-- 
Ikitt 
"Stupid people do stupid things smart people outsmart each others"
*** mailserver: 
freemail.it

 :(
E capirai che problema... sui repository di debian ufficiali ci sono piu'
di 8000 pacchetti gia' compilati e impacchettati, poi ci sono i repository
non ufficiali con un'altra marea di pacchetti...
Non so quanti programmi tu abbia intenzione di usare. Se poi un programma
proprio non esiste (e non e' un programma vitale) usi alien e trasformi un
rpm in un deb.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 p.s. Debian a tool grafici di configurazione di sistema?
Grafici? Grafici come gvim oppure vim in un rxvt? :-)


 E perche'? Mi paiono praticamente equivalenti.
Mai provato a fare un pacchetto deb e poi fare un rpm? ;-)
Passare dal primo al secondo è un ottimo sistema per farti rimpiangere
di aver pranzato.


 nel caso di .deb.
I file .deb da soli non gestiscono nessuna dipendenza cosi' come i file
.rpm. C'e' uno strato superiore rappresentao dal software manager che e'
dpkg o rpm che gestisce le dipendenze, nel senso che ti avverte se non puo'
installare un pacchetto perche' ne manca un'altro o perche' va in conflitto.
Sopra ancora puoi aggiungerci apt (mandrake ci aggiunge urpmi per esempio)
che gestisce le dipendenze ed e' capace di soddisfarle automaticamente
scaricando o prelevando da cd quanto necessario.
Debian ha il vantaggio che apt e' una scelta della distribuzione ed e'
perfettamente integrato, mentre su redhat bisogna installarlo
successivamente e non sempre raggiunge il livello di integrazione che ha in
debian. 
Inoltre i .deb hanno alcune caratteristiche interessanti come il fatto di
essere creabili e spacchettabili con programmi unix standard, mentre gli rpm
no. D'altro lato gli rpm hanno alcune funzionalita' in piu' come verify o i
triggers che i .deb non hanno. Diciamo che pero' di queste cose se ne
accorge solo che impacchetta i programmi, per il resto la differenza tra i
due formati e' assolutamente minima.
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoc Fellow       


 di aver pranzato.
Anche se non la vedo cosi' drammatica e' effettivamente una delle cose che
ho brevemente accennato in un post parallelo in questo stesso thread.  Come
dicevo in quel post, per fortuna per gli rpm :-), di questa cosa se ne
accorgono solo gli impacchettatori e non gli utenti.  
Le funzionalita' e le caratteristiche dei due metodi di impacchettamento 
sono molto simili.
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoc Fellow       


 puo' essere, ma sapreste consigliarmi?
Dirò una banalità.....prendi una distro,lavoraci 
su,personalizzala e rendila
più o meno come vuoi tu.Sempre meglio di linux from scratch.
Cmq la debian non è così difficile e con apt vai da favola.
Io lo uso con SuSE per gli rpm ed è ottimo.
-- 
Simmer

 compatibile, spero si essere stato chiaro
Capisco.  In quel caso temo tu non abbia molta scelta, almeno se vuoi
un installa-e-avvia.  Anche le distro derivate penso si siano
allontanate tanto da non renderlo una sicurezza.
Poi, naturalmente, sotto la superficie è sempre Linux, quindi con un
po' di smanettamento ad hoc fai girare su Red Hat come su Debian come
su Slackware.
-- 
Tip | Per stampare una pagina di manuale:
of  | $ man comando | a2ps --catman -2 -o 
comando.ps
the | ...oppure:
day | $ man -t comando | psnup -2 > 
comando.ps
0020| $ lp 
comando.ps


no, ma visto che mi pare che usi ancora migliore...

    i 9000 pacchetti ufficiali della Debian dovrebbero bastarti
cinelerra no!
pero' e' 'in preparazione' da  700 giorni....giorno piu' giorno meno! 
:-P
        _f

 cinelerra no!
deb 
http://userpages.umbc.edu/~fu1/debian/
 woody|sid main
-- 
Ciao         -- Massimo --

 triggers che i .deb non hanno. 
debsig-verify
Ma, come per apt4rpm, ha lo svantaggio di non essere integrato
(ancora) nella distribuzione.


 programmi, per il resto la differenza tra i due formati e' assolutamente minima.
Eh, io a scappatempo (e per i miei sistema) lo faccio, per cui... :)


 differenza e' che alcune impostazioni vanno in /etc/sysconfig, ma ogni
Ma /etc/sysconfig  non è previsto dal LSB ? Perché è una struttura
adottata anche dalla Suse (a partire dalla 8.0) proprio per conformarsi
allo standard (o almeno così ho capito io..).
Ciao. 
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 un po` piu` povera e meno flessibile...
Si' e' vero, ma non ho mai capito a cosa possa servire questa distinzione. 
Sarei interessato ad avere un esempio specifico della sua utilita'. 
Mi sembra fosse chiaro comunque che sostenevo che, per chi facesse packages, 
i .deb fossero superiori. Rimane il fatto che rpm e' stato preso per 
standard da lsb (forse perche' piu' diffuso). 
La mia idea (speranza) e' che sarebbe meglio adottare rpm su tutte le
distribuzioni, ma *dovrebbe* essere affiancato a dei frontend decenti (con
decenti intendo qualcosa tipo apt e non robaccia tipo up2date :-) ). Avere
un formato di impacchettamento binario comune a tutte le distribuzioni
accanto ai tar.gz non sarebbe male per la diffusione di linux. A me poi non
e' che freghi molto se sara' rpm o deb che comunque mi paiono gli unici
candidati realistici.


 allo standard (o almeno così ho capito io..).
Non lo so, non ho mai letto tutto lo standard.
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoc Fellow       


 decenti intendo qualcosa tipo apt e non robaccia tipo up2date :-) ).
IMHO potrebbe essere una buona idea, ma, mettendomi nei panni dei debianisti,
non credo sara` un passaggio facile o indolore...


 deb 
http://userpages.umbc.edu/~fu1/debian/
 woody|sid main
vero. fico! ^_^
tnx
	_f

 non credo sara` un passaggio facile o indolore...
Debian non adottera' mai i pacchetti rpm. Ormai *.deb e' considerato il
meglio dei pacchetti e nessun maintainer accettera' di fare roba per rpm.


 non credo sara` un passaggio facile o indolore...
...o possibile...
;-)
-- 
Tip | [DEBIAN] Replicare una installazione:
of  | # dpkg --get-selections > list.txt # Esporta la lista dei pacchetti
the | # dpkg --set-selections < list.txt # Importa sulla nuova Debian
day | # apt-get dselect-upgrade          # Installa pacchetti nella lista
0024| (Il primo "#" rappresenta il prompt di root)

 cmq se non hai tempo da dedicarci non saprei se consigliartela.
è vero, cmq anche apt gestisce gli rpm, lo uso io su rh.
ciao