Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La DEUS CARITAS EST è online

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_it.html

 
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_it.html
L'epicureo Gassendi, scherzando, si rivolgeva a Cartesio col saluto: "O 
Anima!". E Cartesio replicava dicendo:"O Carne!".
Non conoscevo l'aneddoto. Lo riciclero'.
a.c. 


e l'ultima coa che mi ha colpito. Mi piace molto l'opera brima di b16.
Pensa se credessimo veramente quello che ratzy ripete: Dio ci ama, ci
ama nel senso di *eros* e nel senso di *agape*.
nw

 nw

 ama nel senso di *eros* e nel senso di *agape*.
Notevole.
Però vorrei capire come l'eros/agape si combini con l'ammissione ai
sacramenti solo per i divorziati risposati che vivono da fratello e
sorella.
Scusate il chiodo fisso, ma questa frase mi ha colpito: 
"Dove però le due dimensioni si distaccano completamente l'una dall'altra,
si profila una caricatura o in ogni caso una forma riduttiva dell'amore."
In pratica se il mio rapporto fosse "una caricatura" dell'amore, allora
potrei accedere al sacramento. Mah....
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


mi rendo conto della stupidita' della situazione. In questi casi ho
sempre fiducia nell'intelligenza del parroco locale, forse perche' sono
sempre stato fortunato e non ho mai incontrato parroci che trattano
queste cose a botte di diritto canonico. Per intenderci, ho visto
persone che pativano un divorzio, alle quali veniva e viene data la
comunione.
Il mio chiodo fisso, e' che tutte queste situazioni andrebbero vissute
in una vera comunita', non semplicemente nell'ossessione te la do/non
te la do
Oggi e' raro che a una parrocchia corrisponda una comunita', e forse
per questo i regolamenti diventano importanti.
nw

 te la do
maschilista!
moderiamo le note.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ma rotfl
y.

 Saluti
non ci crederai, ma sta certo, che un'azzeccarbugliesca risposta
tolemaico-agostiniana farcita di tomismo, dipanerà il tuo angoscioso
dilemma.
La prima obiezione alla tuo domanda riguarda il fatto che tu hai una visione
troppo carnale dell'eros.
Puoi esprimere il tuo eros anche mantenendo una vita da "fraterna" con la
tua concubina.
Al di la del mio sarcasmo, che mal cela un appena appena accennato disagio,
ricordo che il luogo della comunione di moglie è  marito è il talamo
nuziale. Quindi dovendo scegliere....
y

 e l'ultima coa che mi ha colpito.
Ovviamente anche me. Ci ho visto lo stile del prof. che ama citare, 
oltre all'epicureo-cristiano Gassendi (era un prete), anche gli 
uomini-palla di Platone (in realtà il p.d.v. nel Simposio non è di 
Platone ma del buffonesco interlocutore Aristofane), e cosi' Nietzsche e 
Sallustio. I punti che ho trovato piu' rilevanti:
- L'amore "carnale" epicureo, gassendiano e non cartesiano di Dio per 
l'umanità sua fidanzata e sposa di cui è gelosissimo (non tollera 
ttradimenti);
- un'espressione forte ripetuta due volte [l'eros oblativo di Dio] è 
talmente grande da *rivolgere Dio contro se stesso*, il suo amore contro 
la sua giustizia;
- l'eucaristia come sacramento "politico";
- il "purtoppo" sullla mancata conservazione della comunione dei beni 
dei primi cristiani: la koinonia che elimino' il gap tra ricchi e 
poveri;
- l'insufficienza della delega della carità alle istiuzioni ad hoc (cosa 
però necessaria), per lasciare spazio a un amore-segno di tipo 
interpersonale;
- la "rivalutazione" di Giuliano l' Apostata, che immette la carità 
cristiana nel suo neopaganesimo;
- ...  e tante altre cosette notevoli.
ciao
a.cignini 

 e l'ultima coa che mi ha colpito.
Ovviamente anche me. Ci ho visto lo stile del prof. che ama citare,
oltre all'epicureo-cristiano Gassendi (era un prete), anche gli
uomini-palla di Platone (in realtà il p.d.v. nel Simposio non è di
Platone ma del buffonesco interlocutore Aristofane), e cosi' Nietzsche e
Sallustio. I punti che ho trovato piu' rilevanti:
- L'amore "carnale" epicureo, caldo-gassendiano e non freddo-cartesiano
di Dio per l'umanità sua fidanzata e sposa di cui è gelosissimo (non
tollera tradimenti);
- un'espressione forte ripetuta due volte [l'eros oblativo di Dio] è
talmente grande da *rivolgere Dio contro se stesso*, il suo amore contro
la sua giustizia;
- l'eucaristia come sacramento "politico";
- il "purtoppo" sullla mancata conservazione della comunione dei beni
dei primi cristiani: la koinonia che elimino' il gap tra ricchi e
poveri;
- l'insufficienza della delega della carità alle istiuzioni ad hoc (cosa
però necessaria), per lasciare spazio a un amore-segno di tipo
interpersonale;
- la "rivalutazione" di Giuliano l' Apostata, che immette la carità
cristiana nel suo neopaganesimo;
- ...
ciao
a.cignini

 poveri;
questo lo ho notato anche io e mi ha fatto girare i perfettissimi a
10^4 rad*sec^-1.
E' detto quasi distrattamente. "Ah, al tempo della koinonia nessuno
nella comunita' cristiana era senza il necessario. oggi, e' diverso.
Purtroppo.". Con pochissima spiegazione del perche' oggi sia
necessariamente cosi'.
E facciamolo anche adesso, no? Non ho capito a cosa serve dirlo come se
fossero stati superUmani quelli che mettevano in comune al tempo di At.
Ratzy e' bravino ;-) ma e' *troppo* professore. Argomenta cosi' per
benino che si scorda di tirare fuori gli attributi.
3.14

 necessariamente cosi'.
D'altra parte, al tempo di At. i papi riuscivano ancora a dire "alzati e 
cammina". Oggi è diverso. Purtroppo.
th. 

 cammina". Oggi è diverso. Purtroppo.
noi oggi possiamo solo rosicare?