Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Le radici cristiane dell'Europa

Non giudicate anche voi che sia una battaglia sbagliatissima quella per la
inclusione di questa espressione nella costituzione europea?
Storicamente è verissimo, ma non si può ridurre la storia SOLO a questo, ed
inoltre è stra-ovvio che non si tratta di una battaglia per rendere
giustizia alla nostra storia (altrimenti dovremmo mettere anche la civiltà
greca, il pensiero dei Lumi, ecc.), ma di inserire un grimaldello teologico
tra i valori comuni. Già mi immagino i Buttiglione del futuro richiamarsi
nei loro discorsi politici:"Ma questo è contro le radici cristiane,
riconosciute dai padri fondatori della costituzione!".
Non mischiamo il sacro ed il profano! Mutatis mutandis è la versione in
64esimo delle teocrazia iraniana! I valori fondamentali! Sarebbe bello poi
se i vari esponenti delle chiese cristiane si mettessero d'accordo tra di
loro su questi valori fondamentali.
Sarebbe anche un grossissimo errore politico in prospettiva, preluderebbe
alla creazione di uno stato confessionale, che creerebbe grossi problemi nel
momento in cui volesse entrare per esempio la Turchia.
La Turchia nell'EU sarebbe una porta aperta verso l'oriente, escluderla a
priori dalla agorà europea  in questo modo sarebbe un errore madornale ed un
rinchiudersi in se stessi.
Per fortuna pare che la maggior parte degli stati europei non ne voglia
sapere.
Cosa ne pensate voi?

Cosa ne pensate voi?
Che il non citarle sarebbe una grave menzogna, un auto-rinnegamento, un
costruire qualcosa senza definire cosa sia.
E un preoccupante segnale che e' in atto una volonta' di espunzione del
pensiero cristiano dal futuro del continente.
Salutissimi
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Storicamente è verissimo
E' proprio storicamente che non lo è. E' stata un crogiolo di religioni 
tra le quali non solo l'Islam ha giocato un ruolo enorme, ma ancora più 
grande l'ha giocato il paganesimo romano. Le strade che calcava San 
Paolo le avevano costruite ammiratori e sincretizzatori di divinità 
olimpiche. E' su quelle che è nata l'europa, secondo me.
M.

 riconosciute dai padri fondatori della costituzione!".
Penso che il punto sia esattamente questo.
E a me personalmente fa un po' ridere che dopo il venir meno delle
*Religioni di Stato* si coltivi ancora la tentazione di sancire formalmente
una *Religione di Continente*.
Ma tant'è: è la solita illusione che sia possibile richiamare il mondo a
raccolta sotto la bandiera cristiana in base a un appello "esterno" del
tutto estrinseco e formale, anziché far lievitare la pasta dall'interno,
come ci è stato detto di fare.
L'illusione che in un'Europa in cui i cristiani (in senso non anagrafico)
viaggiano intorno a percentuali a una cifra si possa comunque continuare a
indirizzare la politica  in virtù e in forza di un richiamo astratto, per
quanto magari storicamente fondatissimo, inserito in un preambolo
costituzionale. A me più un richiamo, sembra l'evocazione spiritistica (e
sospirosa) del fantasma di un'egemonia perduta.
E più che altro, sospetto che questo approccio abbia potenzialmente effetti
ancor più disamoranti nei confronti del cristianesimo e perfino
controproducenti nel momento di una proposta politica che prenda
autenticamente forma da un giudizio cristiano.
ciao
tharmas

sapere.
premesso che, piuttosto che le radici cristiane, preferirei che nella
Costituzione Europea fossero posti a base i VALORI cristiani come
impegno x il FUTURO ((che se guardo il passato mi viene da
piangere..!))... volevo riscontrare qs. tua frase sulla Turchia.
Ho letto recentemente prese di posizione CONTRO l'ingresso
da parte di persone di cui mi fido (un nome x tutti: Cardini), con
argomenti di qs. tipo: 
SE fare l'Europa significa darle anche UN volto...
la Turchia e' FUORI da qs. tipo di volto.
Probabilmente un passo avanti a qs. discussione lo faremmo
se rispondessimo a qs. domande:
1) una volta entrata la Turchia, cosa fare di Tunisia? Algeria?
    Egitto? Marocco? davvero esistono valide motivazioni contro?
   e a quel punto sarebbe ancora <Europa>?
2) Cosa dire invece di Israele?
pietro
che direbbe no a Turchia e si' a Israele (ciapa le', Y!
che mi dai sempre dell'antis.-..^_^)
----------------------------
I fiumi scorrono verso il mare,
 e il mare non è mai colmo.
 Così il cuore dell'uomo. 
(saggezza cinese)

> > che direbbe no a Turchia e si' a Israele
sono ormai decenni che la Turchia fa parte di organizzazioni internazionali
europee oltre che della Nato.Lo stesso non può dirsi per Israele, per non
parlare di Algeria, Marocco ecc.
ciao

 Salutissimi
Ricambio


 per la inclusione di questa espressione nella costituzione europea?
Non lo sarebbe se la Chiesa in questi duemila anni avesse lasciato
conoscere fino in fondo in cosa consisteva veramente il cristianesimo
(ammesso che Lei stessa ne avesse conoscenza e memoria), non avesse
bruciato Giordano Bruno, non avesse processato Galileo e non avesse 
fatto tante altre cose che invece ha fatto. 
E che gli europei non dimenticano, a quanto sembra.
saluti, Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Storicamente è verissimo,
storicamente l'Europa esisteva prima dei Cristiani, l'hanno fatta i Romani
non so se ne hai sentito parlare qualche volta
I Cristiani non hanno fatto proprio niente, la civiltà non sapevano neanche
che cosa era
ave

non so se ne hai sentito parlare qualche volta
No anche perchč ai tempi dei Romani non esisteva il concetto di Europa
tout court. Casualmente la Scandinavia, l'Irlanda e i paesi Baltici
erano fuori dall'impero.
A meno che sia un'invenzione del solito monaco mediovale.
                     Annarella
 
           He comes and passeth through sphere after sphere;  
           First her sheets, then her arms, then anywhere.  
                              (John Donne)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 2) Cosa dire invece di Israele?
Secondo te? L'Europa è la nostra cultura e storia e Israele non è l'ultimo
episodio di un serial che nella storia europea ha avuto il suo svolgimento?
Ciao dall'Europa!


condivido e aggiungo.
Indubbiamente la Turchia e' mmolto legata agli USA.
Dal pdv dell'indipendenza europea sarebbe quindi un bene
ammetterla ... (con un occhio allo sgambetto fatto da nazioni vicine
agli Usa alla Costituzione Europea....
o includerla la'staccherebbe'?
pb
------------------
x corrispondere:
pblumacaautomazionedelmovimento.191.it

qualcosa che è pur sempre un pezzo di carta!
Guarda, io posso provare a risponderti a questa tua domanda se prima tu
mi spieghi come dalla citazione delle radici cristiane si arriva alle
conclusioni che paventavi nel tuo primo messaggio e che erano:
- si formera' uno stato confessionale
- sara' un 64mo della teocrazia iraniana
- sara' un grimaldello teologico
portandoci magari ad una realta' simile al Sacro Romano Impero di Carlo
Magno. 
Naturalmente in questa spiegazione mi aspetto di vedere illustrato come
tutto cio' si e' realizzato in Inghilterra, dove il Capo dello Stato e'
anche Pontefice della Chiesa Anglicana.  O in Polonia, dove la
costituzione menziona le radici cristiane. Mostrando anche come la
menzione di Dio nelle costituzioni dell'Irlanda, della Germania, degli
Stati Uniti d'America abbia portato tali drastiche conseguenze. O cosa
e' avvenuto nell'Irlanda e nella Grecia che menzionano la Santissima
Trinita'. O nella Slovacchia che richiama alla eredità spirituale di
Cirillo e Metodio. 
Naturalmente se si vuole argomentare seriamente e non per slogan.
Anche perche' non mi e' chiaro il motivo per cui l'inclusione delle
radici cristiane debba generare catastrofiche conseguenze mentre invece
la sua esclusione sarebbe, guarda un po',  senza alcun effetto...
Salutissimi. 
