Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Australiani e celibato

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_949612.html
Solo il matrimonio per i preti cattolici puo' salvare la chiesa
australiana dal calo delle vocazioni. L'appello al Vaticano affinche'
riveda la sua posizione a proposito del celibato dei sacerdoti e'
contenuto in una lettera inviata al sinodo dei vescovi dai prelati di
Sidney. Secondo un sondaggio, che ha coinvolto circa 300 religiosi, la
maggior parte degli intervistati si dichiara poco favorevole al celibato e
lo considera responsabile del calo di vocazioni. D'altra parte, tengono a
precisare i sacerdoti australiani, il celibato e' diventata una pratica
consueta soltanto a partire dall'undicesimo secolo. "Per oltre 2000 anni
la chiesa cattolica ha avuto preti sposati" ha precisato Martin Dickinson,
un parroco di Melbourne, "anche San Pietro era sposato". In Australia, tra
l'altro, esiste un cospicuo numero di preti anglicani che, dopo la
conversione al cattolicesimo, si trova a servire la chiesa cattolica con
moglie al seguito. L'arcivescovo di Sidney, il cardinale George Pell ha
puntualizzato di non essere pienamente d'accordo con la richiesta fatta
dal consiglio dei sacerdoti.
-- 
If you can't change your mind, are you sure you still have one?
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dal consiglio dei sacerdoti.
L' arcivescovo ha puntualizzato che non è pienamente 
d'accordo. Trovo deliziose queste espressioni anglo-curiali.
Trew

 deliziose queste espressioni anglo-curiali.
Principalmente ha ancora voglia di fare l'arcivescovo.
M. 

 Sidney
Da molto tempo si discute sul celibato eclessiastico e ci si interroga se
sia vero che esso sia la causa delle perversita commesse in passato e
purtroppo anche nel presente . francamente io non sono in grado di
affermarlo ,ma questo non significa che io possa avere una opinione 
personale su questo
problema che la Chiesa si trascina fin dai primi secoli del cristianesimo.
Secondo me la prima domanda che ci si dovrebbe fare è il perchè questa 
Chiesa continui ad avversare il matrimonio dei preti . molti hanno cercato 
possibili risposte , ma francamente nessuna di esse mi ha soddisfatto 
personalmente, questo non vuol dire che siccome Vanni non è dello stesso 
parere della Chiesa ,questa debba sentirsi obbligata a cambiare 
atteggiamento e permettere il matrimonio ai preti .
però leggendo in giro ciò che si scrive su questo problema, oppure 
argomento, per chi non lo ritiene un problema, ci si accorge che non è 
soltanto Vanni che non è d'accordo, ma mi pare ci sia, primo fra i tanti, 
anche San Paolo ,che di cristianesimo penso ne sappia molto di più di altri 
, che in Timoteo  4: 1-3  dice : Ma lo Spirito dice espressamente che nei 
tempi futuri alcuni aposteranno dalla fede, dando retta a spiriti seduttori 
e a dottrine di demoni, sviati dall'ipocrisia di uomini bugiardi ,segnati da 
un marchio nella propria coscienza. essi vieteranno il matrimonio e 
ordineranno di astenersi da cibi che Dio ha creati >, qualcuno potrebbe 
spiegarmi il significato di queste parole. che a me sembra chiaramente  non 
vietino a nessuno il matrimonio ,preti compresi .
Ora io so benissimo che vi è tutta  un'altra una serie di scritti e di 
tradizioni orali che tendono a favorire la tesi del divieto. ma sia il 
consenso che il divieto. dovrebbero essere giustificati e spiegati con 
argomenti più persuasivi, per esempio: La chiesa dovrebbe dire chiaramente 
quali sono i motivi per cui i preti non possano sposarsi visto che spesso 
essi sono chiamati a discutere sui problemi che sorgono in  questo 
sacramento che essi non possono conoscere, perchè non lo vivono di persona 
,e come possano capire i problemi e l'amore dei figli quando essi non ne 
hanno .
 vanni
 

  vanni
Trew

 tenuti a trattarlo in confessionale.
accostare i problemi famigliari con la delinquenza mi sembra azzardato. :-)
Fermo restando che sono per il celibato duro per i sacerdoti, almeno nel
mondo occidentale, è chiara l'incapacità del sacerdote medio di comprendere
le dinamiche famigliari, sia perchè il futuro sacerdote a se ne va dalla
famiglia presto (almeno così accadeva fino alla generazione scorsa), sia per
una formazione in strutture simili a caserme monacali.
Le cose sembra stiano cambiando abbastanza velocemente.
y.

 Le cose sembra stiano cambiando abbastanza velocemente.
In che senso?
M. 

 ha scritto nel
messaggio news:35v21eF...@individual.net...

che i preti entrano in seminario più tardi e che stia migliorando
l'attenzione alle dinamiche famigliari.
anche se rimaniamo ampiamente sotto il livello di sufficienza.
y.

 consulenti familiari.
sempre più spesso in televisione ci sono sacerdoti che discutono dei
problemi che sorgono tra i genitori e figli, scusami ma io non credo che
siano problemi che essi possano capire.manca loro l'amore e la convivenza
con loro e non è cosa da trascurare .
Vanni

 con loro e non è cosa da trascurare .
Forse la chiesa farebbe bene a riammettere i preti sposati. 
Ma ritengo che l'autorevolezza non dipenda dallo stato 
civile ma dal carattere della persona.
Trew

 l'attenzione alle dinamiche famigliari.
Sarà, ma gli unici due seminaristi che abbia conosciuto negli ultimi anni mi 
sono sembrati piuttosto storditi.
M. 

 San Paolo diceva che il mondo sarebbe finito quasi subito. 
 
Non ha mai affermato questo. Anzi, afferma proprio il contrario.
-- 


 Si contraddice
Mostrami il passo che ti sembra contraddittorio. Posso aiutarti a capire
che non lo č.


 
Prima ai Tessalonicesi, capitolo 4 ver.15.
  "noi che viviamo e che saremo ancora in vita per la venuta 
del Signore, non avremo alcun vantaggio su quelli che sono 
morti."
Trew

 morti."
Sono contento, Trew, di poterti aiutare a capire. Spero di renderti un
servizio utile.
Quel noi è inteso come "noi cristiani" e non "noi mittente Paolo e voi
destinatari Tessalonicesi". Dimostrazione:
a) dimostrazione logica: Paolo, non potendo sapere mentre sta scrivendo
chi sia vivo dei destinatari - non aveva mica il telefono ;-) - né chi
sarebbe stato ancora vivo al ricevimento della sua lettera (lettera che
impiega settimane ad arrivare a destinazione), deve necessariamente aver
utilizzato l'espressione "noi vivi" per intendere "i vivi" in genere,
ossia quelli che alla venuta del Signore saranno vivi
b) dimostrazione scritturale: Paolo, in diverse altre lettere dimostra di
sapere che la venuta del Signore è remota, in quanto sarà preceduta da
eventi che riguardano l'umanità intera: la grande apostasia, l'ingresso di
tutte le genti nel cristianesimo e la conversione dei giudei, la
soppressione del matrimonio da parte dei nemici del cristianesimo, la
proibizione di taluni cibi sempre da parte di tali nemici, l'appalesarsi
del "Mistero di Iniquità" ossia dell'Anticristo. Non ti cito i passi, per
invogliarti a leggere tutte le lettere di Paolo. Ma ti assicuro che non
mento. 
I moderni hanno cercato di dimostrare che Paolo attendeva il ritorno a
breve di Gesù per svalutarlo come visionario, agitatore, mestatore.
Soprattutto perché ai moderni preme dimostrare che Paolo è "l'inventore"
del cristianesimo e Gesù era un semplice rabbi, che mai si era sognato di
dirsi eguale a Dio. Tutto deriva da una nota battuta di un certo Voltaire
(un ateo famoso perché in punto di morte dette in smanie dicendo di vedere
il diavolo che voleva prenderlo e che morì urlando e addentando il proprio
pitale), che scrisse, a proposito della conversione di San Paolo "E' più
plausibile che sia divenuto nemico dei giudei perché non aveva potuto
sposare la figlia del Sommo Sacerdote, o perché gli apparve Dio sulla via
di Damasco ?". Da allora, i moderni hanno cercato (invano) di dimostrare
che i Vangeli sono relaborazioni amplificate dei racconti che Paolo ha
inventato su Gesù. Curioso come sia contraddittorio sostenere che non
avesse visto alcuna luce sulla via di Damasco e fosse falsa la sua
conversione e, allo stesso tempo, dire che era un esaltato che si
attendeva il ritorno di Cristo a breve. 
