Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Alcune voci contro

sul tema Eluana.
Vattimo: la pazzia finale della Chiesa (audio):
http://temi.repubblica.it/micromega-online/eluana-vattimo-la-pazzia-finale-della-chiesa-audio/
Don Franzoni: non più vita ma tortura (audio):
http://temi.repubblica.it/micromega-online/eluana-giovanni-franzoni-non-e-piu-vita-questa-tortura-audio/
raccomando *veramente* di sentire l'audio perché spiega molto bene 
alcuni meccanismi interni alla Chiesa.
Don Franco Barbero: una Chiesa disumana (audio):
http://temi.repubblica.it/micromega-online/eluana-don-franco-barbero-una-chiesa-disumana/
Don Enzo Mazzi: Gerarchie prigioniere del dominio del sacro (audio):
http://temi.repubblica.it/micromega-online/don-mazzi-eluana-e-il-dominio-del-sacro-audio/
Don Raffaele Garofalo:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/il-diritto-alla-vita-e-il-diritto-alla-morte/
pmaktum

....avresti fatto meglio a scrivere "alcune voci fuori" visto che le 
"comunità di base" son fuori dalla Chiesa da un pezzo.
Vattimo, poi.............
Leggiti Girard, che è sempre meglio l'originale delle brutte copie 

 sul tema Eluana.
C'è un altro comunicato interessante. E' quello di "Noi siamo Chiesa":
http://temi.repubblica.it/micromega-online/noi-siamo-chiesa-la-campagna-sul-caso-englaro-non-e-evangelica/
Riporto l'ultima parte:
Il Card. Javier Lozano Barragan (*) farebbe bene a leggersi l'articolo 
"Il diritto di morire: un documento disatteso" del gesuita Padre Mario 
Beltrami dell'Aloisianum di Gallarate, pubblicato su Dolentium Hominum, 
n.68, 2008, pagg. 57-62. E' la rivista del Pontificio Consiglio per gli 
operatori sanitari (Pastorale della salute), cioè dell'ufficio vaticano 
di cui Barragan è il responsabile. L'articolo approfondisce 
l'interpretazione corretta da dare alla rinuncia all'accanimento 
terapeutico di cui parla l'art. 2278 del Catechismo della Chiesa 
Cattolica con conclusioni che, applicate al caso Englaro, portano a 
soluzioni radicalmente diverse da quelle sostenute nella campagna in corso.
E i vescovi italiani farebbero bene ad informarsi di quanto sostiene il 
documento "Christliche Patientenverfugung" (Disposizioni sanitarie del 
paziente cristiano). Si tratta di un testo firmato congiuntamente nel 
1999 (e rivisto nel 2003) dalla Chiesa cattolica tedesca e da tutte 
quelle evangeliche, proposto ai cristiani tedeschi e contenente un testo 
con disposizioni sul fine vita (una specie di testamento biologico). 
Pare che esso sia già stato sottoscritto da più di tre milioni di 
persone (si allega al presente comunicato, per opportuna conoscenza, il 
formulario proposto alla firma). Vi si dicono, tra l'altro, cose 
chiarissime sul rispetto della volontà del malato, sulla differenza tra 
eutanasia attiva e eutanasia passiva e sull'accanimento terapeutico. 
Cose del tutto diverse di quelle di cui straparlano gli organizzatori 
della campagna in atto nel nostro paese.
(*) Il cardinale Lozano Barragan, presidente del Pontificio Consiglio 
per gli operatori sanitari, è quello che dichiarò il 3/02 scorso, in una 
intervista a Repubblica, di "fermare la mano assassina".
Riguardo l'articolo citato, di Padre Mario Beltrami, riporto un articolo 
de "la Stampa":
In materia di trattamento medico della fine della vita non c'è piena 
sintonia, non solo all'interno del Comitato Nazionale di Bioetica (Cnb), 
dove tre componenti cattolici si sono astenuti sul documento "Rifiuto o 
rinuncia consapevole al trattamento sanitario nella relazione 
paziente-medico" (v. notizia precedente), ma anche fra i cattolici a 
vario titolo impegnati nel campo. La questione - particolarmente 
sensibile e bisognosa di un contesto legislativo che preveda la 
dichiarazione anticipata di trattamento da parte del paziente - 
contempla 'soluzioni' dai confini piuttosto indeterminati: interruzione 
di procedure mediche definibili come accanimento terapeutico; 
sospensione dell'idratazione e alimentazione nel caso di un paziente in 
coma profondo e non altrimenti sostenibile in vita; eutanasia richiesta 
dal soggetto sofferente. Ma in definitiva tutto dipende dalla risposta 
che si dà alla domanda: cosa o quando è vita? Sfumature a confronto. 
Sostanziali. Il presidente del Comitato nazionale di bioetica, Paolo 
Francesco Casavola, nel contesto della presentazione del documento, ha 
osservato (v. Avvenire, 25/10/08): "La definizione di idratazione e 
alimentazione è una questione di natura tecnica, e non credo che su 
questo punto il legislatore possa scendere. Secondo alcuni, 
alimentazione e idratazione forzata richiedono tecnologie particolari, 
per cui non si tratta di dare un boccone o un sorso d'acqua. Poi bisogna 
vedere se questo trattamento abbia funzione solo di sostentamento 
dell'aspetto vegetativo o contribuisca con altre terapie a favorire la 
guarigione". Non condivide tale distinzione il card. Angelo Bagnasco, 
che, in qualità di presidente della Conferenza episcopale italiana, 
nella prolusione letta al Consiglio permanente del 22 settembre scorso 
(v. Adista n 67/08), facendo riferimento al caso di Eluana Englaro (in 
coma irreversibile da 16 anni, e il cui padre chiede che le si sospenda 
l'alimentazione forzata), ha affermato che le "dichiarazioni 
inequivocabili" di trattamento, "rese in forma certa e esplicita" e pur 
con "valore legale" qualora l'iter parlamentare a questo conducesse, 
"non avranno la necessità di specificare alcunché sul piano 
dell'alimentazione e dell'idratazione, universalmente riconosciute ormai 
come trattamenti di sostegno vitale, qualitativamente diversi dalle 
terapie sanitarie. Una salvaguardia indispensabile, questa, se non si 
vuole aprire il varco ad esiti agghiaccianti anche per altri gruppi di 
malati non in grado di esprimere deliberatamente ciò che vogliono per se 
stessi". E, cioè, "mentre si evitano inutili forme di accanimento 
terapeutico, non vengano in alcun modo legittimate o favorite forme 
mascherate di eutanasia, in particolare di abbandono terapeutico". "La 
vita umana - ha ribadito - è sempre, in ogni caso, un bene inviolabile e 
indisponibile, che poggia sulla irriducibile dignità di ogni persona, 
dignità che non viene meno, quali che siano le contingenze o le 
menomazioni o le infermità che possono colpire nel corso di 
un'esistenza". Meno rigida e molto articolata è l'analisi, intitolata 
"Il diritto di morire: un documento disatteso", comparsa su una 
pubblicazione vaticana, la rivista del Pontificio Consiglio per la 
pastorale della Salute, Dolentium hominum (n. 68/2008). La firma il 
gesuita p. Mario Beltrami, docente all'Istituto Aloisianum di 
Gallarate-Milano. Padre Beltrami coglie tutte le risposte al dibattito 
in corso nel Catechismo della Chiesa Cattolica (1992), precisamente nel 
paragrafo intitolato "Eutanasia", ai commi dal 2276 al 2279. Il 
Catechismo, "purtroppo quasi del tutto disatteso", secondo l'autore, 
"espone una valida chiarificazione alla soluzione di molte incresciose 
situazioni che oggi provocano tanta incertezza e turbamento". 
Chiarificazione che p. Beltrami, nella conclusione del suo articolo, 
sintetizza così: "Dando una precisa distinzione tra vera eutanasia, 
sempre da condannare, e una falsa eutanasia, ossia la legittimazione di 
interrompere procedure mediche inadeguate per un prolungamento della 
vita a ogni costo - l' 'accanimento terapeutico' - precisandone le 
condizioni corrispondenti, si pone la distinzione fondamentale tra 'far 
morire' e 'lasciar morire'. I diritti umani sono fondati sulla dignità 
della persona umana, consistente primariamente nella libertà. Fa appunto 
parte della libertà di ogni persona decidere sulla propria sorte di 
fronte al momento decisivo della sua vita: la morte". "Non è 
un'imposizione a nessuno -- avverte p. Beltrami -- perché espressione 
della libertà personale. Il diritto di morire, escludendo procedure 
mediche insistenti, è uno dei diritti della persona, che può liberamente 
usufruirne o no". Le procedure mediche sono "insistenti", aveva già 
specificato nel corso dell'articolo p. Beltrami, quando c'è 
"sproporzione" fra esse e "i risultati attesi". E il "risultato 
ragionevolmente atteso, in quanto seriamente sperabile, non può 
identificarsi che con un serio miglioramento della vita del paziente, 
che sia veramente umanamente dignitosa, in particolare priva di 
sofferenze fisico-psichiche frequenti, dotata di sufficiente lucidità 
mentale, sufficientemente autonoma". "Non sarà sempre facile definire la 
sproporzione fra le procedure mediche e i risultati sperati tenuto conto 
soprattutto dei progressi attuali della medicina. In questo ambito 
rientrano in particolare i metodi artificiali di respirazione e 
nutrizione indotti mediante intubazioni e/o fleboclisi, accompagnati 
talora da interventi chirurgici traumatici". "Non si tratta di escludere 
qualsiasi tipo di rianimazione soprattutto nei primi tempi 
dell'insorgere del malanno. E' nell'accanirsi nell'adottare simili 
procedure che si impone la domanda della proporzione o sproporzione". In 
presenza della "certezza morale della sproporzione tra procedure e 
risultati attesi", secondo p. Beltrami "la legittimità della decisione 
di interrompere le procedure è perfettamente giustificata". Nel suo 
articolo, l'autore sollecita un "intervento legislativo urgente" che 
"deve tenere presente anche il testamento biologico, sancire cioè la 
validità giuridica della disposizione, espressa in conformità alle norme 
legali, di una persona sana e in lucidità mentale, di volere 
l'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o 
sproporzionate ai risultati attesi, qualora si trovasse prossima alla 
morte". Neanche nominarlo, invece, il testamento biologico per i vertici 
della Cei, ritenuto troppo prossimo alla scelta dell'eutanasia: quando, 
a settembre, come ricordavamo sopra, Bagnasco ha parlato di 
"dichiarazioni" con "valore legale", proprio per l'assimilabilità di 
queste con il "testamento biologico", ha suscitato un vespaio, e, fra 
gli altri, era intervenuto ad alzare muri e delimitare confini anche il 
predecessore alla presidenza Cei, il card. Camillo Ruini: "E' del tutto 
fuorviante - aveva decretato su Avvenire (v. ancora Adista n. 67/08) - 
interpretare le parole della prolusione del cardinale Bagnasco come se 
potessero rappresentare un cambiamento su questo punto".
scritto da Giacomo Galeazzi  6/11/2008
pmaktum