Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la legge è uguale per tutti?

Se l'articolo che ho ricevuto è vero, perchè una legge (vedi
PACS) è valida per gli onorevoli (da 10 anni) senza lamentele da
parte del Vaticano, ma appena si parla di estenderla a tutti,
scoppia lo scandalo?
Sebastiano
_____________________________________
fonte: Io Donna, Corriere della Sera, 22/10/2005
Pacs, noi no ma gli onorevoli sì...
La signora Adele Parrillo, due anni fa, ha perso a  Nassiriya il 
suo compagno Stefano Rolla, ucciso da
un attacco kamikaze insieme a 18 connazionali.
Lei però non ha diritto al risarcimento che spetta ai familiari
delle altre vittime, perché i due non erano
sposati.  In  Italia,  chi  convive  anche  da molti  anni fuori 
dal matrimonio non può chiedere permessi di
lavoro per assistere il  partner che  si ammala  gravemente, non 
può continuare a vivere nell'appartamento del convivente
deceduto  senza il permesso dei parenti più prossimi, non ha
diritto alla pensione di reversibilità.
Circa  7  milioni di  coppie di  fatto devono  ricorrere a 
contratti privati, che non hanno valore giuridico.  In molti 
paesi europei  il Patto Civile di Solidarietà (Pacs) da alle
persone  che convivono  da più di tre anni alcuni dei diritti
patrimoniali che hanno le  persone sposate.  In  Italia  invece, 
fuori  dal  patrimonio,  i diritti  dei conviventi sono garantiti
solo agli "eletti".
Eletti in Parlamento! Infatti senatori e  deputati possono 
estendere l'assistenza sanitaria integrativa interna (e fin qui
niente da dire) ai loro conviventi, i quali possono però anche
godere della  pensione
di  reversibilità.  È  sufficiente  una  comunicazione di 
convivenza scritta dal parlamentare che ne fa richiesta.
Oggi gli stessi detrattori  del Pacs,  laici e  cattolici, non 
hanno chiesto l'abolizione di questo regolamento. Ci vuole una
bella faccia tosta a non estendere a tutti un  diritto che  a
Montecitorio  esiste
già da 10 anni!


Anche la sacra rota, un tempo, annullava il matrimonio soltanto ai Pippi 
Baudi....
Adesso aveva cominciato a farlo anche per i poveri...
Soltanto che i tempi.... tanto lunghi...
vnd
Ps.:
Consiglio:
I poveri ex mariti che sperano nell'annullamento per non essere dissanguati 
da ex mogli perfide e avide... non lo sanno, ma devono fare una difficile 
gara...
La sentenza di annullamento deve arrivare prima dell'udienza di divorzio...
Ci sono tre anni di tempo..
Quindi... appena la moglie cambia la serratura di casa e vi svuota il 
conto...
Non pensateci un'attimo!
Di corsa ad avviare le pratiche per il gratuito patrocinio e presentare 
istanza alla Sacra Rota. 

convivenza scritta dal parlamentare che ne fa richiesta.
A quanto ricordo tale possibilità ce l'hanno anche i dirigenti della
Procter & Gamble, o almeno nel 2001 l'avevano. I maggiori costi che la
cosa comporta rispetto al SSN e all'INPS vengono pagati dalla ditta,
senza oneri per lo Stato.
Dani


Perfetto esempio di cosa significhi realmente il matrimonio
cristiano...
Lisa

 cristiano...
Questo è, invece, l'esempio di quando il matrimonio cristiano non esiste 
perché si è sposata una persona diversa da quella che si pensava...
vnd 

 
Beh, che la politica italiana fosse uno schifo lo sapevamo già prima, 
che i politici italiani cattolici a parole fossero poco cattolici nei 
fatti lo sapevamo pure (tranne i fan di Buttiglione). Io non mi stupirei 
di certo.
-- 
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)



E allora che fastidio ti dà se divorziano civilmente?

 E allora che fastidio ti dà se divorziano civilmente?
Spiegati meglio.
vnd 

 E allora che fastidio ti dà se divorziano civilmente?
Forse gli premerebbe che il marito riuscisse a sopravvivere con le 
briciole del proprio stipendio che la ex-moglie è costretta a 
lasciargli. Ne abbiamo già discusso: la disciplina del divorzio in 
Italia è mostruosamente orientata alla salvaguardia della donna. E 
naturalmente chi lo sostiene apertamente è uno sporco maschilista.


 --
Detto anche babbuino....
vnd 

 Italia è mostruosamente orientata alla salvaguardia della donna.
Forse perché per secoli la donna è stata mostruosamente succuba del volere
dell'uomo, che spesso la prendeva e la abbandonava come e quando voleva,
sola e senza nulla.
Mica vorreste fare come gli slammici, che possono ripudiare una moglie
semplicemente dicendo "ti ripudio" sostituendola col nuovo modello? 
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
06/01/2006 13.42.30

 semplicemente dicendo "ti ripudio" sostituendola col nuovo modello?
Ohh... Ma è ciò che le donne hanno il potere di fare oggi con noi uomini.
Pensaci bene!
vnd 

 Bonaparte...
Vnd io capisco che tu possa essere stato shoccato dalla separazione ma ogni
tanto arrivi a livelli di sublimita' nel dire cose che non stanno ne' in
cielo ne' in terra.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 istanza alla Sacra Rota.
Una informazione: l'anullamento del matrimonio alla Sacra Rota,
visto che Stato e Chiesa sono autonomi, non comporta
l'annullamento del matrimonio civile, per cui si troverà lo
stesso a pagare gli alimenti.
Meglio quindi che cerchi quanto rima una riconciliazione o abbia
un reddito molto alto.
Sebastiano

 davvero stato un despota?
.....
Non so sua nonna, ma la mia era regolamente picchiata dal marito,
tanto che arrivò quasi al puto di suicidarsi.
(questo stante i racconti di mia madre)
Ciao
Sebastiano

 cielo ne' in terra.
Che combinazione!
E' quello che sto pensando io di te!
Che sia soltanto questione di punti di vista?
vnd 

 (questo stante i racconti di mia madre)
Il fatto che tuo nonno fosse uno stronzo, stando alla testimonianza di tua 
mamma, non significa che dovesse esserlo per forza anche il mio.
vnd 


: )
Cambia esperto.
vnd 

 stesso a pagare gli alimenti.
Per effetto del concordato, poiché il matrimonio civile è conseguenza di 
quello religioso, annullato il secondo, si può annullare anche il primo.
Matrimonio concordatario.
vnd 

 scoppia lo scandalo?
E comunque la legge non è uguale per tutti.
Qualcuno, già condannato e persino interdetto dai pubblici uffici, gode di 
determinate immunità che gli consentono di stare dove sta e decidere della 
sorte della gente onesta.
Qualcun'altro, per restar fuori, si fa delle leggi apposta.... ora sulle 
fotocopie non valide... ora sui tempi di prescrizione...
E per assicurarsi la pensione si possono persino equiparare repubblichini e 
partigiani...
Chi manganella in uniforme, fino a staccare il cuoio capelluto, avanza di 
grado pur se denunciato..
Anche mettere molotov dentro le scuole dove dormivano studenti maciullati 
continuano a vivere felici.
No. La legge è diversa per tutti.
Mai come oggi.
vnd

 mamma, non significa che dovesse esserlo per forza anche il mio.
No conosco tuo nonno, il punto è che certi (non tutti)
atteggiamenti maschili degli anni passati non erano delle
sciocchezza, ma una triste realtà.
Ciao
Sebastiano

 sciocchezza, ma una triste realtą.
Tutte balle della propaganda femminista.
vnd

 vnd
Prove a supporto di tale tua affermazione?
Ricordo che, secondo alcuni, anchr l'olocausto degli ebrei
durante la seconda guerra mondiale era un'invenzione.
Ciao
Sebastiano

 durante la seconda guerra mondiale era un'invenzione.
Oh... ma qui le prove ci sono...
vnd

 Oh... ma qui le prove ci sono...
Anche per le donne di allora (ovvio, a parte quelle ricche e
poteti,a quelle eccezioni ci sono sempre state)
Ciao
Sebastiano

 poteti,a quelle eccezioni ci sono sempre state)
Le mie nonne non erano ricche e potenti.
Secondo me è ora di pensare un po' ai diritti degli uomini.
Sennò perché si chiamerebbe Ministero delle Pari Opportunità?
vnd 

 convinte dell'uguaglianza e invitate a lavorare al posto degli uomini.
Il particolare, curioso, ma irrilevante, è che furono uomini a sovvenzionare 
questa campagna.
Mi credi se ti dico che l'uguaglianza era una delle loro ultime 
preoccupazioni?
A loro serviva soltanto carne da macellare...
Altrimenti avrebbero presto dovuto mandare al fronte i loro figli.
vnd 

 ha scritto:
Ho appena terminato di leggere interamente questo interessante thread.
Tralasciando i toni aspri con cui vnd vagheggia il ritorno a ruoli maschili
e femminili sicuri e predefiniti , mi sento di riconoscergli almeno in parte
ragione su quanto scrive a proposito del fatto che il coniuge non
affidatario (nella stragrande maggioranza dei casi uomo) non è di fatto
sufficientemente tutelato nel suo diritto/dovere di stare accanto ai figli.
Basta semplicemente prestare attenzione a ciò che accade nella nostra
cerchia di conoscenti o di amici.
Più di una volta mi è accaduto di sentire episodi in cui se per un mese
l'assegno di mantenimento non era stato interamente versato, ai padri era
negato il diritto di visita accampando le scuse più incredibili.
Un'altra cosa che personalmente reputo poco dignitosa è che in determinate
situazioni alcuni ex-mariti debbano versare a vita assegni di mantenimento a
ex-mogli giovani e forti che, magari per ripicca, preferiscono restare
eternamente disoccupate e magari svolgere lavoretti in nero. Negli Stati
Uniti, ad esempio, non è così. Se uno dei due coniugi al momento della
separazione non lavora, il giudice fissa un assegno di mantenimento per
alcuni anni durante i quali l'altra persona si deve dare da fare e cercarsi
un'occupazione. Mi pare un'impostazione più corretta.
Marina
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sennò perché si chiamerebbe Ministero delle Pari Opportunità?
Perchè non ci sono diritti di "uomini" e "donne" ma di persone
umane.
Ciao
Sebastiano

ad incatenarsi alle cabine del telefono.
Quasi sicuramente le cabine del telefono nemmeno esistevano, allora. 
Riprova con una vignetta a caso.
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:83Z184Z35Z44Y1...@usenet.libero.it...
Mi pare un'impostazione più corretta.
E anche più dignitosa.
Grazie per averlo scritto.
andrea 

 Quasi sicuramente le cabine del telefono nemmeno esistevano, allora.
E' vero.
Si erano incatenate ai cancelli
della Camera dei comuni britannica.
Chissà perché mi ricordavo le cabine telefoniche inglesi?
Sarà per via di qualche fotografia.
Tuttavia il telefono è un invenzione del 1834.
Non so se nell'inghilterra del 1919 ci fossero già telefoni pubblici...