Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: meno nascite, più aborti

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_154769798.html
PROCREAZIONE, CON LA LEGGE 40 MENO NASCITE E PIU' ABORTI  ROMA - Calano le
gravidanze e dunque anche le nascite, aumentano i trattamenti che non hanno
successo, sono meno gli ovociti inseminati a fronte di un numero maggiore di
embrioni trasferiti, aumentano i parti plurimi e gli esiti negativi delle
gravidanze. A tre anni dall'applicazione della legge 40 del 2004 sulla
procreazione medicalmente assistita non sono pochi i nodi che emergono dai
primi dati ufficiali del Registro nazionale dell' Istituto superiore di
Sanità contenuti nella relazione, resa nota oggi, del ministro della Salute
Livia Turco al Parlamento e relativi al periodo 2003-2005, prima e dopo la
legge.
 "Auspico che a tre anni dall' applicazione della legge si continui a
riflettere, con grande rigore e sobrietà, sulla legge medesima, a partire
dagli esiti dell'applicazione delle tecniche". E' l'invito del ministro che
esorta a continuare a riflettere "al fine di garantire alle donne e alle
coppie la migliore efficacia e sicurezza delle tecniche, e al fine di
garantire al meglio proprio i principi ispiratori dichiarati dalla legge,
che sono la tutela della salute delle donne e la tutela degli embrioni".
Ecco i principali punti contenuti nella relazione del ministro.
- CENTRI CENSITI: complessivamente sono stati censiti 169 centri contro i
120 del 2003 dai quali risultano 6.235 gravidanze contro le 4.807 del 2003
con una media di gravidanza per centro del 36,9% a fronte del 40,1% del
2003.
 - PAZIENTI: Le pazienti trattate sono state 27.254 nel 2005 contro le
17.125 del 2003.
- CALO DELLE GRAVIDANZE: La percentuale di gravidanze ottenute sui prelievi
passano dal 24,8% del 2003 al 21,2% del 2005 con una riduzione di 3,6 punti
percentuali. Applicando la percentuale di gravidanze ottenute sui prelievi
nel 2003 a quelli eseguiti nel 2005 si evince una perdita ipotetica di 1.041
gravidanze.
- AUMENTO DEI PARTI PLURIMI: è aumentata dal 22,7% del 2003 al 24,3% del
2005 la percentuale di parti plurimi (parti gemellari, trigemini e multipli.
 - EMBRIONI TRASFERITI: Il numero di trasferimenti effettuati con un solo
embrione è passato dal 13,7% del 2003 al 18,7% del 2005, mentre più del 50%
dei trasferimenti viene effettuato con tre embrioni contro il 44% del 2003.
- ESITI NEGATIVI: Sono aumentati dal 23,4% nell'anno 2003 al 26,4% nell'anno
2005 gli esiti negativi delle gravidanze, per aborti spontanei, morti
intrauterine, gravidanze ectopiche correlate all'obbligo di impianto di
tutti gli embrioni previsto dalla legge 40/2004.

 gravidanze.
Prendo atto dei dati, ma è una cosa positiva o negativa?
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Io non capisco ancora perchè non si faccia una "spartizione solidale dei 
concepiti"
La donna che attende un figlio lo disocnosce al parto (cosa che la legge già 
prevede) ed è disponibile (subito e  senza troppi cavilli burocratici) per 
quelle coppie che non hanno figli (in fondo un figlio non è solo un legame 
di cromosomi), risolvendo in questo modo sia i limiti della legge 40 che le 
soppresisoni della legge 194.
Secondo me quando si attuerà questa modalità sarà sicuramente un fatto 
positivo, con più nascite, meno aborti, meno costi sanitari, meno 
trattamenti ormonali, ....
Saluti
Sebastiano

soppresisoni della legge 194.
Guarda che non esiste alcun motivo di contrapporre l'adozione alla
fecondazione assistita. Chi desidera adottare può GIA' farlo, e non ha
bisogno di aspettare la presunta innovazione radicale che proponi tu,
che non si capisce proprio che cosa abbia di tanto innovativo. 
I bambini abbandonati alla nascita sono GIA' disponibili subito alle
coppie adottanti, velocemente e con pochissimi cavilli burocratici:
già da molti anni, in Italia, un neonato non riconosciuto dai genitori
finisce difilato in adozione nel giro di pochi giorni. Quelli che
rimangono in istituto per anni non sono certo gli "abbandonati alla
nascita", ma i casi a rischio giuridico sottratti d'autorità a
famiglie esistenti, ma inadeguate a occuparsene. 
Peraltro, se si deve proprio puntare l'indice su quanto sia eticamente
meglio adottare piuttosto che insistere per cercare un figlio
biologico, ricordo sempre un paio di dettagli utili:
- che non è certo obbligatorio essere sterili per adottare, e che
potrebbe farlo anche chi può avere figli naturali o chi li ha già
avuti;
- che adottare è una scelta consapevole che arriva da un percorso
molto complesso e intenso, NON un ripiego per chi non ha potuto fare
altrimenti... o tantomeno un'opera di carità intrapresa "per fare del
bene a dei bambini sfortunati". Pensare che vietando o rendendo più
difficile la fecondazione assistita si possa indurre la gente ad
adottare di più, mi pare una distorsione pericolosa, oltre che
offensiva.  
Perché già la realtà dell'adozione è funestata dai pregiudizi che la
dipingono come l'ultima spiaggia per dei poveretti che non hanno
potuto avere figli "veri" e quindi devono accontentarsi di quelli
arrivati da fuori. Concepirla come l'ultima spiaggia al quadrato, per
quelli che non solo sono così sfigati da non poter avere figli
spontaneamente, ma sono pure "costretti" ad adottare perché non hanno
potuto fare nemmeno la fecondazione assistita, non può che peggiorare
la situazione.
Lisa

 offensiva.
Offensiva? Ricorrere ad un figlio cresciuto nel grempo che ha il seme non 
del marito e l'ovulo non della madre, č un figlio piů vero di uno figlio 
adottato?
La legge puň non vietare/coercitare, ma puň benissimo educare.
Saluti
Sebastiano

 in grembo quando può darlo a coloro che, volendolo, non lo hanno?
Non sono una donna, ma credo che sarebbero in poche a ragionare così. 
Immagino che chi abortisca non lo faccia solo e soltanto per eventuali 
questioni economiche o di organizzazione della propria vita. Perché 
altrimenti, appunto, anche nella situazione attuale si verificherebbe quanto 
prospettato da te: la madre non riconosce il bimbo, e questi viene dato in 
adozione - lunga o meno che sia la trafila. No, io immagino che l'idea di 
crescere dentro di sé per nove mesi una creatura che non si desidera 
"soltanto" per sbolognarla un minuto dopo il parto e con la prospettiva, un 
giorno, di chiederti che fine abbia fatto, di pentirti della scelta e di non 
poter tornare indietro, spaventi chiunque. 

 di non poter tornare indietro, spaventi chiunque.
Anche l'aborto non permette ripensamenti.
Ma non ha senso condannare una legge (40) perchè limita le nascite quando si 
fa uno uso smodato di un'altra legge (194) per limitare le nascite.
Saluti
Sebastiano 

 tutti gli embrioni previsto dalla legge 40/2004.
questa statistica, invece, e' inaffidabile. Si basa su una base troppo 
bassa di gravidanze monitorate. Piu' della meta' delle gravidanze sfugge 
al "follow up".
"La perdita di informazione sugli esiti delle gravidanze ottenute 
risultata molto elevata. Questa perdita di informazione limita la 
validità delle risposte che il Registro Nazionale può offrire in
termini di sicurezza ed efficacia delle tecniche di fecondazione 
assistita applicate." (pag.85 della relazione del ministero)
Ciao,
Mauro.

 percentuali: e' statisticamente rivelante?
Da 24,8 a 21,2.
3,6 "successi" in meno su 24,8 di partenza.
Ti sembra irrilevante?
Se si fosse passati da 24,8 a 28,4 diresti che è statisticamente
irrilevante o che è merito di una buona legge?
Uno si aspetta che col passar del tempo i risultati medici migliorino,
in Italia invece peggiorano...
Sulle quasi 25 che andavano a buon fine ce ne siamo giocati quasi 4.
3,6 su 24,8 significa 1 su 7.
Ma va bene così, in fondo chi se ne frega, così imparano a utilizzare
tecniche mediche immorali... non era questo in fondo lo scopo "vero"
della legge?
Fabio.


No, il vero scopo era limitare la produzione di embrioni destinati
alla ricerca sulle staminali.
Non è certo quell'xpercento di gravidanze mancate ad inalberare il
mondo scientifico, quanto piuttosto la paura di perdere il treno della
competizione internazionale.

 competizione internazionale.
Concordo sul danno maggiore per il mondo scientifico, ma penso che
quel x per cento faccia incazzare le persone che ricorrono a tecniche
di fecondazione assistita sapendo che devono o andare all'estero o
accontentarsi di una probabilità di successo inferiore al passato.
Circa le staminali, basta comprarle all'estero... anche in questo caso
si spende un po' di più di prima naturalmente.
Fabio.

 si spende un po' di più di prima naturalmente.
Forse perchè si tratta di una legge scritta da tecnocrati che
pretendono di usare meccanismi tecnici per dare soluzioni alle
questioni etiche, ma che non riescono a comunicare il senso etico di
una scelta.
E' ovvio che il rapporto tra il cittadino e la legge si riduca ad un
gioco di furbizie per aggirare in modo più o meno legale i paletti
imposti.
In sostanza i nostri legislatori, una volta di più, hanno perso
l'occasione di farsi da parte demandando ai cittadini il compito di
fare scelte consapevoli in una ambito, prerogativa essenziale delle
coppia, qual'è la creazione di una vita umana.
--
Ime