Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: omosessualità

ciao a tutti,
vorrei sapere qual'è la posizione ufficiale della chiesa cattolica a
riguardo dell'omosessualità e degli omosessuali.
ringrazio anzitempo coloro i quali avranno la pazienza di rispondermi,
grazie.
ciao,Padrums
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Oggetto: omosessualità
Data: martedì 2 dicembre 2003 3.18


 e come tale viene valutata.
ed essendo un peccato di sesso è più grave di tutti gli altri.
M.

 ciao,Padrums
Ciao,
Francesco.
P.S. Spero di aver risposto alle tue domande in maniera esauriente.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote
news:bqi1ea$22viic$1...@ID-128739.news.uni-berlin.de...

Non propio perchè chiunque osserva tutta la legge, ma la trasgredisce in un
punto solo, si rende colpevole su tutti i punti.  Poiché colui che ha detto:
«Non commettere adulterio», ha detto anche: «Non uccidere». Quindi, se tu
non commetti adulterio ma uccidi, sei trasgressore della legge.
Ciao  Zer0

 Ciao  Zer0
Ciao,
Marco

 nei pressi della chiesa è molto più grave che vivere con una divorziata.
E un problema dei parroci....
Di fatto imho, (a parte l'esempio del divieto di sosta) hai ragione tu.
Ith.

 Ith.
M.

 matrimoniale.
non č corretto
Si fa riferimeno *anche* ad altre situazioni
con l'unica eccezione che mentre che si arricchisce a dismisura
ha un riprovero del tipo "si, bhe sarebbe meglio se..., in fondo
la ricchezza non č un crimine, basta non esserci attaccato anche
se poi si ritorva con 4 ville, 5 ferrari, un panfilo e ex operai
in crisi perchč licenziati a favore del 2% di profitto in
piů...", 
mentre chi si trova divorziato, o non vive in astinenza al di
fuori del matrimonio, oppure usa il profilattico perchč (fatti
suoi), oppure l'addolescente che si masturba, commette peccato
mortale, tutto questo innome di atteggiamenti che chiudono la
relazione d'amore autentico.
Stranamente, nel Vangelo, pochi ebbero un trattamento tanto duro
come nella parabola del ricco Epulone, che fině diritto
all'inferno.
Mha,
misterio
Bie
Sebastiano

 all'inferno.
mi verrebbe da darti ragione.
perň mi interrogo, e non da oggi.
nella morale personale, e nella cosiddetta morale sessuale,
si distinguono con precisione gli atti, i peccati.
allora č peccato un certo modo di disporre della ricchezza,
come lo č un certo modo di disporre del corpo.
Entrambi possono essere orientati al bene personale e condiviso,
oppure orientati all'egoismo. E come capita nella vita,
ci troviamo esistenzialmente ad incrociare un po' tutt'e due le cose.
(mi rendo conto della semplificazione, ma č solo uno spunto,
per provare ad intendersi.)
ag

riguardo dell'omosessualità e degli omosessuali.
Se non sbaglio la Chiesa dice innanzitutto che gli omosessuali vanno
rispettati.
Poi su ICC mi hanno detto che dato che la loro omosessualità alla fin
fine l'ha voluta dio (infatti non si decide di diventare omosessuali),
la loro è una "prova" alla quale vengono sottoposti, e che per
superarla devono rimanere casti per tutta la vita.
Sempre su ICC è opinione comune che dovrebbero farsi curare.
Ora, non so neanche perchè sono intervenuto, ma già che sono qui mi
piacerebbe sapere dai cristiani di questo ng, che già mi sembrano più
ragionevoli di quelli di ICC, se le informazioni che sono riuscito a
raccogliere sono verosimili.
Saluti.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
interfree.it

 Sebastiano
Francesco.


 all'uomo, ma è possibile a Dio".
A parte che sebastiano si riferiva a Luca 16,19, nel caso del giovane ricco
Mc 10, 17-30 o Lc 18,18
e proprio nei due brani paralleli la possibilità che Dio intervenga è
soggetta all'ascolto ed alla messa in pratica alle richieste della Parola.
Mai come in questo caso Gesù chiede al ricco di far divenire i suoi beni, le
sue benedizioni terrene, occasione per la relazione con l'altro. Per fare
ciò deve appunto cedere quanto ha.
Ci sarebbero altre sottolineature del brano che meriterebbero attenzione ,
mi soffermo solo sull'aspetto dell'impossibilità dell'uomo.
In tutti i miracoli in cui Gesù compie moltiplicazioni di cibo, o dove
tramuta l'acqua in vino, Egli chiede anzitutto ai discepoli di fare qualcosa
che dal punto di vista razionale è folle. Basta dare un'occhiata ai relativi
brani.
y.

 y.


 In effetti la chiusura è evidente.
Non si tratta di confondere.
Come può una persona dirsi "povera in spirito", "non attaccata
alla ricchezza" quando nella gestione di essa l'unica
preoccupazione è di ottenere il massimo guadagno?
Se nella masturbazione c'è chiusura alla relazione, all'amore
perchè si ricerca un piacere fine a se stesso, non è cosa uguale
a chi segue la legge dell'economia di massimizzare il profitto,
ricercando una ricchezza fine a se stessa e che non segue lo
scopo per cui ci è stata donata: essere un supporto per una vita
dignitosa ad ogni essere umano?
Se nei rapporti sessuali/genitali al di fuori del matrimonio c'è
una condanna perchè si usa l'altro al fine di ottenere un
piacere, non c'è lo stesso effetto in chi mette i soldi in borsa,
oppure usa la ricchezza (poca o tanta che sia) con l'unico scopo
di incrementarla, senza la preoccupazione etica se i soldi
investiti vanno in società che sfruttano i bambini (derubandoli
della loro infanzia), che non hanno un minimo di norme sindacali
per i lavoratori, che hanno uno stipendi al limite della
sopravvivenza (ma che in compensa danno alti profitti in borsa?)
Saluti
Sebastiano

 Sebastiano
Saluti,


 Francesco.
                  Annarella

 dilapidarla.
come no. dai, parlaci della parabola dei talenti e dei futures.
y.

 analisi seia e profonda del Vangelo.
purtroppo non ho parlato ne di comunismo, ne di ideologie politiche. E
purtroppo ti muovi con i paraocchi, non ti smuovi più dai preconcetti.
Tentare di dialogare con te da gli stessi risultati di farlo con sasaeanna.
Mia intenzione era proseguire nel discorso semplicemnte apportando altre
riflessioni, penso, utili per tutti su come affrontare un aspetto del
messaggio evangelico.
Mi spiace solo di aver perso tempo inutilmente.
y.

 lavoro, opportunità per chi non ha questa disponibilità.
Concordo in buona parte su quelo che hai detto, ma sono molto perplesso su
questo punto.
Sei veramanete convinto che sia peccato fare soldi con i soldi?  Guarda che
è proprio su questo principio che si basa la nostra società capitalistica:
oggi il fine di chiunque investa denaro (si tratti di semplici speculatori,
fondi di investimento, azionisti, società, banche ... escludiamo se vuoi
enti pubblici e terzo settore) è quello di ricavarne altro denaro, più
denaro di quello che hanno investito, indipendentemente dai mezzi usati.
Chiariamoci: non sto dicendo che chiunque faccia un investimento sia solo
interessato a ottenere un guadagno e che non si ponga alcun limite etico.
Dico solo che le considerazioni di natura etico-filosofico-religiosa sono
demandate al soggetto che investe; la società capitalistica si basa sul
fatto che ogni investimento deve produrre più denaro di quello investito.
Se cade questo principio, cade tutto: dovremmo dire che gli operatori di
borsa sono in peccato, che i promotori finanziari sono in peccato, che gli
azionisti delle imprese (e perlomeno i loro dirigenti) sono in peccato, che
gli investitori sono in peccato (compresi i lavoratori che investono nei
fondi pensione), etc ...
Sarà anche così, ma non mi pare che i cristiani, cattolici e non,
sostenengano questa tesi (o almeno non lo fanno con la tua radicalità).
Ciao
Marco

 
il problema non è tanto i guadagno. I soldi (la ricchezza
materiael) serve per poter vivere e in modo dignitoso.
Questa necessità però non può fregarsene dei risvolti etici
(faccio soldi sfruttando o è un giusto interesse?, devo porre e
mie preoccupazioni solo ad arricchire? La ricchezza la vivo come
un cancro che divora tutto per crescere a dismisura?)
Ciao
Sebastiano

 uso del denaro che ha guadagnato?
E secondo te, tra il buon uso del denaro guadagnato, rientra
quelo di accumulare a dismisura averi oppure nel condividerlo con
coloro che non ne hanno?
Tolto quello che serve per vivere dignitsamente (se stessi e la
propria famiglia) e un minimo di sicureza, il di più, in che modo
serve l'amore e la condivisione?
Vedi, alla fine il discorso è semplice.
Nella sessualità ogni uso che non sia un totale atto di amore,
che non sia un totale donarsi all'altro, senza remore e paure,
diventa un peccato mortale.
Negli altri doni, in particolare la ricchezza, questo non
avviene.
Ci sono sempre scuse del tipo:
- che ne sai che uso ne ha fatto (comprato la doppia casa invece
di darla a chi non ne ha)
- la ricchezza non è un male (neanche la genitalità)
- è male solo l'uso che se ne fa(mentre per la genitalità è
sempre un male a meno di specifiche ccezioni,  per a genitalità
non basta non compiere il male, ma è un peccato anche non
coimpiere il bene);
perchè le specifiche restrizioni sulla genitalità non sono usate
anche per la ricchezza, e con lo stesso metro di giudizio?
Perchè non rientra tra i peccati mortali non curarsi di dove
vengono investiti i soldi in borsa, ma solo della loro resa?
Perchè non rientra tra i peccati non usare il suprefluo per
aiutare gli altri?
(Risposta secondo mio parere: perchè la sessualità è vista
intrisecamente in modo negativo)
Siamo circa il 30% di cattolici praticanti, pensi davvero che se
questa fetta di persone si interrogasse davvero sulla
destinazione etica degli investimenti la finnza etica sarebbe
così poco sentita?
Ciao
Sebastiano

 wrote in message
news:3FD4D8C5...@libero.it...

No, scusa, ma il problema mi sembra un altro.
Quando tu fai un investimento (in un fondo, in azioni, dove vuoi) prendi dei
soldi, li metti in una "scatola" e dopo un po' di tempo, se tutto va bene
(cioè con un certo fattore di rischio) li tiri  fuori e scopri che ne hai
trovati più di quelli avevi messo inizialmente.  I soldi che hai trovato in
più - il guadagno - dovrebbero ripagarti il fatto che tu li hai anticipati,
che ti sei assunto un certo rischio, che sei stato bravo nello scegliere la
"scatola" giusta, e nulla più.
Ora il punto è: ipotizzando che quella "scatola" non abbia usato i tuoi
soldi per fare nulla di male (e anche qui bisognerebbe mettersi d'accordo su
cosa è male), il fatto di ricevere una renumerazione per aver investito del
denaro (in parole povere: fare soldi con i soldi) in se è un male oppure no?
Sono interessato a sapere che cosa ne pensi (e anche a sapere che cosa ne
pensano Yunan ed Annarella).
Ciao
Marco

 purtroppo ti muovi con i paraocchi, non ti smuovi più dai preconcetti.
Prima ti fissi e non vedi altro che povertà economica, e poi sono io
quello coi paraocchi?


                   Annarella


 Sebastiano
Ciao,


 fatto lo fai.
Si certo, hai ragione nuovamente. Non ho capito perchè fai di tutto per
sembrare l'Elio cattolico.
y.

 Non conosco la tua religione.
io però riconosco in Sebastiano la Fede in Gesù Cristo.
Tu invece credi solo nella religione?
y.

y.

 Francesco.
Calcolo del punteggio
(-10 punti per la non conoscenza di Soros)
(-10 punti di comprensione in italiano)
(10 punti per la rotflata e followup su it.discussioni.folli)
(-10 punti per la conoscenza del funzionamento del mercato azionario e -10
punti per la trottata)
(lungo taglio trottatorio con -50 punti)
somma dei punteggi:
Il ragazzo parla senza avere la più pallida idea dei meccanismi del mercato
azionario e dei suoi protagonisti.
Sono consigliati corsi di recupero in italiano ed economia.
In compenso gli è aperta la strada dell'ippica visto che, in quanto a
trottate, non ha nulla da invidiare a Varenne.
                            Annarella

 fatto che ogni investimento deve produrre più denaro di quello investito.
esattamente come il comunismo è intrinsecamente malvagio perchè porta in se
i canoni dell'annullamento delle libertà personali, così il capitalismo è
viziato dall'avare il denaro e non l'uomo come soggetto della sua
strutturazione.
ci ritorneremo.
ciao a presto
yunan

 >>                   Annarella
love, love, love
y.

 l'economia di mercato moderna è la risposta a tutti i bisogni dell'uomo.
L'economia è solo un mezzo. E' il cuore degli uomini che farà la
differenza. Dipende da come la si indirizza.
Potremmo investire su società che sfruttano i bambini, oppure fare
l'esatto contrario
Dipende dai cuori. E la preghiera è l'unica soluzione: l'unico modo per
ammorbidire i cuori.


 y.


 [Dio] amo solo chi se lo merita.
Diceva l'apostolo Paolo:
2Tessalonicesi 3:10 Infatti, quando eravamo con voi, vi comandavamo questo:
che se qualcuno non vuole lavorare, neppure deve mangiare.
2Tessalonicesi 3:11 Difatti sentiamo che alcuni tra di voi si comportano
disordinatamente, non lavorando affatto, ma affaccendandosi in cose futili.
2Tessalonicesi 3:12 Ordiniamo a quei tali e li esortiamo, nel Signore Gesù
Cristo, a mangiare il proprio pane, lavorando tranquillamente.
Pertanto, l'obiezione di Francesco mi sembra corretta.
Dividere con il prossimo non significa fomentare l'ozio.
Ciao,
Marco.


 Dividere con il prossimo non significa fomentare l'ozio.
Francesco ha ragione, tu hai ragione, ma attenzione a non fare la fine
di Marta che dava di fannullona a Maria.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 cristiana al concetto di indigenza è un'autentica bestemmia.
Francesco Rossi!!! ^____^
Quanta saggezza , me ne compiaccio!
Vedo che se uno mette la Bibbia come sua autorità, le cose saltano fuori da
sole.
Condivido in pieno.
Ciao,
Marco.

 lavorare per guadagnarne altri?
Non commettere l'errore di confondere i talenti di Dio con il
denaro, ne pensare che Dio segua la regola del mondo.
La regola di Dio è l'Amore, e il modo di far sfruttare i talenti,
secondo questa Legge, non è certo facendo aumentare il conto in
banca, ma lavorando per edificare il Regno di Dio, fatto di
compassione, condivisione, amore
"non accumulate tesori in terra dove ruggine e tignole pososno
rovinarli, ma accumulate invece tesori nel Regno dei Cieli dove
ne ruggine ne tigliole ne ladri potranno portarveli via"
(Nota: riportata a memoria, prego portate venia per eventuali
scostamenti dall'originale)
Ciao
Sebastiano

 Di questo passo va a finire che controlleranno il conto in banca di
certamente non si va a giudicare il conto in banca, ma quello che
succede nel talamo nuziale... si
Almeno gli ortodossi hanno rispettato la sacralit di quel luogo.
Mha
Sebastiano

 Sono interessato a sapere che cosa ne pensi
In sintesi: non basta che la scatola non abbia fatto del male per
sfruttare dei soldi, ma ci vuole anche la responsabiitŕ personale
di averlo prima verificato.
(poi se uno verifica, sembra a posta e poi si č sbagliato, questo
č un altro discorso).
In aggiunta a questo, c'č una responsabilitŕ anche verso la
remunerazione avuta in di piů a quella che serve.
Enrico Chiavacci ebbe a dire, in merito, che fatti salvi i soldi
per la vita dignitosa in base la contesto sociale, e un
ragionevole scorta di sicurezza, il resto , il di piů dovrebbe
essere usato come dono per gli altri.
In discussione non č il sacrificio eroico di dare tutti i beni ai
poveri, ma "solo" il superfluo, e la rinuncia (nei limiti del
possibile) all'utilizzo di investimenti non etico/morali per
arricchirsi.
Ciao
Sebastiano

 Non so quanto si possano definire "praticanti" i cattolici di cui parli.
Certo, ma mentre l'etica sessuale viene aspramente condannata e
ripresa, quella economica... bhe, si insomma, al massimo possono
sentirsi in debito... però in fondo che c'è di bale prendersi un
nuovo cellulare invece di comprare i pannolloni per madre e
figlio assistita dal centro aiuto alla vita?
La differenza è questa.
Le carenze d'amore per l'etica sessuale sono peccati mortali, per
quella economica invece... no.
Ciao
Sebastiano

 Dividere con il prossimo non significa fomentare l'ozio.
C'è differenza tra il fomentare l'ozio e dare il superfluo per
chi non ne ha.
Molti lavorano, e molto, ma non ricevno il giusto salario, oppure
sono vittime di ingiustizie, malattie e infinite altre cause
senza tirare in ballo l'ozio.
Basta (si fa per dire) andare in un centro di aiuto alla vita,
alla caritas, o anche al parroco del paese e ti saprà dare un
lungo elenco di persone bisognose ma non per questo oziose.
Basta comprare prodotti che non provengono da ditte che sfrutatno
il lavoro minorile, o che non pagano in modo giusto gli operai
(ma costano un poco di più perchè, si sa, se un operaio lo paghi
un dollaro al giorno oppure 20 dollari, la differenza sul
prodotto si sente, ma anche sulla vita dell'operaio)
La scusa di non fomentare l'ozio per ignorare i bisogni e le
ingiustizie sociali è solo una scusa.
Ciao
Sebastiano

 Vedo che se uno mette la Bibbia come sua autorità, le cose saltano fuori da sole.
sfortunatamente per un cristiano l'autorità non è la Bibbia, ma
Dio, e la Bibbia non può mai essere correttamente appresa se non
con la lente di Gesù.
Ciao
Sebastiano


Qui Annarella invece non ti seguo più. Perchè ritieni che ci sia qualche
cosa di male nel fatto che un investimento venga valutato in base a
trimestrali, previsioni, analisi del rapporto tra previsioni e risultati,
etc? Mi sembrano essere semplici strumenti per capire se l'investimento
effettuato è in grado o meno di procurare i guadagni ipotizzati.
Rivolgo anche a te la domanda che ho già posto a Yunan: sei veramanete
convinta che sia peccato fare soldi con i soldi? Non sto analizando il caso
di chi fa soldi illegalmente, o di chi li fa legalmente ma in modo immorale,
per esempio tramite il commercio della droga, delle armi, sfruttando il
lavoro minorile, la prostituzione, etc ...
Intendo dire: dal punto di vista etico ti sembra sbagliato il comportamento
di chi da un investimento iniziale ricava una quantità di denaro superiore a
quella impegnata (dopo un certo periodo di tempo e avendo affrontato un
certo rischio)?
Non voglio dire che il Vangelo non possa essere interpretato in questo
senso, dico solo che non credo affatto che la maggior parte dei cristiani la
pensi così.
Almeno non mi risulta che la chiesa cattolica sostenga questa tesi e, per
quanto ne so, le chiese protestanti ancor meno.
Ciao
Marco

 convinta che sia peccato fare soldi con i soldi?
Sai la cosa buffa, o non-riconosciuto omonimo che una volta mi ha citato in
un post, peraltro abbastanza a sproposito? che io, ateo, trovo *molto*
immorale il guadagnare soldi in borsa. Per coerenza me ne tengo a distanza
di sicurezza, non ne ho mai avuto a che fare, e non penso di cambiare in
futuro su questo. Quello che dice il vangelo o il tuo Cristo e chi per lui,
non mi importa. Quello che so, e' che se ho tot verdoni oggi e tot+100
verdoni domani arrivati da qualche misteriosa manovra bancaria-finanziaria,
sicuramente quei 100 verdoni aggiuntivi non sono frutto del mio lavoro, non
so da dove vengano, e c'e' una non trascurabile possibilita' che qualcuno al
mondo si ritrovi con 100 verdoni in meno, oggi, e senza contare i potenziali
abusi e i discorsi no-global e tutto il resto.
O il campo finanziario non e' solenoidale (divergenza non nulla) ne'
conservativo? Ammetto che e' una cosa che non ho mai capito...il denaro si
puo' o non si puo' creare dal nulla? esiste una sorgente di denaro che viola
il principio di conservazione del contante? non sto scherzando, secondo me
la moralita' dell'arricchirsi in borsa si gioca tutta qui. Se il mio
guadagnare implica che un altro ci rimette, allora e' immorale. Se invece i
soldi si creano dal nulla, per cui ce n'e' per tutti, allora okay,
abbuffiamoci, ma poi non capisco piu' perche' c'e' la poverta' al mondo
allora.
Bye
Hyper

 Marco
Non penso sia male di base. Il discorso partiva dal fatto che c'è una
morale sessuale spesso sbandierata ma che non è applicata la stessa
rigidità sul piano economico.
Poi la Borsa non è e non sarà mai posto da educande.
Se ci vedo un problema è nell'eticità dell'investimento in quanto, a titolo
redditizio può corrispondere comportamento non etico o produzione stessa in
contrasto con la morale.
Faccio un esempio: la Cc condanna la contraccezione. Durex produce
profilattici. Durex va bene in borsa. A quel punto come ci si comporta ?:)
                             Annarella

 profilattici. Durex va bene in borsa. A quel punto come ci si comporta ?:)
:-)))))
BTW, non è un mistero che lo Ior (la banca vaticana) fosse una colonna
portante dell'azionariato della Serono (la farmaceutica di Bertarelli,
quello della Coppa America). E non c'è molecola di estrogeno,
successivamente confezionata in pillole, pilloline e minipillole da altre
farmaceutiche, che non esca dalla Serono...
bye
tharmas

 Sebastiano

 Sebastiano
Ciao,


 I talenti sono i talenti personali.
Tutto qui? ;-)


 Marco.


 Sebastiano


 ingiustizie sociali č solo una scusa.
Il tutto era riferito a chi non vuole lavorare, non ha chi non ha lavoro o a
chi viene sfruttato.
Ciao,
Marco.

 ha scritto nel messaggio
news:3FD63D8E...@libero.it...

E chi ha detto il contrario? O_______o
Di fatto la Bibbia è l'autorità per il cristiano che la deve leggere con lo
Spirito Santo e NON tramite i commentari teologici. Forse era questo che
volevi dire?
Ciao,
Marco.

 pensi così.
NO. Da nessuna parte nel Vangelo sta scritto che è peccato far soldi. Il
peccato sta nel mettere il cuore nei soldi, ma  stare nell'abbondanza è
segno di bendizione. Viceversa, la povertà è sintomo di maledizione. Tutti i
più grandi uomini di Dio del Vecchio testamento erano estremamente benedetti
dal punto di vista finanziario. Ma il loro cuore non stava nelle loro
ricchezza ma in Dio. Unica eccezione fu Salomone, ai quali figli, infatti,
Dio tolse il regno come punizione.
Lo stesso Gesù, visse una vita di povertà, ma non era povero. Alcuni passi
lo dimostrano.
Ciao,
Marco.

 ammorbidire i cuori.
ecco, prega perché Dio trasformi i bond argentini in pane.
y.

 allora.
Hypermas! ha ragione Forex :-o sei molto migliore di quanto ti dipingi :-D
Nel mediocrità di passi biblici citati a sproposito, un ateo antipatico da
una lettura sapienzale e saggia.
un vero miracolo. Adesso non ti allargare ed evita di insultarmi
immediatamente.
y.

 ingiustizie sociali è solo una scusa.
è la crassa scusa dei ricchi che devono trovare giustificazione della
povertà altrui. E' un modo elegante per far tacere la coscienza.
I primi a fare elemosina, gli ultimi nella carità
y.

 ne metta.
PEr fortuna che Gesů č morto per solo chi se lo meritava. vero?

 Diceva l'apostolo Paolo:
te la racconti ogni volta che vedi un mendicante?

 Quale religione?
tu credi in una religione?


visto la quantità industriale che ne ho, preferirei in companatico, graditi
anche pani e pesci (moltiplicati per qualche tonnellata..)
Saluti sbirciati
Forex

 allora.
Dunque Hyp, purtroppo il campo finanziario non è conservativo.
Mi spiego, se ho 100 azioni di una società, queste valgono 100x Val, dove
Val è il valore di mercato delle azioni. Ma tale valore non è assoluto, è
una valore determinato dalla domanda e offerta.
Qualcuno potrebbe dire che tal Val è basso ( e magari quindi compra),
qualcun altro potrebbe dire che è alto ( e quindi vende). Alla fine non
esiste un vero valore assoluto, se non valutando i fondamentali della
società che le ha emesse.  Ma il valore della somma totale delle azioni non
è conservativo, ha una partenza come emissione ma può crescere o diminuire a
pene di segugio, solo per motivi emozionali.
E' così che Soru (Tiscali) ad un certo punto si è trovato una società (
fatta di aria) che capitalizzava più di Fiat (fatta di acciaio). Il mercato
poi regola e spiana le cose, ed ogni cosa assume poi un valore relativo agli
assets della società.
Quindi formalmente, se io vendo e guadagno, qualcun altro compra e rivende
guadagnando.
L'unico vero momento di perdita o di guadagno è quando si fanno i conti
finali del valore "materiale" della società. A qual punto il campo totale
viene rinormalizzato e ti trovi dei pezzi di carta che valgono più o meno
del loro valore nominale, cioè di quanto avresti sborsato inizialmente per
acquistarli.
Teoricamente, potrebbero guadagnare tutti quelli che hanno comprato, perchè
il valore totale non è una costante, ma è variabile, ed in Borsa, 2+2 può
fare 0 come può fare 100 .-))
La borsa non è immorale, è la speculazione che è immorale, cioè il fatto di
utilizzare delle azioni di una società non per farla crescere, ma per farsi
crescere (il portafogli)..
Saluti finanziari
Forex

 in Borsa, 2+2 può  fare 0 come può fare 100 .-))
Come con la bibbia insomma.
Vabe', me ne terro' ancor piu' alla larga. Soprattutto perche' continuo a
non capire come sia possibile tutto cio'.
Esiste, che tu sappia, un libro di matematica finanziaria dove si mostra
analiticamente la divergenza non nulla o la rotazionalita' del campo? magari
mi basterebbe capire come si e' passati da fort-knox (finanze = n. di
lingotti d'oro, che e' indiscutibilmente un sistema dove vige la
conservazione del denaro) al marasma caotico attuale. Io, per ora, rimango
convinto che un principio di conservazione alla base ci sia, e quello che
appare come benessere generalizzato, metti degli usa, e' in realta' una
banale variazione di densita', un accentramento di denaro in un luogo, a
scapito di un altro, metti l'africa. Una polarizzazione insomma. Tant'e'
vero che alla fin fine sta forchetta ricchi e poveri aumenta sempre, e non
mi pare di intravedere una pendenza positiva sottostante. Cmq ammetto, tanto
per cambiare, di essere un totale ignorante anche su questo, oltre che in
arte, letteratura, filosofia, storia ecc.
Bye
Hyper



Lessi uno spetteguless su questa cosa, tipo che raccoglievano le urine
delle suore e poi sintetizzassero gli estrogeni da li'.
Quoto
"Nel 1949, i tecnici di laboratorio della Serono scoprono che una delle
sostanze più ricche, in natura, da cui si ricavano le gonadotropine
(fondamentali per sintetizzare un farmaco prodotto dall'azienda contro
l'infertilità) è l'urina delle donne in menopausa. Fabio Bertarelli, con
l'ingegno tipico degli imprenditori italiani, organizza una singolare
raccolta del prezioso liquido presso i conventi italiani (grazie anche
all'interessamento della banca vaticana Ior), accumulandone una quantità
enorme e, come è stato scritto, "tramutando gli umori delle suore votate
alla castità nel più efficace fertilizzante di ovuli mai prodotto fino ad
allora"."
da 
http://www.enel.it/magazine/emporion/arretrati/20-2002/mancia.htm
Adesso che poi si riapre il caso Calvi con tutte le implicazioni verso
massoneria, mafia e vai discorrendo .. ci sarebbe molto da discutere :(
               Annarella

 Francesco.
France mi spieghi dov'è il legame tra avere un'attività produttiva e le
critiche alla CC.
Non arrivandoci coi limitati mezzi messimi a dispozione dalla casa, a cui
si aggiunge un ottimo Pelaverga, mi prese vaghezza di saperlo.
Ti prego di farmi un flow chart perchè di solito ho seri problemi a
rintracciare la logica nei tuoi discorsi.
             Annarella
 

 PEr fortuna che Gesů č morto per solo chi se lo meritava. vero?
Gesů č morto per tutti, ma chi ha capito questo, certamente NON ozia.
Ith.

 y.


 wrote in message
news:br7nl2$aigj$
5...@ID-137833.news.uni-berlin.de

E' morto per salvare. E regalare denaro senza criterio non č certo
aiutare il prossimo.
E' un pň come fare regali ai propri figli quando sbagliano. Viziarli
non significa amarli, anzi.


 tu credi in una religione?
Sì, in una sola religione.


 ha scritto nel messaggio
news:DwVBb.77219$AX1.3...@news1.tin.it...

chi muore di fame ozia?

 che sono tali perchč vogliono esserlo.
quindi?
Come ti comporti? - non mi interessa il caso concreto, ma la riflessione -
di fronte ad un mendicante della metropolitana. Di fronte a chi crepa di
fame, di fronte agli abitanti di Kibera*.
*la piů grossa baraccopoli del mondo.

 fame, di fronte agli abitanti di Kibera*.
A Giovà, o ci sei o ci fai.
E chiaro che il dovere evangelico di ogni cristiano è di aiutare le persone
che soffrono, di sfamare gli affamati, e soprattutto di diffondere la Parola
di Dio che *è* il vero Pane, quel pane che toglie malattie, fame e
sofferenza.
Caso diverso e quello di coloro che ci marciano, che fingono, che oziano
perchè non vogliono lavorare, faticare, sfamarsi.
A costoro, come diceva Paolo, ordiniamo di "lavorare tranquillamente". Al
limite dobbiamo aiutarli a trovare lavoro.
Ciao,
Marco.

 news:qzVBb.77223$AX1.3...@news1.tin.it...
ti rammento di non badare allo stile, mio, telegrafico.
Sto salvando un disco crashato, ma di grande fede :-D

 non significa amarli, anzi.
sě certo, ma non ci sono piů le mezze stagioni.
y.

 sempre insufficienti.
C.V.D.
a differenza di quanto faccio, sospetto che tu stia dando il meglio di te
sul NG.

 Sì, in una sola religione.
non ne avevo dubbi.

 ha scritto nel messaggio
news:br9lcj$to56$5...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

No.
Ma il discorso era un altro, teniamo gli occhi sulla palla.
Ith.

 ha scritto nel messaggio
news:br9oa4$ughd$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Crashato? Di grande fede?
Uh?O____O
Ith.

 limite dobbiamo aiutarli a trovare lavoro.
bene. Ricordo solo che non sono stato io a parlare di scansafatiche, la
questione era un'altra.
y.

 y.


 non ne avevo dubbi.
Bene. Significa che mi sono fatto capire.


 ha scritto nel messaggio
news:br9t7l$11o00$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Ok. non ci siamo capiti allora.
Ma io facevo riferimento ad una frase di F.R. sul fatto che non si doveva
condividere con chi stava a guardare mentre uno lavorava.
E in effetti....non posso che essere daccordo.
Ciao,
Ith.

 sul NG.
In effetti anche tu potresti dare il meglio di te: potresti per esempio
cominciare vendendo il tuo pc: sai quante persone potresti sfamare?
Ciao,


 Bene. Significa che mi sono fatto capire.
puoi dire giuro.
y.

 cominciare vendendo il tuo pc: sai quante persone potresti sfamare?
infatti il PC non è mio, è della ditta. Il mio, se a senso per un cristiano
dire *mio*, essendo tutto dono di Dio, comunque per semplicità, il mio l'ho
donato ad un istituto che accoglie bambini abbandonati di famiglie rovinate
dalle speculazioni di borsa sulle materie prime.
y.

 Ok. non ci siamo capiti allora.
sì.
Che considerazione hai per quei sant'uomini definiti Padri della Chiesa?
sembra che non c'entri nulla, ma non sarà così.
y.

 A parte l'arrampicata: sei in grado di rispondere? :-)
vuoi cimentarti nel campo dell'educazione ai figli? paternità responsabile?
o stai ancora saltando tra economia di mercato e lazzaroni?
Deciditi una buona volta. Vuoi essere impallinato n volte o preferisci una
cluster bomb [scusa per il riferimento antiamericano]?

 sembra che non c'entri nulla, ma non sarà così.
Infatti, attendo lumi.
Ith.

 chi viene sfruttato.
Il punto era "aiutare i bisognosi" invece di ammassare denari e
beni, a cui si è risposto con la lettere da san Paolo in cui
condannava quei cristiani che, aspettandosi la imminente parusia
(venuta di Cristo) si erano messi ad oziare e vivevano della
carità degli altri.
Ciao
Sebastiano

 volevi dire?
Non proprio.
La Bibbia ci parla di Dio, ma non è Dio.
Nella Bibbia, se non si sta attenti, ci si può trovare tutto e il
contrario di tutto (anche Dio che dice di sterminare donne e
bambini inermi).
La Chiesa insegna che la Bibbia è Parola di Dio e gli autori sono
veri autori, questo comporta che essa deve essere interpretata,
compresa nel contesto storico, e che il modo migliore (più
corretto) è quello partendo da una visione cristocentrica.
Un teologo è quella persona che più è preparata (come formazione
storica e culturale) per interpretare e spiegare la Bibbia.
Il magistero ha in aggiunta l'assistenza della Spirito, che non è
la stessa di un credente qualsiasi che si mette a leggere la
Bibbia (e nonnostante questo alcuni errori di interpretazione ci
sono stati).
Innalzare la Bibbia ad autorità c'è il rischio di sostituire la
Bibbia (e la particolare interpretazione) a Dio, sconfinando
nell'idolatria.
É importante rimanere saldi che non c'è autorita che non sia Dio.
Ciao
Sebastiano

 Quindi la tua obiezione cade.
Solo se non si vuole capire quel'è il modo di far sfruttare i
talenti secondo la volontà di Dio.
Per far questo il "talento" del denaro deve essere utilizzato
unicamente per fare il bene.
In quale modo incrementare il denaro fine a se stesso è un modo
per fare il bene? In che modo il denaro, la ricchezza, edifica il
regno di Dio?
Se del denaro che hai incrementato, invece di aiutare un tuo
fratello nel bisogno ti compri un'auto di lusso, fai sfruttare il
talento ricevuto o lo usi per un piacere egoistico?
O non è che lo fai fruttare per il regno di Dio comprando un'auto
familiare (se serve, serve, il cristianesimo non è un inno alla
miseria) e il di più che avanzi lo doni ai bisognosi (facendosi
aiutare dalla chiesa se non ci si fida di altri)?
Per aiutarti nella riflessione ti porto due citazioni dei padri e
dottori della chiesa
S. Basilio il Grande, greco, 329-379 "Il pane che a voi
sopravanza è il pane dell'affamato; la tunica appesa al vostro
armadio è la tunica di colui che è nudo; le scarpe che voi non
portate sono le scarpe di chi è scalzo; il denaro che tenete
nascosto è il denaro del povero; le opere di carità che voi non
compiete sono altrettante ingiustizie che voi commettete"
S. Ambrogio, latino, ?-397 "Non è del tuo avere che fai dono al
povero: tu non fai che rendergli ciò che gli appartiene. Poichè è
ciò che è dato in comune per l'uso di tutti che tu annetti. La
terra è data a tutti e non solamente ai ricchi"
Ti risparmio, ma se vuoi puoi leggertela, quella riportata
nell'ultima enciclica del papa "Ecclesia de Eucarestia" (p.
25-26) di S. Giovanni Crisostomo e relativo commento di Giovanni
Paolo II.
PS: costa solo 1 euro.
Ciao
Sebastiano

 in grado di giudicare la *persona*.
Ecco, nella morale sessuali i comportamenti che violano la carità
sono numerosi (fino a poco tempo fa persino una strizzatina alla
propria moglie era un peccato). Attualmente l'unico uso lecito
della sessualità/genitalità è all'interno della coppia sposata e
senza precludere alla vita, ad eccezione per gravi motivi di
metodi naturali (una volta anche questi vietati).
Nella morale economica, su quali comportamenti che violano la
carità... non se ne parla, si tace, si sorvola.
Certamente si dice che aumenta il divario tra ricco e povero (sia
come numero che come entità), sicuramente si condannano le
ingiustizie socliali, ma rimane tutto nel vago e tutto viene
demandato all'iniziativa personale, inizitiva personale che non
esiste per la morale sessuale.
Sono due comportamenti diversi, si ha qualcosa da dire per
l'intimità de talamo nuziale, ma non per chi colleziona case,
ville, eccetera a discapito di un numero sempre maggiore di
poveri.
E questo comportamento è innegabile nella chiesa cattolica.
Ciao
Sebastiano


Sono alquanto ignorante in economia, comunque proverò ugualmente a
risponderti.
Una risposta banale potrebbe essere che, dal momento che di fatto la
speculazione finanziaria permette di creare denaro "dal nulla", il campo
finanziario deve essere, per usare il tuo linguaggio, non conservativo e non
solenoidale.  Credo però che la tua domanda abbia un significato più
profondo: immagino che tu voglia sapere se, oltre a creare denaro dal nulla,
dal nulla venga anche creato valore, ricchezza.
Proverò a fare un esempio terra-terra, prendilo come spunto di riflessione.
Facciamo il caso che tu stia tornando dal lavoro con un maledetto appetito;
dopo cena però devi uscire e, avendo poco tempo a disposizione, non hai
alcuna intenzione di metterti a cucinare.
Passi davanti a una gastronomia e vedi in vetrina una porzione di lasagne
particolarmente invitante.
La gastronomia è di mia proprietà, anche se è gestita da mia moglie che ci
lavora come unica dipendente (mia moglie cucina, serve i clienti, tiene la
cassa, ... io non me ne occupo per nulla, non ci metto neanche piede).
In vetrina non è esposto il prezzo delle lasagne, per cui entri nel negozio
per chiederlo.  Mentre apri la porta rifletti che se costa meno di 5 ? sei
disposto ad acquistarlo; se invece costa di più preferisci lasciar perdere e
mangiare due panini al bar.
Anche mia moglie si è fatta i suoi conti: sa che produrre una porzione di
lasagne le costa 4 ? (sommando il costo degli ingredienti, della confezione,
dell'energia elettrica, l'ammortamento del locale, ... e ovviamente
calcolando il costo del suo lavoro).   Inoltre, basandosi sulla sua
esperienza e sul suo senso degli affari, ha stimato che la maggior parte dei
clienti è disposta a pagare 4,50 ? per la porzione di lasagne, per cui ha
deciso che questo deve essere il suo prezzo (io la lascio prendere queste
decisioni in completa autonomia:  la gestione della gastronomia è
completamente sotto la sua responsabilità).
A te 4,50 ? stanno bene, per cui acquisti le lasagne, te le porti a casa e
le mangi.
A questo punto la domanda che ti pongo è la seguente: chi si deve mettere in
tasca i 50 cent che rappresentano il guadagno della vendita, io o mia
moglie?
Qualcuno potrebbe sostenere che i 50 cent spettano a me, come renumerazione
del capitale che ho investito. In effetti ho impegnato un sacco soldi per
mettere su la gastronomia, rinunciando a godermeli, e se la gastronomia
dovesse andar male rischio di perdere tutto il mio capitale.
Qualcun altro invece potrebbe dire che i 50 cent rappresentano un plusvalore
che nasce dal fatto che il lavoro di mia moglie non viene pagato il suo
giusto valore, per cui spettano a lei.  In effetti mia moglie nella
gastronomia gestisce tutto, prende ogni decisione. Se il negozio fa affari
d'oro è perchè sa trattare con i clienti, sa fare i prezzi correttamnete e
soprattutto perchè cucina in modo strepitoso, non è certo per merito mio (se
non erro, è questa la teoria marxista).
Ti dirò che le due tesi mi convincono entrambe, per cui non sono in grado di
darti una risposta. Quel che è peggio, non sono neanche del tutto convinto
che i 50 cent di guadagno rappresentino effettivamente una creazione di
ricchezza (nell'esempio che ho fatto magari sì, ma mi vengono in mente altri
casi in cui non è vero).
Per finire devo dire che secondo me chi "gioca" in borsa speculando sulle
oscillazioni di breve termine dei prezzi; se guadagna lo fa solo a spese di
chi fa il suo stesso gioco ma è meno abile (o meno informato).  A  mio
avviso in questo caso la creazione di ricchezza c'entra poco, sul breve
termine la somma algebrica di chi guadagna e chi perde è circa zero.
Spero di non aver banalizzato troppo il discorso, di non aver scritto
sciocchezze e di non averti annoiato.
Ciao
Marco


Ti consiglierei di vendere le azioni Durex, che sono già salite, e col
ricavato di comperare Control e Hatu, così chiodo scaccia chiodo e poi puoi
sempre sperare che salgano anche queste :)
 (sto cazzeggiando, ma ormai andiamo quasi d'accordo)
Ciao
Marco

 Di quest'ultimo però, conosco solo alcune posizioni.
comunque nessuna preclusione.
Sono in partenza per un tour lavorativo oltralpe, molto oltre. Purtroppo la
vigente economia di mercato fa di tutto per ostacolare la santificazione in
famiglia del giorno del Signore, per cui dovrai attendere el feste disney.
a cuba lavorano di domenica?

 E questo comportamento è innegabile nella chiesa cattolica.
è innegabile che il tuo ragionamento è totalmente condivisibile.
grazie
y.

 Sebastiano

 É importante rimanere saldi che non c'è autorita che non sia Dio.
Vero. E la Bibbia è la Sua Parola. Come credi che Dio eserciti la Sua
autorità? ;-)
Ciao
Ith.

 cluster bomb [scusa per il riferimento antiamericano]?
La solita politica dello Yunan :)
Ciao,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sebastiano


 y.


 y.


 Molti altri lo sono stati.
Sebastioni in più sprizza fede in Cristo in ogni post.
y.

 sciocchezze e di non averti annoiato.
Annoiato no, sulle sciocchezze non sono in grado di giudicare, visto che ne
capisco meno di te.
Bye
Hyper

 parusia. 
questo fa parte della conoscenza del contesto storico per meglio
comprendere la lettera.
Ciao
Sebastiano

 autorità? ;-)
Ad esempio parlando nell'intimo della coscienza.
E proprio il termine "Parola di Dio" dovrebbe far capire che non
è Dio.
Ciao
Sebastiano

 Esiste eccome.... 
Forse ti confondi con un'altra religione. In tale ambito non c'è
iniziativa personale. Gli atti da te elencati sono apertamente
condannanti dalla Chiesa cattolica. Non c'è possibilità di
iniziativa o valutazione personale.
Di contro c'è chi, nella morale economica, invece di aiutare il
fratello si compra l'auto di lusso e lascia morire il fratello di
fame, malattia, ...
Forse intendi che si dimostra un amore sincero nel soddisfare
voglie economiche (ville, auto, soldi in banca) invece di aiutare
il fratello nel bisogno?
O forse intendi che l'unico piano di valutazione dell'amore è
quello sessaule? O forse che l'unica apertura a alla vita è
quella genitale?
Però l'atto di usare un profilattico viene condannato apertamente
dalla chiesa come peccato mortale (in atto che nega l'amore), nel
secondo, no.
Cio non toglie che ci siano posizioni di singole persone che
condannano tale comportamento (auto di lusso in cambio della vita
del fratello), ma tale condanna è delle persone, non della
chiesa, la quale si trova ad usare due pesi e due misure a
seconda che l'atto egoistico sia di natura sessuale oppure
economica.
Ciao
Sebastiano

 y.
Francesco.

 per i fondelli allora non ha certo bisogno del mio aiuto.
sei veramente ridicolo nel tuo continuare a saltare da un boschetto
all'altro. Logicamente ho scritto uomo e non povero o fannullone perchè,
nonostante tutto, si tratta sempre di uomini.
Comunque grazie per non aver risposto.
y.

 personale.
verissimo.
y.

 economica.
Non è affatto vero quello che dici. E poi, da come parli, sei proprio
tu a fare due pesi e due misure. L'egoismo di natura sessuale neppure
lo consideri.


 Comunque grazie per non aver risposto.
Ho risposto relativamente ad entrambi i casi. Scegli tu il caso che ti
interessa.


 interessa.
rotfl

 Non tutti i frati sono sacerdoti.
San Francesco di Assisi non è mai stato sacerdote.
th.

 Non tutti i frati sono sacerdoti.
Alcuni sě: per esempio Padre Pio.
Saluti,


 Alcuni sě: per esempio Padre Pio.
anche padre roberto, mio vicino di casa.
adesso ritenta qualcos'altro che magari ci azzecchi.
ciao
buona domenica

 più...",
________
Ciao
Sebastiano

 č Dio.
Dio che parla non č Dio? ^____^
Effettivamente quando io parlo le persone non dicono che io sia la mia
parola, ma di fatto č cosě.
Ciao,
Marco.

 ha scritto nel messaggio
news:3FDA1FC3...@libero.it...

Mi dispiace contraddirti, ma in questo caso il discorso del contesto storico
è altamente opinabile.
Non vorrei che si citasse l'alibi del contesto storico per avvalorare
determinate tesi.
Cmq. Paolo è chiaro: "Chi non vuole lavorare, neanche deve mangiare".
Ciao,
Marco.

Ribadisco che dare da mangiare agli affamati è un dovere evangelico,
esattamente come lo è riprendere gli sfaccendati e stimolarli al lavoro.
Ciao,
Marco.

 specifico.
Non va bene *lo stesso*. Se vendi tutto quello che hai non solo ti
salvi ma raggiungi la cosiddetta perfezione (evangelica).
Gesù infatti disse al povero ricco: "se vuoi *essere perfetto*, vendi
tutto quello che hai ..." e non "se vuoi *salvarti*".
Il vendere tutto è una vocazione particolare. San Francesco per esempio
sentì quel tipo di vocazione.
Sforzarsi di fare una simile scelta senza vocazione, sarebbe come farsi
preti senza sentire tale vocazione.


 buona domenica
Anche a te. Però Domenica scrivimelo maiuscolo perfavore.


 Anche a te. Però Domenica scrivimelo maiuscolo perfavore.
su dai, non prendertela, Fracesco. Si discute, tra il serio ed il faceto non
sentirti massacrato.
Vivi un sereno giorno del Signore.
y.

 Hyper
Ciao
Marco

 San Francesco di Assisi non è mai stato sacerdote.
se ricordo bene anche Lev, molto tempo fa, su ICR
malconosceva la differenza fra "frate" e "padre"
nulla di male quindi a non conoscerla,
il problema e' quando c'e' uno che
spara sentenze cattomagisteriali
e poi non conosce l'abc del
cattolicesimo *vissuto*
e' questo che lascia me perplesso.
ciao,
MaurodiArcisate

 y.
Francesco.


 altri azionisti che ci hanno perso, non in virtù della ricchezza prodotta.
Anche queste considerazioni sono subordinate al punto precedente. Se ti va
di chiarirmi le idee, prova a sviluppare le due famiglie e le banane.
Ho risposto perche' il mio volo ha 10 ore di ritardo :-( ora mi metto in
viaggio, percio' per un po' mi allontano.
Bye
Hyper

 fare l'elemosina e casi in cui può essere ritenuto sbagliato.
L'aiuto verso il fratello non è proprio fare l'elemosina, ma di
fondo è sintomo di quello che dicevo.
La mancanza di amore nella morale economica è scusabile, la
mancanza di amore nei precetti sessuali è *sempre* inscusabile.
L'amore, per la morale sessuale cattolica, richiede un abbandono
totale, definitivo, in caso contrario è un peccato.
Quando la chiesa insegna invece sulla morale economica non
richiede lo stesso impegno.
Può tenersi il superfluo, o anche molto di più del superfluo, non
richiede un abbandono totale, definitivo.
Certamente il confronto con la morale può essere inteso in modo
precettistico (fare la confessione spulciando i 10 comandamenti,
che è un modo legalistico e non proprio corretto di capire il
cristianesimo), oppure con il moto di S. Agostino.
Quando ci si pone ad insegnare, di solito prevale il metodo
precettistico.
Il moto "ama e fa ciò che vuoi" è nettamente più difficile da
insegnare, e anche più impegnativo da apprendere, perchè non
lascia spazio alle scuse che un approccio legalista permette.
Se ti tieni del superfluo: si può davvero dire di aver
semplicemente amato quei fratelli che sono ancora nel bisogno? o
non si ha piuttosto amato il superfluo che si possiede rifiutando
di mettersi completamnte iin gioco? (un poco  come quando si ha
un rapporto con la propria moglie ma si usa il "paracadute" del
profilattico perchè ci si vuole donare, ma solo in parte. Mi
metto in gioco, ma solo fino ad un certo punto)
Quando si ha un rapporto sessuale con un'altra persona, si ama
quella persona oppure il piacere che se ne trae?
Quando si sciegle un prodotto, si pensa se da forza ad una ditta
che sfrutta gli operai, i bambini?
Se si vuole amare veramente queste domande esigono una risposta.
All'appicazione pratica, nella morale sessuale viene elencato una
sequela di norme che "impongono" cosa è amore  e cosa non lo è.
Tale sequela è assente negli insegnamenti di morale economica.
Puoi chiamarlo approccio legalistico, ma di fatto è quello con
cui un credente, e anche chi non lo è, si scontra e si confronta.
E questo porta a diverse conseguenze, tra le più evidenti:
- trovare facilmente scuse per gli egoismi economici
- vedere nella chiesa la sola precettistica di morale sessuale
(vedi in questo contesto ciò che disse Marco O.
________
.... Non ho mai visto documenti ufficiali nei quali
si faccia riferimento a situazioni differenti da quella
dell'irregolarità
matrimoniale.
_______

 parola, ma di fatto è così.
Bhe, ma io credevo che le persone fossero molto di più che la
sola loro parola.
Certamente se uno raccoglie sufficenti discorsi di una persona ha
materiale per studiare e cercare di capire quella persona, ma
quei discorsi non saranno mai la persona, ne mai sarà
completamente appresa.
Nella Bibbia, leggendo la Parola di Dio, si può leggere quello
che Dio ha detto in quella situazione e in quel contesto storico
e con quelle motivazioni.
Leggendola, si può imparare a conoscere e amare Dio.
Leggendola, sorge la domanda: e a me, adesso, ora, nella mia
vita, cosa chiede?
Se l'autorità è la Bibbia, e la Bibbia diventa Dio, quello che è
scritto smette di dialogare con noi. E li, fine.
Ciao
Sebastiano

 esattamente come lo è riprendere gli sfaccendati e stimolarli al lavoro.
La carità (che spesso si confonde erroneamente con fare
l'elemosina) è infatti molto di più.
Comprende anche aiutare una persona ad avere un salario equo,
dargli da mangiare ma anche insegnargli un lavoro, saperlo
stimolare ma anche saper aspettare.
Ciò non toglie che spesso salta fuori il discorso: se uno è
povero è perchè non ha voglia di lavorare, e quindi è colpa sua
(il sogno americnao: tutti possono diventare ricchi, basta che si
impegnino).
Nella mia espereinza, anche se scarsa, di solito ho visto il
contrario.
Ciao
Sebastiano

 Cerca di vivere sereno sempre.
come Dio vuole.
y.

 e' questo che lascia me perplesso.
la perplessità ci accomuna :-)


Anch'io sparirò per un po'  ... magari ci sentiamo dopo le feste.
Ciao, Buon Natale
Marco