Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: falso e mercante di armi: sono Romano P.

LA CINA, UN RICCO MERCATO PER LE ARMI "MADE IN ITALY". GIORGIO BERETTA
CRITICA LA PROPOSTA DI PRODI
33565. ROMA-ADISTA. "Nel programma di governo del centro-sinistra è scritto
che 'l'Unione si impegna a che vi siano trasparenza e un più cogente
rispetto delle disposizioni che impediscono il commercio delle armi in Paesi
che violano i diritti umani o che siano collocati in aree di conflitto,
nonché a sostenere l'adozione in ambito Onu di un Trattato internazionale
sul commercio delle armi'. Però dopo aver letto le dichiarazioni di Romano
Prodi a Pechino - quelle con cui ha proposto di togliere l'embargo europeo
sulla vendita delle armi alla Cina (v. notizia precedente) - ho il sospetto
che si sia trattato solo di uno specchietto per allodole". È il commento di
Giorgio Beretta, caporedattore di Unimondo e animatore della Campagna di
pressione alle 'banche armate', profondo conoscitore delle dinamiche del
mercato delle armi e dell'area orientale del pianeta. Adista lo ha
intervistato per cercare di capire meglio cosa si nasconde dietro le parole
del presidente del Consiglio.
D: Il presidente del Consiglio Prodi ha proposto che l'Unione europea ponga
fine all'embargo delle armi verso la Cina. Per quale motivo?
R: Prodi, a mio avviso, ha ceduto a tre interessi: la pressione della Cina
che cerca una legittimazione politica internazionale, la volontà dei
produttori nazionali di armi - e non solo - di espandere il proprio mercato
e la necessità dell'Italia di non perdere competitività rispetto agli altri
Paesi dell'Ue - soprattutto Francia e Germania - per conquistare fette del
mercato cinese, tra cui quello di sistemi militari ad alta tecnologia. Detto
questo, però, vorrei anche precisare in modo netto che non solo Prodi, ma
tutta la "parte che conta" della nostra classe politica ormai ha detto
apertamente che è favorevole a sbloccare l'embargo dell'Ue verso Pechino: ha
iniziato Berlusconi nel 2003, seguito da Ciampi due anni fa, ma anche Fini e
D'Alema si sono espressi allo stesso modo. Il movimento per la pace e il
disarmo deve prendere atto di questo preoccupante appiattimento della nostra
classe politica.
D: In che senso la Cina ha bisogno di una legittimazione politica
internazionale?
R: L'Unione Europea, attualmente, mantiene in vigore solo otto embarghi
internazionali: nei confronti dei Talebani e di Al Qaeda, della Bosnia-
Erzegovina, del regime di Myanmar, dei ribelli della Sierra Leone e del
Congo, del Sudan, della dittatura di Mugabe e, appunto, della Cina. Essere
in questo gruppo pesa enormemente sul governo di Pechino: è uno stigma che
declassa la Cina a 'superpotenza di serie B', nonostante faccia parte del
Consiglio di sicurezza dell'Onu. Tanto che, per tentare di giustificarsi
agli occhi dell'opinione pubblica mondiale, le autorità cinesi non hanno mai
ammesso che l'embargo sia in vigore per i fatti di piazza Tienanmen - per i
quali non hanno mai riconosciuto alcuna responsabilità - e il mancato
rispetto dei diritti umani, ma l'hanno sempre accreditato come 'retaggio
della Guerra Fredda'. La fine dell'embargo, allora, significherebbe la
riconquista di una piena legittimazione internazionale che ora manca. Prodi,
sostenendo che "l'embargo guarda più al passato che al presente", ha
avallato del tutto la posizione di Pechino, commettendo, secondo me, un
grave errore politico. Un errore identico, nel linguaggio e nella sostanza,
a quello commesso già da Berlusconi che, nel 2003, aveva definito
"anacronistico" l'embargo alla Cina.
D: Veniamo all'altra pressione a cui avrebbe ceduto il presidente del
Consiglio, quella della lobby armiera.
R: Chiariamo anche qui una questione: più che la Cina interessata ad
acquistare le nostre armi sono piuttosto le nostre industrie ad essere
desiderose di venderle, anche perché, con la fine dell'embargo, si aprirebbe
un mercato molto importante.
D: Alla Cina non servono armi europee?
R: La Cina sicuramente non ha bisogno di carri armati e pistole, che è in
grado di produrre benissimo da sola, ma è alla ricerca dei sistemi d'arma
tecnologicamente avanzati, come per esempio gli 80 radar avionici multimodo
Grifo S-7, prodotti dalla Galileo, la cui vendita, per oltre 121 milioni di
euro, è stata autorizzata dal governo Berlusconi già nel 2003, in totale
violazione sia dell'embargo che della legge 185/90. Pechino ha bisogno
esclusivamente di sistemi di armamenti di 'eccellenza' perché deve
diversificare il suo parco-fornitori che attualmente è limitato alla sola
Russia, da cui dipende per il 95%. E poiché è molto rischioso dipendere da
un unico partner per le forniture militari, la Cina sta cercando di attivare
canali commerciali con Italia, Francia e Germania - gli Stati che potrebbero
vendergli questi sistemi d'arma e che, non a caso, sono i più solleciti a
chiedere lo sblocco dell'embargo - che però, con l'embargo in vigore, sono
chiusi. In futuro, poi, potrebbe essere in grado di produrre autonomamente
anche questi armamenti tecnologicamente avanzati.
D: Eppure Prodi ha detto che la Cina è già "auto-sufficiente" e che quindi
la fine dell'embargo "non cambierebbe nulla".
R: È un altro errore. Come ho detto, l'embargo di armi ha innanzitutto una
valenza politico-simbolica perché sancisce che il governo cinese è ancora
lontano dal rispetto dei diritti umani. Ma ha anche dei risvolti
politico-militari sottovalutati da Prodi: la Cina ancora non possiede quelle
tecnologie avanzate che Prodi vorrebbe vendergli; se questo avvenisse, come
peraltro è già successo in passato, gli Stati Uniti sicuramente fornirebbero
sistemi d'arma ancora più avanzati a Taiwan - in funzione anti-Pechino - e
si alimenterebbe una nuova escalation non tanto quantitativa, ma
qualitativa.
D: Ma l'Europa in questo modo si schiererebbe contro gli Usa?
R: Fino ad un certo punto, perché comunque, come è già accaduto, i Paesi
europei venderebbero alla Cina solo i sistemi d'arma che avessero ottenuto
il placet dagli Usa. Ad ogni modo, secondo me la questione si configura come
un baratto: la Cina vuole legittimazione politica, l'Europa vede aprirsi un
nuovo mercato - per le armi ma non solo - e l'eliminazione dell'embargo
dell'Ue consentirebbe di raggiungere ambedue gli obiettivi. Ma allora io
chiedo ai nostri politici, e la mia è chiaramente una provocazione: invece
di barattare le armi per aprire nuovi mercati non sarebbe meglio barattarle
per avere un maggiore rispetto dei diritti umani? Lo dico anche pensando a
quell'Accordo di cooperazione militare bilaterale tra Italia e Cina che già
il precedente governo aveva cercato di ratificare e che - possiamo esserne
certi - arriverà presto nell'agenda di Prodi: non si possono accettare
accordi in campo militare senza garanzie esplicite e verificabili della
controparte per quanto riguarda non solo la sicurezza internazionale, ma il
pieno rispetto dei diritti umani. (l. k.)
Adista Notizie N°69
http://lnk.in/3ydn

 "anacronistico" l'embargo alla Cina.
Ma di fatto lo è. Esportiamo mine antiuomo dappertutto e ai peggiori 
farabutti. Dal punto di vista logico non ha senso escludere la Cina 
dall'esportazione se i criteri fingono di essere quelli di piazza 
Tienquellalì.
L'unica idiozia è quando la Nato si dovrà trovare a fronteggiare la minaccia 
cinese con le armi che le ha venduto. Allora sì che ci sarà da ridere. Ma 
nell'immediato i soliti furboni guardano al profitto.

 nell'immediato i soliti furboni guardano al profitto.
L'unica cosa che mi aveva persuaso della convinzione americana che l'Iraq
avesse armi di distruzione di massa e che gliele avevano vendute loro....
:-(
Infatti mi sono molto meravigliato del fatto che non le abbiano trovate.
Devono averle nascoste piuttosto bene.
Ciao,
Ith.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Devono averle nascoste piuttosto bene.
Oppure usate.