Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: dialogo e ICRC

Davvero ero tornato qui credendo di poter discutere.
Che per me vuol dire produrre argomenti, anche in modo molto provocante,
ma solo x vedere se quell'argomento sta in piedi.
Invece...
Partiamo dal fondo:
mi ritrovo con i due moderatori/fondatori con me di ICRC
che nella inalterata smania di emarginarmi ...
l'unico argomento che portarono allora e ripetono adesso
e' che io, fautore del dialogo, non dialogherei.
Argomento che fa il paio con quello di Serghei che si attacca
alla mia ortografia o professione di fede.
A ben pensare i due argomenti (?) sono equiparabili.
Se siete e vi fate riconoscere come 'cristiani' vi
sara' sicuramente capitato nella vostra vita l'invidioso di turno
  che vi cura e non appena vede un vostro atto poco cristiano
se ne esce con un < e TU saresti cristiano?>
Se ci riflettete e' davvero l'ultima spiaggia di un vuoto mentale che mi 
fa venire in cuore l'horror vacui..
Hai degli argomenti da contrapporre?? e fallo!!
Invece si va a fare una accusa ad personam di essere un vero cristiano
( Serghey/Marco) o di non essere aperto al dialogo. Tipico...
Y.,ti ho detto che il tuo lancio/giudizio sull'islam e' fuori luogo,
spropositato, storicamente errato?? cerca di capire quello che l'altro 
ti sta dicendo... visto che sei ridotto a pecorone guarda al recente 
incontro di B16 con il mondo dell'Islam ed impara! Impara ad esempio che 
molte delle cose che rimproveri a loro erano della tua religione fino a 
non molto tempo fa e che quindi il problema che tu senti e denunci e' 
solo che STORICAMENTE loro devono ancora fare i conti con la modernita', 
ad es. con i metodi critico-storici, conti che noi stessi non abbiamo 
ancora finito di fare....
Io sarei contro il dialogo??
Vedo che tu, Giovanni, usi spesso < e' mia opinione>.
Io invece cerco di portare ARGOMENTI.
Ne ho portati diversi a Franco sulla questione della dimostrazione 
razionale della esistenza di Dio... ma ho dovuto smettere quando mi sono 
reso conto che costui non tiene in nessun conto quello che tu scrivi..
E' successo con Godel, e' successo con la critica storica..
Idem con Corrado sui miracoli.
Ho avuto un bel che citare la Parola x fargli capire che Gesu' non ha 
agito come dispenser di miracoli, tipo Padre Tardiff.. nisba! Non si e'
mosso di un millimetro. Ma soprattutto non ha tenuto conto delle varie 
motivazioni e supporti che gli ho portato. E che gli potevo portare.
Ad es. mi viene a dire che Gesu' opera x dare la Fede, gli faccio notare 
che invece sta scritto che opera SE c'e' la Fede... a che serve?
Stesso discorso sul restante tema sul quale ho cercato il confronto:
la storicita' della Parola. Lo scambiare la Bibbia come un libro di 
Storia. E' stato come parlare con i muri. A nessun mio argomento ho 
riscontrato uno straccio di risposta valida.. salvo il citare qualche 
documento che dice cosi' ( secondo loro..) e quindi TU devi dire cosi'..
Bell'argomento...
Ho spiegato che la nuova versione della Bibbia risponde ad una esigenza 
fondamentale di traduzione corretta... qualcuno si e' offeso.
E gli argomenti DOVE sono? E' vero o non e' vero??
L'unico argomento che ho visto in conclusione, che vi accomuna ( ma non 
certo il Luca!) e' accusarmi di essere fautore del dialogo e non 
dialogare. Premesso che se questo vuol dire che voi sareste contro il 
dialogo dovreste cambiare il manifesto di ICRC e dimettervi SUBITO..
( e direi che ce ne sono ben i REF...dai vostri vari post..)...
ma e' la consistenza dell'argomentazione che fa davvero PENA...
Davvero non vi siete resi conto che oggi come allora nascondete sotto 
una accusa generica, infondata, personaLE, la mancanza di VERE 
argomentazioni nelle varie discussioni???
Ricordo quella sul testamento biologico....
Io ARGOMENTAI che se uno da vivo e cosciente puo' rifiutare un certo 
trattamento medico in ospedale, logica vorrebbe che possa fare la stessa 
cosa ( o predisporre che sia fatta) quando non fosse piu' in grado di 
firmare il doc relativo.
Porca vacca e' o no UN argomento questo???
E il moderatore Giovanni COSA mi rispose???
Che io con retorica sofisticata potevo girare qualsiasi frittata e dire 
qualsiasi cosa. ( il senso era questo).
Ma vi pare ( non mi rivolgo piu' a voi, ormai scaduti troppo x me, ma a 
tutti gli altri..) che questa sia una argomentazione????
Proprio questo scambio non vi dice invece che costoro, INCAPACI di 
portare contro-argomentazioni, se la vogliono cavare con:
< Ma tu vuoi avere sempre ragione tu!!>
che pena...
vorrei vedere chi ha ancora tempo da specare con simili persone.
Pietro Buttiglione
solo-...@safe-mail.net
automazione...@gmail.com

 con simili persone.
Sinceramente è un dubbio che molte volte mi viene;
poi penso che già lo scrivere sui NG è comunque
in se' una perdita di tempo ...

 Forse argomenti errati?
Il dialogo esiste se è rispettoso. ICRC era nato per superare i limiti
di ICC ed ha provocato la morte di ICC, che è diventato un blog.
Però anche su ICRC, come in tutta la Chiesa di Roma, il dialogo è
diventato difficile perchè su certe questioni è mancata la tolleranza.
Per me sono errati certi tuoi argomenti, per te sono errati certi miei
argomenti, ma lo spirito iniziale di ICRC non era dogmatico.
Infatti l'ultima C stava per "Cristiani", non per "Cattolici". ;-)
Purtroppo su certe questioni, come la "legge 40" od il "caso Eluana" è
mancata nella Chiesa di Roma la capacità di suscitare un dibattito.
Chi non si allinea è fuori. Magari resta un amico, ma è fuori; questo
atteggiamento ha ucciso la capacità della CCR di "fare cultura".
C'è sulla Stampa di questa mattina un articolo molto interessante.
http://tinyurl.com/cqw26e
"Da dove nasce l'intransigenza, e insieme la prepotenza sfoderata
attorno al caso Englaro? Semplice: da un doppio referendum. Quello che
nel 1974 la Chiesa ha perso sul divorzio; quello che nel 2005 ha vinto
sulla procreazione assistita."
Secondo me è sbagliato perchè la CCR ha perso il referendum del 1974,
ma non ha vinto quello del 2005. Nel 2005 hanno vinto gli astenuti. Da
un punto di vista giuridico è lo stesso, ma non è lo stesso da un
punto di vista etico e pastorale. Gli astenuti non vanno a Messa la
domenica ed ancora meno suonano l'organo od animano i ragazzi
dell'oratorio. Questo è stato l'errore che accomuna Yunan e Ruini.
Torniamo ad ICRC. In momenti di tensione ci può anche scappare
l'insulto. Io, in genere, non mi offendo. Però mi offendo se qualcuno
in "white list" chiede se abbiamo organizzato "orgie di sesso o di
droga" per festeggiare la morte di Eluana ed io non posso rispondere
chiamando "violente ed ingozzatrici" le suore che mi vorrebbero
alimentare contro la mia volontà. Mi è sembrato di notare una certa
"doquixotizzazione" dei moderatori. Moderata, ma preoccupante.
Io non so come sia gestita la "white list" di ICRC. Una volta avevo
scritto una parolaccia ed i MODs mi avevano rimproverato perchè ero in
"white list" e la parolaccia era passata. Non so come sia stata
gestita successivamente la "white list", ma è secondario.
I MODs devono decidere il futuro di ICRC. Deve essere un luogo di
confronto od una versione "meno kattolica" di ICC?
M.

 Davvero ero tornato qui credendo di poter discutere.
        Se sei tornato con l'idea che discutere e' quel che finora hai 
fatto, e con i toini e gli insulti di questi anni, beh, normale tu non trovi 
dialogo.
        Signore Gesu', liberaci dal demonio.
Antonio Casini 

 la fede? I presenti alle nozze di Cana avevano la fede? ecc. ecc.
Avete sempre citato Giovanni.
Gli altri Vangeli sono detti sin-ottici per un certo motivo..
A Giovanni interessa altro. E' un po' un Vangelo <a tesi>.
Che a qs. sua tesi sacrifica un po' di cose
  ( tipo l'istituzione dell'Eucarestia.. dico poco?)
Cmq anche in giovanni ci sono diverse parole chiarificatrici.
Su qs. specifico tema consiglio di leggere Giov 12, 37 paragrafo dal 
titolo mmmolto significativo a qs. fine:
" Conclusione sui miracoli"
in cui si dice chiaramente, citando Isaia, che i miracoli
non erano serviti a far credere in lui:
  esattamente il contrario
quanto tu e Corrado andate sostenendo.
Ma anche Cana...che tu citi.
Su richiesta di CHI Gesu' opera il miracolo??
Di sua madre.
E secondo Te sua madre gli chiedeva di operare un miracolo SENZA avere 
Fede in Lui?? C'e' davvero da mandarvi tutti a quel paese...
E anche l'indemoniato...
Forse che NON ha riconosciuto PRIMA in Gesu' il Figlio di Dio???
Ma sapete leggere?? comincio a dubitarne..
ed anche il cieco nato...
E' evidente dal racconto che in questo caso il cieco <subisce>
il miracolo.. non solo senza _fede_ ma addirittura senza manco 
chiederlo.. Vi dice niente?? vi si aprono gli occhi?? no??
beh, allora siete proprio senza speranza alcuna.
Come nell'altro caso discusso con Corrado il liracolo e' SOLO lo spunto 
per parlare d'altro.. di ben altri 'occhi' in qs. caso..
Altro che dispenser di miracoli per accalappiare i tonti faciloni...
Come pure reclamare che I Vangeli sarebbero testi 'storici'
  solo perche' scritti da quasi contemporanei..
evidente che ad es. non conoscete manco il significato della parola
a p o l o g e t i c a...
No.
  la conoscete.
Ma la ritenete sempre e solo postuma.
(( ma anche i Vangeli sono postumi..))
davvero sto perdendo il mio tempo con voi.
pb

 mosso di un millimetro.
        Ed ha fatto benissimo, e tu dimostri qui quale tipo di dialogo 
intendi.
        E dimostri una grossissima ignoranza biblica, e usi la Bibbia per 
martellare gli altri ma non per portare la Parola, che dice:
"Molti altri segni fece Gesù in presenza dei suoi discepoli, ma non sono 
stati scritti in questo libro. Questi sono stati scritti, perché crediate 
che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio e perché, credendo, abbiate la vita 
nel suo nome."
(Gv. 20, 30-31)
        Spero tu sappia che segni vuole dire miracoli.
        Eccoti smentito, da quella Bibbia che evidentemente non conosci , e 
che usi per darla in testa agli altri.
        Spero che almeno, dandoLa in testa ora all'uno ed ora all'altro come 
fai, ti si apra anche cosi' che tu La legga.


 Altro che dispenser di miracoli per accalappiare i tonti faciloni...
ROTFL

 pb
-- 
        Signore Gesu', schiaccia la testa di satana sotto i Tuoi piedi.
Antonio Casini 

 
Non solo! quegli astenuti NON erano la maggioranza di noi..
Non solo! la CC ha usato e propagandato un <male democratico> come il 
non andare a votare...
Non solo! la CC si illude che grazie a Berlusconi e teocon riuscira' a 
fermare il mondo... in realta' perdera' altro terreno.
cmq cosi' si vuole in alto e qui sembrano allineati e coperti.
ciao, buona vita!
pietro

 cmq cosi' si vuole in alto e qui sembrano allineati e coperti.
Beh no. C'è anche qualcuno che si agita eroicamente in cima alla barricata.
Tb

 Davvero ero tornato qui credendo di poter discutere.
Se non ti piace come vanno le cose, proponiti come moderatore.
Io propongo anche Tonibaruc.
Anche lui non fa che lagnarsi.
A me le cose stanno bene così. 

 confronto od una versione "meno kattolica" di ICC?
con un minimo di onesta dovresti ricordare che il suo msg è stato cassato 
perchè direttamente insultava delle suore, e tu ci hai richiesto 
espressamente di poter liberamente insultare delle suore perchè avvenire ed 
il papa non la pensavano come te. Il resto della tua pappardella è 
fuorviante e serve solo a trovare qualche crociato anticattolico.
Ti ricordo che hai sempre scritto hai sempre scritto quanto volevi, anche al 
di la di ogni buon gusto e tolleranza come altri user ci hanno fatto notare. 
Hai sempre potuto esprimere il tuo "dissenso" liberamente, se ora ti va di 
passare come vittima fallo pure, ma almeno trova una giustificazione più 
coerente con la realtà.
y

 veniva detto: la fede come presupposto.
Scusa, chiedo a te perchè ho perso qualche episodio del vostro confronto.
Io ero rimasto (cioè imho): nei sinottici i miracoli fossero preceduti dalla 
fede, mentre in Giovanni che i miracoli conducessero alla fede. scusate la 
sintesi, ma voi cosa dite?
y 

 il papa non la pensavano come te.
Però avete consentito di chiedere se "avevamo festeggiato la morte di
Eluana con orgie di sesso e di droga". Ti sembra una domanda corretta
e rispettosa?
Far passare insulti, ma a senso unico, è lo stile di ICC. :-(((
M.

 Far passare insulti, ma a senso unico, è lo stile di ICC. :-(((
tutti i tuoi altri insulti sono sempre passati.
Ti ricordo solo che gli insulti alle suore erano precedenti al post a cui 
fai riferimento. quindi non è quella la "reazione", hai confermato tu che te 
la prendevi con le suore perchè avvenire ed i vescovi non la pensavano come 
te.
ti ricordo anche, che hai espressamente richiesto di essere riammesso in wl 
per poter liberamente insultare - le suore - altrimenti te ne saresti 
andato, o qualcosa del genere. Ricordo male?
y. 

On 23 Feb, 10:29, "Marco O. dalla Massa Piroclastica Iniziale"

Ciao Marco.
Comprendo perfettamente come il caso di Eluana Englaro abbia acuito i
toni, contribuendo a una polarizzazione delle varie posizioni. Anche
per la nostra famiglia questo evento ha rappresentato un punto di non
ritorno, segnando uno strappo definitivo e ritengo ormai incolmabile
con la chiesa cattolica "istituzionale".
Penso quindi che molti dei sentimenti e dei ragionamenti che ti
animano non siano dissimili dai miei, tuttavia trovo profondamente
ingiusto che tu abbia usato parole insultanti verso persone che con
assoluta gratuità si prodigano giorno dopo giorno a favore di malati
gravissimi.
Spero di non averti offeso, ma era quanto con spirito di amicizia mi
sentivo di dirti.
Perdonami se non replicherò a tue eventuali risposte, ma il tempo è
per me veramente tiranno, in questo momento più che mai.
Un caro saluto,
Marina

 gravissimi.
I problemi sono due.
Il primo è che queste persone si comportano da violenti.
Io, se mi trovassi nella condizione di Eluana, non vorrei essere
mantenuto artificialmente in vita. Queste suore, generose ed
apprezzabili in altre circostanze, se mi trovassi nella condizione di
Eluana vorrebbero approfittare del mio stato di incoscienza per darmi
da mangiare e da bere contro la mia volontà. Per il mio modo di vedere
le cose si tratta della peggiore delle violenze, una violenza fatta ad
un malato privo di conoscenza.
Il secondo è che, anche su ICRC, il confronto si è sbilanciato.
La Chiesa di Roma usa ormai sistematicamente la parola "assassino".
Insulta dalle colonne dei suoi organi di stampa quelli che non la
pensano come il Papa. Però neanche in un campo "neutro", come dovrebbe
essere ICRC, si può replicare a tono. Le suore possono insultare il
padre di Eluana, ma il padre di Eluana non può insultare le suore. I
cattolici possono insultare i protestanti, ma i protestanti non
possono insultare i cattolici. Non accettabile. I cattolici non
possono avere il monopolio dell'insulto.
M.

 andato, o qualcosa del genere. Ricordo male?
Ricordi *abbastanza* bene. Avevo chiesto di poter rispondere agli
insulti con gli insulti.
Andiamo a rileggere il manifesto di ICRC.
--------------------------------
Manifesto di it.cultura.religioni.cristiani
Si intende creare un gruppo per il dibattito sul Cristianesimo nei
suoi vari aspetti: spirituale,storico, culturale, artistico,
teologico, filosofico, etico, sociale,ecc. Essenziale, in ogni ambito,
sara` il mettere al centro la persona vivente di Gesu` Cristo. Intorno
al concetto di cio` che si intende per "Cristianesimo", in sede di
formulazione del manifesto si e` scelto di privilegiare il punto di
vista delle confessioni facenti capo ai cosiddetti cristianesimi
"storici" ...
Saranno rifiutati gli articoli:
- con offese gratuite a persone o fedi religiose ...
--------------------------------
ICRC non doveva essere un gruppo cattolico, ma era nato per offrire
pari dignità a tutti i cristiani.
Purtroppo negli anni dalla fondazione di ICRC ad oggi alcune cose
dall'altra parte del Tevere sono cambiate ed IMHO la martellante
campagna del Vaticano in favore dell'intolleranza e della superbia
denominazionale ha fatto breccia anche fra i cattolici più aperti.
La posizione della Chiesa Valdese sul "testamento biologico" è chiara.
http://www.chiesavaldese.org/pages/archivi/index_commenti.php?id=852
Dare dell'assassino ad un cristiano non cattolico che rispetta le
regole della sua chiesa mi pare:
- cristianamente poco caritatevole
- contrario al manifesto di ICRC
Si tratta di offendere gratuitamente la fede cristiana riformata
negando che possa esistere un confronto fra cristiani nel quale tutti
i contendenti abbiano riconosciuta pari dignità.
Io, cristiano evangelico, posso scrivere su ICRC, ma devo accettare
che mi si insulti per i contenuti della mia fede evangelica. Se, dopo
essere stato sistematicamente insultato, mi permetto di rispondere la
moderazione mi censura perchè, in apparenza, un cattolico può trattare
un protestante peggio di come un protestante possa trattare un
cattolico.
Torniamo al nocciolo della questione.
Io, cristiano evangelico, ho lasciato detto e scritto in tutti i modi
possibili che, nel caso in cui mi trovassi nelle condizioni di Eluana
non vorrei essere alimentato a forza.
Le suore in questione, sostanzialmente, direbbero allo stato: "Portate
Marco O. da noi, noi sappiamo benissimo che non vuole essere
alimentato a forza, ma lo facciamo lo stesso perchè ce lo chiedono le
regole della nostra chiesa. Il fatto che Marco O. non sia cattolico ed
abbia chiesto di non essere alimentato a forza non ci riguarda, noi lo
vogliamo trattare come noi crediamo che sia giusto."
Io le accuso di essere "ENERGUMENE" ed "INGOZZATRICI".
Il mio vocabolario dice che ENERGUMENO è chi esercita violenza
utilizzando la sua preponderante forza fisica e che INGOZZARE vuol
dire costringere ad alimentarsi più del desiderato.
Io non voglio essere alimentato, ma sono in coma. Anche una suora di
80 anni ha più forza fisica di me. Perchè non la posso accusare di
essere "ENERGUMENA" ed "INGOZZATRICE" se approfittando del fatto che
io sono in coma mi costringe ad alimentarmi più del desiderato?
Non mi sembrano insulti.
M.

 Io le accuso di essere "ENERGUMENE" ed "INGOZZATRICI".
Ora avrai la soddifazione di aver potuto scrivere queste fatidiche
parole sul newsgroup. Per quanto di mia competenza, te ne lascio
interamente la responsabilità, ritenendole non solo parole ingiuste ed
ingenerose, ma anche stupide, cattive, vergognose, insensate, assurde,
scritte per un puntiglio inutile. Tanto dovevo agli altri lettori.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 scritte per un puntiglio inutile. Tanto dovevo agli altri lettori.
Per quanto mi riguarda, pur trovandomi agli antipodi della campagna 
cattolica, che per molti aspetti mi ha disgustato, trovo che insultare 
le suore che hanno avuto in cura quel che restava di Eluana sia qualcosa 
di molto brutto e sbagliato, tanto quanto insultare quel povero padre.
Due facce della stessa violenza.
Tb

 scritte per un puntiglio inutile. Tanto dovevo agli altri lettori.
Per carità, sono stupide e cattive. Insensate non credo tanto ed ho
cercato di chiarire il significato di quelle due parole.
Non più stupide e cattive delle tante parole scritte da persone ben
più autorevoli di me su organi di stampa ben più rappresentativi di
ICRC.
Ho voluto fare una provocazione. Se, come credo io per primo, è
*stupido e cattivo* scrivere queste cose di queste suore cosa è
scrivere su "Avvenire" che il padre di Eluana si è fatto "giudice e
boia"? Non è *stupido e cattivo* usare certe frasi con un padre che ha
amato sua figlia in un modo differente da quello che piace a te?
E possiamo tornare alla funzione di ICRC. La "C" sta per "cristiani, e
non per "cattolici". Io per primo credo di aver usato parole stupide e
cattive, ma l'ho fatto per aiutare i "cattolici allineati" a capire
quanto sia stupido e cattivo ingiuriare chi ama in un modo differente
dal tuo.
La Chiesa di Roma ha preso una posizione. Chiara. Poi, invece di
predicare l'amore di Cristo ha iniziato dai suoi pulpiti più alti ad
*ingiuriare* quelli che non la condividevano. Papà Beppino aveva
chiesto rispetto per il dolore della sua famiglia. La Chiesa di Roma
ha risposto con l'ingiuria. Nei riguardi di Papà Beppino, ma anche,
per esempio, nei riguardi dei Valdesi. Pazienza. Secondo me la storia
le presenterà il conto. ICRC si è allineato. E non mi è piaciuto
perchè non dovrebbe essere un NG cattolico.
Per giorni e giorni si è andati avanti a "post" nei quali si
trattavano senza rispetto Papà Beppino, la Chiesa Valdese e Metodista
e tutti quelli che difendevano il diritto di Eluana a raggiungere la
Casa del Padre. La parola più educata era "assassino". Totale
allineamento della moderazione alla linea ingiuriosa del Vaticano,
secondo me in palese violazione del manifesto, che "privilegia il
punto di vista delle confessioni facenti capo ai cosiddetti
cristianesimi storici" e "rifiuta offese gratuite a persone o fedi
religiose". Non voglio decidere oggi se sia più ingiurioso il termine
"assassino" od il termine "ingozzatore". Secondo me è più ingiurioso
il primo, ma mettiamoli pure alla pari. Sempre insulti sono.
Sono stato uno stupido. Ed il Papa, persona ben più autorevole di me?
Non ha forse mancato deliberatamente di rispetto alla fede di altri da
un pulpito ben più alto della mia tastiera? Ed i MODs? Perchè
"ingozzatore" è più ingiurioso di "assassino", "boia" e tante altre
brutte cose dette liberamente?
Sinceramente, non lo capisco. Perchè io mi dovrei vergognare di aver
detto una parolaccia quando "Avvenire" ne ha dette di almeno
equivalenti?
Grazie per l'ospitalità,
Marco

Registro la fuga di Pietro Buttiglione davanti alla esplicazione di cosa la 
Chiesa e non la sua personale teoria dice.
E il suo cercare lo scontro in altro thread per buttare fumo negli occhi 
agli utenti del ng.
E ribadisco quanto ho scritto finora a lui qui in questo thread e 
nell'altro.
Signore Gesu', liberaci dal demonio e dai suoi servi.
Antonio Casini 

 la Chiesa e non la sua personale teoria dice.
Fuga? mha (espressione dubbiosa)
Anche Gesů disse ai suoi discepoli, quando non accolti, di andarsene 
"squotendo la polvere dai calzari".
Soddisfa un precetto (anceh se non lo condivido) di ripagare con la stessa 
moneta con cui si viene pagati.
Poi, per l'abitudine frequenta di richiamare il deomonio, preferisco 
l'avvertenza di Anselm Grum riportata nel suo libro "I nostri demoni 
quotidiani": attenzione parlarne spesso perchč č un modo per richiamarlo.
Saluti
Sebastiano 

 portare contro-argomentazioni,
 
corruptio optimi pessima.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"squotendo la polvere dai calzari".
Sette Pater Ave e Gloria per l'ortografia.
Benedetto Zaccaria

 Sette Pater Ave e Gloria per l'ortografia.
Con mio sommo rammarico dubito che l'intercessione serva per compensare le 
carenze ortografiche :-(
Saluti
Sebastiano 

 carenze ortografiche :-(
Più che le preghiere, potrebbe essere utile Thunderbird con il suo 
correttore grammaticale automatico... :-)
Saluti