Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Sulla sedia di Galileo

DOC-1551. RIO DE JANEIRO-ADISTA. Sono passati 20 anni. Era il 7 settembre
del 1984, quando il francescano e teologo della liberazione, Leonardo Boff,
si presentò davanti al prefetto della Congregazione per la Dottrina della
Fede, card. Joseph Ratzinger, da questi convocato perché rispondesse ai sei
quesiti che egli, il cardinale, gli aveva inviato il 15 maggio a proposito
del libro "Chiesa: Carisma e potere".
È lo stesso Boff a ricordare il fatto in un breve commento di cui
pubblichiamo qui sotto il testo in una nostra traduzione dal portoghese. Un
fatto che - potrebbe sorprendere - egli definisce "provvidenziale".
Eppure, il teologo venne condannato ad un anno di "ossequioso silenzio" (v.
Adista nn. del 13-5/9, 17-19/9, 4-5/10/84), giacché le due ore di colloquio
(e le 55 pagine che Boff produsse in risposta alla lettera) non convinsero
il cardinale. Il quale, nella articolata lettera del 15 maggio, accusava
Boff, tra l'altro, di usare un tono "polemico, diffamatorio, perfino
panfletario, assolutamente improprio per un teologo"; si chiedeva se Boff
nella sua ricerca fosse "guidato dalla fede o da principi di natura
ideologica (di certa ispirazione neo-marxista)"; imputava allo stesso una
"interpretazione relativizzante della Chiesa cattolica" e "delle formule
dogmatiche", nonché un'ecclesiologia "fragile e inconsistente nella misura
stessa in cui è intollerante e chiusa alla comprensione del rapporto con la
Chiesa istituzionale. (.). Le accuse di antievangelismo lanciate contro la
Chiesa del passato costituiscono una prova del pericolo di nuove
incarnazioni antievangeliche".
Nel 1992, di fronte a nuove minacce di provvedimenti censori da parte di
Roma, il teologo lasciò l'Ordine francescano e rinunciò alle funzioni
sacerdotali. Da allora ha continuato nell'elaborazione teologica,
filosofica, di spiritualità, di antropologia e mistica. Ha al suo attivo
oltre 60 libri.
SULLA SEDIA DI GALILEO
Leonardo Boff
Il 7 settembre saranno venti anni dal giorno in cui mi sedetti sulla stessa
sedia di Galileo Galilei e di Giordano Bruno nel Palazzo del Sant'Uffizio
(ex Inquisizione) a Roma, per difendere le opinioni che avevo espresso nel
libro "Chiesa: carisma e potere". Essere convocato alla presenza della più
alta istanza dottrinaria della Chiesa non è un fatto da poco nella biografia
di un teologo. Rifacendomi al poeta cileno Pablo Neruda, è certamente
memorabile e, insieme, lacerante incarnare, sia pure per un momento, la
ragione e il destino di tutto un cammino di pensiero e di pratica ecclesiale
con i poveri. Dal punto di vista soggettivo è molto oneroso sentire ricadere
sulla propria testa il peso della istituzione millenaria della Chiesa. Più
penoso ancora è sentire i limiti di questa istituzione, giacché non
raramente essa è più interessata alla sicurezza che alla verità, più alla
manutenzione della propria immagine che a servire la causa degli umiliati e
condannati della Terra.
Vent'anni dopo, vedo che successe allora qualcosa di provvidenziale. Il
fatto fece notizia e fu commentato sui principali organi di comunicazione
del mondo. Così l'opinione pubblica poté entrare in contatto con un altro
tipo di Chiesa, spoglia di potere, semplice e profetica, che fa corpo con i
poveri e che, per questo, partecipa anche della maldicenza e della
persecuzione che essi patiscono. Poté conoscere anche una teologia che pone
la vita al centro della propria elaborazione, nel senso della liberazione
storico-sociale degli oppressi e non solo per l'edificazione interna della
galassia ecclesiale. La teologia della liberazione divenne argomento di
conversazione nelle strade, nei bar e negli incontri fra intellettuali.
L'opinione pubblica capì la dimensione etica della liberazione: riguarda le
grandi maggioranze sofferenti dell'umanità. Ne comprese l'argomentazione di
base: i cristiani, per il fatto di essere seguaci del Nazareno torturato e
ucciso sulla croce, sono incalzati ad essere agenti di liberazione; e che è
possibile una teologia che nasca da questo impegno, fedele alla grande
Tradizione, contro l'ingiustizia sociale e a favore dei mutamenti
strutturali. L'immagine di Dio che sorge da tutto ciò è comprensibile a
tutti: Dio è più interessato alla giustizia che al rito, è più legato al
grido degli oppressi che alle lodi dei pii. Sono le pratiche e non le
prediche che contano.
Infine, per quanto si considerino "Eminenze Reverendissime", non per questo
le autorità dismettono i limiti dell'umana condizione. Bene disse il grande
teologo francese Yves Congar che mi difese su "La Croix" (8/8/1984): "Il
carisma del potere centrale del Vaticano è quello di non avere nessun
dubbio. Ora, non aver dubbi è al tempo stesso magnifico e terribile: è
magnifico perché il carisma del centro consiste precisamente nel rimanere
fermo quando tutto intorno gira"; ed è terribile perché, a Roma, ci sono
uomini che hanno limiti di ogni specie, nell'intelligenza, nel vocabolario,
nei loro punti di riferimento e nella loro prospettiva. E pesano contro
Boff". Ma mi rifiuto di vederli nell'ottica del Grande Inquisitore. Dal loro
punto di vista, pensano anche loro di servire la verità. Alla fine, spetta
ad essa e non a loro l'ultima parola.
A Roma sono andato, e ne sono tornato, come teologo cattolico. Nessuna
dottrina è stata condannata, ma solo "opzioni che mettono in pericolo la
fede cristiana". Ma le opzioni appartengono all'etica, non alla dottrina.
Sono cosciente che in tutto questo sono stato un mero servitore. Ho fatto
quello che semplicemente dovevo fare, appunto come un servitore.
ADISTA n°64 del 18 settembre 2004

 (ex Inquisizione)
uh signur! Se questo già parte così hanno fatto bene a condannarlo.