Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: WC( ex CW) Chiesto alla magistratura di tirare la catenella:-))

Leggo su Wallstreetitalia che un avvocato di Genova ha chiesto il sequestro
dei WC.
Questo tizio ci ha rimesso dei quattrini e si è incazzato.
Ci voleva la fusione genovese-taccagno/esperto di diritto per smuovere
veramente le acque. Non credo che questa richiesta di sequestro lascerà le
cose come stanno. 
Bony 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bony
Ciao Bony,
A Genova sono all'avanguardia, altro che taccagni! :-)
Ecco messo il primo mattone ed individuati sede e coordinatore legale
per la famosa associazione.....
Prossimo step??
Ciao a tutti,
Tony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Prossimo step??
contattarlo....;-)))
ciao
gus

 lascerà le cose come stanno.
Credo proprio di si, invece...
-- 
Stardust®

 contattarlo....;-)))
Ti ci metti pure tu?
Ma, pensandoci bene, tu sei il non plus ultra:-)))))))))).
Sei genovese e vivi a Roma: un'accoppiata vincente.
Non hai adottato il decalogo dei romani.
Hai qualche soldo ed hai tempo libero.
Alberto è pure di Roma.
Fred è di Roma.
Che si vuole di più?
Un fischio e via, si parte.
Ti colleghi con Genova trascinando i romani sfaticati.
E voilà, lejuseffè(  il gioco è fatto):-)). 
L'associazione nasce come un fungo.
Vi assicuro la mia quota.
Bony
PS
Frequentatori, volete incoraggiare questa mia proposta?
Aggregatevi a questo messaggio e spendete qualche parola.
(ennesimo tentativo che andrà miseramente a vuoto:-(((((((()


 Ti colleghi con Genova trascinando i romani sfaticati.
di rella fabrizio......
sull'elenco tel di genova non c'e'.....
forse e' cliente fastwebbbbb....;-)))))
ciao
gus

 forse e' cliente fastwebbbbb....;-)))))
O forse è un provincia di Genova.
Christian

 wrote in message
news:bn8aqo$ub2p8$
1...@ID-39344.news.uni-berlin.de

Ciao,
guarda sulle pagine bianche di Virgilio e lo troverai subito ;-)
Bye, Tony


Solita boutade dell'avvocato sconosciuto di turno che cerca un po' di
notorietą (e nuovi clienti)

 Stardust®
Stai dicendo che la legge agevola chi è più forte ?
Il problema di fondo è uno.
I MM possono si o no gestire il prezzo dello strumento finanziario ?
Ci sono norme che impediscono a questi MM di gestirsi il prezzo di uno
strumento finanziario da loro emesso?

 notorietą (e nuovi clienti)
Ciao,
tutta invidia la tua solo perche' non l'ha fatto l'avvocato tedesco
per cui lavori tu caro Matula...


 uno strumento finanziario da loro emesso?
Credo (ma non lo so, quindi mi unisco alla domanda) che la risposta
sia SI ad entrambi i quesiti. Che poi il singolo MM possa essere considerato
piu' o meno "onesto" e' un altro discorso. Ma in ogni
IMHO caso si puo' parlare di "onesta' " intesa in senso morale o
intellettuale, non certo in senso legale.
-- 
Stardust®

 strumento finanziario da loro emesso?
Messa in questo modo non ci sarebbe nulla da fare.
Pero' ci potrebbero essere comportamenti in contrasto con le norme sulla
sollecitazione del pubblico risparmio e sulla trasparenza dei mercati.
Certo che se non c'e' una spinta in questo senso da parte "dell'opinione
pubblica" ( i trader in questo caso) anche la speranza morirebbe.
Io sarei disposto subito a firmare una denuncia del genere.
Una cosa e' se la denuncia e' presentata in modo isolato altra cosa e' una
denuncia firmata da xxx traders.
Alberto

Alberto Antonelli ha scritto:

Ripeto, conosco i CW solo per sentito dire, e quindi potrei
scrivere delle sciocchezze. Ma nei meandri dei regolamenti
dei CW non c'e' forse scritto, in ultima analisi, che l'emittente
ne stabilisce il prezzo in base a determinati *suoi* criteri? Cioe'
quella che chiamano elegantemente volatilita' implicita (o
forse anche esplicita, non so)?
A questo punto il paragone col Casino' e' perlomeno azzardato.
In nessun Casino' del mondo il croupier avrebbe facolta' di decidere
i pagamenti delle vincite basandosi sulla "volatilita' " del momento.
-- 
Stardust®

 Messa in questo modo non ci sarebbe nulla da fare.
E poi venitemi a dire che non serve un Ng sui covered...
Caxxo e stracaxxo, due delle FAQ che vi posto in coda non sono
tratte da un sitarello qualsiasi, bensì dal sito Consob,
l'autorità che ci "tutela".
Nel pregarvi caldamente di leggervi attentamente *tutto* il link
diretto che vi riporto (così non vi affaticate a cercarlo),
compreso un .pdf stracarico di formule relative alla volatilità
implicita, a B&S e cazzi vari, osservo:
1) Tutta la mia solidarietà all'avvocato coraggioso che rischia
ora anche di pagare le spese dell'eventuale processo ma
2) a meno che non si tratti di un caso clamoroso (e dalla lettura
non mi pare) di manipolazione del prezzo non posso che essere con
Stardust nell'esprimere la quasi certezza che la Procura darà
ragione al MM
3) è da quando è nato il Ng che vado blaterando di regole da
cambiare per il semplice motivo che, nel tempo, me le sono
lette... tutte o quasi
4) il caso CW è clamoroso proprio per via delle assurde (per noi
trader) regole che menti diaboliche hanno elaborato per
"legalizzare" i movimenti del *singolo* MM sul book
5) lo strumento è quindi del tutto "legale". La battaglia (che un
singolo difficilmente può portare avanti) va condotta nei
confronti di Borsa SpA, che scrive le regole sotto dettatura
degli emittenti, e della Consob che sciaguratamente ci mette il
bollo tondo nonchè "avverte" della pericolosità dello strumento
(così sta a posto pure lei)
6) chi potrebbe imporre un cambiamento delle regole? La parola a
Bony ;-)))
========
http://www.consob.it/xp-cgi/cgixpd.exe?exec=DOCUMENT&fnmd=../template/tutela/fr_risp2-2.htm&q_ft_rname=cw_sch_inf.htm
5 - Come quotano i market maker?
I market maker usano riferire le proprie quotazioni in termini di
volatilità. Quando infatti devono esporre le proprie quotazioni,
essi calcolano il prezzo di acquisto e di vendita (il c.d. bid e
ask) dei propri covered warrant a partire, appunto, dalla
volatilità del titolo sottostante. I market maker utilizzano a
tal fine dei sistemi di quotazione automatici che, immessa la
volatilità, calcolano, tramite il modello di pricing utilizzato,
le quotazioni denaro e lettera dei propri covered warrant.
Generalmente tali sistemi informatici consentono anche di
aggiornare automaticamente le quotazioni al variare del prezzo
del titolo sottostante.
I market maker, pertanto, quando vendono e acquistano i propri
covered warrant, stanno di fatto vendendo e comprando volatilità.
La volatilità quotata rappresenta la previsione del market maker
sulla volatilità futura del titolo sottostante. Tale previsione
viene effettuata prendendo quale riferimento la volatilità
implicita nei prezzi di analoghi strumenti derivati quotati su
altri mercati regolamentati (ad esempio per i titoli azionari
italiani e per il MIB30 un buon riferimento è dato dalle
volatilità implicite nei prezzi delle opzioni su singoli titoli e
delle opzioni MIBO30 negoziate sull'IDEM) o su mercati non
regolamentati (definiti mercati Over The Counter).
Considerato, però, che la volatilità implicita espressa dai
prezzi sui mercati "professionali" è riferita a elevati
quantitativi di strumenti (infatti tali mercati sono di più
difficile accesso da parte dei risparmiatori), i market maker dei
covered warrant applicano un mark-up di volatilità, cioè un
margine di guadagno, finalizzato a remunerare l'attività di
"vendita al dettaglio" della volatilità "acquistata all'ingrosso"
sui mercati professionali.
Ogni market maker, tuttavia, opera una "politica dei prezzi"
differente, offrendo i propri covered warrant a prezzi che
incorporano valori di volatilità implicita più o meno elevata.
Per questo motivo, la scelta di un emittente o di un altro non
può prescindere dalla comparazione della volatilità offerta su
covered warrant con caratteristiche simili (titolo sottostante,
prezzo di esercizio e scadenza).
6 - Perché il prezzo del mio covered warrant call è sceso se il
prezzo del titolo sottostante è salito (e viceversa)?
Come visto in precedenza, l'andamento delle quotazioni di un
covered warrant è influenzato da un considerevole numero di
fattori. La combinazione di tali fattori può giustificare un
andamento inatteso dei prezzi dei covered warrant rispetto a
quello dell'attività sottostante. Frequentemente, ad esempio, può
capitare che ad un rialzo dei prezzi del titolo sottostante non
si verifichi un conseguente rialzo dei prezzi del covered warrant
di tipo call, ma anzi una sostanziale situazione di invariabilità
o anche di ribasso. Ciò è spesso spiegato dalla presenza di un
trend al ribasso della volatilità del titolo sottostante.
Inoltre, a parità di altri fattori (prezzo del sottostante e
volatilità), si può osservare una riduzione dei prezzi dei
covered warrant a seguito dell'effetto tempo che, come descritto,
influisce negativamente sul valore del covered warrant.

 i pagamenti delle vincite basandosi sulla "volatilita' " del momento.
E' molto peggio magari ......il croupier-MM stabilisce addirittura  regole
"variabili" e dipendenti dalla esclusiva volonta' dell'emittente (non mi
pare che possa chiamarsi "volatilita'")  usando i vari parametri che
pubblicizza per "tranquillizzare" gli avventori.
E' un' autentica pazzia  trattarli ma ancora piu' vergognoso e'
autorizzarli. E' come rendere legale il gioco delle tre carte.
Alberto

 Bony ;-)))
L'As...l'assoc........l'associaz.........l'associazio....
L ' A  S  S  O  C  I  A  Z  I  O  N  E
Ahhhhhhhhhhhhh: l'ho detto!!!!!!!!!!!!
Aggiungo, con Fred presidente ed un contorno di nomi che già ho fatto.
Più altri che magari vogliono darsi da fare.
Io mi associo e pago.
Fred. adesso ho collaborato a fare il nome dell'associazione,
ma, ti prego, non mi provocare più!!
Sono stufo di parlare dell'associazione:-))))))))))))))))


 autorizzarli. E' come rendere legale il gioco delle tre carte.
Esattamente.
Chiedere che si modifichino i regolamenti sui CW è come chiedere che vengano
regolamentati i giochi delle tre carte.
Ora, ditemi, che  senso ha chiedere la regolamentazione di qualcosa che è
nato e vive solo grazie al fatto che non ci sono regolamentazioni ?
Il giorno che i CW diventassero un vero strumento di investimento
perderebbero la loro prerogativa principale, quella cioè di fottere la
gente.
Quindi si combatte una guerra persa in partenza.
L'unica cosa che si può fare per i CW, se si vuole rendere un servizio utile
ai trader, è quello di informare sulla loro pericolosità.
Tutto il resto sono chiacchiere.
Ciao
Eddy

 vengano regolamentati i giochi delle tre carte.
Dimentichi che il gioco delle tre carte e' proibito perche' e' una truffa.
Nessuno chiede che "i giochi delle tre carte" vengano legalizzati.
Questi CW vanno aboliti ;non e' sufficente non trattarli in quanto per uno
che si ravvede ce ne sono altri 10 che rimangono o rimarranno fregati.
Leggi e regolamenti a questo servono....a fare in modo che la collettivita'
si difenda PRIMA di essere truffata.
Alberto


BRAVO PAROLE SANTE!!
ciao
arcurelio

 collettivita' si difenda PRIMA di essere truffata.
Ma non e' il gioco delle tre carte. La possibilita' di  conseguire
grossi guadagni investendo cifre limitate esiste ed e' reale. Ed
e' proprio quello che attira sullo strumento sempre nuovi adepti,
il famoso "effetto leva".
Non e' vero che con i CW "si perde sempre", senno' si sarebbero
gia' autoestinti da soli da un bel pezzo. E' invece vero che, in caso
di perdita, probabilmente si perdera' piu' del "giusto", e in caso del
guadagno si guadagnera' meno del "giusto".
-- 
Stardust®

 Tutto il resto sono chiacchiere.
Non essere così scettico.
Non ti ripeto la solita storiella dell'associazione.
Sono d'accordo con te nel fare, appena se ne presenta l'occasione, quasi
con ossessione, una campagna di avviso alla clientela potenziale dei CW.
Dico potenziale perchè se noi addetti ai lavori più scafati decidessimo di
acquistarli, certamente non potremmo essere sensibilizzati da Eddy che ci
ammonisce:-)) Saremmo degli consapevoli incoscienti. Noi operatori di
borsa ci dobbiamo battere per poter disporre di tutti gli strumenti
finanziari possibili perchè così ci possiamo sbizzarrire con le nostre
fantasie. Se abbiamo le mibo, le options, i certificati, i turbo eccetera,
perchè rifiutare i CW? In altri paesi le autorità si sono preoccupate di
disciplinarli e ne hanno fatto uno strumento uguale agli altri,
disponibile per le alternative di investimento.
Da noi, invece, è uno strumento micidiale perchè in balia completa del MM,
non punibile, che non tiene conto delle norme che di per sè sono già
insufficienti a garantire l'investitore. Perchè molti  pur sbraitando con
le ferite sanguinanti seguitamo ad acquistarli? Giuro che da molto tempo
non li acquisto. Posso scagliare la prima pietra insomma. Vorrei sapere
quanti altri possono fare altrettanto. Fred dice che li usa perchè deve
approfondire la loro conoscenza. Alberto pure so che ci traffichicchia (mi
limito a Fred e Alberto perchè ne hanno parlato nel ng e quindi non rivelo
nessun segreto). Pure l'avvocato che li vuole sequestrati li smaneggiava
alla grande eppure "SAPEVA". Insomma sono tanti gli operatori e la torta è
appetitosa, molto appetitosa. Deve divenire un pasticcino rinsecchito.
Solo se costrette le banche dovranno rivedere la loro regolamentazione,
dovranno prevederne un rilancio che le vedrà sempre dalla parte del banco
che rastrella, ma con regole più umane affinchè una fetta più grossa di
vincitori faccia da cassa di risonanza per un incremento di trattazione.
Noi, è vero, possiamo far poco, ma parlarne non fa male e qui collimano
inconsapevolmente i nostri intenti, non ti pare? Come si fa ad avvisare la
gente senza parlarne?


 si difenda PRIMA di essere truffata.
La collettività va tutelata denunciando il rischio che si corre nell'operare
con tali strumenti, non chiedendo che si cambino le regole del gioco, perchè
le regole non possono cambiare essendo il gioco concepito solo per fottere
la gente.
O si rinunci a a farsi fottere, rinunciando al gioco, o ci si fa fottere,
senza poi lamentarsi.
Ciao
Eddy

 gente senza parlarne?
Si deve parlarne, anci più se ne parla meglio è.
Ma bisogna contrapporre ai vari specchietti per le allodole, tipo Capecce e
affini ( inventati allo scopo di attrarre capitali sui CW ) la realtà dei
fatti, e cioè che con i CW si perderà sempre proprio perchè inventati da
gente senza scrupoli, protetti da una legislazione che premia i criminali
invece che gli onesti, dove le denuncie servono a poco, anzi a niente.
Inutile far i Don Chichotte e combattere contro i MM a vento.
Se poi la gente e felice di farsi fottere allora il problema non mi
riguarda, che si facciano fottere.
Un conto è AVVERTIRE, un conto è fare da baby sitter.
Ciao
Eddy

 guadagno si guadagnera' meno del "giusto".
E' proprio così (100%) ed è altamente "ingiusto". E' proprio per
l'eliminazione di questa stortura (truffa legalizzata?) che i
traders dovrebbero battersi.
Rispetto ovviamente l'opinione di tutti, soprattutto se contraria
alla mia. Ma non posso che ripetere che le "regole" si possono e
si debbono modificare.
Non posso condividere il concetto di immutabilità, o del fatto
che non ci sono alternative oltre all'eliminazione dello
strumento.
In campo finanziario le "modifiche" sono all'ordine del giorno.
Non è che le banche hanno chiuso (o abbiano meno profitti) perchè
le associazioni dei clienti sono riuscite a far eliminare un po'
di clausole vessatorie dai c/c, l'anatocismo, i mutui usurari
fino ad arrivare a recenti norme che almeno, udite udite,
impongono alla banca di consegnare ***prima*** della firma una
copia del contratto così che il cliente se lo può almeno leggere
con comodo.
Quanto sopra è avvenuto (e sta avvenendo) grazie alle tante
"lacrime e sangue" versati, *prima* delle modifiche, da tanta
gente.
E' avvenuto grazie alla forte "pressione" dell'opinione pubblica
(che, come sappiamo tutti, significa per i politici "voti" che si
spostano).
Sappiamo benissimo che i CW sono "dedicati" dagli emittenti al
piccolo risparmio, in genere quello più sprovveduto e meno
acculturato.
Dai fogli informativi (ammesso che vengano letti) non si capisce
assolutamente il "trucco"; dal sito della Consob la faccenda è un
po' più chiara anche se sfido chiunque (non laureato in
matematica/statistica) a comprendere a fondo le complesse formule
riportate sulla volatilità implicita.
Quello che si chiede è solo maggiore *chiarezza* (nelle carte) e
maggiore *trasparenza* nella presenza sul book, negli orari di
negoziazione, ecc. In due parole: regole nuove.
Che cmq non andrebbero a modificare sostanzialmente gli attuali (
enormi) profitti complessivi delle banche emittenti... anzi... Mi
sembra evidente che un certo calo negli scambi (che c'è stato)
sia in parte dovuto anche alla pessima fama che nel tempo i CW si
sono fatta (anche grazie alle tante "denuncie" qui e altrove) .
Una "riabilitazione" dello strumento non potrebbe che fare bene
al mercato tutto.
Finisco col dire che questo potrebbe essere il "timing" giusto
per iniziative (pubbliche e clamorose) in tal senso, visto che le
banche hanno raggiunto forse il gradino più basso nel gradimento
dei risparmiatori.
ps: ok, mi sono arrivati un po' di "pezzi" e nel w.e. mi
dedicherò a "costruire" un nuovo PC. Godetevi la mia assenza ;-))
-- 
Saluti. Fred®
it.economia.banche
Clic su "Rispondi" per scrivermi.

 il famoso "effetto leva".
Questo e' lo specchietto delle allodole; la realta' e' ben diversa quando si
scopre che l'effetto leva ( per i CW) e' continuamente manipolato dai MM.
Il derivato consente di perdere o guadagnare moltissimo in proporzione al
capitale impiegato.
Ma questo e' un derivato anomalo e l'anomalia e' il burattinaio che lo
pilota abilmente.
Alberto

 gioco concepito solo per fottere la gente.
Ed io insisto nel dire che non e' sufficente non farsi fottere;in uno stato
di dirittto  i malndrini, non devono essere autorizzati ......a  fottere.
;-)
Alberto

 perche' esiste una consob che lo permette
Infatti IMNSHO tutti i paragoni con i giochi d'azzardo
sono completamente fuori luogo, oltreche' fuorvianti.
Nel gioco d'azzardo il giocatore sa a priori che, al verificarsi di
un determinato evento X, vincera' una posta ben definita e non
soggetta ad alcuna variazione. Un ambo al lotto vince 250 volte
la posta, un pieno alla roulette 36 volte la posta, e cosi' via.
Non un centesimo in piu' non uno in meno. Punto.
Ragion per cui affermare, come ha fatto l'Avvocato di Genova,
che investire (sic!) nei CW equivale a giocare al Casino' e' una
cosa che non sta ne' in cielo ne' in terra.
Nei CW, invece, se non ho capito male, l'emittente governa,
tramite l'azione del MM, minuto per minuto, il prezzo di mercato
dello strumento, basandosi su suoi criteri "soggettivi" (volatilita')
che non sono frutto di calcoli matematici che e' possibile fare a
priori.
In altri termini, se lavoro su un'azione e quella sale o scende, poniamo,
del 5%, so *con certezza* che guadagnero' o perdero' il 5% esatto
(tolte le commissioni).  Ma, da quanto leggo in giro, non sapro' mai
con certezza quanto guadagnero' o perdero' con il suo CW derivato.
Tanto e' vero che, come spesso e volentieri sento dire, identici strumenti
ma emessi da diverse emittenti si comportano in maniera differente.
-- 
Stardust®

 Stardust®
Il comportamento differente delle varie emittenti, non incide sulla
conoscenza o meno della perdita/guadagno che puoi ottenere con lo strumento
derivato in questione.
La perdita/guadagno sono conosciuti, ma variabili. La massima perdita è il
prezzo del cw. Il massimo guadagno è teoricamente illimitato.

 Alberto
Personalmente non ho mai letto in vita mia un prospetto informativo. Non so
però se ho mai firmato da qualche parte di averlo letto. La legge non
ammette ignoranza,  ma Tu non mi puoi sfottere solo perché sono ignorante.
Certo l'unione fa la forza.

 Stardust®
Il cw č una scommessa legale e poco regolamentata. Il paragone con il gioco
d'azzardo č appropriato e quantomeno legittimo.

 ha scritto nel messaggio
news:bnatcg$vek1l$1...@ID-35875.news.uni-berlin.de...

Concordo sull'utopia della richiesta della modifica dei regolamenti,  come
anche le singole proteste sparse non portano da nessuna parte.
Ma voglio sognare.
I trader dovrebbero chiedere al sistema non di eliminare lo strumento, ma di
utilizzarlo allo stesso modo degli emittenti. Noi dovremmo avere le stesse
possibilità offerte agli emittenti. La nostra dovrebbe non essere una
protesta contro ma a favore.
Adesso gli orchestrali di turno, tireranno fuori storie relative al mercato
delle opzioni, ma sono solo storie.