Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux Red Hat 7.1 su pentium MMX 200Mhz

Ciao a tutti,
è consigliabile installare la Red Hat 7.1 sull' hardware di cui sotto ?
In particolare desidererei sapere se qualcuno di voi lo ha già installato
e riesce a lavorarci decentemente!
Ritenete che lo star office 5.2 sia utilizzabile senza attendere 5 minuti
per aprire un qualsiasi programma?
Il mio hardware è:
- Pentium MMX 200Mhz (512K cache)
- 160 Mbyte RAM (DIMM 66Mhz)
- HDD IDE samsung 2.5 GByte
- Scheda video S3 Virge 4Mbyte
...
Lo so che è scarsetto...
Purtroppo questo "passa il convento"...!!!
Ciao a tutti,
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:a7s4ls$nljrk$1...@ID-109223.news.dfncis.de...
| Ritenete che lo star office 5.2 sia utilizzabile senza attendere 5 minuti
| per aprire un qualsiasi programma?
|
| Il mio hardware č:
| - Pentium MMX 200Mhz (512K cache)
| - 160 Mbyte RAM (DIMM 66Mhz)
| - HDD IDE samsung 2.5 GByte
| - Scheda video S3 Virge 4Mbyte
a parer mio con un window manager leggero
ce la fai!
il processore e' un po' tirato ma la ram
abbonda.
ovvio, non aspettarti prestazioni super e
sarai + che felice.
--
[ Penguin At Work ]
-> 
http://web.tiscali.it/penguinatwork/
-> aka Fustino Di Dixan while working

 sull' hardware di cui sotto ?
no. non farlo. rimarresti *molto* deluso
metti una debian o una slackware (meglio la prima se sei agli inizi)
hanno prestazioni *nettamente* superiori su macchine di fascia bassa
ne so qualcosa io con un k6 300 e 256Mb ram
Ciao
Manuel
--
             Prima di postare FAQ, controlla su Google:
  >>   
http://groups.google.com/advanced_group_search
   <<
   Problemi di netiquette? 
http://www.nic.it/NA/netiquette.txt
Vuoi imparare linux? 
http://a2.swlibero.org
 - ICQ 117744323

per aprire un qualsiasi programma?
Per aprirsi ci mette parecchio, ma poi e' utilizzabile sopratutto se hai 
parecchia ram come nel tuo caso.
-- 
Enrico Bodo  -   PostDoc Fellow      
University of Rome "La Sapienza" 
Department of Chemistry         

 ne so qualcosa io con un k6 300 e 256Mb ram
E quella la chiami di fascia bassa???
 
-- 
 # LeCorsaire --> 
cors...@box.it
 # :wq

 Purtroppo questo "passa il convento"...!!!
Non facciamoci prendere dallo sterile consumismo, quel PC va benissimo
per un utilizzo generico.


 E quella la chiami di fascia bassa???
se vuoi usare kde certamente si
(e poi se ne puo' discutere tutta la vita sull'opportunita' o meno di
usare kde)



io ne ho uno simile: le differenze maggiori sono che ho un p233mmx
e una scheda video diversa, sempre a 4mb.
StarOffice funziona bene con kde. Ovvio che, dovendo trasferire
20M da disco a Ram, la prima volta ci mette un po' a partire.
Questo non dipende ne dalla CPU, ne dalla RAM, ma solo dalla
velocita` dell'HD (per quanto lo permette il peso del 
programma).
Avendo tanta Ram, S-O. non te la satura e hai buone speranze
che resti li (in cache) per un certo tempo, dopo che lo hai 
chiuso, permettendoti di riavviarlo velocemente.
OpenOffice (e il prossimo StarOffice-6.0) da questo punto di 
vista va meglio. Siccome, poi, si basa sulle librerie gtk
come gnome, ti converra` usare gnome+open/star-office-6
ciao, Andrea

ne so qualcosa io con un k6 300 e 256Mb ram
Il kernel e' praticamente lo stesso, l'applicativo pure.... da dove 
deriverebbe la differenza di prestazioni? Il tuo pc non e' certamente di 
fascia bassa visto che io uso senza troppi sforzi redhat7.2 su dei P166mmx 
con 64 mega di ram.


 ha scritto nel messaggio
news:slrnaa362...@theory7.chem.uniroma1.it...
| Il kernel e' praticamente lo stesso, l'applicativo pure.... da dove
| deriverebbe la differenza di prestazioni? Il tuo pc non e' certamente di
| fascia bassa visto che io uso senza troppi sforzi redhat7.2 su dei P166mmx
| con 64 mega di ram.
esatto! io ho un p166@200 con 96mb ram e o
provato sia debian 2.2r3 che rh 7.2 e a parte
scegliere l'interfaccia grafica e il tempo di
boot il resto e' pressoche' identico.
preciso: niente tuning! installazione standard.
tra le altre cose ho una rh7.2 su un 486 e gira
bene.


 
Ma a cosa c...o siete abituati??????
Ci sono troppi messaggi di gente che si chiede se un pc di 4 o 5 anni fa
sia supportato da linux...quando invece allude al desktop manager ultra
personalizzato
e decorato dell'ultima ora.
Proprio linux viene scelto per rianimare vecchi pc o ws, in modo da
impiegarli
come web/file server e altre applicazioni di rete.
Troppi confondono linux con i Desktop manager alla moda, tipo kde o
gnome,
ma tutti quegli ammenicoli grafici si pagano, in termini di risorse
richieste!
Quindi, la prossima volta, fate domande precise:
"Posso installare la gui ultrafighetta con 5000 features inutili,
rigorosamente
all'ultima moda, sull'8086  con scheda monocromatica che mio nonno mi ha
lasciato in eredità?"
Cippa Lippa
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 da dove deriverebbe la differenza di prestazioni?
secondo me basterebbe dare il --rebuild ai sorgenti
credo (cosi' ad occhio) che sia una questione di come vengono compilati
gli rpm rispetto ai .deb
davvero, credimi: una RH 7.2 e una debian woody fanno una scena
decisamente differente sulla stessa macchina (usando KDE)
una cosa che sto chiedendo un po' a tutti: il kernel 2.2 rispetto al 2.4
su una macchina del genere puo' dare vantaggi in fatto di velocita'?


 ha scritto nel messaggio
news:a7sajg$nf9br$1...@ID-91057.news.dfncis.de...
| una cosa che sto chiedendo un po' a tutti: il kernel 2.2 rispetto al 2.4
| su una macchina del genere puo' dare vantaggi in fatto di velocita'?
certus! ma se hai pochi moduli allora non saprei.
non posso certo affermare il falso.


su una macchina del genere puo' dare vantaggi in fatto di velocita'?
Si' su macchine con poca memoria pero'. Inoltre il kernel redhat non e'
quello di 
kernel.org
, ma quello di Alan Cox quindi non so se effettivamente
possiamo confrontare le prestazioni, anche perche' solo gli ultimi kernel di
AC hanno dentro la VM di Andrea Arcangeli. Ma e' un po' che non seguo la 
mailing list e quindi non sono aggiornato sugli sviluppi. 
Ripeto: puo' essere, ma io riesco ad usare decentemente redhat7.2 con 
windowmaker su macchine molto meno performanti di quella che hai menzionato. 
Certo che staroffice non ci gira bene, ma noi usiamo latex o lyx e ce ne 
freghiamo. :-)


 lasciato in eredità?"
ROFL!! Ma  se rispondi cosi' ti  dicono che sei uno  di quei maledetti
spocchiosi guru/hacker che usano ancora la  riga di comando e non vuoi
spiegare agli altri come funziona linux. ;-)))
Visto la faccina? Sto scherzando, sono d'accordo su tutta la linea.
Ciao Francesco.
-- 
<*> bash$ man -h  per il pinguino che non deve chiedere mai. <*>  
<*> lynx file:/usr/doc/*                                     <*>

 windowmaker
ok anche io al lavoro con il serverino tuttofare (samba, postfix,
apache, inn, proftp) lavoro *bene* con windowmaker 0.80 (rh 7.2
upgradata a suon di apt e rpm, con qualche spolverata di .tar.gz) ed e'
un P200 con 32Mb di ram
io stavo parlando di KDE  e, circa, a parita' di servizi attivati.
il tutto standard delle distribuzioni (rh 7.2 e debian woody <- quindi
piuttosto recente)
boh, poi probabilmente la colpa e' mia.
Ciao
manuel


 usare kde)
Una cosa è certa: se KDE non è un fulmine su una macchina così, c'è
*decisamente* qualcosa di enorme che non va.


 con 64 mega di ram.
Ti rispondo io perché, leggendo molti post che lamentavano una grande
lentezza, sistematicamente con RedHat e Mandrake, ho fatto delle
prove piuttosto scrupolose, confrontando queste distro con le Slackware
che uso abitualmente.
Risultato: Slackware era più performante (e di moltissimo) anche a RAM
dimezzata. In un post di qualche giorno fa ho provato a dare delle
spiegazioni, ma la verità è che, pur conoscendo Unix da svariati
anni, continuo a non capire come possa esserci una simile differenza.
Provare per credere.


 Purtroppo questo "passa il convento"...!!!
Come "scarsetto"? Cosi' offendi la mia 'caffettiera' ;-)
-- 
 Ciao, Bianco.
 Reply to luca.bianco (at) 
tiscali.it