Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Idolatria, una catena che tormenta l'anima

Idolatria, una catena che tormenta l'anima
La Stampa, 24 marzo 2004
Cosa evoca in noi il termine "idolatria"? Ormai abbandonata - o, meglio,
confinata alle estreme terre delle sempre più esigue popolazioni rimaste
"pagane" - l'accezione "feticistica", trasposta in ambito di popolarità
sportiva o musicale la dimensione di "adorazione" incantata di un
personaggio, messa in crisi una certa idealizzazione politica con il
relativo culto della personalità, non si può però certo dire che gli idoli
siano scomparsi dalla nostra esistenza, con tutto il loro carico di
asservimento e di appiattimento dell'uomo e della sua libertà. Gli idoli,
infatti, continuano a essere opera dell'uomo, e la loro creazione,
sopravvivenza, trasformazione e funzionamento rispondono a precise istanze e
bisogni antropologici.
Non dimentichiamo che l'idolo - inteso come "simulacro", "feticcio" - non è
la personificazione del dio, e in questo non inganna l'adoratore che è
perfettamente consapevole di trovarsi di fronte non al dio in persona bensì
a un'opera delle proprie mani, un "manufatto" che egli stesso offre al dio
come "immagine visibile" affinché questi acconsenta ad assumerne il volto.
Così, chi adora una statua sa benissimo che il dio non coincide con quell'
idolo: in essa trova il volto accettato dal divino che sta prima di ogni
immagine. In questo senso si può dire che l'esperienza umana del divino
precede il volto che quel divino assume in essa, l'elaborazione umana del
divino anticipa il volto idolatrico e così l'idolo restituisce all'uomo,
sotto la forma del volto di un dio, la sua stessa esperienza del divino.
Così quello che emerge a livello di "simulacro", di oggetto, si rivela
autentico anche al livello più profondo (o più alto) dell'immagine: l'idolo,
che sia esso statua o realtà immateriale o ideologia, non inganna ma
fornisce certezze riguardo al divino. Anche quando appare nel suo aspetto
terribile, l'idolo è rassicurante perché identifica il divino nel volto di
un Dio. Forse da questo aspetto nasce la sua sorprendente efficacia
"politica": anticamente esso rendeva vicino, a portata di mano il dio che,
identificandosi con la polis, le assicurava un'identità. Ecco perché, anche
dopo il tramonto del paganesimo, la politica non ha cessato di suscitare
degli idoli: che siano "il grande condottiero" o "l'uomo della Provvidenza"
o "il più amato dalla gente", questi uomini, divinizzati, scongiurano il
divino o, se si preferisce, il destino umano. E' l'idolatria a conferire
dignità al culto della personalità, a trasformarla in una figura "vicina",
familiare, addomesticata del divino. Qui si coglie la dimensione politica
dell'idolatria, il suo essere un attentato alla libertà umana, e si
comprende anche come la lotta anti-idolatrica richieda adesione alla realtà
e l'attivazione dell'interiorità, di uno spazio interiore, della capacità
critica, affinché la libertà non sia solo libertà di reagire, ma di agire,
di proporre, di progettare.
Non solo, ma questo annullamento della distanza, questa "familiarità" che
rende schiavi (non dimentichiamo che il termine familia indicava all'origine
l'insieme dei servitori di una casa), la si ritrova anche negli idoli
"immateriali" così potenti ai giorni nostri: non è un caso che il mito oggi
più affascinante - il successo in termini di potere, di denaro e di sesso -
venga incontro e dia sfogo a tre libidines insite in ogni essere umano: la
libido dominandi, la libido possidendi e la libido amandi. Così, opera non
delle mani ma delle pulsioni dell'uomo, queste tre forze si ergono di fronte
a lui, gli chiedono adorazione e servizio, gli rubano la libertà
promettendogli partecipazione al "divino", accesso al sovraumano, protezione
contro le forze mortifere.
Ora, quando il cedimento ai richiami delle tre libidines passa dalla sfera
personale a quella sociale, assume connotati idolatrici che nella nostra
società occidentale si possono identificare sul piano economico con l'
adorazione di tutto ciò che si può calcolare, dalla quotazione di un'azione
in borsa al saldo di un conto corrente, al numero di esecutori della propria
volontà.
In particolare, potremmo affermare, echeggiando il Benjamin di Capitalismo e
religione, che, in una società in cui il paradigma dell'homo oeconomicus ha
preso il posto dell'homo religiosus, sempre di più il denaro e le
istituzioni del mercato tentano di appagare quelle preoccupazioni e quelle
ansie a cui un tempo davano risposta le religioni. Forse la miglior
raffigurazione dell'idolo si trova nella moneta, nella banconota: lo
"spirito" del denaro si incarna nella moneta e le immagini delle banconote
sono le icone che rivelano ed emanano tale spirito. Nel denaro si "crede" e,
certo, la maggior parte degli uomini pone la fiducia nel denaro: il denaro
dà sicurezza, fiducia. Eppure esso, ci ricorda il filosofo Vittorio Mathieu
nella sua Filosofia del denaro, non è una cosa fisica e non è neppure legato
alla materia se non come simbolo.
Sul piano etico e sociologico l'attitudine idolatrica si identifica invece
con l'adeguarsi al comportamento della "massa": giusto è quello che fanno
tutti, in una sorta di riedizione demagogica dell'adagio vox populi, vox
Dei. Ma questa "massa", la tanto decantata "gente", non è un'entità
autonoma, libera, non è un corpo le cui membra interagiscono per il bene
comune, bensì un agglomerato indefinito, un accostamento di individualità
pesantemente manipolato: così i sondaggi non registrano l'orientamento degli
intervistati ma lo determinano, così le opere della finzione - letteraria,
cinematografica, teatrale - non testimoniano i sentimenti e i comportamenti
di un'epoca e di una cultura ma li condizionano, così le immagini non
garantiscono l'autenticità di un fatto ma lo creano. La realtà virtuale non
solo supera, ma scaccia la realtà effettiva: allora vero, oggettivo è ciò
che appare; lecito è ciò che tecnicamente è possibile; encomiabile è ciò che
suscita invidia.
In fondo la strada verso l'idolatria resta sempre la stessa: un'affascinante
strada di schiavitù, le cui catene e la cui gabbia appaiono sempre più
dorate ma si rivelano sempre più rigide. E' la strada dell'operare umano
svincolato da un'istanza superiore - la dimensione del "divino" - che sola è
capace di far emergere tutta la grandezza dell'uomo e di conferirgli unità e
pienezza. E' significativo che per la bibbia non esistano gli atei, i
senza-Dio: esistono invece gli idolatri ed esiste soprattutto la tentazione
dell'idolatria che colpisce tutti, il credente come chi credente non può
definirsi. L'uomo abbandonato a sé, l'uomo che ignora o disprezza l'immagine
di Dio che abita in se stesso e nel proprio simile, l'uomo che pretende di
costruire la propria vita da se stesso non è ateo, è idolatra, schiavo di
quelle "emanazioni", di quelle forze oscure che penetrano nel cuore umano e
ne mettono in moto gli elementi deteriori.
Enzo Bianchi
-- 
------
And Jesus said unto them, "And whom do you say that I am?" They
       replied, "You are the eschatological manifestation of the ground
       of our being, the ontological foundation of the context of our
       very selfhood revealed." And Jesus replied, "What?"

preso il posto dell'homo religiosus
mmolto x culture coltivate, imho..
pb