Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: I problemi dell'umanità...

...sono la diffusione del protestantesimo, della pedofilia, della
pornografia e della lussuria.
http://www.preghiereagesuemaria.it/libri/maria%20e%20la%20sua%20armata.htm
MA ROTFL.
M.

 
http://www.preghiereagesuemaria.it/libri/maria%20e%20la%20sua%20armata.htm
Una chicca:
8. Bellezza della Madonna
I primi che hanno cercato di descrivere la bellezza della Madonna sono
i veggenti di Medjugorje.
Uno dice: « Il suo vestito era grigio, il velo bianco, la corona di
stelle, gli occhi azzurri, i capelli ****AZZURRI****, gli zigomi rossi,
ed era sollevata da terra. Sotto il velo ho visto che i capelli erano
un po' piegati. Ci è apparsa gioiosa e sorridente ».
Ma, poffarre, non era Pinocchio che aveva visto la Fata dai Capelli
Turchini?
M.

 ...sono la diffusione del protestantesimo,
????
non era l'islam?
y

yunan, the Red Comet ha scritto:

Non chiedere a me. Io non ci capisco piů niente. Ho anche scoperto di
essere lussurioso. :-(
M.


ha scritto nel messaggio
news:1148040233.8...@38g2000cwa.googlegroups.com...

perchč non ti fai la doccia gelata o perchč non giochi bene sulla terra
rossa?
y

 rossa?
:-P
Sono lussurioso perchč il mio matrimonio non č valido per cui ogni
volta che...
Ma cosa c'entra la terra rossa? Ossessione da comunismo internazionale?
M.

>non era l'islam?
Per non parlare di noi atei, ormai non contiamo piů niente :-(((...
Fabio.


Colpa vostra :-)
Come pretendete di costruire qualche cosa partendo da una negazione?
--
IMe

 Per non parlare di noi atei, ormai non contiamo piů niente :-(((...
Consolati: sull'International Herald Tribune di oggi, un teologo ha
dichiarato che le religioni dovrebbero unirsi contro l'ateismo militante.
Pero' era a pagina 5, in prima pagina ci stava i Legionari di Cristo.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 
Si sa che, oltre ad essere viziosi, siamo tutti un po' scimmie, noi 
atei, no? :-)
-- 
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)

>Come pretendete di costruire qualche cosa partendo da una negazione?
Secondo te, č meglio partire da una affermazione falsa che da una
negazione vera?
Fabio.
Cit.
"Se nessuno avesse inventato Dio, gli atei non esisterebbero!".

 negazione vera?
Partendo da un'affermazione almeno,  se ti va bene, aggiungi. Da una
negazione puoi solo sottrarre.
Per quanto concerne il vero ... dipende, ci si può discutere.
--
IMe

 IMe
Affermare o negare non significa nulla.
Si potrebbe affermare una bugia e negare una bugia o viceversa per la 
verità.
ismlc


Ma no.
Se proprio dovessi usare un termine per definirvi sarebbe ...distratti
(vedi anche 
http://tinyurl.com/s4h7e
)
:-) off course.
--
IMe

Per quanto concerne il vero ... dipende, ci si può discutere.
E' chiaro che si sta scherzando: d'altra parte la tua frase iniziale da
cui è nato questo scambio di battute non può certo essere considerata
seria!
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
--
IMe

contrario non so bene.
Va bene, allora, seriamente, affermare che Dio non esiste significa
affermare
che non ci si può attendere che ci piova dal cielo una verità
rivetalta, certa, assoluta, a cui attaccarci,
in nessun campo.
Dobbiamo noi poveri uomini usare la nostra testa, argomentare,
discutere fra di noi, confrontare le nostre
diverse esperienze e opinioni, e trovare qualche brandello di opinione
condivisa che ci permetta di convivere
e crescere assieme.
Questa è un'affemazione, affermazione che nasce dalla negazione delle
verità assolute
(non dal loro contenuto, ma dal loro status).
Dunque, come vedi, su una negazione si possono costruire delle
affermazioni.
Ciao.Fabio.


Mi dispiace ma le tue affermazioni non conseguono l'una dall'altra.
Si può affermare l'inesistenza di Dio ed attendersi verità rivelate
ed essere incapaci di giudizio.
Comunque la mia affermazione seriosa voleva puntare su un altro aspetto
dell'ateismo.
In genere il nome di un gruppo tende a formalizzare la visione o
l'obbiettivo comune alle persone che ne fanno parte.
Quindi la visione comune degli atei è: negare l'esistenza di Dio.
Altro non è contemplato.
L'eliminazione delle religioni, l'anticlericalismo, lo scientismo, il
razionalismo, l'illuminismo, Il laicismo ecc. non sono "visione comune"
degli atei.
Infine, se veramente ritieni che il credere in Dio sia indice di
incapacità di ragionare con la propria testa, torno subito al tono
scherzoso e semplifico il mio discorso:
RIUNIONE ANNUALE DELLA ASSOCIAZIONE "ATEI" ITALIANI
ORDINE DEL GIORNO
09:00 Saluti e presentazioni
09:15 Lettura dello statuto dell'associazione
10:30 Sostegno del comitato direttivo
10:45 Affermazione: Dio non esiste
10:46 Organizzazione della prossima riunione annuale
14:30 Varie ed eventuali
14:31 Pizzata
P.S: La discussione aperta "Gli Agnostici NON sono Atei" tanto
apprezzata nelle passate edizioni è stata riviata in data da
destinarsi per motivi logistici (Il personale di servizio del
ristorante ha minacciato lo sciopero. Probabilmente sono tutti
credenti. O Agnostici).
--
IMe

incapacità di ragionare con la propria testa
Credere in un Dio che ci ha rivelato la Verità non è indice di
incapacità di ragionare con la propria testa,
è indice di aver scelto, su determinate questioni, di non ragionare
con la propria testa...
non necessariamente per incapacità, può essere anche per comodità.
Fabio.


Non sono sicuro che questa interpretazione sia più lusinghiera della
prima. 
Nel dubbio continuerò a rimanere sul tono scherzoso. 
--
IMe

 paziente di me...
:-)))
Troppo buono, ma accade che la pazienza la perda pure io.
Aggiungo solo che gli atei non negano solamente, ma sono dediti a 
portare avanti un sacco di valori morali ed etici.
E lo fanno sempre più spesso anche meglio delle religioni stesse, 
talvolta però anche peggio.
Questo almeno nei posti dove vige la democrazia.
E' il solito problema dovuto al fatto che si confonde la fede in Dio
con la fede nella religione.
La prima non è discutibile in termini razionali, la seconda lo può; anzi 
lo deve essere!
I casi verificatesi nei periodi *bui* lo hanno dimostrato; non saranno 
milioni e milioni, ma nemmeno come a qualcuno fa comodo dire, erano 
pochissimi.
Dall'altra parte una democrazia atea deve stare attenta a non divenire 
anch'essa una dittatura atea.
L'intolleranza anche se in forma più moderna potrebbe ritornare,
però attenzione perché essa milita in ogni campo, perciò meglio che si 
guardi a come si è religiosi, a come si è atei.
Ciao
ismlc

prima.
Non era mia intenzione essere più lusinghiero, ma più preciso
nel riferire il mio pensiero.
Fabio.

guardi a come si è religiosi, a come si è atei.
Assolutamente d'accordo.
Fabio.

 Fabio.
ci avrei scommesso.;-)
ismlc.