Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: sono piu' cattolico io della Binda

sto guardando Ballaro' e la Bindi parlando di Ferrara ha appena detto
"Giuliano Ferrara � quello che due anni fa si � presentato con una lista
contro l'aborto ed ora accusa gli altri di moralismo"
se ho sentito bene allora la Bindi, la "orcodea", � meno cattolica lei del
meno cattolico dei qui presenti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 meno cattolico dei qui presenti.
Di sicuro. Per lei l'aborto e' quindi una questione moralistica, una roba
pruriginosa, di sesso. 
Pari pari a ci� che pensano i radicali meno avvertiti. 
Per lei non e' una soppressione di un essere umano, n� per lei e' una
manifestazione di follia, 
tracotanza e violenza umana, non e' un crimine e un peccato che grida
vendetta al cielo. Per 
lei e'... moralismo, alla Peyton Place. 
Ecco la cattolica adulta. E osa pure parlare di scandalo...


 contro l'aborto ed ora accusa gli altri di moralismo"
O___O  !!!
Se l'onorevole Bindi ha realmemte affermato una cosa simile, mi
domando come possa definirsi cattolica.
Lo dico da persona favorevolissima alla legge 194 e che anche per tale
ragione e' coerentemente uscita dalla chiesa.
Scrivevo in privato poco tempo fa a un antiabortista militante di cui
sto diventando amica che sto cominciando a trovare ridicoli i
cosiddetti "cattolici adulti".
E' possibile che si sia accresciuta la mia intransigenza, ma ormai
fatico a comprendere certe prese di posizione.
Ciao,
Marina

 Ecco la cattolica adulta. E osa pure parlare di scandalo...
Pensa che con un bel giro di valzer adesso ti tocca sostenere chi va a 
braccetto con pannella e bonino ... i casi della vita ;)
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 fatico a comprendere certe prese di posizione.
E perchè? Mica ha detto di essere favorevole al fatto che chi non la
pensa come lei ed ha deciso di abortire lo possa fare in un ospedale
pubblico, e non in casa con una pillola comprata alla stazione o con
altri metodi meno moderni. Cosa c'è di anticristiano?
M.

 altri metodi meno moderni. Cosa c'� di anticristiano?
Andiamo al cuore della cosa, allora: cos'e' un aborto? Puo' un
cattolico, conoscendo la posizione della chiesa al riguardo,
continuare a professarsi tale e al tempo stesso essere a favore di una
norma che consente la soppressione di un essere umano?
Possibile che a fare questo discorso debba essere proprio una persona
favorevole alla legge 194?
Mi pare paradossale.
Ciao,
Marina

 altri metodi meno moderni. Cosa c'� di anticristiano?
Un'altra cosa: in alcune occasioni, la Bindi ha sostenuto proprio di
essere favorevole alla legge 194 come male minore.
Stessa mia posizione, sia chiaro, da cui, tuttavia, occorrerebbe
trarre anche le debite conseguenze in tema di appartenenza alla Chiesa
cattolica, IMHO.
Ciao,
Marina

 norma che consente la soppressione di un essere umano?
Può un musulmano essere contrario alla pena di morte per gli apostati?
Scherzi a parte basta essere "cattolici adulti" per capire facilmente
due cose.
1: non tutti sono cattolici
2: la legge consente ai non cattolici di fare in un modo controllato e
sicuro quello che credono giusto e farebbero comunque
M.

 ha scritto nel messaggio
news:0fb2aaa2-551d-4810...@o13g2000yql.googlegroups.com...

Ma molto pi� assurdo � che sembri classificare l'opposizione all'aborto
nella categoria "moralismi sessuali". Pur con la simpatia piuttosto scarsina
che ho per lei, voglio ancora augurarmi che si sia solo espressa male o che
sia stata fraintesa, perch� senn� vorrebbe dire che non ha davvero capito
una mazza di niente.
Comunque poi voglio vedere chi si stupir�/lamenter� ancora perch� la CEI non
reagir� del tutto affettuosamente alla prospettiva di rivedersela proporre
magari in funzione di Ministro della Salute. 

 cattolica, IMHO.
E perch�? Vedila come una forma di carit� e di rispetto verso chi non
ha le tue stesse idee.
M.


Non sono d'accordo sulla consequenzialita': se la legge e' il male
minore, nel senso che evita gli aborti clandestini e (forse, da
dimostrare) ne riduce il numero totale, credo che il politico
cattolico dovrebbe essere a favore e che cio' non pregiudichi la sua
appartenenza alla CC a meno che ella stessa non abortisca.
Ricordiamoci che e' una legge che non impone un comportamento non
cristiano, ma lo rende non perseguibile.
L

Marina ha scritto:
"Se l'onorevole Bindi ha realmemte affermato una cosa simile"
bisognerebbe verificare le parole esatte.
Preciso che la mia critica non riguarda le sue posizioni, 
ma il modo con cui ha liquidato la cosa,
ossia "io" posso anche essere favorevole all'aborto come male minore in
casi particolari, ma non liquidero' mai le critiche all'aborto come cose
da moralisti. 
come detto bisogna verificare le parole esatte, poi chi vuole puo'
"contestualizzare" dette parole sottolineando che la Binetti stava
partecipando a una trasmissione televisiva dove era in
polemica/concorrenza con altre "leader" politici 
:-(


> bisognerebbe verificare le parole esatte.
googlando ho trovato questo:
Bindi:"Uno dei difensori del principe è un certo Giuliano Ferrara che poco
tempo fa si è presentato alle elezioni con una lista contro l'aborto e che
adesso accusa il mondo di moralismo". Lo ha detto il ...
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=1297682



Che mi sembra una affermazione ben diversa da quella di cui stavate 
discutendo.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 braccetto con pannella e bonino ... i casi della vita ;)
un valzer che il mio spettro sarà sicuramente lieto di fare nella tua
mente. 
Nella realtà io non sostengo mai nessuno. Di solito mi stanno antipatiche
tutte le persone, soprattutto quelle vive.
Detto questo, l'unico a dover fare un valzer reale è Pannella, perchè dal
centrodestra non caverà alcun riconoscimento ai cosiddetti diritti civili.
Nè credo che gli interessi, camaleontico come è il personaggio.
Potrà ottenere qualche punto in economia e nella riforma giudiziaria, ma
in questo caso, di nuovo, io non sarò costretto a fare nemmeno mezzo passo
di mazurka, posto che io e lui su questo abbiamo idee coincidenti. Forse
dovremo un giorno essere grati a Pannella, se si farà una qualche riforma
dell'ordine giudiziario.
Ben diversa è comunque la Bindi da Berlusconi. La Bindi si accredita come
cattolica in politica. La sua rivendicata caratteristica primaria in
politica è quella di essere una cattolica. Berlusconi si presenta come un
imprenditore liberale prestato alla politica, che incidentalmente professa
privatamente una fede cattolica che esplicitamente è assai laica: per lui
divorzio e aborto sono problemi di coscienza individuale, e questo indica
che non è un cattolico prestato alla politica. E' semplicemente un
cattolico zoppicante nella prassi, come tanta gente oggigiorno: fanno i
commessi, gli impiegati, i panettieri, si sentono cattolici, ma credono
che la Chiesa nel medioevo bruciava chi dissentiva. 
Berlusconi dissente nella pratica dalla Chiesa ed ha abbracciato alcune
delle teorie radicali, ma ideologicamente manco si pone il problema del
dissenso dalla Chiesa (come invece sono sempre tentati di fare i cattolici
adulti). Se la Bindi si determinasse a chiedere la comunione per i
divorziati risposati, lo farebbe per calcolo politico, e comincerebbe a
dare interviste, scrivere lettere al direttore, fare lanci di agenzia.
Berlusconi invece se ne sbatte della cosa, se gli gira la comunione la fa
lo stesso (come un panettiere qualsiasi), e se gli si affaccia alla mente
la contestazione la esplicita ad alta voce nella messa, come farebbe un
contadino incazzato.
A lui non può essere rivendicato alcuno strappo identitario, perchè la sua
identità in politica non è l'essere cattolico, ma l'essere imprenditore.
Ora, perchè i cattolici hanno appoggiato questo panettiere contadino?
I cattolici hanno appoggiato Berlusconi, ma solo dal 2000, perchè egli ha
mostrato di essere più sensibile a diversi temi, del tutto ignorati o
messi in discussione dalle coalizioni a lui avversarie: ha mostrato di
avere una maggiore attenzione alla vita (con una legge sulla fecondazione
che, seppur contraria alla dottrina cattolica, accoglieva alcune istanze
cattoliche, e col fermo proposito di non varare leggi eutanasiche), di
avere maggior attenzione alla sacrosanta autonomia dell'insegnamento, di
nutrire freddezza glaciale verso quegli stupidi nuovi temi che
ossessionano le altre democrazie occidentali (matrimoni fra gente dello
stesso sesso e carnevalate simili), difesa delle istanze cristiane in
Europa. 
Inoltre penso che Berlusconi abbia rappresentato per tanti cattolici un
fattore di resistenza a quello che è percepito da tanti come un tentativo
delle elite di plasmare, punire, orientare, educare la società: le
ventilate riforme fiscali, della scuola, della sanità, del lavoro, del
matrimonio, ecc. escogitate, proposte o varate nei lunghi anni del
sedicennnio berlusconiano a guida centrosinistra (dal '95 al 2000, e dal
2006 al 2008), tutte queste riforme avevano sempre il fastidioso
retrogusto della rivoluzione educatrice, della direzionalità elitaria, del
superamento della disprezzata Italia reale (orrore per i piccoli
commercianti e artigiani, per la piccola impresa, per le partite IVA, per
l'insegnamento privato, per la società "tradizionale"). Bene, i cattolici
provano fastidio per questo riformismo di persone che non hanno mai
riparato un motore, che non hanno mai suonato un campanello per vendere
qualcosa, che non hanno mai provato il conforto di una famiglia
tradizionale, che non hanno mai sentito una storia raccontata in modo
diverso. Di persone che vogliono impiantare una società secondo i loro
ideali.
Ecco, credo che consciamente i cattolici appoggiavano Berlusconi perchè
manco ci pensava a fare le fesserie demagogiche e progressive che si fanno
altrove in Occidente, e inconsciamente lo hanno appoggiato perchè i vari
Berlinguer, Visco, Padoa Schioppa, Sylos Labini, Veronesi, Flick...
insomma, i liberal alto borghesi gli stavano sulle palle. 


 cattolica in politica.
E da tale si comporta, senza pretendere che la politica imponga a
tutti la "sharia cattolica", ma preferendo la testimonianza personale.
M.

Enrico ha scritto:
"Che mi sembra una affermazione ben diversa 
da quella di cui stavate discutendo."
io questa differenza non la vedo
Poi ovviamente si può fare una esegesi delle parole della Bindi secondo
qui lei stava semplicemente elencato due tappe della vita politica di
Ferrara in mero ordine cronologico.


 tutti la "sharia cattolica", ma preferendo la testimonianza personale.
abbiamo già chiarito, per le persone normocefale, che non esiste alcuna
sharia cattolica, e che nessuno la vuole imporre. 
Al limite a qualcuno (ma ogni riferimento è casuale) imporrei la sharia
prepuziale ebraica, per avere il sottile piacere di vederlo andare in giro
a capo scoperto.


 a capo scoperto.
ROTFL.
M.

max man ha scritto:
"Al limite a qualcuno (ma ogni riferimento è casuale) imporrei la sharia
 prepuziale ebraica, per avere il sottile piacere di vederlo andare in giro
 a capo scoperto."
'gnurant, nessuna ipotetica sharia ebraica imporrebbe la circoncisione a
non ebrei, perdipiu' adulti.
:-)


 Mi pare paradossale.
Non è paradossale. È la mia opinione, e mi sembra coerente con un 
ragionamento ineccepibile, anche se a qualcuno potrà sembrare astratto.
La proibizione dell'aborto è un principio morale, e come tale è rivolto alla 
coscienza individuale e deve essere osservato incondizionatamente.
L'approvazione o il mantenimento di una legge che consente l'aborto non è un 
principio morale, perché non è solo un comando rivolto alla coscienza 
individuale e che pretende di essere osservato. È molto di più. È una 
mobilitazione di risorse pubbliche, uomini e mezzi, per prevenire e 
reprimere; è l'imposizione forzata di un obbligo che spacca la collettività 
e distrugge la pace e l'ordine sociale.
Anche chi ritiene che tutto ciò sia fatto per un fine buono, non può pensare 
che questo fine debba essere realizzato incondizionatamente e ad ogni costo, 
cioè senza valutare le conseguenze.
La differenza fra morale e politica è questa. La morale si rivolge agli 
individui e dà precetti incondizionati. La politica si rivolge alle 
collettività, i suoi precetti debbono essere assoggettati a un'attenta 
valutazione delle conseguenze, e adottati solo se quelle negative non 
prevalgono su quelle positive (fra le quali è preminente l'esigenza di non 
turbare l'ordine pubblico e non rompere la coesione sociale).
Mi rendo conto che non tutti i cattolici la pensano come me; ma sono certo 
che non tutti la pensano al contrario di me.
E soprattutto sono convinto che la pensano al contrario di me soprattutto i 
laicisti arrabbiati, per la cui propaganda il cliché del cattolico 
necessariamente intollerante e oscurantista è troppo comodo. 

 non ebrei, perdipiu' adulti.
se esiste una sharia cattolica ci potrà pur essere una sharia ebraica!


 presenti.
Se i cattolici avessero ritenuto la lista di Ferrara una cosa 
seria non avrebbero fatto mancare il loro consenso.
Forse la cattolica Bindi non era la sola a trovare la cosa 
strumentale ed ipocrita. Ed in trasmissione lo ha rimarcato.
Lista Aborto? No, grazie - Vot 135.578 - percentuale 0,4 %
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
http://www.viaoberdan.it/intercettazioni1.pdf

 meno cattolico dei qui presenti.
Scusate se  vado un po' OT (ma non troppo) rispetto al 3d: francamente, di 
discutere di questa schiera di loschi figuri che, chi pi� chi meno, sono
da 
tempo impegnati a gareggiare a chi manda prima a catafascio l'Italia per 
perseguire i propri interessi personali, non ho ormai la bench� minima 
voglia.
Mi limito piuttosto a considerarli, tutti, alla stregua di uno scrosciante 
temporale estivo che mi costringe a stare chiuso in casa, invece di
godermi 
il tepore del sole: come il temporale, anche la folta schiera di cui sopra 
dovr� pur passare, e sar� assegnata dalla Storia al posto che le compete
(e 
buon per loro che io non sia "la Storia").
Piuttosto questo post mi ha fatto tornare in mente la tendenza usenettiana 
(e non) a distribuire patenti di cattolicit� a destra e a manca: non mi 
riferisco a nessuno in particolare, e magari a suo tempo l'avr� fatto 
anch'io, ma ricordo, giusto a titolo di esempio, simpatiche discussioni
che 
intorno alla primavera del 2006 vedevano vari users discettare amabilmente 
circa i termini dell'applicabilit� della scomunica del '49 (sic!) agli 
elettori della (provvidamente) defunta Unione, o quantomeno delle sue 
estreme.
Apro e chiudo parentesi: il primo che dovesse per sbaglio riprendere
questo 
spunto finisce  a velocit� di curvatura nel mio killfile informatico e 
mentale. :-)
Ora, venendo al punto, noi abbiamo non il diritto, ma il dovere di
giudicare 
i nostri e altrui comportamenti alla luce della nostra coscienza e (per i 
credenti) della nostra fede. Questo non ci autorizza per� a compiere 
valutazioni circa la "cattolicit�" di chi tali comportamenti pone in
opera, 
compresa la nostra persona.
Posso e devo dire "ho sbagliato in questo", posso e devo chiamare il male 
con il suo nome (ad esempio, tanto per stare alla cronaca dei giorni
nostri, 
la parola "escort", a mio sentire, � di un'ipocrisia intollerabile). Non 
sono invece titolato a dire: non sono cattolico, non sei cattolico, non
sono 
cristiano, non sei cristiano (il che, mi scuser� Enrico, dal mio punto di 
vista � dire esattamente la stessa cosa). :-)
Leggendo il post a cui rispondo, credo pervaso, al di l� della questione 
reale che pone, di una certa venatura ironica, non ho potuto fare a meno
di 
riflettere sul fatto che, per quanto possiamo saperne noi e lui, Mauro 
potrebbe effettivamente essere "pi� cattolico" (per quanto possa valere il 
"pi�" e il "meno" in ambito spirituale) della Bindi, o magari di me, che 
vado a messa la domenica, prego la liturgia delle Ore, prego con il
Rosario, 
magari pago pure le decime e, tra me e me, mentre mi compiaccio di tutto 
ci�, mi lascio scappare un bel "grazie Signore perch�, s�, sono un 
peccatore, per� in fondo in fondo non sono come gli altri".
La nostra e l'altrui "cattolicit�", meglio, la nostra reale adesione a 
Cristo verr� sottoposta al vaglio dell'unico titolato a valutarla, vale a 
dire il Diretto Interessato. 
Il "non giudicate", letto in questa chiave, va applicato tanto agli altri 
quanto a noi stessi.
Almeno, IMHO.
Se invece, a giudizio altrui, questa mia riflessione fosse viziata da 
insanabili errori, allora, o sapienti, fraternamente "corrigetemi". :-)
Saluti
A.C.


 Ecco la cattolica adulta. E osa pure parlare di scandalo...
Capisco che siamo quasi in campagna elettorale (infatti tra qualche 
settimana smetterò anche i panni del lurker, almeno per un po' - ho un 
fegato di cui avere cura), ma, rileggendoti, non ti sembra di esserci
andato 
giù un filino pesante? 
Al di là dell'infelicissima uscita del personaggio in questione, che tra 
l'altro, a uscite infelicissime dal punto di vista ecclesiale non è
affatto 
nuova, io prima di decidere come e in che modo una persona consideri 
l'aborto, al di là di eclatanti "casi Bonino" e pompe di bicicletta varie, 
personalmente ci andrei un pochino più cauto.
E poi, te lo chiedo giusto a titolo di favore personale e nulla più, per 
favore, stai un po' buonino con 'sta storia dei cattolici adulti, che non
se 
ne può veramente più di sentire 'sta frase (e quel nome, che, almeno per 
noi, tutto dovrebbe essere tranne che un insulto) sputazzata come
invettiva 
gli uni in faccia agli altri.
Saluti
A.C.


 sia stata fraintesa,
Mi sembra probabile che stesse solamente dando del moralista a Ferrara, 
non certo agli antiabortisti nel loro complesso.
-- bb

 Marina


 gli uni in faccia agli altri.
Mi pare che nella prima parte tu mi ponga gentilmente una domanda e nella
seconda parte, 
cortesemente, un invito.
Sono lieto di rispondere negativamente a entrambi. E di farlo pure con
grossolana villania 
senza dartene manco ragione, che dovrebbe ben esserti evidente.


 gli uni in faccia agli altri.
Per� scusa. Nessuno glielo ha appioppato a viva forza, il titolo di 
"cattolici adulti", ma hanno ben scelto di attribuirselo fieramente da se 
stessi...
E mo' se lo tengono    :-) 

 E mo' se lo tengono    :-)
Credo che gli piaccia.
M.


Non è detto, la religione ebraica non si ritiene una religione universale.
La religione ebraica  è la religione del popolo eletto da Dio.
Nel caso di sharia ebrica essa sarebbe impartita solo per gli ebrei.
Diverso il caso per le religioni che si autodefiniscono universali come per 
esempio la Cristiano Cattolica o la Musulmana.
Gli ebrei non sono mai andati in giro per il mondo cercando di convertire i 
non ebrei alla loro religione.
All'opposto, gli altri citati prima, lo hanno fatto anche con metodi cruenti 
ed applicando la sharia (musulmani) o comportamenti analoghi (Cristiani).
Dal punto di vista della religiosità, storicamente sono molti simili fra 
loro i comportamente fra Sciiti-Sunniti e fra 
Cattolici-Protestanti-Ortodossi.
Saluti
Ernesto