Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [Le Monde] pensiero, anno zero

DISCUSSIONI
DALLA FRANCIA IL J'ACCUSE DI PHILIPPE SOLLERS: «SCHIACCIATI TRA LA
SUPERFICIALITÀ DEL SISTEMA MEDIATICO E L'ONNIPOTENZA 
DELLA TECNICA»
...........................................................................
commento su AVV di :
Di Marco Unia
Pensiero, anno zero. Così s'intitola l'articolo di Philippe Sollers
uscito ieri l'altro su Le Monde, nel quale l'intellettuale francese
lancia il suo grido d'allarme per la crisi che investe la più nobile
delle attività umane, quella capacità di pensare che per i filosofi
greci costituiva l'essenza stessa dell'uomo. Nell'attuale società,
sostiene Sollers, non è in pericolo il libero pensiero ma la stessa
capacità di pensare, schiacciata tra la superficialità
dell'informazione mediatica e la razionalità calcolatrice del pensiero
tecnico-scientifico. Secondo il filosofo gli uomini d'oggi parlano di
tutto senza parlare realmente di nulla, conducono un'esistenza
dominata dal conformismo e dalla "marea nera della chiacchiera". Di
fronte alla radicalità di questo j'accuse, viene spontaneo domandarsi
se esso sia realmente fondato o se non si tratti di un'esasperazione
di problemi che certamente esistono ma che potrebbero non essere così
drammatici. 
Il filosofo Dario Antiseri, allivo di P opper, non vede una situazione
di reale pericolo per il pensiero, anche se ammette che esiste una
difficoltà nel diffondere le idee di grandi pensatori: «La cultura del
'900 ha avuto grandi filosofi come Popper, Von Mises e Von Hayek, che
però per lungo tempo non hanno avuto il riconoscimento e la notorietà
che avrebbero meritato». 
Il filosofo e giornalista Marcello Veneziani ha invece una posizione
più critica nei confronti delle capacità riflessive del mondo
contemporaneo, che appare sempre più dominato dalla chiacchiera e
dalla retorica. Per Veneziani, di cui si attende a breve l'uscita del
libro La sconfitta delle idee, la banalizzazione del pensiero è da
attribuirsi in buona parte al sistema dell'informazione: «Esistono
precise responsabilità del mondo della comunicazione, dove si inscena
il nulla piuttosto che il pensiero, dove l'immagine e l'emozione
divengono dei surrogati della riflessione, dove si presta
un'attenzione morbosa alla sfera biologica, che va dalla cura del c
orpo al salutismo». 
Sulla disinformazione insiste anche il filosofo Giacomo Marramao, per
il quale è necessario distinguere in maniera più netta tra opinioni
formulate con cognizione di causa e assurde pretese di esprime ad ogni
costo e su ogni argomento il proprio parere. «Anche senza ritornare
alla distinzione tra verità e opinione di Platone - sostiene Marramao
- occorrerebbe almeno operare delle distinzioni nel campo della
retorica, distinguendo tra ciò che è fondato su prove e quelli che
sono semplici punti di vista».
Ma le ragioni della crisi, dell'indebolirsi della capacità di
sviluppare pensieri personali e originali, non sono da ricercarsi solo
nel mondo della comunicazione: Veneziani concorda con Sollers nel
mettere in guardia dai pericoli derivanti dal pensiero unico, l'esito
finale del dominio della razionalità tecnica. Veneziani si rifà alle
analisi di Adorno sulla "ragione strumentale" , pensiero nel quale la
funzionalità ha la prevalenza sul fine e le procedure dive ntano più
importanti degli scopi che si intendono perseguire. 
Ma mettere in guardia dai rischi del "pensiero ad un'unica via" non
significa riproporre quel relativismo delle opinioni e quella
pluralità di pareri che contraddistinguono la nostra società e il
tanto criticato mondo della comunicazione? Tra gli intervistati, il
meno preoccupato per l'affermarsi di una concezione relativista è
Dario Antiseri, ma a condizione che con questo termine si intenda un
uso meno dogmatico del pensiero e una elaborazione razionale dei
limiti della ragione. «Per il cristiano- dice Antiseri - questa forma
di relativismo può costituire un argine contro la presunzione della
ragione che ha cercato di sottrarre spazio alla fede». 
Un''altra interpretazione del relativismo è invece proposta da
Marramao, che ritiene più importante distinguere tra relativismo etico
e relativismo culturale, per non essere costretti alla sospensione di
giudizio su ogni argomento: «Un conto è riconoscere le identità cu
lturali di ciascun popolo, mentre altra cosa è rinunciare a stabilire
una gerarchia di valori morali, l'unica che ci permetta di giudicare e
di intervenire per fermare atti violenti e criminali». 
Enunciato il problema e trovati i responsabili del degrado, Sollers
nel suo articolo sembra riproporre l'esistenzialismo, il ritorno alla
"pura, centrale e noiosa esistenza" come strada per uscire dalla
crisi. E i filosofi italiani, quali soluzioni propongono per ridare
vitalità al pensiero? Per Veneziani, si tratta in primo in primo luogo
di operare un rovesciamento di Marx, mettendo l'accento non sulla
capacità di trasformare il mondo ma sull'esigenza di contemplarlo: «È
necessario riproporre nella realtà il valore dell'ideale, perché la
nostra epoca ha bisogno della trascendenza». 

nostra epoca ha bisogno della trascendenza». 
IMO, tutte pie illusioni.
Il profitto.
sempre di piu' e sempre meglio x chi ce l'ha.
Il profitto, invidiato, fortemente desiderato, se necessario
estorto con la violenza, x chi non ce l'ha.
pb