Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Via col vento in Vaticano

Tempo fa mia mamma - che non si perderebbe un libro scandalistico sulla 
Chiesa, così può leggerlo mentre va in pellegrinaggio a Medjugorje - me la 
menava con questo libro di cui sì, avevo sentito parlare, avevo sentito che 
aveva fatto un po' di scandalo, ma non avevo inteso nella sua reale 
portata...
...fino a ieri...
...o forse ieri l'altro, quando insomma saltando di palo in frasca ho 
scoperto che venne scritto da un nugolo di monsignori inclini a denunciare 
tutta una serie di intrighi, di malcostumi, di scandaletti, che non mi 
rendono in sé e per sé la cosa interessante, a differenza invece di due 
elementi precisi. Premetto che non ho letto il libro - e non lo leggerò fino 
a che qualcuno non mi darà semaforo verde. Però ho letto un paio di 
interviste, e quel che m'ha davvero - davvero - colpito è stata la 
diffusione di questo malcostume, perlomeno nel racconto di questo gruppo 
d'autori.
In particolare si parla di raccomandazioni, di carrierismo, di scandali 
sessuali, tutto favorito dalla presunta penetrazione della massoneria nella 
vita della Chiesa.
Ora: non è la prima volta che si sente parlare di questo tema. Le voci 
intorno alla morte di Papa Luciani ne facevano menzione continua. E al di là 
delle circostanze dubbie di quella morte misteriosa, sembra ormai certo che 
sulla scrivania del papa fosse presente una lunga lista di pezzi da novanta 
della Chiesa iscritte alle logge segrete, a cominciare dal segretario di 
stato di allora, mi pare Jean Villot, ma secondo il giornalista Ferruccio 
Pinotti e il suo libro "Fratelli d'Italia" ci furono persino due pontefici 
massoni (Paolo VI e Giovanni XXIII).
Be', tante cose che ho letto a cominciare appunto da questo "Via col vento 
in Vaticano", a prescindere dal soggetto indicato, danno per certa questa 
commistione tra potere ecclesiale e potere massonico. Eppure boh... c'è 
qualcosa che non mi convince... come poteva Paolo VI essere massone e 
promulgare al contempo l'Humanae Vitae? Oppure l'enciclica in questione 
aveva come scopo recondito quello di allontanare simpatie e fedeli dalla 
Chiesa?
Credere a tutte le voci non si può, e prestarvi ascolto - anche solo a 
livello parziale - rischia di farti impazzire. Io non ho nulla contro la 
massoneria, o meglio, non ho nulla contro qualcosa che non conosco e che non 
credo certo essere coincidente con i video complottisti che si trovano su 
Youtube. Però la sua natura parallela e affaristica mi pare abbastanza 
palese, così come mi pare palese che culturalmente persegua un'idea di 
società e di mondo non sempre in linea con i principi cristiani. Se questa 
organizzazione avesse veramente trovato il modo di influenzare la vita della 
Chiesa mi domando in che direzione possa operare. La nuova liturgia 
post-conciliare, da molti criticata e accusata d'essere causa 
d'allontanamento dei fedeli e di de-sacralizzazione - appunto - del sacro, 
pare essere stata scritta da un iscritto a logge (se n'era già fatta 
menzione qui), certe prese di posizioni forte e insistite sul diritto 
naturale mi paiono essere del tutto contrarie a quanto contenuto del libro 
"Via col Vento...". Ripeto: non voglio nemmeno dar troppa importanza a 
un'opera che, comunque, ripeto, non è isolata e va a inserirsi in un filone 
sempre esistito nella vita della Chiesa, e cioè quello di vera e propria 
"denigrazione vaticana", come la definisce qui Sandro Magister: 
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/7169
C'è una parte della natura umana che ti spinge a fingere di niente e di 
guardare sempre (in) positivo. Così anche là dove dovessimo avere notizie di 
complotti, infiltrazioni, uno va avanti e finge di niente, nella inconscia 
speranza che tempo e maggioranza più o meno silenziosa prevalgano in quei 
casi in cui qualcosa di vero in senso negativo c'è. *Ma* *se* invece in 
questo momento... e magari da un po'... la forza prevalente nella Chiesa 
fosse simile a quella denunciata a suo tempo dal libro nel topic o da 
Pecorelli, be', come faremmo ad accorgercene?
 

 come faremmo ad accorgercene?
semplicissimo!!!
Prendere in mano la Parola..
Frequentarla, mangiarla a colazione e a ogni ora..
CONOSCERE nostro Signore Gesu' Cristo.
Nella Parola, nei Sacramenti, nello Spirito...
e quindi chiedersi SE nella CC esiste ancora una minima corrispondenza tra
quello che < e'> Gesu' Cristo e quello che sono i preti&Vescovi&C.
ciao
pit
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 preti&Vescovi&C. ciao
e si vede che tu ho non hai pratica della Parola od hai capito proprio 
poco. La Parola ti serve per giudicare i preti ed i vescovi?
bravo.
y
-- 
Yunan "the Red Comet"

 Pecorelli, be', come faremmo ad accorgercene?
Bella domanda! Suppongo rimanga solo la coscienza individuale. Ed e'
chiaro perche' qualunque organizzazione di potere voglia questa
coscienza umile, ubbidiente e silenziosa.
L.

 e si vede che tu ho 
al massimo oh :/


 y


 Senza stima alcuna, questo lo posso esprimere.
questo è una nota di merito.
Ti dirò, ieri ha celebrato il buon Franco Giulio Brambilla.... le sue 
parole, dettate dalla Parole le trovi solo in chiesa.


 Chiesa, cosě puň leggerlo mentre va in pellegrinaggio a Medjugorje -
č surreale...l' amore per il gossip fa parte dei cosiddetti
"buoni frutti di Medjugorie" ?
Boh.
ciao
ACN 

 questo gruppo d'autori.
Se tu abitassi a Roma non avresti neanche bisogno di leggere questo 
genere di libri per sapere certe cose...
pmaktum

 Adesso capisco...
Io da quando ho 16 anni leggo almeno un libro la settimana, cattolico, di destra, di sinistra, ateo, 
romanzi, sarcazzo... non so se tu puoi affermare la stessa cosa, anzi, sono certo che non t'č mai 
venuto in mente di prenderti in mano un libro di mistica e di teologia e scommetto quello che vuoi 
che se io e te ci mettiamo ad elencare i rispettivi "Pantheon" di riferimento, i personaggi che 
citeresti tu son tutti della stessa area mentre io sono stato affascinato barra influenzato barra ho 
fagocitato gente che va da Evola a Bakunin, da Nietzsche a Giovanni Paolo II, da Busi a Enzo 
Bianchi, da Galimberti a Vattimo, da Girard a Wilde, dal cantante degli U2 a Morgan... gente che a 
volte in comune non ha nemmeno la lingua. Se poi la tua cifra qui dentro č solo quella di far 
passare gli altri per oscurati e oscurantisti, chissą, il mio psicologo per me non ha saputo far 
molto ma son sicuro che per un animo semplice come il tuo in tre sedute ti mette a posto. 

 semplice come il tuo in tre sedute ti mette a posto.
Spiacente, io non ho mai avuto necessità di psicologi.
pmaktum

 genere di libri per sapere certe cose...
Verissimo,e non e' di certo un caso se la dose di anticlericalismo
aumenta proporzionalmente con l'avvicinamento progressivo al centro
della cristianita'. :-)
Ciao,
Marina

 stanno così.
Non fare il furbo: tu insinui, e come un avvoltoio, in un thread tranquillissimo, ti avventi per 
squalificare - chissà perché, poi - il tuo interlocutore.
Tra l'altro il semaforo verde era relativo alla qualità e all'attendibilità del libro, non certo a 
un eventuale permesso a mo' di indice dei libri proibiti che non saprei a chi chiedere. Ma tu 
avresti pagato in diamanti per farla passare per una cosa così, come se avessi a tutti i costi 
l'obiettivo di far sembrare tutti i credenti come lì in attesa di ordini dall'oscurantista capo 
brigata. 

 "pmaktum" <
pmak...@hotmail.com


 attesa di ordini dall'oscurantista capo brigata.
Mi sa che ti serve qualche altra seduta... :)
pmaktum

 Se leggi bene, nella mia risposta avevo messo un punto interrogativo all'inizio ed uno alla fine.
Ah  be' allora...
Dev'essere per quello che ti č venuto in mente di chiosare con un bel: "adesso sě che si capiscono 
molte cose".
Almeno abbi il coraggio delle tue opinioni. 

Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:

Veramente era (č) molto chiara, se rileggi il post precedente.
Che poi si capisca meglio, qualora si fosse (ed č questo il caso) in 
presenza di certi meccanismi, mi sembra ovvio.
pmaktum

 mi sembra ovvio.
Ma quali meccanismi? Ho semplicemente domandato se fosse un libro serio o una roba alla Dan Brown, 
magari piacevole da leggere (e a me non piace) ma fuorviante sul piano delle informazioni. Ho 
chiesto insomma se qualcuno che l'aveva letto poteva dirmi se fosse o meno una lettura interessante, 
di qualità, una lettura che valesse il mio tempo.
Come t'ho spiegato io non chiedo certo al Vaticano cosa leggere e cosa no. Se esistesse tuttora un 
indice dei libri proibiti, be', io li avrei letti tutti. A cominciare dall'anticlericalissimo Aldo 
Busi. E come ti ho detto io ho attinto qualcosa dal progressista Enzo Bianchi, attinto qualcosa dal 
più conservatore Wojtyla, attinto qualcosa dal filosofo bollato di nazismo Julius Evola, ho attinto 
da Wilde (protestante omosessuale), da Joyce (anticlericale), da Cacciari (rispettoso della fede ma 
ateo), da Girard (cattolico ma inviso a molti puristi), da Vattimo (che ha elaborato una teologia 
tutta sua), da Rimbaud, da Henry Miller (un altro che starebbe nell'indice dei libri proibiti)...
Certo che se tu vivrai sempre nell'equazione non dichiarata di 
"credente=plagiato=schiavodiqualcunocheglidicecosaleggere) capirai poco della galassia dei credenti. 

 della galassia dei credenti.
Non capisco da dove trai questa generalizazione, comunque farsi dare il 
"semaforo verde" da qualcuno non mi sembra il massimo. Tutto qui.
Ma mica dobbiamo essere tutti uguali.
pmaktum