Newsgroup: it.associazioni.cri
Titolo: commissariamento: una riflessione

Il commissariamento è un tema su cui, da un po' di tempo, è calato il
silenzio sul ng, salvo alcune interessanti eccezioni (come l'iniziativa del
Comitato provinciale di Roma).
Vorrei allora riproporre alcune riflessioni circa i limiti entro cui debba
muoversi il commissariamento, ricordando due estremi fissati dallo statuto:
uno previsto all'art. 57, è ben noto: è la durata massima del
commissariamento, pari a 12 mesi, termine entro il quale, tuttavia, gli
organi devono comunque essere già stati ricostituiti; l'altro estremo, non
altrettanto noto, è previsto all'art. 56, dove si stabilisce che entro tre
mesi dall'approvazione dello statuto sono indette nuove elezioni di tutti
gli organi associativi; ora dall'approvazione dello statuto di mesi ne sono
passati più di tre; tuttavia le elezioni per quanto ne so (sarei ben felice
di essere contraddetto) mi sembra che non siano state ancora indette, né vi
sono segnali che stiano per essere indette (anche in questo caso sarei ben
felice di essere contraddetto).
Intendiamoci, non voglio in nessun modo giudicare la professionalità di chi
esercita il commissariamento (a tutti i livelli) e di cui siamo tenuti al
rispetto, né tanto meno rivangare la questione sull'opportunità della scelta
effettuata qualche mese fa di commissariare la nostra associazione: nulla di
tutto ciò, anche perché non spetta a me fare queste valutazioni.
Credo comunque che nessun atto amministrativo, neppure quello con cui è
stato deciso il commissariamento, possa sovrastare una norma fissata da un
atto avente forza di legge (quale lo statuto); pertanto quanti sono chiamati
in via eccezionale ad amministrare, in veste di commissari, la nostra
associazione credo siano tenuti a rispettare lo statuto dando così anche
l'esempio. Credo quindi che una delle prime incombenze commissariali sia (o
dovesse essere) di dare attuazione alle norme statutarie indicendo nuove
elezioni.
Con questo non intendo essere portatore di verità infallibili, né tanto meno
istigare ad una logica "forcaiola" da art. 328 del codice penale (omissione
di atti d'ufficio) o da art. 17 della L. 59/97, o chi più ne ha più ne
metta...: nulla di tutto ciò,  ma unicamente riproporre all'attenzione dei
volontari una importante riflessione e stimolare il dibattito in merito ad
una nuova e più attenta consapevolezza.
Ciao

 Comitato provinciale di Roma).
Piu' che "un tema su cui è calato il silenzio", direi "un tema su cui non si
e' mai parlato abbastanza"! (il che, a parere mio, e' piu' grave)
[stracut]
Parto, anzitutto, con il dirti che appoggio pienamente cio' che hai detto
nel tuo post.
Il mio intervento, pero', e' mirato maggiormente a bacchettare quanti di noi
si disinteressano totalmente alla "questione commissariamento".
Piu' che un intervento, credo che questo sia un mio sfogo. Uno sfogo contro
tutti quei volontari ai quali il "settore amministrativo" della cri non
interessa proprio. Uno sfogo che, in versione ridotta, ho fatto in un alto
post... Uno sfogo rivolto contro tutti quei volontari che si interessano
solamente del proprio servizio, di quelli che non vedi mai in sede, di
quelli che "tanto il mio servizio posso farlo... ke me ne frega!".
Ecco. Se la "questione commissariamento" viene trattata in questo modo lo
dobbiamo anche a... NOI.
Certo, il nostro commissariamento non e' affatto bello o giusto o come
accidenti lo vogliamo chiamare.
Ma e' ancora molto piu' antipatico vedere che la stragrande maggioranza dei
volontari che se ne "strafrega" di cio' che ci sta accadendo.
In fin dei conti, a pensarci proprio bene, non hanno mica tutti i torti...
Rendiamoci conto che, anche con il commissario del commissario... del
commissario, la benzina per l'ambulanza riusciremmo, in un modo o nell'altro
ad averla sempre... con molte probabilita' verrebbe anche rinnovata la
convenzione con l'ospedale di zona. Ci mancherebbe poi, che non ci facessero
arrivare una tenda nuova per andare a fare delle esercitazione. I piu'
fortunati probabilmente otterranno, dal proprio comitato, anche una bella
imbiancatura della sede (x chi d noi 1 sede ce l'ha... naturalmente) o
un'ambulanza nuova di pacca...
Ma, senza scomodare i nostri sette principi, potremmo, cosi' facendo, avere
il coraggio chiamarci ancora VOLONTARI della CROCE ROSSA?
Cosa siamo? Barellieri (in ABZ)? Ausiliari (in ospedale)? Segretari (in
segreteria)? O... forse... siamo SOCI? Soci di un associazione che,
ultimamente, non va come dovrebbe?
Ebbene. Se siamo SOCI (come diciamo di esserlo) insieme, sicuramente,
riusciremo a risollevare questa vecchietta un po' malandata... Dobbiamo
unirci, pero'... come non mai...
Il comitato di Roma e' grande... ma nn grande quanto l'Italia...
AH, ORA COME NON MAI, ricordatevi di LEGGERE LE ULTIME RIGHE DELLA MIA
FIRMA... ;-)
Ciao, Luca Maresca
V.d.S. Roma
(per questa volta... un semplice volontario, SOCIO ATTIVO di CROCE ROSSA
ITALIANA)
*****************************************
* LE OPINIONI POSTATE NON RAPPRESENTANO *
*  QUELLE DEL GRUPPO DI APPARTENENZA    *
*****************************************
Ricorda: Per parlarmi in privato, elimina l'antispam!

 elezioni.
La mia vuola essere una riflessione oggettiva in cui non prendo le parti di
nessuno (ricordate la netralità?): mi chiedo soltanto se chi è sempre pronto
ad accusare vertici ai livelli più alti (come in questo caso) o meno di
venire meno a norme che dovrebbero essere rispettate, è altrettanto
scrupoloso e diligente nel suo piccolo angolo di C.R.I.
Come dire: per i nemici le leggi si applicano, per gli amici le leggi si
interpretano.
Saluti

Io dico solo una cosa........
Se vado in sede da me e faccio il nome Scelli mi dicono: "E chi è?"
Per farvi rendere conto quanto può importare del commissariamento a quelli
del mio gruppo.

 interpretano.
Scusami non ho capito me lo puoi rispiegare per favore?
Ciao
Giggi
VdS Roma Nord

 ha scritto nel messaggio
news:Akh%9.75549$YG2.2...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b1j34a$bjk$1...@serv1.albacom.net...



Ma certo.
Quando vedo persone prodigarsi a dire che il Commissario Straordinario o
presidenti e commissari ai vari livelli non rispettano la legge o le varie
norme statutarie e regolamentari mi viene proprio da chiedermi se va così
perchè è quello che ci meritiamo.
Infatti non posso altro che notare che ispettori o semplici VdS nella
quotidianità non sono proprio quello che si dice ligi alle norme anzi molto
spesso è vero il contrario, però in questo caso non abbiamo nulla da
contestare.
In due parole "per i nemici le leggi si applicano mentre per gli amici si
interpretano".
Sicuramente questo post non sarà gradito ma credo che se vogliamo guardare
le cose in modo obiettivo non ci siano molte persone che possano dire il
contrario di quanto ho scritto.
Saluti

Mi fa piacere! Vedo che ti 6... attrezzato!
==> <CyberMatr...@CyberMatryx.com> <==
P.S. Intanto io con flash vado avanti... ;-)

 interpretano".
ok, grazie ora ho capito cosa intendi. Sinceramente non sono molto
d'accordo. Rimanendo in linea molto generale, penso che "ci siano leggi e
leggi". L'ingerenza governativa che stiamo vivendo è enormemente più grave
delle violazioni al reg.naz vds che possono compiere i nostri "miseri"
ispettori.
Ciao
Giggi

...

Non solo "chi è", ma anche "che cosa è" dato che la sua nomina a
commissario nessuno l'ha mai vista pubblicata in Gazzetta Ufficiale.
Concordo con quanti scrivono che il commissario dovrebbe dare
attuazione allo statuto, ma lui fa tutt'altro... commissaria con amici
e senza alcuna motivazione (vedasi la situazione della Sardegna dove
addirittura il comitato regionale e provinciale di cagliari hanno lo
stesso commissario).
Si sta tornando indietro invece che proseguire nel miglioramento.
La cosa più tragica è che alla gente non gli frega nulla.
Nelle nostre sedi si parla d'altro e nessuno pare preoccuparsi della
cosa.
Ma vi immaginate che succede se qualcuno fa ricorso al TAR contro le
decisioni di un commissario senza alcuna nomina publicata in Gazzetta?
Ciao
FB

 stesso commissario).
Se č per questo a Roma ti abbiamo fregato!
Il Commissario Regionale č anche Commissario Provinciale. Ma non solo!
Il Comitato Provinciale ha non uno ma DUE commissari.
Il Regionale appunto e lo stesso Scelli!
DA PAURA!!!




;-)

 contrario di quanto ho scritto.
Ottima riflessione! Fuziona proprio così
:-)


Ti ringrazio, bisognerebbe che anche quelli delle mia delegazione la
pensassero così. Invece...
Fra i miei colleghi volontari ci sono tante persone che sono sempre pronti a
fare la punta a tutti i chiodi quando si tratta di persone che gli stanno
sulle balle, i loro amici o i loro protettori invece chissà perchè sono
infallibili.

 wrote in message
b1j34a$bjk$1...@serv1.albacom.net...


 Se tutti i gruppi di tutte le componenti si muovessero allo stesso
modo.....
....... sarebbe troppo bello!
Caro Paolo, so di quello che avete fatto a Via Ramazzini e mi congraturo con
voi.
Quello che dici te è giusto.... "se tutti..."..... ma, come ho detto da me,
se entro nella mia sede e parlo di Scelli mi rispondono "e chi è?".....
E sto vicino Roma pure io!
Saluti!

Interrogazione a risposta scritta presentata nel corso della seduta
parlamentare del 06.02 u.s.
BORDON, ANGIUS, BOCO, FABRIS, MARINI, MARINO, MALABARBA - Al Presidente del
Consiglio dei ministri e al Ministro della salute - Premesso che:
la Croce Rossa Italiana versa ormai da lungo tempo in una situazione di
crisi direttiva e gestionale che, anche dopo il compimento della transizione
statutaria, continua a pregiudicare il normale svolgimento delle funzioni
istituzionali e a condizionare gravemente la vita democratica dell'
associazione;
in particolare, a destare nuove apprensioni per la situazione della Croce
Rossa Italiana è non solo il mancato rinnovo degli organi statutari entro i
termini previsti dal nuovo Statuto (approvato con decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri 5 luglio 2002, n. 208), ma anche la mancanza di un'
adeguata legittimazione formale per l'attuale gestione commissariale;
infatti, la mancata conversione in legge del decreto-legge 8 agosto 2002, n.
187 - che aveva disposto la permanenza in carica degli organi
dell'associazione fino al rinnovo degli stessi e, comunque, non oltre il 30
aprile 2003 -, ha determinato un'inedita e gravissima situazione di vacatio
direttiva e gestionale;
ciò è tanto più allarmante in quanto tale vacatio si è verificata proprio
nel momento in cui stavano per completarsi le operazioni per la convocazione
della consultazione elettorale che avrebbe rinnovato gli organi direttivi e
amministrativi, come prescritto dal nuovo Statuto;
in tale frangente il Governo - la cui maggioranza parlamentare ha
evidentemente ritenuto di lasciar decadere il decreto, negando la
possibilità di proroga degli organi in carica fino alle imminenti elezioni
interne - è infine tardivamente intervenuto annunciando, nel Consiglio dei
ministri del 24 ottobre 2002, un provvedimento di nomina di un Commissario
straordinario, individuato nella persona del prof. Staffan de Mistura, e di
un Vicecommissario, indicato nell'avv. Maurizio Scelli;
a tal proposito si segnala che il provvedimento di nomina del Commissario
straordinario - adottato nella forma di decreto del Presidente del Consiglio
dei ministri del 29 ottobre 2002 - nonostante il decreto stesso prescrivesse
la sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, non risulta ancora a tutt'oggi
pubblicato, con evidente pregiudizio per le garanzie di pubblicità degli
atti, come tutelate dall'articolo 18 del decreto del Presidente della
Repubblica 28 dicembre 1985, n. 1092;
una volta insediato, il Commissario straordinario de Mistura, con atto
interno del 2 novembre 2002, ha conferito all'avv. Scelli una delega per "l'
esercizio dei propri poteri in materia di gestione del personale (.) nonché,
in caso di assenza o impedimento del Commissario straordinario, di tutti i
poteri a quest'ultimo spettanti di ordinaria e straordinaria
amministrazione";
ad appena quattro settimane dalla nomina del nuovo Commissario straordinario
della Croce Rossa Italiana, il 29 novembre 2002 il Consiglio dei ministri ha
diramato un breve comunicato stampa con il quale si riferisce che "l'Amb.
Staffan de Mistura, rappresentante personale del segretario generale ONU per
l'area medio-orientale, (.) a causa della prevalente tensione in Medio
Oriente e del pressante bisogno di una sempre più attiva presenza dell'ONU
nella regione, ha comunicato di non essere in condizione di dare ulteriore
seguito all'incarico conferitogli di Commissario straordinario della Croce
Rossa". Lo stesso comunicato annuncia, senza alcun riferimento ad ulteriori
atti formali, che "le funzioni di Commissario saranno svolte dal
Vicecommissario straordinario avv. Maurizio Scelli";
in data 4 dicembre 2002 sul sito internet ufficiale della Croce Rossa
Italiana è comparsa la comunicazione della "nomina a Commissario
straordinario dell'avvocato Maurizio Scelli, già Vicecommissario
straordinario, a seguito delle dimissioni dell'ambasciatore Staffan de
Mistura";
in effetti, nonostante quanto affermato nel comunicato pubblicato sul sito
internet ufficiale della Croce Rossa Italiana, non risulta che alcun formale
atto di nomina di un nuovo Commissario straordinario sia mai stato adottato,
a seguito delle dimissioni del commissario de Mistura;
in particolare, non risulta che sia stata esperita la procedura di cui all'
articolo 57 dello Statuto dell'associazione, approvato con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 5 luglio 2002, n. 208, che prevede che
"in caso di impossibilità di funzionamento dell'ente", con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro della
salute, venga nominato "un Commissario straordinario che assume i poteri di
ordinaria e straordinaria amministrazione";
per quanto risulta agli interroganti, dunque, il vicecommissario Scelli non
appare dotato dei poteri propri del Commissario straordinario, ma semmai di
quelli di un funzionario vicario dotato, fino alla nomina di nuovo
Commissario, di poteri di supplenza la cui estensione è di norma limitata
all'ordinaria amministrazione;
come è evidente, l'effettiva qualificazione e posizione giuridica dell'avv.
Scelli è determinante ai fini del riconoscimento della legittimità ed
efficacia degli atti interni da esso adottati a decorrere dalla data di
notifica delle dimissioni del commissario de Mistura alla Presidenza del
Consiglio dei ministri;
in definitiva, l'intera gestione della vicenda da parte del Governo sembra
configurare l'estensione di metodi e pratiche propri dei meccanismi di spoil
system anche ad agenzie internazionali, quale la Croce Rossa, che hanno nell
'imparzialità e indipendenza un carattere costituivo primario,
si chiede di sapere:
cosa il Governo intenda fare per assicurare che, in questa come in ogni
altra congiuntura, sia pienamente rispettato l'istituzionale carattere di
imparzialità ed indipendenza della Croce Rossa Italiana;
in particolare, se il Governo non intenda intervenire con decisione, alla
luce del fallimentare provvedimento dal Governo stesso assunto con l'
imposizione del Commissariamento della Croce Rossa Italiana, per
ripristinare una normalità di gestione dell'Ente;
a tal fine, se non si ritenga indispensabile adottare ogni iniziativa utile
per consentire all'associazione Croce Rossa Italiana, che era con fatica e
positivamente uscita da circa 17 anni di commissariamento, il rapido
espletamento delle operazioni elettorali interne e il conseguente rinnovo
degli organi statutari;
infine, se non si ritenga che l'articolazione nazionale di un'istituzione
che appartiene al patrimonio di civiltà della comunità mondiale, quale la
Croce Rossa Italiana, debba godere delle massime garanzie di trasparenza
gestionale e democrazia interna, quali presupposti indispensabili per i
caratteri di indipendenza e imparzialità su cui si fonda la credibilità
internazionale dell'istituzione.
(4-03815)


[...]
FINALMENTE!!!
facci sapere la risposta!... sai quando avverrà?
Giggi

 ha scritto nel messaggio
news:wqU1a.7154$uA5.1...@tornado.fastwebnet.it...
