Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la revolte de la jupe

dedicato a chi pensa che i pregiudizi sulle donne appartengano solo a 
certi gruppi etnici
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/esteri/francia-gonne/francia-gonne/francia-gonne.html
-- 
Egerthésontai gŕr pseudóchristoi kaě pseudoprofętai, kaě dósousin semeîa
megála kaě térata hóste planęsai, ei dunatón, kaě toůs eklektoús:
idoů proeíreka humîn. (Euaggélion katŕ Matthaîon 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/esteri/francia-gonne/francia.
..
Eh, sono bretoni. Sai, i francesi i terroni li hanno a Nord. Hai visto
"Giů al Nord"?
Scherzavo... perň č interessante.
Seriamente: io sono antiproibizionista per cui credo che l'iniziativa
sia utile. Abituare i ragazzi a vedere qualche vestitino un po "osč"
secondo me č educativo.
M.

 certi gruppi etnici
....ma vedi, č sempre la solita differenza QUANTITATIVA
Anche i matti sono QUALITATIVAMENTE come i sani
E' QUANTITATIVAMENTE la differenza
Quindi č inutile che la vuoi mettere che siamo uguali con un malinteso senso 
cristiano.
Multiculturalismo e cristianesimo sono conciliabili solo nella testa di un 
comunista.
Testa poi.............mah........ 

 comunista.
Ci dobbiamo quindi avviare sulla strada della monocultura?
Ciao
L.

 Ci dobbiamo quindi avviare sulla strada della monocultura?
....Cristo, secondo te, parlava di "culture" ? 

 ....Cristo, secondo te, parlava di "culture" ?
Beh, si. Parlava ai giudei, ai samaritani ed ai pagani. E proponeva a
tutti lo stesso messaggio. E gli apostoli non a caso hanno scritto la
Leggera agli Ebrei e la Lettera ai Romani. Pensavano a gruppi di
cristiani che sapessero vivere e predicare in tutte le culture del
tempo. Pare che l'apostolo Tommaso sia morto in India.
M.

 tempo. Pare che l'apostolo Tommaso sia morto in India.
....e alloooooooraaaaaaaa, se predicava a tutte le "culture" 
INDIFFERENTEMENTE, c'arrtivi o no a capire che CI SON PUNTI IN COMUNE ?
E secondo te, i relativisti pensano così ?
E alla base del relativismo cosa ci stà, secondo te ?
Cip e Ciop ? 

 E secondo te, i relativisti pensano cosě ?
Si. I relativisti pensano che tutti possano essere cristiani, ma
nessuno deve essere obbligato.
M.


....ma ROOOTFL.....e, mi consenta, col fatto che Cristo dica di essere la 
VERITA', come la mettiamo con i SUOI amici relativisti ?. 

 VERITA', come la mettiamo con i SUOI amici relativisti ?.
Vabbè, anche quella di Maometto è "sedicente verità".
Però in un punto molti seguaci dei due non seguono le indicazioni
della scrittura.
Matteo 10, 11-15
"In qualunque città o villaggio entrerete, informatevi se vi è
qualcuno degno e dimorate presso di lui fino alla vostra partenza.
Entrando nella casa salutatela; e se la casa ne è degna, scenda la
vostra pace sopra di essa;ma se non ne è degna, ritorni la vostra pace
a voi. Se qualcuno non vi riceve né ascolta le vostre parole, uscendo
da quella casa o da quella città, scuotete la polvere dai vostri
piedi. In verità vi dico: nel giorno del giudizio il paese di Sodoma e
di Gomorra sarà trattato meno severamente di quella città."
-----------------
Sura 2 (La Giovenca), 255-256
Non c'è costrizione nella religione . La retta via ben si distingue
dall'errore. Chi dunque rifiuta l'idolo e crede in Dio, si aggrappa
all'impugnatura più salda senza rischio di cedimenti. Dio è audiente,
sapiente.
Dio è il patrono di coloro che credono, li trae dalle tenebre verso la
luce. Coloro che non credono hanno per patroni gli idoli che dalla
luce li traggono alle tenebre. Ecco i compagni del Fuoco in cui
rimarranno in eterno.
-----------------
Sura 18 (La Caverna), 26-29
Di': "Dio sa meglio quanto rimasero". Appartiene a Lui il segreto dei
cieli e della terra. Ha il miglior udito e la migliore vista.
All'infuori di Lui non avranno patrono alcuno ed Egli non associa
nessuno al Suo giudizio.
Recita quello che ti è stato rivelato del Libro del tuo Signore.
Nessuno può cambiare le Sue parole e non troverai, all'infuori di Lui,
alcun rifugio.
E persevera insieme con coloro che invocano il loro Signore al mattino
e alla sera, desiderando il Suo Volto. Non vadano, oltre loro, i tuoi
occhi, in cerca degli agi di questa vita. Non dar retta a colui il cui
cuore abbiamo reso indifferente al Ricordo di Noi, che si abbandona
alle sue passioni ed è oltraggioso nel suo agire.
Di': "La verità proviene dal vostro Signore: creda chi vuole e chi
vuole neghi". In verità abbiamo preparato per gli ingiusti un fuoco le
cui fiamme li circonderanno, e quando imploreranno da bere, saranno
abbeverati da un'acqua simile a metallo fuso, che ustionerà i loro
volti. Che terribile bevanda, che atroce dimora!
-----------------
Invocare il "braccio secolare" ed imporre sharie assortite è contrario
alle indicazioni date da Dio.
M.

 secondo me č educativo.
Non sai quanto sia stato utile a noi ragazzini meridionali pre-68 :)


 ....ma vedi, č sempre la solita differenza QUANTITATIVA
La scusa si trova subito
In Usa perň (in Francia non ho i dati) una donna viene violentata ogni 
sei minuti...
http://snipurl.com/fvi7h
http://www.epicentro.iss.it/focus/domestica/domestica.asp


 
Il Giornale - Islam, figlia in minigonna Il padre la fa uccidere
San Pietroburgo - Un'esecuzione efferata che lascia senza parole. Un 
barbaro delitto che non lascia spazio ad alcuna attenuante. Un padre di 
famiglia assolda tre connazionali per far uccidere la figlia di 21 anni, 
"colpevole" di vestirsi in modo succinto, violando la tradizione 
islamica. Autore del gesto, a San Pietroburgo, un commerciante di 
origine azera di 46 anni. La giovane aveva deciso di indossare una 
minigonna per andare all’università: un’onta che il padre, dietro 
suggerimento di alcuni connazionali, ha voluto lavare col sangue.
La tragica esecuzione Ha assoldato tre connazionali per far uccidere la 
figlia di 21 anni. A detta del padre la giovane sarebbe stata colpevole 
di vestirsi in modo succinto, violando la tradizione islamica. Autore 
del gesto, nella nordica San Pietroburgo, un commerciante di origine 
azera, Gafar Kirimov, 46 anni, che si era stancato di sentire i 
rimproveri dei suoi connazionali. Se durante l’inverno i contrasti con 
la figlia erano stati attenuati dal più coprente abbigliamento 
invernale, il genitore è tornato a vedere rosso quando, con l’arrivo 
della primavera, la giovane ha deciso di sfoggiare una minigonna 
all’università di medicina, dove studiava.
Il mandante e i tre killer Così il padre ha accettato i suggerimenti di 
alcuni connazionali, che gli avevano consigliato di lavare col sangue 
quella che a loro sembrava una insuperabile vergogna e, come riferisce 
il tabloid Komsomolskaia Pravda, ha assoldato tre azeri per 100 mila 
rubli (2.200 euro). Quest’ultimi hanno rapito la ragazza a bordo di una 
Zhiguli e, una volta usciti dalla città, l’hanno uccisa con due colpi di 
pistola alla testa, gettando il suo corpo in un bosco. Nel denunciare la 
scomparsa della figlia, però, il genitore si è tradito dandola per già 
morta, attirandosi così i sospetti della polizia. Al primo 
interrogatorio è crollato e ha confessato. Due dei sicari sono già stati 
arrestati, mentre il terzo è latitante.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=343492

 Il Giornale - Islam, figlia in minigonna Il padre la fa uccidere
Cristianesimo: Uccide figlia dopo violenta lite. Lei lo rimproverava
perché fumava troppo.
.
http://tinyurl.com/c93dq6
Induismo: Ventunenne rincasa tardi. Il padre lo uccide durante una
lite.
http://tinyurl.com/cdgd3c
M.

Marco O. dallo zero finale della congettura di Riemann ha scritto:

Uhm.... leggo trattasi di liti, dolo d'impeto quindi, roba molto diversa 
dal pianificare un omicidio assoldando dei killer.
Dovresti trovare una notizia tipo "Appartenente all'opus dei tende 
un'imboscata mortale alla suocera catto-relativista che si rifiutava di 
mangiare il pesce al venerdì."
Saluti

 mangiare il pesce al venerdě."
aspetta...


http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200712articoli/28189girata.asp
 
Donna violentata da sette preti


 
http://tinyurl.com/cdgd3c
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200712articoli/28189girata.asp
Donna violentata da sette preti (non da preti di una setta)
Bah, non c'è più religione
Anche noi terroni comunque...
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsId=112666
Catania - Decapitata perché chattava
-- 
Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)


 Donna violentata da sette preti
... e l'hanno fatto in ossequio ad un precetto religioso?
Per esempio come questo:
"Sura XXIV An-Nûr (La Luce). E di' alle credenti di abbassare i loro 
sguardi ed essere caste e di non mostrare, dei loro ornamenti, se non 
quello che appare; di lasciar scendere il loro velo fin sul petto e non 
mostrare i loro ornamenti ad altri che ai loro mariti, ai loro padri, ai 
padri dei loro mariti, ai loro figli, ai figli dei loro mariti, ai loro 
fratelli, ai figli dei loro fratelli, ai figli delle loro sorelle, alle 
loro donne, alle schiave che possiedono, ai servi maschi che non hanno 
desiderio, ai ragazzi impuberi che non hanno interesse per le parti 
nascoste delle donne. E non battano i piedi, sì da mostrare gli 
ornamenti che celano. Tornate pentiti ad Allah tutti quanti, o credenti, 
affinché possiate prosperare."
Saluti

 ....Cristo, secondo te, parlava di "culture" ?
No, disquisiva amabilmente di preservativi.
Maddai.
Ciao
Ale

 Beh, si. Parlava ai giudei, ai samaritani ed ai pagani.
Fra l'altro, aggiungo, negli Atti uno dei doni dello Spirito fu quello
che permise agli Apostoli di parlare più lingue:
Erano stupefatti e fuori di sé per lo stupore dicevano: "Costoro che
parlano non sono forse tutti Galilei? E com'è che li sentiamo ciascuno
parlare la nostra lingua nativa? Siamo Parti, Medi, Elamiti e abitanti
della Mesopotamia, della Giudea, della Cappadocia, del Ponto e
dell'Asia, della Frigia e della Panfilia, dell'Egitto e delle parti
della Libia vicino a Cirene, stranieri di Roma, Ebrei e proseliti,
Cretesi e Arabi e li udiamo annunziare nelle nostre lingue le grandi
opere di Dio".
Più multiculturalismo di così, non saprei, sinceramente.
Ciao
Ale

 mangiare il pesce al venerdì."
Cattolico della cosca trunzuglioni uccide prete antimafia.
M.

 aspetta...
Ma perché aspettare, Father? E' noto come si sistemavano le cose prima
della legge sul divorzio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Divorzio_all%27italiana
Per non parlare del famigerato articolo 587 del codice penale, con il
quale, in pratica, si scontava la pena a chi uccideva MOGLIE, FIGLIA o
SORELLA di cui scoprisse l'"illegittima relazione carnale":
Chiunque cagiona la morte del coniuge, della figlia o della sorella,
nell'atto in cui ne scopre la illegittima relazione carnale e nello
stato d'ira determinato dall'offesa recata all'onor suo o della
famiglia, è punito con la reclusione da tre a sette anni. Alla stessa
pena soggiace chi, nelle dette circostanze, cagiona la morte della
persona che sia in illegittima relazione carnale col coniuge, con la
figlia o con la sorella.
Non parliamo di un miliardo di anni fa: questo articolo è stato
abrogato nel 1981 (!).
Ciao
Ale

 ... e l'hanno fatto in ossequio ad un precetto religioso?
proprio non ci stai, eh?
Alla sura che citi si potrebbe opporre i brani di S.Paolo (1 Cor. 11, 
5-16 e 14, 34 sgg), e vari altri. Ma sarebbe esercizio sterile.
Sono le persone ad essere responsabili del proprio comportamento, di 
fronte a Dio e agli altri.
Io ho conosciuto, a Napoli, decine di persone (studenti ma anche qualche 
professore o lavoratore di altro settore) provenienti da paesi arabi: 
Giordania, Libia, Tunisia, Marocco, etc.
Ti assicuro che a nessuno di loro veniva in mente di picchiare o abusare 
di una donna "per precetto religioso". Nč per nessun altro motivo, 
s'intende. E per inciso, quando si parlava di filosofia, di scienza, di 
religione, erano ottimi interlocutori.
Piů aperti di qualcuno dei frequentatori di questo ng.


 Piů multiculturalismo di cosě, non saprei, sinceramente.
Si dimostra che il problema non č la fede, ma chi le anteponen i propri 
pregiudizi.


 quello che appare;
[omissis]
Appunto, mi sembra che tutto ciò dimostri quanto sostenuto dal Father:
che tutto il mondo è paese, quando si tratta di maltrattare le donne:
11La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione. 12Non concedo
a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all'uomo; piuttosto
se ne stia in atteggiamento tranquillo. 13Perché prima è stato formato
Adamo e poi Eva; 14e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna
che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. 15Essa potrà
essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella
fede, nella carità e nella santificazione, con modestia.
Oppure:
34Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee
tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse,
come dice anche la legge. 35Se vogliono imparare qualche cosa,
interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna
parlare in assemblea.
Fra l'altro, mi sa che io sono completamente fuori dall'onestà, visto
che oso portare i capelli lunghi (finché dura...):
13Giudicate voi stessi: è conveniente che una donna faccia preghiera a
Dio col capo scoperto? 14Non è forse la natura stessa a insegnarci che
è indecoroso per l'uomo lasciarsi crescere i capelli, 15mentre è una
gloria per la donna lasciarseli crescere? La chioma le è stata data a
guisa di velo. 16Se poi qualcuno ha il gusto della contestazione, noi
non abbiamo questa consuetudine e neanche le Chiese di Dio.
Ciao
Ale

 della scrittura.
....si, ma te non farla troppo lunga e rispondi a questa domandina semplice 
semplice:
Verità e relativismo, sono conciliabili ?
Io dico di NO 

 minuti...
....guarda che ne possono violentare una ogni trenta secondi che la cosa non 
cambia di una virgola.
Un conto è farlo con L'APPROVAZIONE GENERALE
un'altro è farlo con la DISAPPROVAZIONE GENERALE
Capisco che alla scuola dei no-global ci si arriva solo se molto poco 
intelligenti,...ma tu fai uno sforzettino, dai........ 

 Maddai.
....seguace della Setta dei Vanvera ?
A giudicare dalla risposta direi proprio di sě 

 A giudicare dalla risposta direi proprio di sě
No, no, guarda, rispondi a questo: Cristo parlava sě o no di
multiculturalismo? E parlava sě o no di preservativi?
Vediamo, attendo la risposta.
Ciao
Ale

 pregiudizi.
Non avrei potuto dirlo con parole piů chiare di queste.
Ciao
Ale

 Io dico di NO
Il relativismo è per sua natura tollerante. Se anche la verità è
tollerante non sono conciliabili, ma possono convivere, se no è
necessario che il relativismo difenda con la forza la libertà di
pensiero.
M.

 Vediamo, attendo la risposta.
...senti, bimbo, facciamo che il giochino di rispondere a delle domande con 
altre domande ci diamo un taglio ? 

 pensiero.
....fai bene un corso accellerato di filosofia poi torni, se vuoi parlare con 
me, che è meglio, valà....... 

 altre domande ci diamo un taglio ?
Io alla tua ho risposto, con un secco "No, no".
Tu alla mia non hai risposto.
Chi risponde con domande alle domande, quindi, sei tu, e non io. Chi
dimostra di essere un bimbo, quindi, sei tu, e non io.
E non hai ancora risposto alla mia domanda: Cristo parlava sì o no di
multiculturalismo? E parlava sì o no di preservativi?
Ciao
Ale

 religione, erano ottimi interlocutori.
Non ho dubbi.
Dovresti però anche parlare con gli islamici che, dalle mie parti, 
lavorano nei campi, hanno i calli alle mani, la faccia sporca e che non 
possiedono alcuna istruzione, se non quella "religiosa".
Saluti
Galati 3,28
Non c'è più giudeo né greco; non c'è più schiavo né libero; non c'è più 
uomo né donna, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù.

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:


Quindi?
La chiesa forse predicava che fosse giusto accoppare la moglie zoccola?
O che fosse giusto punire lievemente il marito cornuto?
Saluti

 multiculturalismo? E parlava sě o no di preservativi?
....non ho voglia di perder tempo con una persona insulsa.
Bye 

 fede, nella carità e nella santificazione, con modestia.
Eh... tipo strano San Paolo, parla male delle donne e dopo fonda la 
prima chiesa domestica a casa di Lidia quando le donne ebree, in assenza 
di almeno 10 uomini, non potevano (e non possono) neppure pregare 
pubblicamente...
Sura IV An-Nisâ'(Le Donne)
"15 Se le vostre donne avranno commesso azioni infami , portate contro 
di loro quattro testimoni dei vostri. E se essi testimonieranno, 
confinate quelle donne in una casa finché non sopraggiunga la morte o 
Allah apra loro una via d'uscita."
"34 Gli uomini sono preposti alle donne, a causa della preferenza che 
Allah concede agli uni rispetto alle altre e perché spendono [per esse] 
i loro beni. Le [donne] virtuose sono le devote, che proteggono nel 
segreto quello che Allah ha preservato. Ammonite quelle di cui temete 
l'insubordinazione, lasciatele sole nei loro letti, battetele. Se poi vi 
obbediscono, non fate più nulla contro di esse. Allah è altissimo, grande."
Tutte faccende sicuramente paragonabili allo straccetto che Paolo 
suggeriva alle donne di mettersi in testa.
Saluti

 Ma perché aspettare, Father? E' noto 
Ho scritto "aspetta" perché avevo mandato un altro post non ancora 
comparso :)
-- 
Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)


 possiedono alcuna istruzione, se non quella "religiosa".
Vedi, il problema č proprio quello: assumiamo con troppa facilitŕ che il 
comportamento di molti disperati sia dovuto ai loro geni o alla 
religione che professano: piů spesso, invece, č semplicemente correlato 
alla condizione di miseria in cui sopravvivono.
Se paragone dobbiamo fare, non č con i nostri bravi borghesi, ma con 
quello che erano quaranta-cinquant'anni fa i nostri emigranti, che da un 
paesino dell'appennino si vedevano sbattuti in una metropoli tedesca o 
americana, con una vaga conoscenza del mondo e della propria stessa 
cultura, tra gente che aveva un modo di vivere molto diverso dal loro.
I bravi borghesi mediorientali vivono piů o meno come noi.
Lě sě che puoi dire che si tratta di casi di demenza individuale, come 
il Lapo Elkann per fare un esempio dei nostri.


 O che fosse giusto punire lievemente il marito cornuto?
Non mi risulta che abbia fatto le barricate. E il nuovo diritto di 
famiglia, che ha abrogato quella e altre sconcezze, č stato in buona 
parte dovuto a forze laiche.


 un'altro č farlo con la DISAPPROVAZIONE GENERALE
e se lo fanno nel silenzio sostanziale delle autoritŕ politiche e non?


 ....non ho voglia di perder tempo con una persona insulsa.
Ossia: non hai idea di cosa rispondere. Prima cerchi di offendere,
dando del bimbo al tuo interlocutore; poi ti ritiri con la coda fra le
gambe. E saresti un uomo di cultura?
Ma fammi il piacere.
Ciao
Ale

 O che fosse giusto punire lievemente il marito cornuto?
No, la Chiesa ha combattuto in prima linea perché questa usanza
barbara cessasse, appoggiando il divorzio come forma decisamente piů
civile dell'assassinio per la separazione. E anche oggi, sempre
attenta ai bisogni delle persone, appoggia in tutto e per tutto i
divorziati, consentendo loro l'accesso ai sacramenti, mentre,
giustamente, lo impedisce ad assassini e genocidi.
Ciao
Ale

 suggeriva alle donne di mettersi in testa.
Vabbè, dai, se andiamo a vedere la Bibbia, una donna che tradisse il
marito (oh, no, scusa, aspetta; per usare il tuo termine, "una
zoccola") veniva lapidata. Orsù, vogliamo dimostrare la superiorità
del cattolicesimo sull'islam? Forse non conviene andare avanti a
citazioni o a comportamenti... la vera differenza fra cattolicesimo e
islam è un'altra: è Cristo incarnato.
E, una volta di più, invito a seguire la frase-titolo del newsgroup:
ossia, ripartire da Cristo. Non da San Paolo, non da una Chiesa che,
sempre più, mi pare incancrenita in leggi e leggine che hanno un
sapore farisaico; ma da Cristo, incarnato, morto e risorto.
Ciao
Ale

 e se lo fanno nel silenzio sostanziale delle autorità politiche e non?
....il fatto che lo facciano nel "silenzio sostanziale delle autorità 
politiche e non" è solo un tipico delirio della "scuola del sospetto" oramai 
solo una vecchia cariatide sostenuta da chi non avendo nessuna idea và di 
paranoia e nient'altro.......

 Ma fammi il piacere.
....eccoooooooomeeeeee !!
Ed è proprio per quello che con chi sta troppo in basso non mi ci perdo.
Capito ora ? :)) 

 sapore farisaico; ma da Cristo, incarnato, morto e risorto.
.....bellino....un cristino su misura.
Tu che taglia porti ? 

 civile dell'assassinio per la separazione.
Oggi che c'č il divorzio mi pare che questi episodi (mariti che 
ammazzano mogli e viceversa) sono infatti cessati, vero?
Ma a parte questo, a quanti anni pensi che i nostri laicissimi e 
vermigli giudici condannino un marito che in preda all'ira accoppa una 
moglie zoc... pardon, disonesta?
La durata media per omicidio č di circa dodici anni, assommaci le varie 
attenuanti e qualche sconto di pena e facilmente scoprirai che in galera 
  l'uxoricida potrebbe rimanerci meno anni di quanti ne avrebbe scontati 
un tempo.
Saluti

 islam è un'altra: è Cristo incarnato.
Verissimo, purché non ci si fermi solo alla frase ad effetto.
Se "ripartiamo da Cristo" dovremmo pur farci un'idea di ciò che Cristo 
ha detto e fatto ma, visto che  Cristo non ci ha lasciato nulla di 
scritto di suo pugno, dobbiamo imparare a "fidarci" di ciò che altri 
uomini come noi ci hanno raccontato di lui.
Quindi dobbiamo fidarci anche di San Paolo e dell'operato di Dio in lui.
Se invece si vuol mettere in discussione il ruolo dello Spirito, allora 
possiamo mettere in dubbio anche i vangeli, prodotto umano ampiamente 
manipolato nei secoli dalla chiesa di Roma per i suoi loschi interessi.
Magari con l'aiuto di Augias potremmo iniziare a stralciare le parti che 
non ci sembrano confacenti al personaggio da cui vogliamo "ripartire" 
oppure...., così facendo, rischiamo di ripartire da noi stessi?
Saluti

 oppure...., così facendo, rischiamo di ripartire da noi stessi?
Lungi da me! Ma questo cristo (sì, con la minuscola) che mi propinano,
questo cristo che ti manda all'inferno per un pezzettino di plastica,
questo cristo che si dà agli assassini ma non ai divorziati... ecco, è
molto lontano dal Cristo che muore, dal Cristo che mangia con i
pubblicani e le prostitute, dal Cristo che viene per chi ha bisogno di
Lui, per chi Lo cerca; e non per chi dice di averlo trovato, se lo
tiene in tasca e pontifica, augurandosi l'altrui morte, terrena e
ultraterrena.
Ciao
Ale

 un tempo.
Questo non te lo so dire; so che, contro una durata media di circa
dodici anni, la legge sul delitto d'onore ne prevedeva da TRE a SETTE;
assomaci le varie attenuanti e qualche sconto di pena e facilmente
scoprirai che in galera l'uxoricida potrebbe non andarci neanche.
Ciao
Ale


Qual è il problema? Il relativismo è perfettamente compatibile con il
cristianesimo.
M.

 scoprirai che in galera l'uxoricida potrebbe non andarci neanche.
Tra le mie conoscenze c'è anche una tizia che qualche anno fa in preda 
all'ira determinata dal comportamento spudorato del marito lo ha 
accoltellato.
Alla gola. Un colpo netto.
Eppure assassina e vittima erano entrambi benestanti e con un buon 
livello di istruzione. Sapevano dell'esistenza del divorzio ma 
curiosamente questo non è stato visto come un' alternativa.
Non a caso infatti il codice parlava di "stato d'ira" (che peraltro è 
ancora oggi una circostanza attenuante) ed infatti è stata la rabbia a 
determinare la morte del marito non certo la possibilità o meno di 
rivolgersi ad un legale o l'esistenza del "delitto d'onore".
Se l'è comunque cavata con un paio d'anni di reclusione nemmeno scontati 
tutti in carcere.
Dici che se ci fosse stato ancora il delitto d'onore le avrebbero dato 
anche un premio?
Saluti

 merito.
Beh, direi che anche nel termine "traditrice" è insito un giudizio di merito 
un po' poco lusinghiero. Si può dire che una donna che tradisce il marito è 
una "traditrice" o anche questo ti fa saltare la mosca al naso?  :-)
Jock 

 questo cristo che ti manda all'inferno per un pezzettino di plastica,
Se tu avessi letto San Paolo, anziché fermati all'essenzialità, non
avresti di questi incubi.
Saluti

 una "traditrice" o anche questo ti fa saltare la mosca al naso?  :-)
Chiediamo a te: se (Dio non voglia) tua moglie dovesse, per un
qualsiasi motivo, andare con un altro uomo, come preferiresti che la
chiamassero gli altri: traditrice o zoccola?
Ciao
Ale

 avresti di questi incubi.
Ma io non ho incubi :-) E Paolo l'ho letto.
Ciao
Ale

 Alla gola. Un colpo netto.
Ma certo, se facciamo i casi particolari te ne porto a quintalate.
Figurati, io conosco uno che è stato in galera ed era innocente.
Allora, chiediamo con maggiore precisione: è vero o non è vero che
l'ordinamento giuridico italiano prevedeva, fino alla sua abolizione
nel 1981, un articolo in cui un UOMO che uccideva UNA DONNA (nota: NON
una donna che uccidesse un uomo), in preda all'ira, fosse ella sua
moglie, sua figlia o sua sorella, per offese all'onore proprio o della
famiglia, aveva, giuridicamente parlando, una pena inferiore rispetto
ad altri tipi di omicidio?
Non fare giochini con le parole, su, sei più intelligente di così.
Ciao
Ale

 chiamassero gli altri: traditrice o zoccola?
Preferisco risponderti cosě: se *io* per un qualsiasi motivo dovessi tradire 
mia moglie, preferirei essere chiamato con qualsiasi titolo infamante 
piuttosto che con quello di "traditore". Che a mio avviso č il piů infamante 
in assoluto.
Quindi anche "zoccola" mi suona piů leggero e scanzonato di "traditrice".
Jock

 ad altri tipi di omicidio?
Verissimo. Quindi?
Ti ricordo che era un articolo del codice Rocco e non del codice di 
diritto canonico. Articolo peraltro abrogato dopo l'approvazione delle 
leggi che introducevano il divorzio e l'aborto nella legislazione 
italica, il che è abbastanza indicativo dell'oscuro  potere della cricca 
vaticana....
Saluti

 Ma io non ho incubi :-) E Paolo l'ho letto.
E lo ritieni non essenziale all'annuncio?
Saluti

 Quindi anche "zoccola" mi suona piů leggero e scanzonato di "traditrice".
originale intepretazione della lingua italiana!
"Traditore" descriverebbe infatti un fatto inoppugnabile senza 
aggiungere ne' togliere nulla alla realta'.
"Puttaniere" (perdonate il gergo), che potrebbe essere usato a mo' di 
colorito sinonimo implicherebbe anche l'uso a frequentare signorine 
libertine e/o che la signorina causa del tradimento sia, perlappunto, di 
facili costumi.
Non e' questione di preferire, quindi, ma di descrivere la realta' 
oppure metterci sopra il "carico" di insulti.
Ciao
L.

 metterci sopra il "carico" di insulti.
Non si tratta di interpretare la lingua italiana, ma di soffermarsi un 
istante di più sulle implicazioni morali di "tradimento" (che implica 
menzogna, lesione della fiducia e sfregio dell'amore di chi ci ama, cioè 
quanto di più abietto si possa raccogliere in un'unica parola) e quelle di 
una semplice "zoccolata" (che potrebbe anche solo implicare una semplice 
leggerezza a darla via o una semplice debolezza dei sensi).
Il termine "traditore" o il suo corrispettivo "traditrice" mi sembra già 
talmente carico di insulto che non mi pare di poterlo sostituire con 
qualcosa di "più carico".  In realtà nemmeno "lurida troia" potrebbe essere 
"più carico".
Jock

 E lo ritieni non essenziale all'annuncio?
Paolo mi sconcerta. E sai perché? Perché quello che scrive deve essere
continuamente interpretato, reinterpretato, discusso a non finire.
Perché se dovessimo prendere Paolo alla lettera, dovremmo mandare in
giro le donne a capo coperto (cosa che non facciamo), dovremmo
costringerle a non tagliarsi i capelli (cosa che non facciamo),
dovremmo costringere gli uomini a tagliarli (cosa che non facciamo) e
così via.
È in questo senso che parlavo di leggi, leggine e normative. Ce ne
sono tante, tantissime, in Paolo. Che noi, bellamente (e, secondo me,
giustamente) ignoriamo. Quindi, che fare di Paolo? Cosa tenere e cosa
lasciare? Lo teniamo tutto? Lo lasciamo tutto? O scegliamo? E che cosa
scegliamo? Ciò che ci fa comodo scegliere al momento?
Ciao
Ale

 leggerezza a darla via o una semplice debolezza dei sensi).
Bah... secondo me si tratta proprio di interpretazioni. Proviamo a
chiedere a mille persone se ritengono più offensivo il termine
"traditrice" o il termine "zoccola" e vediamo cosa rispondono?
Ciao
Ale

 "più carico".
Capisco quello che intendi nello spirito (non c'è niente di piu' grave 
di tradire) ma l'uso della lingua italiana che ipotizzi resta quantomeno 
bizzarro. E la scelta di usare aggettivazioni come "z...la, t..oia etc" 
anziche fedifraga o traditrice e' raramente asettica.
Ciao
L.

 ha scritto 
nel messaggio 
news:76b72d73-a422-4583...@e21g2000yqb.googlegroups.com...

Perché secondo me si limitano a esteriorizzare, e non empatizzano. :-)
Se avessero subito un "tradimento" in piena regola, percepito e sofferto 
nell'intimo come la violenza più ingiusta e più odiosa che è possibile 
subire, comprenderebbero che - per quanto coloriti - gli epiteti offensivi 
non possono aggiungere granché alla considerazione dei soggetti in 
questione, ma semmai solo togliere qualcosina...
E a dirla tutta mi salta un pochino la mosca al naso che a qualcuno salti la 
mosca al naso e trovi "offensivo" che una traditrice si becchi come minimo 
della zoccola (o un traditore del porco bastardo, eh).  Dove sta scritto che 
è vietato offendere i traditori e che bisogna pure trattarli con tutti i 
dovuti riguardi? :-)
Jock 

 continuamente interpretato, reinterpretato, discusso a non finire.
E ciò non è un bene?
Saluti

 rispetto che ci impedisce di mostrare loro la verità?
Proporre qualcosa a qualcuno non è "mancanza di rispetto". Lo è
chiamare la polizia se non ti ascolta.
M.

 E ciò non è un bene?
Direi di no
Ciao
L.

>> differenza sostanziale tra i vari libri sacri.
La mia intenzione non era sicuramente quella. Il concetto che, mi sembra 
chiaramente, ho espresso č un altro: una persona č responsabile in 
proprio, non per via della religione che professa, o della sua etnia.
Mi sembra che di delinquenti ce ne siano in tutto il mondo.
-- 
Egerthésontai gŕr pseudóchristoi kaě pseudoprofętai, kaě dósousin semeîa
megála kaě térata hóste planęsai, ei dunatón, kaě toůs eklektoús:
idoů proeíreka humîn. (Euaggélion katŕ Matthaîon 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 Direi di no
Meglio la semplicità delle sure coraniche?
Saluti

 San Paolo "apostolo" non è essenziale nel Vangelo nel senso di annuncio?
Infatti c'è chi, con buona documentazione, sostiene che San Paolo si è
inventato un Cristo su misura... e dunque?


Beh, io preferirei essere chiamatao marchettaro piuttosto che traditore...

Marco Confalonieri ha scritto:

Dan Brown?
Saluti

 E ciò non è un bene?
No.
Ciao
Ale

 Mi sembra che di delinquenti ce ne siano in tutto il mondo.
Lapidario e incontestabile.
Ciao
Ale

 No.
Mah.. personalmente preferisco avere qualche dubbio a proposito del velo 
che avere la certezza che Dio mi impone di pestare mia moglie se 
disobbedisce.
Saluti

 disobbedisce.
O che finisci all'inferno se metti un preservativo. E il bello è che,
fra l'altro, questo Dio non l'ha MAI detto.
Ciao
Ale

 Meglio la semplicità delle sure coraniche?
Ovviamente, non a caso Maometto essendo arrivato per ultimo ha imparato 
dagli errori di chi lo ha preceduto. NB: non e' una valutazione di 
_merito_, bensi di metodo: se vuoi dare una religione al mondo funziona 
assai meglio dare un libro di regole piuttosto che svariati libri di 
racconti da cui estrapolare le regole.
Ciao
L.

 bisognerebbe parlare di 'condiviso'
Non dai governanti che dichiarano guerre o mantengono pene di morte...


 fra l'altro, questo Dio non l'ha MAI detto.
Interessante.
Tu sai per certo quello che ha detto o non ha detto Dio?
Sembri S.Paolo....... :-)
Saluti

 dagli errori di chi lo ha preceduto. 
Ach... allora è solo una questione di marketing.
Saluti

 proprio, non per via della religione che professa, o della sua etnia.
Ciò penso meriti d'essere approfondito.
I talebani che in questi giorni hanno trucidato una coppia di adulteri 
sono "responsabili" in proprio oppure il contesto culturale/religioso 
dove sono nati e cresciuti li assolve?
Quali opportunità hanno o avevano di capire l'orrore di ciò in cui credono?
Saluti

 dove sono nati e cresciuti li assolve?
Il "contesto" non assolve nessuno, se mai può essere utile a spiegare 
dei drammi, non a giustificare omicidi fondati su un potere 
incontrastato (che, mi pare, gli americani hanno contribuito a 
regalargli quando erano amici perché nemici dei comunistii)
Beninteso, cose del genere non accadono solo in quelle piagge: basti 
pensare ai drammi che hanno afflitto paesi cristianissimi come Cile, 
Argentina, Bolivia, Nicaragua e ti ci, spesso col beneplacito non solo 
della Chiesa locale ma anche dei defensores fidei americani.
-- 
Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)


 incontrastato 
Vabbè, però per essere considerato responsabile devo avere la
possibilità di rendermi conto che ciò che faccio è sbagliato, altrimenti
sarebbe come se gli inglesi ad un certo punto avessero incarcerato
Pierrepoint perché faceva il boia per loro.
Può un talebano avere il dubbio che ammazzare una coppia di amanti
"potrebbe" essere sbagliato?
Oppure il fatto di essere vissuto in mezzo alle capre ed ad una data
mentalità religiosa (che ha messo saldissime radici in lui e prima di
lui in suo padre, in suo nonno etc...) lo scagiona da ogni responsabilità?
Me o chiedo senza risposte precostituite o volontà polemica.
Ovvio che poi non sto dicendo che capiti "sempre" così. Per es. un 
repubblichino italico aveva parecchi strumenti in più per rendersi conto 
dei propri sbagli e responsabilità rispetto ad un talebano.
Saluti

 "potrebbe" essere sbagliato?
la connotazione culturale conta, ma allora i "divorzi all'italiana" 
erano giustificati allo stesso modo? Bada che un certo atteggiamento 
verso la donna era largamente diffuso nella nostra soicuetà solo qualche 
decennio fa.
La differenza l'ha fatta l'industrializzazione, che ha richiesto 
l'emancipazione anche delle donne per aumentare la base di forza-lavoro 
(senza preoccuparsi, poi, di licenziarla nelle fasi di recessione).


 erano giustificati allo stesso modo? 
A mio modo di vedere, no.
Almeno in Italia, negli ultimi due secoli, c'era una minima possibilitą 
di confrontarsi con chi si comportava/agiva secondo una diversa 
gerarchia di valori.
"Sono un uomo di mondo, ho fatto 3 anni di militare a Cuneo!"
Saluti

 
Stranamente chi pensa di avere sempre e comunque ragione viene definito 
arrogante a meno che tale ragione sia quella cattolica. Il fatto che la 
verita' cattolica nella storia abbia mostrato piu' di qualche falla 
dovrebbe essere ragione di maggiore umilta', IMHO
Ciao
L.

 Non dai governanti che dichiarano guerre o mantengono pene di morte...
Non ipersemplifichiamo che non serve a nulla, in ambo i casi ritengono 
(a torto o a ragione) che si tratti di 'legittima difesa' o di pena 
commisurata, cose che anche il la CC accetta. Ma nessuno teorizza che 
andare in giro ad ammazzare gli altri quando il cuor ci ispira sia giusto.
Ciao
L.

 dovrebbe essere ragione di maggiore umilta', IMHO
E l'umiltà si dovrebbe tradurre nel credere e nel dire di possedere una 
mezza verità?
"Figliuoli... noi crediamo in Cristo che forse era Figlio di Dio ma 
potrebbe essere anche un profeta come Maometto o un semidio come Ercole 
chissà... un'ipotesi vale l'altra..."
Saluti

 chissà... un'ipotesi vale l'altra..."
questo e' un problema tuo, no? Non e' sufficiente che tu affermi di 
possedere la verita' perche' tutti vi si inchinino. Parlavamo, se non ho 
perso il filo del discorso, di rapporti con gli altri, un po' diffcile 
basarli sul presupposto di possedere la verita', specialmente avendo in 
piu' di un'occasione dimostrato il contrario.
L.

 andare in giro ad ammazzare gli altri quando il cuor ci ispira sia giusto.
bush lo teorizzň, infatti disse di essere stato ispirato :(


 
Se ti riferisci alla guerra preventiva e' un concetto abbastanza piu' 
articolato, la cui riduzione ai minimi termini e' "ora esco di casa e 
sparo a qualcuno", ma che in realta' non ipotizza quello.
E ti faccio notare che a livello di politica internazionale, mancando 
un'autorita' che abbia il monopolio della violenza, ci si basa sulla 
condivisione delle regole e mi pare che, nononstante tutto, si sia fatta 
parecchia strada.
Ciao
L.

 parecchia strada.
E tanta ne rimane da fare.


 E tanta ne rimane da fare.
Coome in tutte le cose?
L.

 e' un buon paragone.
Col dovuto rispetto, per fortuna gli americani si sono ricreduti su 
Bush; purtroppo in Italia c'č sempre qualcuno piů realista del re.


 Bush; purtroppo in Italia c'è sempre qualcuno più realista del re.
Vedo che vuoi farmi esprimere pensieri che non ho, e che ci tieni di 
piu' a giudicare che a discutere...
L.

 piu' a giudicare che a discutere...
Vedo che hai considerato già chiusa la discussione.
-- 
Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 
Carissimo,
se tu nel post precedente ti limiti a darmi del + realista del re, 
ipotizzando che io abbia un'opinione che non ho, io te lo faccio notare. 
Se la mia osservazione ti ha convinto puoi mettere un punto e riaprire 
la discussione, se farti notare che tu hai chiuso la discussione e' una 
ragione per essere accusato di chiuderla io...vuol dire che ci siamo 
gia' detti tutto, no?
Ad ogni modo: personalmente diffido molto dalle sovrasemplificazioni e 
pensare che il presidente degli USA, circondato da innumerevoli esperti 
di tutto lo scibile umano, metta sul tappeto un'idea come la guerra 
preventiva (della cui difficile 'presentabilita' alla comunita' 
internazionale qualcuno lo avra' senz'altro avvertito) solo perche' e' 
un cowboy dal grilletto facile mi sembra assai ingenuo.
Faccio due considerazioni terra terra:
1 - A livello mondiale non esiste di fatto un regime di diritto, di 
fatto e' comunque un far west dove il piu' forte comanda. E' moralmente 
sbagliato, ma la maturita' raggiunta dal mondo e' questa.
2 - Quando c'e' in gioco la sopravvivenza essere moralmente retti ma 
morti puo' essere un'opzione per i santi ma lo e' senz'altro meno per 
gli stati.
Alla luce di tutto questo le idee di Bush non le condivido ma non le 
ritengo un mero atto di follia, ma la scelta (sbagliata) di una linea di 
condotta che ha comunque una sua logica. Se cosi non fosse sarebbero 
bastate poche bombe H per chiudere la questione, no?
Ciao
L.

 gli stati.
La sopravvivenza, di chi? :(


 La sopravvivenza, di chi? :(
di una nazione, della sua economia e del suo tenore di vita.
Cose "ciniche", ma anche qui pensare che non siano le fondamenta dei 
rapporti internazioniali sarebbe, sempre IMHO, ingenuo.
Ciao
L.

 Tu sai per certo quello che ha detto o non ha detto Dio?
No, assolutamente no, naturalmente. Attendo una tua smentita, quindi:
mi piacerebbe sapere dove, nella Bibbia, viene detto di non mettere il
preservativo.
Ciao
Ale

 bush, del suo partito e delle lobby che lo appoggiano.
Well, si tratta certamente di una semplificazione, ma non tanto iper. 
Ovviamente entrano in gioco moltissimi fattori, ma, considerate le cifre 
che i paesi più ricchi destinano alla spesa militare (compresa l'Italia, 
che potrebbe finanziarci comodamente scuola e sanità), non è una 
bestemmia pensare che questo apparato debba, prima o poi, venire 
utilizzato. In Afghanistan sono stati sperimentate nuove armi, sia 
leggere da campo che bombe di potenza terrificante (il famoso 
tagliamargherite), e lo stesso è avvenuto in Iraq e nei bombardamenti 
israeliani.
Anche questo fa parte, e c'è ben poco di che scandalizzarsi, delle 
normali relazioni internazionali del secolo XXI.


 preservativo.
Non capisco tanta insistenza. Vedi sopra.
Saluti

 Non capisco tanta insistenza. Vedi sopra.
E' esattamente questo: io ho l'impressione che la Chiesa si rifaccia
alla Bibbia quando le fa comodo, salvo poi oltrepassarla quando,
diciamo cos�, "i tempi sono maturi". Come per il divieto di fare
immagini contenuto nel decalogo (dobbiamo o non dobbiamo rispettare il
decalogo?), oppure il divieto delle donne di parlare in assemblea
contenuto in San Paolo (dobbiamo o non dobbiamo rispettare questa
legge?).
Ciao
Ale

 prete faccia dire la preghiera ai loro bambini?
Questo non lo so. Per� continuano a mandarli.
Saluti

 Questo non lo so. Per� continuano a mandarli.
Mi pare che sia abbastanza evidente che sono d'accordo :-)
(Il che � un bene, naturalmente).
Ciao
Ale

 inutile. Compresa la nostra :-)
No, non "ogni" discussione. :-)
Saluti

 No, non "ogni" discussione. :-)
Deo gratias :-) Ne sono contento, perchï¿½ invece trovo utile, bella e
costruttiva questa discussione che sto avendo con te, di cui ti
ringrazio.
Ciao
Ale

 andr� all'inferno?
Infatti quando � uscita la "humanae vitae", detta anche "trombemus
igitur, cum iudicio", quelli che gi� trombavano "cum iudicio" si sono
trovati in regola. Non � chiaro se abbia fatto da sanatoria per il
passato. Chi � era finito all'inferno perch� trombava troppo era stato
tirato in paradiso? Cosa gli avevano detto? E chi aveva pagato la
cassa integrazione per tutti i diavoli rimasti senza lavoro?
M.

 
Oh bella !!! Ma pensa un po'... anche tu nel club?!?
Saluti

Marco O. dallo zero finale della congettura di Riemann ha scritto:

Probabilmente trombanti e votanti sono stati affidati, come chiunque 
altro, alla misericordia del Padre.
Saluti

 Oh bella !!! Ma pensa un po'... anche tu nel club?!?
Gi�. Cattolico convinto, obbediente, ma molto, molto deluso.
Ciao
Ale