Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il lupo allevato nell'ovile

Pedofilia e vita delle chiese locali
Il lupo allevato nell'ovile
(questa nota sarà pubblicata in un prossimo numero di "il foglio", mensile 
di alcuni cristiani torinesi,   
www.ilfoglio.info
 )
Lo scandalo dei preti pedofili, dopo aver colpito la periferia, a cerchi 
concentrici si focalizza sempre di più sulle istituzioni portanti della 
Chiesa stessa, diocesi di antica e tradizionale fedeltà, collegi e comunità 
monastiche di secolare prestigio, istituzioni che dipendono direttamente da 
Roma, fino a concentrarsi sui centri stessi di formazione del clero, la 
pupilla dell'occhio dei papi, quel percorso formativo al presbiterato 
celibatario e maschile, che sono i seminari, punto di maggior resistenza del 
conservatorismo cattolico pre e post-conciliare.
In sostanza i lupi, che divorano la vita spirituale dei giovani fedeli e 
dilapidano il prestigio della Chiesa, non vengono da fuori, non entrano 
nell'ovile, forzando con l'astuzia delle modernità e la lusinga delle 
mondanità, i punti in cui il recinto è stato reso debole dalle troppe 
concessioni allo spirito del tempo dagli innovatori. È uno dei punti deboli 
dell'Enciclica, inviata dal papa ai vescovi d'Irlanda, non aver saputo 
spingersi con coraggio nell'analisi profonda delle cause secolari di questo 
particolare "malessere" della Chiesa, ma di essersi limitata a un più che 
superficiale rimando alle conseguenze della secolarizzazione e, anche 
peggio, a un malinteso permissivismo, conseguente la cattiva interpretazione 
del Concilio. La pedofilia qui denunciata ha radici ben più antiche della 
secolarizzazione stessa e nulla ha a che fare con lo spirito e la lettera, 
sia pure fraintese, del Vaticano II.
No. I lupi che dilaniano la Chiesa non sono emanazioni del nemico, ma i 
frutti malati della stessa formazione seminariale della Chiesa, che ha come 
perno generale la richiesta di riconoscersi chiamati al celibato, imposto 
come legge prima e quasi unica, e l'esclusione delle donne dal presbiterato 
stesso e da ogni vero ruolo costruttivo nel curriculum formativo del prete e 
da ogni incarico di rilievo nella Chiesa.
Lo ripetevano da tempo teologi contestatori come Hans Küng, ora lo dicono, 
con formule più sfumate, anche cardinali di sicura obbedienza ratzingeriana 
come Schoenborn e saggisti prudenti come Lucetta Scarafia, addirittura dalla 
prima pagina dell'«Osservatore Romano».
Certo non dicono che il celibato e che l'esclusione delle donne dal 
presbiterato sono causa diretta della pedofilia presente tra il clero. 
Sarebbero degli irresponsabili che esagerano ed esasperano una prospettiva 
da tenere presente, ma da non considerare assoluta e forse neppure 
prevalente. Dicono che il celibato obbligatorio e la marginalizzazione del 
ruolo delle donne nella Chiesa hanno un ruolo negativo nella formazione del 
clero, nella sua maturazione relativa al controllo e all'esercizio della 
sessualità. Dicono che non il celibato in sé, ma la sua obbligatorietà e 
esclusività, come via di accesso ai ruoli guida nella comunità ecclesiale, 
tende a formare nelle coscienze degli aspiranti l'idea che l'emarginazione 
della questione sessuale nella vita del clero sia doverosa e che una scarsa 
propensione all'esercizio dell'amore eterosessuale o omosessuale è premessa 
indispensabile e sufficiente a fare un buon prete e ad aprirgli una 
promettente carriera. Di qui la creazione di un percorso formativo e la 
diffusione di una spiritualità celibataria, disattenta alla maturazione 
sessuale dell'individuo e propensa a lasciare aperte vie secondarie e 
deviate all'esercizio della sessualità stessa.
Indubbiamente, dunque, una revisione del percorso seminariale è necessaria, 
come è necessaria una ridiscussione dell'obbligo celibatario per i preti e 
una riconsiderazione del ruolo delle donne nella Chiesa. Questo non solo in 
vista del contenimento di ogni tendenza sessuale deviante, ma anche del 
rinnovamento dei criteri con cui si risponde al bisogno di pastori 
qualificati per le molte comunità locali della Chiesa.
La pedofilia non è l'unico guaio per la Chiesa, conseguente la pratica del 
presbiterato celibatario e maschile. Un guaio ancora maggiore è la scarsità 
del clero che obbliga ad affidare più comunità ad un unico pastore. Così il 
ruolo del prete viene ridotto a quello di galoppino, costretto a correre qua 
e là per distribuire i sacramenti, riducendo gli stessi a formalità 
burocratiche, prive di ogni valore esistenziale e spirituale. Accade così 
che non sono le necessità pastorali a determinare la formazione e la qualità 
dei preti, ma, al contrario, sono le regole restrittive, che presiedono alla 
formazione del clero, a mettere quest'ultimo nell'impossibilità di rendere 
alla comunità il servizio per cui sarebbe chiamato.
«Sotto questo aspetto quando una comunità pastorale viene formata accorpando 
tra loro sette o otto parrocchie, rette da un solo parroco, accade che tutte 
le parrocchie vengono derubate della loro identità spesso antica e delle 
loro più preziose potenzialità pastorali e spirituali. E l'esperienza mostra 
già ora che la mancanza di una presenza costante e attiva del clero in una 
chiesa conduce alla vaporizzazione, all'estinzione della vita cristiana 
della chiesa stessa» (W. Beinert, «il Regno» n. 4 del 2010, p. 80).
La pedofilia non è dunque la sola conseguenza, più o meno diretta, del 
celibato ecclesiastico obbligatorio e della conseguente carenza formativa 
del clero dal punto di vista affettivo. Conseguenza è anche l'impoverirsi 
della quantità e della qualità del clero stesso. Impoverirsi che sta 
gradualmente distruggendo la chiesa al suo interno, privandola della 
possibilità di sviluppare la vita spirituale, pastorale e comunitaria delle 
chiese locali, che sono il vero cuore pulsante della Chiesa. Per rimediare a 
tutto ciò non è più possibile pensare solo ad un sinodo. Probabilmente 
occorre un Concilio.
Aldo Bodrato

Aldo Bodrato ha scritto:
1) OK. Han scassato le balle co' sta storia che qualsiasi cosa succede 
e' colpa del relativismo e della secolarizzazione. E' ora che la 
smettano di cantarsela e suonarsela da soli.
2) Qualcuno qui sara' contento, ma non credo che la causa sia nel 
celibato o nel crescente impegno dei pochi preti ( che anzi cosi' hanno 
meno tempo x ...)
3) Sto leggendo un libricino di un certo Xeres, credo francescano, su
Chiesa e mondo: un rapporto ancora difficile.
Risale a giornate di studio del 2004 ma il tema
  _purtroppo_ ha tempi biblici.
In estrema sintesi sostiene che la CC ha DEMONIZZATO il mondo e cosi' ha 
tagliato ogni possibilita' di dialogo, auto-escludendosi.
Sostiene che tutto il travaglio sta nel passaggio da un modus 
tomistico\medievale\da Stato della Chiesa in cui IO=CC so tutto posseggo 
tutto controllo tutto e nulla esiste che non possa essere derivato dal 
mio sapere-controllo a... che cosa?
Il che cosa va ricercato nel VAT II.
  Purtroppo come germi, come indicazioni, come desiderata poi inevase.
Illuminante il passaggio GS, nota preliminare, in cui addirittura "si 
riconosce che la materia esaminata alla luce dei principi dottrinali 
....contiene pure elementi CONTINGENTI. Percio' la Costituzione dovra' 
essere interpretata.. tenendo conto delle circostanze mutevoli..."
IMO qualsiasi rapporto col mondo va gestito cosi'.
Chiamatelo relativismo culturale, se volete.
4) Secondo Xeres la _Ecclesiologia_ e' nata col VATII e DOVEVA portare
ad una Chiesa MISSIONARIA ( difficile, se si parte da posizioni 
arroganti, no?), LITURGICA ( beh, qui IMo si sono fatti passi avanti
ma anche indietro..), ma la parolina piu' importante, quella che 
riguarda questa discussione e' un'altra:
una C H I E S A    P  A  S  T  O  R  A  L  E.
La Chiesa deve recuperare la sua dimensione trascendente originaria e 
ispirandosi ad essa riuscire ad essere vicina al mondo.
tertium non datur.
E' stato fatto?
CHE figura di Prete ne esce??
Quella del manager attuale??
That is the question, piu' che il celibato.
O la psicologia.
In una parola sola: SERVIZIO.
Ma per far questo la CC DEVE demandare
  TUTTO il POTERE che si arroga ad altri.
POTERE POLITICO.
POTERE PARROCCHIALE.
POTERE SCOLASTICO ( che e' tanto).
Insomma la mia tesi e' che se si sfronda la figura del prete da OGNI
potere, lasciandogli SOLO quello spirituale, anche il probl della 
pedofilia sara' superato.
Certo creare anche delle unita' di sorveglianza e allarme!!
Basta col Consiglio Parrocchiale solo consultivo!!
DELEGA ai laici per le prese di posizione POLITICHE!
DELEGA TOTALE e non solo figurativa ai laici per ogni questione
gestionale, organizzativa, sociale, diu territorio, ecc.
Dire chiaro e forte che il Prete ha SOLO compiti pastorali, spirituali, 
liturgici, ministeriali, celebrativi, missionari...
In fondo in fondo, se fate opportuno e profondo discernimento,
  la CAUSA della mancanza di vocazioni puo' essere letta alla rovescia:
NOI, il mondo, di PRETI come li sforna oggi la CC
NON NE ABBIAMO ALCUN BISOGNO.
  NON li cerchiamo.
anzi; ci danno fastidio in tante cose,
Quindi....

 spirito del tempo dagli innovatori.
Esempi molto crudi e realistici oggi ne "Il fatto Q"
http://tinyurl.com/yjvlumv
a.c.


E questo spiega la religione fai-da-te.
Saluti
Leonardo

 occorre un Concilio.
alla fine, il tutto per dire le stesse tre cose che si vanno ripetendo da
parte dei più approssimativi interpreti e opinionisti correnti: con preti
sposati e donne prete avremmo più preti e meno preti pedofili.
Io mi chiedo se ci si rende conto delle proprie affermazioni.
L'unica cosa interessante del pezzo è la menzione della formazione
affettiva del prete, e della poco valorizzata presenza del carisma
femminile nella chiesa.
Personalmente ritengo che l'affettività del prete debba risolversi in
primo luogo nella preghiera. Il celibato trae origine dalla presenza reale
di Cristo. Una presenza che colma veramente ed efficacemente la nostra
dimensione affettiva. Di modo che il celibato diviene segno efficace e
sacramento della presenza di Cristo. Chiunque abbia pregato una volta e
sentito Cristo o sentito l'effusione dello Spirito sa benissimo che questi
discorsi non hanno senso: vivere una sola volta l'effusione colma e
orienta l'affettività per sempre.
Il fatto è che gli opinionisti ("cristiani" e non) non conoscono la
santità e il Regno. Conoscono le politiche religiose e non la potenza di
Dio.
Riguardo alla partecipazione femminile, è utile in primo luogo comprendere
cosa fa la donna nella Chiesa, e occorre ricordarsi che il sacerdozio,
pure quello apostolico, è in definitiva un servizio e non è affatto il
luogo "protagonista" della vita cristiana. Il ruolo della donna nella
Chiesa si svolge in un luogo più direttamente presente e operante proprio
lì dove avviene la vera vita cristiana: cioè nella via della santità e
della carità dei discepoli. I preti e i vescovi fanno solo parola, le
donne invece fanno Regno. 
Ora, la Chiesa questo lo deve capire e valorizzare, ma clericalizzare
sposati e donne, quasi per ammetterli nel Sancta Sanctorum significa non
aver capito un tubo del Cristianesimo.
Il velo del Tempio si è squarciato, il Tempio è stato distrutto,
l'abominio della desolazione siede sul luogo santo. Il Regno di Dio è
vicino, e l'adorazione è in Spirito e Verità. 
Il sacerdozio è un ministero bello e santo, ma per Diana, non è il cuore
del cristianesimo. Il cuore del cristianesimo è qui, in me, nella mia vita
trasfigurata.
Le donne e gli sposati vivono il cuore del cristianesimo, sono loro i
protagonisti, e i preti sono solo al loro servizio, sono i comprimari, che
amministrano la parola e i sacramenti in loro favore.
C'è una tale confusione, un tale oblio di ciò che Cristo ci ha insegnato.
Un panorama veramente desolante. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un panorama veramente desolante.
condivido la tua riflessione. Ci tenevo a postare l'articolo per dimostrare 
come la reale cattiva gestione a livello locale dei casi di pedofilia dei 
sacerdoti, abbia portato a danni mostruosi - in primo luogo alle vittime* - 
al punto di mettere a repentaglio la stessa esistenza della CC in occidente.
anche in questo caso la Parola ci ricorda che il male taciuto può solo 
creare tragedie più grandi: si veda il caso di Davide e Betsabea.
Tornando all'articolo postato, oltre ai veri drammi, in primis quello delle 
vittime**, incancellabile, ed a quello consequenziale nella chiesa, ora ci 
tocca sorbirci tutta questa serie di riflessioni veramente banali e di una 
superficialità che lascia attoniti.
Interessante ripercorrere in questi giorni il Vangelo di Giovanni: ci si 
avvicina alla Pasqua..... tutti diventano più nervosi ed i toni si alzano.
y.
*lo ricordo, è evidentemente la cosa più atroce, ma vorrei evitare i 
commenti spiacevoli...
** lo sottolineo, sia mai che mi accusa di voler difendere i carnefici. 

 *
A mia volta condivido e rilancio.
Ho del celibato dei preti una opionione favorevolissima.
I preti che conosco vivono il loro celibato con una chiarezza di idee
ed una intensità di dono che mi fanno essere totalmente refrattario
all'idea che si tratti di un limite, di una compressione, di un
problema.
PC

Pietro Carena ha scritto:

I preti non sono tutti uguali, il celibato sì.

 I preti non sono tutti uguali, il celibato sě.
Credo di conoscere abbastanza la Chiesa, dall'interno e dal basso.
Il celibato non e' il problema. E' molto piu' facile che sia una delle
sue forze.
Aggiungo che considero il rischio di trovare un prete pedofilo
estremamente improbabile, e non superiore a quello che un bambino
corre in una qualsiasi altra situazione educativa.
Il che non attenua affatto ovviamente ne' la gravita' dei fatti
concreti, ne' le responsabilita' della gerarchia nella loro gestione.
Ma c'e' anche molta malafede, nelle cronache e nei commenti di questi
giorni. O almeno colpevole superficialita'.
PC

> I preti non sono tutti uguali, il celibato sì.

A me viene da ridere quando leggo molte analisi degli istruiti faziosi 
tuttologi che scrivono qui.
La pedofilia è un problema sessuale ed è logico che la mancanza di sesso 
possa aumentarla o incentivarla, che poi non lo sia matematicamente come 
causa-effetto o che possa essere anche una malattia è un altro discorso.
Grazie a Dio la grande maggioranza dei preti non è assolutamente 
pedofila, ed è difficile stabilire se questa particolare categoria sia 
colpita dal problema in misura maggiore o minore della rimanente società.
I problemi sono due: la pedofilia c'è, e c'è anche l'omertà e questa è 
più diffusa.
C'è quindi un doppio aspetto; uno di offesa contro il singolo, l'altro 
di offesa contro la società.
I pedofili indubbiamente sono in numero minore degli omertosi e ambedue 
contravvengono all'etica Cristiana, cattolica, professionale, laica 
civile e della persona.
Chi non è religioso almeno le prime due etiche non le tocca.
La Chiesa è attentissima a tutto quello che può danneggiarla, è attenta 
anche al danno dei deboli, ma se l'attenzione dei due danni è in 
contrasto col suo bene, allora ecco che sceglie il male che *lei* 
ritiene minore.
Non è una scelta di tutti ovviamente, ma molti sono tenuti 
all'obbedienza di ordini superiori.
Che poi ci siano casi del tutto opposti, dove con false accuse i 
danneggiati sono invece i preti,  può essere anche vero. La cosa fa 
presa proprio per il fatto che tutti sanno che la Chiesa quando
affronta certi problemi è reticente.
Il tutto si traduce, alla fine, in perdita di autorevolezza, che è
il vero oggetto di questi discorsi.
Personalmente penso che, da parte della Chiesa, il tutto si ridurrà
a una operazione di facciata.
Ciao,
Ismlc

 (...)
Non so se il quoting del mio posto mi metta ai tuoi occhi nel novero
degli istruiti faziosi teologi che scrivono qui.
Se cos

(...)
Non so se il quoting del mio post mi metta ai tuoi occhi nel novero
degli istruiti faziosi teologi che scrivono qui.
Se cosi' fosse, cito a referenza un mio vecchio post ("la mola al
collo") di qualche anno fa.
Ma anche senza questa citazione, ho detto un'altra cosa.
La pedofilia e' un disturbo patologico dei comportamenti sessuali.
L'astinenza forzata puo' ovviamente essere una concausa, in soggetti
predisposti.
Ma il celibato non e' soprattutto astinenza forzata. Ma e' scelta e
ricchezza per la persona e per la Chiesa, in primo luogo e nella
stragrande maggioranza dei casi.
PC

Pietro Carena ha scritto:

Non ho parlato di teologi ma di tuttologi, che sono un'altra cosa.
Comunque no, perchè a volte è evidente che cerchi la critica anche tu,
e chi cerca la critica cerca la verità.
E' capitato che noi non ci si sia capiti, capita parlando, figuriamoci 
scrivendo, ma questo non pregiudica la valutazione generale che ho di te.
La mia feroce acredine e critica verso il cattolicesimo, non c'entra 
nulla con la valutazione che ho delle persone.
Tutti noi abbiamo una opinione di cosa e come sia la verità e io sono 
come qualsiasi altro, che porta la propria opinione a volte  bene a 
volte malamente.
Chi è "signore" porta sempre e comunque la propria opinione nobilmente,
temo di non essere affatto un nobile ma nemmeno ignobile.
Comunque sia non riconosco più Cristo nella Chiesa, ed è molto doloroso 
per chi si sente comunque cristiano, ma non vuole più appartenere a 
nessuna religione.
Meno male che il cristianesimo non è una religione ma una religiosità.
Ciao,
ismlc


Condivido.
Devi ammettere, però, che anche l'interpetazione del lupo cattivo che si 
avvicina alla chiesa per carpire le pecore e soddisfare le proprie brame è 
quanto meno parziale.
Perchè ignorare l'aspetto culturale ed educativo? Il ruolo, per esempio, 
degli oratori e dei seminari minori nel percorso vocazionale?
In tempi non sospetti scrissi che l'attuale Papa avrebbe fatto del bene alla 
comunità dei cristiani e lo confermo qui.
Lui ha intrapreso un nuovo corso (la fine delle difese d'ufficio) al quale 
non possiamo che applaudire.
Però non possiamo nascondere che ad ogni nuovo corso ne corrisponde almeno 
uno "vecchio". Se veramente avete a cuore le vittime passate e future, è la 
chiesa a dover passare il fuoco della redenzione. E' inevitabile che ci 
siano critiche che molte si queste siano superficiali e pretestuose, ma non 
siate voi quelli superficiali.
--
IMe 

Pietro Carena ha scritto:

Il mio non era un discorso con qualche sotteso personale.
Sono d'accordo con te e non penso affatto che il prete sia un pedofilo,
però penso che di questa cosa possa essere omertoso, ma non  potendo 
sapere nello specifico, nè della persona nè dei fatti, addebito questa 
colpa alla organizzazione di categoria.
Un prete vero non è ricchezza solo per la persona e per la Chiesa, ma 
anche per la società, per fortuna non sono tanto rari e capita di 
incontrarne.
In questi casi io ci vedo "Cristo" ma lo vedo nella persona e non nella 
Chiesa.
Cristo a volte è anche l'ateo, così a volte l'ateo è anche la Chiesa.
Sono giunto alla conclusione che è meglio ignorare la religione e i 
religiosi e cercare invece il "cristiano"
L'argomento pedofilia si presta come cartina tornasole per riconoscere 
il cristiano, ma va bene qualsiasi altro  argomento.
Non è la logica o il bello scritto che lo rivela, la cultura è 
affascinante, ma il cuore non subisce questo fascino, il cuore è 
l'occhio che "vede" Cristo e non ha bisogno di occhiali, nè di fede
in una religione, nè di cultura.
L'insegnamento datomi di Cristo, è l'unico debito che ho verso la 
Chiesa, ma essa è in debito con me anche per i tanti disinsegnamenti.
Ciao,:-)
ismlc

 Io mi chiedo se ci si rende conto delle proprie affermazioni.
I preti sposati non sono una soluzione alla pedofilia, ma alla carenza 
di preti sì. Se si ammettono i diaconi sposati, perché no i preti?
Ciò non significa l'abolizione del celibato. Permettere di ordinare 
uomini sposati al sacerdozio non impedisce ai celibi di diventare preti.

 ricchezza per la persona e per la Chiesa
Nessuno potrebbe mai discutere il celibato come scelta. Il problema si 
pone quando invece è un obbligo.
E questo accade perché la scelta del celibato e quella del sacerdozio 
sono due scelte differenti richieste alla stessa persona.
Ma non è detto che chia abbia scelto in buona fede una cosa voglia 
anche, con la stessa forza, l'altra.
Infatti un monaco non necessariamente aspira al ministero sacerdotale e, 
allo stesso modo, un sacerdote che vive con entusiasmo e passione la sua 
chiamata non necessariamente si sente portato al celibato.
Poi uno può resistere o no, poi questa lotta interiore può essere un 
bene o un male, ma non stiamo più parlando di una scelta spontanea.

 ismlc
Bella sintesi (senza alcuna ironia).
Da farci su una piccola riflessione quaresimale.

 bene o un male, ma non stiamo più parlando di una scelta spontanea.
Hai centrato, mi pare, il punto.
La Chiesa chiede ai propri pastori una preliminare scelta monastica,
che non era ne' nella tradizione originaria, ne' nella storia di tanti
riti cristiani (qualcuno anche cattolico, mi pare).
Personalmente, ritengo che il celibato sia una caratteristica del rito
romano cui devo tanto.
Non sono cioe' fra quelli che credono che sarebbe meglio che non ci
fosse.
Ma capisco che il punto che tu sottolinei e' centrale.
PC

Trew ha scritto:

Sono assolutamente d'accordo con trew, la pedofilia non ha a che vedere 
con il celibato.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 non siate voi quelli superficiali.
io voglio fare una distinzione tra i fatti concreti. Sono stai commessi atti 
tremendi per mano di sacerdoti; la chiese se ne è resa complice non 
intervenendo in modo adeguato cioè proteggendo le vittime del male commesso 
e facendo in modo che il dramma si estendesse ad altri innocenti.
Il male della complicità nasce, imho, da quell'insano senso di "salvare" il 
nome che pervade molte sacrestie. Perchè questo?
Su queste vicende si è indagato e si indaga. Purtroppo il male arrecato è 
irreparabili e solo il cuore delle vittime conosce la misura di questo 
abisso. Minimo, ma proprio minimo, chiedere un percorso di purificazione 
alle diocesi ed alle comunità colpevoli )il che esula da considerazioni 
giuridiche e di risarcimento)
In secondo luogo, imho, è da tempo che la disciplina educativa all'interno 
della chiesa ha cambiato marcia. Devo dire però che la situazione non è 
omogenea. Non è un caso che seminaristi allontanati da un seminario, poi 
vengano ordinati sacerdoti in altre diocesi. il buon senso si può imporre 
per legge?
Probabilmente non si fa ancora abbastanza ed è lecito aspettarsi che il male 
commesso e le complicità evidenziate divengano ottimi strumenti per 
delegittimare la cheisa in quanto tale. Però mi sembra un po' cretino, che 
molti fedeli non sappiano discernere tra il male fatto e la volontà di 
taluni di affossare il pontificato di B16.
molti ingenui, molti utili idioti, che non colgono come quanto ha detto B16 
abbia dato fastidio a molte centri di potere esterni alla chiesa ma che 
hanno buon alleati al suo interno.
non dimentichiamo che di fronte alla Verità annunciata da Cristo, qualcuno 
si mosse con false accuse e con gli insulti: sei un samaritano.
Questa storicamente è la mercede di chi dice cose buone.
y
y

 Questa storicamente è la mercede di chi dice cose buone.
Oh, si. Ma non sono gli insulti e le accuse a rendere l'annuncio Vero. 
Questo deve avere forza propria.
--
IMe 

 Questo deve avere forza propria.
e la forza propria in cosa si manifesta?
y 

 y 
in tanti modi.
Anche la Chiesa ha dei limiti di tenuta.
E' come una pentola a pressione dove dubbio e sospetto ostruiscono la 
valvola che da sfogo alla sua verità.
Alla fine c'è il rischio del botto e allora sarebbero guai.
Quel che fa bene alla società democratica  e civile, è la contemporanea 
presenza di forze avverse, dove una tiene a bada l'altra, impedendogli 
eccessi.
La Chiesa, da questo punto di vista è un bene di tutti. La storia lo ha 
dimostrato, come l'ateismo ha controllato gli eccessi della Chiesa, così 
la Chiesa ha controllato gli eccessi dell'ateismo.
Quando la parte avversaria chiede, pretende, o aiuta l'altra parte a 
liberarsi di ciò che si ritiene comunemente marcio e negativo, non è
un attacco ma è invece un illuminato sostegno.
Il laicismo è questo; non vuole abbattere a ogni costo la Chiesa, ma 
vuole invece che sia una fondamentale componente sana della società, che 
deve partecipare come le altre componenti, con pari compiti di doveri e 
diritti.
Una organizzazione non può darsi regole esterne alla democrazia dove 
vive, al più le può integrare, senza però ostacolare le norme di leggi 
vigenti.
Il dubbio e il sospetto mina l'autorevolezza della Chiesa perché 
stravolge la sua credibilità, forse anche in modo più profondo dello 
scandalo stesso.
I tempi sono cambiati, oggi anche i "semplici" hanno accesso a 
informazioni complesse che una volta erano di pochi. Vero è che possono 
essere anche disinformazione, ed è proprio in questi casi che la 
presenza del preconcetto dovuto al sospetto o al dubbio, diventa 
determinante per la valutazione.
ismlc


Nella capacità di convertire al bene.
--
IMe