Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: rm -r .*

Da appunti linux:
...
A questo fatto si è aggiunta la convenzione di nominare in questo modo (con 
un punto iniziale) file e directory che rappresentano la configurazione 
particolare di ogni utente. In tal modo, è come se tali file e directory 
fossero nascosti, per cui l'utente non risulta infastidito da questi che 
così non possono nemmeno essere cancellati involontariamente.
Potrebbe sorgere il desiderio di eliminare tutti questi file e tutte queste 
directory, utilizzando il modello .* (punto, asterisco), ma in questo modo 
si eliminerebbero anche i riferimenti standard: . e .., eliminando così 
anche la directory corrente e quella genitrice.
Ma se tutto questo avviene in modo ricorsivo, con l'opzione -r, è come 
ordinare di cancellare tutto il file system.
Se il comando viene dato da un utente comune, questo riuscirà a eliminare 
solo i dati a cui può accedere, mentre se questo sbaglio viene fatto 
dall'utente root, il disastro è totale.
Per concludere, il comando incriminato è rm -r .*
ma dando un man rm questo viene smentito.
man rm:
...
It is an error when the last path component of file is either . or ..  (so 
as to avoid unpleasant surprises with `rm -r .*' or so).
Allora ho pensato: forse quando è stato scritto appunti linux questa opzione 
di rm non c'era ancora.
Facciamo quindi conto di escludere ciò che dice quella riga di man e 
supponiamo di avere questo esempio:
sotto /home/ale c'è una dir di  nome pluto(con all' interno pippo e .pippo).
se io lancio rm -r .* da dentro pluto cancello anche pluto e ale o solo 
.pippo?
Se la risposta è no evidentemente ciò che c'è scritto su appunti linux è 
sbagliato.
Se la risposta è sì vi pongo un altro quesito...tornando alla situazione 
iniziale se io lancio rm -r pluto da /home/ale perchè ricorsivamente(dato 
che sotto pluto c'è anche .. che è il riferimento ad ale)non cancella anche 
ale?Cioè quello che non capisco è: se io lancio rm -r nomedir cancella 
tutta la dir compresi i file nascosti ma non cancella .. (. ovviamente lo 
cancella), ma qui mi si potrebbe obbiettare che con rm -r nomedir tu vuoi 
dirgli di cancellare una determinata quindi sarebbe assurdo e illogico che 
cancellasse anche quella precedente...ma se è così vuol dire che rm sa 
disinguere tra i file nascosti "veri" e i file nascosti che fanno 
riferimento a dir attuale e dir precedente.E se fosse effettivamente così 
in ogni caso quello che è scritto su appunti linux è sbagliato.
Probabilmente qualcuno mi dira "bè ma che cazzo di viaggi ti fai?" e non 
avrebbe torto :-) spero comunque di essere stato chiaro.Forse mi sfugge 
qualcosa o forse effettivamente ciò che dice appunti linux è errato...fatto 
sta che son confuso su questa cosa, qualcuno che ha avuto la pazienza di 
leggere tutto il post mi può illuminare?grazie,ciao.

leggere tutto il post mi può illuminare?grazie,ciao.
Ti consiglio: come root crea una dir sua, ma percorribile da user,
dentro mettici una dir di user e tutte le subdir e file suoi che vuoi.
Li` puoi fare da user tutti gli esperimenti che' tanto fuori non puoi
nulla.
Ps. Quella di .* che non funge con rm, mi sa che e` un qualche alias
o roba simile, devo averla gia` sentita ma non ricordo bene.
Prova (ma nella dir che ti ho detto!!) a dare \rm oppure
l'equivalente /bin/rm e vedi le differenze con rm
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||  ==>   E-mail: 
remi...@tiscali.it
-------------|     ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 l'equivalente /bin/rm e vedi le differenze con rm
/bin/rm e rm non sono la stessa cosa?

 /bin/rm e rm non sono la stessa cosa?
Mi intrometto solo per rispondere a questa domanda:
no, potrebbero non essere la stessa cosa.
Infatti nella RH dando il comando rm chiede sempre conferma per la 
cancellazione, mentre rm di default non lo fa.
E' stato creato un alias di modo che, digitando rm venga richiamato "rm -i".
Se invece si digita /bin/rm, viene richiamato il programma originale, 
senza nessuna opzione preimpostata.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
Elimina toglimi. per le risposte
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 
se è solo una questione di alias dando il comando alias dice tutti gli alias 
attivi...se io do il comando alias l'output è vuoto quindi non ho nessun 
alias... di conseguenza /bin/rm e rm(almeno sul mio pc) sono la stessa 
cosa.
Se invece non è solo una questione di alias potreste spiegarmi perchè 
sarebbero diversi?

/bin/rm e rm non sono la stessa cosa?
Ho visto che ti hanno gia` risposto, io ad esempio l'alias con
l'opzione "-i" l'ho tolto.


 sarebbero diversi?
Io mi riferivo proprio agli alias. Diversamente, non ci dovrebbero 
essere differenze (salvo improbabili differenti rm in path diversi)
