Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: obbligata a abortire

su un sito trovo il seguente link
http://www.lastampa.it/Torino/cmsSezioni/cronaca/200702articoli/1641girata.asp
:-(
------------------------------------
Obbligata ad abortire a 13 anni
Dopo l'intervento finisce in psichiatria. Il primario: "E' stata una
violenza"
GRAZIA LONGO
TORINO
Valentina, 13 anni, è poco più di una bambina. Eppure non voleva separarsi
da chi sentiva crescere dentro di sé. Ha pianto, ha urlato, ha insultato, ma
alla fine ha vinto la legge ed è stata costretta ad abortire. Lei allora ha
ricominciato a piangere, a strepitare. «Me l'avete fatto ammazzare e adesso
m'ammazzo io, m'ammazzo» ha detto ai genitori. Non stava scherzando, il
dolore e la disperazione sono esplosi ad un livello tale da richiedere un
ricovero d'urgenza al reparto psichiatrico del Regina Margherita.
È l'ospedale dei bambini di Torino, dove Valentina - un corpo di donna
cresciuto troppo in fretta - da una settimana è spaesata e confusa. Le hanno
vietato di incontrare il suo ragazzo, uno studente di 15 anni, perché
cercano di proteggerla dalle emozioni forti ma anche dal desiderio di
scappare. «Io qui non ci voglio stare - continua a ripetere - non sono
pazza, sto solo male come un cane per quello che i miei genitori e i giudici
mi hanno obbligato a fare». Sulle sue condizioni psichiche vigilano i
medici, ha iniziato una psicoterapia per imparare a ritrovare se stessa.
Mentre sua madre adesso si tormenta per aver violato il desiderio della
figlia. Un desiderio sicuramente in controtendenza con quanto solitamente
accade in circostanze analoghe, perché è difficile incontrare una tredicenne
che voglia diventare mamma. Ad opporsi all'aborto, sono spesso quei genitori
cattolici che convincono la figlia a partorire un bimbo da cedere in
adozione.
Stavolta non è andata così. Valentina voleva quel bambino, lo voleva a tutti
i costi. Ma a una minorenne non è concesso di scegliere: il consenso 
all'aborto
spetta alla famiglia. Il giudice tutelare del Tribunale dei minori,
contattato dal consultorio o dai servizi territoriali, interpella la minore
per valutare qual è la soluzione che meglio la protegge. Esistono però
ragioni del cuore e dell'anima difficili da sondare, soprattutto quando si è
così giovani. E quando, come in questo caso, anche la famiglia dimostra
difficoltà a gestire una situazione così complessa e delicata. I genitori di
Valentina hanno meno di 40 anni, sono operai e non hanno altri figli. Quando
hanno scoperto la gravidanza non hanno avuto esitazioni. «Sei troppo
piccola, non puoi rovinarti la vita così». Valentina ha cercato di
ribellarsi, ha spiegato e rispiegato che nonostante i suoi 13 anni, voleva
andare avanti. «Non posso buttare questo bambino - ha implorato - cercate di
capirmi». Nessuno le ha dato retta. I motivi sono facilmente intuibili,
prima fra tutti la difficoltà per una ragazzina di 13 anni e un ragazzo di
15 di diventare genitori. Valentina frequenta la terza media, ha voglia di
divertirsi, di andare a spasso con gli amici, al cinema, in discoteca. Anche
ora che è in ospedale rimpiange i pomeriggi e le serate con il suo ragazzo
quindicenne.
Si può, a quest'età, mettere al mondo un figlio? Valentina era (e forse lo è
ancora) convinta di sì. Dopo l'interruzione di gravidanza, all'ospedale 
Sant'Anna,
l'inevitabile il crollo. Crisi isteriche, minacce di suicidio, dolore alle
stelle. Gli psichiatri dell'Asl non hanno perso neppure un attimo e hanno
disposto il ricovero d'urgenza nel reparto psichiatrico dell'ospedale Regina
Margherita. La ragazzina vi è arrivata in ambulanza, a sirene spiegate, una
settimana fa. E il suo futuro? Il primario di neuropsichiatria infantile,
Roberto Rigardetto, è preoccupato.
«Valentina ha chiaramente subìto una violazione terribile - osserva - perché
l'aggressione che ti condanna all'aborto è la stessa di quella che vieta di
farlo. Si tratta sempre di una limitazione della libertà personale. Si è
vero ha solo 13 anni, ma gli adolescenti di oggi sono diversi da quelli di
20 anni fa. Sarebbe stato meglio che non rimanesse incinta, è ovvio, ma non
si dovevano trascurare le sue intenzioni come invece è accaduto». Secondo il
professor Rigardetto, inoltre, è impropria anche la permanenza in ospedale.
«Valentina non è una malata psichica, la sua patologia è il dolore subìto.
Starebbe meglio, prima di tornare a casa, in una comunità alloggio». Sempre
che ci voglia andare.

i costi. Ma a una minorenne non è concesso di scegliere:
Non mi risulta che le cose stiano così. Forse esiste un limite più
restrittivo al di sotto dei 14 anni, ma in generale non è
assolutamente vero "per le minorenni" tout court: i genitori possono
impedire a una ragazza di abortire se non vogliono dare il consenso,
ma non possono costringerla ad abortire se lei non vuole. Non penso
che questo caso, per quanto triste e drammatico, sia rappresentativo
della realtà generale. 
Lisa

 della realtà generale. 
Forse no. Ma è indegno che in un paese che si considera civile i 
genitori possano interferire in questa maniera nella vita di una figlia. 
Ed è indegno che possa essere ricoverata in psichiatria una persona per 
un fatto del genere. Ma dove siamo? Negli Stati Uniti di "Qualcuno volò 
sul nido del cuculo"?
-- 
Oh insensato uomo, che non riesci nemmeno a fabbricare un verme,
eppure ti fabbrichi dei a dozzine. (Michel Eyquem de Montaigne)

 :-(
Al Tg Regionale hanno raccontato la storia. Da cosa si e' capito sarebbe un
po' diversa e La Stampa avrebbe preso fischi per fiaschi.
D'altronde a Torino sara' pur detta la busiarda (la bugiarda) per qualche
ragione :d
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 (la bugiarda) per qualche ragione :d
quale Torino e' la bugiarda ?
chiedo questo perche' le ultimi fonti usano il condizionale
e narrano di una bimba concorde con la madre
e di un padre tenuto all'oscuro.
Mauro

 e di un padre tenuto all'oscuro.
ARGH! E io che mi son fidato dei giornali italiani!
Ma quando imparerņ!



wrote:

Ecco, ovviamente non so se sia vero, ma nel caso sarebbe l'ennesimo
esempio in cui si fa passare come "conflitto tra genitori e figli"
quello che in realtà è il conflitto tra due adulti che si sbranano tra
loro.
Avete presenti quei lanci giornalistici clamorosi in cui si parla di
figli adulti che trascinano i genitori in tribunale perché vogliono
che continuino a mantenerli, e quelli si rifiutano? 
Bene, nella stragrande maggioranza dei casi, poi, quando invece di
limitarsi al titolone ad effetto si va a leggere tutta la storia...
viene fuori che alla base della denuncia c'è uno scazzo tra marito e
moglie separati, che avevano deciso di far passare come "mantenimento
dei figli" quelle che in realtà erano trattative economiche tra di
loro, e uno dei quali spinge i figli a denunciare l'altro quando non
le ha rispettate o gli ha fatto qualche altro sgarro...
Ok, fine dell'OT...
Lisa

 Ok, fine dell'OT...
Tanto per cambiare.... 

 farlo. Si tratta sempre di una limitazione della libertà personale.
Non concordo.
Obbligare qualcuno ad uccidere è più grave che proibirgli di farlo.
Altro che libertà personale...

 e di un padre tenuto all'oscuro.
Questo è molto grave.
Ci siamo abituati, ma è comunque grave che uno dei due responsabili 
dell'educazione della ragazzina non sia stato messo al corrente di un 
problema simile.
Se con la madre c'era tutto questo bel rapporto di complicità,  sta donna 
non avrebbe potuto insegnargli che la vita è bella soltanto se si rispettano 
delle tappe e, alla peggio, che cosa sono i preservativi? 

 ha scritto nel messaggio
news:er7i0g$5gm$1...@newsreader.mailgate.org...


 meritato.
Meno male che la giustizia di Dio non sei tu.
ismlc

 > dal nostro inviato ANTONIO POLITO
 -------------------------------------------------------------------
LONDRA - Una bambina di neppure dodici anni resta incinta di un suo compagno
di  scuola. Decide, insieme con sua madre e suo padre, di tenersi il bimbo.
Anzi, il papà si rammenta di un annuncio sui giornali e telefona alla Chiesa
cattolica di Scozia. "E' vero che date un aiuto finanziario alle ragazze che
non vogliono abortire?". E' vero. Il giovane prete dall'altra parte del
telefono si impegna a pagare per la culla, i vestitini, i pannolini, il
bagnetto, lo sterilizzatore, e tutto ciò che sarà necessario finché sarà
necessario. Non poco: qualche migliaio di sterline. Raccontata così, in
Italia, sembra una normale storia di carità cristiana, di solidarietà umana.
In Gran Bretagna, invece, dove è avvenuta, è diventata uno scandalo, con i
giornali che gridano alla corruzione di minorenni, i servizi sociali che
invitano la bambina ad abortire, perché sarebbe meglio per lei e per il
nascituro, e tutti a dare addosso ai cattolici di Scozia, che rovinano la
vita alle minorenni.  Una tale polemica si spiega solo con il clima
surriscaldato che si è creato  in questo paese intorno alle gravidanze delle
minorenni. Sono un enorme  problema sociale: l'Inghilterra ha il record
europeo, 45 ragazze su mille  fanno figli prima della maggiore età. In
genere sono povere, hanno genitori  poveri. E con le gravidanze precoci
perpetuano la loro condizione di  povertà, abbandonano la scuola, finiscono
a carico dell'assistenza statale.  Purtroppo è diventata quasi una moda,
esaltata dai pancioni delle "Spice  Girls" messi orgogliosamente in mostra
nei concerti. Negli ultimi due mesi  tre bambine dodicenni hanno dato la
luce ad un infante. Qualcosa va fatto  per contrastare il fenomeno.  Tony
Blair ha lanciato la sua "crociata morale" che consiste nel prescrivere
lezioni di sesso e di matrimonio nelle scuole fin dall'età di otto anni.
Secondo lui bisogna spiegare ai minori che non "è piacevole avere bambini
presto". I servizi sociali, da parte loro, tendono a scoraggiare le
gravidanze e consigliano l'aborto, ritenendo che un'esperienza così
traumatica sia comunque meglio di una maternità a dodici anni.  La Chiesa
cattolica, invece, la pensa come sempre: prima viene la vita del  nascituro,
poi tutto il resto. In Scozia, dove si contano 750.000 fedeli di  Santa
Romana Chiesa, il cardinale Thomas Winning ha addirittura finanziato  uno
schema inteso proprio ad aiutare le baby-mamme. Da quando esiste - un  paio
di anni - già duecento pargoli, destinati a un aborto, sono venuti alla
luce. C'è una mamma quattordicenne che culla il suo piccolino, e c'è una
mamma di 44 anni che coccola il suo, tutto grazie ai soldi e all'aiuto dei
cattolici scozzesi. "Una vita è una vita, indipendentemente dalla qualità di
quella vita, e grazie al nostro aiuto ragazze che hanno sbagliato non sono
punite con la uccisione di un essere umano", dice monsignor Tom Connelly,
portavoce del cardinale.  Ma i gruppi pro-aborto si ritengono oltraggiati:
"Certo che una bambina  di dodici anni è determinata ad avere il suo
neonato. A quell'età i bambini  sono determinati a fare un sacco di
sciocchezze. Dovrebbero essere aiutate a  comprendere che cosa questo
significherà per il resto della loro vita.  Stanno perdendo la loro
adolescenza, e la Chiesa cattolica le aiuta pure,  mettendo i propri
principi religiosi davanti al benessere di queste  ragazze". La Chiesa nega
risolutamente che la sua azione finisca per  apparire un invito alle
minorenni a restare incinte. Sostiene di voler solo  dare una vera
possibilità di scelta a chi si trova in questa situazione, per  evitare che
l'aborto sia l'unica via d'uscita. E, in realtà, sembra proprio  che abbia
ragione. La alzata di scudi del laicismo britannico è davvero  esagerata.
Ognuno può avere le sue opinioni, in una materia così delicata.  Ma se la
bimba incinta vuole tenere il bambino, e i suoi genitori la  sostengono, non
si vede quale autorità, quale servizio sociale, quale  burocrazia può avere
il diritto di negarle ciò che la Chiesa cattolica le  offre: un po' di
aiuto.

 Obbligare qualcuno ad uccidere è più grave che proibirgli di farlo.
in questo episodio la tredicenne avrebbe subito l'aborto.
questa mi pare l'unica certezza.
Che sia fatta abortire con la violenza o che sia stata plagiata al fine di 
abortire cambia poco.
Quello che per me e' grave e' che nessuno l'abbia aiutata a fare una scelta 
consapevole,
una scelta che poteva essere diversa da quella
dell'abortire e del non abortire/tenendosi il bambino,
ma che poteva essere quella dell'adottabilita'.
O che poteva anche essere altra, visto che un padre c'era,
un padre quindicenne ma in grado di formare fra qualche anno una famiglia.
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:9CTBh.12085$BP5.1...@twister2.libero.it...

Meno male che il bambino abortito non ero io. 

> Meno male che il bambino abortito non ero io.
dovremmo riflettere su chi e' un bambino.
a otto mesi di gravidanza e' chiaramente un bambino
(e lo dico a beneficio degli anti TdG che ci leggono),
nelle prime fasi della gravidanza no.

 un padre quindicenne ma in grado di formare fra qualche anno una famiglia.
Oppure che lei decidesse di tenersi il bambino tout court e di sposarsi un
giorno con la persona giusta visto che non e' detto che il primo amore dei
13 anni sia la persona con cui un giorno penseresti di mettere su famiglia.


 scrisse:

Nessuno lo potra' mai dire se lo sia o meno. Ho X amiche incinte di 2-3
mesi e se vai a dire una cosa simile relativa al ti sbranano perche' per
loro quello che qualcuno definirebbe un ammasso di cellule e' un bambino,
il loro bambino.


 ha scritto nel messaggio 
news:45d8144d$0$7742$5fc...@news.tiscali.it...

Quella non può essere altro che opinione personale.
Per me, fino a che vi sia il ragionevole dubbio che lo sia, ossia fino a 
inconfutabile prova contraria, quello è un bambino.
E non vorrei essermi trovato al suo posto.

grande dramma che viene negato e che si sta diffondendo tra gli adolescenti
Diciamo bene: se in Italia non si è mai potuta fare seriamente
educazione alla sessualità e all'igiene sessuale, la colpa storica di
chi è? Degli stessi che piangono sul'aborto senza accorgersi di
esserne stati tra le cause.
-- 
Gigi, 38°54'N, 16°36'E
Foto, news e altro dal mio pianeta
http://www.esnips.com/user/jamesleopard/

 persona con cui un giorno penseresti di mettere su famiglia.
certo,
poteva sposarsi, convivere, farsi suora
(ma mi dicono che nei conventi non accettino suore con bambini,
visto che ho sentito di casi di suore violentate che hanno dovuto fare una 
scelta,
o tenersi il bambino non dandolo ad altri o rimanere suora)
ma il padre sarebbe continuato a esistere.
Un  padre che se non era mascalzone come lo sono tanti uomini
aveva anche lui la possibilita' di relazionare con suo figlio,
aassumendosi degli impegni da padre)
ciao,
Mauro

 aassumendosi degli impegni da padre)
Oggi quel padre e' un ragazzino di 15 anni come la madre e' una bambina di
13. Le eta' sono quelle e, in un'Italia in cui non e' raro sentire 40enni
che si definiscono "un ragazzo", sono realmente ragazzi o poco piu' che
bambini.


 e' un bambino, il loro bambino.
e' questo e' un punto fermo,
un punto che ho sempre sostenuto,
ossia che quando una donna riconosce
che in lei c'e' un bambino
allora c'e' un bambino.
Tuttavia dovresti dire alle tue amiche disposte a sbranarmi
che ci sono anche situazioni diverse dalla loro,
situazioni di donne diverse da loro.
E qui, nelle prime fasi della gravidanza, non c'e' un bambino.
Che dicono ora le tua amiche antiabortiste Annarella ?
Mauro

 tutto, potrai solo diminuirne il numero, in maniera sostanziale spero.
Annarella la penso come te,
ma stiamo parlando pero' di cose diverse.
Ossia io parlo di questo cao e tu parli di casi simili,
che potrebbero accadere in *futuro*,
ossia quando saranno ancora possibili *scelte*
che in questo caso appartengono invece al *passato*.
ciao,
Mauro

> la colpa storica di chi è?
di chi ha condannato la distribuzione
di Lupo Alberto nelle scuole,
Lupo Alberto colpevole di scopare con la gallina Marta
prendendo delle sagge precauzioni.

di Lupo Alberto nelle scuole,
fosse stato solo questo, che era uno, forse non il migliore, dei
tentativi di parlare serenamente di sessualità, igiene,
contraccezione. Quando sentivano puzza di preservativo tutti a
gridare. Pensando che, senza, i ragazzi si sarebbero astenuti.


il loro bambino.
Anch'io ho provato immediatamente sentimenti forti fin dai primi
giorni di gravidanza, e non avrei mai abortito, ma non per questo mi
sogno di sbranare la gente se sento dire che un embrione di poche
settimane non è un bambino. E' un dato di fatto, che non sia un
bambino. Anche se la madre lo ama lo stesso, se è qualcosa di prezioso
lo stesso, non è detto in automatico che "sia già un bambino" e che
chi lo nega debba essere sbranato...
Lisa

 Lisa 

 Meno male che il bambino abortito non ero io.
Anche tu quindi pensi che esistano e siano giuste  pene
"oggettivamente" eterne!?
Beh meno male che io non sono nè come te, nè come Raffaele.
Grazie a Dio, so che Dio decide da solo e non ha bisogno
dell'incentivo di nessuno!!
Grazie a Dio io non ho mai fatto abortire nessuno.
Grazie a Dio quando sento parole di inaudita violenza me ne rendo conto.
Grazie a Dio sono quello che sono.
ismlc

 Meno male che la giustizia di Dio non sei tu.
 ismlc
Perchè, secondo te li deve mandare all'inferno punto e basta?
lm

 ha scritto nel messaggio
news:45d8144d$0$7742$5fc...@news.tiscali.it...

mments
Dichiarazione dei diritti dell'essere umano nascituro (dall'opuscolo
francese "Respect de la vie" del maggio 1993) Scrive il dottor Yann
Daurgelés: "Qualunque sia il nome che si dà all'essere nuovamente
costituito: prodotto di concepimento, ovulo fecondato, zigote, blastocista,
morula, gastrula, blastula, embrione, feto, etc., bisogna affermare che è un
essere umano a tutti gli effetti, un piccolo uomo. Così che tutte le
manipolazioni che può subire devono essere considerate come inflitte ad un
uomo, PEGGIO ancora ad un bimbo senza difese, che non ha neppure la
possibilità di gridare" .
1) La vita umana inizia al momento dell'incontro dei gameti e termina con la
morte naturale. Trattandosi di eventi particolarissimi, la scienza e'
IMPOTENTE NELLO STABILIRLI. SI DEVE LIMITARE A PRENDERE ATTO A POSTERIORI
del loro essere avvenuti. In tutto l'intervallo di tempo compreso tra tali
eventi, l'essere umano possiede sempre la stessa dignità.
(continua, se interessa- Il tema di tale Dichiarazione è la FIVET)


Grazie a Dio non abbiamo mai fatto abortire nessuno, sebbene.... io abbia 
dovuto scegliere... e ho scelto la vita.
Perché è facile parlare....
Ma quando toccò a me, non me la sarei mai sentita di fare abortire la mia 
ragazza.
Grazie a Dio siamo quelli che siamo.
Significa che non siamo finiti nell'immondizia.
Una fortuna! 

 e che chi lo nega debba essere sbranato...
giusto Lisa,
ed e' per questo che ho usato nel mio post
a Annarella la parola "antiabortiste"
definendo cosi' le sue immaginarie amiche.
(amiche che saranno reali, ma appartiene all'immaginario
che sbranino qualcuno per motivi di opinioni. A meno
che ovviamente non siano antiabortiste e magari uomini,
visto che da esperienze personali ho sperimentato che solitamente
sono gli uomini antiabortisti a sbranare chi p.e. pensa
che una donna violentatata ha tutto il diritto di prendere
la pillola del giorno dopo).
ciao,
Mauro

 la pillola del giorno dopo).
No Mauro sono reali e sono reali le reazioni. Che possano non essere
d'accordo con te od avere reazioni su cui non concordi o non ti piacciano
non ti autorizza a definire persone in carne ed ossa uomini o immaginarie.
E aggiungerei, visto che sei un uomo che ciancia di reazioni femminili, che
non tutte le donne reagiscono nella stessa maniera e danno le stesse
definizioni visto che si tratta di persone.
Per cui ti pregherei di tenere le definizioni che tu possa dare di gente
reale per te e utilizzarle per definire persone che non conosci *uomini*.
Puo' essere che non ti piaccia ma nulla ti autorizza ad entrare nel loro
cerchio per attribuire motivazioni, che non ho dato neppure io.


 individuo, futura persona: quella e non altra.
la formazione dei gemelli,
ossia il momento prima del quale da un gruppo di cellule
possono nascere uno, due, tre, x (o nessuno) individui distinti.
e' qui che sta una chiamiamola discontinuita',
chiamiamola discontinuita' perche tutto
dal mitico bing bang a noi potrebbe venire
rappresentato con continuita'.

 essere umano a tutti gli effetti, un piccolo uomo.
no,
perche' da quella cellula/gruppo di cellule
possono derivare zero, uno, due, "x" esseri umani.
e se il tuo amico francese dice che bisogna affermare
allora io affermo da un pdv religioso che e' il momento
in cui si riceve l'anima a determinare quando si e' esseri umani.
a proposito visto che credi nel Limbo dei bimbi battezzati
cosa pensi della sorte dei "concepiti" non nati e non battezzati ?
ciao,
Mauro

 possono nascere uno, due, tre, x (o nessuno) individui distinti.
Confesso di ignorare la spiegazione scientifica del meccanismo
intelligente che dà le istruzioni affinché avvenga la sequenza
"prodotto di concepimento, ovulo fecondato, zigote, blastocista,
morula, gastrula, blastula, embrione" (cit. Rafminimi.)
e meno che meno conosco le cause scientifiche della formazione
dei gemelli.
Ciò mi porta a correggere al plurale il mio post precedente:
così: "continuità* del processo di formazione di *quei* due, tre, x
individui, futurE personE: quellE e non altrE."
Ma non mi pare compomessa la continuità.
Ciao
a.c. 

 cerchio per attribuire motivazioni, che non ho dato neppure io.
Annarella, sei TU che sei entrata nel MIO cerchio.
parlandomi di persone che SBRANANO
e quindi non devo chiedere nessuna autorizzazione
visto che non sono entrato nel cerchio di queste tue amiche che SBRANANO,
ma sei stata tu e ora incece ad avere tracciato un cerchio immaginario
nel quale io secondo te sarei entrato.
Mauro

 Una fortuna!
Una fortuna è il rendersi conto di quale sia la vera immondizia.
La vera immondizia è quella propria.
L'unica a cui veramente dobbiamo stare attenti.
Che poi chi sbaglia in qualche modo lo pagherà, lo sappiamo,
Ma non sappiamo né come né quanto.
Il Dio che prego io è quello senza Inferno e senza Paradiso, piuttosto
che pregare un Dio che li ha preferisco farmi ateo.
ismlc

 lm
Perchč lo chiedi a me? Il presuntuoso che sa queste cose sei tu!
Io non lo so quello che Dio deve fare alle anime.
Io mi rallegro solo del fatto che la Sua giustizia sia indipendente
da quella che tu gli raccomandi!  Perché "oggettivamente" tu sai
quali peccati meritino un inferno eterno.
Ma siccome tu sei piů buono di Dio, allora gli raccomandi di usare
solo terribili pene sostitutive, per  colpe che  tu hai "oggettivamente"
stabilito che sono da inferno.
ismlc

 Mauro
 Il LiMBO è PER i non nati. Per i battezzati si spalancano immediataemnte le
porte del Paradiso.
In questi giorni, quante volte ho pensato "AH Beato chi nasce, battezza e
muore"
DIO ci benedica
lm

 sessualmente attivi che esistono i preservativi.
ma 'sti cavoli, Anna.
un male non annulla un male peggiore. Si sommano sempre.
La società è brutta e cattiva, le famiglie inedeguate, l'educazione sessuale
inesistente e via dicendo.
Qua c'è gente che ha tolto di mezzo un bimbo e gettato in un incubo una
ragazzina.
y

 della realtà generale.
Bene.
Archiviamo il caso. Il giornalista ha preso una cantonata, gli altri hanno
raccontato palle, la legge è stata rispettata, il bimbo ammazzato.
y.

 bambino.
a che ora della gestazione l'ammasso di cellule diventa bimbo?
y.

un male non annulla un male peggiore. Si sommano sempre.
nel caso (prevenzione attraverso contraccezione) lo può prevenire,
quello che non capiscono le gerarchie.


 DIO ci benedica
Lui sicuramente ci *bene-dice*, nel senso proprio della parola, ed è
una   fortuna che non dia ascolto a chi gli *male-dice*,
raccomandandogli la propria violenta immonda carità.
ismlc

 quello che non capiscono le gerarchie.
bah, illudiamoci pure.
Tutta da definire l'"educazione" che al mattino ti insegna come infilare il
preservativo, e di pomeriggio su mtv ti ricorda come le sveltine sono un tuo
diritto.
Secondo me l'educazione sessuale è ben altro.
y

diritto.
Certo, se metti mtv nello stesso calderone dell'educazione sessuale
che si potrebbe fare, capisco che tu pensi che non serva a niente.
La tv private dei politici cattolici, a questo proposito, fanno di
meglio, mostrando le parti anatomiche ai bambini spettatori, con
dovizia di particolari da atlante ginecologico.
Io parlavo di educazione a scuola, però. Possibiomente fatta sul serio
e senza veti.


 e senza veti.
senza tutti i veti.

differente.
Infatti il punto è che non è la tv a dover fare educazione, tutt'al
più può essere uno strumento ausiliario, ma l'educazione spetta alle
famiglie e alla scuola. Solo che in italia le famiglie se ne fregano o
hanno timore di trattare questi argomenti e le scuole non hanno mai
potuto per veti dall'alto.


 potuto per veti dall'alto.
credo ci siano anche famiglie che se si sbattono, ma non č facile remare
contro, dire altro. Credo anche che la scuola possa fare da supporto, non
sostituire il ruolo della famiglia.
y

 Una fortuna č il rendersi conto di quale sia la vera immondizia.
Oppure *non rendersene conto".....

 Oppure *non rendersene conto".....
Non rendersene conto implica un sacco di aspetti, il principale
(secondo me) è illudersi che ci sia chi è meglio di altri, solo perchè
crede a una religione che gli comanda.
Io personalmente anziché credere ad una incoerente religione,
preferisco (a torto o ragione) credere alla coscienza degli altri
e alla mia.
ismlc

 e alla mia.
Non sto facendo un processo alla religione.
Sto pensando a fecondazione, gravidanza nascita o aborto dal punta di vista
tecnico.

Name: T.A. Amerio
Email: credo che sia di nuovo utile
Country: Select a Country
Date: 1/28/00
Time: 12:04:53 AM
Comments
"LA Vita ha una storia molto lunga che parte dal concepimento. Il DNA è il
supporto che trasmette l'informazione dai genitori ai figli, di generazione
in generazione. Appena il programma scritto sul DNA (23 elementi sono
portati dallo spermatozoo, e 23 dall'uovo) è organizzato dopo i loro
incontro, scatta la formazione del nuovo essere, in quanto sono presenti
tutte le informazioni necessarie e sufficienti per specificarne le
caratteristiche. Quando si tratta di redigere una legge bisogna precisarne
ogni punto in termini adeguati. L'informazione inscritta nella legge verrà
in seguito promulgata, ma prima deve essere votata. La vita fa esattamente
la stessa cosa. Nell'interno dei cromosomi (gli elementi di cui sopra) sono
scritti il programma e tutte le definizioni. Infatti, i cromosomi sono le
"Tavole della legge" della vita. Quando si riceve il numero necessario di
tavole della legge, ALLORA ESSA INCOMINCIA. Anche qui esiste il procedimento
del voto. Si tratta della fecondazione. Vi è una gran quantità di proposte:
tanti, tantissimi spermatozoi. Uno solo raggiunge lo scopo. Questa è la
votazione che definisce la costituzione di un uomo. Nell'informazione
trasmessa dal padre ed in quella trasmessa dalla madre, ci sono numerose,
piccole differenze. La stessa persona non trasmette la medesima informazione
a tutti i propri gameti. Ne consegue che l'individuo risultante sarà una
novità assoluta. Mai esistita prima e che non esisterà più dopo. Il tutto,
estremamente miniaturizzato. Se si portasse qui tutto il DNA di tutti gli
spermatozoi e di tutti gli ovuli la cui riunione formerà tanti miliardi d'
uomini quanti sono quelli presenti su questo pianeta (ammesso e non concesso
che ne conoscessimo il numero esatto, e che esso sia proprio quanto ne
blaterano i mass-media) OCCUPEREBBE A MALA PENA LO SPAZIO DI 2 COMPRESSE D'
ASPIRINA. Questo dimostra che la natura si serve di un linguaggio
estremamente semplificato. Ciò è indispensabile perché la vita utilizza l'
agitarsi delle molecole per mettere ordine nei loro movimenti in modo che il
destino di tali movimenti venga trasformato conformemente alle necessità del
nuovo essere. Di norma, quando l'ovulo è maturo, cioè circa una volta al
mese, il follicolo si rompe e l'ovulo è afferrato dalla tromba di Falloppio
che si espande in una specie di padiglione mobile che sembra una mano che
palpa delicatamente l'ovaio per individuare dove si trova l'ovulo che sta
per essere espulso e raccoglierlo. Normalmente, l'ovulo maturo è una grossa
cellula rotonda che galleggia nel fluido della tromba. Questa grossa cellula
sarà trasportata dalle ciglia della mucosa tubarica verso l'utero. Lo
spermatozoo, deposto all'ingresso della cavità genitale della donna, risale
a nuoto tutta la cavità uterina ed è all'interno della tuba che migliaia di
spermatozoi si faranno incontro all'unico uovo. Il procedimento della
riproduzione, in effetti, non riproduce la materia, ma l'informazione. Ciò
vale per tutte le riproduzioni, con ogni mezzo: stampo, fotografia,
televisione, nastro magnetico etc. La materia è il supporto. La materia non
vive. La materia è materia. Non è esatto parlare di materia vivente. Sarebbe
preferibile dire: materia <<animata>>. Un cromosoma si può paragonare ad un'
audiocassetta, nella quale è registrata la sinfonia della vita. Se si
introduce nel magnetofono la cassetta nella quale è registrata la Nona di
Beethoven, non saranno riprodotti i musicisti e neppure le note della
musica. Saranno riprodotte le onde sonore. Così si trasmette la vita. Su
quelle minuscole audiocassette che sono i cromosomi sono scritte le varie
parti della sinfonia umana. Allorché viene raggiunta tutta l'informazione
necessaria e sufficiente per dettare l'intera, nuova sinfonia, questa viene
eseguita. Cioè una nuova creatura inizia la sua carriera sulla Terra. L'
informazione racchiusa nella prima cellula comunica ad essa tutti i segreti
del mestiere per potersi costruire come persona a se stante, quale essa è in
realtà. Non una definizione per costruire un uomo teorico, ma questa persona
in particolare, che chiameremo più tardi Michele, Pietro o Margherita. La
persona è già là. Nessuno la può vedere, senza strumentazione adatta, tanto
è piccola, ma è già la. In matematica si potrebbe dire che è un uomo
espresso come formula algebrica ridotta alla sua espressione più semplice.
Per sapere cosa vuol dire tale formula, si deve procedere a svilupparla. La
vita è questo. La formula è là. Se voi lasciate che si sviluppi da sola,
fornendo semplicemente il riparo ed il nutrimento, allora assisterete allo
sviluppo di tutta la persona. Prima dell'embrione ci sono solo lo
spermatozoo e l'ovulo. E lo spermatozoo e l'ovulo non possono essere un
pre-embrione, perché non sappiamo quale spermatozoo penetrerà in quel dato
ovulo. Una volta che ciò è avvenuto, avrete uno zigote che si divide e
diventa embrione. La prima cellula è più specializzata, ne sa di più, d'ogni
altra cellula successiva. Lo zigote, a breve distanza dalla fecondazione,
dopo essersi diviso in due, STRANAMENTE, SI DIVIDE IN TRE (3). Curiosamente,
non ci dividiamo in 2,4,8, 16 e così via. Dopo la divisione in due cellule,
una sola di esse si divide in due. Vi è dunque un momento in cui, nella zona
pellucida, noi passiamo ad uno stadio di tre cellule. Cosa significa? Con
gli embrioni di topo, si è provato a prendere alcune cellule da embrioni
allo stadio di sedici ed a collocarle in un'altra zona pellucida. In pratica
si sono "ibridati" due embrioni diversi, mescolandone le cellule. Di solito
l'esperimento fallisce, ma qualche volta si ottiene una chimera. Mescolando
cellule di topo bianco con altre di topo nero, si ottengono topi a scacchi.
Tale esperimento lo si è tentato con più individui. Con due e con tre alcuni
sono riusciti. Con stipiti di cellule in numero maggiore, sono sempre
falliti tutti. Lo stadio a tre cellule rimane nella memoria genetica. E'
probabile che, in tale stadio, passi un'informazione specifica da una
cellula alle altre due e poi torni alla prima. Tale messaggio può essere:
non siamo solo un grumo di cellule, siamo un individuo. Messaggio che,
quindi, si manifesta subito dopo la fecondazione. L'unicità del giovanissimo
essere umano, fino ad un paio d'anni fa, era una deduzione. Tale unicità è
stata dimostrata dalla scoperta di Jeffreys. Tale ricercatore ha
identificato un segmento di DNA che è il portatore specifico di sequenze
ripetitive, in numerosi punti di cromosomi diversi. Probabilmente un sistema
di regolazione. In pratica la "ricetta", o meglio ancora, il "progetto" dell
'individuo: questo di qua, quello di là. Mettendo in soluzione il DNA ed
usando la particolare sonda di Jeffrys, si vede apparire l'equivalente dei
codici a barra dei supermercati. Si è scoperto così che ogni individuo
differisce da ogni altro per il suo proprio codice. Le possibilità che due
individui, abbiano lo stesso codice, sono enormemente inferiori ad una su di
un miliardo. Il messaggio scritto sul DNA è definito dall'ordine delle basi
che si susseguono sulla molecola. Si sapeva che alcune presentavano un
gruppo chimico, il radicale metilico (CH3), agganciato alla base, in modo
tale da modificare leggermente la forma dei gradini di questa lunga scala
attorcigliata che è la molecola dell'acido nucleico. Nessuno ne capiva il
significato. Fino alle scoperte di Surani. Tali, agganciandosi ad una base,
la citosina, trasformandola, così in metil-citosina, realizzano una
marcatura che paragonabile a ciò che fa un lettore intelligente. Si tratta
di sottolineare un passaggio o di sopprimerne un altro. La metilazione
"addormenta" un gene che, se alla successiva divisione viene demetilato, si
attiva trasmettendo il suo messaggio. Ciò è necessario perché, nei nostri
geni, ci sono tali e tante di quelle informazioni, che, se si volessero
trasmettere tutte, ogni singola cellula necessiterebbe di più energia di
tutto un organismo. Il DNA portato dalla sperma non è sottolineato (o
cancellato) dalla metilazione negli stessi punti del cromosoma analogo
portato dall'ovulo. In questo modo, quando i due corredi entrano in
contatto, si vede che, a differenza di come si era creduto sino ad allora,
non sono identici. Non solo i cromosomi X e Y sono diversi, ma tutti portano
notizie diverse. Ne consegue che la cellula appena fecondata è la più
perfezionata e completa che esista. Porta le istruzioni su quali geni
debbono essere espressi e quali no. NESSUN'ALTRA CELLULA SARA' MAI CAPACE DI
FARE TANTO DURANTE TUTTA LA VITA DELL'INDIVIDUO. Quando si divide in due, le
due cellule si scambiano informazioni. Quando si dividono in tre, ricevono l
'informazione: "SIAMO UN INDIVIDUO". Con la formazione, molto si acquisisce,
ma molto di più si dimentica. La prima cellula ne sapeva di più delle tre,
che, a loro volta ne sanno di più della morula, e questa più della gastrula
che, ne sa di più delle cellule del sistema nervoso. All'inizio si trova
scritto non solo il messaggio genetico, ma anche l'ordine in cui deve essere
letto. Quando il messaggio è completo, l'organismo produce a sua volte le
cellule riproduttrici. Sempre manipolando i topi, si è estirpato il DNA dall
'ovulo, e lo si è sostituito con altro proveniente esclusivamente da
spermatozoi. Si sono ottenuti degli pseudo-zigoti, i cosiddetti
 "Androgenoti", che sono costituiti esclusivamente da vescicole, membrane e
placente. Se lo zigote contiene solo cromosomi d'origine materna (presi da
due ovuli), si formano parti distaccate: ossa, denti, peli, unghie, pelle,
ma in completo disordine e senza membrane. Questo è tutto ciò che sanno fare
i singoli gameti da soli. In qualche modo si ammira nella natura ciò che
ammireremo più tardi nell'adulto: al messaggio maschile spetta provvedere al
nutrimento ed all'organizzazione, a quello femminile portare a termine il
figlio. Per il genetista è significativo che in quasi tutte le lingue si
adoperi lo stesso vocabolo per definire un'idea che si affaccia allo spirito
ed un nuovo essere che si affaccia alla vita: concepimento. Si concepisce un
'idea, si concepisce un bimbo, la genetica ci dice che non a torto si
adopera la stessa parola. Che cos'è il concepimento? E' l'informazione
inscritta così bene nella materia, che questa non è più materia, ma una
nuova PERSONA UMANA" (DA "L'EMBRIONE SEGNO DI CONTRADDIZIONE" dell'
accademico di Francia Jerome Lejeune, scopritore, tra l'altro della base
genetica della Sindrome di Down, la Trisomia J21)

 ha scritto nel messaggio
news:shzCh.66$zG1...@twister2.libero.it...
Chiarisco il mio discorso e la mia posizione etico morale
riguardo all'aborto e del come lo considero riguardo
a ciò che ne dice la religione cattolica.
L'aborto non è cosa che mi piace,  né cosa che raccomanderei
a nessuno.
Chi abortisce fa una sua precisa scelta e se ne assume tutte le
responsabilità etiche morali e materiali.
Il feto non ha diritti  (forse  non ha nemmeno l'anima) fino
al momento della nascita. Comunque sicuramente quando
abortibile non ha ancora un sistema nervoso centrale che lo
fa soffrire.
Il mio atteggiamento a favore della legge che consente l'aborto,
lo considero etico in quanto non  procura sofferenza a nessuno.
Il discorso che fa la Chiesa su questo specifico argomento,
è di parte sua ed sostanzialmente fondamentalista e
terrorista.
ismlc

 fa soffrire.
ottimo, č un buon metodo per far tacere la coscienza.
Qualcosa di simile avranno pensato i nazisti con gli ebri od gli estremisti
hutu con i tutsi.
y.

 y.
:-(((
Questo tuo sotteso, non  so quanto sia maligno o invece  solo
 provocatorio.
Comunque mi ha fatto venire alla mente, certe  foto di alti prelati
clericali, che a braccio e mano tesa, inneggiavano a Hitler, quando
 il nazismo era ancora piccolo e forse ancora poteva essere  bloccato.
Così mi è venuto alla mente anche  il silenzio del Vaticano riguardo
alle leggi razziali!
Evidentemente la coscienza della CC così  suggeriva di fare.
Riguardo ai popoli africani che citi, è la loro patologia mentale
che li porta a ammazzarsi a vicenda, violenza che viene sempre
dalla stessa questione di fondo; il proibizionismo delle mentalità
altrui! Proibizionismo esercitato secondo la morale e l'etica del
momento.
Non è che il popolo cristiano o cattolico possa sentirsi estraneo o
lontano da questa incivile e primordiale etica dell'ammazzare il
proprio nemico.
Quindi se devi riversare antipatie o odio per una mentalità così,
fallo, però al momento e con le persone giuste!
In questo senso l'ultimo appuntamento mancato dal cattolicesimo,
secondo me, è stato per i fatti di Pinochet; le foto che ritraggono
certe manifestazioni di cattolica simpatia, non immortalano me.
Detto questo mi corre l'obbligo di spiegarti che la coscienza personale
secondo me DEVE distinguere i fatti personali da quelli sociali.
Io dell'aborto infatti ne faccio una questione di coscienza individuale
e so resistere benissimo alla tentazione di imporre o proibire visioni
personali o politicamente,  filosoficamente e moralmente mie o di parte.
La mia posizione personale riguardo all'aborto è completamente
diversa da quelle della legge che sostengo.
Ma capisco perfettamente  che chi si affida totalmente alla coscienza,
moralità, etica di altri (in questo caso la CC), non  sia capace di fare
questo piccolo distinguo.
La CC ovvero coloro che dicono di rappresentare la parola di Cristo,
a parere mio la rappresentano malamente, perchè non sono liberi di
poterlo fare.
Sono legati e compromessi da questioni di millenario potere,
sono legati dalla loro lussuosa benestanza e per sostenerla sono
costretti a fornire  privilegiati servizi a pagamento; in pratica si
sono posti più al servizio dei ricchi  che dei poveri.
Mi spiace ma benché credente in Cristo io non posso affidare
la mia coscienza a costoro.
Tu se vuoi fallo pure, ma non per questo  ti devi sentire migliore o
più morale o etico di me e accusarmi esplicitamente o sottesamente.
Non accetto lezioni di principio da chi non si sente di portare
il peso delle propria coscienza da solo.
ismlc

 il peso delle propria coscienza da solo.
inutile il tuo tentativo di insultarmi. Prima mi accusi di dare lezione -
mai fatto! - o poi fai di peggio.  Se ti disturba quanto scrivo, fattene una
ragione.
y

 ragione.
Guarda che a fartene una ragione devi essere tu!
Io esercito  la mia libertà di pensiero, in termini corretti e rispettosi,
sia dell'NG che delle persone.
Se mi prendo la briga di contrariarti  è solo per bilanciare un poco
le cose che dici; tu lo fai con me io lo faccio con te.
Una semplice questione di democrazia.
ismlc

 Una semplice questione di democrazia.
amen

 terrorista.
Stiamo parlando io e te.
Che c'entra la chiesa? 

 Che c'entra la chiesa?
Importante comunicazione di servizio, se leggi bene, sta nella prolusione
al mio discorso..
ismlc

 non è una novità
Mica sono l'addetto alle novità.
ismlc

di un giudice.
No, non mi risulta, non è richiesto il parere di nessun giudice: se la
ragazza aveva manifestato l'intenzione di abortire e poi cambia idea e
non vuole più, semplicemente non si presenta all'appuntamento per
l'intervento, oppure esce dall'ambulatorio e se ne va. Se qualcuno la
forza a rimanere lì e la costringe a sottoporsi all'intervento contto
la sua volontà, commette un reato. Anche se è minorenne, nessuno può
costringerla ad abortire se lei non vuole, nemmeno i genitori, e
tantomeno un giudice. Semmai, il parere del giudice può essere
richiesto nel caso contrario, ossia quando la minorenne vuole
assolutamente abortire e i genitori non vogliono darle il consenso, ma
certamente non nel caso descritto...
Lisa

 prima è embrione.
Lo diventa improvvisamente?

 è così.
Neanche per me. Ma sul diritto di uccidere ho parecchi dubbi. Anche perché
non mi è chiaro, e se riesci a spiegarmelo mi fai un favore, come si
stabilisce che da un dato momento in poi il feto diventa persona.
SDG

 L'omicidio è quello di una persona...
come l'aborto.
y

 stabilisce che da un dato momento in poi il feto diventa persona.
ecco 2.
y

 nessuna sofferenza al feto.
Siamo sicuri? O abbiamo delle incertezze?
SDG

>> terrorista.
La chiesa si schiera dalla parte del più debole.
Per una volta che lo fa, non posso che essere d'accordo.

 ecco.
Appunto.

 ha scritto nel messaggio
news:45de2002...@news6.edisontel.com...

Ovvio che c'è la possibilità di andarsene quando si vuole, io mi riferivo
alla situazione dell'ultimo momento, di quando la donna è già sul lettino
operatorio.
Per quanto riguarda le minorenni il giudice servirebbe a garantire che la
volontà della giovane sia solo ed esclusivamante la sua.
ismlc
ismlc

 y
ismlc

 senza farti pensare che io sia un essere amorale senza coscienza.
mai detto che sei amorale e senza coscienza. Forse ti fa comodo pensarlo.

 SDG
ismlc

 SDG
Ciao,
ismlc

 Lo diventa improvvisamente?
Forse.
In fondo anche il concepimento è una cosa improvvisa, ad un
certo momento c'è, cosi  forse è per il SNC ad un certo momento c'è,
come quando batte il cuore, ad un certo  momento si ha il primo battito.
Il respiro lo stesso; al momento della nascita c'è il primo respiro.
Tutto poi cessa con la morte, tutto meno una cosa ; di quella non
sappiamo se c'è, quando inizia a esserci e nemmeno sappiamo se o
come avrà una fine.
ismlc

Che centra la separazione con la gravidanza.
Secondo il nostro, la separazione c'entra SEMPRE  :)

 Secondo il nostro, la separazione c'entra SEMPRE  :)
Si parlava di parassiti...
A proposito...
Che ci fai qui?
Ti sei sentita chiamare in causa?


Assolutamente no, non essendo sposata, né separata, né divorziata, né
fedifraga, né amante clandestina, né mantenuta da nessuno. 
L'idea che qualcuno possa criticare le tue affermazioni perché pensa
davvero che siano fesserie, e NON perché si sente colpito sul vivo
personalmente, è proprio inimmaginabile?
Lisa

 personalmente, è proprio inimmaginabile?
1. Io non voglio colpire nessuno;
2. Tu non sei intervenuta hai solo evidenziato un dettaglio che non 
c'entrava un fico secco col discorso. Come tuo solito.
3. A pensarci bene tu non intervieni mai. Ti limiti ad offendere, a dare del 
fesso. Come in questo caso. Praticamente ti presenti da sola.

 Si parlava di parassiti...
Non è mica vero, io non parlavo affatto dei preti ;-)
sto scherzando.
ismlc 

 come avrà una fine.
Non sappiamo.
Speriamo.
Come tu speri che il feto non sia vivo.
Come io temo che il feto sua un uomo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:8AZDh.5546$J11.1...@twister1.libero.it...

Hai fatto bene a specificarlo.
Da sola non lo avrebbe capito. 

 infatti è stato crocefisso. Quanto diceva turbava troppo le coscienze.
Dimentichi che lo hanno crocifisso coloro che credevano in Dio, che
erano sicurissimi di sapere la vera verità, che in piena coscienza erano
convinti e sicurissimi di fare la cosa giusta.
ismlc

 ha scritto nel messaggio 
news:45e06b20$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...

veramente il dubbio lo avevo su te  e yunan ;-)

Con questo vorresti farci sapere che non ti si prende nessuno?
Poi sono io quella che passa agli insulti perchè non ha argomenti
migliori, no?

 migliori, no?
Beh...
Io sono un peccatore, l'ho sempre detto.
Non resisto alle tentazioni.
Chi mi offende se le sente... 

Chi mi offende se le sente... 
Certo che questa tua convinzione sistematica di "toccare profondamente
sul vivo" l'interlocutore o di "avergliele fatte sentire" chissà
quanto, è patetica parecchio...

 quanto, è patetica parecchio...
E' patetico che tu pensi che la sofferenza di qualcuno possa darmi 
soddisfazione.

 Come io temo che il feto sua un uomo.
A essere vivo e vivo, ma non basta per dire che è vita umana; anche un
tumore uterino vive di vita umana ed è mantenuto in vita dalla donna.
Ringrazio Dio che non mi ha mandato prove tragiche, sto pensando a un
figlio così gravemente disabile e gravemente deforme da avere dei
dubbi che  sia un uomo.
Nel caso non so proprio come mi comporterei, ne durante la gravidanza ne
dopo.
Se non lo so io, perchè devo imporre qualcosa agli altri?
Nessuno di noi sa come si comporterebbe in certe situazioni, lo può sapere
solo dopo che ci si è trovato.
Sapessi quante volte dopo essermi trovato in certe situazioni e mi sono
scoperto vigliacco;  situazioni che invece pensavo avrei saputo affrontare.
Sapessi invece quante altre volte mi sono scoperto coraggioso in situazioni
che invece pensavo non avrei saputo affrontare.
ho anche scoperto che in tempi diversi, sempre per gli stessi motivi, ci
si può comportare in modo opposto alle  precedenti volte.
Tu sei sicuro, sicuro, sicuro?
ismlc

Delicata, talvolta capita che sia anche grave.
Ma non mi risulta che la parola "gravidanza" sia stata inventata dalle
femministe abortiste e radicali negli ultimi 40 anni, apposta per
sottolineare che "la situazione è grave": mi pare che si sia sempre
detto così, anche quando la società era caratterizzata da un controllo
maschile ferreo sulla sessualità femminile, o no?
Lisa


.....Una storia falsa dall'inizio alla fine.
 Perché, come ha precisato il Tribunale stesso con una nota affidata
all'agenzia
di stampa Ansa, la ragazzina - figlia adottiva di una coppia poi
separatasi - si era rivolta al giudice in quanto, pur avendo il consenso
della madre, voleva abortire senza dirlo al padre.
 Il magistrato ha quindi concesso alla 13enne il permesso di agire come
meglio credeva, senza costringerla ad abortire.....
 
http://tinyurl.com/2brjuf
 

 ha scritto nel messaggio
news:45e20989...@news6.edisontel.com...


Io ho parecchi anni di più di 40 e ricordo bene che era parola
usata da prima; sia nel caso umano che riferita alle bestie.
Era anche usata l'alternativa  -incinta-.
Oggi la gravidanza è sicuramente una cosa meno difficile di
quella di un tempo, prima poteva capitare  che era una condizione
addirittura mortale e la scelta era tra vita della madre o del figlio.
Il significato vero della parola -gravidanza- non lo conosco, ma
sicuramente nulla ha a che fare con il femminismo, penso
potrebbe forse avere  un significato di -pesante-, di certo non
è allusione alla -danza-
ismlc

 convinti e sicurissimi di fare la cosa giusta.
su questo siamo d'accordo.
y

 maschile ferreo sulla sessualità femminile, o no?
Il controllo maschile e ferreo sulla sessualità femminile è un'altra delle
tante palle femministe.



Magari è una palla il pensare che riuscisse sempre, ma dire che non ci
abbiano provato sistematicamente per millenni mi pare clamoroso...

 wrote:

 y
ismlc

 altrimenti mezza America avrebbe dovuto essere scomunicata!
sì, il papa doveva dichiarare guerra alle colonie.
a proposito di schiavismo.
http://fbertoldi.free.fr/culturanuova/storia/2.schiavismo.php
Per la Chiesa le condanne di principio contano meno dei cambiamenti di
fatto, compiuti, possibilmente, senza fare ricorso alla violenza, alla
rivolte, o alle rivoluzioni.
Da alcune parti si rimprovera alla Chiesa Cattolica di non aver saputo
impedire un fenomeno come lo schiavismo, certamente poco conforme al valore,
evangelico, dell'eguaglianza tra gli esseri umani. Né manca chi sostiene
addirittura che la Chiesa avrebbe teorizzato la diseguaglianza tra razze,
legittimando così l'istituto dello schiavismo.
A tale riguardo è opportuno fare chiarezza sui seguenti punti: dal punto di
vista teorico non ci può essere dubbio che l'idea di eguaglianza essenziale
tra tutti gli esseri umani è una idea essenzialmente cristiana: è la fede
cristiana che chiama il Creatore di tutto come Padre, rispetto al quale
tutti gli esseri umani sono tra di loro fratelli; e S. Paolo ha
chiarito che, in Cristo tutti, sono una cosa sola: "greci e barbari" (cioè
tutti: "civili" e non ancora tali), "schiavi e liberi", "maschi e femmine"
(Gal, 3, 28):
"Non c'è più giudeo né greco; non c'è più schiavo né libero; non c'è più
uomo
né donna, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù."
E' solo grazie al Cristianesimo che la civiltà occidentale ha guadagnato
questo valore; in età greca e romana si teorizzava una differenza
qualitativa tra i diversi popoli, e soprattutto tra "barbari" e popoli
civili (il cosmopolitismo degli stoici rappresenta una valore ambiguo, e
comunque il tratto egualitario, in esso potenzialmente presente, acquista
consistenza solo dopo la diffusione del Cristianesimo);
L'istituto della schiavitù, che accompagna, tristemente, tutte le epoche e
le civiltà, non implica necessariamente una legittimazione teorica di
diseguaglianza etnica, e tanto meno razziale: lo prova il fatto che in molte
società, anche africane, tale istituto esisteva all'interno della medesima
etnia (africani erano schiavi di altri africani, se non della medesima
tribù, almeno della medesima razza); ma così accadeva anche presso l'antico
popolo ebraico: ebrei potevano diventare schiavi di altri ebrei,
essenzialmente per debiti non sanati; così anche nella civiltà classica;
probabilmente così accadeva presso molte altre civiltà sulla faccia della
terra.
Il Cristianesimo, dal suo sorgere, ha inizialmente cercato di attenuare e
"umanizzare" la schiavitù, pur non pretendendone subito la totale
abolizione; testimonianza ne è la lettera di san Paolo a Filemone, nella
quale Apostolo delle Genti non obbliga l'amico Filemone di liberare lo
schiavo Onesimo, da lui fuggito, ma di trattarlo come un fratello carissimo.
La Chiesa promuoveva la progressiva abolizione della schiavitù tramite la
diffusione della fede stessa, e non tramite l'incitamento alla violenza, che
conduceva a esiti sanguinosi e vani, come nel caso della rivolta di
Spartacus. Con la progressiva conversione della popolazione, seguìta dalla
cristianizzazione delle leggi e dei governi, persino una istituzione
inveterata e ritenuta necessaria per ragioni economiche finì con lo
scomparire spontaneamente e pacificamente nel corso del Medioevo.
La schiavitù ricominciò a diffondersi nell'Occidente alla fine del Medioevo,
quando l'incidenza della Chiesa nelle vicende pubbliche cominciò a scemare,
in particolare a partire dal periodo del Rinascimento, promotore del ritorno
alla mentalità pagana.
La Chiesa che opera in età moderna era pertanto meno incidente sulla realtà
politico-sociale, e spesso doveva procedere con cautela per non venire
privata della libertà di svolgere quella che è la sua più essenziale
vocazione, che non è quella di attuare il Paradiso sulla terra, né di essere
l'agenzia etica della società, ma di annunciare che Dio si è fatto uomo e di
consentire alla persona di entrare in rapporto con Lui. Cristo non è venuto
per cambiare la società, né ha garantito che ciò sarebbe accaduto, ma è
venuto per salvarci, per salvare la nostra persona, in qualunque contesto
sociale ci si possa trovare; certo, una fede realmente vissuta non può non
comportare anche un miglioramento del livello pubblico della vita umana, ma
ci sono epoche, in cui la fede era più diffusa e intensa e in cui quindi ciò
era più facile, altre, in cui la fede era sempre ostracizzata e in cui
quindi la stessa società andava su altre strade.
Non è comunque vero che la Chiesa abbia taciuto di fronte alla disumanità
dello schiavismo nella moderna civiltà neopaganeggiante: i Papi condannarono
la tratta dei negri già dal suo risorgere, a fine '400 (Papa Pio II nel 1462
dichiarò che la schiavitù era "un grande crimine" (magnum scelus)) e la
condanna venne ribadita, tra gli altri, da papa Paolo IV nel 1537, da papa
Pio V nel 1568, e da Urbano VIII nel 1639, che definì la tratta come un
"abominevole commercio" e da Benedetto IV nel 1741.
Pio VII nel 1815, al Congresso di Vienna, chiese la proibizione del
commercio degli schiavi. Il triste commercio venne condannato nuovamente da
Gregorio XVI nel 1839. Pio IX definì summum nefas il commercio degli
schiavi. Leone XII nel 1888 scrisse ai vescovi del Brasile affinché
promuovessero l'eliminazione della schiavitù dal loro paese. Nel 1888 il
cardinale Lavigerie fondò a Bruxelles, con l'appoggio di Papa Leone XII, la
Société Antiesclavagiste.
Non solo nel suo vertice, ma anche alla sua base la Chiesa cattolica si
pronunciò (sia pure con qualche eccezione) contro lo schiavismo: come
ricorda lo storico Jedin, "i francescani cercarono di difendere i villaggi
indiani (aldeias), da loro curati, dagli schiavisti portoghesi, mentre i
gesuiti, guidati dall'irruente P. Antonio Vieira (m. 1697), condussero la
lotta contro la schiavitù soprattutto con pubblici interventi su larga
scala, sia in Brasile che in Portogallo. (..) Nel 1640 i gesuiti furono
persino scacciati da San Paolo e poterono ritornarvi solamente nel 1653,
dopo aver promesso di non opporsi più alle cacce agli schiavi".
Non solo con la parola, ma ancor più coi fatti, la Chiesa ha cercato di
attenuare la disumanità dello schiavismo: tra le tante figure di religiosi
adoperatisi in favore degli schiavi negri ricordiamo S.Pietro Claver, che
spese tutta la sua vita per portare aiuto materiale e consolazione
spirituale tra gli schiavi importati dall'Africa.
In ogni caso nei paesi che in età moderna sono rimasti cattolici il fenomeno
schiavista ha avuto tratti di minor disumanità che in paesi protestanti
(Olanda, Inghilterra, USA): è un fatto che nelle colonie del Paese meno
insensibile ai richiami della Chiesa, cioè la Spagna, il fenomeno schiavista
sia stato quasi assente (se si eccettuano certe isole caraibiche).
http://fbertoldi.free.fr/culturanuova/storia/testi/2.schiavismo_cristiano.php
Cristiani e schiavismo in età moderna
di FIDEL GONZALEZ
Contrariamente a quanto si crede, i paesi protestanti furono i maggiori
organizzatori della tratta degli schiavi.
Nel 1988 la Pontificia Commissione "lustitia et pax" pubblicava un documento
intitolato "La Chiesa di fronte al razzismo per una scelta più fraterna". Si
affermava come il Cristianesimo avesse distrutto la schiavitù dal di dentro,
e cioè a partire dall'esperienza di appartenenza a Cristo. Tuttavia col
venir meno della coscienza di appartenere a Cristo, della memoria del suo
Avvenimento, la schiavitù subì un notevole incremento, infatti gli interessi
degli Stati nazionali vennero messi al di sopra dei diritti delle persone e
delle società.
Venne rilanciato allora con forza un sistema economico basato sulla
schiavitù di radice pagana, in particolare con la nascita del capitalismo di
matrice protestante e in concreto calvinista. Questo momento coincide e si
sviluppa a partire dalle grandi scoperte geografiche. Si è spesso parlato
della tratta degli schiavi atlantica iniziata dai portoghesi, dimenticando
alcuni connotati e fatti storici.
La tratta atlantica è rilanciata da questi cristiani "smemorati" che si
chiamavano cattolici, ma quando essa diventerà il traffico economico più
proficuo sarà gestita fino alla fine soprattutto dai protestanti calvinisti
e dal loro capitalismo.
Dati sulla tratta atlantica
A partire dal Seicento e con l'apice nel Settecento illuminista, scrive la
già citata Commissione pontificia, "è stata elaborata una vera e propri
ideologia razzista, che si opponeva all'insegnamento della Chiesa". Un
rapporto presentato al governo inglese nel 1787, fornisce alcuni dati
interessanti sullo stretto legame esistente tra l'affermazione
dell'Illuminismo politico e la tratta degli schiavi; in quell'anno 100.000
negri furono trasportati in America da compagnie inglesi, francesi,
portoghesi, olandesi e danesi; manca da questo elenco la Spagna, le cui
leggi vietavano tale commercio. Si riteneva in quel periodo che la tratta
degli schiavi avesse trasportato in America, vive o morte, circa 40 milioni
di persone dal 1511 al 1787, ma queste cifre sono ancor molto discusse dagli
storici. Il continente africano subsahariano suscitò gli interessi
dell'Europa solamente partire dal XIV secolo; le motivazioni economiche sono
state prevalenti nel contatto tra Europa e Africa.
Al principio il Portogallo guardò a questo continente come punto di appoggio
nelle sue rotte verso le Indie orientali. Ma più tardi, con l'occupazione
del Brasile, le terre africane si convertiranno in un mercato umano di mano
d'opera da portare nelle Americhe. Nel Seicento le potenze mercantili
protestanti conquistarono i mercati e fecero di tutto per raggiungere il
monopolio assoluto di quanto fruttava maggiormente: la tratta degli schiavi.
Il commercio degli schiavi, che raggiunse il suo apice nei secoli XVII e
XVIII, ebbe come luoghi di maggiore destinazione le tredici Colonie
Americane che diventeranno indipendenti nel 1774 formando gli Usa e le
colonie del "cotone, dello zucchero e del caffè": i paesi delle Antille e
del mare dei Caraibi sotto dominio predominante inglese, olandese, francese,
il grande Brasile con accanto i tre grandi enclavi delle Guayane inglesi.
Il calvinismo inglese e la schiavitù
Non si può leggere la storia dello schiavismo nordamericano a prescindere
dal contesto religioso calvinista e fondamentalista che si era venuto a
creare in questi paesi in seguito alla volontaria immigrazione di calvinisti
separatisti (dissenters) prima e di puritani poi, perseguitati dalla chiesa
anglicana nella prima metà del '600. Nel Nuovo Continente le differenze
religiose tra i diversi gruppi vennero meno e le sette si riunirono, in un
primo momento, nei "congregazionalisti". Poi i princìpi protestanti del
libero esame e della autonomia più totale della coscienza di ciascuno
ricondussero alla separazione tanto che l'America protestante e calvinista
divenne, e lo è tuttora, la patria di innumerevoli sette fondamentaliste e
paracristiane. In questo contesto religioso, alla pratica della tratta e
della schiavitù dei negri e al maltrattamento e sterminio degli indiani,
introdotto quasi subito, segue immediatamente la teoria che cerca di darne
un fondamento teologico.
Già nel 1650 la schiavitù era stata pienamente introdotta e verso la fine
del secolo era già stata saldamente stabilita come parte del sistema sociale
legalmente costituito e approvato.
Sembra che in queste colonie la tratta degli schiavi negri africani iniziò
verso il 1637 con l'approvazione delle chiese protestanti locali.
Nel 1641 venne emanato un codice di leggi le "Body of Liberties" per
regolare i rapporti fra i bianchi e i negri. Il codice proibiva di porre in
schiavitù gli abitanti attuali della colonia (bianchi o neri), permetteva
invece di fare schiavi i prigionieri di guerra giusta e gli stranieri
arrivati nelle colonie per vendersi (sic!) o per essere venduti sui mercati,
cioè i negri. Iniziò così la schiavitù legale degli indios fatti prigionieri
e dei negri venduti sui mercati.
Tale legislazione schiavista nasceva da una società praticamente
"teocratica", dove autorità civile e religiosa coincidevano, sull'esempio
stabilito a Ginevra dallo stesso Calvino; per questo un protestante
schiavista era in pieno accordo con la sua fede religiosa nella pratica
della schiavitù.
Un po' alla volta la pratica degli schiavi, a causa dell'economia basata
sull'agricoltura delle colonie, specialmente al Sud, diventò uno dei
commerci più proficui e segno della benedizione divina. Molti mercanti del
Nord (gli yankees) si dedicarono alla tratta con quel fervore mercantile che
caratterizza gli inizi e la tradizione calvinista olandese e inglese, per
fornire la "merce" necessaria agli agricoltori del Sud.
A partire dal '600 la tratta degli schiavi nelle Americhe sarà praticamente
controllato dal mondo mercantile "calvinista" nelle sue versioni sia
americane che europee (Olanda, Inghilterra, Francia) e legato al nuovo
capitalismo, fino a quando il monopolio passerà in modo indiscusso
all'Inghilterra col trattato di Ultrecht del 1713.
Il profitto e la ricchezza erano tali che l'Inghilterra, dopo la guerra di
Successione spagnola, preferirà lasciare alle altre potenze altri "benefici
territoriali" e prendersi le zone di controllo del commercio (Gibilterra e
Malta) e il monopolio assoluto dell'"oro nero" d'allora. Questo portò alla
nascita di un nuovo contrabbando e di una nuova "mafia" del mercato degli
schiavi, come attestano le fonti dell'epoca.
L'Inghilterra e gli schiavi
L'interesse dell'Inghilterra in questo traffico ha radici lontane, già da
due secoli si distingueva nella pratica di questo traffico immondo. Nel 1563
sir John Hawkins, con una nave battezzata Jesus, aveva trasportato nelle
Americhe almeno trecento schiavi africani, con profitti da capogiro.
La stessa regina Elisabetta I diventa azionista di un così lauto profitto
commerciale a partire dal 1564. I monarchi inglesi, Stuart prima e Hannover
poi, si sono distinti nel loro fervore schiavista dal punto di vista
commerciale.
Guglielmo III (1689-1702) soppresse ogni tassa doganale sulla tratta degli
schiavi ed autorizzò la tratta a qualsiasi compagnia privata, aprendo la
concorrenza con la Royal African Company, la compagnia statale inglese che
deteneva fino a quel momento il monopolio schiavista con i mercati
americani.
Secondo dati del 1743, solcavano l'Atlantico ben 1421 navi negriere inglesi
che gareggiavano con altre 1250 della Nuova Inghilterra (colonia inglese del
Nordamerica). La dimensione della tratta sotto protezione britannica era
tale che Jefferson, egli stesso possessore di schiavi, nella prima stesura
della Dichiarazione d'indipendenza dei futuri Usa, volle segnalare tale
fatto come uno dei crimini del re inglese Giorgio III, a sostegno delle
argomentazioni che difendevano l'indipendenza.
Tuttavia, sia Jefferson che gli altri padri dell'indipendenza americana,
incluso Washington, praticavano quanto condannavano negli altri e si dovrà
aspettare ancora quasi un secolo per vedere l'abolizione formale della
schiavitù.
Giustificazione teologica
La teologia calvinista e le chiese protestanti calviniste, puritane e
congregazionaliste, non soltanto non si opposero mai ufficialmente
all'istituzione della schiavitù ma la sostennero dal punto di vista
teologico e legale. La differenza con l'America latina di matrice cattolica
sta precisamente qui.
Certe zone dell'America latina, come il Brasile e i paesi che si affacciano
all'Atlantico, sono stati paesi ricettori di schiavi negri, ma in scala
minore rispetto ai paesi di dominazione calvinista (basti guardare l'attuale
mappa latino-americana). Inoltre la tratta non entrerà nei testi
costituzionali e nei codici di questi paesi cattolici.
La religione cattolica riconosce l'esistenza del peccato ma non lo approva,
al contrario lo stato calvinista riconosce e considera lecito un fatto
intrinsecamente cattivo come la negazione dei diritti della persona. Per
comprendere questo atteggiamento bisogna ricordare che i calvinisti,
affermando il concetto di predestinazione, ne accettavano anche tutte le
conseguenze; secondo tale concezione alcuni eletti, benedetti da Dio, sono
soggetti di tutti i diritti divini e umani. L'amore verso il prossimo è
quindi selettivo a seconda che uno abbia la predestinazione o no, come
afferma William Ames, teologo calvinista del XVII secolo: "Tra gli uomini
devono essere amati di più quelli che sono più vicini a Dio, e, in Dio, a
noi stessi". Ne consegue che in questa gerarchia selettiva dell'amore al
prossimo "noi dobbiamo augurare la felicità ai timorati di Dio
immediatamente, ma ai non timorati di Dio soltanto nella speranza e nella
supposizione della loro fede e del loro pentimento".
In questa società puritana ordinata e stratificata, il ruolo di classe
superiore corrisponde agli eletti da Dio che sono i bianchi calvinisti,
mentre tutti gli altri sono razze inferiori di servi. Per questo, afferma
Benedict Ruth, "il razzismo è il nuovo calvinismo il quale asserisce che un
gruppo di uomini porta le stigmate della superiorità e l'altro quelle
dell'inferiorità".
Bisogna riconoscere, tuttavia, che le comunità protestanti non furono
monolitiche nel loro atteggiamento verso gli schiavi. Ma in generale i
teologi e predicatori puritani che si opposero alla schiavitù furono pochi e
isolati. La chiesa anglicana ufficiale pur non sostenendo una dottrina
calvinista rigida come le chiese presbiteriana e puritana, tuttavia approvò
la schiavitù e diffuse una mentalità schiavista giungendo ad approvare leggi
come quella promulgata nel 1692 dall'assemblea del Maryland secondo la quale
una donna bianca che fosse rimasta incinta da uno schiavo, doveva essere
condannata a sette anni di schiavitù e preferibilmente posta a servizio dei
pastori della chiesa anglicana.
Una analisi delle altre chiese protestanti presenti negli Stati Uniti a
quest'epoca ci porta alle stesse conclusioni. Saranno i quaccheri, sorti in
Inghilterra verso il 1650 ad opera di George Foz e presto fuggiti anch'essi
in America del Nord che un po' alla volta diventeranno antischiavisti. A
loro si uniranno i mennoniti, una setta nata in Germania nel 1536. Queste
sette, duramente perseguitate dai calvinisti per le loro posizioni,
organizzarono la loro prima protesta antischiavista nel 1688.
Ad essi si aggiunsero i labandisti, setta protestante nata in Francia nel
1670 e che nel Nuovo Continente si trovò, di fatto, ridotta in schiavitù.
I quaccheri portarono avanti la loro lotta per tutto il '700 ottenendo
sempre maggiori consensi e ottenendo l'abolizione della schiavitù in
Pennsylvania nel 1780.
La tratta degli schiavi in Angola e Brasile
Nel '600 l'economia del Brasile, del Nordamerica e dei paesi dei Caraibi
esige un considerevole numero di mano d'opera recuperata a poco prezzo
attraverso lo sfruttamento degli schiavi africani. Le ricche terre del
Brasile e delle isole delle Antille diventano in breve tempo territori
condizionati dalle potenze marittime protestanti e calviniste: Inghilterra e
Olanda alle quali andrà il monopolio della tratta.
Anversa e Rotterdam si accaparreranno il mercato delle spezie per tutto
l'Occidente. Nascono le due Compagnie del moderno capitalismo calvinista:
quella delle Indie Orientali Olandesi nel 1602 e quella delle Indie
Occidentali Olandesi nel 1621.
I calvinisti olandesi misero piede in Brasile nel 1630 con la conquista
dello stato di Pernambuco, in seguito alla distruzione della potenza
marittima portoghese. L'intento di conquistare tutto il Brasile non riuscì,
ma il loro insediamento, insieme a quello di inglesi e francesi, permise di
controllare il traffico commerciale atlantico nei Caraibi e quindi la tratta
degli schiavi. Gli olandesi saranno con gli inglesi i negrieri più attivi
almeno fino al 1848.
Successivamente alla penetrazione in Brasile, i calvinisti distruggono la
potenza portoghese anche nell'Oceano Indiano e tra il 1637 e il 1642 si
impadroniscono di tutti i principali stabilimenti portoghesi sulla costa
occidentale dell'Africa.
Le compagnie commerciali divengono le vere detentrici del potere a tutti i
livelli. Questo potere userà tutti i mezzi, dalla stampa (fomenterà la
nascita della leggenda nera anticattolica e antispagnola), alla pirateria
marittima, dal massacro dei missionari, all'attacco delle città portuali
spagnole e portoghesi in patria e nei territori d'oltremare.
Due fatti storici favorirono il predominio calvinista: Olanda e
l'Inghilterra, nemici tradizionali della cattolica Spagna, si trovarono
favoriti dal contrasto spagnolo-lusitano. I portoghesi furono appoggiati
dagli inglesi in funzione antispagnola ma diventarono contemporaneamente
ostaggi di quel potere calvinista che farà del Portogallo uno dei paesi più
legati alla massoneria e all'anticlericalismo. Questo portò nel 1641 alla
fine della lotta fra portoghesi e olandesi per il Brasile, al passaggio
sotto il dominio olandese delle colonie dell'Angola, di San Tomè e di Axim
nel Ghana e al totale controllo del commercio degli schiavi da parte
olandese.
Negli anni '40 del XVII secolo, la Compagnia Olandese delle Indie
Occidentali riusciva a trasportare in America circa 3000 schiavi all'anno,
cioè la metà, forse un terzo del totale. L'attività principale della
Compagnia Olandese in Africa fu quindi il commercio degli schiavi, che
"essendo stato il motivo principale della conquista dell'Angola, non può
essere trascurato in alcun modo", come si legge in un memoriale del governo
olandese di Pernambuco.
La politica olandese in Angola fu molto subdola. Infatti, occupando i
territori lungo la riva del mare, gli olandesi spingevano i portoghesi, che
precedentemente occupavano quei territori, lungo l'interno e a questi ultimi
lasciavano il lavoro di razzia ottenendo il duplice scopo di non inimicarsi
i locali e procurandosi così con il minimo sforzo e costo la "merce"
necessaria ai loro traffici. Olandesi e portoghesi, i primi per interesse, i
secondi per sopravvivenza, firmarono diversi accordi in questo senso.
Ci fu una differenza notevole fra il fra le compagnie "protestanti" per il
trattamento, pur disumano, riservato agli schiavi dai portoghesi.
I portoghesi facevano dormire gli schiavi in capannoni, li nutrivano bene,
prima e dopo l'imbarco. Durante la traversata dormivano su panche e non
erano costretti a giacere tra i loro escrementi. Lavavano i pavimenti ogni
due giorni con aceto, davano un cibo caldo due volte al giorno alternando il
mais ai fagioli con un grande mestolo di olio di palma, un po' di sale e a
volte un pesce secco. Ogni schiavo riceveva della vecchia biancheria e una
coperta per la notte. Questo comportamento, anche se aveva lo scopo di
conservare in forza gli schiavi per meglio venderli una volta giunti a
destinazione, era, di fatto, più umano delle misure da lager prese dagli
olandesi. L'occupazione territoriale olandese delle coste angolane finirà
presto, ma continuerà quella commerciale assieme ai portoghesi con i quali
erano scesi a patti. Dopo il vano tentativo di protestantizzazione del Congo
da parte dei calvinisti, questo regno, in seguito ad una sanguinosa guerra
civile fomentata dalle varie Compagnie commerciali, viene diviso in tre
parti.
Inizia così il periodo d'anarchia più triste della storia di questi paesi da
cui negrieri e compagnie Commerciali traggono grandi profitti fino al XIX
secolo. L'eliminazione ad opera degli olandesi del monopolio portoghese sul
commercio europeo con l'Africa Occidentale, facilitò la nascita di compagnie
nazionali inglesi e francesi in Africa e nelle Indie Occidentali, in grado
di competere con gli olandesi stessi nell'acquisto di schiavi africani.
Nel 1652 e il 1713 si apre la lotta predominio che termina con
l'annientamento degli olandesi a favore di inglesi e francesi. Portoghesi e
brasiliani fecero nuovamente la loro comparsa nel commercio a Nord
dell'Equatore mentre altri governi europei (Svezia, Danimarca e Brandeburgo)
si unirono a quelli inglesi e francesi nel tentativo di emulare l'esempio
olandese e crearono compagnie nazionali per la tratta degli schiavi.

 tra tutti gli esseri umani è una idea essenzialmente cristiana:
Comunque quanto hai scritto è sicuramente di provenienza
di parte cattolica e nonostante questo benche tenti di prenderne le
distanze, riflette che il cristianesimo e quindi i seguaci di Cristo si
macchiarono di questa grandissima infamia.
Prima mi pare annunciavi la buona novella del cristianesimo che come
vedi tu stesso non è sempre stata buona.
Il resto evito di commentarlo anche se ti ringrazio di esserti preso
il disturbo di fare qualche ricerca a mio supposto beneficio.
Io credo profondamente in una cosa, che LA VERITA' alla fine emergerà
e se non sarà da sola, sarà per l'aiuto divino.
Il cattolicesimo ormai confuso sempre più nella sua umanizzazione
troverà la sua fine.
L'uomo prima o poi imparerà  a discernere da solo e finalmente ridurrà alla
ragione i poveri illusi che affermano di parlare assolutamente con certezza
a e in nome di Dio.
ismlc

 Sai che perdita.
Sarebbe cosa sufficiente a  eliminare le vergognose interferenze,
il che costringerebbe la CC, se lo desidera, a divenire un partito
democratico come tutti gli altri.
ismlc

 il disturbo di fare qualche ricerca a mio supposto beneficio.
certo, certo.
è inutile perdere altro tempo.
y