Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Opinione dei cattolici del sito sulla schiavitu'

A chi va di rispondere, natuaralmente.
Secondo te la schiavitu' in quanto tale, considerata nella sua natura
fondamentale,
e' del tutto contraria alla legge naturale e divina?
Secondo te ci sono molti giusti diritti alla schiavitu'?
Secondo te e' contrario alla legge naturale e divina che uno schiavo
venga venduto,
acquistato, scambiato o regalato?
Grazie.Fabio.

 acquistato, scambiato o regalato?
No. Sì. Dipende dal contesto. E Voltaire diceva di peggio.
E sono convinto che la maggior parte degli schiavisti fosse
in realtà protestante.
Ho risposto? :-)

 ha scritto nel messaggio tante cose che 
un (sedicente) ammiratore/discepolo di Voltaire, non dovrebbe scrivere, se 
solo pensasse agli infami (nel vero senso della parola) libelli antisemiti 
(ante-litteram) che il suo maestro scrisse, quando si accorse che i suoi 
soci ebrei lo avevano truffato. Societą, la loro, che si occupava di 
traffico di schiavi. 

 traffico di schiavi.
Ma perche' far fare cosi' bella figura al calambre?
Con cosi' poca fatica fra l'altro.
Ehi calambre, non gongolare, too easy!
Ciao.Fabio.

 traffico di schiavi.
Aggiungo due piccole cose:
non e' stato mio mestro, troppa la differenza d'eta'.
E nel merito di cio' che scrivi, attando le fonti.
I tuoi amici avranno di sicuro la copia del contratto, conservata
insieme a quelle famose foto.
Anzi, secondo me una volta l'hanno pure mostrato in pubblico a
Voltaire, mettendolo in imbarazzo davanti a tutti,
e lui non ha saputo cosa rispondere.
E comunque potresti raccontare pure questo aneddoto, che ti costa...
Saluti.Fabio.

 Grazie.Fabio.
Saluti
 Fausto
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/

Sei cattolico?
Fabio.

 Grazie.Fabio.
La liberazione dalla schiavitu, da ogni schiavitu', è l'icona stessa
della Redenzione, e quindi del Cristianesimo.
Qualunque cosa dicano i cattolici di questo sito, i Papi degli altri
secoli, i maestri del pensiero laico o religioso.
Anche se un miliardo di Cristiani ti dicesse il contrario, la
schiavitu' fa parte di cio' che e' contrario a Cristo.
Che nella storia della Chiesa, per fortuna, non e' solo, da questo
punto di vista.

 punto di vista.
Questo si chiama parlare da Cristiano.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 schiavitu' fa parte di cio' che e' contrario a Cristo.
Dette da chi dovrebbe abbandonarsi alla volonta' di Dio/Cristo/SS, 
ubbidire, sottomettersi, le frasi sopra suonano un po' strane.
Bye
Hyper

 Hyper
A meno che tu non sia immune di sofferenze, di nostalgia e dolore, a
meno che tu non sia l'unico immortale, tu sei schiavo di qualcosa o di
qualcuno. Una schiavitu' concreta, fatta sia di piccole cose, sia di
tedio esistenziale. Tante sottomissioni, e rese: in ufficio, in certi
inferni familiari, di fronte alle debolezze in cui ci rifugiamo, e da
cui ci facciamo soffocare.
Mettere la propria vita nelle mani di un Dio che è Padre, e che scruta
la nostra vita per renderla eterna, che vive la nostra vita con
passione maggiore di quella che noi stessi riusciamo a vivere, è
l'unica teorica possibilità di libertà totale ed eterna.
Tutto cio' - naturalmente - vale solo se Dio esiste, e - molto di piu'
- se Dio e' cio' che Dio ha detto di se' in Cristo.
Se non ci credi, tutto e' assurdo.
Ma se non ci credi almeno un po', e se almeno un po' non ci speri,
perche' impieghi tanto tempo a parlare di queste cose, qui sopra?
PC

 perche' impieghi tanto tempo a parlare di queste cose, qui sopra?
Perche' mi fate un po' pena.
Bye
Hyper

 Perche' mi fate un po' pena.
A me invece suscita molta pena chi, considerando i credenti un
fenomeno da baraccone, frequenta i NG in cui si riuniscono per trarne
qualche ora di divertimento.
Ciao,
Marina

 ha scritto nel messaggio 
news:e41b5f36-1aaa-49ec...@i28g2000yqa.googlegroups.com...

Tuttavia "redenzione" significa appunto che Cristo si è fatto carico *di
pagare lui il riscatto*, per portarci fuori da una condizione del tutto
"giusta", nell'ordine naturale e divino delle cose.
Poteva venire qui a proclamare ad alta voce che la nostra schiavitù per
debito era "ingiusta" e quindi andava semplicemente abrogata con un tratto
di penna. E invece non ha mica teorizzato che fosse "ingiusta". Ma l'ha
riscattata lui, il Giusto.
Jock 

 qualche ora di divertimento.
Non ne dubito. D'altronde, non vedo perche' dovrei rinunciare a 
divertirmi. Ne' mi offendo se, viceversa, maxman o tharmas si divertono 
con quello che dico, e considerano me o gli altri atei un fenomeno da 
baraccone.
Bye
Hyper

 
Sì e partecipo attivamente alla vita parrocchiale.
Saluti
 Fausto

 baraccone.
Nutro l'impressione che siano gli atei -soprattutto quelli militanti-
ad assumere spesso un atteggiamento di superiorita' nei riguardi di
chi crede in "antiche fole e leggende".
La bilancia del rispetto pende forse piu' dalla parte dei credenti.
Ciao,
Marina

 ha scritto nel messaggio 
news:e41b5f36-1aaa-49ec...@i28g2000yqa.googlegroups.com...




Non dovresti avertene a male.  Un ateo non può giudicare un altro credente. 
Lui ha una relazione solo con il riflesso dell'individuo che si forma nella 
sua mente. Quindi giudica se stesso.
--
IMe 

 ha scritto nel messaggio 
news:i2t4q0$1n7$1...@speranza.aioe.org...

Scusa ma mi sfuggono un po' le simmetrie. Intanto, se davvero trovassi te e 
gli altri atei così divertenti, penso che qualche volta sentirei l'urgenza 
di venire a divertirmi su ICA, per esempio.
Ma la sensazione di "plafonato basso" che mi potrebbe procurare la 
frequentazione di quel gruppo, credo francamente che abbia ben poco a che 
fare con il "divertimento", qualunque cosa voglia esprimere la parola. 
Piuttosto, la ricollego mentalmente a un'esperienza di oppressione del 
respiro, di incurvamento delle vertebre cervicali fino all'ingobbimento, e - 
in qualche caso di plafonamento *particolarmente* basso -  alla necessità di 
mettersi giù carponi per camminare sulle 4.
Quando mi serve "divertimento", preferisco un giro di Blue Tornado con i 
miei figli. :-)
Jock 

 credente.
Ops! Una gaffe tremenda.
Correggo in "Un ateo non può giudicare un altra persona"
--
IMe 

 ha scritto nel messaggio 
news:i2u63l$n5o$1...@hulme.interac.it...

Un po' come quando accusano i credenti di credere a Babbo Natale e d'altra 
parte dicono di non credere in Dio perché non si "comporta" come - secondo 
loro - dovrebbe fare in certe circostanze. Cioè perché non fa il Babbo 
Natale. 

 sua mente. Quindi giudica se stesso.
Ottimo. Marina aveva proprio bisogno di un intervento cosi' per
rendersi conto di aver scritto una
stupidaggine!
Fabio.


Nel senso che ho mancato di rispetto agli atei?
Non capisco perchè. Ho scritto una cosa così sbagliata?
--
IMe 

 stupidaggine!
Scusa, dove risiederebbe la scempiaggine in cio' che ho scritto in
precedenza?
Non e' forse vero che l'esimio e noto cugino di un amico che scrive
sempre qui non ha esitato a definire sprezzantemente i cristiani dei
cretini?
E quante volte atei privi di qualsiasi educazione e rispetto ripetono
la medesima solfa?
Se permetti, alla fine a uno possono anche girare un po' le scatole.
Ciao,
Marina

 Correggo in "Un ateo non può giudicare un altra persona"
Ovviamente la "gaffe" non era intenzionale, vero? :-)))
Ciao,
Marina


Assolutamente no. Davvero.
--
IMe 


Se devo essere sincero la mia non era una presa in giro. E non è nemmeno il 
mio pensiero. E' solo una delle conseguenze dell'ateismo.
--
IMe 

 La bilancia del rispetto pende forse piu' dalla parte dei credenti.
Puo' essere. D'altrocanto: 1) dovrei invece rispettare tutte le idee 
balzane indistintamente? 2) secondo te affermare cose tipo: "la mia e' 
l'unica vera fede, tutte le altre credenze sono idolatria, e posso 
dimostrare razionalmente l'esistenza di Dio quindi l'ateismo e' falso e 
chi non crede e' stupido" (posizione sostenuta da alcuni partecipanti di 
questo stesso NG) e' rispettosa?
Bye
Hyper

 il Babbo Natale.
Non conosco nessuno che abbia questa posizione. A chi ti riferisci?
Bye
Hyper

 miei figli. :-)
Non so cosa sia Blue Tornado, ma a ciascuno il suo.
Bye
Hyper

 Non so cosa sia Blue Tornado, ma a ciascuno il suo.
http://www.youtube.com/watch?v=xc3AEFomamo
 

 La bilancia del rispetto pende forse piu' dalla parte dei credenti.
Non saprei, io non conosco nessun ateo che abbia protestato perche'
fuori della chiesa del mio paese vi sono scritte deliranti che fanno
riferimento all'esistenza di un certo "Dio".
Per fare il primo esempio che mi viene in mente.
Ciao.Fabio.

 Sě.
Grazie della risposta.
Te l'ho chiesto perche' un cattolico che reagisce a 3 chiare e
semplici domande con 3 chiare e semplici
risposte e' il secondo evento piu' miracoloso a cui abbia assistito
nella mia vita.
Ciao.Fabio.

 riscattata lui, il Giusto.
Ho l'impressione che hai fatto un ragionamento fermandoti a metà, mentre 
avresti dovuto continuarlo.
Quando dici che Gesù «si è fatto carico *di pagare lui il riscatto*, per 
portarci fuori da una condizione del tutto "giusta"», intendi dire che 
quella situazione è rimasta giusta, o è diventata ingiusta? 

 miei figli. :-)
Jock, vedo che neppure tu scherzi a rendere pan per focaccia. :-)
ICA era un NG molto interessante parecchi anni fa, in cui condussi
delle proficue discussioni.
Non so se abbia mantenuto lo stesso livello qualitativo di allora.
Ciao,
Marina


La mia amgidala ha cominciato a dare di matto già dopo i primi 15 secondi di 
filmato. Non ho la struttura neurologica per apprezzare questo genere di 
"divertimenti".
--
IMe 

 quella situazione è rimasta giusta, o è diventata ingiusta?
intendo dire che la misericordia ha prevalso sulla giustizia, ma non che 
*con questo* la giustizia sia stata dichiarata da quel momento in poi 
ingiusta.
E non è che l'"occhio per occhio", per esempio,  dopo il Discorso della 
Montagna sia diventato improvvisamente "di per sé" non conforme alla "legge 
naturale". E' che con il suo "ma io vi dico", Cristo lo ha superato.
Jock 

 mio pensiero. E' solo una delle conseguenze dell'ateismo.
Ho capito che non era una presa in giro, ma debbo dire che non
concordo del tutto con il tuo assunto, anche se non sono certa di
averlo compreso sino in fondo.
Un "non-credente-in Dio" e' spesso un "credene-tin-altro", in valori
di giustizia, onesta', trasparenza etc. cui non riconosce un
fondamento ontologico, ma che costituiscono in ogni caso un metro di
riferimento rispetto al quale puo' giudicare l'operato altrui.
Ciao,
Marina


Ma se hanno ragione gli atei il credere è solo un atto biologico. Una certa 
configurazione fisica di partenza + una serie di stimoli danno una nuova 
confiugurazione. Niente altro, niente giudizio, nientre "altrui". La 
coscienza in reltà sarebbe l'atto impossibile di guardare se stessi.
Tutto questo per dire - non capisco che cosa abbiano tanto da ridere -.
--
IMe 

 questo stesso NG) e' rispettosa?
Ho letto poco tempo fa un intervento di questo tipo e non sono
riuscita a intervenire perche' i due bambini si stavano picchiando di
santa ragione :-D, poi me ne e' mancato il tempo.
Una posizione simile non e' affatto rispettosa, proprio no, ma ritengo
che se espresso su un NG che si chiama icrC, dove C sta per cristiani,
sia comunque tollerabile.
E' come se su ICA leggessi (e qualche volta e' anche accaduto) che i
credenti sono tutti idioti: ovvio che non mi farebbe piacere, ma
rifletterei che in ogni caso e' un luogo di discussione rivolto
***specificamente*** ad atei, in cui puo' anche essere lecito che il
dibattito assuma anche determinate coloriture.
Ciao,
Marina

 Per fare il primo esempio che mi viene in mente.
Sarebbe il colmo se degli atei protestassero per le scritte appese
fuori da una chiesa.
Cosi' come per me e' stato il colmo quando alcuni cattolici hanno
protestato per i cartelli pro ateismo affissi dallo UAAR sugli autobus
di Genova.
Non puoi fingere di ignorare, tuttavia, quali toni sprezzanti certi
atei assumano nei confronti dei credenti.
Non devi andare molto lontano: un giretto in rete ti offre in cinque
minuti una vasta rassegna di perle.
Ciao,
Marina

 E' come se su ICA leggessi (e qualche volta e' anche accaduto)
Più di qualche volta, se dobbiamo essere sinceri.
Un paio di settimane fa, solo per il fatto di avere espresso una opinione 
storica sulla rivoluzione francese che non implicava in nessun modo niente 
di fideistico, mi sono sorbito una serie di  "catto-credulone" e 
"catto-idiota". Così a "gratise" e senza un motivo preciso.
E' una precisa strategia di marketing di tipo virale. "Brand awareness" 
negativo. La logica sottesa è la seguente: "Se ripeto tante volte che i 
credenti sono idioti, se disprezzo le loro affermazioni ed i loro simboli, 
se creo su di loro battute, non-sense e termini dispregiativi, da diffondere 
come intercalare, creerò gli anticorpi culturali che ridurranno loro 
capacità di diffondere le loro idee"
Con buona pace dei principi di dell'illuminismo, il lumi della ragione che 
vincono sull'oscurantismo, eccetera.
Ma forse è giusto così. L'ateismo esiste solo perchè c'è qualcuno che 
afferma l'esistenza della divintà. Quindi è funzione della religione.
--
IMe 

 atei assumano nei confronti dei credenti.
Tipo dire che i cattolici non sono in grado di giudicare le altre
persone perche' loro aspettano
di sentire i giudizi del Papa e poi li ripetono, di piu' non sono in
grado di fare?
Ecco, adesso che l'hai letta questa perla, dimmi che giudizio dai del
sottoscritto che l'ha scritto.
Tranquilla che lo sai che io non mi offendo facilmente.
Ciao.Fabio.

> Non capisco perchč. Ho scritto una cosa cosě sbagliata?
Un ateo non puo' giudicare un'altra persona e' sbagliato?
No, assolutamente no. Rientra in quelle espressioni talmente stupide
da travalicare
la dicotomia giusto/sbagliato.
Fabio.

 precedenza?
Nella bilancia del rispetto.
Come ti ho detto nell'altro post, e come hai confermato anche tu ,
in Italia non sono gli atei a cercare in ogni modo di impedire ai
cattolici di
esprimere il loro pensiero, ma sono i cattolici a cercare di impedire
in ogni modo
agli atei di esprimere il loro.
E quindi da che parte pende la bilancia del rispetto?
Ciao.Fabio (bieco illuminista fra l'altro).

 agli atei di esprimere il loro.
scusa???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> scusa???
Scusa di che?
Leggi il thread.
Saluti.Fabio.

 la dicotomia giusto/sbagliato.
Su cosa si basa il tuo giudizio di stupidità?
--
IMe 

 Su cosa si basa il tuo giudizio di stupiditą?
Tranquillo, ignorami. Tanto un ateo non sara' sicuramente in grado
di giudicare nemmeno un'affermazione, oltre che una persona.
Saluti.Fabio.

 capacità di diffondere le loro idee"
Puo' certamente giocare un peso il fatto che in questi atteggiamenti
alcuni atei si ritengano portatori dei lumi contro l'atteggiamento
"fideistico e ignorante di una massa di pecoroni" (visto come mi
immedesimo bene nel ruolo? :-D ).
Non aiuta di certo, tuttavia, il fatto che i non credenti si sentano
di fatto quasi accerchiati in un Paese in cui la classe politica fa
quanto e' in suo potere per ingraziarsi le gerarchie a suon di leggi o
-piu' spesso- di prese di posizione che sono esclusivamente
l'espressione di una parte -pure largamente minoritaria- della
popolazione.
Ciao,
Marina

 Tranquilla che lo sai che io non mi offendo facilmente.
Secondo me, hai fatto un'affermazione sciocca, dettata dalla tua
irritazione per il pensiero espresso da IMe, di certo non degna della
tua intelligenza.
E questo per una ragione semplicissima: un cattolico -soprattutto se
DOCG- sa che il giudizio sulle ***persone*** non spetta a lui; anche
quando esprime una valutazione sull'operato di altri uomini, ha
davanti a se' il modello ispiratore di un Gesu' misericordioso che
invita a guardare la trave nel suo occhio piuttosto che la pagliuzza
in quello altrui.
Quanto alla questione che un cattolico utilizzi il magistero e le
parole del Papa come un faro per illuminare la sua coscienza, mi pare
del tutto normale: cio' non significa che non abbia mai dubbi, mai
dissensi interiori, ma che ha volontariamente scelto di far prevalere
su questi ultimi l'adesione incondizionata o quasi a una via che
ritiene lo conduca alla salvezza.
E' evidente che a un ateo cio' appaia del tutto assurdo e
irragionevole, ma se pensi che per un cattolico la posta e' la vita
eterna, forse un senso puo' acquisirlo anche per te, che pure non
credi.
Ciao,
Marina

 immedesimo bene nel ruolo? :-D ).
"Per te io sono ateo, ma per Dio sono una leale opposizione."
(W.Allen)
-- 
La strategia di Satana č questa: a chi č buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dą tanta buona volontą in modo tale che con tanta buona volontą, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 E' di gran lunga  più accentuato.  :-)
il tuo non è un atteggiamento di superiorità, è semplice misericordia.
y 

 E quindi da che parte pende la bilancia del rispetto?
Solo per capire: secondo te, se un "artista" realizza una Madonna
avvolta dal profilattico, il fatto che sia rimossa dopo numerosissime
proteste, e' segno di mancanza di rispetto nei riguardi degli atei?
In rete si trovano ovunque feroci blog anticattolici con immagini
blasfeme che per me sono coltellate, in libreria vanno spesso a ruba
le opere di fieri atei. Dove sarebbe qui la censura? E dove il
rispetto per le convinzioni altrui?
Guarda solo quello che succede nei mezzi d'informazione quando qualche
cattolico prova, ad esempio, a spiegare sommessamente e con dati alla
mano che per vincere l'AIDS il profilattico non basta e che la
diffusione di valori come la castita' e la fedelta' coniugale alla
fine possono fare la differenza.
O guarda quanto accade se qualche cattolico si azzarda a dire che il
metodo naturale di regolazione delle nascite, ***se ben conosciuto***,
ha un alto indice di sicurezza e contiene in se' ua ricchezza che
anche i non cattolici possono cogliere:
le reazioni dei commentatori dei media sono spesso di fortissima
irrisione, condite da commenti e accuse ai cattolici di essere
retrogradi, sessuofobici, etc. etc.
Anche qui, dove sta il rispetto?
Ciao,
Marina


 In rete si trovano ovunque feroci blog anticattolici
Gli atei annoiano perché parlano sempre di Dio.
(H.Boll)
-- 
La strategia di Satana è questa: a chi è buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dà tanta buona volontà in modo tale che con tanta buona volontà, a 


 anche i non cattolici possono cogliere:
No, non ci siamo proprio.
A spiegare sommessamente che il profilattico non basta nella strategia
contro l'AIDS ci pensa già l'ONU, visto che l'utilizzo del
profilattico è solo uno di, se ricordo bene, almeno 14 punti diversi
nei quali si articola la strategia di prevenzione della pandemia HIV/
AIDS. IL problema è che molti autorevoli cattolici reiterano questo
monito ogniqualvolta una qualsiasi organizzazione fa qualcosa per
promuovere l'uso del profilattico (che non è l'unico modo, ma è
senz'altro uno dei modi raccomandati). E questi autorevoli cattolici
lo fanno rammentando al loro gregge una dottrina che, per inciso,
impedisce * in qualsiasi caso* l'utilizzo del profilattico (come ben
spiegò l'allora vescovo di Ferrrara ai locali farmacisti, l'atto
stesso di vendere preservativi è grave peccato). Perciò, più che il
tono sommesso, infastidisce l'ipocrisia di questi personaggi.
Sul fatto dei metodi naturali di regolazione della fertilità, poi,
riesco con grande difficoltà ad immaginare chiunque in grado di
impedire ad una coppia di usarli. Viceversa, e vedi anche il mio
esempio di poche righe sopra, penso possiamo entrambi rammentare un
bel po'di esempi di condanne e disincentivi all'utilizzo di metodi
meno "naturali" da parte cattolica.
In sintesi, probabilmente ci sarebbero meno irrisioni e meno reazioni
di insofferenza generalizzata (senza dubbio da condannare, ma d'altra
parte, parafrasando una celebre indicazione pastorale dell'attuale
Papa, se certi comportamenti vengono manifestati in modo
incontrollato, non c'è poi da stupirsi se nelle menti più deboli
questo scatena reazioni violente) se le manifestazioni delle proprie
idee da parte cattolica si traducessero un po'meno spesso nel
tentativo di limitare la libertà di scelta di chi cattolico non è.


 tono sommesso, infastidisce l'ipocrisia di questi personaggi.
Cambiare detta dottrina significherebbe stravolgere gran parte degli 
insegnamenti della Chiesa riguardo il sesso ed il matrimonio:
l'atto sessuale è infatti atto caratterizzante in modo unico ed 
esclusivo il matrimonio che per sua natura dev'essere fecondo.
Quindi da un lato, il sesso fuori dal matrimonio non è nemmeno 
un'opzione possibile (con o senza preservativo) dall'altro i coniugi 
devono essere sempre aperti alla vita.
Partendo da questi presupposti come potrebbe la Chiesa insegnare che 
"qualche volta" si può fare uno strappo?
E' veramente una domanda che faccio, non una provocazione.
Saluti


 E' veramente una domanda che faccio, non una provocazione.
Sia presa ome semplice domanda anche la mia, allora. Sono coscienti i 
prelati che il 99.9% dei fedeli più affezionati compie quotidianamente 
tale strappo senza sentirsi minimamente in colpa?
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 tale strappo senza sentirsi minimamente in colpa?
Dovremmo quindi pretendere che la Chiesa ridimensioni il messaggio di 
Cristo, partendo dalla considerazione che tanto nessuno sarà in grado di 
percorrere la via proposta  fino in fondo?



Mi spiace che tu te la sia presa, non era mia intenzione. La mia era solo 
una citazione di una vecchia discussione con Hyper e, in fondo, non è molto 
diverso da quello che dice Vincenzo su ICA.
Però ci deve essere un modo per dimostrare che, se è vero che non esiste un 
dio creatore, non c'è distinzione tra cervello e mente e siamo automi 
autopoietici, ho scritto una stupidata.
Ho posto la questione a molti altri atei ma nessuno mi ha saputo rispondere.
--
IMe 

 percorrere la via proposta fino in fondo?
Non è quello che è stato fatto tante altre volte, per esempio 
interpretando il celebre passo sui ricchi (il vecchio Giolitti diceva 
che le leggi si applicano per i nemici, per gli amici invece si 
interpretano) o molti altri simili?


 interpretano) o molti altri simili?
Quali sarebbero le interpretazioni più benevole riguardo la ricchezza ed 
il suo uso?


 il suo uso?
Non leggo su Avvenire articoli di fuoco contro la smodata ricchezza


 Non leggo su Avvenire articoli di fuoco contro la smodata ricchezza
A me non pare di leggerli da nessuna parte.


 A me non pare di leggerli da nessuna parte.
Ma i non cristiani, veterocomunisti a parte, che motivo avrebbero di 
prendersela con i ricchi?


 prendersela con i ricchi?
Beh, basta pensare agli stili di vita proposti da tanti ricchi per 
capire quanto possano essere deleteri per gli altri, soprattutto se giovani.
Abbiamo sotto il naso tutti i giorni ragazzi e ragazze che  sarebbero 
disposi a qualsiasi porcata per raggiungere fama e ricchezza e per 
vivere secondo modelli presentati come positivi ma che in realtà 
dovrebbero essere considerati pericolosissimi da tutti, 
indipendentemente dal credo religioso e politico.
Eppure a me non pare di leggere spesso articoli che condannino lo stile 
di vita di certi personaggi e l'uso che fanno dei tanti soldi a 
disposizione. Anzi, viva viva mariadefilippi!
Eppure nessuno si indigna, mentre ci si mette a strillare se un prete 
dice che il sesso dev'essere aperto alla vita.
Saòuti


 disposizione. Anzi, viva viva mariadefilippi!
Eccerto. Chi paga i giornali? I ricchi. Conviene criticare ci paga?


 sufficientemente emergente?
Infatti.
Allora perché si critica la chiesa solo ed esclusivamente su certi 
argomenti?
Perché le provocazioni giornalistiche mirano sempre obbligatoriamente 
all'uso dei preservativi, all'eutanasia o ai matrimoni gay, quando ci 
sono argomenti che davvero ci coinvolgerebbero tutti?
La posizione su questi argomenti è nota, tutti sanno che il Magistero 
non cambierà di un millimetro, se invece per esempio si discutesse 
dell'educazione dei giovani, dell'uso della ricchezza, della 
condivisione dei beni, forse si produrrebbe qualcosa di costruttivo 
anziché vuote chiacchiere, quando poi è arcinoto che la chiesa ha sempre 
perdonato chi utilizza gli anticoncezionali o roba simile. Banalmente si 
può osservare che ha da sempre condannato questi peccati  ma è da sempre 
stata anche pronta al perdono.
Non nego che qualche riccone abbia tentato di comperarsi il paradiso e 
che qualche pretonzolo abbia fatto il suo gioco, però le parole di 
Cristo in materia sono chiarissime: tutto ciò che ci è dato, compreso il 
nostro corpo, è un dono e noi ne siamo i semplici amministratori sia nel 
tanto che nel poco.
Certi personaggi, che spopolano sui giornali e si propongono come 
modelli, non sono affatto buoni amministratori ma servi malvagi. E ciò 
credo possa trovare concordi tante persone, fossero anche atei e 
mangiapreti.
Eppure si tace.
Augias chiede al prete in TV cosa ne pensa dell'utilizzo dei 
preservativi nelle favelas brasiliane e poi si scorda sempre di chiedere 
cosa ne pensi del modello calciatore-velina che tanto attrae i nostri 
ragazzi.
Scusa la foga, ma in questi giorni indirettamente sto osservando 
l'ennesima famiglia di trentenni immaturi che si sta lentamente 
sgretolando proprio a causa di un certo stile di vita, tanto di moda.
Tra partite di calcetto, colazioni al bar, happy hour e cenette nel 
ristorante tanto carino (lui con gli amici, lei con le amiche, perché 
ognuno deve avere i suoi spazi) sperperano lo stipendio e rifilano i due 
figli ai nonni sempre più spesso. Ma sono ancor giovani ed i giovani 
devono divertirsi, ovvero devono sperperare 3000 euro al mese in 
sciocchezze.
Eppure la chiesa, da sempre, non ha mai avallato questo stile di vita, 
anzi. Però nessuno ha mai rafforzato positivamente la cosa, preferendo 
glissare su altri argomenti in un certo senso più facili e comunque 
lontani dalla maggior parte di noi.
La maggior parte della gente non ha in casa un figlio (con tutto il 
rispetto) gay che vorrebbe riconosciuti determinati diritti o una figlia 
in coma. E nemmeno utilizza quotidianamente le cellule staminali o si 
trova nelle condizioni di dover mettere il preservativo per non 
contaminare il partner (tutti comunque argomenti importanti).
La maggior parte di noi invece si trova ad aver a che fare tutti i 
giorni con le proposte d'una vita vuota e priva di senso, a tratti anche 
pericolosa, che ci vengono presentate come belle, buone e giuste.
La zoccola che si è arricchita facendo commercio di sé, un tizio che ha 
fatto i miliardi correndo in mutande dietro una palla ed ora s'ammazza 
con la coca, quell'altro che si compra la Bentley fotografando le 
porcate fatte dagli amici e non ha neppure la patente.... però quant'è 
figo... è uno stillicidio continuo che un poco alla volta è entrato a 
far parte del modo di essere di tutti noi, sotto forma di nuovi, 
normalissimi, desideri da soddisfare.
E se proprio non puoi comperare la Bentley, farai un mutuo per la 500 
Abarth.
Ma a nessuno interessa tutto questo, l'economia deve girare, molto 
meglio criticare la chiesa poiché il suo Magistero risulterebbe a tratti 
troppo difficile per noi umani depilati ed abbronzati, tatuati sugli 
avambracci e felici, noi umani consumatori  sushi comperato all'Esselunga.
Saluti


 modelli, non sono affatto buoni amministratori ma servi malvagi.
E il cord. Bertone ci va a cena, e non con intento di redenzione.


 E il cord. Bertone ci va a cena, e non con intento di redenzione.
Mi sono sempre chiesto se i cileni abbiano tratto più vantaggi da 
qualche partitella di tennis fra pseudo amici o se ne avrebbero tratto 
di più con un'opposizione dura e pura della chiesa al regime. Tu che dici?


 di più con un'opposizione dura e pura della chiesa al regime. Tu che dici?
Avere alleata la chiesa, in un paese cattolico, è un'atout che un regime 
non manca mai di giocare, e non credo sia casuale.


 non manca mai di giocare, e non credo sia casuale.
Comunque sia, un "buon" rapporto con il potere può significare molto in 
termini di aiuto per poveri e bisognosi vari.


 Hyper
Questa è ovviamente una balla.
E secondo me lo sai anche tu.

 (...)
Certo. E' naturale.
Per un ateo Cristo e Mago Merlino e solo la stessa stessissima cosa.
E si divertono a prendere per il culo i credenti o i bambini che
aspettano Babbo Natale.
E per loro Walt Disney o Dante, Cartesio o Andersen, sono
indistinguibili facce della stessa superstizione.

 Marina
No, oggi è ridicolo.

 termini di aiuto per poveri e bisognosi vari.
Ma lasciare che un dittatore proclami la sua fede cristiana e non aver 
niente da dire... anche qui sarebbe una questione di coerenza. Va be', 
fermiamoci qui.


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Sandro_Bondi#Vita_familiare
Bondi?
Ma Bondi non è questo qui?
http://snipurl.com/102ijl
  [80s-music_net]
:-)


 
http://snipurl.com/102ijl
 [80s-music_net]
c'è a chi piace cicciotto


 tentativo di limitare la libertà di scelta di chi cattolico non è.
Condivido questo tuo ultimo assunto, ma consentimi di dire che a mio
avviso l'oggetto delle tue ire e' sbagliato.
La Chiesa cattolica e' convinta di proclamare una verita' universale
di salvezza e ovviamente tenta di farla trionfare ovunque anche sul
piano legislativo, adattandosi con prudenza ai vari contesti in cui si
trova a operare: tanto per fare un esempio, in Nicaragua ha sostenuto
con grande compiacimento il varo dell'agghiacciante legge secondo cui,
in caso di pericolo di vita della madre, non e' comunque mai
consentita la soppressione diretta del bambino; questo era ed e'
tuttora il suo magistero, ma in Europa si guarda bene dal proclamarlo
a voce troppo alta per non dare corda alle organizzazioni abortiste.
A mio avviso, le gerarchie cattoliche hanno una vocazione
intrinsecamente totalitaria, ma ***sono i governi dei Paesi
democratici a dover possedere in se' strumenti sufficienti a
neutralizzarla***.
E' con i politici che bisogna prendersela, non con le gerarchie
cattoliche: queste ultime fanno il loro mestiere, sono i politici a
non farlo.
Ciao,
Marina

 non farlo.
Sě e no: se Tizio incita a un massacro e Caio e Sempronio lo eseguono,
penso sia giusto prendersela con Caio e Sempronio, ma senza per questo
dimenticare Tizio... ;-)
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it