Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: precetti alimentari. [era: Religione Baha'i]

 alimentari. Di *chiunque* li proponga.
non vorrei che la considerazione passasse inosservata.
y.

 y.
Non ho capito se ti riferisci a chi dice del    cioè . . . o al
preservativo,
io una certa 'attinenza' la trovo.
Giampy

 ha scritto nel messaggio
news:5mIab.330350$Ny5.10...@twister2.libero.it...

Sarò più chiaro. :-)
Mi riferisco a quanto scritto su una pubblicazione del centro di bioetica
diretto da Mons. Sgreccia, in cui erano elencati minuziosamente i metodi
"alternativi" alla masturbazione, e quindi cattolicamente corretti, per
prelevare seme maschile a fini diagnostici (cioè per diagnosticare
infertilità o simili).
Una galleria del grottesco: dal preservativo bucato, al "massaggio"
prostatico, alla puntura epididimale, per finire con le ipotesi di
elettrostimolazione a bassa frequenza che avrebbe potuto indurre
l'eiaculazione senza però provocare "piacere".
Ora, finché noi cattolici ci troviamo tra i piedi questo ciarpame
moralistico orripilante di men che infima lega, Claudio Pace avrà
pochissimi, ma pochissimi motivi per ironizzare su quelli *che ritengono di
credere alla religione più evoluta del mondo e vanno dietro ancora ai
divieti alimentari, e si sentono mancati di rispetto quando gli si dice
quello che sono, cioè . . .*
Perché i divieti alimentari, quali che siano, di fronte alle pensate di
Sgreccia, sono una cosa rispettabilissima ed evolutissima.
ciao
tharmas

 tharmas
ciao,
Mauro
ex-cristianocattolico per motivi sessuali

 pubblicazione di questo centro di bioetica (!).
La pubblicazione, del Comitato nazionale per la bioetica, si intitolava
*Problemi della raccolta e trattamento del liquido seminale umano per
finalità diagnostiche*,
ed era in realtà una bozza provvisoria di raccomandazioni rivolte al
Consiglio dei Ministri.
L'avevo in ufficio, ma purtroppo, quando mi hanno smantellato l'ufficio non
mi sono ricordato di mettere in salvo l'epocale documento....
ciao
tharmas

 Consiglio dei Ministri.
Toh, qui c'é anche un link del documento conclusivo:
http://progetti.webscuola.tin.it/multilab/udin02/lbe/LIQUIDOSEMINALE.htm
Rimangono le raccomandazioni generiche, ma per fortuna in questa versione
hanno omesso di elencare i metodi di prelievo "alternativi". Rimane comunque
un auspicio a che venga salvaguardata l'obiezione di coscienza dei medici
che non vogliano avere a che fare con l'esame di liquidi seminali prelevati
in modo peccaminoso.
***
Il CNB ritiene che debba essere comunque salvaguardata la libertà del medico
di rifiutare per motivi personali l'esecuzione di alcune metodiche relative
all'esame spermatico che ritiene in contrasto con la propria coscienza.

 all'esame spermatico che ritiene in contrasto con la propria coscienza.
mavvaffanculo.
capitasse un medico così idiota mi propongo volontario per regolare la
*bassa* frequenza dello stimolatore prostatico che nel caso gli applicherò
sulle orecchie.
e poi sorgono i dubbi in seno alla CEI sul perchè la CC perde di
credibilità.
y.

 tharmas
ciao,
Mauro di A.

 relative all'esame contro la sterilita' ?
No, non esageriamo. Il documento non proponeva di vietare o limitare nulla.
Solo, auspicava e caldeggiava che fosse salvaguardata la "dignità delle
persone" che sentissero *soggettivamente* come in qualche modo lesivo della
propia dignità il ricorso a *quella* pratica per la raccolta di fluido
seminale. A dire il vero non arrivava neppure ad affermare esplicitamente
che quella pratica fosse *oggettivamente* lesiva eccetera eccetera, però il
senso complessivo di tutto il papiro era quello. Le cose più fantastiche
erano l'accenno alla raccolta postcoitale in preservativo "bucato"
(particolare che rendeva il preservativo *morale*, perché non malvagiamente
precluso per principio alla trasmissione della VVVVVita), l'idea alquanto
bizzarra che un massaggio prostatico sia meno "lesivo della dignità umana"
di quanto non siano altre pratiche un po' più semplici , e soprattutto
l'idea che l'elettrostimolazione a bassa frequenza, togliendo l'aspetto del
"piacere" all'eiaculazione, ne togliesse per questo anche la peccaminosità.
Ebbene: a cucinare questo caciucco di coglionerie (Cit. da Montanelli), ad
altissimo tasso di ipocrisia, si dedicò il fior fiore dell'intellighenzia
bioeticista cattolica, compresi luminari come il prof. D'Agostino.
bye
tharmas

 all'esame spermatico che ritiene in contrasto con la propria coscienza.
(mode arcisate on)
e fa bene! sai se arriva qualcuno che pretende che a produrre il materiale
sia l'infermiera, o il medico?

 a produrre il materiale sia l'infermiera, o il medico?
siccome il documento diceva
"Il CNB ritiene che debba essere comunque salvaguardata la libertà del
medico  di rifiutare per motivi personali l'esecuzione di alcune metodiche
relative all'esame spermatico che ritiene in contrasto con la propria
coscienza."
e siccome ho esperienza di questo attraverso quella di un mio amico
che, avendo sofferto da giovane, del grave morbo di Hodgkin e avendo lui 
il sospetto di essere diventato sterile in seguito a mi pare alla 
chiemioterapia, si era sottoposto tempo fa a uno di questi esami,
so che a lui nel centro ospedaliero era stata dalla infermiera
(nemmeno graziosa) data una provetta ed era stato invitato
a recarsi in un bagno o sgabuzzino a riempire detta provetta.
ora,domando io, sarebbe questa una delle cose a cui 
un medico potrebbe rifiutarsi ? ossia consegnare una 
provetta a un ragazzo perche' costui "pecchi" ?
perche' ci potrebbe essere chi kattomedico potrebbe 
rifiutarsi di consegnare un contenitore vuoto da riempire <g>
e quindi in conclusione lasciamo
perdere il *tuo*  "(mode arcisate on)"
che rivela solo un tuo grande squallore.
Mauro di Arcisate

 tharmas
Conosco il "pensiero" del Mons.
Comunque visto che lo citi commento (opinione personale) il suo pensiero.
Mi sembra l'ennesima pezza sulla pezza della pezza di un abito rappezzato
(il sesso).
Dico pezza per non dire pezzata ma al 'pe' sostituisci con fantasia......
E non credo affatto che tra i cattolici stessi siano in molti a seguire i
suoi consigli (per fortuna).
Oddio magari qualcuno forse c'è, sarà per quello che si scola un litrozzo di
vin santo e si sa che l'alcool  abbassa la virilità maschile e fa passare
quei brutti
pensieri da uomo peccaminoso.......
Però ha anche l'effetto collaterale di guastare il carattere, allora si
parla male
degli altri, si maligna sui loro principi e ci si arrabbia; proprio come un
cane che
va cercando pecore da azzannare.
Ma si sa, can che abbaia non morde; soprattutto quando è dietro un recinto.
Non senti anche tu un gran latrare?
Saluti
Giampy

 sia l'infermiera, o il medico?
Uh, sai che non ero arrivato a interpretarla così?
Se per caso avessi ragione tu  _eh sì_  proprio di una questione di
buonsenso si tratterebbe:
La libertà del medico (quella di poter invitare cortesemente il paziente a
provvedere da solo alla bisogna) necessitava proprio di essere sancita
solennemente da un documento come questo.
La raccomandazione in effetti è piena di buonsenso.
L'avere sentito la necessità di farla, no.
th.

 constato lo squallore di questa tua battuta rivolta contro di me.
volevo essere inoffensivamente ironico, dato che mi
pareva cogliere in  te stesso, nella costanza con cui tratti il tema,
una certa auto-ironia. ironia di cui sei capace, e che mi pare tu eserciti
spesso
verso altri partecipanti al ng e verso la Chiesa.
E fai bene ad usarla, è un'approccio intelligente.
poi qualche volta a te, o a me, scappa di essere offensivi.
io, in questo caso, me  ne scuso
ag

 ag
Mauro di A.

 bye
