Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: Le tariffe delle telecomunicazioni (Era : Perche' la TUT non si puo' abolire)

che valga la pena di proseguire li`, fai pure...;)
Penso invece che sia interessante mantenere lo scambio all'interno del
newsgroup, per non avere un'altra applicazione della legge economica
che dice "la moneta cattiva scaccia la buona". E poi sono convinto che
di persone capaci di dare un contributo utile ad una discussione che
non sia il solito piagnisteo anti-telecom ce ne siano parecchie.
Stiamo a vedere.
Ciao
	Marco
--
Marco Coppola  
maitr...@geocities.com
Homepage : 
http://www.geocities.com/NapaValley/1200
PGP key Fingerprints : 
(DH/DSS 2048/1024)        2B37 8CC8 771C 8B72 D2CE  2A2E 91C3 6FFB 513C 09B8
(2048 bits crypt)         F49A 0092 D5B9 D860  1F36 BD42 3D51 122A
(2048 bits signature)     E426 3C06 763A F565  A93B 0F26 7C3F 1B5F

 wrote:
" Non ho fatto volutamente differenza tra fonia vocale e dati perche'
" dal punto di vista dell'operatore di rete (con una piccola differenza
" nel caso dell'ISDN, che pero' non sposta i dati del problema) si
" tratta esattamente della stessa cosa : le risorse che l'operatore
" utilizza nei due casi sono esattamente le stesse. Il fatto che poi in
" un caso l'utente parli al telefono e nell'altro ci colleghi un modem
" mi sembra irrilevante (sempre dal punto di vista dell'operatore).
Ad essere precisi, una telefonata voce e` molto piu` comprimibile (leggasi,
se c'e` bisogno di banda puoi decidere di sprecare software per la fase di
compressione e decompressione) di una dati. Quindi, almeno in teoria, non
ci sarebbe nulla di strano se una telefonata dati costasse piu` di una
telefonata voce allo stesso numero. Questo restando sempre su tecnologia
POTS (su ISDN e` peggio ancora). 
Una decina di anni fa le societa` telefoniche americane avevano tentato di
chiedere che le chiamate dati costassero di piu`, ma l'FCC respinse la
richiesta.
" Quanto ai CDN, il prezzo e' diverso per la semplice ragione che dal
" punto di vista del gestore sono cose diverse : tanto per dirne una non
" passano per una centrale di commutazione
I CDN sono le cose dove Telecom guadagna di piu`...
ciao, .mau.

Il 26 Apr 99, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno) ha scritto:
MC> Ad essere precisi, una telefonata voce e` molto piu` comprimibile
MC> (leggasi, se c'e` bisogno di banda puoi decidere di sprecare software
MC> per la fase di compressione e decompressione) di una dati. Quindi,
MC> almeno in teoria, non ci sarebbe nulla di strano se una telefonata dati
MC> costasse piu` di una telefonata voce allo stesso numero. Questo restando
MC> sempre su tecnologia POTS (su ISDN e` peggio ancora).
A parte che non sono molto daccordo su questo discorso della compressione,
c'e' pero', a mio avviso, parecchia confusione tra la trasmissione dati e
quella vocale.
Molte persone credono che il fatto di utilizzare un modem per la
connessione a Internet o ad una BBS sia gia' trasmissione dati. Nulla di
piu' sbagliato. E' sempre una trasmissione che utilizza gli stessi
criteri e le stesse strutture di una trasmissione fonica.
La trasmissione dati, per definizione, e' quella che utilizza protocolli di
trasmissione a pacchetto tipo X25 o il canale D di ISDN.
Ciao.  Stefano                                - wmw -
 
http://members.xoom.com/stefanozano/

 merita e che elegge.
Ne sono sempre stato convinto, non ti preoccupare.
--
Bauno
X-Disclaimer:
Le opinioni che esprimo non rispecchiano necessariamente il mio pensiero :)
Opinions expressed herein don't necessarily reflect the author's thinking :)
---

 wrote:
" A parte che non sono molto daccordo su questo discorso della compressione,
Molto banalmente, usando ADPCM, puoi mettere una telefonata voce in 32Kb
invece che 64 ...
" Molte persone credono che il fatto di utilizzare un modem per la
" connessione a Internet o ad una BBS sia gia' trasmissione dati. Nulla di
" piu' sbagliato. E' sempre una trasmissione che utilizza gli stessi
" criteri e le stesse strutture di una trasmissione fonica.
Infatti. Io parlavo solo del primo pezzo, quello dal telefono alla
centrale, che e` appunto una trasmissione fonica in banda 300-3400 Hz.
.mau.

 e' tra i piu' bassi d'europa :-))))
Mi pare che il confronto "pesato" in euro abbia dimostrato
clamorosamente il contrario...
(Non mi venite a raccontare che in Germania una telefonata urbana costa
di piu' che in Italia... anche negli stipendi c'e' una bella
differenza).
Ciao
Dario

Il 27 Apr 99, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno) ha scritto:
MC> " A parte che non sono molto daccordo su questo discorso della
MC> compressione,
MC> Molto banalmente, usando ADPCM, puoi mettere una telefonata voce in 32Kb
MC> invece che 64 ...
Questo lo so, ma averesti molti piu' problemi a gestire il tutto con ISUP
MC> " piu' sbagliato. E' sempre una trasmissione che utilizza gli stessi
MC> " criteri e le stesse strutture di una trasmissione fonica.
MC> Infatti. Io parlavo solo del primo pezzo, quello dal telefono alla
MC> centrale, che e` appunto una trasmissione fonica in banda 300-3400 Hz.
E la mia "critica" non era per te, ma per il resto del mondo. :-)
Comunicazione di servizio: Riesci a chiamare l'RC su TCP/IP. Sono almeno
4 o 5 giorni che e' down


Il 27 Apr 99, 
unpub...@ask.me
 (Bauno) ha scritto:
B> cosa che dico, effettivamente, "a naso", senza sapere dove trovare dati
B> + precisi. Se poi mi parli di paesini perduti, si ricade nel discorso
B> "sociale" che facevamo prima. E se invece tiriamo in ballo centrali di
B> interonnessione et similia, non riguarda certo le realta` locali, o si`?
B> :-]
I costi delle strutture di interconnessione e i costi del "sociale" vengono
ripartiti tra tutti gli utenti sotto forma di TUT o di tariffe extraurbane.
B> Sono d'accordo, ma ormai alcuni settori sono liberalizzati da tempo, e
B> penso che sarebbe lecito attendersi di +. Mi sembra che manchi un certo
B> tipo di mentalita`...forse si tratta solo di aver pazienza, e rendersi
B> conto che sono processi lunghi. Vedremo.
Secondo me, e' questo che molti non capisco.
C'e' la liberalizzazione??? Dall'oggi al domani l'ex-monopolista deve
comportarsi come uno dei "nuovi arrivati". Questo e' impossibile per
infinite problematiche, non ultima quella degli esubei.
B> Le opinioni che esprimo non rispecchiano necessariamente il mio pensiero
B> :) Opinions expressed herein don't necessarily reflect the author's
B> thinking :)
Questa mi sembra di averla gia' letta alcuni anni fa in altre sedi. :-))


In un articolo, 
ste...@tin.it
 (Stefano Zano)
stava parlando di Le tariffe delle telecomunicazioni (Era : Perche' la TUT non 
 si puo' abolire) e ha scritto:
)La trasmissione dati, per definizione, e' quella che utilizza protocolli di
)trasmissione a pacchetto tipo X25 o il canale D di ISDN.
O anche il canale B, settando opportunamente il tipo di servizio.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

Il 29 Apr 99, 
be...@freddy.profuso.com
 (Giuseppe Zanetti) ha scritto:
GZ> )La trasmissione dati, per definizione, e' quella che utilizza
GZ> protocolli di )trasmissione a pacchetto tipo X25 o il canale D di ISDN.
GZ> O anche il canale B, settando opportunamente il tipo di servizio.
Volendo essere pignoli, ma molto pignoli, quella non e' trasmissione a
pacchetto, ma a stream di dati.
Solo per la precisione (cfr. Massimo ecc ecc Buscemi) :-))


 Questa mi sembra di averla gia' letta alcuni anni fa in altre sedi. :-))
Nah...quanto stavo in Fido ne utilizzavo un'altra...;-]
Ben ritrovato a te e agli altri "irriducibili" (vero Lucrezi? Finita 
l'opera omnia di Pratchett? ;)
-- 
Bauno -- Eurydices, oro, properata retexite fata!
X-Disclaimer:
Le opinioni che esprimo non rispecchiano necessariamente il mio pensiero 


 wrote:
" > I costi delle strutture di interconnessione e i costi del "sociale" vengono
" > ripartiti tra tutti gli utenti sotto forma di TUT o di tariffe extraurbane.
" 
" Appunto. Quindi penso che sia errato dire che la telefonia urbana e` "in 
" perdita", e che "campa" sugli introiti fatti con le interurbane. No?
Premesso che non sono un economista, bisognerebbe sapere (a) quali sono i
ricavi relativi di telefonate urbane e interurbane, e (b) quant'e`
l'occupazione relativa di risorse (a parita` di costo, una telefonata
urbana puo` occupare piu` risorse: anche in un'area locale ci sono
strutture di interconnessione...)
" Invece, ripeto, mi sembra che molti (anche gli stessi 
" concorrenti, in molti casi) diano la sgradevole impressione di spartirsi 
" il mercato con accordi + o - sotterranei. 
Questo purtroppo e` vero. (tranne sul "background tecnico": dove credi che
le altre compagnie abbiano preso i tecnici?)
ciao, .mau.

 ciao, .mau.
Ciao
Dario

> extraurbane.
AB> Appunto. Quindi penso che sia errato dire che la telefonia urbana e` "in
AB>  perdita", e che "campa" sugli introiti fatti con le interurbane. No?
No, non e' errato. Supponiamo, per ipotesi, che i nuovi gestori portino
via tutte le chiamate non urbane a Telecom e che questa gestisse solo le
chiamate urbane. Andrebbe in perdita nel giro di due mesi.
AB> Capisco. Xo` sarebbero anche apprezzati segnali "chiari" che facciano
AB> capire che, lentamente, ci si muove nella nuova direzione (e non sto
AB> solo parlando di TI). Invece, ripeto, mi sembra che molti (anche gli
AB> stessi concorrenti, in molti casi) diano la sgradevole impressione di
AB> spartirsi il mercato con accordi + o - sotterranei. C'e` da dar loro
AB> torto?
Sono anni che vado predicando che in Italia non avremo mai concorrenza,
in nessun settore. Dopo lo slancio iniziale per accappararsi un po' di
clienti ci si appiattisce su tariffe uguali e si formano i famosi cartelli.
L'Italia e' piena di questi esempi.
AB> scalarselo? La Olivetti, a quanto pare, ha optato x la seconda strada.
AB> Quando ho saputo dell'OPA mi sono cascate le braccia...
Nel primo caso, i gestori piu' capaci ci guadagneranno, nel secondo caso
l'Olivetti aggiungera' una brutta figura alle altre gia' fatte finora.
