Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Bagnasco

Quando Bagnasco parla di "possibilità di un soggetto culturale e sociale
di interlocuzione con la politica, che - coniugando strettamente l'etica
sociale con l'etica della vita - sia promettente grembo di futuro",
secondo voi sta pensando a Casini o a Renzi?
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 
                   (musicologia pratica)

 secondo voi sta pensando a Casini o a Renzi?
 
Per adesso è fin troppo chiaro a chi stanno pensando di scaricarsi dai santi
zebedei. C'è una parola in codice che rimanda alle precedenti puntate:
sobrietà.
Tra i due penso che abbia più chances Casini, soggetto di interlocuzione
con i nostri porporati pastori scartato da Bertone quando gliel'hanno
ventilato alcuni mesi fa perché non era pronto all'uso. Adesso che B.
sembra alla frutta, forse Pierferdy può apparire un valido subentro
per fare il portavoce dei valori cattolci, a cominciare dalla famiglia,
quantunque come coniuge non abbia coniugato alla perfezione
l'etica del coniugio.
 
a.c.
 

 l'etica del coniugio.
 
nella miseria bipolare ci sarà da scegliere tra:
DX- difensori "familia" sulla carta ed in realtà difensori delle 
famiglie di "avvocati", malandrini, cuggini vacche. I cattolici presenti 
ho sono pagati per tacere o sono ciellini, quindi del tutto inutili.
SX- distruttori ideologici dello stesso concetto di famiglia, in cui i 
cattolici presenti sono "adulti" e quindi incapaci di scegliere tra bene 
e male come la bindi e gli altri passacarte.
 
in questo contesto deprimente, sembra svettare una figura come il marito 
della signora azzurra caltagirone.
 
in questo contesto o preghiamo perchè scenda del fuoco dal cielo o....
 
 
 
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde


 
Sta pensando a chi NON gli toglierà le agevolazioni ici.

 Tra i due penso che abbia piů chances Casini,
Concordo.. Casini nn gioca su sx o dx.. Giocavsolo su CC.
Sa benissimo che č la sua UNICA chance di contare qualcosa.
 
Pb
 
Ps.
Premesso che l'uscita di Bagnasco mi ha dato respiro...
Cosavfaccio.. Mi ricaccio dentro il commento de 
IL FATTO QUOTIDIANO...
Ci ha messo DIECI anni??
Ma sě....
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 in questo contesto o preghiamo perchè scenda del fuoco dal cielo o....
 
 
O, se traggo le giuste illazioni, sarà  Tremonti, chiedendo le
Scuse dal Cavaliere, very impossible, a disarcionarlo con le sue
Conseguenti dimissioni ed il CROLLO dellItalia...
Pit BUM BUM



 
O almeno qualche rottame cosmico.

 secondo voi sta pensando a Casini o a Renzi?
 
RICCARDO: Un cavallo! un cavallo! il mio regno per un cavallo!
CATESBY: Ritiratevi, signor mio; vi aiuterò a trovare un cavallo.
(cit.)
E.

> in questo contesto o preghiamo perchè scenda del fuoco dal cielo o....
 
una bella guerra e dopo torniamo a personaggi tipo DeGasperi, La Pira , Moro 
ecc.
 
...no una guerra è meglio di no , preferibile tenerci lo squallore morale di 
oggi...:-))
 
 

 male come la bindi e gli altri passacarte.
 
Scarto da semopre il primo corno e ritengo che la Bindi e gli altri cattoPD
possano ravvedersi della scemenza sui DICO della passata minilegislatatura
di Prodi, che tu chiamavi Brodi e che non amavi per i tuoi buoni motivi,
il quale però, per il salvataggio dell'Italia, della CE e (della CEI) dal 
default,
- oggi e aggiornandosi - probabilmente darebbe agli investitori la fiducia
che negano a Berlusconi, giudicato da tutto il mondo un clown
inaffidabile e 'parte del problema' e, per ciò, ostacolo alla sua soluzione.
Splendido ieri l'infedele di Gad Lerner con la suggestione di M. Monti e di
altri, ospiti greci inclusi, quasi tutti concordi sul far fare sacrifici 
anche
a corporazioni ricche e privilegiate che questo governo non tocca
perché serbatoio elettorale. Belli i sacrifici e bella l'ici se ci rimette
tutti in bici.
 
 
Se non mi costringeranno a virare verso il meno male Beppe Grillo,
posso ridare fiducia ai cattopdini a condizione che dicano
a chiare note che non metteranno la fiducia su ddl contenenti valori non
negoziabili. Se questi devono passare, affinché mi rappresentino,
devono passare, con il loro voto contrario e con maggioranze
trasversali, come è successo per il divorzio e per l'aborto.
 
Non sono d'accordo con chi non andando a votare si subordina a
quanti invece ci vanno e che decidono anche per lui. Mai scheda
bianca sempre possibile preda di broglioni da scrutinio.
Tollero le nulle, purché con fumetti artistici da latrina.
 
a.c.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Sta pensando a chi NON gli toglierï¿œ le agevolazioni ici.
ma al di lï¿œ delle palle dei radicali e degli atti fraudolenti (contro la 
legge, quindi non agevolazioni), mi sai dire cosa intendi per agevolazioni?
y


 Pit BUM BUM
 
come quelli che: "speriamo che tutta vada in vacca così potrò dire: 
avevo ragione?"
 
io stavo facendo un altro ragionamento, sulla effettiva inconsistenza 
dei personaggi della nostra politica.


 di oggi...:-))
 
Dopo il peggio del peggio sotto i nostri e di tutto il mondo occhi, 
qualsiasi
altra soluzione assomiglierebbe all'ottimo.
L'alternativa c'è perché è urgente e inevitabile e purtroppo c'è il rischio
di arrivare troppo tardi, quando le pecore saranno scappate con tutta
la lana caprina che hanno addosso in Svizzera o in paradisi di egoismo
cinico creatore di terra bruciata e valli di lacrime nella famiglia del
bene comune.
 
a.c. 
 

 legge, quindi non agevolazioni), mi sai dire cosa intendi per agevolazioni?
 
pignolo


 bagnasco la intende siamo a posto.
 
dal punto di vista della vita coniugale, comunque, l'esempio di Casini
mi sembra più presentabile di quello di Bagnasco
 
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


 
 
A me ha dato fastidio sentire esponenti della sinistra criticare 
ferocemente Bagnasco per l'interferenza della chiesa nella vita pubblica 
dello Stato e per il presunto ennesimo attacco della chiesa alla laicità 
. A me invece pare che i vescovi abbiano il diritto di criticare su temi 
etici le leggi e i politici.

 etici le leggi e i politici.
 
Quindi la storia ha da ripetersi, e i vescovi metteranno il cappello su 
un altro partito, fosse anche di sinistra, per poi toglierlo quando i 
danni saranno già stati fatti?
 
-- bb


 Un 8 per mille che dovrebbe stipendiare i parroci e che invece cresce
nonostante la diminuzione dei suddetti, e basato su uno strano atto di
generosita' per cui il lo Stato non si tiene i soldi di chi non li
indirizza espressamente?
La salvaguardia degli insegnanti di religione?
La distruzione della scuola pubblica a favore di quella privata che,
incidentalmente, e' in larga parte confessionale?
 
Abbiamo un governo che sta tagliando con l'accetta i fondi a tutto e
tutti tranne che alla CC..
 
L

 dei personaggi della nostra politica.
 
Quando sono d'accordo, IMO.... Inutile rispondere!
Allargare il discorso... Ad es. si parla di un incontro preparatorio
a tre... Col Papa che dice < Niente nomi! >
io preferirei invece:
1) Il Papa convoca B&B
Non possiamo più tacere!!!
2) B. Bertone capisce che oramai e si batte ed ottiene che almeno non
  si faccia il nome del terzo B.
3) Bagnasco, da buon militare, tace ed obbedisce.
-----------------
Sempre x allargaee....
Mi aspetto una convention dei politici cattolici convocata a breve.
Possibile che Bertone non cerchi di cavalcarla ( magari x
controllarla...)???
Non ne vedo Casini a capo.
Anzi, x riscontrare la tua affermazioe in testa ribadisco che i tempi di
UN Capo sono finiti da tempo.
Neanche vedo il Formiga.
Meno che meno il Ferrara.
Ci vogliono dei giovani.
Umili e volenterosi.
Pb



 
Finanziamenti alla Chiesa cattolica in Italia
 
Ci hanno fatto una pagina wiki apposita. Tieni presente che "ici" è una 
semplificazione, in realtà dovevo specificare: legge sugli oratori, 
soldi del veneto, acqua allo stato del vaticano, assunzione degli 
insegnanti di religione.
 
Veramente affermare che l'italia non abbia un occhio di riguardo per la 
cc è impossibile.
 
Poi possiamo discutere se sia giusto o meno ma affermarlo è da fette di 
salame sugli occhi.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


Secondo te Bagnasco non avrebbe dovuto dire ciò che ha detto?


Si, ha fatto bene a dirlo.
 
Diciamo che però è un pochino come B. con l'amicone libico, prima ci è 
andato a braccetto una vita nonostante fosse chiaro a tutti chi fosse 
veramente e poi, quando le cose sono diventate insostenibili si è 
dissociato.
 
Ma non del tutto, oggi è andato letta a riannodare i fili del discorso.
 
Magari un 10.000 nuovi insegnanti di religione o qualche migliaio di 
preti negli ospedali a spese nostre e tutto torna come prima.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Si, ha fatto bene a dirlo.
 
E la laicità dello Stato?

 salame sugli occhi.
 
sarebbe opportuno anche discuterne con una buona dose del senso del reale.


 Secondo te Bagnasco non avrebbe dovuto dire ci che ha detto?
 
Sotto un'ottica non partigiana, direi proprio che non avrebbe dovuto.
E' sbagliato sia l'oggetto della critica (la farsa dell'immoralità è
molto meno grave del dramma dell'incapacità), sia la critica in sé
(non riesco a immaginare qualcosa di meno laico di un religioso che si
mette a disquisire sulla morale delle figure istituzionali).
 
Come critica al governo, molto meglio quella della Marcegaglia.
 
-- bb

 mette a disquisire sulla morale delle figure istituzionali).
 
 
Quindi avrebbe dovuto fare critiche più politiche, magari chiedere le 
elezioni anticipate. In tal caso non si sarebbe trattato di un'ingerenza?

 elezioni anticipate. In tal caso non si sarebbe trattato di un'ingerenza?
 
Mah, no. Direi che idealmente la CC non dovrebbe entrare nel dibattito 
politico, il che ovviamente non le preclude di esprimere le proprie 
opinioni.
 
-- bb


La laicità dello stato è il trattare tutti allo stesso modo, non che una 
delle tante chiese non esprima il suo pensiero sul governo, coas che più 
o meno fanno tutte.
 
Poi il fatto che il nostro presidente abbia mandato subito il suo 
scudiero a "trattare" è poco laico indubbiamente.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


Ma può avere opinioni politiche ed esprimerle? Vorrei capire se per te 
non è un'ingerenza avere una posizione politica simile a quella della 
sinistra ( ad esempio sulla condotta di Berlusconi), mentre è 
un'ingerenza avere una posizione diversa, ad esempio sulla bioetica?

 un'ingerenza avere una posizione diversa, ad esempio sulla bioetica?
 
 
Il problema e' che l'identita' tra Vaticano e CC non permette di
capire su quale piano ci si relaziona. Quando un cardinale commenta la
politica italiana lo fa in qualita' di cittadino italiano o di
funzionario dello Stato Vaticano?
Il tentativo di condizionare la politica italiana non ai voleri dei
cittadini ma a quelli di un'organizzazione terza  che NON rappresenta
i cittadini stessi, a volte con metodi anche non proprio ortodossi,
non sono forse catalogabili come ingerenza?
 
L.

 un'ingerenza avere una posizione diversa, ad esempio sulla bioetica?
 
Vecchia disputa.
IMO sai quale è il probl?
Che la CC parla ad extra con il tono e i modi con cui, al assimo, se
pure..,
potrebbe parlare SOLO ad intra. 
Vecchio probl.
Da secoli. Vedi non expedit... Vedi Ruini che dice di nn votare...
TUTTO dipende da quel maledetto potere TEMPORALE ASSOLUTO
Che le è ancora rimasto appiccicato nei neuroni... e nn riesce a passare
al GIUSTO atteggiamento del cristiano oggi: da mendicante.
Tutto lì.
Dal relativismo altrui, al IO posseggo la verità, a tutti non devono
divorziare
Eccetera eccetera eccetera.....
Pit
 
PS ti segnalo, o melanomano, domattina alle 9.30 su RAITRE  si parla
di "Musica oggi", all'interno di UOMINI E PROFETI, in 
coll.to
 da TO
spiritualità


 non sono forse catalogabili come ingerenza?
 
Non mi pare un problema di identità.
Anzi, è del tutto ovvio che Vaticano, Chiesa, CEI non possano avere che 
un'identità di vedute, visto che queste si pensano ispirate in ultima 
analisi dalla parola di Dio che, oltretutto, è al di sopra di qualsiasi 
entità politica.
A me pare che la Chiesa non stia affatto facendo "politica" e nemmeno mi 
pare si sia schierata "contro" qualcuno ma stia semplicemente cercando 
di distinguere il bene dal male, i comportamenti retti da quelli che non 
lo sono. Nient'altro.
Una personalità pubblica che si comporta in un certo modo è un cattivo 
esempio ed un cattivo modello ma ciò non implica affatto che "allora" ci 
si debba schierare con chi predica l'aborto o l'eutanasia e nega 
l'esistenza di valori non-negoziabili.
Se Mr.B. fa cose riprovevoli e condannabili moralmente queste non fanno 
diventare accettabili le altre, che non possono assolutamente essere 
viste, almeno da un cristiano, come una specie di male minore necessario.

 divorziare
 
Meglio quindi una chiesa che dicesse di NON avere la Verità e che 
predicasse principi "discutibili"?
Davvero non riesco ad immaginare una chiesa che parla di peccato e di 
morale in modo incerto. Ma, seriamente, te lo immagini?
 
Cristo è Dio, ma anche no.
Questo è peccato ma anche no.
Il matrimonio è indissolubile ma anche no.
 
Che "fede" sarebbe?
Non vorrei essere frainteso, ma la fede è appunto credere a qualcosa in 
cui per logica razionale si dubiterebbe. Relativizzando il tutto invece 
si finirebbe per aver fede in tutto e nel suo contrario... insomma nella 
Verità e nel suo opposto, il che equivale a dire di aver fede in tutto 
ed in niente. Una fede inutile.
 
Più strettamente, non vedo poi cosa ci sia di sbagliato nel dire NO al 
divorzio e te lo dico da divorziato.
Peraltro la contrarietà della chiesa è rispetto a quei matrimoni con 
doppia valenza religiosa e civile e non in generale al divorzio in sé e 
per sé (tant'è che chi è divorziato da un primo matrimonio solo civile 
può ri-sposarsi in chiesa). La chiesa è contraria all'idea di un 
divorzio "religioso", visto che il matrimonio contratto davanti a Dio (e 
non al solo sindaco) è indissolubile. Cosa c'è di così strano?
Diverso è invece chiedersi se quel particolare matrimonio religioso 
fosse valido e quindi se fosse "davvero" tale.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 viste, almeno da un cristiano, come una specie di male minore necessario.
 
Ovvio; ma se 'uno' è contro "qualcuno" e se anche '''un altro''' è contro
"qualcuno" non consegue che 'uno' e ''' un altro ''' siano in corrispondenza
d'amorosi sensi. Del resto, nel 3D lanciato da L.Logi parrebbe che la CEI
stia cercando un nuovo soggetto politico che abbia la sua reverenda
fiducia: Luca poneva l'alternativa a sua volta alternata tra Casini e il
sindaco di Firenze beata per i suoi colli
                   che mille di fiori al ciel mandano incensi.
 
a.c. 
 

 fiducia
 
Se è così è una ricerca vana.

 divina, insegna ciò che è male e ciò che è bene. Punto.
 
Lo fa così bene da riuscire avfarsi deferire alla Corte 
Internazioale di Giustizia.
Complimenti!!
Pit bum
 
Venire giu' dalla pianta, please...
 
Chiedo scusavx invio senzactesto, scappato..


GF (ex-bonaiuti) ha scritto:



 Il matrimonio è indissolubile ma anche no.
 
Ripeto:
Ad intra, ok.
Ma se uno, separato da anni, volevavdivorziare e tentare una nuova vita,
Uno magari 'sbattezzato ' o cmq dei tantissimi, la maggioranza, che non
credono più... Daiiiiiiiiiiii
 
E cmq resta il fatto chevtante cosevandrebbero ridiscusse...
Nell'interno. Vedi chi divorzia civilmente.... E se poi invece uno convive,
Vedi la storia della comuNione a B.
Mi fermo qui


 Chiedo scusavx invio senzactesto, scappato..
 
 
Non c'è di che. Sono quelli scappati con il testo, piuttosto... 

 credono più... Daiiiiiiiiiiii
 
Non vedo cosa c'entri.
Per sentirti vincolato devi esserti sposato in chiesa e credere negli 
insegnamenti della chiesa.
Ma se non sei sposato in chiesa o se sei sposato in chiesa ma non sei 
(più) credente, non vedo cosa ti possa importare di un simile divieto 
che, in definitiva, non ha alcuna conseguenza materiale.
 
Se invece ti riferisci alla posizione assunta dalla chiesa all'epoca del 
referendum sul divorzio, beh..., la chiesa non poteva assumere che una 
posizione contraria dal momento che il bene non è relativo (se è 
l'indissolubilità è bene è bene per tutti).

 un'identità di vedute,
 
a me pare che sia vero in via teorica e a livello di dichiarazioni, ma 
in realtà ci sono diverse anime nella chiesa e spesso diverse volontà. 
Una cosa è la Santa SEde, con a capo il papa e con la curia come 
"esecutrice", ma che in realtà sembra vivere piuttosto autonomamente e 
che, se non le va, può benissimo non applicare ciò che il papa dice. Un 
altro livello è la Cei, anch'essa può essere slegata dalle indicazioni 
papali ed essere autoreferenziale, come penso che sia. A livello di 
facciata vige l'uniformità, ma poi in realtà ognuno fa i cavoli suoi, 
come spesso avviene anche a livello delle parrocchie delle singole diocesi.

 Complimenti!!
 
Boh... c'è stato chi, per la pretesa di insegnare ciò che è bene e ciò 
che è male, si è fatto giustiziare da un tribunale romano. La corte 
internazionale non può essere tanto peggio.

GF (ex-bonaiuti) ha scritto:

Ma ti rendi conto??
Discernimento??
Coerenza e congruenza??
 
TU stai tirando in ballo GESU' CRISTO al fine di offrire
una sponda a chi ha omertosamente coperto preti che si
macchiavano del CRIMINE ORRENDO  di pederastia!!!
 
Come siamo caduti in basso, ragaaaa....
 
Pietro skonsolato


 l'indissolubilità è bene è bene per tutti).
 
Mi ha fatto riflettere.
Mi pare che LA risposta siacquesta:
 
Che piaccia o no, oggi come oggi le TESI
'assolute' non sono più sostenibili.
Potrei citare la sacra rota...
Ma preferisco pormi davanti al singolo caso concreto
cercando di avere lo sguardo di Gesu'.
 
A buon intenditore poche parole.
Ciao
Pietro


 macchiavano del CRIMINE ORRENDO  di pederastia!!!
E' appunto perch� si tratta di un crimine orrendo che non si pu� cadere 
in facili generalizzazioni tipo: impicchiamoli tutti.
Ci sono senza dubbio responsabili ben individuati in relazione a crimini 
specifici che vanno puniti o comunque messi in condizione di non nuocere 
pi�, mi pare per� che la denuncia alla corte dell'Aia sottintenda ben 
altro ossia l'esistenza di un sistema che permettesse la copertura 
sistematica degli abusi. Non si processa quindi il singolo responsabile 
ma la chiesa nella sua totalit� cosa che, a mio parere, � del tutto 
ingiusta.

 Ma preferisco pormi davanti al singolo caso concreto
 
Ad es. Quello del vicino di casa, defunto, di mia mamma...
Un bravissimo padre.
Lasciato da sua moglie con TRE figli in tenera età che ha
cresciuto da solo, lavorando, con l'aiuto di qualche suo parente.
M'ba Pierino, cresciuti i figli, è rimasto solo.
Pronubo mio padre, ambedue nel circolo CC in congedo,
ha conosciuto qs. vicina, sola, vedova.
Si sono sposati, civilmente.
Adesso dove e'? Nell'inferno?
Che vita ha fatto sua seconda moglie, credente, ad andare
in giro   RUBARE Cristo??
 
Cosi' difficile capire che l'Assoluto è SOLO Dio???
Ma nn sentite la marea degli INDIGNADOS che monta,
Anche nella CC!!!
Ieri sera ha 'predicato' uno dei 3 diaconi ordinati sabato.
Commentando il Vangelo(vignaioli infedeli) ha detto + volte
con voce ferma ma senza alcuna rabbia che nessuno nella
CC deve sentirsi o autopromuoversi PADRONE.
il padrone è uno solo, Lui.
Basterebbe capire questo... E ne avanzerebbe.
Servi inutili.


 Adesso dove e'? Nell'inferno?
 
Non saprei. Se è all'inferno non è certo per il fatto che si è sposato 
civilmente. La chiesa non insegna cose del genere né tanto meno pone 
limiti alla misericordia di Dio.
 

 sistematica degli abusi.>
Come giudichi TU un sistema che fino a ben poco tempo fa reclamava la
propria GIURISDIZIONE AUTONOMA e quindi si RIFIUTAVA di denunciare i
pedofili alla Magistratura, favorendo cosi' la reiterazione del
diabolico reato, quindi facendosi alleata di SATANA?? Ma non solo!!
Si rifiutava anche di TESTIMONIARE nei processi!!!
 
E questo era SISTEMATICO.
Basta che mi viene da vomitare.


Ma può avere opinioni politiche ed esprimerle? 
 
Quelle le esprime, eccome.
 
Ma quando il CS Zapata ha tappezzato il centrostorico genovese ( roba
dell'altro giorno) di manifesti blasfemi raffiguranti tra l'altro la
Madonna con una mano un bel mazzo di marijuana, non fatto un fiato.
 
Ovvio che la sindachessa ( una noglobal che usa i CS come suo braccio
armato) non abbia  provveduto, nonostante le sue promesse in merito, a
eliminarli, ma una flebile voce dalla curia, non sarebbe stata
inoppotuna, forse.
 
Certo, Bagnasco non e' un Siri, ma ancora volta ha dimostrato di avere
un perfetto uso di mondo e sa benissimo da che parte stare.
 
Il tutto nel generale silenzio dei lacchè dei vari media.
 
 
Benedetto Zaccaria

 viste, almeno da un cristiano, come una specie di male minore necessario.
 
Ma infatti ci sono anche altre vie, per esempio quella di un leader
del cdx un po' piu' presentabile. La non sostituibilita' di
Berlusconi, o l'assunto che se cade Berlusconi governa la sinistra e'
tutto interno alla destra stessa che probabilmente e' conscia del
fatto che senza i mezzi di B. non ha un'offerta politica molto
migliore di quella di sx.
 
Ciao
L.

 E questo era SISTEMATICO.
 
Esattamente cosa era "sistematico"?
Era sistematico l'occultare, il nascondere e il non punire i pedofili od 
è stato sistematico l'errore fatto però in buona fede?
 
Un errore fatto in buona fede molto probabilmente dovuto a mille ragioni 
tra cui personalmente metterei un'interpretazione sbagliata del vangelo 
(ad es. Mt 18, 15-17), il porre il bene della Chiesa prima del bene 
individuale delle vittime ed il considerare solo da un punto di vista 
del peccato l'agire delinquenziale e/o patologico del pedofilo.
Sono errori enormi, terrificanti, etc etc.. mettici tu l'aggettivo che vuoi.
Però sono errori per quanto miopi e non esenti da colpa, visto che 
nemmeno la buona fede esclude la responsabilità ed il dovere di riparare 
il danno fatto.
 
L'alternativa però è considerare la volontarietà con piena coscienza 
dell'agire e cioè la volontà (a partire dal Papa fino all'ultimo dei 
sacrestani) di favorire attraverso il "sistema" la pedofilia all'interno 
della chiesa. E' questo che intendi per sistematico?

 della chiesa. E' questo che intendi per sistematico?
Mi fai star male....
Considera questo.
Un superiore viene a conoscenza che un suo sottostante pratica la
Pederastia. 
Preghiamo x lui, confessiamolo ed invitiamolo a nn farlo pi�???
Questo � quello che tu chiami con < buona fede >  ??????
Io chiamo con sistematico il fatto che detto superiore non era n� obbligato
n� invitato dalla sua CC a denunciare la cosa alle Autorit� civili.
Oggi non dovreBBE essere cos�. Ma mi dicono che non � affatto
cos� sicuro e scontato... Orbene ti chiedo: DA QUANDO??
Mi risulta da pochi anni.
Prima detto superiore invocava la sua extraterritorialit�, il suo non-
obbligo
Alla denuncia. Se nn lo sai informati.
E questo era SISTEMATICO, in base alle leggi vigenti all'interno
Di Santa Madre Romana Apostolica  Chiesa Kattolica.
Per quanto sopra secondo me la CC all'Aia sar� CONDANNATA.
L� sicuramente non si accontenteranno dei risarcimenti miliardari
come quelli pagati in Usa, che hanno portato alla chiusura di Chiese,
nonostante tutti gli accorgimenti messi in atto per arrivare alle
berlusconiane prescrizioni.
Spero che sia sufficiente.
Pb


 Di Santa Madre Romana Apostolica  Chiesa Kattolica.
 
Quindi a tuo parere, la chiesa in piena coscienza e volontà ha favorito 
la diffusione della pedofilia al proprio interno?
 
Personalmente, come ho già detto, credo che questa triste faccenda sia 
dipesa da tanti fattori, alcuni sfuggiti del tutto al controllo gerarchico.
Quante volte anche qua sul NG è stato ripetuto che spesso diocesi e 
parrocchie si comportano come piccoli feudi?
Quante volte ci si è lamentati di parroci che fanno esattamente il 
contrario di ciò che dice il Magistero?
Purtroppo negli anni il problema è diventato gigantesco ed 
incontrollabile soprattutto con gli strumenti sbagliati ed inadatti 
usati dalla chiesa. Oltre a questo, il tutto è stato ridotto alla 
dimensione di peccato da espiare, ignorando sia l'aspetto penale che 
quello patologico del problema.
Forse per troppa fede, mi si passi il termine, si credeva che la colpa 
potesse essere espiata ed il peccatore convertito a nuova vita solo 
attraverso la preghiera. Una chiesa quindi miope, forse addirittura 
cieca, ma ben lontana dal favorire in modo sistematico la pedofilia.
Aggiungi (spero che tu capisca che la mia non vuol essere assolutamente 
una difesa di simili delinquenti) che nel vangelo stesso, proprio dove 
si parla di macine da legarsi al collo e di piccoli scandalizzati, 
Cristo raccomanda un estrema cautela nel giudicare il fratello che sbaglia.
E' così insensato pensare che le stesse norme si siano applicate anche 
ai preti sospettati di pedofilia?
E' così insensato pensare che non deve essere stato facile dar credito 
ad accuse così terribili spesso senza testimoni?
 
Di nuovo, è chiarissimo, ovvio, scontato che questo approccio è stato 
sbagliato e che l'errore dev'essere riparato.
E' sacrosanto che i preti pedofili debbano andare in galera o meglio 
ancora al manicomio criminale.
E' sacrosanto che la chiesa dovrà risarcire per quanto possibile le vittime.
 
 
 
 
 

 parrocchie si comportano come piccoli feudi?
 
Alt! La mia visione di Chiesa mette al primo posto il Vescovo!
Se crolla questo, crolla tutto! 
Devo ricordarti Quintiliano ??
 
IMO la migliore esercitazione  applicativa sarebbe chiedersi COME sia
potuto
succedere.... E quale MODIFICA  al sistema poteva impedirlo.
Così individueremmo tutti glierrori, e magagne, le sbandate diquesta
Pervicace Chiesa.
Ma basterebbe fare ilsemplice confronto trable Parole del Maestro
ed i comportamenti di quelli che dovrebbero essere suoi servi inutili
ed invece si atteggiano a PADRONI ASSOLUTI.
