Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Usa, Nyt: condizioni Guantanamo offendono ideali americani

Usa, Nyt: condizioni Guantanamo offendono ideali americani
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_383042.html
Le condizioni di detenzione dei 600 prigionieri nella base militare
statunitense di Guantanamo costituiscono un insulto agli ideali ritenuti piu
preziosi dagli americani: cosi si legge in un editoriale pubblicato oggi da
The New York Times. Da un anno e mezzo centinaia di prigionieri di guerra,
catturati durante la campagna di Afghanistan, sono costretti a vivere privi
della liberta, senza contatti con le loro famiglie, e senza alcuna
possibilita di comunicare con un avvocato difensore o con i rispettivi
governi.
Anche se entro poco tempo potranno cominciare i processi di corte marziale
per alcuni dei prigionieri, che potranno cosi avere accesso al sistema
giudiziario, l'autorevole quotidiano newyorkese sottolinea: questo non
modifica il fatto che "queste detenzioni offendono alcuni dei nostri ideali
piu amati" dal popolo americano. (red)

The New York Times. 
La detenzione senza processo e senza controlli dei prigionieri a
Guantanamo costituisce la miglior vittoria di Mohamed Atta.
La risposta americana, in sè comprensibile, ha avuto aspetti senza
grandezze e senza onore, come questa.
Suscitare e rafforzare la parte peggiore dei propri nemici è
l'obiettivo di ogni terrorista.
La leadership americana ha regalato al fondamentalismo una vittoria
che non questo non aveva saputo guadagnarsi con la propria vittoria
militare, al WTC.
Noi, che viviamo di quei valori occidentali che Atta disprezzava, non
possiamo fare altro che notare che a Guantanamo si sta consumando un
crimine.
Pietro Carena

 Pietro Carena
mi chiedevo perchè Guantanamo. Semplice è fuori dalla *giurisdizione* della
costituzione americana.
Sti' esportatori di democrazia!
Se poi ci capita un'altra repubblica islamica, mi crolla il mito
dell'inviato della madonna.
y.

PANE AL PANE
Occhio alle bufale dei <maestri>
del giornalismo Usa
18 maggio 2003
di Lorenzo Mondo
I fatti i fatti i fatti, separati dalle opinioni. Una regola aurea del
giornalismo, e ripetuta ossessivamente, per garantire la verita della
notizia dalla, sia pure rispettabile, parzialita dell'interpretazione. Una
interpretazione che, in prima istanza, vorrebbe essere lasciata al lettore.
Sappiamo quanto sia illusoria l'oggettivita pura, ci sono situazioni e
avvenimenti che contengono di per se il germe dell'ambiguita e in ogni caso
non si puo prescindere dalla parzialita, per cosi dire nativa, del
giornalista che vede e racconta: il suo sguardo, le sue emozioni e, a voler
sottilizzare, la sua stessa scrittura. Ma quell'assioma, piu che formulare
una sicura regola di condotta, indica un'ispirazione-guida, impone quanto
meno il principio della buona fede. Certifica la nobilta della professione.
D'altronde esistono infiniti accadimenti lineari, incontrovertibili che
basta un onesto mestiere a restituire. E nei paesi in cui vige la liberta di
stampa, unita a una robusta coscienza civile, vale come potente correttivo
la pluralita delle voci. Capaci di svelare la pura e semplice frode, di
contestare gli idoli della tribu, le complicita con ogni forma di potere, le
indulgenze dettate da presunti intangibili valori, da fervorose <unions
sacrées>.
Sono osservazioni non peregrine che vengono riproposte con forza da alcuni
fatti recenti in cui si fa, appunto, questione, e scempio, di fatti. E lo
scandalo scoppiato al New York Times, palestra e modello del giornalismo
<liberal>, dove un cronista rampante e stato colto con le mani nel sacco. Ha
imperversato per mesi con inchieste sul campo che in realta ha realizzato
senza muoversi dal suo studio. E una spregiudicatezza che, per la relativa
irrilevanza dei temi affrontati, riguarda il fraudolento estensore degli
articoli e i tardivi controlli del suo giornale.
Altra responsabilita riveste la <bufala>, segnalata su queste pagine da
Paolo Mastrolilli, che si riferisce alla liberazione della giovane
soldatessa americana in Irak. In un contesto meno glorioso di quello
propalato dalle fonti militari e dai loro consulenti hollywoodiani. Jessica
Lynch era stata ferita in un incidente stradale, non da colpi di arma da
fuoco. Non era stata torturata dagli sgherri di Saddam ma accudita dai
medici irakeni, impazienti che i suoi venissero a riprendersela, senza
messinscena da Indiana Jones. Sono i media inglesi che, a dispetto dei
colleghi americani, hanno raccontato la sua vera storia. Il controllo ha
funzionato, anche se esercitato dall'altra parte dell'oceano. Servira di
sprone ai cugini americani. Potranno intanto verificare le asserzioni del
ministro della Difesa Donald Rumsfeld che attribuisce alla Guardia
repubblicana, prima che la capitale fosse conquistata, il saccheggio del
museo di Bagdad. Perché venga attribuita a ciascuno, secondo giustizia, la
sua parte di infamia.

 Sti' esportatori di democrazia!
Figliolo, viviamo in un mondo che ha dei muri, e queste mura vanno difese da
uomini col fucile... Voi piangete la morte di Santiago e maledite i marines.
Voi vivete nel lusso. avete il lusso di non sapere quello che so io: che la
morte di Santiago, sebbene drammatica, probabilmente ha salvato delle vite.
e la mia esistenza, sebbene grottesca ed incomprensibile per voi, salva
delle vite. Voi non volete la verità perché voi, nel profondo, mi volete su
quel muro. Noi usiamo parole come onore, codice, lealtà. Usiamo queste
parole come spina dorsale di una vita passata a difendere qualcosa. Io non
ho né il tempo né la voglia di spiegare me stesso ad un uomo che si alza la
mattina dopo aver dormito sotto la coperta della preziosa libertà che io gli
fornisco e poi mi domanda in che modo gliela procuro. avrei preferito che mi
dicessi semplicemente "grazie" e te ne andassi per la tua strada. In altre
circostanze ti avrei suggerito di prenderti un fucile e di metterti al tuo
posto... in ogni caso non me ne frega niente di quello che pensi ti sia
dovuto.
http://digilander.libero.it/Ughur/PagineCinema/codice_donore.htm
m

 uomini col fucile...
KAFFEE :
Don't call me *son*.
(beat) I'm a lawyer, and an officer of the United States Navy. And
you're under arrest you *son-of-a-bitch*.
absit injuria
tharmas

 Figliolo, viviamo in un mondo che ha dei muri, e queste mura vanno difese
da
mi ha preceduto Tharmas.

you're under arrest you *son-of-a-bitch*.
Il problema č che al momento Jessup batte Kaffee 9 a zero.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Il problema č che al momento Jessup batte Kaffee 9 a zero.
Vero, ma maxman ha capito lo stesso quello che c'era da capire.
th.

(...)
Non sono sicuro che se ne siano accorti tutti, ma questo scambio di
battute riprende un celebre film (trasmesso ieri da Rete 4): "Codice
d'onore".
Un bel film, avvicente e movimentato come molti film americani, e
profondo come pochi film fatti laggiù.
Un film americano dunque, girato (mi sembra) Bush il vecchio
felicemente regnante.
E un film che molto racconta dell'America, del suo intimo dissidio fra
la consapevolezza della propria forza, e la ricerca di una propria
etica storica.
Sotto Bush il giovane, temo, il film avrebbe avuto una battuta finale
diversa.
Avrebbe vinto, credo, Nicholson, contro il giovane ed idealista Tom
Cruise.
Un generale di una torva grandezza, in fondo. Un personaggio a suo
modo onesto.
Dietro la cui onestà, però, permane il fatto di un ragazzo morto per
futilissimi motivi.
Questa ricerca del codice d'onore degli americani è forse uno dei temi
politici più forti del nostro tempo.
In questo momento, l'America risolve il proprio dilemma nel peggior
modo possibile, accantonando i suoi stessi ideali storici.
Un America, quindi, che tradisce sè stessa, e che tradisce in ciò le
proprie paure, nei confronti di un mondo giovane e violento che non ne
riconosce più il primato.
Sono, in fondo, due Nazioni, a confrontarsi nelle sabbie del
medioriente e dietro i reticolati di Guantanamo: l'America e l'Islam.
Due Nazioni legate al loro interno da vincoli più forti dello stesso
patriottismo.
Due Nazioni i cui membri sono pronti a grossi sacrifici per non cedere
e per prevalere: fino all'infame coraggio del suicidio, fino alla
forza della ferocia.
Non è l'Europa, che può competere con queste due forze. Non è più il
marxismo.
Chissà che nei prossimi decenni non possa emergere una terza Nazione,
attraverso tutte le patrie.
Il Cristianesimo è stato in fondo, nella storia, anche questo:
un'anima comune, capace di dare un senso al disastro dell'Impero
Romano. Di far battere un cuore di carne fra le pietre del Medioevo.
Chissà, forse è possibile: che prima o poi una forte Nazione comune
sappia muoversi nelle logiche non di un fondamentalismo o di un codice
d'onore, ma un senso di appartenenza comune della gente e delle genti.

Vero, ma maxman ha capito lo stesso quello che c'era da capire.
Che Kafee č comunista? <BEG>


 mi ha preceduto Tharmas.
Si, ma il pezzo citato da max man e' molto piu` profondo della rispostina
piccata di Tom Cruise
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 FB
Bene.
Allora già che ci siamo citiamo anche i successivi del link dato da max man,
così da trarne profondo beneficio per la nostra meditazione mattutina:
- Se non ti sei mai fatto fare un pompino da un tuo superiore, ti sei
lasciato sfuggire una grande occasione!
- Io faccio colazione a 100 metri da 4000 cubani addestrati per uccidermi,
perciò non pensare neanche per un secondo di poter venire qui ad
insultarmi...
- Noi ubbidiamo a degli ordini ragazzo. Seguiamo gli ordini altrimenti la
gente muore. E' semplice. Mi sono spiegato? Sono stato chiaro?! -
Cristallino.
 - Vuoi delle risposte?? - Si credo di averne il diritto! - Vuoi delle
risposte? - Voglio la verità! - Non potete capire la verità!
--


beh, vuoi mettere la differenza tra i due attori.
Poi si sa, finisce bene solo nei film.
y.