Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: interviste

qualcuno puo' confermare che l'intervista su 7 dice proprio cosi?
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1322&parametro=politica

 
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1322&parametro=politica
ahhh bella gente quella votata dai cattolici unionisti. <g>
j.

yunan, the Red Comet ha scritto:

Vota BORGHEZIO:
M.
PS in Lombardia avete elementi come Borghezio?

 ahhh bella gente quella votata dai cattolici unionisti. <g>
beh, a parte l'antisemitismo piuttosto rivoltante dell'articolo,
giustamente 3,14 si pone il dubbio se le parole della signora siano state
effettivamente quelle. Anche perchè, tutto sommato, su Schindler non è che
abbia tutti i torti, ricostruzioni romantiche a parte. 
la secoda considerazione che faccio è: ma max man, in realtà, è la moglie
di Padoa Schioppa?

 
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1322&parametro=politica
Trovi l'intervista qua.
http://www.sabellifioretti.com/interviste/archives/2001/11/fiorella_kostor.html
Ciao.Fabio.

 effettivamente quelle.
pare che lo siano. E non saprei come riassumere e concettualizzare
meglio l'anticristianesimo piu' puro: l'idea che la bonta' e' il
risultato non intenzionale dell'egoismo spinto al limite. Non saprei
come esprimere piu' perfettamente il contrario di quello che diceva il
Maestro che ci ha insegnato a dare la vita agli altri senza aspettarsi
nulla in cambio di *misurabile* e terreno.
Il bello e' che Yunan ha ragione ma anche torto. Ha ragione nel senso
di: bella gente che gira nel governo Prodi (che ho votato anche io).
Ma personaggi cosi' non sono di Prodi, lo usano solo. Ci mettono un
nanosecondo a rivendersi a un eventuale governo Fini, per ricominciare
a fare i tecnoliberisti.
Fra l'altro noto che anche la soave intervistata non manca di predicare
che l'unico modo di risolvere i problemi e' la crescita.


non mi sembra che questa Kostoris dica cose poi troppo strane.
Piů che altro mi lascia sgomento il furore religioso del solito Blondet, il
quale mi persuade sempre piů nella mia antica idea che il Vangelo e gli
scritti teologico-religiosi dovrebbero rimanere privilegio di pochi.
O meglio, il Vangelo dovrebbe andare in mano a chi non sa nulla, e quindi sa
tutto, o a chi sa tutto, e quindi non sa nulla...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che l'unico modo di risolvere i problemi e' la crescita.
è il classico loop orweliano tanto caro al socialismo reale.
30 anni fa, era molto semplice rimanere coinvolti nel finto dualismo libero
mercato/comunismo.
Arrivati al nocciolo, si giunge solo a constatare un'impressionante
somiglianza anche nell'utilizzo della propaganda.
la crescita rende liberi.
y.

 non mi sembra che questa Kostoris dica cose poi troppo strane.
ma lol! allora ho ragione!

 che l'unico modo di risolvere i problemi e' la crescita.
ribadisco: la signora Padoa-Schioppa è in realtà max man. Ed è interessante
il fatto che tu di fronte a certi termini li interpreti come
l'anticristianesimo puro (e per quel poco che capisco di cristianesimo io,
penso che tu abbia ragione). Il nostro amico max invece non si scandalizza
affatto.


effettivamente hai ragione. E mi fa anche piacere che tu abbia saputo
andare al di la'
del Blondetto per parlare dei temi che mi stanno veramente a cuore.

 ma lol! allora ho ragione!
Sono sorpreso dal fatto che ti sorprendi di avere ragione!
Non ho letto tutto l'articolo, però se su certi temi, come il liberismo e le 
basi della pace nel mondo, si sa come la penso.
Come del resto si sa quel che penso dell'appello al trascendente sui temi 
sociali, cioè che lo ritengo spesso fuorviante, sia da destra sia da 
sinistra.
Per quello mi irritano i clericofascisti, quelli della cultura cattolica, 
insomma, come i cattolici progressisti, quelli della cultura cristiana, 
insomma...
Fonderò  it.cultura.religioni.etsi.Deus.non.daretur

 Fonderň  it.cultura.religioni.etsi.Deus.non.daretur
io non so se la hai capita bene quella frase di Grozio. Lui diceva
cosi' nel senso che la legge naturale rimarrebbe valida _secondo lui_
*persino* se Dio non ci fosse.
Tu la intendi come "facciamo finta che Dio non ci sia e ognuno si
faccia i cazzi suoi".

> Fonderò  it.cultura.religioni.etsi.Deus.non.daretur

non so come tu intendi che io la intendo. Più che altro non so se mi 
interessa saperlo.
La mia semplice preoccupazione è che in nome di Dio si vorrebbe imporre la 
teoria che è il sole a girare intorno alla terra. Un misconoscimento, 
quindi, delle leggi sottostanti le cose. E se le cose non le capisci ne 
divieni vittima
 

 divieni vittima
prima ancora dovresti intendere che la realta non e' solo fatta di
leggi fisiche.
fatto questo, dovresti intendere che in nome di Dio ti e' chiesto di
amare gratuitamente, e non di far finta che dal perseguire ciecamente
gli affaracci tuoi ne vanga un gran bene generale - e infatti lo si
vede proprio che gran bene generale ne sta venendo.

 vede proprio che gran bene generale ne sta venendo.
Quando si dice che perseguendo il proprio interesse si concorre al benessere 
generale, si fa un'affermazione così piana e semplice che dimostrarla mi 
parrebbe un insulto verso l'interlocutore.
Credo sia quindi necessario dimostrarla.
E' nel tuo preciso interesse aumentare il tuo benessere e la tua 
produttività in modo sostenibile,  senza pregiudicare la produttività e il 
benessere altrui. Perchè ove pregiudichi il benessere altrui mini il tuo 
benessere nel lungo periodo, se non già nel breve.
E se proprio non puoi far meno di mettere Iddio in mezzo ai nostri piccoli 
baratti commerciali, bene, allora renditi conto che enunciare l'affermazione 
liberista è affermare qualcosa sulla lungimiranza e bontà di Dio il quale ha 
disposto che il nostro lavoro, coi suoi legittimi moventi, è un lavoro 
nell'interesse di tutti.
Viceversa, ritenere che per fare del bene alla società sia necessario 
mortificare in continuazione da un lato la propria predisposizione al 
benessere dall'altro l'umano anelito ad incrementare la produttività, bene, 
questa è apologia di un satanica contronaturalità
Chi ci ha progettati ha associato alle nostre azioni il sentimento di un 
piacere o di un dolore, affinchè alcune le perseguissimo, altre le 
evitassimo. Se non ci arrapassimo, tanto per capirci, non so se avremmo 
tanta voglia di unirci e amarci. Ecco, l'idea di essere produttivi e 
aumentare la nostra ricchezza è un po' arrapante: vi invito pertanto a 
desistere da questa sconcertante sessuofobia nei confronti del benessere.
In merito ai controesempi rintracciabili su questo mondo, bè, non capisco 
cosa c'entrino. Chi ha mai detto che questo mondo è un mondo liberista? Chi 
ha mai detto che viviamo nel libero mercato? Dove sta scritto che i fenomeni 
cui assistiamo sono figli dell'applicazione di quel paradigma 
interpretativo?
E se per caso ti venisse in mente di paragonarmi a quei comunisti che, di 
fronte al clamoroso naufragio del comunismo storico, affermavano che mai il 
comunismo è stato realmente applicato, già ti anticipo dicendoti che il 
liberismo non ha affatto da essere applicato: esso è una teoria, un modo di 
vedere le cose.
Senza considerare che, a voler guardare gli scandali, neppure il Vangelo che 
ha generato la Chiesa esce molto bene attraverso i secoli...

 leggi fisiche.
calma, già tanto se un economista inizia ad accettarle le leggi fisiche.
y

 vedere le cose.
vabbe'.

 sovrastruttura tu usi per ricoprirla.
la cosa buffa, in tutto 'sto casino, è che neppure comprendi che in sostanza 
diciamo la stessa cosa.
Io la inserisco in un approccio teorico che, partendo da moventi mondani, 
quasi animali, fa dell'informazione un veicolo di miglioramento. Io non ci 
voglio mettere Dio in mezzo, perchè, per questioni di metodo, questo sarebbe 
medioevo (almeno quel medioevo di cui parlano i poveri anticlericali).
Perchè so che basta considerare la creazione di Dio, basta cioè considerare 
i poveri desideri che lui ha instillato in noi, unitamente a quel po' di 
sale in zucca di cui ci ha provvisti, a poter fare andare meglio le cose.
Tu invece segui percorsi estemporanei, pieni di retorica dell'indignazione, 
di appelli trascendenti, di condanne, di striscioni e slogan.
Ma alla fin fine non importa. Come disse Den Xiao Ping, buonanima: "l' 
importante non e' che il gatto sia nero o grigio, l' importante e' che 
acchiappi i topi"

 diciamo la stessa cosa.
spero almeno di averti convinto che le cose non stanno cosi'.
<snip>

 (...)
Magari fosse così.
Ma l'economia, lasciata libera, non converge necessariamente verso una
massimizzazione
dell'utilità comune.
La formazione dei prezzi e la conseguente distribuzione dei redditi,
tendono a seguire
le scelte politiche.
Il fatto che tu le possa misurare in modo molto preciso, ed entro certe
misure addirittura
prevedere non le rende ineluttabili, nè tanto meno "giuste a
prescindere".
L'economia politica descrive le conseguenze della politica economica.
La prima è disciplina sociologica, descrittiva. La seconda è la
traduzione dei valori
e dei disvalori della società.
Non puoi, per esempio, modificare la elasticità della domanda. Ma puoi
influire sulle
priorità delle scelte: sovvenziono l'agricoltura o stimolo la ricerca?
Difendo il potere
di acquisto delle pensioni o miro a facilitare l'inserimento nel lavoro
dei giovani?
Costruisco la TAV o salvaguardo la Valle Susa?
Faccio Joint venture con la Libia o mando i carrarmati in Iraq?
Punto sullo sviluppo o punto sulla sostenibilità?
Sostengo il teatro o i seminari di finanza?
Ciascuna di queste scelte, e delle scelte di microeconomia che ciascuno
di noi fa
quotidianamente (faccio una vacanza alla moda o sto in città per dare
una mano al
Cottolengo? Compro una Suzuki o una Fiat? vado alla Rinascente o
all'Hard Discount?
Studio a Milano o a Siena? Compro una casa o bond sudamericani?)
influisce sulle conseguenze generali.
E queste conseguenze sono descritte dai modelli economici.
Ma sono i comportamenti che guidano.
Una Nazione basata su egoismi di lobby e collettivi, per esempio, in
prima
approssimazione avrà spinta inflazionistiche maggiori di una comunità
più sobria
(è la storia d'Italia, questa, dal cinquanta in poi).
Una Nazione guerrafondaia creerà tecnologia nel fare missili, e
lascerà morire di fame
i bambini (come in Nord Corea).
Una Nazione priva di coesione priviligerà la distribuzione dei redditi
a pochi.
Come succede regolarmente in Sud America, e come in fondo succede anche
da noi.
(la forbice dei redditi si sta ampiando molto, anche nell'ambito delle
medesime
industrie).
L'economia di mercato non regola neppure il mercato.
Crederlo è già una precisa scelta di "politica economica", e non -
appunto - di "economia
politica".
Pietro Carena

 parrebbe un insulto verso l'interlocutore.
Al netto della definizione di "benessere generale".
Ovviamente.
--
IMe

 qualcuno puo' confermare che l'intervista su 7 dice proprio cosi?
Alla lettera. Puoi controllare tu stesso.
http://www.sabellifioretti.com/interviste/archives/2001/11/fiorella_kostor.html
In compenso, credo proprio la Kostoris affermi il falso quando dice,
nell'intervista, che il Vaticano chiedeva un milione di lire ad ogni
famiglia ebraica che voleva esservi nascosta durante la guerra oppure i
genitori le hanno raccontato balle. Consolati, magari mente su tutto e
verra' anche con un no global come te.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 verra' anche con un no global come te.
ma per favore! piuttosto vado a vivere sottoterra :-)
magari max ci potrebbe fare un pensierino :-)

Petro da San Mauro ha scritto:
ObaObuccio ma adesso festeggi anche tu la festa dei Corpi Santi ?
           Annarella