Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [semi - OT] incoerenti incoerenze economiche

Attac aveva ragione? Certo, risponde l'economista Dominique Plihon,
presidente del consiglio scientifico di Attac, il movimento nato per
proporre la tassazione delle transazioni finanziarie e la regolazione
del capitalismo globale.
Negli Usa lo stato ha salvato il gigante delle assicurazioni Aig, dopo
i casi delle società di credito immobiliare Fannie Mae e Freddie Mac.
Cosa significa questo ritorno dello stato nell'economia?
Le iniziative statali provano che il mercato è incapace di
autoregolarsi, che il laissez faire dei mercati è un fallimento
totale. Siamo alla fine di un ciclo, iniziato 20-30 anni fa, con la
fase neo-liberista, della deregulation, delle liberalizzazioni, dove
il mercato era l'elemento centrale. Ora si apre un nuovo ciclo, dove
gli stati sono chiamati a svolgere un ruolo - anche se i governi in
carica oggi non amano questo, perché l'ideologia dominante sostiene
che la mano pubblica non deve intervenire. Il nuovo ciclo è già
iniziato, con le prime nazionalizzazoni di banche. Ma è destinato ad
andare più lontano: lo stato e le autorità pubbliche dovranno
controllare in modo più severo il funzionamento dei mercati.
Come mai i governi ci ripetono che le casse sono vuote, che non ci
sono soldi per finanziare programmi sociali, e poi la Banca centrale
europea puo' mettere sui mercati 100 miliardi di euro in due giorni?
La Bce crea moneta ex nihilo, come ha fatto la Fed, mentre quando
vengono chiesti dei soldi per le scuole o per la ricerca il budget
viene finanziato dalla tasse. Sono due cose di natura diversa. Detto
questo, ad Attac noi diciamo che se la Banca centrale è capace di
creare nuova moneta per venire in aiuto delle grandi banche in
difficoltà perché non lo fa per finanziare la spesa pubblica? La Bce
aiuta gli speculatori che mettono in pericolo l'economia mentre
rifiuta i soldi per programmi importanti.
La crisi finanziaria avrà rispercussioni immediate sull'economia
reale? Ci saranno conseguenze sull'occupazione a causa del processo di
razionamento del credito. Le banche sono più fragili, hanno perso la
fiducia. Adotteranno quindi una politica più restrittiva nella
concessione dei prestiti, anche per la piccola e media impresa e per
le famiglie. L'impatto sulla crescita economica è già cominciato: il
modello economico su cui era costruita la crescita era fondato
sull'indebitamento crescente. Con il regno del capitalismo finanziario
c'è stata una modificazione nella spartizione della ricchezza tra
salari e capitale, a tutto vantaggio dei profitti. Il potere
d'acquisto stagna, ma il capitale ha bisogno di sbocchi e la domanda
principale viene dal consumo delle famiglie e dall'immobiliare.
L'indebitamento è stato il motore della crescita. Qui sta la
contraddizione del capitalismo statunitense, esportato nel mondo.
L'economia Usa andrà incontro a grandi difficoltà. E trascinerà nella
crisi anche i paesi emergenti.
Attac sottolinea l'importanza della crisi ecologica.
Il capitalismo oggi trova i suoi limiti nell'ecologia. Non è possibile
proseguire con un sistema basato sullo spreco. L'energia e le materie
prime a buon mercato sono finite. Ci saranno probabilmente delle
innovazioni tecnologiche, ma a breve, nei prossimi 10 anni, il limite
ecologico sarà più forte, sarà un fattore ulteriore di crisi, di
rallentamento e di rimessa in causa del modello capitalista.
La crisi arriva in un momento in cui la sinistra, in Europa, sembra
non avere idee. Sarà salutare?
La sinistra non ha progetti politici alternativi dalla fine
dell'ideologia comunista e non è stata capace di costruire un progetto
economico alternativo al capitalismo finanziario. Per questo oggi
quasi dappertutto la destra è al potere e quando è la sinistra a
governare fa una politica di destra. Come in Gran Bretagna e Spagna
che, con l'Irlanda, sono i paesi che più hanno copiato il modello Usa,
basandosi sullo sviluppo immobiliare. Ora sono i più malati. Dei
programmi alternativi possono costruirsi con la crisi. E' stato così
dopo il '29, dal New Deal di Roosevelt al Fronte popolare in Francia.
Obama ha dichiarato di voler regolamentare i mercati: un'affermazione
che poco tempo fa sarebbe stata impossibile.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/18-Settembre-2008/art11.html

 del capitalismo globale.
Beh quando il governo precedente ha proposto di tassare le rendite 
finanziarie è stato preso a pomodori in faccia (non che gli abbia fatto 
male riceverli sia chiaro ma per altre cose) e tacciato di comunismo, 
stalinismo, statalismo etc. etc.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 stalinismo, statalismo etc. etc.
mi sembra un problema un attimino piů esteso e complesso delle risse da 
cortile italiote.
E mi sembra che la "tassa" proposta dall'esecutivo precedente - sostenuto da 
partiti dichiaratamente comunisti - aveva altri scopi e prevedeva di 
_colpire_ tutti fuorché i veri gestori del finaziarismo.
y 

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 stalinismo, statalismo etc. etc.
In buona compagnia con Roosevelt, odiato da tutti fuorché dai milioni
di cittadini che lo appoggiavano e che regolarmente lo rieleggevano.
Del quale, en passant, in questa fase di recessione -  non so se
amplificata da certo terrorismo economico dei media - va ricordato il
famoso appello lanciato nel discorso di insediamento:".nulla dobbiamo
temere, salvo che la paura stessa: la paura anonima, irrazionale,
ingiustificata, che paralizza gli sforzi necessari per trasformare la
ritirata in un'avanzata".
a.c.

 inversione di tendenza.
Condivido.
Un po' come negli anni Venti, la Finanza ha acquisito una importanza
abnorme, rispetto alle altre branche economiche ed aziendali.
E quando accadono di queste cose, cioè quando uno dei fattori produttivi
prevale anormalmente sugli altri, il sistema perde ulteriormente la
propria capacità di regolazione.
Quando prevale la Produzione, per esempio, negli stadi iniziali del
capitalismo, si generano gli eccessi tayloristici che portano allo
sfruttamento schiavistico delle forze di lavoro (succede oggi in Cina,
accadde in modo diffuso nella rivoluzione industriale, tende a verificarsi
in tutti i periodi di maggiore sviluppo industriale.
Anche gli eccessi delle c.d Risorse Umane, quando si sbilanciano, porta
agli abusi grotteschi delle lobby sindacali (ferrovie italiane; scuola;
perfino Alitalia).
E così via, anche quando per esempio prevale "troppo" il mercato (a
scapito sempre di qualità e di sicurezza - es. telecomunicazioni)
Ma fra tutti gli abusi, quello finanziario è quello che ha le conseguenze
potenzialmente più gravi.
Perchè la Finanza non tende affatto, in sè, al bilanciamento.
E perchè la finanza tende ad assorbire tutte le risorse migliori, a
scapito del progresso generale.
Chiunque lavori in una grande azienda, sa come l'orizzonte sia oggi
asfittico. Non si lavora per il futuro, ma solo per il bilancio
trimestrale.
Non per il progresso, ma per curare gli indici di bilancio.
Tutta la struttura aziendale si focalizza sul breve termine. I dirigenti
diventano ricchi (con i premi) se riescono a migliorare un indicatore, non
se rilanciano l'Azienda.
Ancora, le teste migliori che escono dalle università vengono drenate dai
dipartimenti finanziari, a scapito della produzione e del marketing.
Addirittura della contabilità (vi siete chiesti perchè nessuno sembra più
in grado di prevenire un falso di bilancio?).
Con tutti i limiti di Prodi, deve essere ricordato che - non solo in
ambito italiota, ma anche quando era al vertice della UE - le uniche prese
di posizione che si ricordino negli ultimi anni vengono da lui, proprio in
queste direzioni.
Era un segnale che è stato deriso da tutti.
Non continuiamo a deriderlo oggi, visto che almeno oggi  possiamo
tardivamente contare sul senno del poi.
Pietro Carena
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pietro Carena
Quoto in toto, in effetti ho la stessa esperienza; pare che a nessuno
interessi se il malato e' morto oppure in buona salute basta che i
parametri siano quelli giusti.
Cordialmente
aim 


 tardivamente contare sul senno del poi.
Nella realtà, Prodi avrebbe tassato le mie e le tue ingentissime rendite
finanziarie, il che, di certo, non avrebbe turbano Merrill Lynch, ne i
sostenitori del mercato finanziario.
y

 ritirata in un'avanzata".
In buona sostanza la politica economica di Tremonti A metà del 2001
Poi sappiamo cosìè succeso a settembre, ed è andata , come si dice dalle mie
parti "a vaca in di verzi"
--
midhir il contadino
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 difficoltà perché non lo fa per finanziare la spesa pubblica?
Perché le conseguenze sono diverse.
Se si crea moneta dal nulla, e la si mette nelle mani dei consumatori, 
questa si trasforma in domanda di beni di consumo. Se la produzione nel 
frattempo non aumenta, l'emissione di moneta produce inflazione, una 
conseguenza che nessuno desidera.
Se invece la moneta creata dal nulla viene messa nelle mani di una banca che 
ha delle sofferenze, questo le permetterà di far fronte ai suoi impegni, e 
contribuirà a ricreare quel circuito sano del credito, fondato sulla 
fiducia.
Ho dato una risposta estremamente sommaria, ed è anche possibile che non mi 
sia spiegato bene. Perciò aggiungo una sola cosa. Il fallimento di una 
grande banca è un fatto catastrofico, soprattutto se è una banca commerciale 
ordinaria, cioè di quelle che raccolgono depositi; le conseguenze e il 
panico si estendono a tanti piccoli depositanti, tra cui, per avere un'idea, 
anche i pensionati. Perciò è giusto fare qualunque cosa per evitarlo.
Naturalmente la cosa migliore sarebbe la prevenzione; però, se non si è 
riusciti a farla, qualcosa bisogna fare anche dopo.
Inutile dire che i salvataggi bancari, come tutti gli altri interventi dello 
stato, dovrebbero essere fatti rispettando norme di giustizia ed equità, che 
nel caso in esame sarebbero: tutelare i creditori e i depositanti senza 
regalare niente agli azionisti e ai manager della banca.

 parametri siano quelli giusti.
In effetti sembra essere proprio quello che i cinesi hanno combinato con
il latte in polvere. Hanno messo la melamina per passare le analisi,
poco importa se ammazza il bambino.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 parti "a vaca in di verzi"
Qui mi ci vorrebbe un traduttore.
a.c.

 e Padoa tasse e Prodi-Schioppa-tasse...
Quando il governo attuale restituirà i soldi per le tasse affibiateci dal 
governo Prodi, allora saprò che erano inutili.
--
IMe 

 governare fa una politica di destra.
In realt� non c'� da sperare niente da nessun politico. Semplicemente, i
politici sono stati comprati dalla finanza.
Quando si pensa al politico corrotto abbiamo in mente quello che fa la
cresta sulla costruzione di un ponte o di un asilo o di un padiglione
fieristico. Ma tutto sommato, si tratta di piccoli ladri di polli;
guardiamo invece alla vera e macroscopica corruzione. 
Noi dobbiamo considerare che quando un politico riceve soldi da un
business � stato nei fatti comprato anche se la cosa � sotto gli occhi
di tutti e dichiarata nella dichiarazione dei redditi. Fannie Mae e
Freddy Mac hanno finanziato un po' tutti i congressisti americani,
godendo di enormi privilegi in contraccambio. Nella corsa presidenziale
un po' tutte le maggiori societ� americane - finanza, armi, industria,
media, software - finanziano ambedue i candidati (chi pi� chi meno)
nella speranza (quasi sempre esaudita) di riceverne favori sotto forma
di commesse, leggine, finanziamenti. Il fatto che questo giro
finanziario sia dichiarato non toglie che l'obbligazione rimanga e che
un politico che riceve soldi, faccio per dire, dalla Microsoft ha di
fatto una obbligazione pi� forte verso la Microsoft che verso i suoi
elettori. (Per carit� di patria non sto a dire quale siano le
obbligazioni del nostro presidente del consiglio, vabb�).
Visto che non vuoi osservazioni di stampo locale, ti faccio un esempio
macroscopico. Henry Paulson, segretario al tesoro degli USA: prima ha
fatto il politico sotto Nixon, poi � andato alla Goldman Sachs della
quale � arrivato ad essere presidente. Ha lasciato la Goldman Sachs per
entrare nel governo (come peraltro i suoi tre predecessori alla stessa
banca).
In questo istante mentre scrivo � in audizione al Senato. Ha proposto,
con l'appoggio di Bush, una leggina secondo la quale l'erario americano
dovrebbe mettergli a disposizione 700 miliardi di dollari (equivalenti a
2300 dollari, cio� 1560 euro per ogni cittadino americano, inclusi
bambini e vecchietti), allo scopo di comprare a sua unica discrezione
titoli emessi da banche che fossero a rischio di fallimento,
garantendogli l'immunit� da qualsiasi futura indagine giudiziaria o
amministrativa.
Nota bene: non � un salvataggio come quello della Fannie Mae la
settimana scorsa dove � stato comprato tutto, buono e cattivo,
nazionalizzando la propriet� della banca. Qui Paulson chiede che se una
banca � in difficolt� di accollarsene i debiti, lasciando gli attivi e
la propriet� ai titolari senza alcuna contropartita.
Faccio un esempio. Mettiamo che yunan non riesca pi� a pagare debiti e
mutuo. I salvataggi della scorsa settimana sono stati in questa forma:
mi accollo io i tuoi debiti ed il tuo mutuo, ma la casa (anche se brutta
e svalutata) rimane a me e anche la tua auto (anche se guasta) la tengo
io. Accomodati fuori, prego.
Il futuro salvataggio Paulson invece � di questo tipo: i debiti ed il
mutuo te li pago io. La casa e l'auto rimangono a te. Se qualcuno verr�
a chiedere perch� ho regalato i soldi a te e non a tizio, sono immune da
qualsiasi richiesta di qualsiasi autorit�. Passa alla cassa a ritirare
l'assegno e non c'� bisogno di ringraziare, anzi puoi continuare a fare
debiti (magari con pi� attenzione ma non necessariamente).
E' chiaro che ci vuole una incredibile faccia tosta a proporre di
ripagare a babbo morto i debiti di una banca in rovina senza nemmeno
richiederne i crediti, e a richiedere l'approvazione a tambur battente
della richiesta pena il disastro finanziario globale in pochi giorni. E'
un caso macroscopico di politico al servizio della finanza anzich� del
governo che lo stipendia. E' stata data la chiave dell'ovile al ladro
delle pecore.


 Qui mi ci vorrebbe un traduttore.
"� andata la vacca nelle verze", espressione qeuivalente a "� andato tutto a
donne di bassa morale la cui presenza sulle strade � oggi non tollerata"
--
Midhir il locale


 delle pecore.
non mi dici nulla di nuovo. Però se mi confermi che non c'è nulla in cui 
sperare nei politici, ancora meno ho da sperare nell'economia che abbiamo 
costruito.
Non illudiamoci, scaricare le responsabilità sui politici compiacenti di 
finanziari senza scrupoli è solo un alibi. Ha fatto comodo a tutti costruire 
un mondo su una bolla di sapone.
Ricordo solo che alcuni teologi moralisti affermano che:
fare soldi con i soldi è peccato.
http://www.pretioperai.it/convegniPO...2Chiavacci.php
http://www.laicus.org/dblog/storico....rico+Chiavacci
Aspetto con ansia la _tardiva_ enciclica sociale di B16.
-- 
Dividendo gli elettori attraverso il sistema dei partiti politici,
 possiamo fare spendere le loro energie
 per lottare su questioni insignificanti.
 Di conseguenza, con un'azione prudente abbiamo la possibilità
di assicurarci quello che è stato pianificato così bene
 e portato a termine con tanto successo."
 USA Banker's Magazine
 (Rivista dei banchieri americani), 25 Agosto 1924

 amministrativa.
Credo che sia prevista un'altra cosa nella leggiona, che forse consente di 
vedere in una luce diversa il problema. I titoli in sofferenza verrebbero 
comprati dal tesoro americano non al valore nominale, ma a un prezzo 
fortemente scontato, come si fa comunemente in ogni caso di cessione fra 
privati di crediti in sofferenza.
Se è così, e lo vedremo domani dopo che il congresso avrà probabilmente 
approvato la legge, le conseguenze potranno essere notevolmente diverse da 
quelle che ipotizzi.
Sul Corriere della Sera di sabato 26/9 Giavazzi ha scritto su questo tema un 
articolo molto interessante: "Ma così è nato Google".
http://rassegna.governo.it/testo.asp?d=32516586

 privati di crediti in sofferenza.
La proposta originale - che ha sollevato enormi diffidenze - mi sembra
prevedesse proprio il contrario, cioè l'acquisto dei titoli al valore
nominale che ora come ora è molto superiore al valore di mercato in
quanto questi titoli non li vuole nessuno e quindi mercato non ce
l'hanno. E' uno dei "dettagli" che probabilmente saranno sanati nella
conversione in legge.


 fare soldi con i soldi è peccato.
Segnalo questo sito:
http://tuespetrus.wordpress.com/2008/07/09/bilancio-consuntivo-consolidato-2007-della-santa-sede-del-governatorato-dello-stato-della-citta-del-vaticano-e-obolo-di-san-pietro/
dal quale copio:
<Attività finanziaria [della Santa Sede]. In questo settore sono raccolte le 
attività finanziarie delle amministrazioni consolidate. Il settore si è 
chiuso con un avanzo netto di 1,4 milioni di euro contro 13,7 milioni di 
euro del 2006; si è avuta perciò una flessione di circa 12 milioni di euro, 
ascrivibile principalmente alla brusca ed assai accentuata inversione di 
tendenza nella fluttuazione dei tassi di cambio, soprattutto del dollaro 
statunitense. All'interno del settore, gli introiti derivanti dagli 
investimenti in titoli passano da 18,4 milioni di euro a 17,8 milioni di 
euro. Gli impieghi nel comparto finanziario a breve termine ascendono a 13,7 
milioni, rispetto ai 10 milioni di euro del 2006.>
<L'esercizio 2007 [del governatorato dello Stato Città del Vaticano] si è 
chiuso con un risultato positivo di 6,7 milioni di euro, in diminuzione 
rispetto al precedente esercizio 2006 che si concluse con un avanzo di 21,8 
milioni di euro. La flessione del risultato è da attribuire al settore 
finanziario che da un effetto positivo del 2006 pari a 7,2 milioni di euro, 
è passato a un esito negativo per 8 milioni di euro nel 2007.>
Non so se condividi il giudizio dei teologi moralisti che citi: "fare soldi 
con i soldi è peccato", e non so se lo condividono, soprattutto, le alte 
gerarchie della Chiesa Cattolica. Dal momento però che non lo pratica, 
sarebbe bene che la chiesa chiarisse una volta per tutte se quel principio, 
risalente ad Aristotele, che nel medio evo ha tanto influenzato, in senso 
negativo, la vita sociale dell'Europa cristiana; che ha tanto contribuito 
alla ghettizzazione degli ebrei con tutte le conseguenze che arrivano fino 
ai nostri giorni; che probabilmente ha molto contribuito anche 
all'arretratezza sociale e culturale dell'islam; che troppo facilmente si 
presta ad essere supporto di facili prediche ad effetto da parte di chi, per 
sua stessa ammissione, "non ha esperienze tecniche su queste materie 
complicate"; se quel principio, dicevo, è ancora norma morale del 
cristianesimo. 

 principio, dicevo, è ancora norma morale del cristianesimo.
forse dimentichi che la "non arretratezza" dell'europa è proprio motivata
dalle radici giudaico-cristiane e dalla capacità di creare un'economia che
equilibrasse solidarietà a nuova ricchezza. La _sacralizzazione_ del mercato
con le sue leggi stupide, ora sostenute solo da decerebrati ridicoli come i
vetero comunisti, sono la causa del declino e della fine dell'occidente.
I nuovi barbari hanno i cc segretati in banche off-shore.
yunan.
--
Francesco Greco presidente!
-- 
"Nel nostro tempo è ormai evidente che la ricchezza e un immenso potere sono 
stati concentrati nelle mani di pochi uomini. Questo potere diventa 
particolarmente irresistibile se esercitato da coloro i quali, poichè 
controllano e comandano la moneta, sono anche in grado di gestire il credito 
e di decidere a chi deve essere assegnato. In questo modo forniscono il 
sangue vitale all'intero corpo dell'economia. Loro hanno potere sull'intimo 
del sistema produttivo, così che nessuno può azzardare un respiro contro la 
loro volontà." Papa Pio XI,
Quadragesimus Annus 106-9, 1931

 Quadragesimus Annus 106-9, 1931
Questa analisi mi sembra un poco esagerata, almeno per i tempi nostri.
Oggi gli uomini più ricchi del mondo non sono banchieri; sono i proprietari 
di Google, di Microsoft, di coca cola, e, nel piccolo dello stivale 
mediterraneo in cui viviamo, sono un fabbricante di occhiali e un venditore 
di pubblicità.

peccato.
http://www.corriere.it/romano/
Benedetto Zaccaria