Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Voi che fareste?

Premessa: la brevità non consente molte sfumature, per cui a
bruciapelo sparo col bazooka il succo della riflessione.
Se bisogna tagliare le spese, perlomeno momentaneamente,
voi accettereste da parte dello Stato il drastico ridimensionamento
dei fondi per le barriere architettoniche, per avere città a misura
di disabile, e tutto il companatico?
Qual è l'atteggiamento veramente cristiano?
Andare in soccorso di chi ha la paturnia più grave? Domandare a
chi ha dei problemi di far lui - cristianamente - un passo indietro
per non gravare sulla cosiddetta "maggioranza"?
Ho un amico, ad esempio, che è convinto che lo Stato in ogni
capoluogo dovrebbe creare un tot di strutture in grado di
accogliere al meglio le persone con handicap più che altro motori,
e poi sbattersene di adeguare anche il resto della città. Se hai un
problema, dice, la comunità ne prende atto e cerca di renderti
la vita tutto sommato godibile, non so, costruendo un quartiere
con case di un piano solo, senza salite o gradini, con uffici,
supermercati, occasioni di lavoro tutte in loco. Ma, sostiene,
la comunità non può sprecare risorse per adeguare tutto quanto
al tuo problema, se no - dice - al centro commerciale oltre che
mettere un surplus di parcheggi per handicappati, dovrebbero
mettere nei bagni la macchinetta per dialisi, il distributore di
siringhe per tossicodipendenti, l'educatore ad hoc negli spazi
bimbi nel caso in cui delle madri volessero "parcheggiare" il
proprio bimbo che necessita di assistenze particolari e così via
così via.
Confesso che questo modo di ragionare un po' mi fa paura
e un po' mi convince. Più che un'ideologia perversa a mio avviso
sottende una mancanza di ideologia, oppure se preferite
un'ideologia molto pratica e tecnicistica, un'ideologia che
rinuncia alle riflessioni e guarda ai numeri.
What do you think in merito? 

 What do you think in merito?
Argomento difficile ma interessante.
Chiaro che un limite ci deve essere altrimenti per l'unico ammalato di 
"terzogambismo" al mondo dovrebbe essere obbligatorio creare tutte le 
paia di scarpe in tre esemplari fosse mai che lui le volesse acquistare.
Ci devo riflettere, magari intanto leggo qualche risposta.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 per non gravare sulla cosiddetta "maggioranza"?
In situazioni estreme si puo' anche essere costretti a chiedere di
fare
un passo indietro. Ma non viviamo situazioni tanto estreme nel nostro
tempo. L'obbligo del cristiano e' di amare il prossimo come un
fratello
e quindi porsi in questo atteggiamento quando ci si rapporta con esso.
Certo gli si possono anche chiedere sacrifici ma non si puo' mai
chiuderlo
in ghetto, e' sempre parte della famiglia.
E creare un quartiere per handicappati vuol dire veramente declassarli
come esseri umani! Bisognerebbe porlo nella situazione di poter
contribuire alla societa' per quanto gli e' possibile. Se, Dio non
voglia,
perdessi l'uso delle gambe rimarrei un contabile con la stessa
abilita'
ma quasi di sicuro perderei il lavoro e sarei incentivato a tenermi la
mia
mancia e a non rompere.

 What do you think in merito?
Follia pura. Immagino che su questo ng leggerò pareri opposti, ma mi 
sembra ben poco cristiano prendersela con i più deboli per non toccare i 
privilegi. Che sono quelli di chi evade sistematicamente, di chi ha non 
già due case ma decine di proprietà, di chi è strapagato per non fare 
quasi nulla.
PS: ovvio che i privilegiati sono gli statali, certo, fuciliamoli.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 What do you think in merito?
che se veramente guardassimo i numeri, senza stare a tirare in ballo il
cristianesimo, le barriere architettoniche le toglieremmo di corsa.
La creazione di imprese collettive (e con imprese non mi riferisco alle
aziende, ma alle vaste vicende produttive) genera valore e ricchezza, nel
momento in cui contribuiscono a soddisfare bisogni. 
Aprire un vasto programma di eliminazione delle barriere architettoniche,
che comprenda sia il ruolo del pubblico nelle aree pubbliche sia il ruolo
del privato intestando alle aziende edili l'onere di costruire e
ristrutturare in modo conforme all'assenza di barriere, genererebbe una
grande movimentazione di risorse favorevole allo sviluppo economico. 
Il bisogno sottostante è quello di includere il contributo di persone
disabili nel tessuto sociale ed economico. Questa inclusione genera a sua
volta ricchezza.
Quindi, varare una legislazione e un programma a favore dei disabili: 1)
movimenta risorse - e in questo momento Dio sa quanto ci sia bisogno di
stanare le risorse impaurite imponendogli di fare imprese -, 2) include
nel ciclo sociale intelligenze e contributi individuali prima
impossibilitate a cooperare.
Ce n'è abbastanza per dire sì. Senza che ci sia bisogno del Vangelo. Solo
in nome dei numeri.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di disabile, e tutto il companatico?
Prima di tagliare i fondi per i meno fortunati, bisogna passare per
tanti di quei tagli che al momento NON vedo,
che il problema, pragmaticamente, non si pone.
Finche' non vi e' una seria tassazione della proprieta', una lotta
all'evasione, unita ad un profondo cambiamento delle leggi
per le quali la parte "ricca" viene puntualmente privilegiata (anche
nella chiesa cattolica), il tuo discorso mi pare,
anche a livello di esercizio etico, stucchevole e insensato.

 anche a livello di esercizio etico, stucchevole e insensato.
vorrei capire una cosa: i tagli di cui parli sono poi le tasse che elenchi?
Oppure parli di tagli alla spesa pubblica, come prima cosa da fare?


 che il problema, pragmaticamente, non si pone.
http://folletto82.wordpress.com/


 di disabile, e tutto il companatico?
A me sembra un discorso che non sta in piedi, non solo da un punto di
vista solidaristico ma soprattutto da un punto di vista economico.
Permettere agli handicappati di condurre una vita il più possibile
normale è bello e giusto. Ma per ogni handicappato grave ci sono
trecento anziani per i quali i tre gradini per salire su un vagone o su
un tram di vecchio stampo, magari con in mano una valigia, non sono
forse una barriera insormontabile, ma comunque sono una forma di
dissuasione. E questa categoria, stante l'invecchiamento della
popolazione ed il progresso delle cure mediche, si avvia a diventare
quantitativamente sempre più importante se non addirittura maggioritaria
entro qualche decennio. L'eliminazione, laddove possibile, delle
barriere architettoniche - così come l'estensione dei servizi a
domicilio e tante altre piccole cose che rendono la vita più facile non
sono un lusso ma un investimento per il futuro. Come leggevo tempo fa su
un libro americano, i commercianti che incominciassero a pensare agli
anziani, per esempio rendendo più facile l'accesso dal parcheggio,
stampando le etichette con caratteri più grandi, tenendo in magazzino
taglie più larghe potrebbero avere un reale vantaggio verso chi si
rivolge solo ai giovani (categoria in via di relativa estinzione).
Io stesso, che sono ormai vicino alla cinquantina, osservo che tutte le
volte che vado (per lavoro o per turismo) in una certa città (estera),
cerco di andare in un albergo disegnato in maniera geniale: parcheggio
sotterraneo, ascensore che arriva direttamente dal parcheggio al
corridoio delle camere, e libero uso per muovere i bagagli di un trolley
di tipo areoportuale. Per me, che spesso viaggio con molti bagagli o per
un commesso che abbia il campionario al seguito, l'idea di poter
scaricare l'auto senza fatica in pochi minuti fa preferire di gran lunga
quell'albergo a tutti gli altri. 
Si capisce che rendere accessibile una torre campanaria o un fabbricato
del tredicesimo secolo possa essere difficile, ma che nelle nuove
costruzioni o nelle ristrutturazioni più importanti si possa anche solo
pensare di non seguire criteri di accessibilità, denota un grado di
miopia paragonabile a chi volesse al giorno d'oggi costruire, per dire,
i gabinetti non negli appartamenti ma in fondo al corridoio di ringhiera
o in una casupola separata nella corte, come si faceva un secolo fa.
Nelle strutture commerciali, poi, una struttura ergonomicamente ben
progettata è quasi sempre gestibile con meno personale e con minor
fatica. In capo a un paio di decenni, il risparmio quotidiano di un paio
di facchini diventa una cifra importante. 
Permettimi una insolenza: il ragionamento di lasciar perdere
l'accessibilità è tipicamente italiano, anzi direi italiota: risparmiamo
facendo le cose alla carlona pensando così di guadagnare di più. In
realtà si finisce per ritrovarsi una serie di strutture malfatte che non
costano molto meno delle strutture fatte bene, ma diventano
progressivamente sempre più inadatte e necessitano già a breve di
adeguamenti. Fare ragionamenti di questo genere è un sintomo del declino
morale dell'Italia. Declino che non è solamente nell'idea di tagliare
fuori i più sfortunati per risparmiare, ma soprattutto nell'idea di non
costruire per il futuro cose fatte secondo i migliori criteri di oggi,
ma di costruire per il presente cose che già per il presente sono fatte
male. Con il risultato che poi siamo un paese che va avanti alla
carlona, dove i servizi costano di più e sono di minore qualità. Per
tutti, non solo per gli handicappati.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 così via.
In altre parole, il fatto di non poter venire incontro a qualsiasi 
esigenza giustifica il non far nulla per le situazioni più gravi?
Mettere tutte le difficoltà sullo stesso piano è un errore davvero 
grossolano e non è neppure pensabile paragonare un tizio in carrozzella 
o comunque con qualche problema fisico che non riesce a salire o 
scendere dal marciapiede, con ad una madre che vuol fare shopping in 
tranquillità o ad un eroinomane che vuol farsi una pera.
Il dializzato, il tossico o la mammina nevrastenica sono comunque in 
grado di raggiungere i loro obiettivi, magari in modo solo un poco più 
scomodo, l'handicappato deve invece spesso rinunciare non a "vivere al 
meglio" ma ad un livello di vita semplicemente decente, vista 
l'impossibilità pratica di fare cose qualsiasi come salire una scala, 
prendere il tram o aprire una porta.

 non a "vivere al meglio" ma ad un livello di vita semplicemente decente
Ma io se fossi handicappato è proprio per questo che, scevro da ogni
problematizzazione culturale sull'argomento, e forse a un certo punto della
vita anche stanco di farmi troppe seghe mentali, preferirei andare a vivere
dove conoscerei un'alta qualità della vita, anziché essere sempre l'oggetto
soggetto dei discorsi politici altrui, che però non mi fanno guadagnare
l'ascensore.
Con la scusa che non ci sono soldi, per molti le città sono invivibili,
ma guai a cambiare una volta modello di sviluppo.
Abbiamo perduto il gusto dell'ingegneria sociale, secondo me. 

 morale dell'Italia.
Te l'ho detto, forse la vedo come te, se non che ultimamente sono sempre
più attratto dalle novità e dall'ingegneria sociale.
Si possono anche fare esperimenti, ogni tanto. O cambiare rotta quando
le cose non funzionano.
La vita alle volte è paradossale: ti sbatti per conseguire "a" e ti ritrovi
in mano la "z". Poi insegui "z" e ti ritrovi con "a". Fai i tuoi bisogno in
un prato e ci nasce un fiore. Perdi un diamante nell'erba e non succede
niente.
Magari da una scelta brutta, che apparentemente non è la migliore,
salta invece fuori la soluzione migliore sulla piazza.
Penso a come per anni siano stati dati aiuti a pioggia al sud senza che
cambiasse nulla o quasi. La logica vorrebbe: "se si investe, una zona
cresce". Però non è successo. Taglia i fondi - scelta poco etica, per
nulla solidale - e magari ottieni che la gente si rende conto che per non
morire di fame si deve rimboccare le maniche.
Peraltro vorrei lanciare una provocazione anch'io, stavolta tutta mia: a
forza di spendere per le famiglie con problemi... chiamali servizi
essenziali... non rimane mai nulla da spendere per quel tipo di servizio
che invece concorre a formare la coscienza, la morale, la civiltà e la
cultura di un popolo. Le cose di cui parlavi tu.
Mi sembra proprio il tipico esempio di come l'effettuare il giro
all'inverso possa rivelarsi portatore di cose migliori, se gli dai un
po' di tempo.
Peraltro l'idea che lo stato debba accollarsi come istituzione i
problemi più gravi, mi pare abbiano svuotato le comunità del senso
di partecipazione. In questo senso un po' più di protestantesimo (il
concetto che la carità debba essere una cosa privata prima che
pubblica) non ci starebbe male. 


Hai perfettamente ragione, ho scritto con i piedi.
Parlo di tagliare i privilegi e quindi sono le tasse / modifiche che
elenco.
Scusa il casino.


Ad esempio.

 cultura di un popolo. Le cose di cui parlavi tu.
Guarda che quello di far sembrare le due cose come mutuamente esclusive
è un trucco dei politici, che ormai sono più che altro gli esperti
dell'arte di mettere le categorie le une contro le altre. Chi taglia i
budget dei musei magari dicendo che bisogna salvare gli ospedali, poi
taglia ugualmente anche il budget degli ospedali. E nella bolgia di
museali contro ospedalieri, passano inosservate le spese inutili e
clientelari che, chissà perché, non vengono tagliate...


 l'ascensore.
Sono davvero curioso di sapere cosa sia per te un' "alta qualità" della 
vita. Se mi metto ad immaginare un tizio in carrozzella che vaga in un 
bellissimo quartiere, pieno di fiori, scivoli e servo-scala, non 
necessariamente deduco che abbia un'alta qualità della vita. Al massimo 
posso pensare che non ha una serie di problemi pratici come ad esempio 
non devono affrontare una serie di problemi pratici gli anziani che sono 
finiti all'ospizio, magari in una bella  e confortevole casa di riposo. 
Però di solito in quei luoghi non vedi molte facce sorridenti.


Sono d'accordo. Infatti la maggior parte dei problemi e del modo di 
risolverli nasce dal bisogno.
Se avessimo un diffuso bisogno di giustizia e benessere sociale piů che di 
osservare un tramonto sul mare sorseggiando un drink molte aziende del 
turismo fallirebbero ma ne nascerebbero almeno altrettante di assistenza ai 
disabili.
Il problema č: come si fa a modificare il bisogno?
--
IMe

 Qual � l'atteggiamento veramente cristiano?
Personalmente non taglierei su quello, che applicato
un po' di buon senso (distriburi per siringhe???) si 
capisce che e' un costo che da' dei ritorni, ma ad 
esempio su tutti i costi che si sostengono per mantenere 
la sicurezza negli stadi di calcio. 
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.


 Il problema č: come si fa a modificare il bisogno?
<<Datemi il lusso e vi daro' dei bisogni>> (cit. a braccio)
Ammirare un tramonto e', secondo me, un bisogno 
dell'anima. Questo, ovviamente, non puo' ignorare 
il grido di giustizia. Sarebbe veramente bello che,
dopo una giornata di duro lavoro, potessimo tutti
guardare lo splendore del tramonto.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.


 Il problema è: come si fa a modificare il bisogno?
Vivere da cristiani potrebbe essere un buon inizio.

 Vivere da cristiani potrebbe essere un buon inizio.
Gia', ma che cosa e' che ti fa scegliere 
di vivere da cristiano?
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.



Un bel tramonto in riva al mare.

 dell'arte di mettere le categorie le une contro le altre.
Ho capito, Luca, ma qua � sempre il solito discorso: SE tutti
pagassero le tasse, allora...; SE lo stato facesse come Roosvelt,
allora...; SE ci fosse un'altra mentalit�, allora.........
Intanto a un certo punto ti rendi conto, secondo me, che coi
"se" non arrivi lontano, e che devi partire dalla realt� da quella
che �. 

 Il problema č: come si fa a modificare il bisogno?
č qui, non prima, che interviene finalmente il Vangelo. Oltre, ancora, un
surplus d'intelligenza...


 guardare lo splendore del tramonto.
oppure ammirare il proprio SUV nel parcheggio aziendale pronto per 
sfrecciare all'happy hour.
Tu hai bisogno superati.
y
-- 
Yunan "the Red Comet"

 Vivere da cristiani potrebbe essere un buon inizio.
la lotta spirituale è un ottimo esercizio per ricentrare i propri 
bisogni. sia nella modalità in cui essi si esprimo (o ti opprimono), 
sia anche nel reindirizzare il bisogno.



Un inizio -lo diceva l'altra domenica il sacerdote durante l'omelia- 
potrebbe essere caricarsi sulle spalle la propria croce fatta, non della 
fumosa accettazione di un ipotetico martirio, ma della concreta 
accettazione dei propri limiti e dei propri difetti.
Se non si impara ad accettarsi in piena sincerità, se non si smette di 
farsi delle pippe mentali per non vedere o per giustificare le proprie 
magagne, molto difficilmente si può arrivare ad un cambiamento, visto 
che si finisce per non avvertirne nemmeno l'esigenza.
Ultimamente mi capita di vedere persone convintissime di vivere 
cristianamente, che si spellano le ginocchia a forza di rosari ed 
alternano momenti-di-convivialità a digiuni severissimi.
Non possiedono automobili gigantesche, non vivono tra lussi e sprechi, 
portano sandali, barbe francescane, e suonano (ovviamente malissimo) la 
chitarra durante la messa.
Persone che si propongono scientemente come esempio per gli altri.
Poi un tizio bussa alla loro porta in cerca d'aiuto e loro non se ne 
accorgono nemmeno. Ed a chi glielo fa notare rispondono che Tizio ha 
bussato alla porta sbagliata.
"Che vada alla Cartitas, la nostra mission è un'altra."

 Che cosa "desidera" un handicappato?
L'amico mio quel che ti ho detto. 

 Un bel tramonto in riva al mare.
Come Dio comanda ;)
^___^


 rinuncia alle riflessioni e guarda ai numeri.
un'ideologia per definizione non guarda ai numeri, ma alle proprie
rappresentazioni - che a volte possono essere fatte anche di numeri, ma
di numeri che non significano nulla.
Sono vent'anni che in Italia la preoccupazione più grande è "fare
cassa". Numeri! Numeri! Numeri! Risultato: le casse sono ancora più
vuote di vent'anni fa.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 vuote di vent'anni fa.
Eccerto. Sono trent'anni che ci invitano a far sacrifici per risanare il 
bilancio, ma li fanno sempre gli stessi: ormai c'è poco da spolpare


 sempre gli stessi: ormai c'č poco da spolpare
Ma sono anche 30 anni che, tanto per restare in tema, se ci sono due
lire si spendono per l'handicappato X, o per l'handicap Y, ma mai per
formare cultura e etica sull'handicap.
Il risultato č che quando terminano i soldi quel poco che c'č viene
sottratto a chi lo riceve, il quale indi per lě se si mette a bussare alla
porta del vicino viene identificato come "l'handicappato di emme che
c'ha duecento parcheggi per lui al supermercato e ora vuole anche
che io gli paghi l'ascensore"! 

 "Che vada alla Cartitas, la nostra mission è un'altra."
mission?
e che sono? bocconiani trappisti? :-)
y.



Mano nella mano sarebbe l'ideale.
Ed anzi, dir� di pi�, se il vangelo agisse liberamente in tutti noi non 
avremmo bisogno di stati (e nemmeno chiese) a creare le condizioni per 
farlo.
--
IMe 

 farlo.
è questo esattamente il punto.
C'è un certo cristianesimo, attento al sociale, che pensa che il Vangelo
debba informare il potere, affinchè il potere direzioni la società. Questo
è un pensiero antico, che una volta prendeva forme autoritarie, mentre
oggi ha connotati sociali. Prima il re e le istituzioni dovevano essere
cristiane, ora invece si cerca di cooptare nella missione lo Stato
democratico, conferendogli un ruolo sociale. Ma il principio è esattamente
lo stesso: la spada di Pietro.
Per me il cristianesimo deve informare gli uomini, affinchè si riduca
sempre di più il potere nel mondo.



Hanno detto proprio così. Giuro.
"misscion".
Che tristezza.
Inizialmente, sembravano esserci tante buone idee e soprattutto c'era la 
possibilità di fare, come associazione, tante cose che per un singolo 
sarebbero difficili se non impossibili da realizzare. Poi un po' alla 
volta, si è capito che aiutare il prossimo è  tutto sommato fonte di 
problemi, noie e disagi e l'attenzione è stata rivolta esclusivamente ai 
membri dell'associazione stessa, moltiplicando la "convivialità" e 
facendo passare in second'ordine tutto il resto.
Comunque quest'anno non verso la quota ed indirizzo i 50 euri verso un 
altro target.
:-(

 :-(
effettivamente il "prossimo" non è più quello di una volta.....


 che io gli paghi l'ascensore"! 
tu pensi di cambiare la testa a quelle persone parlandogli di cultura ed
etica?
Questi sì che sarebbero soldi buttati via!


 Oppure parli di tagli alla spesa pubblica, come prima cosa da fare?
Io ho la mia idea di tagli alla spesa pubblica: si tratta di capire e 
quindi accettare che il tenore di vita che abbiamo tenuto per 40 anni 
non è più sostenibile. Lo stato ha dato molto a tutti, è venuto il 
momento che lo stato tolga.
Quello che ho appena detto, a mio avviso, è oggettivo, senza alcun 
margine di trattativa. Destra o sinistra, la spesa pubblica va tagliata 
e rimandare è criminale.
La scelta politica da fare sta dunque tutta nel *come* tagliare la spesa 
pubblica. Molto sensata, da questo punto di vista, mi sembra una 
proposta che ho sentito da Romano Prodi prima delle elezioni 2006: i 
capitoli di spesa più rilevanti sono quelli legati a istruzione, 
pensioni, e sanità. Tagliare ulteriormente l'istruzione sarebbe una 
scelta demenziale visto che è il nostro investimento nel futuro; un 
taglio importante sulle pensioni dovrebbe riguardare anche le pensioni 
già in essere e mi sembra quindi praticamente impossibile; un modo molto 
efficace di ridurre la spesa della sanità invece c'è, ed è quello di far 
pagare le prestazioni a seconda del reddito.
Questo è il punto d'arrivo, ma affinché sia fatta veramente giustizia, è 
necessario che l'indicatore del reddito sia attendibile. Cioè bisogna 
ridurre l'evasione fiscale a livelli fisiologici, mentre sappiamo che 
questo in Italia non accade.
-- 
"questo paese ha un bisogno disperato di spesa pubblica"
(Pegasus, it.politica, 29/8/11 ore 15.32)

 formare cultura e etica sull'handicap.
Questo non è del tutto vero, lo testinmonia il fatto che  la cultura 
sull'handicap è sicuramente maggiore nel nostro paese che nel resto 
d'europa, per non paralere d'altro, e questo per merito sia di 
istituzioni pubbliche che di aziende private come l'editrice Erickson.
Gente come Canevaro e Ianes la chiamano dappertutto.


 altro target.
Salvata. Ah, ROTFL.


 momento che lo stato tolga.
bell'esempio di cultura assistenzialista. Se uno ha quattro soldi, è
solo perché glieli ha regalati lo Stato.


 non è più sostenibile.
questo è il mantra che ripetono i mass media. La realtà invece è che 
siamo di fronte al fallimento della gestione dell'economia da perte 
delle grandi holding, della finanza internazionale e non ultimi dei 
governi. Sono le ricette liberiste propugnate anche da Bruxelles che non 
riescono ad assicurare benessere a tutti (a pochissimi sì). Sono le 
ricette liberiste che vorrebbero rispondere ancora imponendo tagli ai 
più deboli, le stesse che i mass media ripetonon per convincerci che 
dobbiamo pagare noi. E la sostanza del messaggio è proprio quella: che 
vogliono far pagare il conto a noi per non pagarlo loro.



Totalmente d'accordo.
--
IMe 

Barone Barolo ha scritto:





Sono abbastanza d'accordo nell'esito, ma non molto nella concatenazione
del ragionamento.
Lo Stato non ha dato "molto". Lo Stato ha dato "troppo", cioè ha dato
quello che non aveva 
diritto di dare. Lo Stato ha dato ció che non aveva, cioè ha rubato alle
generazioni future, 
cioè a me, a te e ai ns figli.
E' vero che ora la soluzione è quella di rassegnarci a ripagare, cioè a
essere più poveri, ma 
questo non in forza di un diritto che ha lo Stato, prima generoso, di
tagliare oggi il nostro 
reddito. La nostra povertá di oggi non è l'esito di un diritto, ma la
conseguenza di un sopruso.
E' chiaro che lo Stato non ha fatto tutto da solo: sono stati i nostri
padri a indurlo a 
commettete un delitto sociale, ma lo Stato moderno non solo non ha saputo
resistere a quella 
proposta sciagurata ma se ne è fatto interprete e promotore, pur di
accrescere il suo potere.
Quanto tu scrivi pare essere la premessa per una ulteriore crescita del
potere pubblico: quel 
potere che con la scusa di creare ricchezza si è intestato un ruolo sempre
più ampio, ora 
diventa impositore di povertà in un ulteriore supplemento di potere.
No. Siamo poveri a causa dello Stato. Lo Stato ha fallito, deve rientrare
nel suo alveo, non 
esondare ancora.
Che la spesa sanitaria sia legata al reddito è sacrosanto. Ma non basta.
Non basta per i saldi 
di cui si ha bisogno e non è nemmeno giusto, se la mia analisi è corretta.
Uno Stato sconfitto 
prima di esigere il pagamento delle imposte deve retrocedere, scomparire
da tutti gli ambiti 
dove si è installato generando debito e inefficienze. Il nuovo patto
sociale ha due gambe: il 
pagamento esatto delle imposte va accompagnato dal radicale e drastico
dimagrimento delle 
amministrazioni pubbliche nella vita economica (ma anche sociale). 
Il patto non puó essere: basta con la sanità per tutti ma che tutti
paghino le tasse. Questo 
sarebbe un doppio impegno messo in capo a chi non è responsabile del
disastro, cioè noi 
figli. Il patto deve invece prevedere l'onere maggiore per il pubblico,
che deve, per dirlo 
chiaramente, uscire dalle banche, dai servizi, dall'energia, dalle
telecomunicazioni. Dall'acqua. 
Che deve dimezzare le sue amministrazioni, che non deve più avere accesso
al Tesoro. 
In questo dimagrimento appassiranno pure le speranze radicali di uno Stato
promotore di 
nuove libertà relative a esigenze particolari.
Questa roba da un lato non accadrà, perchè gli interessi sono spaventosi e
le consegenze 
sociali, economiche e culturali sono immensamente superiori alle forze
della democrazia 
odierna.
Dall'altro accadrà comunque, in un orizzonte più ampio, perchè le
conseguenze di questi 
debiti imporranno, tramite la competizione globale, proprio l'approdo che
indicavo: la fine dello 
Stato moderno.
Credo che non ci stiamo ancora rendendo conto di che cosa il default degli
stati occidentali, di 
fatto già in essere, produrrà. Si apre un nuovo ciclo di pensiero e di
storia.


 vogliono far pagare il conto a noi per non pagarlo loro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 politici
Certo. La Fiat sull'orlo del fallimento salvata e risalvata dal 
fallimento (con in nostri soldi), i crac di tante aziende, gli scandali 
finanziari USA sono opera dei politici.
Non li difendo, i politici,ma esageroma nen.


 di cui si ha bisogno
Esatto. Probabilmente non ci sono crescite del PIL e/o dell'imposizione 
fiscale che riescano a tenere il passo con la crescita esponenziale del 
costo di robe come i cicli di chemioterapia al carboplatino, per esempio.
Diciamo anche che per un paese nel suo complesso "vivere al di sopra delle 
proprie possibilità" potrebbe voler dire non solo avere mediamente due 
automobili e 10 telefonini per nucleo familiare, ma in senso molto più 
concreto godere di due o tre annetti di aspettativa di vita media della sua 
popolazione *in più* di quella che ci si potrebbe permettere - per 
l'appunto - in mancanza di robe come i cicli di chemioterapia al 
carboplatino. Uno stralusso che il servizio sanitario bulgaro, per dire, ai 
suoi cittadini non passa.
Ma saremmo disposti a farci uno sconticino di un paio di annetti 
sull'aspettativa di vita media per vivere più in linea con le nostre 
possibilità effettive? 

Jock McGraw ha scritto:




Il meraviglioso Stato radicale - che pur di mantenere uffici pubblici
affollati di elettori si è già 
tolto i costi legati all'assistenza dei nascituri con handicap,
eliminandoli alla radice -  ha la 
soluzione anche per questo: eutanasia...


 ha scritto nel messaggio 
news:j40lai$4rb$1...@news.newsland.it...

Veramente qui volevo portare l'attenzione su un aspetto diverso.
Il nostro piccolo problema è che nei paesi industrializzati la spesa 
pubblica per la sanità cresce mediamente tra il 4 e il 5% *all'anno*, sia 
per la crescita spaventosa dei costi di mezzi diagnostici *e* terapeutici 
sempre e sempre più evoluti, sia per la diffusione costante a macchia d'olio 
di malattie "del benessere" (come il diabete, che da solo assorbe il 9% 
delle risorse della sanità italiana).
Nelle attuali condizioni, chi è nel mondo che può mettersi a rincorrere una 
crescita della spesa per la sanità del 4-5% all'anno?
Ora, il fatto è che stando all'ONU, l'Italia ha un'aspettativa media di vita 
che è al secondo posto nel mondo, di 1,8 anni al di sopra di quella della 
Norvegia (che è lo stato con i conti pubblici più in ordine al mondo) di 2,6 
anni al di sopra della Germania e del Regno Unito.
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_stati_per_aspettativa_di_vita
Allora, la mia domanda urtante e sgradevole è: possiamo davvero 
*permetterci* (economicamente, intendo) le risorse sanitarie che ci 
consentono di campare _mediamente_ quasi 2 anni più dei norvegesi? 

Father McKenzie ha scritto:



Scusa, fammi capire, chi glielo aveva prescritto allo Stato di salvare la
Fiat, e altri? Le 
aziende faliscono, perchè le imprese umane falliscono - e solo talvolta
per colpa - oppure si 
esauriscono. E devono essere fatte fallire, se le premesse che avevano
accompagnato 
l'investimento vengono meno (tipo se non ha più senso avere in Europa
decine di produttori di 
automobili, quando il mercato, e le strade, sono saturi). Il fallimento
delle aziende non è nè 
una colpa degli imprenditori nè la dimostrazione che la libera
organizzazione produttiva sia un 
modello sbagliato. E' una inevitabilità umana.
Chi mai ha investito lo Stato, se non lo Stato stesso, dell'illusorio
ruolo di preservarci dai 
fallimenti?
Comunque, fatto salvo il salto dagli 11 ai 14 mila miliardi di debito Usa
negli ultimi due anni, 
per la maggior parte dovuti al salvataggio delle banche usa, la gran parte
dei debiti pubblici 
non deriva dai salvataggi. Deriva da malintesa spesa sociale (troppo
protettiva o 
semplicemente inefficiente) in Europa o da guerre negli Usa. 
Un default tutto pubblico, questo, com'è sempre il destino degli Stati
troppo presenti nelle 
società.
Mi chiedo se manco di fronte a questa evidenza i supporter dello "Stato
promotore sociale" 
siano indisponibili a fare una pensata diversa, fuori dalle coordinate
dialettiche della finanza 
cattiva, delle multinazionali oscure, delle istituzioni economiche
tecnocratiche.
Puó anche essere che questi soggetti siano sporchi e cattivi, ma gli
Stati, le amministrazioni 
pubbliche all'alba del secondo decennio del duemila si sono persi per
decenni la possibilità di 
essere la soluzione. 
Occorre trovare altro.


 What do you think in merito?
Glisso la domanda, ma mica tanto...
Risposta.
Quello che posso!
Ad esempio: aiuto la persona a salire un gradino, gli cedo il posto in 
ascensore, evito di parcheggiare nel posto a loro riservato anche se � 
l'unico posto, evito di parcheggiare davanti ai varchi o agli scivoli ecc.
ismlc

 
Da 40 anni a questa parte lo Stato ci ha regalato solo i debiti.
ismlc

 d'europa,
Como misuri questa "cultura" e come stabilisci che e' superiore?
L.

 pagare le prestazioni a seconda del reddito.
E magari spendere efficacemente, scoprendo cosi che si possono erogare
gli stessi servizi alla meta' del costo?
Possibile che quando si parla di spesa pubblica si dimentichi sempre
che oltre al valore assoluto della spesa esiste anche l'efficenza
della spesa?
Ciao
L.

 Como misuri questa "cultura" e come stabilisci che e' superiore?
 
parlo di cultura dell'handicap in termini di studi, teorici e 
applicativi, sul problema e sulle questioni correlate come 
l'integrazione scolastica. E' ovvio che 34 anni (dalla 517/77) di 
pratica quotidiana abbiano portato con sé esperienza e riflessionni.


 quotidiana abbiano portato con sé esperienza e riflessionni.
 
Voi che vivete nella scuola e la scuola al solito pensate che le (finte?)
opinioni degli insegnanti più sensibili corrispondano alla cultura che
v'è anche fuori dalle mura scolastiche, ma ti assicuro che non è così,
ma nemmeno devi andare tanto lontano, io stesso mi ricordo che da
bambino ero circondato di handicappati mentali pedditte, e tutti li
detestavamo, se vuoi anche perché ce n'era una che ci faceva sempre
perdere le partite di pallavolo in classe, un altro perché entrava in
casa tua senza bussare...
...dirò un'altra provocazione: crescere ragazzino con questo fastidio,
boh, qualcosa ti fa rimanere, e infatti se ci si guarda in giro il pensiero
del 99% delle persone che si reca ai centri commerciali somiglia a:
"ma perché sti handicappati di emme han così tanti posti?". Te lo
metto nero su bianco che è così, Mac. 

 casa tua senza bussare...
 
gravvissimo...


 v'� anche fuori dalle mura scolastiche
No, parlo d'altro, poich� ho avuto a che fare con l'integrazione anche 
dal punto di vista della realizzazione di strumenti (esempio informatica 
per disabili, ma non solo) penso tu abbia un'idea vaga di quanti 
convegni e seminari in materia si svolgono ogni anno e di quanto 
materiale (scritto, ma stiamo parlando anche di realizzazioni pratiche) 
� stato prodotto negli anni.
In Italia c'� molto, sia come cultura propriamente detta che dal punto 
di vista di cooperative e aziende private.


 cristianesimo, le barriere architettoniche le toglieremmo di corsa.
 

 gravvissimo...
 
Infatti è una stupidaggine. Però da bambino hai un sacco di idee storte,
e attorno a noi non c'era una cultura dell'handicap e sull'handicap che
fosse in grado di far accettare a noi bambini - parlo proprio accettare
"di pancia" - l'esistenza stessa di queste persone con necessità diverse
dalle nostre.
Non c'è niente da fare: da bambino hai in mente una realtà storta e
capovolta, dove l'obbiettivo di giornata è cercare di vincere la
partita di pallavolo a scuola la mattina, e a noi - a tutta la classe, lo
ricordo bene - mancavano gli strumenti per accettare la presenza
nel gruppo di questa ragazzina che su numerosi fronti finiva col
penalizzarti. Non ci erano stati dati strumenti culturali perché in
fondo al di fuori da un peloso e a volte ipocrita atteggiamento che
conoscevamo a memoria riguardo la cura speciale che bisognava
riservare a questi ragazzi svantaggiati, mancava un riscontro intimo
alle parole. 

 aziende private.
 
Non mi permetto di sottovalutarlo, però nel mio piccolo ti risottopongo
un'obiezione secondo la quale tutto questo materiale e questa
conoscenza non hanno ricadute a pioggia sulla società, in termini di
atteggiamento e di consapevolezza.
Continuo a pensare che in Italia manchi una cultura dell'handicap, se
mai vi sia da qualche parte....