Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [CC] Non pagare le tasse

Apc-FISCO/ MONS.CASALE: LA CHIESA CONDANNA CHI NON PAGA LE TASSE
Per il Catechismo della Chiesa equivale a 'non rubare'
Citta' del Vaticano, 18 feb. (Apcom) - Non pagare le tasse e'
peccato. Cosi' come stuzzicare l'evasione fiscale. Monsignor
Giuseppe Casale, arcivescovo emerito di Foggia, invita a
rileggersi il Catechismo della Chiesa Cattolica approvato dal
Papa nel 1992 laddove parla del settimo comandamento: 'non
rubare'. "Non pagare le tasse  -spiega il prelato ad Apcom- e' una
mancanza nell'adempimento del proprio dovere. Va contro quella
che e' la giustizia sociale. I cristiani sono moralmente chiamati
a contribuire alle imposte in base al proprio reddito. I ricchi,
ovviamente, sono chiamati a dare di piu' che non i poveri, in base
al proprio reddito".
E' giustificabile evadere le tasse se la pressione fiscale e'
sopra il 50 per cento? "Appelli di questo genere, proprio per cio'
che ho detto prima, non sono giustificati -replica monsignor
Casale- Una pressione alta sugli alti redditi io penso che sia
coerente. Negli Stati Uniti la pressione fiscale per i patrimoni
consistenti supera di gran lunga la soglia del 50 per cento, e
cosi' anche in altri Stati europei. Penso per esempio alla
Danimarca. Vorra' dire che i miliardari americani o danesi invece
che comprarsi otto ville se ne comprano 'solo' quattro..."
Gia
181308 feb 04GMT
-- 
**
"Revenge is a dish
                                    best served cold"
                                                   - Old Klingon Proverb

 ha
scritto nel messaggio news:c107l6
Mi piacerebbe che la Guardia di Finanza e la Siae (per citarne due)
facessero un giro per oratori, diocesi e curie vescovili, terminando i loro
controlli a città del Vaticano.
Io dico che in materia di evasione ne vedremmo delle belle.

 che comprarsi otto ville se ne comprano 'solo' quattro..."
Preti sessuofobi ed econofobi.
Da loro mai nulla di buono.
ciao
max

 Io dico che in materia di evasione ne vedremmo delle belle.
E a chi dovrebbe pagare le tasse lo Stato sovrano
della Città del Vaticano?
ciao
max


Sesso ed economia sono legati ?
Ossia chi č sessuofobo č anche economofobo ?
Ricordavo il massimo edonista del consumatore, ma il massimo
sessualmente edonistico del consumatore mi mancava :)
Sarą che ho avuto un prof di economia cattolico ? :))
                Annarella

 della Città del Vaticano?
Intendevo dire che dovrebbero controllare uffici, attività commerciali e
bancarie che vengono controllate dal Vaticano.

 che comprarsi otto ville se ne comprano 'solo' quattro..."
Io ho un sospetto, invece, che alla lunga questo comportamento generi
povertà non solo in relazione alle tasse evase, ma anche in seguito al
decadimento di fiducia.
Faccio un esempio. Ci sono parecchie forme di contratti che si basano
sulla proprietà intellettuale dove ogni tanto bisogna ritrovarsi e fare
i conti di che cosa spetta a chi. Innanzitutto tutto quello che è in
nero rischia di sparire prima che arrivi all'avente diritto (che
potrebbe essere un partner in affari prima ancora che l'intendenza di
finanza). Quello che è in nero non può essere difeso legalmente se nasce
una controversia, ed infine se so che il partner ha una contabilità in
nero mi viene sempre il dubbio che oltre allo stato voglia fregare anche
me.
Siccome non sto parlando di noccioline ma di forme di economia avanzata,
ho l'impressione che una classe imprenditoriale più impegnata a trovare
forme di evasione o di elusione che a sviluppare prodotti e a concludere
solide alleanze alla fine si trovi - meritatamente - chiusa fuori da
prospettive di sviluppo interessanti.
Nel caso specifico dello sciagurato presidente del consiglio, il punto
non sta nel fatto che propagandi dottrine immorali. I politici ormai non
orientano la pubblica opinione ma al massimo cercano di captarne la
benevolenza. Il Berlusca non teorizza altro che quello che una parte dei
suoi elettori hanno sempre pensato.
Il fatto grave sta nel fatto che il Berlusca è al governo. Lui, se
crede, è in condizioni di diminuire le tasse, e di diminuirle
sensibilmente, diciamo di un 10% che sarebbe la misura minima per
apprezzare il taglio. Se davvero crede in quello che dice, lo faccia. Se
invece non lo fa - perchè non vuole o perchè non è oggettivamente
possibile - fare questo genere di propaganda altro non è che pigliare
per il sedere l'opinione pubblica.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 bancarie che vengono controllate dal Vaticano.
mah
ciao
mah

 apprezzare il taglio. Se davvero crede in quello che dice, lo faccia.
per prima cosa, e per pav condicio, ricordo di nuovo che Prodi,
con una soavità che lo Spirito Santo a Berlusconi non ha concesso,
quand'era presidente del consiglio, credo da circa un anno, fece
un'affermazione, chiara, inequivoca, e sostanzialmente identica
a quella di Berlusconi, anzi forse più temeraria.
In soldoni: comprensione di chi si sente "costretto" ad evadere le tasse.
Non posso ricordare la data precisa, ma lo disse in una trasmissione
a lui interamente dedicata da Gad Lerner in prima serata su Rai1.
Mi pare, appunto, in occasione del suo primo anno di governo.
non c'è bisogno di essere dei fans di Berlusconi, per capire che qualsiasi
affermazione osée di Prodi, trova legioni di giornali e telegiornali pronti
a darne un'esegesi virtuosa, o ad attutirne lo scandalo. Un po' come
per la recente sortita di Prodi quando sull'ipotesi d'ingresso della
Turchia nell' Ue rispose "mamma li turchi!". Roba da peggior Berlusconi!
secondo, e più importante:
soprattutto i governi di centrosinistra (1995-2001) e anche l'attuale, hanno
tenuto una costante politica di riduzione dell'aliquota per le imprese.
Inoltre Visco a suo tempo introdusse un complesso meccanismo detto
"dual income tax" che favorì ulteriormente le grandissime imprese,
permettendo alle prime per fatturato in italia, risparmi per migliaia
di miliardi. (leggo poco il 24ore, ma mi ricordo una chiara tabella che
lo spiegava pochi mesi fa).
Confindustria è sempre lì in lotta per il suo mezzo punticino di irpeg in
meno, e altre cos eche sembrano briciole, ma alla fine sono
qualche miliardo di euro a botta.
anni di calo irpeg, e l'industria stenta sempre.
ora questo governo, (a differenza di quelli di prima, moralisti e
straccioni)
comincia a ragionare di aiuti alle famiglie.
troppo poco! allo stato attuale Berlusca e co. sono da bocciare.
solo il paragone con gli altri li salva (si fa per dire).
credo che si potrebbero salvare un po' capra e cavoli (imprese e famiglie)
destinando più decisamente risorse e sgravi per i consumi primari.
alla fine, non credo che siamo affatto OT.
come si indirizza la politica fiscale c'entra moltissimo con
l'applicazione della dottrina sociale cattolica.
ag

 l'applicazione della dottrina sociale cattolica.
quella è profezia. E' il mio campo.
y.

 In soldoni: comprensione di chi si sente "costretto" ad evadere le tasse.
Se anche solo Berlusconi si limitasse a continuare a dire ciò che tutti
sensatamente pensano sarebbe una grandissima e meritoria opera degna di
essere ricordata per secoli negli Annales di questa mezza Repubblichetta.
L'insensata imposizione fiscale dei paesi europei produce tali e tanti
comportamenti distorcenti negli amministratori d'azienda che non basterebbe
un libro per elencarli.
Uno dei più devastanti effetti è quello che gli imprenditori cercano di
gonfiare i costi, per ridurre gli imponibili. In sostanza un sistema
d'imposizione scandalosamente alto come quello italiano, inducendo
l'imprenditore a trasformare in costi ogni sua iniziativa, allontana
dall'orizzonte economico dell'azienda l'efficienza.
Questo è uno degli effetti più sinistri di un'imposizione fiscale insensata.
Perchè, ricordiamolo, l'imposizione fiscale italiana è insensata, dal
momento che deve ripagare un livello di debito insensato.
Adesso riporto un'elaborazione su dati 1994 (ma le cose non sono mutate
oggi), tratta da Bosi a sua volta tratta da Bernardi (dati in migliaia di
miliardi di Lire):
Imponibile potenziale in Italia: 1530
Imponibile dichiarato: 780
Erosione/Esclusione: 442
Evasione: 307
Orbene, se qualcuno si sognasse di andare a recuperare presso i contribuenti
tasse su quei 749.000 miliardi di lire sarebbe semplicemente un deficiente.
Perchè il sistema non reggerebbe un ulteriore rastrellamento fiscale.
Lo Stato sa e tollera che ulteriori tasse su 749.000 miliardi di lire non
può esigerli, perchè se la gente non le evadesse, in un modo o nell'altro il
sistema economico crollerebbe.
Di fronte a dati simili, che vanno avanti pressochè immutati da 20 anni, è
ovvio che lo Stato e i cittadini pensano solo una cosa: è lecito evadere,
perchè sarebbe folle non evadere.
Ci voleva quel monumento dello Spirito Santo, datore del dono del consiglio,
che è Silvio Berlusconi per dire un'ovvietà così ipocritamente sottaciuta.
E se qualcuno ha qualcosa da obiettare, si azzardi a chiedere agli italiani
di pagare altre tasse su 749.000 miliardi (che in dieci anni saranno
diventati 749 miliardi di euro...). Lo verrò a trovare a piazzale Loreto.
ciao
max

per il sedere l'opinione pubblica.
Già però parlano della famiglia. Peccato che poi ti parlino di asili
condominiali o aziendali.
Nel frattempo incitano alla flessibilità.
Ma se io avessi un figlio gli faccio cambiare asilo ad ogni mio cambio
di cliente? O mi traverso magari mezza città per portarlo a quello
aziendale ?
Quelli condominiali non li cito visto che nel mio condominio ci sono
credo non più di 4 bambini.
E gli anziani ? Non fanno parte del concetto di famiglia o sono di
serie B ?
Due anni fa ho portato da casa le medicine e non si parla di cose
spaziali, si parla di Lasonil perchè l'ospedale non lo passava causa
riduzione spese.
A potrebbe anche stare bene pagare come adesso però vorrei vedere un
uso sensato dei miei soldi non vederli gettati nelle missioni in Iraq
o in altre cose costosissime.
Tagliando del 10% non risparmierei un bel niente perchè cmq dovrei
accantonarli per fondo pensione, fondo sanità e Dio solo sa che altro.
                          Annarella

 carabinieirin Irak?
Arrossisco di vergogna per te.
ciao
max

 Arrossisco di vergogna per te.
Ad essere corretti: arrossiscono a mie spese.
Monetarismo?


Tesoro io pago il 33 e qualcosa sul mio stipendio e vago poco sopra
gli 1 e 5.
Il mio beato supremo vaga sulla stessa cifra iniziale ma si parla di
milioni.
Spese su di me ne ha poche a parte quelle fisse e rifilarmi una
ciofeca di portatile.
Fatturiamo 70 milioni di euro l'anno e siamo una delle poche aziende
del niu market ad essere in attivo.
In nome di quale santo principio economico io dovrei pensare che se il
mio supremo paga le tasse smette di fare l'imprenditore?
Maxmannuccio sbaglio o c'era un principio, un tempo almeno, che si
chiamava "alea dell'imprenditore" ?
                  Annarella

 anni di calo irpeg, e l'industria stenta sempre.
a proposito:
Milano, 13:13
Studio Kpmg: in Italia costi d'impresa più bassi area euro
E' l'Italia il paese con i costi d'impresa piu' bassi dell'area euro. Questo
il risultato di uno studio Kpmg che fornisce un'analisi comparata del costo
d'impresa negli undici paesi più industrializzati.
L'Italia registra un altro importante primato nella classifica stilata da
Kpmg: il costo del lavoro più basso tra gli undici paesi considerati. Nella
classifica globale, il nostro paese scende al quarto posto nei costi
d'impresa più bassi, dopo gli stati extra Ue, Canada, Australia e Regno
Unito.
Nella zona euro è la Germania il paese con i costi più elevati, mentre tra
tutti gli undici Paesi considerati i costi d'impresa più alti si registrano
in Giappone.
Lo studio si basa su un paniere di 27 indicatori, tra i quali il costo del
lavoro, le tasse, i costi per le utilities, rilevati in 17 diverse tipologie
di settori di produzione, ricerca e servizi.
Milano, 17:50
Telecom, Tronchetti: debito sotto i 30 miliardi entro 2004
Dopo aver ridotto il debito a quota 33,3 miliardi nel corso del 2003,
Telecom punta a scendere sotto i 30 miliardi di euro entro il 2004. E'
quanto sostenuto dal presidente del gruppo, Marco Tronchetti Provera, nel
corso della conference call con gli analisti per la presentazione dei
risultati 2003.
Tronchetti Provera ha dichiarato che Telecom può contare su una liquidità di
11,4 miliardi di euro, sufficienti a coprire obbligazioni e prestiti in
scadenza fino a tutto il 2005.

 Monetarismo?
Il tuo parlamento ha legittimamente votato a favore del provvedimento di
spesa.
La legittima representation ha votato per la taxation.
E i carabinieri non sono lě in vacanza.
Puň anche essere che un governo di merda asservito ad una nazione di merda
li abbia mandati a fare una missione di merda, ma, visto che quelli lě ci
muoiono pure, mi sembra, anzi č, vergognoso dire che sono in vacanza.
ciao
max

 mio supremo paga le tasse smette di fare l'imprenditore?
Io non parlavo solamente delle imposte personali, ma delle imposte a carico
delle imprese.
E dei contributi versati dalle imprese.
E dell'assoluta non corrispondenza fra imposte/contributi versati e
prestazioni erogate dallo Stato.
Incorrispondenza dovuta alla necessità di ripagare un debito pubblico
mostruoso. Debito pubblico dovuto anche a quelle politiche tanto belle e
buone che si vorrebbe continuassero ad essere intraprese anche oggi.
Solo che oggi non si può proprio più. Perchè fra un po' gli asiatici ci
toglieranno perfino le mutandine.
ciao
max

destinando più decisamente risorse e sgravi per i consumi primari.
ma sei un mito. Sei il mio sole 24 ore personale.
fb


Spero che mi avvisino il giorno in cui arrivano che almeno metto
quelle belle, sai mai farsi trovare in disordine :)
Non credo che il problema concorrenza-est-asiatico si risolva evadendo
le tasse ma facendo una seria politica d'innovazione industriale.
L'anomalia italiana mi pare stia nel vedere lo stato come nemico
quando diventa normativo e nel pretendere poi i servizi giocando al
ribasso.
Nel mio settore fu benedetta la Tremonti che portò molte aziende ad
innovare le infrastrutture.
Quello lo vedo un modo intelligente di tagliare i costi.
Defiscalizziamo o scontiamo gli investimenti. A quel punto si potrebbe
creare reddito e avere delle ricadute sulla gente.
               Annarella

 mah
Tu ci metteresti la mano sul fuoco sul fatto che non scoprirebbero niente di
illegale?

 muoiono pure, mi sembra, anzi č, vergognoso dire che sono in vacanza.
muoiono piů muratori sulle impalcature e per un 30° del loro stipendio:
viene chiamato rischio del mestiere.
In un esercito di professionisti la guerra č la professione. E' vergognosa
la retorica da nazionale di calcio.
y.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la retorica da nazionale di calcio.
Ma ritira quello che hai scritto e falla finita.
ciao
max
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se tu conoscessi un po' di più la realtà fiscale italiana,
Ma io non parlo di sviste o di piccolezze...

 Ma ritira quello che hai scritto e falla finita.
se ti fa piacere: parola torna indietro.
W i combattenti per libertà, W gli esportatori della democrazia.
Viva, viva. onore, patria e Totti!
y.

 creare reddito e avere delle ricadute sulla gente.
poi la palla del "se pagassimo tutte le tasse, si chiude" va bene per i
manuali di economia di certi atenei italioti e della milano da bere.
La differenza č che chi paga le tasse da 40 anni senza sgarrare di un penny,
o senza crearsi la holding, magari non si puň permette proprio tutte le
fuoriserie, i panfili e le scalate borsistiche del pianeta.
Ma alla fine si tratta di scelte personali.
y.

 Ma alla fine si tratta di scelte personali.
749.000 miliardi per (X) un'aliquota media, supponiamo, del 33% = ?
Ora dimmi, tu che non hai bisogno di studi di economia, perchè la vita la
vivi per davvero, se secondo il tuo ispirato parere il nostro paese
potrebbe sostenere "?" miliardi di nuove tasse.


 potrebbe sostenere "?" miliardi di nuove tasse.
la mia aliquota media č molto superiore al 33%, anche di 10 punti %.
Infatti, non avendo studiato economia, pago le tasse a quell'aliquota.
Tra l'altro la cosa strana č che anche alcuni fornitori: 0 nero e 100% di
tasse pagate.
Per fortuna gli economisti ed il presidente del consiglio ci ricordano
quanto siamo coglioni.
y.

 quanto siamo coglioni.
Forse non mi sono spiegato.
Esistono in Italia redditi evasi per 749.000 miliardi di Lire.
Te la senti di recuperare il gettito corrispondente?
Nessuno se la sente.
Nessuno potrebbe farlo.
Ergo, il sistema fiscale è costruito in modo tale da recare implicitamente
l'ammissione che è inevitabile per vasti strati della popolazione evadere.
Se non si evadesse, il sistema ovviamente non reggerebbe.
Ed è in fondo stupido dire: se tutti pagassero come me...
Perchè il sistema così com'è non reggerebbe un prelievo di ulteriori 200
mila miliardi.
Immagina una finanziaria di 200 mila miliardi.
Se la lotta all'evasione fosse vinta, ciò equivarrebbe a prelevare dalle
tasche dei cittadini altri 200.000 miliardi, ma è impossibile prelevare
questo denaro senza soffocare l'intero sistema produttivo (si parla di
qualcosa come il 10% del reddito nazionale).
Il fatto è che il sistema fiscale fa schifo e costringe taluni ad evadere.
E che questi evadano per sopravvivere mi sembra del tutto morale.
Come è morale rubare in stato di necessità, cosa che è compatibile con la
evangelica destinazione universale dei beni.


 evangelica destinazione universale dei beni.
mi spieghi un paio di cose:
- perchè io, ma non solo, non sono costretto ad evadere?
- perchè esistono paesi sviluppati a peso fiscale simile del nostro e
l'evasione è ridotta, diciamo accettabile?

 - perchè io, ma non solo, non sono costretto ad evadere?
perché sei giansenista, un po' gnostico, e neogiacobino
th.

 l'evasione è ridotta, diciamo accettabile?
Le domande le ho rivolte io per primo.
Se mi risponderai, io ti risponderò.
Ti pare possibile che i cittadini domani versino centinaia di miliardi di
euro di più di quanto già versano?
Per non essere evasori, infatti, i cittadini dovrebbero versare proprio
somme di tali entità.
Secondo me non possono versarle.
Quindi, se io ho ragione, il sistema fiscale ha in sè l'ammissione che
l'evasione è inevitabile.
ciao
max

 l'ammissione che è inevitabile per vasti strati della popolazione evadere.
Più esattamente, il sistema fiscale è costruito in modo tale da
tollerare implicitamente l'evasione per vasti strati della popolazione.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Il sistema fiscale dovrebbe essere strutturato in maniera da coprire
il fabbisogno statale.
A questo punto la domanda è qualse sia un sistema fiscale equo.
Quello degli USA ? pagano forse di meno ma manca del tutto
l'assistenza sanitaria e buona parte delle spese pubbliche sono a
carico del singolo stato se non del privato.
Quando ero giu' io han fatto in contemporanea il rebate delle tasse ed
il taglio di medicare.
                    Annarella

 il taglio di medicare.
Comunque sempre meglio del tagliare le prestazioni sanitarie senza
nemmeno tagliare le tasse...


nemmeno tagliare le tasse...
Aheem gią la maggior parte della gente non ce l'aveva :(
             Annarella

 l'evasione è inevitabile.
No, ha in se' l' ammissione che:
acca' nisciuno e' fesso.
Ciao
Claudio

 l'evasione è inevitabile.
come il limite di velocità. E' inevitabile superarlo, in Italia, in Svizzera
invece è evitabilissimo e si riesce anche ad andare in autostrada a 3
corsie, in discesa, a 80Km/h.
miracoli!

 corsie, in discesa, a 80Km/h.
Lo vedi che sei gnostico e anche in po' calvinista? Hai orrore dell'umano e
del "carnale" :-P
th.

 del "carnale" :-P
sě, il carnale lo affronto sempre di petto!  :-P
ti abbiamo dedicato un minuto di silenzio ieri (cioč Divě č uscita dalla
sala). A dire il vero Forex stava intonando qualcosa, ma il piattone di
pizzoccheri l'ha distratto.
:-)
y.

 miracoli!
La tua risposta, ne deduco, è che sì, gli italiani potrebbero agevolmente
versare un centinaio di miliardi di euro di tasse in più, per mettersi in
regola con la legge.
Capisci perchè mi prende un senso di sconforto nel discorrere con te.


th.
rotfl 
stop it, tharmas :-))
fb

 Capisci perchč mi prende un senso di sconforto nel discorrere con te.
no, la mia risposta solo attesta che molti pagano tutte le tasse e tirano
avanti dignitosamente, altri no e probabilmente se la godono. L'economia č
una falsa scienza (riferimento subliminale a Forex) non riesce nemmeno a
spiegare come possano vivere persone con meno di un dollaro al giorno.
Tornando a noi, anche io capisco sempre di piů perchč hai tanto successo
quando sfoggi la tua grande cultura e l'arte della dialettica, mentre il
tutto si ridimensiona grigiamente nella casistica dei fatti concreti della
vita o nelle utopie evangeliche.
Ferma ed immutata resta la stima.
y.

 vita o nelle utopie evangeliche.
Il re-ingrigimento di Gandy il bianco.  (Non Gandhi, sed Gandalf il Dandy)
th.

 vita o nelle utopie evangeliche.
Perchè ragiono da contadino.
Cerca di capire il macigno che si frappone fra il mio pensiero ed il tuo; è
un macigno che pesa decine e decine di miliardi di euro.
Vado al macro proprio per liberarmi dai condizionamenti dei paradigmi
individuali. Anch'io sono tentato di dire: "se tutti pagassero le tasse come
mio padre..."
Ma poi vado al macro, e vedo che se tutti pagassero le tasse, ciò
implicherebbe un prelievo aggiuntivo di più di cento miliardi di euro.
Ed io so che ciò è impossibile. Perchè ciò significherebbe spostare nelle
mani dello Stato una ricchezza mostruosa.
Perchè ciò implicherebbe il fallimento di una parte non esigua delle realtà
produttive. Ecc.
Allora ne deduco che il sistema fiscale è insensato e che per qualcuno è
necessariamente morale evadere.


 anni di DC,
I 1600 anni di CC invece hanno fatto miracoli.
Ciao
Claudio

 I 1600 anni di CC invece hanno fatto miracoli.
finalmente ne dici una giusta!
y.

 implicherebbe un prelievo aggiuntivo di più di cento miliardi di euro.
ma tutti questi 100 miliardi non servono, quindi posso diminuire la botta.
Lo stato deve arrivare al pareggio, non deve farci la cresta.
il sistema fiscale non è insensato, è iniquo. Il dislivello si colma, imho,
aumentando la base fiscale, ed aumentando la qualità del servizio.
y.

 pagare.
Imho siete su due binari paralleli che mai si incontreranno.
La liceità morale di non pagare le tasse se queste mi riducono alla fame è
imho ammessa.
Il fatto che in Italia tutti gli evasori fiscali siano moralmente
giustificati da questa situazione imho non regge.
Mettetevi d'accordo e cercate di recuperare solo/almeno 50 miliardi di Euro
:-)
Ciao
Meleyak

 Capisci perchè mi prende un senso di sconforto nel discorrere con te.
Max, apri la porta: c'è la finanza :-)c

 sala).
Cioè ho parlato troppo come al solito? ;-)
Divì


Ti faccio un esempio pratico: due anni fa ho richiesto un accertamento
su una cifra che avrei dovuto pagare e mi pareva troppo alta.
La risposta è arrivata quest'anno. 
Avessi saldato solo i redditi da lavoro dipendente ed evaso, me la
sarei cavata condonando e pagando circa 1.000 euro.
Avendo chiesto l'accertamento ne ho pagati 3.000.
Ciò comporta sentirsi c..oni  e quando senti del fatto che sia
moralmente giustificabile evadere e mi si parla di 100 milioni di euro
di imposte non evase  mi sento pure un po' idiota.
                       Annarella

 di imposte non evase  mi sento pure un po' idiota.
Io supplico che qualcuno mi dica che ha inteso ciò che volevo esprimere.
Se io dico che c'è un imponibile evaso per *miliardi* di euro, ciò significa
che ci sono tasse evase per *miliardi* di euro.
Se io condanno l'evasione, io conseguentemente esprimo l'opinione che quei
miliardi di euro dovrebbero essere prelevati.
Dal momento che l'imponibile evaso è nell'ordine delle *centinaia* di
*miliardi* di euro, che è praticamente l'ordine di grandezza del reddito
nazionale lordo, io dico che anche il prelievo dovrebbe essere nell'ordine
delle centinaia di miliardi di euro.
Ma io mi interrogo: il sistema economico potrebbe reggere a questo ulteriore
prelievo?
Qua non è neppure una questione di opinioni. E' pacifico che il sistema non
reggerebbe ad un prelievo aggiuntivo di centinaia di *miliardi* di euro.
Lo Stato sa benissimo che non può esigere quel prelievo, ma allora cosa
afferma implicitamente lo Stato?
Non afferma solamente che è morale evadere, ammette, bensì, che è
*necessario* evadere le tasse. Dice che è *obbligo* dei cittadini non solo
morale, non solo economico, ma proprio vitale, evadere le tasse, perchè
viceversa il Paese andrebbe al fallimento in tre quarti d'ora.
Se tutti ubbidissimo alle leggi fiscali, il Paese crollerebbe, ergo lo Stato
implicitamente istiga a disubbidire alle sue stesse leggi.
Se continuiamo a pensare ai tuoi 3.000 euro, alle tasse pagate da mio padre
o da yunan, in realtà non comprendiamo che il sistema fiscale è fatto in
modo tale da contenere in sè l'ammissione di una sconfitta, la tolleranza
dell'evasione, la necessità dell'evasione.
E tale comprensione avviene di fronte a questi semplici dati:
Imponibile potenziale in Italia: 1530
Imponibile dichiarato: 780
Erosione/Esclusione: 442
Evasione: 307
Ma non riuscite a vedere la follia di questo dato?
La follia di chi, di fronte a questo dato, si frega le mani pensando di
poter andare a recuperare denaro da quei 442+307 mila miliardi di vecchie
lire?
Questa tabella, unita alla consapevolezza che il prelievo fiscale è già oggi
al massimo livello sostenibile, dice che il sistema fiscale contiene in sè
la giustificazione di una massiccia, imponente evasione.
Io non so spiegarmi meglio.
ciao
max

 max
Ciao
Divì

 Io non so spiegarmi meglio.
Sì, però non hai provato niente.
Perché a me pare che qui chi evade le tasse non lo fa tanto perché senza
evaderle non sopravvive, o non soltanto: c'è chi non potrebbe tirare avanti
senza l'evasione, e chi se ne aprofitta.
Poi si arriva alla domanda: ma è nato prima l'uovo o la gallina? hanno
cominciato ad evadere le tasse perché erano troppo alte, oppure le tasse
erano troppo alte e allora hanno cominciato ad evaderle?
Se tutti pagassero le tasse, le tasse scenderebbero?

viceversa il Paese andrebbe al fallimento in tre quarti d'ora.
Ahem Maxmannuccio, economicamente potrai avere ragioni giuridicamente
hai detto una cosa un attimino scorretta.
Lo stato asserisce, tramite leggi. Nel momento in cui dicesse che è
*morale*  e *necessario" evadere si aprirebbe un contraddittorio
giuridico costituzionale.
Art. 53 della Costituzione : "Tutti sono tenuti a concorrere alle
spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività. "
Possiamo dire che lo Stato impone tributi, che i cittadini a torto o
ragione non pagano ma non che lo Stato afferma ciò perchè non è vero.
Lo Stato afferma che tu devi pagare in proporzione al tuo reddi per
concorrere alle spese pubbliche.
Il resto lo affermiamo noi o lo afferma il ns presidente del cons
ossia il potere legislativo.
Potere giurisdizionale e potere legislativo non mi risulta si siano
espressi.
                        Annarella

 Cioè non sono libera di assumermi nemmeno il rischio di essere beccata :-)
Non inaugurerei una guerra fra lavoratori dipendenti ed autonomi.
Oggi parlavo con la consorte di un medico e mi calcolava che il marito,
della sua parcella, si prende meno del quaranta per cento, perchè viene
sottoposto ad Irap, versamenti alla struttura ospedaliera cui deve
necessariamente appoggiarsi pur visitando in casa, e infine Irpef; se poi
visitasse in una struttura ospedaliera, il suo guadagno finale starebbe
abbondantemente sotto il 30%. Forse si capisce la disonesta proposta del
medico: 100 senza fattura, 150 con fattura. Il medico inconsciamente dice di
comprendere un'aliquota guardacaso del 33% (50 euro di decurtazione
volontaria sui 150 "legali"), mentre comincia a disubbidire ad aliquote
superiori al 60%.
Le tasse dovrebbero essere più basse, la base imponibile allargarsi, i
servizi resi coerenti al prelievo, l'evasione perseguita.
Solo che allo stato attuale le tasse sono altissime, la base imponibile
iniqua, i servizi slegati dal prelievo, l'evasione non perseguibile e
necessaria.
Una delle cause è la presenza del debito pubblico, che da solo si ciuccia
più del 6% del PIL.
http://www.mail-archive.com/econ...@peacelink.it/msg00342.html
http://www.cnel.it/archivio/bilancio_stato/2001/consuntivo.asp
(sono 79 miliardi di euro... se fossimo messi come gli altri paesi, avremmo
circa 40 miliardi di euro all'anno disponibili o per servizi pubblici o
direttamente lasciati nelle tasche dei cittadini)
Che fare?
Boh. E' un gran casino. Diciamo che occorre per ora andare avanti sulla
strada post 1993.
Forse la cosa più sensata è domandarsi per quale motivo siamo giunti a
questo.
Quale irresponsabilità, quale struttura dei poteri, quale ignoranza politico
economica ha condotto i politici ad accumulare un debito pubblico di quelle
proporzioni?
Perchè la questione morale non riguarda le tangenti sulla Linea Gialla di
Milano (che perlomeno esiste e funziona), non è relativa alla maxitangente
(maxiballa?) Enimont, o alle quattro lire transitate da qualcuno vicino al
Berlusca nei conti della GdF.
La questione morale riguarda la responsabilità nei confronti della spesa
pubblica, nei confronti delle scelte relative al bilancio, oggi e domani.
E negli anni '70 ed '80 una classe politica ha attuato comportamenti di
bilancio criminali, che conducono oggi a distorsioni inaudite.
La cosa da fare è costruire un sistema istituzionale ed una cultura di
bilancio che eviti il ripetersi di questo fenomeno.
ciao
max

 giuridico costituzionale.
E infatti č quella la mia accusa.
Io sostengo che lo Stato ha approvato una legge con la quale impone ai
cittadini di comprarsi un panfilo ciascuno.
Ha approvato una legge con la quale chiede ai cittadini di mettere le ali e
volare.
ciao
max

 Ahem Maxmannuccio, economicamente potrai avere ragioni
Ma non ha ragione, dovrebbe valutare caso per caso e invece fa un discorso
che tiene conto del totale dell'evasione e non del singolo non-contribuente.
Non è la percentuale di tasse che devi versare che giustifica l'evasione:
mettiamo io guadagnassi 100 miliardi l'anno e lo stato mi imponesse di
pagarne 60; a me ne rimarrebbero comunque 40 coi quali potrei condurre una
vita degnissima e dignitosa. E' facile dire che in un caso come questo
evadere le tasse sarebbe ingiusto ed immorale.
Per cui fissiamo una barriera di stipendio dignitoso oltre il quale si
ritiene giusta l'evasione, non in se e per se, ma per necessità senza la
quale non si potrebbe tirare avanti. Diciamo pure che è 5 milioni di lire al
mese, 2500 euro circa.
Quanti sono gli imprenditori che evadono le tasse e che se non lo facessero
guadagnerebbero comunque dei dignitosissimi 2500 euro al mese? Io dico che
tra gli evasori sono la maggior parte.

 Se tutti pagassero le tasse, le tasse scenderebbero?
esatto.
y.

 Credo che abbiamo capito solo io e Meleyak.
no, la sintesi perfetta la fatta il Professore.


[cut-cut]
L'economia č un insieme di teorie diverse. Ci puoi trovare Keynes che
dice na cosa o la scuola di Chicago che dice cose totalmente diverse.
Maxuccio direi che č un seguace delle teorie di Friedman :)
                  Annarella


Lo Stato si basa su principi di eticità e legalità. Guarda al bene
comune non al bene aziendale.
Il diritto al profitto non mi pare sia sancito nella dichiarazione dei
diritti dell'uomo.
L'azienda è invece un soggetto a scopo di lucro ma è comunque soggetta
alle regole del bene comune.
A me di aprire una lunga discussione sulla prevalenza dell'economico
sull'etico.
                 Annarella

 no, la sintesi perfetta la fatta il Professore.
Ho detto che ho capito, mica che condivido :-)
E poi, manco del dono della sintesi....
Divě

 ha scritto nel messaggio
news:c1633e$1e444e$1...@ID-187933.news.uni-berlin.de...

mica č un dono :-D

 esatto.
Ma esatto cosa?
E' esatta la domanda?
E la risposta esatta quale č?
Meleyak

 Credo che abbiamo capito solo io e Meleyak.
Io non ne sono cosě sicuro di aver capito.
Proponevo, appunto, il 50%.
Non penso che sarebbero tutti ridotti alla fame se tutti pagassero tutte le
tasse.
Meleyak


mmh, io ho parlato troppo, me ne rendo conto ora, tornando a casa...
Saluti confidati
Forex

 Forex
Saluti fidati
Divě

 un attimino
O_____O
fb



Understatement :P
        Annarella

 Understatement :P
L'understatement è torinese, ma "attimino" è inequivocabilmente milanese.
Traditrice.
ciao
max



Mi cospargo il capo di un po' neve sporca e correggo con "na frisa" :)
             Annarella


E quando ruba la pubblica amministrazione? Ti sembra giusto che la retta dei
nidi sia determinata in base alla professione dei genitori, e non in base al
reddito dei genitori?
M.

 ha scritto nel messaggio
news:c17ebh$1f3a33$3...@ID-191033.news.uni-berlin.de...

tutto.

 ha scritto
nel messaggio news:c17sd8$1dakfb$1...@ID-128739.news.uni-berlin.de...

Guarda che io sono per licenziare almeno la metà dei docenti, usare i
ferrotranviari come traversini dei binari e gli esuberi Alitalia come merce
di scambio per pozzi petroliferi libici.
y.

 che è Silvio Berlusconi per dire un'ovvietà così ipocritamente sottaciuta.
non finirò mai di ricordare che lo Spirito Santo era intervenuto prima
presso Romano Prodi attraverso il quale venne a galla l'ovvietà
ipocritamente sottaciuta.
posso testimoniare dell'esistenza di molte realtà, specie piccoli artigiani
non evoluti tecnologicamente, che senza il nero e la conseguente
evasione, non sopravviverebbero.
per il resto sono abbastanza d'accordo con te, anche se credo che
la spesa pubblica abbia un senso aldilà dei miti di pareggio,
se è oculatamente mirata a fini redistributivi, ad investimenti, specie
infrastrutturali che non sono redditizi per privati, e in sostanza come
riequilibrio dell'accumulazione tendenziale.
ag

 Quanti ricercatori si possono pagare
cutto la porcata che hai scritto, max ti ha già detto quel che ti meriti.
ma tengo sui ricercatori, perchè voglio ricordare qui che questo governo
ha fatto una scelta e varato un investimento in ricerca che credo non si
ricordi
in italia negli ultimi 50 anni: se ne parla molto a Genova, ma ha
dimensione nazionale: è stata istituita la fondazione per "l'istituto
italiano
per le tecnologie", che sarà a breve collocato in una bellissima area
genovese, ha un comitato scientifico di 22 personalità di massimo livello
mondiale, premi nobel etc, si prevede che ospiterà  1000-1500 ricercatori.
Tremonti-Moratti hanno stanziato un finanziamento iniziale di 100 ml euro
l'anno
per 10 anni, la regione di centro-destra, che grazie all'ostinazione del
presidente
ha ottenuto questo risultato, investe su  restauri e infrastrutture ad hoc,
e poi ci
sono accordi per investimenti di privati che si stanno definendo.
l'altro giorno, in occasione della firma a palazzo Ducale, che è stato un
evento
storico e festoso per una città lavorativamente depressa e da anni
abbandonata
dall'iniziativa pubblica di qualità, i deputarotfl genovesi dei ds non hanno
trovato
di meglio che portare i bambini in piazza contro il governo a fare le
pernacchie
al passaggio della Moratti.
ag