Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Modem interni

Ciao a tutti.
Non sono proprio un "beginner" di Linux: ho una discreta esperienza, non da
smanettone casalingo ma da sviluppatore e installatore, e scrivo questo
messaggio in un momento di estremo sconforto e di solenne arrabbiatura.
Ho a casa un PC assemblato, sul quale sono passato disinvoltamente da Win 98
a Win 2000. Ho un modem interno, di quelli che spregiativamente vengono
chiamati "Winmodem", della Conexant. Costerà sì e no 25 euro: era in bundle
col PC. Su Windows va che è un piacere. In download raggiungo e supero
spesso i 6 KB/secondo durante i download. Se la linea telefonica è
disturbata (cosa che accade spesso dalle mie parti) riesco comunque a
connettermi a velocità dignitose. Insomma, non è la Rolls Royce dei modem,
ma funziona bene.
Ora, qualcuno di voi deve spiegarmi *perché* non posso usare questo modem
anche con Linux. Deve spiegarmi anzitutto chi ha deciso che i modem PCI con
Linux *non devono* istituzionalmente funzionare, e se per puro caso lo fanno
è solo perché si è belli, bravi e si ha un gran posteriore. Mi piacerebbe
capire in base a quale assunto i "winmodem" NON sono modem, come ho sentito
declamare su qualche sito.
Questi modem costano poco, fanno egregiamente il loro dovere, e a chi
ribatte che "consumano CPU" per funzionare io rispondo che un processore di
un pc entry-level di oggi va mediamente a 1000 MHz e l'impatto che il driver
del modem ha su di lui è praticamente irrilevante. Sono sul mercato da anni
e le loro prestazioni si avvicinano sempre di più a quelle degli
scomodissimi modem esterni.
Ebbene io trovo allucinante che nessuno degli sviluppatori del kernel di
Linux abbia mai avuto la pensata di includerne il supporto in modo nativo.
Magari costringendo il linuxiano di turno a ricompilarsi il kernel con le
opzioni opportune, va là. Nossignori, Linux ignora i modem interni: in fondo
si chiamano "winmodem", fanno schifo, non sono veri modem, sono i modem
finti di Winzozz. Quando in realtà l'unica cosa che manca loro sotto Linux è
del codice *scritto bene* che ne supporti il funzionamento. Ci vuole così
tanto per scriverlo? Per un chipset stranoto, di cui si conoscono vita,
morte e miracoli? Ma dov'è 'sta ganzissima comunità di sviluppatori Linux?
Signori della comunità, cari guru del software, vi siete resi conto di
quanti messaggi disperati ci sono da parte di utenti che vogliono fare il
dual boot windows-linux col loro bravo pc assemblato e vogliono poter
navigare in Internet col KDE? Perché mai costoro devono spendere altri soldi
per comprarsi un modem esterno? Cos'è quella specie di puzza sotto il naso
quando si parla di modem da 25 euro? Linux non è forse la bandiera degli
smanettoni squattrinati? O forse è solo il sofware che deve essere gratis,
mentre l'hardware di converso bisogna pagarlo sempre caro?
Scusate lo sfogo, spero di non aver irritato nessuno. E' solo la
frustrazione di uno che non capisce certe assurdità, e non condivide certi
atteggiamenti.
Bye bye
Gollum

 
La cosa mi rassicura un casino. Vedi due post piů sotto.
-- 
Best regards, Jack.
Beauty x Brain x Availability = Constant

messaggio in un momento di estremo sconforto e di solenne arrabbiatura.
bene cosi potrai scriverti il drive da solo ..
naturalmente le case non ti danno le indicazioni
e il reverse-enginering e' illegale...
ma visto che sei cosi saputo confido che ce la farai senzaltro ...
Ciao
boogy
-- 
Ciao da Boogyman.Too old to Rock' end Roll
Too young to die.  
post con "R:" e  Html  killati in proprio :-))

 certi atteggiamenti.
Lo sfogo lo capisco, ma hai sbagliato bersaglio.
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 Scusate lo sfogo, spero di non aver irritato nessuno. E' solo la
Speri male. molto male.
E ti elenco perhce':
1- sei il solito troll.
2- Nel caso 1 non sia vero, NON hai dato nessun peso alla letteratura
che puoi trovare in rete.
2-bis NOn hai letto la storia dei winmodem nemmeno dentro a questo
gruppo, altrimenti avresti saputo tutto cio' che avrebbe reso inutile il
tuo post.
3- 1 e' vero.
-- 
          |Save our planet!
   Ciao   |Save wildlife!
  roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
          |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 "aggeggi" ma sono questi "aggeggi" ache NON supportano Linux...
Questo, dal punto di vista di un sistema free e open source, è un ben
curioso punto di vista. :-) Oserei dire che è molto "windowsiano" come
assioma. Non confondiamo le aziende con gli enti che ratificano standard
tecnologici aperti. Le aziende produttrici di hardware hanno tutto
l'interesse a scrivere drivers in modo che le loro periferiche funzionino su
sistemi operativi diffusi e soprattutto *commerciali*. Linux è partito dal
presupposto del "ghe penso mi" e la sua comunità di sviluppatori, a costo di
reinventarsi l'acqua calda, si sta praticamente riscrivendo da sola tutto il
supporto per l'hardware "ultimo grido" che affolla il mercato e fa brillare
gli occhi ai lamers. Parliamo ad esempio del famoso modulo Video4Linux: al
costo di installare il kernel 2.4 e di ricompilare il mondo, io oggi posso
attaccare impunenemente una webcam alla mia RedHat, così come una scheda di
acquisizione TV, e avere la ragionevole certezza che tutto funzioni. Mi pare
che nessuno abbia mai tirato in ballo la Logitech o la Terratec inveendo
contro di loro per la mancanza di supporto per Linux: piuttosto, palla lunga
e pedalare, è questo l'atteggiamento più coerente da parte di chi rivendica
la propria "diversità" e indipendenza dal software commerciale.
Non capisco quindi come mai per l'annoso problema "winmodem" non ci si sia
ancora organizzati in modo simile: credo che i chipset, indipendentemente
dalle varianti, siano di due o tre produttori al massimo (Conexant,
Rockwell, Olitec) e tutti molto simili, tali da essere ormai uno standard
"de facto". La Olitec, bontà sua, ha cacciato dei soldi per tirare fuori un
famoso/famigerato driver in Perl, che pare funzionare in base alle fedi
politiche e calcistiche del proprietario del PC. Qual è stato il contributo
della fulgida "comunità degli sviluppatori" di Linux alla causa? A quanto mi
risulti, un wrapper per il kernel 2.4 che sta da un anno in pre-beta,
scritto da un eroe che da allora deve cambiare un accont di posta al mese
perché viene sommerso di e-mail di richiesta d'aiuto da tutto il mondo. Alla
faccia! :-)
D'altronde, non mi aspetto che questo problema venga risolto a breve: sembra
esserci un curioso miscuglio di incapacità, disinteresse e strafottenza
nella fulgida comunità degli sviluppatori, come testimonia questa stupenda
FAQ:
"3. Nessuno ha adattato o fatto operazioni di reverse-engineering, fin'ora ?
No, per due ragioni: i venditori di WinModem non rilasceranno i codici
sorgenti del loro software per Windows; e i guru di Linux capaci di fare del
reverse-engineering non ci lavoreranno mai per vai del fatto che esistono in
commercio Modem VERI."
Un bel no comment ci sta più che bene :-)
Bye bye
Gollum

 certi atteggiamenti.
non hai irritato nessuno, ma la prossima volta informati prima di aprire
bocca, i dibattiti sono costruttivi ma devono essere sensati e basati su
notizie certe
ciao
Lone