Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ricordare il 4 novembre con la lettera di Don Milani ai cappellani militari

Barbiana, 22 febbraio 1965
Lettera ai cappellani militari
.....Se voi però avete diritto di dividere il mondo in italiani e stranieri 
allora vi dirò che, nel vostro senso,
io non ho Patria e reclamo il diritto di dividere il mondo in diseredati e 
oppressi da un lato,
privilegiati e oppressori dall'altro. Gli uni son la mia Patria, gli altri i 
miei stranieri. E se voi avete il
diritto, senza essere richiamati dalla Curia, di insegnare che italiani e 
stranieri possono lecitamente
anzi eroicamente squartarsi a vicenda, allora io reclamo il diritto di dire 
che anche i poveri possono
e debbono combattere i ricchi.
E almeno nella scelta dei mezzi sono migliore di voi: le armi che voi
approvate sono orribili macchine per uccidere, mutilare, distruggere, far 
orfani e vedove. Le uniche
armi che approvo io sono nobili e incruente: lo sciopero e il voto.
Abbiamo dunque idee molto diverse. Posso rispettare le vostre se le 
giustificherete alla luce del
Vangelo o della Costituzione. Ma rispettate anche voi le idee degli altri. 
Soprattutto se son uomini
che per le loro idee pagano di persona.
Certo ammetterete che la parola Patria è stata usata male molte volte. 
Spesso essa non è che una
scusa per credersi dispensati dal pensare, dallo studiare la storia, dallo 
scegliere, quando occorra,
tra la Patria e valori ben più alti di lei.
Non voglio in questa lettera riferirmi al Vangelo. È troppo facile 
dimostrare che Gesù era contrario
alla violenza e che per sé non accettò nemmeno la legittima difesa....
Continua su:
http://www.ital-uil.it/italserciv/documentialtro/lettera-cappellani.pdf


Come no?
Gesù ribaltò i banchetti dei mercanti del Tempio.
Fu un atto di violenza.

 Credi che un soldato non debba aver diritto al conforto religioso?
Ovvio. Ci si potrebbe chiedere se sia giusto che esista l'ordinariato
militare e se sia giusto, per esempio, che il cappellano dei "parà"
non dipenda dalla Diocesi di Pisa.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:e76293c6-2d33-4d25...@t18g2000prt.googlegroups.com...

giusto.
Ma soprattutto ci si deve chiedere se ha senso un cappellano graduato e 
quindi con la coscienza rincoglionita dal "obbedire" ad ogni costo.
L'obbedire non ha sempre la stessa valenza della virtù dell'obbedienza.
In secondo luogo, è giusto che il militare abbia conforto spirituale, 
meglio, una guida spirituale. Ma se la guida spirituale fa il suo dovere, ci 
sarebbero più beati e meno esecutori ("ho obbedito agli ordini") tra le 
truppe.
y 

 truppe.
Non tutti i sacerdoti sono psicologicamente in grado di fare i
cappellani militari. Forse č l'unica giustificazione per l'esistenza
dell'ordinariato.
M.

 ha 
scritto nel messaggio 
news:e76293c6-2d33-4d25...@t18g2000prt.googlegroups.com...

Si potrebbe...
Ma a che pro? 

 truppe.
Pare che nella prima guerra mondiale, i carabinieri sparavano a coloro che 
non avanzavano o indietreggiavano.
Erano anche previsti vari "mezzi persuasivi" come la la decimazione.
La compartecipazione nell'esecuzione dell'ordine č storia recente.
Ma anche oggi, un soldato non puň disobbedire all'ordine di combattere.

 Ma a che pro?
Si eviterebbe l'idea della caserma come corpo estraneo alla società.
Anche perchè la leva non esiste più ed i militari sono tutti dei
professionisti.
M.

 professionisti.
E cosě dovrebbe essere dovunque e sempre.
Invece, negli USA, Obama la vuole reintrodurre.
Le conquiste civili purtroppo non sempre durano.
Bye
Corrado

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ha 
scritto nel messaggio 
news:49f34677-caec-4cc4...@c22g2000prc.googlegroups.com...

Continuo a non vederne la necessità.
Tanto più che molti cappellani, comunque, collaborano con le parrocchie 
delle caserme... 

 Le conquiste civili sono altre che l'abolizione della leva.
Hai mai visto le caserme italiane,
quando c'era la leva ? Io sì, ti assicuro
che non erano proprio un fulgido esempio
di civiltà...
Ciao
Corrado 

 Ciao


 alla nazione" per uomini e donne non farebbe che bene.
Io sono favorevole agli eserciti mercenari: sono meno fanatici, uccidono 
solo per soldi e non per nobili motivi.

Trew ha scritto:

Si ma tocca pagarli ... coi chiari di luna che abbimo.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ha scritto nel messaggio 
news:ilxQk.17136$8%.12435@tornado.fastwebnet.it...

Un po' come assoldare un sicario.
http://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Sarpi
 

 Un po' come assoldare un sicario.
Un sicario lo puoi corrompere, un Robespierre no. E infatti l'idea di 
esercito di popolo, così cara ai rivoluzionari amanti della violenza 
come levatrice della storia, è giacobina. Hai mai letto il testo della 
Marsigliese?

 rimane una utile esperienza.
in tempo di pace può darsi, ma in tempo di guerra ?
Che non si ripeta più il 15 - 18, coi soldati costretti ad avanzare
dai carabinieri armati.
bye
Corrado 

 come levatrice della storia,
o magari semplicemente amanti dell'indipendenza. L'esercito di leva
era l'unica salvezza possibile per una Francia attaccata da tutte le
potenze europee. Ma ovviamente a Trew la violenza delle truppe europee
va benissimo, giusto?

 va benissimo, giusto?
A parte che io trovo meno violento, per fare un esempio, vivere nella 
Vienna di Giuseppe II ad ascoltare Haydn che nella Parigi rivoluzionaria 
a bruciare clavicembali in piazza perché ritenuti "controrivoluzionari".
Ti dà un'idea del fanatismo giacobino, che napoleone ha diffuso nel 
mondo intero, oltre alle rapine e ai saccheggi delle sue truppe a cui 
aveva promesso un gran bottino.
per tornare all'esercito di leva, c'è sempre l'emergenza che lo 
giustifica. Peccato che poi rimanga anche dopo e che sia usato per 
instillare nel popolo i germi del nazionalismo criminale, che ha reso il 
XX secolo così sanguinario. Se le SS, la Wermacht e l'Armata Rossa 
fossero stati composti da mercenari, credo che la II guerra mondiale 
sarebbe stata meno disumana.