Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il desiderio di felicità

C'è forse qualcuno che non aspira a questo ?
C'è qualcuno così disonesto da negare che in cuor suo non è questo che
desidera ?
Se quindi non c'è nessuno che può negare questo assunto, già questo
significherà pure che c'è un punto comune a tutti gli uomini ?
Ma andiamo con ordine
Se nessuno può negare onestamente in cuor suo che, in ultima istanza è
quello che vorrebbe, allora la discussione verterà su quali siano i mezzi
più idonei per ottenerla.
Potranno quindi esservi solo mezzi VALIDI a questo scopo
E allora i cosiddetti VALORI non diventano automaticamente SOLO quelli atti
a raggiungere la felicità ?
Ecco un'altro punto
I VALORI non sono equivalenti
Quindi, nell'intento di raggiungere la felicità (inconfutabile) dobbiamo
contemporaneamente riconoscere che non tutti i mezzi abbiano uguale valore
(altrettanto inconfutabile)
E sono già due.
Dobbiamo poi aggiungere che la RAGIONE serve a questo scopo, cioè
discernere, mezzi dotati di VALORE da quelli privi.
E tre
A questo punto oltre a non poter negare che la felicità è inconfutabilmente
un BENE
E quattro
Non possiamo neppure negare che tutti nasciamo già invariabilmente
predisposti a questo e che nessuno potrà mai dire che a lui non interessa,
masochisti compresi (di cui si potrà discutere la VALIDITA' della strada
intrappresa ma non che non aspiri a una sua forma di felicità).
Siamo nati così ;
DETERMINATI
E cinque
Determinati, poi ad ANDAR VERSO la felicità (telos)
E sei
E così siamo giunti anche a spiegare il titolo del post
Siccome siam "determinati" ad "andar verso", ecco quindi che se ne deduce
che
IL DOVER ESSERE E COSTITUTIVO di ogni singolo uomo, su cui siamo fondati
ontologicamente
E sette !!
Quindi, ricapitolando
1) Aspiriamo alla felicità
2) Usiamo solo mezzi validi per raggiungerla
3) La Ragione serve a questo scopo
4) Riconosciamo che la felicità è un bene
5) Che è un progetto a cui tendiamo (telos)
6) Che siamo innatisticamente determinati a questo
7) Un dover essere che è costitutivo dell'essere (Sé)
Tutto questo non è sufficiente per costituire un'Etica scientifica ?
Non è forse tutto vero quello che ho detto ?
Non è la "volontà di potenza" depurata dalla pazzia ?
Qualcuno ne è privo ?
Mo' và làààààà !!!

 Non è forse tutto vero quello che ho detto ?
No.

 Tutto questo non è sufficiente per costituire un'Etica scientifica ?
No, manca come minimo una definizione formale di felicita' e un metodo
di misura
per stabilire oggettivamente il grado di felicita' di una persona.
A parte cio', la prima persona ad aver risposto al tuo post non
concorda neppure con il punto 1).
Ciao.Fabio.

 concorda neppure con il punto 1).
....AH, non si era capito ?
AUTOREALIZZAZIONE, figliolo
AUTODIREZIONE
EUDEMONISMO
...................
serve altro ? 

 Io no di certo.
...mi dispiace ma....
http://www.youtube.com/watch?v=XqQaAr4gg4s&eurl=http://video.google.it/videosearch?q=la+dura+legge+del+gol+883&hl=it&emb=0&aq=0&oq=la+dura+l
Ci sei dentro anche se non vuoi.
ihihihihihih 

 Quindi, ricapitolando


cosidetto MALE RADICALE, o ASSOLUTO.
Quello del ragazzo impiccato ad Auschwitz, o dei bamb ini vittime
innocenti a Gaza in Africa e ovunque.
Se accantoniamo questo #MALE# tutto il male che resta deriva da quanto
sopra. 
Mi sembra evidente che per uscirne occorre dio, ma non un dio qualsiasi,
ma il dio cristiano ( o ebreo, o dell'islam ).
Zolo a partire da li' viene ristabilita la corretta relazione IO...TU
di cui parla Buber ed arrivare alla VERA felicita'
pb
PS
concordo con chi ti ha detto che devi definire prima #FELICITA'#
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 serve altro ?
Direi di sì. Eudemonismo significa né più né meno che "felicitarismo",
dato che eudaimonia significa felicità; e non vedo ciò come possa essere
una definizione di felicità...
"Autorealizzazione" è termine vago perlomeno quanto "felicità": quando e
come uno è realizzato?.
Il termine più preciso è "autodirezione": per esempio, la scelta di Welby
di farsi staccare il respiratore, o quelle di indicare nel testamento
biologico che non si vuole essere alimentati e idratati artificialmente,
scelte autodirettive contrastate dalla Chiesa. Dunque, per quel poco che
emerge da questa "chiarificazione", la Chiesa è contraria
all'autodirezione, quindi alla felicità e quindi all'etica. Conclusione
condivisibile, anche se si potrebbe argomentare un po' meglio...
Bye,
CSM


 serve altro ?
Serve capire che quello che e' bbbuono x te non e' detto che lo sia x me.
Pensa te che nella storia x qualcuno felicita' significava autodistruzione.
Per talaltro magari distruzione, anzi! cancellazione dell'altro..
Per taluno avere l'altro proprio schiavo,
per talatrto essere schiavo dell'altro...
serve altro?___^


 condivisibile, anche se si potrebbe argomentare un po' meglio...
....personalmente ragiono da psicoanalista, visto che è il mio mestiere.
Per me tu non hai capito nulla di cosa significhi autodeterminazione
Parlo di INCONSCIO COMPRESO.
Se tu ti riferisci solo alla coscienza è un'altro paio di maniche
E, l'AUTOREALIZZAZIONE di cui parlo io passa preventivamente dalla 
conoscenza profonda di se stesso e dalla lettura di psicoanalisti, non dai 
giornalisti di "La Repubblica", mi consenta.......... 

 serve altro?___^
....ANTROPOLOGIA, figliolo......
http://it.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Girard

 .....personalmente ragiono da psicoanalista, visto che è il mio mestiere.
mi consenta, dottore...
Quale scuola di psicoanalisi lei segue?
Junghiana, forse?
Grazie della precisazione.
Pietro l'ingegnere


 Junghiana, forse?
....esatto.
Vuoi leggere qualcos'altro ?
Dmenticavo.
Ora ho abbandonato gli junghiani e stravedo per René Girard
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?ssonc=729372849
 

 giornalisti di "La Repubblica", mi consenta..........
L'AUTOREALIZZAZIONE di cui tu parli potrà anche passare da una scrupolosa
meditazione sugli archetipi che trovano puntuale espressione nelle pagine
de "L'Avvenire", ma finché non definisci almeno in che cosa consiste tale
AUTOREALIZZAZIONE - e quindi la felicità - non fai molta strada nella tua
proposta etica...


 ihihihihihih
Basta avere la coscienza di dover morire per esserne fuori.

 proposta etica...
....per me l'autorealizzazione è il Sé
http://it.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9_(coscienza)
 

 
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?ssonc=729372849


 
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?ssonc=729372849
Non sapevo che il buon Rene fosse uno strizzacervelli....
Sai xche' lo chiedevo...?
ho letto dei libri circa un anno fa ( avevo anche postato qui.) dove
si sostiene che Gtrud era un imbroglone e con lui buona parte degli
strizzacervelli..
Mai sentito parlare di psicologia scientifica?
ciao
pietro


 Basta avere la coscienza di dover morire per esserne fuori.
....cambia niente.......... 

 Mai sentito parlare di psicologia scientifica?
....certo, e ringrazio il cielo di aver fatto "Psicologia" a Padova, che 
tutti i miei colleghi junghiani, senza basi scientifiche mi facevano 
talmente incazzare che li ho abbandonati
Premesso che scientificamente io amo moltissimo il Cognitivismo e ancor 
prima la Gestalt.
Comunque la psicoanalisi non è ne vuol essere scientifica.
E' ERMENEUTICA !! 

 per talatrto essere schiavo dell'altro...
Se queste due persone si incontrano, troverebbero la loro sistemazione più 
perfetta, e, come nelle favole, vivrebbero FELICI e contenti.-) 

Luciano ha scritto:

c'e' una bellissima, piana, lirica greca che dice questo.. ma ahime'!
si chiude 'senza esserne riamato...