Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Bush in buona fede?

Assolta l'amministrazione Bush: "Non ha fatto pressioni"
L'intelligence americana definita "una struttura a pezzi"
Commissione Senato Usa
"Su armi in Iraq errori della Cia"
Troppo credito a informazioni straniere non verificabili
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/esteri/iraq28/sovrastim/sovrastim.html

 Troppo credito a informazioni straniere non verificabili
Mi sembra un caso di scaricabarile. Se l'amministrazione USA non fosse
stata a cercare a tutti i costi un casus belli, forse agli ispettori ONU
sarebbe stato dato più tempo. E il resto del mondo si era accorto da
tempo che la documentazione a sostegno della guerra all'Iraq era quanto
meno sospetta (ad incominciare dal dossier inglese, citato anche da
Powell, copiato da una vecchia tesi di laurea): tutti potevano vedere
che le ragioni della guerra erano pretestuose, tranne chi non voleva
vedere. Che adesso vengano a fare ammenda dando tutte le colpe alla CIA,
sembra una maniera elegante di trovare un capro espiatorio ed uscirne
tutti puliti. Ma puliti non lo sono.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Mi sembra un caso di scaricabarile.
Sì: qualche uomo di punta della CIA si è già espresso in passato accusando
Bush e Wolfowitz di aver fatto pressioni.
Riprendo un'intervista a tre ufficiali che è stata realizzata dalla
televisione svizzera e che in Italia è stata censurata da tutti i network
televisivi ma che è stata ripresa da Dario Fo durante alcuni suoi
spettacoli.
(...)
Ma è soprattutto un'intervista rilasciata da due responsabili della CIA che
dissipa qualsiasi dubbio sulle modalità con le quali gli americani hanno
condotto la loro entrata in guerra fabbricando le prove che inchiodavano
Saddam, attribuendogli inesistenti rapporti con il terrorismo internazionale
e pervertendo i rapporti innocentisti che ricevevano quotidianamente dai
servizi segreti.. Un'intervista che ha fatto il giro del mondo ma che in
Italia, misteriosamente, sembra non essere mai approdata.
Ray McGovern è stato per anni responsabile dei rapporti quotidiani della CIA
al presidente Bush-padre. Il figlio, sostiene McGovern, è completamente
impermeabile al consiglio degli esperti. "E' dal giorno dopo l'11 settembre
che il nostro governo esercita pressioni affinché si trovino prove che
colleghino l'Iraq a quegli attentati. Devo purtroppo constatare che lo
stesso presidente ha insinuato sin dall'inizio questo legame, e gli
americani, e mi dispiace per loro, credono a Bush, nonostante i servizi
segreti abbiano sempre sostenuto il contrario". Parliamo ovviamente della
CIA. Qui al suo quartier generale la guerra è cominciata da un pezzo. Gorge
Bush jr esige dal capo della CIA Tennet le prove che gli permettano di
scatenare la guerra. Ma quelle prove non ci sono, dice la CIA.
PRIMO CASO: SADDAM E I TERRORISTI
In un documento interno del 7 ottobre 2002 Tennet in persona scrive: finora
Baghdad sembra distanziarsi in modo chiaro da attentati terrostici. Il
documento ha poche ore di vita quando il presidente Bush lo presenta alla
camera. ma a contenuto rovesciato! Legge Bush al Parlamento: "l'Iraq
potrebbe fornire in ogni momento ai terroristi armi biologiche o chimiche".
Secondo Ray McGovern l'etica della CIA funziona in questo modo: "devi
cercare la verità, e questo noi lo prendiamo molto sul serio e quindi se non
troviamo prove che dimostrano legami tra l'iraq e i terroristi di al qaeda
non scriviamo di averle trovate".
SECONDO CASO: LA PRESUNTA MINACCIA DELLE ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA.
Il capo della CIA ha comunicato le sue informazioni per iscritto all'
amministrazione Bush. "La probabilità che a breve termine Saddam scateni un
attacco è bassa".
Mentre la CIA sostiene che la minaccia degli arsenali di Saddam è
inesistente Bush affermerà pubblicamente poche ore più tardi il contrario: e
cioè che è troppo grande il rischio che Saddam scateni l'inferno.
Anche Robert Bear è stato agente della CIA, impiegato per anni in operazioni
segrete in Iraq. Bert si dichiara stupito: "non c'è nessun imminente
minaccia da parte dell'Iraq, è chiaro? Posto che Saddam possegga ancora dei
missili sarebbero sotterrati da qualche parte. Ci vorrebbero mesi per
recuperarli. E non possiamo neanche dimostrare l'esistenza di antrace, gas
nervini o simili. Non ci sono prove che Saddam ne abbia ancora.
Riprende McGovern: la conclusione logica è che le informazioni dei servizi
segreti siano state manipolate come volevano i politici e per un servizio
segreto questa è un'assurdità, è assolutamente una bestemmia, perché
renderebbe superfluo avere un servizio segreto.
TERZO CASO: SADDAM E LA BOMBA ATOMICA
McGovern: a detta di Bush fra un anno l'Iraq potrebbe avere l'atomica, e
invece le stime ufficiali dei nostri servizi dicono che non la potrà fare
prima della fine di questo decennio. Ci si chiede veramente dove il
presidente attinga le sue informazioni. Non lo voglio sospettare di essere
disonesto, ma come può essere così ingenuo da andare da Rumsfeld e Wolfowtiz
aspettarsi informazioni corrette?
Gli fa eco David McMichael, un altro ex agente della CIA: sono proprio
convinto che l'amministrazione Bush metta sotto pressione i servizi segreti
per farsi fornire prove inesistenti, prove che dimostrino un'imminente
minaccia di attacco terroristico con armi chimiche biologiche o con altri
ordigni di distruzione di massa. Prove che dimostrino un legame tra al qaeda
e l'iraq.
Sono mesi che Bush e Rumsfeld esercitano sulla CIA questo tipo di pressioni
e ciononostante i servizi segreti non hanno sempre rispettato le consegne
imposte: per questo il capo del Pentagono ha nel frattempo messo in piedi
una sua intelligence personale in concorrenza con la CIA.
Robert Baer: la CIA ha sempre detto: ci sono troppo pochi indizi per
accusare Saddam di terrorismo. A questo punto Rumsfeld ha replicato: a noi
così non sta bene dateci semplicemente le informazioni che avete poi
decidiamo noi. E così ha messo insieme una variegata combriccola di
dilettanti ex avvocati consulenti mediateci che dice: prendiamo un po' di
questo e un po' di quello e l'atto d'accusa è bell'e pronto.
E va detto che il nuovo staff privato di Rumsfeld s'è dato da fare:
finalmente ad uso della titubante opinione pubblica mondiale saltano fuori
le prove dell'atomica di Saddam. Armati di queste nuove supposte prove gli
ispettori dell'ONU vengono rispediti in Iraq. Tuttavia le loro verifiche
producono risultati disarmanti.
David Albright, ex ispettore dell'ONU in Iraq: si sente spesso l'impressione
che l'amministrazione Bush non voglia sentire ragioni. Gli si dice: ma
questo non è vero. E loro dicono: ok, ma continuano a reiterarlo lo stesso.
Oppure dicono: non fa nulla, continuate a indagare. Capita insomma che gli
ispettori debbano proseguire le ricerche nonostante sappiano da tempo che
non c'è nulla da cercare.
(...)
Tutto il servizio qui:
http://www.dedalus-web.net/modules.php?name=News&file=article&sid=68