Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Picconate

Infine, anche per i conviventi viene riconosciuta la soglia di
esenzione di un milione di euro, la stessa prevista per i parenti
stretti.
http://lnk.in/43ut
Trattasi di picconata alla famiglia cattolica?
Saluti

bonaiuti ha scritto:

Perchè? Ci rimette qualcosa? Hanno messo una tassa sul matrimonio in
chiesa?
M.

 Trattasi di picconata alla famiglia cattolica?
trattasi di una legge laica che non può non considerare un dato di
fatto ormai diffuso in tutto il paese.
Allargando il discorso, continuo a non capire di cosa un cattolico si
sente minacciato di fronte a nuove concezioni di "nucleo famigliare"
\saluti

 saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Della propria libertà.
Che libertà? Di andare in chiesa? Di sposarsi? Di non divorziare? Di
non abortire?
Boh.
M.

 wrote:

Il matrimonio cattolico è anche matriomonio civile, quindi ad esso si
collegano diritti e doveri della coppia e del singolo al suo interno.
Se ad esso si equiparano (i diritti successori sono un primo passo)
forme di unione diverse, magari con più diritti che doveri, ciò
potrebbe indebolire ulteriormente la (già poca)  voglia di sposarsi,
anche fra i cattolici.
Da notare che non ho detto che ciò sia una disgrazia...
Saluti

Della propria libertà.
Mah... staremo a vedere.
E' probabile che i cattosinistri caleranno le braghe sulle unioni di
fatto, però mi chiedo a cosa in realtà tutto ciò possa portare, se si
esclude una manovra puramente demagogica.
Infatti, se si riconoscono ai conviventi alcuni diritti, imho, alla
fine si arriverà più o meno alle stesse norme che regolano il
matrimonio, solo che verrà chiamato con un altro nome.
Tanto per fare un esempio, una volta riconosciuta legalmente la
convivenza si dovranno regolare anche le eventuali separazioni dei
conviventi stessi.
Dovrà esserci differenza come status  tra una moglie ed una
convivente? 
Dovranno essere tutelate allo stesso modo o la convivente dovrebbe
essere tutelata un po' di meno?
Sarebbe sensato dire che la convivenza è un legame più debole rispetto
al matrimonio e quindi che essa debba essere tutelata con minor forza
giuridica?
Oppure per "conviventi" si deve intendere un prima apertura alle
coppie gay?
Saluti

 Saluti
Ricambio
lm

 ha scritto nel messaggio
news:pITbh.63219$uv5.4...@twister1.libero.it...

in che termini?

 Della propria libertà.
Orpo...Io e mio marito viviamo in Spagna da qualche anno, hai
presente? E pensa un po': nonostante qui la legge permetta a persone
dello stesso sesso di sposarsi civilmente non ci sentiamo privati di
alcuna libertà. Pensa: possiamo tranquillamente entrare in una
chiesa e non ci sono soldati che ce lo impediscono. L'avresti
mai detto? 
Saluti,
M.

 coppie gay?
una volta accettato il concetto di unione di fatto non credo si possa
porre una discriminante sessuale
\Saluti

 Sì
che interesse avrebbe un qualunque governo eletto in Italia, dove i
cattolici costituiscono di fatto l'ago della bilancia nel bipolarismo,
ad approvare una legge solo per il gusto di "picconare" determinati
valori?
\saluti

puoi fare degli esempi concreti?
In altre parole mi chiedevo se la convivenza sia una forma attenuata
di matrimonio con minori obblighi ma anche con minori diritti.
Se infatti si esclude che l'una possa essere il doppione dell'altro,
qualche differenza dovrà pur esserci al di là dei certificati da
presentare all'anagrafe.
Saluti


Perché, qualcuno ha mai tentato di *impedire* a un cattolico di
sposarsi in chiesa?
Lisa


wrote:

E se anche fosse vero (cosa che è opinabile), in che modo questo
minaccia la libertà dei cattolici?
Se i cattolici continuano ad avere voglia di sposarsi, lo fanno
esattamente come prima.
Se invece anche loro sono inclusi nel novero di quelli che "non hanno
più voglia di sposarsi", non lo fanno perché non ne hanno voglia, mica
perché qualcuno glielo ha impedito: dove sta la costrizione e la
mancanza di libertà?
Lisa

 arrivederci e grazie"?
magari arrivederci e grazie no, ma che il divorzio non sia
burocraticamente (e non solo) un calvario è un'affermazione un po'
azzardata, se non altro per i tempi di decorrenza che richiede.
Resta comunque il fatto che l'allarmismo di chi vede minacciati i
propri valori mi sembra alquanto ingiustificato: non credo che chi
avrebbe scelto il matrimonio cattolico possa valutare l'alternativa
dell'unione di fatto, al contrario potrebbe verificarsi una diminuzione
dei divorzi
\saluti


Mah... a volte mi domando a chi si pensa quando si parla del cattolico
medio. O meglio mi risulta difficile pensare che la maggior parte dei
cattolici sia fornita di una volontà di granito che la preservi da
qualsiasi errore.
 I cattolici invece  sbagliano, prendono cantonate come tutti, a
maggior ragione se lo Stato stesso fornisce un'alternativa,
presentandola come altrettanto "buona" rispetto a quella proposta
dalla chiesa.
Del resto, se la chiesa interviene su questioni etiche si rivolge
soprattutto al proprio gregge, riconoscendo implicitamente che ha
bisogno di una guida. 
Saluti

 Saluti
Non direi che chi vuol convivere senta il bisogno di una
sua guida.
Perciň lei deve rivolgersi *solo* al suo gregge.
Saluti
ismlc 

Perciò lei deve rivolgersi *solo* al suo gregge.
La Chiesa si rivolge a tutti.
Sta  a noi accogliere il suo messaggio o meno, senza obblighi.
Saluti

 Saluti
Saluti 

 (indovina chi). 
Puoi esplicitare meglio, se non ti da fastidio.
Grazie.



Credo sia innegabile che le donne, con sorprendente rapidità, siano
passate da una condizione di misera sudditanza ad una di privilegio
rispetto all'uomo, almeno per quanto riguarda la separazione o il
divorzio. 
Saluti