Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Chiarimenti sul tomismo

Qualcuno sarebbe cosě gentile da spiegarmi perchč il tomismo č, oggi,
oggetto di forte critica? Io ho capito solo che č superato , ma vorrei
capire di piů.
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 capire di piů.
Due risposte:
1) non č superato, e basta leggersi alcuni recenti documenti di Giovanni
Paolo II
2) č oggetto di critica, perchč il linguaggio tomistico non lascia adito a
interpretazioni di frontiera.
E' un metodo teologico secco: sě o no.
NON č relativistico.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie
Ho postato questo, un po' di tempo fa
http://groups.google.it/group/it.cultura.religioni.cristiani/msg/4907fdaf8a8f5c5d?hl=it
guarda se ti sembra illuminante
ciao
tharmas

 oggetto di forte critica? 
Traggo dal post richiamato da tarmas un passo che ti fa perfettamente
capire a chi fa comodo rifiutare il tomismo (che poi è insegnamento in
continuità con quello di San Paolo, anche lui oggi respinto):
----------------------
...L'esempio più clamoroso di una teologizzazione di questo tipo è
diventata recentemente la concezione tomistica dell'Eucarestia. Il
riconoscimento, soprattutto da parte del tomismo, che la trasformazione
eucaristica ha il carattere di una trasformazione sostanziale ha
comportato di necessità una "teologizzazione" della tesi che il mondo
intorno a noi manifesta in certe sue parti una struttura sostanzialistica
(il pane è "sostanza", il vino è "sostanza").....
----------------------
Negare la trasformazione delle specie consacrate in Corpo e Sangue di N.S.
è la preoccupazione centrale di tutti i fautori dell'ecumenismo inteso nel
suo senso perverso, del relativismo religioso, e delle aperture in fatto
di morale sessuale. 
In poche parole, se le specie consacrate non sono sangue e carne di
Cristo, allora:
1) chiunque può accostarsi alla comunione, perché non vi è alcuna
necessità di rispettare il precetto (veterotestamentario) di purità in
colui che partecipa alla mensa dell'altare del sacrificio. Quindi, possono
comunicarsi tutti: i bambini non iniziati; le persone in stato di peccato;
chi condivide e anche chi non convidide l'insegnamento della Chiesa, etc.
Una coppia di lesbiche (magari unita in uno dei matrimoni-farsa di
Zapatero) può entrare in chiesa e ricevere l'ostia in piena legittimità se
si tratta solo di un pezzetto di pane qualsiasi.
2) la presenza reale viene meno, quindi il cristianesimo perde la sua
diversità rispetto al giudaismo: Dio è presente in spirito ma non mai
nella carne, quindi, non vi è un Figlio, ma solo un Padre. Anche se il
Figlio è adorato, lo si configura come un Ente astratto, lontano, mitico.
Per cui si ricade in una religiosità che oscilla fra giudaismo (quando
assume tratti di fondamentalismo) e  idolatria (quando assume caratteri di
segno opposto). Tutta la storia delle confessioni protestanti è la
oscillazione tra questi due opposti, della apostasia di fatto o del
politeismo di fatto. E tutto è dipeso dal rifiuto della Eucaristia e della
sua realtà sacrificale/sostanziale.
La battaglia contro il tomismo è solo una battaglia di parole. "Abbattete
il tomismo !" è solo lo slogan dei nemici della Chiesa per distruggere i
capisaldi della fede. Del tomismo non interessa nulla a nessuno, in
verità. Chi era San Tommaso ? Niente altro che uno che crede nella
dottrina paolina, che poi è dottrina di Cristo, sulla Eucaristia e che ha
raggiunto più fama, con i suoi scritti, di un paio di altri miliardi come
lui. San Tommaso è un nulla, rispetto a ciò che è la dottrina eucaristica
che ha riconosciuto e riportato. E' un passeggero del treno, non "il
treno". Importa colpire, invece, l'Eucaristia, ossia far saltare la
locomotiva e il treno con essa, perché riuscirci significherebbe rimettere
indietro le lancette dell'orologio e riportare la Storia al punto zero,
prima che un angelo entrasse in una piccola e oscura casa di Nazareth.


 capisaldi della fede. 
Abbattere no, ma rivedere criticamente, credo sia opportuno. Visto che sta
diventando una palla al piede.
Ciao


 diventando una palla al piede.
comunque di Tischner per esempio si parla qui
http://www.edufamily.it/get_object.php?obj_id=3343
 

 si comunica a fare?
Per fare un mero "memoriale".
UN po' come quando mangi il panettone a natale e l'uomo a pasqua.
Mentre invece l'eucarestia è un vero e proprio "sacrificio".
Ciao,


 Mentre invece l'eucarestia è un vero e proprio "sacrificio".
Ossia?
Ciao
Meleyak 

Ossia?
Con tutti i documenti emessi dal papa sull'eucarestia, me lo viene a
chiedere a me???
CIao,
Paolo

 prima che un angelo entrasse in una piccola e oscura casa di Nazareth.
C'è una soluzione: chiamarsi cristiani invece che cattolici.
E io credo che stiano cercando di imboccare questa strada
per liberarsi del pattume dottrinario. O almeno, stanno cercando.
Insomma: cambiare pelle.
(perché lo sanno che la dottrina è una palla al piede...eh se
lo sanno: lo sanno benissimo)
pmaktum

 Mentre invece l'eucarestia è un vero e proprio "sacrificio".
fine teologia e perfetta sintesi del pensiero riformato.
y.

 pmaktum
Ciao


 abbia poco, ma veramente poco a che fare.
di pattume dottrinario vedo unicamente il tuo pensiero


 Sono il classico cattolico, pardon "paolino" medio.
Esiste una particolare "razza" di nemici della Chiesa che tende a
sostenere che il cristianesimo sia una invenzione di San Paolo, il quale,
fra le tante cose, si sarebbe inventato tutto: Eucarestia, Resurrezione,
divinizzazione di Cristo, etc. in barba ai poveri San Pietro e company, i
quali non volevano alcuna missione ai gentili e men che meno pensavano
all'ebreo Gesù come a un Dio.
Sorpresa: San Pietro stesso ha, però, raccomandato a chi vuol credere in
Gesù di dare retta a San Paolo, che il Capo degli Apostoli in persona ha
nominato "superteologo" nella sua seconda lettera, anatemizzando coloro
che travisano la dottrina paolina:
Seconda lettera di Pietro: (15)"...La magnanimità del Signore nostro
giudicatela come salvezza, come anche il nostro carissimo fratello Paolo
vi ha scritto, secondo la sapienza che gli è stata data; [16]così egli fa
in tutte le lettere, in cui tratta di queste cose. In esse ci sono alcune
cose difficili da comprendere e gli ignoranti e gli instabili le
travisano, al pari delle altre Scritture, PER LORO PROPRIA ROVINA."
NB: espressioni come "per loro propria rovina" in bocca a San Pietro sono
anatemi, non valutazioni che lasciano il tempo che trovano. Chi spara
frottole sul paolinismo in opposizione al petrinismo pensi a salvarsi
l'anima.


 a pasqua.
Lapsus simpatico ma.......un po sevaggio ^______^
Antoine


 chiedere a me???
Il papa ribadisce che l'Eucaristia è un vero sacrificio, ma non mi pare 
abbia mai detto cosa sia un sacrificio.
Dai miei vaghi ricordi.
Ciao
Meleyak 

 Dai miei vaghi ricordi.
Forse perchè basta un dizionario di italiano ed un buon manuale di teologia?
;-)
Oppure puoi sempre scrivere in e-mail a Benedetto XVI facendogli presente
che la Chiesa da 2000 anni parla di "sacrificio" eucaristico, ma non ha mai
chiarito cosa intende con "sacrificio".
Magari è stata una svista, e lo chiarisce.
Oppure si fa una bella risata.
^__^


 ;-)
dizionario - sacrificio = offerta di doni o vittime alla divinità compiuta 
per manifestare la propria sottomissione, per esprimere riconoscenza o per 
renderle onore
Giusto?
Ciao
Meleyak 

 dizionario - sacrificio = offerta di doni o vittime alla divinità
Non capisco perché tu non preferisca, semplicemente, concedere che non
credi al carattere sacrificale della Messa e che per te, le specie
consacrate non sono veramente Corpo e Sangue di Cristo. Nessuno te ne fa
una colpa se non credi, mentre ogni buon cattolico che crede è
profondamente infastidito dai tuoi sofismi.
Se poi, invece, credi al carattere sacrificale della Messa e credi alla
transustanziazione ed alla presenza reale di Cristo, allora non vedo
perché perdi tempo a discutere. C'è di meglio da fare. Per esempio,
pregare perché nel paese che ospita il Vicario di Cristo non passino leggi
contro la famiglia e contro i bambini (come quelle per le cosiddette
unioni omosessuali), o leggi contro la vita e la dignità delle persone.
Oppure pregare perché i 5000 operai dei quattro stabilimenti della Safilo
che perderanno il posto nei prossimi mesi a causa della delocalizzazione
del tenace rifiuto del grande capitale (che già si è spostato in Cina da
anni), di permettere che l'Europa imponga a chi vuole vendere i suoi beni
nella Unione di mantenere standard di lavoro e minimi salariali rispettosi
della dignità umana. Potresti anche pregare perché vi sia una effettiva
moratoria della pena di morte, la cessazione delle pratiche di tortura,
l'umanizzazione delle carceri. E temi ce ne sono a bizzeffe.
Potresti fare tante cose utili, se credi, invece di romperle con inutili
sofismi da seminarista fallito. Se poi, invece, non credi, bé evita di
romperle lo stesso.


 evita di  romperle lo stesso.
Hanno inventato il killfile.
Ciao
Meleyak 

 unioni omosessuali)
Certo che tirar fuori le unioni omosessuali a proposito della
transustanziazione è un bel volo pindarico. A meno che le prime non ti
interessino assai di più della seconda.
-- 
arthur 
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!


l'anima.
Ma certo, non è accaduto nulla: tutti d'amore e d'accordo.
E Pietro ha veramente la sua tomba sotto il Vaticano....ma certo.
E naturalmente quello che leggiamo oggi dei testi sacri
è assolutamente intatto e non ha subìto variazioni...
ma certo... e degli scrittori sappiamo tutto...ma certo.
E Cristo è morto de freddo...
pmaktum

 di pattume dottrinario vedo unicamente il tuo pensiero
E ti credo..il problema è che se non ti togli il sacchetto
dell'immondizia dalla testa vedrai tutto in codesto modo.
pmaktum