Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Creazione

chiedo riferimenti per quella che dovrebbe essere una teoria, credo, di
origine rabbinica.
[scusate l'imprecisione dei termini e la sinteticità estrema]
Prima esisteva solo Dio che riempiva tutto.
Poi Dio crea, ma non può creare prendendo una parte di se perchè Egli è
entità assoluta, quindi si *contrae*, ritira, limita (mettete quello che
volete) per dare spazio alla creazione che avviene come descritta in Genesi.
Il fatto che abbia creato una realtà distinta fa si che essa sia autonoma e
pienamente libera. Valga questo soprattutto per l'uomo che è talmente libero
da negare il suo creatore, sputargli e metterlo in croce.
Di contro (ma non in contrasto), Egli non può intervenire, se non alla fine,
e se non ispirando per mezzo dello Spirito l'uomo.
So di non essermi spiegato, ma chi ha capito un po' più di niente, sa darmi
qualche chiariemnto.
y.

 e se non ispirando per mezzo dello Spirito l'uomo.
Già.
Prova a vedere qui: 
http://www.filosofico.net/filosofiaebraica.htm
ISACCO LURIA (1514-72), detto Ari (leone), elaborò le dottrine dello
Zohar. Al centro del suo pensiero è la teoria dello Tzimtzum
(contrazione), per cui la creazione sarebbe stata preceduta da una
volontaria contrazione o autolimitazione dell'Infinito (En Sof) per far
posto al mondo fenomenico. Nel buio vuoto che così si formò l'Infinito
proiettò la Sua luce, provvedendo nello stesso tempo i "Vasi" che
sarebbero serviti alle multiformi manifestazioni della creazione. Ma
qualche vaso, incapace di sopportare l'empito della luce emanata dall'En
Sof cedette e si ruppe. La rottura dei vasi (Shebirath hakelim) provocò
un deterioramento nel mondo superiore e caos quaggiù. Invece di
diffondersi uniformemente in tutto l'universo, la luce irradiata
dall'Infinito si ruppe in faville che illuminarono solo alcune parti del
creato, mentre altre restarono al buio, condizione che è in sé stessa un
tipo di male negativo. Così luce e buio, bene e male, cominciarono a
contendere per il dominio del mondo. La divina armonia era infranta e la
Shekinà esiliata. Nello stesso tempo, le scintille di Luce divina
attraversavano qua e là il buio, col risultato che bene e male si
mescolarono talmente che non esiste male che non contenga un elemento di
bene, come non esiste bene totalmente esente dal male. La confusione fu
aggravata dai peccati del primo uomo. Secondo Luria, tutte le anime
destinate all'umanità furono create insieme con Adamo. Quando Adamo
peccò, tuttavia, furono tutte inquinate. Le varie categorie di anime si
confusero; ma il turbamento non è destinato a durare: finirà con
l'avvento del Messia che sarà inviato da Dio per ripristinare l'armonia
originaria tra le anime dell'uomo e in tutto il cosmo. Tuttavia
l'iniziativa della restaurazione dell'armonia originaria deve venire
dall'uomo. Adottando la dottrina zoharica dell'emigrazione delle anime,
Luria la sviluppò ulteriormente con la teoria dell'Ibbur
(Impregnazione). Se un'anima, cioè, si dimostra troppo debole per il
compito assegnatole sulla terra, può essere costretta a tornare alla
vita terrena per impregnarsi nell'anima di un altro individuo e
riceverne aiuto e compensare le sue deficienze. Inoltre, a volte
un'anima più forte può essere inviata di nuovo sulla terra per aiutare
un'anima più debole, nutrendola della propria sostanza come fa una madre
col piccolo che porta nel ventre. Alla teoria dell'impregnazione si
collega in Luria il concetto secondo cui la dispersione degli ebrei
aveva lo scopo di salvare tutte le anime, perché le anime purificate
degli Israeliti, unendosi con le anime degli uomini di altre razze, le
liberassero dalle potenze del male.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'unico Dio.
Lo sapevo che sotto sotto, c'era qualcosa di manicheistico nel tuo modo di
pensare :-)
:-)
-- 
< Nathan > e-mail: 
anac...@email.it
«Omnis determinatio est negatio.»

 Non rabbinica, ma qabalistica.
Che lingua è?


 :-)
Mi stupisco di te: uno che per nick aveva "Sephirot" non conosce la
dottrina
dell'albero sefirotico ebraico?
Dei rami di destra (buoni) e di quelli di sinistra "cattivi"?
Non hai mai letto lo "zohar"?
A proposito: qabalah dovrebbe essere la traslitterazione italiana del
termine ebraico: poi io non sono un esperto....
Ciao,
Paolo


 posto al mondo fenomenico.
fino qua è OK :-)

 pensare :-)
:-)
O templare....
vnd

 pienamente libera.
Saremmo egualmente liberi se creati da una parte di Dio....
Saremmo di Dio, parte di Dio, ma indipendenti nella componente
immateriale...
Tutto sarebbe parte di Dio, quindi Dio....
Poeticamente questo concetto mi attrae maggiormente perché la cosa mi
farebbe sentire più vicino a Dio....
In ogni caso, la materia generata nei primi due minuti dell'universo è
ancora quella...
E le cellule del mio corpo sono costituite da atomi che sono appartenuti ad
altri uomini, animali, vegetali, dinosauri, pietre... acqua... terra.
Stelle... lune... nubi interstellari...
Discorsi che lasciano il tempo che trovano....
La scienza è scienza, la religione è speranza.
Se c'è qualcosa, a tempo debito, sapremo....
E se non c'è... neppure noi saremo....
Investire del tempo per capire che cosa è Dio non ha senso...
Lo so.
Però lo faccio sempre anche io...
Poveri noi....
vnd

 termine ebraico: poi io non sono un esperto....
Lo è.
Aspetto smentite (e conoscendo bene Liang, temo non tarderanno ad
arrivare).


 qualche chiariemnto.
Ti sei spiegato benissimo.
Solo una precisazione: non ho alcuna pretesa di "spiegare" la teoria dello
tzimtzum, ma solo quello che come cattolico posso aver "capito" di essa, e
quello che ne posso pensare. 
Ciao.



Immagino tu stessi pensando ad Hans Jonas, il quale pensò che, come D%o si 
era "contratto" nel campo ontologico, così si era "contratto" nel campo 
etico: come Egli aveva rinunziato a riempire di Sé l'intero Universo, così 
aveva rinunziato a che ogni atto fosse conforme al Suo volere.
Jonas argomenta che D%o così facendo ha limitato la sua onnipotenza, 
lasciando piena autonomia all'uomo - anche a costo di lasciargli compiere la 
Shoah ed altri genocidi. È una teoria interessante, ma ho un paio di 
osservazioni.
La prima è che essa della Qabbalah contiene solo un elemento - lo 
_tzimtzum_; come è stato fatto già notare da altri, per i cabalisti il Male 
è già in D%o, ma Jonas lo ignora.
La seconda è che la teoria viene citata più che altro come un indicatore 
della strada che debbono percorrere le teodicee per non infrangersi nel 
dilemma che fu già di Epicuro. Questi osservava che, se nel mondo c'è il 
Male, o D%o è malvagio, oppure non è onnipotente. Jonas dice invece: è 
buono, è onnipotente, ma si è unilateralmente depotenziato.
Credo che alla fine la teoria di Jonas verrà soppiantata da altre più 
raffinate. Del resto, essa è marginale anche nel suo stesso pensiero.
Ciao.


Oggi son buono. E non mi pare che si sia detto nulla di sbagliato.
Ciao.


E qua siamo alla teologia apofatica che molto piace a Maimonide ed a molti 
Cabalisti.
Mi pare che, Qabbalah o non Qabbalah, abbiamo messo sul piatto molti 
argomenti di discussione.
Ciao.

 Però lo faccio sempre anche io...
Non è tempo perso perchè:
- chi è costui?
- chi dite che io sia?
sono molto importanti per tutti.
y.

:-)
E Liang che competenza avrebbe?
E' forse cabalista?
E' forse ebreo?
Oppure anche lui ha SOLO studiato sui libri?
Che palle!
Paolo

 Di cui sei campione, devo dire.
23 Gli rispose Gesů: «Se ho parlato male, dimostrami dov'č il male; ma se
ho parlato bene, perché mi percuoti?».
< Gv 18,23 >


 ha scritto:
Una serie di insulti assolutamente immotivati in un post privo di qualunque
contenuto utile.
Follow up su it.news.moderazione.
Grazie.


> Follow up su it.news.moderazione.
dove c'e' gia' chi la pensa diversamente,
ossia non vede insulti nel post di Paolo.


Non sei obbligato a ritenermi ebreo.
Purtroppo il robomoderatore si è ingoiato un messaggio in cui rispondevo
alla tua domanda a Nathan se lui aveva letto lo Zohar. Nel messaggio
rispondevo che è un'opera più mastodontica del Talmud, e che in una
conferenza pubblica Amos Luzzatto ammise che diversi suoi brani esigevano un
livello di illuminazione mistica superiore al suo - quindi non poté leggerla
per intero, sebbene conoscesse l'Aramaico.
Nel messaggio riportavo anche quel che ebbe a dire Elio Toaff in un
libro-intervista di qualche anno fa (Essere Ebreo, con Alain Elkann,
pubblicato da Bompiani). Suo padre, Alfredo Toaff, era un grande cabalista,
ma non volle insegnare nulla al figlio, che dovette procedere da solo
leggendosi tutte le opere sull'argomento su cui riuscì a metter mano - con
buoni risultati, visto che Elio Toaff è considerato un luminare.
Tra parentesi, Maimonide non è un cabalista dichiarato (anche se c'è chi,
come Moshe Idel, ha studiato i suoi rapporti con la mistica), ma affermava
che i suoi insegnamenti, come ad esempio quelli della "Guida dei Perplessi",
dovevano essere impartiti soltanto a coloro che procedendo da soli si erano
già impadroniti delle basi della materia - dimostrando così il loro talento.
Come vedi, studiare sui libri non è sempre sufficiente, ma è necessario
saperlo fare. E mi pare ragionevole diffidare di chi vuol proporsi come
maestro, ma dimostra ripetutamente di non sapere o non volere riassumere in
modo esatto i libri che legge.
Per quanto riguarda ciò che ho imparato dall'esempio degli Ebrei che
conosco, posso dire che da loro ho imparato quanto è importante il dialogo
interreligioso, che essere ebreo non è la stessa cosa che conoscere la
lingua e la cultura ebraica (le due cose sono logicamente indipendenti, e
statisticamente correlate in modo assai debole), e che criticare in modo
onesto Israele è lecito e qualche volta necessario.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Follow up su it.news.moderazione.
Ma chi ti credi di essere?
Paolo

Non sei obbligato a ritenermi ebreo.
Lascia perdere, non ce l'avevo con te, ma con la suppontente arroganza
del saputello Natanaele ex Angelo Silente ex Natan x ever, ex
Sephirot, ecc. ecc. ecc.
Paolo
P.S. Perdonami il tono ma mi ha profondamente deluso il tuo intervento
circa quello che strilla sulle rotaie: non penso di poterlo
dimenticare.
Peccato

 Ma chi ti credi di essere?
Ritengo che sarebbe comportamento cristiano chiedermi scusa.
Nessuno ti ha offeso e tu mi hai aggredito in maniera gratuita e totalmente
immotivata.
Poi regolati come ti pare.
Saluti.


 del saputello Natanaele [...]
Saputello? Supponente arroganza?
Le tue antipatie personali non fanno parte del topic di questo newsgroup.
Se non ti sai dare una regolata, è opportuno che tu stesso chieda ai
moderatori di sospenderti momentaneamente dalla WL.
Saluti.


Poi regolati come ti pare.
Infatti: nessuna scusa.
Ribadisco che ti trovo un saputello arrogante.
Paolo

moderatori di sospenderti momentaneamente dalla WL.
Non sei certo tu a poter dire a me di darmi una regolata, bamboccio!
E se non mi sospendono dalla Wl cosa fai, vai a piangere dalla mamma?
Saluti un cacchio,
Paolo

 E se non mi sospendono dalla Wl cosa fai, vai a piangere dalla mamma?
mi è sembrato di vedere due candidati alla sospensione, se non la
piantano
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

mercoledì 19/01/2005 16:16, *Paolo67* ha scritto:
[cut]
Ti rispondo su it.news.moderazione.
Follow up su it.news.moderazione.


piantano
OK discorso chiuso.
Se Nathan vuole, mi scriva in e-mail.
Paolo

Follow up su it.news.moderazione.
NO.

 piantano
Sospendi pure chi ti pare.
FU su it.news.moderazione


 Se Nathan vuole, mi scriva in e-mail.
Ti rispondo su it.news.moderazione.
Follow up su it.news.moderazione.
Saluti.


 Peccato
Capisco. Vuol dire che rimediterò su quello che scrissi e mi chiederò se ho
fatto bene o male a scriverlo.
Devo congratularmi con te perché dici subito quel che non ti va e non lasci
che il risentimento cresca fino a diventare insormontabile - difetto che ha
invece il sottoscritto.


 invece il sottoscritto.
Purtroppo questo mio pregio è molto attivo su usenet, ma meno nella vita
reale; preferirei molto il contrario.
Ciao e che il Signore benedica entrambi e si serva di noi quali strumenti
della Sua volontà, qualunque essa sia.
Ciao,
Paolo


Non mi hai offeso.


 libertà,
esatto.
y.

 Ciao.
A si birri.
vnd