Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: L'equivalente del servizio Active Directory in Linux?

Ciao, ho letto di recente un articolo
in una rivista di informatica riguardante
Active Directory.
Ad un certo punto mi sono chiesto a cosa
corrisponde nel mondo UNIX/Linux.
Ho scoperto che grazie a Samba è possibile
accedere ad una rete gestita da server con SO Microsoft.
Ora vorrei sapere quali alternative esistono
ad Active Directory e se sono equivalenti
dal punto di vista funzionale.
Saluti.

 dal punto di vista funzionale.
"Active Directory" e' il nome che Microsoft ha dato a quello che e' noto
come 'LDAP'. E nota che LDAP e' venuto MOLTO PRIMA di AD. Quindi la
domanda giusta non e' "cosa e' equivalente ad ad", ma "cosa e' che AD
copia?"
Davide
-- 
[matts] memcpy(matts,einstein);
[KrZDG] compilation error cannot convert smart d00d to dumb ass.
--
http://www.bash.org

 copia?"
Per la precisione :-)
Paride

 dal punto di vista funzionale.
Windows != Unix.
Quindi non chiederti se esiste qualcosa di funzionalmente equivalente a AD 
perché Windows è funzionalmente diverso da Unix, quindi non avrebbe senso.
Chiedi quali funzioni ti interessano e probabilmente esiste qualcosa di 
analogo o alternativo anche per Unix.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 copia?"
Davide, questo è come dire che Oracle è una copia di Berkeley DB. Ok
che sotto all'implementazione di AD c'e' LDAP, ma è un pelino
limitativo identificarlo con quello.
bye!

 Davide, questo è come dire che Oracle è una copia di Berkeley DB.
Se BDB supportasse SQL si', ma non lo fa.
Davide
-- 
Price has nothing to do with quality when it comes to software: you
could walk, or bounce along on a pogo-stick shoved up your ass -
walking is free, you have to pay for the pogo-stick.
-- Adam the Tired on alt.sysadmin.recovery

 limitativo identificarlo con quello.
Per la verità Davide ha pienamente ragione, perché AD è solo un DB su LDAP.
E' l'uso che viene fatto di questo DB da parte dei computer Windows che è 
particolare.


usr1 ha scritto:

se ti interessa ho una guida per amministratore di rete linux saran 300 
pagine fatte bene

 copia?"
Perché non dare una semplice risposta
alla domanda?
La tua è una inutile polemica.
E' come se dicessi che una data marca
di mouse oggi realizza ottimi mouse,
ma è da ricordare che il mouse è stato
inventato da Englebart...
Non è la polemica sterile l'oggetto del
mio messaggio.

 alla domanda?
Perche' non dare una risposta giusta e COMPLETA invece che 'semplice'?
Davide
-- 
Going from DOS to Linux is like trading a glider for an F117.

 Per la verità Davide ha pienamente ragione, perché AD è solo un DB su LDAP.
No, non lo è. AD è un sistema di directory, ma anche di autenticazione
e di molte altre cose. Che sono sì cose che *puoi* fare anche con
LDAP, ma solo aggiungendoci un *pacco* di roba in più ;^)
bye!

 LDAP, ma solo aggiungendoci un *pacco* di roba in più ;^)
Assolutamente no. Non devi aggiungere nulla di per sè. Il problema è solo 
che ci sono alcune cose fuori standard (come il GC che comunque è sempre un 
LDAP che ascolta su una porta diversa), il fatto che lo schema AD è 
abbastanza incasinato, la gestione dei permessi che è strettamente legata 
alla rappresentazione degli utenti nel mondo Windows ed infine decinaia di 
hack qua e là per il mantenimento della compatibilità con il passato (come 
p.es
 i FSMO e roba simile).
La roba in più non è praticamente nulla che già non ci fosse anche prima 
dell'avvento di AD e non è comunque non è identificabile con AD che è 
appunto solo il sistema di directory.


 
ragazzo, tu sbagli candeggio (Cit.) :-)
la risposta di Davide, per quanto "secca", è corretta.. AD è una 
implementazione/espansione proprietaria di qualcosa che in ambiente 
X-like esiste da mo', e cioè ldap.
ci sono implementazioni "simili" come redhat DS, ma non sono la stessa cosa.
Ciao
Stefano

 300 pagine fatte bene
A me interessa e come!! LINK LINK!!  :) :)
Ciao ciao e grazie!!
Nicola
-- 
 

 pagine fatte bene
Anche a me, fa sempre bene leggere qualcosa di utile ;)
(sto leggendo "Sed & Awk" della O'Reilly ultimamente.... devo dire
*eccellente* :) )
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
I congiuntivi non sono un'opinione

 
Caspita che caso, lo sto leggendo pure io!!
Vorrei ora approfondire bene il discorso server (sempre in ambito 
linux/unix), quindi accetto qualche bel link.
Nick
-- 
 

 
io le scaricai qui ( ce ne varie molto interessanti)
http://www.truelite.it/
ma adesso non ci sono a meno che non siano in LAb
solo ti rintracciano l'ip ,niente di che...
se no se mi date email invio

 se no se mi date email invio
https://labs.truelite.it/truedoc
Paride

 
https://labs.truelite.it/truedoc
Environment not found

 linux/unix), quindi accetto qualche bel link.
Mah, IMHO per approfondire il discorso server è necessario *mettere su*
un server e amministrarlo. IMHO solo in quel modo si impara davvero e si
fa esperienza, molto più che con un semplice PC domestico.
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Two big products come from the University of California:
UNIX and LSD.
And I don't think it's a coincidence...

 appunto solo il sistema di directory.
Mah, che ti devo dire. Un nome è solo un'etichetta, tu dici di
applicarla solo alla directory, io ho sempre inteso AD come il nome di
tutto il sistema MS di autenticazione e gestione del dominio. Mi
sembra inutile stare a discuterci intorno, volevo solo puntualizzare
che pensare di replicare tutte le funzionalità di un dominio MS con
solamente LDAP è fuori luogo - e lo dico perchè ci ho battuto le
corna, eh, non per partigianeria (che poi qui sopra sarebbe abbastanza
fuoriluogo ;^))
bye!

 fa esperienza, molto più che con un semplice PC domestico.
[ERRATA]
Con "PC domestico" intendo "macchina usata come desktop", anche mettere
su un "normale" PC domestico con una distro orientata ai server basta
per imparare il "modus operandi", non servono server veri.
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Nella vita ci sono 2 regole fondamentali da rispettare:
1. Non dire MAI tutto quello che si sa

 Environment not found
A me va.
Non e', che devi accettare il certificato?
Paride

 per imparare il "modus operandi", non servono server veri.
Ma per distro orientata ad i server, cosa intendi di preciso?
Debian per esempio ha un range di utilizzo che va dall'embedded all'S390.
Stesso dicasi per le maggiori distribuzioni.
Quindi a meno che tu non prendi una embedded specifica per i cellulari, 
la maggior parte va anche sui server.
Paride

 la maggior parte va anche sui server.
E` ovvio che una qualsiasi distro "vada" per fare un server, però
converrai con me che già la differenza di kernel che c'è tra le distro
"server" e "desktop" sia più che sufficiente a giustificare l'utilizzo
delle prime: inoltre, una distro "server" non parte già con
l'interfaccia grafica (non ti installa X ed altre cose inutili su un
server) ed è più ostico configurarla/usarla in quel modo, facendo
*tutto* dalla BASH. Insomma: installati una Debian o una Ubuntu-server e
configura dei servizi che usi sulla tua rete locale in modo da fare
esperienza. IMHO già configurare *bene* BIND e DHCP3 è un inizio
promettente. Poi si passa a cose più complesse come Samba, NFS, ProFTPd,
postfix, etc.
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
«Est aliquid quod ex magno viro vel tacente proficias»
Lucio Anneo Seneca