Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Metodi di indagine

La via maestra resta il metodo storico-critico.
Negli ultimi decenni si sono sviluppati altri metodi di indagine:
- analisi retorica
- analisi narrativa
- metodo semiotico
- analisi sociologica
- metodi psicologici e psicoanalitici
- analisi 'femminista'...
Ma questo � solo un elenco incompleto...
 
Questo scrive Ravasi a pagg28/29...
Due osservazioni:
1) bel passo avanti rispetto alla lotta atroce ( cfr. BUONAIUTI ) di
inizio '900...
E se ne vedono i frutti ... Oggi ci sono fior di biblisti cattolici, come
mons.Nason ( che Scola sta 
mandando in Israele a confrontarsi con le scuole ebraiche ) o
mons.Borgonovo che ha fatto 
una esegesi IMO rivoluzionaria del Cantico...
2) non vedo elencato il metodo di xhjkf ecc. Cio� usare i Dogmi.
Lasciatemi dire che sarebbe 
stato semplicemente risibile come metodo... Ma x un semplicissimo motivo :
che NON  � certo 
un metodo... Ognuno porta al dialogo le sue credenze, ma proprio x
metterle in discussione.. 
Cosa che stride con la parola DOGMI. Mi vengono in mente certi Dogmi del
libro Mormon, 
sconfessate da tutte le ricerche suddette, incluso il DNA, ma che restano
Parola di Dio per loro.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Parola di Dio per loro.
 
Anche qui non vedo una grande esempio di laicità: pur avendo a disposizione 
un Mormone in prima persona, preferisci rivolgerti a terzi per 
(pre)giudicare i Mormoni e come e cosa intendono.
 
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987)

 un metodo...
 
 
Forse dipende da dove vuoi "arrivare", di preciso. Se alla fin fine ti 
premesse appena un po' arrivare all'Unione Mistica e a "vedere Dio" non come 
in uno specchio, temo che il metodo semiotico ti porterebbe assai poco 
lontano, e che l'analisi sociologica si potrebbe rivelare assai scarsamente 
funzionale...
Tutto sta a capire che cosa davvero abbiamo a cuore per noi stessi, prima di 
decidere che cosa trovare "risibile" per ottenerlo.
Ognuno ha le cose risibili che si merita. 

 funzionale...
 
In effetti qui, anche colpa mia si � usciti fuori dal seminato IT...avevo
cercato
di raddrizzare con il 3d 'estrema sintesi'...
Certo quell'elenco di metodi di indagine che fa il Ravasi si riferiscono
all'oggetto 
Bibbia... Se invece si cercasse il soggetto ' dio ' tu sai benissimo che
lo ritengo
non adatto a ricerche meramente intellettuali ( inclusa tanta teologia)..
Ma, detto qs., con Rabelais revenons a nos moutons :)
 
In un dialogo col mondo laico il credente porta le sue verit�, ma, per
definizione
stessa di " dialogo laico" deve essere disponibile a rimetterle TUTTE in
discussione.
Cosa che sarebbe assolutamente impossibile per un mussulmano circa il
Corano,
Per un Cattolico circa i Dogmi, e per un mormore per le sue varie Parole
di Dio dichiarate e 
confessate.
Pietro
 
Ps. Ma basterebbe vedere come la questione riguardi l'atteggiamento.
E per fortuna non tutti sono cosi'...


 scarsamente funzionale...
 
Infatti. La scelta del metodo non � una azione neutra rispetto al risultato.
 
C'� una vecchia barzelletta su un boscaiolo che compra una motosega perch� 
gli avevano promesso che avrebbe aumentato la produzione di legna ma, 
nonostante tutti i suoi sforzi, ottiene risultati peggiori rispetto a quando 
usava la sega manuale. Dopo una settimana di fatiche ritorna arrabbiato dal 
venditore per restituire lo strumento. Il venditore la accende per provarlo 
ed  il boscaiolo commenta sorpreso <<aspetta, aspetta, cos'� quel rumore?>>


 ed  il boscaiolo commenta sorpreso <<aspetta, aspetta, cos'� quel rumore?>
 
Gag x gag x 3,14 --- > chiudiamo il cerchio con..
Una risata vi.........


 Una risata vi.........
 
Davvero non ti capisco. Non fai altro che insultarmi pesantemente senza 
nessuna giustificazione e poi ti ritiri offeso se posto una barzelletta che 
serviva solo come disegnino per  la mia affermazione precedente.
 
Perch� non provi, invece, a contestare che:  <<La scelta del metodo non � 
una azione neutra rispetto al risultato>> possibilmente in modo coerente con 
la tua affermazione che : <<LAICO&LAICITA' significa apertura massima al 
dialogo ed al confronto senza PRE-giudizi...>>.


 dialogo ed al confronto senza PRE-giudizi...>>.
 
Senti, io nn ce l'ho con te. 
Anzi, non ce l'ho proprio con nessuno.
Quello che attacco sonoidee, svicolamenti tipo tirare in ballo altro 
( ex : etica in tema di dalogo laico, ecc.)
Oppure dare dell'assolutista all'altro perch� sostiene che SE 
si vuole dialogare col mondo laico non si pu�.. Ecc. Ecc ecc.
Insomma qui non si tratta di scegliere il METODO.
Se davvero VUOI dialogare con l'altro gli atteggiamenti del tipo
"Su questo io non discuto xch� ho dei Dogmi da cui non posso
Transigere " ... Che razza di dialogo ne pu� sortire? Ma forse fialmente
ti ho capito!
Tu stai cercando disperatamente di dirmi che questa vostra scelta di metodo
non solo non ha azione neutra rispetto al dialogo, ma addirittura lo
preclude!!!
E grazzzzzzzzie!


 E grazzzzzzzzie!
 
So che mi stai prendendo in giro ma ti rispondo comunque.
 
Io sto dicendo che: siccome il metodo scelto influisce sul risultato 
dell'analisi per un dialogo aperto bisogna essere "aperti" verso i contenuti 
e verso il metodo.  Altrimenti si � laici quanto � vera una banconota da 3 
euro.
