Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: dualismo vs. olismo

Nella pregevole sintesi operata dal doc VAT sul New Age stesso,
IMo il punto maggiormente importante riguarda proprio l'<olismo>.
Avevo in un post citato i Kathari.
Eresia fondamentalmente dualista, come i Tdg..
Ebbene qui il discorso e' diverso.
Oserei dire che forse e' questo il punto dottrinale piu'
importante di cui tenere conto.
Oserei dire che questo punto travalica e fa diventare
semplicemnte 'occasionali' le origine teosofiche
o gnostiche o massoniche del NA.
Le stesse referenze buddhiste in realta' vengono 
pure ad essere occasionali e in definitiva TRADITE.
Mi piacerebbe avere su questo la conferma di Stalker..
Insomma qui ci troviamo di fronte ad una concezione 
dell'Uomo/Mondo in un certo senso NUOVA.
Sicuramente diversa da quella cristiana.
Ma faremmo piu' presto a dire diversa da TUTTO.
Vogliamo parlarne?
pit bum

Vogliamo parlarne?
io lo sto gia' facendo.
ciao,
Mauro di Arcisate

per esempio quello "femminile/maschile".
e allora parliamone.
E x cominciare a parlarne togli il "maschile", please...
pit booom

ecco la parte del doc vat pertinente:
--------------------------------------------------------------
Importantissimo per gran parte del pensiero New Age è il passaggio
dal modello meccanicistico della fisica classica a quello « olistico
» della fisica moderna atomica e subatomica, basato sul concetto di
materia costituita da onde o energie invece che da particelle.
 L'universo è un oceano di energia, che è un tutto unico o una rete
di legami. L'energia che anima quest'organismo unico che è l'universo
è « spirito ». Non esiste alterità fra Dio e il mondo. Il mondo
stesso è divino e subisce un processo evolutivo che porta dalla
materia inerte a una « coscienza più elevata e perfetta ». Il mondo
non è stato creato. Esso è eterno e autosufficiente. Il futuro del
mondo dipende da un dinamismo interiore necessariamente positivo e
porta all'unità (divina) riconciliata di tutto quanto esiste. Dio e
il mondo, anima e corpo, intelligenza (razionalità) ed emotività,
cielo e terra, sono un'unica immensa vibrazione di energia.
James Lovelock nel suo libro sull'Ipotesi Gaia sostiene che :
« l'intera gamma di materia vivente sulla terra, dalle balene ai
virus, e dalle querce alle alghe, si potrebbe considerare come una
singola entità vivente, in grado di manipolare l'atmosfera della
Terra per soddisfare tutte le sue esigenze e dotata di facoltà e
poteri superiori a quelli delle sue parti costitutive ».
38 Per alcuni, l'ipotesi Gaia è « una strana sintesi di
individualismo e collettivismo. È come se il New Age, avendo
sottratto le persone alle politiche frammentarie, non veda l'ora di
gettarle nel calderone della mente globale ». 
Il cervello globale ha bisogno di istituzioni con le quali governare,
in altre parole, di un governo mondiale.
 « Per affrontare i problemi odierni, il New Age sogna
un'aristocrazia spirituale nello stile de La Repubblica di Platone,
gestita da società segrete... ».
39 Può essere esagerato asserire questo, ma è provato che
l'elitarismo gnostico e il governo globale coincidano su numerose
questioni di politica internazionale.
Nell'universo è tutto correlato. Infatti ogni parte è in sé immagine
della totalità. Il tutto è in ogni cosa. Nella « grande catena
dell'essere », tutti gli esseri sono intimamente legati e formano
un'unica famiglia con differenti gradi di evoluzione. 
Ogni persona umana è un ologramma, un'immagine dell'insieme della
creazione, in cui tutto vibra sulla propria frequenza. 
Ogni essere umano è un neurone del sistema nervoso centrale della
Terra e tutte le entità individuali sono in rapporto di
complementarietà le une con le altre.
Infatti, esiste una complementarietà interiore o androginia in tutta
la creazione.40   
Uno dei temi ricorrenti negli scritti e nel pensiero New Age è quello
del « nuovo paradigma » introdotto dalla scienza contemporanea.
 « La scienza ci ha permesso di vedere all'interno di insiemi e di
sistemi, ci ha sollecitato e trasformato. Stiamo imparando a
interpretare tendenze, a riconoscere i primi segni di un altro
paradigma più promettente. Creiamo scenari futuri alternativi.
 Parliamo dei fallimenti dei vecchi sistemi, introducendo nuove
soluzioni ai problemi in tutti i campi ».
41 Quindi, il « mutamento dei paradigmi » è un cambiamento radicale
di prospettiva, ma niente di più. 
Ci si chiede se il pensiero e il cambiamento reale siano
proporzionati e quanto una trasformazione interiore possa rivelarsi
efficace nel mondo esterno. 
Ci si deve chiedere, pur non esprimendo un giudizio negativo, quanto
possa essere scientifico un processo concettuale che implica
affermazioni come questa: « la guerra è impensabile in una società di
persone autonome che hanno scoperto che tutta l'umanità è
interdipendente, che non temono idee e culture estranee, che sanno
che tutte le rivoluzioni cominciano nell'interiorità e che non si può
imprimere il proprio marchio di illuminazione sugli altri ».
42 È illogico concludere che qualcosa non possa accadere solo perché
è impensabile. Questo ragionamento è veramente gnostico, nel senso
che attribuisce un potere eccessivo alla conoscenza e alla coscienza.
Non vogliamo negare il ruolo fondamentale e cruciale dello sviluppo
della coscienza nell'indagine scientifica, ma soltanto mettere in
guardia contro l'imposizione alla realtà esterna di ciò che alberga
ancora solo nella mente.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ndr: in questa visione NOn esiste un principio del Male contrapposto
a quello del bene, (quindi NON esiste 'peccato', ne' Inferno...)
al massimo c'e' una ancora non raggiunta completezza dell'essere,
una relazione incompiuta col mondo esterno ,relazione che cmq
va cercata e realizzata DENTRO se stessi.
IMo anche l'etica va quindi cancellata dal proprio orizzonte.
pietro

 E x cominciare a parlarne togli il "maschile", please...
non ho capito,
stiamo parlando di "dualismo"
e mi dici di toglere uno dei due termini ?
ciao,
Mauro di Arcisate

e mi dici di toglere uno dei due termini ?
non facciamo confusione che gia' abbonda..^--^
dualismo:
BENE/MALE
non presente nel NA in quanto il male con annessi e connessi
e' amosso o amovibile..
Maschio -femmina e' 'altra' cosa:
molte correnti NA sono per il femminile contro il maschile
(LA Madre Terra, ad. es....)
tempi duri x i maschietti...
ciao
pietro

tempi duri x i maschietti...
certo, perche', da Lilith in poi,
donne vere vogliono uomini veri.
;-))))))))))))))))))))))))
ciao,
Mauro di Arcisate

allora tale dualismo non c'e' manco nel cristianesimo.
nel cristianesimo c'e' un solo <principio> e si chiama Dio.
A mio modo personalissimo di vedere credere a DUE
principi indipendenti uno del Bene ed uno del Male
comporta di necessita' che NOn si puo' PIU' parlare
di <Dio>. Chiamatelo come volete, ma non <dio> per favore...
pit boom
Aggiungo x completezza che l'ipotesi NA. dio=energia,
cioe' l'immanenza di dio nel Mondo, significa a mio
opinabilissimo avviso ancora una volta illudrersi di poter
<costringere> dio entro qualcosa (=spiegarlo)...
ecco xche' lo ho scritto minuscolo: QUELLO NON e' piu'
<Dio>. Mi spiego meglio.
Se il mondo e' <dio> vuol dire che fuori del mondo NON c'e' 
piu' <dio>.
che si e' ridotto <dio> al Mondo.
A qs. punto ecco che <dio> semplicemente s  p a r i s c  e
proprio come nel New Age: dio non c'e' piu' o e' cmq 
ridotto a qualcosa di inutile.meno importnate del TUO MAESTRO.

 tempi duri x i maschietti...
occorreva ribadirlo?
marco

 pit bum
Il buddhismo non è new age, né teosofia. C'è poco da aggiungere al riguardo.
Rispetto alla massoneria, personalmente non ho capito cosa per essa si intenda.
Se per massoneria si intende un comitato di affari che cerca potere,
questo tipo di interessi esula dal buddhismo.
Se per massoneria si intende una visione religiosa, ancorché esoterica,
se questa rispetta i postulati propri della fede buddhista, il rifugio
nel triplice gioiello e la pratica sotto la guida di un maestro
riconosciuto... non fanno prima a definirsi buddhisti anziché massoni? 
Se invece è qualcos'altro questo esula dall'essere buddhisti.
Se invece è un movimento politico, sociale o di opinione va benissimo
purché non tradisca i principi e i valori del buddhismo.
Cordialmente,
stalker

>> Eresia fondamentalmente dualista, come i Tdg..
e quindi come fanno i TdG ad essere dualisti ?
ciao,
Mauro di Arcisate

e quindi come fanno i TdG ad essere dualisti ?
dovresti essere TU a spiegarlo a me, caro Mauro..
TU, che sei mmmmolto esperto di Tdg....
La pista dovrebbe essere questa:
I Tdg ritengono che il Mondo sia sotto il dominio delle
forze del Male....
Che le forze del Male NON sono soggette a Dio..
donde i due 'principi'...
adesso vai avanti tu...
pit

Il buddhismo non č new age, né teosofia. 
Ma tra 100 persone che seguono qualche corso New Age,
cosa ci scommettiamo che 90 credono di essere in ambito 'buddhista'??
Questa e' la realata' mistificatrice del New Age, che cosi' finisce
col danneggiare la VERA immagine sia del Cristianesimo che del
Buddhismo.
Grazie
pietro
PS. ogni tanto cerco il tuo muovo NG da berlin-de ma non lo vedo.
Da dove e' raggiungibile?

 sia del Cristianesimo che del Buddhismo.
la New Age e' un sincretismo,
e si comporta da sincretismo,
facendo i suoi interessi come
li fa del resto la CC.
ciao,
Mauro di Arcisate

questo e' un problema per chi ?
capisco che a te, come a Yunan, grega niente.
A me invece, rarus in gurgite vasto, frega, eccome.
Tu continua pure a chiamarlo <sincretismo>....
se questo soddisfa il tuo livello di discernimento.
Io lo chiamo IMBROGLIO.
That is the difference.
A me non va di essere turlupinato.
A te piace??
vai pure avanti da solo che a me mi skappa da...
pit bum BUM

adesso vai avanti tu...
... che a me scappa da ridere.
ciao,
Mauro di Arcisate

 vai pure avanti da solo che a me mi skappa da...
adesso fuggi anche da Mauro?
ma che interlocutore cerchi?
y.

ti parre questo "dualismo" ?
ho gia' riconosciuto la mia ignoranza in Tdg,,,,
ma x quel poco che so 
<<<<<<<alla fine>>>>>>>>>>
cosa succedera'  hanno cambiato gia' un po' di volte
scenario...
Diciamola in altro modo.
Prova a demarcare .la linea di separazione MALE/Bene 
x i Tdg.
Dimmi cosa rimane al di qua, oltre ai famosi 144.000.
Va bene cosi'??
pit BUM

Dimmi cosa rimane al di qua, oltre ai famosi 144.000.
semplice, da una parte chi e' con Geova
(e la sua Organizzazione)
dall'altra chi e' contro Geova
(e la sua Organizzazione)
pure i cattolici fanno altrettanto con il loro Dio
(e la sua Chiesa)
ciao,
Mauro di Arcisate

vai pure avanti da solo che a me mi skappa da...
tira l'acqua.
ciao,
Mauro di Arcisate


dimmi, Mauro, quando (poi non molti anni fa, eri leggermente
imbigottito..^--^, di DOCs del VAT II nisba????
Guarda che lo Spirito di Dio soffia dove vuole LUI
e' cattolico, a tutti gli effetti e con tutti i sacri krismi..
MA NON puo' essere TDG...
Ho capito, anche tu sei un sincretista che fa di tutte le
erbe un fascio...
(adesso Yunan dira' che sto cacciando via un altro...^--^)
pit senza bum

turlupinato dalla CC e dal suo CCC.
si vede che non avevi ancora sviluppato i giusti anti-corpi.
Cmq e sempre: colpa tua.
PPPPPPPPPP
ho tirato lo sciaquone.
pit sciuuu

 cosa ci scommettiamo che 90 credono di essere in ambito 'buddhista'??
Da che ne so io i NA ritengono di essere la matrice di verità di tutte
le religioni.
La cosa comunque non mi preoccupa. Ognuno è libero e responsabile delle
sue scelte e ne paga le conseguenze positive o negative che siano. 
Fa parte della vita. Se chiedono a me, rispondo che la NA non è
buddhismo per le seguenti ragioni ...-omissis-
Poi se uno crede a Vanna Marchi, posso solo dirgli che penso che ciò non
sia verità.
Poi Vanna Marchi in galera e centinaia di persone con le polverine che
non si sciolgono avranno modo di meditare... e magari di crescere.
Se poi chiedono un aiutino, gli offro quello che ho.
Pit Bum se ti scaldi troppo corrono a raffreddarti. Se ti raffreddi
troppo corrono a scaldarti. 
Se resti nella temperatura giusta magari sei più di aiuto a tutto.
Solo le mie opinioni, s'intende. :-)
stalker

(adesso Yunan dira' che sto cacciando via un altro...^--^)
me ne andro' quando mi avrai detto
perche' i TdG sarebbero dualisti
mentre invece i cattolici no.
ciao,
Mauro di Arcisate

 mentre invece i cattolici no.
Perchè, non è così?
Quando consideri esistenti due categorie opposte, quale Bene e Male, sei
dualista.
Non è necessario avere per forza due divinita' specifiche ....
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non č necessario avere per forza due divinita' specifiche ....
IMHO in un dualismo le due "forze"sono antitetiche
ma di natura simile, e quindi non possiamo
avere da una parte una divinita'
e dall'altra parte una sua creatura.
per voi cattolici il Bene e' Dio stesso,
mentre il Male sarebbe invece "assenza di Bene".
e questo io non lo chiamo *dualismo*.
per i TdG il male e' conseguenza della ribellione a Geova
e "alla fine di questo sistema di cose"
il male cessera' venendo annientato e distrutto
(nessun inferno nella loro teologia).
e pure questo io non lo chiamo dualismo.
quindi Paolo ti ho risposto e ti rinnovo quindi la mia domanda:
secondo te i TdG sono dualisti SI o NO ?
secondo te i cattolici sono dualisti SI o NO ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 secondo te i cattolici sono dualisti SI o NO ?
Domanda difficile.
Tieni presente che ti rispondo "io" e non la dottrina ufficiale.
Mettiamola cosě: per come č diventato il cattolicesimo, rispetto alla sua
origine, penso che si possa parlare di dualismo.
Senza voler tirare in ballo Lattanzio (che considerava Satana il fratello
maggiore di Cristo), non č credibile subordinare Satana al ruolo di mera
creatura del tutto sottomessa a Cristo.
Diciamo che in una confessione religiosa dove il sommo Bene č identificato
con Dio, deve esserci qualcosa piu' di una creatura a cui addossare il male.
Per cui si č passati da una posizione originaria (tipo quella che tu hai
descritto per i Tdg) ad una "divinizzazione" di Satana.
Del resto il NT (soprattutto le lettere di Paolo) č pieno di riferimenti
alla battaglia da condurre contro il Principe di Questo Mondo...
Se il male fosse solo "assenza", il discorso non quadrerebbe.
Ma non mi sono assolutamente ancora formato una opinione definitiva.


e pure questo io non lo chiamo dualismo.
OK.
Mi piacerebbe cmq sentire su qs, tema anche un'altra campana.
Piero Barazza, ad esempio...
ciao
pietro

Se resti nella temperatura giusta magari sei più di aiuto a tutto.
e posso quindi avanzare la mia opinabile opinione??
e cioe' che <ilo> problema e' il 'loro' e non il mio?
Settaggio sbagliato nel feedback?.
Aggiungere qualche loop stabilizzatore.
pit
PS
allora ci dici quando esce il tuo NG??

pietro
ciao,
Mauro di Arcisate

 allora ci dici quando esce il tuo NG??
c'e' gia' da almeno un mese.
ciao,
Mauro di Arcisate

 allora ci dici quando esce il tuo NG??
è uscito da qualche mese.
premi *newsgroup* e poi *reimposta elenco*, hai probabilmente un elenco
vecchio.
y.

c'e' gia' da almeno un mese.
lo ho cercato su berlin-de
lo ho cercato su Newsland
nigota.
Quale news-server??
grazie pit

 ha scritto nel
messaggio news:a56n4v4sdau1tc00p...@4ax.com...

su T U T T I
http://new.newsland.it/nr/thread/it.cultura.religioni.buddhismo/index.html

in tal caso siamo lontani dal cattolicesimo da me conosciuto.
that IS THE question.
Mi pare che quel certo cattolicesimo di cui tu continui a parlare
NON esiste piu'. Ma tu ne hai bisogno per avere qualcosa da
incolpare per la farfalla che non ha spiccato il volo.
Fattene una ragione, direbbe qualcuno qui intorno.
ciao
con affetto.
Pietro

>> non gioca la presenza o assenza di Dio.
a cio' mi riferivo.
e poi il cattolicesimo che ho conosciuto esiste ancora,
e a testimoniarlo stanno l'attuale Catechismo
vescovi come il tuo, grandi scrittori di libri di "morale"
e l'attuale posizione del Vaticano a proposito di
omosessuali (anche omosessuali non gay ;-(
e transessuali.
esiste ancora il cattolicesimo che io ho conosciuto,
anzi non ne conosco altro.
ciao,
Mauro di Arcisate