Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il papa è vicario d i Cristo?

In questi giorni nè ho lette un po' di tutti i colori.
Il papa è "solo" "un" vescovo.
IL papa non conta un ca..o, ma è comandato dall'entourage.
Il papa è bravo, peccato il suo dogmatismo
Il papa dovrebbe dimettersi perchè è rincoglionito
Il papa legge solo (male) quello che scrivono altri
...............
Ma la mia domanda sorge spontanea:
per voi, il Papa è "vicario di Cristo"? dove con la parola vicario si
intende colui che ne fa le veci in terra?
Per voi, è giusto aggrapparsi al vicario di Cristo, per arrivare al
Cristo?
Oppure è solo un vescovo?
Povera cristianità: per farsi belli agli occhi del mondo, si rinnegano
anche le verità di fede ...
Ciao,
Paolo

 intende colui che ne fa le veci in terra?
certo, come tutti i vescovi del mondo

 ha scritto nel messaggio
news:bmcmuc$gpr$1...@atlantis.cu.mi.it...

una risposta da standing ovation per correttezza e sinteticità.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:bmdemp$ln2uv$3...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Questo si chiama barare....
Tutti i vescovi sono infallibili?
Ciao,
Marco.



«Io sono con voi fino alla fine dei tempi»... Se Lui è con noi, non ha 
certo bisogno di vicari o sostituti. I vescovi, svolgono(lo si desume dal 
Nuovo Testamento e dallo stesso loro nome: "episcopi") una funzione di 
controllo, non di rappresentanza. Il fatto che nel corso della storia si 
siano attribuiti altre funzioni e titoli, è un altro discorso...

 Tutti i vescovi sono infallibili?
i documenti ufficiali, proposti anche su questo NG (FINO ALLA NAUSEA ndr),
parlano chiaramente dell'infallibilità papale, del collegio episcopale, del
vescovo. cosa è ed a cosa serve.
y.

 penso io. E' inutile tornare sull'argomento.
seconde me il problema è un altro, si parte da una maldestra definizione di
infallibilità e da li si parte per esprimere un giudizio sull'argomento.
Via corretta è informarsi alla fonte e da li partire per comprendere e
giudicare. Altrimenti si fanno obbiezioni su cose che non esistono.
Ci si metta poi la volontà di attribuire doti divine al pontefice, o di
renderlo infallibile a proprio piacimento, secondo degli argomenti trattati,
ed ecco l'esaltazione della confusione.
y.

 ed ecco l'esaltazione della confusione.
Fatti anche tu un paio di risate:
L'IMMACOLATA CONCEZIONE DEI PAPI
Nel 1893, due anni prima della edizione de "Il Concilio d'Amore", apparve a
Zurigo, pubblicata in tedesco, questa opera di Oscar Panizza; il Panizza la
presentò come traduzione di un trattato d'un fantomatico frate Martinus,
benedettino.
Il titolo dell'opera ne riassume la quintessenza: si tratta della ironica e
spesso esilarante estensione della Immacolata Concezione anche ai Papi,
estensione che il frate Martinus, cioè lo stesso Panizza, inventa con gran
cura, citando i Padri della Chiesa, facendo pungenti dissertazioni sul
potere dei Papi. Il dogma della Immacolata Concezione della Vergine fu
proclamato da papa Pio IX nel 1854; unico dogma a non derivare...
direttamente da Dio. Frate Martinus, considerando che solo Dio può decidere
i dogmi, paragona il potere del Papa di fare e di disfare la storia a quello
di Dio: si rende cosi' necessario proclamare che anche i Papi sono nati,
come divinità, per mezzo di un concepimento "senza peccato", fatto per opera
di Dio. Frate Martinus, un po' rozzo, è comunque efficientissimo nel
dispiegare addirittura le 101 prove della immacolata concezione dei papi.
e ancora:
"Secondo Vaticano I° il papa è infallibile quando parla ex cathedra.
Sembrerebbe più corretto dire che il papa è fallibile, salvo quando parla ex
cathedra, e non parla quasi mai in tale contesto. Giovanni XXIII disse di
non essere assolutamente infallibile e che lo sarebbe stato solo se avesse
parlato ex cathedra, cosa che non intendeva assolutamente fare mai.
Questa posizione è ben puntualizzata da un vescovo conciliare che che
affermò: dire "il papa è infallibile" è un po' come dire "il signor X è un
ubriacone perché una volta ha bevuto"; o peggio "il signor X è un ubriacone
perché il suo bisbisbisnonno una volta aveva bevuto".
L'infallibilità papale non è stata in grado di illuminare o risolvere alcun
problema reale della Chiesa o della fede, tanto è vero che l'infallibilità
papale è stata esercitata soltanto su questioni di per se cretine e senza
basi documentali (immacolata concezione, assunzione in Cielo di Maria in
carne e spirito).
Insomma sono anche un pò vigliaccucci questi pontefici (in generale dico),
perché non risolvono (vogliono risolvere) nulla di sostanziale con la loro
"presunta" infallibilità. L'infallibilità sembra insomma essere in relazione
più stretta con il potere piuttosto che con la verità."
Se vuoi ti cito le fonti.
Ciao,
Marco.

 Se vuoi ti cito le fonti.
no, non capisco cosa dovrei trovarci di comico in un'opinione del genere.
il problema è che dell'infallibilità papale frega più dei non cattolici ai
cattolici.
y.

 cattolici.
Ma daiii, suuu! Si trolleggiava un po', perbacco!
Ciao,
Marco Ith.

cattolici.
Non frega ad una "parte" dei cattolici...
Paolo

 Non frega ad una "parte" dei cattolici...
l'infallibilità papale mi ha cambiato la vita.
Posso ora dire di essere un uomo migliore, un padre sapiente, un esempio di
rettitudine per la mia comunità.
y.

rettitudine per la mia comunità.
Non c'è solo l'immanente.
Esiste anche il trascendente: ed è quello che tu scordi.
Ciao,
Paolo

 Esiste anche il trascendente
Caro Paolo, ti sbagli. Il massimo grado di esistenza che possiamo attribuire
al "trascendente" e' lo stesso che generalmente si attribuisce ai sogni.
Bye
Hyper

al "trascendente" e' lo stesso che generalmente si attribuisce ai sogni.
Il problema è un altro.
Io volevo essere polemico con yunan, e ti spiego perchè.
La tua risposta è esatta, per un ateo.
Un cristiano "dovrebbe" almeno in teoria ipotizzare un trascendente.
In tutti i post che ho letto oggi di yunan, non c'è traccia di
trascendenza, ma solo di immanenza.
Che, per un cristiano, è (imho) una contraddizione in termini.
Ciao,
Paolo

 gran confusione,
Ti assicuro che invece è di una chiarezza lampante, ma bisogna aver voglia
di capire e leggere........

 Tutti i vescovi sono infallibili?
Si, quando affermano una cosa infallibile.
Anche io lo sono, guarda:
"Dio è il creatore dell'universo".
Sono stato infallibile appena or ora.
Sei emozionato?

 basi documentali
questa affermazione invece è cretina
Ciao

 Nuovo Testamento e dallo stesso loro nome: "episcopi")
il nuovo Testamento è una raccolta di scritti definiti ispirati dai vescovi.
Curioso negare ai vescovi la possibilità di definire verità di fede
basandosi su uno scritto oggetto della loro definizione stessa....

 trascendenza, ma solo di immanenza.
diciamo che non capisci tutto quanto posto.

 ha scritto nel messaggio
news:ojllovo965vlif8eu...@4ax.com...

tipo?
il papa è infallibile, nelle condizioni indicate, di questo nutro la mia
vita ascetica?
esplicita please.
y.

 basandosi su uno scritto oggetto della loro definizione stessa....
Questa è nuova. Sostieni che gli scritti del Nuovo Testamento sono ispirati
non da Dio, ma dai vescovi. Stabilito che gli evangelisti erano vescovi, ne
deduci che i vescovi sono evangelisti. Bel modo di argomentare.
Complimenti.

 diciamo che non capisci tutto quanto posto.
Oppure, diciamo che non riesci a far comprendere tutto quanto scrivi.
Non attribuire il difetto di comunicazione solo al ricevente; forse
l'emittente
è guasta.
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esplicita please.
Tipo il fatto che possa esserci una comunicazione mistica operata dallo
Sprito
Santo tra Cristo e il Papa.
La stessa cosa che avviene ed è avvenuta nei grandi santi e nei grandi
mistici.
Ma tu ci credi ancora al soprannaturale?


 è guasta.
mi hai giudicato!!!! anatema, anatema!

 ha scritto:
Mi ritiro dalla persecuzione.
<g>
Paolo

 una risposta da standing ovation per correttezza e sinteticità.
Ti emozioni sempre per i limiti che ogni proposizione reca in sè.
Il non detto, il deducibile, il fraintendibile ti attrae irresistibilmente.
Un vescovo intenzionalmente privo della comunione con il Vescovo di Roma è
vicario del diavolo.
ciao
max

 Anche io lo sono, guarda:
E come si fa a sapere quando una cosa è infallibile e quando no?
Ad esempio la triunità di Dio è una cosa falsa per Ebrei e
Mussulmani.
Che i pronuncimenti del papa siano infallibili non è creduta da
nessuna professione cristiana ad eccezione di quella cattolica.
L'elenco potrebbe essere interminabile
io presumo.
bye
Sebastiano

 nessuna professione cristiana ad eccezione di quella cattolica.
Ma come non lo sai? quella cattolica e' l'unica vera fede autentica e
infallibile.
Ma che domande che fai, ma che poca fede che hai... ;-)
Bye
Hyper

 nessuna professione cristiana ad eccezione di quella cattolica.
naturale.
Dunque?

 vicario del diavolo.
E questo da dove è dedotto?

 Complimenti.
hai capito niente
ciao

 vicario del diavolo.
per questo ci sono anche vescovi dell'Opus Dei

 Ma tu ci credi ancora al soprannaturale?
nonostante le fesserie che scrivete, sì.

 wrote:
le tesi cattoliche ^__^
Ecco le mie:
1) SE aderisco ad una religione, ovviamente do' x default
le verita' di fede che quella religione ha stabilito
nel corso dei secoli come 'fondamenti'.
2) io preferisco NON parlare di infallibilita'.. come
vocabolo e come REf mi sembrano davvero stiracchiati 
e ad usum 'contra'.. cioe' x far guerre e basta.
3) Un esempio: la Trinita'.
ci credo.
x default.
Ma in TUTTA la mia vita vado cercando riscontri,
comparazioni, verifiche, migliori comprensioni di qs. tesi.
E posso dire di averne trovate molte.
Questo non vuol dire che x me oggi sia tutto chiaro.
Ma se lo pretendessi.. andrei a cercar funghi, invece di DIO.
pit

 nonostante le fesserie che scrivete, sě.
Ieri sera tutte le mie certezze sono crollate: ho visto "DOgma"
Semplicemente esilarante.
Bello.
Ciao,
Paolo (il perseguitatore)



Ma scusa Andrea, non trovi equivoco, piuttosto questo atteggiamento?
Io mi guardo intorno, parlo con i Cattolici che conosco, qualche volta
ascolto le omelie in chiesa, leggo gli opuscoli che vengono distribuiti alle
vedove, e trovo che ci sia un enorme ignoranza su questi argomenti.
Mi rendo conto che, vista la limitatezza del campione a mia disposizione,
potrei sbagliarmi. Ma è possibile che l'insegnamento ai fedeli si riduca
alle preghiere pre-stampate, ad enormi quantità di retorica ed ai saluti del
papa?
Ci sono una grande quantità di principi che non vengono insegnati, non viene
trasmessa l'importanza dello studio delle scritture e dei documenti
fondamentali.
Ripeto, potrei sbagliarmi, ma trovo che ci sia una visione elitaria della
conoscenza. E che di questa vengano distribuite ai fedeli solo le briciole.
-- 
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

 Ma scusa Andrea, non trovi equivoco, piuttosto questo atteggiamento?
L'equivoco sta nel fatto che, anche se esiste una distinzione tra i
pronunciamenti infallibili e quelli che non lo sono, i fedeli normalmente
vengono educati e invitati a non porsi proprio, in coscienza, il problema di
questa distinzione.
th.

 conoscenza. E che di questa vengano distribuite ai fedeli solo le
briciole.
Credo che lo stesso problema ci sia anche per le altre discipline.

 questa distinzione.
male.
Ma semplice: se infatti il papa sbaglia, ne risponderà lui a Dio, e non
tutti coloro che lo hanno seguito in buona fede, che automaticamente saranno
giustificati.


E' esattamente ciò che volevo evidenziare.
Mi rendo conto che non sia facile per chi giuda una istituzione così grande
e con tanta storia sedimentata alle spalle con cui confrontarsi.
In questo senso le cose sono decisamente più semplici per una chiesa
relativamente nuova come la mia.
Ma ritengo una chiesa che si dice Cristiana, debba avere il coraggio di
essere onesta e di puntare all'autosufficienza dei fedeli. Ad ogni costo.
Altrimenti il termine stesso "Chiesa" e la frase "In Cristo" restano
esercizi retorici.


 giustificati.
Madonna Santa ed Immacolata, Regina della Pace, intercedi per noi!
Speriamo che Dio abbia letto con attenzione tutte le regole del gioco,
siamai che ci mandi tutti in prigione senza passare dal via.
y.

 Domandone: ai fedeli comuni QUANTO gliene frega di ciò?
Rimango esterefatto.
Ciò potrebbe significare più cose:
- principi e documenti non servono a niente
- si preferisce mantenere il "popolo" nell'ignoranza, temendo che la
conoscenza
faccia venire troppi dubbi...
- i suddetti principi restano pure opinioni teologiche (ivi compresa
l'infallibilità)
e quindi è inutile insegnarle al popolo.
Vedo, in questo atteggiamento, una forma di accademismo elitario.
Mi sbaglio?
Fra l'altro: è in nome di quei principi che non fregano niente ai
fedeli,
che si è ucciso nel nome di Cristo.
Esterefatto.
Paolo



infatti, a voi interessa una fede senza convinzione..
Franza o Spagna, purchè se magna...
questa è la dottrina che traspare dai tuoi scritti, una elite che gestisce
una massa di pecoroni, quello che conta è il numero, non la qualità..
Ma va la...meglio che smetto..
Saluti laureati
Forex


La cosa ti fa sentire meglio?
P.S. Se credi di trovarti di fronte uno sportivo del "tiro al cattolico" ti
stai sbagliando. Se sono intervenuto ed ho esposto le mie opinioni è perchè
ritengo che dal dialogo (sai, quella cosa in cui ci sono due attori, uno che
parla, l'altro ascolta e viceversa) sia io il primo guadagnarci.


 Esterefatto.
condivido l'esterrefazione.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:bmj6gg$mcoh8$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

condivido la condivisione :-))
Saluti condivisi
Forex


Ciao Ime, io faccio il tiro solo a "certi" cattolici, di cui il soggetto ne
è un autorevole esponente.
In effetti, mi sono svegliato dal letargo usenettiano leggendo quel post.
Teologia=scienza? e quindi oggettiva, sperimentabile, falsificabile?..
aritriplo ROTFL....
Saluti scientifici
Forex

 ha scritto nel messaggio
news:bmj4mt$e1d$2...@atlantis.cu.mi.it...

Quindi, a livello puramente "accademico", riconosci che non è cosa buona che
i fedeli non vengano educati e incoraggiati eccetera eccetera...
Ai fini pratici, invece, mi pare che ti vada tutto sommato bene che sia
così. L'importante è che un comune fedele disabituato a scegliere e
discernere, si senta comunque manlevato automaticamente dalle eventuali
"conseguenze" di una sua obbedienza magari un po' troppo pecoreccia.
Questo a me pare il modo più potente per incentivare e perpetuare l'equivoco
di cui sopra.
E non solo: con questa posizione ti riservi il lusso elitario di poter
distinguere tra ciò che è infallibile e ciò che non lo è,
ma anche la possibilità di ostentare fastidio e sufficienza quando alcuni
"non cattolici" non mostrano di saper adeguatamente distinguere ciò che
invece ti va bene _ai fini pratici_ che molti cattolici non sappiano
distinguere...
ho capito bene?
ciao
tharmas



-----------------------------
La teologia tradizionale NON puo' essere restaurata.
Se la si prende alla lettera, e non 'simbolicamente', come
soltanto conviene (ndr: Idaelvira direbbe: analogicamente..),
essa ricade in m i t o l o g i a .
......Nessun pensiero metafisico che eviti di scendere a patti con
l'illuminismo si soterra' in base al proprio contenuto di verita',
anche se l'oscuramento del corso del mondo favorira'
riserve di irrazionalita'.
------------------------------------
Theodor ADORNO 
( riprendo nel centenario della nascita da AVV di ieri)
Scritto inedito su 
"Teologia, illuminismo ed il futuro delle illusioni"
apparso recentemente in Germania e tradotto dal MANIFESTO
la scorsa domenica.
IMO qs. scritto da' ragione a Andrea (e a me^____^)
pit bum bum

 riserve di irrazionalita'.
ma qui non stiamo parlando di pensiero metafisico, qui si dice che la
teologia è una scienza, non è metafisica, almeno così dice lui e FR insieme
a lui..
Ed allora voglio capire di che "scienza" si tratta, dove la si sperimenta,
quali sono le teorie che ne sono alla base, quali le ipotesi, quale la
falsificabilità.
Si fa presto a riempirsi la bocca con "Scienza Teologica", e si pontifica
sul fumo, sul niente, che è quello su cui è basata tale "scienza"..
Augh...ho detto.
Saluti little endian (ci sto combattendo ora)
Forex

 E questo da dove è dedotto?
Non lo deduco, lo induco dall'identità del Vescovo di Roma.
Chi non è col Papa non è con Pietro, chi non è con Pietro divide la Chiesa,
il diavolo è colui che vuole dividere la Chiesa...
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Chi non è col Papa non è con Pietro,
chi non è con il papa? in che senso?

 Domandone: ai fedeli comuni QUANTO gliene frega di ciò?
Ho una opinione lievemente diversa dai tuoi inteloclutori. Io
personalmente non considero grave che molti cattolici non siano
pienamente informati sul grado di infallibilità del Papa, perchè si
tratta di una questione specialistica tutto sommato di rilevanza
relativa.
Sospetto invece che molti fedeli, incluso una certa percentuale di
praticanti, non abbiano realmente capito la portata di concetti
essenziali al cristianesimo come la Resurrezione. Sto pensando ad un mio
amico, per esempio, che era convinto che nell'ultimo giorno saremo tutti
spiriti. Io gli rispondo, ma va, guarda che per i cristiani tu
nell'ultimo giorno risorgerai con l'anima e con il corpo. Mi ha guardato
come se avessi battuto la testa nel muro.
E questo è, a mio parere, molto più grave, perchè il cristianesimo senza
Resurrezione altro non sarebbe se non una raccolta di favole per bambini
buoni. E quello che dice il signore vestito di bianco sarebbe
irrilevante.
E se questo non si capisce, non può essere colpa della scarsa frequenza
ai corsi di teologia specialistici. Perchè questo è essenziale.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 relativa.
Beh, se il messaggio che viene fatto passare è più o meno
*per quello che riguarda voi tutti non specialisti, fate pure conto che
tutto ciò che esce dalla bocca del papa sia infallibile*
la questione non è più specialistica  :-)
th.

 ha scritto nel messaggio
news:bmjhj3$n7v3n$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

già, in che senso?
in senso apocalittico giovanneo o in senso stringente paolino?
th.

 conoscenza. E che di questa vengano distribuite ai fedeli solo le
briciole.
Non credo tu ti stia sbagliando.
Si nota, almeno dalle mie parti, una grande sete e voglia di
approfondimento. L'annuale corso teologico per laici ogni anno vede quasi
raddoppiare gli iscritto.
Peccato che l'età media sia abbastanza elevata.
y.

 in senso apocalittico giovanneo o in senso stringente paolino?
Chi mi ha chiamato?
Saluti paolini,



Sono situazioni figlie dello stesso problema. Che sta nel metodo.
Io la vedo in modo molto semplice, una chiesa Cristiana ha il dovere, anzi
la missione, di fornire a tutti i suoi fedeli, gli strumenti per raggiungere
la salvezza. Ma ogni fedele la salvezza la può conquistare solo
personalmente con le proprie scelte.
Visto che le scelte dipendono dalla conoscenza, questa deve essere uno degli
obbiettivi della chiesa.
Questo non significa scrivere un libro e metterlo in biblioteca o aprire una
scuola.
Se una persona è illetterata, la chiesa deve farsi carico di spiegare i
principi in modo che questa possa capirli, magari aiutandola anche a farsi
una cultura.
E guarda che per chiesa io intendo l'insieme dei fedeli e non la sola
gerarchia eclesiale.



Non ho letto ... però, però ...
forse anche in teologia si possono applicare metodi di analisi mutuati dalla
scienza, certo usando in vece dei  postulati le affermazioni basate sulla
fede. Pensa alle ricerche storiche e documentali.
Una specie di S.r.l. (Scienza a responsabilità limitata)


 relativa.
Con permesso...
Vado di fretta, non mi dilungo. Mi sembra che questo modo di impostare la
discussione sia un modo come un altro di ridurre la Fede cristiana ad un
qualcosa da "studiare".
"È risaputo che la fede non è tanto misurata dalla conoscenza
intellettuale che se ne ha, quanto dalla sua pratica nelle circostanze
concrete della vita."
cfr. 
http://makeashorterlink.com/?U33515836
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chi non è con il papa? in che senso?
In un'ottica di pessimismo conoscitivo, alla domanda non si può rispondere
con sicurezza in tutti i casi.
Sappiamo solo che chi il Papa separa dalla Chiesa, costui è separato da NS.
Se il Papa non è intervenuto a separare, non sappiamo nulla.
Insomma: se il Papa dice "costui non è dei miei", allora costui, se Vescovo,
lavora per il diavolo; se il Papa non dice nulla, noi possiamo
ragionevolmente supporre che sia con NS, ma senza certezza.


 Insomma: se il Papa dice "costui non è dei miei",
perché, poniamo il caso, a *costui* non andava giù l'idea che un successore
di un pescatore di Galilea potesse e dovesse regnare temporalmente su
un'entità chiamata Stato pontificio, il papa non ha detto proprio un bel
nulla di infallibile
th.


Scusa se mi permetto (non ho letto il ref. ma ti prometto che lo farò questa
sera), ma questo mi sembra un esempio di come si possa complicare un
concetto semplice e di conseguenza renderlo meno comprensibile.
Che cosa significa "misurare la fede" e "conoscenza intellettuale (della
fede)"?
Non sarebbe meglio dire (come è stato detto) :
"La fede senza le opere è morta" ?
-- 
Ime


Conosco il problema.
Ho il compito di organizzare lo studio domenicale delle scritture nell'unità
che frequento. Ci sono varie classi divise in base all'età ed ovviamente
quelle più difficili da gestire sono quelle dei ragazzi tra i 14 ed i 18
anni. La partecipazione è sempre molto buona ma è difficile fornire gli
spunti che stimolino l'attenzione e la partecipazione.
Però li capisco, gli insegnamenti del vangelo sembrano una strada già
tracciata da altri e pochi si rendono conto di quanto possa essere personale
e quanto valore aggiunto un individuo possa apportarvi.
A volte mi sento come se stessi insegnando a leggere ad un bambino, continui
a mostrare simboli sempre uguali e che paiono non avere senso. Poi,
all'improvviso, vedi un viso che si illumina e quei simboli si trasformano
in suoni e parole. Con cui creare un intero mondo.
E' un incarico impegnativo e per preparare le lezioni devo sempre pescare
dal mio tempo libero, ma non lo cambierei per niente altro.
Mi piacerebbe un giorno mostrarti come siamo organizzati, ho letto quello
che scrivi a proposito delle parrocchie e  penso che potresti ricavarne
alcuni spunti interessanti.


 hai capito niente
...tu, invece, hai capito tutto attraverso la tua presunzione da sacrestia.

 "La fede senza le opere è morta" ?
Sì. Ma io non parlavo della contrapposizione fede/opere, quanto piuttosto
del rischio di pensare che la fede sia un qualcosa direttamente
proporzionale alle conoscenze teologiche dell'individuo.
Per questo ribatto con San Paolo: "anche se parlassi le lingue degli angeli,
ma non ho la carità, non sono niente".
Ciao
Meleyak

 "Ceci n'est pas une pipe" René Magritte
Divì

 nulla di infallibile
La figata è che Dio ci ha redenti da siffatti logici e banali ragionamenti.



D'accordo.


 fede.
Anzi. Proprio perché la fede la può misurare solo il Padreterno, non mi
piacciono i discorsi che rischiano di introdurre una misura
"intellettualistica" della stessa.
Più "sai", miglior cristiano "sei".
Ciao


3. Questo amore mi rende capace di amare.
OK.
ma con piccola correzionen...^_^
2. Io sono investito, cambiato, con-vertito, ri-posizionato,
trasformato, atttttirato da qs. relazione (di Amore, ma anche di
'in-telligenza', di discernimento, di apertura, ecc.) che Dio ha
messo in essere con me.............................
3. e ne esco trasformato e capace di cose che la dipendenza
   psicofisica escluderebbe, riterrebbe semplicemente impossibili.
-----------------------------------------------------------
ciao
pietro


Vuoi forse dire che parlo troppo ? :-)
Ciao cara Divì/Irene,
appena ho una casa ti ci invito. Così vediamo se riusciamo a metter ancora
un pò d'ordine nel mondo.
Dall'ultima volta che lo abbiamo fatto, hanno scombinato ancora tutto
quanto.
Però che fatica noi supereroi.


 condivido la condivisione :-))
mi unisco pure io.
gia' stavo rispondendo a Andrea N.
quando mi sono chiesto se altri gli avevano risposto.
Mauro di Arcisate

 E' evidente che per un non cristiano il papa è uno scemo
frasi come questa tua sono frasi idiote.
ci sono non cristiani che rispettano il vosto Papa,
come ci sono pure cattolici che fra il Papa e Bush
preferiscono quest'ultimo, quando parla/fa politica.
Mauro di A.

 una risposta da standing ovation per correttezza e sinteticità.
applaudi tu, nella dottrina cattolica tutti i vescovi
in comunione con il Papa sono vicari di Cristo,
ma solo il Papa e' pero' il Vicario di Cristo.
domanda per Andrea N.:
anche il vescovo scismatico Lefebvre
era rimasto vicario di Cristo ?
Mauro di A.

 La tua risposta è esatta, per un ateo.
io non sono un ateo e eri sera ho visto sulla TV svizzera
il film "The Others" con Nicole Kidman,
film la cui conclusione mi sembra piu' che IT :-)
attenzione pero' che sebbene si parli molto di Bibbia,
martirio per non rinnegare Cristo e persino 
di Paradiso, Purgatorio, Inferno e Limbo
non e' pero' un film cristiano.
ciao,
Mauro di A.

    psicofisica escluderebbe, riterrebbe semplicemente impossibili.
Hai messo il carico da undici.
Ma guarda cosa è successo, io ho detto una cosa, Meleyak l'ha modificata e
tu l'hai riempita. Nel frattempo il contesto è cambiato e le opere sono
sparite.



Quello che dicevo io è che "Più sai e maggiori probabilità hai di essere
migliore"


sparite.
sarai mica Pelagiano??
pit il bullo

Tharmas ha scritto a Andrea N.:
"E non solo: con questa posizione ti riservi il lusso elitario
di poter distinguere tra ciň che č infallibile e ciň che non lo č,
ma anche la possibilitŕ di ostentare fastidio e sufficienza
quando alcuni "non cattolici" non mostrano di saper
adeguatamente distinguere ciň che invece ti va bene
_ai fini pratici_ che molti cattolici non sappiano distinguere..."
Tharmas questa tua frase mi ha veramente sorpreso.
ciao,
Mauro

 migliore"
"Più migliori, più ti viene voglia di conoscere" ;-)
Chi era che diceva "conosco perché credo, e credo perché conosco"?
Meleyak
P.S. quanto alle opere, sono stato io a non capire perché le avevi tirate in
ballo, per cui ho fatto finta di niente.


Ops, l'incipit me l'avevi dato tu con questa citazione
"È risaputo che la fede non è tanto misurata dalla conoscenza
intellettuale che se ne ha, quanto dalla sua pratica nelle circostanze
concrete della vita."
Evidentemente ho travisato il significato di "pratica della fede" (che per
me sono le opere), ma non ho ancora letto il ref., quindi sono in difetto.


 Però che fatica noi supereroi.
Già :-) Un sacco di cose da fare!
A presto
Divì


 difetto.
Hai ragione tu. Mi sono distratto.


 Mi è sfuggita e non riesco a trovarla, mi passi il ref.?
news:bmlpn1$nojak$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...
Alle sorgenti della fede
Come scoprire quella "fonte unica" nella quale il Vangelo appare in tutta la
sua freschezza?.
Aprendo il Vangelo, ognuno può dirsi: queste parole di Gesù sono un po' come
un'antica lettera che mi è stata scritta in una lingua sconosciuta; ora,
dato che mi è indirizzata da qualcuno che mi ama, cerco di capirne il senso
e provare a mettere in pratica nella mia vita il poco che ho compreso...
Non sono le grandi conoscenze che contano all'inizio, anche se hanno il loro
gran valore. E' col cuore, nelle profondità di se stesso che l'essere umano
inizia a cogliere il Mistero della Fede, le conoscenze seguiranno. Non
capiamo tutto in un colpo solo e una vita interiore si elabora a passo a
passo. Oggi, più che ieri, penetriamo nella fede avanzando a tappe.
Nelle profondità della condizione umana riposa un'attesa, il silenzioso
desiderio di una comunione. Non dimentichiamolo: quel semplice desiderio è
già l'inizio della fede.
Nessuno arriva a comprendere tutto il Vangelo da solo, e ognuno può dirsi:
in quell'unica comunione che è la Chiesa, ciò che io non capisco della fede,
altri lo comprendono e ne vivono. Non mi appoggio solamente sulla mia fede,
ma sulla fede dei cristiani di tutti i tempi, di quelli che mi hanno
preceduto, dalla Vergine Maria e gli Apostoli, fino ai credenti di oggi; e,
giorno per giorno, mi dispongo interiormente ad avere fiducia nel Mistero
della Fede.
Allora appare chiaro che la fede, la fiducia in Dio, è una realtà
semplicissima, così semplice che tutti possono accoglierla. E' come uno
slancio mille volte ripreso durante tutta l'esistenza e fino all'ultimo
respiro.
Frère Roger di Taizé
© Ateliers et Presses de Taizé, 1998
71250 Comunidade de Taizé, França

 ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z74Z116Y...@usenet.libero.it...


 max

 > Mussulmani.

 gerarchia eclesiale.
Beh, tu ragioni come don Milani che sosteneva che era inutile continuare
a predicare se prima non si insegnava alle persone a comprendere quello
che si legge e si ascolta, e coerentemente aveva messo su una scuola che
prima ancora di essere religiosa era scuola tout court.
E' da un po' che sostengo che ai ragazzi dell'oratorio bisognerebbe
insegnare a leggere, perché ormai le scuole elementari e medie (private
o pubbliche, fa poca differenza) insegnano al massimo a compitare, non a
leggere.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


Purtroppo non conosco niente di Don Milani, ma sembra che su questo
argomento siamo d'accordo.
--
Ime
"Non cessavamo di imparare.
Ciascuna dava all'altra il suo specifico sapere. Ci raccontavamo i nostri
sogni,
molte si meravigliavano di quanto essi
ci rivelassero di noi.
Premevamo le mani l'una accanto all'altra
nell'argilla morbida"
Christa Wolf
da Cassandra


Bello, avrei un paio spunti di riflessione. Ma oggi sono svuotato dopo una
giornata passata a cercare i colli di bottiglia. Per fortuna ci sono i bimbi
che mi fanno tornare con i piedi per terra.





 > E come si fa a sapere quando una cosa è infallibile e quando no?
Quando và al tiro a segno nazionale e su dieci tiri fà dieci
bersagli...questa è l'infallibilità del papa...
:-)))
shoan

 Si ma chi sono per te questi piccoli, descrivimi come è fatto un piccolo.
A grandi linee, è uno che può recitare con onestà il Salmo 131:
"Signore, non si inorgoglisce il mio cuore
e non si leva con superbia il mio sguardo;
non vado in cerca di cose grandi,
superiori alle mie forze.
Io sono tranquillo e sereno
come bimbo svezzato in braccio a sua madre,
come un bimbo svezzato è l'anima mia.
Speri Israele nel Signore,
ora e sempre."
Piccola chiosa mia: imho i piccoli sono gli umili. Umile è solo chi è
umiliato da Dio. Ed è umiliato da Dio se sa riconoscere i propri fallimenti.
Ciao
Meleyak

 ho capito bene?
io ho capito poco, quindi non so....  ma sono stanco
Ciao

 una massa di pecoroni, quello che conta è il numero, non la qualità..
Non sei un buon esegeta, se trai dai testi quello che i testi non dicono.
Saluti


.... e le proprie conquiste. Le proprie debolezze e le proprie virtù.
"...  :Si, si; no, no; ..."
Onesto con se stesso. Onesti. Hai mai pensato quanto sia difficile,  *quasi*
impossibile, essere onesti?
"Voi dunque siate perfetti, com'è perfetto il Padre vostro celeste"
Quanta strada c'è ancora da fare!
--
Ime
"6. L'onestà intellettuale è un ossimoro" Prof. Mondrian Kilroy

 Mi sbaglio?
si
Ciao

 La cosa ti fa sentire meglio?
no, ma nemmeno credo che mi si possa accusare di non tentare di diffondere
l'istruzione religiosa.
Se la gente ci perdesse metà del tempo che ci perdo io, cambierebbe qualcosa
forse
Ciao

 Teologia=scienza? e quindi oggettiva, sperimentabile, falsificabile?..
non è corretto richiedere ad una scienza umana caratteristiche proprie delle
scienze galileane.

 la questione non è più specialistica  :-)
Così è come si fa tuttora nella amggioranza dei casi, e per me è una cosa
brutta.
Ma capisco che senza istruzione teologica è la strada più semplice.

 Chi non è col Papa non è con Pietro,
Quando Giovanni XXII disse un'eresia, era con Pietro o no?

> ...tu, invece, hai capito tutto attraverso la tua presunzione da
sacrestia.
si, amo le sacrestie

 Quanta strada c'è ancora da fare!
"Tutto ciò che un uomo può fare, è di pregare per aver la forza di
soggiogare il male che è in lui e di tenerlo bene avvinto di giorno in
giorno.
Non sento mai degli sciocchi discorsi intorno a «caratteri cambiati» e a
«nature riformate», senza pensare a un sermone che ascoltai una volta in una
riunione wesleyana per il risveglio religioso.
- Ah! amici miei, tutti quanti siamo abbiamo il diavolo in corpo. Io l'ho,
voi l'avete - gridava il predicatore, che era vecchio, con i capelli bianchi
e la barba lunga, e gli occhi selvaggi e pieni di fuoco. La maggior parte
dei predicatori che venivano per il risveglio religioso, come si diceva in
quel distretto, avevano gli stessi occhi.
- E' vero... è vero - disse una voce in risposta.
- E voi non potete liberarvene - continuò l'oratore.
- Non da noi - esclamò una voce calda dall'estremità della sala - ma il
Signore ci aiuterà.
Il vecchio predicatore si volse quasi con sdegno contro colui che aveva
parlato:
- Ma il Signore non lo farà - gridò - non ci contare, caro. Il diavolo lo
abbiamo e dobbiamo tenercelo. Non possiamo liberarcene. Il Signore non
vuole.
Si levò un gran mormorio di riprovazione, ma il vecchio continuò
imperterrito:
- Non siete capaci di liberarvene. Dovete tenervelo stretto. Non lo lasciate
andare. Tenetelo stretto... e dategliene! Vi dico che è un buono e salutare
esercizio cristiano."
Jerome K. Jerome
Buona domenica
Meleyak

 E chi li può obbligare?
la gente se ne frega delle delel cose noiose e di tutto ciò che non ha che
fare con la vita.
y.

 mandiamo tutti a studiare teologia?
sarebbe doveroso, ed č quello che la gente vuole.
y.

 sarebbe doveroso, ed è quello che la gente vuole.
Non so dove vivi, ma dove vivo io quasi nessuno ha voglia di studiare
teologia.

 fare con la vita.
Da te la gente sarà diversa....
Comunque, è chiaro che entrambi vorremmo la stessa cosa

 Quando Giovanni XXII disse un'eresia, era con Pietro o no?
Fu uno scherzetto da prete, per vedere se i suoi figli se ne accorgevano.
**** Le accuse di eresia
Non c'è quindi da meravigliarsi se poi, alla fine di tutto ciò, fu Giovanni
XXII stesso ad essere....accusato di eresia!
Accadde durante varie prediche, soprattutto quella tenuta il giorno di
Ognissanti del 1331: G. dichiarò che le anime dei morti in grazia di Dio
avrebbero goduto della "visione beatifica" non subito dopo la morte, come
affermava la tradizione, ma solo alla resurrezione dei morti e che,
nell'attesa, essi avrebbero dormito godendo del conforto di Cristo "sotto
l'altare".
L'incauta affermazione suscitò un vespaio in particolare presso i teologi
dell'Università di Parigi, i quali, dopo una approfondita discussione,
sbugiardarono il papa, affermando nel Dicembre 1333 che i morti in grazia di
Dio godevano della visione dell'Onnipotente immediatamente dopo la loro
morte. Fu organizzato nel 1334 un Concilio per discutere ed eventualmente
condannare l'affermazione del papa come eterodossa, ma la morte tolse G. da
questa imbarazzantissima situazione: in punto di morte si dice avesse
ritrattato la propria opinione davanti al collegio cardinalizio, comunque
rimase la figuraccia di un papa più avvezzo ad emettere bolle di scomunica
che a cimentarsi con dispute teologiche. ****
Una mezza frasetta, durante una predica.
Errare in sermone humanum est.
ciao
max

 Comunque, è chiaro che entrambi vorremmo la stessa cosa
non credo sia diversa. Probabilmente anni di semina, che sembrava
infruttuosa, hanno dato anche questi frutti.
Io ho vissuto i primi anni della Scuola della Parola voluta da Martini, sono
esperienze che ti fanno venir sete e voglia di *conoscere* sia dal punto di
vista culturale, che da quello spirituale.
y.


Non ti ho accusato, perche non sono nelle condizioni di farlo, non so niente
di te. Ho solo criticato un atteggiamento.
Da come imposti il discorso sembra che tutta o gran parte della colpa sia
della gente che non usa gli strumenti messi a disposizione.
Io dico che gli strumenti non ci sono o non sono utilizzabili.
--
Ime
"3. Gli uomini esprimono idee che non sono loro
....
- Diciamo che non sono più loro. Lo erano. Ma molto rapidamente gli scappano
di mano e diventano creature artificiali che si sviluppano in modo autonomo,
e hanno un solo obbiettivo. sopravvivere."
Prof. Mondrian Kilroy

 giorno.
hmm. Qui tentenno e visto che andiamo avanti citazioni, te ne sparo due :
"Mi inginocchio e prego come se tutto dipendesse da Dio, poi mi alzo ed
agisco come se tutto dipendesse da me"
"Non chiedere mai a Dio di fare qualche cosa che non sei disposto a fare tu
stesso"
Non cercare i ref., dubito che le troverai. Sono dei "nostri"  ;-)
--
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

 Errare in sermone humanum est.
Humanum est semper et ubique errare, in sermone vel in libris.
Si papa humana persona est, perfice sillogismum.......
Ciao

 di vista culturale, che da quello spirituale.
confermo,
ancora oggi mi dispiace non potere assistere
alla locale Scuola della Parola per adulti

 ad interpretazioni equivoche.
ricordo che tale termine e' pure usato dai TdG
che Andrea conosce e "combatte" :-)

 ha scritto nel messaggio
news:4c4a909e5358c182...@200212.arcisate.somewhere.net...

Vuoi partecipare a quella che teniamo nel mio decanato? Sono invitati tutti,
anche non credenti o altro-credenti...
E lo scopo, credimi, non č l'indottrinamento.
Visto che si affronta il Primo Testamento (quest'anno facciamo Giudici e i
libri dei Profeti) e proprio alla prima lezione si č parlato delle "stragi"
del Dio veterotestamentario......
E' consentito anche fare domande "scomode" :-)))
Ciao
Divě

 Sono invitati tutti, anche non credenti o altro-credenti...
ti ricordi di quando siamo andati assieme alla facolta' 
teologica a seguire la conferenza sulle nuove religiosita' ?
ti ricordi che quando all'inizio avete recitato il Padre Nostro
non vi ho imitato, essendo forse l'unico a non fare cio' ?
ora da quello che mi ricordo della Scuola della Parola
(per giovani, non per adulti) i momenti di preghiera
ivi presenti sono tantissimi e importantissimi.
ciao,
Mauro

 Non cercare i ref., dubito che le troverai. Sono dei "nostri"  ;-)
No problem, anche se io non ho mica capito esattamente chi siano i "vostri"
Meleyak

 della gente che non usa gli strumenti messi a disposizione.
una buona parte.
Il fatto è che pochi hanno voglia di spendere tempo e denaro, o anche solo
tempo.
E per imparare ci va tempo e volontà.


oh! Scusa,  sono un Santo degli Ultimi Giorni al secolo Mormone.
Per quanto riguarda 2 Cor, ci devo riflettere su.
Ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:bmtovp$lci$1...@atlantis.cu.mi.it...

nessuno ha voglia di perdere tempo o di annoiarsi. se si rende interessante,
e proficuo lo studio delle *cose* di Dio la gente accorre.
PEr secoli si è insegnato il cattolicesimo del non fare questo, non fare
quell'altro, soprattutto del non rubare e del non scopare.
Ci si è dimenticati delle cose fondamentali, lo dimostra il fatto che almeno
il 70% non sa chi, come e perchè della resurrezione finale.
beh, il lavoro da fare non manca
y.

 ha scritto nel messaggio
news:bmutgu$4ca$1...@atlantis.cu.mi.it...

imho bisogna anche educare ad avere sete di conoscenza. Non si tratta di
divenire esperti, ma semplicemente di chiarirsi le idee.
Credo che ci sia un estrema conduzione causata dal passaggio dalla fede per
tradizione a quella per scelta.
y.

 quell'altro, soprattutto del non rubare e del non scopare.
negli ultimi 25 anni anche di piů
th.

 negli ultimi 25 anni anche di più
rotfl

 ha scritto nel messaggio
news:bn2m6l$smbgf$1...@ID-39881.news.uni-berlin.de...

rotfla, rotfla pure...
la mia forte sensazione, come del resto ho già detto qualche volta, è che
questo pontificato abbia contribuito potentemente a confermare in molti
l'idea che il cattolicesimo voglia essere in primissimo luogo una *morale*.
E in luogo ancor più primissimo una *morale sessuale*.
ciao
th.

 E in luogo ancor più primissimo una *morale sessuale*.
Non male come spunto.
Dopo secoli in cui il cristianesimo è stato presentato fondamentalmente
come una gnoseologia, o un nozionismo, o una dogmatica, o una filosofia,
questo può essere un punto di svolta verso un cristianesimo che torni ad
essere *vita* (ossia *morale*, con tutti i limiti che la parola *morale*
comporta).
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Meleyak
vita=relazione ( a casa mia...^__^)
Morale viene ad un piano e ad un tempo irremidiabilmente
SEPARATI da 'relazione'...
That is the question
Result:
in-co-mu-ni-ca-bi-li-ta'..
pit il bullo
7 x -
1=
1 urlo

 SEPARATI da 'relazione'...
The question is that la morale cristiana è la tua relazione con Cristo:
cfr. Col 1,27 "Cristo in voi, speranza della gloria"


cfr. Col 1,27 "Cristo in voi, speranza della gloria"
la mia relazione con Cristo e' il preservativo bucato?
o quanti peccati veniali equivalgono ad uno mortale?
o se porto le gonne corte?
o se mi faccio una sega?
povero Cristo come ti abbiamo ridotto!
pit il bullo

Io l'avevo anticipato in news:bn2q29$d81$
1...@news.newsland.it
"(ossia *morale*, con tutti i limiti che la parola *morale*
comporta)"
Ma tu butti sempre il bambino insieme all'acqua sporca...
E poi pontifichi sull'INCOMUNICABILITA' altrui?
Mah


 in-co-mu-ni-ca-bi-li-ta'..
troppo facile
ag

 E in luogo ancor più primissimo una *morale sessuale*.
condivido l'osservazione di Meleyak.
ma tornando al sesso: mi pare che il vedere il cattolicesimo come una
morale sessuale venga da ben prima di questi 25 anni.
la cultura della c.d. liberazione sessuale comincia in maniera esplicita
almeno altri 25 anni prima. Raggiunge le masse cattoliche col 68.
a livello di elites l'accusa di sessuofobia  è fatta alla chiesa da tempo
immemore.
una parte del protestantesimo moderno era già allineato in questo
al mondo laico. E poi basti pensare che lo scisma d'Inghilterra nasce
sulla libertà di divorzio, perchè in tale materia non ritenevano che il papa
potesse avere autorità, se non è il cardine della morale sessuale quello!
nel '500, mica 25 anni fa.
e poi ti dirò, i molti che vogliono essere confermati nei loro giudizi,
comodi giudizi, lo resteranno a dispetto dei santi.
io, per esperienza, non ho conosciuto quasi nessuno tra i "contestatori"
della morale sessuale catt. che lo facesse in maniera "problematica",
dialogante e rispettosa.
quasi tutti bollano la chiesa con le prime due parole di disprezzo che gli
vengono in mente, e tra loro diciamo l'80% vive con un egoismo arbitrario
che non tollera confronti con giudizi esterni.
e vive in maniera alla fine spregevole anche per la morale laica quella
più "morale-morale", quella che crede che si può essere buoni così,
dicendo che la libertà è un valore, il rispetto dell'altro è un valore, ma
poi resta tutto lì, per aria, e di fronte alla vita che è più forte della
morale
quella praticata, non sa che dire.
ag

 E in luogo ancor più primissimo una *morale sessuale*.
Ad ogni epoca si predica ciò di cui ha più bisogno.
Fai zapping e capirai...
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Non solo come tutti i vescovi, ma come chiunque crede in Cristo.
Giovanni 11:26 "e chiunque vive e crede in me, non morirà mai. Credi tu 
questo?"
Giovanni 14:12 "In verità, in verità vi dico che chi crede in me farà 
anch'egli le opere che faccio io; e ne farà di maggiori, perché io me ne 
vado al Padre;"
Giovanni 14:13 "e quello che chiederete nel mio nome, lo farò; affinché 
il Padre sia glorificato nel Figlio."
Giovanni 14:14 "Se mi chiederete qualche cosa nel mio nome, io la farò."
Giovanni 14:20 "In quel giorno conoscerete che io sono nel Padre mio, e 
voi in me e io in voi."

 voi in me e io in voi."
Sto ancora aspettando di essere esaudito.
E quando chiesi, credevo molto.
Paolo


 Fai zapping e capirai...
c'è stato un periodo in cui gli Indios erano troppi per la terra?

 dialogante e rispettosa.
i casi sono due: menti o non hai nessuna esperienza di confronto con queste
tematiche.
mi sembra che tu per maniere rispettosa consideri solo: il ha papa parlato,
state zitti.
Se questi sono le basi per quello che tu trovi dialogare, meglio lasciar
perdere.
In secondo luogo dovresti rianalizzare come la chiesa ha vissuto la morale
sessuale negli ultimi 20 secoli, cosa è successo negli anni 60 in essa e nel
mondo.
Ripercorri anche il *significato* del matrimonio ed il suo scopo per la
chiesa fino al CVII. Nota quando è stato introdotto l'aspetto dell'*AMORE*
tra i coniugi.
y.

ag
troppo vero.
Con 3D separato adesso postero' un pensiero di un tizio che mi ha
suggerito mia figlia (e in cui si identifica..)
Prova a rispondere Tu a quel tizio.
ciao
pietro

 perdere.
tu avrai le basi giuste per dialogare, ma sicuramente ti manca la forma,
e la forma è sostanza. fai di tutto per sembrare uno sfasciacarrozze.
ag


 mi pare che qui , in conclusione, arrivi anche tu a Filippi.
io via Filippi vicino a casa mia. la tua è un'altra.
ag

 siamo ad un piano un tantino piu' elevato di seghe&consimili!!!
Esempi?
Ciao,


io via Filippi vicino a casa mia. la tua č un'altra.
e amvedi che alla fine ci sei arrivato a scrivere
come noi, senza gli eccessi meljacchiani!!
Provero' a dirtelo in modo serio, visto che gli altri
metodi sono miseramente falliti (anche con paolo..)
------------------------------------------------------
Potrebbe anche essere che <sequela di Gesu'> possa
significare andare ad individuare il metodo Gesuiano,
la sua morale, le cose giuste e quelle sbagliate,
farci su un bel Catechismo magari a quiz e cosi'
alla 'ragioniere' (scusa paolo!) avere tutto ben codificato
nei criteri di comportamento ... quasi che essere 
'cristiano' sia come entrare a far parte di un magnifico Club
in cui devi vestire certi (cfr: il meeting thai di oggi..), seguire
certi metodi ed abbandonare altri... una certa 'morale..
cosi' il biglietto di ingresso (al paradiso..) e' GARANTITO!!!!
Peccato, veramente peccato, ma come ci stona quella frase
che ho sentito l'altro giorno:
LE PROSTITUTE VI PASSERANNO DAVANTI!!!!
e ch ca@@ň??!!
Ma non ci si era detto che la morale, che il bene che il male...
NO.
qui ci deve essere qualcosa di sbagliato.
Che 'seguire' Gesu' NON SIGNIFICHI
seguire un 'metodo'???????????????????????????
pit il bullo

 LE PROSTITUTE VI PASSERANNO DAVANTI!!!!
quelle pentite, non quelle tuttora in attività.
^__^


 non si capisce lo spirito che deve animare i nostri atti.
ci fai un esempio teologicamente e filosoficamente evangelico sul senso che
ci sta dietro?

 e la forma è sostanza. fai di tutto per sembrare uno sfasciacarrozze.
la forma è sostanza, ed i sepolcri sono imbiancati di fresco. Senza aderenza
la potenza è nulla.
y.

 E per imparare ci va tempo e volontà.
Anche questo è un modo di spendere il tempo.:-)
Giampy

 Paolo
Sicuro?:-))
Giampy

 ha scritto nel messaggio
news:bn3jfm$rn381$2...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

2^ Corinzi, cap. 3, 2-6
La nostra lettera siete voi, lettera scritta nei nostri cuori, conosciuta e
letta
da tutti gli uomini.
E' noto infatti che voi siete una lettera di Cristo composta da noi, scritta
non con inchiostro, ma con lo Spirito del Dio vivente, non su tavole di
pietra,
ma sulla carne dei vostri cuori.
Questa è la fiducia che abbiamo per mezzo di Cristo, davanti a Dio.
Non però che da noi stessi siamo capaci di pensare qualcosa come
proveniente da noi, ma la nostra capacità viene da Dio, che ci ha resi
ministri adatti di una Nuova Alleanza, non della lettera ma dello Spirito;
perché la lettera uccide, lo Spirito dà vita.

 tutto.
vedi sopra.
e poi ti lamenti se ti dò di sfascaicarrozze! .-)
ag

 mai ad un punto di contatto.
per iscritto ci sono i documenti che riportano le indicazioni per i
confessori, oralmente c'è il rifiuto dei confessori di trattare il proprio
gregge come dei maiali.
In questo caso la prassi ha superato la teoria ufficiale.
......
y

 E quando chiesi, credevo molto.
Non sempre quello che chiediamo è il nostro bene.
"Giacomo 4:1 Da che cosa derivano le guerre e le liti che sono in mezzo 
a voi? Non vengono forse dalle vostre passioni che combattono nelle 
vostre membra?
Bramate e non riuscite a possedere e uccidete; invidiate e non riuscite 
ad ottenere, combattete e fate guerra! Non avete perché non chiedete;
chiedete e non ottenete perché chiedete male, per spendere per i vostri 
piaceri.
Gente infedele! Non sapete che amare il mondo è odiare Dio?
Chi dunque vuole essere amico del mondo si rende nemico di Dio." ...
"Sottomettetevi dunque a Dio; resistete al diavolo, ed egli fuggirà da voi.
Avvicinatevi a Dio ed egli si avvicinerà a voi. Purificate le vostre 
mani, o peccatori, e santificate i vostri cuori, o irresoluti.
Gemete sulla vostra miseria, fate lutto e piangete; il vostro riso si 
muti in lutto e la vostra allegria in tristezza.
Umiliatevi davanti al Signore ed egli vi esalterà."


 irrilevante.
Manco a farlo apposta, pochi giorni dopo questo intervento compare su
ICC l'intervento di uno che, in buonissima fede suppongo, sostiene che
la resurrezione del corpo sarebbe dottrina dei testimoni di Geova.
Quando invece č veritŕ della fede cattolica che si professa ogni
domenica nel Credo.
E' esattamente quello che sostenevo: che alcune delle questioni piů
essenziali per il cristianesimo sono per molti fedeli un libro chiuso
con sette sigilli. E' non questione di fare corsi di teologia, č
questione che anche la predicazione dovrebbe concentrarsi in primo luogo
sulle questioni piů essenziali.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

sulle questioni piů essenziali.
dici bene fratello.
Lungi da me il 'mal comune 1/2 gaudio, ecco cosa leggo sulla rivista
citata:
Ricordate la styoria del Pastore danese che NON credeva in Dio??
La sua "Vescova" Lise-Lotte Rebel lo aveva cacciato...
Ma cosa fara' un Pastore senza pecore e ovile?? Cosi'
Thorkild Grsboell si e' cosparso il capo di cenere, ha fatto
pubblica ammenda ed e' stato restaurato...
Ma quelle brutte bestie dei giornalisti sono andati a chiedere
a 183 Pastori danesi se potevano 'esercitare' senza credere nella
Resurrezione... Il 15% ha risposto SI'.
pit il bullo

 In questo caso la prassi ha superato la teoria ufficiale.
la giurisdizione infatti esiste. La legge non è  auto-applicante.
in fondo siamo d'accordo.
però tu trovi storture patologiche quelle che io torno a chiamare,
sempre più convinto, astrazioni. tali perchè definizioni teoriche
di fattispecie morali, e anche per carenza interpretativa della realtà
umana, ci mancherebbe.
io trovo preoccupante la gente che si sente assediata da un magistero
che non capisce l'uomo.
mi sembra una percezione fantasiosa del proprio essere chiesa.
ag

 ma io questa non l'ho mai sentita.
meglio per te.
y.

 ^__^
Mica sta scritto da nessuna parte! ^____^
Rimane da stabilire se la cessazione dell'attività sia un requisito, o una
conseguenza, dell'essere entrati nel Regno dei Cieli.
Meleyak
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conseguenza, dell'essere entrati nel Regno dei Cieli.
Stasera, quando incontro personalmente Cristo (il mio però, non quello di
Butty) glielo chiedo.
Giovanni Battista urlava:
3:1 In quei giorni comparve Giovanni il Battista a predicare nel deserto
della Giudea, 2 dicendo: «Convertitevi, perché il regno dei cieli è
vicino!».
QUindi, mi sa che la rinuncia al peccato sia un requisito per...
Ma tanto ormai è tutto in discussione; persino Giovanni Battista è
autoreferenziale!
Paolo (senza faccine perchè la burla diventa tragedia)
