Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Cloro al Clero - gli insulti alla religione (lungo)

Non è una novità ma noto con profondo dispiacere come la religione (in
particolar modo quella Cattolica) sia spesso oggetto di insulti...
Questo articolo è tratto da 
www.ecn.org
CLORO AL CLERO:
ANARCHISMO E RELIGIONE
Tra l'anarchismo e la religione esistono diverse connessioni: molte
purtroppo nate da seghe mentali di chi, proclamandosi anarchico, si ritiene
religioso e credente in un dio, ma altre, poche e chiare, a parer mio
conseguenza naturale anche del più elementare dei pensieri libertari. Gli
anarchici "religiosi" tendono a distinguere l'autorità politica da quella
spirituale essendo, da anarchici, contro qualsiasi autorità politica ma, da
religiosi, sottomessi ad una autorità spirituale.
Ma come non considerare l'autorità spirituale solo come un'altra forma di
autorità politica? E poi c'è una religione che realmente può incarnare gli
ideali libertari? Ci sono diverse religioni nelle quali si è voluta
riscontrare una diretta connessione col pensiero anarchico, prime fra tutte
quelle di matrice orientale, con in testa il Buddismo. Al di là di una
discutibile quanto superficiale idea di liberazione (parziale essendo
attribuita solo allo spirito, alla psiche), la religione buddista, e qui
vengono in mente Paesi come il Tibet e il Bhutan, è saldamente legata, sin
dalla sua prima diffusione, a un concetto teocratico di Stato (religione
"anarchica" - religione di Stato?!) nel quale ai vertici della gerarchia
ecclesiastica vengono "infusi" dalla divinità assoluto potere spirituale
quanto temporale e a una rigida discriminazione sociale che mostra ai due
estremi l'"aristocrazia" monastica (padrona di terra e mezzi di sussistenza)
e la "classe" contadina sfruttata nei campi.
Anche nel Cristianesimo sono presenti fedeli "anarchici" che ritroverebbero
in frasi estrapolate dal Vangelo un'antica testimonianza del pensiero del
quale vorrebbero essere prosecutori: Gesù Cristo affermerebbe che "--re e
governatori dominano sugli uomini; non ci deve essere nessuno come loro tra
di voi--" e Paolo che "--non c'è nessuna autorità all'infuori di Dio--"; da qui
si potrebbe giungere alla conclusione, per un vero cristiano, del rifiuto
dell'autorità dello Stato nella società umana e a considerare lo Stato
stesso un'usurpazione dell'autorità di dio e che "la via" sia
nell'autogoverno individuale (sotto l'autorità di dio però!!).
PERCHE' ESSERE ATEI
Credo che l'ateismo sia condizione e insieme conseguenza necessaria
dall'anarchia per dei semplici motivi: qualsiasi religione, anche quelle
pagane e quelle spiritualiste, riconosce una o più essenze soprannaturali
poste al di sopra della sfera umana.
Da cosa scaturisce questa credenza? Cosa spinge l'uomo a forgiarsi e a
idolatrare degli esseri inconsistenti? Paura e ignoranza: paura della
propria condizione di disagio e disperazione vissuta come senza alternative
e ignoranza che nega la conoscenza delle reali cause di questi mali portando
a un'istintiva miopia: non l'altro uomo come generatore di ingiustizia e
sfruttamento sui suoi simili ma una volontà divina insieme punitrice e unico
appoggio e rimedio.
Perché l'uomo, nel tempo, non è riuscito a colmare quest'ignoranza?
Semplice: perché è stata abilmente coltivata. Chi si è inventato una
divinità per sottomettere una comunità si è, nei secoli, astutamente
organizzato collaborando o spesso fondendosi con chi, con apparenti diverse
istanze, nutriva le stesse ambizioni: erigersi al di sopra dei propri simili
e godere del loro sfruttamento peraltro nell'unanime consenso. E' così che
la religione, dapprima accumulo di menzogne di pochissimi su pochi, è
divenuta la maggiore istituzione del sistema vigente in quanto di per sé
sostegno alle altre, Stato su tutto.
Con promesse di vita eterna e di felicità e uguaglianza ultraterrena
espresse da una vasta e ormai consolidata tradizione di scritti sacri, dei
minori (santi, profeti, vari esempi di rettitudine--), proprietà, edifici,
icone e da una rigida piramide gerarchica è riuscita ad inculcare nell'uomo
la sfiducia in se stesso, nelle proprie potenzialità, nella forza
dell'individuale autodeterminazione propagandando la sottomissione a
presunti arbitri della nostra esistenza e l'obbedienza alle leggi di chi si
autoproclama rappresentante o reincarnazione del dio in terra.
E' specifico in questo aspetto l'utilizzo, da parte dello Stato, della
religione come strumento di potere, come briglia del popolo.
E' loro interesse comune fomentarsi per mantenere in piedi la società
attuale: è necessario un appoggio reciproco per il rafforzamento del
consenso, consenso all'oppressione, allo sfruttamento, alla punibilità, alla
disuguaglianza tutto nel nome del "bene" comune e di una vita eterna nella
beatitudine e nella grazia del dio per chi sulla Terra non ha tentato di
opporsi a questi padroni e di sovvertire la "loro" società.
Quindi come prescindere dal legame ovvio che consegue tra presunta legge
"divina" e reale legge "terrena"? E' possibile essere sottomessi alla prima
ma nel contempo essere convinti assertori della distruzione della seconda?
Io credo di no.
PERCHE' NON ESSERE CRISTIANI
Ed ora in particolare la religione cristiana: perché, nello specifico, non
essere cristiani?
Innanzi tutto è d'obbligo una fondamentale ma paradossalmente superflua
distinzione:
1) essere cristiano, fedele ai precetti biblici e alle parole di Cristo
quindi credere in un Vecchio Testamento narratore di crudeltà, vendetta,
castigo, violenza, guerra, sangue, morte volute da un dio proclamato buono e
misericordioso ma che incita alla sopraffazione, legittima i "privilegiati",
costringe a barbarie in suo nome, obbliga all'umiliazione fisica e psichica
e all'inutile sacrificio come alimento alla fede. Credere in un Nuovo
Testamento (con i quattro Vangeli scelti arbitrariamente tra i tanti
apocrifi rinvenuti, con non meno credenziali rispetto a quelli "ufficiali",
ma giudicato forse troppo scomodi per la presenza di espliciti episodi
controversi) frutto di falsificazioni, basato su coordinate storiche
discordanti o addirittura frutto di sfrenata immaginazione, pieno di
lampanti contraddizioni segno delle aggiunte, modifiche ed omissioni operate
negli anni e volte, invano (o purtroppo no?!), a perfezionare la montatura
sulla storia di Gesù Cristo, probabilmente solo, se esistito, un accusatore
di farisei mandato a morte, tutt'altro che saggio nelle parole, quand'anche
oscuro e minaccioso, elevato dall'ignoranza, dall'ingenuità e dal fanatismo
prima a profeta e dunque a dio, e dei suoi apostoli, chissà se primi
ignoranti, ingenui e fanatici o fin troppo furbi, approfittatori e
plagiatori nello sfruttare l'altrui diffusa sfortunata condizione per
elevarsi a falsi profeti e venditori di fumo.
Ad esempio porta forse solidarietà un uomo che proclama "--venni a portare la
spada, non la pace; venni a dividere figlio e padre, figlia, madre e
genitori--"? E' saggio un uomo che maledice un fico perché non porta frutti
fuori stagione? E' tollerante un uomo che ammonisce "--colui che non crede--"?
2) essere cristiano, fedele alla Chiesa cristiana specificata (per mia
maggiore seppur limitata conoscenza), per l'elevato numero di fedeli, nella
Chiesa cattolica romana. Fedele per imposizione, obbligo morale, dovere
sociale (noi "italiani" lo sappiamo bene vivendo in uno Stato posto sotto la
direttissima influenza di "sua santità"); fedele per abitudine, per evitare
la "delusione" di famiglia, scuola, "comunità", istituzioni-- "tutti". Fedele
al Papa, cima di una scala gerarchica indissolubile dall'istituzione-Chiesa,
specchio del sistema autoritario laico e quindi sovrano di uno Stato fondato
su secoli di intolleranza, inganni, imbrogli, furti, persecuzioni, roghi,
stragi benedette e guerre sante, ancora oggi, anche se con la maschera del
Papa buono e viaggiatore, malato ma forte, vecchio ma temerario, mediatore
tra i potenti ma vicino ai giovani, più che mai connivente con le guerre e
il profitto del capitale, fiero calpestatore dell'uomo e della sua libertà.
Come non notare il crocifisso che, nella storia, ha accompagnato e fomentato
i più atroci misfatti e che continua a essere garante delle quotidiane
sopraffazioni assicurando il perdono di qualsiasi "peccato" con il
sacramento della confessione, utile palliativo all'assunzione della
responsabilità della propria determinazione.
Come non notare il denaro nel quale navigano la Chiesa e i suoi officianti,
il potere e le ricchezze accumulati con avidità, palese contraddizione agli
ideali predicati: amore, bontà, pace, fratellanza (poco importa se poi la
Chiesa mai si è interposta allo sfruttamento degli oppressi ma ha sempre
primeggiato tra i carnefici con il solo intento di conservare, quando non
rafforzare, i propri privilegi).
Continuo a non capire il motivo per il quale si voglia continuare a tener
serrati gli occhi e la mente e ci si ostini, con irragionevole
testardaggine, a venerare le proprie catene.
Mi piacerebbe che qualcuno commentasse questo brano.
ciao,
Andrea

testardaggine, a venerare le proprie catene.
mAI VENERATO NESSUNO.
SEMPRE libero, IO.
che piu' libero di cosi' non si puo'.
pit

 mAI VENERATO NESSUNO.
nemmeno la Madonna di Caravaggio ?
quella che diversi anni fa pure il Papa e' andato a venerare fra un mare di folla ?
e quel giorno Pietro c'ero anchio 
che al ritorno mi intrufolai in un treno riservato di ciellini.
:-((((((((((

nemmeno la Madonna di Caravaggio ?
ti confessero'...
in privato...
anni 1970...
Milano...
C'era una compagnia teatrale..
Il soggetto: una spietata critica al <modo> e alle forme
                  proprio quelle gestite a Caravaggio.
Attori: uno, non il principale, ero io.
spero ti basti.
pit BUM

1) anarchia. cedo la parola a seastrom.
Mai detto che un anarchico sia necessariamente intelligente, e quello che ha
scritto quel testo mi sembra decisamente scemo. Se sia possibile essere
anarchici e credere in qualche divinità, è una vecchia querelle all'interno
del pensiero anarchico, ma può essere affrontata con molta più intelligenza
di così, anche da parte chi nega questa possibilità.
Sull'essere cattolici ed anarchici penso ci sia invece molto più accordo, per
evidenti ragioni ideologiche e storiche.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata