Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: athlon64 x2 ubuntu quale kernel

Ciao a tutti, ho appena comprato questo processore e sono indeciso su
quale kernel usare?
Naturalmente rimanendo sui 32bit.

 Naturalmente rimanendo sui 32bit.
che ne dici di: l'ultima versione stabile ?

 Perche' ancora 32?
Perchè 64?

 che ne dici di: l'ultima versione stabile ?
Perchè non ho nessuna necessità di usare un kernel nuovo e mi va
benissimo il già compilato dei repository.

 benissimo il già compilato dei repository.
guarda che è molto probabile che sui repository trovi compilata proprio
l'ultima versione stabile (specialmente se si tratta di *ntu), o al
massimo la penultima.
sicuro che non hai nessuna necessità di un kernel nuovo?
io, ad esempio , qualche mese fa ho comprato il pc nuovo, per la scheda di
rete serviva almeno il 2.6.21 , altrimenti scricatre patch e ricompilare..
In verità ho dovuto ricompilare anche il 2.6.21 perchè il modulo non era
incluso, ma almeno c'era già. :)

RedWiz wrote:

Il computer non è nuovo ho solo aggiornato il processore ancora socket
939.
Su ubuntu festy c'è il 2.6.20 e il pacchetto fa parte del metapacchetto
ubuntu-desktop. Aggiornare il kernel su questo tipo di distro è
fattibile ma perdi tutte le patch e gli aggiornamenti ufficiali oltre a
dover ricompilare il modulo dei driver ufficiali.
IMHO lo sforzo non vale la candela.

 molta memoria.
Sei in grado di dimostrarlo? perchè io fino ad ora non ho mai trovato
nulla ne di ufficiale ne semi-ufficiale.
Senza considerare i problemi che un sistema a 64 bit crea con gli
indispensabili pacchetti a 32.

 Nessun problema, dove sarebbero?
alcuni ce ne sono, fino a poco fa anche il flashplugin ,se non vado errato

 Nessun problema, dove sarebbero?
flash w32codec ... Tutto risolvibile, ma perchè sbattersi se non vedo
boost prestazionali?

 quale kernel usare?
Quello presente in Ubuntu 7.04
-- 
Vide

Vide wrote:

il -generic?
Mi pareva ci fosse il -smp

 Mi pareva ci fosse il -smp
Non è più necessario, il supporto smp dal .20 (credo) è a runtime.
-- 
Vide

 Non č piů necessario, il supporto smp dal .20 (credo) č a runtime.
Perfetto grazie.

 Aspettate, voi giudicate un computer dal flashplugin???
Per normale uso desktop? Uhmmm... lasciami pensare.... mmmmmh.... sì, anche.
-- 
Vide

 sono uguali in prestazioni?
Perché dovrebbe dimostrare qualcosa che non ha asserito?
Comunque, a quanto mi consta, il boost prestazionale è limitato alle
applicazioni (compilate per i 64 bit) che facciano un uso
pesantissimo di calcoli su *interi*. Ce ne sono alcune: pochi
programmi di calcolo scientifico, quelle per la (de)compressione dei
file, quelle per l'audio/video encoding/decoding... ho letto che
l'SSL encryption, da ram, andrebbe veloce il doppio, coi 64 bit.
Però su un desktop, se non lavori sui video tutti i giorni, non è che
i 64 bit ti cambino la vita, IMHO.
L'altro vantaggio è indiscutibile: poter gestire molta più ram. Ma se
uno non ne ha così tanta...
Va beh, poi ciascuno valuta, e fa come gli pare. Io i 64 bit li uso
più che altro per principio... ;)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 risolvibile, ma non e' questo il punto.
Giusto, passo ai 64 bit così mi evito di installare Flashblock... ;)
Tobe

 Puoi anche passare ad xp.
O al Commodore Basic, sarebbe un passo indietro equivalente. <g>
Tobe

 O al Commodore Basic, sarebbe un passo indietro equivalente. <g>
:)
http://www.commodoregaming.com/pcshop/Vintage+C64/C64+Games.aspx
meglio il commodore!

 Aspettate, voi giudicate un computer dal flashplugin???
Mi devi ancora dimostrare l'aumento di prestazioni del 30%!

 molta memoria.
sarà, mai visto 'sto terzo di velocità in più, per la memoria non 
saprei, praticamente uso solo un banco da 512 o mezzo se non avvio il 3D;
r
-- 
Heaven is a place where nothing ever happens
[David Byrne, Heaven]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 Dato che l'incremento e' gratis il problema non si pone neanche.
Molti se lo pongono, però. È un fatto. Per esempio:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=368607
 (Part One)


 Molti se lo pongono, però. È un fatto. 
già, finora le distro a 64 le ho trovate più rognose da installare e 
configurare senza che abbia notato 'sto incremento di un terzo della 
velocità;
che poi non vedo a cosa mi dovrebbe servire, al momento ho una macchina 
sovradimensionata in RAM e cpu, come dicevo in pratica di memoria ne uso 
solo un quarto e quanto alla cpu con ondemand viaggio quasi sempre al 
40% della frequenza;
però quando i 64 bit diverranno lo standard sarò pronto;
r
-- 
i quattro uomini meno poveri del mondo hanno un reddito equivalente
a quello dei seicento milioni meno ricchi
[rapporto ONU 1999]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 però quando i 64 bit diverranno lo standard sarò pronto;
Ohh è proprio qui il fatto, lo "standard", oggi lo standard e
l' architettura più diffusa è a 32bit. Vuol dire semplicemente; meno
rogne, più documentazione e meno bug.
Non voglio dire che il 64bit sia instabile, ma solamente meno testato.

 Il chissenefrega delle tue "misure" ce lo vogliamo aggiungere?
se ti fa piacere;
nat. prendiamo per oro colato le tue misure, tranquillo;
r
-- 
uso Slackware perché non sono sufficientemente abile e intelligente per 
sfidare la complessità di una distro facile [Kojak]


 Dettaglia. Dove, come, quando.
Itaglia, confusamente, XXI secolo;
r
-- 
uso Slackware perché non sono sufficientemente abile e intelligente per 
sfidare la complessità di una distro facile [Kojak]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 Allora inutile postare benchmark, sono inutili. 
certo che sono inutili, un incremento di un terzo mica ne ha bisogno, 
no? si vede ad occhio;


 Non mi fa piacere. Le hai fatte tu o tuo cuggino?
niuno dei due: se occorrono benchmark per accorgersi che va più veloce 
allora *non* va più veloce, qls cosa dicano le misure;
r
-- 
Nonchè gli Oasis facessero testi impegnati ma almeno non mi fanno venire
il vomito come i Beatles.
[Davide Ripamonti]


 Mi ha raccontato mio cuggino che una volta era morto.
questo è lapalissiano: non c'era qlc decennio fa e non ci sarà fra qlc 
decennio;
siamo lacrime nella pioggia;
r
-- 
Nonchè gli Oasis facessero testi impegnati ma almeno non mi fanno venire
il vomito come i Beatles.
[Davide Ripamonti]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 
Per un normale uso desktop??
Un dual core a 64bit?
Fammi pensare...
Non mi contano i torni!! ^__^
E il problema é che non "gira" il flashplugin??
-- 
Signature automatica inserita a mano.
Punteggiatura: Nel caso mancasse nel messaggio, aggiungete!!
In God we trust, all others we monitor.(NSA)

 molta memoria.
Vorrei evitare di aprire una polemica infinita, ma quello che dici non
e' vero.
Uso gentoo e leggo spesso i forum dedicati alla mia distribuzione. E'
una marea di tempo che c'e' il profilo amd64 per gentoo e gli utenti
(essendo notoriamente fissati con la velocita' di esecuzione) hanno
fatto molti benchmark provando molte possibili combinazioni di CFLAGS.
Beh, a 64 bit in alcuni casi le presazioni (specialmente programmi
multimediali) miglioravano di ~5% (se ricordo bene), in altri casi le
performance erano praticamente le stesse ed in altri addirittura erano
leggermente peggio. Calcola che i benchemark sono stati fatti da molte
persone con PC differenti. Alla fine la conclusione e' stata che non
c'e' un gran vantaggio in velocita' a passare a 64 bit.
Su windows io ho un'esperienza analoga. Scrivo programmi di
simulazione pesantemente CPU bound e l'incremento di prestazioni
passando da 32 a 64 bit e' minimo.
Saluti,
The Librarian

 Ehh, sai, e' la cosa piu' importante. L'os si giudica solo da quello.
Ma tu ci fai, o ci sei?
È ovvio che non si giudica solo da quello, ma la navigazione si
Internet è fondamentale proprio in ambito desktop. Ed è fondamentale
che sia semplice e appagante, anche per i meno abili. 
Se non ci fosse modo di far andare un plugin flash sui 64 bit, ciò di
per sé certamente basterebbe a bollare i 64 bit come insoddisfacenti
per il 95% degli utenti "desktop" (la maggior parte dei quali lame
non sa manco che cosa sia).


 Meglio usare un commodore 64.
Tu quindi non usi un Commodore64 solo perché sono i benchmark a dirti
che è meno veloce. ;)


 Dillo ai risultati di time, che ti sbugiardano.
Vabbe', prendo atto che non si puo' discutere con te. Lasciamo
perdere, non mi va di perdere tempo.
Saluti,
The Librarian

 Un dual core a 64bit?
Se non prendi un portatile e vuoi un computer nuovo, non è che ci sia troppa
scelta...
Ok, ci sono anche soluzioni più entry-level ma se magari hai anche la
partizione Win (o hai Cedega) e vuoi giochicchiare a qualcosa ogni tanto,
non è poi così strano
-- 
Vide

> Un dual core a 64bit?
Presente il multitasking? Tanti mhz sono inutili 2 core sono comodi.

 che è meno veloce. ;)
NO, e' che sul 64 non va il flashplugin. (forse sul commodore 32?)
Ok, Ok, mi plonko da solo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Ecco bravo. Porta i benchmark, poi parla.
non hai colto il punto, presumo perché stai pensando che ce l'abbiamo 
con te, chissà poi perché;
un incremento del 30% non ha affatto bisogno di benchmark per essere 
percepito;
forse volevi dire che con certe applicazioni si ha questo incremento, e 
saremmo tutti d'accordo, ma per l'uso normale non ho mai sentito nessuno 
affermarlo, qlc ha detto che c'è un leggero incremento, ma non si è 
spinto oltre;
io non ricordo bene, forse ho notato un lieve incremento passando da una 
distro a 32 alla stessa a 64, ma di sicuro non del 30%;
cmq ho su giusto una Mepis a 64, appena ho tempo e voglia proverò a 
confrontare le prestazioni di avidemux (a quanto ho capito è una delel 
applicazioni che si avvantaggerebbero realmente dei 64 bit) su questa e 
sulla Slack a 32, tanto per curiosità;
r
-- 
Isabela,
all is glowing,
Isabela,
all is knowing.
[Patti Smith: Easter]
Ramapage: 
http://umpf.net/