Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La scuola privata è un bene se quella pubblica è forte

Un articolo di sessant'anni fa, che ritorna oggi di moda. Che si sia
d'accordo o meno, è un contributo lucido ed argomentato. 
ThR.
****************************************
"Quando la scuola pubblica è cosa forte e sicura, allora, ma allora
soltanto, la scuola privata non è pericolosa. Allora, ma allora soltanto,
la scuola privata può essere un bene. Può essere un bene che forze
private, iniziative pedagogiche di classi, di gruppi religiosi, di gruppi
politici, di filosofie, di correnti culturali, cooperino con lo Stato ad
allargare, a stimolare, e a rinnovare con varietà di tentativi la cultura.
Al diritto della famiglia, che è consacrato in un altro articolo della
Costituzione, nell'articolo 30, di istruire e di educare i figli,
corrisponde questa opportunità che deve essere data alle famiglie di far
frequentare ai loro figlioli scuole di loro gradimento e quindi di
permettere la istituzione di scuole che meglio corrispondano con certe
garanzie che ora vedremo alle preferenze politiche, religiose, culturali
di quella famiglia. Ma rendiamoci ben conto che mentre la scuola pubblica
è espressione di unità, di coesione, di uguaglianza civica, la scuola
privata è espressione di varietà, che può voler dire eterogeneità di
correnti decentratrici, che lo Stato deve impedire che divengano correnti
disgregatrici. La scuola privata, in altre parole, non è creata per
questo.La scuola della Repubblica, la scuola dello Stato, non è la scuola
di una filosofia, di una religione, di un partito, di una setta. Quindi,
perché le scuole private sorgendo possano essere un bene e non un
pericolo, occorre:
- che lo Stato le sorvegli e le controlli e che sia neutrale, imparziale
tra esse. Che non favorisca un gruppo di scuole private a danno di altre.
- che le scuole private corrispondano a certi requisiti minimi di serietà
di organizzazione.
Solamente in questo modo e in altri più precisi, che tra poco dirò, si può
avere il vantaggio della coesistenza della scuola pubblica con la scuola
privata. La gara cioè tra le scuole statali e le private. Che si
stabilisca una gara tra le scuole pubbliche e le scuole private, in modo
che lo Stato da queste scuole private che sorgono, e che eventualmente
possono portare idee e realizzazioni che finora nelle scuole pubbliche non
c'erano, si senta stimolato a far meglio, a rendere, se mi sia permessa
l'espressione, "più ottime" le proprie scuole. Stimolo dunque deve essere
la scuola privata allo Stato, non motivo di abdicazione. Ci siano pure
scuole di partito o scuole di chiesa. Ma lo Stato le deve sorvegliare, le
deve regolare; le deve tenere nei loro limiti e deve riuscire a far meglio
di loro. La scuola di Stato, insomma, deve essere una garanzia, perché non
si scivoli in quello che sarebbe la fine della scuola e forse la fine
della democrazia e della libertà, cioè nella scuola di partito. Come si fa
a istituire in un paese la scuola di partito? Si può fare in due modi. Uno
è quello del totalitarismo aperto, confessato. Lo abbiamo esperimentato,
ahimè. Credo che tutti qui ve ne ricordiate, quantunque molta gente non se
ne ricordi più. Lo abbiamo sperimentato sotto il fascismo. Tutte le scuole
diventano scuole di Stato: la scuola privata non è più permessa, ma lo
Stato diventa un partito e quindi tutte le scuole sono scuole di Stato, ma
per questo sono anche scuole di partito. Ma c'è un'altra forma per
arrivare a trasformare la scuola di Stato in scuola di partito o di setta.
Il totalitarismo subdolo, indiretto, torpido, come certe polmoniti torpide
che vengono senza febbre, ma che sono pericolosissime.
Facciamo l'ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere,
un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la
Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su
Roma e trasformare l'aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol
istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per
impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole
di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere
imparziali. C'è una certa resistenza; in quelle scuole c'è sempre, perfino
sotto il fascismo c'è stata. Allora, il partito dominante segue un'altra
strada (è tutta un'ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare
le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si
anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole
private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le
cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di
privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste
scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari
si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a
quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che
alle scuole pubbliche alle scuole private. A "quelle" scuole private. Gli
esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola
privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo
trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in
malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private.
Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna
discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d'occhio i
cuochi di questa bassa cucina. L'operazione si fa in tre modi: ve l'ho già
detto:
- rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i
loro bilanci. Ignorare i loro bisogni.
- attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non
controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non
hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette.
- dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle
scuole private denaro pubblico!
Quest'ultimo è il metodo più pericoloso. » la fase più pericolosa di tutta
l'operazione [--]. Questo dunque è il punto, è il punto più pericoloso del
metodo. Denaro di tutti i cittadini, di tutti i contribuenti, di tutti i
credenti nelle diverse religioni, di tutti gli appartenenti ai diversi
partiti, che invece viene destinato ad alimentare le scuole di una sola
religione, di una sola setta, di un solo partito [--].
Per prevedere questo pericolo, non ci voleva molta furberia. Durante la
Costituente, a prevenirlo nell'art. 33 della Costituzione fu messa questa
disposizione: "Enti e privati hanno diritto di istituire scuole ed
istituti di educazione senza onere per lo Stato". Come sapete questa
formula nacque da un compromesso; e come tutte le formule nate da
compromessi, offre il destro, oggi, ad interpretazioni sofistiche [--]. Ma
poi c'è un'altra questione che è venuta fuori, che dovrebbe permettere di
raggirare la legge. Si tratta di ciò che noi giuristi chiamiamo la "frode
alla legge", che è quel quid che i clienti chiedono ai causidici di pochi
scrupoli, ai quali il cliente si rivolge per sapere come può violare la
legge figurando di osservarla [--]. E venuta cos" fuori l'idea dell'assegno
familiare, dell'assegno familiare scolastico.
Il ministro dell'Istruzione al Congresso Internazionale degli Istituti
Familiari, disse: la scuola privata deve servire a "stimolare" al massimo
le spese non statali per l'insegnamento, ma non bisogna escludere che
anche lo Stato dia sussidi alle scuole private. Però aggiunse: pensate, se
un padre vuol mandare il suo figliolo alla scuola privata, bisogna che
paghi tasse. E questo padre è un cittadino che ha già pagato come
contribuente la sua tassa per partecipare alla spesa che lo Stato eroga
per le scuole pubbliche. Dunque questo povero padre deve pagare due volte
la tassa. Allora a questo benemerito cittadino che vuole mandare il figlio
alla scuola privata, per sollevarlo da questo doppio onere, si dà un
assegno familiare. Chi vuol mandare un suo figlio alla scuola privata, si
rivolge quindi allo Stato ed ha un sussidio, un assegno [--].
Il mandare il proprio figlio alla scuola privata è un diritto, lo dice la
Costituzione, ma è un diritto il farselo pagare? » un diritto che uno, se
vuole, lo esercita, ma a proprie spese. Il cittadino che vuole mandare il
figlio alla scuola privata, se la paghi, se no lo mandi alla scuola
pubblica.
Per portare un paragone, nel campo della giustizia si potrebbe fare un
discorso simile. Voi sapete come per ottenere giustizia ci sono i giudici
pubblici; peraltro i cittadini, hanno diritto di fare decidere le loro
controversie anche dagli arbitri. Ma l'arbitrato costa caro, spesso costa
centinaia di migliaia di lire. Eppure non è mai venuto in mente a un
cittadino, che preferisca ai giudici pubblici l'arbitrato, di rivolgersi
allo Stato per chiedergli un sussidio allo scopo di pagarsi gli arbitri!
[--]. Dunque questo giuoco degli assegni familiari sarebbe, se fosse
adottato, una specie di incitamento pagato a disertare le scuole dello
Stato e quindi un modo indiretto di favorire certe scuole, un premio per
chi manda i figli in certe scuole private dove si fabbricano non i
cittadini e neanche i credenti in una certa religione, che può essere cosa
rispettabile, ma si fabbricano gli elettori di un certo partito".
Piero Calamandrei, 1950
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Piero Calamandrei, 1950
condivisibile, peccato che non ci sia una parola, io non l'ho colta, sul 
necessità di insegnanti - nella scuola pubblica - preparati, impegnati e 
laboriosi.
Purtroppo in italia, ben prima dell'avento dell'ossessionante satana di 
arcore, si è scelto di utilizzare la scuola come fondo pro disoccupati del 
meridione, creando due o tre generazioni di insegnati con una buona 
percentuale di incapaci, impreparati, malpagati e costretti a svolgere la 
professione - che ritengo personalemnte una vocazione - per necessità e non 
per scelta.
Evidentemente questa parte non doveva essere evidenziata da Calamandrei, 
magari da qualche oppositore al decadentismo culturale odierno o dai 
sostenitori della scuola pubblica di buona fede. Ce ne sono, purtroppo non 
partiti.
y

 scuole private denaro pubblico!
Mi si rizzano i capelli in testa nel leggere questo Profeta!!!
e poi a vedere che qualcuno si nasconde dietro:
< ma non ha detto che gli insegnanti devono essere bravi!!>
ignorando il SUCCO del discorso del Calamandrei e facendo finta
di non capire che quando scrive che  la scuola pubblica DEVE essere:
- cosa forte e sicura,
- si stabilisca una gara tra le scuole pubbliche e le scuole private, in 
modo che lo Stato da queste scuole private che sorgono, e che 
eventualmente possono portare idee e realizzazioni che finora nelle 
scuole pubbliche non c'erano, si senta stimolato a far meglio, a 
rendere, se mi sia permessa l'espressione, "più ottime" le proprie scuole.
-  La scuola di Stato, insomma, deve essere una garanzia, perché non
si scivoli in quello che sarebbe la fine della scuola e forse la fine
della democrazia e della libertà, cioè nella scuola di partito.
cosa cavolo e come cavolo poteva scrivere questo SE NON amche
con insegnanti all'altezza? Y. x peli nell'uovo guarda altrove.
Altrimenti la tua sembra apologetica o difesa da strapazzo.
Pietro

 sostenitori della scuola pubblica di buona fede.
Però io non ho mai capito una cosa. Di solito la sinistra difende la
libertà dei poveri, mentre la destra trova giusto che chi ha più soldi
sia più libero. Quando si parla di scuola le posizioni si ribaltano.
M.

 partiti.
Occorrerebbe, a vole analizzare seriamente la questione, anche
ricordare che molte scuole private sono diplomifici dove i figli un
po' svogliati di persone benestanti possono comprare un diploma.
Poi bisognerebbe chiedersi se questi principi valgono per le scuole
private cattoliche o anche per quelle di altre religioni, incluse
quelle musulmane.
Ad ogni modo Berlusconi conferma di voler buttare via un po' tutto di
cio' che andrebbe aggiustato, specialmete se si tratta di ambiti in
cui ritiene che la maggioranza voti a sx.
L.


Ma ha senso continuare, oggi come sessant'anni fa, ad agitare la
contrapposizione tra pubblico e privato come se si trattassero di due entità
distinte? Come se il privato non fosse anch'esso "Italiano"?
Sono le regole a definire la forma dell'insegnamento, sono le regole a
stabilire cosa è utile e cosa pericoloso per la nazione. Sono le regole a
stabilire cosa e quando insegnare. Sono i controlli, le responsabilità dei
dirigenti scolastici,  l'etica e l'abilità dei singoli a definire la qualità
dell'insegnamento.
I sessant'anni che ci dividono dall'articolo di Calamandrei hanno dimostrato
che non esiste scuola che sia virtuosa perchè pubblica o una pericolosa 
perchè
privata.
Sotto le stesse regole pubblico e privato rappresentano nel bene e nel male
la Scuola Italiana.
--
IMe


-- 
Conosco atei + spirituali di tanti credenti
e credenti piu' positivisti di tanti atei...

 dell'ossessionante satana di arcore
domenica 27 febbraio 2011
Parole di un'insegnante della scuola pubblica per Berlusconi
Presidente Berlusconi,
sono un'insegnante della scuola pubblica.
 Cerco di trasmettere ai miei studenti quei valori che sono 
propri di una societa' civile e democratica.
 La solidarieta', la comprensione, la tolleranza, la liberta' 
di pensiero.
 Cerco di formare cittadini e non sudditi, cerco di 
sviluppare nei ragazzi la capacita' critica, la capacita' di 
interpretare cio' che accade, il mondo nel quale vivono.
 La scuola statale, la scuola pubblica e' la scuola di tutti, 
e' la scuola democratica dove esiste il confronto e in questo 
momento e' l'argine alla deriva antidemocratica alla quale 
Lei sembra mirare.
 Il disegno del Suo Governo e del Ministro dell"Istruzione e' 
chiaro, le Leggi di riforma che avete votato  mirano a 
dequalificare sempre piu' la scuola pubblica, a non garantire 
il diritto Costituzionale di una scuola di qualita' garantita 
a tutti e per tutti.
Sono orgogliosa di insegnare nella Scuola statale, sono fiera 
di poter trasmettere quei valori che sono scritti nella 
nostra Costituzione, nata dalla Resistenza e dalla cultura 
antifascista.
E' evidente che si discostano molto da cio' che Lei 
rappresenta.
Io insegno l'importanza della coerenza, della dignita', della 
sincerita', dell'impegno come condizione necessaria per 
conseguire gli obiettivi che ognuno di noi si pone.
Continuero' a farlo Presidente, con l'impegno di sempre e con 
la consapevolezza che solo in questo modo noi insegnanti 
potremo fermare il vostro disegno di formare sudditi e non 
cittadini consapevoli.
Abbia un sussulto di dignita' e non venga, proprio Lei, a 
parlare di "valori", di famiglia.
Rispetti il lavoro di chi, per poco piu' di mille euro al 
mese, fa di tutto per dare ai giovani di questo Paese 
cultura, dignita', consapevolezza e onesta'.
La saluto nella speranza di avere al piu' presto un nuovo 
Presidente del Consiglio che possa  essere preso come esempio 
dai giovani, un Presidente del Consiglio che non sia lo 
zimbello di tutto il mondo e che favorisca nel Paese una 
rinascita culturale, dopo lo scempio fatto in questi anni
Monica Fontanelli
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=19c1004db55b0729
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
Unità senza retorica: 
http://www.youtube.td/watch?v=GTw_msunvDA