Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Etica civile laica ( era: I, immorale xchè catt.)

Rispondo alle belle osservazioni di 'Bugatti'
1) Tu mi parli dei marocchini.
Volutamente io mi limitavo all'Italia..
Cmq il tuo esempio mi permette di ri-dire:
UNA VOLTA l'etica ERA fondata sulla RELIGIONE.
IN Italia.
Ma anche in Morocco: le tradizioni, le stesse leggi civili sul Corano.
OK.
Questo NON e' piu' qui.
NON lo sara' presto + la'.
E aluuuuuura?
semplicissimo: urge fondare una ETICA LAICA CIVILE CONDIVISA.
xche', caduta la religione, morto dio, manco l'etica c'e' piu'.
IMO il grande errore e' stato di NON capirlo prima e di cercare di fondare
l'Etica su basi laiche e civili ( forse Mussolini??)
E non lo sta capendo manco B16 che lancia predizioni di sventura e < senza
me.. NULLA!!> .. altro illuso.
Tu poi paventi il confucianesimo.
Grosso errore, IMO.
Qualunque religione DEVE fare i conti col consumismo.
In cui includo gli enormi successi della tecnica..
Guarda al buddismo, che successi ha avuto da noi??
(( IMO la ns. e' sempre la migliore...))   
Tu scrivi:
--------------......... io ne feci mio uno 
analogo che si proponeva di spiegare le migliorie - o presunte tali - che
la tradizione religiosa protestante avrebbe lasciato in dote alle
popolazioni  vissute sotto la sua fulgente egida, in particolare per
quanto riguardava la (presuntissima) maggiore autonomia di pensiero che io
avevo fatto risalire all'abitudine più antica e radicata di leggere la
Bibbia in privato e a una  dogmatica meno sviluppata.
Oggi la considero una generalizzazione più divertente che veritiera.
-----------------------------------
NON essere superficiale. Il popolo tedesco e quello americano hanno un
orgoglio civico, un senso di appartenenza alla Nazione ed in generale
una 'moralita' ( con le dovute tare che la sua misurazione comporta..)
ben maggiore del popolo Italiano.
Tu scrivi ancora:
--------------------------------
 Stiamo qui  ancora a raccontarci del caso Clinton costretto a dimettersi
perché ha  mentito?
----------
e poi...
----------------
anche l'uomo cinese, a parte concepire in modo diverso il  senso dell'
obbedienza e del leaderismo nella società,è un uomo moralmente 
corruttibile al pari di qualsiasi occidentale cattolico e protestante che 
sia.
--------------------
Scusa ma trovo antipatico ragionare cosi'.
Qui mi porti due paragoni:
- il primo si riferisce ai capi e si sa che i capi hanno SEMPRE fatto
eccezione, B. incluso; ( letto del Re di Svezia??, quando si parla di
comportamenti medi di una popolazione..
- il secondo e' cosi' in rapida evoluzione da rendere difficile qualunque
giudizio: ma lo sai che 30 anni fa arrivavano quasi tutti VERGINI al
matrimonio: quello che sta succedendo adesso va letto nel consumismo.
Proviamo a metterla giu' come <verita' assoluta>:
" Dove arriva il consumismo l'ETICA viene distrutta". OK.
ma adesso, se permetti torniamo all'assunto:
1) In Italia fino al Fascismo le regole di comportamento medio del Popolo
( escludo i ricchi , pensiamo al tasso di alfabetizzazione..) derivava
dalle Norme Cattoliche.
2) La Norma che regolava la Confessione era che se ti confessavi i tuoi
peccati erano rimessi.
3) La conseguenza era che una certa cosa NON si doveva fare perche'
l'occhio di dio ( TRIANGOLARE) ti guardava.
NON certo xche' era civilmente disdicevole o eticamente sbagliato o in
contrasto con il MIO essere dentro. Anzi: qs. situazione aumentava e
rendeva appetibile tante forme di peccato, specie sessuale.
Finestra: quando vengono intervistati certi vecchietti x strada sulle
performances del B.. e rispondono come la Bellucci sul sofa < beato chi
s'a' fa'>?? non riconosci qs. imprinting??  POssibile che non capiscano 
la bassezza e immoralita' di un satiro 75enne che, ricchissimo, si
accompagna con 18enni povere e ansiose di soldi e altro..??
La mia domanda e': quanta responsabilita' sta anche nella NON educazione
ad una ETICA ADULTA e CIVILE da parte di tutti?
cedo la parola a 'Bugatti':
-------------------------------------------------
Secondo me sottovaluti il fatto che oggi siamo figli di così tanti mix 
culturali (a livello conscio abbiamo conosciuto così tante culture, così 
tante idee) e tutte le culture sono così arrivate dappertutto... e 
soprattutto oggi il mondo va talmente avanti secondo lo stesso meccanismo 
(lavorare, avere, apparire...), che proporre discorsi di specificità e di 
eredità culturali, è sempre più difficile.
-----------------------------------------
Ancora una volta io faccio un discorso da secolo scorso.. 
Se tu sottovaluti l'influenza EDUCATIVA e COMPORTAMENTALE della CC.. 
beh, ognuno ha i suoi giudizi.
IMO stesso errore fai dopo quando parli di oggi e di TV. 
Io sto semplicemente dicendo che il MODUS di gestire peccati e confessione
di una volta ha contribuito molto a generare un popolo senza ETCA CXIVILE
e comportamentale.
Bugatti:
-----------
Non pensi che dovrebbero tutti spegnere la tv? La polemica sulla Chiesa
oggi 
è una polemica che parte dal "fuori" della televisione piuttosto che dal 
"dentro" dei cuori.
Tu sai che io non sono clericale, ma uno dei difetti che riscontro sia in 
chi fa parte della Chiesa sia in chi non ne fa parte è di essersi troppo 
abituati (specialmente per merito/demerito di papa Giovanni Paolo II) a 
guardare e a riconoscere la Chiesa attraverso la rappresentazione
mediatica 
dei grandi eventi, della predica in diretta la domenica mattina sulla
Rai... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 UNA VOLTA l'etica ERA fondata sulla RELIGIONE.
Scusate, ma cosa c'entra la religione con l'etica???
Sarei curioso di capire per quale motivo li mescolate..
La religione deve fermarsi alla morale, poi diventa un miscuglio
inutilizzabile...
Raffaele 

 semplicissimo: urge fondare una ETICA LAICA CIVILE CONDIVISA.
Per certi versi ti darei ragione. Per altri no. Per altri ancora ti direi 
che quest'etica c'� gi�, e che tutto sommato � codificata nella/dalla legge.
C'� un'idea, oggi, nelle persone, di ci� che � giusto e ci� che � sbagliato. 
Ed � un'idea laica. La consapevolezza c'�, manca lo slancio.
Prendiamo Avetrana: dopo il delitto ad Avetrana ci sono persone (lo zio, la 
cugina...) che agiscono nella consapevolezza di quello che la societ� 
ritiene giusto, fingendo anch'essi di ritenerlo giusto: vanno in tv, 
recitano preoccupazione, recitano dispiacere come se la vocina della loro 
coscienza dicesse: "quando una parente sparisce una persona normale si 
preoccupa, si augura che possa tornare a casa, si mostra collaborativo, 
mostra sostegno ai parenti prossimi della vittima". Nel vero s�, per�, c'� 
un'altra etica che la fa da padrone, un'etica che non saprei come chiamare 
eppure c'� e guida oggi tante persone. Dico che le guida l� dove al di l� 
delle azioni che effettivamente si compiono, vige una forbice, una 
separazione tra ci� che si ritiene venga ritenuto giusto dalla societ�, e 
ci� che si concede a s� stessi quando occhi indiscreti non guardano.
Per� appunto: per me non � che serve una nuova etica, una nuova etica c'� 
gi�. Serve che vi siano dei motivi per le persone di aderire veramente a 
quest'etica di cui tutti sono consapevoli e per un motivo o per un altro 
questi motivi non vengono pi� percepiti con urgenza. Non c'� bisogno di 
arrivare ad Avetrana per rendersene conto, basta farsi un giro su usenet in 
mezzo a tutte queste persone che da dietro una maschera, dietro l'impunit� 
dell'anonimato, tirano fuori molta della loro vera natura arida, 
recriminatoria, litigiosa, branchista.
I sostenitori dell'etica religiosa sembrano mettere in guardia dal fatto che 
se tu non hai timor di Dio, se non hai paura di una morte in occasione della 
quale verranno pesate le tue buone azioni e quelle cattive, ti viene meno un 
incentivo a comportarti bene durante la vita: se non hai questo senso del 
divino, questo senso di essere nel mondo come ospite in mezzo a tanti 
fratelli accomunati dallo stesso destino, dallo stesso fine, dalla _stessa_ 
fine... sar� solo la bieca convenienza a guidarti. La dimensione 
dell'alterit� - in pi�, per quanto riguarda il cristianesimo, di un altro 
che si fa uomo, motivo per cui c'� sempre questo binario doppio - ti spinge 
a guardare il quadro da un'altra prospettiva, a farti considerare che c'� un 
pittore fuori dalla cornice.
I sostenitori di un'esistenza vissuta etsi deus non daretur, di un'etica, 
fanno presente che se � una questione di pesare le buone e le cattive azioni 
anche le leggi umane possono elargire punizioni disincentivanti. Sostengono 
poi che un sentimento permeato d'umanesimo, anche senza anelare al divino, 
pu� portare l'individuo a volersi realizzare entro i confini di una 
fratellanza, di una coltivazione serrata delle proprie qualit� morali e 
intellettuali
In entrambe le prospettive secondo me c'� speranza.
Il problema � che oggi sembra che ci siano meno "persone etiche" l� fuori, 
quale sia l'etica. Non pu� non dirci qualcosa la caduta dei grandi orizzonti 
culturali, ivi compreso - e forse soprattutto - quello religioso.
A prescindere dal voler indagare in questa direzione, mi pare che oggi la 
prima cosa che salta all'occhio � che da una parte convenga non vivere 
tenendo presente passo passo l'etica, dall'altra sono sempre meno quelli che 
te lo fanno notare e lo considerano motivo di recriminazione o repulsione. 
Dall'altra ancora chi vive invece secondo un'impronta etica ben definita, 
spesso sembra pi� sacrificato che felice, e questo � sia un messaggio di 
fondo che pare trasparire dai media, sia un'impressione che, immagino, molti 
sono convinti di percepire vis a vis. Cavoli: un cattolico... magari un 
sacerdote... non sembra pi� felice di una studentessa universitaria 
mediamente popolare. Anzi lei, se diamo retta al bollettino della Torre di 
Guardia (tanto per dire, eh), dovrebbe essere quella che lontana da Dio, che 
fa sesso solo per insicurezza sociale, che prova lo sballo il sabato sera 
per dimenticarsi un po' delle sue traveggole esistenziali,  che ha sempre 
l'ipod perch� cos� non � costretta ad avere contatti sociali col mondo, che 
leggendo libri solo quando deve fare gli esami a scuola rinuncia a conoscere 
se stessa e a crescere in "virtute et canoscenza". Invece il cristiano 
convinto (cattolico, Tdg, protestante...) � felice perch� ha Dio con s�, � 
incamminato sul sentiero della verit�, distingue l'utile dal futile, d� il 
giusto peso al giusto dilettevole...
Eh, che fare? Si pu� parlare di etica solo quando si potr� parlare di 
felicit�, secondo me. E' etico ci� che rende felice il maggior numero di 
persone - cfr. pragmatismo, Rorty... 

 culturali, ivi compreso - e forse soprattutto - quello religioso.
Siamo ancora <formati> sul modello tradizionale civico-kattolico,
anche se renitiamo ammetterlo.
La domanda clou e' se il senso civico-etico c'e'/non c'e'/va sempre + 
scemando. Guarda l'esempio dei politici, ad esempio.
Ma guarda anche dentro noi stessi.
Prontissimi a criticare un certo comportamento negli altri...
ciechissimi a vederlo dentro noi stessi.
Questo SIGNIFICA una DOPPIA morale.
La situazione che tu descrivi ad Avetrana e' la stessa che io descrivevo
in Italia CENTANNI fa: etica x convenzioni/tradizioni  riconducibili
alle radici kattoliche.
Ma se mi pongo LA domanda OGGI:
chi si muove x senso civico, x senso INTERIORE del dovere,
per appartenenza ad una societa', x riconoscimento dell'io-tu..
mi cascano le braccia..
Utopia? macche'! a qualcuno e' convenuto cosi'.
Basterebbe riprendere il filo dal processo educativo e culturale e 
sociale, darci una bella aggiustata. LAICAMENTE...
e poi tra qualche generazione..
Tertium non datur

 me.. NULLA!!>
Bella cazzata di fantasia senza nulla a sostegno, tue mere chiacchere a
parte.
D'altronde chiederti di portare una citazione di B16 dove affermi "senza
me.. NULLA!!" sarebbe pretendere troppo, giusto?
-Stefano