Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Manifestazioni in Francia

In Francia la polizia ferma degli integralisti cattolici che protestano 
con preghiere davanti ad un teatro dove si tiene uno spettacolo 
coraggioso e trasgressivo in cui una gigantografia di Gesù viene 
ricoperta prima di escrementi e poi fatta esplodere.
 
http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/inchieste-ed-interviste/dettaglio-articolo/articolo/francia-france-9442/
 
 
Indignati il sindaco di Parigi, il direttore del teatro e il ministro 
della cultura francese che condannano congiuntamente l'attentato alla 
libertà di espressione.
 

Trew ha scritto:

Il gesto non mi piace perché è irrispettoso, però bisognerebbe sapere 
anche il significato di tale rappresentazione.
Sulla pagina che hai linkato non se ne fa cenno.
 
Comunque è una rappresentazione teatrale che avviene in un luogo 
riservato, chi non la vuole vedere non la vede.
Io non andrei a vederla proprio perché punta sull'eclatante e sulla 
indignazione che molti subirebbero compreso me stesso, insomma cerca 
visibilità in modo facile.
Un vero laicista non se ne lascerebbe strumentalizzare e ne prenderebbe 
le distanze.
 
Se poi alcuni vogliono protestare pubblicamente solo per "difendere" chi 
va a vederlo, trovo la loro posizione criticabile.
 
Diverso è se vogliono protestare pubblicamente il loro sdegno. Allora 
devono chiedere anche loro una autorizzazione per manifestare.
Le pacifiche preghiere che intralciano il traffico di tutti non  trovo 
che siano giustificabili, anche se pacifiche.
 
Perchè proprio davanti al teatro, le preghiere  in una chiesa non 
sarebbero altrettanto efficaci?
Quindi cercano visibilità anche loro.
 
Poi c'è da notare che sono una efficiente pubblicità controproducente.
 
Il sindaco di Parigi ha potuto prendere quella posizione perché è a 
Parigi, non credo che a Roma sarebbe stato possibile.
 
Siamo più liberi noi o loro?
 
ismlc
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
"Trew" <us...@domain.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4eac2903$0$1387$4faf...@reader2.news.tin.it...

La notizia mi fa balenare tanti pensieri diversi e contrastanti
che non sono ancora riuscito a comporre in una sintesi e in
presa di posizione netta. Butto là i miei dubbi a casaccio,
nella speranza di riuscire a chiarirmi le idee.
 
1) Gesù non segue l'impulso dei Figli del tuono Giacomo e Giovanni
che avrebbero voluto far piovere fuoco sui Samaritani refrattari
e ribelli al tentativo di un'evangelizzazione.
2) Tra le risposte allo stracciarsi delle vesti ci potrebbe essere
il ricatto tipo "cristiano-cattolici, non dateci lezioni, pensate
ai vostri pedofili".
3) lo spettacolo teatrale definito "coraggioso e trasgressivo" mi
fa pensare a una produzione non gratuitamente e beceramente
offensiva della *nostra* sensibilità religiosa.
4) Questa offesa c'è e mi spinge istintivamente a dichiararmi solidale
agli indignatos cristiani: "Siamo tutti fondamentalisti...ammanettateci 
tutti".
5) Ma nel contempo penso alla guardia che la polizia fa a Bologna
per difendere, dalla dichiarata volontà di attentati, quel dipinto
patrimonio-artistico e illustrazione dell'episodio dantesco che
offende l'Islam nel suo profeta raffigurato indecentemente come un animale
squartato in macelleria in quanto Maometto è messo nell'inferno
della Divina perché "seminatore di discordie".
Il giovane poeta maledetto e fottutussimo Artur Rimbaud fu arrestato
perché colto in flagrante mentre scriveva bestemmie sulle panchine
pubbliche "Merde a D**"
6) Si può difendere il diritto di espressione artistica quando questa
è in conflitto col dovere di rispettare la religione?
Come formulare un articolo di legge in proposito?
 
a.c.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Siamo più liberi noi o loro?
 
Questo è un bell'esempio in cui la libertà, applicata a cosucce da nulla,
finisce con l'essere 
messa in competizione con altre priorità. Fra il garantire la libertà di
esprimere opinioni 
sbadigliose a intellettuali della àgees-vague, sfruttati da impresari
senza fantasia... e il 
ritrovarmi pieno di schizzi di merda addosso... credo che potrei
risolvermi a preferire la tutela 
della mia camicia.
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Siamo più liberi noi o loro?
 
La libertà è offendere i sentimenti altrui oppure la libertà consiste 
nel rispetto degli altri?

 rispetto degli altri?
 
O c'è già una norma giuridica o la si fa ad hoc o si fa obiezione
di coscienza e disobbedienza civile. I martiri erano disobbedienti.
 
 
a.c.
 

 
 
Bisogna rendersi conto di cosa è la garanzia della libertà.
 
La libertà sta nel poter parlare! Perciò non posso biasimarti se tu 
pensi che il regista sia solo uno spargitore di merda e probabilmente
lo è.
Però non concordo sul fatto che tu preferisca non tutelare la sua  libertà.
 
C'è chi difende la libertà di parola o se preferisci di
espressione a prescindere da... e chi invece difende la
la parola, ovviamente guarda caso solo se è la sua.
 
 
Ci sono paesi dove non c'è la libertà delle persone di poter
andare a evangelizzare, pena la morte, perchè ritenuta cosa
non buona.
Qui nel nostro stesso paese che ora è chiamato Italia, nel
passato non esisteva la libertà di contestare questa evangelizzazione, 
pena la morte.
Proprio sull'argomento libertà di parola,  un poco tutti non abbiamo
più la candida camicia bianca.
 
Credimi è un brutto concetto quello di voler difendere e
custodire la coscienza altrui, specie quando è a costo della
libertà loro. E' un concetto che porta inevitabilmente verso
quella mentalità.
 
Per la difesa della libertà, vale sempre la pena di sporcarsi
la camicia, anche per cosa da nulla.
Però bisogna prima capire cosa è la libertà.
 
Opinione mia ovviamente.
 
Buona domenica.
 
ismlc
 
 
ismlc
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2011/10/29/visualizza_new.html_646470010.ht
 
ml
 
Cfr. Anche la prima lettura di oggi, tratta dal profetavMalachia....


E a Londra:
 
http://www.guardian.co.uk/uk/2011/oct/29/christians-defend-occupy-london-protest
 


 difendere chi insulta la sensibilità delle persone.
 
Io non li difendo, ma non difendo neanche chi ci chiama "concubini".
Il problema è che molti cattolici vedono solo le offese a loro.
 
M.

 nel rispetto degli altri?
 
 
Questa libertà sicuramente stupisce e fa anche discutere e meditare.
Il fatto che sia offensiva lo è solo per alcuni, quindi è un problema di 
sensibilità personale.
Aggiungo pure che offenderebbe anche me, poiché non è che Gesù per me 
sia una figura indifferente, anzi.
 
Lui di sicuro si sarebbe fatto lordare di escrementi pur di non 
ribellarsi alla volontà altrui e lo ha dimostrato. infatti
è stata l'indignazione e l'offesa subita dai  religiosi del suo
tempo a ucciderlo.
 
Questo spettacolo è solo un misero tentativo di utilizzare la merda
coma forma artistica. Molto meglio  i barattoli di -merda d'artista-
del Manzoni, fu una cosa provocatoria ma non aveva offesa per nessuno.
 
Questo spettacolo non passerà alla storia come espressione artistica,
la cosa più eclatante sua gli è del tutto estranea, ed è la grande 
magnifica libertà d'espressione che c'è in Francia.
Dovremmo sforzarci anche noi di eguagliarli.
 
 
Ismlc
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Lo stato non ha titoli per giudicare cosa sia arte e cosa no,
 
 
Ma non andiamo troppo sull'astratto. Scommettiamo che se a essere imbrattata 
di merda e fatta esplodere, o immersa in un vaso di piscio, fosse 
un'immagine riferibile a qualsiasi altra cosa che non siano Cristo o il 
cristianesimo, verrebbe considerata come un'incitazione mica tanto 
subliminale all'odio verso uno specifico gruppo religioso, e quindi verrebbe 
repressa *all'istante* perfino in Francia, senza tante menate sulla 
limitazione all'espressione artistica?
Gira gira, le espressioni "artistiche" che meritano tutela sono sempre e 
invariabilmente le stesse. Guardachecaso.
 
Ma scusate, pensate davvero che sia immaginabile allestire su territorio 
francese - magari direttamente in banlieu - uno spettacolo in cui si intinge 
il Corano nel liquame, e che Monsieur le Ministre de la Culture si esponga a 
difenderne l'intangibile dignità di espressione artistica? 


Purtroppo il problema è che certe offese si possono fare solo a quei 
cacasotto dei cattolici poiché gli altri ci avrebbero messo ben poco a 
mettere a ferro e fuoco Parigi, se solo qualcuno avesso osato fare lo 
stesso con il ritratto di Maometto (anche se non credo che si sarebbe un 
regista così coraggioso o sconsiderato).

 esponga a difenderne l'intangibile dignità di espressione artistica?
 
 
Pensi che, in Francia o in Italia o in altri stati a predominio non islamico
debba essere la polizia o qualche pm a giudicare "non artistico" a priori
un dipinto o una scultura o un mosaico o altra produzione visiva
di un artista, dite voi se coraggioso o temerario o che altro, che
volesse esporre una versione contemporanea dei versi danteschi
*appresso citati*, che hanno ispirato Giovanni da Modena per la Cappella
Bolognini in San Petronio in Bologna?
 
*Già veggia, per mezzul perdere o lulla,
com'io vidi un, così non si pertugia,
rotto dal mento infin dove si trulla.
  Tra le gambe pendevan le minugia;
la corata pareva e 'l tristo sacco
che merda fa di quel che si trangugia.
  Mentre che tutto in lui veder m'attacco,
guardommi, e con le man s'aperse il petto,
dicendo: «Or vedi com'io mi dilacco!
  vedi come storpiato è Maometto!
Dinanzi a me sen va piangendo Alì,
fesso nel volto dal mento al ciuffetto.* ?
 
Sarebbe in questione l'arte o altro?
 
a.c. 
 

 regista così coraggioso o sconsiderato).
 
 
La nostalgia della violenza fatta a fin di bene.
 
Ecco che ogni tanto riaffiorano i "bei" tempi andati di quando la Chiesa 
era violenta, come lo è oggi l'islam, dove si somministra la pena di 
morte per lapidazione per determinati peccati.
 
Però (secondo me) verranno i tempi che in quei paesi sporcheranno anche
loro il ritratto di Maometto, sarà possibile farlo perchè la civiltà e 
la libertà espressiva sarà arrivata anche da loro.
Pensa a chi oggi è cristiano in quei paesi così violenti, pensa se ci 
vivessi tu da cristiano, non credo proprio che invocheresti ancora 
quella violenza come giusta.
 
L'intolleranza è intolleranza ed è un male.
 
Maometto pare avesse un poco più di piglio guerresco di Gesù.
Maometto giustifica l'uso della spada, ma Gesù fu proprio a Pietro che 
raccomandò di non usarla.
 
In quanto alle offese le fanno anche i cattolici, solo che loro lo negano.
 
 
ismlc
 
 

 regista così coraggioso o sconsiderato).
 
 
Ma non è solo questo. Non è che si possa fare con i cristiani quel che non 
si può fare *con gli islamici* solo perché gli islamici hanno la 
caratteristica di reagire particolarmente male e poi ti mettono tutto a 
ferro e fuoco.
In realtà, quello che si fa ormai di routine con i simboli cristiani (NB 
pure sotto il patrocinio di un Ministero della Cultura), in questo clima 
culturale, non sarebbe visto come accettabile e tollerabile nei confronti di 
*NESSUNO*, fosse pure la gente più pacifica del mondo, da cui non ci fosse 
da temere la benché minima ritorsione. Non sarebbe tollerato nemmeno se si 
trattasse di Hare Krishna.
Se qualcuno organizzasse una manifestazione sedicente artistica 
appositamente per "smerdare" platealmente (cioè, spalmare materialmente di 
merda) quando gli Hare Krishna hanno di più caro, ci sarebbe una sacrosanta 
montata di indignazione della gente pensante, non ci sarebbe nessun 
patrocinio dato a immondizia del genere da un Ministero della Cultura, e 
quel ministro della cultura che si permettesse per sopraggiunta di "dare 
addosso" agli Hare Krishna offesi verrebbe certamente percepito 
dall'opinione pubblica come un essere odioso e meschino. 

 a.c.  
 
Bei tempi quelli in cui si bruciavano i libri offensivi.
Bei tempi quelli in cui si costringeva con la violenza a
pensare,  professare, convertire, dipingere, scolpire,
solo le cose giuste.
 
Non era violenza, non era offesa, era cosa giusta e basta!
 
perchè era la volontà di Dio!
perchè era la parola di Dio!
 
Domandina che pongo a me stesso.
Ma siamo proprio sicuri, sicuri, che Cristo si offenda per
una recita teatrale dove sporcano di merda una  sua simbolica
immagine?
 
Non è che magari si offende invece quando un uomo fa violenza
a un altro uomo?
Quando un uomo, in nome di Dio, offende e uccide un altro uomo?
Quando un uomo impoverisce e toglie qualcosa a un altro uomo?
 
;-)
 
ismlc
 
 
 
 
 
 

 Quando un uomo impoverisce e toglie qualcosa a un altro uomo?
 
In genere sì; ma le eccezioni perpetrate in buona coscienza sono
nella categoria della "verità". I paradossi sono verità.
 
"Ci vuole tanta pazienza anche con Dio": l'ho sentita qualche anno fa
a Radio Maria: si chiamava padre Pronzato.
 
a.c.
 
 
 
 

 ricoperta prima di escrementi e poi fatta esplodere.
 
 
Pare non sia così.
Che sia fatto realmente esplodere, non lo trovo da nessuna parte.
Ci sono delle foto sul sito del teatro:
 
http://www.theatredelaville-paris.com/spectacle-sulconcettodivoltoromeocastellucci-358
 
 
e una descrizione riepilogativa:
 
http://www.myword.it/teatro/reviews/5146
 
 
 
Questo il comunicato stampa dell'autore:
 
http://romaeuropa.net/it/festival/news/224-romeo-castellucci-difende-la-sua-opera-dai-violenti-attacchi-dei-giorni-scorsi.html
 
 
In altri paesi europei, compresa l'Italia, è già stato rappresentato e 
non è mai accaduto nulla (vabbè che quelli di Action Française te li 
raccomando...).
 
Magari è solo una "cag*ta" di spettacolo, come è molto, ma molto più 
probabile.
 
pmaktum

 a Radio Maria: si chiamava padre Pronzato.
 
Non è che poi ha tutti i torti, Dio si nasconde bene agli occhi nostri,
lo fa per vedere come in realtà siamo fatti noi stessi nel
nostro intimo. Il non sapere ci costringe a essere quello che siamo.
 
la cosa più sicura è agire solo su se stessi.
 
Non bisogna essere sicuri di nulla, anche il più profondo e genuino 
sentimento di fede potrebbe essere errato, quindi se lo si impone agli 
altri potrebbe essergli motivo di grande sofferenza.
 
 
Motivi per sentire nemico il cattolicesimo ce ne è in abbondanza.
 
Io se penso che potrei finire in una vita non vita, intubato in tutte le 
mie cavità, che mi si impedisce di morire di morte naturale, dire che mi 
indigno è poco, non rende l'idea.
 
Perchè dovrei difendere le manifestazioni di protesta e indignazione di 
questi che non rispettano affatto le mie di indignazioni.
 
 
 
Ciao
 
ismlc
 
 
 
 

 si esponga a difenderne l'intangibile dignità di espressione artistica?
 
in francia credono che Battisti sia un rifugiato politico, il detto 
"stupido come un francese" ha un suo perchè.
 
y
 
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde

 probabile.
 
Il problema non è tanto lo spettacolo, ma il fatto che se dei cattolici 
manifestano pacificamente vengono caricati dalla polizia, se gli 
indignati attaccano violentemente c'è comprensione per i loro motivi, se 
gli islamici in Francia occupano costantemente il suolo pubblico per 
preghiere che sono in realtà manifestazioni di potenza  nessuno dice 
nulla per timore di offenderli. Non sembra che i cittadini siano tutti 
uguali.
 
Se il regista è così coraggioso e anticonformista, perché non fa le 
provocazioni su Maometto? Paura delle reazioni come questa? La realtà è 
che i laici sono dei cacasotto che amano mostrarsi trasgressivi quando 
sanno di non correre rischi:
 
http://www.ilgiornale.it/esteri/fanno_satira_maomettola_furia_islamica_distruggesede_rivista_francese/terrorismo-charlie_hebdo-satira-maometto-islam/02-11-2011/articolo-id=554861-page=0-comments=1
 
 

 sanno di non correre rischi:
 
Ho sempre detto che li trattiamo con troppo riguardo, se fossero più
presi in giro ci dovrebbero fare l'abitudine. Ma vale anche per i
cattolici troppo suscettibili.
 
M.

 sanno di non correre rischi:
 
Perchè ha cercato di rappresentare in teatro, quanto detto da Matteo e 
non quanto detto da Maometto.
 
Grazie del link che mi ha chiarito meglio la cosa.
 
ismlc