Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la vera SX da ragione al papa

L'EMERGENZA ANTROPOLOGICA: PER UNA NUOVA ALLEANZA
di Pietro Barcellona, Paolo Sorbi, Mario Tronti, Giuseppe Vacca
La manipolazione della vita, originata dagli sviluppi della tecnica e 
dalla violenza insita nei processi di globalizzazione in assenza di un 
nuovo ordinamento internazionale, ci pone di fronte ad una inedita 
emergenza antropologica. Essa ci appare la manifestazione più grave e al 
tempo stesso la radice più profonda della crisi della democrazia. 
Germina sfide che esigono una nuova alleanza fra uomini e donne, 
credenti e non credenti, religioni e politica. Pertanto riteniamo degne 
di attenzione e meritevoli di speranza le novità che nel nostro Paese si 
annunciano in campo religioso e civile.
A noi pare che negli ultimi anni - un periodo storico cominciato con la 
crisi finanziaria del 2007 e in Italia con il crepuscolo della "seconda 
Repubblica" - mentre la Chiesa italiana si impegnava sempre più a 
rimodulare la sua funzione nazionale, un interlocutore come il Partito 
democratico sia venuto definendo la sua fisionomia originale di "partito 
di credenti e non credenti". Sono novità significative che ampliano il 
campo delle forze che, cooperando responsabilmente, possono concorrere a 
prospettare soluzioni efficaci della crisi attuale.
Il terreno comune è la definizione della nuova laicità, che nelle parole 
del segretario del Pd muove dal riconoscimento della rilevanza pubblica 
delle fedi religiose e nel magistero della Chiesa da una visione 
positiva della modernità, fondata sull'alleanza di fede e ragione. Nel 
suo libro-intervista "Per una buona ragione", Pier Luigi Bersani afferma 
che il "confronto con la dottrina sociale della  Chiesa" è un tratto 
distintivo della ispirazione riformistica del Pd e che la presenza in 
Italia "della massima autorità spirituale cattolica" può favorire il 
superamento del bipolarismo etico che in passaggi cruciali della vita 
del Paese ha condizionato negativamente la politica democratica. 
Ribadendo, infine, la "responsabilità autonoma della politica", Bersani 
esprime una opzione decisa per una sua visione "che non volendo 
rinunciare a profonde e impegnative convinzioni etiche e religiose, 
affida alla responsabilità dei laici la mediazione della scelta concreta 
delle decisioni politiche".
Per quanto riguarda la Chiesa cattolica vi sono due punti della 
relazione del cardinale Bagnasco alla riunione del Consiglio permanente 
dei vescovi del 26-29 settembre 2011 che meritano particolare attenzione.
Il primo riguarda la critica della "cultura radicale": essa è rivolta a 
quelle posizioni che, "muovendo da una concezione individualistica", 
rinchiudono "la persona nell'isolamento triste della propria libertà 
assoluta, slegata dalla verità del bene e da ogni relazione sociale".
Il secondo è la proposta di nuove modalità dell'impegno comune dei 
cattolici per contrastare quella che in una precedente occasione aveva 
definito "la catastrofe antropologica": "la possibilità di un soggetto 
culturale e sociale di interlocuzione con la politica". E non è meno 
significativa la sua giustificazione storica: "A dar coscienza ai 
cattolici oggi non è anzitutto un'appartenenza esterna, ma i valori 
dell'umanizzazione [che] sempre di più richiamano anche l'interesse di 
chi esplicitamente cattolico non si sente". In altre parole, la 
"possibilità" di questo nuovo soggetto origina dall'impegno sociale e 
culturale del laicato, nel quale i cattolici sono "più uniti di quanto 
taluno vorrebbe credere" grazie alla bussola che li guida: la 
costruzione di un umanesimo condiviso.
La definizione della nuova laicità e l'assunzione di una responsabilità 
più avvertita della Chiesa per le sorti dell'Italia esigono uno sviluppo 
dell'iniziativa politica e culturale volta non solo a interloquire con 
il mondo cattolico, ma anche a cercare forme nuove di collaborazione con 
la Chiesa, nell'interesse del Paese. A tal fine appare dirimente il 
confronto su due temi fondamentali del magistero di Benedetto XVI che 
nell'interpretazione prevalente hanno generato confusioni e distorsioni 
tuttora presenti nel discorso pubblico: il rifiuto del "relativismo 
etico" e il concetto di "valori non negoziabili".
Per chi dedichi la dovuta attenzione al pensiero di Benedetto XVI non 
dovrebbero sorgere equivoci in proposito. La condanna del "relativismo 
etico" non travolge il pluralismo culturale, ma riguarda solo le visioni 
nichilistiche della modernità che, seppur praticate da minoranze 
intellettuali significative, non si ritrovano a fondamento dell'agire 
democratico in nessun tipo di comunità: locale, nazionale e 
sovranazionale. Il "relativismo etico" permea, invece, profondamente, i 
processi di secolarizzazione, nella misura in cui siano dominati dalla 
mercificazione. Ma non è chi non veda come la lotta contro questa deriva 
della modernità costituisca l'assillo fondamentale della politica 
democratica, comunque se ne declinino i principii, da credenti o da non 
credenti.
D'altro canto, non dovrebbero esserci equivoci neppure sul concetto di 
"valori non negoziabili" se lo si considera nella sua precisa 
formulazione. Un concetto che non discrimina credenti e non credenti, e 
richiama alla responsabilità della coerenza fra i comportamenti e i 
principii ideali che li ispirano. Un concetto che attiene, appunto, alla 
sfera dei valori, cioè dei criteri che debbono ispirare l'agire 
personale e collettivo, ma non nega l'autonomia della mediazione 
politica. Non si può quindi far risalire a quel concetto la 
responsabilità di decisioni in cui, per fallimenti della mediazione 
laica, o per non nobili ragioni di opportunismo, vengano offese la 
libertà e la dignità della persona umana fin dal suo concepimento.
Ad ogni modo, se nell'approccio alle sfide inedite della biopolitica ci 
sono stati e si verificano equivoci e cadute di tal genere non solo in 
scelte opportunistiche del centrodestra, ma anche nel determinismo 
scientistico del centrosinistra, la riaffermazione del valore della 
mediazione laica che sembra ispirare "la possibilità di un soggetto 
culturale e sociale di interlocuzione con la politica" rischiara il 
terreno del confronto fra credenti e non credenti. Quindi dipenderà 
dall'iniziativa culturale e politica delle forze in campo se quella 
"possibilità" acquisterà un segno progressivo o meno nella vicenda italiana.
A tal fine noi riteniamo che il Pd debba promuovere un confronto 
pubblico con la Chiesa cattolica e con le altre confessioni religiose 
operanti in Italia oltre che sui temi cosiddetti "eticamente sensibili", 
su quelli che attengono in maniera più stringente ai rischi attuali 
della nazione italiana: la tenuta della sua unità, la "sostanza etica" 
del regime democratico.
Tanto sull'uno, quanto sull'altro, la storia dell'Italia unita dimostra 
che la funzione nazionale assolta o mancata dal cattolicesimo politico è 
stata determinante e lo sarà anche in futuro.
 
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde

 L'EMERGENZA ANTROPOLOGICA: PER UNA NUOVA ALLEANZA.....
 > .....
 
La vera sinistra in Italia non c'è più.:-(
Oggi ci sono solo aspiranti centristi, di destra o sinistra poco importa.
L'unica cosa che importa loro è che divengano il partito di maggioranza 
e che quindi governino.
 
Anche loro vogliono pasturare le povere pecorelle, i discorsi di destra 
o sinistra sono solo le pastoie che servono a non far allontanare troppo 
le pecore dai loro magri pascoli.
 
Le religioni in quest'arte sono maestre, specie la cattolica, ora 
vedremo cosa il cattolicesimo appoggerà, se l'ideologia dal lato destro 
o sinistro fasullo o i capi di queste più morali.
 
 
ismlc

 o sinistro fasullo o i capi di queste più morali.
 
 
va bene, va bene... ma l'articolo parla di ben altro. tu hai commentato 
il titolo del post.
 
y.


Io mi vado convincendo che x fare "piatto "
si debba puntare decisamente su quel 40%
che non vota più.
Ma nella conclamata situazione attuale dei nostri rappresentanti
( lette le intercettazioni della P4?), sarebbe necessario un lavacro
Totale, un punto e a capo, una rigenerazione, ricambio totale.
 
È questo possibile con gli infiniti privilegi delle strutture costruite
e consolidate dei partiti intorno a loro??  NO.
 
3  stelle? Anche mio figlio, giovane, ne ha perso la speranza.
 
Qui, as Gaber, nn si tratta + di dx/sx. Categorie superate.
 
Qui si parte, in un corpo totalmente sfiduciato, dalla
 
                         c r e d i b i l i t à.
 
Potrebbe essere la CC  la stella indicatrice, in/formante, 
riferimento di un simile movimento, secondo voi??
È credibile?
IMHO  il probl è che la CC stessa avrebbe estremo bisogno
Lei stessa al suo interno dello stesso processo di revisione.
PRIMA.
e poi, SE, se ne potrà parlare.
Tempi duri.
E bui, molto bui.
 
Pietro
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 y.
 
 
 
Mi stai dicendo che l'oggetto del post non ha attinenza con il contenuto?
 
Quella di non entrare nel merito del discorso dell'articolista non è 
stata una svista ma una mia precisa scelta.
 
La domanda mia è quale è oggi la *vera* SN?
Quella che fa la corte ai cattolici?
O è quella a cui subito i cattolici di rimando pensano di fare la corte?
 
La sinistra vera è altra e le analisi politiche in ritardo di un 
decennio non incantano tutti, anche se vengono da fonti molto autorevoli
io le ritengo lo stesso vergognosamente tardive.
L'articolista non mi pare abbia messo in giusto rilievo tutte le verità.
 
 
 
Ismlc

 Mi stai dicendo che l'oggetto del post non ha attinenza con il contenuto?
 
no, sto dicendo che il documento redatto dai sinistri in questione è 
sicuramente un bel peso per i PDini. Ed è, a suo modo, innovativo.
 
y

yunan 4 U ha scritto:

Per i PDini di base sicuramente è un peso, per i vertici non credo 
proprio, visto le ultime uscite di Dalema, Bersani e altri.
 
Innovativo!?
A me pare solo il suono del pifferaio magico.
Ora no! Perchè c'è l'emergenza del cambio di governo, ma poi certi conti 
verranno a galla e qualcuno dei dirigenti del PD dovrà pur farli tornare.
Bagnasco, per conto e parte sua, ne ha fatto magicamente tornare 
qualcuno, ma ha impiegato troppo tempo a farlo e ciò non lo rende più 
innovativo ma tardivo.
 
Questo la base dei PDini lo sa, ma la voglia dei vertici di riesumare la 
posizione politica della DC è tanta, però sbagliano a credersi più furbi 
della Chiesa.
Gli esponenti di SINISTRA che fanno accordi coi prelati, proprio come 
accade oggi a Berlusconi, domani rimarranno anche loro con le pive nel 
sacco.
 
Direi che questo nostro è il periodo di crisi generalizzata della 
dirigenza tutta.
 
 
 
ismlc