Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: terzo mercato

Ormai è certo, i mercati sono obiettivi militari. La qualità delle
rape irakene dev'essere orenda...
da 
repubblica.it
Nel frattempo almeno otto civili sono morti e altri cinque sono
rimasti feriti a causa di un missile che è caduto questa mattina su un
mercato, alla periferia sud-est di Bagdad. Tocca al ministro
dell'informazione iracheno Mohammad Said al Sahaf fare un bilancio dei
raid: "I bombardamenti hanno provocato la morte di 27 civili, tra cui
14 uccisi in un sobborgo di Baghdad da bombe a frammentazione
sganciate dagli americani".
--
"Lorsque l'on voit les flammes dévorer les édifices et les mosquées de Bagdad 
jusqu'à brûler les enfants et les personnes, écrire de façon analytique et rationalité 
signifie être complice" Jerusalem Arabe, quotidien

 rape irakene dev'essere orenda...
Gli effetti dell'uranio impoverito usato per le munizioni: i
bombardamenti su Bassora nella precedente guerra hanno lasciato lo
strascico di numerosi bambini nati con malformazioni più o meno orrende.
http://www.rense.com/general17/south.htm
Un'altra fonte osserva che però, questa volta, con le tempeste di vento
nel deserto di uranio arricchito ne devono avere assorbito parecchio
anche i soldati americani:
http://cryptome.org/du-suck.htm
Signori, questo è inquinamento che rimane per sempre. L'uranio
impoverito ha un tempo di dimezzamento di 4 miliardi di anni. Il
criminale di guerra sarebbe solo Saddam che usa i gas?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rape irakene dev'essere orenda...
Altrove ho già chiesto a Luca Logi se pecco di ingenuità.
Ripropongo qui la domanda:
- dato per scontato che la guerra è sempre una porca cosa
- dato per scontato che questi episodi sono imho "inevitabili" almeno dalla
II Guerra Mondiale in quà
- dato per scontato che sappiamo forse il 5% di quanto stia realmente
accadendo da quelle parti
Sono ingenuo io che non capisco l'enfasi posta sui singoli episodi, o sono
ingenui coloro che si stupiscono che accadano cotali episodi?
Forse non sono ingenuo, ma cinico?
Una volta ho scritto su ICRC che ero contrario alla guerra perché inquinava.
Davvero siamo ridotti così? Si pensava davvero che il problema è solo che
Bush vuole il petrolio (o che Saddam è una minaccia immediata) e non che la
gente muore davvero in una guerra? Soldati, civili, bambini, donne, anziani?
Meleyak

 di malformazioni non sono stati provati. Pronot ad essere smentito.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/du.htm
Contiene sia documenti a favore che contro l'utilizzo dell'uranio
impoverito.


 impoverito.
Messaggio partito prima che fosse terminato :-)
Per migliore precisione: i documenti a favore, più che a favore, sono
studi che attestano una tossicità tutto sommato accettabile per l'uso
che se ne deve fare. Il limite di questi documenti è che provengono
tutti dall'esercito americano o da istituti di ricerca finanziati
dall'esercito.


Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
fratel...@yahoo.com
 (FratelBigio) che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# In realta` *che io sappia* e *a livello scientifico*, correlazioni
# fra l'uso dell'uranio impoverito nelle munizioni e effetti cancerogeni o
# di malformazioni non sono stati provati. 
Dipende da che cosa intendi per scientifico. Che l'Uranio (ciascun
nuclide dell'Uranio, anche se in misura diversa) sia potenzialmente
nocivo, si impara sui banchi di scuola o dell'università. Poi bisogna
accertare quanto è nocivo, e in che condizioni. Sulle commissioni che
hanno indagato in materia gravano pressioni notevoli; prova ne sia che
la Commissione Mandelli, incaricata dal governo italiano di far luce
ai tempi del Kosovo, ha prodotto tre relazioni, con conclusioni
sottilmente diverse, e non ha ancora dato una risposta definitiva. E'
bene ricordare che la commissione doveva far luce NON sulla
pericolosità dell'Uranio 238, che è assodata, quanto sull'effettiva
correlazione tra permanenza nelle località segnalate ( i militari di
stanza nei balcani) e aumento (o no) della frequenza di particolari
tumori.
# Invece, si noti che il tempo di dimezzamento, piu` alto e', meglio e,
# perche` e` inversamente proporzionale alla radioattivita`.
# Quello che citi tu e' (circa) il tempo di dimezzamento dell'uranio 238,
# e corrisponde ad una radioattivita` debolissima; in altre parole un tempo
# di dimezzamento alto corrisponde a zero inquinamento. 
Zero inquinamento è una bestialità. Si possono fare in merito una
quantità di considerazioni (e servirebbero molti messaggi: ai tempi di
it.eventi.guerrakosovo la discussione andò avanti per mesi), ma
bisogna ricordare alcune cose:
- Tutti gli isotopi dell'U sono radioattivi; in particolare U238, che
rappresenta il 99% del DU, è alfa emettitore. Le particelle alfa
(nuclei di elio) sono poco penetranti, ma hanno un maggiore impatto
sui tessuti, rispetto alle beta e alle gamma; tanto vero che, nel
calcolo dei REM (radiazione assorbita) si assegna loro un fattore
superiore. (vedi 
http://www.vialattea.net/esperti/fis/radioat.htm
 )
La pericolosità maggiore si ha quando l'U è introdotto nel nostro
organismo, per inalazione o ingestione, e puo' fissarsi nei tessuti,
rimanendo a irradiare per lunghissimi periodi. 
- Occorre comunque ricordare che ogni isotopo radioattivo decade
formando un altro isotopo, e cosi' via, fino alla formazione di un
isotopo stabile (si chiama stabile un isotopo non radioattivo). Un
campione di Uranio contiene sempre, in tracce, altri isotopi che fanno
parte della catena di decadimento, o "famiglia": dal Torio al radon e
cosi' via. Alcuni di questi sono beta e gamma emettitori.
-  a seguito dell'impatto di un penetratore all'Uranio Impoverito da
120mm contro un bersaglio corazzato si liberano tra 2 e 7 libbre
(0.9 - 3 kg) di polvere di uranio radioattiva ed altamente tossica. Un
carro armato colpito da tre di queste munizioni e l'area attorno ad
esso potrebbero essere contaminati da 6-21 libbre (3-9 kg) di polvere
di uranio. Naturalmente la polvere prodotta da un impatto iniziale
potrebbe essere rimessa in sospensione da impatti successivi.
Esplosioni di test e studi sul campo hanno mostrato che la maggior
parte della polvere di uranio prodotta dagli impatti finisce per
depositarsi entro un raggio di 50 metri 
- Gli effetti piu' pericolosi della radioattività sono quelli a lungo
termine (cancerogeni) e genetici (mutageni), che non si possono
rilevare se non dopo un congruo numero di anni, sulla base di studi
statistici comparativi (tra popolazione esposta e non esposta: quello
che cerca di fare la Mandelli, ma imho è troppo presto). Questo tipo
di effetti NON SONO direttamente correlati alla dose assorbita, ma
manifestano un effetto statistico, essendo l'effetto legato al singolo
evento capace di produrre un danno molecolare a livello del DNA,
ovvero una reazione che modifica stabilmente una o piu' coppie di basi
della sequenza del DNA; con effetti imprevedibili. 
- si discute ancora sull'esistenza, o meno, di un valore soglia al di
sotto del quale le radiazioni sono innocue. Apparentemente questo
discorso è logico, ma tenuto conto di quanto appena detto la faccenda
si complica. E' come dire che fumare una sola sigaretta al giorno non
puo' far male: ogni medico sa che non è vero. Quanto alle misure
sull'attività dei singoli isotopi, spesso erronamente li si paragona
al fondo di radioattività naturale concludendo che, per valori di poco
piu' alti, non vi è rischio. Si dimentica che gli effetti di vari
mutageni cui ci si espone contemporaneamente sono fra loro sinergici,
e che l'effetto totale non è additivo ma moltiplicativo. Si dimentica
inoltre che, se un isotopo si deposita sul terreno o entra nella falda
acquifera, puo' essere assorbito da piante ed entrare nella catena
alimentare, dove si assiste al fenomeno della magnificazione
biologica, che consiste in una progressiva concentrazione nei tessuti
dei consumatori finali, fino a centinaia di volte i valori iniziali.
# 
# Sono gli isotopi dell'uranio a tempo di dimezzamento piu` basso (tipo 236
# e 234, ordine di centinaia di migliaia di anni...) a essere piu` cattivi.
# 
# 
# > -- 
# > Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
# 
# FB
# 
# 
# 
# -- 
# questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
# 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
# 


Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. "Meleyak" che è diverso, almeno lui nell'universo, dice: 
# Sono ingenuo io che non capisco l'enfasi posta sui singoli episodi, o sono
# ingenui coloro che si stupiscono che accadano cotali episodi?
Sono ingenuo, o non è di stupore che stiamo parlando? Il fatto che
questi episodi fossero prevedibili ( e infatti li avevamo previsti,
contro il parere degli aedi della guerra che i primi giorni plaudevano
all precisione delle bombe) serve forse a rendere meno grave la
responsabilità di chi li provoca?
Una riflessione. Io lavoro in una scuola, e mi risulta che a> Belgrado
piu' di una scuola sia stata colpita. Se un criminale pericoloso,
inseguito dalla polizia, si rifugiasse im una scuola, o in un
ospedale, di solito (si vede nei film) il commissario non prende la
scuola a cannonate ammazzando insegnanti e bambini per catturare il
criminale, ma cerca di parlamentare, di far passare il tempo, fiché il
criminale non fa un passo falso, per evitare di sacrificare vite
umane. Perché i militari invece spianano città e abitanti?


Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) che è diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
# 
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/du.htm
Ricordo anche il discreto dossier curato da Peacelink
http://www.peacelink.it/dossier/uranio/
e le pagine di 
http://www.uranioimpoverito.it
Per qualche notizia scientifica sulle unità di misura della
radioattività ho gia segnalato
http://www.vialattea.net/esperti/fis/radioat.htm


Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
ll...@dada.it
  che è diverso, almeno lui nell'universo,
dice: 
# che se ne deve fare. Il limite di questi documenti è che provengono
# tutti dall'esercito americano o da istituti di ricerca finanziati
# dall'esercito.
Il problema imho è che i dati forniti devono essere interpretati, e
per farlo è necessario avere una minima conoscenza della materia.
Inoltre, il problema non si puo' correttamente porre solo dal punto di
vista fisico: per la valutazione degli effetti delle radiazioni
sull'organismo è indispensabile una preparazione in campo biomedico.

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
vorrei...@buono.org
 (Father McKenzie) che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# Per qualche notizia scientifica sulle unità di misura della
# radioattività ho gia segnalato
# 
http://www.vialattea.net/esperti/fis/radioat.htm
Aggiungo
http://www.ct.astro.it/aol/chimicanucleare/unita.htm
semplice e chiaro
--
"Sotto il sole del deserto il cammelliere fa i suoi progetti, ma li fa anche il cammello." 
Proverbio Arabo.

 Perché i militari invece spianano città e abitanti?
Queste sono le domande alle quali non mi sembra importante dare risposte.
Me le potrei porre se fossi stato favorevole a questa guerra, e adesso ci
stessi ripensando.
Me le potrei porre se fossi stato contrario a questa guerra, e adesso
volessi vantarmi "ve l'avevo detto".
Ciao
Meleyak

 che è diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
# Mi sembra che da un lato e dall'altro si stia cercando di sottolineare le
# "porcherie" di questa e/o quella parte.
Le porcherie sono porcherie. Solo, mi scoccia che quelli
dell'informazione a senso unico cerchino comunque di spacciare le
porcherie per prodotti del nemico. Proprio il caso del mercato è
emblemb... caratteristico: che senso ha andare a cercare tutte le
contorsioni possibili e quelle impossibili per negare l'evidenza, cioè
che un missile intelligente è caduto dul mercato? Invece no, bisogna
prima dare la colpa agli "altri", perché solo loro si macchiano di
simili bassezze; poi, vista insostenibile la tesi, si tira di nuovo
fuori la storia degli scudi umani (quella che cercavo di esporre col
paragone della scuola...). Allora, oltre all'incuranza della vita
della gente, c'è anche arroganza e malafede.
# Non riesco a tifare per "guarda gli U.S.A. che animali che bombardano i
# mercati" o "guarda Saddam che schifo di propaganda usa".
Non è questo. Nessuno che sia sano di mente esulta per una strage. Si
cerca di sottolineare la follia nella speranza che tutti capiscano.
# Sono morti a prescindere da chi li ha uccisi.
Spiegalo a Vespa.



e che l'ufficio propaganda del Pentagono manda veline a tutto spiano:
vogliamo verificare?
Focalizziamo questo argomento:
< gli irakeni NON accolgono con 'esultanza' gli amerikani
perche' all'epoca del BUSH 1 lo avevano fatto e dopo ne hanno
dovuto pagare le conseguenze.
---------------------------------------------------
TESI (mia)
SE qs. 'argomento' non e' mai apparso sui mass media prima di stamane
   (io lo ho sentito stamane ad un TG)
SE da stamane in poi appare su vari mass media:
quella e' una velina.
pit BUM

 quella e' una velina.
rotfl.
y.

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. "Yunan \"The Red Comet\""  che è diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
# si sta parlando della rivolta sciita di bassora 1991, fomentata dagli USA,
# anzi da una parte dell'establishment, con promesse di intervento in auto.
                                                                                                                      ^^^^
Addirittura avevano promesso di passarli a prendere co l'automobile?
:-OOOOOOOO

 ha scritto nel messaggio
news:3e8db171...@news.tin.it...

non so. Ma Saddam fece impiccare qualche centinaio di persone.
y

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. "Yunan \"The Red Comet\"" che è diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
# non so. Ma Saddam fece impiccare qualche centinaio di persone.
Qualche migliaio, solo in quella occasione, if I carefully remember.
Il guaio è, e imho non si può tacere, quel criminale è stato
criminalmente insediato e aiutato da altri criminali. In molti hanno
ricordato che il modell della sua dittatura non sono le monarchie
arabe, ma le dittature europee. Nessuno è innocente.


 della sequenza del DNA; con effetti imprevedibili. 
Si, capisco cosa dici ma quello che dici sull'"effetto statistico" mi pare
un modo fumoso per dire una cosa semplice.
Comunque che non ci sia correlazione diretta con la quantita` inalata mi
pare davvero impossibile.
Ma non volevo difendere le armi a uranio impoverito, quanto chiosare sul
concetto di "tempo di decadimento".
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


radioattivo.
e' solo una eredita' x figli e nipoti.
Ho trovato questo sui 'sottoprodotti' della fissione:
-------------------------------------
e most important isotopes from the point of view of contamination
are:
--Uranium 232: an alpha emitter (half life 72 years), which rapidly
produces descendents that emit alpha, beta, and gamma, notably
bismuth 212 and thallium 208, emitters of hard and intense gamma
radiation.
--Uranium 234: a gamma and alpha emitter with specific activity
greater than uranium 235 and uranium 238. The uranium 234 absorbs
neutrons and therefore changes the reactivity of uranium;
--Uranium 236: likewise an absorber of neutrons;
--Descendents of uranium 232: bismuth 212, thallium 208. If the
descendents are not eliminated, they reach an equilibrium and their
maximum after the Repu has been stored about ten years;
--Transuranians: neptunium 237, americium 241 and the various
isotopes of plutonium;
--Fission products: cesium 134 and 137, niobium 95, ruthenium 103 and
106, technetium 99, and zirconium 95.
The proportion of uranium 232 and of other impurities in the uranium
that leaves the reprocessing plant varies with the original
composition of the fuel, the level of irradiation, and the length of
cooling before reprocessing.
The impurities make the use of Repu more difficult than the use of
natural uranium all along the uranium chain. Some stages of the chain
bring about a partial purification of the Repu, but radionuclides
never disappear, except by natural decay. If an impurity leaves a
uranium compound, it can be found in the wastes. Moreover,
elimination of decay products is only temporary if the uranium 232
remains. Because of continuing decay, bismuth and thallium always
reappear.
--Uranyl nitrate, the product of Purex reprocessing plants, has a
free acidity below 0.5 N and a concentration of between 200 and 400
grams of uranium per liter. It contains all the impurities listed
above.
The uranyl nitrate that leaves a reprocessing plant is difficult to
store because of its power of corrosion; and its reuse after storage
necessitates delicate operations of redissolving with steam [Roux
88]. Therefore, it is ordinarily transformed rapidly. The compound
chosen for storage today in France is U308. For fuel, uranyl nitrate
is transformed into UO2 or, in order to enrich it, into uranium
tetrafluoride (UF4) and thence into uranium hexafluoride (UF6);
--The oxides made from the uranyl nitrate, including U308. They are
identical to uranyl nitrate in radiological and chemical
contaminants, except for ruthenium 106, the level of which has
decreased [Durand 91]. Thus, though U308 is more stable than uranyl
nitrate, it is highly irradiating.
--Uranium tetrafluoride. UF4 retains 98% of the products of fission
or of decay that are found in uranyl nitrate. Moreover, it has a
hygroscopic character, which makes its storage for the purpose of
later reuse a delicate matter [Roux 88]
------------------------------------------------------------------
cmq ho sentito qualche mese fa che le morti dei militari Italiani
sono state circa 30 e causate da qualcosa come un sottoprodotto
presente in qs. cose, ma non uranio,.. se ricordo bene il bismuto.?
ciao
pietro

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
fratel...@yahoo.com
 (FratelBigio) che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# > Dipende da che cosa intendi per scientifico.
# Mah, direi in questo caso, pragmaticamente cio` che e' accettato dalla
# comunita` scientifica. Che io sappia non c'e' al momento una posizione 
# ritenuta provata sulle armi all'Uranio impoverito.
Mi sembra di aver spiegato bene che quel che si cerca di accertare è
la correlazione, nel caso specifico, tra esposizione *dei soldati nei
balcani* e insorgenza di tumori. Sulla pericolosità dell'uranio 238 la
posizione c'è, e sta su tutti i testi di radiologia. Il punto è invece
provare, ai fini giuridici, se il linfoma di Tizio è o no dovuto
all'esposizione e se c'è un significativo aumento percentuale nelle
neoplasie tra i soldati di stanza nei balcani. Il tutto non tiene
conto (almeno che io sappia) di cio' che riguarda la popolazione
locale o i militari dell'opposto schieramento, che probabilmente hanno
avuto esposizioni maggiori.
# Si, ma in misura molto molto diversa a seconda dell'isotopo.
# Per questo si spendono un sacco di soldi per arricchira l'Uranio 238 in
# uranio 235.
L'U235 si deve purificare perché rende di piu' come materiale fissile,
cioe' funziona meglio nei reattori nucleari; questo non è direttamente
legato alla maggiore o minore radioattività, ma alla capacità di dare
reazioni di fissione efficace, cioe' con liberazione di neutroni lenti
in numero sufficiente a mantenere una reazione a catena. 
# > Zero inquinamento è una bestialità.
# No, e' vero: piu` il tempo di dimezzamento e' alto, piu` l'inquinamento
# radioattivo e' basso. 
Basso non significa zero. Tu hai detto zero, e zero è sbagliato. Poi
bisogna vedere basso rispetto a cosa. U235 è fortemente radioattivo,
u238 lo è di meno; il tempo di dimezzamento differisce di un fattore 6
(4.5x10^9 contro 7x10^8). Se io dico che una caduta dal terzo piano è
meno pericolosa di una dal diciottesimo, non  significa che cadere dal
terzo piano sia innocuo. 
# Si, capisco cosa dici ma quello che dici sull'"effetto statistico" mi pare
# un modo fumoso per dire una cosa semplice.
Fumoso? Significa solo che il danno dipende dal singolo evento a
livello del DNA, dall'impatto casuale tra radiazione e molecole.
Ovvio che con una esposizione maggiore aumenta la probabilità di
interazione, ma non c'è una legge proporzionale, ma solo una
probabilistica. Significa che, se sei sfigato, anche un solo
irraggiamento ti puo' produrre un danno irreparabile.
No, il punto è un altro. Dire che un isotopo radioattivo non è
pericoloso è un modo per imbrogliare la gente. E parlo di isotopi
radioattivi, beninteso, su cui faresti bene a studiare su un buon
testo scientifico. Gli isotopi stabili, per dire il Carbonio 12 o
L'Ossigeno 16, non fanno male a nessuno.
 
# Ma non volevo difendere le armi a uranio impoverito, quanto chiosare sul
# concetto di "tempo di decadimento".
E chiosa bene: invece del tempo di decadimento, faresti bene a parlare
di attività specifica (che, è vero, è inversamente proporzionale a
T/2); ma il parametro interessante è la dose di radiazione, che si
misura in Rad, o in Gray, che è la quantità di radiazione che deposita
un'energia di 1 Joule in 1 Kg di materia. Se vogliamo parlare di
effetti biologici, occorre introdurre il Rem, che è la dose assorbita
corretta per il tipo di tessuto e secondo il tipo di radiazione. Qui
scopri che le alfa, emesse dall'uranio, hanno un impatto venti volte
superiore alle beta. Detto in soldini, non è interessante ai fini
biologici l'attività di un isotopo, quanto la dose di radiazione che
effettivamente viene assorbita. E anchei la modalità di assorbimento,
nel nostro caso inalazione/ingestione, ha il suo peso.

Due piccole postille:
# # No, e' vero: piu` il tempo di dimezzamento e' alto, piu` l'inquinamento
# # radioattivo e' basso. 
Chiarito (spero) che basso non è zero, ti ricordo un altro aspetto
della quescion: se il tempo di dimezzamento è alto, l'*attività* del
nuclide è bassa, ma esso permane nell'ambiente per un periodo di tempo
piu' lungo (nel caso, 4 miliardi e mezzo di anni sono piu' della
storia della vita sulla terra e dopo questo tempo il campione iniziale
si ridurrebbe solo di 1/2). Il concetto di *inquinamento* non tiene
conto anche di quanto tempo una sostanza inquinante continua a
produrre i suoi effetti,per quanto bassi? 
Seconda cosa.
# # Si, capisco cosa dici ma quello che dici sull'"effetto statistico" mi pare
# # un modo fumoso per dire una cosa semplice.
Ogni discorso sulla radioattività va fatto in termini statistici. Noi
sappiamo che gli atomi di una sostanza radioattiva hanno tendenza a
decadere con emissione di particelle e di energia. Ma _quando_ ciascun
atomo si decide a farlo non è prevedibile, Dio solo lo sa. Dire che
una tot quantità di carbonio 14 produce tot decadimenti per secondo
significa solo che, mediamente nel tempo, tot atomi si "disintegrano"
e si trasformano in altrettanti di azoto, piu' particella beta.  Un
isotopo radioattivo e' da considerarsi esaurito solo quando il 100%
degli atomi si sono trasfi'ormati in un isotopo stabile. Trascorso il
tempo di dimezzamento, il 50% degli atomi rimane ancora instabile,
capace di decadere radioattivamente.
In un grammo di uranio c'e' un numero a ventuno zeri di atomi; in 238
grammi (una mole di atomi) ce ne sono sei seguito da ventitre' zeri.
Se fai un rapido conto, vedrai che ogni secondo decadono circa 4
milioni di atomi, pari a un'attivita' di 4 mega Bq. 
Per calcolare la dose assorbita bisogna invece, come detto, tenere
conto di altri parametri: la distanza dalla fonte di radiazioni (se
l'hai inalata, o se hai mangiato carne o latte
o verdura contaminata, o se sei soltanto venuto a contatto), quali
tessuti sono stati esposti (in genere l'U si accumula nel fegato, ma
per inalazione possono essere esposti es. i polmoni), quanto uranio
era presente, etc. Non e' possibile calcolare se non caso per caso. Ad
ogni modo, una dose di 20 rad, tutt'altro che improbabile in questi
casi, moltiplicata per il coefficiente biologico Q=20 per le
particelle alfa darebbe luogo a una dose equivalente per l'uomo di 400
REM; sulle tabelle che puoi consultare nel piu' vicino laboratorio di
radiologia sta scritto che 500 REM sono sufficienti a provocare la
morte entro vent'anni del 50% delle persone esposte. Immaginati un
gruppo di bambini kosovari che giocano su un terreno contaminato e
bevono il latte di una capra che ci ha pascolato.....
Terza cosa. L'U utilizzato nei proiettili tende, dopo l'impatto, a
formare un aereosol; questo per sua natura tende alla dispersione,
particelle di 5-10 micron possono disperderi su superfici vastissime
in funzione degli agenti atmosferici e dei parametri chimico fisici
dell'ambiente. Proiettili da 30mm con impatto a 0° su carri T-55
bersaglio sul poligono della base aerea di Nellis durante
l'esercitazione "Red Flag" '94 hanno attraversato il veicolo
da un capo all'altro, pasando attraverso due muri in terra da 1 mt
l'uno.
Analoghi e migliori risultati per i mezzi esaminati dopo la cattura
nel deserto iracheno, colpiti da penetratori in uranio. La sola
dispersione dei colpi specie durante un passaggio aereo è molto
superiore a 100mt. 
[Cfr. Strafing attacks: critical damage assessed by aircraft during
"Desert Storm" by Strategical Studies per il DoD]
l'aereosol che si forma non si deposita affatto sul
solo bersaglio, ma tende a disperdersi, i danni non sono in nessun
caso istantanei, anzi, l'effetto è fortemente differito nel tempo.
http://www.matematicamente.it/fisica/radioattivo_decadimento.htm
