Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: vi informo che..

http://vimeo.com/22504253
Le ultime news
Oggi, domenica, carri armati israeliani e tre bulldozers hanno invaso  la
zona est di Beit Hanoun e navi della marina militare israeliana hanno
sparato alle barche dei pescatori palestinesi  nelle acque di Gaza.
La mamma di Vik:
<Non credo alla versione ufficiale, del braccio di armato di Hamas che
avrebbe fatto irruzione nel covo nel tentativo di liberare Vittorio,né del
blitz fallito.Dalle immagini che ho potuto vedere, penso sia stato
ammazzato di botte;avrà sicuramente reagito al sequestro: pacifista finché
vogliamo,sono certa che abbia opposto resistenza sin dal momento in cui è
stato prelevato dalla sua abitazione. Ha inoltre confermato che Vittorio
era stato condannato a morte da un sito americano-yemenita due anni fa a
causa delle foto che pubblicava sul suo blog e per il  tatuaggio sulla
spalla che dimostra la sua adesione incondizionata alla causa palestinese.>
Da rai tre stamane mi risulta che un quotidiano italiano di dx abbia
aperto cosi':
SEPPELLITELO LI'
Come avevo scritto ieri:
seppelliti e dimenticati..
Fa PAURA anche da morto... a chi cela virus intestinali..
di certo io andro' con mia figlia al suo funerale..
e saremeo in tanti.
pietro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sparato alle barche dei pescatori palestinesi  nelle acque di Gaza.
Però erano appena arrivati due razzi.
Strana mentalità del governo di Gaza: vogliono una guerra a senso
unico, loro sparano e gli altri si lasciano sparare.
M.

 spalla che dimostra la sua adesione incondizionata alla causa palestinese.>
Sembra che in realtà sia stato ucciso da un gruppo islamico palestinese, 
da musulmani salafiti che vogliono tornare all'islam puro delle origini. 
Nel video pubblicato dagli assassini  sono state dette le motivazioni: 
in quanto occidentale non islamico portava la corruzione sulla terra. 
Incolpare gli israeliani mi pare fuorviante, così come trovo 
incomprensibile impedire alla salma di attraversare Israele per 
rientrare a casa. Gli assassini non sono stati ebrei israeliani, ma 
palestinesi musulmani.

 palestinesi musulmani.
I fatti stanno cosi':
Lui ha lasciato detto che non vuole che il suo corpo passi x
Israele. Ma da Gaza, prigione a cielo aperto, non si esce se non tramite
Israele. 
Mi pare che Frattini si stia adoprando x farlo uscire via mare...
Tutto qui.


 unico, loro sparano e gli altri si lasciano sparare.
Come ti ho scritto nell'altro 3d è strana anche la mentalità degli 
israeliani
Visto che dei palestinesi mi hanno tirato dei razzi allora io, che ho il
diritto di difendermi, sparo a dei palestinesi a casaccio.
In questo caso pescatori
E' lo stesso ragionamento che fa chi tira i razzi: io sparo su Israele, poi 
se prendo
uomini, donne o bambini è lo stesso, tanto sono israeliani.
Non riesco a leggere differenze di mentalità.

 Israele.
Gaza confina con l'Egitto, che è un paese arabo e musulmano. Perché si 
incolpa Israele di controllare i confini e non l'Egitto?

seppelliti e dimenticati..
Mah, se non fosse per eventuali e comprensibili esigenze emotive dei
suoi familiari, a me sembrerebbe anche ragionevole, che fosse
seppellito lě, e non certo come insulto sprezzante, ma proprio come
omaggio alle sue scelte e alla sua vita reale. Non escludo che lui
stesso avrebbe preferito cosě. Sicuramente quella era casa sua, molto
di piů che lo squallore provinciale italiano...
Lisa

 incolpa Israele di controllare i confini e non l'Egitto?
In verita' Israele ha controllato e gestito direttamente
 quel passaggio in passato.. Cmq dalle ultime notizie la sua salma
dovrebbe passare domani proprio di li'.
pb


 palestinesi musulmani.
è quello che dicono anche i palestinesi, ma per gli ideologicamente
ciechi come gli anti-israeliani per definizione, non basta. 
Una vera tristezza la madre di Arrigoni, la prima a speculare sulla bara
del figlio. 
y.

 Israele.
Allora facciamolo a pezzi e diamolo in pasto ai pesci. Se è così
carico di odio non merita un funerale.
M.

 Non riesco a leggere differenze di mentalità.
La differenza è che gli israeliani reagiscono.
M.

 M.
 
                           Aiuto
Bibbia CEI
IntraText - Lettura del testo
Vangelo secondo Matteo
27
Precedente - Successivo
Clicca qui per attivare i link alle concordanze
27 
[1] Venuto il mattino, tutti i sommi sacerdoti e gli anziani del popolo
tennero consiglio contro 
Gesù, per farlo morire. 
[2] Poi, messolo in catene, lo condussero e consegnarono al governatore
Pilato. 
[3] Allora Giuda, il traditore, vedendo che Gesù era stato condannato, si
pentì e riportò le 
trenta monete d'argento ai sommi sacerdoti e agli anziani 
[4] dicendo: "Ho peccato, perché ho tradito sangue innocente". Ma quelli
dissero: "Che ci 
riguarda? Veditela tu!". 
[5] Ed egli, gettate le monete d'argento nel tempio, si allontanò e andò
ad impiccarsi. 
[6] Ma i sommi sacerdoti, raccolto quel denaro, dissero: "Non è lecito
metterlo nel tesoro, 
perché è prezzo di sangue". 
[7] E tenuto consiglio, comprarono con esso il Campo del vasaio per la
sepoltura degli 
stranieri. 
[8] Perciò quel campo fu denominato "Campo di sangue" fino al giorno
d'oggi. 
[9] Allora si adempì quanto era stato detto dal profeta Geremia: E presero
trenta denari 
d'argento, il prezzo del venduto, che i figli di Israele avevano
mercanteggiato, 
[10] e li diedero per il campo del vasaio, come mi aveva ordinato il
Signore. 
[11] Gesù intanto comparve davanti al governatore, e il governatore
l'interrogò dicendo: "Sei 
tu il re dei Giudei?". Gesù rispose "Tu lo dici". 
[12] E mentre lo accusavano i sommi sacerdoti e gli anziani, non
rispondeva nulla. 
[13] Allora Pilato gli disse: "Non senti quante cose attestano contro di
te?". 
[14] Ma Gesù non gli rispose neanche una parola, con grande meraviglia del
governatore. 
[15] Il governatore era solito, per ciascuna festa di Pasqua, rilasciare
al popolo un prigioniero, 
a loro scelta. 
[16] Avevano in quel tempo un prigioniero famoso, detto Barabba. 
[17] Mentre quindi si trovavano riuniti, Pilato disse loro: "Chi volete
che vi rilasci: Barabba o 
Gesù chiamato il Cristo?". 
[18] Sapeva bene infatti che glielo avevano consegnato per invidia. 
[19] Mentre egli sedeva in tribunale, sua moglie gli mandò a dire: "Non
avere a che fare con 
quel giusto; perché oggi fui molto turbata in sogno, per causa sua". 
[20] Ma i sommi sacerdoti e gli anziani persuasero la folla a richiedere
Barabba e a far morire 
Gesù. 
[21] Allora il governatore domandò: "Chi dei due volete che vi rilasci?".
Quelli risposero: 
"Barabba!". 
[22] Disse loro Pilato: "Che farò dunque di Gesù chiamato il Cristo?".
Tutti gli risposero: "Sia 
crocifisso!". 
[23] Ed egli aggiunse: "Ma che male ha fatto?". Essi allora urlarono: "Sia
crocifisso!". 
[24] Pilato, visto che non otteneva nulla, anzi che il tumulto cresceva
sempre più, presa 
dell'acqua, si lavò le mani davanti alla folla: "Non sono responsabile,
disse, di questo sangue; 
vedetevela voi!". 
[25] E tutto il popolo rispose: "Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra
i nostri figli". 
[26] Allora rilasciò loro Barabba e, dopo aver fatto flagellare Gesù, lo
consegnò ai soldati 
perché fosse crocifisso. 
[27] Allora i soldati del governatore condussero Gesù nel pretorio e gli
radunarono attorno 
tutta la coorte. 
[28] Spogliatolo, gli misero addosso un manto scarlatto 
[29] e, intrecciata una corona di spine, gliela posero sul capo, con una
canna nella destra; poi 
mentre gli si inginocchiavano davanti, lo schernivano: "Salve, re dei
Giudei!". 
[30] E sputandogli addosso, gli tolsero di mano la canna e lo percuotevano
sul capo. 
[31] Dopo averlo così schernito, lo spogliarono del mantello, gli fecero
indossare i suoi vestiti 
e lo portarono via per crocifiggerlo. 
[32] Mentre uscivano, incontrarono un uomo di Cirène, chiamato Simone, e
lo costrinsero a 
prender su la croce di lui. 
[33] Giunti a un luogo detto Gòlgota, che significa luogo del cranio, 
[34] gli diedero da bere vino mescolato con fiele; ma egli, assaggiatolo,
non ne volle bere. 
[35] Dopo averlo quindi crocifisso, si spartirono le sue vesti tirandole a
sorte. 
[36] E sedutisi, gli facevano la guardia. 
[37] Al di sopra del suo capo, posero la motivazione scritta della sua
condanna: "Questi è 
Gesù, il re dei Giudei". 
[38] Insieme con lui furono crocifissi due ladroni, uno a destra e uno a
sinistra. 
[39] E quelli che passavano di là lo insultavano scuotendo il capo e
dicendo: 
[40] "Tu che distruggi il tempio e lo ricostruisci in tre giorni, salva te
stesso! Se tu sei Figlio di 
Dio, scendi dalla croce!". 
[41] Anche i sommi sacerdoti con gli scribi e gli anziani 


 ciechi come gli anti-israeliani per definizione, non basta.
Questa cosa però dovrebbe farci capire il livello di cecità, di ideologia,
di faziosità, di certa gente di sinistra.
L'11 settembre? Son stati quelli della Cia; la morte di Arrigone? Son
stati quelli del Mossad; la statuetta a Berlusconi? Se l'è fatto fare
apposta.
Questa gente mi fa una paura incredibile. 

carico di odio non merita un funerale.
A me non pare una "carica di odio", ma una risposta piů che
ragionevole al fatto che Israele l'abbia sempre messo al bando da
vivo, e che non gli avrebbe mai permesso di passare su quel suolo con
le sue gambe.
Per il resto, spero che tu prima o poi abbia il buon gusto di
piantarla di dichiararti "cristiano", sia pure ecumenico, sincretista,
e allegramente svolazzante tra una confessione e l'altra. 
Lisa



Faccio umilmente presente che i peggiori nemici di Arrigoni, quelli
che un paio d'anni fa si erano compiaciuti di segnalarlo
deliberatamente alle forze israeliane come bersaglio da uccidere...
...si sono prodotti nella surreale affermazione fantascientifica (che
è ancora visibile in chiaro sul loro sito) che Rachel Corrie fosse una
kamikaze che ha commesso deliberatamente il sucidio buttandosi sotto
alle ruspe per poter accusare gli occupanti israeliani. 
Come vedi il complottismo macabro non è solo di sinistra.
Lisa

 ha scritto nel 
messaggio news:4dac3601$0$18237$4faf...@reader2.news.tin.it...

Puoi fare qualche nome di qualche appartenennte a cotesta
sinistra che abbia affermato le tre cose insieme o anche una sola
delle tre?
a.c. 

 Come vedi il complottismo macabro non è solo di sinistra.
però a me sembra che un po' di differenza ci sia.
"A sinistra" le tesi deliranti e paranoiche, le riletture ideologiche e
radicali della realtà sfondano parecchio di più, orizzontalmente e
verticalmente, di quanto non facciano a destra.


 Come vedi il complottismo macabro non è solo di sinistra.
Concordo in pieno. La destra e la sinistra ideologiche, che io chiamo 
postfascismo e postcomunismo, sono uguali ed egualmente deprecabili.

 ha scritto nel messaggio 
news:4dac464b...@nntp.aioe.org...

Forse la differenza è solo questa: che di kamikaze da quelle parti sono già 
abituati a vederne così tanti che l'idea di una in più non deve sembrare 
così surrealmente fantascientifica. 

 verticalmente, di quanto non facciano a destra.
sono perfettamente d'accordo.
D'altra parte si sa che la Kultura e' partimonio storico della sx...
Tesi, controtesi, distinzioni, prese di distanza e quant'altro
eccezioni.. tutto patrimonio della sinistra.
E la TUA destra che patrimonio ha????
Vogliamo cominciare da quella riunione della CDU di Strauss nella quale
DER SPIEGEL era riuscita a piazzare dei microfoni??
Mettiamo giu' qualche bomba qua e la cosi' vinciamo le elezioni...
Vogliamo parlare dell'Italicus????
Oppure di Piazza Fontana??
QUALE e' il VERO PATRIMONIO della destra??
Forse un certo Matteotti?
o un don primo??
dai....
Riflettere prima di toccare la tastiera, p.f.
pietro
(( che x bonta', non certo x minaccia del mod, ti ha risparmiato
le bugie di un certo Pietro...))
Cmq invito TUTTI a prendere in mano un Vangelo e MEDITARE
lòa Passione di Cristo: quale sublime, magnigica, eccelsa fonte
di altissimi e profondissimi insegnamenti!!!!!


 E la TUA destra che patrimonio ha????
Io non sono di destra, ci mancherebbe. 
Io sono di tutto, e il mio patrimonio personale e' tutto.


 di altissimi e profondissimi insegnamenti!!!!!
Altissimi e profondissimi, ma č temerario cercare di piegarli a proprio 
favore in una discussione su un tema che non ha niente a che vedere con la 
passione di Cristo. 

 ha scritto nel 
messaggio 
news:f8ded07c-bccd-4942...@dr5g2000vbb.googlegroups.com...

Cioè, dei terroristi ti sparano missili dalla alture di Haifa
e tu spari a casaccio su dei pescatori?
Questo è diverso del terrorismo palestinese?
Boh

 Come vedi il complottismo macabro non è solo di sinistra.
Non conosco il caso specifico, ma a sinistra questo modo di
guardare le cose è divenuto uno strumento di massa.
E lo dico da persona a sinistra che s'è resa conto che c'è una
destra che non lo rispecchia, ma che anche a sinistra fanno
poco per rendersi sostenibili.
La cosa si è resa palese il giorno dell'aggressione a Berlusconi.
Da gente che si compiaceva sotto i baffi, a gente che su
Youtube postava filmanti "debunkatori": "aaah, il tizio della
scorta s'è girato prima, magari era un modo per dare il via
allo sketch...".
E in tv gente come l'Armeni che diceva: io in questi casi
- dite pure che ho una mentalità vecchia - ma mi domando
sempre "cui prodest", chi ne guadagna.
Ma sfido io che la gente vota *persino* Berlusconi se
l'alternativa sono quelli che l'11 settembre è un complotto
degli americani. Daaai! Han passato una vita a chiedere
scusa per le scelte del decennio prima... ma quand'è che
ci mettiamo a guardare alla realtà per quella che è, e non
per come la vorremmo, per come rassicura le nostre
paturnie e le nostre traveggole esistenziali? 

 delle tre?
Mi piacerebbe aver preso appunti, ma basta che ti fai un giro
per Youtube sotto i vari video dedicati e ti rendi conto di qual
è il pensiero del militante medio. CUi talvolta sfuggono anche le
dichiarazioni di gente più in vista quando l'ufficio stampa non
riesce a metterci una pezza.
Qualche tempo fa il presidente di una delle associazioni
ecclesiali più importanti del paese in cui vivo, membro anche
del sinodo, è venuto a dirmi che secondo lui Berlusconi voleva
tornare al nucleare per fare un piacere alla mafia e alla 'ndrangheta
che così avrebbero ricevuto soldi per smaltire alla bell'e meglio
le scorie nucleari.
Il bello è che la fantasia su queste cose non ha limiti. Tocca
vette di creatività sublime.
Ragazzi, il punto è che se non si cambia mentalità non si vince.
C'è poco da friggere.
Adesso ad esempio c'è quell'asino di Castelli in
tv con il magistrato Spataro su Rai 3, e il magistrato è
incazzatissimo con Castelli e gli sta urlando che "non
è lei che deve decidere cos'è giusto e cos'è sbagliato
rispetto a come si applica la legge, è la magistratura,
è la cassazione...!". E Castelli a mio avviso sta facendo un
discorso giusto e sta dicendo che è una cazzata la
decisione presa dalla Cassazione di far cominciare
il reato di tangente NON quando si riceve la tangente
ma quando si spendono quei soldi incassati
(una cosa fatta apposta per rimandare la
prescrizione di alcuni processi). E sta dicendo che
finché sarà evidente che l'interpretazione della legge
avviene entro un quadro di scontro tra magistratura e
politica la gente non tornerà a fidarsi della magistratura.
Io sto seguendo la trasmissione e ti dico che ci vuole
tantissimo a rendere credibile persino Castelli, ma certa
gente con la sua ostinazione mirata e la gelosa custodia
della fetta di potere che detiene (difesa da uno scudo
di retorica che ormai PER FORTUNA non fa più presa)
riesce persino a dar dignità a personaggi che in un paese
normale non potrebbero far politica.
Il dramma di questa sinistra è che riesce a perdere
anche contro questa destra! 

 passione di Cristo.
riposterei qui quello che ha scritto Fabio alle 4 e rotte...
SE
< non ha niente a che vedere con noi>
che razza di insegnamento e'??
noi=tutti e tutto di noi, incluso il parlare ed il fare...
Ad es. 
ho cercato di dire che certa dx ha FATTO e molta sx ha sparlato...
ma non e' stato recepito x niente:
ICRC, il posto delle svicole!
pb


 Questo diverso del terrorismo palestinese?
Si, perchè hanno sparato loro per primi.
M.

 di retorica che ormai PER FORTUNA non fa più presa)
su tutti, forse, ma non su di te..
che ritieni discorso giusto adn es. non punire chi ti ruba la macchina
finche' non se la vende, o chi mette il veleno nell'acquedotto finche'
non muore qualcuno, o portare i soldi nelle isole kaimane.. finche' non li
usa.. ma daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!


 della fetta di potere che detiene
Non ho capito perche' la magistratura non dovrebbe difendere la parte
di potere che gli compete e di cui e' doverosamente custode mentre i
politici, uno in particolare, avrebbero diritto di appropiarsi di
tutti i poteri esistenti inclusi quello del PdR, della Corte
Costituzionale, del CSM, e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Scusami ma mi pare una visione un po' strabica, piu' in sintonia con
le favole del patto Fini-magistratura raccontato da un fantomatico
magistrato.
Ciao
L.

 magistrato.
In qs. GG mi sono venute in mente due storie:
I) quella - forse di Boccaccio - in cui il malcapitato deve dire quante
stelle ci sono in cielo... 
Lo dice.. e a fronte dello  scetticismo del sovrano che gli dovrebbe
tagliare la testa... 
< se li conti lei!!!! >
( x la serie che molti se ne escono con affermazioni non verificabili o
campate in aria...)
II) Toto' che al figlio che gli pone una domanda "scolastica" risponde:
Lo so ma non te lo dico, xché bisogna fare come ho fatto io, che mi sono
fatto da solo, 
ecc..ecc. 
( cosi' il B. Che lo sa x certo...)
Pietro x la serie meglio ridere che piangere....


 di potere che gli compete e di cui e' doverosamente custode
Io ti risponderei che la magistratura è tenuta ad applicare le leggi,
non addirittura a contestare le leggi ancor prima che vengono messe
al voto o a interpretarle in modo da allungare o accorciare un dato
processo.
Vedi: ad alcuni di voi fa piacere chiudere un occhio rispetto a
queste mosse, perché tanto si va a colpire il grande nemico.
Ma ogni volta che si chiude un occhio la democrazia perde
qualcosa, e si vengono a creare dei precedenti pericolosi -
sì, perché a forza di chiudere gli occhi le persone si abituano
all'eccezione e non alla regola, e finiscono con il non poterne
più.
L'Italia è l'unico paese al mondo in cui la destra è garantista e
la sinistra giustizialista. In tutto il mondo è di sinistra citare il
Processo di Kafka e capire che nello scontro tra quel leviatano
potente della magistratura e l'imputato della strada, il debole
della situazione è proprio l'imputato. Invece in Italia la parte
debole, da tutelare, quella da avvantaggiare come peso nel
processo, sembra proprio essere la magistratura.
Peraltro poi qui c'è sempre la tendenza di sovrapporre il
concetto di Giustizia al concetto di Legalità, ma non sempre
questi due concetti vengono a coincidere, ergo io mi
riservo sempre di decidere nel merito di un qualcosa,
specialmente quando - come nel caso Ruby - vi vedo molta,
molta pretestuosità. 

 questi due concetti vengono a coincidere,
E com'e' che fai la difesa del diritto alla prescrizione (concetto
puramente legalistico) per un imputato certamente colpevole?
Ciao
L.

 un cavillo piu' o meno fantasioso per poter FINIRE un processo?
Non è IL problema. E' la prova che sono tutti impazziti ma che la
soluzione non è parteggiare per una fazione o per l'altra ma
richiamare tutti al rigoroso rispetto delle proprie funzioni. E no: non
sono la magistratura o l'esercito o la polizia a dover oltrepassare
i propri cardini a seconda di quello che il loro giudizio su un governo
corrente. Se no finiamo in pieno Cile. 

 Si, perchč hanno sparato loro per primi.
Sei arrivato troppo al cuore della questione
Dopo circa un centinaio d'anni di conflitto, non solo hai
trovato chi ha ragione e chi ha torto ma anche la causa
di tutto
A questo punto mi devo arrendere

 ICRC, il posto delle svicole!
Sei tu che non rispondi mai a tono. 

 magistrato.
La chiami favola come se fosse una cosa incredibile, ma in realtà accordi 
fra la magistratura militante e uomini politici se ne sono fatti molti e 
spesso.
Li vogliamo chiamare patti? Io preferisco dire accordi.
Li vogliamo chiamare scellerati? Io preferisco criticarli caso per caso e da 
un punto di vista esclusivamente politico, ma non riesco a negare ai 
politici il diritto di ascoltare le lobbies e appoggiare le loro richieste, 
quando le ritengono opportune.
Insomma penso che se c'è stato un accordo fra Fini e organizzazioni della 
magistratura, non è un "patto scellerato", e soprattutto non è un reato. Al 
massimo può essere un accordo criticabile come politicamente inopportuno.
Premesso questo, voglio ricordare due casi, fra i molti,  di "patti" fra 
magistrati e politici che hanno influenzato negli anni passati l'attività 
legislativa.
Nel 1998 la bicamerale per le riforme costituzionali saltò non appena si 
raggiunse un accordo fra centro destra e la parte migliore del centro 
sinistra su alcune riforme alla giustizia. La magistratura militante 
notificò la propria contrarietà, e il centro sinistra fece marcia indietro.
Nel 2007 (secondo Governo Prodi) è accaduto il fatto più significativo. Era 
in discussione un provvedimento sulla giustizia, e il ministro Mastella 
aveva consultato le organizzazioni dei magistrati (niente di male), 
ottenendo il loro consenso sul testo e su eventuali emendamenti.
Arrivato il provvedimento in senato, dove c'era la ben nota situazione  di 
un governo che si reggeva sul voto decisivo dei senatori ultranovantenni, 
sorse qualche problema. Alcuni senatori del centro sinistra, pochissimi  ma 
sufficienti a ribaltare la maggioranza, proposero degli emendamenti. Il 
ministro oppose una chiusura totale, rifiutando di discuterli. E aggiunse 
che se fossero stati approvati si sarebbe dimesso. In quelle condizioni le 
dimissioni di un solo ministro sarebbero state sufficienti a determinare una 
crisi di governo. Con questa minaccia gli emendamenti furono ritirati.
Come giudicare questo episodio? Gli emendamenti non erano eversivi, erano 
ragionati e motivati, ora non ricordo più di che cosa si trattava, ma a suo 
tempo lessi qualcosa e ebbi l'impressione che fossero degni di essere 
valutati con attenzione. La chiusura totale del ministro era spiegabile solo 
col fatto che egli avesse preso un impegno con la magistratura militante, e 
non c'era neanche il tempo di ridiscutere quell'accordo, tentando di vedere 
se potevano essere accettati anche quegli emendamenti.
Come vogliamo giudicare l'accordo fra Mastella e la magistratura militante? 
Era un patto scellerato? No. Era un reato? No. Era un fatto preoccupante? 
Sì, perché è preoccupante che un accordo fra un ministro e una lobby sia 
talmente stringente da limitare la sovranità del parlamento. 

 wrote:

 scandalo di Tangentopoli ha portato in galera una sola persona.
Sbagli. Ne ha portato molte, quasi tutte successivamente assolte. 

 wrote:

 talmente stringente da limitare la sovranità del parlamento.
Quando la CC invece si compra i politici con la svendita di beni
immobili  quanto ti preoccupi?
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:ad367240-5633-43a7...@x10g2000vbn.googlegroups.com...

Nella stessa misura in cui mi preoccupo quando l'INPS (o altri enti 
pubblici) vendono o danno in affitto i loro immobili a esponenti della 
nomenclatura a condizioni di favore.
In ogni caso mi preoccupa di più l'accordo fra ministro e associazione 
magistrati, perché limita la sovranità del parlamento in materia 
legislativa.

 e allegramente svolazzante tra una confessione e l'altra.
Cosa c'entra? Predicava l'odio ed è morto ammazzato. Dovrebbe essere
contento.
M.

 corrente. Se no finiamo in pieno Cile.
Quello che sembri non notare e' che la magistratura nel suo complesso
ha sempre operato nel rispetto della legge, tant'e' vero che  B e'
stato anche assolto ed archiviato, mentre in quei casi in cui sarebbe
stato condannato o ha legiferato nel merito, o l'ha tirata in lungo
fino alla prescrizione grazie a leggi ad hoc. Se non noti l'asimmetria
delle due situazioni...
L.