Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Risposta di risposta a Paolo ;-)

 ha
Caro Paolo, dopo la lettura di altri tuoi recenti post, sarò sincero e
sintetico in merito al problema fascismo e cattolicesimo. Condivido quasi in
toto quel che affermi.
1)Condivido il fatto che tra cattolicesimo, inteso come organizzazione e
sistema, e fascismo, ci siano grosse similitudini.
Queste similitudini le possiamo rintracciare prevalentemente nella volontà
di queste due ideologie di intraprendere una "cura pastorale" verso la
massa, di tutelarla, di assumersene la responsabilità e le scelte mediante
una vera e continua  cura parentale. In tal senso, questi due sistemi sono
simili anche al socialismo reale. Il cattolicesimo tradizionale ha concepito
la ralazione tra pastore e le sue pecore come una relazione di dipendenza
individuale e completa, un legame di sottomissione personale. La volontà del
pastore è adempiuta non perchè vi è un atto ordinato della volontà che ha
riconosciuto nell'azione un atto di intrinseca bellezza, necessità, utilità,
inutilità, un atto vicino alla libertà, insomma,  ma solo e poichè essa è la
volontà
del pastore, del partito unico (fascista, comunista ecc). Il pastore deve
essere informato dei bisogni materiali di ciascun componente del gregge e
provvedervi quando è necessario. Deve sapere ciò che accade, ciò che fa
ciascuno di loro - i peccati mentali, pubblici - fuori e dentro, esattamente
come la propaganda di un monopartito, l'intelligence di un regime, ecc.
 Penso che fascisti e tradizionalisti cattolici abbiano una visione molto
animalesca dell'uomo, che per loro l'uomo sia solo un burattino, un automa
da spartire fra i burattinai, fra chi è il più forte, fra chi ce l'ha più
grosso. La realtà, in effetti, diventa della stessa materia con cui la
pensiamo, dello stesso colore delle retine dei nostri occhi. Se siamo
abituati a vedere l'uomo come una pecora, è normale che dobbiamo fornigli un
mastino, un profeta sempre lì lì vicino. Altro che uscita dallo stato di
minorità
kantiano... Nel nostro caso: se non diamo fiducia all'uomo, se crediamo che
l'unico modo per conquistarsi uno spazio vitale (termine molto teutonico)
sia quello di affidrgli una balia, così sia. Io credo che l'uomo sia
qualcosa di più dell'uomo massa, dell'uomo teorizzato nel 900, dell'uomo che
vive in funzione dell'egemonia vigente. Io ho fiducia nell'uomo. Io credo,
seguendo con prudenza maestri come Dewey,  il personalismo francese e Kant,
che all'uomo va fornito la possibilità di essere autonomo, un solido
apparato critico, una solida coscienza, una solida libertà, una solida
scelta. Basta coi pastori. I pastori (compresi i partiti unici, comunisti o
fascisti che siano) vogliono così bene al  gregge, così bene alla singola
pecorella che farebbero di tutto per lei, anche privarla della libertà. Mi
ha fatto molto rilfettere quello che dicevi sulla PAURA, quando mi ribadivi
che la paura dell'inferno è cosa santa. Un po' come dire che non è
importante il motivo per cui si fa una azione, ma è importante l'esteriorità
dell'azione. Cristo e Lutero per me avevano capito qualcosa di importante:
che l'opera in se stessa è puro fariseismo, è inutile. Se faccio qualcosa
per paura
dell'inferno, è come se non io non l'abbia fatta. Se faccio la carità per
mettermi in mostra, è come se non l'ho fatta. Kant sarà più radicale. Ma ora
ci allontaniamo... ci fu una discussione simile che animò il concilio di
Trento, sulla libertà, la presa di coscienza e la paura, quella che oggi
chiameremmo la "responsabilità morale di una azione" ma prevalse la linea
progressista dei gesuiti di scuola spagnola. Figuriamoci se...
    Tutte le dittature del 900, se ci fai caso, Saddam compreso (rileggiti
l'ascesa del partito BATH) avevano una grande sfiducia nell'uomo, quindi una
considerazione materialista dell'uomo. Dicevano che l'uomo ha bisogno di un
tutore, che sia esso lo Stato, il duce, il PROPRIO partito, la chiesa.
Fiducia nell'uomo: fiducia che il futuro non si deve combattere con chi deve
andare a farci da tutore, se deve andarci Negri o Veneziani, ma
nell'abituare le
persone al confronto, alla ricerca, con più persone possibili, le più
diverse possibili. Al SAPERE AUDE. Il mondo è uno scontro egemonico fra
Toni Negri e Veneziani solo se noi lo vediamo così. E naturalmente, agiamo
di conseguenza. Se invece usciamo dall'ottica totalitaria dei dualismi, le
cose cominciano a cambiare.  La cultura altra, caro Paolo, non è pericolosa.
E' pericoloso quando è l'unica. Voi non riuscirete mai a liberarvi del
terrore che avete per la "cultura altra", non vi libererete mai della
sfiducia che avete nell'uomo. I fautori dello scontro globale sono i
tradizionalisti cattolici, i comunisti ed i fascisti. Tutti con delle
inguaribili somilianze. Un po' come gli integralisti islamici: ricordi
l'Algeria nell' 89? Gli integralisti islamici, in disprezzo dello splendido
islam moderato della nazione, hanno cominciato a dire che la democrazia era
una bufala, che non c'era spazio, che tutto era pericoloso. Che fare? Hanno
cominciato a chiudere tutte le testate filo repubblicane ed i giornali
indipendenti. Poi ad egemonizzare con i kalasnikof le università.  Poi ad
uccidere gli oppositori. Perchè? Paura. Tutela. Balia. Razionalismo
metodico. Materialismo.
 2) Altre similitudini con il fascismo. Ho notato il materialismo
meccanicistico e razionale della tua email sulla pena di morte. Ho risposto
ad esso imitandoti, scandendo anch'io in un una visione orwelliana ed
unidimensionale dell'uomo e della società. Altro che Marcuse. Questo è il
secondo punto importante: questo cripto/meccanicismo mascherato da
religione, fraddamente razionale, questa soppesione matematica della colpe e
della soluzione. Fascismo e comunismo, come il catt tradizionale, in fin dei
conti, sono cripto
meccanicismi materialistici con una aureola di religione. Se gli storici di
economia conoscessero altrettanto bene la teologia, si sarebbero convinti
molto tempo fà che la finanza del credito ha una stretta affinità col
sistema della contabilità ecclesiastica per i peccati e le opere buone che
la precedette nel tempo.  Nel XII scolo la chiesa si era già trasformata da
corpo di credenti, quale fu l'età apostolica, in uno strumento di salvezza
altamente meccanizzato. La salvezza era protetta da diritti di monopolio
esclusivo: i dogmi cristiani. Inoltre: come un regime totalitario del
l'ultimo secolo, la chiesa provvedeva a tutto. Non solo diffondeva IL senso
di colpa e forgiava il super ego, ma controllava, come avvenne più in grande
nella contoriforma, i mezzi per scaricare il senso di colpa. Si
moltiplicarono, oltre ai pellegrinaggi ed ai manuali per confessori, anche
discipline parecchio cruente sul proprio corpo (naturalmente controllate dal
confessore per evitare abusi. Nei miei viaggi nel mondo cattolico
tradizionale (mero interesse antropologico) ho notato raramente questa
consuetudine, ma ancora sussiste nell'omertà di ordini insospettabili).
Basta leggersi qualcosa di Henry Murray: uno studioso che ha elencato la
necessità di "EVITARE IL BIASIMO" come uno dei bisogni umani universali
dell'uomo. La confessione veniva posta definitivamente nelle mani dei preti
come mezzo per aumentare la sorveglianza poliziesca della Chiesa sopra la
comunità; ed insieme ad essa, venne il sistema dell'assoluzione data dal
prete. Basta leggersi qualche libro, documenti alla mano, di Adriano
Prosperi. Tutto ciò è qualcosa che erediteranno gli stati europei nel 1600.
Insomma, sto quasi rovesciando la tesi di Weber, secondo il quale fu il
protestantesimo ad inventare il capitalismo. La contabilità dell'anima è
invece molto simile alla partita doppia inventata nei comuni. Chi ha
orecchie...
3) Terzo elemento di similitudine col fascismo. La lotta contro
l'insecuritas. E' questo il punto che mi sta più a cuore. E' quello più
lungo da esporre, ma stasera sto gasato. Dirò solo qualcosina.
    Nella mia esperienza di vita, ho notato che a gente in crisi
esistenziale -  non voglio dire che tu sia in crisi ;-)   spesso capitano
due cose: o si rifugiano nel pensiero forte - poichè stanno perdendo
progettualità, controllo sul mondo e sui fenomeni della vita - oppure
buttano via tutto. Faccio un esempio: uno si accorge che sta modificando la
sua visione sulla fede, gli sta succedendo qualcosa. "Mio Dio, cosa mi sta
succendendo! Ho paura! Aiutami!" Spesso tali crisi gli nascono da una
possibilità di accesso alla cultura maggiore, o magari dalla frequentazioni
di ambienti diversi da quelli sempre frequentati, oppure da crisi
identitarie di controcondotta: che ne so, le comunità nera americane si
convertono all'islam per opporsi identitariamente ai razzisti bianchi, negli
anni 60. Qui in Italia, nascono come funghi, in un era di rivendicazioni
identitarie forti, tanti insopsettabili cattolici. Islam? Noi cattolici
europei italiani!
    Torniamo a noi: ma cosa è questa crisi? L'insecuritas. Lo scrivo in
latino perchè è più di una parola. In questo contesto, le religioni, dal
punto di vista meramente istituzionale e dogmatico, tutte le fedi, sono
nulla di più e nulla di meno che apparati istituzionali , più o meno
complessi, gerarchici, di rassicuramento. Da che cosa? Dalla propria
responsabilità. L'uomo ha paura di essere responsabile (cfr il post nuovo
che ho pubblicato sul "tempo"). Non solo: l'uomo si rassicura contro
l'imprevedibilità della natura (ricordi Leopardi nell'Islandese?) con al
tecnica e la scienza. Facciamo un piccolo passo e ci accorgiamo che ci  si
rassicura dagli altri con la politica, con lo stato. Le istituzioni nascono
per evitare conflitti. Io non riusccirei a vivere in un mondo in cui non
capisco niente, in un mondo in cui non riesco a prevedere niente. La mia
condizione, poi... non so dove vado, né da dove vengo, né che devo fare.
Porco cane... DEVO
SAPERLO! Altrimenti mi viene l'angoscia. Ora, è questo il punto: nessuna
ideologia, né il cattolicesimo tradizionale, né il fascismo, ne il
comunismo, né .... ti permetterà mai di assaporare il pane quotidiano degli
uomini liberi. L'angoscia. Il mistero. Il fascino di Dio. Tutti ti danno la
pappa pronta, l'omogeneizzato, nessuno ti lascia assaporare il Dio vivente.
L'insicurezza.
Ogni sistema totalitario, ti da tanta siccurezza, perciò è così fatto a
misura d'uomo. Del surrogato di uomo, dell'uomo che ha rinunciato alla sua
radicale insicurezza ontologica. Perciò ora queste ideologie vanno così di
moda.
 Che cosa cerchi, Paolo? Tu non cerchi nulla, ti stai accontentando di una
sicurezza. Sei disposto a fare un salto nel buio?
Nella mistica, quarda caso, Dio si coglie nel vuoto, nell'incertezza, nella
notte
buia. Dio lo si coglie nel vuoto. Dio è nulla, per l'eretico ed
incomprensibile Echart, per Dionigi è un raggio di tenebra. Dio non lo avrai
da nessuno, caro Paolo. Dio, se lo vuoi veramente, se non ti accontenti dei
surrogati umani, ti farà penare.
Ecco la terza via: c'è chi, come te, quando è in crisi, si rifugia in un
pensiero forte, in un altra ideologia, o vi ritorna, pur di non assaporare
l'amoro calice del Dio di Giobbe. C'è chi invece butta via tutto, e dice che
il "sacro" è fandonia. Cade in un altra ideologia, non so quanto più
pericolosa della
prima.
C'è invece chi accoglie la sfida, chi percorre la terza strada. La terza
via. Lasciarsii condurre da Dio, come Pietro, dove non si  vuole, nel luogo
dove si ha paura. Nel luogo della gioia e forse, finalmente della ?certezza?
Ti abbraccio e ti auguro ogni bene, un libero pensatore, libero, libero,
libero... sempre più assetato di libertà.
Alessandro
-- -- --
Non ti cercheremmo se non ti avessimo già trovato (Agostino)




mastino, un profeta sempre lì lì vicino. Altro che usicta dallo stato di


 toto quel che affermi.
Bellissimo intervento...
In particolare sul punto 1,per curiosità, hai letto "I fratelli 
Karamazov", in particolare la leggenda del Grande Inquisitore?
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:200512161...@mynewsgate.net...

Grazie del giudizio.
In verità: quello di non aver letto mai questo libro di Dostoevskij è il mio
più grande peccato, e ritengo che se l'inferno non esiste verrà inventato
apposta per me. Ma è il libro che, implicitamente, ho letto più volte. Per
lettura implicita intendo una lettura mediata, cioè per mezzo di commenti,
critici che l'hanno affrontato e altro.
 Penso che il tuo accostamento al grande inquisitore sia più che esatto.
Alessandro

 Alessandro
Ciao.Fabio.

responsabilità. 
Uno dei post piu' belli che abbia letto ultimamente.
Trovo i tuoi pensieri armoniosi e profondi.
Non so dove ti portano ma, 
la strada che percorri e' bella 
e questo solo importa.
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laikos
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
______________________________________________________