Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ma davvero si può annullare un matrimonio per mammismo?

 
     Corriere della Sera
 
A GENOVA
Famiglia, il Tribunale ecclesiastico:
  «Marito mammone? Il matrimonio può essere nullo»
 
Il vicario giudiziale all’inaugurazione dell’anno ecclesiastico:
  «Lo sposo diventa sostituto, il vero coniuge è mamma o papà»
 
Il «mammismo», ovvero la «dipendenza psicologica dai propri genitori»,
fa male alla coppia.
Tanto da essere tra le forme di dipendenza che possono
essere prese a esempio per la dichiarazione di nullità del matrimonio.
 
A dirlo è monsignor Paolo Rigon, vicario giudiziale
del tribunale ecclesiastico della Liguria.
Nella relazione pronunciata sabato a Genova per l’inaugurazione
dell’anno giudiziario ecclesiastico, il religioso non ha usato
  mezzi termini.
  E ha spiegato che quando «per ogni scelta, per ogni mossa,
è necessaria l’approvazione del genitore,
che di fatto diventa patologicamente il vero coniuge»,
«la persona che si è sposata sarà solo la sostituta».
 
NEOLOGISMO - Ma il «mammismo» non è l’unica «forma di dipendenza
a minacciare la vita coniugale e dalle quali non c’è la volontà
di staccarsi».
Ci sono anche i problemi di tipo sessuale, l’infedeltà, la droga
  e l’alcol, l’incapacità di relazionarsi con il coniuge
  e il comportamento antisociale.
15 febbraio 2014
http://tinyurl.com/prfrar9
 

 fa male alla coppia.
 
	mi pare PLEONASTICO

http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV748_L-P_Tana_libera_tutti.html
 
 
 
[.......]
 
 
 
Ma se, fino ad oggi,  la fucileria che sparava  contro la Chiesa era quella
degli eserciti nemici, ora è quella della Chiesa che spara a se stessa nel
conflitto di un fuoco amico. Parliamo del biasimevole caso del cardinale
Oscar Rodriguez Maradiaga, arcivescovo di Tegucigalpa e membro del C8
vaticano.
Costui, senza il benché minimo senso di reverente rispetto per l'altrui
dignità, senza il benché minimo senso di carità cristiana, con la
sfrontatezza del supponente e del saccente, ha aperto il fuoco contro il neo
cardinale Prefetto della SCDF, il cardinale Gerhard Müller. Costui, che per
una volta aveva ribadito la dottrina della Chiesa in tema di divorziati, che
per una volta volava nell'alto della teologìa,  è stato fatto bersaglio
della contraerea di bassa antropologìa dal predetto Maradiaga.
Il Prefetto Defensor Fidei, Gerhard Müller, secondo il C8,  "è un
professore di teologìa tedesco, nella sua mentalità c'è solo il vero e il
falso. Però, fratello mio, il mondo non è così, tu dovresti essere un po'
flessibile quando ascolti altre voci. Per ora però ascolta solo il suo
gruppo di consiglieri". Non è difficile capire che l'honduregno prelato
sovverte e condanna il monito di Cristo che ci raccomanda di parlare secondo
"si si no no", e avanza la teoria che la teologìa tedesca sia fuori tempo
lasciando trapelare una sua simpatia per quella della liberazione.
Caro cardinale, alla Chiesa non dovrebbero interessare le voci e le sue
esigenze del mondo in quanto queste sono l'espressione di Satana. Alla
Chiesa deve interessare, in modo continuo, attento e fedele l'adesione alla
Parola del Fondatore il quale, sembra strano anche a lei, ma la pensa
diversamente, molto diversamente dal mondo e da lei, specie sul "vero e sul
falso", cosa di cui ella non sa granché.
Il cardinale C8, si esibisce, poi, nella solita capriola dialettica quando
ammette che, sì, la Chiesa possiede una sua dottrina per la quale si vieta
all'uomo di separare ciò che Dio ha unito. però. (ecco la solita, furba e
stucchevole  avversativa) "ci sono diversi approcci per chiarire questo.
Dopo il fallimento di un matrimonio ci possiamo, per esempio, chiedere: gli
sposi erano veramente uniti in Dio? Lì c'è ancora molto spazio per un esame
approfondito. Però non si va nella direzione giusta per cui domani è bianco
ciò che oggi è nero" (Andrea Tornielli - Città del Vaticano 21/01/2014).
 
Aver riportato questo tristo e riprovevole episodio è valso come
collegamento logico ed esegetico con la parte finale del nostro presente
lavoro. Il cardinal Maradiaga ha affermato l'esistenza di altre vie e di
altri tipi di approccio idonei alla soluzione del problema
divorzio/comunione - senza, astutamente, citarle - ponendo un problema che,
di per sé, non esiste ma che gli uomini della Chiesa si ostinano a
rappresentarlo, dando così un  segnale, un colpo di campanello a chi
dovrebbe  rispondere.
Ebbene, quasi come telecomandato, giorni fa - precisamente domenica 16
febbraio corrente anno - è arrivata la risposta, si è aperta la porta. La
notizia è di quelle che fanno il periplo del mondo tanta è la forza di
espansione in essa contenuta, specialmente quando, quasi per paradosso, il
contenuto è dei più banali e perciò dei più spendibili sul mercato delle
sciocchezze mondiali. Ma queste notizie creano degli "stati d'animo" che,
pur galleggiando in superficie come talune foglie acquatiche, impediscono
che se ne vedano i filamenti tossici immersi nel fondo. E' questa la legge
dell'informazione secondo cui tanto più banalizzante e neutro è l'argomento
tanto più riscuote udienza.
 
Riportano le cronache che il Vicario giudiziale del tribunale ecclesiastico
ligure, mons. Paolo Rigon, nella cerimonia di apertura dell'anno rotale, ha
citato il "mammismo" tra le cause determinanti a chiedere la dichiarazione
di nullità del matrimonio religioso, di fatto un'aggiunta ai 12  impedimenti
che il CJC (1983) contempla. Ora, noi, che rammentiamo il don Abbondio
manzoniano che snocciola i così detti "impedimenti dirimenti" (Promessi
Sposi, cap. II, 90), siamo andati a frugare nel Codice per trarne fuori
qualche informazione che legittimasse l'inserimento del "mammismo", secondo
l'uscita del Vicario Giudiziale. Letti tutti e dodici canoni (1083 - 1094),
abbiamo concluso che, nella nuova prospettiva di mons. Rigon, manca il filo
della logica, oltre che del buon senso. Vediamo.
I dodici motivi classici sono stati esistenziali o anche momentanei, di
natura grave e seria che, per essere motivo di scioglimento del vincolo,
debbono risultare ignoti a uno dei due contraenti nel momento della promessa
davanti all'altare, "ab initio" cioè. L'età, l'impotenza, un vincolo
precedente, la disparità di culto, l'ordine sacro, il voto pubblico di
castità, la consanguineità, l'affinità, la pubblica onestà, la parentela
legale, sono evidenti stati che possono essere nascosti dall'uno/a 
all'altro/a,
mentre è da ricordare, come atto di specie particolare, il ratto della
donna. Essi determinano l'eventuale scioglimento solo e quando, in appresso,
vengano  rivelati e denunciati. Mons. Rigon, quando classifica il mammismo
tra queste categorie, confonde uno status di vita  con un'abitudine
temporanea, occasionale, patologica quanto si vuole, ma curabile - come  il
mammismo, appunto,  che, di per sé, può essere corretto nel tempo. Con
siffatta sua logica, possono allora  essere considerati motivi impedienti
anche la sportmanìa, la ludomanìa/gioco d'azzardo, l'alcoolismo, la
prodigalità, l'obesità, la droga, la pesca, la comitiva degli amici.
Facciamo poi un ragionamento di fattispecie:
 
a - se all'epoca del fidanzamento, o nel momento del sì, tutti e due i
comparenti erano consapevoli del mammismo di ALMENO uno di loro, e, 
nonostante ciò,
vollero stringersi in matrimonio, vuol dire che in loro c'era la volontà e 
l'impegno
di intraprendere, comunque, la vita matrimoniale. In tal caso non si può
parlare di vizio nascosto o di ignoranza alcuna, parziale o totale;
b - se il fenomeno del mammismo si è manifestato dopo, non esiste il
presupposto della nullità d'origine per ovvia considerazione cronologica.
 
 
Noi ci siamo chiesti se il Mons. in questione abbia agito da solo o abbia
esposto un orientamento che viene dall'alto. Ne abbiamo parlato, durante i
quattro passi che siam soliti fare di pomeriggio, lungo la passeggiata al
mare, con un amico chiedendogli se ritenesse, la nostra ipotesi, fondata.
 
Egli crede che sia possibile che dietro il pronunciamento di un uomo di
Chiesa ci sia qualcuno che suggerisca o istighi, ma questo non esclude la
considerazione primaria che una certa potenzialità si manifesti allorché il
soggetto ritiene, d'istinto o per ragionamento, a torto o a ragione, che sia
giunto il momento di passare dalla potenza all'atto. Ora se noi, poveri
laici qualunque, abbiamo avuto la stringente impressione che il famoso
questionario per il Sinodo dei vescovi anticipasse o comunque suggerisse
sottilmente il prossimo stravolgimento "ufficiale" del dogma, crediamo che
ancor più e meglio lo abbia percepito il monsignore in questione. "Io l'ho
sempre pensato - avrà detto - ecco, è  arrivato il momento di dirlo
pubblicamente".
 
D'altronde, se il monsignore, reputato uomo di pubbliche rotture, sia stato
scelto per buttare la pietra nello stagno, questo non cambia nulla riguardo
a prima, le due cose si sposano tranquillamente. Ciò che conta è lo stato 
d'animo
di questi uomini di Chiesa che hanno la fregola di cambiare il Vangelo per
compiacere il mondo, magari adducendo la scusa del compiacimento del fedele
che "è alla ricerca di Dio".
 
E si può stare tranquilli che per ogni stravolgimento, questi eccelsi
esegeti del maligno troveranno un passo del vangelo che, esegitato 
dall'esegeta
esagitato, si presterà al caso loro.
 
 
Il ragionamento del nostro amico è chiaro. Il pronunciamento di Mons. Rigon
ha tranciato una maglia della rete posta a protezione dell'ovile di Cristo e
del sacramento del Matrimonio, ha aperto una breccia attraverso la quale non
saranno pochi quelli che vi si precipiteranno col presentare al tribunale
rotale diocesano istanze di nullità, specialmente se, come sopra ipotizzato,
altri motivi impedienti di analoga caratura al mammismo verranno, da qui ad
ottobre, scovati a lode e a gloria del mondo.
Se poi si pone attenzione al fenomeno sociale, di cui si parla con
abbondanza, quello del così detto "bamboccismo", viene naturale concludere
che le richieste di scioglimento saranno caterve e fiumane. Questa, per 
l'intanto,
è una delle vie auspicate dal cardinal Maradiaga: indebolire la sacralità, e
il vincolo ad esso immanente, del matrimonio religioso, con la dilatazione
del catalogo dei motivi impedienti.  Si infoltirà il lavoro della Sacra
Rota, evaporerà la fede nel matrimonio.
 
Tana libera tutti! "scioglimento è bello!". Un gran  lavoro la cui
approvazione, e cioè la possibilità ai "mammoni" divorziati, pardon!
"sciolti", di accedere alla Comunione, è attesa per il Sinodo dell'ottobre
prossimo. In psicodinamica, questa si chiama "strategìa di campo", ove il
soggetto  progetta e delibera di aggirare l'ostacolo se non lo può
scavalcare o rimuovere.
Da qui all'ottobre prossimo, quindi, mese del Sinodo straordinario, i
risultati del "questionario" - che già cominciano a fornire dati allarmanti
sul vero orientamento del "popolo di Dio" (?) - daranno modo, licenza e
giustificazione a una riformulazione delle norme canoniche che regolano la
dottrina in tema di matrimonio/ divorzio / Comunione, una "deformazione",
diciamo noi, che auspicata dalle prime e lontane voci dissidenti, si è
dimostrata possibile con l'espediente astuto ma non meno sciocco, del
mammismo.
 
Curiosità: venerdì 14 febbraio, festa degli innamorati - San Valentino  -
papa Bergoglio, a fine manifestazione ha, con una battuta di spirito,
affermato che "non esiste un marito perfetto, non esiste una moglie perfetta
e non esiste una. suocera perfetta". Applausi e ilarità. Domenica, 16
successivo, è apparso sulla stampa nazionale il deliberato di Mons. Rigon
riferito alla. suocera "grande madre".
Caso o coincidenza?
 
Motus in fine velocior. (c. v. d.)
 
Sembra riferita al clima odierno l'apostrofe veemente di San Pietro: "In
vista di pastor, lupi rapaci/ si veggion di quassù, per tutti i paschi. / O
difesa di Dio, perché pur giaci?" (Par. XXVII, 55/57).