Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Unità dei cattolici in politica?

Unità dei cattolici in politica?
di mons. Giampaolo Crepaldi*
ROMA, giovedì, 26 maggio 2011 (ZENIT.org).- L'espressione politica dei 
cattolici in un solo (o prevalente) partito dipende da un giudizio 
prudenziale di convenienza, non è una necessità assoluta, ma non deve 
nemmeno essere demonizzata come sbagliata. Le forme della presenza 
politica diretta sono oggetto di deliberazione, tenuto conto delle 
esigenze del tempo. Perfino nel caso del Partito popolare italiano e 
della democrazia cristiana c'erano visioni diverse, non solo tra i 
politici cattolici ma anche nelle gerarchie ecclesiastiche.
Ci sono due estremi opposti da evitare: da un lato l'appartenenza 
obbligata ad un solo partito come se si trattasse di un dogma di fede e 
come se questo partito non portasse avanti un programma politico ma un 
programma religioso; dall'altro la diaspora, ossia l'altrettanto 
dogmatica tesi della negatività di qualsiasi forma di unità e raccordo 
politico dei cattolici. Il primo atteggiamento non tiene conto della 
legittima discrezionalità del giudizio sull'appartenenza politica e 
stabilisce un nesso diretto ed obbligato tra appartenenza ecclesiale ed 
appartenenza partitica.
Il rischio è che si faccia coincidere partito e Chiesa, che si 
delegittimino automaticamente pensieri politici diversi espressi 
comunque da cattolici, che si trasferiscano dentro la comunità 
ecclesiale contrasti di tipo politico. La seconda separa nettamente 
l'appartenenza ecclesiale con le forme della presenza politica, tra le 
quali invece c'è un profondo nesso dato che anche nelle scelte 
politiche si giocano significati assoluti. Uno degli aspetti più 
negativi della diaspora politica dei cattolici è proprio questo: si 
perde nella coscienza comune la consapevolezza del fatto che nelle 
scelte politiche si giocano significati assoluti e quindi che la 
religione cristiana è indispensabile anche per l'instaurazione 
dell'ordine temporale. In gioco c'è il rapporto tra l'ordine naturale e 
l'ordine soprannaturale. La diaspora politica, che non può non essere 
anche una diaspora etica, sottintende che l'ordine naturale si può 
organizzare da sé in totale autonomia rispetto a quello soprannaturale. 
La diaspora, quindi, esclude Dio dall'ambito pubblico.
Il criterio più convincente potrebbe essere quello della "unità 
possibile", laddove l'aggettivo possibile ha due significati: affermare 
che l'unità è fattibile, e che la si attuerà secondo il responsabile 
giudizio prudenziale relativo ai tempi, alle situazioni e alle scelte 
in gioco, ossia per quanto possibile, ma comunque cercando di volta in 
volta il massimo grado. L'unità possibile, come ho appena detto, è 
anche importante come segno visibile della dimensione storica e 
pubblica della religione cristiana, elemento che andrebbe dimenticato 
se nessuno nella politica effettiva vi si rifacesse esplicitamente non 
solo a titolo personale ma anche di gruppo. Si potrebbe forse adoperare 
qui il motto: in essentialibus unitas, in dubiis libertas, in omnibus 
caritas. Sulle questioni fondamentali ci vuole unità, nelle questioni 
dubbie è lecito adoperare il libero giudizio personale, in tutto ci 
vuole la carità.
Se ci sono in gioco valori umani fondamentali - i principi non 
negoziabili di cui abbiamo già parlato - i cattolici in politica 
dovrebbero essere uniti e collaborare insieme non tanto per difendere 
una opinione cattolica o interessi confessionali quanto per difendere 
una verità e un bene dell'uomo. Si badi però che non c'è modo migliore 
di difendere la verità e il bene dell'uomo se non anche difendendo la 
proposta cristiana e non si deve denunciare di confessionalismo con 
troppa facilità la richiesta di riconoscimento pubblico per la 
religione. Nella Rerum novarum, per esempio, Leone III difendeva il 
diritto al riposo domenicale fondandolo sul diritto a partecipare alle 
funzioni religiose. Si trattava di una richiesta confessionale? di 
fatto, come disse poi Giovanni Paolo II, in quella richiesta erano 
impliciti anche molti diritti umani. Bisogna riconoscere che in tante 
richieste di riconoscimento pubblico del cattolicesimo ci sono 
implicite rivendicazioni di autentici diritti umani.
Se invece si tratta di problemi aperti a più soluzioni o perché il bene 
lo si può fare in molti modi o perché riguardano situazioni in 
evoluzione o infine perché la conoscenza della realtà è complessa ed è 
impossibile poter scegliere senza incertezza, allora è legittimo il 
pluralismo delle opinioni. In tutto, comunque, il cattolico in politica 
non deve mai dimenticare di esercitare la carità, intesa non solo come 
un atteggiamento morale e spirituale che si aggiunge all'agire 
politico, ma che anche lo rischiara e lo anima dall'interno.
La carità fa capire meglio i doveri politici, ci aiuta a chiarire la 
distinzione tra le cose fondamentali e secondarie. La carità fa amare, 
ma con ciò fa anche vedere, perché l'amore ci fa conoscere meglio la 
realtà amata. La carità è sempre connessa con la verità. È logico che 
una unità politica sulle questioni fondamentali - i principi non 
negoziabili - ha bisogno di essere costruita a livello prepolitico, e 
che ci deve essere una unità culturale prima ancora che politica. dal 
problema dell'unità politica si passa quindi a quello dell'unità 
culturale, che viene prima anche se tra le due dimensioni si dà una 
certa circolarità perché la politica non solo si nutre di cultura, ma 
anche la produce.
------------
*Mons. Giampaolo Crepaldi è Arcivescovo-vescovo di Trieste e Presidente 
della Commissione "Caritas in veritate" del Consiglio delle Conferenze 
Episcopali d'Europa (CCEE).
-- 
Yunan "the Red Comet"

 di mons. Giampaolo Crepaldi*
Guarda, assolutamente senza alcuna relazione con le votazioni di questi
giorni - piuttosto in molta relazione con l'osservazione *ravvicinata*
di alcuni politici sedicenti cattolici - sto riflettendo sull'ipotesi
che, forse, una politica più cattolica nei risultati potrebbe essere
meglio realizzata da politici non cattolici.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 La diaspora, quindi, esclude Dio dall'ambito pubblico.
Qui il Monsù avrebbe potuto fare un ulteriore piccolo sforzo di
Analisi:
Il politico laico dovrebbe andare in giro o in Parlamento a proclamare
Dio????
A evidenziare l'ASSOLUTO????
Roba da farsi ridere addosso, in quell'ambiente!
Qui emerge in tutta choarezza che la CC NON ha affatto Chiari i suoi
compiti, obiettivi,
'assoluti'... A ben guardarla sembra xhe debba fare TUTTO LEI, anche la
POLITICA, e
sti Vescovi trovano enoooooooormi difficoltà a rinunciarvi, basti guardare
con
quanti msg specifici mr. Yunan ci ha deliziato in qs. Campagna
elettorale....
Il compito di proclamare Dio e l'Assoluto è suo, della CC.
NON pretenda che i politici le rubino qs. Tema falsandolo, usandolo,
fornicandolo...
C' è una riflessione, semplicissima quasi banale che può aiutare sto Monsù
a capire.
Lui invoca giustamente etica & politica.
Ma nella singola Persona, che agisce anche in politica come singola
Persona,
Come si congiungono questi temi????
Vogliamo istituire un bollo autorizzativo post- confessione x i politici???
Oppure piacerebbe fare un manuale Cencelli x i politici in cui sxrivere
TUTTO
Quello che devono fare e dire di volta in volta???
ASSURDO!
Quini bisogna lasciare alla RESPONSABILITA' delle SINGOLE Persone il
Coniugare La loro Fede e la rappresentaza politica.
SE si capisce questa verità il resto è conseguenza automatica, a partire
dalla
Assurdità di un Partito Cattolico.
Ma non ci sono bastati gli anni in cui la CROCE di Cristo era usata!!!!!!
Ad es. da ignoranti imboniti che mi dicevano:
< Ma io il voto a Cristo DEVO darglielo! >
e siamo ancora qui a discutere di qs. Cose??
Che sia la CC il vero motivo dell'immobilismo italiano???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


In vaticano potrebbero istiutire una sorta di commissione atta avalutare il 
comportamento dei politici che si dicono cattolici.
Potrebbe essegnere un  valutazione su parametri oggettivi dalla CC stessa 
scelti.
Su questo assegnare una sorta di giudizi come fanno la varie agenzie 
finanziarie (scusa l'accostamento)
Ma ho il vago presentimento che di triple A ce ne sarebbero ben poche.
saluti
Leonardo

 finanziarie (scusa l'accostamento)
Qui custodet custodes?
Prima, x onestà evangelica, dovrebbe esserci il giudizio su di loro...
M riuscite solo ad immaginarlo?
Semplicemente in- con-cepibile...



Il giudizio su di Loro lo darà la storia.
La religione dell'antico Egitto durò 4mila anni, che ne rimane oggi?
Io ritengo  che quella non sia altro che un'associazione di uomini come ce 
ne sono e ce ne sono state tante. Potente, ricca, spregiudicata e che si 
autoammanta dell'investimento divino. Non è la sola, non è la prima, basta 
vederne la realtà.
Saluti
Leonardo

 Che sia la CC il vero motivo dell'immobilismo italiano???
Il vero motivo dell'immobilsmo politico italiano sono le caste, dette anche 
corporazioni o lobbies, come la magistratura, gli insegnanti, i tassisti, i 
sindacati, e tante altre che non mi vengono in mente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:uiLDp.27916$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Non ho capito se hai scritto seriamente o ironicamente.
Il sistema del rating religioso da parte della CC somiglia molto al vigente 
regime degli ayatollah. 

 vigente regime degli ayatollah.
Esiste davvero anche nella CC?
Leonardo

Luciano ha scritto:


E se andassimo a monte ed individuassimo la mancanza di UNA
( qualsiasi ) etica laica condivisa??


 ( qualsiasi ) etica laica condivisa??
Hai scalato l'Everest, cioè sei andato troppo a monte, mentre il problema è 
più terra terra.
Io sono convinto che un'etica condivisa (che per me significa condivisa 
spontaneamente) non può esistere senza l'uso della forza da parte di 
un'autorità. Se poi aggiungi che questa etica deve essere "laica", la 
condivisione spontanea diventa ancora più difficile. E se aggiungi che può 
essere un'etica "qualunque", non una specifica e ben individuata, la 
condivisione diventerò totalmente impossibile.
Se ben rifletti, un'etica di ispirazione religiosa ha molte probabilità in 
più di essere condivisa spontaneamente. 

 più di essere condivisa spontaneamente.
Dici? Non mi pare di ricordare molte teocrazie particolarmente
liberali o democratiche ;-)
CIao
L.

 più di essere condivisa spontaneamente.
I miei occhi saranno offuscati... Ma QUESTA società DIFFIDA della
religione,
Soprattutto di quella nostrana....
Qualche rara voce nella CC! Come ieri Mons. Crociata, illuminata:
--------------
''A questo riguardo -ha detto mons. Crociata-, la stessa scelta di
esprimere l'impegno dei 
cattolici in una qualche forma di unita' politica o in una pluralita' di
formazioni partitiche o 
simili, ha un carattere discrezionale dettato da un prudente giudizio
sulle circostanze stori-
che; come del resto risulta avvenuto, anche gettando solo uno sguardo
sommario alla 
situazione di tanti Paesi negli ultimi decenni fino ad oggi. E' certo che
ci si a-spetta che ogni 
scelta sia dettata da un discernimento che abbia una continuita' e una
coerenza con quella 
visione d'insieme che l'insegnamento sociale della Chiesa prepara e rende
possibile.
--------------------------
Qui viene chiara- mente indicato un caposaldo sul quale costruire
QUALSIASI presenza
Cattolica nella società.....
Quando diventerà patrimonio comune nellla CC? 100 anni???


 liberali o democratiche ;-)
Dico solo che un'etica di ispirazione religiosa offre in genere maggiori 
motivazioni per recepirla con convinzione. 

 motivazioni per recepirla con convinzione.
Un'etica di ispirazione religiosa ha il "vantaggio" di essere diretta 
dall'alto nel bene e nel male ma senza tener conto degli individui.
Un po' come il partito di Berlusconi. Anche se poi di solito deventa 
un'etica oppressiva e la gente se ne va.
Dall'altra parte c'è un prularismo di idee anche contraddittorie ed a volte 
perfino balzane ma che alla lunga spingono in avanti la visione del mondo e 
della vita.
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:is4kdb$s0d$1...@news.newsland.it...

Questa dichiarazione di mons. Crociata mi sembra tutto fuorché chiara.
E non ho proprio capito quale sarebbe il caposaldo.
A me è parso di capire che secondo mons. Crociata, la presenza dei cattolici 
nella vita politica può avvenire mediante l'unità in solo partito, o la 
presenza in molti partiti, e questa scelta è affidata ai laici. Se è così, 
mons. Crociata dovrebbe essere contento della situazione italiana. Ci sono 
persone di forte ispirazione cattolica nel PD, nel PDL, nella Lega, 
nell'IDV, nell'UDC, nella Destra, ecc ecc.
Quanto all'insegnamento sociale della chiesa, è un richiamo troppo generico. 
Se consideriamo un problema di viva attualità abbiamo posizioni molto 
divergenti: Tettamanzi raccomanda di accogliere tutti i profughi e i 
migranti; il papa raccomanda come miglior sistema per regolare le migrazioni 
quello degli accordi bilaterali fra stati. 

 Di una ETICA RELIGIOSA...
Caro Pitbum, se sei una persona corretta e intellettualmente onesta devi 
darmi atto che io non ho mai invocato l'imposizione autoritaria di un'etica, 
né laica né religiosa.
Rileggi attentamente quello che avevo scritto, è una cosa totalmente 
diversa.
Questo meschino espediente dialettico di attribuire all'interlocutore 
un'affermazione falsa, sbagliata o ridicola, allo scopo di criticarla più 
comodamente, deve essere vivamente deplorato.
Mi auguro che i moderatori si associno a questo mio giudizio, e alla mia 
deplorazione. 

 un'affermazione falsa, sbagliata o ridicola, allo scopo di criticarla più 
ecc.ecc
Ma leggi quello che scrivi o no?
PRIMO TUO OUTING:
Io sono convinto che un'etica condivisa (che per me significa condivisa 
spontaneamente) non può esistere senza l'uso della forza da parte di 
un'autorità.
SECONDO TUO OUT:
Se ben rifletti, un'etica di ispirazione religiosa ha molte probabilità in 
più di essere condivisa spontaneamente.
Io ho solo messo insieme qs. TUE due affermazioni.
Lamentati con te stesso, please!
Pietro Buttiglione


 Figuriamoci su tanti altri temi.
-- 


 Io ho solo messo insieme qs. TUE due affermazioni.
E hai aggiunto qualche parolina che ne cambia completamente il significato:
<Luciano replica invocando l'imposizione autoritaria dell'ETICA e
soprattutto
Di una ETICA RELIGIOSA...>
Io non ho invocato l'imposizione autoritaria.
Le mie due affermazioni citate significano che l'etica laica condivisa 
auspicata da te non può essere raggiunta se non c'è imposizione autoritaria; 
e neanche un'etica religiosa condivisa, anche se con questa si può 
raggiungere spontaneamente una condivisione un po' più larga.
Insomma io non invoco e non auspico nessuna imposizione. Perciò non 
condivido il tuo giudizio e il tuo auspicio su un'etica laica. Un'etica 
condivisa da tutto un popolo oggi è impossibile, a meno che non tenti di 
farlo, probabilmente senza neanche riuscirci, uno stato totalitario o etico 
(come proclamò il fascismo), o uno stato totalitario e comunista come 
l'URSS, anche essa senza riuscirci.
Credo di essere stato chiaro


> Figuriamoci su tanti altri temi.
Puoi commentare, anzi è meglio se lo fai. Se mi rivolgi una critica, io non 
mi inalbero, purché lo faccia correttamente e senza alterare i miei scritti.
Comunque ti assicuro che mai e poi mai ricorrerei alla corte costituzionale, 
che è, come assicura il beneamato presidente del consiglio, un consesso 
pieno di comunisti; e neanche alla corte di cassazione, che probabilmente lo 
è diventata da ieri :-)

 motivazioni per recepirla con convinzione.
Nel senso che basta portare il cervello all'ammasso?
Leonardo


Ma nessuno ci è mai riuscito, nemmeno la CC con l'inquisizione.
La mente umana è e resterà sempre libera per qualcuno che diverrà il germe 
per altri.
Saluti
Leonardo

 Nel senso che basta portare il cervello all'ammasso?
Io devo ancora capire una cosa: come mai una persona che abbia queste
convinzioni frequenti un newsgroup di natura religiosa. Libero ognuno di
avere le sue convinzioni, ma certi ambienti non sono coerenti con le
convinzioni stesse. Un po' come vedere il Dario Cecchini in un
ristorante vegetariano.



Non vorrei essere offensivo, ma trovo certi interventi esilaranti; mi 
convincono sempre di più che a non essere più cattolico e nemmeno credente, 
nel senso stretto della parola, di aver fatto la scelta giusta. Continuo a 
leggere perchè non ho la presunzione di aver fatto una scelta una volta per 
tutte.
Saluti
Leonardo

 tutte.
Ascolta e capisci al volo. Se il Cecchini andasse nel ristorante
vegetariano per vedere le ricette, sarebbe strano ma nessuno gli direbbe
nulla. Se salisse sul tavolo e predicasse la virtù della ciccia ai
vegetariani, volerebbe fuori in pochi minuti.



Ed infatti io non predico, sono altri che sono qui per predicare, al massimo 
cerco sommessamente di confutare, ma sempre pronto a cambiare opinione se 
ravviso che atre tesi sono più "forti".
Saluti
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:a65Gp.30716$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Una bella sfiga a trovarne sempre e solo di più "deboli"... 

  Una bella sfiga a trovarne sempre e solo di più "deboli"...
Ne trove anche più forti, sepecie delle mie, e da ambo le parti.
Saluti
Leonardo