Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Arte organistica (per Trew e Luca Logi)

 
Ieri alle 10 sono andato alla chiesa evangelica di Lanzo Torinese, poi ho fatto un salto alla chiesa cattolica, per curiosare. Solito sconsolante deserto delle chiese cattoliche delle Valli, ma mi ha incuriosito il panorama musicale.
 
 
 
 
Mi piace l'organo a canne. Mi piace anche il "gospel". Un po' meno le "giombinate". A Lanzo hanno un organo a canne del 1894, perfettamente funzionante ed usato per qualche concerto, per� c'era un coretto di una quindicina di pensionati stonati che cantava raccolto intorno ad un "Farfisa" da chiesa di 25 anni fa. Capisco usare un "Korg" con sezione ritmica, ma usare un "Farfisa" da chiesa quando c'� un organo a canne perfettamente funzionante mi sembra come minimo strano...
 
M.

 perfettamente funzionante mi sembra come minimo strano...
 
Possono esserci tanti motivi. Per dire i primi che mi vengono alla
mente: l'organo a canne non � poi cos� perfettamente funzionante. Il
parroco � geloso dell'organo e lo fa suonare solo a chi dice lui.
L'organista titolare � geloso e non lascia suonare a nessun altro.
L'accompagnatore � un volonteroso vecchietto che sull'organo a canne non
si raccapezza ma sul Farfisa � meno intimidito. Il Farfisa � pi� vicino
alla posizione del coro ed � pi� facile andare insieme.
 
Un altro possibile motivo, ma sarebbe plausibile su un organo del 1594 e
non del 1894, � che sia venuta la sovrintendenza a restaurarlo e che
abbia rimesso il temperamento a medio tono con il risultato che suona
sempre stonato tranne che in una manciata di tonalit�.
 
Se l'organo a canne � situato su un coro sopra il portone, una probabile
ragione per non usarlo � che la scala di accesso sia troppo ripida,
soprattutto per le persone di una certa et�. Mi � capitato di suonare su
organi ai quali si accedeva solo da scala a pioli, e anche un organo
dove si arrivava passando da un foro nel pavimento tirandosi su con una
corda.
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 corda.
 
 
tutti motivi veri, ma secondari. il motivo principale ï¿œ che la riforma 
liturgica del postconcilio non ha nulla a che fare con ciï¿œ che il 
concilio ha stabilito:
 
Art 120 Sacrosanctum concilium:
 
"Nella Chiesa latina si abbia in grande onore l'organo a canne, 
strumento musicale tradizionale, il cui suono ï¿œ in grado di aggiungere 
un notevole splendore alle cerimonie della Chiesa, e di elevare 
potentemente gli animi a Dio e alle cose celesti."
 
E' evidente che il concilio ha detto una cosa, il clero babyboomer se ne 
ï¿œ sbattuto e ha approfittato della riforma liturgica per imporre ai 
fedeli i loro gusti musicali da adolescenti mai cresciuti.

 fedeli i loro gusti musicali da adolescenti mai cresciuti.
 
Forse quello che scrivi poteva essere valido nei primi tempi dopo il
concilio, ora direi che sia solo un un fattore e nemmeno il pi�
importante di quelli che cospirano contro i poveri organi ed i poveri
organisti.
 
1. da quasi 100 anni la musica ha nella cultura italiana un posto di
serie B, ad incominciare da Croce e Gentile che la ritenevano una
materia secondaria e questo si vede anche nei programmi scolastici;
all'estero � normale insegnare a leggere la musica a tutti, in Italia �
una utopia
 
2. se n� la scuola, n� il pubblico in generale, e ancor meno la politica
italiane rispettano la musica, aspettarsi che la rispettino i preti che
sono figli di questa stessa societ� � utopistico
 
3. come ho pi� volte stigmatizzato, il parroco che considera giusto di
pagare l'elettricista e accetta di dare qualcosa al sagrestano,
considera l'organista un lavoro da perditempo da affidare ai volontari
 
4. acquisto e manutenzione di un organo a canne costano cifre non
indifferenti. Per dire, ho visto parrocchie il cui budget *annuale*
(sagrestano, luce acqua e riscaldamento, candele, assicurazione,
muratore ed elettricista) equivale al costo di un registro di principale
di 8'. Una parrocchia del genere non si pu� permettere neanche un
piccolo organo a cassone correttamente progettato e costruito (diciamo
15-18mila euro + IVA); un organo elettronico (3-4000 euro, e non li
vale) sembra un buon affare. E devo dire che mentre la chiesa � ricca,
le parrocchie spesso sono povere. I soldi vanno sempre verso l'alto mai
verso il basso.
 
E infatti la scarsa attenzione che tu lamenti non si vede in altri
paesi, per esempio in Austria o in Germania dove si ha in grande onore
l'organo a canne. Ma dove anche, a dire il vero, l'imposta ecclesiastica
da pagarsi tramite lo stato non � del sette per mille ma del sette per
cento. Non hai idea di quante cose si possono fare con uno zero in pi�.


 cento. Non hai idea di quante cose si possono fare con uno zero in piï¿œ.
 
 
Non ï¿œ una questione di soldi.

 vale) sembra un buon affare.
 
 
Boh, a me l'organo a canne piace, però un organo a baule con 2 o 3 registri va bene per il basso continuo. Io non lo comprerei per una chiesa. Meno peggio un elettronico. Ovviamente è questione di gusti.
 
M.

 sempre stonato tranne che in una manciata di tonalit�.
 
Non ci sono organi cos� antichi in valle, per� � pieno di organetti italiani ottocenteschi perfettamente conservati.
 
M.

loro gusti musicali da adolescenti mai cresciuti.
 
Ma chi li ha cresciuti questi babyboomers?
 
O pensi forse che li abbiano lanciati direttamente da Andromeda?
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'inverno del nostro scontento

 O pensi forse che li abbiano lanciati direttamente da Andromeda?
 
non so quali sono state le cause che li ha spinti a fare le scelte che 
hanno fatto. Tieni presente che in quegli anni lasciavano il ministero 
ecclesiastico al ritmo di migliaia all'anno, ed era l'epoca del 
velleitarismo piï¿œ sfrenato. Sono anche gli anni di formazione di gran 
parte del personale ecclesiastico che oggi occupa le posizioni di 
responsabilitï¿œ nella chiesa, a partire dal papa.

 responsabilit� nella chiesa, a partire dal papa.
 
Io avanzo l'ipotesi che certe scelte siano state fatte perch�
inevitabili. Ho gi� spiegato altre volte come gi� sotto Pio XII, cio�
molti anni prima che Giovanni XXIII convocasse il concilio, si fossero
fatti degli esperimenti di Messa in lingua italiana, se non altro per
sentire come suonava. Questo era un esempio di una cosa che era
nell'aria e probabilmente anche senza il concilio adesso avremmo la
Messa in lingua volgare, magari un po' diversa da come � adesso. Per
altre cose, e in specifico per la musica, penso che siano dei problemi
principalmente italiani. Per esempio, trasferendo tutta la liturgia dal
latino alle lingue volgari nasceva l'enorme problema del repertorio
musicale da associarvi. In tedesco ed in inglese, per dire due repertori
che mi sono pi� familiari, c'era gi� un corpus di musiche sacre di buon
livello in lingua volgare (dovuto alle rispettive chiese non
cattoliche), al massimo c'era bisogno di qualche scelta e di qualche
adattamento. In italiano c'era solo il Liber Cantus dei ceciliani dove
il repertorio in lingua italiana � abbastanza limitato. In pratica
bisognava ripartire da zero. I risultati non sono stati gran che, ma
oggettivamente non era facile. Provate voi a scrivere qualche cosa in
versi italiani pi� o meno regolari che non suonino banali o piatti alle
nostre orecchie.
 
Quanto al gregoriano, scusate, ma mi piacerebbe poter separare la realt�
dalla mitologia. Il nuovo messale in italiano � stato introdotto nel
1970, e io avevo 7 anni. Io ricordo solo messe in italiano, quando ho
fatto la prima comunione la Messa era gi� in italiano. Ho incominciato a
suonicchiare l'organo in chiesa a 12 anni, a 14 mi � capitato di
accompagnare il mio primo Te Deum, quindi era il 1977, nella cappella
della chiesa di S. Spirito a Firenze. In pratica lo sapevano cantare
solo cinque frati agostiniani e mio nonno. Possibile che tutte le folle
che cantavano il gregoriano fossero scomparse in soli sette anni?


 che cantavano il gregoriano fossero scomparse in soli sette anni?
 
come ben sai, un conto ï¿œ il gregoriano dell'ordinario, che era noto a 
molti,  un altro quello del proprio, che invece ï¿œ da specialisti. Ma in 
ogni caso ï¿œ quello che prescrive il concilio. Il concilio voleva che il 
meglio divenisse patrimonio di tutti, non che tutto venisse abbassato al 
minimo. Se ciï¿œ che dice il concilio ï¿œ autorevole, allora, se un 
lefevriano (o un protestante) canta in gregoriano e il papa vuole le 
canzonette, il primo fa ciï¿œ che dice il concilio, il secondo va contro 
il concilio.
 
Scusa Luca, io non capisco la tua posizione. Se anche quelli come te si 
adeguano all'andazzo corrente e trovano normale ed ineluttabile la 
catastrofe liturgica attuale, da chi dobbiamo aspettarci un pensiero 
critico?

 critico?
 
Bella domanda. Mi verrebbe voglia di rispondere per esteso ma sarebbero
diverse pagine. Cerco di rispondere brevemente: io sono un musicista e
ragiono da musicista. Se una cosa ha un senso musicale per me va bene,
mentre magari i fini teologi del senso musicale se ne fregano,
l'importante � che le parole siano giuste.
 
E poi sono un musicista pratico. A 12 anni mi hanno messo all'armonium,
a 15 ad insegnare i canti ai miei coetanei, che poi erano (se fai conto
che era il 1978) tutte le canzonette che pi� detesti.
 
A me interessano relativamente poco i regolamenti. A me interessa quello
che si pu� fare praticamente. Per fare come vorrei dovrei trasferirmi in
uno dei paesi con uno zero in meno al sette per mille e non escludo di
farlo quando andr� in pensione o anche prima se Renzi continua a fare il
Renzi.
 
Per cui faccio quello che posso con il materiale che ho a disposizione,
cio� le persone che hanno voglia di fare queste cose con me, nel luogo
dove ci troviamo e con i mezzi che abbiamo. Se i regolamenti mi dicono
che dovrei preferire il canto gregoriano io rispondo: io personalmente
posso aprire il graduale a caso ed iniziare a cantare, ma nella pratica
per insegnare il gregoriano alle persone che ho davanti faccio fatica e
si va avanti molto lentamente. I risultati a volte sono stati molto
buoni ma l'uso prioritario non � proponibile. Se il papa e la curia non
sono d'accordo che vengano ad insegnare loro, o meglio ancora: che
vengano a cantare loro tutte le domeniche.
 
E aggiungiamo che mentre all'estero la persona media riesce a leggere
una riga musicale semplice, in Italia questo � utopistico. Quel poco di
musica che le signore che cantano con me sanno, o glielo ho insegnato io
o glielo ha insegnato mia moglie. Ma i miracoli non si possono fare.
Aggiungo che chi esce dalle scuole adesso non solo non legge la musica,
ma non legge neanche la parola scritta e non sa fare le addizioni. Una
cosa che proporr� per i prossimi anni � che si insegni ai bambini del
catechismo a leggere le letture - che poi sarebbe un eufemismo per
insegnare a leggere visto che a scuola non imparano.
 
Il repertorio moderno in italiano fa mediamente schifo, di una
collezione di centinaia di canti come per esempio il repertorio della
diocesi di Verona che � pubblicato con parole e musica, se va bene se ne
salvano trenta o quaranta. Aggiungiamo che qualcuno di quelli che si
salvano sta antipatico a me, qualcuno antipatico a chi canta. Per cui i
canti utilizzabili sono veramente pochi. Il rimedio? Mettetevi a
scriverli voi, i canti. Io qualcuno l'ho scritto e l'ho fatto cantare.
Mi risulta che uno che scrissi a Bari quando avevo 18 anni sia stato
cantato per anni dopo che ero andato via. Lamentarsi � facile, fare le
cose � difficile.
 
Io trovo per esempio che per far cantare l'assemblea bisognerebbe
concentrarsi su cose generalmente trascurate come i ritornelli e le
acclamazioni, piuttosto che sui canti. Per qualche anno ho fatto cantare
i ritornelli dei salmi con il risultato che l'assemblea era pi�
reattiva. Bisogna avere pazienza ed insistere per mesi e mesi. Poi �
arrivato qualche professore di teologia, ha fatto cambiare tutte le
traduzioni, ora il ritornello del salmo responsoriale � mediamente lungo
come un articolo della Treccani e allora: chi se ne frega se l'assemblea
non canta, io ci ho provato, avete distrutto tutto, adesso basta.


 hanno fatto.
 
Per farmi qualche idea sulle cause mi basta ascoltare i racconti di mia 
madre.
 
Ma il punto ï¿œ che quelle le scelte sono state fatte da persone educate dalla 
tradizione. Qualsiasi cosa questo termine voglia dire.
 
Quindi delle due una o la tradizione non ï¿œ stata in grado di  preparare le 
persone ad affrontare il mondo che cambiava oppure le scelte che non 
sopporti sono una conseguenza diretta della tradizione.
 
--
dhcmrlchtdj
--
"Ho sempre notato con interesse che i profitti possono assumere un volto 
filantropico"
J.Steinbeck - L'inverno del nostro scontento
.
 

 Un maggiore uso del volgare era nell'aria ed era auspicabile.
 
Quello che vi ostinate a voler chiamare "volgare" in realtï¿œ si chiama 
"linguaggio", ovvero quell'insieme di convenzioni tramite le quali le 
persone comunicano.


 l'importante ï¿œ che le parole siano giuste.
 
 
E' difficile rispondere al tuo post. Secondo me dopo il concilio i laici 
hanno una grossa responsabilitï¿œ e quando il clero va fuori strada, come 
sta avvenendo oggi, hanno il diritto - dovere di informarsi e dire la 
propria. Per quanto riguarda la musica sacra occorre leggere il decreto 
conciliare sulla liturgia:
 
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19631204_sacrosanctum-concilium_it.html
 
 
Al capitolo VI (artt dal 112 al 118) vengono stabiliti i criteri e le 
applicazioni, che mettono assieme la qualitï¿œ musicale e i significati 
teologici della liturgia e della musica liturgica in modo a mio parere 
molto chiaro. E' a quegli articoli che un musicista, un sacerdote e o un 
semplice fedele deve guardare. Il principio di autoritï¿œ non ï¿œ piï¿œ 
sufficiente. Se anche un papa viene a raccontare che bisogna applicare 
il concilio e poi non fa quello che c'ï¿œ scritto, occorre dire che il 
papa sbaglia.

 "Nella Chiesa latina si abbia in grande onore l'organo a canne, ..."
 
 
Se non specificano cosa vogliano dire "grande onore" e "parit� di condizioni" � tutta Santa Fuffa. A Lanzo l'organo a canne � tenuto in "grande onore": ha tutte le canne belle lustre, � perfettamente accordato ed � usato per concerti con maestri di prim'ordine. :-)
 
M.

 Se non specificano cosa vogliano dire "grande onore" e "paritï¿œ di condizioni" ï¿œ tutta Santa Fuffa. A Lanzo l'organo a canne ï¿œ tenuto in "grande onore": ha tutte le canne belle lustre, ï¿œ perfettamente accordato ed ï¿œ usato per concerti con maestri di prim'ordine. :-)
 
A me pare chiaro: va suonato il piï¿œ possibile prima, dopo e durante la 
liturgia.

 liturgia.
 
Questo nessun documento lo dice.
 
M.

 Questo nessun documento lo dice.
 
40 anni di propaganda antiliturgica e anticonciliare di azione 
cattolica, acli, agesci, fuci, focolarini, cattocomunismo, rinnovamento 
dello spirito, uffici liturgici diocesani, liturgie papali (con poche 
eccezioni) non possono che portare a dire ciï¿œ che dici tu.

 40 anni di propaganda
 
 
Resta la vaghezza del documento conciliare. Non dicono niente di preciso. Parlano di "parit� di condizioni", ma non dicono quali siano le condizioni ed in cosa ne consista la parit�.
 
M.