Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Goldhagen su Pio XII

Premessa: io non sono uno storico e il mio interesse sulla vicenda è
marginale. Io segnalo qui sotto alcuni materiali, ed alcuni punti di
vista personali sulla vicenda. Lascio agli appassionati ed agli storici
di scannarsi sulla materia.
--------------------------------------
In merito quindi alla famosa comunicazione di Pio XII a mons. Roncalli,
prima di tutto una nota. Leggo una cosa abbastanza strana a:
http://www.nytimes.com/2005/01/09/international/09vatican.html
Per come lo interpreto io, il documento sarebbe stato dato al NY Times,
anche se il Corriere della Sera è stato il primo a pubblicarlo. La
condizione per avere il documento, da parte del NY Times, sarebbe stato
di non rivelare la fonte che lo ha passato.
Ora, è stato fatto notare che si tratta di un documento dattiloscritto,
non firmato, su carta non intestata, probabilmente nella lingua
sbagliata (perchè il Vaticano avrebbe dovuto rivolgersi a Roncalli in
francese e non in italiano o latino?). Adesso veniamo a sapere che anche
la fonte è anonima. Oggettivamente, nessun tribunale istruirebbe un
processo su un documento del genere. Chiaramente il giudizio storico e/o
politico è altra cosa rispetto ad un giudizio processuale, tuttavia un
minimo di rigore sarebbe auspicabile prima di emettere giudizi pesanti.
Lascio a chi vorrà sviscerare la vicenda di capire se esista una
precedenza del NY Times sul Corriere, o come il documento sia arrivato
nelle mani dei giornalisti. Sono naturalmente pronto a credere alla sua
autenticità, se qualcuno saprà dimostrarla in maniera convincente.
------------
http://www.haaretz.com/hasen/spages/527170.html
L'articolo di Daniel Goldhagen ha il tono dell'invettiva fallaciana. Si
intuisce che l'autore ha già giudicato e non è disposto ad ammettere
rettifiche. Segnalo comunque i punti sui quali ho da fare osservazioni.
DG> Since not returning baptized Jewish  children was announced as a
DG>  general papal policy, there is every reason to believe that the
DG>  order applied and was transmitted across Europe. The relevant
DG>  documents  remain hidden in the archives of the Vatican (as does
DG>  the Vatican's own copy of the one to Roncalli) and of other
DG>  national churches. 
Qui si deve notare che quella di Goldhagen è una supposizione, non
dimostrata. Il fatto che i documenti rimangano nascosti negli archivi
dovrebbe essere messo al condizionale: fino a quando non verranno
esibiti, se ne può supporre l'esistenza, ma non non se ne ha affatto la
certezza - e che esistano, e che siano nascosti.
DG> Now we have the smoking gun: this  document. It proves the 
DG> Pope's and the Church's policy was to kidnap Jewish children
DG> systematically. 
Qui, mi si permetta, è evidente una certa sproporzione fra le dimensioni
dell'accusa e le dimensioni della prova. A fronte di una accusa di
dimensione planetarie, viene portata come prova un singolo documento,
sulla cui autenticità sarebbe ancora da discutere. Se davvero fosse
esistito un piano di tali dimensioni, non credo nè che ci sarebbe un
solo documento, nè che il piano sarebbe rimasto nascosto per tanto
tempo.
Quella di Goldhagen deve essere correttamente interpretata come una 
*insinuazione*.
DG> Pope Pius XII, by not returning children to parents and relatives or
DG>  their legal or spiritual guardians, made himself a criminal. So did
DG>  all the bishops, priests and nuns who similarly helped kidnap
DG>  Jewish children. No person is above the law. A religious leader or
DG>  head of government who did this today would go to prison. 
Qui l'errore sta nell'applicare un modello di giustizia "attuale" a
condizioni del passato. In primo luogo, dovrebbe essere ben chiaro a
tutti che due cataclismi come la Shoah e la seconda guerra mondiale,
lasciano tanti strascichi e situazioni paradossali che non è possibile
di riconciliare con i metodi che si applicherebbero in condizioni ideali
a casi singoli.
Prendiamo ad esempio un articolo un po' più obbiettivo:
http://www1.yadvashem.org/odot_pdf/Microsoft%20Word%20-%202464.pdf
 
Qui l'articolista riconosce la complessità della situazione, nel caso
specifico della Francia. Mentre per gli orfani rimasti senza genitori fu
relativamente facile trovare genitori adottivi, fu molto più difficile
togliere i bambini a chi li avesse adottati di fatto. Si riconosce
persino che alcuni leader di organizzazioni ebraiche ammettessero che in
qualche caso i bambini non dovessero essere tolti a chi aveva comunque
rischiato la vita per salvarli.
Si noti che anche quest'articolo non sembra approvare l'operato della
chiesa cattolica, ma almeno evita il tono dell'invettiva.
Un altro articolo interessante è:
http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10006127
Qui, ancora, si riconosce che la situazione era molto difficile da
valutare. Si fa il caso dell'Olanda, in cui migliaia di bambini ebrei
furono dichiarati orfani di guerra; di questi, circa 300 furono affidati
a coppie non ebree. E, almeno in questo caso, si spera che non si vorrà
darne la colpa a Pio XII.
Il fatto che Goldhagen non considera è che, anche volendo applicare una
prospettiva giuridicamente moderna, la prima cosa che una corte di
giustizia considera in un caso di affido non è il diritto dei genitori o
di altri parenti, ma l'interesse stesso del minore. Se abbiamo un caso
di un minore adottato, e si fanno vivi in seguito i genitori naturali,
non è per niente certo che un tribunale assegni il minore ai genitori
naturali, ma piuttosto deciderà quale delle due soluzioni sia la più
appropriata per il minore e per il suo interesse. A maggior ragione, se
poi non si trattasse nemmeno dei genitori naturali ma di parenti ancora
più lontani, o della richiesta di un ente assistenziale.
La prospettiva corretta nella quale guardare queste storie, è che non si
tratta di una unica storia che debba ammettere una unica soluzione, ma
di centinaia di migliaia di storie, ognuna con le sue caratteristiche
individuali. E che può darsi benissimo che situazioni particolari
possano avere avuto legittimamente la precedenza sullo jus sanguinis.
Ora, non ho dubbio che in mezzo agli altri si possano essere verificati
dei casi negativi. Come, al contrario, non ho dubbio nemmeno che delle
cose che adesso ci sembrano inconcepibili, non ci sarebbero sembrate
tali se fossimo vissuti nella stessa identica situazione.
DG> If Switzerland can do this with its  Bergier Commission for the
DG> theft of Jewish assets during the war (publishing 26 volumes), and
DG> if Australia can do this for the children its government stole from
DG> Aborigines during the same period, then the Catholic Church can do
DG> this for its theft of Jewish children.
Chi ha presente il caso delle banche svizzere, ricorderà che le banche
non erano proprio ansiose di collaborare (anzi, in alcuni casi si
attestò la distruzione deliberata di documenti onde certe posizioni non
fossero più tracciabili). E ricorderà anche che ci sono state
discussioni non da poco per stabilire chi avesse il diritto di trattare
per conto di chi. (Un caso simile, privo però della carica emotiva, è
stato recentemente sollevato per le banche italiane. Esistono numerosi
depositi non più reclamati nè dal depositante, presumibilmente deceduto,
nè dagli eredi, presumibilmente ignari. Di chi sono questi soldi? Della
banche? Dello Stato? A quale titolo di questo o di quelle? Prima o poi
si farà una legge in materia, anche se le banche non hanno certo
fretta.)
Tuttavia, nonostante difficoltà e paradossi, è stato possibile montare
un caso ragionevolmente documentato e costringere, anche con la forza,
le banche svizzere (e non solo) ad affrontare il problema e risolverlo.
Ora, a me sembra scarsamente credibile che esista una tratta dei giovani
ebrei nelle dimensioni che Goldhagen insinua, e che non sia possibile
dimostrarlo se non tramite il foglietto in questione; quando si tratta
di migliaia di storie personali che, coinvolgendo persone fisiche e le
loro memorie, non sarebbe stato possibile tenere segrete nemmeno
sigillando tutti gli archivi del mondo.
---------------
Aggiungo che i giornali israeliani non sono alieni dal citare a
sproposito il caso Mortara. Vedi per esempio questo link:
http://www.jewishmediaresources.com/article/186/
In questo caso, l'articolista, non apprezzando come una corte italiana
aveva deciso in materia di affido dei figli in un caso di divorzio di
una coppia di ebrei israeliani residenti a Genova, tira fuori
l'infamante paragone con il caso Mortara del tutto a sproposito.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 fretta.)
E' un dettaglio relativamente poco importante e interessante ai fini del
ns. newsgroup, ma segnalo che secondo il corriere della sera di oggi,
proprio in questa settimana andrà in discussione alla Camera dei
deputati questo problema. In particolare sembra che le banche italiana
abbiano compiuto una possente opera di lobbying chiedendo di cancellare
dal provvedimento di legge tutte quelle norme che facilitererebbero la
ricerca di eredi ai conti fermi da molti anni per il presumibile decesso
del titolare, in particolare l'obbligo di rendere pubblici tutti i conti
inattivi da almeno 5 anni e l'obbligo di informare una persona indicata
dal titolare in caso di prolungata inattività.
E' da notarsi come, in questo caso (l'entità dei conti inattivi in
Italia è stimata nell'ordine delle migliaia di euro), le banche italiane
non si comportino meglio delle famigerate banche svizzere.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)