Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: L'intelligenza viene da Dio e da vita alla scienza

Liberamente postato da un articolo del Giornale del 22.01.10
L'intelligenza viene da Dio e dą vita alla scienza
Parlo di intelligenza, un vocabolo generico che assomma diverse operazioni
della stessa facoltą: intelletto, ragionevolezza, memoria, consapevolezza,
coscienza, e altre ancora. Intelligenza da inter-lego (en lego = raccolgo
per scegliere); in italiano lo tradurrei in facoltą di apprendere per
ragionare. \ Si puņ anche dire che l'intelligenza č intelletto, in quanto
percepisce i principi immediatamente senza processo razionale. Per esempio,
«tutto ciņ che si muove č mosso da altri». Di solito per intelligere si
intende anche immaginare, credere, capire e soprattutto ragionare.
Preferisco la definizione di «apprendere per ragionare», perché l'apprendere
per ragionare č proprio della specie umana, mentre il solo apprendere č
proprio anche del genere animale. Come l'animale anche l'uomo apprende, ma 
l'uomo
apprende per razionalmente elaborare. Ciņ rende l'uomo un individuo o essere
inconfondibile con altri esseri, né da essi derivabile se non per creazione
apposita da parte di chi ha un'insuperabile pienezza intellettuale senza
spazio e senza tempo.
Nessun dubbio che l'uomo sia essere pensante. Né alcun dubbio che la sua
identitą e, quindi, il suo pensare l'abbia avuto dal Genio Assoluto. Per
sinaptogenesi? Un modo di creare dal nulla se non da sé increato e
inesauribile. Dubitarlo? Č come pensare che l'intelligenza detta,
impropriamente, artificiale alla quale si pensa di dare una sua autonomia,
non sia creazione dell'uomo intelligente che in qualche modo la comunica dal
suo sé mediandola con la filosofia metodica, con la linguistica, con la
psicologia cognitiva e l'informatica. Ma il potere intellettivo, a ben
pensarci, č non solo componente dell'identitą uomo, ma anche - per dirla in
latino barbarico - il suo ipsismo, quello, cioč, che č lui stesso e non il
simile, ma quello unico e irripetibile.
Ora, perņ, parliamo di intelletto e, quindi, di potere intellettivo 
dell'uomo
in quanto sostanzialmente e non evolutivamente proprio dell'uomo. Ciņ, non
per negare che l'intelletto nella sua espressivitą non possa, anzi non
debba, evolversi, ma la sua potenzialitą, il principio da cui tutto il suo
derivato emana, č realtą indivisibile dal corpo e dall'anima, di sua natura
invariabile come l'io, che né con l'etą né con le contingenze puņ mutare.
Č, cioč, quell'identitą-uomo che Aristotele chiama sinolo, cioč materia e
forma in un unum. Corpo-intelligenza-anima: un sinolo, dunque, di tre
componenti tra loro inseparabili, pena la nullitą di uomo. Ma quale la
funzione dell'intelligenza tra le altre due componenti del sinolo? Oso dire
che l'intelletto č cerniera o albero di trasmissione simultanea tra
corpo-materia e anima-forma o sostanza. L'intelligenza imbevuta nell'amore č
nel corpo e nell'anima, come entitą identificante dell'uno e dell'altra. Ho
detto intelligenza imbevuta d'amore perché l'intelligenza, come la fede,
senza amore cade «come corpo morto cade». Corpo, intelligenza e anima sono
genoma-uomo in senso di specie e di individualitą. Non puņ non essere cosģ,
pena il mio non essere io. Č proprio la mia intelligenza che lo percepisce e
lo pretende, lo cognitivizza e lo spende a diversi livelli: la logica, 
l'empirica,
la metafisica.
Platone ci insegnņ a penetrare, anzitutto, nei cieli della metafisica senza
alcuna obiezione aprioristica di tipo «criticistico kantiano». Conoscenza
per intuizione. Egli navigava nel divino delle idee quale innato principio,
primo nell'ordine logico, senza cui nulla č intellettualmente conoscibile.
La concezione platonica anticipa il teismo e la soprannaturalitą cristiana,
arricchita dalla rivelazione. Direi che a fronte di quella, il concretismo
si smarrisce come in un'atmosfera non respirabile.
Aristotele č anch'egli un aristocratico della cultura. Per la conoscenza
segue, peraltro, la via apodittica (apodeiknymi = dimostrare) e, cioč,
deduce da un'evidenza la conoscenza per dimostrazione logica. La prima č la
via agostiniana, la seconda č la tomistica. Ambedue confluiscono nella
veritą rivelata anch'essa modalitą e argomento del conoscere, sempre
proprietą dell'intelletto. L'intelletto, quindi, č capacitą dell'apprendere
per ragionare. Anche l'high-tech ne č il prodotto, come tutti i media
elettronici. Il raziocinio, infatti, č la facoltą di valutazione tra
concetti sulla base della logica e dell'evidenza. Ma l'intelligenza č nata
dall'intelligenza di Dio e in Dio converge.
Faccio un doppio raziocinio in un esempio unico: 1) Albert Einstein, un
sommo matematico e fisico, ha scoperto la relativitą studiando la
gravitazione, l'atomo, o molecola materiale, la teoria dei calori specifici
e quella dei quanti e, perciņ, dei fotoni. Si puņ dire che palleggiava la
metafisica e la fisica quasi sua innata facoltą, con metodo induttivo,
statistico ed equazionale. Alla luce di ciņ, il suo rigore logico lo portņ
alla fissione nucleare. Ne fu sgomento e argomentņ: la scienza senza Dio e
storpia e pericolosissima. 2) Ed ecco il secondo raziocinio: se un uomo come
Einstein alla luce del suo dedotto scientifico ha dovuto sconfinare in Dio e
se come lui innumerevoli altri, infinitamente pił acuti di me in svariate
discipline, hanno raggiunto una tale deduzione, anch'io posso credere,
avendone oltretutto anche le mie buone ragioni personali. Ne cito una: se la
mia intelligenza, per niente eccezionale, si spinge come quella di molti
altri vicino a Dio, volendolo anche toccare, non č giusto che anche 
l'intelligenza
di Dio si pieghi verso la mia sģ da toccarmi? La risposta č l'Incarnazione
di Dio quale Cristo ha dimostrata in sé. \
Fin qui parliamo del come conoscere, oggi reso pił facile anche in termini
di che cosa conoscere. Com'č chiaro, il come si conosce č argomento di
psicologia, di dialettica, di logica, di criterio logico ecc. Qui, perņ, si
vuol dissertare del conoscere come sua fonte e potenza, cioč dell'intelletto
che, pur nell'evoluzione dei metodi, dell'ambiente, delle conquiste, rimane
sempre una potenzialitą formidabile, inconfondibile con il suo obiettivo e
le sue conquiste. Parliamo, dunque, della macchina in sé, non della strada o
della meta. Quella potenza che mentre cammini vola, che mentre leggi, in
continuitą pensa. Perfino quando preghi, disperde energia in mille direzioni
a danno della verticalitą.
Ricordo di aver letto nell'autobiografia di Teresa di Lisieux che prima di
centrare il concetto di Padre nostro, lo doveva ripetere moltissime volte
«Padre nostro, Padre nostro...» e poi, coerentemente procedeva. La
conoscenza, quindi, č il prodotto dell'intelletto che accoglie le
informazioni, le metabolizza, le processa, ne deduce e perciņ le moltiplica
sino a farne un sapere senza fine che crea sapere e progresso, che investe
sempre meglio la potenza dell'intelletto con la fiducia spesso accanita,
quasi indomabile istanza del sapere. Lo ritengo effetto di quel «possidete
eam» che il Creatore, agli inizi della nostra specie dotata di innata
intelligenza, ci iniettņ consegnandoci l'universo. Da qui la
cognitivizzazione che il potere dell'intelletto puņ spingersi anche oltre
ogni limite sferico, anzi č la sua istanza naturale.
Platone ce l'ha detto. Aristostele lo convalidņ partendo dall'empirismo.
Andare, cioč, verso lą donde l'intelletto č emanato. Il dito del Creatore
nella Sistina di Michelangelo ce l'ha evidenziato. Molti filosofi ci sono
arrivati a toccarlo con il dito. Pochissimi hanno bucato questa sfera
intravedendovi l'aura soprannaturale. Č la logica, pił l'amore, che vi ci
«conduce». Innegabilmente Dante e sommi asceti, come Paolo di Tarso, lo
sperimentarono e ve ne rimasero contagiati sģ da calcare con il tacco le
cose di quaggił non in senso spregiativo, ma nel senso che l'intelligenza
pretende molto di pił. L'idea della caverna in Platone non era spregio 
dell'essere
corpo, ma tensione della sua eccezionale intelligenza che sapeva d'esser
molto di pił che solo corpo.
Intelletto: un potere, quindi, rapidissimo anzi fulmineo in linea
orizzontale senza limite circolare, in linea verticale, perpendicolare a Dio
stesso che ne rivela l'obbligatoria derivazione creazionale dal Sé di Lui
stesso. Infatti, quando la mia intelligenza o, pił semplicemente, il mio
pensiero tenta di toccare Dio con spontaneitą, lo bacia e poi se ne ritrae
come da un amabile evidente, ma impossibile. Quando perņ ci si vuol
impegnare a capire Dio, ci si perde come nella sfera stellare e 
l'intelligere
diventa semi-contemplazione per la quale il tempo č sempre stretto. 
L'intelligenza
totale pretende l'eternitą.
Lo so, altri preferiscono la pigrizia della rinuncia e si auto-definiscono
atei, ma trattasi di un ignavo velo rinunciatario alla propria
intellettualitą. Come esce il pensiero dall'apparato neurotico cerebrale? Ma
esce da lģ? A pensarci bene me ne pullulano serissimi dubbi. Riservo a me la
consapevolezza psicocognitiva che l'intelligenza č componente
imprescindibile e inseparabile del mio io, che in se stesso non č
materialmente quantizzabile. Solo la sua applicazione e il suo prodotto lo
possono essere. L'intelligenza non č anatomizzabile perché non č fatta di
parti come non lo č lo spirito. Quindi, l'intelligenza č eterna e proviene
dall'Eterno. La sua attivitą, in quanto io, inizia nel tempo in uno con la
morfologia del corpo e con l'infusione dell'anima.
Se dal cerebro anatomico esce il pensiero, il come, il quanto, il numero, la
velocitą, la locazione dei neuroni del lobo frontale o parietale, od
occipitale, e loro funzione, quali siano nella massa cinerea o corticale,
dove stiano i neuroni-specchio, quelli cioč che facilitano la conoscenza del
mio prossimo, se interfacciati da onde elettriche, se e come sia
utilizzabile meccanicamente la funzione della corteccia cerebrale, se il
cervello nasce con l'innata «grammatica generativa», come suppone Noam
Chomsky, di tutto ciņ non ho competenza per disquisire. So, perņ, che la
scienza e un prodotto dell'intelligenza. La sapienza? Č un sovra-sapere
impregnato di sapore divino. Questo io capisco mediante la logica.
* Presidente della Fondazione San Raffaele e Rettore
dell'Universitą Vita-Salute
 

Ma se dopo 10 righe e' gia' arrivato alla conclusione e non ha alcun
dubbio che tali conclusioni
siano corrette, perche' mai avra' perso tempo a scrivere tutto il
resto?
Mistero della fede?
Fabio.

 pena il mio non essere io.
Su questo modo di identificare il principio di identificazione
ho qualche dubbio. Il corpo mi chiama a cena. L'anima sono
io; l'intelligenza mi fa pe[n]sare e valutare che è cosa buona
e giusta.
Torno più tardi.
a.c.
PS
Non so con chi interloquisco, ma l'intuito e qualche indizio
mi suggerisce ipotesi.
Come non detto. 

 direzioni a danno della verticalità.
Non so quanto Don Verzè sia stato influenzato da Rosmini; ma ci vedo
tracce dell'ontologismo, che suggerisce una certa continuità
tra ragione e rivelazione, tra natura e sopranatura: un vedere anche
le cose naturali con una specie di immersione nell'Essere-conoscere
divino offerto gratuitamente e naturalmente all'intelligere umano.
Attenzione però, perché la non distinzione tra natura e sopranatura
pare sia stata condannata come eresia di certi modernisti.
...
a.c.