Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [DISCORSI] Vincere!

DISCORSO DI BENITO MUSSOLINI PRONUNCIATO DA PALAZZO VENEZIA IL 10
GIUGNO ALLE ORE 18 
"Combattenti di terra di mare e dell'aria! Camicie nere della
Rivoluzione e delle Legioni, uomini e donne d'Italia, dell'Impero e
del regno di Albania, ascoltate! Un'ora segnata dal destino batte nel
cielo della nostra Patria, l'ora delle decisioni irrevocabili. La
dichiarazione di guerra è già stata consegnata agli ambasciatori di
Gran Bretagna e Francia." 
 "Scendiamo in campo contro le democrazie plutocratiche e reazionarie
dell'Occidente che in ogni tempo hanno ostacolato la marcia e spesso
insidiato l'esistenza medesima del Popolo italiano. Alcuni lustri
della storia più recente si possono riassumere in queste parole:
frasi, promesse, minacce, ricatti e, alla fine, quale coronamento
dell'edificio, l'ignobile assedio societario di cinquantadue Stati. La
nostra coscienza è assolutamente tranquilla. Con voi il mondo intero è
testimone che l'Italia del Littorio ha fatto quanto era umanamente
possibile per evitare la tormenta che sconvolge l'Europa, ma tutto fu
vano. Bastava rivedere i Trattati per adeguarli alle mutevoli esigenze
della vita delle Nazioni e non considerarli intangibili per
l'eternità. Bastava non iniziare la stolta politica delle garanzie,
che si è palesata soprattutto micidiale per coloro che le hanno
accettate. Bastava non respingere la proposta che il Fuhrer fece il 6
ottobre dell'anno scorso dopo finita la campagna di Polonia. Ormai
tutto ciò appartiene al passato. Se noi oggi siamo decisi ad
affrontare i rischi ed i sacrifici di una guerra gli è che l'onore,
gli interessi, l'avvenire ferreamente l'impongono, poiché un grande
popolo è veramente tale se considera sacri i suoi impegni e se non
evade dalle prove supreme che determinano il corso della Storia. Noi
impugniamo le armi per risolvere, dopo il problema risolto delle
nostre frontiere continentali, il problema delle nostre frontiere
marittime. Noi vogliamo spezzare le catene di ordine territoriale e
militare che ci soffocano nel nostro mare, poiché un popolo di 45
milioni di anime non è veramente libero se non ha libero accesso
all'Oceano. Questa lotta gigantesca non è che una fase e lo sviluppo
logico della nostra Rivoluzione. E' la lotta dei popoli poveri e
numerosi di braccia contro gli affamatori che detengono ferocemente il
monopolio di tutte le ricchezze e di tutto l'oro della terra. E' la
lotta dei popoli fecondi e giovani contro i popoli isterili e volgenti
al tramonto; è la lotta tra due secoli e due idee. Ora che i dadi sono
gettati e la nostra volontà ha bruciato alle nostre spalle i vascelli,
io dichiaro solennemente che l'Italia non intende trascinare altri
popoli nel conflitto con essa confinanti per mare o per terra.
Svizzera, Jugoslavia, Grecia, Turchia, Egitto, prendano atto di queste
mie parole e dipende da loro, soltanto da loro se esse saranno
rigorosamente confermate. Italiani! In una memorabile adunata, quella
di Berlino, io dissi che secondo le leggi della morale fascista quando
si ha un amico si marcia con lui fino in fondo. Questo abbiamo fatto e
faremo colla Germania, col suo popolo, colle sue vittoriose forze
armate. In questa vigilia d'un evento di portata secolare rivolgiamo
il nostro pensiero alla Maestà del Re Imperatore che come sempre ha
interpretato l'animo della Patria e salutiamo alla voce il Fuhrer, il
capo della Grande Germania alleata. L'Italia proletaria e fascista è
per la terza volta in piedi, forte, fiera e compatta come non mai. La
parola d'ordine è una sola, categorica e impegnativa per tutti. Essa
già trasvola e accende i cuori dalle Alpi all'Oceano Indiano: 
VINCERE!
 E vinceremo, per dare finalmente un lungo periodo di pace con
giustizia all'Italia, all'Europa, al mondo. Popolo italiano, corri
alle armi e dimostra la tua tenacia, il tuo coraggio, il tuo valore."

 Gran Bretagna e Francia." 
Si, abbiamo già visto che Benito non ne azzeccava una. Dobbiamo sorbirci
ancora molti discorsi di lui?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it



Quelli di De Gasperi invece vanno bene?
Dipende da che cosa?
E Martin Luther King? E Malcom  X?
Cos'è che ti da' sui nervi, esattamente?
Il fatto che questi temi non ti interessano?
Tutti gli altri, invece, si?
Saluti
Pietro Carena


Psst Pietro secondo me oggi è in atto una congiunzione astrale che sta
provocando grossi attacchi di PMS nei gruppi che stanno sotto la
gerarchia it.cultura e che trattano temi religiosi.
Assicuro che di PMS me ne intendo e che l'unica è aspettare oppure
infilare tazzate di tiglio nei modem/router.
                Annarella

 Il fatto che questi temi non ti interessano?
Cosa mi dia sui nervi non lo so. Se vuoi, posso chiedere a mia suocera
che nella guerra dichiarata da Mussolini ci ha perso due fratelli e un
cognato.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

                   (musicologia pratica)
Non sei il solo, credici, a ricordare morti nella guerra dichiarata da
Mussolini.
Ma non credo che siano molti quelli che scambiano una citazione di
storia per un'apologia.
I discorsi di Mussolini, quelli di Hitler, il libro Mein Kampf...
Vanno conosciuti. Sono, credo, il miglior antitodo al fascismo e al
totalitarismo in generale.
Chi non li conosce rischia di non stupirsi, per esempio, del fascino
che esercitarono sulle folle che li osannarono.
Chi non li conosce, rischia di considerare solo ridicoli e buffi i
piccoli totalitarismi che serpeggiano nella nostra cronaca politica.
I Zhirinosky, gli Heider...perchč no, perfino quel ducetto con i
riccioli che vuole riscrivere il risorgimento, o il ducetto pelato con
le pinze sulla nuca...
Non sono solo le grandi idee che muovono la storia.
Le stragi piů grandi sono state operate, negli ultimi cento anni, da
ideologie ridicole, da pensatori patetici  e nevrotici, da discorsi
roboanti e grotteschi.
Crimini nati in birrerie e consumati nei campi di concentramento.
Pagliacciate per le vie di Roma trasformatesi in ritirate dalle steppe
russe.
Se non li conosciamo, non ci crediamo.
Le cazzate fanno davvero scorrere il sangue.
Pietro Carena
 


sono perfettamente d'accordo.
Ma questo vale x Persone che siano gia' un tantino 'adulte'..
che quindi posseggano qualche chiave di analisi critica...
Guardati intorno, Pietro!!!!!!!!!!!!!!!!
pit BUM

 Guardati intorno, Pietro!!!!!!!!!!!!!!!!
Senti, arroganza fatta uomo, adesso hai proprio rotto i coglioni.
Se l'ambiente non ti piace, stila una lista di proscrizione ed espelli
tutti
quelli che non ritieni all'altezza della tua inesistente cultura.
mode Yunan ON
E vaffanculo, stronzo!
mode Yunan OFF
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che esercitarono sulle folle che li osannarono.
Un argomento a favore delle trascrizioni di Adista :-))))
Meleyak

 Tutti gli altri, invece, si?
almeno ricordano a chi si era alleato Benito e per fare cosa.
ai discorsi del molto venerabile MalcomX?

 ha scritto nel messaggio
news:bvvi3h$vrlh4$1...@ID-191033.news.uni-berlin.de...

che tempismo.
y.

 mode Yunan OFF
mi verrebbe da pensare che tu sia risentito nei miei confronti.
Mi spieghi il perchč?
y.

 che tempismo.
"Meglio perdere un amico che perdere una battuta" (cit.)
Meleyak

 Mi spieghi il perchč?
Niente di piů falso.
Mi sono brutalmente servito di te per evitare di farmi dire che qui su
icrc
non č ammesso l'uso di certe espressioni
^__^
Per il resto, malgrado alcune divergenze, mi sei pure simpatico!
Ciao,
Paolone


(...)
Mi affaccio qui raramente. E bello, però,  ritrovare ancora lo stesso
afflato fraterno da cui mesi fa mi staccai a malincuore.
Pietro da Nazareth



Io non sono più avanti di nessuno, nè più adulto di altri.
Alla luce dei disastri in cui ci ha trascinato il senso dell'onore
nutrito di ebrezze coloniali e di osanna sulle piazze, non serve un
grande spirito critico per capire che "Vincere" è un'invocazione
ridicola e grottesca.
Ciao
Pietro Carena

 Si, abbiamo già visto che Benito non ne azzeccava una.
Affermazione esilarante, che non verrebbe sottoscritta nemmeno dagli storici
più fanaticamente e ottusamente antifascisti..
Tra l'altro, un mese fa ti avevo indirizzato un messaggio specifico relativo
all'entrata in guerra dell'Italia, al quale non hai replicato.
E ora te ne esci con questa amena scemenza....
Cordiali saluti.

 cognato.
I motivi per i quali Mussolini ha dovuto dichiarare la guerra te li ho già
spiegati, ma capisco che non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.
Con questo modo di ragionare, visto che esistono decine di migliaia di
persone che hanno perso padri, figli, fratelli, affini e collaterali per
"merito" dei partigiani, durante la guerra civile, e soprattutto dopo, non
si dovrebbe più parlare della "resistenza", in positivo o in negativo...
Cordiali saluti.

ridicola e grottesca.
vedi, pietro, uno che si avvicina ad un testo, ad una storia,
con _spirito 'critico'_  DEVE necessariamente aver superato lo stadio
emotivo, di parte, di schieramento.. e questo vale x ambedue i poli..
E' lo stadio 'adulto' di cui parla Freud, quello che ti permette di
rispondere ad argomento con argomento e NON con insulto.
Insisto e ripeto: guardati intorno:
ci siamo o NON ci siamo???
That is the question...
e trattasi di questione assolutamente necessaria x procedere...
pit BUM

(...)
Non c'era bisogno di spiegarli.
Li aveva già spiegati lui. Gli servivano poche migliaia di morte
(Italiani e Francesi), per sedersi al tavolo dei vincitori.
Pietro Carena


Molte cose si potrebbero perdonare a Mussolini, perfino le guerre
coloniali, se - dopo la presa di Addis Abeba - avesse seguito i
consigli di chi gli suggeriva di far rientrare il regime almeno nel
metodo democratico, se non nella sostanza
Il Fascismo avrebbe potuto, nel 36, addirittura stravincere, con il
consenso popolare, eventuali libere elezioni.
Con tale consenso popolare, i suoi atteggiamenti di indipendenza da
Hitler (le truppe schierate al Brennero durante l'annessione
dell'Austria; il ruolo di mediazione dopo la presa di Praga) avrebbero
potuto tenere fuori dalla guerra l'Italia  se non addirittura evitarne
l'inizio.
Il cinismo con cui portò, invece, l'Italia ad appiattirsi sulle più
bieche posizioni naziste, lo rendono, irremidiabilmente, un
pasticcione e soprattutto un criminale.
Ferme restando, comunque e sempre, le nefandezze del regime in Italia
ed in Africa, che qualificano inescusabilmente la persona ed il
fascismo.
Pietro Carena

 E ora te ne esci con questa amena scemenza....
La scemenza l'ha fatta Mussolini, ed è stata di entrare in guerra.
Da un punto di vista etico, l'unica guerra moralmente accettabile è
quando ti trovi qualcuno in casa ed allora è tuo diritto, se non dovere,
difenderti. La guerra di Mussolini, che inizia con l'invasione della
Francia, non può essere considerata eticamente accettabile.
La teoria da te sostenuta, che fosse inevitabile per Mussolini entrare
in guerra perchè aveva paura che se non lo avesse fatto la Germania lo
avrebbe invaso, è pure ingiustificabile dal punto di vista etico (per
non dire da un punto di vista cristiano). Per fare un esempio, mettiamo
che ci sia in giro una banda di briganti che gira le case derubando e
stuprando. Sarebbe forse lecito che io mi unissi a loro per evitare che
vengano a rubare in casa mia? Non credo.
Ma lasciamo da parte il punto di vista etico e limitiamoci a tre
considerazioni realistiche e non etiche:
1. Considerata la potenza militare dell'Italia (trascurabile di fronte a
quella della Germania), la prospettiva di contare qualcosa al tavolo dei
vincitori sarebbe stata una illusione. Dato che poi anzichè al tavolo
dei vincitori ci siamo trovati al tavolo dei perdenti, la decisione di
entrare in guerra si è rivelata disastrosa.
2. Si potrebbe paradossalmente osservare che forse la Germania, se non
avesse avuto sul groppone un alleato inutile anzi consumatore di risorse
come l'Italia, forse avrebbe potuto fare meglio in guerra. Sotto questo
punto di vista, forse è stato provvidenziale per l'Europa che l'Italia
facesse da zavorra alla Germania (anche se la cosa ha avuto un costo
gravissimo per l'Italia). Naturalmente, il presupposto di questa ipotesi
è che Mussolini fosse un incapace che non era stato buono - nonostante
la retorica guerresca - di mettere insieme un esercito appena decente, e
un illuso incapace di valutare e la situazione dell'Italia e quella
dell'Europa.
3. Non era affatto obbligatorio di entrare in guerra. Non lo fecero, per
esempio, nè la Spagna nè il Portogallo. 



[cut-cut]
Ieri mattina, sempre in conseguenza di quella cosa, diecimila persone
sono state evacuate o chiuse in casa fino alle 12.30.
Hanno trovato l'ennesima bomba inesplosa.
E' difficile pensare alla passata guerra come ad un qualcosa di remoto
quando ti arriva di colpo e t'impatta anche a 50 anni di distanza.
Io ero nel settore col divieto di uscire.
C'era un silenzio irrale in giro. Il quartiere vuoto.
Le sirene che suonavano per l'inizio/fine operazione.
Le regole sul tenere aperte le finestre.
Il rischio, per me remoto, di sentire da un momento all'altro
l'esplosione.
Una situazione irreale che porta alla memoria di chi l'ha vissuta
situazione che non si dimenticano.
La signora sull'autobus che si rivede bambina, l'allarme, la fuga nei
tombini e poi i rimbombi delle case che crollano.
E ti rendi conto che non è ancora storia. E' un qualcosa che ha
segnato profondamente la gente e che torna.
                Annarella

 fascismo.
Ferme restando comunque e sempre le nefandezze quali il genocidio dei
pellerossa, lo schiavismo, i golpe sanguinari fomentati in tutto il mondo,
Hiroshima e Nagasaki, ecc., che qualificano inescusabilmente le
liberaldemocrazie.
Ferme restando comunque e sempre le nefandezze quali lo sterminio di decine
di milioni di persone e la schiavizzazione di decine di milioni di altre nei
gulag, ecc., che qualificano inescusabilmente il comunismo.
Ferme restando comunque e sempre le nefandezze quali i massacri in Spagna e
i lanci di bombe in locali pubblici al grido "Nessuno č innocente!", ecc.,
che qualificano inescusabilmente l'anarchismo.
Ferme restando comunque e sempre le nefandezze quali i massacri e le torture
nei confronti di decine di migliaia di persone a guerra finita, ecc., che
qualificano inescusabilmente la resistenza.
Ferme restando comunque e sempre le nefandezze quali le crociate, l'
inquisizione, le guerre di religione, ecc., che qualificano inescusabilmente
il cattolicesimo.
Continuare l'esercizio con  i soggetti politici e religiosi dai quali si č
ossessionati......
Cordiali saluti.

 esempio, nè la Spagna nè il Portogallo.
Ma l'Italia non era né la Spagna, né il Portogallo (e viceversa......).
Cordiali saluti.
P.S.: in ogni caso, oggetto della discussione era questa tua frase:
"Si, abbiamo già visto che Benito non ne azzeccava una"
La quale, lo ribadisco, è una ridicola, esilarante scemenza...

spiegati, ma capisco che non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.
Pietro Carena wrote:
Non c'era bisogno di spiegarli.
Li aveva già spiegati lui. Gli servivano poche migliaia di morte
(Italiani e Francesi), per sedersi al tavolo dei vincitori.
A parte il fatto che devi essere un pò naif a prendere per oro colato quello
che un politico dice a Tizio o a Caio, innumerevoli statisti hanno agito
nella stessa maniera.
Ad esempio Cavour mandò a morire migliaia di soldati piemontesi, spedendoli
addirittura fino in Crimea, solo per potersi sedere al tavolo della pace...
Quel Cavour che voleva sottomettere unilateralmente la Chiesa alla Stato,
sulla base del principio "Libera Chiesa IN libero Stato", che fu però
provvidenzialmente superato da Mussolini, propugnatore del principio "Libera
Chiesa E libero Stato".
Per il resto, ribadisco il consiglio di rileggere il messaggio che avevo
inviato il mese scorso su questo tema.
Cordiali saluti.

(...)
Equazione sballata.
La liberaldemocrazia in sè non ammazza nessuno.
Custer non era un campione del lassaiz faire.
Era l'araldo di un modo di pensare razzista e triviale, che tanto ha
inquinato la democrazia americana, fino a Guantanamo.
Ma che non ha mai, per esempio, toccato la liberaldemocrazia Svedese.
La liberaldemocrazia non è - in sè - un ideologia, come lo sono invece
il comunismo, il fascismo ed il nazismo.
La liberaldemocrazia è un metodo, che può essere fatto proprio anche
da forze scioviniste, o razziste, o guerrafondaie.
Il Fascismo fu un'organizzazione a deliquere di cui Mussolini
rivendicò esplicitamente la responsabilità, in quel discorso
sull'omicidio di Matteotti, che magari prima o poi qualcuno vi
posterà.
Saluti.
Pietro Carena

(...)
No. Questo non è vero.
L'Italia tenne il fronte russo per due anni, combattè nei Balcani per
tre, impegno con la divisione Ariete gli Alleati in Africa....
L'esercito (anche allora) non fu la parte peggiore del Paese,
Questo rende il Fascismo pienamente responsabile del contributo
italiano alla causa della parte perdente della guerra.
Ciao
Pietro Carena

(...)
Non era "un politico": era il capo del Fascismo.
E non lo prendo come oro colato.
Ma come un letame che soffocò mezzo milione di Italiani. Nelle steppe
russe. Nelle sabbie africane. Sui monti del nord-Italia.
Pietro Ligabue.

 L'esercito (anche allora) non fu la parte peggiore del Paese,
L'Italia fu un grosso impiccio per la Germania anche dal punto di vista
logistico. Il mantenimento e il rifornimento dell'esercito italiano da
parte degli alleati tedeschi fu un impegno molto oneroso.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


 Ma che non ha mai, per esempio, toccato la liberaldemocrazia Svedese.
Beh, la Svezia č un bell'esempio, ma la liberaldemocrazia svedese non č
aliena da qualche inciampo imbarazzante (che so, la politica eugenetica
e le sterilizzazioni forzate).


 da forze scioviniste, o razziste, o guerrafondaie.
La liberaldemocrazia è una ideologia, che ha manifestato da sempre, e che
ancora oggi manifesta pure la tendenza allo sciovinismo, al razzismo e al
guerrafondaismo.
Cordiali saluti.

 Pietro Ligabue.
In effetti a volte mi sembra di dialogare con l'altro Ligabue, il pittore
naif........
Cordiali saluti.

 posterà.
Magistrale.
Grazie Carena.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Il fascismo in sé non ammazza nessuno.
E quello concreto, storico?
Dio ce ne scampi.


 dato la sua vita per noi.......
Trovo ciò che scrivi insopportabilmente blasfemo, offensivo ed in fondo,
idolatra.


 e le sterilizzazioni forzate).
Liberaldemocrazia... Mah, io proporrei di cominciare a "spezzare" il
concetto. La democrazia può portare - ed ha portato in effetti - anche a
leggi illiberali: vedi il caso della recente legge francese sulla "laicità"
con relativo divieto del velo, vedi Guantanamo e i tanti fulgidi esempi che
vengono dagli States, vedi i casi svedesi da te citati. Nessuno mette in
dubbio la democraticità di queste nazioni; ho numerose riserve, invece, sul
liberalismo di certa legislazione.
Temo che ci si stia preparando un mondo in cui il concetto di
liberaldemocrazia dovrà essere scisso nelle sue due componenti, e in cui
saremo sempre più chiamati a scegliere tra la libertà e la krateia del
demos.
E tanti auguri a tutti.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 idolatra.
Colto da scrupolo, ho sottoposto la questione al mio confessore, che non ha
riscontrato nello scritto nulla di blasfemo, offensivo e idolatrico.
Sarà forse perché, prima prima di rispondere alla vocazione, è stato un
parà?
Cordiali saluti.

 Dio ce ne scampi.
Dio ci scampi da coloro che vedono solo le pagliuzze dei movimenti politici
dai quali sono ossessionati, e non vedono le travi dei movimenti politici ai
quali vanno i loro favori...
Cordiali saluti.

 liberaldemocrazia concreta.
uhm. andrebbero confrontate entità paragonabili a livello numerico.
y.

 Magistrale.
[CENSURA DEI MODERATORI]
Anche riguardo alla Chiesa c'è chi dice che è una organizzazione a
delinquere che dura da venti secoli, e c'è anche chi ha scritto una
voluminosa "Storia criminale del Cristianesimo"....
[CENSURA DEI MODERATORI]
Riguardo poi alla morte di Matteotti esistono solo due ipotesi plausibili
(che non si escludono a vicenda, ma che possono anzi integrarsi
reciprocamente): a determinare la morte di Matteotti fu forse il Re (o
comunque membri del suo entourage), implicato, con altri uomini politici, in
uno "scandalo dei petroli" (l'affare Sinclair), del quale parlò molto la
stampa dell'epoca, e che Matteotti stava per rivelare pubblicamente in tutti
i suoi risvolti e retroscena.
Ma il delitto potrebbe essere stato determinato anche da un altro scopo:
quello di impedire la "sterzata a sinistra" di Mussolini, che aveva
intenzione di imbarcare nel governo, se non tutta, almeno una parte
dell'area socialista.
In effetti ipotizzare un coinvolgimento di Mussolini nell'omicidio Matteotti
è completamente folle: l'evento pose il fascismo sull'orlo di una crisi
irreversibile. Mussolini, sconvolto da quel morto che, parole sue, "i nemici
gli avevano gettato fra i piedi", ebbe un attacco di ulcera e pensò
seriamente alle dimissioni. Alcuni ministri, fascisti e liberali,
abbandonarono il governo (mentre Pirandello, proprio in quel momento
critico, chiese a Mussolini la tessera del Partito Nazionale Fascista, e
invocò, tramite interviste rilasciate ai quotidiani, la censura sulla stampa
di opposizione!).
I deputati dell'opposizione si ritirarono simbolicamente sull'Aventino. A
Montecitorio rimasero solo i deputati comunisti, i quali non sembrarono
troppo addolorati per l'uccisione del "pellegrino del nulla", come Gramsci
aveva definito Matteotti nel necrologio apparso sull'"Unità".
Ecco come ricostruisce gli eventi, nel suo saggio su Nicola Bombacci, Arrigo
Petacco, che sottolinea una serie di fatti e di vicende essenziali, che
vengono solitamente (e casualmente?) taciuti: "Il 6 aprile 1924 il listone
fascista aveva stravinto la elezioni politiche conquistando 374 seggi su
535. Il 30 maggio, all'inaugurazione della nuova Camera, Matteotti aveva
mosso un durissimo attacco personale a Mussolini con la veemenza e il
coraggio che gli erano propri. Ma non è esatto affermare, come è stato
fatto, che il leader socialista si proponesse di invalidare la legislatura
denunciando le violenze e i brogli che si sarebbero verificati durante le
elezioni. In realtà, tali violenze furono molto limitate e le operazioni
elettorali si svolsero in maniera regolare. D'altra parte, con i brogli e le
violenze non si ottiene un risultato così strepitoso. Il listone ebbe
infatti più del 66% dei voti.
Matteotti, comunque, non si proponeva questo, bensì intendeva, come nota
Renzo De Felice, inaugurare un nuovo modo di stare all'opposizione, "più
aggressivo, più intransigente, violento addirittura". Voleva cioè scavare un
fossato insuperabile fra maggioranza e minoranza per rendere impossibili
combines e accordi sottobanco. Egli, infatti, non ignorava che Mussolini
aveva in mente di imbarcare nel governo almeno una parte dell'area
socialista. Come non ignorava che molti suoi compagni e, in particolare, i
dirigenti della CGIL non erano insensibili alle avances dell'ex socialista
di Predappio.
Il discorso di Matteotti del 30 maggio irritò profondamente Mussolini che si
sentì offeso anche sul piano personale. Al termine dell'intervento non
nascose la sua rabbia e lo si udì anche pronunciare frasi minacciose come:
"Quell'uomo non dovrebbe più circolare..."
"Ma questo accadeva la sera del 30 maggio, mentre il 7 giugno, evidentemente
rabbonito, Mussolini aveva rilanciato le sue lusinghe a sinistra suscitando
commenti e preoccupazioni fra i capi socialisti più intransigenti, ma anche
fra i duri del fascismo toscano ed emiliano ostili a ogni cedimento a
sinistra".
Dopo aver descritto il delitto Petacco afferma: "Da allora in poi la
tradizione antifascista riconoscerà in Mussolini il mandante del delitto,
basandosi sugli articoli di Carlo Silvestri. In realtà dopo il delitto gli
interrogativi durarono a lungo e i dubbi tormentarono molte coscienze. Se
Mussolini intendeva aprire ai socialisti, ci si chiedeva, perchè avrebbe
fatto uccidere il loro leader?
Anche Renzo De Felice conviene autorevolmente sul fatto che l'uccisione di
Matteotti non giovava comunque a Mussolini "sia che egli volesse aprire a
sinistra, sia che pensasse a svolte radicali. Nell'un caso o nell'altro non
avrebbe ottenuto alcun vantaggio." Mussolini, tuttavia, pensava
effettivamente di costituire un governo aperto a sinistra. Dai suoi appunti
autografi si può anche ricavare la "rosa" dei candidati da lui prescelti."
"Tra gli innocentisti figurava incredibilmente anche la vedova di Matteotti,
Velia Ruffo, sorella del famoso baritono Titta Ruffo. La cosa è poco nota
perchè, per ovvie ragioni politiche, è sempre stata tenuta nascosta. Il
fatto è che la signora Matteotti non sospettò di Mussolini neppure nelle ore
immediatamente successive al delitto.
Anzi,il 13 giugno 1924, tre giorni dopo la scomparsa del marito, si presentò
alla Camera e chiese di essere accompagnata da Mussolini.
"Ci vollero e i savi e i matti" scriverà Turati a Anna Kuliscioff "per
persuaderla a rincasare. Ora però è convinta che la si osteggi per i nostri
particolari interessi politici"[Oh gran bontà degli antifascisti antiqui!
Chi oserebbe mai accusarli di avere strumentalizzato l 'assassinio di
Matteotti?]
Ma Velia Ruffo aveva solo fatto finta di arrendersi alle preghiere di
Turati: quello stesso giorno, infatti, riuscì effettivamente a incontrare
Mussolini, con cui ebbe un lungo colloquio privato. Più tardi Turati la vide
e la "rimproverò dolcemente": la vedova gli rispose che "non aveva ritenuto
di tradire il suo morto".
A un rimprovero meno dolce mossole da Claudio Treves, Velia ribattè
risentita: "Lei creda quello che vuole, ma la mia opinione è opposta alla
sua, e non riuscirà mai a convincermi!".
All'epoca del delitto Matteotti Carlo Silvestri era il capo della redazione
romana del "Corriere della Sera". Commentatore politico temuto e stimato, di
convinzioni socialiste, nonchè amico personale di Filippo Turati, era stato
il principale accusatore di Mussolini. Nello sbigottimento generale seguito
all'assassinio del leader socialista, aveva avuto l'ardire di rompere il
cupo silenzio che gravava sul Paese scrivendo a chiare lettere sul
"Corriere" che il mandante del delitto era il capo del governo in carica. La
cosiddetta campagna aventiniana seguita all'uccisione del capo
dell'opposizione socialista è infatti indissolubilmente legata al nome del
giornalista milanese. La condusse in pratica da solo. I suoi articoli e le
sue inchieste rappresentano la principale fonte degli storici per la
ricostruzione di quel periodo.
Molti però dimenticano o nascondono il fatto che l'autore di quelle feroci
denunce in seguito si ricredette completamente! La campagna intrapresa
contro Mussolini costò a Carlo Silvestri una serie di violente aggressioni,
nonchè una decina d'anni di galera e di confino nelle isole. Fu appunto
peregrinando fra Ponza, Lipari e Ustica, e ascoltando testimoni e
protagonisti della vicenda, che Silvestri cominciò a ricredersi. Poi, dopo
aver accertato che le prove da lui raccolte erano risultate false, cominciò
a provare dei rimorsi di coscienza. L'uomo era fatto così, la purezza del
suo animo era persino sconcertante. Non tardò infatti a rivelare ai compagni
di prigionia il dubbio che lo tormentava. Naturalmente fu redarguito e
invitato a frenare la sua libido veritatis: "Proprio tu,il principale
accusatore, hai il dovere di non manifestare delle perplessità" gli disse un
giorno Carlo Rosselli, suo compagno di confino." "Se tacerai, non violerai
nessuna legge morale [sic!] mentre se parlerai incrinerai di dubbiosità
l'accusa esplicita contro Mussolini. Lui non ha avuto per noi scrupoli
morali, noi non dobbiamo averne per lui".
Silvestri mantenne a lungo segreti i suoi dubbi. Il fatto che non li abbia
esternati durante il Ventennio va a suo onore, poichè il regime lo avrebbe
certamente ricompensato. Ma dopo l'8 settembre 1943, quando ormai Mussolini
perdeva progressivamente potere, Silvestri pensò fosse giunto il momento di
riprendere la sua inchiesta e di interrogare il principale protagonista."
Petacco ricorda quindi come Silvestri ebbe modo di incontrare più volte
Mussolini, il quale tra l'altro, rivelò che "alle origini dell'assassinio di
Matteotti vi fu un putrido ambiente di finanza equivoca, di capitalismo
corrotto e corruttore, privo di ogni scrupolo, di torbido affarismo. S'era
sparsa la voce che nel suo prossimo discorso alla Camera (sull'esercizio
finanziario) Matteotti avrebbe prodotto documenti tali da portare alla
rovina certi uomini che erano pervenuti a infiltrarsi profondamente tra le
gerarchie fasciste. L'idea di catturare Matteotti per metterlo nell'
alternativa o di restituire gli accennati documenti, o di perdere la vita,
sorse in quello sporco ambiente dove, ogni volta che riprendeva a circolare
la voce di una possibile collaborazione tra me e i socialisti, si
manifestava immediatamente una reazione che chiamerei feroce. Il discorso
del 7 giugno fece temere che io mi fossi definitivamente orientato nel senso
di offrire ad alcuni socialisti la partecipazione al ministero. Da ciò forse
il precipitare dei tempi, da ciò la cattura di Matteotti, già da parecchi
giorni predisposta, avvenuta nel pomeriggio del 10 giugno." "Bombacci e
Gatti", spiegò Mussolini, "sono stati da me incaricati di accertare le
fondamentali responsabilità del delitto Matteotti. Il loro lavoro è già a
buon punto." E così dicendo indicò un voluminoso fascicolo legato con un
nastrino tricolore, appoggiato sul tavolo. Quel dossier, che è stato visto
da molti testimoni, faceva parte del bagaglio che Mussolini portò con sè
quando, il 25 aprile 1945, iniziò quella fuga che si sarebbe tragicamente
conclusa a Dongo. Da allora è scomparso, come sono scomparsi tanti altri
carteggi, in cui il Duce custodiva altri segreti scottanti."
E' da sottolineare il fatto che anche uno storico apertamente di sinistra,
Gloria Gabrielli, autrice di una ponderosa biografia su Carlo Silvestri,
riconosca che il principale accusatore di Mussolini nel 1924, che si era già
autonomamente ricreduto nel corso degli anni seguenti, aveva avuto modo di
convincersi completamente incontrandosi con lui e consultando la
documentazione da lui raccolta.
Petacco ricorda infine come Silvestri abbia deciso di rendere pubblica la
reale versione dei fatti, subendone sgradevoli conseguenze da parte degli
ambienti antifascisti "in tempi non sospetti, ossia quando Silvestri aveva
tutto da guadagnare nel riconfermare la sua antica accusa a Mussolini. Nel
1947, quando venne celebrato a Roma, per la seconda volta, il processo
Matteotti, il principale accusatore di Mussolini si trasformò nel suo
maggiore difensore. Fra lo stupore generale smontò la sua accusa, spiegando
dettagliatamente come e perchè tutte le prove da lui raccolte a suo tempo
contro Mussolini gli erano apparse false e errate. Rivolgendosi direttamente
al procuratore generale Giovanni Spagnuolo, dichiarò: "Io mi rendo conto che
se confermassi la mia vecchia deposizione il caso Matteotti sarebbe
facilmente risolto. E i giornali del conformismo antifascista mi farebbero
fare una figurona. Ma sarei onesto se consentissi che la storia del secondo
semestre del 1924 possa farsi sulla base di documenti che io non mi sento
più di sottoscrivere nella loro integrità? Sarei onesto se non rivelassi il
mio preciso e definitivo pensiero, e cioè che l'uccisione di Matteotti ebbe
in realtà moventi antiproletari e antisocialisti?". Ma il tribunale non gli
credette: non erano tempi favorevoli al revisionismo storico. Mussolini
andava demonizzato, e Silvestri osava andare controcorrente....."
Anche lo storico liberale Domenico Settembrini, confermando l'opinione di
Renzo De Felice, afferma: "Sta di fatto che l'interpretazione più corrente
delle ragioni che spinsero Giacomo Matteotti a provocare con calcolata
temerarietà Mussolini e il fascismo è quella che il leader riformista voleva
scavare un abisso tra il suo partito e quello di Mussolini, perchè non era
affatto sicuro che i suoi sapessero alla lunga resistere, data anche la
posizione intenibile in cui si erano venuti a trovare, alle avances del capo
del fascismo."
"In mancanza di prove certe, quelle indiziarie sembrano militare tutte a
favore della tesi di De Felice, secondo cui il discorso mussoliniano del 7
giugno rientrerebbe nel disegno trasformistico di attirare socialisti e
popolari al governo, e quindi sarebbe da escludere che l'ordine di aggredire
e catturare Matteotti sia materialmente partito da lui. Pare certo infatti
che la spedizione dei sicari, da chiunque fosse partito l'ordine che l'aveva
messo in moto, non avesse come obiettivo quello di uccidere Matteotti, ma
solo quello di "dargli una lezione". Perchè rapirlo, in effetti, se per
ucciderlo bastava o investirlo con la macchina o tirargli un colpo di
rivoltella? Eppoi, la salma fu scoperta perchè la fossa era stata scavata in
modo molto sommario, con attrezzi di fortuna, il che non sarebbe certamente
stato, se i sicari avessero sin dall'inizio pensato che l'operazione sarebbe
terminata con un seppellimento.
Ma allora, è mai possibile che Mussolini pensasse di ottenere qualcosa di
utile facendo pestare Matteotti, quali che fossero le reali intenzioni che
si nascondevano dietro il suo discorso di cauta apertura a socialisti e
popolari del 7 giugno? Parrebbe più logico pensare o che fossero stati i
sicari a credere di fare cosa gradita a Mussolini, prendendosi quell'
iniziativa, o magari che essi, o chi per loro nell'ambito del fascismo
estremista, volessero gettare un bastone fra le ruote a Mussolini, per
impedirgli di andare all'incontro coi socialisti, ma senza squassare da cima
a fondo l'edificio del fascismo, come era prevedibile sarebbe accaduto, e
come effettivamente accadde, in caso di assassinio".
E' poi particolarmente significativo il fatto che il figlio di Matteotti,
Matteo, in un'intervista rilasciata a "Storia Illustrata"nel 1985, abbia
ricollegato l'omicidio del padre all'affare Sinclair, e quindi a Vittorio
Emanuele III, che agì tramite De Bono (allora Ministro dell'Interno, e
personalmente coinvolto nella vicenda). In particolare egli afferma che nel
1924 suo padre "si recò in Inghilterra, dove fu ricevuto, come massone di
alto grado, nella loggia "The Unicorn and the Lion". E venne casualmente a
sapere che in un ufficio della Sinclair, ditta americana associata alla
Anglo Persian Oil, la futura BP, esistevano due scritture private. Dalla
prima risultava che Vittorio Emanuele III, dal 1921, era entrato nel
register degli azionisti senza sborsare nemmeno una lira; dalla seconda
risultava l'impegno del Re a mantenere il più possibile ignorati (covered) i
giacimenti nel Fezzan tripolino e in altre zone del retroterra libico."
"Ai primi di giugno a De Bono si sarebbe presentato un informatore, certo
Thirshwalder, con una notizia preziosa: Matteotti aveva un dossier non solo
sui brogli fascisti nel 24, ma anche sulle collusioni tra il re e la
Sinclair. De Bono (forse saltando Finzi, sottosegretario agli Interni)
interpellò il fido Filippelli, che a sua volta chiese ad Amerigo Dumini di
organizzare la "spedizione" contro Matteotti."
Riguardo a Mussolini egli afferma: "Mussolini voleva, fin dal 22, subito
dopo la marcia su Roma, riavvicinarsi ai socialisti. Il 7 giugno 1924,
quando già il delitto era in piena fase di progettazione, pronunciò un
discorso che era un appello alla collaborazione che era rivolto proprio ai
socialisti. Per questo l'attacco fattogli da mio padre pochi giorni prima
fece infuriare il duce: è un fatto innegabile. Ma è altrettanto vero che
quel 7 giugno Mussolini pensava, nonostante mio padre, di avere i
socialriformisti, D'Aragona, e forse Turati, al governo. Ci sono, in
proposito, due testimonianze: quella di Giunta e quella di Carlo Silvestri."
E conclude: "Lo stesso Pietro Nenni, nel 1929, affermò che quello era stato
un delitto affaristico".
[CENSURA DEI MODERATORI]

 posterà.
Tratto da
http://www.mussolinibenito.net/discorso%20sul%20delitto%20matteotti.htm
< cit >
Roma, Camera dei Deputati 3 gennaio 1925
Signori!
Il discorso che sto per pronunziare dinanzi a voi forse non potrà essere, a
rigor di termini, classificato come un discorso parlamentare.
Può darsi che alla fine qualcuno di voi trovi che questo discorso si
riallaccia, sia pure attraverso il varco del tempo trascorso, a quello che
io pronunciai in questa stessa Aula il 16 novembre.
Un discorso di siffatto genere può condurre, ma può anche non condurre ad
un voto politico.
Si sappia ad ogni modo che io non cerco questo voto politico. Non lo
desidero: ne ho avuti troppi.
L'articolo 47 dello Statuto dice:
"La Camera dei deputati ha il diritto di accusare i ministri del re e di
tradurli dinanzi all'Alta corte di giustizia".
Domando formalmente se in questa Camera, o fuori di questa Camera, c'è
qualcuno che si voglia valere dell'articolo 47.
Il mio discorso sarà quindi chiarissimo e tale da determinare una
chiarificazione assoluta.
Voi intendete che dopo aver lungamente camminato insieme con dei compagni
di viaggio, ai quali del resto andrebbe sempre la nostra gratitudine per
quello che hanno fatto, è necessaria una sosta per vedere se la stessa
strada con gli stessi compagni può essere ancora percorsa nell'avvenire.
Sono io, o signori, che levo in quest'Aula l'accusa contro me stesso. Si è
detto che io avrei fondato una Ceka. Dove? Quando? In qual modo? Nessuno
potrebbe dirlo! Veramente c'è stata una Ceka in Russia, che ha giustiziato
senza processo, dalle centocinquanta alle centosessantamila persone,
secondo statistiche quasi ufficiali. C'è stata una Ceka in Russia, che ha
esercitato il terrore sistematicamente su tutta la classe borghese e sui
membri singoli della borghesia. Una Ceka, che diceva di essere la rossa
spada della rivoluzione.
Ma la Ceka italiana non è mai esistita.
Nessuno mi ha negato fino ad oggi queste tre qualità: una discreta
intelligenza, molto coraggio e un sovrano disprezzo del vile denaro.
Se io avessi fondato una Ceka, l'avrei fondata seguendo i criteri che ho
sempre posto a presidio di quella violenza che non può essere espulsa dalla
storia. Ho sempre detto, e qui lo ricordano quelli che mi hanno seguito in
questi cinque anni di dura battaglia, che la violenza, per essere
risolutiva, deve essere chirurgica, intelligente, cavalleresca.
Ora i gesti di questa sedicente Ceka sono stati sempre inintelligenti,
incomposti, stupidi.
Ma potete proprio pensare che nel giorno successivo a quello del Santo
Natale, giorno nel quale tutti gli spiriti sono portati alle immagini
pietose e buone, io potessi ordinare un'aggressione alle l0 del mattino in
via Francesco Crispi, a Roma, dopo il mio discorso di Monterotondo, che è
stato f orse il discorso più pacificatore che io abbia pronunziato in due
anni di Governo? Risparmiatemi di pensarmi così cretino.
E avrei ordito con la stessa intelligenza le aggressioni minori di Misuri e
di Forni? Voi ricordate certamente il discorso del I° giugno. Vi è forse
facile ritornare a quella settimana di accese passioni politiche, quando in
questa Aula la minoranza e la maggioranza si scontravano quotidianamente,
tantochè qualcuno disperava di riuscire a stabilire i termini necessari di
una convivenza politica e civile fra le due opposte parti della Camera.
Discorsi irritanti da una parte e dall'altra. Finalmente, il 6 giugno,
l'onorevole Delcroix squarciò, col suo discorso lirico, pieno di vita e
forte di passione, l'atmosfera carica, temporalesca.
All'indomani, io pronuncio un discorso che rischiara totalmente
l'atmosfera. Dico alle opposizioni: riconosco il vostro diritto ideale ed
anche il vostro diritto contingente; voi potete sorpassare il fascismo come
esperienza storica; voi potete mettere sul terreno della critica immediata
tutti i provvedimenti del Governo fascista.
Ricordo e ho ancora ai miei occhi la visione di questa parte della Camera,
dove tutti intenti sentivano che in quel momento avevo detto profonde
parole di vita e avevo stabilito i termini di quella necessaria convivenza
senza la quale non è possibile assemblea politica di sorta. 
E come potevo, dopo un successo, e lasciatemelo dire senza falsi pudori e
ridicole modestie, dopo un successo così clamoroso, che tutta la Camera ha
ammesso, comprese le opposizioni, per cui la Camera si aperse il mercoledì
successivo in un'atmosfera idilliaca, da salotto quasi, come potevo
pensare, senza essere colpito da morbosa follia, non dico solo di far
commettere un delitto, ma nemmeno il più tenue, il più ridicolo sfregio a
quell'avversario che io stimavo perché aveva una certa crarerie, un certo
coraggio, che rassomigliavano qualche volta al mio coraggio e alla mia
ostinatezza nel sostenere le tesi?
Che cosa dovevo fare? Dei cervellini di grillo pretendevano da me in quella
occasione gesti di cinismo, che io non sentivo di fare perché repugnavano
al profondo della mia coscienza. Oppure dei gesti di forza? Di quale forza?
Contro chi? Per quale scopo?
Quando io penso a questi signori, mi ricordo degli strateghi che durante la
guerra, mentre noi mangiavamo in trincea, facevano la strategia con gli
spillini sulla carta geografica. Ma quando poi si tratta di casi al
concreto, al posto di comando e di responsabilità si vedono le cose sotto
un altro raggio e sotto un aspetto diverso.
Eppure non mi erano mancate occasioni di dare prova della mia energia. Non
sono ancora stato inferiore agli eventi. Ho liquidato in dodici ore una
rivolta di Guardie regie, ho liquidato in pochi giorni una insidiosa
sedizione, in quarantott'ore ho condotto una divisione di fanteria e mezza
flotta a Corfù.
Questi gesti di energia, e quest'ultimo, che stupiva persino uno dei più
grandi generali di una nazione amica, stanno a dimostrare che non è
l'energia che fa difetto al mio spirito.
Pena di morte? Ma qui si scherza, signori. Prima di tutto, bisognerà
introdurla nel Codice penale, la pena di morte; e poi, comunque, la pena di
morte non può essere la rappresaglia di un Governo. Deve essere applicata
dopo un giudizio regolare, anzi regolarissimo, quando si tratta della vita
di un cittadino!
Fu alla fine di quel mese, di quel mese che è segnato profondamente nella
mia vita, che io dissi: "voglio che ci sia la pace per il popolo italiano";
e volevo stabilire la normalità della vita politica.
Ma come si è risposto a questo mio principio? Prima di tutto, con la
secessione dell'Aventino, secessione anticostituzionale, nettamente
rivoluzionaria. Poi con una campagna giornalistica durata nei mesi di
giugno, luglio, agosto, campagna immonda e miserabile che ci ha disonorato
per tre mesi. Le più fantastiche, le più raccapriccianti, le più macabre
menzogne sono state affermate diffusamente su tutti i giornali! C'era
veramente un accesso di necrofilia! Si facevano inquisizioni anche di quel
che succede sotto terra: si inventava, si sapeva di mentire, ma si mentiva.
E io sono stato tranquillo, calmo, in mezzo a questa bufera, che sarà
ricordata da coloro che verranno dopo di noi con un senso di intima
vergogna.
E intanto c'è un risultato di questa campagna! Il giorno 11 settembre
qualcuno vuol vendicare l'ucciso e spara su uno dei nostri migliori, che
morì povero. Aveva sessanta lire in tasca.
Tuttavia io continuo nel mio sforzo di normalizzazione e di normalità.
Reprimo l' illegalismo.
Non è menzogna. Non è menzogna il fatto che nelle carceri ci sono ancor
oggi centinaia di fascisti! Non è menzogna il fatto che si sia riaperto il
Parlamento regolarmente alla data fissata e si siano discussi non meno
regolarmente tutti i bilanci, non è menzogna il giuramento della Milizia, e
non è menzogna la nomina di generali per tutti i comandi di Zona.
Finalmente viene dinanzi a noi una questione che ci appassionava: la
domanda di autorizzazione a procedere con le conseguenti dimissioni
dell'onorevole Giunta.
La Camera scatta; io comprendo il senso di questa rivolta; pure, dopo
quarantott'ore, io piego ancora una volta, giovandomi del mio prestigio,
del mio ascendente, piego questa Assemblea riottosa e riluttante e dico:
siano accettate le dimissioni. Si accettano. Non basta ancora; compio un
ultimo gesto normalizzatore: il progetto della riforma elettorale.
A tutto questo, come si risponde? Si. risponde con una accentuazione della
campagna. Si dice: il fascismo è un'orda di barbari accampati nella
nazione; è un movimento di banditi e di predoni! Si inscena la questione
morale, e noi conosciamo la triste storia delle questioni morali in Italia.
Ma poi, o signori, quali farfalle andiamo a cercare sotto l'arco di Tito?
Ebbene, dichiaro qui, al cospetto di questa Assemblea e al cospetto di
tutto il popolo italiano, che io assumo, io solo, la responsabilità
politica, morale, storica di tutto quanto è avvenuto.
Se le frasi più o meno storpiate bastano per impiccare un uomo, fuori il
palo e fuori la corda! Se il fascismo non è stato che olio di ricino e
manganello, e non invece una passione superba della migliore gioventù
italiana, a me la colpa! Se il fascismo è stato un'associazione a
delinquere, io sono il capo di questa associazione a delinquere! 
Se tutte le violenze sono state il risultato di un determinato clima
storico, politico e morale, ebbene a me la responsabilità di questo, perché
questo clima storico, politico e morale io l'ho creato con una propaganda
che va dall'intervento ad oggi.
In questi ultimi giorni non solo i fascisti, ma molti cittadini si
domandavano: c'è un Governo? Ci sono degli uomini o ci sono dei fantocci?
Questi uomini hanno una dignità come uomini? E ne hanno una anche come
Governo?
Io ho voluto deliberatamente che le cose giungessero a quel determinato
punto estremo, e, ricco della mia esperienza di vita, in questi sei mesi ho
saggiato il Partito; e, come per sentire la tempra di certi metalli bisogna
battere con un martelletto, così ho sentito la tempra di certi uomini, ho
visto che cosa valgono e per quali motivi a un certo momento, quando il
vento è infido, scantonano per la tangente.
Ho saggiato me stesso, e guardate che io non avrei fatto ricorso a quelle
misure se non fossero andati in gioco gli interessi della nazione. Ma un
popolo non rispetta un Governo che si lascia vilipendere! Il popolo vuole
specchiata la sua dignità nella dignità del Governo, e il popolo, prima
ancora che lo dicessi io, ha detto: Basta! La misura è colma!
Ed era colma perché? Perché la spedizione dell'Aventino ha sfondo
repubblicano! Questa sedizione dell' Aventino ha avuto delle conseguenze
perché oggi in Italia, chi è fascista, rischia ancora la vita! E nei soli
due mesi di novembre e dicembre undici fascisti sono caduti uccisi, uno dei
quali ha avuto la testa spiaccicata fino ad essere ridotta un'ostia
sanguinosa, e un altro, un vecchio di settantatre anni, è stato ucciso e
gettato da un muraglione.
Poi tre incendi si sono avuti in un mese, incendi misteriosi, incendi nelle
Ferrovie e negli stessi magazzini a Roma, a Parma e a Firenze.
Poi un risveglio sovversivo su tutta la linea, che vi documento, perché è
necessario di documentare, attraverso i giornali, i giornali di ieri e di
oggi: un caposquadra della Milizia ferito gravemente da sovversivi a
Genzano; un tentativo di assalto alla sede del Fascio a Tarquinia; un
fascista ferito da sovversivi a Verona; un milite della Milizia ferito in
provincia di Cremona; fascisti feriti da sovversivi a Forlì; imboscata
comunista a San Giorgio di Pesaro; sovversivi che cantano Bandiera rossa e
aggrediscono i fascisti a Monzambano.
Nei soli tre giorni di questo gennaio l925, e in una sola zona, sono
avvenuti incidenti a Mestre, Pionca, Vallombra: cinquanta sovversivi armati
di fucili scorrazzano in paese cantando Bandiera rossa e fanno esplodere
petardi; a Venezia, il milite Pascai Mario aggredito e ferito; a Cavaso di
Treviso, un altro fascista è ferito; a Crespano, la caserma dei carabinieri
invasa da una ventina di donne scalmanate; un capomanipolo aggredito e
gettato in acqua a Favara di Venezia; fascisti aggrediti da sovversivi a
Mestre; a Padova, altri fascisti aggrediti da sovversivi.
Richiamo su ciò la vostra attenzione, perché questo è un sintomo: il
diretto l92 preso a sassate da sovversivi con rotture di vetri; a Moduno di
Livenza, un capomanipolo assalito e percosso.
Voi vedete da questa situazione che la sedizione, dell'Aventino ha avuto
profonde ripercussioni in tutto il paese. Allora viene il momento in cui si
dice basta! Quando due elementi sono in lotta e sono irriducibili, la
soluzione è la forza.
Non c'è stata mai altra soluzione nella storia e non ce ne sarà mai.
Ora io oso dire che il problema sarà risolto. Il fascismo, Governo e
Partito, sono in piena efficienza.
Signori!
Vi siete fatte delle illusioni! Voi avete creduto che il fascismo fosse
finito perché io lo comprimevo, che fosse morto perché io lo castigavo e
poi avevo anche la crudeltà di dirlo. Ma se io mettessi la centesima parte
dell'energia che ho messo a comprimerlo, a scatenarlo, voi vedreste allora.
Non ci sarà bisogno di questo, perché il Governo è abbastanza forte per
stroncare in pieno definitivamente la sedizione dell'Aventino. L'Italia, o
signori, vuole la pace, vuole la tranquillità, vuole la calma laboriosa.
Noi, questa tranquillità, questa calma laboriosa gliela daremo con l'amore,
se è possibile, e con la forza, se sarà necessario.
Voi state certi che nelle quarantott'ore successive a questo mio discorso,
la situazione sarà chiarita su tutta l'area. Tutti sappiamo che ciò che ho
in animo non è capriccio di persona, non è libidine di Governo, non è
passione ignobile, ma è soltanto amore sconfinato e possente per la patria.
< /cit >


 parà?
Vuoi dire che il tuo confessore è implicitamente fascista? La cosa non mi
riguarda.
Saluti.


 quali vanno i loro favori...
Io sono costretto a valutare il fascismo su un piano esclusivamente storico
su cui verte un giudizio lapidario di definitiva condanna, e da cui miasmi
del cadavere putrescente di Mussolini veniamo sommersi ogni qualvolta
riemerge il fantasma nostalgico del totalitarismo che i tuoi messaggi,
sinistramente, evocano.
Saluti.


(...)
Può darsi che c'entri.
Adesso la sua vocazione, qual è?
Cordialissimi saluti.
Pietro Carena

 ha scritto nel messaggio
news:40366c5...@news.libero.it...

Immagino che la sua vocazione prossima sia quella di essere un buon
sacerdote, e la sua vocazione remota sia quella di conseguire la santità.
Visto il giudizio che mi ha dato sulla questione che gli ho sottoposto,
ritengo abbia raggiunto l'obiettivo prossimo, e sia bene instradato pure per
conseguire quello remoto....
Saluti cordialissi-issi-issimi.

 Roma, Camera dei Deputati 3 gennaio 1925
Natanaele, ti ringrazio di avere postato integralmente questo discorso, del
quale, chissà perché, da decenni vengono sempre citate singole frasi,
estrapolate dal contesto....
Mussolini afferma in modo chiaro, e in diverse maniere, di essere
personalmente del tutto estraneo al delitto Matteotti, perché esso, tra l'
altro, è stata condotto in maniera inintelligente, scomposta e stupida (come
avevo già documentato nel messaggio precedente, era evidente che i
responsabili, che agivano per danneggiare Mussolini, non avevano comunque
intenzione di uccidere Matteotti, ma solo di intimidirlo, e avevano compiuto
la loro azione in maniera irrazionale e assurda).
E arriva a chiedere ironicamente ai deputati se lo potessero veramente
ritenere così cretino (sic) da ordinare una aggressione alle 10 del mattino
in via Francesco Crispi, in piena Roma, dopo aver pronunciato un discorso
pacificatorio e volto a trarre dalla sua parte gli esponenti socialisti,
cioè i compagni di Matteotti....
Mussolini nega quindi esplicitamente qualsiasi responsabilità personale e
diretta relativa al delitto Matteotti (fatto avevo documentato in un mio
messaggio precedente), ma, nonostante ciò, con un coraggio ammirevole e
esemplare, accetta comunque di assumersene la responsabilità, in quanto capo
del movimento fascista, e protagonista della situazione politica e storica
venutasi a creare in Italia nel dopoguerra.
Ma ti ringrazio particolarmente di avere riportato il discorso integrale,
perché mi consenti di evidenziare una delle innumerevoli manipolazioni
storiche che sono state ammanite per decenni dall'antifascismo...
Professor Fate ha rimandato a un articolo che si conclude in questo modo:
Mussolini tiene alla Camera il famoso discorso in cui si assume "io, io
solo, la responsabilità politica, morale, storica di quanto è accaduto. Se
il fascismo è stato ed è un'associazione a delinquere, io sono a capo di
questa associazione a delinquere!".
Citazione virgolettata e palesemente manipolatoria: tra la prima e la
seconda frase, infatti Mussolini pronunciò due frasi, che sono state fatte
sparire, con una abilità degna del mago Silvan:
Se le frasi più o meno storpiate bastano per impiccare un uomo, fuori il
palo e fuori la corda!
Se il fascismo non è stato che olio di ricino e manganello, e non invece una
passione superba della migliore gioventù italiana, a me la colpa!
Dal che appare evidente che Mussolini, oltre a ribadire la propria
estraneità al caso Matteotti, e a sottolineare la strumentalizzazione
fattane dagli antifascisti, giudica il fascismo non solo olio di ricino e
manganello, o come una organizzazione a delinquere (come qualcuno
pretenderebbe che egli affermasse) bensì come una passione superba della
migliore gioventù italiana....
Cordiali saluti.

 manganellate".
Allo stesso modo si può sinteticamente delineare (e ci sono molte persone
che lo fanno...) il cattolicesimo come crociate, inquisizione, guerre di
religione, conversioni forzate, oscurantismo, autoritarismo, dogmatismo,
intolleranza, sessuofobia, repressione, ecc. oppure considerare il
cattolicesimo come una gigantesca associazione a delinquere, oppure scrivere
ponderosi testi intitolati "Storia criminale del cristianesimo", ecc.
Basta selezionare solo ciò che fa comodo alla propria tesi precostituita, o
alla propria ossessione personale...
Cordiali saluti.

 riguarda.
Vuoi dire che chi è stato parà è implicitamente fascista?
Anche in questo caso, come fai sempre nei miei confronti, tu non giudichi in
base alle persone concrete, ma in base a delle categorie tutte tue..
Cordiali saluti

 venutasi a creare in Italia nel dopoguerra.
Discorso contraddittorio.
Responsabilità o meno di Mussolini in merito all'affare Matteottti, il
deputato socialista fu ucciso 
SI [	]
NO [	]
da militanti appartenenti al movimento fascista?
Rispondere prego.
Cordiali saluti.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com


 allegoria figurale, tanto cara pure a padre Dante....
Poi mi si accusa di essere intollerante o di non avere argomenti... ma si
può perdere tempo a sostenere tesi così assurde? Che cavolo c'entra la
morte in croce di Cristo con la morte - chiamiamola pure "esecuzione" - di
Mussolini? Assolutamente nulla, che diamine. Una morte, se vogliamo che
abbia un significato, uno qualsiasi mettiamo!... la morte di Salvo
D'Acquisto, tanto cara ai carabinieri, ad esempio... Se vogliamo che abbia
un significato... di sacrificio, come quella di Cristo per i cristiani...
Allora *uno* solo, dico _uno_ ne deve aver tratto un beneficio... In questo
caso si muore in favore di... dell'umanità, non so... Per Salvo D'Acquisto
si trattò di *salvare* venti vite umana... E qui posso accettare,
*paradossalmente*, che qualcuno mi paragoni Salvo D'Acquisto a Cristo, del
resto, un cristiano non è forse un "altro" Cristo? Ma Mussolini? Mussolini,
che c'entra in tutto questo? *Chi* trasse beneficio dalla sua morte? *Per*
chi, a favore di *chi* fu ucciso Mussolini?
E ora, per favore, mi si dimostri che sto sbagliando.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com


 E ora, per favore, mi si dimostri che sto sbagliando.
infatti qui, nonostante la foga, hai argomentato
con serietà.
vedi che a qualcosa servo anch'io?  ;-)
a Donquixote l'ardua risposta.
io lo apprezzo e condivido molto per la "ricollocazione"
storica del fascismo, un'operazione che in fondo, anzi per primi
hanno fatto storici seri , come Defelice.
ma non condivido l'apologia personale di Mussolini,  anche se
condotta con garbo ed una certa autoironia dell' "uno contro tutti".
Non credo ci sia bisogno, nemmeno da parte dei neofascisti,
 di giustificare in tutti i modi gli errori del fascismo.
come non credo che ci sia bisogno a tutti i costi di negare
l'evidenza di ciò che di buono il fascismo ha fatto, per pura
mitologia antifascista.
siamo "figli" dei vincitori, ricordiamoci sempre che a fronte
della verità non sempre è un bene.
ag

 Mussolini?
Ma si può sapere come è possibile storpiare in questo modo così assurdo le
mie tesi?
Io non ho parlato della morte, ma del sacrificio di Mussolini.
Il sacrificio di Mussolini, come ben spiega De Felice, è stato quello di
accettare di creare la Repubblica Sociale Italiana (pur sapendo che la
guerra era ormai perduta, e che egli avrebbe alla fine pagato con la propria
vita tale scelta) per impedire che Hitler mettesse a ferro e a fuoco l'
Italia nel settembre del 1943.
Cordiali saluti.

 Rispondere prego.
I responsabili del delitto Matteotti erano fascisti solo formalmente, ma non
sostanzialmente, appunto perché agivano contro Mussolini e contro il
fascismo, che in quel momento era al governo.
Cordiali saluti.

 fascismo, che in quel momento era al governo.
Risposta evasiva che non significa nulla.
Spiegare quale differenza sussiste tra essere fascisti *formalmente* e
*sostanzialmente*. 
Spiegare *se* e *come* i sicari fascisti di Matteotti erano alle dipendenze
di Mussolini.
Rispondi pure a questo:
il delitto Matteotti non è forse l'apogeo di un itinerario che vede
l'affermazione del fascismo con l'uso metodico della violenza? La violenza
fa parte 
SI [	]
oppure
NO [	]
del metodo fascista?
Rispondere prego.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it


 Rispondere prego.
Formalmente sě, sostanzialmente no.
th.

 Formalmente sě, sostanzialmente no.
detto da un intenditore!
ag

 NO [ ]
nello studio, quando c'è il metodo c'è tutto!
ag

 detto da un intenditore!
Se donquixotte ammetterà che si può essere fascisti anche solo
"formalmente" allora ne concederà anche la sostanziale natura
antidemocratica - dal momento che durante il fascismo, si era praticamente
costretti ad essere... fascisti. In ogni caso, non conta che Mussolini sia
stato *si* o *no* il mandante del delitto Matteotti, piuttosto il tipo di
influenza "carismatica" che il duce esercitava sui "nuclei operativi"
fascisti incaricati, per così dire (ROTFL) dei *lavori sporchi*.


 fascisti incaricati, per così dire (ROTFL) dei *lavori sporchi*.
i quali *lavori sporchi*  S.E. Prefetto Natanaele ha
stabilito, per così dire (ROTFL) siano riconducibili
a S.E. Mussolini.
ag

 Italia nel settembre del 1943.
Questa tesi può esistere solo nella forma di fantasia apologetica nella tua 
testa, ma non è quella storicamente accertata, secondo cui la RSI fu una 
sorta di rigurgido del potere fascista decaduto a Roma dopo l'armistizio 
dell'8 settembre esercitato sulle regioni del Nord, che andò sotto il nome 
di "Repubblica di Salò", e il cui ricordo... ahimé, non desta alcun 
sentimento di riconoscenza verso Mussolini ed il suo (ROTFL) "sacrificio". 
Scusa la banalità che mi costringe a citare ancora una volta l'enciclopedia 
Encarta.
< cit >
Repubblica Sociale Italiana o RSI Organismo statale sorto in Italia dopo
l'armistizio dell'8 settembre 1943 nei territori centrosettentrionali del
paese occupati dai nazisti (a esclusione di quelli annessi di fatto al
Terzo Reich, come il Trentino, l'Alto Adige e il Friuli). Detta anche
Repubblica di Salò (dal nome del comune sul lago di Garda, in provincia di
Brescia, che fu sede del governo), fu presieduta da Benito Mussolini, che 
ne ufficializzò la costituzione in un discorso trasmesso da radio Monaco il
18 settembre 1943. Il governo, i cui ministeri furono dislocati in diverse
città dell'Italia settentrionale, si costituì il 23 settembre al rientro di
Mussolini in Italia e fu riconosciuto soltanto dalle nazioni dell'Asse e 
dagli stati satelliti.
La Repubblica di Salò fu nei fatti uno strumento al servizio
dellìoccupazione tedesca, sebbene Mussolini tentasse di rilanciare 
un'autonoma proposta politica riprendendo i toni sociali e repubblicani
tipici delle origini del fascismo. Più che da Mussolini la RSI fu orientata
dagli esponenti oltranzisti del regime, tra i quali Alessandro Pavolini,
segretario del neocostituito Partito fasista repubblicano, e il 
maresciallo Rodolfo Graziani, responsabile della Difesa.
Microsoft Encarta Enciclopiedia. 1993-2002 Microsoft Corporation. Tutti 
i diritti riservati.
< /cit >
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it


 a S.E. Mussolini.
Per tua stessa ammissione, il sarcasmo non aggiunge credibilità alle tue
argomentazioni. Attieniti ai fatti, confutali se ne sei capace.
Saluti.


 fascisti incaricati, per così dire (ROTFL) dei *lavori sporchi*.
Sulla natura antidemocratica del fascismo penso che non ci sia da
discutere molto: mi sembra un dato di fatto. Magari per DQ è la
democrazia in sè ad essere meno desiderabile del fascismo; per me è il
contrario, in quanto ritengo - e lo ripeto per l'ennesima volta - che
una società moderna, che è un organismo estremamente complesso, non
possa essere governato con metodi autoritari, in quanto solo la
discussione libera può far emergere i problemi e orientare verso la
discussione. Non si tratta di dire che la democrazia sia migliore per
diritto divino, basti osservare che è semplicemente più efficiente.
Per esempio, se la gestione fascista fosse stata meno autoritaria, meno
servile e più libera, forse si sarebbe trovato un generale con il
coraggio di dire a Mussolini che l'esercito italiano aveva le pezze ai
piedi e non era il caso di impegnarlo in avventure: all'Italia sarebbe
stata risparmiata una guerra disastrosa. - Naturalmente, è
responsabilità di Mussolini e dei suoi metodi di governo che il suddetto
generale non ci fosse.
Per chi voglia approfondire l'argomento dal mio punto di vista,
consiglio la lettura degli scritti di Mario Silvestri, che fu uno dei
pionieri dell'energia nucleare in Italia e, nel tempo libero, storico e
articolista non disprezzabile. Silvestri in più di una occasione mette
in evidenza come la gestione autoritaria, aggiunta ad una buona dose di
retorica non solo inutile ma bensì dannosa, facesse si che il fascismo
abbia affrontato con estremo dilettantismo quelli che erano problemi
cruciali per il paese. Fa notare Silvestri, per esempio, che il progetto
hitleriano di conquista dell'Europa, per folle che fosse da un punto di
vista ideologico, da un punto di vista militare era un progetto
azzardato ma non impossibile, e da un punto di vista tecnico e
industriale era comunque stato preparato al meglio e con la massima
serietà. Mussolini viceversa non faceva seguire alla retorica aggressiva
una reale politica che mettesse l'esercito in condizione di essere
all'altezza della politica decisa dallo stesso Mussolini.
Racconta il Silvestri nell'appendice al suo libro su Caporetto di
quando, allo scoppio della guerra, frequentava i corsi allievi ufficiali
telegrafisti a Pavia. Per esempio, una delle esercitazioni del corso
prevedeva marce di 30 km. in campagna, con zaino affardellato (30 kg.,
se non sbaglio), portandosi dietro l'equipaggiamento telegrafico da
campo. Un esercizio abbastanza faticoso. Un giorno, la lunghezza della
marcia fu portata di colpo a 50 km. - e questo era ai limiti della
resistenza fisica degli allievi ufficiali. Che cosa era successo? Si
capì solo dopo. Da El Alamein era arrivata la notizia che nella ritirata
le truppe italiane erano state molto più lente di quelle tedesche e
avevano appunto intralciato la ritirata. Da cui la raccomandazione, da
parte dello stato maggiore, di curare la maggiore preparazione delle
truppe. 
Quello che lo stato maggiore non diceva era che i tedeschi erano
motorizzati e gli italiani a piedi o con mezzi ippotrainati.
Naturalmente, quale soluzione era stata immaginata? Bisognava addestrare
i soldati italiani ad andare più svelti a piedi. (Ci sarebbe da metterci
una faccina, ma non lo faccio per rispetto dei morti).
-------
Quanto poi al fatto che il fascismo abbia utilizzato la violenza a scopo
politico, mi sembra che DQ lo abbia già ammesso nel corso della vecchia
discussione con me sull'omicidio di Don Minzoni.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Encarta.
come al solito quixote ti risponderà nel merito, ma io ancora una volta
nel metodo: per me la banalità che costringe a citare "Encarta" non
è scusabile.
anche se Microsoft è un passo avanti rispetto agli esamini multirisposta...
ag

 argomentazioni. Attieniti ai fatti, confutali se ne sei capace.
ma io faccio del sarcasmo, eccome, sulla violenza del
tuo modo di esprimerti.
continuo, con te, ad intervenire sul metodo.
non accetto  prediche sui fatti, da te che urli
solo pregiudizi.
sei tu a dover confutare Donquixote con tesi
argomentate.
io rilevo che con Donquixote su icrc il comportamento
è tutt'altro che cristiano
(PSrotfl
per quixote: siamo a fine mese, mi raccomando
l'assegno)
ag

 antidemocratica ....
Ussignur, Natanaele... era una battuta...
costui ti aveva scritto che gli assassini di Matteotti erano fascisti
formalmente ma non sostanzialmente
e io alla tua domanda "la violenza fa parte o no del metodo fascista" ho
risposto come sopra.
th.
comunque, tra i criptofasci lepegosi e i fanerofasci perentori, prediligo di
gran lunga i secondi

gran lunga i secondi
Ahem mi spieghi cosa sono i lepegosi ed i fanerofasci ? Perchč i primi
mi suonano come un tipo di pasta da farsi col sugo ed i secondi come un
tipo di ortaggio :)
             Annarella

 anche se Microsoft è un passo avanti rispetto agli esamini multirisposta...
Ritengo sia una fonte, se non accurata, almeno attendibile.
Sufficiente almeno al punto da non divulgare sciocchezze.
Saluti.


              Annarella
in privato  :-)
th.

 ha scritto nel messaggio
news:1g9nyaa.100yy41czarykN%ll...@dada.it...

Non conosco i saggi di Mario Silvestri, ma ho letto quelli di Luciano
Cavalli, che non è stato un pioniere della ricerca nucleare, ma è un
sociologo della politica, il quale è giunto a conclusioni diverse,
evidenziando come anche e soprattutto le liberaldemocrazie, e le complesse
società contemporanee, richiedono uno Stato forte, un esecutivo se non
autoritario, autorevole e potenziato, e soprattutto una leadership ferma e
carismatica. Caratteristiche che sono state proprie del fascismo storico
italiano, ma che, con opportuni adattamenti, possono utilmente essere
innestate in un regime liberaldemocratico, proprio per governare con
efficacia situazioni in rapido mutamento, regolamentare realtà complesse, e
evitare fenomeni di disgregazione sociale.
Riguardo al resto, cioè all'impreparazione bellica dell'Italia rispetto alla
Germania e alle ragioni della nostra entrata in guerra, è un argomento che
avevi già tirato in ballo, e al quale avevo già risposto in modo chiaro e
analitico in due messaggi successivi, dei quali tu certo ti ricorderai..
Cordiali saluti.

 Rispondere prego.
Il fascismo italiano, in quel momento storico, in quelle circostanze
concrete, ha ritenuto fosse necessario fare ricorso pure alla violenza, come
hanno fatto ricorso alla violenza tutti i grandi movimenti politici, a
cominciare dalla liberaldemocrazia (la quale ha compiuto crimini non solo
quantitativamente, ma qualitativamente piů gravi del fascismo).
E, quello che piů conta, qui e ora, i liberaldemocraticissimi Stati Uniti d'
America propugnano la teoria della guerra preventiva, intraprendono una
guerra senza il consenso dell'ONU, esportano il loro modello politico con la
violenza, bombardano le popolazioni civili con le bombe "intelligenti",
violano i diritti umani dei loro prigionieri a Guantanamo.
Tutto questo accade oggi, non ottanta anni fa....
Cordiali saluti.

 Encarta.
Scusa la banalità, ma citare l'enciclopedia Encarta dopo che ho citato De
Felice, fa proprio ridere i polli....
Cordiali saluti.

 formalmente.
Don, se vuoi farci credere che Dumini (l'assassino di Mussolini) fosse
un fascista iscritto per convenienza, allora puoi anche sostenere, come
si dice qui a Firenze, che Cristo sia morto di raffreddore.
Dopo l'ultimo celebre discorso (quello che gli costò la pelle) di
Matteotti, Mussolini livido di rabbia chiese a Cesare Rossi: "Che fa la
Ceka? Che fa Dumini? Se non foste dei vigliacchi, nessuno avrebbe mai
osato pronunciare un simile discorso".
Ricordo che la Ceka era una squadraccia di picchiatori fascisti. Che,
però, evidentemente, erano alle dirette dipendenze di Mussolini e Rossi.
Dieci giorni dopo Matteotti era morto. La Ceka e Dumini avevano fatto
qualcosa.


 Cordiali saluti.
Un caro saluto anche a te,


 dell'Europa -, gettato l'Italia nel baratro della catastrofe post-bellica?
per me è evidente come non passasse nessuna "salvezza"
attraverso la rsi.
ma desidero che anche al nostro livello, si faccia un'analisi equilibrata
della storia, dove il bene e il male non sono mai distinguibili
troppo nettamente tra gli schieramenti contrapposti.
e concedo, eccome se lo concedo! a chi vuole sottolineare aspetti
positivi di un regime che stupidamente qualcuno definisce "male assoluto",
di farlo. Specie se appartiene alla categoria dei "perdenti", che la
retorica, l'interessata speculazione, la facile distorsione della verità e
quindi spesso la malafede che contraddistingue i vincitori, o parte di essi,
sbeffeggiano e limitano nella possibilità di esprimersi.
e ricordiamo che una buona parte della cultura e della storiografia
italiana, era (è?) orientata ideologicamente e foraggiata da chi
aveva solo da insegnarne, di efferatezze e omicidi, al fascismo.
che era pur sempre un discendente stretto di quelli.
nel fascismo gli aspetti positivi, od omologabili a qualsiasi altro tipo
di regime, democratico e non, sono molti e riconosciuti da storici e
statisti lontanissimi dal fascismo stesso.
mi vien da aggiungere che un po' come nelle religioni, anche nei sistemi
politici e nelle ideologie ci sono dei pezzi di verità (cioè di rispetto
sociale dell'uomo così come è): nel fascismo, nelle  liberaldemocrazie,
nel comunismo, nelle monarchie assolute.
nessuna, specie in pratica più che in teoria, dimostra di essere il
sistema perfetto di rispetto dell'uomo.
E' per questo, che nella sua saggezza, la Chiesa nessuna ne ne sposa,
anzi si preoccupa di condannare, in toto o in parte, dove vede i pericoli
maggiori.
tornando a noi: se per amor cieco o per la foga provocatoria di chi è
solitamente attaccato a priori e inascoltato, qualcuno esagera
o dice il falso, l'osservatore pacificato e disincantato sarà in grado
di controargomentare, senza strepito (soprattutto preventivo)
ma quando una delle parti cerca di sottrarsi al confronto con arroganza,
è la prima da sospettarsi di barare al gioco.
di Mussolini personalmente sa Dio.
a me non pare per nulla un salvatore sotto il profilo politico.
immaginare come sarebbe stata un'occupazione tedesca senza
di lui, senza rsi, è interessante, ma è un gioco, la storia non si fa con i
se.
sotto il profilo umano e morale, non mi pare -per usare un termine
caro alla sua cultura- un eroe, anzi.
un eroe, un padre della patria, non si fa arrestare in fuga dalla nazione
di cui fu il duce, a pochi passi dal confine, con l'amante,
travestito sotto uniforme straniera.
pochi mesi prima, nel suo ultimo discorso pubblico a Milano, incitava
alle armi e alla riscossa, a bruciare le ultime forze, le ultime vite umane,
quando lui vedeva già il triste epilogo.
era lo stesso uomo che pur vedendo l'inadeguatezza di una prima spedizione,
aveva mandato una seconda volta, e più ingenti, le povere truppe italiche
e cartonate a morire nel gelo desertico della Russia.
ag

 Immagino che fossero iscritti al Partito Nazionale Fascista.
Su questo punto ritengo ti abbia risposto computamente, in maniera puntuale
ed impeccabile, Luca Logi.
Saluti.
Natanaele
nata...@despammed.com
-- 
L'intolleranza te la faccio passare io.
Con le buone maniere si ottiene tutto...
Cordiali saluti. [donquixote dixit 
mex ID c0rnhk$h8m$
1...@lacerta.tiscalinet.it
]

 e cartonate a morire nel gelo desertico della Russia.
Proprio cosě.
Concordo su tutto.
Grazie Andrea.
Natanaele


 Felice, fa proprio ridere i polli....
Se per sostenere idiozie revisioniste serve De Felice, torno all'Encarta.
Saluti
Natanaele
nata...@despammed.com


 Con le buone maniere si ottiene tutto...
è una frase intelligente e appropriata.
se poi tu la usi per far guerra, ti qualifichi da solo
ag

 Se per sostenere idiozie revisioniste serve De Felice, torno all'Encarta.
e visto il tuo spirito, restaci.
ag

 e visto il tuo spirito, restaci.
Non capisco davvero la tua verve polemica.
Mangiato acido, stasera? 
< g >


 se poi tu la usi per far guerra, ti qualifichi da solo
Sei un provocatore.
Ti posso immaginare così superficiale ed opportunista da non saper
discernere una frase sarcastica da una minaccia (non tanto) velata?


 si dice qui a Firenze, che Cristo sia morto di raffreddore.
Guarda che ai responsabili del delitto Matteotti ho fatto riferimento con il
secondo esempio.
Scrivendo il primo pensavo a un iscritto al partito di Clemente Mastella...
Per il resto, come ho già ribadito, ceka o non ceka, i responsabili del
delitto Matteotti hanno agito sia contro Mussolini che contro il fascismo,
che in quel momento era al governo.
Cordiali saluti.

 quando lui vedeva già il triste epilogo.
Era appunto previsto che l'ultima resistenza contro gli alleati sarebbe
stata organizzata a Milano, ma il cardinale Schuster pregò Mussolini di
risparmiare alla città ambrosiana le stragi e le distruzioni dell'ultima
battaglia.
Mussolini accolse la richiesta del cardinale, salvando Milano.
Se, come previsto inizialmente, si fosse asserragliato nel Castello
Sforzesco, sarebbe probabilmente stato catturato dagli alleati, e forse si
sarebbe salvato la vita.......
Chissà se la Marvel ha intenzione di creare una nuova collana su un
super-eroe...
Ciao.

 lo avrei cagato proprio.
Gandhi non era dello stesso avviso....
Pochi sanno quali furono i rapporti tra Mussolini e Gandhi, due personaggi
apparentemente antitetici. Di solito, nelle gazzette e nei documentari
televisivi si vuole far passare l'idea che Gandhi avesse una opinione
negativa di Mussolini (in un documentario, per accreditare tale giudizio, si
riferiva che Gandhi disse di Mussolini che aveva "occhi da gatto"; cosa ci
fosse poi di negativo in questa affermazione, Dio solo lo sa....).
In realtà Renzo De Felice documenta nel suo saggio "Il fascismo e l'Oriente"
che egli fu favorevolmente impressionato dalla visita compiuta in Italia nel
1931, e dall'incontro avuto con Mussolini, come testimonia anche una lettera
da lui indirizzata all'amico Romain Rolland (noto intellettuale pacifista
dell'epoca) che contiene una serie di affermazioni alquanto sorprendenti,
per chi vede la storia attraverso la griglia dei pregiudizi ideologici:
"Molte delle riforme che [Mussolini] ha fatto mi attirano. Sembra aver fatto
molto per la classe contadina. Ma poichè la forza è la base della società
occidentale, le riforme di Mussolini sono degne di uno studio imparziale. La
sua attenzione per i poveri, la sua opposizione alla superurbanizzazione, il
suo sforzo per attuare una coordinazione tra il capitale e il lavoro mi
sembrano richiedere un'attenzione speciale."
"Il mio dubbio fondamentale riguarda il fatto che queste riforme sono
attuate mediante la costrizione. Ma accade anche nelle istituzioni
democratiche. Ciò che mi colpisce è che, dietro l'implacabilità di
Mussolini, c'è il disegno di servire il proprio popolo. Anche dietro i suoi
discorsi enfatici c'è un nocciolo di sincerità e di amore appassionato per
il suo popolo. Mi sembra anche che la massa degli italiani ami il governo di
ferro di Mussolini."
L'ammirazione del Mahatma per Mussolini (e per il corporativismo fascista,
che desiderava applicare, opportunamente adattato, in India) in seguito
aumentò ulteriormente: un paio di anni dopo disse a un amico in partenza per
l'Europa che vi erano due personaggi che doveva assolutamente conoscere:
Mussolini e Rolland; e nel 1934 disse di considerare Mussolini "un
superuomo"....
Cordiali saluti.

 altrettanto colpevole come l'azione violenta.
Aaaaah, allora riconosci che l'azione violenta, in determinate circostanze,
può essere giustificata.
E bravo il nostro "cristiano": Saddam Hussein andava "in qualche maniera"
rimosso....
Anche propugnando la teoria della guerra preventiva, intraprendendo una
guerra senza il consenso dell'ONU, esportando la liberaldemocrazia con la
violenza, bombardando le popolazioni civili con le bombe "intelligenti",
violando i diritti umani dei prigionieri a Guantanamo.....
Sai qual è la differenza tra me e te?
Che io penso che il Paese leader della liberaldemocrazia sta teorizzando e
attuando comportamenti criminali e rovinosi, che a me paiono
ingiustificabili. E tuttavia so che esistono cattolici che invece
giustificano tali comportamenti in base alle circostanze storiche concrete.
Ma a me non passerebbe mai per la testa di "scomunicarli", o di condannarli
in base alla mia soggettivissima concezione del "cristianesimo"....
Cordiali saluti.

 Se per sostenere idiozie revisioniste serve De Felice, torno all'Encarta.
Buon viaggio.....
Cordiali saluti.

 che in quel momento era al governo.
Guarda che non sei obbligato a convicermi, e similmente puoi scriverlo
anche mille volte ma non convinci me. I picchiatori della squadra di
Dumini erano alla dirette dipendenze dei livelli più alti del fascismo,
cioè alle dirette dipendenze di gente come De Bono, Marinelli, Rossi - i
luogotenenti più immediati di Mussolini.
"Ricordai che siccome questa gente, cioè Dumini e i suoi amici erano
stati utilizzati, da parte del Governo in precedenti azioni di
illegalismo e di violenza, era molto pericoloso che venissero
arrestati." (Processo Matteotti, interrogatorio di Cesare Rossi,
23/6/1924)
(Ricordo che Cesare Rossi era il capo ufficio stampa della presidenza
del consiglio)


 > possa essere governato con metodi autoritari,
ESEMPIO DI DEMOCRAZIA
La realtà supera sempre la fantasia
(Breve tentativo di Apologia di un simbolo "proscritto")
Negli anni '60, in particolare sotto elezioni, girava la seguente
barzelletta, un democristiano chiede ad un comunista: "Senti, oggi che
comandiamo noi in Italia si può benissimo parlar male del capo del governo
Fanfani. Il giorno che comanderete voi, lo potremo fare ancora?
Rispondeva il comunista: "Certo. Di Fanfani potrete ancora parlar male!".
Come al solito la realtà supera la fantasia. Da quando comandano le
sinistre, del recentemente scomparso Fanfani non si poteva più parlar male.
Prima di tutto, perché avevamo visto avvicendarsi al potere tizi, di fronte
ai quali lui ed il suo antico avversario Giovanni Leone erano oggettivamente
dei "Giganti" (il che è quanto dire!). Poi perché i governi Dini, Prodi e D'
Alema si sono retti anche grazie al voto dei due vegliardi in questione,
avendo entrambi aderito al Partito Popolare.
Se non si può più parlar male di vecchi arnesi democristiani in disarmo,
universalmente esecrati quando al governo c'erano loro, figurarsi cosa si
può fare di inviso ai nuovi "Padroni del vapore".
Sinceramente, però non ci aspettavamo tanto. Il 15 febbraio, con una foga
che non è mai stata usata contro altri simboli, ufficialmente neppure contro
il fascio o la stella della B. R., è stata messa fuori legge la croce
celtica. Chi la indossa o la espone su scarpe, sciarpe, giubbotti,
striscioni e bandiere, si deve attendere, se non l'arresto, quanto meno una
denuncia. Oltre, ovviamente, all'immediato sequestro della croce medesima.
Premetto che chi scrive, fino ad un recente passato non è stato un
particolare estimatore di tale simbolo. Ero convinto che si trattasse di un
emblema, dalle origini legate ai culti solari del paganesimo celtico. Non
dimentichiamo che certi gusti e disgusti in tal senso sono stati diffusi a
destra da personaggi come Evola o, in tempi più recenti, de Benoist. Le
librerie di destra brulicano di testi sui Catari, il Graal, il templarismo
la "magia delle rune"; il "cocchio regale dell'antimonio", le "spade di
Allah", lo "Sciamanesimo" e simile paccottiglia. Giusto per capirci, lo
ritenevo una sorta di fac - simile del "Sole delle Alpi" usato dalla Lega.
Anzi, quest'ultimo, a ben guardarlo è, almeno graficamente, lo stesso
simbolo, solo stilizzato diversamente. Senza contare che, d'altra parte,
sono legato ad un altro simbolo: la Croce di Lorena (ma questa, come si dice
nei romanzi, è un'altra storia).
Approfondendo la questione, però, ho fatto tutta una serie di scoperte che
mi hanno fatto parzialmente ricredere. Se l'origine remota può essere quella
che ho accennato, in pratica è stato usato dai primi Cristiani. E' la
cosiddetta : "Croce dei Santi Brandano, Patrizio e Colombano". Si tratta di
un emblema storico della Cristianità irlandese. In tale forma sono presenti
monumenti in tutta l'Irlanda, sulle cui pareti è raffigurata la storia del
mondo da Adamo ed Eva alla cristianizzazione delle isole britanniche. In un
certo senso, si può affermare che, "mutatis mutandis", il rapporto di tale
simbolo con l'Irlanda è assimilabile a quello della Stella di Davide con
Israele. I monaci irlandesi lo hanno diffuso un po' in tutta Europa. Dopo l'
incoronazione di Carlo Magno assurse a simbolo imperiale. Da allora è stato
usato anche dai Crociati. Secondo alcuni storici, era fatto proprio così l'
emblema che Costantino fece mettere sulle insegne dei suoi soldati, prima
della battaglia di Ponte Milvio contro Massenzio, dopo averlo visto in
sogno, accompagnato dalla scritta "IN HOC SIGNO VINCES" (con questo segno
vincerai).
Si è diffuso nel dopoguerra presso tanti gruppi di militanti anticomunisti.
In effetti, trattandosi di un segno di grand'efficacia grafica, facilmente
riproducibile era prevedibile il suo successo. Ad onor del vero, molti,
ignorando tutto questo sostrato storico o, quanto meno, fermandosi solo alla
prima "puntata" di esso (la raffigurazione del sole) l'hanno usata come
sostituto della svastica, o addirittura, hanno cercato di metterla, per cosi
dire, in "concorrenza" con il Crocifisso. Ovviamente tali usi sono un'offesa
per la Croce ed offrono il destro per campagne denigratorie e proibizioniste
come quella in corso.
Dopo le disposizioni in tal senso, i militanti del gruppo politico Forza
Nuova hanno creato il "Comitato per la difesa della Croce celtica" ed in
tale veste hanno inoltrato ricorso al TAR.
Nell'attesa che le Autorità si pronuncino al riguardo, si è consigliato di
non esporla e non indossarla. Fin quando ci sono, le leggi, anche quelle che
non piacciono vanno rispettate.
Nel 1966 dei beatniks sfilavano per Roma mostrando cartelli con i villaggi
vietnamiti devastati dalle bombe americane. Non è questa né la sede né il
momento adatto per parlare della guerra nel Vietnam o della "controcultura"
beat -hippy -yippye, (come loro stessi la chiamavano e com'è stato
immortalato dal libro omonimo di Fernanda Pivano)   però, si può prendere
esempio anche da loro. Se si vietano i simboli, mostrare direttamente le
cose simboleggiate. Si tratta di mostrare immagini come la famiglia in
preghiera del celebre "Angelus dei seminatori" (di Jean François Millet,
esposto a Parigi al Museo d'Orsay) o una (apparentemente meno poetica, ma
non meno indicativa) fila d'automobili parcheggiate in primavera con i vetri
abbassati e con le chiavi nel cruscotto; l'immagine dello studente cinese
che ferma da solo una colonna di carri armati in Piazza Tien An Men; quelle
relative alla caduta del muro di Berlino; le frasi di Bobby Sands o di Ezra
Pound; lo scoppio della bomba atomica americana su Hiroshima; alcuni dei
milioni di morti in Russia, Cina e Cambogia; le chiese devastate dai
miliziani comunisti nel corso della guerra civile spagnola; le fantastiche
illustrazioni de "Il Signore degli Anelli" o di "Conan il Barbaro"; il
gabbiano in volo o il gran biplano di Richard Bach; la serafica e dignitosa
compostezza delle famiglie reali del passato, dai faraoni d'Egitto alla casa
d'Asburgo o di Borbone, ed infine, la cosa più significativa d'ogni altra:
la semplice croce cristiana.
Se poi la proibizione sarà ristretta solo agli stadi di calcio,
paradossalmente vorrei dire "ben venga!". Si sa che, negli stadi, la
violenza delle tifoserie è gratuita. Proprio l'abuso da parte di costoro ha
diffamato tale simbolo ed ha dato il destro per le misure adottate. Ma è il
principio che conta. Se si comincia con il proibire un simbolo in sé, sì da
inizio ad una brutta china, alla fine della quale, DIO non voglia, non ci
può essere nulla di buono. Osservava un caro amico: "A me, dei simboli, non
m'interessa più di tanto. Sono preoccupato per l'aumento della benzina".
Caro amico, non ti do torto. La  mia paura è proprio che si comincia con il
vietare i simboli e poi, si possono vietare anche le lamentele contro l'
aumento dei carburanti.
Enzo Capone (2000)

 che in quel momento era al governo.
Ma certo, smascherandone la natura violenta (del fascismo) e causandone la
crisi più grave dall'insediamento di Mussolini al potere...
Il senso del discorso di Mussolini alla camera che ho riportato altrove può
essere sintetizzato nel fatto che il duce ribadiva "paradossalmente" la
validità del proprio potere, anche a monte dei propri delitti e delle
proprie violenze! Un discorso totalmente assurdo, dal punto di vista
liberale e democratico. In pratica stava dicendo: o vi va bene così o non
se ne fa nulla. E così, senza l'appoggio del Re, probabilmente sarebbe
decaduto, se le forze liberali di allora non avessero abbandonato il
dibattito parlamentare con la "secessione" dell'Aventino. La Repubblica non
andava abbandonata nel momento più grave della sua crisi. Ma ormai, è
storia.
Saluti.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com


 in base alla mia soggettivissima concezione del "cristianesimo"....
Ma per favore! Te che giustifichi la politica imperialista del ventennio
fascista, fatta con un esercito con le pezze al culo!... ti metti a
criticare Bush. «Ma mi facci il piacere...»
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com


 Alt.
certo, quando si tratta di abbattere regimi totalitari o liberaldemocratici
che non rispettano i diritti fondamentali dell'uomo.
y.

 un emblema storico della Cristianità irlandese.
Non è un caso che la croce celtica sia malvista, considerato che è il
simbolo usato dai neofascisti, e secondo la costituzione della
repubblica italiana è vietata la riorganizzazione, sotto qualsiasi
forma, del disciolto partito fascista che tanti danni ha provocato al
nostro paese.
E' evidente che S. Colombano, poveraccio, non ha nulla a che fare con i
neofascisti. Che però si tenti surrettiziamente di sdoganare i
neofascisti e Forza Nuova utilizzando S. Colombano, vien via, Raffaello,
è un giochino un po' troppo scoperto e anche piuttosto ipocrita perchè
si pretenda di doverlo prendere in considerazione.


 discernere una frase sarcastica da una minaccia (non tanto) velata?
direi che rimando a te mittente la domanda intonsa e intatta, perchè
è tutta per te, fin da quando donquixote scrisse quella frase.
e magari ricorda anche cosa ti rispose qualcuno dei mods.
ag

 Eh...?
caro mio, sei tu che hai deviato retoricamente il discorso.
rileggi un po il 3d quando ti sbolle.
ag

 Mussolini accolse la richiesta del cardinale, salvando Milano.
insomma, mi pare che il grazie debba andare più
a Schuster che a Mussolini.
ag

 storia.
Non condivido la tua interpretazione, ma, per una volta, devo riconoscere
che ti sei espresso in modo abbastanza controllato, senza berciare, senza
tirare in ballo l'Anticristo e la Grande Bestia, e senza lanciare condanne
in nome del "cristianesimo"...
Cordiali saluti.
P.S.: debbo rilevare che sei caduto in un piccolo lapsus: allora in Italia
c'era la monarchia, e non la repubblica.
E' solo in casi come questi che sarebbe utile consultare l'Enciclopedia
Encarta......

 luogotenenti più immediati di Mussolini.
Questo lo avevo scritto anche io, nel mio messaggio che riportava le parole
di Matteo Matteotti:
"Ai primi di giugno a De Bono si sarebbe presentato un informatore, certo
Thirshwalder, con una notizia preziosa: Matteotti aveva un dossier non solo
sui brogli fascisti nel 24, ma anche sulle collusioni tra il re e la
Sinclair. De Bono (forse saltando Finzi, sottosegretario agli Interni)
interpellò il fido Filippelli, che a sua volta chiese ad Amerigo Dumini di
organizzare la "spedizione" contro Matteotti."
Riguardo a Mussolini egli afferma: "Mussolini voleva, fin dal 22, subito
dopo la marcia su Roma, riavvicinarsi ai socialisti. Il 7 giugno 1924,
quando già il delitto era in piena fase di progettazione, pronunciò un
discorso che era un appello alla collaborazione che era rivolto proprio ai
socialisti. Per questo l'attacco fattogli da mio padre pochi giorni prima
fece infuriare il duce: è un fatto innegabile. Ma è altrettanto vero che
quel 7 giugno Mussolini pensava, nonostante mio padre, di avere i
socialriformisti, D'Aragona, e forse Turati, al governo. Ci sono, in
proposito, due testimonianze: quella di Giunta e quella di Carlo Silvestri."
E conclude: "Lo stesso Pietro Nenni, nel 1929, affermò che quello era stato
un delitto affaristico".
Quindi ribadisco che i responsabili del delitto Matteotti hanno agito sia
contro Mussolini, che voleva i socialisti con lui, che contro il fascismo,
che in quel momento era al governo, e si sarebbe rafforzato con l'appoggio
dei socialisti.
Comunque prendo atto che tu non ne sei convinto........
Cordiali saluti.

 a Schuster che a Mussolini.
Non direi: "il cardinale propone, il Duce dispone"....
Mussolini non era affatto tenuto a dare ascolto a Schuster, a discapito
della propria possibilità di salvarsi.
Ciao.

 Sinclair.
A dire il vero, c'è anche un'altra teoria secondo la quale Matteotti
aveva scoperto non solo gli affari sporchi del re, ma anche quelli della
cupola fascista (Dumini, per esempio, aveva fatto del traffico di armi
con la Jugoslavia, difficile dire se in proprio o come prestanome).
Fatto sta che ad ammazzare Matteotti fu Dumini con la sua banda. E non
erano i picchiatori del re ma degli amici di Mussolini.


 rileggi un po il 3d quando ti sbolle.
Ho semplicemente detto che dal comodo della tua scrivania e del tuo monitor
LCD a 19", è facile e moralistico giudicare l'eroismo altrui.
Semplicemente, nel mondo là fuori, caro Guagliò, c'é molto più eroismo
ordinario di quanto *tu* possa immaginare.
Saluti.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Encarta......
Anche quando mi serve un'informazione sintetica e storicamente attendibile
in tempi brevi.


 ordinario di quanto *tu* possa immaginare.
io ti giudicherò anche conoscendoti troppo poco,
però tu mi leggi nel pensiero! :-))
indi, correggo la mia def su di te: non ti vedo più squadrista
della prima ora, ma orwelliano lettore di bispensiero !
ag

 erano i picchiatori del re ma degli amici di Mussolini.
Begli amici!
Mussolini avrebbe ben potuto dire: "Dagli amici mi guardi Iddio, che dai
nemici mi guardo io........."
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:c1u18p$me8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
mi attacco qui per non aprire un ennesimo OT
su Mussolini e i suoi amici/nemici, e visto il successo
del tema, segnalo che proprio su questo c'è un interessante
articolo sul dalemiano Riformista.
ag
http://www.ilriformista.it/documenti/articolo.asp?id_doc=19168