Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: evviva la nuova mandrake

allora guys, per sostenere mandrake in questo momento difficile, iscrivetevi
al club, o compratela!
come un buon mussulmano deve andare alla mecca almeno una volta nella vita,
così un linuxaro deve comprare una distribuzione una volta nella vita (o
fare una ''donazione''), o perlomeno fare bug report, o fare qualcosa
insomma!
visto che il 99% di quelli che usano linux non hanno mai fatto un bug
report... mi sembra proprio che un po' di soldi potreste anche metterceli,
basta una volta nella vita! o anche di più se volete....
buona mandrakata a tutti

 iscrivetevi al club, o compratela!
c'e' il sistema per evitare di usare la cc su internet? E' quello che mi
blocca
-----------------------------
"Get it up as root", Me
[alt.os.linux.mandrake, 12 Feb 2003]
Journeyman of 666, Inc.
RLU #279448

 blocca
Puoi fare una specie di bonifico: trasferimento di denaro all'estero. Sul 
sito ti spiega bene come fare.
Saluti.

 sito ti spiega bene come fare.
A questo punto meglio acquistare la scatola.
Almeno hai i manuali e i vari cd.
-- 
Simmer

 basta una volta nella vita! o anche di più se volete....
Purtroppo "free" viene associato a "gratis".
Temo proprio che se non ci fossero i CD in edicola linux 
avrebbe vita dura.
A volte ho l'impressione che la gente si interessi a linux 
più per la sua
gratuità/copiabilità che non per motivi tecnici.
-- 
Simmer


beh, bisogna ammettere che anche questo e' uno dei punti forti. e' 
gratis ed e' meglio. cosa volere di piu' (a parte un lucano)? :)
-- 
signature: No such file or directory

 gratis ed e' meglio. cosa volere di piu' (a parte un lucano)? :)
Essere gratis è IMHO un corollario all'essere free.
Se nessuno lo compra per forza che fallisce.
In fondo queste persone lavorano,hanno spese ecc.....e mi 
sembra anche
giusto che percepiscano qlcosa.
La SuSE ad esempio ha raggiunto un discreto compromesso:puoi 
installarla tramite FTP,
puoi farti copiare i cd da un amico altrimenti devi comprarla.
Certo è assurdo poterla copiare e poi non poter allegare le 
iso alle riviste ma probabilmente
oggi è uno dei pochi modi per offrire un prodotto free senza 
rischiare costantemente il
fallimento.
-- 
Simmer

 Se nessuno lo compra per forza che fallisce.
Penso pero' che tutto il mondo Linux stia entrando in una fase molto commerciale. SuSE ormai e' una Microsoft dei poveri. Indubbiamente piu' aperta, trasparente, ecc. ecc. Pero' fa scelte da grande industria, piu' che da comunita' dell'Open Source.

 al club, o compratela!
Concordo... Sto aspettando la 9.1 definitiva per acquistare il pacco con
7 cd...  : )
-- 
Mr. Fix @ work

 Penso pero' che tutto il mondo Linux stia entrando in una fase molto commerciale. SuSE ormai e' una Microsoft dei poveri. Indubbiamente piu' aperta, trasparente, ecc. ecc. Pero' fa scelte da grande industria, piu' che da comunita' dell'Open Source.
e pensare che qui dove lavoro stiamo valutando l'acquisto di una suse 
openexchange... una microsoft dei poveri? una microsoft PER i poveri :)


 
Appunto.C'è il rischio che anche altre ditte seguano 
l'esempio della SuSE.
Più linux diventerà commerciale e maggiori saranno gli 
investimenti e la concorrenza ed essendo
il kernel legato a licenza GNU/GPL(quindi libero e 
redistribuibile) queste ditte dovranno
pur inventarsi qlcosa per specularci abbondantemente,purtroppo.
-- 
Simmer

 industria, piu' che da comunita' dell'Open Source.
Ti dimentichi un particolare, Suse (come altre distro..) PAGA delle
persone per sviluppare software Opensource, Pagare una distro, vuole
anche dire finanziare TUTTO il freesoftware. 
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 anche dire finanziare TUTTO il freesoftware. 
No, non me lo dimentico. Anzi, e' proprio questa tendenza che mi piace poco. Anche OpenBSD nega la possibilita' di scaricare le ISO, perche' incoraggia all'acquisto. Ma non si pone come leader di mercato, ne' come antagonista di qualsivoglia altra societa'.
Personalmente, preferisco le distribuzioni lente, tranquille, che rilasciano le nuove release (scusate il bisticcio) solo al momento giusto. Ho rinunciato da tempo all'idea che Linux debba eradicare Windows dai computer di tutto il mondo. Non mi interessa avere un GNU/Linux che assomiglia in modo inquietante a Windows, come l'ultima SuSE annunciata pochi giorni fa.
Temo che le grandi societa' finiscano per fagocitare il fondamento di linux, che e' quello di un sistema open source, a cui tutti possiamo contribuire (se ne siamo capaci). Ormai Mandrake manipola tutti i pacchetti, RedHat ha fatto un tale minestrone che non capisci piu' nemmeno come si chiamano i programmi, SuSE rimpinza il suo linux di software rilasciato sotto licenze varie ed eventuali.... Per non parlare dei kernel, tutti modificati. In modo che poi piangi amaramente se provi a compilarti un kernel vanilla.
Se va avanti cosi', piuttosto mi compro una workstation della Sun o della Silicon Graphics. Se devo finanziare una societa', preferisco finanziarne una che mi venda un prodotto funzionante per ipotesi.
Ciao ciao

 Non mi interessa avere un GNU/Linux che assomiglia in modo inquietante a Windows, come l'ultima SuSE annunciata pochi giorni fa.
su questo hai ragione, ecco perche' esistono distro diverse. ognuno 
sceglie la sua. io ho scelto slackware, altri scelgono red hat. c'e' 
anche chi paga per suse...
pero' ammetti che sarebbe bello poter comprare ad un prezzo onesto una 
versione *desktop* di linux, che sia usabile anche da chi e' sempre 
stato abituato ad usare windows (leggi in un ufficio composto da gente 
informaticamente eterogenea).


 informaticamente eterogenea).
Beh, certo. Il massimo sarebbe trovarla gia' all'acquisto. In quel caso, sarei disposto a pagarla
anche piu' del prezzo attuale. Il fatto e' che molti sono scoraggiati dalle difficolta', e soprattutto dal rischio di acquistare un sistema che non funzionera' bene sul computer che gia' possiedi.
Non basta dire che il mio linux funziona facilmente. Bisogna dimostrarlo nei fatti. Sul mio portatile ci ho messo di tutto, ma non c'e' verso di installare SuSE. Che faccio, spendo 100 euro e poi metto tutto nello sgabuzzino?
Per esempio, la Apple ha imposto con la violenza il nuovo sistema. Pero' ha agito correttamente: ha rilasciato un sistema che funziona su tutte le macchine dell'evo moderno, e pian piano ha fatto capire che lo devi usare per amore o per forza, visto che le versioni non-UNIX non saranno piu' commercializzate. Io uso MacOS X e mi ci trovo bene. Tanti utenti abituati a far andare solo il mouse stanno passando a UNIX, e pochi si ritrovano scontenti.
Mi chiedo (retoricamente): sarebbe stato lo stesso se avessero venduto un sistema legato al buon cuore dei produttori di hardware?
Visto che GNU/linux e' free e open source, almeno l'alternativa la devi lasciare: puoi fare due versioni, ma una libera da prelevare in modo agevole via web ci deve essere. Altrimenti mi sentiro' in dovere di sospettare che la tua azienda sta snaturando la filosofia del mio prodotto preferito. E immediatamente rinuncio a darti dei soldi.

 come antagonista di qualsivoglia altra societa'.
Cioè a te non piace che ci sia gente stipendiata per sviluppare software
OP ??
Mah...


 Mah...
Cosa significa OP?
Comunque non ho niente contro gli stipendi dei lavoratori, se e' questo che intendi.
Pero' a questo punto preferisco la filosofia di Debian ai tempi d'oro, che non includeva ne' supportava esplicitamente il software rilasciato con licenze diverse dalla GPL.
Ancora piu' brutalmente, non mi piace che una societa' a fini di lucro prenda un prodotto free, lo rimaneggi e lo modifichi, e poi impedisca al pubblico di usare il suo prodotto alle stesse condizioni con cui questa societa' se ne e' appropriata. Lo so che la filosofia si fa a stomaco pieno, ma temo che Linux fara' la fine di tutti i servizi gratuiti su internet: che sparisca!

 questo che intendi.
Ma non so se era quello che intendevi tu:)
Cioè, mi è sembrato di capire che tu non fossi particolarmente farovole
al fatto che ci siano delle persone pagate PER sviluppare freesoftware.
Se non ci fossero persone pagate per lavorare a tempo pieno su progetti
OS (dal kernel al kde arrivando fino agli applicativi minori..), lo
sviluppo di "linux" sarebbe molto più lento e adesso saremmo molto
indietro...
IMHO, ovviamente.
Per il resto, ognuno ha le preferenze che si merita:))



Eh, lo so. E' sempre triste quando ci si infila in queste discussioni.
Probabilmente il metodo piu' coerente sarebbe vivere di soli contributi su base volontaria,
senza precludere la possibilita' di scaricare le distribuzioni in modo diretto. Purtroppo il mondo e' pieno di furbi che se ne approfitterebbero.
E' come il discorso sulla ricerca scientifica. Da noi e' essenzialmente finanziata dallo Stato, mentre altrove c'e' molto interesse da parte dei privati. Pero' quando un privato di stipendia, si aspetta che tu lavori nel suo interesse, non per amore di sapienza. Questa e' quello che e' accaduto a SuSE, nel corso degli anni.
Prendi la Sun: il suo Solaris lo rilascia del tutto gratuitamente, anche se e' una grandissima azienda. Solo di recente ti fa pagare 20 dollari per spedirti la version x86. Per loro la piattaforma Intel e' quella meno favorevole, rispetto alla Sparc.
SuSE mi sembra che faccia il contrario: "regala" quella per pochi e vende quella per molti. Bella la vita!
Ciao.

On Wed, 26 Mar 2003 17:00:31 GMT, 
fixth...@yahoo.com
 (Mr. Fix)
wrote:

ma qualched'uno sa se quando si comprano i cd allegati allle riviste
vada qualche centesimo anche alle distribuzioni?

Andrea SuperGizo wrote:

No. Le riviste, come chiunque, possono scaricare le immagini iso
e distribuirle a chi vogliono, senza pagare diritti.
ciao, Andrea