Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: gli atei vogliono cambiare nome

Prendo questi concetti da un recente articolo sulla rivista Wired
(
http://www.wired.com/wired/archive/11.10/view.html?pg=2
).
Secondo un sondaggio Gallup del 1999, č stato chiesto a degli elettori
americani: "Se il vs. partito proponesse alla carica di presidente un
candidato generalmente ben qualificato che č X, lo votereste?"
X poteva essere: cattolico, ebreo, battista, mormone, nero,
omossessuale, donna, ateo. Di queste otto categorie, sei hanno superato
il 90% di gradimento. Ma solo il 59% voterebbe per un omosessuale, e
solo il 49% voterebbe per un ateo. Questo nonostante ci siano 29 milioni
di americani che si descrivono come non religiosi, laici, atei o
agnostici, cioč dieci volte piů che gli ebrei, e superando ogni altra
religione che non il cristianesimo di un largo margine.
L'articolo prosegue notando come l'immagine degli omosessuali sia
migliorata da quando si usa il termine "gay" (originariamente "allegro")
piuttosto che omosessuale, e propone di usare il termine "bright" per
indicare gli atei. Questo considerato che "bright" avrebbe un connotato
positivo mentre "ateo" ha un connotato negativo.
Mi perdonerete se cito la propaganda atea, ma č sempre bene sapere che
cosa bolle in pentola.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 positivo mentre "ateo" ha un connotato negativo.
Quale migliore dimostrazione che in questa squallida era del mercato
si è più attenti alla confezione (etichetta, package, finitura, colore
etc) cioè alla superficie, che non alla sostanza? Persino le idee (e
non sto discutendo la loro verità) hanno bisogno di un buon lancio.
--
"Sotto il sole del deserto il cammelliere fa i suoi progetti, ma li fa anche il cammello." 
Proverbio Arabo.


E' da qualche mese tengo d'occhio con curiosità l'iniziativa Bright. E non
concordo con la tua osservazione. Non è un'operazione di lancio ma di
*identificazione*.
Non mi sembra che ci sia niente di male e niente di nuovo sotto il sole. E'
da quando è nata la necessità di distinguere un "prodotto" per "venderlo"
che c'è stato bisogno dell'etichetta.
Basta vedere quanto le varie religioni Cristiane, che hanno come missione la
diffusione del Vangelo, tengano alle rispettive etichette.
Il problema del mercato (ed il suo squallore) non è l'estetica, ma la
vendita, che è diventata più importante di chi e di cosa compra.
Anche questo è pratica comune nelle religioni Cristiane. E da molto prima
che si parlasse di mercato.
-- 
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

*identificazione*.
Oltretutto, non è affatto vero che la parola "bright" sia stata
proposta come sinonimo di "ateo". I "bright" sarebbero soprattutto dei
razionalisti, molti dei quali atei, ma in linea di massima agnostici,
o eventualmente anche possibilisti sull'esistenza di un piano
spirituale, ma convinti che questo debba rimanere nel campo delle
convinzioni di coscienza personale, e non influenzare interpretazioni
della realtà materiale o posizioni politiche. Ma il punto fondamentale
dello spirito "bright" non è l'ateismo, quanto il razionalismo e la
mentalità scientifica. Insomma, uno che dichiara di non credere in
Dio, ma poi crede nell'oroscopo, o si cura con improbabili medicine
alternative non sarà mai un "bright", mentre un agnostico
possibilista, o un teista di qualche tipo, che però tiene separate le
sue intuizioni spirituali dalle sue conoscenze oggettive può
esserlo...
saluti
Lisa

 mentalità scientifica. 
a me sembra che questi, piu` che bright, siano un po' abbelinati, come si
dice sulla costa ligure. Gia` il fatto che persone sedicenti razionaliste
vogliano farsi chiamare bright la dice lunga. 
Da domani comunque voglio essere chiamato strong and beautiful.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Qui entri in un campo minato, sulle definizioni di agnostico ed ateo si
stanno azzuffando da tempo su ICA e l'argomento occupa forse l'80% del NG
(Friedrich escluso ovviamente). Se prende piede anche Bright chissa cosa
succede :-).
Scherzi a parte, io comunque trovo il tentativo molto interessante.
Delle idee a me interessa sapere qual'è l'impatto che può produrre sulla
società (ed in ultima analisi su di me) ed il termine Ateo, riferendosi solo
all'assenza di fede in un qualche dio, non mi serve a capire qual'è il tipo
di etica a cui una persona o un movimento fa riferimento.
Il termine Agnostico fornisce qualche informazione in più ma non è ancora
sufficiente. Se Bright (o qualsiasi altro termine) sarà in grado di
concretizzarsi in un movimento con un manifesto ed una linea di azione sarà
decisamente più facile capirsi e capire.
--
Ime
"6. L'onestà intellettuale è un ossimoro"   prof. Mondrian Kilroy

 ed una linea di azione sarà decisamente più facile capirsi e capire.
condivido quanto da te scritto,
risottolienando pero' che ateo, agnostico,
bright o quant'altro non sono pero' sinonimi.
non dimentichiamoci che ogni persona e' un mondo a se'
come non dimentichiamoci che la parola ateo
viene usata non solo dagli atei stessi
ma anche da *per esempio* certi cattolici che
definiscono ateo chi e' fuori dal cristianesimo.
ciao,
Mauro di A.


Sottoscrivo, non dimentichiamolo mai.


 Sottoscrivo, non dimentichiamolo mai.
Io continuo a dire che, se si chiamassero e.g. 'razionalisti illuminati' o
qualsiasi altra cosa, mi sarebbero più simpatici. Questi nomi presi
dall'inglese fanno tanto subcultura, e imho rivelano una sfiducia nella
bontà delle proprie idee.
Del resto mi fa cadere le palle anche il termine 'no global', che è stato
appiccicato dai media addosso a un movimento che sfugge alle catalogazioni
ritrite. Forse le etichette sono da evitare comunque.
-- 
"Io faccio già parte di questa tragedia."
(Ben Hur)    
16/10/2003 21.27.30

 bontà delle proprie idee.
Peccato veniale se vogliamo e molto americano. Loro non guardano tanto per
il sottile su queste cose, ma fanno i grandi movimenti di opinione, noi al
contrario ci disperidiamo in una miriade di distinguo.
