Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: due incongruenze e un lapsus

Riporto un interessante editoriale del Pa�s.
******
Silvio Berlusconi � ormai una compagnia poco raccomandabile. Lo ha potuto
verificare ieri Zapatero, che ha dovuto sopportare, insieme a numerosi
ministri dei due Paesi, le deliranti e mortificanti spiegazioni sul
reclutamento di giovani donne per le liste elettorali del Popolo della
libert�, sulle sue riunioni e feste con decine di donne dedite alla
prostituzione e sulle sue accuse screditanti nei confronti di El Pais e di
quella stampa italiana ancora al riparo dalla sua voracit� di proprietario
di media e dai suoi sforzi per limitare la libert� d'espressione. 
Quello che sta trasformando Berlusconi in un personaggio inadeguato a un
Paese serio e a un governo presentabile, togliendogli qualunque capacit�
di dialogare con autorevolezza con i suoi omologhi, non � la sua vita
privata, ma proprio la confusione delirante fra pubblico e privato con cui
ha organizzato la vita politica italiana. 
La conferenza stampa al termine del vertice bilaterale fra i ministri � la
migliore dimostrazione di questa esecrabile mescolanza di generi, che si
produce perfino al momento di fornire le spiegazioni che i giornalisti
legittimamente gli chiedono. Quasi dieci minuti sono durate le sue
prolisse spiegazioni, cond�te di egolatria e di umorismo maschilista e
rissoso, sempre pi� complicate mano a mano che tra i presenti, spagnoli e
italiani, si diffondeva l'imbarazzo. 
Su Berlusconi in questo momento ricade il sospetto di usare il suo potere
personale nella designazione di alte cariche dello Stato e nella
formazione delle liste elettorali per ottenere favori sessuali. Lui stesso
ha documentato e ieri ha perfino esibito come imbarazzante spiegazione
sulla sua vita sessuale la propria vulnerabilit� di uomo pubblico a cui
pu� capitare di vedersi presentare delle belle ragazze, che naturalmente
gli cadono ai piedi sedotte dal suo fascino, per ottenere in cambio favori
politici o economici. Nulla si pu� dire della vita privata di chi sa
preservarla, ma nel suo caso � stato lui stesso, i suoi stessi mezzi di
comunicazione e la sua ex moglie che hanno scoperchiato tutto quanto, nel
caso di quest'ultima segnalando il suo rapporto malato con ragazze
minorenni, qualcosa che certo non potr� essere oggetto di incriminazione
giudiziaria in Italia a causa della corazza legale che lui stesso si �
costruito intorno. 
Frequentare Berlusconi, il cui Paese fa parte del G8, � diventato un
problema politico in pi� nella complessit� delle relazioni internazionali.
Ma quello che lo squalifica come governante � la sua vulnerabilit� di
fronte a qualunque pressione occulta, frutto delle circostanze che lui
accetta per appagare la propria vanit� e il proprio ego. La Chiesa,
profondamente infastidita dai suoi comportamenti e oggetto dei suoi
attacchi, ha deciso di trarre profitto dalla sua debolezza politica
ottenendo interventi giuridici proprio nel campo della morale. Ed � chiaro
che molti altri possono seguire la stessa strada. 
(Questo articolo � stato pubblicato oggi su El Pais. Traduzione di Fabio
Galimberti) 
*******
Mi pare incongruente (e anzi, diciamolo pure, assurdamente kafkiano)
accusare il B. di mescolanza fra pubblico e privato, e ritenerla
dimostrata dalla sua esibizione di ieri, quando la domanda alla quale ha
risposto, e che era stata posta proprio da El Pa�s, verteva proprio sulla
vita privata. A me pare, ma forse sono troppo semplicistico, che questa,
innegabile, mescolanza sia dovuta a chi la vita privata la porta in prima
pagina. Questa roba mi puzza, come mi puzzano le famose 10 domande, di
trabocchetto degli ipocriti.
Il lapsus � il riferimento al G8... E' un'ossessione tutta spagnola quella
che l'Italia sia nel G8 e la Spagna no. Chi fa parte del G8 manco se lo
ricorda, ma qui il Pa�s mostra di ricordarlo eccome, strizzando l'occhio a
quei suoi lettori (e grandi lettori) imbevuti della retorica della
revanche spagnola.
Un recente (15 anni?) sentimento entusiasta di riscossa che si compone di
un'economia in forte crescita, di una certa rivoluzione dei costumi e
della comunicazione (il cinema spagnolo e la musica hispano-ablante, ad
esempio), e della retorica dei diritti civili visti come collante
culturale e architettura intellettuale della nuova Spagna che guarda
avanti. (Mi sto avvicinando alla seconda incongruenza). 
Un modello che per� � entrato in crisi. Lo sviluppo economico spagnolo, lo
ha dimostrato la crisi finanziaria, era largamente fondato su una immensa
bolla speculativa edilizia. Il ciclo dei cineasti spagnoli � al suo
esaurimento creativo, come anche la letteratura e la musica di lingua
ispanica hanno detto quanto potevano dire (a noi accadde col neorealismo).
E la propulsione innovatrice dei diritti civili ha concluso la sua spinta
ideologica. Almodovar ha ottenuto il matrimonio gay e ha fatto soldi al
botteghino, ma ormai � ora di voltare pagina...
Una crisi simboleggiata non solo da queste irrilevanti note di costume, ma
anche dal pi� serio e indicativo indebitamento del Gruppo Prisa (El Pa�s,
sul quale fra l'altro Berlusconi ha messo da un po' di tempo gli occhi...
a buon intenditore...), il quale in questi anni ha rappresentato
l'architrave d'opinione e informazione di quella rivoluzione. 
Mi pare, da quella lettura, che El Pa�s stia richiamando alle armi un
paese che sente ormai fiacco e poco reattivo ai suoi stimoli culturali.
Per ridestare quel ciclo e far rivivere con uno sussulto di movimentismo,
cui sempre giova trovare un nemico, la magia perduta di idee, consensi,
risorse.
Ed ecco che cos� il direttore se ne esce con l'ultima perla,
l'incongruenza pi� vistosa. La debolezza di Berlusconi, si dice, favorisce
il vero lupo cattivo, quella Chiesa ostile al paradigmo della rivoluzione
permanente e della continua creazione e ideazione dei diritti. S�, la
Chiesa infatti avrebbe gi� incassato, avrebbe gi� ottenuto da un
Berlusconi indebolito dagli scandali  l'unica odiosa contropartita che le
interessa: il no al matrimonio omosessuale e all'eutanasia...
Il fatto � che noi italiani sappiamo benissimo che questo non � vero.
Sappiamo bene che simili contropartite da un lato la Chiesa non le ha
ancora ottenute (vedi testamento biologico), dall'altro le aveva ottenute
ancor prima dello scandalo di Berlusconi (il matrimonio omosex � fuori
dall'agenda politica dai tempi dei Dico prodiani). E sappiamo che su ben
altri tavoli (e non nel "campo della morale") la Chiesa ha battuto i pugni
sul tavolo, e cio� sulla politica dell'immigrazione. Quella politica
nostrana non troppo dissimile a quella spagnola... e di nuovo vien da
pensare male...
E' un editoriale straniante, questo, visto da un italiano mediamente
informato. Parla di noi, ma serve a compattare loro, chiama a raccolta un
fronte ormai fiacco e disperso: politici e imprenditori con brame di G9,
radicali anticlericali, bella gente di sinistra che ha amato i film di
In�s Paris e Daniela Fejerman... Una chiamata all'identit�, a nostre
spese, in cui noi non c'entriamo niente, in cui la nostra realt� �
romanzata per trovare un sussulto di forze e risorse che riediti un ciclo
al tramonto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ed io segnalo che il + autorevole giornale del mondo, Wall Street 
Journal, argomenta +/- cosi':
OK, Silvio, tu non vuoi che si parli delle tue relazioni
con le escort...
OK.
Benissimo.
Allora noi giornalisti parleremo delle tue relazionim con Gheddafi, 
parleremo delle tue relazioni con Putin, con l'Iran, ecc.
Sei proprio sicuro che ci guadagnerai, tu e l'Italia??

 Journal,
RRRRRROTFL....qualsiasi cosa tocchi Murdoch diventa ipso facto la
quintessenza della propaganda partigiana pi� farlocca

PitBum ha scritto:



L'articolo del WJS � molto diverso, e per certi versi ha una struttura pi�
accettabile. 
Ma la sua conclusione improvvisamente ci conduce a riflessioni non
dissimili dalle precedenti, e che dovrebbero metterci ancor pi� in allarme.
Ha senso che il WJS difenda la libert� di stampa a oltranza, ma la parte
finale, in cui si parla dei legami fra l'Italia e Gheddafi e Putin, �
doppiamente inquietante.
Il pi� auterevole quotidiano del mondo (che fino a qualche tempo fa si
sperticava di lodi per B.) ci fa capire che conosce, e non dice, cose
oscure sui rapporti fra il nostro governo e governi autoritari. E perch�,
di grazia, sta tacendo? Non riesco proprio a capirlo...
La seconda inquietudine nasce dal tipo di rapporti oscuri che si presumono
fra l'Italia e questi Paesi. Forse che gli altri governi democratici non
intrattengono per i loro legittimi interessi rapporti con paesi illiberali?
Il fatto � che l'Italia negli ultimi anni sta cambiando la posizione sullo
scenario globale (si pensi, tanto per fare un esempio, alla gara
strategica fra i multimiliardari e concorrenti progetti dei gasdotti South
Stream, voluto dall'Italia, e il concorrente Nabucco, voluto da tutti gli
altri paesi europei), in un attivismo diplomatico e commerciale che non ha
scelta, ma che sta preoccupando diversi governi europei e quello
statunitense. Il rapporto con Libia, Turchia, Russia e Iran risponde a una
nostra inevitabile scelta strategica, e per certi versi alcune recenti
scelte politiche europee e statunitensi hanno contribuito a rendere
inevitabile il nostro abbraccio con questi paesi. 
In questo, la Storia ha qualcosa da insegnare: negli anni '30 gli USA
tagliarono i rifornimenti di petrolio al Giappone, che fu quindi indotto
ad aggredire il sud est asiatico per approvvigionarsi e pertanto a
eliminare la flotta USA che voleva impedirgli quell'espansione. Ne
consegu� Hiroshima... A volte � giusto dire le cose come stanno...
Gli Usa tacciono le nefandezze cinesi per motivi di opportunit� strategica
e commerciale, ma denunciano quelle irachene per poter aggredire l'Iraq. 
E tutti si tace delle repressioni saudite e yemenite verso gli sciiti che
minacciano le sue piattaforme petrolifere. 
La Francia ha fortissimi interessi nei balcani, che portarono il suo
governo a benevolenze filoserbe. E cos� via.
Poi l'informazione copre di retorica questi interessi.
Tutti i Paesi hanno le loro magagne, con relazioni imbarazzanti. Ma le
stampe nazionali comprendono benissimo l'opportunit� di tutelare i
legittimi interessi dei loro Paesi. Del "legittimo interesse", perseguito
con pragmatismo, gli Stati Uniti fanno addirittura una bandiera
costituzionale.
Il WSJ sta minacciandoci di screditare la copertura mediatica della quale
il nostro Paese avr� bisogno per poter proseguire i suoi rapporti con
interlocutori strategici e trovare le risorse per competere globalmente.
Con un danno devastante alle nostre possibilit� di mantenere le nostre
conquiste di benessere, di identit�, di cultura. E' una minaccia molto
grave, e io mi dispero nel vedere come nessuno capisco cosa ci sia in
gioco.
Tutte queste operazioni mirano a scalzare un concorrente strategico, che
per� siamo noi e i nostri figli... 
Ma noi italiani siamo cos�: pur di far fuori l'avversario ci mettiamo in
casa lo straniero... Anche qui la Storia urla come Cassandra le sue amare
lezioni.
Certo, avessimo un premier pi� giovane e furbo e pi� presentabile
mediaticamente, la vita di quanti vogliono farci fuori dalla competizione
commerciale globale sarebbe assai pi� dura. 
Ma l'occasione che ci offre l'imbarazzante e ricchissimo Berlusconi, a noi
in definitiva pi� interessati a capire che a far soldi, � quella di vedere
chiaramente le distorsioni di tutto il sistema globale del consenso.
Un'occasione per me molto ghiotta e una lezione che non scorder� mai pi�.
Nella speranza di diventare io quel premier presentabile!
:o)


 lezioni.
e un'altra cosa mi turba.
Se questa manovra globale mediatica, avviata da sciagurati gruppi
editoriali nostrani e alla quale si sta ora prestando anche l'improvvido
Fini, come suo solito in assoluto controtempo, se questa manovra avesse
successo, il grande elettore del nuovo premier non sarebbe proprio la
stampa estera? E questo nuovo premier, intronizzato dal consenso
internazionale, potrebbe condurre a buon fine, ad esempio, il South
Stream? Potrebbe tutelare i nostri interessi verso la Turchia e la Libia e
il Brasile e l'Egitto? Cio� quello smarcarsi da un logoro atlantismo in
una ricerca di legami diversi nel mediterraneo e verso l'Asia centrale...
Si parla tanto di ipoteca sul nostro premier, per la storia delle veline,
ma quale ipoteca avrebbe sul suo capo uno che si ritrovasse primo ministro
dopo che una campagna di screditamento internazionale ha rovesciato il
predecessore?
Avremmo un governo debole per decenni, perdendoci tutte insieme le gare
strategiche globali che abbiamo ingaggiato. 
Io a volte mi chiedo, e vi assicuro che me lo chiedo per davvero: ma vuoi
vedere che Berlusconi sta lavorando bene? Vuoi vedere che sta pestando i
piedi a qualcuno? Vuoi vedere che noi italiani, almeno una minoranza molto
chiassosa, siamo deficienti?
Ma stiamo attenti, per carit�. Berlusconi possiamo mandarlo a casa noi
elettori, ma prima sinceriamoci di trovare un altro che riesca a tenere in
pugno una coalizione e governare. 


amaryllide ha scritto:

il solito italiano disinformato...
E' la prima volta che il WJS si occupa del caso B.
pb

 pugno una coalizione e governare.
Fintanto che Berlusconi � al governo non potr� formarsi una opposizione 
sufficientemente forte.
--
IMe 


e quindi? Non � pi� di Murdoch, che pretende dalla sua stampa
un'adesione totale e incondizionata al suo ultrafascismo liberista?

 sufficientemente forte.
uccidiamolo. Piazzale Loreto sarebbe il degno compimento del parallelo che
ci piace tanto



Ho cercato di far finta di non avere letto questo commento.
Ho anche preprato una risposta a tutto il resto.
Poi ho cancellato tutto.
Avevo introdotto un distinguo proprio per evitare commenti di questo genere.
E' troppo faticoso dover driblare i clich� ed io sono sinceramente 
sconfortato
--
IMe 

 all'eutanasia...
Una delle ragioni per le quali l'opinione pubblica ha il diritto di 
essere informata sui propri governanti � proprio il pericolo che 
costoro subiscano ricatti e pressioni che ne condizionino l'operato in 
senso contrario all'interesse pubblico. 
Nel caso specifico delle ultime vicende non � stato El Pais, ma diversi 
esponenti della maggioranza a ipotizzare contropartite allo scopo di 
ricucire con la chiesa. 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/08/30/co
n-il-vaticano-parlero-solo-io.html
http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.js
p?objid=9523134
Naturalmente un clericale se ne frega: machiavellicamente il fine 
giustifica i mezzi. Per chiunque altro (compresi i cattolici non 
clericali) � preoccupante che decisioni importanti su temi nei quali la 
posizione cattolica non � necessariamente maggioritaria nel paese 
vengano prese non liberamente guardando all'interesse generale ma sulla 
base di uno scambio di favori con il sultano e i suoi dipendenti 
parlamentari.
Dov'� l'incongruenza? A me sembra tutto abbastanza chiaro.

 wrote:
Rirovo a inserire i link:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/09/11/
perche-america-non-denuncia-giornali.html
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/08/30/
con-il-vaticano-parlero-solo-io.html
http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/
tmpl_viewObj.jsp?objid=9523134

 potenze europee co-vincitrici della Prima Guerra mondiale.
La risposta a questa teoria sta nel libro ormai introvabile del
compianto Mario Silvestri su Caporetto. Sintetizzo a memoria perch�
ormai � introvabile anche in casa mia: la disgrazia dell'Italia � di
avere quasi sempre avuto capi di governo piagnoni e privi di
pragmatismo. La teoria dannunziana della "vittoria mutilata" � una
copertura di quello che fu in realt� il risultato della incapacit� di
Vittorio Emanuele Orlando di discutere il trattato di pace a Versailles
(di lui Clemenceau, che soffriva di prostata, disse: ah se potessi
pisciare con la facilit� con la quale lui piange). Il paragone con un De
Gasperi, che uscendo pure da una guerra condotta nella maniera pi�
disastrosa riusc� comunque ad uscirne in maniera dignitosa grazie alla
sua personale credibilit�, � semplicemente bruciante.
Nel suo libro Silvestri cerca di dimostrare come questa cosa si
riproduca pari pari ad ogni generazione di governanti italiani. Pochi
sono i capi del governo che, come Giolitti, dicono realisticamente che
ad una Italia gobba bisognava confezionare una giacca gobba. Viceversa
un Mussolini � pienamente nella linea: fare la voce grossa, senza
preoccuparsi per� di attrezzare il paese alle guerre che si vogliono
combattere. Per cui gli alpini mandati in Russia con gli stivali di
cartone, gli italiani che intralciano la ritirata di El Alamein perch�
costretti a ritirarsi in marcia mentre i tedeschi erano motorizzati,
etc.
A voi di decidere se i governanti delle ultime generazioni hanno pi� la
stoffa dei Giolitti o dei Vittorio Emanuele Orlando.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 tmpl_viewObj.jsp?objid=9523134
Provo a trasformare gli url lunghi in url corti:
http://tinyurl.com/r7v3yz
http://tinyurl.com/pg874r
http://tinyurl.com/oxfsaa
a.c. 

 Dov'� l'incongruenza? A me sembra tutto abbastanza chiaro.
L'incongruenza sta in questa frase, che semplicemente non � vera, ad oggi,
e quindi non � vera e basta: 
"La Chiesa, profondamente infastidita dai suoi comportamenti e oggetto dei
suoi attacchi, ha deciso di trarre profitto dalla sua debolezza politica
**ottenendo interventi giuridici proprio nel campo della morale**." 
E se non � vera, qualcuno sta facendo disinformazione, che � l'unico topic
che a me interessa.
Bugiardi e ipocriti. Pu� darsi che Berlusconi sia corrotto e puttaniere.
Ma loro sono e rimangono bugiardi e ipocriti. Non c'� altro da aggiungere.


 sua personale credibilit�, � semplicemente bruciante.
mah... il trattato di Versailles fu semplicemente sciagurato, molto oltre
le possibilit� di Orlando. Cos� miope quel trattato da non rendersi conto
che le riparazioni di guerra imposte alla Germania e il veloce ritiro
delle truppe USA avrebbero riconsegnato l'Europa a una Germania inferocita.
Per evitare i disastri di quel trattato, del quale gli alleati mostrarono
di aver compreso la lezione, i vincitori della II Guerra evitarono di
gravare sugli sconfitti, e gli USA si occuparono con pi� coinvolgimento
della ricostruzione.
In entrambe le circostanze, Orlando e De Gasperi furono semplicemente i
destinatari di due diversi approcci, decisi altrove.
Per quanto riguarda "l'equipaggiamento", nelle circostanze attuali la
nosra nuova strategia "geopolitica" la stiamo affrontando adeguatamente,
sia sotto le amministrazioni di dx sia sotto quelle di centro-sx. La
affrontiamo con investimenti, relazioni, missioni di pace. E non facciamo
affatto la voce grossa, anzi, cerchiamo di non attirare troppo
l'attenzione. Ma ora il WSJ ci minaccia velatamente di fare "lui" la voce
grossa. 
Impariamo a tutelare bene i nostri interessi, senza paranoie e senza il
sospetto che questa tutela sia da italietta da regime. Negli altri paesi
lo sanno fare molto bene.
Ma noi abbiamo solo giornalisti ideologici e quindi a malapena
opinionisti...


 della morale**." 
Naturalmente vedremo solo tra qualche tempo se quanto pi� di un giornale 
ha riferito si tradurr� in atti legislativi oppure no. Nel frattempo ti 
tinvio ai link da me segnalati. Nel terzo trovavi:
+++ 
LA STAMPA 30-08-2009, pag.3
Per Berlusconi caso chiuso, i suoi cercano di ricucire
BIOTESTAMENTO La �ricucitura� con la Chiesa parte dalla sconfessione di 
Fini SCUOLE CATTOLICHE La Gelmini ha fatto capire che Tremonti 
rinuncera' ai tagli
... Chi lo circonda ne prende atto, si augura tempi migliori, invoca 
polemiche piu' civili (Cicchitto: �Repubblica non va imitata sulla 
sponda opposta�), e rimanda la pace con il mondo cattolico alle prossime 
settimane cruciali. Le occasioni per far sorridere i vescovi sono una 
lista lunga cosi'. Risulta che gia' alla fine di luglio Berlusconi e 
Letta ne avessero ragionato, in una cena riservatissima, con l'ex 
presidente della Conferenza episcopale italiana, il cardinale Ruini, 
ricevendone indicazioni molto puntuali sul piano operativo. In testa 
c'e' la legge sul biotestamento, che attende il disco verde della 
Camera. Fini e' contrario, e le sue riserve dal timbro schiettamente 
laico stavano facendo breccia in certi settori della maggioranza. Ma ora 
non c'e' piu' spazio per i �distinguo�. Basti vedere con che piglio 
Schifani, solitamente soft, consiglia al presidente della Camera di 
cucirsi la bocca, come del resto aveva fatto lui durante l'iter a 
Palazzo Madama. Addirittura circola l'ipotesi, alla quale Berlusconi non 
sarebbe insensibile, di una riunione al vertice del Pdl da convocarsi 
entro un paio di settimane per fissare la linea sul testamento 
biologico, e mettere in minoranza l'ex leader di An. Lupi, deputato 
cattolico di cui il Cavaliere molto si fida, e' sicuro: �Alla fine la 
Chiesa ci giudichera' dalle cose che faremo� . Gasparri, presidente dei 
senatori Pdl, spinge lo sguardo lontano, i vescovi �si renderanno conto 
che la sinistra, dal loro punto di vista, sarebbe molto peggio. Per cui 
prevarra' alla fine il buon senso e guarderanno ai fatti sostanziali, ad 
esempio il nodo delle scuole private�. Esempio tutt'altro che casuale. 
Venerdi' mattina, cioe' nelle stesse ore in cui Roma fibrillava sul 
�caso Boffo�, al Meeting ciellino di Rimini si parlava di finanziamenti. 
Mariastella Gelmini, ministro dell'Istruzione, lasciava intendere che 
stavolta Tremonti non fara' il cattivo, e nonostante la congiuntura 
negativa si spera non tagliera' i fondi alle scuole cattoliche. La Lega, 
sussurra Calderoli, non avrebbe nulla in contrario. Lui e Bossi andranno 
insieme in Vaticano per mettere una pietra sopra le recenti polemiche. E 
per dire ai vescovi: se cercate interlocutori, meglio noi di Berlusconi. 
+++
Che dire? Vedremo... Nel frattempo ci andrei cauto sulle bugie e 
sull'ipocrisia.