Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: da TUT a TAT e FU





                                                     
TUT        TAT     
DIFF           
FU-TUT    FU-TAT    DIFF
fino a   
6,40 min   scatti 1     Lit    
152,4     261,6  
+109,4        Lit 
152,4      254,4    +109,4
fino a 
13,20 min   scatti 2     Lit    
304,8     403,2  +  
98,4        Lit 
228,6      321,0    +  96,6
fino 
a 20,00 min   scatti 3     Lit    
457,2     534,8  +  
77,6        Lit 
304,8      390,6    +  85,8
fino 
a 26,40 min   scatti 4     Lit    
609,6     661,2  +  
51,6        Lit 
381,8      460,2    +  79,2
fino 
a 33.20 min   scatti 5     Lit    
762,0     788,4  +  
26,4        Lit 
457,2      529,8    +  72,6
fino 
a 40,00 min   scatti 6     Lit    
914,4     915,6  +    
1,2        Lit 
533,4      599,4    +  66,0
fino 
a 46,40 min   scatti 7     Lit 1.006,8  
1,042,8  +   36,0       Lit 
609,6      669,0    +  59,4
fino 
a 53,20 min   scatti 8     Lit 1.219,2  
1.170,0  +   49,2       Lit 
685,8      738,6    +  52,4
fino 
a 60.00 min   scatti 9     Lit 1.371,6  
1.297,2  +   74,4       Lit 
762,0      808,2    +  
46,2


 


TUT ridotta  - feriali dalle 18,30 alle 07.59 
- sabato dalle 13.00  -domenica e 
festivi
                    - 
scatto alla risposta 152,4 piu' 1 scatto ogni  6,40 minuti - costoscatto 
Lit 152,4


 


FORMULA URBANA TUT - sconto del 50% dopo il primo 
scatto 
temporale
                                        - 
costo scatto scontato del 50% Lit 76,2


 


TAT - scatto alla risposta Lit 120 piu' Lit 0,354 
per sec fino a 15 min - Lit 0,318 per sec dal 15mo min


 


FORMULA URBANA TAT - sconto del 50% dopo 6 min piu' 
scatto alla risposta.


 


NOTE - importi esposti iva compresa.


 


 



 
  wrote in message 
7vpvs2$q10$1...@fe1.cs.interbusiness.it
...


TAT - scatto alla risposta Lit 120 piu' Lit 0,354 per sec fino a 15 min - Lit 0,318 per sec dal 15mo min
ecco cosa non ho considerato: dove hai trovato questo costo?
A me risulta che il costo della formula urbana sia:
Prezzo 
alla 
risposta Prezzi per minuto di comunicazione 
         Intera                        Ridotta 
Lit. 100 Fino a 6 minuti Dopo 6 minuti Fino a 6 minuti Dopo 6 minuti 
         Lit. 30,6       Lit. 15,3     Lit. 17,7       Lit. 8,7 
come puoi trovare sul loro sito ufficiale:
http://www.telecomitalia.it/perte/forurb.it.shtml
Se poi loro stessi non sono stati accurati nel mostrare i costi, potrebbe
anche essere visto la scarsa serieta` che hanno sempre dimostrato.
Trovi cmq i miei conticini con il grafichino qui:
http://space.tin.it/computer/giscarin/ConfrontoCostoTAT.htm
--
Ciao,
      Peppo
 
ICQ    : UIN 5709387
Fidonet: 2:331/301.45

tutto giusto solo che hai dimenticato che nella vecchia tut pagavi anche lo scatto alla risposta!!! per lo meno credo... quindi, non per salvare la telecom, ma la tat conviene anche in FU
Guarda che l'ha considerato, infatti dice "fino a..."


 Guarda che l'ha considerato, infatti dice "fino a..."
Dice "fino a" ma i conti riguardano invece l'istante esatto
(es. 6 minuti e 40 secondi), che è la punta in cui la
vecchia TUT conviene di più rispetto alla nuova TAT. Come
statistica è la più parziale che si possa fare, a riprova
del fatto che basta torturare i dati per far confessare loro
qualunque cosa.
La verità è che il grafico della vecchia TUT va a scalini,
mentre quello della TAT è una linea composta da segmenti che
lo intersecano di continuo, andando ora sopra ora sotto a
seconda dell'istante.
Quindi, come giustamente si legge sul sito dell'ANUIT
(
http://www.anuit.it
):
"Non e' possibile valutare l'effetto complessivo della
manovra in quanto non e' nota la distribuzione del traffico
per durata e destinazione (solo Telecom Italia ha queste
informazioni)."
...e ne distribuisce i pezzi che tornano comodi di volta in
volta.
"Ciascun utente potra' prevedere l'effetto sulla
propria bolletta se possiede una centrale telefonica che
fornisce dati statistici sul traffico uscente."
Io, per le telefonate sotto i 4 scatti (che in tariffa
ridotta sono quasi mezz'ora!) non posso avere alcuna
documentazione. Qualcuno può?
"E' probabile che la
bolletta per le telefonate urbane aumenti mentre per quanti
utilizzano chiamate distrettuali e' palese una riduzione dei
costi unitari, e cio', probabilmente, comportera' un aumento
del numero delle telefonate."
Ciao
-- 
     _____
__/\/ando

 wrote:
" Quindi, come giustamente si legge sul sito dell'ANUIT
" (
http://www.anuit.it
):
" 
" "Non e' possibile valutare l'effetto complessivo della
" manovra in quanto non e' nota la distribuzione del traffico
" per durata e destinazione (solo Telecom Italia ha queste
" informazioni)."
Non le ha date al garante?
http://www.telecomitalia.it/quantocosta/faq_bas...@txt.it.shtml
 ,
punto 4.
" "Ciascun utente potra' prevedere l'effetto sulla
" propria bolletta se possiede una centrale telefonica che
" fornisce dati statistici sul traffico uscente."
" 
" Io, per le telefonate sotto i 4 scatti (che in tariffa
" ridotta sono quasi mezz'ora!) non posso avere alcuna
" documentazione. Qualcuno può?
?? hai letto cosa c'e` scritto sopra? c'e` scritto "se hai un telefono che
ti dice quanto e` durata la chiamata, sai anche quanto hai pagato".
Non parla di documentazione lato Telecom.
.mau.

 Non parla di documentazione lato Telecom.
Mi interessava sapere quante persone hanno la possibilità di
sapere, al secondo, i dettagli sul traffico effettuato. Non
per altro, ma l'orologio che fa fede è quello della centrale
telefonica, e un secondo in più o in meno cambia la
statistica.
Il punto che volevo sottolineare, comunque, è che non è
dimostrabile che la TAT sia peggio della TUT in generale. E'
solo una schifezza paragonabile; a tutti gli ipocriti che
hanno gridato al ladrocinio, il mio consiglio è di cambiare
slogan: il ladrocinio è reiterato, non nuovo.


 wrote:
" Mi interessava sapere quante persone hanno la possibilità di
" sapere, al secondo, i dettagli sul traffico effettuato. 
L'unica volta che mi e` capitato di andare alla Telecom per un
problema, mi hanno dato la documentazione al secondo di tutto il traffico.
La mia Call-It mi da` la documentazione al secondo di tutto il traffico.
(quello che non danno neanche morti e` la documentazione dei *numeri*
chiamati)
" Il punto che volevo sottolineare, comunque, è che non è
" dimostrabile che la TAT sia peggio della TUT in generale. E'
" solo una schifezza paragonabile; 
Che il costo della TAT sia paragonabile a quello della TUT e` stato
certificato...
.mau.

.mau.
Non eri tu che chiedevi, come noi di FT del resto, l'abolizione del
1717? Adesso i motivi sono più che validi, non trovi?
--
------------------------------------------------------
          FlatTelecoms
L'informazione, la nostra protesta
http://flattelecoms.cjb.net
-----------------------------------------------------
OPERAZIONE TRASPARENZA
*NO* alle bollette telefoniche coi numeri oscurati,
*SI* alla documentazione integrale degli addebiti!
http://trasparenza.cjb.net
------------------------------------------------------
http://Robbi.freeweb.org
"Echelon", attaccato "il grande fratello"

 wrote:
" >Che il costo della TAT sia paragonabile a quello della TUT e` stato
" >certificato...
" 
" Si ma come e dove, due mesi dopo arrivata la prima bolletta?
Leggiti il sito Telecom, e se non ti fidi scrivi al Garante.
" Non eri tu che chiedevi, come noi di FT del resto, l'abolizione del
" 1717?
Per la priecisione dicevo che doveva essere gratuito. E adesso lo dovrebbe
essere ancora di piu`.
.mau.

 certificato...
Dove trovo i dati? (così finalmente aggiorno le mie pagine?)
--
Stefano Lissa
http://digilander.iol.it/satollo
http://flattelecoms.cjb.net

dimostrabile che la TAT sia peggio della TUT in generale
E' dimostrabile.
Perfino indipendentemente dalla reale distribuzione.
si vede che per le chiamate che durano meno di 25 minuti _mediamente_
costano piu' di prima (la distribuzione a scalini non importa se
supponiamo distribuzione uniforme ovvero "spianiamo gli scalini"
ovvero supponiamo che chiamate ad es di 6:39 e 6:41 abbiano pressapoco
la stessa probabilita' di verificarsi...(in realta' cosi' facendo
diciamo che chiamate di 1 sec. e chiamate di 30 min hanno la stessaa
probabilita', il che non e' vero; ma imporre distribuzione uniforme mi
serve solo per dire che chiamate di durata inferiore ai 25 min sono
_mediamente_  piu' costose di prima (il che e' vero)))
e siccome e' una ipotesi realistica che il grosso delle urbane sia
sotto i 25 minuti.... allora e' molto molto molto probabile che la TAT
costi di PIU' della tut.
Che poi una tariffa a secondi sia preferibile (per la chiarezza e la
trasparenza) non ci piove.
Certo che se non avessero introdotto il costo di call set up era molto
meglio (W WIND!!!!!!!).
--
[GAP]

seconda dell'istante.
sono perfettamente d'accordo. 
Se leggi infatti il mio msg nel thread "Tat" nel ng it.tlc.telefonia
troverai una mia ironica battuta sul passaggio dal 59'59" al 60'
Visto che l'argomento era caldo e che cmq mi ero fatto dei conticini
con excel (con relativo grafico) l'ho messo in linea:
http://space.tin.it/computer/giscarin/ConfrontoCostoTAT.htm
Se vai a dargli una guardata sappimi dire.
bye,
Peppo

 wrote:
" > Che il costo della TAT sia paragonabile a quello della TUT e` stato
" > certificato...
" 
" Dove trovo i dati? (cosě finalmente aggiorno le mie pagine?)
Io l'ho letto su
http://www.telecomitalia.it/quantocosta/faq_bas...@txt.it.shtml
punto 4 .
ciao, .mau.

Per la priecisione dicevo che doveva essere gratuito. E adesso lo
dovrebbe>essere ancora di piu`.
Si, ma a cosa puň servire adesso, a farci scervellare ancora di piů?
Dobbiamo diventare tutti dei ragionieri? Come se loro fossero capaci
poi......
questo č quanto riportano per l' ormai (dis)servizio 1717
I servizi telefattura del contatore (1717) e teletaxe continueranno ad
essere disponibili per la clientela. A questo proposito si precisa
che, non essendo piů lo scatto il riferimento per la fatturazione del
traffico telefonico, potranno verificarsi degli scostamenti rispetto a
quanto indicato da tali servizi e quanto fatturato puntualmente in
bolletta sulla base dei secondi effettivi di conversazione.
Franca



Mi sembra che il grafico relativo alla TUT sia sbagliato... nel senso
che mi sembra la TUT normale e non quella con formula urbana...

On Sun, 07 Nov 1999 00:02:02 GMT, 
gu...@NOSPAM.tiscalinet.it
 (Guido )
wrote:

dopo il primo gradino a 6'40" gli altri sono ogni 13'20"
bye,
Peppo



ah e' vero! Però non sarebbe più corretto utilizzare gradino di 6'40"
con scatti di 68,5 lire, cioè come in realtà funziona(va) la Formula
Urbana? 


ho fatto anch'io un grafico che mi sembra diverso dal tuo... cerchiamo
di capire chi sbaglia e perché... :-)
L'ho postato su it.binari.file con subject "da TUT a TAT e FU"

 punto 4 .
Anch'io ho letto, ma, sono sincero, non ho capito bene. Tu?
Cosa significa un aggrgato omogeneo di servizi? Numero verde e addebito
ripartito?
Puoi spiegarmi che tipologia di statistica hanno fatto?


 wrote:
" Anch'io ho letto, ma, sono sincero, non ho capito bene. Tu?
" Cosa significa un aggrgato omogeneo di servizi? Numero verde e addebito
" ripartito?
" Puoi spiegarmi che tipologia di statistica hanno fatto?
vorrei saperlo anch'io :-)
l'addebito ripartito si paga come la TUT, e su quello si fanno gia` da anni
i conti al secondo... e` l'unica soluzione che mi viene in mente.
ciao, .mau.

 chiamati)
Basta che mi distinguano le tariffe applicate, e per il
resto fanno quasi bene a non farlo.
-- 
     _____
__/\/ando

 meglio (W WIND!!!!!!!).
Sarebbe stato ancora più semplice. Io sono del parere che un
po' di semplicità in più possa valere anche un
"riequilibrio" generale, sarei disposto a pagare qualche
lira in più se non dovessi avere a che fare con call setup,
diminuzioni dopo i 15 minuti e formula urbana dopo i 6
minuti che però dopo i 15 non dimezza esattamente ma
quasi...
Non so se le cose _debbano_ essere così complicate. Wind,
per esempio, fa veramente la fame ad applicare tariffe di
gran lunga più semplici? Ma divago, e vado OT su almeno uno
dei ng del crosspost (a propsito, non l'avevo notato. Chiedo
venia).
-- 
     _____
__/\/ando

 wrote:
" On 5 Nov 1999 23:02:38 +0100, you wrote:
"  
" >" >Che il costo della TAT sia paragonabile a quello della TUT e` stato
" >" >certificato...
" >" 
" >" Si ma come e dove, due mesi dopo arrivata la prima bolletta?
" >
" >Leggiti il sito Telecom, e se non ti fidi scrivi al Garante.
" 
" Cotogno, questa veramente te la potevi risparmiare :(((
" Gli ebrei maltrattati nei lager? Ma via! Chiedete a Eichmann o a
" Mengele! :((
" 
" Cotogno, siamo seri per favore.
Sono sempre piu` serio di certi fanciullini. Ma ammetto che non ci vuole
molto, quindi non lo considero a mio favore.
.mau.

.mau.
WOW.......... che UOMOOOO!!!!!


 i conti al secondo... e` l'unica soluzione che mi viene in mente.
A me questa storia continua a puzzare :-)
Ciao, Stefano.


 wrote:
" Quindi siamo al punto di prima. Come fa la Telecom ad appoggiarsi al numero
" verde per fare delle statistiche? Mi viene da pensare che il numero verde
" sia adatto per ricevere informazioni dalle ditte, quindi telefonate lunghe.
Sul numero ad addebito ripartito, pero`, uno tende ad accorciare la
telefonata.
" D'altronde la telecom delle nostre telefonate ha il tempo in secondi anche
" se sono addebitate a scatti (Filippi, puoi confermare?) e quindi una
" statistica sulle telefonate urbane vere le poteva fare.
Quello che immagino e` che non avevano voglia di tirare fuori dal DB
questi dati...
ciao, .mau.

 i conti al secondo... e` l'unica soluzione che mi viene in mente.
in effetti la cosa più probabile è che abbiano fatto i conteggi sui
numeri verdi e blu, abbiano considerato quanto sarebbero costate le
chiamate se tariffate in TUT, quanto sarebbero costate se tariffate in
TAT e abbiano fatto la differenze. Solo che la tipologia delle chiamate
di un numero verde/blu, in definitiva di un call center, dovrebbe essere
un po' diversa dalla media. Ad esempio mentre può succedere che una
normale chiamata duri pochi secondi, quando la persona cercata non c'è,
difficilmente capiterà un caso del genere in una chiamata ad un call
center, quindi non mi sembra che il conteggio fatto sia cos'
significativo. E' anche vero che nel esempio che ho proposto io la
mancanza delle chiamate brevi e brevissime fa si' che il costo delle
chiamate TAT sembri nel complesso superiore a quello effettivo, ma credo
ci siano altri esempi che possono riequilibrare il tutto.
Byez
	Guido

questi dati...
Io immagino che invece forse estrarre questi dati avrebbe portato a risultati
diversi. E non mi pare sia ipotesi fantascientifica come altre che appaiono
spesso su questi NG
--
         Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
 
agli...@mi.flashnet.it
 - 
agli...@webby.it
 - 
stal...@bastardi.org
http://www.webby.it
 - 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Haven/2255
  PGP keys available on keyservers  (cripted & signed PGP mail welcome)
        RSA fingerprint: CDF0 2E91 8CD9 53FB ADEA BADD D3CF 92AD
   DSS fingerprint: 5003 681D 6A92 2571 163D 4728 6FDA DDF9 D820 4F27

 wrote:
" >Quello che immagino e` che non avevano voglia di tirare fuori dal DB
" >questi dati...
" 
" Io immagino che invece forse estrarre questi dati avrebbe portato a risultati
" diversi. 
I pochi esempi che ho io non sono cosi` diversi. 
.mau.

I pochi esempi che ho io non sono cosi` diversi. 
Poche analisi o analisi fatte su un piccolo volume di telefonate?
Certo appare anomalo che per fare una analisi sulla durata e costo delle
telefonate si sia fatta l'analisi su un campione "particolare" di telefonate.
Meglio una serie di estrazioni campione per regione/citta/orario/tipo di
utenza/tipo di telefonata dal megadatabase di tutte le chiamate. Non dico che
avrebbe dato risultati diversi (sinceramente non riesco ad immaginare
l'effetto TAT sulla mia bolletta se non per la parte di FU) ma almeno sarebbe
apparso piu' significativo di quello su una sola categoria di chiamate.
Insomma nessuna certezza.. solo l'osservare una "anomalia"


Urbana? 
Hai ragione, e` piu` giusto come dici tu! Appena posso modifico.
bye,
Peppo

L'ho postato su it.binari.file con subject "da TUT a TAT e FU"
non c'e`! (almeno da 
news.tin.it
)
bye,
Peppo

lira in più se non dovessi avere a che fare con call setup,
Si il problema e' la trasparenza della tariffa!
Il call setup di 100 lire e' eccessivo. Nessuno mi dica che le cacchio
di centrali si usurano, nello stabilire il collegamento, di una
quantita' monetizzabile in 100 lire, non mi parlino di costi per la
tariffazione visto che non mi danno il dettaglio delle chiamate (con
100 lire la paghiamo una riga su un foglio?)
--
[GAP]