Newsgroup: it.hobby.acquari
Titolo: turbo diffusore

Qualcuno ha provato il turbo diffusore Hydor sull'impianto a Co2? E' 
veramente più efficente del diffusore in vetro? 

 veramente più efficente del diffusore in vetro?
non l'ho mai provato, ma non se ne sente parlare un gran bene.
Personalmente mi sembra superfluo poi mettere un frullatore elettrico solo 
per disperdere la co2.
Ti consiglio quelli a setto poroso (personalmente ritengo l'askoll uno dei 
migliori) o i reattori da collegare all'uscita del filtro (li puoi anche 
costruire).
Poi ci sono ad esempio i flipper, ma dipende molto dalle dimensioni della 
vasca.
I reattori sono un po' più sicuri in quanto non lavorano in pressione, anche 
se sono piuttosto ingombranti.
Il particolare non è secondario perchè in caso di guasto (rottura del setto 
o del tubo in vasca ad esempio), la CO2 ad un paio di atmosfere fa danni 
mica da ridere.
Oppure alternative " eco' ", tipo introdurla con un ago in aspirazione o in 
uscita dalla pompa.


Ce l'ho da più di un anno e come efficienza credo sia ottimo.
http://www.hydor.it/it/products/show/24
Micronizza alla perfezione ....
Però è una palla tenerlo pulito.
Sotto la calottina di plastica ha una spugnetta che , se si intasa di sporco 
, non micronizza più :-)
http://www.hydor.it/uploads/immagini/gallerie/0ed1a11c3745cc5584886a1c2767dd28.jpg
Con una buona manutenzione però resta un ottimo prodotto...secondo mè 
naturalmente.
Andrea 

 veramente più efficente del diffusore in vetro?
Io l'ho utilizzato per 8 mesi, togliendolo per disperazione. Richiede tanta 
manutenzione e pulizia, non funzionava a dovere e ora, essendo passato ad 
Askoll, posso dirti che come micronizza quest'ultimo non micronizza nessuno! 
:) Inoltre Askoll utilizza una bombola di co2 da 500 gr, mentre Hydor una da 
70 gr, e quindi, oltre che per la durata, conviene anche economicamente.
Saluti.
a.v. 


Ultimamente ho sostituito la vecchia bombola monouso ( era veramente uno 
schiaffo all'ecologia) con una nuova più grande.
Pago una cauzione per la bombola e poi si pagano solo le ricariche.
Comunque hai ragione...... come manutenzione è una palla...... e se non la 
manutieni diventa uno spreco :-)
Colgo l'occasione per una domanda :
ho messo l'ufo proprio sotto alla presa d'acqua della pompa .....
Le microbolle vengono per la maggior parte aspirate....
Dite che è una buona idea ????
L'impressione è che dovrò comperare un rasaerba :-)))
Andrea 

 L'impressione č che dovrņ comperare un rasaerba :-)))
A me sembra che di solito si facci a il contrario, cioe' vicino
all'uscita in modo da investire le bolle col getto d'acqua. Nel filtro
che giro fa l'acqua? Non e' che c'e' il rischio che da qualche parte
vada dispersa o si accumuli?
Serena

 Serena
Da qualche parte mi pareva di aver letto che per eliminare eventuali eccessi 
di co2 basta smuovere l'acqua dirigendo il getto di uscita della pompa verso 
l'alto.
Da qui pensavo che se le bollicine vengono prese dallo scarico la co2 se ne 
và mentre invece se finiscono nel filtro fanno in tempo grazie anche 
all'azione della girante , a mescolarsi bene con l'acqua .......
Il filtro è esterno....
Ma magari stò sbagliando tutto -:)
Andrea 

 Il filtro è esterno....
io non darei C02 al filtro che invece ha bisogno di ossigeno.
Metti la CO2 in un posto dove ci sia movimento d'acqua e possibilmente verso 
il basso.
Sotto l'uscita in genere va bene, l'ideale sarebbe alla "parete" opposta in 
basso.
Ciao,
Lore
-- 
I miei acquari: 
www.cinghialo.it/MieVasche
Info sui ramirezi: 
www.cinghialo.it/ramirezi
La ML sui ciclidi nani:
http://it.groups.yahoo.com/group/CiclidiNani/
Socio Fondatore Gruppo Acquariofilo Fiorentino
www.gafonline.it
Se vuoi rispondermi sostituisci il mio cognome al nome 


Dissentire da quanto affermato da Serena mi è molto, ma molto difficile, ma 
istintivamente credo abbia ragione tu.
Se si vuole che la CO2 venga sciolta per bene nell'acqua della vasca deve 
salire in superficie il più tardi possibile, l'ideale sarebbe MAI :-)
Ora, se il micronizzatore è vicino all'uscita della pompa se ne scioglierà 
pochissima e quindi il consumo sarà (dovrebbe essere) molto elevato.
Viceversa, ammesso che la Co2 possa essere aspirata dal filtro prima di 
arrivare in superficie, il lungo tragitto vasca - filtro - vasca assicurerà 
(dovrebbe assicurare) un quasi totale scioglimento della stessa con 
conseguente maggiore permanenza in vasca.
Però........ è anche vero che al rientro in vasca, salvo che il getto non 
sia diretto verso il fondo, arriverà velocemente in superficie :-(
Conclusione:
fai questa prova:
immissione vicino all'aspirazione del filtro: quanto tempo impiega per 
abbassare il PH di 0,1 gradi
immissione vicino al reingresso in vasca: idem come sopra.
poi però ci relazioni sui risultti, OK?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 opposta in basso.
specifico:
anche per "sotto l'uscita del filtro" intendo posizionato in basso.


 Lore
Mi ronzava nella crapa la collocazione in basso sulla parete opposta 
all'uscita dell'acqua dal filtro.
Infatti io l'ho messo proprio lě e mi sa proprio che la dritta provenga da 
te :-


 provenga da te :-
:-)
Ciao,
Lorenzo


 Giampaolo Natali
Se non avete fretta :-))))
E' questione probabilmente di qualche ora e mia moglie mi regalerà la 
seconda figlia..............
Non posso iniziare esperimenti adesso.....
Ma prometto che appena nata la piccola farò la prova e vi posterò i 
risultati.....
Andrea 

 risultati.....
Beh, visto che e` la seconda sai gia` cosa ti aspetta.... :DDDD
ciao
s
-- 
Stephen McPuppa aka Stefano Della Puppa
Il sito degli Acquariofili Trentini: 
http://www.AcquariofiliTrentini.it
Il sito del NewsGroup It.Hobby.Acquari: 
http://www.ithobbyacquari.org

 Andrea
Ehiiiii !!!!!
Augurissimi sinceri a te e alla "quasi" bi-mamma.
I ram e la CO2 possono ampiamente aspettare :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

 stare il più possibile in acqua :-)
Si scrive "COMUNQUE" non cmq!!
Impara a scrivere in ITALIANO, Ignorante!!!
Ciao