Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: eretici?

Secondo Kung "se si volesse giudicare tutti i cristiani dell'età
prenicena alla luce del concilio di Nicea, sarebbero eretici (almeno dal
punto di vista materiale), non soltanto i giudeo-cristiani,"(quindi anche
Pietro Giacomo Giovanni e tutti gli apostoli)"ma anche quasi tutti i padri
della chiesa greci; essi, infatti, insegnavano con tutta naturalezza una
subordinazione del 'Figlio' rispetto al 'Padre', che secondo il successivo
criterio di una 'uguaglianza di sostanza', stabilito dal concilio di
Nicea, è da considerarsi eretica."

 subordinazione del 'Figlio' rispetto al 'Padre',
Forse perchè erano abituati alla maniera delle loro culture patriarcali dove
il figlio si "sottometteva" al padre, senza capire che invecie il concetto
di "padre" e di "figlio" riferiti a Dio sono magari ben distinti dai
concetti nostri e/o dell'epoca.
Lo

Pippo ha scritto:

L'uguaglianza di sostanza non ha ha che fare con la 
subordinazione del figlio, che è parte del dogma della Trinità:
Aequalis Patri secundum divinitatem: minor Patre secundum 
humanitatem: Uguale al Padre secondo la divinità, inferiore 
secondo l'umanità.
Inoltre mi sembra strano che Kung, che non è uno sciocco, 
definisca Giovanni giudeo-cristiano con tutti gli apostoli 
(compreso Paolo?)



cito dal libro di kung "cristianesimo" :
"secondo le indagini più recenti anche l'autore del vangelo di
Giovanni,scritto in greco,era un ebreo: un ebreo ellenista, profondamente
radicato nella Bibbia ebraica e nella tradizione sapienzale giudaica, che
scriveva per una comunità prevalentemente giudaico-cristiana,con membri
pagano-cristiani,ai quali spiegava i frequenti concetti e costumi ebraici"

 pagano-cristiani,ai quali spiegava i frequenti concetti e costumi ebraici"
Però la Lettera ai Romani...
M. 

 pagano-cristiani,ai quali spiegava i frequenti concetti e costumi ebraici"
Che l'autore di Giovanni sia ebreo è probabile, ma la sua 
teologia non è giudeo-cristiana, se per giudeo cristiano 
intendiamo la comunità di Gerusalemme sotto la guida di 
Giacomo. Infatti è nel vangelo di Giovanni che abbiamo la 
cosiddetta cristologia alta, cioè le definizioni su Cristo, 
come quelle nel prologo del vangelo, che hanno dato origine 
al dogma della Trinità.
Trew

 Trew
Nel suo libro Kung sostiene proprio il contrario, e che cioè non esiste
una dottrina trinitaria nel nuovo testamento.Dice a pagina
104:"...nell'intero Nuovo Testamento, c'è si la fede in Dio Padre, nel
Figlio Gesù e nello Spirito Santo di Dio, ma non c'è una dottrina
dell'unico Dio in tre persone(modi di essere)".e ancora a pagina
103:"Nella primitiva comunità giudaico-cristiana la fede nell'unico Dio
era talmente naturale che per principio non poteva sorgere l'idea di una
concorrenza da parte di un altro essere uguale a Dio. Che il Giustiziato
fosse stato elevato da Dio presso di sé e avesse ora ottenuto il posto
d'onore 'alla destra di Dio', che egli mediante la resurrezione fosse
'stato costituito Signore e Cristo' e ora fosse divenuto l'anticipatore,
il salvatore e il giudice venturo del mondo:tutto ciò veniva visto nel
paradigma giudaico-cristiano - anche in Paolo e Giovanni -, non come una
concorrenza, bensì come una conseguenza della fede nell'unico Dio."

 concorrenza, bensì come una conseguenza della fede nell'unico Dio."
La dottrina della Trinità non prevede "un altro essere 
uguale a Dio" o concorrenti dell'unico Dio, dato che:
Et tamen non tres dii, sed unus est Deus.
Ita tres Deos aut [tres] Dominos dicere catholica religione 
prohibemur.
cioè:
Non ci sono tre dei, ma uno solo è Dio
pertanto la fede cattolica proibisce l'affermare che ci sono 
tre dei o tre signori.
Come del resto si deduce dal capitolo 1 di Giovanni.
Quindi Kung descrive in modo impreciso la dottrina della 
Trinità e poi critica la sua descrizione errata. Hans Kung è 
un personaggio interessante, anche io ho letto quel libro 
anni fa appena uscito,  ma non devi prenderlo alla lettera.
T.

 T.
Mi sembra di capire che Kung voglia solo dire che l'essenza del
cristianesimo non è nella dottrina trinitaria o in altri dogmi, ma nella
sola persona di Gesù Cristo.Dice espressamente che solo andando al
centro, al nocciolo del messaggio cristiano si può dialogare con le altre
tre religioni abramitiche.Il suo è un lavoro per l'ecumenismo.

 tre religioni abramitiche.Il suo è un lavoro per l'ecumenismo.
La formulazione della dottrina non è essenziale, dato che 
essa è la spiegazione di una realtà e la realtà esiste anche 
  prima di essere spiegata. Neppure l'ecumenismo è 
essenziale, dato che non c'è nessun obbligo a pensarla allo 
stesso modo. Dato però che agli esseri umani piace pensare, 
allora c'è spazio anche per le riflessioni razionali e le 
fomulazioni precise delle dottrine cristiane, quindi anche 
per la trinità e tutto il resto. Ciò non toglie, e la 
tradizione cattolica è sempre stata coerente 
nell'affermarlo, che Dio è immenso e che le formulazioni 
dogmatiche non bastano a comprenderlo, ma cercano di dare 
ordine alle rivelazioni sparse nelle fonti della fede.

 stesso modo.
Visto la situazione mondiale, e come ormai la divisione fra le
religioni provochino conflitti,morti e motivi per la recrudescenza del
terrorismo,delle guerre fra fazioni,etc,etc, credo invece che in questo
particolare momento il discorso ecumenico, non solo fra le chiese
cristiane,ma fra le religioni sia di enorme attualità e urgenza.Non
essenziale ma necessario.