Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [the passion] Navarro Valls Vs. Amos Luzzatto

«Passion», confronto a distanza tra Navarro Valls e Amos Luzzatto
Pagina 31 di Avvenire di Venerdě 12 marzo.



http://www.cnn.com/2004/SHOWBIZ/Movies/03/11/film.passion.reut/index.html
Fanno due calcoli:
a) E' costato 30 milioni di $
b) 15/20 milioni sono andati in marketing. Il budget era modesto,
secondo gli standard hollywoodiani, ma direi che ha usufruito di
un'ottima campagna per altri motivi
c) Ha incassato, fino allo scorso we, 215 milioni di $ e, si suppone,
dovrebbe andare ben oltre. Ciň escludendo i diritti di riproduzione per
DVD, televisivi ed il merchandise.
E' un film, forse sarebbe il caso di ricordarsene e di tornare a pensare
al valore spirituale della Passione non al fatto se Gibson abbia fatto
gli ebrei cattivi, i romani cafoni e la Bellucci sia o meno credibile
come Maddalena.
                Annarella

Roma-Adista. "La Chiesa prenda le distanze dal film di Gibson". "Non è
questione di antisemitismo", ma piuttosto di "una rappresentazione che
ostacola il dialogo, evoca ostilità, ripropone l'accusa tradizionale di
deicidio e soprattutto la sua perpetuità". Questo il commento del rabbino
capo Riccardo Di Segni all'anteprima del film "La Passione di Cristo" di Mel
Gibson. Un giudizio condiviso da tutta la Comunità ebraica, che chiede alla
Chiesa di prendere ufficialmente le distanze dal film. È la Chiesa, infatti,
che dovrebbe sentirsi coinvolta, in quanto, secondo Di Segni, l'opera di
Gibson è una sfida "alla nuova sensibilità nata dal Concilio Vaticano II".
Aspre critiche anche allo spettacolo "truce" offerto da "The Passion", tra
sangue, frustate, percosse, torture. Senza parlare della visione dei bambini
deformi, "l'esaltazione dei difetti fisici come segno del demoniaco: un
messaggio moralmente balordo".
Adista - n°22 del 20 marzo 2004

Roma-Adista. Ma in Vaticano non ci pensano proprio. E la Chiesa cilena
applaude. La rappresentazione della Passione offerta da Mel Gibson - propria
di un immaginario popolare che, scrive Alberto Melloni sul "Corriere della
Sera" del 5 marzo, "è stato abilmente usato dai predicatori come veicolo di
un dolorismo che doveva poi permettere, imporre, la sopportazione di ben
altri quotidiani dolori" - vanta importanti adesioni in Vaticano. Come
quella di p. Augustin Di Noia, sottosegretario della Congregazione per la
Dottrina della Fede, secondo il quale dopo questo film "andare a Messa non
sarà più la stessa cosa" o quella del card. Castrillón Hoyos che si è detto
pronto "a scambiare tutta la sua predicazione con una scena del film". E
pare, come sottolinea ancora Melloni, che pure l'Osservatore Romano "abbia
commissionato una recensione pregiudizialmente favorevole". Senza contare la
notizia, prima confermata poi smentita, che il papa, a cui Gibson era
riuscito a far vedere il film già a dicembre, avesse detto che "è andata
proprio così".
"Fedele alla verità storica" è stato definito il film da diversi
rappresentanti della Chiesa cilena. Al termine di una proiezione privata a
Santiago, vescovi e sacerdoti si sono prodigati in elogi per l'opera di
Gibson, sollecitando i cileni ad andarla a vedere: film eccellente ed
emozionante, nessuna traccia di antisemitismo, violenza fedele al Vangelo.


Lima-Adista. Mons. Cipriani: quel film è vangelo. "È perfettamente fedele a
quello che dice il Vangelo", "non dobbiamo avere paura": "l'intera vita
umana ha le sue croci". L'arcivescovo di Lima, il card. Juan Luis Cipriani
non si è lasciato impressionare dalle scene violente e sanguinose del più
discusso film del momento, The Passion di Mel Gibson. Cipriani, anzi,
consiglia "vivamente" sacerdoti, religiosi credenti e non credenti di
andarlo a vedere: la sua crudezza, "farà riflettere moltissimi, in primo
luogo sull'immenso amore di Dio e sul grande dolore del suo sacrificio".
Quanto alla violenza di alcune scene, l'arcivescovo minimizza:
"onestamente - dice - ci sono pellicole infinitamente più violente, scabrose
e con cattiva intenzione. Qui c'è un realismo delle immagini, ma non
possiamo dire che la pellicola sia violenta, perché l'intenzione è quella di
mostrare una morte per amore". Cipriani respinge anche le accuse di
antisemitismo: "non ho visto né nei dialoghi, né in alcuna immagine
l'intento di mettere in risalto un odio verso gli ebrei". Il cardinale è
convinto che si tratta di "critiche programmate di fronte all'enorme carica
evangelizzatrice e all'enorme bene che farà questo film". "Un grandissimo
bene".
Roma-Adista. Film e Vangelo uguali sono. "È ragionevole pensare che non ci
sarà alcuna presa di posizione e di distanza". Così, dalle colonne del
"Messaggero" (11/3), il portavoce vaticano Joaquìn Navarro Valls risponde al
rabbino capo di Roma, Riccardo Di Segni, che aveva chiesto "un
pronunciamento ufficiale" della Chiesa contro l'ultimo film di Mel Gibson
The passion, tacciato di contenuti violenti e antisemiti. "Il Papa -
riferisce Navarro - ha visto il film e non ha fatto commenti, e io non
faccio commenti sull'attività privata del Papa". "Il film è la trascrizione
cinematografica dei Vangeli. Se fosse antisemita il film, lo sarebbero anche
i Vangeli. Non dimentichi che il film è pieno di personaggi ebrei
'positivi': da Gesù, a Maria, al Cireneo, alla Veronica, alla parte di folla
commossa, ecc. Se un racconto del genere fosse antisemita, ciò porrebbe un
problema di dialogo ebraico-cristiano perché equivarrebbe ad affermare che i
Vangeli non sono storici. Bisogna rendersi conto della serietà di tali
affermazioni". "Se il Papa ha visto il film, il silenzio successivo della
gerarchia è molto eloquente. Qui non c'è nulla di antisemita, altrimenti lo
avrebbero denunciato. La Dichiarazione Nostra aetate è stata fatta dalla
Chiesa cattolica e se essa in questo caso non ha reagito vuol dire che non
ne ha trovato i motivi".
Roma-Adista. Così si torna ai "perfidi ebrei". Non sono piaciute affatto le
dichiarazioni di Navarro Valls al presidente dell'Unione delle Comunità
ebraiche italiane Amos Luzzatto, che le giudica "una totale chiusura al
confronto, il che di per sé è abbastanza preoccupante". "Mi auguro -
aggiunge - che questa chiusura non abbia riflessi negativi su futuri
incontri e su un rinnovamento e perfezionamento del dialogo
ebraico-cristiano: premesso che l'argomento del dibattere è il film di
Gibson e non i Vangeli, mi lascia imbarazzato il modo deciso con cui ne ha
discusso Navarro Valls. Dà per scontato che il film sia una trascrizione
fedele e indiscutibile del messaggio evangelico" e abbraccia la "valutazione
arbitraria" in base a cui "chi considera antisemita il film considererebbe
antisemiti pure i Vangeli". Amara invece la riflessione di Riccardo Di
Segni: "Se la risposta ufficiale è che c'è stato un ritorno indietro di 40
anni nel rapporto ebraico-cristiano, ne prendiamo atto con molto dolore".
Adista - n°21 del 20 marzo 2004