Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Referendum e scomunica

E' mia opinione che chi si recherà a votare ai referendum abrogativi della
(peraltro non buona) legge sulla fecondazione assistita e sul divieto
(sacrosanto) di coltivazione a scopi terapeutico-farmacologici degli
embrioni, incorra nella scomunica latae sententiae, anche se dovesse
andarci per votare "no". Nel silenzio di chi è più qualificato di me, ecco
i motivi di tale mia opinione.
1. Premesse legali
Il codice di diritto canonico, can. 1398, recita "Chi procura l'aborto,
ottenendo l'effetto, incorre nella scomunica latae sententiae".
Nelle sue "Responsiones ad proposita dubia", Collectio 1962-92, la S.
Congregazione per la Dottrina della Fede, precisa che per aborto si
intende la uccisione del feto "in qualunque tempo ed in qualunque modo"
(Responso n. 695).
2. Il principio di cooperazione attiva e passiva al delitto
Per principio giuridico proprio del diritto naturale, è corresponsabile
del materiale autore di un delitto, chiunque, nella consapevolezza piena
degli effetti dell'azione delittuosa, vi cooperi sia attivamente, sia
passivamente (ossia omettendo quei comportamenti che sono ragionevolmente
alla sua portata, che servono da ostacolo al delitto, anche se possono
essere insufficienti a impedirlo)
3. La cooperazione attiva e passiva nei referendum
Per via del meccanismo del quorum, sarà cooperatore dell'eventuale
prevalere dei "si", chiunque deciderà di recarsi alle urne,
indipendentemente dal voto che darà. Se darà un voto "affermativo", la sua
sarà una cooperazione attiva. Se darà un voto negativo, la sua sarà una
cooperazione attiva (per il raggiungimento del quorum) e passiva
(omissione del comportamento di astensione) allo stesso tempo.
Paradossalmente, chi si reca alle urne per votare "no" assume un profilo
di colpevolezza persino più grave, perché dimostra piena consapevolezza
del delitto di aborto votando "no", ma omette il comportamento coerente
dell'astensione dal voto.
4. La questione del "procurato effetto"
Ci si può chiedere se la formula del can. 1398  "...ottenendo l'effetto.."
costituisca in qualche modo una attenuazione di responsabilità. La formula
è stata prevista per non sanzionare di scomunica anche il "tentato
aborto", secondo il principio generale che prevede sempre pene minori per
i delitti tentati e non riusciti. 
L'idea della attenuazione deriverebbe dal fatto che tra il voto e la
uccisione di un embrione non ci sarebbe un rapporto diretto di causalità:
chi vota si adopererebbe per l'aborto, ma non avrebbe mai certezza di
ottenere l'effetto, perché questo dipende poi da decisioni successive di
altre persone. In altri termini, vi sarebbe indeterminatezza dell'effetto
della cooperazione all'aborto.
A ben vedere, questa giustificazione non sta in piedi, poiché allo stato
delle comuni conoscenze a chiunque accessibili, è noto e stranoto che la
rimozione della legge in vigore consentirà allargare a centinaia di
migliaia di casi la pratica (che la legge stessa non impedisce, purtroppo,
del tutto) di generare embrioni a scopi di selezione, crescita parziale,
ricerca, e via di seguito. 
Quindi, la supposta mancanza di relazione causale diretta non può essere
invocata.
Per cui, chiunque, nella consapevolezza del delitto di aborto, si rechi
alle urne per votare, indipendentemente da come voterà incorre, a mio
avviso, nella scomunica ex can. 1398. In subordine, incorre in peccato
serissimo, la cui conoscenza anticipata costituisce particolare aggravio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 serissimo, la cui conoscenza anticipata costituisce particolare aggravio.
se invece il quorum fosse raggiunto
e i SI vincessero a venire scomunicato
sara' chi non si sara' recato a votare.
paradossi cattolici ?
<g>
Mauro

 (Responso n. 695).
Si può parlare precisamente di "aborto" rispetto ad un embrione oppure la
sua soppressione è un fatto diverso ?
Saluti


 sua soppressione è un fatto diverso ?
Comitato di bioetica:
http://www.palazzochigi.it/bioetica/testi/310300.html
L'art. 2 recita infatti: "Il termine "embrione" si applica allo zigote e a
tutti gli stadi successivi del suo sviluppo fino al completamento
dell'impianto. Il termine embrione non si applica alle cellule embrionarie
[non- totipotenti] . Il termine feto si applica ad ogni fase successiva
dello sviluppo dell'embrione dal completamento dell'impianto fino alla
nascita" .
La definizione di embrione appare accettabile; ma sarebbe auspicabile che
si chiarisse: che, in base a tale formulazione, per considerare la singola
cellula un embrione è necessario che i due assetti cromosomici, materno e
paterno, già "sorteggiati", siano riuniti in un unico nucleo (fase
singamica), non essendo sufficiente che essi si trovino nello stesso
citoplasma confinati nei due nuclei (fase presingamica); e che, con
riferimento alle cellule embrionarie isolate, devono essere fatte salve
l'esigenza di non arrecare danno all'embrione da cui esse vengono
prelevate e la necessità di condizionarne l'utilizzo alle norme vigenti.
Quanto alla definizione di feto, si prende atto che è stata adottata una
definizione estesa, che determina una anticipazione del passaggio dalla
fase embrionale a quella fetale in senso proprio. Si ravvisa in ciò
l'intento di estendere la tutela, generalmente più ampia per il feto, ad
una fase precoce dello sviluppo.


 sua soppressione è un fatto diverso ?
Indipendentemente dalla terminologia utilizzata da me o dal comitato
statale di bioetica, la Chiesa è chiarissima: dal momento stesso della
fecondazione in avanti, ci troviamo di fronte ad un essere umano. In
qualunque tempo e modo se ne disponga la soppressione, si ha a ché fare,
per la Chiesa, con omicidio.
Il 12 Giugno i cattolici saranno chiamati ad una scelta concreta:
collaborare al tentativo di ulteriore allargamento del fenomeno "aborto" o
restare a casa per opporsi a questo tentativo in ogni maniera. 
Non sarà, quindi, una scelte su astrazioni, del tipo, più tasse per
finanziare l'assistenza sanitaria o meno tasse perché così cresce
l'economia e aumenta il benessere di tutti.
Soprattutto, sarà un momento di conoscenza di sé stessi. Di valutazione
della propria sintonia con la Chiesa in un campo nel quale il grigio non
esiste, ma ci sono solo il bianco ed il nero. Converrà, quindi, lasciare
da parte i sofismi da preti spretati, e per una volta riconoscere non da
quale parte stia la Chiesa, bensì da quale parte stiamo noi rispetto ad
essa.
Ma so già che le assunzioni di responsabilità non piacciono.


 scomunica!
L'astensione è raccomandata dalla CEI come unico comportamento che non
costituisce cooperazione attiva o passiva al progetto di allargare le
possibilità di aborto, consentire la manipolazione e coltivazione a scopo
farmacoterapico di embrioni, etc.
Quindi, se ti astieni, sta pur certo che sei nel giusto, cattolicamente
parlando. Ma forse tu, pensi di saperne più della Chiesa e che andando a
votare ti coprirai di meriti nei confronti del Signore.


 Ma so già che le assunzioni di responsabilità non piacciono.
Da tempo ho deciso di non votare.
Saluti


 informato sull'argomento. 
non l'ho con te ma a chi fa discorsi, appunto, da prete spretato


 votare ti coprirai di meriti nei confronti del Signore.
io vado a votare alla tua faccia tua..
Saluti votati
Forex 

 (peraltro non buona) legge sulla fecondazione assistita e sul divieto
perfetto, non sarei andato per motivi di lavoro, ma ci andrò assolutamente a 
costo di andare e tornare dagli USA in un giorno.
sei molto convincente..
Saluti di corsa
Forex 

 non l'ho con te ma a chi fa discorsi, appunto, da prete spretato
io vado a votare...alla faccia tua..
Saluti dispettosi
Forex 

 Ma so già che le assunzioni di responsabilità non piacciono.
la tua è una OMISSIONE, sei tu che non ti prendi la responsabilità..
Saluti vigliacchi
Forex 

 L'art. 2 recita infatti: "Il termine "embrione"
CUT
"embrione", zigote, completamento dell'impianto, cellule embrionarie  [non- 
totipotenti], citoplasma, fase presingamica......
Scomunicato perché non capisco un tubo di queste parole?
Per non incorrere nella scomunica per aver perso al gioco delle tre carte, 
io dovrei essere laureato in biologia, genetica, sociologia, scienze 
politiche.....
Sta ai sacerdoti, nelle loro omelie e su ordine del Vescovo, comunicare ai 
fedeli come si debbono cmportare; poi ognuno e libero di rimanere cattolico 
o star fuori dalla Chiesa.
Non ci sono forse dei Santi che subirono la scomunica piuttosto che tradire 
la loro cattolicissima coscienza? San Carlo Borromeo? o sbaglio.
Antoine


Secondo me è inutile stare qui a parlarne, perchè penso che così fosse 
(voto si ==> scounica) il Vaticano lo avrebbe comunicato espressamente 
(o lo comunicherà) (come a suo tempo per il partito comunista, divieto 
poi decaduto).

 Forex 

 votare ti coprirai di meriti nei confronti del Signore.
Da dove hai hai capito  (male) che io pretendo di sapere più dela Chiesa? 
Leggi i miei posts, in generale? Non sapevo che dall'insieme dei miei 
messaggi veniva fuori un individuo presuntuoso, ogoglioso e che si mette al 
di sopra della Chiesa.
Ciao
Antoine




Piu' che altro penso ad una cosa: visto che la legge italiana e' ben piu'
restrittiva delle leggi degli altri paesi europei, a questo punto fosse mai
vero quanto dichiara ObaOba vi sarebbe un pesantissimo intervento nella
vita politica di un paese costituzionalmente laico.
Verrebbe usato uno strumento religioso per sancire una scelta che e'
politica.
L'unica cosa che una cosa del genere potrebbe provocare non e' tanto
l'astensione forzata alla faccia delle dichiarazioni del libero arbitrio e
delle scelte in coscienza.
Ed onestamente spero tanto in un aumento dell'anticattolicesimo e
dell'anticlericalismo e lo sta dicendo una che anticattolica non lo e' mai
stata.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 vita politica di un paese costituzionalmente laico.
è esattamente quello che penso, inoltre, visto che il voto è segreto, esiste 
in questa situazione una palese dichiarazione e violazione del diritto di 
segretezza.
Ora sarà chiaro, leggendo soltanto gli elenchi di chi ha votato o no, quale 
è l'orientamento di una persona.
Tali personaggi non si rendono conto di quanto sia pericoloso un 
atteggiamento del genere, e quanto possa essere un giorno discriminatorio, 
in un senso o nell'altro, al di là delle prorpie idee.
Qui si sta facendo un censimento, cattolici contro non cattolici, qui si sta 
facendo una conta e come tutte le conte, lasceranno morti per la strada.
Su molti referendum non ero d'accordo e ho votato sempre e sempre secondo 
coscienza,  ed invece che andare al mare sono (siamo) riusciti a mandare al 
mare chi avrebbe voluto che l'Italia fosse governata da quei figuri.
C'è inoltre una ipocrisia totale nelle motivazioni, negli inviti a non 
votare, diritto che ci si è conquistato con il sangue. Fa pena vedere vecchi 
cardinali, gerontocrati che non sanno neanche cosa significhi per una 
persona poter avere un figlio, pontificare e voler imporre con una specie di 
silenzio-assenso imposto e minacciato addirttura con la scomunica, quasi si 
stesse alla stessa stregua del dopoguerra.
Fanno bene, fanno leva sulla ignoranza, sulla paura, sulla superstizione.
Domani, quando un governo meno cieco modificherà questa legge, saranno loro 
a spingere i cattolici a votare per l'abrogazione, ed allora rideremo, ma 
tanto, sono 2000 anni che si contraddicono...
Ma ho fiducia nel popolo italiano, ho fiducia perchè questi quattro 
individui alla Oba-Oba sono soltanto quattro, perchè sento la gente, le 
persone che sempre più si sentono defraudate,  perchè un mondo fatto di 
quelle persone sarebbe un mondo invivibile, dove religione diventa politica 
e la politica una sorta di religione.
Lasciamoli cantare, abbiamo vinto con il divorzio, abbiamo vinto con 
l'aborto, vinceremo anche con la procreazione assistita.
E se non vinceremo, ce ne andremo tutti in Spagna....
Saluti spagnoli
Forex


Senti, io ho un fiuto particolare per certi "cattolici", avendoci vissuto 
per vari anni.
Il vero cattolicesimo è un'altra cosa, questo qui è soltanto prosopopea 
internettian-googliana, poca sostanza.
Scomaprirà come tanti altri, è qui solo perchè mandato dai suoi sgherri e 
guardiani apposta per il referendum, il suo primo post è del 15 marzo su 
IPC(!), sparirà anche lui.
Poi, se è un'altro sotto diverso nick-name è ancora più vigliacco, come 
dimostra di esserlo nei suoi scritti, personaggi che non hanno il coraggio 
delle loro idee.
IPC e ICC ne sono pieni di questi personaggi, ma almeno alcuni hanno il 
coraggio di firmarsi sempre allo stesso modo. Si, lo so, non è obbligatorio, 
così come non è obbligatorio andare a votare, ma dimostra di che pasta sono 
fatti...non hanno il coraggio delle loro idee.
Ma da una parte sono anche contento di questi personaggi, perchè forse sono 
proprio loro che ti faranno e vi faranno aprire gli occhi, lasciateli 
parlare, lasciateli lavorare..tutto di guadagnato.
Saluti ridens
Forex

 abbiamo vinto con l'aborto
Vae victis
Saluti fetali
Meleyak 


Saluti italiani tristi.
Livio 

 riitrovarli. yunan, Natanaele, Sebastiano, l'Arcisatese...Li saluto tutti.
Ricambio affettuosamente il saluto.
Sempre lieto risentirti.
-- 
< Natanaele > «anima est quodammodo omnia»
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 ci saranno in seguito ad un eventuale esito di questo referendum.
Si fa un funerale ogni volta che un ovulo fecondato non si impianta? 
-- 
arthur 
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!



Ho capito che la VITA (degli altri) non ti sta a cuore.
Vuoi ridere anche di quelli che invece cercano di tutelarla? Va bene,
accomodati.
ciao
livio 

 Vuoi ridere anche di quelli che invece cercano di tutelarla? 
Come dice un mio amico "se qualcuno ti piglia per i fondelli vuol dire che
c'e' una comoda maniglia". In alcuni casi piu' che vedere maniglie si vede
proprio un trolley con maniglione in testa.
             Annarella
-- 
San Google testimonia per noi



Non discuto della simpatia (innegabile) dei tuoi amici,  ... ma sei un 
tantino
prevedibile.
Mt. 10, 28.32-33.
Ti voglio facilitare:
http://www.vatican.va/archive/ITA0001/__PTY.HTM
livio
(c'è un tempo per ridere e uno per piangere)

 Ho capito che la VITA (degli altri) non ti sta a cuore.
Ma come ti permetti...
Si nota proprio da queste cose il rispetto che *certi* cattottenebrati
hanno degli altri. Ma io sono gią nato, e non un embrione.
-- 
arthur
--
Fremon gią nell'anima 
le dolcezze estreme, 
nel bacio freme amor! 


e vabbè, quando sono nato io ho impedito la nascita almeno di qualche 
migliaio di spermatozoi, mi devo pentire?...
Saluti sopravvissuti
Forex 

> lasciateli parlare, lasciateli lavorare..tutto di guadagnato.
appunto, come diceva qualcuno, lasciatelo lavorare, si distruggerŕ da solo..
Saluti complimentosi
Forex

 Forex
Saluti analfabeti
livio 

 Saluti analfabeti
E a te manca un buon dizionario.
-- 
arthur
--
Fremon già nell'anima 


 Più che pentirti dovresti studiare un po' di più.
belin, io ero uno spermatozoo, ed eravamo in tanti, tutti pronti li a fare 
la corsa all'ovulo, io sono stato più veloce di tanti altri, ha vinto il 
migliore...forse...
Poi, in quanto a studiare...beh..lasciam perdere..
Saluti studenti
Forex

 (c'è un tempo per ridere e uno per piangere)
Ok vedo che hai letto Qohelet.


 non l'ho con te ma a chi fa discorsi, appunto, da prete spretato
Preti spretati?
Che c'è che non va nei preti spretati?
vnd

 poi decaduto).
Posso fare qualche domanda?
E' decaduto?
Nel senso che han poi cambiato idea?
La minaccia di scomunica era per il voto al Partito Comunista Italiano o al
voto comunista in genere.
Cioč il divieto era soltanto lanciato agli italiani o anche  ai comunisti
stranieri?
Esisteva analogo divieto anche per altri partiti ?
(Lotta Continua, MSI o Democrazia Proletaria?)
Per chi avesse votato PCI, senza sapere del divieto, sarebbe valida la
scomunica?
Visto poi che il divieto č decaduto, per chi avesse votato PCI anche
deliberatamente e conscio della scomunica (ma avesse ritenuto la stessa una
cosa senza senso, tanto per far guadagnar voti alla Democrazia Cristiana),
adesso la scomunica č ancora valida o, caduto il divieto, č da ritenersi
estinta?
L'esempio che mi viene in mente č il decreto ministeriale non convertito in
legge....
I cui effetti sono nulli allo scadere del termine previsto salvo che il
decreto non venga reiterato.
Ciao
vnd

 -- 
livio 

 Oltre ad averlo devi anche leggerlo bene.
Hai preso atto del mio suggerimento, ottimo. Ti ricordo che hai usato il 
verbo *nascere* in un'accezione non prevista dalla lingua italiana.
-- 
arthur
--
Fremon gią nell'anima 



Se vai a rileggere si parlava di spermatozoi ed embrioni.
Gli embrioni hanno tutte le "potenzialità" di svilupparsi in un essere 
umano,
uno spermatozoo da solo no!
Spero di essere stato chiaro. Concordi?
livio 

 Spero di essere stato chiaro. Concordi?
Spero di essere stato chiaro anche io. 
-- 
arthur
--
Fremon già nell'anima 



Mi sono accorto che quello che per me era ovvio, per te (e molti altri)
non lo è affatto. Infatti quando parlo di embrione intendo una vita che
incomincia in un utero *naturalmente*, ed in questo senso ha tutte le
potenzialità di sviluppo, contrariamente ad uno spermatozoo o un ovulo
(inutile dire "non fecondato" perchè a quel punto è già una nuova vita).
ciao livio
P.S.: non so se è una mia impressione, ma mi sembra che dal momento
in cui l'uomo ha abbandonato Dio e si è arrogato il diritto di decidere
della vita e della morte di altri (in genere "piccoli" e indifesi), si è 
persa
la capacità di comunicare.
Mi ritorna in mente la prima lettura della veglia di Pentecoste appena
passata, quella per intenderci della "Torre di Babele". 

 della vita e della morte di altri 
Questo diritto, ahimè, è in vigore da sempre. Come sai benissimo, è stata
spesso la Chiesa stessa ad arrogarselo. Il difetto nella comunicazione, più
banalmente, è dovuto al fatto che ti sfugge il punto che sto tentando di
sottolinearti.


 sottolinearti.
Non penso.
livio 

 No, (forse intendevi dire) uomini che erano anche nella Chiesa.
Quindi gli uomini si arrogavano il diritto di decidere della vita altrui,
da tempo immemore, ed anche in seno alla Chiesa. Era quello che volevo
dirti.



No, c'è una differenza sostanziale: un conto è parlare di uomini che 
sono
anche all'interno della Chiesa (come ho detto io), un altro è dire che
la Chiesa si è arrogata il diritto di decidere della vita e della morte 
degli
altri (come avevi detto tu).
La Chiesa è composta di uomini (peccatori certamente, che hanno
sbagliato e sbaglieranno ancora) ma con a capo Gesù Cristo, ed è Lui
il Signore della vita, nessun altro.
livio 

 anche all'interno della Chiesa (come ho detto io)
Tali uomini, secondo te, quando sostenevano come legittimo lo sterminio
degli eretici, erano convinti di parlare come uomini o interpretando la
parola di Dio?



livio 

 Secondo il Vangelo (e secondo me) in quel caso sbagliavano e basta.
Non ti sto chiedendo se "secondo il vangelo" stavano sbagliando. La mia
domanda è un'altra. Erano convinti di stare seguendo la volontà di Dio,
secondo te, o no?
-- 
arthur 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar



Non so risponderti.
livio 

 Non so risponderti.
Neanche io. Sei tu che sei entrato nelle intenzioni non solo della Chiesa,
ma dell'intero genere umano, affermando che "l'uomo ha abbandonato Dio e si
è arrogato il diritto di decidere della vita e della morte di altri", senza
però sapere spiegare *quando* l'uomo avrebbe abbandonato Dio e iniziato a
decidere della vita altrui. 



Questa purtroppo č la storia del genere umano che abbiamo tutti sotto 
gli
occhi.
*Quando*? Ad un cristiano (ma anche ad un ebreo) basta leggere la 
Bibbia,
per gli altri temo che non sia facile rispondere.
livio 

 Bibbia,
Quindi stavi sostenendo che la capacità di comunicare si è persa all'epoca
della torre di Babele? Siamo un po'pessimistelli, mi pare.
