Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: RS - Sugli immigrati c'è una sola Chiesa

Europaquotidiano.it
***********************************
25 agosto 2010
Sugli immigrati c'è una sola Chiesa
«Le leggi e le prassi amministrative devono favorire l'accoglienza e
l'integrazione degli immigrati consentendo occasioni di ingresso nella
legalità, favorendo il giusto diritto al ricongiungimento familiare,
all'asilo e al rifugio». Questo intervento di Benedetto XVI, di pochi
mesi fa, rappresenta un po' la summa di quanto la Chiesa pensa del
problema dell'immigrazione. Le parole-chiave sono tre: accoglienza,
integrazione, legalità. Dal papa in giù, ogni volta che la Chiesa
cattolica si esprime sulla questione, sono queste tre parole a essere
riproposte. Accogliere l'altro non vuol dire semplicemente accettarlo
o tollerarlo, magari allo scopo di sfruttarlo, ma riconoscerne la
dignità umana. Integrarlo non vuol dire assimilarlo, cioè volerlo
rendere il più possibile uguale a noi, ma dargli la possibilità di
esprimere la sua diversità per ciò che essa è in grado di dare di
buono e di bello nella nuova realtà. E infine c'è il riferimento alla
legalità, perché tutto si può dire dell'insegnamento della Chiesa in
proposito ma non che ignori il problema dei comportamenti contro le
nostre leggi da parte di chi viene a vivere da noi. Perfino un
arcivescovo come Dionigi Tettamanzi, che la Lega ha messo
strumentalmente nel mirino proprio per i suoi ripetuti appelli
all'accoglienza e all'integrazione, quando interviene su questi temi
non manca mai di fare riferimento alla questione cruciale della
legalità.
Per tutti questi motivi c'è da restare perplessi quando Angelo
Panebianco, sulla prima pagina del Corriere della Sera di lunedì
scorso scrive che la Chiesa, non facendo distinzione fra immigrati
regolari e clandestini, predica bene ma non si rende conto che invece
gli stati, quella distinzione, la devono fare. In realtà anche la
Chiesa distingue, ripetutamente e con puntiglio, e tutti i documenti
sono lì a dimostrarlo.
Certo, lo fa sulla base del principio della pari dignità umana, non su
quello della discriminazione a priori, ma sostenere che ignori il
problema è assurdo.
Uguale perplessità nasce quando Panebianco dice che gli «alti prelati»
parlano molto dei diritti degli immigrati ma non dei loro doveri. È
falso. Anche in questo caso l'esempio migliore viene da Milano e dal
suo arcivescovo, il quale dopo le violenze di via Padova parlò
esplicitamente della necessità di riconoscere e rispettare, da parte
di tutti, «diritti e doveri». Quasi le stesse parole usate da
Benedetto XVI dopo i fatti di Rosarno.
E che dire della terza osservazione del professor Panebianco, e cioè
che da parte della gerarchia della Chiesa cattolica ci sarebbe
«disinteresse» circa i problemi della sicurezza legati
all'immigrazione? Anche in questo caso l'affermazione è semplicemente
falsa.
Se si prendono in considerazione gli interventi di Benedetto XVI si
vede come il binomio accoglienzasicurezza sia costante. Quando a Roma
venne uccisa Giovanna Reggiani e la questione sicurezza balzò al primo
posto dell'agenda politica, il papa ribadì che politici e
amministratori hanno il compito di garantire accoglienza e sicurezza.
Dunque non un'accoglieza indiscriminata, a scapito della sicurezza, né
una sicurezza disumana, a scapito dell'accoglienza.
Ma c'è un'altra osservazione di Panebianco che lascia, a dir poco,
perplessi, ed è la dove l'editorialista del Corriere dice che su
questi temi le prese di posizione dei vertici della Chiesa cattolica
sembrano essere influenzate «dall'attivismo delle minoranze cattoliche
impegnate nel volontariato pro immigrati» anziché «dalle opinioni, se
non prevalenti, certo fortemente rappresentate fra i fedeli che
frequentano le funzioni domenicali». In altre parole, secondo
Panebianco, il papa, i vescovi, monsignor Marchetto e monsignor Perego
si lascerebbero influenzare da Pax Christi, dalla Comunità di
Sant'Egidio, dalle Acli, dal Centro Astalli, dall'Associazione
Giovanni XXIII e da tutto il resto dei gruppi cattolici che operano
nel settore e verrebbero così indotti a esprimersi in modo poco
equilibrato e poco rispettoso di ciò che i cattolici veramente
pensano. L'osservazione è davvero surreale.
A parte il fatto che non si capisce quali siano i «fedeli» di cui
parla Panebianco e quali le «funzioni domenicali» a cui si riferisce,
non occorrono ricerche particolarmente complesse per verificare che le
cose stanno esattamente al contrario: l'associazionismo cattolico, che
svolge un grande lavoro sul campo e le cui prese di posizione vanno
valutate con attenzione proprio perché nascono dall'esperienza, nei
suoi principi fondamentali si ispira al magistero e alla dottrina
sociale della Chiesa e non ha come obiettivo quello di influenzare
chicchessia ma di operare perché la dignità umana e l'uguaglianza dei
diritti e dei doveri siano il più possibile riconosciute e rispettate
nei fatti. Certo, ci sono persone che si definiscono cattoliche e sono
per le espulsioni indiscriminate e per i respingimenti, così come ci
sono persone che vanno a messa la domenica e ignorano perfino
l'esistenza di una dottrina sociale della Chiesa fondata sul
riconoscimento della dignità umana, ma in base a quali valutazioni e
riscontri si ritiene di poter affermare con certezza che le «opinioni
prevalenti» fra i cattolici sarebbero ostili all'accoglienza? L'idea
che ci sia qualcuno interprete, garante e rappresentante del vero
pensiero cattolico in campo sociale e politico corre anche oggi nelle
stroncature contro Famiglia Cristiana che si permette una volta ancora
(quale impertinenza!) di accusare Berlusconi e il berlusconismo.
Contro il direttore del settimanale tuonano i censori: «È
un'indecenza. Come osa don Sciortino? Per fortuna ci siamo qua noi a
difendere gli autentici ideali cattolici!». La storia ha già offerto
parecchi esempi di gente che si è autoproclamata espressione della
provvidenza divina. Meno male che da qualche parte sta scritto: «La
verità vi farà liberi».
Aldo Maria Valli

 integrazione, legalità.
Io non credo che nessuno, nemmeno Panebianco, neghi la compattezza e la 
bontà del messaggio. Quello che manca e' un laicato che trasformi in politica il
messaggio.
In questo articolo c'è la sconcertante mancanza di un solo termine che 
renderebbe possibile il trinomio citato. Non e' affatto la dinamica diritti/doveri a 
centrare il problema. E' quel termine triviale, prosaico, pratico che farebbe 
funzionare il tutto e che, un po' assurdamente, manca nell'articolo.
Lavoro.
Senza lavoro non c'è integrazione, legalità e l'accoglienza e' pura carità, nel 
senso meramente compassionevole del termine.  Senza lavoro non c'è 
nessunissima dignità, ma solo una sabbia mobile di umiliazione.
Ho parlato con tanti "vu cumpra'" in spiaggia: gli piaceva vedere una famiglia, si 
volevano riposare stando con noi, li intervistavo, mi ci sedevo assieme per capire 
qualcosa di quel tremendo spettacolo: io spaparanzato in costume, loro sudati e 
coperti di cianfrusaglia inutile. Senegalesi, asiatici, nordafricani... tutti mi hanno 
detto che sono stati presi in giro: qua non c'è lavoro. Gente che e' qui da due 
anni, con le famiglie a casa, turlupinati con l'inganno che qui avrebbero trovato 
lavoro, e invece non c'è niente di niente. Il senegalese era disperato: tutto il 
lavoro e' per i cinesi, che loro non li vogliono, al più li usano per smerciare le 
briciole. Tutti cercano di raggranellare qualcosa per tornarsene indietro, perché 
li' almeno stanno con le famiglie. E mi hanno detto chiaramente che non 
delinquono solo per evitare di rimanere imprigionati qui, in questo inferno senza 
lavoro.   
Il fatto e' che l'Italia ha il Pil fermo, l'Europa tutta e' in una situazione simile: chi 
vogliamo accogliere e integrare? Ma si e' mai sentito che un Paese 
economicamente in stallo possa imbarcare immigrati?
La verità e' che dovrebbero andare in Cina, in Turchia, in India, in Brasile: ma 
questi paesi hanno la loro forza nelle sacche di inoccupazione al loro interno 
(come noi negli anni 50) e non hanno bisogno di nessuno.
Ecco cosa manca al cattolicesimo (e niente affatto alla Chiesa "ordinata"): il 
raccordo fra quel principio e la concreta pratica in un contesto caratterizzato da 
limiti reali.  
Un laicato forte e impegnato nella società saprebbe inventarsi qualcosa per non 
mandare la gente sulle spiagge, o sulle strade dello spaccio e della 
prostituzione. Ad esempio impedendo che si raccontino palle in Nigeria, in 
Senegal, nelle Filippine su una Europa ricca e piena di possibilità.
Raccomandare nella pratica un'accoglienza disincarnata, cioe' priva di reali 
possibilità di lavoro, e' alimentare il circolo della disperazione: nostra e loro.
 
li
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

Sostanzialmente d'accordo.
Accentuo solo una considerazione che mi pare sia anche tua: la
gerarchia cattolica è - sull'argomento immigrazione - coerente,
costante e chiarissima.
Il laicato cattolico si dimostra, invece, ondivago, tremebondo, e
spesso inconcludente (parlo come percezione generale: ci sono
esperienze splendide di risposta, sul piano personale, familiare ed
organizzato).
Ed aggiungo un'altra considerazione: la capacità di accoglienza non
aumenta con la ricchezza. Semmai diminuisce con la paura di perderla.
I paesi più ricchi non sono in genere i più generosi.


In Nigeria ci sono 170 milioni di persone ed un PIL procapite di 2000 
Dollari. Nelle aree dei campi di estrazione del petroli la gente ha una 
aspettativa di vita di poco superiore a quarant'anni (A questo punto io 
sarei già morto).  Eppure producono, per fare un esempio, il 40% del 
petrolio importato negli  USA.
Difficile pensare ad un altro posto nel mondo che sia tanto disastrato da 
non sembrare un paradiso ai loro occhi. Forse dobbiamo fare qualche cosa di 
più anche nel modo in cui gestiamo i rappori commerciali e politici con quei 
paesi.
--
IMe 

 e loro.
E chi e' che "raccomanderebbe" questo?
In ogni caso tali "raccomandazioni" fanno invece ricchi tutti quelli che
vivono dell'immigrazione clandestina. La nostra disperazione e' la loro
felicita'.
-Stefano