Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [POL] - Dieci anni di pensiero - Il comunismo è male, il nazismo un po' meglio

E' peggio il nazismo o il comunismo?
di Gianni Baget Bozzo
(...)
I morti del nazismo si calcolano in milioni, quelli del comunismo in
decine di milioni.
Gianni Baget Bozzo
baget...@ragionpolitica.it

Il nazismo distrugge fisicamente l'individuo, il comunismo uccide
fisicamente l'individuo e distrugge totalmente la persona. La
distrugge con la sua menzogna entro la persona stessa con il suo
consenso. Il fascismo non è né l'una né l'altra cosa, nazismo e
comunismo sono delle metafisiche delle religioni sotto forma della
negazione della metafisica e della religione, il fascismo fu una
dittatura politica che non cercò di assorbire la società civile nello
Stato. 
La prova è che esso riconobbe la tradizione romana che è una
tradizione umanistica e risolse coni Patti lateranensi la condizione
del Papato in Italia. Il comunismo italiano e tutta la sinistra hanno
calunniato il fascismo. 
Il fascismo fu una sciagura politica e militare per l'Italia, ma
l'esito del fascismo non è dovuto al fascismo, ma allo scioglimento
del conflitto mondiale in cui l'Italia fu trascinata. Comunismo e
nazismo furono fenomeni diabolici ed anticristici, il fascismo fu un
errore umano; ma non totale perchè veramente creò un periodo
culturalmente vivo per la cultura italiana.
Gianni Baget Bozzo

Il comunismo ha il potere di praticare la violenza totale e di sedurre
con la menzogna totale. Il nazismo si presenta come volontà di
potenza, come rigetto della verità, il comunismo come verità
salvifica.
Gianni Baget Bozzo
baget...@ragionpolitica.it

L'antifascismo fu la menzogna comunista per vincolare a sé i
democratici cristiani. 
Gianni Baget Bozzo

Eppure tanta è la potenza demoniaca di seduzione del comunismo, che
tutti credono a questa evidente menzogna. Questa è la vera capacità
diabolica del comunismo: fa mentire contro la verità conosciuta. Non a
caso nella enciclica Dominum et Vificantem (1985), Giovanni Paolo
secondo ha indicato nel comunismo il peccato contro lo Spirito Santo
di cui Gesù ha detto "non sarà rimesso nè in questo secolo nè nel
futuro".
Gianni Baget Bozzo

Cosa unisce comunisti e cattocomunisti?
di Gianni Baget Bozzo - 11 settembre 2003
L'odio contro Berlusconi

I cattocomunisti sono coloro che ritengono che una fede senza
l'immortalità dell'anima e senza la Provvidenza divina sia la stessa
cosa di un comunismo della rivoluzione. Sono due religioni che hanno
perso la fede e vogliono continuare ad esistere come religioni.
Gianni Baget Bozzo

La Bindi rappresenta l'espressione perfetta dell'odio teologico: di
quello religioso e di quello ateo. E' una "Passionaria" senza
passione.

Romano Prodi ha deciso di cavalcare il cattocomunismo come strumento
del suo compromesso con i poteri economici e finanziari: lo ha fatto
fin da quando era presidente dell'Iri negli anni 80. Non avendo più la
classe come categoria i comunisti vedono in Prodi l'uomo che sostiene
il loro accordo con il cattocomunismo predicando l'annichilamento di
chi sostiene l'ordine occidentale.

Perché è stato possibile nella Chiesa il cattocomunismo?
di Gianni Baget Bozzo - 11 settembre 2003
Come premessa storica, vi è la lunga partitizzazione del cattolico in
politica attorno alla Dc. L'unità politica dei cattolici venne
distrutta da Berlusconi nel'94 quando l'elettorato cattolico votò per
lui invece del partito di Martinazzoli che ancora godeva dell'appoggio
ecclesiastico. Ma alla base di ciò vi è la riduzione del cristianesimo
a ideologia sociale dell'eguaglianza con l'"opzione per i poveri" che
ha lentamente condotto a vedere nella società tecnologica, nei
consumi, nella comunicazione la dissoluzione della morale e della
religione.
Gianni Baget Bozzo

Caduta la rivoluzione di ottobre, gli anni comunisti divengono, come
diceva un cartello di Leningrado non ancora San Pietroburgo "una lunga
marcia verso il nulla". Avendo perso la rivoluzione, i comunisti
conservano l'annichilimento dell'avversario come persona fisica,
l'unica realtà che sia loro rimasta dopo la fine del marxismo cioè del
loro pensiero sulla società.
I cattocomunisti vedono la persona fisica di colui che è definito
peccatore la realtà del male da annullarsi non spiritualmente ma
fisicamente.
Gianni Baget Bozzo

Per la Sacra Scrittura e per la Tradizione cattolica, l'autorità
politica "porta la spada", questa è la sua principale funzione. Lo
Stato non è la società ma è la difesa di essa da ogni forma di
violenza che all'uomo sia possibile combattere. Per questo la
decisione ultima sulla pace e sulla guerra spetta agli Stati e non
alla Chiesa, che è tenuta a "dare a Cesare ciò che è di Cesare e a Dio
ciò che di Dio".
I cattocomunisti sono stati pacifisti perché rinnegano l'ordine
naturale e la Provvidenza divina, nel cui ordine il potere dello
Stato, come ogni altro potere, ha una funzione e porta il limite
stesso della sua funzione.
Gianni Baget Bozzo

Vinceranno i cattocomunisti?
di Gianni Baget Bozzo - 11 settembre 2003
Come è accaduto nel '96, essi forti solo del loro odio, non sono una
forza di governo ma solo una setta religiosa gnostica.
Gianni Baget Bozzo

E' la sfida islamica che rende necessario quello che l'occidente pensa
impossibile: esistere come cristianitŕ.
Gianni Baget Bozzo

È l'America che ha dato all'Occidente, dinanzi al nazismo e al
comunismo, la possibilità di sopravvivere come cultura e ha permesso
all'Europa di sopravvivere ai mostri, il comunismo e il nazismo, che
essa stessa aveva creato.
Gianni Baget Bozzo

Per scandagliare ulteriormente le profondità del pensiero politico cui
da dieci anni abbiamo affidato l'Italia, si può fare riferimento al
portale di teoria politica:
http://www.ragionpolitica.it
da cui sono tratte tutte le citazioni dell'ascoltato pensatore
genovese.
Pietro Carena

"Pietro Carena"  ha scritto nel messaggio
news:40130252...@News.CIS.DFN.DE...

"Ascoltato" lo trovo riduttivo.
"Geniale" mi pare l'unico termine capace di rendergli giustizia...
ciao
max

 wrote:

Articolo di Gian Antonio Stella sul Corriere di oggi (trascrivo anzichè
dare il link perchè gli articoli del Corriere sono in linea solo per 24
ore):
------begin quote----
La rivelazione alla platea: ci spinse lo Spirito Santo
Il Cavaliere legge un articolo di Baget Bozzo sulla discesa in campo nel
'94: fu un evento spirituale
Il cappellano di Forza Italia, già cappellano della sinistra
dossettiana, della destra tambroniana e del socialismo craxiano, lo ha
spiegato in un lungo articolo dedicato alla nascita del partito e letto
al microfono dal Fondatore (chissà l'invidia di altri consiglieri...)
dalla prima all'ultima riga: «Io tutto quel che avevo da dire a
Berlusconi era che credevo nello Spirito Santo e perciò nelle
ispirazioni: e la sua mi pareva tale. Da allora cominciai a considerare
Berlusconi come un evento spirituale, cosa che mi è ovviamente
rimproverata dal mondo cattolico cui appartengo, ma che stranamente,
contro i suoi principi, non crede che lo Spirito Santo agisca anche sui
laici e sugli eventi temporali». Che il sacerdote genovese avesse del
suo messia forzista una certa opinione si sapeva. A suo tempo, raccontò
Renato Farina su Libero , era stato dimesso dal chirurgo che lo aveva
operato al San Raffaele con questa motivazione: «A casa per favore, quel
sant'uomo: percorre le corsie per consolare e far propaganda a Gesù e a
Berlusconi». Capita che uno possa fare confusione. Giuliano Ferrara gli
imputa di «leggere troppi salmi» e di «rischiare di trasformare
Berlusconi in un santino alla Padre Pio»? Se ne infischia: «Ciò che è
scritto in me, accade. Non ho sbagliato in nulla. Io dico chi è
Berlusconi perché lo vedo». E chi è? «Il più grande politico del
secolo». Scelto direttamente da lassù. 
Va da sé che, quando ha saputo della rivelazione teologica di don
Gianni, al quale ha simpaticamente raccomandato in diretta tv di «non
perdere per strada le braghe», il Sommo Azzurro ha creduto di
riconoscervi la conferma di quanto già sospettava. 
Sono infatti diversi anni che, via via che si circondava di preti
stonacati come Aldo Brancher, eminenze come Gianni Letta, prevosti come
Bondi e cresimandi via via convertiti (si pensi a Ferdinando Adornato
che nel '94 ironizzava: «Più che Gesù Cristo Berlusconi mi sembra
Lazzaro: il miracolato dal vecchio sistema dei partiti»), il Cavaliere
si andava convincendo di essere lo strumento di qualcosa deciso più in
alto, sembrerà impossibile, di lui. 
Cominciò rivelando di aver deciso, entrando in politica, di «bere
l'amaro calice» dopo aver tastato il terreno mandando in giro Vittorio
Sgarbi, «il nostro Giovanni Battista». Continuò lanciando ai deputati
del Ppi segnali evangelici: « Sinite parvulos venire ad me , lasciate
che i piccoli vengano a me». Insistette confidando: «Porto la croce, ma
non mi piace tanto farlo». Proseguì ribadendo: «Ho detto: vade retro
Satana a tutti i pastrocchi della Prima Repubblica». E avendo visto che
tra i discepoli il linguaggio Nazareth style o almeno parrocchiale
fatturava bene (fatta qualche eccezione, ovvio, come quella del
compianto Lucio Colletti che rideva di come «può porgere il polso a
Costanzo perché senta l'odore di santità») è andato dunque avanti di
verbo in verbo, di parabola in parabola, di novella in novella. 
Ed eccolo chiamare i funzionari di partito «apostoli» delegati a fare i
«missionari», eccolo annunziare che «il programma verrà presentato in
dodici disegni di legge», come le dodici tavole, eccolo sancire che «il
male di questo Paese è che tutti guardano alle loro parrocchie, invece
bisognerebbe stare attenti alla diocesi», eccolo sui referendum
«rimettersi serenamente al giudizio di Dio», eccolo spiegare: «Uno che
arriva come sono arrivato io alla guida dell'Italia è come se in qualche
modo fosse stato Unto dal Signore». Un crescendo irresistibile, che
sarebbe sfociato nel monito: «I nostri valori sono gli stessi del
Pontificato di Giovanni Paolo II». Tesi prefigurata tempo prima in una
mitica udienza in Vaticano raccontata da Massimo Gramellini su Micromega
. Udienza che avrebbe reso immortale dicendo al Papa: «Santità, mi lasci
dire che lei assomiglia al mio Milan. Infatti lei, come noi, è spesso in
trasferta, a portare nel mondo un'idea vincente, che è l'idea di Dio». 
Per non dire della Sacra Famiglia. «L'altro giorno nella cappella di
Arcore ho visto mia madre in colloquio diretto col mio angelo custode,
con mio padre e anche con le zie che sono dall'altra parte: con accenti
accorati li rimproverava di non aiutarmi abbastanza». «Sì, sono
religioso, cattolico praticante. Ho cinque zie suore, e la domenica un
mio cugino sacerdote viene ad Arcore a celebrare messa nella mia
cappella privata. La comunione? Sì, mi comunico spesso. Anche perché se
non lo faccio, mia madre mi chiama in disparte e mi rimprovera: "Cos'hai
fatto a Dio, che oggi non ti sei comunicato?"». 
Confidenze confermate da suor Silviana Berlusconi: «Quando ho letto gli
attacchi che Silvio sta subendo, gli ho subito telefonato e gli ho
detto: "Dimmi la verità, ti sei pentito di ciò che hai fatto?" "Zia no",
mi ha risposto, "te lo dissi anni fa. Ho come una fiamma nel petto che
mi suggerisce di fare qualcosa per il mio Paese. Non piangere, zietta"».
Dite voi: come si fa a non prendere sul serio l'Annunciazione di un
nuovo Miracolo? Qualche segnale, dice, l'ha già dato: «All'Ospedale San
Raffaele una madre mi pregò di convincere il figlio bloccato
provvisoriamente su una sedie a rotelle a riprendere a camminare. Mi
presentai dal ragazzo e gli dissi: "Giacomo, fatti forza. Alzati e
cammina...". Lui, dopo alcuni giorni, si alzò». Il fido Bondi, memore
del lupo di Gubbio, conferma: «Un giorno due molossi si pararono davanti
a Dell'Utri e al Dottore: Egli con un grido li ammansì». 
C'è poi da stupirsi se ieri, all'uscita dal Palacongressi, un uomo gli
si è gettato davanti in ginocchio? Lui, risorto ieri nel suo firmamento
celeste dopo avere srotolato la sindone del lifting , ha sorriso
benedicente. 
Peccato solo per quelli che a un certo punto, dopo due ore di omelia, se
n'erano andati. Più sono lunghe più sono belle, le messe cantate. Le
parabole di una volta, però, erano più asciutte. O forse era il segnale
che arrivava meglio. 
Gian Antonio Stella 
© Corriere della Sera 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

"Ascoltato" lo trovo riduttivo.
riduttivo??
ma se LUI ha detto ieri:
<Parla TU! che sei in grado di esprimere quello che penso
meglio di come sarei capace IO!!!>
il che e' tutto dire!!!
Infatti, se lo dice LUI, lo dice il Partito(?) piu' votato dagli
Italiani. Il PRIMO partito Italiano.
Lo dicono, quindi, gli ITALIANI!!!
pit BUM BUM

se qualcuno dell'Ulivo avesse un po' di senso dell'ironia...
assolderebbe un novello mussolini/berlusconi come oratore
del vuoto&nonsenso che pero' sembra cosi' bello e attrae....
Forse qualcuno a quel punto capirebbe.
pit BUM

(...)
E questo articolo conferma ai dubbiosi che il thread non è affatto OT,
anche senza l'appostazione della sigla [POL].
I Cristiani italiani (di destra o di sinistra, non importa) accettano
che la vicenda politica di Berlusconi sia letta dal teorico del
movimento come esito politico di un'esperienza religiosa, o
addirittura mistica.
Lo dimostra anche il fatto che il catechismo (per la verità
incompleto) di ragionpolitica, citato sopra, dedichi un quarto dei
suoi strali al cattocomunismo, il cui più noto rappresentante è come
noto Romano Prodi (controllate pure: i problemi del mondo secondo il
catechismo sono i totalitarismi, l'islam ed il cattocomunsmo).
Pietro Carena

(...)
Fra le benemerenze cristiane di Berlusconi, non vedo citati i due
matrimoni.
Come forse qualcuno ricorda, io non condivido la durezza magisteriale
nei confronti dei divorziati risposati.
E quindi plaudo alla primizia di un uomo che viene considerato da
alcuni sacerdoti una specie di missionario, e cui quindi si perdonano
atteggiamenti (come l'accostarsi ai sacramenti) che a migliaia di
cattolici sarebbero severamente probiti.
Spero di vedere su usenet cattolico qualche segnale di evoluzione in
questo senso, non fosse altro che per l'influsso di un precedente
tanto decisivo, dato il livello umano e religioso di questo piccolo
messia.
Pietro Carena

 democratici cristiani.
per come è stato gestito è vero.
si intende l'antifascismo a fascismo morto, naturalmente.
Diventò una buona scusa con gli anni '70, dopo un primo
sussulto col congresso missino a Genova nel '60.
ma fino allora l'Msi fu spesso in giunte di grandi città con la Dc,
a volte col Pci. Ci fu un importante esperimento di governo della
Regione Sicilia, (c.d. milazzismo) con Msi e comunisti (col placet
da Roma) insieme a democristiani irregolari.
poi si cambiò registro.
ma il marketing ellettorale esisteva già, non l'h ainventato berlusconi
ag

 addirittura mistica.
importante (secondo me!)
tutti sopravvalutate il peso di BB sulla politica di Berlusconi,
di FI, etc.
invece č poco piů che qualcosa da mettere in vetrina
ag

 ha scritto nel messaggio
news:4012fe95...@News.CIS.DFN.DE...

qui invece si vede lo strumentalismo di BB.
Non so cosa abbia di cattocomunista Prodi.
E fatto salvo che, a quanto so, ha una moglie sola, non credo
che lo si possa definire cattolico più di Berlusconi.
Non viene dal cattolicesimo "impegnato", come invece altri
ex dc di sinistra. Nulla risulta nel suo curriculum.
ha una carriera da tecnico, lanciato e protetto da DeMita, quello
che ha dominato la Dc per tutti gli anni '80, e che ammetteva
di volerne fare un grande partito "moderno", laico e tecnico,
e che diceva di ispirarsi a La malfa ed Eugenio Scalfari.
Al contrario di quel che dice BB, Prodi è perfettamente funzionale
allo stesso modello di ordine occidentale che gli piace.
però se lo dice, finisce il gioco! :-))
ag

 passione.
ascoltata da me, tempo fa in tv, mi pare da Lerner,
la Bindi, "gareggiando" con un poco noto parlamentare di Forza italia,
ha detto: "Noi siamo più liberali di voi, e ve lo dimostreremo!
Prodi è il leader dei liberali, lui ha le carte in regola per una vera
direzione liberale della politica!"
ag


Non siamo noi che lo sopravvalutiamo.
Sono Berlusconi e lo stesso Baget-Bozzo a farlo.
Quali sono i personaggi da Berlusconi messi in rilievo in questo
momento mediatico, evidentemente importante, celebrato ieri?
Baget- Bozzo e Bondi.
Questi sono i teorici del partito, secondo il suo fondatore.
E' vero che un partito-persona non cerca successori, nè (in fondo)
teorici.
Un partito fondato su un consenso di tipo plebiscitario, non ha
bisogno di intellettuali.
Baget Bozzo basta e avanza.
Bondi diventa un leader.
Schifani, addirittura, un giurista.
Le cose difficili sono esternalizzate a tecnici addirittura di area
politica opposta (come Marco Biagi).
Una situazione di sapore peronista, che richiama il clima di
adorazione di Evita.
E all'Argentina, infatti, assomigliamo sempre di più.
La stessa emotività ideologica. La stessa asprezza nel confronto
politico. La stessa subordinazione internazionale.
Ci manca solo un'inflazione di tipo sudamericano, e questo - è ovvio
per tutti, tranne che per Berlusconi e per Cossiga - grazie all'Euro
che ci ha consentito di contenere il costo del denaro, ed ha evitato
spinte speculative che oggi ci porterebbero la benzina al doppio del
suo costo attuale.
Insomma, fra noi e l'Argentina c'è solo l'Euro, l'Europa.
Che infatti, Berlusconi aborrisce.
Non ho grande fiducia nella sinistra.
Ma non vedo l'ora che questa follia abbia un termine.
Pietro Carena

 salvifica.
come dicevo all'inizio, di BB come di tutti salviamo quando dice qualcosa di
buono: questa sua def, è discutibile, ma a me pare acuta e per nulla
indulgente
verso il nazismo.
BB anche lui resta con le sue castronerie e le sue perle.
ag

(...)
Negli anni 70 io votavo già.
Il Movimento Sociale ancora si presentava come il partito di quelli
che non avevano tradito, che avevano mantenuto il loro patto d'onore
con la Repubblica Sociale, cui si richiamavano anche nel nome.
Ci furono eccessi ideologici anche di stampo opposto e questo è vero.
Ci furono semplificazioni e strumentalizzazioni comuniste.
Ma per una Nazione che aveva inaugurato il movimento ideologico che
negli anni 40 aveva trascinato il mondo intero in una guerra,
l'antifascismo costituiva una specie di obbligo morale.
A meno di considerare ingannato dai comunisti anche De Gasperi, che il
contributo missino sempre rifiutò.
Ciao
Pietro Carena

 ha scritto nel messaggio
news:4012fc2b...@News.CIS.DFN.DE...
non intendo riaprire un 3d sul fascismo, ma ricordo
che nessuno storico o politologo serio, _anche di sinistra_
ormai mette più il fascismo sullo stesso livello di comunismo
e nazismo.
il resto è ciarpame, vivere di rendita speculando sul passato.
Berlusconi ha bisogno di evocare il comunismo per vincere
(lo affermano gli studi sulle motivazioni di voto: l'anticomunismo
è quella prevalente!!) e i suoi avversari altrettanto hanno bisogno
di ricordare il facismo, e di fascistizzare Berlusconi.
sarebbe tempo, già da un pezzo, di uscire da questi giochetti.
ag



Non ci vuole molto per essere più liberale di un Bondi, o di un
Berlusconi.
Poco da fare, nessuno dei due assomiglia ad un Benedetto Croce, o ad
un Amendola (padre), o magari anche solo ad un Malagodi.
Ciao
Pietro Carena

e nazismo.
Vero. Ma una volta che abbiamo detto che Mussolini è un po' meglio,
cosa abbiamo concluso?
Che Matteotti è un po' meno morto?
Che il gas in Abissinia urticava un po' meno di quello di Treblinka?
Che i Tedeschi sono peggio di noi?
Che aggredire la Grecia era un po' meno grave che travolgere la
Polonia?
Che senso può avere, in chiave politica (e non storica!), un giudizio
come questo?
Ciao
Pietro Carena

(...)
A me pare tendenzioso il confronto impostato sulla contabilitą dei
morti.
Anche perchč, tendenzialmente, addebiterei a Hitler tutti i morti
della seconda guerra mondiale.
Ciao
Pietro Carena

 Ma non vedo l'ora che questa follia abbia un termine.
esageratoo!!  ;-)))
ag

 l'antifascismo costituiva una specie di obbligo morale.
curiosamente perņ di questo ci si dimenticņ per parecchio tempo.
Ripeto, non solo giunte comunali anche col pci, ma voti richiesti
per governi, e per l'elezione del dc di sinistra Gronchi. (anche se con un
precedente di collaborazione col fascismo, quando per breve momento una
frangia del ppi collaborņ al primo governo coi fascisti)
Se proprio interessa, posso cercare i ref, ma ci furono rapporti persino con
Togliatti.
D'altra parte il grosso delle sue fila, veniva dal fascismo.
ag

 ha scritto nel messaggio
news:4013aa4a...@News.CIS.DFN.DE...


come cattolico ho dei dubbi (nel senso letterale, non retorico)
se considerare Croce, o il più modesto Malagodi, qualcosa di così
buono per la nostra storia culturale e politica....
ma propendo per il no.
ag

 come questo?
a me, proprio perchè non sono mai stato fascista, ma sono italiano, mi
interessa saper qcosa della nostra storia.
credo che sia utile sapere i nostri punti di crescita e quelli abominevoli.
quello che addebiti al fascismo è vero, ma non esaurisce affatto la
sua descrizione.
io sono propenso a vedere il fascismo come un periodo non peggiore
dei regimi liberali precendenti. Infatti essi diedero all'italia guerre
tremende,
colonialismo esecrabile non meno del fascismo. E le cannonate sulla folla
affamata di bava Beccaris? non credo che sia stato un momento alto.
peggiore di tanti momenti fascisti.
certo, Giolitti cominciò riforme sociali notevoli, modernizzazioni, ma ho la
netta
impressione che in questo Mussolini proseguì l'opera meglio di tutti i suoi
predecessori, come ben ci ha ricordato Donquixote da qualche parte di
recente.
_mi tocca ripetere, perchè gli animi son sempre molto accesi, che io queste
cose le dico perchè mi paice discutere con amore di verità, anche storica_
ma tu chiedi: che senso ha ciò in chiave politica, tutto questo?
il bello è che sembrano non rendersene conto neache BB e il suo allievo!!!!
perche imho va recuperata, del fascismo, una traccia socio-economica,
uno sguardo critico ai poteri internazionali, che in qualche misura fu
ancora della
dc, e che oggi sembra persa!!!
c'è più fascismo in certio missionari alla Zanottelli o in certi noglobal,
che in Fini e Berlusconi.
e pretendo di dirlo come complimento per Zanottelli ;-)
il fascismo ebbe più punti di contatto con la dottrina sociale della chiesa
di quel che si pensa.
ne ebbe più di tanti regimi democratici iperliberali, piacciA o no
ag

 
Sì, penso che tu abbia comunque afferrato il concetto di base.
L'antifascismo, ma metterei nella categoria tutti gli anti-qualcosa, è a
dir poco opinabile sia culturalente che storicamente.
Però nell'Italia del dopo guerra non credo fosse possibile alcun altro
approccio. Anche se questo ci è costato una crescita deviata, barattando 
una sostanziale impunità in cambio di una cultura dimentica 
delle proprie responsabilità storiche.
Casomai colpevole secondo me fu l'aver tardato ad emanciparsi negli
anni dalle gabie di una visione "anti-" che ci ha accompagnato fino a poco
fa.
	Stefano

 Che infatti, Berlusconi aborrisce.
Ha solo detto che con l'euro i prezzi sono aumentati, ricordandone i suoi
benefici.
Tecnicamente l'inflazione è diversa dall'aumento dei prezzi. Ma con l'euro
diversi prezzi sono balzati in modo mostruoso.
Se poi per fare venire bene una frase dobbiamo distorcere i fatti, basta
dirlo. Io sono da sempre d'accordo con simili operazioni.
ciao
max

 cattolici sarebbero severamente probiti.
Shhhh! Non rivelare il segreto: la severa morale matrimoniale (della
quale invece io condivido la durezza) si applica ai poveri cristi. Non
si applica ai pezzi grossi, ai ministri, ai presidenti, ai presidenti
delle camere, dai quali si attendono grandi cose (che so, i buoni
scuola) e ai quali sarebbe maleducato ricordare che i buoni cattolici
dovrebbero avere una moglie per volta....


 direzione liberale della politica!"
Guardate che la Bindi e Prodi sono personaggi che in tutto il mondo
sarebbero inclusi nella destra moderata.
Solo in Italia, fra i paesi europei, la destra estrema ha le dimensioni
che ha ed occupa il posto della destra moderata.
Non è un caso che un giornale che è considerato di destra in tutto il
mondo come l'Economist, si cerchi (strumentalmente) di farlo passare per
sinistra in Italia.
E guarda che in una situazione politica normale (cioè, senza la anomalia
Berlusconi) Buttiglione, Follini e Formigoni sarebbero insieme con Prodi
e la Bindi. E noi tutti anzichè litigare saremmo insieme.


della sinistra, della sua deriva individualista e consumista.
qui non ti seguo.
SE fosse rimasto su il Craxi, MAI e poi MAI il Berluska sarebbe
'sceso in campo'. Cosa che fu ineluttabile si', ma x ben altro
motivo: salvare il proprio patrimonio indebitato. Cosa che neanche
Indro capi'.
E se di disfatta vuoi proprio parlare, NON fu del PCI,
che ha +/- conservato i voti, ma del CAF.
ciao
pietro

secondo me in qs. post vi siete dimenticati che esisteva un vero e
proprio VETO di chi la guerra vinse a governi coi fascisti/comunisti.
pit BUM
PS. quindi ritengo stupido dire che l'antifascismo era finalizzato ad
unire cio' che, salvo rare eccezioni, unire NON si poteva.
Quanto duro' l'operazione LOCALE milazziana??

 dovrebbero avere una moglie per volta....
ci vuole un Lodo Maccanico anche alla Sacra Ruota, che diamine! ;-))
in realtà, vorrei vedere non dico un BB, che credo sia "comprensivo"
su molte cose, divorzio, aborto, matrimoni gay, ma almeno un Renato
Farina, un Socci, chiosare educatamente quella frase di Berlusconi
sulla Comunione.
ag
----
"il mio giornalista preferito è Ferrara,
Socci ha assunto un tono vescovile"
BB, 9.1.2004

non rassegnamoci a _Adornato_ !!
una riflessione, giacche' ci siamo.
La schiera di quelli che si sono allineati al Berluska proveniendo
da 'sinistra' e' veramente lunga.
Siccome io credo che uno che segua un percorso politico/di pensiero/
filosofico/ segua un percorso, quindi e' rintracciabile il filo che
congiunge, al limite anche con un punto di 'catastrofe'
ebbene dopo adeguata riflessione NOn sono riuscito a trovare questo
<filo> logico di evoluzione ... ed invece avrei individuato questo:
Berlusconi in realta' e' ancora e sempre il <patron> di una
industria. Per chi ha avuto come me un padrino 'patron'
e' chiaro cosa questo significa. L'unica logica che un patron segue
e' quella del <MIO>. Berluska lavora per se stesso. E BASTA.
Vorrei proprio vedere chi avesse il coraggio di sostenere che stia
lavorando x il popolo italiano.
Dopo questa doverosa premessa ecco che cosa hanno trovato 
i vari Ferrara, Colletti, Bondi, Pera, Adornato, Guzzanti, ecc
la borsa, da mangiare, da star bene: e' infatti arcinoto che
Il B. faccia star bene i suoi, ripeto: 'SUOI' collaboratori...
Hanno trovato da <star bene>.
E voi??
pit bum

 sulla Comunione
tu vuoi vedere la fine di qualche carriera


 e la Bindi. E noi tutti anzichè litigare saremmo insieme.
erano insieme fino a 10 anni fa, mica archeologia.
la tua osservazione comunque è molto ruiniana e udccina! ;-)
perchè tutti gli altri cattolici che si occupano di queste cose,
negano l'utilità di una unità strategica dei cattolici in politica.
Non la vogliono nè i Socci nè i Franco Monaco (scusate i nomi!)
perchè gli torna più comodo stranamente dire che dall'altra parte
ci sono i cattolici-cattivi.
e intanto qualcuno gode, a non vedere i cattolici compatti.
sarebbero l'unica "forza" capace di lavorare per la coesione
sociale, contro l'"individualismo" tanto caro a PitBum
e poi non è l'anomalia berlusconi che ha spezzato, BENSI' la
precedente introduzione di questo modello bipolarista.
Veramente, Berlusconi è un frutto di una stagione.
Della crisi del sistema, voluta dall'esterno, e facilitata dalla mancanza
ideale democristiana e dal crollo della menzogna comunista.
Alla fine il Silvio sarà durato meno di Fanfani o di DeMita, e vedrete,
che nonostante tanto clamore, avrà inciso molto meno.
Intanto in questo decennio berlusconiano per 6 anni hanno governatoi gli
altri. E le riforme "strutturali" andavano avanti lo stesso.
ag

 qui non ti seguo.
non mi segui perchè io faccio un discorso molto
più generale.
dico che B. è figlio, tipico personaggio che poteva sorgere nella deriva
individual/consumista di pasoliniana memoria, sia che prima si fosse
cattolici
o comunisti.
la stori adi craxi la sappiamo, non sto dicendo che l'hanno appoggiato
a botteghe oscure. Anche se in un certo senso...
ricorderai che proprio perchè craxiano (e poi come se fosse l'unico
mega-imprenditore a vivere anche grazie a i padrinaggi politici! vero
debenedetti?) gli fu imposto dal pci e dalla sinistra dc l'obbligo di
fare dei veri tg a tutto spiano, con l'esplicitissima speranza, ribadita
in ogni dove, che così la sua tv commerciale andasse a picco per i troppi
costi dell'informazione!!
è il caso di ricordare in che clima nascono certe idiosincrasie di B, perchè
il furore antagonista su di lui si scatenò cieco.
Come quando, sempre i comunisti, sempre per farlo andare a picco,
vollero il referendum contro la pubblicità nei film in tv, e lo persero
sonoramente!
mi ricordo il regista di partito, scola, che prendeva miliardi da fininvest,
e
poi si stracciava le vesti per gli spot.
ultimi scampoli degeneri di una casta di intellettuali codardi e prezzolati.
ora restano i Santori e i girotondi.
Mi tengo Berlusconi!
ag

 Hanno trovato da <star bene>.
eccetto forse Bondi, tutti gli altri avevano da star bene anche
dall'altra parte, garantiti, senza emigrare, .
ag

 Quanto duro' l'operazione LOCALE milazziana??
poco, ma non cadde certo per veti ideologici.
roba di sottogoverno.
e ripeto, l'antifascismo unitario, L"arco costituzionale",
nacque negli anni 70
ag

 tu vuoi vedere la fine di qualche carriera
No, in fondo io suggerendogli così vorrei rendere loro un piccolo
favore, renderli finalmente credibili, e inattaccabili dai cattolici
seri.
alla fine, io sto dalla stessa loro parte della barricata, in
questo stramaledetto bipolarismo
ag

 seri.
Questo, se ben capisco - lo scrivi tu, noi io - significherebbe che i
cattolici seri hanno tutto il diritto di attaccare Socci e Farina,
almeno quando non arriva la precisazione in oggetto...


 almeno quando non arriva la precisazione in oggetto...
ma no...! ma io...veramente.. volevo dire!
dov'č la porta?

costi dell'informazione!!
abbiamo dei ricordi diversi.
Il TG fu iniziato in estrema sordina.
Quasi di soppiatto.
Dicendo: si, ma NON e' un TG!!!
si rompevano delle regole.
Le si volle rompere.
Ma lo si fece pian piano,
la punta del piede avanti
e dietro subito:
< OK. nessun parla?>
Credo esistesse da qualche parte scritto che 
NON potevano fare informazione.
Se tieni conto di questo, la tua tesi non sta in piedi.
ciao
pietro

sonoramente!
anche qui i ricordi non coincidono.
Ti concedo che non ricordo COME si arrivo' (legge europea??)
ma ad un certto punto si stabili' un preciso limite alla pubblicita'
nei film x la questione 'opera d'autore' cosi' travisata..
ma non mi pare proprio che chi gesti' il tutto fosse il PCI.
ciao
pit

nacque negli anni 70
giova ricordare che il senso VERO di tutti questi ANTI-
fu di riuscire a governare il Paese (operazione DC)
pur avendo perso la maggioranza assoluta:
SE il 30% del PCI non poteva governare unito al 10% del MSI
ecco che 100-40=60 diviso x 2 fa 30 e col 35% si governa-
pit BUM

 ma ad un certto punto si stabili' un preciso limite alla pubblicita'
limiti alle interruzioni, sì, ma il pci, anzi era già pds, fece una
grancassa e un flop referendario per stroncare la pubblicità
a berlusconi
(ma siamo esageratamente ot!!)
ag

 Dicendo: si, ma NON e' un TG!!!
scusami, ma sono molto sicuro dei miei ricordi:
i tg furono imposti per legge, col sottofondo che ho
descritto.
il rompere le regole cui tu accenni, ci fu invece
per la diffusione di tv private sull'inero territorio
nazionale. e per la trasmissione in diretta.
berlusconi ruppe delle regole, ma regole bizantine
e a ben vedere incostituzionali, sulla libertà di impresa
e di espressione.
la difesa del monopolio rai fu quanto di più strumentale possibile.
ag

 ecco che 100-40=60 diviso x 2 fa 30 e col 35% si governa-
=:-o
caro rag pitbum, se volevi dire che in Italia non c'era
"alternativa", va bene.
il resto sugli "anti" non c'entra niente, perchè la Dc
insieme agli alleati storici ebbe sempre la maggioranza,
anche se negli anni 70 temette di perderla.
semmai, l'estremizzazione dell'antifascismo, nacque anche da
un desiderio di non veder nascere un alternativa, o un aconcorrenza,
di destra moderata.
in fondo il vecchio msi cercò già quella via negli anni 60.
i governi, fino a quello del 1992, cioè quelli del sistema proporzionale,
prima dei  tecno-ciampi e della riforma maggioritaria,
avevano  in parlamento maggioranze _proporzionali_ sempre
oltre il 50%.
Escluso qualche governo con gli appoggi "esterni", la
sostanza non cambia. c'era più rappresentatività.
nè prodi ne berlusconi hanno avuto la maggioranza assoluta.
ag

sinistra in Italia.
L'Economist supera la divisione destra/sinistra, e' la fanzine
dell'MI6 (scherzo, ma neanche troppo).
Afferisce allo stesso gruppo editoriale che pubblica il Financial
Times, e non si schiera politicamente ne` a sinistra ne` adestra,
perche` sa che la distinzione ha pochissimo significato.
E comunque la ex-corrispondente dall'Italia e' senatrice dell'Ulivo.
fb

nè prodi ne berlusconi hanno avuto la maggioranza assoluta.
Ma il proporzionale e' vecchia politica :-O))

la difesa del monopolio rai fu quanto di più strumentale possibile.
in effetti se guardo al numero di TV e confronto con ad es. la
francia....
ma se guardo alla qualita'...
e se guardo poi in Cielo..
mi chiedo:
da dove verra' la mia salvezza??
NON certo dalle TV:
pit BUM

insieme agli alleati storici ebbe sempre la maggioranza,
la differenza di eta' fa si che tu non ricordi quando
si passo' dal monocolore al quadripartito..
che discussioni!!!!!!!!!!
poi quando entro' il PSI.........
nell'anima DC rimase _di quei giorni_ una profondissima
antipatia verso il PSI ( cfr: le sezioni...).
Non parliamo poi del compromesso storico!
NO, non fu un passaggio tanto facile.
E SEMPRE fu improntato al TERRORE di perdere
il Governo, il Potere (cfr: andreotti)
pit

FI e AN sono "destra estrema"? E in che senso?
oggi, dopo il discorso di ieri, molti commentatori italiani dicono
che FI e' diventata destra radicale.
ciao
pit

 Ma il proporzionale e' vecchia politica :-O))
(IT) però è molto più vicino all'idea di Dottrina Sociale
sulla rapprentanza (e quindi rappresentatività) dei corpi
sociali intermedi, come anche i partiti divrebbero essere.
(OT) per te che sei inglese
in questi gg per l'italia campeggia un manifestone
6 metri x 3 col faccione del mite e mai dimenticato
Gianni Demichelis, che dice
"l'importante non sono le facce nuove,ma le idee chiare".
(peccato però che nella foto indossi una cravatta regimental
con le righe tricolori francesi sormontate dal berretto frigio!)
chissà se Logi la indosserebbe!  ;-))
ag

A mio giudizio Pietro forse sottovaluti un punto. La "lombardesità"
dell'illustre. Non sto scherzando, ma l'atteggiamento del nostro a me
appare del tutto comparabile con un modo di essere alquanto diffuso nella
imprenditoria lombarda. Chiamalo, se vuoi, sindrome del "cumenda" se ti
piace.
Per molti anni da ragazzo mi sono dilettato a scrivere su giornali del
monzese, e mi ricordo che avevo avuto modo di conoscere diversi
imprenditori della zona. Molti di questi, devo un po' generalizzare ma 
lo faccio per semplificare, erano personaggi alquanto affascinanti. La
soggiacenza allo stereotipo dell'uomo che si era fatto da solo era forte.
E per molti era evidente che la propria azienda non era solo un mezzo per
fare business, ma una vera e propria estensione di se stessi. In
molti casi si trattava di personaggi che potevano essere considerati dei
mecenati. Soldi alle società sportive, alle parrocchie, alle missioni.
Probabilmente erano solo pochi spiccioli che avanzano, ma in ogni caso,
magari per amor prorio, la loro presenza nelle comunità in cui vivevano
era rilevante. E però, spero di non scatenare polemiche, per molti di
questi il concetto di onestà era per così dire un po' personale. Valeva
sempre una ben nota regola comportamentale: "non rubare, ma fai il tuo
interesse. Se l'altro è tonto o non controlla non è colpa tua". Ovvero
se non mi controllano, le tasse ed altri doveri spiacevoli sono un
optional, ma se mi controllano è giusto pagarle ed ottemperare i vari
doveri sociali. Poi naturalmente per tutti i sindacati erano inutili
("tanto ci penso io") e benchè di politica non è che si parlasse
veramente usciva sempre il classico: "se fossi io al Governo le cose
andrebbero finalmente bene" e via allegramente.
Ora, chiaramente non voglio portare troppo oltre questa esemplificazione
che così come è potrebbe essere buona giusto per una birra con gli
amici. Però non mi sento molto in accordo con descrizioni del Berlusca
troppo estremizzate. Rappresenta un'Italia reale, non è solo una trovata
di mercato. Può non piacere naturalmente, ma merita comunque una
certa attenzione. Non credo che si possa andare molto avanti limitandosi
al disprezzo puro semplice, tipo girotondi, per l'imprenditore tronfio ed
ignorante. Penso che vada riconosciuto all'illustre di aver saputo
radunare sotto le sue bandiere azzurre almeno mezz'italia. E credo non sia
corretto assumere per scontato che chi ama il Berlusca lo deve fare
"ovviamente" per losco interesse. Di certo l'aggressività politica sua e
di molti suoi avversari non aiuta, ma magari lo spazio per una reciproca
offerta di dignità ci potrebbe anche essere. E comunque sarebbe una
novità assoluta nella politica italiana.
Ciao,
  Stefano

dell'illustre. 
ma , ste (chiamarsi come mio figlio... come si fa a litigare??)
da qualche parte qui intorno avevo paragonato B. al mio padrino..
la buon'anima del Comm. Piacezzi..
esattamente il ritratto che tu hai descritto!
Ah, che regali faceva alle suore dell'asilo!
e siccome povero era stato, che bonta' coi poveri!!
Fu anche per questo che si avvicno' al P.Socialista...
ma era in anticipo (anni 50..)
Le banche (democriste) gli tagliarono i fidi: fu la ROVINA.
Diciamo che il B. fu piu' 'tempista'....
---------------------------------------------
Ricordo il discorso del Prof. Giordano dell'Amore quando
vinsi un posto nel loro convitto universitario:
< Io ho cominciato nella Cariplo come commesso,
quindi voi.....>
---------------------------------
quando avremo finito di fare gli evocatori nostalgici, rispondi a
questo:
1) secondo te il B. entro'  in politica   
- x far BENE a se stesso
- o all'Italia?
2) e oggi nelle varie decisioni che prende secondo te cerca
- la realizzazione personale
oppure
- il bene dell'Italia?
---------------------------------
se lo hai seguito un po', nei suoi exploit, le risposte le conosci
benissimo. Come TUTTI.
ciao
pietro


mah, ambienti di esuli ben informati :-)) mi dicono che gdm sia uno
dei consiglieri principali di sb sulla politica estera?
(Ot, pettegolezzo ;-) )
fb



in che zenzo? Postami i rif.
comunque non me ne impippa molto, e spero neanche a te :-)))
fb

comunque non me ne impippa molto, e spero neanche a te :-)))
Renato Manneimer:
tra gli elettori di FI si dichiara:
- il29% di centro
- il 34% di centro-destra
- il35% di destra.
------------------------
scrive Scalfari che qs. destra (articolo di fondo di oggi)
- NON e' costituzionale xche'  diffida di tutti gli istituti di
garanzia esistenti, a partire dalla Corte Costituz. per finire a
Ciampi, MAI nominato nel discorso di B.
- non e' neppure lib. xche' rifiuta la divisione dei poteri
- non e' conservatrice xche' mira a cambiare tutte le regole
esistenti
- ha nel sangue la vocazione alla dittatura xche' tende ad eliminare
  e destituire legittimita' alle sue opposizioni
-  non e' democratica xche' chiede adesione x fede e partecipazione
    'liturgica'..
quindi, conclude Scalfari, e' una destra RADICALE guidata da una
persona direttamente ispirata dallo SS. esattamente come sta scritto
nel discorso del Baget riferito al ''93, discorso cosi' bello che 
INCREDIBILE!!! LUi non poteva scriverlo MEGLIO!!!
spero ti basti.
pit BUM

(...)
Una comunicazione, così enfatica, da parte del Primo Ministro in
carica, è totalmente rappresentativa ed autorevole del modo di porsi
del Governo.
Che sia stato un fatto ideologicamente grottesco, concordo.
Che sia stato politicamente rilevante è indubbio.
Rilevantissimo.
Ciao
Pietro Carena


Con tutto il rispetto, questo non è vero.
C'è stato, è vero, un aggiustamento di tono nel senso che tu dici,
proprio nella liturgia di ieri.
Probabilmente per evitare una contrapposizione con Ciampi.
Ma non solo io votavo trent'anni fa, come ho scritto ad Andrea.
Per esempio, leggevo i giornali, quindici giorni fa.
E lì la polemica contro "l'Euro" voluto dalla Sinistra era senza se e
senza ma.
E ci parteciparono in tanti: Berlusconi, Tremonti, Cossiga
(all'Infedele). E Bossi, che sempre si aggrega, quanto c'è da sposare
qualunquismo e demagogia.
Non puoi che convenirne.
Ciao.
Pietro Carena

 ---------------------------------
Allora, ti turberò. A differenza, a quanto sembra, dell'intera
popolazione italiana non sono particolarmente intimo con il Berlusca, e
non ho la minima idea del perchè lui faccia le cose che faccia. Posso, la
più, buttare lì qualche impressione.


Craxi non fu un yes-man, in ambito internazionale, per esempio.
L'intera politica estera italiana ha sempre cercato di mediare (dai
ministeri democristiani a quelli laici) una collocazione
internazionale occidentale con una certa sensibililtą terzomondiale.
L'Italia  era stata sempre all'iniziativa per quell'Europa che
Berlusconi non ha certo onorato, con il suo acritico ed affrettato
sposalizio con la politica anglosassone, in cui abbiamo scelto di fare
i Gurka degli Inglesi, a Nassiriya.
Una coesione politica sostanziale sui valore forti della Costituzione
c'era sempre stata, prima che dovessimo fare i conti con i problemi
personali del sig. Berlusconi.
Ciao
Pietro Carena

 Pietro Carena
dopo quest'elenco di troiate, pure Bossi mi appare come un onesto e
moderato pensatore e fine uomo di governo.
y.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 più, buttare lì qualche impressione.
 
Ed intanto ho mandato per errore il post... ma continuo qui. 
Permettimi di premettere una cosa: le risposte che mi chiedi sono però
troppo simili proprio al genere di ragionamenti che non mi piacciono. Stai
cercando di farmi decidere se Berlusconi è "buono" o "cattivo". Io trovo
che il problema sia posto male nel senso, scusami la banalità, che non
c'è soluzione semplice e non è difficile riconoscere che ci sono
frammenti di verità sia nelle dichiarazioni di Berlusconi che nei suoi
oppositori. 
Nel caso comunque delle domande che poni, in sostanza sono identiche, una
mia risposta l'ho già data nel mio post originario. La mia impressione
è che Berlusconi ritenga che il bene del Paese sia a tutti gli effetti il
bene delle sue aziende, ovvero il bene della sua visione della vita o, se
vuoi, il suo sogno. E' facile rendersi conto che la cosa sia del tutto
improponibile, ma credo che tutto sommato Berlusconi, in questo specifico
caso, più che farci ci sia. In fondo, da imprenditore ricchissimo ed a
tutti gli effetti amato, poteva benissimo ottenere quello che gli serviva
allo stesso modo di tutti i suoi predecessori... immagino che non sia
necessario spiegare come. Ciò che a mio giudizio trovo interessante in
Berlusconi è che nel bene e nel male rende la gente comune partecipe del
suo progetto. Inganna diranno molti, e non senza ragioni, ma comunque
inganna mostrando di avere qualche interesse per l'opinione della "Sciura
Pina" come del "Rag. Filini". Con il Berlusca la classe media va in
paradiso, è stato scritto. E penso che poche definizioni siano mai state
così azzeccate. Prova a pensare che differenza fra chi, quando perde le
elezioni, non trova altro che sfogarsi contro questo paese di "osceni
composti organici". Di cittadini da disprezzare perchè non capiscono
che dovrebbero semplicemente affidarsi a qualche mente superiore che non
ha tempo da perdere nel convicere il poplino di essere tale. Sarebbe già
un motivo accettabile per votare a destra piuttosto che a sinistra.
Chiaramente quello che ho appena scritto caratterizza anche i demagoghi di
tutto il mondo, e Berlusconi è a gran diritto fra questi. Di fatto, per
sintetizzare, tu alla fine del tuo post sostieni che TUTTI, con la
maiuscola, già sanno le risposte alle tue domande. Il fatto stesso che
immagini una specie di movimento di popolo che si oppone al nuovo tiranno
mi fa in realtà rabbrividire. Io non ho mai appoggiato il Berlusca, da
sempre, ma ho anche maggiore disistima di molti suoi oppositori e, di
conseguenza, vivo navigando a vista giudicando caso per caso.
Ciao,
	Stefano

caso, più che farci ci sia.
je suis d'accord
fb

cercando di farmi decidere se Berlusconi č "buono" o "cattivo". 
non vorrei che il bigio si allargasse dicendo che qui si fa tiro al
piccione...
in effetti potrebbe bastarmi quello che hai scritto!!
ma permettimi di aggiungere che da tanto tempo, un po' alla
Macchiavelli, ho capito che il METRO di giudizio di un uomo
politico non puo' essere 'etico' (buono/cattivo) ma deve 
principalmente con-sistere nei RISULTATI che ottiene,
Nelle cose che fa. 
Nel DELTA che lascia.
Ecco.
Adesso pero' vai avanti TU a misurare, che a me mi skappa
da .... piangere.
pit BUM

 Non puoi che convenirne.
Tremonti, Cossiga e Bossi sono degli eccentrici perdigiorno. Non mi
interessano le loro dichiarazioni.
La dichiarazione iniziale di B., quella del 23/1/2004 è la seguente:
"Che l'euro sia la causa dell'aumento dei prezzi è un'assoluta verità. Del
resto ciò succede anche in altri paesi dell'Europa", ha detto il premier.
"Non si può quindi dire - ha proseguito Berlusconi riferendosi alle
affermazioni fatte dal presidente della commissione Ue Romano Prodi - che è
una menzogna sostenere la responsabilità della nuova moneta per quanto
riguarda l'aumento dei prezzi". "Che l'Euro abbia fatto aumentare i prezzi è
una assoluta verità che vale per tanti altri Paesi. Perché la moneta unica è
stata adottata senza adeguati studi e trattative. Ma anche perché ci
troviamo in mercati liberi e la grande distribuzione in Italia rappresenta
una percentuale ridotta del sistema commerciale rispetto ad altri Paesi".
"Il governo - ha spiegato il premier - ha interloquito con la grande
distribuzione ed è riuscito ad ottenere, in quasi il 100% dei casi, che i
prezzi in lire fossero tradotti in euro col computer. Invece, tutto il
piccolo commercio ha ritenuto di semplificare il tutto prendendo un euro
come unità di base. Questa situazione ha portato un euro ad essere
considerato come le nostre vecchie mille lire".
http://www.repubblica.it/2004/a/sezioni/politica/campagna/campagna/campagna
.
html
Non so quanti di noi si sentirebbero di smentire questo discorso; discorso
che, lo ribadisco, non configura un idiosincrasia nei confronti dell'euro.
Che alcuni prezzi siano raddoppiati in concomitanza con l'avvento dell'euro
è una realtà che tutti abbiamo ben presente.
Erano beni spesso esclusi dal paniere, si è trattato di fenomeni a macchia
di leopardo, quindi sono passati attraverso le maglie dell'Istat. Ma
chiunque compri zucchine, scarpe, giacconi al di fuori dalla grande
distribuzione vede chiaramente questo fenomeno.
Spesso siamo presi dalla sindrome di Barbara Spinelli. Per cui enumeriamo
dati di fatto, modificandoli impercettibilmente affinchè siano maggiormente
coerenti con la nostra spiegazione, individuando nuovi nessi causali, nuove
prove che calzino alla perfezione coi nostri teoremi di causa effetto. Così
ci ritroviamo a compilare elenchi di crimini apocalittici, ma i singoli
elementi, ad uno sguardo più approfondito e circostanziato, vengono meno.
Parlavi di follia.
Ma qui noi siamo immersi in una perdurante follia da un secolo e mezzo.
Una follia pervasiva, che affonda gli artigli nel tessuto sociale, economico
e politico di questa nazione. Intrecciando gli interessi, verso una
cristallizzazione mortale della politica.
La nostra stessa Costituzione è un pregevole lavoro da cristallografo. In
essa viene sancito che le decisioni non possono essere prese da alcuno.
Berlusconi non vale per ciò che è o che dice. Vale per il potente shock
dell'alternanza cui costringe il sistema.
E questo sistema poteva essere costretto all'alternanza solo da una
formidabile macchina da guerra economica e mediatica e *carismatica*.
Voglio essere lo spettro del Natale passato e futuro che mena Scrooge nei
luoghi più impensati: vieni con me alla Farnesina, vieni con me attorno ai
tavoli sindacali, dentro i consigli di amministrazione dei grandi istituti
bancari, nelle redazioni delle testate giornalistiche, negli uffici degli
amministratori delegati, nei gabinetti delle case editrici, nei
teatri...piccoli e grandi.
Il sistema, vedi, è paralizzato dal convergere degli interessi. Gli
interessi sono stati composti lungo i decenni dell'Unità tramite taciti
accordi asfissianti. La corruzione sotto Giolitti non è diversa da quella
sotto Craxi, la convergenza d'obiettivi fra il fascismo, la Corona,
l'esercito, l'industria e la finanza si riforma di continuo, perfino sotto
il governo del candido Ulivo. L'editore DeBenedetti non è indenne dalla
corruzione, ma converge i suoi interessi e il sistema lo premia.
Noi non sappiamo per quale motivo a Berlusconi non riesca di far convergere
gli interessi. All'inizio le sue televisioni plaudono all'inchiesta
milanese. Non possiamo dimenticare il pilotato entusiasmo di Fede per gli
avvisi di garanzia della Procura milanese. Improvvisamente, fra il '93 e il
'94, Berlusconi comprende che, contrariamente agli Agnelli, contrariamente a
DeBenedetti (che se la cava con una notte in Questura ed uno scandalizzato
ma bonario articolo di quell'individuo abietto di Scalfari: "Dottore, anche
lei!?") non riuscirà a saldare i suoi interessi all'interno del nuovo e
sempre uguale grande allineamento. Forse Machiavelli ci potrebbe spiegare
come la rapidità della sua ascesa abbia in sè i germi del rifiuto che
attorno a lui si manifesta.
Qui accade l'imprevisto. Berlusconi, nè migliore nè peggiore di tanti altri
imprenditori italiani, si incazza perchè escluso dalla torta, dal pubblico
rito inquisitorio e autoassolutorio che coinvolge l'Italia all'inizio dei
'90.
E noi italiani lo votiamo, irresponsabili e scellerati, non perchè lo
vediamo come un santo, ma perchè vogliamo un blocco di potere e di interessi
alternativo; vogliamo la conflittualità nel sistema. Un blocco che fatichi
ad integrarsi con quello antico, il quale è ormai costretto a venire a patti
col nuovo.
Il blocco antico si è sgretolato. Tronchetti Provera stringe relazioni, che
forse neppure immaginate, col nuovo governo, Mediobanca viene a patti, la
Fiat corre ad Arcore col cappello in mano, le banche guardano a Palazzo
Chigi; resiste la Banca d'Italia, ma verrà privata dei suoi ruoli. Le
redazioni televisive hanno mutato l'ortodossia; quelle editoriali sono
titubanti. Mancano solo un paio di sonori ceffoni al sindacato. Ma ci stanno
pensando quegli utili idioti dei Cobas.
E' quasi tempo che Berlusconi cada; il suo stesso perdurante essere prossimo
alla caduta impedisce che il nuovo blocco di interessi si cristallizzi. Tale
incertezza è benefica.
Negli Stati Uniti c'è una pluralità di blocchi di potere; tutti puntano al
controllo della  Casa Bianca, tutti fanno lobbying al Congresso. Questa è
l'essenza della democrazia. La concorrenza fra i poteri.
Ogni giorno che Berlusconi trascorre a Palazzo Chigi è un giorno in cui un
burocrate, un finanziere, un banchiere, un industriale è costretto a
staccarsi da quell'antica trama di interessi che affligge l'Italia. E non
sto parlando di finanza di sinistra, di imprenditori di sinistra. Sto
parlando di quel mostruoso conglomerato di relazioni che la sinistra non osa
toccare, perchè non ne ha la forza economica e mediatica, e che ha preferito
blandire, eleggendolo a sinonimo di bene e di ragionevolezza.
Votiamo Berlusconi per distruggere, disgregare, scompaginare.
Comunque; ecco che dice oggi la Spinelli, che smentisce questo mio sogno:
La decolonizzazione mancata
25 gennaio 2004
di Barbara Spinelli
Forse il modo più proficuo di giudicare i dieci anni di Berlusconi politico
è guardare alla società italiana così come è fatta, e non come questo o quel
partito vorrebbe che fosse o s'immagina che sia. Gli italiani che nel '94
votarono Berlusconi aspettavano il suo arrivo da molto tempo, e la gran
parte di essi voleva e non voleva un radicale cambiamento del modo di fare
politica, voleva e non voleva un rapporto più razionale tra società e
mercato, voleva e non voleva una maggiore concordanza tra etica e politica,
tra interesse privato e pubblico, tra magistratura e corruzione. Quel che
apprezzavano in Berlusconi non era una speciale arte di governo ma la sua
assoluta estraneità alla politica in sé. Berlusconi non era affatto un corpo
estraneo al Paese, e ancor oggi non lo è. Era ed è l'espressione
potentissima di qualcosa che in Italia esisteva da tempo: qualcosa che non
nutre speciali speranze nella politica, che crede assai poco nel cosiddetto
interesse generale, ma che tuttavia ha aspirazioni profondamente
contraddittorie. Non dimentichiamo che la stessa quantità di italiani e anzi
una porzione più grande ha un'alta opinione di Ciampi, che impersona in
massimo grado lo spirito inflessibile della cosa pubblica e la passione non
demagogica della politica. L'italiano medio ha dunque un Io radicalmente
diviso: c'è un italiano che si riconosce in Ciampi e lo stesso italiano può
riconoscersi in Berlusconi. L'uno e l'altro sono prodotti tipici d'un Paese
che ancora non ha scelto quale rapporto avere con la politica, lo Stato, il
mercato, i diritti sociali, la giustizia.
L'italiano che dieci anni fa diede forma ai propri fantasmi incarnandosi
nella figura di Berlusconi non era la parte peggiore del Paese, per il
semplice fatto che la parte migliore non esisteva e che i vecchi politici
avevano fatto bancarotta, sia quelli che avevano governato sia quelli d'
opposizione. E tuttavia il Paese che lo elesse era afflitto da malattie
antiche, che Berlusconi seppe capitalizzare a proprio favore con
impareggiabile fiuto, e di cui egli stesso era l'archetipo. Al posto di
malattia si può parlare di tratti caratteriali, di squilibri divenuti ormai
congeniti, di malesseri che mai avevano trovato il politico capace di
comprenderli, e risanarli. Sono tratti di carattere e costume che
colonizzavano l'animo degli italiani, e che attendevano il grande
decolonizzatore con un misto di speranza nel bisturi e di timore dello
stesso bisturi. Berlusconi sembrò dare questa speranza ma calmava anche il
timore, visto che egli stesso era espressione di quei vizi nazionali.
La prima malattia italiana riguardava il rapporto tra etica e politica. Era
ed è un rapporto distorto, che sempre ha vocazione a oscillare fra due
estremi: da una parte la tendenza a condonare cinicamente le immoralità
pubbliche o private, dall'altra l'adorazione estatica verso chi mostra di
essere un onest'uomo. L'atteggiamento etico non sembrava e non sembra
qualcosa di normale: tra i due estremi patologici - la cinica normalità del
male; l'estasi irrealistica del bene - l'italiano medio dondola senza
trovare punti d'equilibrio.
Il secondo difetto riguardava il rapporto tra società e mercato. Un rapporto
che dieci anni fa non era più quello postbellico, e che potremmo
sintetizzare così: l'Italia divenuta opulenta voleva far propria la cultura
delle imprese e del mercato, ma non sopportava che il capitalismo avesse
regole, leggi, severità fiscale. Voleva, più che il mercato libero, una
specie di giungla dell'illegalità. Al tempo stesso, chi difendeva i diritti
sociali pensava di non dover fare i conti con i bisogni pur sempre reali del
mercato, e aveva sacralizzato i diritti fino a trasformarli in feticci
intoccabili.
La terza malattia riguarda il rapporto tra interesse privato e pubblico:
interessi che tendevano a confondersi, nell'immaginario dei cittadini.
Troppe corruzioni erano avvenute nella prima repubblica, troppo
irresponsabile era stata l'opposizione fino alla caduta del muro di Berlino,
perché il concetto d'interesse generale non ne venisse affetto.
La quarta malattia è nel rapporto degli italiani con la giustizia. L'
operazione Mani Pulite piacque all'Italia che dondolava tra realismo del
male ed estasi del bene, ma non piacque più quando parte della magistratura
cominciò a dire che «la giustizia si fa con le istruttorie» e non con i
processi e i verdetti finali. Fu il punto in cui Berlusconi poté presentarsi
come vittima della magistratura.
Tutto sta a vedere se questi difetti di costume sono diminuiti, grazie al
decennio di Forza Italia, o se si sono acutizzati. Se Berlusconi è stato il
decolonizzatore che alcuni immaginavano fosse, o se questo compito l'ha
fallito. Può darsi che in futuro egli vinca ancora una volta ma per il
momento sembra aver fallito, anche se l'Italia continua ad albergare due
anime opposte. Se crediamo che abbia fallito è perché Berlusconi non
possedeva, in realtà, una vera tempra di decolonizzatore, di emancipatore.
Il vero decolonizzatore-emancipatore mostra di capire i vizi della patria,
per poi con abile giravolta disfarsene e sostituirli con alcune virtù. È
quello che fece De Gaulle con l'Algeria: «Vi ho capiti», disse ai francesi
che non volevano abbandonare le colonie, per poi invece dare l'indipendenza
all'Algeria. Berlusconi ha fatto inizialmente lo stesso - anche lui ha detto
ai vizi italiani: «Vi ho capiti, sono uno come voi» - con la sola variante
che lì si è fermato. Capire il vizio non era un mezzo per fare qualcos'
altro. Era un fine autoassolutorio e assolutorio.
Berlusconi ha capito per esempio che un vizio cruciale era il rapporto con l
'impresa, con il libero mercato, con il profitto, con il lavoro
indipendente. Ha capito che l'Italia d'oggi non sapeva più che farsene della
cultura anticapitalista dei democratici cristiani e del comunismo. Ma il
Cavaliere non sgretolò l'anticapitalismo in una sorta di benefica guerra
liberatoria. L'Italia imprenditoriale che egli ha per un decennio incarnato
era l'Italia delle concessioni governative e degli avventurieri come Calisto
Tanzi, della Parmalat e della Cirio. La sua stessa ricchezza personale aveva
origini dubbie, l'evasione fiscale era sotto la sua guida condonata, la
corruzione dei giudici era nel linguaggio dei suoi uomini trivializzata.
Questo non ha sgretolato il fronte anticapitalista, ma semmai l'ha
rinsaldato. Se gli italiani continuano a essere così difficilmente
riformabili, se il sindacato resta conservatore, se lo stesso centro-destra
non riesce a fare riforme forti, è perché la guerra liberatoria non era
tale, e non ha sgretolato alcunché.
L'Italia soffriva insomma di mali di cui forse voleva liberarsi, ma finì con
scegliere e volere un uomo che di questi mali era il prototipo. Se
Berlusconi dovesse ora perdere il potere, lascerebbe in eredità una società
che starebbe peggio, non meglio. Non sarebbe stata liberata, decolonizzata
dei suoi atteggiamenti incivili o irresponsabili. Sarebbe ancora più
irriformabile che in passato. Le sue malattie sarebbero dilatate, e ancor
più lontana sarebbe la guarigione.
Il problema per chi voglia risanare l'Italia - non importa se da destra o da
sinistra - è di non affacciarsi al potere privo di idee e progetti chiari,
perché proprio sul vuoto e sull'oscuro prosperano i fautori
dell'anti-politica. Nel '94 il sistema che ruotava attorno alla Dc si era
rivelato corrotto, i comunisti avevano cambiato nome solo dopo la caduta del
Muro, e sul teatro politico si era prodotto un vuoto, anzi un baratro, che
Berlusconi in nome del paese reale occupò. Oggi si tratta di non consentire
che si formi di nuovo un vuoto d'idee, e che i progetti di riforma non
diventino contraddittori al punto d'impedire sintesi credibili. È una prova
che incombe su tutti: sulle forze moderate e davvero riformatrici del
centro-destra, e sul centro-sinistra che aspira a tornare al governo.
La sinistra in particolare sarà chiamata a grandi sforzi, perché non poche
sono le sue responsabilità: come Berlusconi ha mancato di decolonizzare l'
Italia dai difetti di cui lui stesso era espressione, così la sinistra aveva
mancato di farlo per i propri difetti e per la propria totale incapacità di
sintesi nella legislatura precedente. Già nel '94 essa non aveva compreso
che il Paese non ne poteva più, di una troppo lunga egemonia culturale
filocomunista. La sinistra si è così suicidata, rifiutandosi di capire le
aspettative dell'Italia e le sue malattie. Prodi dopo aver vinto alle
elezioni riuscì a capitalizzare l'Italia più riformatrice, quando la
convinse a fare sforzi e sacrifici per entrare nell'euro: sforzi che
Berlusconi non mostra d'apprezzare, con i suoi ripetuti attacchi alla moneta
unica. Ma da quell'esperienza l'attuale opposizione ha appreso poco. Prima
ha ucciso politicamente Prodi, poi ha fatto una campagna del tutto monca
contro il potere televisivo, senza denunciare il male antico che consiste
nella proprietà industriale dei mezzi d'informazione italiani. Infine ha
protetto Berlusconi omettendo di risolvere il conflitto d'interessi, nella
tacita speranza d'avere per sempre un avversario menomato. E ancor oggi
pensa che basti essere antiberlusconiani per vincere, e che non sia invece
doveroso pensare a far meglio riforme impopolari ma necessarie, nelle
pensioni o nella scuola o nel lavoro.
Alcuni si rendono conto che le riforme sono comunque indispensabili,
soprattutto nelle pensioni: Francesco Rutelli è uno di essi. Ma la sinistra
ha sempre mostrato disprezzo verso chi accennava a fare autocritiche sui
feticci ideologici del passato: l'impopolarità di Prodi negli ambienti di
sinistra era intensa, quando divenne Premier nel '96, e somiglia non poco
all'impopolarità che colpisce oggi chi fa appelli a riformare sinistra e
sindacato. Eppure la sinistra ha una sola speranza di liberarsi di
Berlusconi: mettere se stessa al posto del decolonizzatore, non
capitalizzare più i difetti italiani, e risanare le malattie con il coraggio
che Berlusconi non ha saputo, non ha potuto, e non ha probabilmente voluto
darsi.
(c) La Stampa

 personali del sig. Berlusconi.
La Costituzione italiana è in gran parte lettera morta, e del resto non
poteva essere così, vista la strana coppia che vi si cimentò sopra.
Il ripudio della guerra lì contenuto lo troviamo, paro paro, nelle
costituzioni tedesca e giapponese; esso non è una scelta, ma un'inevitabile
cessione nei confronti del vincitore.
Noi abbiamo ceduto la politica estera agli USA, perchè abbiamo mostrato di
non aver diritto a gestirne una. La punizione che meritiamo non è terminata.
Non bastano 50 anni alla Germania per potersi reimpadronire del suo destino.
ciao
max

 
Solo un dettaglio però. D'accordo ad essere orgogliosi dei Carabinieri
con il mitra spianato circondati dai marines a loro volta circondati da
altri Carabinieri. Posso capire. Ma in quella vicenda salvammo il capo 
di un gruppo terrorista colpevole dell'uccisione di un ebreo americano a
bordo dell'Achille Lauro per un meschino calcolo politico. Proprio
orgoglioso io non sarei. Magari era meglio alzare la voce contro gli
americani per una causa migliore.
	Stefano

 così azzeccate.
Credo che dagli anni di Berlusconi la classe media uscirà a pezzi.
Soprattutto, ne uscirà al limite economico della sopravvivenza e della
dignità, in più di un caso sotto il limite della sopravvivenza e della
dignità.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 E comunque la ex-corrispondente dall'Italia e' senatrice dell'Ulivo.
Se è per questo, l'ex corrispondente scrive articoli di colore per il
corriere della sera. E allora?


cristallizzazione mortale della politica.
No, non è vero.
Rivendico la solidità e la coerenza di altre Italie.
L'Italia di De Gasperi e di Mattei, per esempio.
Addiritturo l'Italia drogata di Craxi (per dire uno che non era certo
un mio idolo): un'Italia che sapeva darsi obiettivi e migliorare.
Quest'Italietta va dietro pochi problemi finti, fra lifting e
tricicli..
Per un soffio non abbiamo buttato via un Risorgimento, con la cazzata
del parlamento del nord.
Temo - devo dire anche dal post di una persona che stimo, come te -
che questa Italia si meriti Berlusconi (ed anche la canea di alcuni
suoi queruli nemici, certo).
Ma L'Italia di mio padre, per esempio, no; era meglio.
Stanne sicuro.
(con immutata stima ed affetto)
Pietro Carena
(POTRO' COLLEGARMI CON DIFFICOLTA' FINO A SABATO PROSSIMO)

non aver diritto a gestirne una.
Bene, se questa è la tua politica, forse puoi sostenere Berlusconi.
Io, che pure sono un po' Americano, conservo l'orgoglio per ciò che la
storia del mio Paese rappresenta nella Storia.
Comunque ammetto che hai definito la politica di Berlusconi con
un'efficacia che io non avevo saputo trovare.
Una politica che prende a motivo della propria sudditanza un debito
ipotetico con un popolo salvatore.
E che manda i nostri Carabinieri a morire per una strategia che non
abbiamo avuto diritto di discutere con i nostri padroni. Con i custodi
della nostra sovranità internazionale.
Con i curatori fallimentari della nostra dignità come Nazione.
Ciao
Pietro Carena

 dov'è la porta?
E, dimenticavo: quando hanno chiosato sulla Comunione al divorziato
risposato, che chiosino un pochino anche sull'iscrizione alla
massoneria.


 Bossi un Ministro essenziale negli equilibri politici oggi al potere.
Non scherzava. Era solo la dichiarazione di un eccentrico perdigiorno.  :-)
th.

interessano le loro dichiarazioni.
Infatti lo testimoniano :
- la dichiarazione dei redditi del primo (e la posizione del suo
studio qui a BG)
- la storia Gladio, tipica dei perdigiorno...
- il riconoscimento, dato da quasi tutt,i del GRANDE fiuto politico
del Bossi.
pit BUM

 wrote:
ma non ha ancora digerito qs. ragionamento.
Prima dell'euro in Italia a quanto era il tasso di inflazione??
DOPO l'Euro NON c'e' stato piu' il cambio+l'elevato tasso di
inflazione a rimettere a posto le cose.
In realta' se uno sa fare i conti dopo l'Euro siamo TUTTI
diventati piu' POVERI.
Solo che prima non ce ne si accorgeva.
Ed ecco che ognuno ha reagito come poteva.
Molte tensioni sociali ad es. si sono accumulate e le paghiamo e le
pagheremo adesso.
I COMMERCIANTI hanno reagito aumentando i prezzi x conservare
il loro tenore di vita. Unici ad avere una vera arma in mano.
((OK, c'e' chi x lo stesso fine fa guerre in Iraq, ma non
cincentra..))
E questo, si badi bene, in condizioni di NON-sviluppo.
Tutto logico e consequanziale.
COSA e' MANCATO???
Una qualsiasi forma di controllo e calmieramento da parte del
governo in carica (SB). Che ha profuso TUTTE le sue energie 
nella lotta contro i magistrati per se&friends.
Cosi' semplice!!!
pit BUM

poteva essere cosě, vista la strana coppia che vi si cimentň sopra.
NO.
IMO il punto fondamentale della nostra Costituzione Repubblicana
sta _imposto o non imposto_ nel fare in modo che la sorgente delle
decisioni e del potere non fosse concentrata nelle mani di UNO, ma
DISTRIBUITA.
Ed e' esattamente questo punto quello su cui Berluska vuole tornare
indietro. In qs. senso e' anti-costituzionale.
Tu forse sei fermo al <fondata sul lavoro>??
pit BUM

 ma non ha ancora digerito qs. ragionamento.
Dal Presidente del Consiglio più coerente e meno falso della nostra storia:
23 gennaio 2004: «La moneta unica responsabile degli aumenti»
25 marzo 1998 (riferendosi all'ingresso dell'Italia nell'Euro): «Un bel po'
di merito ce lo abbiamo anche noi.»
26 novembre 2001: «Le premesse di una lunga stabilità ora ci sono, diamo il
benvenuto alla nuova moneta, un'idea straordinaria che ora è divenuta
realtà. Con l'euro è stato bandito il peccato monetario. La moneta unica
innesca un circolo virtuoso che dovrà trovare concordi la politica e
l'economia»
15 gennaio 2002 (sul pericolo di arrotondamento dei prezzi): «Ne ho parlato
con il ministro delle attività produttive. Mi ha assicurato che l'euro avrà
un impatto molto limitato sui prezzi che non metterà assolutamente in
discussione il nostro obiettivo di riportare l'inflazione attorno al 2% a
fine d'anno. Il ministro ha misurato nello 0,2% la ricaduta dell'euro sul
tasso d'inflazione».

 dignità.
Io dico una cosa, Luca, e tu ne rispondi un'altra. 
Legittimo ogni giudizio, ma è un dato di fatto che il Berlusca parla
all'elettorato, chi lo critica spesso l'elettorato lo insulta. Fai tu.
	Stefano

 all'elettorato, chi lo critica spesso l'elettorato lo insulta. Fai tu.
Che ti devo dire, Stefano. Auguro all'elettorato di potersi permettere
le lusinghe del Berlusca - nel senso che all'elettorato gli avanzino in
tasca abbastanza quattrini quando tutto sarà finito. Non credo che
finirà così anche se sarei contento di essere smentito.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 all'elettorato, chi lo critica spesso l'elettorato lo insulta. Fai tu.


Dunque, solo per non essere frainteso. Io non ho alcuna intenzione di
proporre l'esegesi del pensiero berlusconiano. Dico solo che la la
militanza anti-berlusconiana nasconde parecchie ipocrisie. Poi nulla
toglie che si possa pensare nel nel complesso sia meglio la sinistra
che la destra. Io non ho nulla da obiettare a proposito.
	Stefano

 wrote:
una commedia di Mascagni...
come si chiamava??
i P:
ridi, ridi... finche' ti lascia almeno questo!
Piiiit 

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.01.26....@libero.it...

l'anti-berlusconismo è una creatura mediatica che conviene a tutti, ma che
da vantaggi solo ai furbi, nel senso benevolo del termine..
E chi ne trae vantaggio non è l'allegra compagnia dei poveretti dei
girotondi, ma questi sono troppo autoreferenziali per accorgersene.
E' chiaro che a livello politico nessuno vuole essere giudicato per quanto
ha effettivamente fatto, si preferisce sviare l'attenzione e creare
un'illusione.
In alcune parti del mondo funziona concentrarsi sulla minaccia islamica.
Da noi funzione cerando il mito del comunismo di ritorno e della
persecuzione personale. Concetti molto semplici che danno risultati certi.
La capacità di Berlusconi, avvallata dalla stupidità intrinseca di quella
che viene definita, con buona dose di ironia, *opposizione*, sta appunto
nello sfruttare queste legittime armi.
La comunicazione è una scienza inesatta, gestita da professionisti. Lo si
potrebbe dimostrare ad esempio ricordando il fenomeno studentesco della
*Pantera*. Non tutti sanno che nomi e simboli utilizzati, erano il prodotto
di una delle più grandi agenzie pubblicitarie d'europa.
Berlusconi ha bisogno dell'anti-berlusconismo e di quello più becero, come
lo scudo spaziale necessitava dei russi.
y.

 Prima dell'euro in Italia a quanto era il tasso di inflazione??
Prima di rispondere, mi chiedo perchè si faccia confusione fra aumento dei
prezzi e fenomeno dell'inflazione.
L'euro non ha portato inflazione. E' stato la premessa perchè in alcune
sacche del mercato aumentassero i prezzi.
A titolo di esempio: lo shock petrolifero avrebbe dovuto causare un aumento
dei prezzi negli anni '70. Ma fu la politica monetaria espansiva a far sì
che da quell'aumento scoppiasse l'inflazione.
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 i P:
Non è una commedia, è un'opera tragica
non è di Mascagni ma di Leoncavallo
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


 che da quell'aumento scoppiasse l'inflazione.
la nascita del debito dei paesi in via di sviluppo ed il conseguente
genocidio causato da Reagan, Tacher e limitrofi.
y.

 non è di Mascagni ma di Leoncavallo
quindi Komunista. Ha preso il nome dal famoso centro Leoncavallo!

In effetti direi che sono d'accordo.
	Stefano

 Questi sono i teorici del partito, secondo il suo fondatore.
Segnalo l'ultimo delirio di Baget Bozzo ("Silvio gerarca assoluto"):
http://www.repubblica.it/2004/a/sezioni/politica/festaforza/baget/baget
.
html
Non discutiamone troppo però, qui si tratta di vera e propria
pornopolitica parareligiosa.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

quindi Komunista. Ha preso il nome dal famoso centro Leoncavallo!
rotfl

 quindi Komunista. Ha preso il nome dal famoso centro Leoncavallo!
sempre di pagliacci si tratta


non è di Mascagni ma di Leoncavallo
questo e' uno dei 'belli' di ICRC...,
NON c'e' bisogno di sforzarsi a scrivere 
correttamente: tutti capiscono lo stesso!
pit BUM

quindi Komunista. Ha preso il nome dal famoso centro Leoncavallo!
tutti, salvo 1.
pb
P

 correttamente: tutti capiscono lo stesso!
magari dovendo sforzarsi un po' a leggere correttamente, perň sě: in
generale capiscono lo stesso <g>
th.

 genocidio causato da Reagan, Tacher e limitrofi.
e soprattutto la piaga dell'Aids e la fine delle mezze stagioni.
Non ho poi capito cosa c'entrino il presidente USA eletto nel 1980 e il
Primo ministro britannico eletto nel '79 con la politica monetaria del
1973..
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 1973..
ma dovresti studiare meglio.
mamma mia!
yunan

 ne ebbe più di tanti regimi democratici iperliberali, piacciA o no
Niente di più facile: di punti in comune con la dottrina sociale della
Chiesa i regimi democratici iperliberali ne hanno veramente pochini.....
Cordiali saluti.

 e pretendo di dirlo come complimento per Zanottelli ;-)
devo ringraziare donqui. per avermi fatto notare questa perla.
Comunque Zanna ne ha ancora di strada per rovinare tanta gente come ha fatto
Giussani.
yunan

 le culture comunitarie nazionali e locali.
al fine di?
y.


Di passaggio da casa per cambiare il cavallo intervengo al volo per
ricordare che la definizione di "inflazione" è "aumento generale dei
prezzi".
Pietro Trinità

 ha scritto nel messaggio
news:yFwRb.153199$VW.62...@news3.tin.it...

Al fine di salvarsi l'anima.
Cordiali saluti.

 '94: fu un evento spirituale
Precisazione di mons. Betori della CEI su Baget Bozzo, dal Corriere
della Sera di oggi:
------begin quote----------
MONSIGNOR BETORI
«Lo Spirito Santo non c'entra con Forza Italia»
Il segretario della Cei critica don Baget Bozzo e il premier
ROMA - Al vescovo Giuseppe Betori, segretario della Conferenza
episcopale italiana, non piace la disinvoltura con cui don Gianni Baget
Bozzo e Berlusconi attribuiscono a un'«ispirazione» divina la nascita di
Forza Italia: quel concetto era risuonato al decennale forzista e ieri
c'è stata la replica del numero due della Cei. Sabato Berlusconi, dal
palco, aveva letto - e ovviamente aveva condiviso - un articolo di Baget
Bozzo che definiva «un'ispirazione dello Spirito Santo» la sua decisione
di entrare in politica. In quel testo, il prete «consigliere» di Forza
Italia affermava che da allora egli cominciò a «considerare Berlusconi
come un evento spirituale». Lo stesso concetto don Gianni ha ripetuto
ieri in un articolo sul «Giornale», aggiungendo che anche il convegno
tenuto a Roma da Forza Italia è da guardare come un «evento spirituale».
Ma proprio ieri Betori incontrava i giornalisti e alla domanda su che
cosa pensasse di quelle affermazioni ha risposto: «Il linguaggio del
sacro in politica è di per se stesso fonte di ambiguità e sarebbe
opportuno un certo controllo - o autocontrollo - al riguardo». Betori ha
detto anche che i vescovi italiani sono in «totale consonanza» con il
loro presidente Camillo Ruini nel ritenere l'«unità nazionale un bene
per il popolo italiano» e in questo «non ci sono differenze tra i
vescovi del Nord e del Sud». Le battute del segretario della Cei hanno
dato lo spunto al coordinatore della Lega Nord, Roberto Calderoli, per
rilanciare la polemica contro il cardinale Ruini: «Mi auguro che
l'invito a tenere distinte la teologia e la politica debba valere anche
per il cardinale Ruini che, sicuramente meno santo dello Spirito, si
dedica un po' troppo alla politica». Il vescovo Betori, poi, alla
domanda se sia ancora attuale la lotta contro la minaccia comunista,
risponde così: «Non so se sia ancora attuale, ma che sia stato un merito
dei cattolici italiani che nel dopoguerra hanno assunto con forza quella
responsabilità nei confronti del paese, è una cosa su cui tutti possiamo
convenire». 
L. Acc. 
© Corriere della Sera 


della Sera di oggi:
a me sembra 'dire' in modo che qualcuno poi possa dire che NON ha
detto! Che fine ha fatto il si/si-no/no? troppo poco 'politico'??
pit BUM

 «Lo Spirito Santo non c'entra con Forza Italia»
non ne avevo dubbi.
y.

 prezzi".
Non è così: l'inflazione è un aumento *continuo* dei prezzi.
La differenza è notevolissima (ed è alla base del monetarismo).
Per fare un esempio: l'aumento dei prezzi sta alla crescita durante la
pubertà come l'inflazione sta all'acromegalìa.
http://www.inflazione.it/definizione.html
http://www.sanihelp.it/enciclopedia/scheda.php?ID=77



Siamo nei campi delle definizioni.
Se tu digiti su google le parole 
-inflazione aumento generalizzato dei prezzi definizione-
nella prima pagina di definizioni il termine "continuo" non compare,
il termine "duraturo" una volta sola.
L'effetto "gradino" di un aumento dei prezzi costituisce un fenomeno
che viene definito "inflattivo" purchè riguardi un numero di item
sufficiente a considerarlo "generale".
E' vero che lo stesso termine "generale" è ambiguo (nel senso che
anche in periodo di inflazione vi sono beni e servizi  in
controtendenza), ma il termine "duraturo" lo è anche di più.
Quando dura un fenomeno "duraturo"?
Ciao
Pietro Carena