Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Apologia della pena di morte (era KAttolico e don Milani)


APOLOGIA DELLA PENA DI MORTE 
Lo scorso Natale 1998, l'associazione "Nessuno tocchi Caino", sorta da una
costola del Partito radicale, ha organizzato una marcia in Piazza San
Pietro, per chiedere l'intervento del Pontefice nella sua battaglia contro 
la pena di morte. Associazioni come " Amnesty International" hanno dato il
loro appoggio. Proprio la presenza di tale associazione che, più'
correttamente andrebbe chiamata "Amnesy International", perché ha sempre 
dimenticato, volutamente, di fare campagne a favore di condannati di
gruppi di destra, per non parlare del suo appoggio a campagne filo-
abortiste dovrebbe dar da pensare. Il comprendere la lotta contro
l'istituto della 
pena capitale nell'impegno contro la "cultura 
della morte", come stanno facendo molti ecclesiastici, è frutto di una
bella confusione d'idee. Cominciamo a sfatare un assunto che l'attuale
pseudo-buonismo da per scontato. La pena di morte, una bella cosa certo
non è, ma non è illecita! E' un madornale equivoco confondere
l'inviolabile diritto alla vita dell'innocente, con la situazione del
colpevole che, nel momento in cui ha spento una vita altrui,
immediatamente ha implicitamente rinunciato al proprio diritto alla vita. 
Questo in astratto. Poi, in concreto, ci sono da valutare tante
situazioni. 
In primo luogo di, ovviamente, accertamento della colpa, poi di 
opportunità'. Tanto per dirne una, sorprenderò' qualcuno, ma nell'attuale
situazione italiana, ringraziamo il Signore che i politici e certa
Magistratura che ci ritroviamo non possiedono anche quest'altra arma.
Dato, come abbiamo visto, 
che molti rappresentanti del mondo cattolico sono in prima fila contro
tale istituto, ricordiamo qual è il reale insegnamento della Chiesa,
presente anche nel Catechismo del 1992. Seguiremo in quest'analisi due
opere fondamentali: " Iota Unum " di Romano Amerio, (ed. Ricciardi,
Milano/ Napoli 1986) e, soprattutto: " Pena di morte e Chiesa Cattolica"
di Catholicus ( ed. Volpe Roma 1990).Catholicus era uno pseudonimo usato
dal defunto Padre Enrico Zoffoli passionista. Un cattolico non può
sottoscrivere l'elogio 
della pena di morte, fine a se stessa che ne fa Baudelaire, (chissà se lo
sanno i suoi ammiratori). Di tutt'altro sapore è quanto ne dice Joseph de
Maistre, autore di quell'indimenticabile "Elogio del boia ", secondo il
quale anche l'essere chiamato a spegnere la vita altrui è una vocazione. 
La Chiesa ha sempre fondato, con Sant'Agostino, San Tommaso d'Aquino e
Taparelli d'Azeglio, il giudizio non negativo su tale somma pena sui
seguenti testi del Nuovo Testamento: 
1)"Vuoi tu non dover temere l'autorità'? Fai il bene ed avrai lode da essa
(..) Ma se fai il male allora devi temere poiché' il magistrato non porta
la spada inutilmente, essendo ministro di DIO e vendicatore dell'ira
divina" (San Paolo Lettera ai Romani cap. XIII, 4); 
2) " Ma chi avrà' indotto al male uno di questi piccini(.) sarebbe meglio
per lui che gli fosse appesa una macina da mulino al collo e fosse
sommerso nel profondo del mare" ( Vangelo di San Matteo cap.XVIII, 6). In
effetti, proprio San Tommaso molto si dilunga su cosa comporta la morte
per il condannato. Certo che, ad una cultura che esclude ogni riferimento 
metafisico, quindi, che reputa un'altra vita solo pallida eventualità', è
normale che la condanna a morte sembra il massimo affronto. Non a caso è
la massoneria, società che ha sempre diffuso l'indifferentismo religioso,
che in prima fila in tale impegno (non nei paesi anglosassoni, pero', dove 
influenza la vita pubblica in modo esplicito e diretto, la gli sta bene
che ci sia, eccome!).L'Aquinate proprio circa la condanna a morte,
raccomanda la massima cura nell'assistere spiritualmente tali galeotti.
Questo perché la pena 
capitale paga in un colpo solo tutti i debiti residui con l'umana e la
divina Giustizia, cosa che la semplice morte naturale non fa. Pertanto al
colpevole che, sinceramente pentito delle proprie colpe, offra la propria
punizione in espiazione d'esse colpe, si applicano IN PIENO le parole di 
Gesù' al Buon Ladrone " Oggi sarai in Paradiso con me". Non si deve
dimenticare che, secondo la cultura cristiana, prima che cominciasse a
girare il sofisma della " rieducazione" ( il Senatore Pisano', che in 
carcere c'era stato, sia come giornalista sia da detenuto, raccontava che
vi aveva conosciuto ogni razza d'uomini: il rassegnato, il disperato, il
vendicativo, il tutto sommato soddisfatto, ma il " rieducato" no!) il fine
della condanna 
è triplice. Tanto per incominciare deve servire a proteggere e difendere
la società' dai propri membri cattivi. Poi deve far espiare il colpevole.
Infine deve riparare le ingiustizie da lui commesse. La "rieducazione" è
un tipico frutto dell'utopia di Rousseau, secondo cui l'uomo nasce buono
per 
natura ed è la società a guastarlo. Pertanto, in ultima analisi, il reo è
innocente!Quando l'assassino Buffet sali' sulla ghigliottina, grido' la
sua speranza 
di essere l'ultimo ghigliottinato di Francia. Avrebbe dovuto gridare
quella di essere l'ultimo assassino!La punizione del delitto, pertanto,
risulta essere più' detestabile del 
delitto stesso e per la vittima non c'è che l'oblio. Di recente si è molto
parlato di quel condannato che ha ottenuto, grazie all'intercessione
papale, la grazia. Preferisco ricordare un altro personaggio. Alcuni anni
fa, un " serial killer " che aveva stuprato ed ucciso numerosi bambini,
condannato a morte, non volle assolutamente che si organizzassero 
campagne in suo favore. Pretese che la pena fosse eseguita al più' presto
(normalmente tra quando la sentenza è pronunciata, e quando è eseguita
passano decenni) proprio perché era sinceramente pentito di ciò' che aveva
fatto e non 
vedeva l'ora di ricevere la giusta punizione. Chiese solo di poter girare
una video- cassetta, con la quale narrare la sua storia. E ciò' allo scopo
di mettere le famiglie in guardia dalla pornografia, di cui era stato gran 
consumatore fin dall'infanzia. Tale film si può reperire in Italia, 
rivolgendosi alla piccola casa editrice protestante EUN di Marchirolo
(Varese) La Chiesa, RIPETO, non solo non fa sua, ma al contrario respinge
la celebrazione della pena capitale fine a se stessa, come atto sacro ed
altamente religioso, che ne fa Baudelaire. Che la reputi cosa non bella
traspare dal codice di diritto canonico del 1917 che colpiva di 
irregolarità' perpetua cioè', salvo speciale dispensa papale, rendeva
permanentemente inabili a ricevere il sacerdozio non solo il boia, non
solo il giudice che aveva comminato la pena capitale, non solo il PM che
l'aveva chiesta, ma 
persino i testimoni che, con le loro dichiarazioni l'avevano resa
possibile (l'Ordine francescano, poi, estendeva tale provvedimento anche
ai figli di 
tutti costoro, rifiutandosi di accettarli). Pero', non è illecita. Il
concetto che il reo ha rinunciato di per se' al proprio diritto alla vita,
è espresso pari pari a come l'ho 
scritto io, da Pio XII nei suoi discorsi ai neurologi francesi del 14 
settembre 1952 ed al congresso internazionale dei giuristi cattolici del 5
febbraio 1955.Che DIO proibisca la vendetta privata, perché se ne vuol
riservare l'esclusivo monopolio è verissimo. MA che, sulla base del 
versetto di Romani XIII, 4 da me citato, che, sempre secondo le
dichiarazioni di Pio XII in quelle occasioni, ha valore universale, tanto
nel tempo che nello spazio, 
lo stato sia il ministro incaricato di eseguirla, è altrettanto vero. Che
la redenzione del reo sia un evento a carattere metafisico, è una verità'
ormai taciuta da tutti. Lo ripeto. Se un'altra vita è vista solo come
remota eventualità', è normale che la pena capitale sia il massimo
affronto. Ma chi sa che la vita non finisce quaggiù', sa che vita e morte
sono mezzi 
per unirsi a DIO. La compagnia di San Giovanni decollato era una
congregazione incaricata di curare l'assistenza spirituale ai condannati a
morte. Quante conversioni ha operato San Giuseppe Cafasso. Quante lettere
di 
condannati a morte della Resistenza ( e della RSI) sono esempi di
conversioni solenni! Da Nicola di Tauldo, assistito sul patibolo da Santa
Caterina da Siena, a Felice Robol, confortato da Antonio Rosmini a Jacques
Fesch, ghigliottinato nel' 57, quanti delinquenti hanno avuto necessita'
della suprema condanna per raggiungere un commovente grado di perfezione 
spirituale. Il fatto che la pena capitale paghi in un colpo solo tutti i
debiti residui con l'umana e la divina giustizia è una sentenza di San
Tommaso D'Aquino (Summa theologica, voce <mors>).La pena di morte ed ogni
pena, se per questo, se non si degradano a pura difesa, o peggio ancora,
ad 
arbitrio di un tiranno, presuppongono sempre una sorta di "diminuzione
morale" del reo. La società' non priva un colpevole del diritto alla vita
o alla libertà'.Si limita a prendere atto che, tali diritti, inviolabili
nell'innocente, lui reo, depravando la volontà', li ha già, in un certo 
senso "scemati". In conclusione: la pena di morte, anzi ogni pena, è
illegittima se si pone l'indipendenza dell'individuo verso la legge
morale, se i concetti di bene e male, giusto e sbagliato, sono messi solo
sul piano soggettivo. Se esistono in modo oggettivo, allora anche le pene
sono 
legittime per i violatori volontari. Non c'è alcuno diritto incondizionato
ai beni della terra. L'unico diritto simile è quello ai mezzi necessari
per la felicita' eterna. Nessuna pena li può' togliere, nemmeno la pena
capitale. Se poi, rinchiudiamo tutto nel campo dell'orizzonte terreno, è
normale che sembri barbara. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

non è, ma non è illecita! 
Il fatto che "non sia illecita" (qualunque cosa voglia dire) significa
che sia obbligatoria, e che sia sbagliato essere contro? Stando a
quello che dici tu, la Chiesa la ammette, ma non la raccomanda ne' la
caldeggia. Quindi perche' il combatterla sarebbe contrario alle
raccomandazioni della Chiesa?
E comunque, ti ha mai spiegato nessuno che non tutti sono obbligati a
fondare il proprio comportamento su quello che dice la Chiesa? Non si
puo' essere contrari alla pena di morte su altre basi?
Lisa
 

 gruppi di destra,
Non sono d'accordo. In linea di massima Amnesty interviene in casi dove
le pene (non solo di morte) sono amministrate in maniera evidentemente
ingiusta, e con opportuna documentazione degli abusi. Dopo processi
sommari, come in Cina; o utilizzata contro gli oppositori politici (qui
l'elenco sarebbe troppo lungo), oppure in maniera inumana (aggiungere
qui la lista di molti dei paesi islamici).
Anche se la pena di morte è lecita (se non altro per il celebre passo di
S. Paolo), non è certo lecita per esempio la discriminazione razziale,
per la quale negli USA a finire sul patibolo sono, anche a parità di
delitto, in maggioranza i neri (sempre che non siano ricchi, nel qual
caso  permettendosi i migliori avvocati si diventa innocenti d'ufficio,
come successe ad O.J. Simpson che uccise la moglie e la fece franca) o
poveri. Non è lecito di applicarla senza processo, come per esempio
fanno gli israeliani spedendo un missile su supposti terroristi dei
quali nessuno proverà la colpevolezza. Non è lecito di applicarla nei
confronti degli oppositori politici per unico scopo di lotta politica.
Questo vale anche se gli oppositori sono comunisti (o supposti tali, nel
mondo di oggi basta poco per passare per comunista), una cosa che alcuni
tendono a dimenticare: non è lecito fare una bella retata, caricare
tutti su un aereo e gettarli in mare come facevano i militari argentini
pur benedetti da qualche improvvido ecclesiastico. Così come non sono
lecite le esecuzioni di Stalin o nelle celle delle polizie segrete di
mezzo mondo (di solito accompagnate da torture). Non è lecito di
applicare la pena di morte per colpe banali, per le quali il carcere
sarebbe pena sufficiente (questo per esempio è il caso della Cina). O
senza dare al condannato sufficiente tempo di curare la sua anima
(questo è il caso del Giappone). O fare scempio del condannato con
esecuzioni spettacolari o di insultare la sua dignità umana - il
condannato, benchè colpevole e moribondo sempre essere umano rimane.
Nel mondo di oggi gli abusi della pena di morte sono tali da far
dubitare - non solo della sua mancanza di efficacia ai fini della
diminuzione della criminalità, che i criminologi possono dimostrare con
metodi statistici, ma anche della possibilità concreta di amministrarla
correttamente, salvo forse situazioni gravissime di guerra dove non si
guarda troppo per il sottile. Anche in caso di guerra, però, ci sono
abusi: ci sarebbe da domandarsi se sia legittima la decimazione,
praticata per esempio nella prima guerra mondiale: dei reparti che si
erano comportati male al fronte, se ne fucilava uno ogni dieci, scelto a
caso. Giustizia divina, questa? Mah.
Naturalmente gli abusi avvenivano anche ieri, ma forse sarebbe il caso
di rallegrarsi che oggi vengano denunciati.
Due note a margine ed una finale. Fa una certa impressione leggere della
ghigliottina nel tuo scritto. Fa' che non ti sentano i nostri amici
tradizionalisti di ipc, per i quali la ghigliottina è il simbolo di una
dittatura feroce ed anticristiana quale fu il terrore francese.
Seconda cosa, fa sempre un certo effetto vedere difesa la pena di morte
da antiabortisti. O l'amore e il rispetto per la vita ci sono sempre e
non a tratti, oppure il vero motivo della condanna dell'aborto si rivela
essere altro che non l'amore ed il rispetto della vita.
Per terminare ricordiamoci sempre che il nostro emblema di cristiani è
il crocifisso, cioè un condannato a morte ingiustamente. Grave è il
peccato di chi si macchia di condanne ingiuste, tanto più se alla pena
capitale. E per la gravità della materia, nessuna approssimazione è
scusabile.
Ricordiamo inoltre che la legge mosaica prevedeva per l'adulterio la
pena capitale mediante lapidazione, alla quale doveva partecipare
l'intera società (lasciando da parte l'ipocrisia di un boia
stipendiato). Quali sono le parole del Signore? "Chi è senza peccato
scagli la prima pietra".
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


E mi pare opportuno ricordare che gli stessi Ebrei hanno fatto di tutto
per rendere impossibili le condanne a morte inflitte da un tribunale
religioso. Sono d'accordo con tutto il resto del post.
Ciao.

qui la lista di molti dei paesi islamici).
Amnesty si batte contro la pena di morte sempre e comunque. 
Inoltre, e su un piano d'azione parallelo, ma abbastanza indipendente,
si batte perche' le altre pene siano amministrate in modo corretto e
trasparente. Da cui, tutta una serie di azioni per la regolarita' dei
processi, o per il trattamento umano dei detenuti. 
Cio' non toglie che Amnesty sia contraria alla pena di morte sempre e
in ogni caso, ANCHE quando viene decisa da un tribunale regolarissimo
e con tutti i crismi legali.
I filoni di azione di Amnesty sono tre o quattro, abbastanza distinti:
- l'opposizione a ogni caso di detenzione o di limitazione dei diritti
individuali per pure ragioni di coscienza. Cioe', se qualcuno e'
imprigionato o processato solo per questioni inerenti alla sua etnia,
alle sue idee politiche, alla sua religione, alle sue preferenze
sessuali, o alla sua appartenenza a un'associazione, Amnesty puo'
considerarlo "prigioniero di coscienza" e fare pressioni per la sua
liberazione immediata e incondizionata, sia che rischi la pena di
morte, sia che non la rischi affatto; sia che le leggi di quel paese
prevedano esplicitamente la condanna per ragioni di coscienza, sia che
non la prevedano;
- l'esigenza che i processi siano condotti con criteri trasparenti, in
tempi ragionevoli, con la possibilita' di avere un avvocato, di
conoscere i propri diritti, di contattare i familiari, e tutta una
serie di altre garanize elementari; e questo, non solo per i
prigionieri di coscienza, ma per tutti; in particolare, per tutti quei
casi in cui il soggetto non sia un autentico prigioniero di coscienza,
ma possa anche essere accusato di atti violenti (e quindi, non sia il
caso di chiederne la liberazione incondizionata), ma il suo processo
abbia comunque una rilevanza politica;
- l'opposizione a OGNI caso di pena di morte e di tortura, non solo
per prigionieri di coscienza o per prigionieri politici, ma anche per
gli accusati di volgarissimi crimini comuni, anche se sono palesemente
colpevoli, e anche se non hanno nessuna attenuante; 
- varie ed eventuali riguardanti "desaparecidos", omicidi politici e
altri atti di giustizia sommaria, su cui non sono abbastanza
aggiornata.
Se negli ultimissimi anni e' cambiato qualcosa, non lo so. Io sono
stata attivista piu' o meno dal 1995 al 2000, e la situazione era
questa.In particolare, la campagna piu' massiccia in cui sono stata
coinvolta era stata a proposito della Cina, SIA per cio' che
riguardava la pena di morte, SIA per i problemi di controllo politico
e di censura.
saluti
Lisa