Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Antiamericani a tutti i costi, anche di fronte alla morte

Il video della barbara uccisione dell'ostaggia angloirachena da parte
dei terroristi isalmici non viene trasmesso per non offendere la
sesnibilità (degli islamici, aggiungo io).
Il video dell'uccisione dell'iracheno da parte dell'americano (caso
isolato e non sostenuto dall'amministrazione) viene invece trasmesso per
offendere la sensibilità occidentale in chiave anti americana.
Vi sono forse due sensibilità di fronte alla morte?
In nome del rispetto per l'islam, non bisogna far vedere dove può
arrivare il fondamentalismo di quella religione?
In nome di un antiamericanismo diffuso, bisogna far passare il messaggio
che TUTTI gli americani sono bastardi?
O la difesa della libertà di un popolo (ma quale popolo, poi?)
giustifica anche le efferratezze di cui si macchiano i volonterosi
carnefici di Allah?
Senza parole.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Vi sono forse due sensibilità di fronte alla morte?
Certo che ci sono : stai scoprendo le virtu'dell'acqua bollita del
buonismo a un tanto al chilo.......
Senza tener conto che quel marine aveva il giorno prima visto morire
un commilitone ( e lui stesso era stato ferito ) da una trappola
esplosiva nascosta nel cadavere di un caduto irakeno, e del generale
clima di terribile  violenza  che questo genere di guerra scatena.
 Kairaddin


  Kairaddin
la guerra, anche quella santa, tira fuori il meglio da ogni uomo.
y.

 Vi sono forse due sensibilità di fronte alla morte?
Avendo visto una volta (e non ripeterò l'esperienza) il video di una
decapitazione, posso ipotizzare che le immagini fossero tanto truculente
da non poter essere mostrate in TV. E comunque quello che i terroristi
islamici sono in grado di fare ormai, spero, è chiaro a tutti, almeno
dall'11 settembre del 2001. Forse siamo meno coscienti di quello che un
soldato è in grado di fare quando è in guerra, sia pure questa travestita
da battaglia per la libertà e la democrazia.
-- 
arthur
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da battaglia per la libertà e la democrazia.
Quando combatti contro gente senza onore e senza scrupoli, che mandano 
bambini a combattere col fucile in mano o che imbottiscono i cadaveri di
tritolo per far strage, allora la reazione più umana è quella di
sparare.
Contro tutti, vivi e morti.
Mi piacerebbe vedere te ...
Ciao,


 Quando combatti contro gente senza onore e senza scrupoli
esattamente quanto dicono dall'altra parte.
y.

 Mi piacerebbe vedere te ...
Forse anche io sparerei ad un ferito. Il che mi renderebbe un po'meno
umano. 
Come mai tanta comprensione per gli omicidi? Da parte tua un po'mi
stupisce.


 stupisce.
Perchč generalizzare parlando di omicidi come se le due uccisioni
potessero essere messe sullo stesso piano ?
Io trovo vergognoso pensare di paragonare un eccesso di difesa nel corso
di un'azione di guerra (giusta o ingiusta non cambia nulla)   ed un
omicidio a sangue freddo di una donna indifesa e senza colpa.
Il sentimento predominante dei soldati che si muovono su un terreno
sconosciuto č spesso la paura che porta a reazioni tragicamente sbagliate.
Inoltre i marines non stanno combattendo contro un esercito regolare ma
contro bande armate senza alcun codice di combattimento, che quindi 
autorizza a commettere ogni vigliaccheria come imbottire d'esplosivo i
cadaveri dei propri miliziani.
Inoltre l'iracheno ucciso quando  decise di imbracciare il fucile sapeva
di porre un'ipoteca sulla sua vita.
Invece Margaret Hassan non pensava che aiutare gli iracheni avrebbe
determinato la sua morte. Non sapeva che amare quel popolo fosse un
pericolo mortale.
Margaret Hassan č stata per settimane in ostaggio. I suoi macellai hanno
avuto un tempo lunghissimo per riflettere sulla sua sorte, poi hanno
deciso di spappolarle il cervello con un colpo di pistola.
Saluti.
-- 


 potessero essere messe sullo stesso piano ?
Non le sto mettendo sullo stesso piano. Sto dicendo che accanirsi su un
ferito inoffensivo è un gesto che rende meno umani. Parlare di legittima
difesa è assurdo. 
-- 
arthur
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!



Troppo complicato i media non sono così sottili. Il materiale che gli arriva
è in gran parte propaganda e loro si azzannano per gli scoop.
Ed il filmato del soldato era uno scoop.
Credi veramente di poter desumere la verità da quello che passano in TV?
--
Ime

 difesa è assurdo. 
Ho parlato di "eccesso" di legittima difesa, cioè quando si reputa
erroneamente di essere in pericolo.
Saluti
-- 


stupisce.
Perchč sono militarofilo e militarista.
E questo sparare (sic)  sulle forze armate mi irrita sempre.
Ciao,
Paolo

Credi veramente di poter desumere la verità da quello che passano in TV?
No, ma in tanti ci cascano.
E ieri ci sono cascati in tanti a dare addosso all'americano cattivo
da contrapporre al resistente iracheno buono che ha ammazzato
l'ostaggio perchè combatte per la libertà della sua terra (bleah).
Ciao,
Paolo

esattamente quanto dicono dall'altra parte.
Beh, dall'altra parte dicono anche che Cristo non è Dio.
Mica ci credi solo perchè lo dicono loro, no?
;-)
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:0i7np0lf2fgq1mb3a...@4ax.com...

Di qui ci dicono che la guerra è sempre buoni contro cattivi e che gli
indiani sono sempre gli altri.
Mica ci crederai anche tu?

 ha scritto nel messaggio
news:im7np0hqskdjvesf3...@4ax.com...

Da dove trai questa valutazione? Non ho sentito nessuno dire questo.
--
Ime

 erroneamente di essere in pericolo.
Interessante. Quindi il soldato in questione riteneva erroneamente che
l'irakeno ferito potesse improvvisamente rianimarsi, imbracciare un fucile
e sparargli. Non è il film che ho visto io. Diciamo, molto più
semplicemente, che il soldato, come SEMPRE succede in tutte le guerre, ha
dato sfogo alla sua aggressività, nei confronti di un inerme. Non lo mette
sullo stesso piano di un terrorista, ne sono convinto anche io, ma trovo
ridicolo volere giustificare atti di questo genere.
-- 
arthur
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!


 ridicolo volere giustificare atti di questo genere.
 Quello che ho scritto è :
"Il sentimento predominante dei soldati che si muovono su un terreno
sconosciuto è spesso la paura che porta a reazioni tragicamente sbagliate.
Inoltre i marines non stanno combattendo contro un esercito regolare ma
contro bande armate senza alcun codice di combattimento, che quindi 
autorizza a commettere ogni vigliaccheria come imbottire d'esplosivo i
cadaveri dei propri miliziani."
 Se cerco di comprendere il motivo per cui il soldato ha premuto il
grilletto non significa giustificare questo comportamento.
Ho spesso parlato con soldati che hanno agito in missioni di guerra e ti
assicuro che è la paura non l'odio  il sentimento predominante. 
 E' ovvio che non posso sapere cosa passasse nella testa del marine in
quel momento, ma se corrisponde a verità che il giorno prima un
commilitone era morto a seguito di un cadavere pieno d'esplosivo, allora
non era per lui  irragionevole temere anche un ferito, la cui gravità è
difficile stabilire visto che dal dialogo si evince solo che da un lato
respirava e dall'altro fingeva d'essere morto. Che fosse esanime è una tua
supposizione.
''Sta fottutamente fingendo di essere morto!'', grida uno dei marines. 
''Si', sta respirando'', si sente dire da un altro militare. 
''Finge di essere un morto fottuto!'', esclama ancora il primo. 
.....
''Be', adesso e' morto''
-- 


 ''Be', adesso e' morto''
ehi, ehi, un po' di contegno!
Chi si crede di essere 'sto marine, la Fallaci?
th.

assicuro che č la paura non l'odio  il sentimento predominante. 
E se nel caso del marine  fosse l'odio ?
Dovremmo ringraziare, ancora una volta, l'Islam.
Solo il nazismo ha saputo esprimere una tale carica di odio ( odio
cieco, totale e totalizzante ) nei confronti del nemico, e, sotto
questo aspetto, la guerra che l'Islam conduce contro l'Occidente,
(iniziata non l'11 Settembre 2001, ma il 632 d.C.) l'Islam e' gia'
vincente.
Perche' l'odio e' contagioso peggio della peggiore malattia.
(anche in questo microcosmo che dovrebbe essere cristiano, ne siamo
piu' o meno contagiati)
Nessuno uomo ne e'  esente, ma possiamo esser certi che i giovani che
l'America manda a morire e a uccidere in Irak sono stati sottoposti a
a un addestramento di violenza e  di odio.
Guerra assurda, quella Irakena, come quasi tutte le guerre, e piu'
pericolosa di altre.
Ma iniziata, non dimentichiamolo mai  per piacere, una serena mattina
di una giornata di Settembre nei cieli di New York.
Kairaddin

 Chi si crede di essere 'sto marine, la Fallaci?
Una ipotesi.
Se quel marine fossi stato tu.
Se il giorno prima un finto morto di avesse tirato un "tiro mancino".
Se avessi a cuore la tua pellaccia perchè a casa hai moglie e figli e
senza
di te non vanno avanti.
TU, non avresti fatto e s a t t a m e n t e  quello che ha fatto quel
marine?
Avresti messo in pericolo la tua vita e la sicurezza dei tuoi cari a
casa?
Non sto dicendo che al guerra è bella.
Ma se sei lì a combattere, devi prendere delle decisioni.


 Ma se sei lě a combattere, devi prendere delle decisioni.
e ricordarti di andare a messa la domenica e non usare i preservativi.


La comissione 11/09 dice che non ci sono prove di legami tra l'11 sett e
Saddam.
Quindi la guerra č iniziata per abbattere Saddam e per salvare il popolo
Iracheno (quasi tutto).
--
Ime

 e ricordarti di andare a messa la domenica e non usare i preservativi.
tsk tsk...  Nei manuali di addestramento al combattimento individuale per i
corpi speciali si ricorda che è molto consigliabile indossare *sempre* un
preservativo quando si guadano corsi d'acqua e zone palustri in regioni
tropicali.  Sono così piene di orribili parassiti, quelle acquacce, che è
meglio non correre rischi inutili.
Dopo lunghe discussioni della commissione dei bioeticisti cattolici, perfino
monsignor Sgreccia ha deciso di dare il nulla osta alla direttiva, perché i
soldati intenti a svolgere il loro dovere vanno sempre tutelati in tutto e
per tutto. I dubbi sorgevano in considerazione del fatto che se questi
cominciano a prendere dimestichezza con i preservativi anche solo allo scopo
di guadare le paludi, poi
"non-si-sa-bene-dove-si-può-andare-a-finire-anzi-si-sa-benissimo".
Trattandosi di soldati, però, si è deciso di fare una deroga.
Ah, già... in Iraq però non ci sono le paludi...
allora hai ragione tu  :-)
th.

 firma.
La piů grande democrazia del mondo si ritiene talmente superiore da non
ammettere alcuna limitazione, per cui se fa comodo non rispetta nemmeno
i trattati che ha firmato. 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 di una giornata di Settembre nei cieli di New York.
La guerra iraqena nasce il giorno che Saddam anzichč opprimere suoi
connazionali, cosa della quale non fregava niente a nessuno, decise di
invadere il Kuwait, mettendo in pericolo l'equilibrio della regione.
La reazione fu immediata e durissima. Rimaneva solo da completare quello
che era stato iniziato nella prima guerra del golfo da Bush padre, e che
sembra che fosse una ossessione per Bush figlio.
Che poi per giustificare questo, si sia preso a scusa l'11/9, č uno dei
trionfi di una propaganda che ormai non ha piů nessuna remora a sparare
balle sempre piů grosse tanto si trova sempre qualcuno (spesso la
maggioranza) che se le beve. 
Nemmeno la teoria della guerra santa regge: se si vuole muovere guerra
all'islam, bisognerebbe bombardare l'Arabia Saudita, non uno dei pochi
regimi laici della regione (a Bagdad, prima dell'embargo, si trovava
tutto l'alcool che si voleva).


 tutto l'alcool che si voleva).
Nella mia opinione, umile ma forse non troppo peregrina, il motivo portante
non era neppure più l'ossessione ereditata dal padre.
Secondo me, rilevati i primi segnali del fatto che il picco di produttività
del petrolio è alle porte, dopodiché l'offerta del petrolio inizierà a
declinare, mentre la domanda (soprattutto con l'affacciarsi della Cina)
aumenterà vertiginosamente, il motivo principale è stato *accapparramento e
controllo preventivo*.
Comunque che la guerra in Iraq sia stata *causata* dall'11/9 è la balla del
millennio.
La guerra in Iraq ha *trovato pretesto* nell'11/9 che è cosa del tutto
diversa.
E ognuno si senta pure responsabile in proprio degli odi che coltiva.
th.

 Ah, già... in Iraq però non ci sono le paludi...
forse lungo lo shat el arab.

 forse lungo lo shat el arab.
Forse. Non a Falluja, però..

 aumenterà vertiginosamente, 
a proposito di questo, non so se conoscete questo sito:
http://www.hubbertpeak.com/
fb



[anche tu schiavo delle frottole della lobby ecologista! :-P]
Postai un articolo al riguardo:
http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=3881
Petrolio: intervista con Samsam Bakhtiari
di  Debora Billi- 04 Oct 2004
Ali Samsam Bakhtiari, da 33 anni tra i maggiori esperti di petrolio
iraniani.
Vive a Teheran, ed è un uomo coraggioso che non nasconde le sue opinioni,
anche a costo di andare contro l'establishment petrolifero da sempre
allineato
su posizioni univoche. E' autorevole membro dell'ASPO, l'associazione
internazionale
che studia l'approssimarsi del picco di produzione petrolifera e che
raccoglie
esperti di tutto il mondo: Bakhtiari è l'unico a rappresentare un paese
OPEC, e con i suoi studi aveva previsto fin dallo scorso Aprile il petrolio
a 50 dollari. Per questo la sua è una "voce dall'interno" che apre uno
squarcio
su scenari inquietanti e destinati a verificarsi in un futuro niente affatto
lontano. L'intervista a Reporter Associati è l'ultima che Bakhtiari ha
deciso
di concedere alla stampa internazionale.
Dottor Bakhtiari, cosa sta succedendo al petrolio?
"Molte cose contemporaneamente, la maggior parte delle quali causate
dall'imminenza
del picco di produzione petrolifera, che secondo il modello matematico che
ho elaborato avverrà intorno al 2006-2007. Il prezzo del petrolio è in
continua
ascesa, ma dal momento del picco crescerà senza più sosta. La gente
ricorderà
"i bei tempi dei 50 dollari al barile". Il petrolio rimarrà in cima alle
agende internazionali per parecchio tempo".
Lei è un autorevole ingegnere chimico nel campo petrolifero. Nessuno meglio
di lei pu? dirci l'ultima parola riguardo ai nuovi giacimenti "giganti"
di Canada e Messico di cui tanto si parla. Saranno loro a salvarci dalle
conseguenze del picco di produzione?
"Non esistono più, malgrado quel che riporta la stampa, giacimenti
"giganti".
Gli ultimi due sono stati scoperti nel 1999 in Iran e Kazakhstan, ed
entrambi
non stanno offrendo grandi performances. Il primo è sotto contratto con
la giapponese "INPEX" e non produce alcunchè; il secondo, gestito dall'ENI,
non comincerà a produrre prima del 2008, sempre che tutto vada per il
meglio".
"Il vero problema mondiale è che i "giganti" già attivi (circa 40 in tutto
il globo, da cui si estrae il 30% della produzione totale) stanno
rapidamente
invecchiando. Alcuni di loro hanno più di 50 anni, come il più grande di
tutti che è il giacimento saudita di Ghawar. Gli esperti sono convinti che
le chances di trovare un altro "gigante" in futuro sono ormai ridotte a
zero".
Secondo lei i leader internazionali sono consapevoli del picco di produzione
che si sta approssimando? Stanno facendo programmi o strategie al riguardo?
"Poche persone sono al corrente della situazione. Alcuni politici sono tra
queste, ma preferiscono non parlarne: agli elettori è doveroso offrire solo
messaggi positivi. Non credo, inoltre, che si stia preparando alcuna
strategia
riservata in proposito, non esiste un "piano B" quando si tratta di energia.
Per questo il picco di produzione coglierà tutti impreparati, creando enormi
problemi. Sarebbe saggio provvedere fin da ora, perchè prima si comincia
meno sarà costoso, sia in termini economici che di vite umane".
"Uno dei pochi Paesi che stanno facendo qualcosa è l'Australia, orientando
i propri investimenti verso energie alternative ed attuando un minimo di
preparazione".
Recenti notizie riportano che banche internazionali, come la Morgan Stanley,
stanno acquistando petrolio direttamente creando delle proprie riserve.
E' questo un altro segno dell'approssimarsi del picco, e dei conseguenti
aumenti di prezzo?
"Non sapevo che la Morgan Stanley stesse approntando riserve proprie. In
ogni caso, si tratta di un investimento assai saggio: i prezzi sono
destinati
a salire senza più fermarsi, ferma restando una normale volatilità strada
facendo".
Le conferenze dell'OPEC non rappresentano più una notizia da prima pagina.
Sembra quasi che l'OPEC stia perdendo il suo potere: non è più in grado
di decidere il prezzo del petrolio, lasciandolo fluttuare con il mercato
per la prima volta nella storia. Qual è il futuro dell'OPEC? E' destinata
semplicemente a dissolversi o cercherà di sopravvivere per mantenere il
controllo della produzione?
"L'OPEC non ha perso solo potere, ma anche la sua ragion d'essere. Potrebbe
cercare di cambiare il suo atteggiamento, ma ciò richiederebbe visione del
futuro, immaginazione e capacità di pensiero laterale. L'OPEC avrebbe
bisogno
di un miracolo per sopravvivere al picco di produzione".
Franco Bernabe, ex amministratore delegato dell'ENI (e oggi direttore di
PetroChina), ha affermato in un'intervista a Forbes nel 1998 che il picco
petrolifero era atteso per i primi anni del 2000. Ma molti dei vostri
colleghi
nel campo del petrolio non ne parlano mai, e si comportano come se l'oro
nero fosse una risorsa infinita. Sa dirci perchè?
"Bernabè aveva ragione. Ma in generale l'industria petrolifera non vuole
saperne di picco produttivo. Nessuna delle grandi multinazionali è pronta
ad ammetterlo, anche se sono consapevoli di come sia dietro l'angolo. Finchè
saranno in grado di mantenere l'omertà andranno avanti facendo finta di
nulla, anche perchè sono molto occupate a contare i loro mirabolanti
profitti
(destinati a frantumare ogni record per il 2004)".
A proposito di Italia. Forse conosce Enrico Mattei e il suo "irrispettoso
atteggiamento" verso le grandi multinazionali, che lui chiamava "le sette
sorelle". Quali sono le relazioni attuali tra Italia ed Iran riguardo al
petrolio?
"Penso che ci sia un abisso tra le conquiste del grande visionario Enrico
Mattei e le attività odierne dell'ENI. Mattei era un individuo straordinario
che ha creato l'ENI praticamente dal nulla, infondendole il senso di una
"missione". Ha concluso con l'Iran, nel 1957, il contratto più
rivoluzionario
della storia (il cosiddetto 75/25) che è poi diventato la norma e che
probabilmente
gli è costato la vita".
"Oggi, in Iran, l'ENI ha uno dei peggiori contratti possibili, il cosiddetto
"buy-back", nei giacimenti di South Pars e Darquoin. Sono assolutamente
certo che Mattei non avrebbe mai firmato un contratto simile".
"Una nazione ricchissima di risorse naturali, che abbonda di petrolio e
di gas non ha alcun bisogno di energia nucleare per scopi pacifici e di
natura civile?. Questo è ciò che ha affermato Ari Fleischer, uno dei falchi
dell'amministrazione Bush, a proposito del programma nucleare civile
iraniano.
Alcuni sostengono che questo programma sia una sorta di cortina fumogena
per scoraggiare future invasioni. Non è invece possibile che l'Iran si stia
preparando per il picco di produzione?
"Non credo che stiano effettuando alcuna preparazione in proposito. Se non
sanno nulla di petrolio, come possono capire qualcosa di picco petrolifero?"
Un'ultima domanda riguardo il suo popolo. Gli Iraniani sono una popolazione
unita e forte. Cosa si aspetta per il futuro?
"Io spero con tutto il cuore che al grande popolo iraniano sia riservato
un futuro migliore di quanto non sia il presente..."
Debora Billi