Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: divorzio cattolico

Gli ultimi dati , riferiti al 2005, resi noti l'anno scorso dalla Santa Sede 
rendono noto che le le domande  di annullamento del matrimonio religioso 
presentate  in tutto il mondo sono state  48.655,  di cui  28.844 presentate 
soltanto negli Usa .
Negli Usa il 96 % delle richieste di annullamento viene accolta (nel 2005 i 
matrimoni religiosi sciolti dai Tribunali statunitensi in primo grado sono 
stati ben 24.343, le sentenze contrarie appena 998). E nella stragrande 
maggioranza, quasi l'80%, si fa  ricorso al canone 1095 del codice di 
diritto canonico, che lascia ampio spazio a motivazioni discrezionali di 
ordine psicologico.
Negli Usa inoltre la stragrande maggioranza degli annullamenti viene decisa 
in primo grado,  il secondo appello viene quasi sempre sostituito da un 
rapido decreto di ratifica ed � rarissimo il ricorso alla Sacra Rota  a 
Roma.
Per questi motivi l'annullamento � chiamato il divorzio cattolico.
http://archiviostorico.corriere.it/2008/marzo/15/matrimonio_fallito_annullato_dalla_Sacra_co_9_080315006.shtml
 

 
Per quanto riguarda l'Italia (non conosco la situazione di altri paesi) 
il fatto che vengano accettate tre richieste di nullit� su quattro non 
ha molto significato.
Infatti, statistiche del genere non tengono conto del primo colloquio 
che di solito viene tenuto in curia presso l'ufficio giuridico.
Durante questo colloquio, l'incaricato cerca di valutare, oltre 
all'esistenza dei presupposti, anche la possibilit� di provare 
effettivamente in giudizio ci� che si racconta.
Dalle mie parti, grossomodo l'80% di tali colloqui ha esito negativo e 
l'istanza di nullit� non viene quindi nemmeno presentata.
E' evidente che se non vi fosse questo primo filtro e se si arrivasse 
subito in giudizio, la percentuale delle sentenze con esito negativo 
crescerebbe in modo esorbitante.
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 crescerebbe in modo esorbitante.
Per� dai, se effettivamente anche il Papa si lamenta, significa che davvero 
la Sacra Rota � diventata un po' troppo accondiscendente.
Sono anni che girano leggende e voci sul fatto che, pagando, cio� rendendosi 
disponibili a coprire fior di spese che contribuiscono a far quadrare i 
bilanci delle curie, si ottiene sentenza favorevole. Peraltro ci sono anche 
casi di matrimoni vip annullati apparentemente per questioni pi� politiche 
che non effettive - penso al matrimonio di Carolina di Monaco con quel tal 
Philippe Junot (eh s�, anch'io seguo il gossip). Secondo me qualcosa di vero 
c'�, e, per allargare il campo, a proposito di divorzio, io credo che la 
Chiesa come nell'ebraismo o nell'islam lo debba permettere insistendo 
altres� sulla seriet� dell'amore e dei sentimenti. Non � la fine dell'amore 
che bisogna temere, � l'assenza di amore, o la sua strumentalit�: l'amore 
che conviene perch� cos� si possono dividere le spese di casa, l'amore che 
si cerca perch� cos� finalmente ci si pu� togliere lo sfizio di fare un 
figlio, l'amore senza il quale non si riesce a stare perch� si � esaurito il 
bonus alla videoteca porno. Io a volte ho l'impressione che la Chiesa 
sostenga il matrimonio sempre e comunque e consideri l'amore un optional. 

 un optional.
Oppure la chiesa considera un matrimonio senza amore un fatto inconcepibile.
Se non amo una persona, non la sposo. Punto.
Il problema semmai � da un lato l'estrema superficialit� con la quale ci 
si accosta al sacramento del matrimonio e dall'altro l'incapacit� dei 
pastori di dire "NO" a chi, con tutta evidenza, non crede in tutto ci� 
che si vorrebbe testimoniare attraverso il sacramento stesso.
Ma questo � un altro problema, legato, a mio parere, alla paura di 
perdere qualche pecora in pi�, di quante non gi� se ne perdano normalmente.


 inconcepibile.
Ma sai che non � proprio cos�? In occasione del concilio Vaticano II il tema 
del matrimonio � stato molto dibattuto. E mi son reso conto che fino a l� lo 
scopo del matrimonio era considerata la perpetuazione della specie. La 
parola amore compare proprio con il Concilio, e se ci pensi non � 
inverosimile, perch� i matrimoni nell'antichit� erano spesso e volentieri - 
su per gi� - combinati. Ti sposavi dopo aver parlato poche volte con una 
persona che ti veniva pi� o meno imposta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b07db20$0$648$4faf...@reader4.news.tin.it...

In effetti non si tratta di divorzio ma di constatazione di nullit� del 
matrimonio.
E la sentenza � comunque subordinata al diritto canonico.
Se, come in Italia, a causa del concordato, � il matrimonio religioso ad 
aver comportato quello civile, essendo nullo il primo sar� nullo anche il 
secondo.
Del resto.... Il matrimonio contratto con chi, segretamente (e con 
l'inganno), considera lecito il suo scioglimento, dal punto di vista 
religioso � gi� nullo.
Tanto vale....
La gente, se vuole soldi, vada a lavorare.

 28.844 presentate soltanto negli Usa .
Lo trovo molto giusto.
Ai corsi prematrimoniali andrebbe insegnato che l'annullamento alla sacra 
rota andrebbe richiesto non appena arriva la lettera dell'avvocato della 
moglie.
Va contattato al pi� presto un sacrarotista (ormai ce ne sono a 
sufficienza).
Coster� un po' ma ne varr� la pena.
Questi spiegher� come richiedere il gratuito patrocinio.
Se il matrimonio religioso � nullo, anche quello civile lo �.
Niente alimenti e, soprattutto, mantenimento alla moglie.
Il che risparmier� un po' di male.....
Perch� soffrire pi� di quel che serve? 

 tema del matrimonio � stato molto dibattuto. 
Se non sbaglio, il matrimonio cattolico dovrebbe essere l'immagine 
dell'amore indissolubile che unisce Cristo e la sua Chiesa quindi mi 
pare che l'amore ne sia una componente essenziale.


 religioso � gi� nullo.
E se invece uno dice subito che non vuole figli e che considera lecito il 
divorzio? 

 sull'avviso.
Sai, io non voglio spingerti a entrare nel merito perch� ho molto rispetto 
anche se io, per natura, sono pi� propenso a fare outing dei fatti miei, ad 
analizzarli, a raccontare, a condividere dato che mi piace molto scrivere. 
Per� la tua storia mi incuriosisce molto, nel senso che mi interessa, anche 
umanamente. Ne hai gi� parlato, qui? 


Negli USA ha significato perch� una volta che la richiesta � accettata hai 
una probabilit� del 96% che ti venga accordato l'annullamento. 

 Se il matrimonio religioso � nullo, anche quello civile lo �.
no, non � cos�: "Perch� la sentenza ecclesiastica abbia efficacia giuridica 
in Italia, occorre una "delibazione" da parte di una Corte d' appello 
chiamata a controllare che le motivazioni non siano in contrasto con le 
leggi repubblicane. Da alcuni anni il 40 per cento non vengono trascritte. 
Non c' � pi� automatismo"
che vuol dire che il 40% degli annullamenti religiosi non ha nessun effetto 
sul matrimonio civile, che per lo Stato continua a esistere. 

 sostenga il matrimonio sempre e comunque e consideri l'amore un optional.
L'amore � un optional.
Importante ma � un optional.
E' un sentimento che pu� essere controllato, come la paura. l'euforia e 
l'angoscia.
Quindi lo puoi far crescere, coltivandolo,  o ucciderlo, trascurandolo.
Sta sempre a te la scelta.
Quello che � davvero importante � la responsabilit� verso i propri figli. 

 dovere mettermi sull'avviso.
Oppure certe informazioni � bene darle soltanto quando servono.
Altrimenti.... Che casino.

Andreas Brehme ha scritto:

Fino a produrre negli altri utenti un vago senso di nausea!
:-)


 hai una probabilit� del 96% che ti venga accordato l'annullamento.
Bisognerebbe sapere cosa significhi "una volta accettata la richiesta".
In Italia, per essere inoltrata al tribunale di primo grado, detta 
richiesta va esaminata da un addetto della curia.
Se negli USA avviene lo stesso, allora anche laggi� significa che, 
sensatamente, vengono portate avanti solo le cause che hanno qualche 
probabilit� di terminare con una sentenza di nullit�.


 probabilit� di terminare con una sentenza di nullit�.
Senza entrare nel merito, faccio solo una precisazione di natura
"statistica".
Se il 96% delle cause inoltrate portano alla nullita'
vuol dire che vengono portate avanti solo le cause che hanno la quasi
certezza di terminare con
la nullita', non quelle che hanno "qualche probabilita'".
Per la precisione, le cause portate avanti, hanno il 96% di
probabilita' di portare a una sentenza
di nullita', che e' un po' piu' di quello che generalmente si intende
con "qualche probabilita'".
Fabio.
Il postatore che non c'e'.

 la nullita',
Vero.
Mi sono espresso male.


 Il postatore che non c'e'.
Lol :-)


In Italia le sentenze di annullamento non riguardano  il 96% delle richieste 
e  in Italia sovente si finisce davanti alla Sacra Rota,cosa che in Usa non 
avviene mai,perch� tutto viene deciso dai tribunali diocesani.
Inoltre, un po' come racconti tu, in Usa � diventata prassi che quando in 
parrocchia arriva un nuovo divorziato,questo venga spinto ad inoltrare 
domanda di annullamento.Sul blog della rivista cattolica 
Commonweamagazine.org tempo addietro lessi l'esperienza del responsabile 
della pastorale familiare di una parrocchia Usa che raccontava che parte del 
suo lavoro era sensibilizzare sulla possibilit� di ottenere l'annullamento. 
Raccontava come solo in un giorno avesse aiutato 6 persone a far domanda.Si 
tratta poi di persone ormai gi� anche divorziate civilmente.

 quindi su vaghi,  ampi e discrezionali motivi psicologici.
I motivi per cui puï¿½ essere chiesta la nullitï¿½ sono tassativi, non se ne 
possono aggiungere altri.
Per quanto riguarda la procedura anche negli USA se le due sentenze di 
prima e seconda istanza (l'appello ï¿½ automatico) sono concordi, il 
processo termina senza arrivare al terzo grado di giudizio, cioï¿½ la Rota 
romana, analogamente a quanto accade in Italia.
In Lombardia, il tribunale di prima istanza ï¿½ Milano, per la seconda 
istanza ï¿½ Genova.
Ovviamente i casi che ho osservato da vicino sono troppo pochi per fare 
statistica, perï¿½ nessuno di essi ï¿½ giunto fino a Roma.
Saluti
-- 
La strategia di Satana ï¿½ questa: a chi ï¿½ buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dï¿½ tanta buona volontï¿½ in modo tale che con tanta buona volontï¿½, a 


 :-)
Davvero, bonaiuti?
Negli anni scorsi, quando i bambini erano pi� piccoli, disertai per
lunghissimo tempo i NG, ma poi leggendoti mi ero formata l'idea, che
oggi scopro del tutto erronea, che tu avessi richiesto la
dichiarazione di nullit� per il tuo precedente matrimonio, che questa
non ti fosse stata concessa e che per tale ragione per molto tempo
avessi nutrito astio nei riguardi della Chiesa cattiolica.
Pensa un po' quale film mi ero costruita! :-)
Ciao,
Marina

 pare che l'amore ne sia una componente essenziale.
E' un dato di fatto, tuttavia, che l'amore reciproco come componente
fondante di un'unione sponsale sia stato un elemento valorizzato solo
in tempo recenti: per millenni, particolarmente nei ceti elevati, era
inteso come strumento per siglare alleanze politiche o economiche,
sistemare nel modo pi� congruo possibile le figlie, assicurarsi una
discendenza.
Ancora oggi nel cattolico Kerala i matrimoni sono combinati, cos� come
in moltissimi Paesi: pochi anni fa mia sorella si innamor� ricambiata
di un indiano, ma quando il padre di lui lo richiam� all'ordine
dicendogli che avrebbe dovuto sposare la ragazza cui era promesso da
sempre, egli obbed� per non recare disonore ai genitori.
Dovremmo forse concludere che i matrimoni combinati siano invalidi?
Ciao,
Marina

 avessi nutrito astio nei riguardi della Chiesa cattiolica.
Mann�... pi� che astio, provavo indifferenza e disinteresse.
Sposarsi in chiesa, alla fine degli anni ottanta, era ancora un must,
almeno in una piccola citt� di provincia.
Eppoi, sposarsi solo civilmente era roba per comunisti, quindi da non
prendere nemmeno in considerazione in certi ambienti.
Certo... ho frequentato scuole cattoliche, catechismi vari e perfino il
corso prematrimoniale ed andavo anche a messa ma pi� che altro era un'
abitudine, abbastanza noiosa, da collocarsi tra il caff� e l'aperitivo
al bar di fronte la cattedrale.
Insomma l'idea era: ci sposiamo in chiesa ma, se va male, c'� il divorzio...
Ovviamente tutti, prete compreso, pare sapessero come sarebbe andata a
finire, tranne il sottoscritto che si impegnava allo stremo per non
vedere l'evidenza.
Dopo circa un anno me ne sono andato, uscendo da un incubo.
E' con la concubina-moglie civile che ho riscoperto, o forse scoperto,
la fede e la chiesa.
Per quanto riguarda l'annullamento, probabilmente ottenibile, sono 
giunto alla conclusione, anche attraverso fatti concreti, che rivangare 
tutta questa vicenda dolorosa non sarebbe un bene, soprattutto  nei 
riguardi della mia ex-moglie.


cris ha scritto:
"che vuol dire che il 40% degli annullamenti religiosi non ha nessun
effetto sul matrimonio civile, che per lo Stato continua a esistere."
che per lo Stato continua a esistere ?
probabilmente in molti di questi casi c'e' gia' stato un divorzio.
comunque sarebbe interessante sapere quanti sono i matrimoni concordatari
che sono stati annullati dal tribunale ecclesiastico ma che
continuerebbero a esistere per lo Stato. 
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riguardi della mia ex-moglie.
Dimostri una delicatezza di cui ti sar� reso merito, soprattutto
perch� ho letto ora un tuo messaggio del marzo 2007 in cui esplicitavi
tutta la tua amarezza per non poter partecipare pienamente alla
comunione ecclesiale.
Sottoporsi a un sacrificio cos� grande per un cattolico come il
rinunciare a dimostrare la nullit� del proprio matrimonio per non
turbare inutilmente l'ex coniuge, � un bell'esempio di cristianesimo
vissuto.
Grazie.
Ciao,
Marina

Marina ha scritto a bonaiuti:
"Sottoporsi a un sacrificio cos� grande per un cattolico come il
rinunciare a dimostrare la nullit� del proprio matrimonio per non turbare
inutilmente l'ex coniuge, � un bell'esempio di cristianesimo vissuto."
che sia bello concordo,
ma ho un qualche dubbio che sia 
"un bell'esempio di cristianesimo vissuto".
� un caso personale, punto,
ma altre persone in situazioni simili potrebbero decidere diversamente. E
anche la loro decisione, sebbene diversa, potrebbe essere un bell'esempio
di cristianesimo vissuto.


 ha scritto nel messaggio 
news:HITNm.41141$813....@tornado.fastwebnet.it...

Nullo anche in questo caso. 

 effetto sul matrimonio civile, che per lo Stato continua a esistere.
Se � vero � bene che si sappia.
Cos� la gente smette di sposarsi come imbecilli. 

 Dovremmo forse concludere che i matrimoni combinati siano invalidi?
I matrimoni contratti con costrizione..... s�.

 secondo.
cosa vuol dire se "� il matrimonio religioso ad
aver comportato quello civile" ?
la nullit� del matrimonio religioso non implica automaticamente la nullit� 
di quello civile. 

 Non c' � pi� automatismo"
Non mi sembra una scelta civile.
Forse per� ti riferisci al fatto che la sentenza di nullit� non ha 
conseguenza se ne esiste gi� una di scioglimento.
Cio�.... se il matrimonio � dichiarato nullo prima di un'eventuale sentenza 
di separazione, allora anche il matrimonio civile � nullo.
Se uno ci pensa troppo tardi.... allora....
Il consiglio, infatti � quello di partire subito e non perdere tempo.
Innescare l'iter appena la moglie dichiara le sue intenzioni.
Poi... uno prover� a farla ragionare... tenter� di risolvere, ma � bene 
procedere velocemente alla sentenza di nullit�.

 un'attrazzione o una repulsione.
Quella c'era..... per forza.

 di cristianesimo vissuto.
Per un cattolico convinto e praticante non poter vivere appieno la
comunione ecclesiale � fonte di sofferenza, soprattutto nel caso in
cui avrebbe la ragionevole possibilit� di ovviare a tale situazione
ricorrendo al tribunale rotale per sancire la nullit� del precedente
matrimonio; chi non lo fa per non provocare dolore allo ex coniuge si
comporta da vero cristiano, secondo me.
Intendiamoci, chi invece adisce il tribunale rotale pur sapendo che
provocher� turbamento nello ex marito o moglie, esercita un suo
diritto, ma non si pu� certo definire tale pur legittima decisione un
esempio di "cristianesimo vissuto".
IMHO, ovviamente.
Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
"Per un cattolico convinto e praticante non poter vivere appieno la
comunione ecclesiale � fonte di sofferenza, soprattutto nel caso in cui
avrebbe la ragionevole possibilit� di ovviare a tale situazione ricorrendo
al tribunale rotale per sancire la nullit� del precedente matrimonio"
� qui che sta l'assurdo,
assurdo che si teorizzi una "comunione ecclesiale" non piena,
insomma la comunione cristiana o c'e' o non c'e',
e solo menti cattoliche possono aver partorito una comunione ecclesiale
non piena.
M:"chi non lo fa per non provocare dolore allo ex coniuge si comporta da
vero cristiano, secondo me."
il vero cristiano � colui che si domanda "cosa avrebbe fatto, cosa farebbe
Cristo al mio posto" e qui ci vuole molto sforzo a immaginare Cristo in
una situazione simile.
M:"Intendiamoci, chi invece adisce il tribunale rotale pur sapendo che
provocher� turbamento nello ex marito o moglie, esercita un suo diritto,
ma non si pu� certo definire tale pur legittima decisione un esempio di
"cristianesimo vissuto". IMHO, ovviamente."
dipende dai casi, immaginiamo Tizio e Caio, due atei anticlericali che si
erano sono sposati in chiesa per convenienza sociale, non credendo in
niente di quanto caratterizza il matrimonio cattolico. Tizio e Caia poi
divorziano, si risposano in comune e poi uno dei due (o entrambi) attuano
un cammino vero di conversione cristiana. Perche' Tizio e/o Caia non
darebbero un esempio vero di "cristianesimo vissuto" se decidessero di
ricorrere all'annullamento del precedente matrimonio per poi formare una
famigla cristiana ? 
il cristianesimo vissuto potrebbe anche fare momentaneamente male, come
certe sberle che si davano ai bambini, sberle che li aiutavano a crescere.
IMHO ovviamente, ricordando che preferisco l'opinione ortodossa, secondo
cui il matrimonio puo' anche morire e quindi ci si puo' risposare una
seconda volta, non curandosi quindi di garbugli sacrarotiani.


 l'argomentum phisicum
physicum
-- bb

 probabilmente in molti di questi casi c'e' gia' stato un divorzio.
 certo, ma il divorzio scioglie il vincolo, mentre l'annulamento sentenzia 
che il matrimonio non esisteva.
Il matrimonio civile non � annullato dallo Stato in casi invece previsti 
dalla Chiesa, per esempio quando c'� volont� di non avere figli, quindi  in 
questo caso una sentenza di un tribunale religioso non viene recepito dallo 
Stato, anche la non consumazione deve essere fatta valere per ottenere un 
annullamento dallo Stato entro un anno dal matrimonio, dopo non pi�. Dopo si 
pu� avere il divorzio per questo motivo, ma non un annullamento civile. 

 sentenza di separazione, allora anche il matrimonio civile � nullo.
nullit� e divorzio sono due cose diverse.
La Chiesa annulla matrimoni per vari motivi, alcuni di questi sono 
considerati motivo di annullamento anche per lo Stato, altri no. Per esempio 
lo Stato non annulla il matrimonio se c'era la volont� di non avere figli, 
quindi una sentenza in tal senso di un tribunale religioso non viene 
recepita da quello civile. Poi i due avranno gi� divorziato, prima,durante o 
dopo,  ma questo � un altro discorso.

 Grazie.
E quoto anche questo grazie.
Mi piace molto. 


Soprattutto queli e a causa di cosa.
Si tratta sicuramente di una sentenza passata in giudicato prima della 
sentenza di annullamento secondo il diritto canonico.

 comunque e consideri l'amore un optional.
Quando san Paolo consiglia la verginit� a preferenza del matrimonio, ma 
subito dopo dice: per� � meglio sposarsi che ardere; significa che l'amore � 
veramente ritenuto un optional. 

 di quello civile.
Dipende da quale sentenza viene emessa prima.

 seconda volta, non curandosi quindi di garbugli sacrarotiani.
S�, ma ricorda che per gli ortodossi il matrimonio � comunque
indissolubile ed � un sacramento.
Presso di loro esiste la prassi del "divorzio religioso" perch� si
ammette che "il sacramento del matrimonio, ricevuto la prima volta,
non sia stato accolto con quella piena consapevolezza e responsabilit�
che lo rende pienamente effettivo"
(
http://www.orthodox.it/page1/page6/page6.html
).
Anche se molto meno legalistica, di fatto questa formula corriponde
probabilmente all' equivalente dei matrimoni riconosciuti nulli dalla
Chiesa cattolica per manifesta immaturit� psicologica dei soggetti a
comprendere il valore indissolubile e sacramentale dell'unione
sponsale.
Ciao,
Marina

 fede.
Gv 4,16-20
Meleyak 

 cattolica stessa, mentre su altri temi la divergenza � totale.
Ma esiste un limite di comunione che identifica l'esser cattolico dal 
non esserlo?
O basta l'affermazione (positiva o negativa che sia) di una sola parte?
Figuriamoci poi quando questo stesso quesito lo si pone per l'esser 
cristiano.
Il mio parere � che sia pi� che sufficiente la volont� individuale di 
esserlo, il resto � solo un fatto di umana insondabile qualit�.
Ciao,
ismlc

 cattolica stessa, mentre su altri temi la divergenza � totale.
Salmi 15
1 Miktam. Di Davide.
Proteggimi, o Dio: in te mi rifugio.
2 Ho detto a Dio: �Sei tu il mio Signore,
senza di te non ho alcun bene�.
3 Per i santi, che sono sulla terra,
uomini nobili, � tutto il mio amore.
4 Si affrettino altri a costruire idoli:
io non spander� le loro libazioni di sangue
n� pronunzier� con le mie labbra i loro nomi.
5 Il Signore � mia parte di eredit� e mio calice:
nelle tue mani � la mia vita.
6 Per me la sorte � caduta su luoghi deliziosi,
� magnifica la mia eredit�.
7 Benedico il Signore che mi ha dato consiglio;
anche di notte il mio cuore mi istruisce.
8 Io pongo sempre innanzi a me il Signore,
sta alla mia destra, non posso vacillare.
9 Di questo gioisce il mio cuore,
esulta la mia anima;
anche il mio corpo riposa al sicuro,
10 perch� non abbandonerai la mia vita nel sepolcro,
n� lascerai che il tuo santo veda la corruzione.
11 Mi indicherai il sentiero della vita,
gioia piena nella tua presenza,
dolcezza senza fine alla tua destra.


 o dopo,  ma questo � un altro discorso.
Eh... sembra far molta differenza, invece.
Meglio chiedere l'annullamento subito!

Un contratto invalido non pu� essere rescisso.
Quindi il matrimonio religioso � valido o invalido a seconda di come
lo considerano gli sposi, indipendnetemente da qualsiasi disamina
oggettiva? Ma allora � facilissimo...
Lisa

 Non mi risulta.
Adesso mi risulta.....
Ah.... bisogna trovare una motivazione valida.
L'inganno.... L'ex moglie per ingannarci e farsi sposare si � dimostrata 
diversa o ci ha nascosto aspetti di se stessa.
Bisognerebbe farsi firmare una liberatoria da vizi occulti.
Ma i contratti prematrimoniali non sono riconosciuti.... 

Meglio chiedere l'annullamento subito!
Scusa, ma... una curiosit�.
Tu, da credente, pensi che il matrimonio sacramentale abbia delle
caratteristiche uniche e speficiche diverse da quello civile, e che
possa essere dichiarato nullo solo se ve ne sono oggettivamente i
presupposti (indipendentemente da quali siano le cause della crisi di
coppia sopraggiunta dopo)?...
....oppure pensi che l'annullamento sia solo un modo pi� comodo e pi�
vantaggioso per divorziare, e che si possa tranquillamente scegliere
tra l'uno e l'altro a seconda di quale conviene di pi�? 
Lisa


no ti assicuro che non � cos�, sono due cose  diverse, � scritto anche 
nell'art del Corriere che ho linkato nel primo post, ma basta che fai una 
piccola ricerca in internet. 

 puoi non puoi pi�, dopo ti rimane solo il divorzio :-)
Le motivazioni che conducono all'emissione di una sentenza di nullit�
*civile* sono molto rigide, ma in passato furono delibate parecchie
nullit� concesse dal tribunale rotale per ragioni certamente non
contemplate nel nostro ordinamento, mentre oggi si � pi� rigidi su
questo punto.
Forse � questo aspetto all'origine della discussione fra te e vnd.
Ciao,
Marina

 senza di te non ho alcun bene�. [...]
Un grazie sincero.
Ciao,
Marina

 Gv 4,16-20
Ti ringrazio molto.
In questa fase della mia vita medito spesso su questo episodio e devo
dire che mi identifico con la Samaritana che va al pozzo a
mezzogiorno, di nascosto da tutti, solo che, a differenza sua, trovo
difficolt� ad abbeverarmi all'acqua viva a causa del mio smisurato
orgoglio che mi fa sedere lontano dalla fonte.
Ciao,
Marina

 esserlo, il resto � solo un fatto di umana insondabile qualit�.
Non concordo, Giampietro.
Professarsi *cattolici* per me non significa solo credere nel Ges�
morto e risorto, ma anche a una comunit� di fede regolata come
qualsiasi consorzio umano da dogmi, norme e leggi di cui un credente
cerca di comprendere il senso profondo e che dovrebbero rappresentare
come dei lampioni nel suo cammino terreno, una sorta di aiuto nella
crescita della sua relazione con Dio; se sono invece ritenuti
insensati e fuori dal mondo, dubito che ci si possa professare
cattolici.
Ammetto, per�, di essere diventata molto pi� rigida di un tempo e
assai meno accomodante anche con me stessa su questo punto.
Ciao,
Marina

 cattolici.
Il problema e' che nei consorzi umani si puo' serenamente dissentire su 
una parte, mentre magari non ci si puo' comportare in aperto contrasto. 
Viceversa a volte pare che un cattolico sia uno che non ha nessun dubbio 
sul magistero, ma poi si comporta un po' come gli pare.
Ad ogni modo il fatto che molti non trovino il coraggio di non dirsi 
piu' cattolici nononstante la condivisione del magistero sia molto 
modesta, dimostra quanto e' potente il condizionamento a cui si e' 
sottoposti.
Cordialita'
L.

 sottoposti.
Io credo che esista una vastissima platea di indifferenti o
abitudinari i quali non si pongono proprio la questione se siano o
meno fedeli al magistero della Chiesa.
Fra quanti se la pongono, un numero non piccolo esista probabilmente a
dichiararsi non cattolico perch� nella loro mente riechegia la domanda
dell'apostolo Pietro: �Signore, da chi andremo?� e sanno che un
cammino da soli verso Chi ha parole di vita eterna � spesso pi�
impervio e accidentato.
Per un cattolico, infine, rinunciare a comunicarsi e al perdono
sacramentale � difficile.
Ciao,
Marina

 sottoposti.
Cio� il condizionamento della Chiesa attraverso il Magistero � 
fortissimo, per� il Magistero stesso non viene rispettato?
Saluti


 ha scritto nel messaggio 
news:14c3b25f-7c21-4c86...@p28g2000vbi.googlegroups.com...

Ho visto che ha ragione lei....

 ha scritto nel messaggio 
news:_kEOm.98728$9f6.1...@twister1.libero.it...

Questo � ingiusto.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b0ae80b...@news6.edisontel.com...

Se uno fosse credente, se sentisse in coscienza di aver contratto un 
matrimonio invalido, allora mi sembra pi� che lecito che possa richiederne 
l'annullamento.
Se uno non lo fosse, e si analizzasse la questione soltanto dal punto di 
vista civile, allora � chiaro che per difendersi vale tutto.
Non si capisce perch� una persona debba mantenerne un'altra, a vita.
In base all'obbligo di sussistenza, quest'ultima dovrebbe continuare a 
stirar le camicie...
Ma visto che non lo fa....
Non vedo proprio perch� non considerare il matrimonio alla stregua di un 
contratto di lavoro.
Se uno si licenzia, non � che il datore di lavoro sia tenuto ad elargire lo 
stipendio vita natural durante.
Considerato per� che oggi, lavorano entrambi i coniugi, perch� mai, se ci si 
separa,  quello che guagdagna di pi� deve versare la met� della differenza 
all'altro?
Perch�, se diventa ricco, l'altro pu� continuare a pretendere il suo 
tornaconto?

 assai meno accomodante anche con me stessa su questo punto.
Anche su me stesso ha avuto effetti di un maggior autocontrollo, visto 
che non dispongo piï¿œ del comodissimo (fin troppo) sacramento della 
confessione.
Tra l'altro ho l'opinione il pentimento non cancelli affatto il peccato 
e nemmeno una montagna di preghiere. :-(
Lo dico tanto per chiarire che il libero pensiero non comporta solo 
comoditï¿œ, ma al contrario capita pure che le perda.
Quel che contesto io, ï¿œ il fatto che si voglia inquadrare, il sentire
una forte esigenza spirituale e di religiositï¿œ, dentro una gerarchia di 
comando e disciplina tipo caserma.
Questo per la stranezza  che al  di fuori di questa disciplina perde di 
valore ed ï¿œ senza effetto.
Insomma per beneficiare della grazia di Dio uno deve per forza essere 
allineato a una religione, anzi a un precisa religione, senza perï¿œ
sapere quali sono i limiti per starci dentro.
Lo so sono un poco OT, in caserma mi avrebbero punito con una conegna.:-)
Ciao,
ismlc

all'altro?
Ma infatti non mi risulta affatto che sia cos� diffuso il pagamento
degli alimenti a un ex coniuge CHE LAVORA, anche se guadagna di meno.
Ho l'impressione che tu ti sia fissato su una modalit� arcaica che di
fatto non esiste pi�, e che continui a ingrugnarti su quella, perch�
ormai ti fa comodo recitare il personaggio del maschilista rancoroso,
anche se questo � quasi completamente scollato dalla realt� di fatto.
Personalmente, non conosco alcun caso di donna separata che riscuota
alimenti dal marito PER SE', se lei lavora. Al massimo, vengono
pretesi (e giustamente) dei contributi per i figli, se questi sono
affidati prevalentemente alla madre... ma adesso con la nuova legge
sull'affidamento congiunto, di cui dovresti essere contento, il
problema si pone sempre meno. 
Quanto alla tua ossessiva insistenza sul fatto che "la donna stiri le
camicie al marito": in quel genere di famiglie in cui � vero che
entrambi lavorano, che entrambi guadagnano, e che IN PIU' la donna si
accolla tutta una serie di altre incombenze quotidiane che lui non si
sogna nemmeno... non ci trovo nulla di male nell'ipotesi che a un
certo punto a lui sia richiesto di rimettere le cose in pari e di
ripagare la differenza. 
Se i maschi vogliono evitare a tutti i costi questa incresciosa
disparit�, non hanno che da cominciare a stirare anche loro (in modo
da essere VERAMENTE paritari e intercambiabili)... oppure, ad
andarsene in giro anche con le camicie non stirate, che di sicuro non
ammazzerebbe nessuno, e consentirebbe a uomini e donne di sprecare
meno energie e godersi pi� tempo libero.
Lisa

 cui non dirsi cristiani e' anormale?
Forse semplifico troppo, per� dirsi cristiani non significa rispettare 
una serie di norme la cui violazione iscrive automaticamente il reo 
nella categoria dei non-cristiani o cristiani-ipocriti.


 nella categoria dei non-cristiani o cristiani-ipocriti.
Non hai risposto. La domanda era: ci sono molte persone le cui intime e 
solide e meditate convizioni sono in significativa misura difformi dal 
magistero. Cio' nonostante queste persone continuano a dirsi cattoliche 
e ad essere 'riconosciute' dalla CC come tali.
La domanda e': sono schizofrenici e quindi vogliono appartenere ad una 
organizzazione che non condividono o ci sono altri motivi?
Ciao
L.

 organizzazione che non condividono o ci sono altri motivi?
Mi pare una generalizzazione eccessiva.
Vi sono addirittura cardinali che non sono d'accordo in tutto e per 
tutto con il magistero ma nessuno si sognerebbe di definirli eretici o 
non-cattolici (in realt� qualcuno c'� e si affaccia di tanto in tanto 
anche sul NG), vi sono persone che non sono d'accordo con aspetti del 
Magistero ma che ne rispettano o cercano di rispettarne comunque le 
regole, ve ne sono altre che divergono su elementi non essenziali della 
fede e poi vi sono persone che si definiscono cattoliche ma che 
cattoliche non sono e forse la loro schizofrenia sta in questo e non nel 
conseguente rifiuto del Magistero.


 L.
E' la stessa domanda del "limite" che ho chiesto a Marina.
Parrebbe che solo la Chiesa sappia a suo insindacabile giudizio quale 
sia questo limite (la scomunica), gli altri possono fare e dire quello 
che gli fa comodo ogni volta che gli fa comodo.
Per risolvere il tutto pare basti un sincero atto di "pentimento"
ismlc

 ripagare la differenza.
Balle.


Ma balle un chilo di cavoli, se permetti, ormai la tua posizione �
talmente nota da non far pi� nemmeno indignare, ma solo sbadigliare.
Tu vorresti semplicemente che le donne fossero deboli, ricattabili e
sfruttabili, economicamente dipendenti dal marito finch� a lui fa
comodo, e poi scaricabili liberamente senza nessun impegno quando non
lo soddisfano pi�, che sopportassero in silenzio umiliazioni,
maltrattamenti e corna perch� tenute in soggezione con la minaccia di
essere lasciate senza soldi, e che si facessero da parte anche per
quanto riguarda l'affidamento e l'educazione dei figli (dopo essere
state per� abituate per anni a svolgere da sole la totalit� degli
impegni di accuimento familiari necessari).
L'unica cosa incomprensibile, sul serio... � che cosa c'entri tutto
questo con il presunto valore sacro del matrimonio cristiano, che tu
evochi continuamente.
Lisa


Io non evoco un bel nulla.
Mi limito a porre l'accento sul fatto che il matrimonio civile � una forma 
di meretricio.

chiedilo a mio  cugino.... 
mio cugino, mio cugino....
Patetico
L.

 di meretricio.
E il matrimonio religioso una forma di meretricio con la religione.

 da essere VERAMENTE paritari e intercambiabili)...
Esatto! E stare a casa quando i figli sono malati, o c'e' sciopero
all'asilo, o c'e' da portarli a fare una visita... E dovrebbero
lavare, stirare, fare la scesa, cucinare anche loro. Allora si' che ci
sarebbero pari diritti e doveri, e che le donne non avrebbero ragione
di chiedere  assegni di mantenimento.
Elena

La bufala della violenza sulle donne.
Ci sono altri commenti da fare?



Il bello � che contemporaneamente si d� di puttana (o almeno, di
superficiale irresponsabile) a chi convive senza matrimonio  :)
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:helgla$hl6$1...@news.al.sw.ericsson.se...

Giuro.
Ero indeciso se scrivere cugino o *cuggino*.
Non avrei mai immaginato che qualcuno.....
Sputa l'amo e.... spero non faccia troppo male..

 di chiedere  assegni di mantenimento.
Gi�....
Non ci sono lavori da donna.
Esistono soltanto lavori da uomo. 


A malincuore quoto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b0ed3fa...@news6.edisontel.com...

Non mi pare di aver maui dato della puttana alle poche donne oneste rimaste. 


http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2009/11/divorzio-berlusconi-veronica-chiede-tre-milioni-mese.shtml?uuid=c05b7732-da6b-11de-9109-5de42fb9e91e&DocRulesView=Libero
Veronica chiede pi� di 3 mln al mese come assegno di mantenimento....
Dicevamo? 

 problema si pone sempre meno.
Vivi su fant�sia, vero?
http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=81590&sez=NORDEST
Riporto per comodit�:
Affido condiviso dimenticato
Nei divorzi i figli passano in secondo piano
In questi ultimi anni ho visto, ahim�, tante storie di separazioni, ho visto 
pap� di quasi sessant'anni, uomini col pensiero proiettato alla serenit� ed 
alla pensione, ritrovarsi senza dignit� a vivere in 9mq quando la casa (la 
loro casa) dalla quale li hanno cacciati era ben oltre i 100mq
Ho visto pap� moderni di trent'anni che facevano molto in casa, 
accompagnando i figli a scuola, educandoli con giusto affetto e severit�, 
gonfiarsi di ansia e panico da un giorno all'altro perch� la ex voleva 
separarsi e per prima correndo dall'avvocato/a fa sapere improvvisamente che 
"i figli sono delle madri" e che devi prepararti con gli assegni perch� d'ora 
in poi saranno loro a far compagnia ai bambini al posto tuo: "i giudici - 
recita la tipica lettera dell'avvocato aguzzino - decidono cos�, perci� non 
stia a fare tanta resistenza signor padre, si adegui".
La propriet� privata non esiste pi�: uno o due anni di convivenza dove a 
quella donna hai dato tutto: figli, tantissimo amore, la tua casa (ereditata 
dai tuoi) che d'improvviso non � pi� tua, in un cinico gioco dove non si 
guarda a meriti e abitudini familiari, ma si punisce chi pi� ha dato di pi� 
e si premia chi � pi� avido e scaltro.
L'affido condiviso, legge 54 del 2006, ha iniziato a cambiare le cose. L'affido 
condiviso vuole rimettere sui binari giusti la famiglia separata, dove 
continuare a far valere l'articolo 29 della Costituzione ("Il matrimonio � 
ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi.") e l'articolo 30 
("� dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli.").
Ma l'affido condiviso non � applicato nei Tribunali. Ogni anno agli oltre 
90.000 bambini (Istat 2007), che subiscono una separazione da loro mai 
chiesta, viene insegnato brutalmente che c'� un genitore che vince ed uno 
che perde. Un genitore migliore ed uno peggiore. Il migliore avr� l'80% del 
tempo del figlio, la casa familiare (anche se non � sua) ed un assegno 
vitalizio cospicuo per i prossimi 10-15 anni in media. Cos� nelle 
separazioni si finisce per occuparsi (aggressore ed aggredito) di questi 
interessi mettendo in secondo piano la famiglia ed i figli, i figli che 
diventano a tutti gli effetti il "totem del potere", la carta "prendi tutto" 
del pi� forte e spietato.

 
:-)
Perchï¿œ?
Ti spiace che una cosa sia visibile anche dal campo avverso?
Il motivo di fondo per cui ci si sposa, ï¿œ che c'ï¿œ un reciproco bisogno. 
il motivo di fondo per cui ci si separa ï¿œ perchï¿œ questo bisogno ï¿œ 
superato dall'egoismo.
La Chiesa ci mette becco per via del suo egoismo.
Dio non c'entra nulla, Lui non ï¿œ egoista, se lo fosse non sarebbe Dio.
Separarsi quando si hanno figli ï¿œ una tragedia, separarsi senza figli ï¿œ 
magari aver investito male i migliori anni delle propria vita.
Meretricio non ï¿œ per forza sinonimo di negativo, anche il lavoro ï¿œ una 
forma di meretricio, spesso lo ï¿œ anche un certo tipo di fede.
Darsi per avere qualcosa in cambio cosa ï¿œ?
E' l'intenzione che cambia il significato di ogni cosa, anche del bene
e anche del male.
ciao
ismlc

 e anche del male.
Concordo.
Anche se il peggior male � quello che si commette inconsapevolmente, 
convinti di essere nel giusto.
Chi lo commette � quasi innocente ma... il male subito dalla vittima � pi� 
grande di quello inflitto da chi si sapeva nemico. 

 grande di quello inflitto da chi si sapeva nemico.
Prima o poi *dovrï¿œ* ripararlo.
Mi fa piacere che ci stiamo ritrovando. :-)
Posso essere nemico di una idea, ma non vedo perchï¿œ
questo motivo debba farmi anche nemico della persona
che porta quell'idea.
Ciao,
ismlc

 wrote:


wrote:


wrote:
cavolo, ma non puoi cambiare questo cavolo di newsserver? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b0ed3b6...@news6.edisontel.com...

http://www.gesef.org/stalking-in-italia-%C3%A8-una-legge-giusta-ma-spesso-usata-per-fini-strumentali-per-colpire-luomo
Considerato poi che.... il nostro Ministero delle IMPari Opportunit�, retto 
da donne, offre supporto soltanto alle donne... ovvio che la situazione 
risulti ulteriormente sfalsata.
Quindi non solo l'accusa di  stalking � usata per fini strumentali, lo 
stalking subito dagli uomini continua a non esser denunciato, per ragioni 
culturali, va ammesso, ma anche e soprattutto perch� l'uomo non � aiutato da 
strutture di ascolto e consulenza gratuita che lo Stato, coi soldi di tutti, 
compresi gli uomini, riconosce soltanto alle donne.
Persino il gratuito patrocinio, in caso di violenza, e riconosciuto in base 
a criteri disciminatori e femministi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b1758e7$0$30961$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ops... stavo dimenticando le balle sulla violenza domestica:
http://www.uomini3000.it/182.htm
http://www.paternita.info/downloads/07-05-07_violenza-familiare-verso-uomo.pdf
Nonch�.... le false accuse di violenza sessuale, lanciate da donne senza
scrupoli per mungere meglio il malcapitato ex-marito.
L'argomento gode di una letteratura ormai decisamente vasta.
Basta gloggare.

 possibilit� di infrangere norme e regole.
Perdonate se arrivo a dire modestamente la mia una decina di giorni dopo, 
forse dar� anche l'impressione di battere sempre sullo stesso tasto, 
tuttavia secondo me la Chiesa, da una parte, commette l'errore di fondo di 
voler a tutti i costi tradurre la Rivelazione in norme propositive, 
positive, descrittive precise quasi al millimetro in ogni campo dello 
scibile, e dall'altra c'� un uomo - inteso in senso generale, come umanit�, 
comunit�, insieme vasto di persone - che cerca consapevolmente in alcuni 
casi, istintivamente in molti altri, di sottrarsi a questo meccanismo quasi 
giudiziario per cui bisogna aggirarsi nel mondo con il bigino dei peccati 
nel taschino della giacca, e vede di far proprie delle indicazioni di 
massima che - quelle s� - sono in toto condivise e apprezzate e professate: 
mi riferisco agli inviti allo stesso tempo miti e perentori all'amore verso 
il prossimo, al perdono, alla cura di s� stessi, alla coltivazione dei 
propri talenti, alla fiducia o fede nell'esistenza del Dio che � narrato 
nella Bibbia e nel Vangelo che dice che sulla pietra di Pietro edificher� la 
sua Chiesa. Non so quanti la vedano come me tra i sapienti delle cose 
ecclesiali, ma sono sicuro di interpretare bene l'atteggiamento generale.
Peraltro non � da sottovalutare il fatto che Cristo non ha lasciato niente 
di scritto, e che Dio ha scelto di dare "solo" dieci comandamenti e di 
incarnarsi in una persona. Non ha scelto di dettare il Corano come 
nell'Islam, o di far piombare gi� dal cielo il codice di Hammurabi insieme 
alla manna per quei poveracci che s'erano persi nel deserto. Quest'enfasi 
normativa e (im)positiva a mio avviso risente drammaticamente di un respiro 
medievale che rischia solo di far apparire la Chiesa arroccata su posizioni 
di spaventosa retroguardia. Davvero: questo Magistero che passa in rassegna 
le abitudini culinarie... mi verrebbe da dire quelle della cucina e quelle 
del deretano dato che ancora un po' usciranno le illustrazioni delle 
posizioni sessuali concesse e consigliate, e non � un'esagerazione la mia, 
poich� sapete benissimo che certi dettagli (l'eiaculato che non va sprecato, 
la masturbazione ritenuta peccaminosa in quanto fine a se stessa) vengono 
scrupolosamente sviscerati... cos� come altre innumerevoli faccende viene 
trascurato e considerato al pari di una caricatura di se stesso.
Cattolico � ogni persona che intende professarsi e considerarsi tale in 
quanto sceglie, vuole, di fatto crede che la Chiesa fondata successivamente 
in quel di Roma discenda veritativamente dalla comunit� di apostoli 
ammaestrati da Ges� il Cristo. E' come qualcosa di genetico, se capite quel 
che voglio dire: � come se i porporati e i prelati odierni fossero figli di 
sangue dei discepoli di allora. Qualcuno poi pu� anche non approvare o non 
condividere appieno i contenuti, i gesti, gli insegnamenti o alcuni fatti 
verificatisi nel corso dell'immarcescibile (per modo di dire...) storia: ma 
se riconosce l'esistenza del Dio narrato nei testi sacri della Tradizione 
oltre al summenzionato fatto della consanguineit� virtuale allora per quanto 
concerne ogni logica non potr� certo essere definito buddista o musulmano o 
mormone. Vi pare? 

 sapere quali sono i limiti per starci dentro.
Direi che il Vangelo e il magistero ti indicano i limiti, poi sta alla
coscienza del singolo decidere se e come porsi in cammino, cercando di
vedere se dietro alcuni "no" apparentemente incomprensibili posti
dalla Chiesa si celino o meno delle realtï¿½ piï¿½ grandi.
Ciao,
Marina

 l'accesso ai sacramenti, no?
In effetti � una considerazione acuta. Mi piacerebbe che qualcuno desse una 
risposta circostanziata, ma per mera curiosit� mia dato che sono in grado 
solo di congetturare ipotesi in merito. Ad esempio mi viene in mente che la 
condizione di un divorziato in un modo o nell'altro viene accomunata al 
*pubblico concubinaggio* anche se non per forza e non sempre vi coincide, ma 
� appunto questa dimensione pubblica forse a rendere il divorzio 
pubblicamente stigmatizzato.
Naturalmente non mi trova d'accordo nel merito della stigmatizzazione, nel 
senso che � evidente che la fine di un amore e di un progetto di vita si 
porti dietro una sofferenza, e magari solamente subita: escludere qualcuno 
che soffre anche da un sacramento al quale tiene e crede (non � scontato, 
conosco gente che pur credendo in Dio e - pi� o meno - nella Chiesa non fa 
la comunione n� va a messa... me compreso.... e non � che non a bocce ferme 
non vi attribuisca importanza, ma poi vivendo � come se non mi mancasse, non 
so se capite...) rappresenta un ulteriore fardello che rischia di avere il 
sapore di un accanimento. 

 pu� anche non approvare o non condividere appieno i contenuti, 
Ma pu� decidere di rispettarli comunque, non credi?
Saluti
-- 
La strategia di Satana � questa: a chi � buono gli toglie l'intelligenza 
e gli d� tanta buona volont� in modo tale che con tanta buona volont�, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 Marina
Ciao,
ismlc

 degli alimenti a un ex coniuge CHE LAVORA,
http://www.youtube.com/watch?v=Xv3i_xxcIdk
 


http://www.youtube.com/watch?v=Xv3i_xxcIdk
 


Ancora....
http://forum.divorzionline.it/viewtopic.php?p=590440&sid=7b7243d27f6d6e4e81efdd5ebfea1b68
28 Dicembre 2009
Cari Amici,
saprete che ricevo quotidianamente storie di pap� e figli in difficolt�,
questa � un dovere raccontarla, brevemente, senza commenti.
- -
Lorenzo (nome di fantasia, pap� trentenne) da circa due anni e mezzo convive 
con una donna alla quale ha donato tutto, tanto amore, ed una figlia; anche 
la sua casa e tutto il resto condivide con lei. Tempo fa per� lei lo 
tradisce e chiede la separazione.
Lorenzo non pu� che accettare.. e propone pacificamente di continuare a 
condividere la figlia insieme, prim'ancora che per la nuova legge 54/06, per 
il semplice fatto che sino ad oggi hanno sempre curato la bambina allo 
stesso pari (se non quasi pi� lui). Ma non solo.. decide per cercare di 
arrivare ad una soluzione bonaria che eviti le nocive e lunghe battaglie 
giudiziarie di lasciare per 18 mesi la sua casa alla ex. compagna che lo ha 
tradito (un gesto di grande maturit�!) con accordo, garanzie e tutto.
Ma lei rifiuta tutte le proposte, forte della prassi giudiziaria che come in 
un LETARGO DELLA MENTE si � dimenticata delle nuove normative ma anche della 
Costituzione Italiana che da ai figli due genitori con eguale dignit�. Lei 
inizia a dire frasi tipo - "I figli sono delle madri!" - come fosse stata 
sempre fino a quel punto l'unico genitore..
I fatti le danno ragione. Pochi giorni dopo arriva la sentenza. Con la 
piccola, LEI 22 giorni LUI 8. Alla faccia dell'AFFIDO CONDIVISO, alla faccia 
delle "PRECEDENTI ABITUDINI DEL MINORE". In virt� di questo lei guadagna la 
casa e circa 300 euro di assegno (lavorano entrambi con circa lo stesso 
stipendio sui 1000 euro e qualcosa). La notifica avverr� il 5 gennaio 2010, 
Lorenzo ora ha pochi giorni per lasciare casa sua, dal 5 Gennaio avr� 10 
giorni per fare appello e opporsi.
Ma oggi arriva la ciliegina.
Degna del miglior SCROOGE nel canto di Natale di Dickens.
In questi giorni di festa natalizia l'avvocata di lei chiama l'avvocata di 
lui, dicendo: "allora, il tuo assistito pagher� gli alimenti, ha intenzione 
di comportarsi bene?" - poi continua accanendosi anche sui pochi giorni 
rimasti.. - "perch� altrimenti ti notifico la sentenza oggi, in modo che i 
10 giorni decorrano da oggi". L'avvocata di lui si appella alla deontologia 
professionale, senza alcun risultato.
- -
www.paternita.info