Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: c'e' un futuro x la 'Parrocchie'??

Anche sull'Eco di oggi si parla di questo...
(anzi: si correbbe indire un Sinodo !)
tantissimi i riferimenti su qs. tema negli ultimi mesi.
Provo a lanciare alcune tesi
...............................................
I) FINE della Parrocchia. 
Perche'??
- fine dei Parroci. Ha senso ancora parlare di Parroci quanto si
arriva ad assegnazioni di 1 Prete x 3 Parrocchie??
- inesistenza della 'comunita'. Invocata da tutti come condizione
base inalienabile x poter parlare di Parrocchia, a mio avviso qs.
'comunita' NON esiste ed in pratica si riduce a quei quattro gatti
che devono fare TUTTO (ed ai quali i soloni della Gerarchia ora
e sempre chiedono di fare anche Missione...).
- Disfunzioni dell'Oratorio. In pratica l'Oratorio dovrebbe essere
una delle espressioni/momenti + importanti della vita di una
Parrocchia. Inesorabilmente, inevitabilmente si e' ridotto a
parking x il semplice banale motivo che NON esiste comunita'.
- Parrocchia dispensatrice di Sacramenti. Quando la vita religiosa 
era tutta li'.... OK. Ma dal momento che i bisogni religiosi della
gente hanno prteso altre forme, altre domande, altre
contestualizzazioni alle quali la Parrocchia NON ha saputo andare
incontro, ( ad es. trasfoormando le prediche in dialoghi.. invece
OGNI incontro era una PREDICA...) ecco che nella sensibilita'
delle Persone la Parrocchia ha perso (irremidiabilmente!) il ruolo
di REF x lo spirituale. Inutile risalire la china: oramai il danno e'
nella testa della gente.
-----------------------------------------------------------------
II) CON COSA sostituire la Parrocchia??
- innanzitutto quando una struttura, un 'corpo' perde un sacco di
membra/elementi/potenzialita' si sarebbe dovuto da tantissimo tempo
prenderne atto e SMAGRIRLO: finirla con la CC che si interessa di
tutto e copre TUTTO e fa tutto lei senza aspettare che per morte
naturale si arrivasse ad esempio al punto che non si riesce manco
piu' a trovare una Persona x ogni Parrocchia come referente ad es.
della Charitas... Quindi darsi una struttura SOVRAPARROCCHIALE.
Mi direte: gia' fatto con i Decanati.
Vi diro': ma funzionano? come centri decisionali?
Ci risponderemo: assolutamente no.
- IMO il punto di partenza x metter su qs. struttura devono essere le
PERSONE (fondamentalmente laiche) che la faranno vivere.
e mi sembra che qs. persone le possano e le debbano fornire solo
i movimenti. Quindi si impone la domanda: come sono strutturati i
movimenti?? Ma anche: come fare perche' NON sia un impegno IN PIU'
per queste persone, imposto dalla gerarchia, mal sopportato, quindi
sterile e vano?
adesso mi fermo xche' dovete contribuire anche voi...
Vorrei solo ricordare l'esperienza del Comitato di Collegamento
dei Cattolici, che a suo tempo seguii a Milano (Mangialardi..)
C'erano esponenti dei vari gruppi.
CL/Focolari/rinnovamento..ecc.
In pratica il Mangialardi organizzava delle cose <comuni>..
In pratica lavorava quasi solo lui...
Tutti davano la loro adesione...
Ecco che sorge spontanea un'altra domanda clou:
A CHE COSA dovrebbe servire qs. struttura sovra-parrocchiale?
A dare una visibilita' di presenza cattolica nei vari mondi?
a farvi arrivare la ns. voce?
Oppure a gestire iniziative veramente fatte bene e incisive,
cose x le quali le Parrocchie non hanno piu' il fiato?
Corsi biblici, feste insieme o cosa??
la parola a voi.
pit

 la parola a voi.
lol

lol
La quint'essenza del cattolicesimo.
Ottimo
Paolo
p.s.: e poi dicono che il Regno non è diviso al suo interno ...

Ogni luogo ha la sua ricetta.
Certo. 
Per gli alaskiani la strada passa da Lucifero (col freddo che fa..)
pit il bullo

latente, nepostismo.
mi pare che viviamo in due mondi diversi.
pit il bullo

I preti sono ancora troppi.
visto che da qualche gg parli di testi vaticani, eccotelo scodellato
per il tuo  ho sbagliato personale:
--------------------------------------------------
eccolo qui il senso:
--------------------------------------
I fedeli non ordinati possono svolgere, come di fatto in numerosi
casi lodevolmente avviene, nelle parrocchie, negli ambiti dei luoghi
di cura, di assistenza, di istruzione, nei penitenziari, presso gli
Ordinariati militari, ecc., compiti di effettiva collaborazione al
ministero pastorale dei chierici. Una forma straordinaria di
collaborazione, nelle condizioni previste, è quella regolata dal can.
517, par. 2.
par. 1. La retta comprensione ed applicazione di tale canone, secondo
il quale « si ob sacerdotum penuriam Episcopus dioecesanus
aestimaverit participationem in exercitio curae pastoralis paroeciae
concredendam esse diacono aliive personae sacerdotali charactere non
insignitae aut personarum communitati, sacerdotem constituat aliquem
qui, potestatibus et facultatibus parochi instructus, curam
pastoralem moderetur », richiede che tale provvedimento eccezionale
avvenga nell'accurato rispetto delle clausole in esso contenute,
ovvero:
a) ob sacerdotum penuriam, e non per ragioni di comodità o di una
equivoca « promozione del laicato », ecc.
b) fermo restando che si tratta di participatio in exercitio curae
pastoralis e non di dirigere, coordinare, moderare, governare la
parrocchia; cosa che, secondo il testo del canone, compete solo ad un
sacerdote.
Proprio perché si tratta di casi eccezionali, bisogna anzitutto
considerare la possibilità di avvalersi, ad esempio, di sacerdoti
anziani ancora validi, o di affidare diverse parrocchie ad un solo
sacerdote o ad un « coetus sacerdotum ».(75)
Non va disattesa, in ogni caso, la preferenza che il medesimo canone
stabilisce per il diacono.
Resta comunque affermato, nella stessa normativa canonica, che queste
forme di partecipazione nella cura delle parrocchie non possono
surrogare, in alcun modo, l'ufficio di parroco. La normativa sancisce
infatti che anche in quei casi eccezionali « Episcopus dioecesanus
[...] sacerdotem constituat aliquem qui, potestatibus et facultatibus
parochi instructus, curam pastoralem moderetur ». L'ufficio di
parroco, infatti, può essere validamente affidato soltanto ad un
sacerdote (cf can. 521, § 1), anche nei casi di oggettiva penuria di
clero.(76)
par. 2. Al riguardo si deve anche tener conto che il parroco è il
pastore proprio della parrocchia a lui affidata(77) e rimane tale
fino a quando non abbia cessato dal suo ufficio pastorale.(78)
La presentazione delle dimissioni del parroco per aver compiuto 75
anni di età non lo fa cessare ipso iure dal suo ufficio pastorale. La
cessazione si verifica solo quando il Vescovo diocesano - dopo
prudente considerazione di ogni circostanza - abbia accettato
definitivamente le sue dimissioni, a norma del can. 538, par. 3, e
glielo abbia comunicato per iscritto.(79) Anzi, alla luce di
situazioni di penuria di sacerdoti esistente in alcuni luoghi, sarà
saggio usare, al riguardo, particolare prudenza.
Anche in considerazione del diritto che ogni sacerdote ha di
esercitare le funzioni inerenti all'ordine ricevuto, a meno che non
ricorrano gravi motivi di salute o di disciplina, si ricorda che il
75o anno di età non costituisce un motivo obbligante per il Vescovo
diocesano ad accettare le dimissioni. Ciò anche per evitare una
concezione funzionalistica del sacro ministero.(80)
------------------------------------------
cuntent siur juan??
pit il bullo

 latente, nepostismo.
A parte il nepostismo, che non conosco, (forse un divieto - od una
incapacità - a postare?), la Chiesa Magisteriale Vaticana ha forse bocciato
gli statuti del tuo movimento YMCA (Yunan Miglior Cristiano in Assoluto)
perché tu debba avere cotale veleno in punta di lingua? Temi di rimanere il
solo a renderti culto? Hai dovuto smantellare il cartellone luminoso "FOLLOW
ME" che avevi appeso al portatarga della tua auto? Preferisci - seguendo
lo slogan "piccolo è bello" - la ciotolomafioseria alla massomafioseria? Hai
di nuovo discernito fuori del vasetto?
Meleyak

 alla massomafioseria? Hai di nuovo discernito fuori del vasetto?
Oggi ho il portatile fuori uso e non posso copiaincollare un mio
messaggio dello scorso novembre, per cui mi limito a riassumerlo.
Lo scorso novembre un amico di CL mi invitò ad andare ad un concerto di
arie d'opera da lui organizzato. Siccome al pianoforte sedeva un vecchio
amico comune e mio compagno di conservatorio, anche lui di CL, ci andai
più che volentieri.
Allora: per presentare sette arie d'opera fu fatto nove volte (le ho
contate) il nome di don Giussani. Si, perchè il concerto serviva da
propaganda ad un CD delle arie d'opera preferite da don Giussani. Il
massimo fu quando il mio amico pianista disse, nel presentare un'aria:
"Ma molto meglio di me può spiegarlo senza dubbio il passo di don
Giussani che vado a leggervi..." o qualcosa del genere. - A parte il
fatto che il passo non mi diceva niente, il mio amico è sicuramente
molto più qualificato di don Giussani a spiegare un'aria d'opera.
Quando Yunan parla di "culto idolatrico dello pseudo fondatore", io
tolgo lo pseudo e penso al concerto di arie d'opera di don Giussani...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 propaganda ad un CD delle arie d'opera preferite da don Giussani.
Spirto gentil. La collezione dei dischi del Giuss.
Mi ricordo un mio amico prete inglese
che mi faceva piegare perche` di fronte al commento doc di non so che
pezzo, letto dopo l'ascolto di un CD a una scuola di comunita`, continuava
a ripetermi:
" but...that's just what Giussani thinks! And maybe he's wrong!"
Ma non importa, lo dico sul serio, perche` in questo modo un sacco di
milanesi bauscia che non avrebbero mai sentito Chopin lo ascoltano,
e soprattutto ascoltano un sano commento cristiano a un opera d'arte. 
Che poi predetto commento sia martellato nella testa degli uditori con un
po' di violenza retorica e' altrettanto vero, ma imo secondario. Ci vuole
un po' di sopportazione. E soprattutto bisogna prenderne in dosi moderate.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 milanesi bauscia che non avrebbero mai sentito Chopin lo ascoltano,
Sia ben chiaro che fra i bauscia (nel mio caso i besughi) mi infilo
volentieri anche io. Gli autori e le opere d'arte che ho conosciuto via
Giussani sono fra i piu` significativi della mia vita.
Chesterton, Lewis, alcuni scritti del matematico Federico Enriques.
Dostojevskji lo conoscevo gia`, ma mi sono messo a rileggerlo dopo che ho
studiato "Il senso religioso".
Stanley Jaki il filosofo della fisica. E gia che ho detto fisica,
ci infilo pure Bersanelli e tutta la banda di "solo lo stupore conosce".
Romano Guardini. Thomas More. Edith Stein.
Angelo Scola. Leopardi riletto dopo uno studio superficiale al liceo. 
Alcuni di loro li ho letti di piu`, altri molto meno, ma  mi sono arrivati
tutti via CL. E ce ne sarebbero tanti altri ancora che per pigrizia e
mancanza di tempo non sono mai riuscito a esplorare.
Se lo dicono imo un po' troppo spesso, e un po' troppo a martellate,
ma e' vero che si incontra il Bello e il Vero, nel movimento. 


 ha scritto nel messaggio
news:bmev4t$gouh2$1...@ID-191033.news.uni-berlin.de...
uuuuh, quanto rosicamovimento!
y.

 pit il bullo
ma citi i documenti a caso, o c'è una logica in tutto questo?
y.

 ha scritto nel messaggio
news:2rrlov4155ev0b1dv...@4ax.com...

vai a milano e prova a partecipare alle gare di appalto per gli ambiti
sociali.
In romagna e toscana dicono che devi essere delle coop.
y.

 pit il bullo
puoi fare solo il bullo?

 tolgo lo pseudo e penso al concerto di arie d'opera di don Giussani...
Io intendevo dire che non si puņ ridurre il " (aperte virgolette)
movimentismo " (chiuse virgolette) cattolico ai suoi soli limiti (che pure
io non nego, conoscendo sufficientemente bene alcuni movimenti dal loro
interno).
Purtroppo Yunan ha la stessa forma mentis del mio parroco.
Meleyak



chiedo ai moderatori spiegazioni. Perchè permettete questi continui
atteggiamenti trolleschi?
Ricordo che non avete avuto alcuna pietà con Dedalus.
yunan

nel mio li ha.
oltre che lo stile (che ti raccomando personalmente di lasciar
perdere: cfr proprio le 'cadute' di max-man..) ti manca quella 
visione che evita di far assurgere a GENERALE il tuo
particulare, le eccezioni... 
e questo puo' anche essere
fideista, ma alla fine e' castrante!
pit obbligato a fare il bullo

 " but...that's just what Giussani thinks! And maybe he's wrong!"
Incidentalmente, io non posso più ascoltare "Spirto gentil" (aria da "La
Favorita" di Gaetano Donizetti) senza essere preso dalle risate, per un
curioso episodio. Una decina di anni fa sedevo nella commissione di un
concorso a posti nel coro, quando si presenta un tenorino con una voce
nasale e gracchiante, ed un difetto di pronuncia che gli faceva dire
ogni volta "z-pirto gentil". Poverino, faceva talmente ridere che
quell'aria è rimasta perennemente associata a lui (un po' come quelli
della mia età non possono più ascoltare il "Mattino" di Grieg senza
pensare "e la pancia non c'è più").
La tripla associazione mentale "tenorino asmatico" "z-pirto gentil"
"riunione di ciellini", poi, è terribile.


 mi pare che viviamo in due mondi diversi.
Il Regno č diviso, e lo si vede molto di piů da dentro, che da fuori.
Capito Yunan?
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Capito Yunan?
smettila di proiettare le tue malsane filosofie sulle nostre persone. Si sta
parlando di pastorale, quella cosa che riguarda la fede in ambito sociale e
territoriale (nel senso che non č teologia).
y.

 forze che Dio mette a disposizione.
Dio che parla solo a te e a chi la pensa come te, gisuto?
Ciao,


 Il Regno è diviso, e lo si vede molto di più da dentro, che da fuori.
Non è che tu chiami "divisione" quella che è semplicemente la necessaria
organizzazione di una qualunque forma di vita di complessità superiore al
paramecio?
Meleyak
1Cor 12,17-20
Se il corpo fosse tutto occhio, dove sarebbe l'udito? Se fosse tutto
udito, dove l'odorato? Ora, invece, Dio ha disposto le membra in modo
distinto nel corpo, come egli ha voluto. 
Se poi tutto fosse un membro solo, dove sarebbe il corpo? 
Invece molte sono le membra, ma uno solo è il corpo. 


 Ricordo che non avete avuto alcuna pietà con Dedalus.
Per essere alla moda, oggi, si deve per forza sputare sulla chiesa e sui
movimenti?
Comodo guardare la pagliuzza negli occhi di don GIussani o di san
Ignazio;
ma la trave, Yunan?
La trave?


 territoriale (nel senso che non è teologia).
Pastorale?
E pastorale di che?
La pastorale della dissoluzione della Chiesa?
La fede in ambito sociale?
Tu sei troppo sociale, e poco soprannaturale.
Dici di ammirare l'oriente ortodosso per come tratta la morale sessuale
e matrimoniale.
Dovresti cominciare ad ammirarlo anche per la sua mistica e la sua
ricerca
di divinizzazione.
Al sociale ci pensa l'uomo.
Dio pensa all'anima.
Non preoccuparti di chi può distruggere il corpo, ma non ha potere
sull'anima.
Preoccupati invece di chi può fare perire l'anima.
Ma a te, questi passi, non dicono più niente.
SOlo socialità, condivisione, comunione, in una parola: immanenza.
Ciao,


atteggiamenti trolleschi?
pericoloso in caso di dipendenza tagliare...
pit il bullo

 paramecio?
Ora ti spiego la mia insana filosofia.
Nostro Signore ci aveva avvertiti:
1) Giovanni 17:21
"perché tutti siano una sola cosa. Come tu, Padre, sei in me e io in te,
siano anch'essi in noi una cosa sola, perché il mondo creda che tu mi
hai mandato."
2) Marco 3:24
Se un regno è diviso in se stesso, quel regno non può reggersi; 
La divisione che nasce dal dubbio, dalla contestazione, dalla rivolta,
dalla
disperazione circa la continua opera dello SPirito Santo provoca solo la
dissoluzione del Regno del Padre.
Oggi "certa" cristianità mette in dubbio tutto, si crea una propria
figura del
Cristo, ironizza sul Vicario di Cristo.
Si fa bella agli occhi del Mondo, e poi, alla fine, tesse l'elogio della
diversità, della divisione.
Perchè il mondo creda a Cristo, gli apostoli devono essere uniti.
Uniti sotto Dio e sotto i Pastori che DIo ha mandato.
CIao,


 Ora ti spiego la mia insana filosofia.
Guarda che la tua insana filosofia è anche la mia.
Solo che io mi fermo un attimo prima di arrivare alle conseguenze alle
quali arrivi tu.
Intendo dire che l'autocompiacimento di alcuni nel leggersi, l'arte del
sarcasmo a supplenza della scarsità di capacità argomentativa, l'elogio
dei paraocchi come capacità di saper fissare degli obiettivi, e
quant'altro la bella compagnia di ICRC (ma tutta la Chiesa, suvvia) mi
ispira, secondo me non arriva a delineare le catastrofi che tu prospetti.
Io parto da una differente prospettiva: il peccato è presente nel mondo, e
i peccatori sono membri della Chiesa.
Io penso che la Chiesa sarebbe meno "cattolica" se non ci fossero gli
anacoluti di Pit Bum, i prolassi di Yunan, le bibliografie di Tharmas, le
schizofrenie di MaxMan, gli inalberamenti di Paolo67, e finanche le
ca##ate che sparo io.
Fino a sentenza esecutiva, io ritengo qualunque cristiano "uno" con me
(con maggiori o minori difficoltà soggettive oppure oggettive).
Le difficoltà devono essermi più di aiuto a capire su quale lato di
conversione sono deficitario io (la preghiera, piuttosto che la
condivisione, piuttosto che la pazienza, piuttosto che lo studio,
piuttosto che la contemplazione, piuttosto che la critica), e non
l'interlocutore che mi risponde.
Un esempio teologico che mi frullava per la testa, e che non sapevo dove
sbattere, lo sbatto qui.
La CC definisce l'unità sotto tre aspetti: fede - sacramenti - governo.
Con le Chiese Orientali la CC dice che sussiste la comunione in due di
questi aspetti (fede e sacramenti).
Eppure ci sono un tot di dogmi cattolici che gli orientali non hanno.
Come mai questa mancanza non inficia l'unità che la CC professa?
Eppure ci sono molte differenze nella comprensione sacramentale (anche
dogmatizzate dalla CC).
Come mai queste differenze non inficiano l'unità che la CC professa?
Forse qualcuno più bravo di me potrebbe fare delle interessanti
riflessioni su quanto sopra.
Ciao
Meleyak


On Tue, 14 Oct 2003 10:30:04 +0200, 
kay....@email.it
 (Meleyak) wrote
a very long 'sproloquio' ^__^
che io, anacoluto vivente, suggerirei di condensare cosi':
Per un cristiano TUTTO e'
Et.......................
Et......................
e in fondo la vita e' tutta una sfida x arrivarci...
- ad amare Max th&Max man
- a considerare il trascendente ma anche l'immanente
- a capire e a rinunciare a capire..
- ad essere defensor fidei e ad essere SEMPRE in dialogo...
- ecc. ecc.
pit il bullo

 Et......................
Sì. Il problema è che siamo così egotistici da presumere troppo spesso di
esserlo già.


 Come mai queste differenze non inficiano l'unità che la CC professa?
INficiano eccome.
Tanto è vero che non vi è comunione sacramentale.
E il nostro Papa, che di gesti estremi ne ha fatti molti (tipo il bacio
del
Corano) NON HA MAI COMUNICATO SACRAMENTALMENTE CON GLI ORTODOSSI.
Un carissimo saluto,


 Hai forse visto il Papa ricevere la comunione dal patriarca ecumenico?
Io non ho detto questo.
Ho detto che si parla di Unità di Fede e di Sacramenti.
Il terzo punto, l'unità di governo, che manca, rende l'Unità imperfetta.
Ma Fede e Sacramenti sono gli stessi NONOSTANTE tutto.


 "riunione di ciellini", poi, è terribile.
Se lo dici è perché di sicuro sei  un neoprotestante   ;-P
th.
th.

 pit obbligato a fare il bullo
sì, può essere fideista, agnostico e centromediano metodista all'occorrenza.
anni fa, non molti, un certo cardinal Martini - juventino - ad una sorta di
sinodo europeo profetizzo che il cristianesimo in europa doveva *risorgere*
partendo da Parola e parrocchia, nelle modalità del caso e del luogo.
I movimenti possono supplire, coadiuvare, sostenere ma non sostituire
l'entità parrocchia.
Purtroppo alcuni movimenti, con fare catto-mafio-militare occupano e
annientano le realtà nelle quali riescono a radicarsi.
y.

 La trave?
beh, mi chiamavano Pilone (riferimento all'opera filmografica Porckys), la
mia trave è sempre stato oggetto di divisione. (divisione, non scandalo :-P)
y.
y.

 SOlo socialità, condivisione, comunione, in una parola: immanenza.
come no. hai letto la preghiera per gli sposi? l'hai capita? troppo spostata
sui bilanci di giustizia?
i post di E. Bianchi te li devo spiegare?

 ha scritto nel messaggio
news:h06nov8t1co97r8rc...@4ax.com...

mi sta perseguitanto. Poi il soggetto non comprende che si stava discutendo,
nel solito nostro modo, di pastorale, il che aggrava la sua posizione.
y.

 Purtroppo Yunan ha la stessa forma mentis del mio parroco.
ed la forma penis del viceparroco cacciato.
Purtroppo non sei in grado di contestualizzare quanto dicevo. Buttiglione ha
fatto un'analisi in stile CEI, ho dovuto intervenire asfaltandolo prima che
si auotoproclami il salvatore dei decanati brianzoli.
Il fatto che tu ti adiri in modo così volgare, dimostra che lo stereotipo
del movimentista ha solide basi nella RL.
y.
-- 
##################
chi ci guida e ci conduce?
il tranvai!
[caso scafroglia]

 Dio che parla solo a te e a chi la pensa come te, gisuto?
no, non mi parla, a me manca il trascendente, di solito mi invia un angelo
vendicatore veterotestamentario. In base al numero di peccatori che uccide,
se pari o dispari, io faccio discernimento.
y.

 del movimentista ha solide basi nella RL.
Non mi hai mai visto adirato. 


 annientano le realtà nelle quali riescono a radicarsi.
Io, *personalmente* questa cosa non la vedo. Se tu la vedi, vai da quel
movimento e diglielo. Coi movimenti bisogna *santamente* litigare,
all'occorenza.
fb


 se pari o dispari, io faccio discernimento.
Intercedi per me, allora.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 i post di E. Bianchi te li devo spiegare?
Alcuni sě, alcuni no.


asfaltandolo 
pls amend:
'cazzegiandolo'
as Yunan as you.
pb

Sai in parrocchia si è liberi di fare e non fare,
da incorniciare.
<GGG>
pb

 mia trave è sempre stato oggetto di divisione. (divisione, non scandalo
:-P)
Chiodo fisso.


Si stava discutendo di pastorale e della proposta di Butty.
QUALE proposta?????
ma se non ho ancora parlato di passare da organigrammi
che andavano bene ai tempi di cuteca ad organigrammi
MATRICIALI!!! 
e' questa invero la mia proposta!!
pit il bullo

Per me il carisma è un profumo, non ricordi?
e x me e' il nome di una societa' emiliana con mmmolti
interessi, notevole!
pit il bullo

Cazzo!
Y. ha colto nel segno:
 riconosco esattamente lo style dell'avan-sp.
pit il bullo

 organigrammi MATRICIALI!!! 
Ora ho veramente letto qualunque cosa. :-)
Meleyak


 Chiodo fisso.
come Elio

 come Elio
Quello teso?


nel solito nostro modo, di pastorale, il che aggrava la sua posizione.
Stai parlando di me?
Soggetto?
Non comprende?
Aggrava?
Perseguitando?
Nel caso ti riferissi a me, ti rimando a Zelig, gag di Bistecconi
Galeazzi.
Paolo

 Se lo dici è perché di sicuro sei  un neoprotestante   ;-P
No, perche` sono sicuro che Luca lo dice per farsi due sane risate, e me
le faccio volentieri anche io, cosi`, senza pensarci.
A uno che fa il suo mestiere, poi, certe ingenuita` musicali devono fare
venire i soprassalti istintivi.
E' piu` pericoloso quando le battute contro i ciellini che ascoltano i CD
del Giuss diventano uno stillicidio pre-meditato. Perche` allora sono solo
alterigia intellettuale. Una tentazione contro la quale credo sia saggio 
impegnare un corpo a corpo spirituale. 
Ti sembrera` che lo stia dicendo per te, il che e' anche vero, ma penso a
me prima di tutti, perche` la reazione sprezzante verso i colleghi di sdc
viene velocissima *a me*.
Ed e' pericoloso, piu` in generale, come atteggiamento, se suggerisce
l'idea che il cristianesimo sia prima di tutto raffinamento intellettuale
o psicologico. Cose che possono derivare, ma appunto *derivare*
dall'appartenenza a Cristo.
Poi, avrei anche voglia di chiederti se il tuo malumore verso CL ha
qualche motivo sostanziale nel quale si possano affondare i denti, o se e'
semplicemente le battute. Se e' un esaurimento personale, della seria
"mi sono rotto i coglioni" (che, guarda, capirei e financo approverei)
o se c'e' qualcosa d'altro, di piu` generale, sotto.
Ma ti dico gia`, che se mi chiedi dei soldi per rispondere, te ne puoi
andare aff ;-)))
fb


 non credenti (senza alcuna offesa per questi ultimi).
ti riferisci a quanto scrissi nei giorni scorsi a F. Rossi?
vediamo se hai il coraggio dell'onestà intelettuale.
y.

 Uniti sotto Dio e sotto i Pastori che DIo ha mandato.
adesso accusi i papi per gli scismi e le varie divisioni tra le chiese?

 religioni al mondo.
evidentemente parli senza conoscere.
y.

 biblioteca. E non so se mi spiego.
infatti la parrocchia dovrebbe essere sempre più un punto di riferimento a
cui rivolgersi ed una fonte da cui partire per andare incontro all'altro, un
modo visibile per essere quella comunità alternativa nel mondo ma non del
mondo, dove le logiche sociali sono, per così dire, un po' maltrattate per
essere al servizio dei piccoli - bimbi o disagiati che siano.
Certo la comunità in senso stretto è ben altro. Ma è proprio nella
parrocchia che ho compreso cosa significa condividere tempo, strumenti e
capacità.
Il limite ovviamente rimane la struttura incarnata geograficamente, per
questo motivo i movimenti carismatici hanno l'elasticità, anche la libertà,
per supplire, sostenere ed occupare quei luoghi ove la chiesa non può essere
presente anche fisicamente.
Ad esempio la scuola, ad esempio nell'ambito formativo, sia per il servizio
che politico/sociale, ad esempio nella pastorale per i *lontani*
(perdonatemi questi termini da consiglio pastorale <g>).
yunan

 E infatti non ho risposto.
????allora rispondi solo quando non capisci???

del Giuss diventano uno stillicidio pre-meditato.
IMO dovrebbero rifarsi il look.
L'immagine che traspare invita a quel comportamento...
Poi, magari, se li conosci di persona....
peggio^_____^
(scherzavo, ci ho anche un omonimo sicuramente lontanissimo
parente..)
ciao
pit

 ma quante baggianate!
:-O
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 evidentemente parli senza conoscere.
Evidentemente.
Meno male che esistono dei bravi maestri, vero Yunan?
Ciao,


 vediamo se hai il coraggio dell'onestà intelettuale.
Me la insegni tu?


 ????allora rispondi solo quando non capisci???
Se capisco e concordo, cosa ti rispondo a fare?
Grazie della pazienza e comprensione (se vuoi invio pure a te il
bonifico
per il tempo che perdi ad illuminare noi poveri ignoranti: spero solo
che
il tuo costo orario sia minore di quello del prof. Tharmas).


 Ma non vorrei sembrare un mastino: lo articoli tu?
non sono in grado.
Mi ricordo solo quanto disse un teologo: Gesů annunciava il Regno, ed č
venuta la chiesa <g>
y.

 organigrammi matriciali
Non ho seguito.
y.

 il tuo costo orario sia minore di quello del prof. Tharmas).
ho capito che ce l'hai con Tharmas, non capisco la continuità con quanto
scrivo io e lui.
y.

 Meno male che esistono dei bravi maestri, vero Yunan?
La provvidenza è sempre stata generosa.
y.

 lo dici seriamente?
No: trollavo.
Il resto del post è diretta conseguenza del (penso) misunderstandig di cui
sopra.


 siamo distanti), io dovrei dichiararmi filo-protestante.
è appunto questo che mi fa incazzare.

 è appunto questo che mi fa incazzare.
Sarà un mio limite.
Ma per me è un punto fermo.
Se mi dovessi definire oggi, per quel che penso realmente (non cioè per
le provocazioniù
che a volte lanci sul ng) dovre dirmi protestante.
Come te, Butty ed altri.
Solo che la cosa non è reciproca per voi.
Ed è per questo che continuo a scrivere certe cose: vorrei arrivare a
capire
il perchè.
Ciao,


Come te, Butty ed altri.
lo avevo detto io che c'era qualcosa di nuovo nell'aria...
^_________^
butty che protesta sempre, x default

 il perchč.
non penso si possa capire ne scrivendo ne leggendo. non solo facendo questo.

 io dovrei dichiararmi filo-protestante.
ossia Paolo,
tu prima di pensare/parlare,
devi fare una qualche professione di fede ?
e' questo che traggo dalle tue parole.
pensa che io invece mi sono reso conto
che persino dire di non essere cristiano
e' gia' in un qualche modo una professione di fede.
ciao,
Mauro

 e' questo che traggo dalle tue parole.
Trai male, molto male.
Chiarisco il mio pensiero.
Secondo me quel tipo di cristianesimo è più vicino al protestantesimo che al
cattolicesimo magisteriale.
Ergo: io non riesco a pensarmi cattolico.
Semmai son più protestante
^__^


non penso si possa capire ne scrivendo ne leggendo. non solo facendo questo.
Ciao.

 Semmai son più protestante
non ero aggiornato.
ciao,
Mauro di Arcisate

non ero aggiornato.
Male, molto male.
;-)
ciao,
Paolo

 quello che io definisco filo-protestante.
e quindi anche le Chiese ortodosse sarebbero "filo-protestanti" ?
magisteriali infatti non lo sono di certo.
:-)
ciao,
Mauro di A.