Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Non sono fatti vostri

http://snipurl.com/194cyi
  [gazzettadimodena_gelocal_it]
-- 
La strategia di Satana è questa: a chi è buono gli toglie l'intelligenza 
e gli dà tanta buona volontà in modo tale che con tanta buona volontà, a 
fin di bene, faccia sempre peggio.
(P. Silvano Fausti)
---
bonaiu...@gmail.com

 
http://snipurl.com/194cyi
  [gazzettadimodena_gelocal_it]
Fattacci di cronaca nera ne abbiamo letti a iosa negli ultimi mesi,
operati anche da italianissimi assassini, infanticidi inclusi.
Questo matricidio-uxoricidio pakistano accentua la rabbia
proprio perché attiva la componente xenofoba e islamofoba
che c'è, esplicita, in tantissimi e, inconfessata, in tanti anche
aperti alla presenza degli stranieri, almeno se utili all'economia.
Sull'abbandono culturale delle loro tradizioni, soprattutto matrimoniali
e di costume collegate al loro vissuto religioso, per abbracciare
i costumi della corrente cultura italiana, c'è poco da illudersi e
da sperare, ammessomanedubito che sia cosa giusta e desiderabile.
Quello che c'è da pretendere è solo il rigore della legge da esigere
per tutti, italiani e non, senza sconti per nessuno. E giustizia da non
chiamare mai giustizialismo. Se sono trent'anni di galera siano trent'anni.
Se ergastolo, ergastolo sia con trattamenti umani previsti dagli artt. 13
e 27. Deve andare in questa direzione la riforma della giustizia
per l'Italia di oggi squinternata da mafiosi e loro fiancheggiatori
disonorevoli colletti bianchi corruttori e patteggiatori e simili cricche.
Per l'Italia di ieri andavano bene le leggi Gozzini e altri ipergarantismi;
oggi andrebbero bene codicilli non attenuanti ma aggravanti. E tra gli
aggravanti ci potrebbe essere (non ne sono sicuro e se ne discuta)
il delitto d'onore compreso quello nato da motivi religiosi.
L'uxoricidio-matricidio pakistano in oggetto parrebbe rientrare in questo
caso, tanto più che padre e figlio lesionisti o assassini delle donne
di famiglia, sono stati fiancheggiati da altri loro connazionali con
probabili idee simili e anticostituzionali:
"Art. 8. Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti
alla legge.
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di
organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto NON CONTRASTINO
con l'ordinamento giuridico italiano".
a.c.

 Quello che c'è da pretendere è solo il rigore della legge
Affatto, anzi ciò è per certi aspetti un errore ulteriore.
Una punizione è efficacie solo se chi la subisce è in grado di capirne 
il motivo, cosa impossibile quando si portano dentro "tradizioni" così 
radicate. Altrimenti la punizione diventa utile solo per impedire al 
singolo di commettere altri reati, ritornando di fatto ad una giustizia 
medioevale: non mi importa che la pena ti "insegni" qualcosa, mi importa 
solo metterti nelle condizioni di non nuocere agli altri.
Nel nostro sistema legislativo la pena deve invece tendere 
costituzionalmente alla rieducazione del criminale, cosa che 
necessariamente deve partire dalla consapevolezza di avere sbagliato, 
ovvero in questo caso d'aver creduto in una "tradizione" incivile e barbara.
Ma non credo che ciò in casi simili sia possibile o almeno è impossibile 
senza un'operazione culturale lunga e profonda per cambiare in un tempo 
lunghissimo la mentalità di queste persone.
In altri termini il nostro sistema legislativo ha "senso" per chi ne può 
condividere anche minimamente le basi di civiltà e democrazia.
Per chi invece è intimamente convinto che è "giusto e santo" il vendere 
le figlie al maggior offerente o il sentirsi comunque proprietario della 
vita altrui, ben difficilmente le nostre leggi potranno essere capite, 
condivise e rispettate: NON SONO FATTI VOSTRI, il che si può tradurre in 
"voi avete le vostre leggi e noi le nostre".
E ciò rende inutile ogni tentativo di integrazione, per lasciare spazio 
solo ad una giustizia meramente punitiva e quindi "civilmente" improduttiva.
Saluti


 Quello che c'è da pretendere è solo il rigore della legge
Affatto, anzi ciò è per certi aspetti un errore ulteriore.
Una punizione è efficacie solo se chi la subisce è in grado di capirne 
il motivo, cosa impossibile quando si portano dentro "tradizioni" così 
radicate. Altrimenti la punizione diventa utile solo per impedire al 
singolo di commettere altri reati, ritornando di fatto ad una giustizia 
medioevale: non mi importa che la pena ti "insegni" qualcosa, mi importa 
solo metterti nelle condizioni di non nuocere agli altri.
Nel nostro sistema legislativo la pena deve invece tendere 
costituzionalmente alla rieducazione del criminale, cosa che 
necessariamente deve partire dalla consapevolezza di avere sbagliato, 
ovvero in questo caso d'aver creduto in una "tradizione" incivile e barbara.
Ma non credo che ciò in casi simili sia possibile o almeno è impossibile 
senza un'operazione culturale lunga e profonda per cambiare in un tempo 
lunghissimo la mentalità di queste persone.
In altri termini il nostro sistema legislativo ha "senso" per chi ne può 
condividere anche minimamente le basi di civiltà e democrazia.
Per chi invece è intimamente convinto che è "giusto e santo" il vendere 
le figlie al maggior offerente o il sentirsi comunque proprietario della 
vita altrui, ben difficilmente le nostre leggi potranno essere capite, 
condivise e rispettate: NON SONO FATTI VOSTRI, il che si può tradurre in 
"voi avete le vostre leggi e noi le nostre".
E ciò rende inutile ogni tentativo di integrazione, per lasciare spazio 
solo ad una giustizia meramente punitiva e quindi "civilmente" improduttiva.
Saluti
-- 


 solo metterti nelle condizioni di non nuocere agli altri.
No. può anche essere un deterrente.
M.

Il 04/10/2010 14:05, Marco O. dalla deflagrazione della congettura di 
Riemann ha scritto:

La pena non funge da deterrente se si è disposti, per una radicata 
convinzione interiore, a sacrificare un valore considerato minore (la 
propria libertà) per un altro maggiore (il proprio onore familiare).
Non dimentichiamo che è lo stesso sistema di valori che produce i kamikaze.


ad una non specificata "tradizione".
Infatti non mi risulta che esista alcun precetto religioso islamico
che imponga i matrimoni combinati o le violenze domestiche per chi si
ribella. Questo tipo di delitti sono comuni in famiglie provenienti da
realtà arretrate e patriarcali, in cui quell'usanza è largamente
praticata perché fa parte di una *tradizione*, appunto, e non certo
perché sia un precetto religioso. 
Lisa

 ribella.
Sul fatto che l'Islam non ammetta le violenze domestiche ho qualche 
dubbio, dal Corano:
An-Nisa Sura 4,34. Gli uomini sono preposti alle donne,
a causa della preferenza che Allah concede
agli uni rispetto alle altre e perché spendono
[per esse] i loro beni. Le [donne] virtuose
sono le devote, che proteggono nel segreto
quello che Allah ha preservato. Ammonite
quelle di cui temete l'insubordinazione,
lasciatele sole nei loro letti, battetele.
Se poi vi obbediscono, non fate più nulla
contro di esse. Allah è altissimo, grande
Al-Baquara Sura 2,223 . Le vostre
spose per voi sono come un campo.
Venite pure al vostro campo come
volete, ma predisponetevi;
temete Allah e sappiate che Lo
incontrerete. Danne la lieta novella
ai credenti!.


agli uni rispetto alle altre 
Non mi sembra terribilmente diverso dalle raccomandazioni di San
Paolo, francamente... i dettagli materiali saranno un po' meno crudi,
ma il concetto secondo cui "il marito č il capo della moglie" e "la
moglie sia sottomessa al marito in tutto", non mi sono nuovi.
Addirittura, li ho sentiti recitare sentitamente come lettura
ufficiale durante una cerimonia nuziale, poco piů di un mese fa...
Lisa

 ufficiale durante una cerimonia nuziale, poco più di un mese fa...
Beh.. però avrai sentito anche tutto il resto. Nel rito del matrimonio 
cattolico dove moglie e marito, nello scambiarsi la promessa, vengono 
messi esattamente sullo stesso piano.


 ufficiale durante una cerimonia nuziale, poco piů di un mese fa...
Qualche tempo fa una mia vicina di casa stava per sposarsi, e, sapendo che 
ero un appassionato lettore di bibbia, mi chiese di suggerirle le letture 
per la messa nuziale.
Le dissi subito che le uniche attinenti al matrimonio erano quelle che 
parlavano della sottomissione della moglie al marito. E lei mi disse subito: 
questo Franco (lo sposo) se lo puň scordare!
Comunque riuscii a trovare un brano in argomento con la cerimonia. Era un 
passo della Sapienza o dei Proverbi, che esalta le virtů familiari di una 
donna saggia senza parlare di sottomissione. 

messi esattamente sullo stesso piano.
....e allora perché ribadire a tutti i costi quelle frasi obsolete, se
vanno contestualizzate nel loro periodo storico e adesso non valgono
piů?

 più?
Perché se lo facessero, passerebbero per modernisti. E finché non verrà 
revocata ufficialmente la condanna, le posizioni dei modernisti potranno 
anche essere accolte silenziosamente nella pratica, ma non proclamate. 

 donna saggia senza parlare di sottomissione.
certo, hai cercato con google alla voce matrimonio?
tutta la storia della Salvezza, Dell'amore di Dio per l'uomo è esemplificata 
dalla metafora sposo/sposa - amante/amata, e tu non trovi nulla?
y 

 ufficiale durante una cerimonia nuziale, poco piů di un mese fa...
scandalo! effettivamente dare in pasto certe letture a gente che non conosce 
la bibbia, puň essere pericoloso.
y. 

 sentirsi comunque proprietario della vita altrui.
e o sostenitori di altre mostruose incompatibilità con la legge italiana.
a.c.

 Lisa
Se la Bibbia la si legge in maniera letterale questo versetto è il 
minore dei miei problemi ;)
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 nulla?
Lei non cercava metafore, e io non glie le avrei consigliate; cercava passi 
che parlassero del matrimonio. Che avrei dovuto suggerirle, il mitico: "è 
meglio sposarsi che ardere"?
Comunque uno glielo trovai, ed è già molto. 

 Comunque uno glielo trovai, ed è già molto.
magari un conoscitore di scritture, di fronte ad una domanda sbagliata 
avrebbe dovuto dare un'indicazione anzitutto idonea per fare la domanda 
corretta.
Purtroppo per la tua conoscente, (anche per te?), le scritture non sono da 
considerarsi come manualistica e fare la ricerca sotto la voce "matrimonio" 
può dare miseri risultati.
y.

 può dare miseri risultati.
Ma nei corsi di preparazione al matrimonio in parrocchia non e' d'uso
leggere i passi biblici piu' attinenti al tema?
Ciao,
Marina

scritture, 
Da parte cattolica, è considerato perfettamente normale:
- sentenziare su come dovrebbero comportarsi gli omosessuali, senza
esserlo;
- sentenziare su come dovrebbero comportarsi i conviventi, senza
esserlo;
- sentenziare su come dovrebbero comportarsi gli atei, gli agnostici o
i laicisti, senza esserlo;
- e varie altre versioni assortite della stessa cosa.

 leggere i passi biblici piu' attinenti al tema?
attinenti, magari senza comparire il termine "matrimonio cattolico", però 
pregni di amore, eros e ardore.
y. 

 anche essere accolte silenziosamente nella pratica, ma non proclamate.
Non credo sia così.
Per conoscere quale sia la posizione "ufficiale" della chiesa riguardo 
alla donna ed al matrimonio basta leggere, tra i tanti, la Mulieris 
dignitatem scritta vent'anni fa da Giovanni Paolo II, il quale non può 
certo essere accusato di modernismo.
http://snipurl.com/19m881
  [www_vatican_va]
E' in realtà una sorta di riflesso condizionato: qualcuno sottolinea il 
misero ruolo della donna nell'Islam e qualche altro tira fuori 
prontamente le due o tre frasette paoline che sembrano sminuire la 
dignità della donna. Ovviamente non si fa mai cenno alle tantissime cose 
  che San Paolo ha scritto a favore della dignità femminile e ci si 
concentra sull'intollerabile imposizione del velo, mettendola sullo 
stesso piano delle mazzate prese dalle college maomettane.


 sull'intollerabile imposizione del velo
"nelle assemblee", peraltro. Non dal fruttivendolo, o per accompagnare i 
figli a scuola...
Jock 

 delle mazzate prese dalle college maomettane.
Sono perfettamente d'accordo con questo, ma osservo che la posizione 
imbarazzata della chiesa è dovuta all'infallibilità, che, finché viene 
rivendicata, le impedisce di difendersi da certe accuse, che in sé sono 
superficiali, perché non contestualizzano, e spesso pretestuose. 

 - e varie altre versioni assortite della stessa cosa.
è "destino" e missione della chiesa: rompere le palle a chi beatamente 
indirizza la propria vita verso il nulla.
y

 indirizza la propria vita verso il nulla.
Questa conclusione del tuo messaggio mi pare sinceramente un po'
esagerata.
Per restare agli esempi precedenti, non e'  che se un uomo o una donna
scelgono di convivere, indirizzino automaticamente "la loro vita verso
il nulla".
Ciao,
Marina


In realtà oltretutto non sappiamo nemmeno esattamente come funzionassero 
queste "assemblee" (personalmente sospetto fossero comunque molto 
diverse dalla nostra messa), visto che le donne vi potevano profetare ma 
allo stesso tempo dovevano tacere.
Probabilmente profetavano facendo il mimo. :-)


 il nulla".
no.
y