Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: per il moderatore

per il moderatore: questo è il 3° invio, non capisco perchè 
non compare questa risposta a "Mides" nel thread "domanda 
scabrosa".
Grazie
TREw
______________________________________
Mides ha scritto:
 >> Non mi risulta che gli storici abbiano verificato che a 
Maria non sia stato imputato il peccato originale.
 >
 >
 >
 > ? Scusa forse ci siamo persi. Parlavo dell'infallibilità 
papale.
 > Non capisco il riferimento con l'altro dogma.
Per smentire il dogma dell'infallibilità forse bisognerebbe 
mostrare che le definizioni papali sono errate. Siccome esse 
sono di tipo teologico, come quella che ho appena riportato, 
mi pare poco probabile che la storia e i fatti le abbiano 
smentite.  Hans Kung non fa testo come cattolico, in quanto 
non lo è più da qualche decennio. Inoltre le prove che tu 
hai portato contro l'infallibilità non sono pertinenti, 
perchè nessuno nega che i papi possano essere moralmente 
indegni, ma nel cattolicesimo si ritiene che l'indegnità del 
ministro non influisca sulla validità degli atti sacri 
(eventualmente sulla loro efficacia)
 >
 >
 > Ascolta, scusa., non ho fatto nessuna affermazione 
approssimativa.
 > Semmai ho sintetizzato qualcosa che con abile gioco 
lessicale si cerca di rendere complesso in maniera da tenere 
il piede in più staffe.
 > Confermi tu che l'infalliblità papale riguarda l'assoluta 
infallibilità del papa riguardo materie di fede? (di fede, 
non morale, etc, etc, etc)
Veramente  l'infallibilità è valida in circostanze ben 
definite, cioè quando si esprime solennemente ex cathedra, 
cioè una o due volte nella storia del papato, e riguarda 
anche la morale. Il papa quindi non è infallibile in tutti 
gli altri casi, e si sono dati numerosi casi di papi con 
opinioni teologiche errate, come nel caso di papa Vigilio. 
Ma in questo caso non mi pare si fosse espresso ex cathedra.
L'infallibilità non è una qualità morale  o una perfezione 
spirituale individuale del papa. Un papa può essere 
infallibile su un determinato argomento e andare all'inferno 
per la sua condotta morale, posto che l'inferno esista. 
Quindi se tu intendi che il papa ha l'assoluta infallibilità 
nel senso che ogni cosa che dice è infallibile, ti sbagli di 
grosso.
 > Ovvero, non ha il papa (come molti papi hanno fatto) la 
possibilità insidacabile di aggiungere dogmi riguardanti la 
fede *cristiana* ?
 > In quale altra lingua dobbiamo dirlo? In politichese?
In potenza si, in pratica no. Il papa non dichiarerà ex 
cathedra le sue elucubrazioni personali, ma solo ciò che già 
faceva parte del deposito della fede e che andava 
esplicitato. E' come se il presidente della repubblica 
italiano, che è il capo dell'esercito, potesse dichiarare 
guerra a un altro stato in modo soggettivo. E' un potere che 
la repubblica gli riconosce, ma che non esercita 
separatamente dallo stato italiano. Analogamente il papa ha 
un potere supremo ma che esercita a nome della chiesa. In 
ogni caso non ci sono precedenti di definizioni ex cathedra 
papali che non fossero già in qualche modo elaborate dalla 
tradizione ecclesiastica.
 > Eccolo lì.
 > A ridaje. Evangelica, fondamentalista, invasati, ect, 
etc, etc,
 > Questa è la pochezza della spiritualità italiana: o sei 
cattolico o sei tutte le cose sopra elencate.
Non è vero. A me piacciono molto le cantate di Bach, gli 
oratori di handel e la polifonia inglese del XVI - XVII 
secolo, che sono stati composti in ambito protestante. Ma 
non chiedermi di battere le mani in un coro gospel o di 
credere che il mondo è stato creato in sette giorni con 
dentro già i fossili.
 > Uscite dagli schemi, pensate con la testa non con il CCC, 
con spirito critico non con la mente asservita alla CC e a 
dogmi che voi stessi non comprendete e di meno riuscite a 
spiegare....
A me pare di averlo già spiegato. Crederlo è un'altra cosa, 
ma a me sembra già più difficile credere che Gesù possedesse 
la natura divina.
Ciao

 TREw
questo messaggio è arrivato in moderazione, gli altri no. hai le ricevute
degli altri messaggi?
..y

 ..y
no
T


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

degli altri messaggi?
Mi sembra di ricordare che il sistema accetti X concatenazione
all'interno del thread, dopodichè va in "overflow" (si dice così?)
Paolo

 all'interno del thread, dopodichč va in "overflow" (si dice cosě?)
sě outlook fa cosě, ma te lo dice subito.
y.

 sì outlook fa così, ma te lo dice subito.
anche thunderbird lo segnala?
trew

 Marco
Di nulla
Trew