Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [Politica] - Brogli. Non ci credo.

Ho votato questa maggioranza, come qualcuno di voi forse ricorda.
L'ho fatto senza tentennamenti, tanto da fare pure propaganda.
Nonostante tutto, pur nel totale dissenso per diverse decisioni dei
primi sei mesi di questo
governo, voterei tuttora contro il Polo.
Sono, dunque, una persona portata a credere alla ricostruzione di
Deaglio, by definition.
Ma non ci credo. Non ci credo assolutamente.
Il conteggio delle schede non avviene sulla base del computo
elettronico.
O meglio, il computo "televisivo" è una sorta di anticipazione, cui
segue una verbalizzazione
dei voti molto più pedante.  Non vedo come potrebbe essere truccato il
conto. Bisognerebbe
taroccare due computi, non uno, in modo identico.
E fare questa fatica per quadrare, alla fine, un risultato non vincente
per il Polo. Ma ad esso
sfavorevole per un soffio.
E' assurdo.
Non ci credo.
Costruisci un marchingegno infernale, improvvisi in una notte un doppio
conteggio identico e
truffaldino, e poi non ti prendi neppure il gusto di vincere? Perdi per
un soffio?
E perdi sul computo del voto estero, che mi immagino sarebbe stato ben
più semplice
da truccare?
Quali sarebbero poi le prove?
A quanto se ne sa, dalle anticipazioni (ho appena visto Deaglio a
Glob), sono tre:
- il ritardo nella comunicazione (caotica) dei risultati
- Il fatto che Pisanu sia andato a casa di Berlusconi durante lo
scrutinio
- il fatto che le schede bianche si sono percentialmente ridotte ad un
terzo.
Il primo non è una prova. Ma solo un labile indizio, compatibile con
tante cause meno arzigogolate.
Il secondo non è una prova. Non è neanche un indizio. E' una gaffe,
una scorrettezza,
ma a quanto se ne sa è solo quello. Rientra nello stile rozzo di
Berlusconi, molto meno in
quello di Pisanu, ma non dimostra proprio niente.
Il terzo mi aveva quasi convinto.
Ma  a pensarci, credo che non dimostri proprio niente.
Il voto di aprile è stato appassionato e passionale.
Anche qui sopra abbiamo quasi sfiorato gli insulti.
Il voto è stato tumultuosamente maggiore delle ultime elezioni.
Hanno votato, centinaia di migliaia di elettori in più.
Certamente non si sono scomodati per andare a mettere una scheda
bianca.
Vota scheda bianca chi vota per scelta, tendenzialmente chi vota
sempre, e proprio non
se la sente di schierarsi.
Chi di solito va al mare, e in una elezione eccezionalmente vota, non
si scomota per andare
a votare bianca.
E questo in sè già spiega la riduzione della incidenza percentuale
delle schede bianche.
Ma il clima generale di quelle elezioni rende non assurdo il fatto che
abbia deciso di schierarsi
anche chi di solito tende a chiamarsi fuori.
Deaglio dice che la riduzione delle schede bianche non ha
giustificazione statistica.
Proprio sul piano statistico, questa affermazione non ha il minimo
senso.
E' proprio sciocca.
Perchè i fenomeni esistono, i comportamenti cambiano, i trend si
invertono ed hanno irregolarità.
Questo in tutti i fenomeni complessi, come quelli sociologici.
La semplice considerazione dell'incremento totale dei voti spiega parte
della riduzione.
Insomma come minimo, questo scoop è una sparata.
Rozza, sbilenca.
Come scenario possibile è una montatura.
Squallida come la delegittimazione dichiarata da Berlusconi in quella
notte di aprile.
Altrettanto grave.
Occorre dire con chiarezza che tutta l'operazione (compreso Deaglio a
Glob)
è compatibile con un disegno cui bisogna fare molta attenzione.
Comunque ci si sia schierati ad aprile.
Perchè prima che elettori, di destra e di sinistra, siamo tutti
cittadini ed elettori di questo
Paese.
Gli attacchi alla Democrazia ci sono, eccome.
E sono tutti pericolosi.
Oggi come sei mesi fa.
Pietro Carena

******************************************
La Stampa, 24.11.06
La strana storia dei brogli elettorali
LUCA RICOLFI
Oggi il lettore del settimanale Diario troverà in edicola, oltre al
nuovo numero della rivista, due sorprese: un film in Dvd (Uccidete la
democrazia!) e un romanzo anonimo (Il broglio), quest'ultimo già da
parecchi mesi in libreria.
Entrambi formulano abbastanza chiaramente un'ipotesi: il risultato
elettorale del 9-10 aprile non è valido perché ci sono state
gravissime irregolarità.
Oltre 1 milione di schede bianche sarebbe stato trasformato in una
valanga di voti a Forza Italia, che solo grazie a questo trucco
avrebbe ricuperato posizioni e consentito alla Casa delle libertà di
sfiorare la vittoria. Dunque brogli, grandissimi brogli, sufficienti
ad alterare il panorama politico e i rapporti di forza in Parlamento.
Senza quei brogli ora Prodi governerebbe serenamente e non sarebbe
costretto a ricorrere continuamente alla fiducia.
Le analogie fra questi due testi - il film e il romanzo - si fermano
però qui. Perché nel romanzo si lascia intendere che i brogli li
avrebbe fatti sì Forza Italia, sì mediante le schede bianche, ma
dentro i seggi (sezioni elettorali): brogli manuali. Invece nel film
i brogli li avrebbe fatti di nuovo Forza Italia, di nuovo mediante le
bianche, ma - attenzione ! - non più nei seggi bensì a valle, nel
percorso che dai verbali dei seggi porta alla conta finale dei voti;
e questo mediante un software capace di trasformare miracolosamente
schede bianche in voti validi, naturalmente in questo caso a favore
di Forza Italia o dei suoi alleati: brogli elettronici, dunque. Il
film di Enrico Deaglio e Beppe Cremagnani, è già stato presentato a
Roma e Milano nei giorni scorsi, e ciò è bastato ieri alla procura di
Roma per aprire un nuovo fascicolo.
Non so che cosa intendano fare i magistrati nonché le numerose
persone e istituzioni che si stanno occupando del problema. Però
penso che ormai, visto che Deaglio ha lanciato l'amo e tutti stanno
abboccando, ci sia almeno uno scenario assolutamente da evitare: che
questa vicenda finisca all'italiana, ossia con l''ennesimo mistero
irrisolto, e con noi cittadini che ci teniamo ognuno la sua personale
opinione, perlopiù fondata su antipatie, pregiudizi, paranoie di ogni
genere e origine. No, questa vicenda deve chiudersi, e possibilmente
anche abbastanza alla svelta. E l'esito, qualsiasi cosa si accerti,
dovrà essere un cambiamento del "procedimento elettorale" (ossia
delle procedure che governano l'espressione del voto e la
certificazione definitiva del risultato) che elimini qualsiasi fonte
di dubbi o sospetti. Se l'esito sarà questo, Enrico Deaglio avrà
fatto comunque un'opera meritoria, persino nel caso risultasse (il
che è perfettamente possibile) che la sua audace congettura è
completamente destituita di fondamento. Ma come possiamo fare per
verificare se ci sono stati brogli?
Dipende, perché l'ipotesi di brogli elettronici si controlla in modo
diverso dall'ipotesi di brogli manuali. Per sapere se l'ipotesi
Deaglio regge oppure no basterebbe che la Corte di Cassazione (ossia
l'autorità che ha certificato in modo ufficiale i «numeri» del voto:
voti di lista, bianche, nulle, contestate, premio di maggioranza,
ecc.) si decidesse a rendere noti i medesimi numeri anche a livello
di singolo seggio, ossia per ciascuno dei 61 mila seggi sparsi nella
penisola, e non solo a livello nazionale. Con questi numeri ufficiali
in mano qualsiasi cittadino potrebbe recarsi in Comune e controllare
se essi corrispondono oppure no a quelli dei verbali originali, che
fortunatamente sono pubblici: se Deaglio ha torto i numeri devono
corrispondere, se Deaglio ha ragione nei verbali originali ci devono
essere schede bianche in più, e voti a Forza Italia in meno. Vediamo
ora l'ipotesi di brogli manuali, fatti direttamente nei seggi. Qui
per controllare ci sono almeno due vie, entrambe piuttosto lunghe: la
riconta diretta dei voti, che la Giunta per le elezioni della Camera
sta facendo con una certa lentezza, e le stime indirette mediante
modelli matematico-statistici, cui da tempo sto lavorando io stesso
con i colleghi della rivista Polena.
Naturalmente non tutti hanno il medesimo interesse ai controlli. E'
difficile che abbiano ragione sia il romanzo (brogli manuali di Forza
Italia) sia il film (brogli elettronici di Forza Italia), ma se anche
uno solo dei due ci avesse azzeccato ne sarebbero felici due
categorie di persone: i sondaggisti, che non dovrebbero più
vergognarsi dei loro errori di previsione, e i politici dell'Unione,
che potrebbero rivendicare più seggi in Parlamento e avrebbero in
mano una formidabile arma di delegittimazione dell'avversario.
C'è anche un'altra possibilità logica, tuttavia. E cioè che il film
abbia completamente torto, e che il romanzo Il broglio ci abbia
azzeccato a metà. E' possibile che i brogli manuali ci siano stati,
che la loro entità non sia stata trascurabile, ma che a farli non sia
stata Forza Italia, o solo Forza Italia. Qualche broglio c'è sempre,
come un'ampia letteratura (prevalentemente) orale testimonia. Il
problema è di sapere se nel 2006 l'ordine di grandezza del loro
saldo - ossia lo spostamento irregolare di voti a favore di uno dei
due schieramenti - è stato ininfluente (centinaia o migliaia di
voti), o potenzialmente influente sul risultato finale (decine di
migliaia di voti o più). In questo caso il gioco si fa duro, perché
l'esito può essere solo di due tipi: o più seggi per l'Unione, o
vittoria alla Casa delle libertà.
In entrambi i casi a perderci sarebbe la democrazia, perché la piena
fiducia dei cittadini nel procedimento elettorale è un valore
irrinunciabile di una democrazia sana. Speriamo che i controlli,
compresi i nostri, non ci riservino brutte sorprese.

>La Stampa, 24.11.06
Come fate a far passare alla moder gli articoli copiati e incollati?
Quando ci ho provato mi sono sempre stati respinti

 Quando ci ho provato mi sono sempre stati respinti
Clickando su invio.
Altro ninzò
PC

 Quando ci ho provato mi sono sempre stati respinti
Potrebbe essere un problema di charset, hai mai controllato?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Potrebbe essere un problema di charset, hai mai controllato?
Gioco sempre a Charsèt la sera con gli amici della taverna
A volte siamo in tanti e facciamo il charsèt a perdere, se ne manca
uno si fa il charsèt col morto
-- 
I dubbi dell'uomo saggio sono più vicini alla verità 
delle certezze dell'ignorante.

 uno si fa il charsèt col morto
Verba vana aut risui apta non loqui.
Intelligenti pauca(speramus).


Verba vana aut risui apta non loqui.
Si risus abundat in tuo ore, non est mea culpa.
