Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Allarme staminali - si spinge la ricerca verso gli interessi economici e non di cura

Mentre mi sto documentando sollecitato dalla discussione in corso, sto
scoprendo una marea di cose incredibili. 
Ho trovato uno dei piu' prestigiosi studiosi italiani delle cellule
staminali che ha lanciato pubblicamente un grave allarme: si sta
cercando di forzare la ricerca verso le cellule staminali embrionali
(oggi inutilizzabili a livello terapeutico) per avere interessi
economici futuri mentre si distolgono i fondi dalle ricerche sulle
cellule adulte che GIA' OGGI sono vicine a poter essere usate nella cura
di  gravi malattie.  
Dice che potenti interessi stanno  cercando di forzare il legislatore a
prescindere dagli aspetti etici e morali. Documentatevi bene prima di
firmare a cuor leggero i referendum sulla procreazione assistita, che
vanno proprio nella direzione denunciata dallo studioso. 
(La legge che si vuole abrogare vieta la clonazione). 
Ecco l'articolo:
----------------------------------------------------
Eco di Bergamo, 31 gennaio 2003
 
"Le multinazionali spingono la clonazione»
Vescovi: la ricerca sulle cellule staminali adulte è molto più avanti,
ma passa in secondo piano
La vulgata dei sostenitori della clonazione dice: in Italia i cattolici
stanno impedendo la "clonazione terapeutica", migliaia di persone
moriranno per questa decisione. Non è vero. La ricerca è molto più
avanti proprio nello studio delle cellule staminali adulte, solo che non
viene incentivata perché si cerca a tutti i costi la scorciatoia della
clonazione, per interessi che non sono scientifici.
Angelo Vescovi, ricercatore del San Raffaele, sbotta: "Come laico sono
preoccupato di questa situazione. Sulla clonazione si sta facendo della
disinformazione. Alcune lobbies , che rappresentano grandi interessi
finanziari, cercano di comunicare all'opinione pubblica un senso di
urgenza, mostrando patologie terribili, che spaventano. Il messaggio è:
se la clonazione terapeutica venisse liberalizzata si salverebbero
centinaia di migliaia di vite. Non è così. Come ricercatore che da molti
anni opera in questo campo posso garantire che è una rappresentazione
falsa e tendenziosa della realtà: siamo ad anni di distanza da simili
risultati". 
La "pietra filosofale", l'obiettivo principale della medicina del XXI
secolo sono le ormai famose cellule staminali, che nel corso di tutta la
vita riparano le parti del nostro organismo che non funzionano. A volte
non ce la fanno: l'idea è quella di coltivarle in laboratorio, e
rimetterle nell'organismo come "medicine" potentissime, cosa che farebbe
fare un salto storico alla nostra stessa concezione di cura. 
La cosiddetta "clonazione terapeutica" - spiega il ricercatore di Romano
di Lombardia, uno dei più stimati al mondo in questo campo - prevede di
produrre cellule staminali generando un embrione umano in vitro (o
utilizzandone qualcuno già esistente nei laboratori della fecondazione
artificiale), estrarle, e quindi buttare via il "resto". Ma esistono
alternative, dice Vescovi: una è quella di prelevare le staminali da
feti umani già morti; un'altra è quella di cercare di produrne di
"embrionali" senza dare vita ad un vero e proprio organismo umano, per
quanto precocissimo. 
Al San Raffaele si studiano, per una scelta precisa del laboratorio
condiretto da Vescovi, cellule staminali adulte, in particolare
cerebrali. "Al momento non vedo per quale motivo dovrei trascurare
queste e affidarmi allo studio di una cellula embrionale il cui
comportamento è conosciuto in modo drammaticamente inferiore" dice il
ricercatore.
Gli studi sulle cellule adulte sono più avanti?
"Almeno cinque anni. Chiunque sostenga l'opposto è in malafede. Oggi non
esiste un metodo per generare dalle cellule embrionali delle cellule
staminali cerebrali mature, trapiantabili. Se qualcuno ha in mano altre
tecniche, le faccia vedere a tutti. Francamente sono stufo di sentire
questi discorsi". 
Non esiste niente del genere nella letteratura scientifica mondiale?
"No, non esiste. Anche se non escludo che qualcuno stia facendo
esperimenti in questa direzione".
Lei ad Assisi, al seminario di bioetica della Fondazione Italianieuropei
ha detto che le cellule prelevate dagli embrioni non sono "totipotenti"
come si dice.
"No, infatti. È un termine sbagliato. Una cellula totipotente è in grado
di produrre tutti i tipi di cellule. Quelle embrionali staminali non
possono farlo. Né peraltro possono produrre un embrione da sole. È
importante chiarire questo aspetto: se una cellula non è in grado di
formare un embrione, significa che non è un embrione. E quindi la
potremmo utilizzare senza problemi etici se solo riuscissimo a generarla
senza passare attraverso un embrione. Credo che questo sia il punto". 
Sta dicendo che ci sono nuove strade che si potrebbero aprire alla
morale, che la tecnoscienza tende a chiudere?
"Io affronto la questione in modo molto aperto, credo, rispetto alla
cellula. Sono chiuso rispetto al modo di ottenerla che abbiamo sul
tavolo in questo momento, che è quello di uccidere gli embrioni. Se
invece si riuscisse a generare staminali embrionali senza arrivare a
produrre un embrione, non ci sarebbe nessuna forma di preclusione - né
ci dovrebbe essere - al loro utilizzo. Invece, nel tentativo di spingere
sui media l'idea della "clonazione terapeutica", si sono descritte le
cellule embrionali come dotate di poteri incredibili. Bisognerebbe
sospendere questo genere di affermazioni gratuite che servono
semplicemente a sponsorizzare gli interessi di alcune multinazionali".
Un utilizzo meno ideologico della scienza può essere anche più efficace
sul piano delle cure?
"Non c'è niente di ideologico in questo, mi creda, c'è molto di
economico e di finanziario. Sul potenziale delle cellule embrionali non
discuto, però deve essere chiaro che riguarda il futuro: per raccogliere
certi risultati ci vorranno anni. Chiunque sostenga l'opposto è in
malafede. Che si parli di terapie che non possono essere messe a punto o
addirittura applicate (perché ciò che si lascia intendere tra le righe è
che queste tecniche esistono già) a causa di una legislazione
restrittiva, è un falso. Il tentativo di mettere fretta al legislatore
per forzarlo a prescindere dagli aspetti etici e morali, copre degli
interessi. È in atto una vera e propria strategia mediatica, che ha
funzionato benissimo. Ovunque vado, oggi trovo delle persone che mi
dicono: "Professore, ma insomma, questi preti impediscono di curare le
persone...". Preti? Non so, io non sono cattolico perciò una questione
simile non mi interessa. Però spingendo la sperimentazione verso gli
embrioni togliamo i fondi alla ricerca che è più vicina a una possibile
sperimentazione clinica".
È il mondo anglosassone ad aver fatto questa scelta di campo?
"Ovviamente le compagnie sono soprattutto americane, inglesi, svedesi.
Purtroppo una parte dei ricercatori, anche europei, non avendo la
competenza per utilizzare le cellule somatiche adulte cerca di far
credere che esse siano inutilizzabili. Per alcuni tipi è vero, per altri
- ad esempio le cellule staminali cerebrali - è falso".
Quali solo le malattie nel mirino della vostra ricerca?
"Stiamo attaccando frontalmente il Morbo di Parkinson. In questo momento
stiamo sperimentando dei sistemi più "puliti" e più affidabili per
generare le cellule necessarie alla sperimentazione, che potrà essere
applicata anche ad altre patologie neurologiche". 
Quali sono le cellule staminali più promettenti oggi?
"Dipende dal tipo di terapia, non si può fare una valutazione generale.
Per quella che è la mia esperienza - 22 anni di lavoro, 12 spesi in
questo specifico campo - non ho dubbi: io scommetto tutto sulle cellule
cerebrali".
Dietro alle vostre ricerche c'è anche un'emergenza sociale: Parkinson,
Alzheimer sono malattie ormai molto diffuse.
"E soprattutto in espansione. Sono tipiche di una popolazione che
invecchia. Prima non si vedevano, e comunque avevano un'incidenza più
bassa, oggi emergono perché la vita media si allunga. Le patologie
neurologiche, insieme a quelle infettive e ai tumori, saranno le
malattie del XXI secolo".
(Vedi: 
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/030131f.htm
)
-----------------------------------------------------
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 scoprendo una marea di cose incredibili. 
Per nulla incredibili. Vescovi- che fa parte dell'equipe del San Raffaele,
che in Italia è all'avanguardia nello studio delle staminali da tessuti
adulti- ripete la sua posizione (pienamente legittima, ci mancherebbe)
sulla maggiore validità di questo approccio. C'è anche una sua intervista
sull'Espresso della settimana passata. Non sono in grado di giudicare quale
di questi approcci (uso di stamminali embrionali, di staminali adulte, o da
cordone ombelicale, trasferimento nucleare ecc.) sia potenzialmente piu'
fecondo, per farlo bisognerebbe poter partecipare direttamente al lavoro di
ricerca. Staremo a vedere. Se sarà la tecnica del San Raffaele a
dimostrarsi migliore, oltretutto in Italia ci troveremmo in posizione
avanzate (ci saremmo trovati avanti anche nel trasferimento nucleare se non
si fosse perso tempo dal 2001: Ribadisco che il TN non consiste nell'usare
cellule di embrioni, in quanto si basa sulla produzione di colture
cellulari ottenute attraverso un procedimento che non passa per la
formazione di uno zigote).
Ritengo comunque ragionevole fare in modo che le diverse tecniche siano
studiate e messe a punto finché non ci sia evidenza che una tecnica è
migliore.  
Se sono in ballo interessi economici che prevaricano su quelli scientifici-
non vedo però perché ciò dovrebbe avvenire solo per le cellule embrionali e
non anche per le altre - sta' pur certo che sarò, per quanto mi è
possibile, fiero oppositore. Ma intanto evitiamo preclusioni pregiudiziali.

 leggero i referendum sulla procreazione assistita
i referendum in Italia sono quello che sono, abrogativi.
e quindi mi ritengo libero di firmare per abrogare 
una cattiva legge voluta dal Vaticano anche se
detta legge contiene qualcosa da me condivisibile.
abrogata la legge si spera 
che ve ne sara' una nuova.
MaurodiArcisate

possibile, fiero oppositore. Ma intanto evitiamo preclusioni pregiudiziali.
Si, sono d'accordo che l'interesse economico si puo' annidare ovunque.
In se' non e' negativo: se si ritiene di guadagnare, in genere, e'
perche' la tecnica funziona altrimenti non vendi. 
Il problema nasce quando "si forza la mano" per esempio indirizzando
verso tecniche che si possono meglio sfruttare sotto il profilo
commerciale (per esempio perche' sono brevettabili) rispetto ad
alternative egualmente funzionanti ma meno redditizie. 
In questo caso prevale l'interesse economico rispetto al vero interesse
per la cura. 
Salutissimi. 


 staminali adulte sono efficaci. Per quelle embrionali non si sa ancora.
Parere che si potrebbe definire interessato. Come del resto quello di
Dulbecco e di altri. Imho l'unica cosa logica è lasciar sviluppare le varie
linee di ricerca, senza porre veti ideologici, e vedere quale dà risultati
migliori. Il tempo poi è un parametro ingannevole. Vero che gli studi di
Vescovi e Bordignon sono avanzati. Senza le polemiche tuttora in corso,
anche nel campo del trasferimento nucleare saremmo molto avanti in Italia.
Quanto all'articolo, visto che lo avevi già postato, potevi risparmiarci la
replica, lo abbiamo letto.