Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [giustizia] uccisa come un cane, ma non basta

riporto l'editoriale di avvenire già proposto da a.cigni su altro NG.
CODICE E PENE EROGATE
NO, QUALCOSA NON TORNA
Marina Corradi Avvenire 10 luglio 04
Sembra riscuotere consensi il "delitto contro il sentimento per gli
animali",
al suo ingresso nel codice penale. Chi abbandona o maltratta un cane rschia
anche un anno di carcere. [...]con i diritti degli animali non si scherza.
Senonché, nello stesso giorno, quasi inosservata le agenzie lanciano
brevemente la notizia che Veronica, una delle tre giovani assassine di Maria
Laura Mainetti, la suora della Valchiavenna assassinata in nome del demonio,
affidata a una comunità di recupero dopo soli quattro anni di carcere è già
fuori. Inevitabile allora che il pensiero corra a quel delitto premeditato
con
freddezza da tre amiche di 17 anni. In un primo tentativo è proprio Veronica
a
telefonare a suor Laura dicendosi incinta e bisognosa di aiuto. 19
coltellate,
colpi di pietra a finiria mentre pregava, in ginocchio davanti a quelle tre
bambine che la schernivano:"Ora prega il tuo Dio". E poi, in tribunale, lo
scontro fra gli psichiatri. Capaci o no le tre di intendere e di volere?
Quanto a Veronica si stabilisce che al momemto dell'accanimento feroce lo
era
solo "parzialmente". Tuttavia, secondo i periti ,"persona socialmente
pericolosa". Scontata metà della pena, come prevede la legge, fuori dal
carcere, in una comunità terapeutica. Dove, pare, dipinge belle porcellane;
e
dove il fratello si augura che si penta. Una stentata manciata d'anni è
trascorsa da quella sera di inganno, dalla telefonata bugiarda e concitata,
dall'accorrere ingenuo della suora all'imboscata. Niente di improvvisato:
già
s'era fatto il giuramento col sangue delle tre, e il primo tentativo
fallito.
La capacità d'intendere, può darsi, era parziale, ma il piano, quanto lucido
e
preciso. E tutto questo vale quattro anni di prigione: poi si va in comunità
a
dipingere, che è un'altra cosa.
Un anno, nello stesso Codice, a chi abbandona un cane.
Forse allora, da una parte o dall'altra, qualcosa c'è che non funziona nella
logica del sistema. O è draconiana la punizione del "delitto contro il
sentimento'per gli animali", o è troppo debole la pena per chi ammazza gli
uomini, e le donne, in particolare con premeditazione, e a pietrate.
Singolare contraddizione, eppure entrambe le derive appartengono alla stessa
cultura: l'uomo senza peccato, l'uomo di Rousseau nato buono e dunque
facilmente rieducabile - come se il male non fosse mistero, e profondissimo.
E, d'altro canto, unica vera colpa dell'uomo oggi confessata, quella contro
l'ambiente, l'aria, i boschi, la fauna, e quindi accettata e quasi richiesta
un'esemplare punizione dei trasgressori. Due diverse, in fin dei conti,
declinazioni del "politicamente corretto", con esiti paradossali. Chi si
macchia del delitto contro "il sentimento per gli animali" è additato alla
pubblica
vergogna. Il "sentimento per gli esseri umani" riscuote invece meno
consensi.
Donato Bilancia, serialkiller dei treni, viene intervistato sulla Rai con
deferenza. Il padrone di un allevamento di visoni, portato davanti alle
telecamere, susciterebbe piu' sdegno fra il pubblico che l'assassino di 17
persone. No, qualcosa non torna.

 Un anno, nello stesso Codice, a chi abbandona un cane.
Scusa, ma:
1) a quanti anni era stata condannata la Simonetti? ne ha scontati quattro,
uscendo per buona condotta: direi che un anno di pena massima (anche questto
riducibile) non sia poi questa gran cosa, al confronto.
2) in base a cosa ritieni che chi tortura un cane sia meno esecrabile di chi
uccide un esere umano?