Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: [Pol] Torna ( o nasce) il rado-comunismo

Era da un po' di tempo che non si vedeva questa strana alleanza tra
radicali, diessini, rifondazionini, etc etc, . .. tutti uniti nel nome del
referendum, . . .
Qualche mese fa nel gruppone c'era gente che invocava la guerra contro
Saddam, novello Hitler, e gente che protestava contro Bush guerrafondaio , .
.. .
Oggi tutto dimenticato, nella speranza di raccattare un po' di consenso, . .
.. :_(
Come battezzare questo stano movimento se non . . . rado-comunismo?
:-)
Saluti
Claudio Pace.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 referendum, . . .
Questa unitą trasversale č dovuta ad un semplice fatto: la legge sulla
fecondazione assistita, cosģ com'č, č una mostruositą.

 fecondazione assistita, cosģ com'č, č una mostruositą.
Le leggi sono sempre perfettibili, e la mostruositą non č uguale per tutti.
A me, per esempio, pare "mostruoso" che si possa usare un embrione umano per
fare della sperimentazione scientifica, che potendo scegliere una via
'eticamente' accettabile da tutti, si insista nella mostruositą,
strumentalizzando le ragioni dei malati, . . .


 referendum, . . .
a dire il vero i radicali sono corteggiati dal partito di "bandana" Silvio.
y.


Corteggiati, appunto, non sposati.
In effetti dal "78" in poi, c'č stato un continuo allontanamento tra le
posizioni della sinistra e quelle dei radicali, allontanamento che ha avuto
il suo apice nell'adesione di uni e nel netto rifiuto, degli altri, alla
posizione dei noglobal contro l'intervento militare americano in Iraq
( ma vi ricordate le polemiche per l'avvicinamento dei radicali alla destra
francese di qualche anno fa' ? ).
Adesso invece li ritrovi insieme nei banchetti che raccolgono le firme, li
senti intervenire su radio radicale, . . . facendomi pensare che la sinistra
italiana ( una parte almeno perchč non tutta ha lo stesso entusiasmo in
questa battaglia) ha ancora una volta perso l'occasione per espimere una
posizione politica, seria, matura.
Mi da proprio l'impressione di essere un po' allo sbando, di essere alla
ricerca di consensi a tutti i costi, di accettare supinamente un sistema
politico dove chi a il 0,01 % dei consensi conta come chi ne ha il 5 %.
La strada da percorre, imho č un 'altra, prendere a balzo il dibattito sulle
riforme istituzionali per cercare di mettere in discussione lo 'status quo'
che si č creato in italia, con un bipolarismo che si regge solo sul
prestigio ( o potere che dir si voglia ) di un singolo.
Invece puntano sul referendum, nella speranza di avere un 1% in piů alle
prossime regionali o alle prossime politiche, . . . davvero sconfortante, .
, , per quanto un 1% nella situazione attuale conta, come se non conta . . .
:D
Saluti politici



mi ti ricordi la causa che Pannella ha intentato a Berlusconi perchè non gli
aveva dato il dovuto per l'accordo che avevano fatto?..
Ma ti ricordi Taradash e il Cora? combiò politica per una poltrona di
presidente della commissione di vigilanza.
non gli perdonerò mai queste due ed altre cose, mai..
Saluti ex_radicali
Forex

prestigio ( o potere che dir si voglia ) di un singolo.
Ti comunico una notizia che ti lascera' sconvolto: a gran parte delle
persone, del referendum e dell'eventuale partecipazione di ds o di chi
altro, interessa realmente poco.
Quello che le interessa e' che si trova le pesche a 2 euro al kg, lo
stipendio che ha perso il 25% del potere d'acquisto, i servizi che
diminuiscono e le tasse che sono aumentate.
Facendo la spesa al mercato giuro di non avere sentito nessuno dibattere
sulla legge sulla fecondazione. Ma di insulti al liftato ne ho sentiti
eccome, soprattutto da parte dei commercianti.
 
                        Annarella
         ==============================================  
           Ridere e' la migliore medicina sulla terra

 eccome, soprattutto da parte dei commercianti.
Beh forse non č il luogo piů adatto per parlare di certi argomenti, ma il
problema č proprio questo, i referendari vogliono che per i prossimi dieci
mesi non si parli d'altro, dapertutto, salvo che nel posto giusto, nel
parlamento, dove non se ne deve parlare piů, sebbene ci sia gente,
strapagata, proprio per parlare e scrivere le leggi.
Saluti


 non gli perdonerò mai queste due ed altre cose, mai..
io lo votai, la prima volta che votai, perchè voleva legalizzare il fumo.
Voleva "liberalizzare".
Poi capii l'inganno della parola "libertà" e cominciai a diventare anch'io
esperto di tranelli lessicali.

 esperto di tranelli lessicali.
libero arbitrio?...
Saluti fregati
Forex

posizioni della sinistra e quelle dei radicali, 
Scusa, ma quando mai i radicali sono stati di sinistra? Il fatto che
avessero condotto alcune specifiche battaglie insieme alla sinistra
vuol dire che ne facesseo parte? Non sono sempre stati ultraliberisti
in materia di economia, di tasse, di servizi pubblici e simili? 
saluti
Lisa
 


Infatti, non ho mai detto che sono stati di sinistra.
Ciao


 strumentalizzando le ragioni dei malati, . . .
Quindi secondo te se io andassi a votare per l'abrogazione della legge, lo
farei non perché mi stanno a cuore le ragioni dei malati e dei genitori che
non possono avere figli, ma perché ho interesse affinché i portafogli degli
scienziati del nostro paese, si gonfino a dismisura?


Secondo me, si strumentalizzano le ragioni dei malati, quando con queste si
giustifica la sperimentazione sugli embrioni umani, l'aborto selettivo, etc
etc, . . .
Lo scopo piů nobile e giusto non rende lecito ciň che č illecito, tanto piů
quando si puň raggiungere lo stesso obbiettivo senza violare i diritti
dell'altro, primo di tutti il diritto a vivere.


 dell'altro, primo di tutti il diritto a vivere.
Il concetto di lecito ed illecito, moralmente parlando, è - o perlomeno
dovrebbe - essere soggettivo.
Anzi: diciamo che lo è, dal momento che viviamo in uno stato che in linea di
massima garantisce un certo grado di autonomia di pensiero e di azione
all'interno di un quadro normativo e giuridico inviolabile.
Dal momento che lo stato italiano non sancisce (non ancora - oppure a me non
risulta) a livello legislativo l'uguaglianza formale ed effettiva tra
l'embrione e la persona fisica, cercare di incanalare la discussione su cosa
sia oggettivamente lecito e cosa non lo è, non sembra essere la migliore
delle maniere di procedere.
 Cerchiamo di considerare due fatti tutt'altro che insignificanti:
1 si parla di sperimentazione su embrioni che o vengono utilizzati per la
ricerca scientifica (che salva vite, ti piaccia o no, di *persone fisiche*)
o finiscono giù per lo scarico
2 siamo in un paese democratico. Non sempre ci pare così, non sempre la
democrazia rappresentativa (specialmente nel maggioritario) è democrazia nel
senso letterale del termine, ma per una volta che attraverso uno strumento
che è pienamente democratico (il referendum) si vuole domandare agli
italiani di stabilire cosa vogliono che sia lecito in casa loro e cosa no,
anziché attaccare i promotori del referendum (che ripeto: UNA volta tanto
dimostrano di essere democratici) e concentrarsi solo sulla dialettica tra
buona fede e malafede, cerchiamo di non commettere l'errore di quelli che
guardano il dito e non la luna:
la luna, in questo caso, è il referendum. Non chi lo propone e perché lo
propone. O dimostri che il cartello dei promotori del referendum è in
malafede (ma ad un malato che beneficia oggettivamente dei risultati della
ricerca, importa poco se chi propone il referendum lo fa perché tiene
davvero alla sua vita o al portafogli degli scienziati) e ho paura che non
ti sarà facile dimostrarlo, oppure rimettiti al responso delle urne come
sarebbe giusto fare.

 sarebbe giusto fare.
Giusto, nel senso di quale giustizia?
Un qualsiasi modo, referendum o legge, che viola il diritto fondamentale
dell'uomo a vivere, sarà pure legale ma di 'giusto' ha ben poco.


 dell'uomo a vivere, sarà pure legale ma di 'giusto' ha ben poco.
Ma non dimostri che l'embrione è un uomo con diritto a vivere, e d'altra
parte parli di embrioni che vengono gettati giù per lo scarico.