Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: 1/2 - fine vita, gol ed autogol

La legge sul testamento biologico, un clamoroso autogol
Il Foglio a firma di Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro.
* * *
La legge sul testamento biologico è un clamoroso autogol, un classico 
esempio di eterogenesi dei fini. La vogliono i nemici dell'eutanasia e dell'abbandono 
terapeutico, ma approvandola faranno il gioco proprio della trasversale 
"compagnia della buona morte" cui si oppongono. Questo colossale paralogismo 
ha due radici fondamentali: un errore di ordine tecnico giuridico, e un 
difetto di dialogo interno al mondo cattolico stesso. Dopo la vicenda 
Englaro, con il suo contorno di decisioni della magistratura, molti 
sostengono che non vi sarebbero più dubbi: ci vuole una legge sul cosiddetto 
"fine vita". Lo si sostiene anche autorevolmente, come nel caso del 
presidente del Movimento per la vita italiano, Carlo Casini.
Molti cattolici e molti pro life pensano che, se la legge verrà approvata, 
il rischio eutanasia sarà scongiurato. Un'illusione forse pia, ma di sicuro 
irragionevole, tipica di chi sta facendo il gioco del giaguaro, credendo 
magari di combatterlo. Basta por mente ad alcuni elementi della questione. 
Primo. Il nostro ordinamento continua ad avere un presidio molto solido 
contro l'eutanasia e l'abbandono terapeutico nelle norme del codice penale 
regolarmente in vigore, soprattutto gli articoli sull'omicidio del 
consenziente e sull'istigazione al suicidio. Alcuni giudici, per altro 
civili e non penali, hanno assunto provvedimenti che ignorano questo 
profilo. Ma allora era precisamente sul terreno giudiziario e dei poteri 
della magistratura che si doveva condurre la battaglia, contrastando le 
"sentenze creative" e censurando le forzature togate. Secondo. Lo scopo dei 
settori ideologizzati della magistratura favorevoli all'eutanasia è proprio 
quello di spingere il Parlamento a fare una legge e a riconoscere il 
testamento biologico. E se stessimo facendo proprio il gioco dei nostri 
avversari? Terzo. Può darsi che serva una legge, ma non qualunque legge. I 
parlamentari stiano molto attenti all'inserimento di emendamenti 
peggiorativi, che trasformerebbero il testo sulle Dichiarazioni anticipate 
di trattamento in una legge sull'eutanasia in incognito.
Quarto. Anche ammettendo che il testo sulle Dat in discussione non venga 
stravolto, esso comporta il riconoscimento solenne da parte della legge 
della efficacia e validità del testamento biologico. E contiene ulteriori 
"zone grigie" che andranno ben oltre il principio di autonomia del paziente. 
Se una legge proprio si voleva votare, ne bastava una fatta di un unico 
articolo, che vietasse la sospensione di alimentazione e idratazione ai 
soggetti incapaci. Quinto. Se il problema sono le "sentenze creative", con 
ogni probabilità esse non saranno scongiurate dalla legge sulle Dat, ma al 
contrario si moltiplicheranno, e si assisterà a quello stesso stillicidio di 
ricorsi, anche in sede costituzionale, che dal 2004 a oggi hanno smontato 
come una matrioska la legge 40 sulla fecondazione artificiale. Sesto. Il 
testamento biologico non è mai stato nelle corde del mondo cattolico, che lo 
ha spesso visto con sospetto, come primo passo verso l'eutanasia. Ora questa 
legge potrebbe essere approvata con l'etichetta di "provvedimento che piace 
ai vescovi", esattamente come accadde con la legge 40. Attenzione agli 
effetti diseducativi, e alla confusione pedagogica per i fedeli. Non 
vorremmo che nelle parrocchie arrivassero, dopo la "provetta cattolica 
perché omologa", anche le "Dat cattoliche" perché votate dai parlamentari 
cristiani. Settimo. Un intervento legislativo si poteva fare, ma molto più 
semplice e snello. Un testo che vietasse l'interruzione di ogni trattamento 
vitale in pazienti privi di conoscenza, garantendo così, per esempio, 
alimentazione, idratazione, ventilazione, come cure doverose da parte del 
buon medico ippocratico. Senza aprire porte o finestre al mostro giuridico 
che si chiama testamento biologico, una piovra dai mille tentacoli che, una 
volta liberata, farà strage del principio di indisponibilità della vita 
umana.
Tutto questo nel mondo cattolico italiano non si può dire. Invece che 
ragionare al proprio interno, si preferisce para-ragionare con i propri 
avversari. Eppure, fino al famoso discorso del cardinale Angelo Bagnasco del 
settembre 2008, nel quale le Dat furono "sdoganate", tutto il mondo pro life 
italiano e internazionale, i bioeticisti cattolici, le persone di buona 
volontà in genere contrarie all'eutanasia, tutti erano parimenti contrari al 
testamento biologico. Quel discorso ha provocato un repentino, irragionevole 
e immotivato "capovolgimento" di fronte, e gran parte dei contrari alle Dat 
hanno iniziato a sostenerle. Giuliano Ferrara, Francesco Agnoli, il Comitato 
verità e vita e altre voci si sono levate in dissenso. Sono state 
sbertucciate dalla stampa cattolica ufficiale. Il guaio è che si è voluto 
evitare un confronto aperto e pubblico con queste voci, nonostante nella 
base, nel popolo, serpeggi una diffusa inquietudine di fronte al testo sulle 
Dat. Il quotidiano dei vescovi, Avvenire, in tutti questi anni ha totalmente 
ignorato le posizioni di chi, all'interno del mondo pro life, contesta la 
legge sul testamento biologico. Si vuole marciare a ranghi serrati e a testa 
bassa verso l'approvazione delle Dat, facendo finta che non esistano 
problemi, anche gravi, nell'impianto della legge. Ma soffocare la verità 
nella culla non è mai un buon segno per chi quella verità dovrebbe servirla, 
costi quello che costi. Anche per questo motivo è facile prevedere che la 
legge, una volta approvata, si trasformerà in un incubo per tutti coloro che 
hanno a cuore il diritto alla vita di ogni malato. E magari ci si troverà 
davanti a cattolici che, come Binding e Hoche nel 1930, parleranno di "vite 
senza qualità".

Yunan ha riportato:
Y>"Se una legge proprio si voleva votare, ne bastava una fatta di un unico 
 articolo, che vietasse la sospensione di alimentazione e idratazione ai 
 soggetti incapaci."
mi pare che nel caso di alcune malattie terminali, quando il paziente sta
morendo, venga usata comunemente la "sospensione dell'alimentazione e
idratazione" allo scopo di ridurre il dolore. Che facciamo allora in
questi casi ? li alimentiamo/idatriamo ma li uccidiamo di morfina ? 
:-(
Y>"Un intervento legislativo si poteva fare, ma molto più 
 semplice e snello. Un testo che vietasse l'interruzione di ogni
trattamento vitale in pazienti privi di conoscenza, garantendo così, per
esempio, alimentazione, idratazione, ventilazione"
oibo', era proprio l'esempio (*) che aveva fatto a "maxman" il quale per
reazione mi aveva chiesto se mi piaceva viaggiare <g>
(*) ricapitolando l'altro mio post l'esempio completo era "alimentazione,
idatrazione, ventilazione, dialisi ... per decenni" in pazienti che
avevano chiesto di non trovarsi mai in quelle condizioni, salvaguardando
la loro volontà ma salvaguardando ANCHE la volontà dei pazienti di
opinioni opposte.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it