Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: L'islam secondo Tommaso

Avvenire . 15 dicembre 2010
http://tinyurl.com/35alxlv
DIBATTITO
L'islam secondo Tommaso
Nella maggior parte delle società dell'Europa occidentale diventa sempre più 
visibile e più forte la presenza di popolazioni islamiche. In Francia, 
Olanda e Germania la religione islamica è ormai diventata la seconda 
religione dopo il cristianesimo. Questa potenza accresciuta dell'islam sta 
provocando cambiamenti profondi nella percezione del fenomeno religioso da 
parte di un'opinione pubblica fortemente secolarizzata.
In negativo, si potrebbe dire, che questa stessa opinione ha sempre più la 
tendenza ad associare religione e violenza, a tal punto che alcuni Paesi 
stanno considerando la possibilità di proibire ogni insegnamento 
confessionale nelle scuole, ritenendolo una fonte di divisione sociale, 
sostituendolo invece con una scoperta fredda del fatto religioso. In 
positivo, la presenza massiccia dell'islam obbliga a riconsiderare il ruolo 
propriamente sociale di queste stesse religioni e le pratiche spesso molto 
antiche della laicità.
Se l'islam si considera una religione squisitamente comunitaria, e quindi 
sociale, al punto che il termine comunità è quello che più la caratterizza, 
è sempre più difficile relegare il fenomeno religioso nel privato, cioè 
nello spazio ristretto della coscienza individuale. Così è nato il concetto, 
inatteso, della laicità positiva, per coloro che credevano di <+corsivo>aver 
chiuso<+tondo> con il religioso.
Nel 2000, nel rendere pubblica la Dichiarazione Dominus Jesus sull'unicità e 
universalità salvifica di Gesù Cristo e della Chiesa, il magistero ha 
proposto una Carta dello sviluppo legittimo della teologia cattolica delle 
religioni. È dunque all'interno di questa «carta» che conviene formulare le 
seguenti domande: come capire l'Islam? Qual è il valore delle sue dottrine e 
istituzioni culturali? Qual è il suo posto in ciò che noi chiamiamo l'economia 
della salvezza?
La domanda è nuova in quanto viene posta nel contesto della mondializzazione 
e del pluralismo culturale che, come è stato ricordato sopra, sono 
caratteristiche tipiche della società del nostro tempo. Si tratta anche di 
una domanda molto tradizionale, nel senso che da molto tempo, in verità fin 
dalla sua nascita, durante l'impero romano, il cristianesimo si è 
interrogato con personalità forti come san Giustino sulla possibilità della 
salvezza personale per gli «infedeli in buona fede». È necessario, dunque, 
rifarsi agli antichi. Non è impossibile, dopotutto, che questi antichi 
riescano a illuminarci su problematiche nuove o almeno riproposte. Cosa 
direbbe Tommaso d'Aquino?
Vale la pena ricordare prima di tutto una proposizione teologica audace, 
relativa alla salvezza personale degli infedeli, che non è sicuro sia 
condivisa oggi da tutti i teologi. Tommaso insegna che non si può essere 
salvati senza la fede in Cristo, ma che non è necessario che questa fede sia 
per tutti così esplicita come presso coloro che hanno avuto la fortuna di 
ricevere il Vangelo. Già per sant'Agostino o Gregorio il Grande, la Chiesa 
vera che supera di molto i confini istituzionali visibili, raccoglie igiusti 
di tutti i tempi. «Dio vuole salvare le persone di ogni categoria», scrive 
il domenicano, «uomini e donne, giudei e gentili, piccoli e grandi; ma non 
necessariamente tutte le persone di ogni categoria», cioè non quelle che si 
sono escluse da sé conducendo una esistenza contraria alle prescrizioni 
della legge naturale.
Tommaso conosceva due tipi di non-cristiani: i musulmani, a cui si sta 
facendo riferimento, e soprattutto i giudei, più vicini perché vivono all'interno 
del mondo cristiano. Può darsi che egli avesse sentito parlare dei Mongoli e 
dei Tartari, ma, salvo errore da parte nostra, egli non vi fa alcun 
riferimento particolare; Marco Polo non aveva ancora fatto uscire il 
racconto dei suoi viaggi in Estremo Oriente.
Per quanto riguarda i maomettani, o i saraceni (a volte egli usa l'espressione 
i mori), Tommaso d'Aquino ci offre tre intuizioni che noi avremmo certamente 
interesse ad approfondire. In primo luogo, poiché questi non riconoscono 
alcuna autorità alle Sacre Scritture, è inutile portare la discussione su 
questo terreno; gli argomenti di scambio non possono che riguardare la 
ragione naturale.
Notiamo di passaggio che, anche se egli li combatte vigorosamente, Tommaso 
riconosce il valore intellettuale dei migliori rappresentanti della 
filosofia araba, Avicenna o Averroè.
In effetti, egli stesso non ha mai letto il Corano, anche se ai suoi tempi c'erano 
due traduzioni in latino. In secondo luogo, il loro Dio non è sicuramente 
quella trinità di persone, che fa apparire il cristianesimo ai loro occhi 
come una specie di politeismo - e si sa che questo punto costituisce uno 
degli ostacoli più grandi nello scambio teologico -, ma egli è comunque una 
sola persona: «La natura di Dio, come è in sé, non la conosce né il 
cattolico né il pagano; ma l'uno e l'altro la conoscono secondo una certa 
ragione di casualità, o d'eminenza, o di negazione».
Si può pensare che Tommaso d'Aquino, per i due motivi appena menzionati, non 
si sarebbe aspettato di ottenere grandi risultati da uno scambio 
propriamente teologico tra le due religioni (sarebbe andato sicuramente in 
modo diverso per uno scambio filosofico). È l'opinione della maggioranza dei 
teologi ancora oggi. Per contro, i cristiani dei nostri tempi si chiedono 
quale atteggiamento adottare nei confronti dei musulmani. Di fatto la 
Dichiarazione Nostra aetate incoraggia i cristiani a promuovere insieme con 
i musulmani «la giustizia sociale, i valori morali, la pace e la libertà» 
per tutti gli uomini.
Sicuramente il Dottore della Chiesa non ha mai avuto una conoscenza diretta 
di questo ambiente. Egli propone una riflessione squisitamente teologica. 
Affrontando la questione da un punto molto elevato, ci offre un prezioso 
filone di ricerca. Egli ricorda che nella sua onnipotenza Dio permette il 
verificarsi dei mali nel mondo, per timore che eliminandoli siano impediti 
dei beni ancora più grandi. Non afferma che la pratica di un culto pagano 
sia un bene in sé, ma non conclude neanche che tutte le azioni di questi 
stessi pagani costituiscano dei peccati.
Alcuni tra loro, come il centurione Cornelio degli Atti degli Apostoli, 
possono anche non essere infedeli nel senso spirituale del termine. In ogni 
caso, i pagani non devono mai essere costretti ad abbracciare la fede in 
Cristo; non abbiamo il diritto di battezzare dei bambini non cristiani 
contro la volontà dei loro genitori. Tommaso va oltre: i Príncipi infedeli 
possono legittimamente esercitare la loro autorità su soggetti cristiani, 
perché il diritto divino della grazia della fede non sopprime la sovranità 
né l'autorità del diritto umano che emana dalla legge naturale.
Jean-Louis Bruguès 

 L'islam secondo Tommaso
Interessante, ancora una volta il cristianesimo tradizionale �
superiore al cristianesimo ottocentesco che qualcuno vorrebbe far
passare per tradizionale.
M.