Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: l'inviato dalla madonna: "La Costituzione è di ispirazione sovietica"

il *messia* politico italiano svela, un po' per volta, i suoi piani
diabolici.
<G>
[.....]
http://www.repubblica.it/online/politica/berluparla/torino/torino.html
Ecco le precise parole di Berlusconi: "Mi sono più volte anche pubblicamente
lamentato, del fatto che la nostra legge fondamentale dà alle imprese poco
spazio". E ancora: "La formulazione dell'articolo 41 e seguenti risente
delle implicazioni sovietiche che fanno riferimento alla cultura e alla
costituzione sovietica da parte dei padri che hanno scritto la
Costituzione". Lui non cita il contenuto dell'articolo 41; ma per i lettori
che vogliono farsi un'idea, riportiamo il testo integrale: "L'iniziativa
economica privata è libera. Non può svolgersi in contrasto con la utilità
sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità
umana. La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché
l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e
coordinata a fini sociali".
[...]
--
Quando i bianchi vennero in Africa, noi avevamo la terra e loro la bibbia.
Loro ci insegnarono a pregare con gli occhi chiusi:
quando li aprimmo i bianchi avevano la terra e noi la bibbia.
(Jomo Keniatta)

 Costituzione".
Smenitsco in modo piů assoluto quello che questi cattocomunisti tentano di
far ussire dalla mia bocca.
Non hai capito, non volevo dire questo, se ho detto questo hai inteso male,
e se la frase č questa mi riferivo alla costituzione sovietica!!!!!!
Sivio Berlusconi

 coordinata a fini sociali".
Beh, non ci vedo nulla di male. Dopo aver consacrato la nazione al falso
in bilancio, bisogna lasciare liberi gli imprenditori non solo di
imbrogliare gli azionisti, ma anche di inquinare, danneggiare i beni
pubblici che non si capisce che ci stiano a fare, e naturalmente
calpestare la dignità del lavoratore laddove sia in contrasto con il
profitto dell'imprenditore. Basta con questi residui sovietici!
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 diabolici.
<G>
nell'attesa di segni divini che compromettano i piani diabolici,
per ora accontentatevi (su Yunan, sii minimalista per una volta ;-)
di qualche democristianone che al "messia" gli rompe le uova nel paniere.
ag
La Stampa  13/4/2003
EMILIO COLOMBO CONTESTA L'ANALISI DI BERLUSCONI
«Non è vero, l'argine era ben saldo»
ROMA NELLA nostra Costituzione non c'è traccia di collettivismo o ostilità
verso le imprese, né di di cedimenti alla cultura sovietica. Basta rileggere
la relazione introduttiva di Giorgio La Pira all'Assemblea Costituente: sull
'umanesimo di San Tommaso e Maritain si fonda la libertà della persona, dell
'organizzazione sociale e quindi anche dell'economia». All'origine della
carta fondamentale, assicura il senatore a vita Emilio Colombo (membro della
Costituente, ex presidente del Consiglio e del Parlamento Europeo), «non
figura l'intenzione di togliere spazio alle aziende private, tanto meno la
volontà politica di avvilupparle in soffocanti vincoli burocratici».
Senatore Colombo, non è d'accordo con Berlusconi?
«No. L'iniziativa privata è tutelata adeguatamente dall'articolo 41 della
Costituzione. E' la storia dell'ultimo mezzo secolo a dimostrarlo. L'
assemblea costituente non risentì di diktat collettivisti delle sinistre,
anzi in apertura dei lavori Togliatti intervenne, subito dopo La Pira, per
condividerne l'impostazione solidaristica pur criticando alcuni punti. Non
so quali ambiguità celasse l'opzione di Togliatti per la solidarietà
sociale, in ogni modo si giunse a riequilibrare il libero mercato con la
difesa dei lavoratori e il riconoscimento dei sindacati. E' da questa
dialettica che scaturì l'economia sociale di mercato. I comunisti, a partire
dalla svolta di Salerno, avevano dato forti prove di disponibilità al
dialogo. Per cercare consensi accettarono persino la monarchia. Nulla turbò
quell'atmosfera, neppure gli scontri durissimi con De Gasperi e le piazze in
tumulto per l'esclusione dei comunisti dal governo. In quel crogiuolo fu
determinante l'accordo sulla solidarietà. Dall'enciclica «Rerum Novarum» di
Leone XIII in poi era filtrata, infatti, nella coscienza degli italiani la
convinzione che la logica degli affari non potesse svolgersi in maniera
selvaggia e fuori da ogni bilanciamento. Così all'Assemblea passò la linea
di un libero mercato non fondato sull'individualismo. La lotta al
nazifascismo aveva rafforzato un patrimonio condiviso di idee e valori. I
concetti di utilità sociale, sicurezza, libertà, dignità umana si facevano
largo trasversalmente».
Come si arrivò al compresso?
«Non fu difficile. Ad essere minoritaria era piuttosto la visione liberista
che non tiene conto della difesa dei lavoratori e della funzione sociale
della proprietà. Comunque, alla Costituente mi sono occupato assieme a Segni
e Taviani di temi economici e posso garantire che gli argini alla cultura
sovietica non sono mai stati a rischio. Non è mai stato in discussione il
soffocamento della libertà delle imprese. Piuttosto sono stati gli
imprenditori, spesso, a chiedere al palazzo un ruolo di coordinamento. E non
era solo la Dc ad avere un orientamento «statalista». Il repubblicano La
Malfa, in genere definito un liberista, ottenne dal presidente del Consiglio
Aldo Moro 300 miliardi dell'epoca per il salvataggio di un'azienda lombarda.
E prima della Dc, lo Stato si faceva carico delle aziende in crisi per
salvare la ricchezza nazionale: da Giolitti e Banca Romana all'Iri e
Beneduce».
Ritiene che sulla Carta fondamentale sia più forte l'impronta degli
«statalisti» o quella dei liberisti?
«Non ha senso porre la questione in questi termini. E' stata la Dc a
nazionalizzare servizi come l'energia elettrica per salvaguardare l'economia
italiana. Sì è vero, l'iniziativa privata è stata concepita come libera,
però, con una precisazione: va svolta in maniera da non arrecare danni alla
dignità umana. Ne deriva il riconoscimento dei sindacati che tanto
preoccupava gli americani. Furono le teorie sociali di noi cattolici a
creare aggregazione. A meno che oggi non si voglia definire sovietico l'
intervento correttivo dello Stato, dimenticando che a porre le basi del boom
economico degli anni 60 e della conquista dei mercati europei è stata la
legge sui tassi agevolati alla piccola e media impresa».

 ag
ma guarda, sono convinto che se non ci fosse qualche anima pia nel governo
ci sarebbe gia' la guardia berlusconiana a caccia di sovversivi e gli
ospedali che accettano solo detentori di master card gold.
il problema e' capire se i moderati moderano o rendono solamente meno
indigeribile un regime del genere.
Speriamo che arrivino gli States a liberarci e nella confusione spazino via
dx, sx sopra e sotto. ;-P
y.

 indigeribile un regime del genere.
secondo me tutt'e due le cose.
col fatto però che un "regime del genere", non è peggio di tanti
regimi medi (diciamo pure mediocri) democratici.
le boiate che berlusconi fa, conflitto d'interessi, falsi in bilancio,
sono ovviamente gonfiati dagli oppositori, ma hanno una portata
modesta rispetto a provvedimenti fiscali, varati dall'Ulivo come oggi,
che vedono l'impresa come il centro sacro della vita sociale, per
cui non la si aiuta mai abbastanza. Mentre la famiglia è al palo,
non ci sognamo neanche la metà degli aiuti cash che danno Francia
o germania, e non sarà un caso che hanno natalità un po' meglio della
nostra.
se devo dissentire dai miei "amici" di governo, non è nè sulla guerra,
nè sull'export di armi (all'inizio anch'io ero convinto della campagna,
ma poi ho visto davvero troppa montatura, isteria, dove tanti pacifici
in buona fede sono spinti da speculatori)
ma sul passaggio alle due sole aliquote irpef.
incide più delle leggi pro-silvio e pro-armi messe insieme!
è contrario al principio equitativo, richiamato anche dalla Chiesa, della
progressività dell'imposta.
ed è indimostrato che abbia effetti virtuosi sul gettito e sui consumi.
più verosimile è che agevoli i ricchi.
se ne discute, e io non sono un tecnico, ma vedo più la ventata
ideologica della deregulation che sostanza.
per rifarci gli occhi, dato che ti sta a cuore la vicenda di
Lecco vice-capitale ;-))
per aggiornarti ti linko soltanto (perchè è OT) un intervento di RoccoB.
in materia, con tanto di riflessione sul ruolo di "sminatore" in questo
governo.
http://ilmessaggero.caltanet.it/hermes/20030414/01_NAZIONALE/POLITICA/BUTTI
.
htm

 nostra.
Berlusconi è un personaggio abbastanza pericoloso; la sua pericolosità è
però temperata dall'inefficienza dei personaggi da cui è circondato (il
diavolo fa le pentole ma non i coperchi).
Che Berlusconi veda l'impresa al centro della vita sociale, è un
concetto che proviene dalla sua propaganda elettorale. La mia
impressione è che la cultura d'impresa cui Berlusconi fa riferimento sia
del tutto arretrata. Per cui ecco i condoni fiscali per placare i
cumenda che hanno quattrini a Lugano; e l'indulgenza sul falso in
bilancio che, a parte l'essere utile a Berlusca stesso per alcune sue
faccenduole, testimonia come il rispetto dell'azionista e
dell'investitore siano ben lontani dal cuore del Berlusca per il quale
l'azionista fa parte del parco buoi da spremere.
Non è un caso che questi provvedimenti, così come la tolleranza nei
confronti della corruzione, vadano contro alla cultura d'impresa
internazionale e alle disposizioni legislative europee (per non dire
alle draconiane norme varate in America dopo il caso Enron). Le imprese
italiane pagheranno cara alla lunga questa indulgenza che sembra ora
favorirle.
Una politica della famiglia in Italia non esiste. Ma qui non è colpa nè
di Berlusconi nè dell'ulivo, ma dei buoni vecchi cari democristiani che
della famiglia se ne sono abbondantemente fregati per un quarantennio.


 Lecco vice-capitale ;-))
dicevi?
[...] 
http://www.repubblica.it/online/politica/presiquattro/roma/roma.html
Insomma, sul percorso immaginato da centristi, Alleanza Nazionale e
Berlusconi, vale a dire "sciogliere" la devolution nella riforma del titolo
V, Bossi non sembra affatto d'accordo: "Siamo solo all'inizio della partita,
perché quella approvata venerdì dal Consiglio dei ministri è solo la prima
bozza".
E a Buttiglione, che stamattina aveva parlato di una legge sulla devolution
che, in attesa dell'approvazione del testo varato dal governo, è destinata a
finire su un "binario morto", riserva una delle sue battute feroci: "E'
inutile che faccia il capotreno, perché questa è una partita difficile, ma
va giocata".