Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dialogo interreligioso ed ecumenismo

Più passa il tempo e più mi si rafforza la convinzione che un certo tipo di
dialogo interreligioso è di ostacolo all'ecumenismo stesso, ...e che bisogan
inventarsi qualcosa di nuovo perchè l'ecumenismo non ci sta portando verso
l'unità delle persone ceh prfoessano la stessa fede in Gesù Risorto.
A parte quelle che reputo le strumentazalizzazioni a fini proselitistici,
consapevoli o meno consapevoli, di qualche gruppo religioso, a parte chi fa
dell'ecumenismo una specie di religione a se stante che segue come un
cattolico praticante o un valdese segue la sua, il dialogo inter-religioso
tende imho a mettere al centro di tutto dei valori comuni che rischiano di
perdere di vista lo specifico della propria fede che nel caso Cristiano è
appunto Cristo e il confronto diretto con Dio che sono le profezie, come se
si volesse evitare appunto di ascoltare ciò che lo Spirito oggi dice alla
Chiesa.
Ecco perchè guardando in faccia, al problema, l'ecumenismo è diventato
peggio che un po' di buoni rapporti diplomatici, ma uno strumento quasi di
pressione politica, . . .
Potrei fare dei casi concreti, alla chiesa ortodossa russa non va la
presenza cattolica e chiude le porte ad ogni discorso ecumenico mettendo
come pre-condizione una rinuncia dei cattolici di apostolato nella loro
zona, cosi alla chiesa anglicana che si apprestava a ordinare le donne, la
CC ha prospettato questo evento come un blocco del cammino ecumenico.
In questo senso la settimana di preghiera per l'unità, mi appare come un
tributo da pagare all'abitudine di fare le cose, che qualcosa di veramente
utile per sbloccare questo stallo.
Saluti forse troppo critici
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

dialogo interreligioso č di ostacolo all'ecumenismo stesso, ...
questo incipit non lo ho capito...
chiusura e' contrario di dialogo...
se si dialoga con qualcuno
e' piu' facile che si dialoghi con tutti...
Ti diro' di piu'...
IMO il dialogo 'interreligioso' e' figlio
dell'ecumenismo!
nelk senso che e' nato dopo..
nel senso che CHI lo propugna e'
'prima' sicuramente 'ecumenico'....
Cmq tu hai detto la tua...
a cui vorrei aggiungere che IMO siamo
OBBLIGATI, se preferisci, CONDANNATI
al dialogo ecumenico.
- per la ns. credibilita'-......
- per la crisi paurosa di 'adepti'......
- insomma tutto porta a qs. 'ri-unione..
come i capri portati avanti per le corna,
purtroppo troppo spesso cosi' sembra...
ciao e grazie del tuo contributo,
pessimista come il mio, purtroppo..
pietro

 pietro
Io non sono pessimista, sono molto scettico di quello che si fa attualmente,
anzi mi sento piuttosto realista, ma è una mia opinione purtroppo confortata
dai fatti.
Un esempio?
Il patriarca rumeno che era a Roma proprio i giorni della beatificazione di
Escrivà, rapporti stupendi tra lui e il papa, che ha contribuito anche
economicamente alla costruione della nuova cattedrale ortodossa, ma allora
che cosa manca all'unità?
Ciao


 che cosa manca all'unità?
Che ognuno  vada al di là del rapporto personale e si prenda la
responsabilità di cambiare le cose in nome delle chiese.
Che trovi il coraggio per muoversi come papa, o come patriarca, o come pope
e non come tizio e caio.
Che si sappia davvero perdonare, dimenticare i vecchi rancori e
incomprensioni e guardare al messaggio essenziale di Gesù Cristo .
Ma siamo sicuri che a Dio interessi tanto saper da noi la processione dello
Spirito Santo ( tanto farfuglieremo sempre e nessuno potrà dire cos'è e come
avviene....quello che si usa è solo un linguaggio con cui si cercano di dire
delle cose) o piuttosto che si creda in Gesù Cristo morto e risorto per noi
e che ci si ami come fratelli: E ' incredibile pensare a come si siano
potute creare delle fratture insanabili come per es. quella con i valdesi o
i metodisti
Ecco le chiese dovrebbero cercare di dimenticare le bramosie di potenza,di
numero , di minoranza o maggioranza.... di diffusione sul
territorio...arrovellamenti teologici e guardare al cuore del messaggio
cristieno, ciò che è incontrovertibile ed essenziale.....
Non penso che in questi momenti si possa attendere tanto...visto ciò che
accade e nemmeno che si possa essere credibili...parliamo di unità e pace e
poi ci guardiamo in cagnesco con tutte le altre comunità cristiane....e non
Un caro saluto
Tiziana

 Tiziana


 Dopo un entusiasmo inziale, sotto il vestito ... niente
No, no dei grandi passi avanti ci sono stati :
Fino al secolo scorso i protestanti erano tutti condannati all'inferno....,
nella liturgia pasquale si pregava per i perfidi ebrei....
le altre religioni erano considerate espressioni sataniche per deviarne
dalla vera fede...etc...etc...
Ora c'è stato Assisi, più papi sono stati in sinagoga, GPII ha chiesto
perdono per le nefandezze commesse dalla chiesa verso le minoranze
religiose, verso qualche libero pensatore e si è profondamente commosso al
muro del pianto....
No ...io sono ottimista e credo che alla fine cela faremo, ho fiducia
nell'uomo e soprattutto in Gesù Cristo che quell'unità e quella pace ce li
ha già realizzati
Ciao !
Tiziana

 Ciao !


ha già realizzati
sopratutto in Gesu' e lo Spirito...
pietro ottimista
PS. ma se un cristiano qualsiasi NOn si confrontasse
SEMPRE con lo Spirito facendo discernimento, che brutta razza
di cristiano sarebbe??

non vengono quasi più citati.
Sarè mica perché Atenagora oltre che patriarca cristiano ortodosso di
Costantinopoli era massone (oh, il diabolico!) aveva frequentato le tekke
dervisce ed era influenzato dal sufismo? 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

dervisce ed era influenzato dal sufismo? 
alloa aveva ragione Nataniele...
qui si confonde misticismo e esoterismo!!
pit bum

qui si confonde misticismo e esoterismo!!
Sai Butty, ho in corso una discussione in it.cultura.filosofia, in cui
sostengo che il principio di non contraddizione non è una modalità necessaria
del pensiero nemmeno nella "cultura occidentale". Posso usarti come prova
vivente della validità della mia posizione?


 vivente della validità della mia posizione?
Considerando ormai l'impianto in occidente dei Bahai e i notevoli influssi
platonici,
puoi assumere la loro concezione religiosa come validissimo esempio. :D
Saluti


 
lo dicevo io che a forza di chiamarsi "ecumenico" uno lo diventava per
davvero...
Marco
e della mediazione di SE mons. Hilarion Capucci hai pure qualcosa da dire?
M.

 e per ciò stesso a-razionale come i bahà'ì nelle cose di Dio...
Secondo te conta più quello che ha scritto GPII o l'opinione di Michele
Amato e dei suoi correligionari?
Sei proprio . . . , a.razionale appunto e il mondo che vi state impegnando
con le chiacchere a costruire appare razionalmente parlando una specie di
Pleasantville. :-)
E il bello che vorreste la presenza dei cattolici in questa immaginaria
utopia, ... ma guarda caso il cattolico che vi crede dopo un po' diventa ...
Baha' e deve cercarne altri per realizzare la sua utopia, non per fare
proselitismo ovviamente ;-) che è espressamente vietato per voi, ma per far
conoscere una religione migliore e più evoluta ;-) naturalmente la vostra.


 Pentecoste, non sia un requisito indispensabile perchè ciò accada.
Ma che magismo! Certo che Dio ha bisogno dell'uomo ma nella maggioranza
delle persone l'unità c'è già.....poi ci sono i capi religiosi più o meno
disponibili che vorrebbero l'unità, loro si, realizzata megicamente, senza
cedere niente e senza rinunciare a niente, e poi c'è un gruppo sparuto di
fanatici che terrorizza il mondo.
Ma nel cuore di che fa un'esperienza di fede vitale e matura l'unità
c'è......infatti dietro quelle persone che indicavo ieri  la Lubich e gli
altri ci sono comunità di persone molto, molto numerose.
La gente vive già  esperienze di unità sono i vertici che non riescono a
staccarsi dalle loro posizioni e che quindi da un punto di vista ufficiale
non permettono di vedere quest' unità.
La chiesa è riuscita a rimanere unita fino a quando il suo unico scopo è
stato quello di annunciare al mondo l'amore di Dio....poi quando l'amore si
è affievolito e si è iniziato a pensare a cose meno o per nulla attinenti al
messaggio di Gesù sono inziati i problemi....perchè non c'era più un nucleo
comune più importante di tutto che permettesse anche di superare contrasti e
divergenze.
Chissà forse quello che dici sulla venuta del Signore è vero....comunque
penso che la cristianità non può non mettercela tutta nel tentativo di
ricongiungere la tunica di Cristo.....e penso che ci riusciremo....forse per
farlo anche noi dovremo passare dalla diaspora ?
Un caro saluto
Tiziana

 Tiziana
Un ciao con i piedi ben piantati per terra ;-)


 nel tuo precedente.
Dissento, almeno in parte, da quanto dice il caro Claudio
Pace (questa frase mi suona un po' strana).
Giovanni Paolo II° è stato autore di gesti profetici di ampia
portata, e spesso il profeta è colui che guarda dalla prospettiva
di Dio, che ovviamente non è quella "spazio/temporale". Ecco
allora se entra nella moschea e bacia il Corano tutti ne escono
scandalizzati. Ma un conto è il valore di un gesto, che va
contestualizzato, e le riletture storiche e politicizzate che
se ne possono fare. Ad esempio, non credo assolutamente
che le preghiere dei mussulmani dinanzi a D** abbiano
"valore zero"; se prendiamo il gesto di Giovanni Paolo II
e lo rileggiamo in questa prospettiva, allora ne risulta che
non è nelle intenzioni del Papa svalutare esperienze religiose
radicalmente diverse dal cristianesimo. Il gesto di Assisi in
questo senso è stato ampiamente profetico. Gli esseri umani
possono *legittimente* aspirare a vivere in pace fra di loro,
obiettivo della visione *religiosa* della vita non è promuovere
questa o quella visione della realtà, ma diventare fautori di una
nuova prospettiva di vita ove si possa mirare insieme verso
uno stesso obiettivo, pace in terra per gli uomini che Dio ama.
:-))
Un caro saluto,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 poco che ci unisce???
L'uomo ha *fame* di distruzione.
Bush/Saddam. Arabo/Israeliani. Hai visto la *grottesca* parata
militare in India? Miliardi di $.... in armi nucleari!... e bambini
che muoiono di fame... non ti starò a fare la morale...
Però: vedi quanto *poco* ci unisce? Tutti presi dalla spirale
della violenza!
La croce è la *rivelazione* che distrugge il parossismo della
rivalità mimetica...
Leggi ancora una volta René Girard... (ma perché l'establishment
cultural mondiale continua ad ignorarlo? boh...)
Ciao


 wrote:
io mi sbagliero' di certo e soprattutto non mi faro' comprendere
(anche iersera me lo hanno detto...^--^ sigh...) ma IMO Claudio ha
tropppo questionato con Amato e per reazione respinge il dialogo.
e di conserva squalifica l'ecumenismo.
Io capisco Claudio (anche se lui non ci crede...^--^)
SO cosa vuol dire quando uno si fa una statua enorme (SAIBABA)
per poi sotto la sua statua enorme metterne una piccolina di Gesu' e
cosi' poter dire ai pellegrini italiaci, Craxi frater in primis,
vedete??? Io riconbosco Gesu'.
Ma il problema e' un altro.
Diamo x scontato che noi si voglia semplicemente <incontrare>
degli appartenenti ad un'altra religione.
NON x conversione reciproca ,ma SOLO x conoscenza reciproca.
Cosa osta??
Il fatto che l'altro non crede alla Madonna esattamente come noi???
mi viene da ridere...
E forse dialoghero' con il Buddhismo che non riconosce Gesu' vero Dio
e vero Uomo mentre NON dialoghero' con i Bahai (che lo riconoscono,
mi dissse una volta Amato..)??? mi sembra stupido.
E poi se NON ci fossero dei <differendum> a che pro il dia-logo??
---------------------------------------------------------
Un'altra nota.
Che oggi l'ecumenismo sia ridotto a 'mettiamoci insieme x la Pace,
contro la poverta', per la Giustizia, ec.   puo' far male anche a me.
Vorrei, come Claudio, di piu'.
Ma se questo di piu' non si riesce... devo buttare a mare quel poco
che ci unisce???
pb

 :-))
E' questo è il famoso spirito di Assisi che io non condivido.
Lo stesso Francesco mandò i suoi a testimoniare il Vangelo in Marocco, a
promuovere la visione religiosa se cosi si può riduttivamente parlare del
messagio cristiano, che costò la vita ai suoi primi martiri francescani,
proprio oggi i francescani ne fanno memoria litugica, e quando fu in terra
santa anche ai musulmani parlò di Cristo, rischiando la sua pelle.
La Pace è un grande valore, e con il cognome che porto non posso che
riconoscerlo, ma questo valore non può sostituire il Cristo che non è venuto
a portare la Pace sulla terra ma la spada, ...
Non intendo chiaramente questo nello spirito della promozione della guerra,
giusta o ingiusta che sia, è amando i nemici, operando la pace che si
combatte questa battaglia spirituale, prima di tutto interiore, volta a far
conoscere il lieto annuncio a tutte le genti a partire dal mio familiare o
collega o amico.
Diversamente si rischia di ridurre il cristanesimo ad un sorta di movimento
pacifista, del tutto staccato dalla forza del Kerygma, dal senso
delll'Ecclesia, dell'influenza che ha avuto e vuole avere nel mondo che non
è politica ma spirituale.
Altrimenti davvero una vale l'altra basta parlare di pace e siamo tutti a
posto, che ci siano tre Persone che hanno natura divina e che una di queste
si è fatta carne senza perdere la sua natura divina diventa una credenza
come le altre piuttosto fuori moda . . . :-(


 pb
Ci unisce o ci appiattisce?


 . . . :-(
Ma perché devi portare tutto sul piano dogmatico?
Lascia la querelle intratrinitaria ai cristiani, che hanno già i loro
problemi a renderla comprensibile ad un occidente ormai
largamente scristianizzato.
Ciao,
--
Natanæle® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13


platonici, puoi assumere la loro concezione religiosa come validissimo esempio.
Lo è anche la tua. Girala come ti pare ma un dio uno e trino viola il pdnc,
malgrado tutti i tentativi della filosofia cristiana di girare intorno a
questa cosa.
Se così non fosse, non ci sarebbe bisogno di farne un mistero della fede per
il quale non basta la sola ragione.


 il quale non basta la sola ragione.
Certo la ragione non basta se no che fede sarebbe, ma la ragione non viene
contraddetta questo è il punto, diverso dal caso precedente in cui dico di
accettare i vangeli nei quali si invita a non credere a ciò che dice il mio
fondatore.
Quanto poi alla Trinità, parlare di mistero come cosa inspiegabile, astrusa,
furoi dal mondo è un concetto tipico di qualche persona un po' ignorante,
che magari parlando ti cita come fosse davvero di Sant'Agostino quel famoso
episodio del bambino che scava la buca sulla spiaggia cercando di riempirla
con l'acqua del mare.
Tempo fa ci fu un 3d in ICR sull'argomento con un tdg, credo che
agostino+buca permetta di ritrovarlo subito con google.
Ciao


http://www.bakutoday.net/view.php?d=2107
IMo la miglior risposta a chi critica l'impegno x la pace
come obiettivo di un dialogo minimo.
x me leggere che dagli anglicani fino agli islamici
tutti chiedono di evitare la guerra e' fonte di grossa
soddisfazione...
pietro


ha scritto:

Sta attento però,
io non critico il fatto che ci sia un dialogo minimo, critico che questo si
chiami ecumenismo, che si riduca l'ecumenismo a questo.


chiami ecumenismo, che si riduca l'ecumenismo a questo.
quindi: siamo sulle stesse posizioni.
((avevo detto qs. circa tre mesi fa...)
ciao
pietro
PS. dovrebbe uscire un msg su ICC in cui ti cito...^--^