Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Chi ha inventato l'astensione dai referendum

Intervista a Marco Pannella di Vittorio Feltri.
 CORRIERE DELLA SERA, 12 aprile 1985
(....)
- Sul "Giornale" ho letto la sua proposta di non votare per far
 cadere i referendum, secondo le norme costituzionali. Ma ai fini
pratici, che differenza c'è fra non votare e votare no? L'importante non
è che non vincano i sì?
"Esatto. Perché non vincano i sì bisogna che tutti coloro e non solo una
parte, che sono ostili alla richiesta referendaria, o la considerano non
meritevole nemmeno del proprio interesse, siano computabili. Cioè,
facciano numero insieme. Ora, se si accetta il valore di questo
referendum, e si va al seggio, ci si separa e si annulla quel 25/30 per
cento di cittadini che sicuramente non andrà, in questa occasione, alle
urne. La Costituzione per questo tipo di consultazione ha esplicitamente
previsto l'eventualità di un
rifiuto della maggioranza dei cittadini, stabilendo che se non si
raggiunge il 50 per cento dei suffragi validi degli aventi diritto, il
voto è nullo.
(...)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (....)
Siccome Pannella, su Porta a Porta, ha appena dato del bugiardo
a Ferrara che gli rinfacciava questa posizione, spefico che
traggo tale estratto dal sito 
www.radicalparty.org
PC


 (...)
Ed ecco, più volte citato ma raramente trascritto, cosa si leggeva
sul sito DSonline a proposito del referendum del 2003.
************************
Qual è l'indicazione di voto? E' quella di astenersi?
Noi diamo una indicazione di astensione attiva, consapevole, forte.
Non è un modo ipocrita di nascondere differenze di posizione interne,
non è alchimia politica di bassa lega, non è un modo per non scegliere,
per neutralità o equidistanza, o per confondere le idee. 
E' un preciso modo di scegliere e di indicare una posizione.
E' proprio per questo che nei referendum abrogativi di leggi vigenti 
è richiesto il superamento del quorum. Per evitare che si decida sulla 
base della prevalenza di indicazioni di voto di una minoranza della 
popolazione. Per consentire di esprimere una precisa scelta, una volta 
non condiviso il referendum.
Del resto se è sbagliato votare NO ed è sbagliato votare SI, è 
possibile solo un'altra modalità: quella di non votare. L'astensione 
attiva è una espressione di voto, che evita il pronunciamento qualora 
si consideri inadeguato o sbagliato sia il voto positivo che quello 
negativo.


Ed ora una considerazione.
Sono tuttora convinto che l'indicazione di non voto da parte della CEI
sia
stata un atto rozzo e di intrusione.
L'astensione doveva essere una proposta autonomamente proposta dal
laicato
cattolico (e secondo me, auspicabilmente, non solo).
Tutte le volte che la Chiesa entra a piedi giunti su un problema
politico
sbaglia. A prescindere dal merito.
Analogamente sarebbe sbagliata un'indicazione ecclesiale di votare
questo o
quel partito, fosse pure un partito per cui personalmente militiamo.
Ma sull'astensione c'è stata una gara di ipocrisia.
Che ha coinvolto Pannella stanotte a Porta a Porta, che è arrivato a
mentire
in modo davvero palese. E che non è stato evitata neanche da Fassino, a
quanto ne so.
L'astensione è legittima. Questo deve essere ammesso da tutti.
Il coacervo di mezze verità e mezze menzogne ha fatto sì che non c'è 
stato alcun modo di centrare il vero problema dell'azione della Chiesa.
E cioè che un'indicazione così forte ha inquinato politicamente la 
segretezza del voto (su questo Pannella aveva, invece, ragione).
Come ho detto in precedenza, io mi asterrò, perchè mi sento forzato 
a farlo dalle motivazioni che ho letto (più che Ruini potè Sartori).
Ma il guasto di questa situazione non sarà il risultato del Referendum.
Saranno le macerie di questo dibattito, che è stato inutilmente aspro, 
pieni di insulti, pieno di confini inutili. Pieno di bugie e di slealtà.
Da ambo le parti, però.
Da ambo le parti.
Pietro Carena



infatti io ho votato..
Saluti presenti
Forex 

 infatti io ho votato..
anche io
e ritengo merda pure quanto scritto allora dai DS.
Mauro

 Forex
Il punto è che chi è senza astensione scagli il primo distinguo.
L'ipocrisia del fronte referendario su questo punto specifico
è stata addirittura sfacciata.
PC


 negativo.
Curioso davvero: come fa il legislatore a capire se un voto di astensione è
dovuto alla volontà di esprimere il proprio dissenso nei confronti della
legge 40, o alla più pratica voglia di andare al mare a prendere il sole?
Ti confesso che l'astensione mi appare una scelta fortemente ambigua.
-- 
< Natanaele > «anima est quodammodo omnia»
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 
Attenzione, mi sembra tu stia leggendo un po' in fretta.
Stai attribuendo a me le parole niente meno di Pannella.
Nel 1985, ma di Pannella.
PC


La Chiesa ha fatto benissimo a dare il suo parere.
Siamo in un paese libero!
Poi sarebbe la Chiesa ad essere bigotta.
piantiamola una buona volta
alb 

è stata addirittura sfacciata.
 Mai quanto quella di Capezzone, visto e sentito in TV ieri, mentre si
industriava con scarso successo, a esibire un sorriso, mentre
(testualmente) affermava di " volere una legge che consenta alla donne
di fare tanti bambini".
Basterebbe ( e avanzerebbe) questo per squalificare  il referendum.
Kairaddin

 wrote in message
news:Ch6oe.1487455$
35.55...@news4.tin.it

Se rispondi a qualcuno, dovresti stanziare la pazienza di capire
a cosa stai rispondendo.
Se avessi avuto la pazienza di farlo, in questo caso, avresti
capito che non contesto la libertà della Chiesa di esprimersi.
Solo l'opportunità che questa particolare risposta in questa
particolare occasione.
Opportunità principalmente per la Chiesa stessa.
Puoi, ovviamente, non essere d'accordo.
Ma rispondere a questioni diverse da quelle poste è proprio inutile.
PC


io ritengo che la Chiesa non aveva altra scelta, ha espresso un opinione.
Queste questioni non sono solo politiche ma influiscono sulla nostra vita.
Ero per l'astensione ancor prima di aver senito un dibattito.
Ritengo che l'astensione sia giusta poichè il referendum è stato posto in 
modo sbagliato.
Non vedo poi perchè il voto debba a tutti costi rimanere segreto...
Chi vuol dirlo lo dice e chi no non lo dice.
La Chiesa ha voluto esprimerlo.
Alb

 Alb
La segretezza del voto è uno dei capisaldi della libertà.
Nel caso particolare ci sono pochi rischi (ma qualcuno sì), ma 
è un principio che è meglio salvaguardare con rigore.
Inoltre, insisto, la campagna dell'astensione poteva essere condotta
con successo anche da organizzazioni laiche.
Non c'era bisogno che scendesse in campo Ruini, con un intervento
che potrebbe anche risultare controproducente ai fini pratici,
e che comunque impegna la Chiesa in una tecnicalità politica
che non fa bene alla Chiesa stessa.


che non fa bene alla Chiesa stessa.
Pietro : glielo andiamo dicendo in tutte le salse, ma tu che ormai sei
romano d'adozione lo sai no come si dice ....
" E nun ce vonno sta'..."
Kairaddin