Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: Alcuni quesiti sul trading on line

Buongiorno a tutti,
    finite le vacanze si ritorna al solito tran tran quotidiano.
Spero di non irritare qualcuno, ma l'argomento può essere considerato
alquanto delicato.
Colgo l'occasione per riallacciarmi ad alcune impressioni di Domenico
Paparone circa l'evoluzione del trading on line. Il mio intervento riguarda
però la figura del trader.
Vorrei quindi chiedere ad alcuni partecipanti del Ng delle opinioni riguardo
l'attività di trader come professione.
In ambito fiscale e previdenziale, tale scelta può ritenersi opportuna?
Non esiste un albo professionale e, dopotutto, il termine "professione"
penso che mal si adatta a questo tipo di attività.
Chi decide di fare questo passo è praticamente un amministratore del proprio
patrimonio finanziario e non contribuisce in maniera alcuna a creare valore
aggiunto se non per le banche e le sim.
Spesso su alcune riviste di finanza se ne parla, ma non si approfondisce un
aspetto importante e cioè: come si pone in un contesto sociale ed economico
un trader professionista?
Per questo, vorrei sapere cosa ne pensa qualcuno.
Spero di essere stato sintetico e se qualcuno, tra un'operazione e un'altra
vuole rispondermi lo ringrazio fin da adesso. Non è mia intenzione quella di
far perdere tempo a nessuno; solo un semplice scambio di battute
sull'attività che quotidianamente coinvolge i frequentatori del Ng
        Grazie e buon trading

 aggiunto se non per le banche e le sim.
IMHO, si tratta "solo" di mettersi d'accordo su cosa si intenda per
"valore" o "valore aggiunto"
Cerco di farlo, per come la vedo io, attraverso delle domande,
cercando di essere sintetico su un argomento che meriterebbe ben altre
sedi di approfondimento.
1. Si puo' affermare che l'attivita' di un commerciante non crea
valore perche' egli si limita ad acquistare da una parte e rivendere
da un'altra (con ricarico sul prezzo) o c'e' anche dell'altro in
questa attivita'?
2. Si puo' affermare che l'attivita' dei Notai non crea valore?
3. Si puo' affermare che tutta una serie di attivita' di lavoro
dipendente (solo perche' "interne" e di supporto ad un'organizzazione)
non creano valore?
4. Si puo' affermare che un'azienda che produce beni immateriali
(conoscenza, ad esempio) non crea valore?
5. Si puo' affermare che la New Economy (a differenza della Old) non
crea valore perche' molta di essa non produce beni materiali (ma sta
creando milioni di nuovi posti di lavoro, ad esempio)?
Io non mi sentirei di affermare quanto sopra, senza essere sfiorato da
qualche incertezza. E quindi:
# Si puo' affermare che "l'atto" di acquistare un titolo di un'azienda
quotata in una Borsa non crea valore? Per nessuna "entita'" esterna
oltre al fornitore di tol?
Mi sento di andarci altrettanto cauto.
Termino con un paradosso che mi ha molto colpito. Un'intera pagina (la
7) di pubblicita' su il sole 24 ore del 21 agosto, a cura di vari
Ministeri che cosi' recita:
" gli italiani hanno tutte le fortune. Anche quella di giocare per
l'arte. La Domus Aurea e' uno dei numerosi siti (?) restaurati dal
Ministero per i Beni e le attivita' culturali grazie ai fondi
provenienti dal gioco del Lotto, che ogni anno contribuiscono con 300
miliardi a progetti di conservazione e restauro..."
Quindi... giocare al Lotto crea valore?
Mi sembra un po' azzardato anche questo.
Saluti, Fred

 aggiunto se non per le banche e le sim.
A quanto ti ha già detto Fred ho da aggiungere solo una considerazione: se
la borsa nasce come mercato secondario di titoli di credito in modo da
garantire più agevoli emissioni sul mercato primario in modo, a sua volta,
da garantire mezzi alle idee imprenditoriali, allora a qualcosa la borsa
serve. Una borsa migliore renderà un servizio migliore all'economia del
paese che la ospita. Uno dei parametri per valutare la bontà di una borsa è
la sua liquidità, questa è garantita da un book spesso (per quantità) e
profondo (per prezzi) con pochi tick tra un'offerta e l'altra. Quindi OGNI
ordine immesso contribuisce, nel suo piccolo ad aumentare la liquidità. Un
aumento marginale, ma tutti sono utili e nessuno è indispensabile ;-)
Paolo

 ?
Certamente, ed investe gli aspetti piu' disparati di ambiti di
conoscenza
specifica. Puo' essere svolta individualmente, ma la sua maggior
efficacia
si dispiega nell'ambito di una collaborazione con altri "day trader"
professionali, volta allo scambio di esperienze ed alla valutazione
reciproca.
Le liste generaliste italiane hanno fallito questo obiettivo.
Quelle piu' ristrette sono preda della mania di protagonismo dei
propri
moderatori. Delle volte - addirittura - nasce gia' una demotivazione
da
parte dei piu' preparati per la presenza di troppi analisti tecnici,
oltre
che per un vezzo di protagonismo e superbia tipico della natura umana:
l'incapacita' dei "colloquianti alle liste" di ammettere i propri
difetti o
la propria impreparazione, mentre gli altri partecipanti - che
candidamente
l'ammetterebbero - sono paurosi di portare contributi anche quando li
avessero.
Da una disamina superficiale sembrerebbe che tutti guadagnino cifre a
doppia
percentuale investendo sul NM, mentre si sa che un vero day trader
professionale venderebbe l'anima al diavolo per poter conseguire un 18
% di
utile a fine anno con un profilo compatibile di avversione al rischio.
Concludendo, mi sembra esista uno scollamento clamorso tra la realta'
dei
mercati finanziari e l'attivazione di euristiche di pensiero dei day
traders
sui possibili guadagni conseguenti a questo genere di attivita'.
Una ricerca recentissima dell'universita' di San Diego  mostra che i
day
traders che comprano e vendono in modo forsennato ottengono rendimenti
assai
piu' bassi del mercato e della media delle famiglie cassettiste.
Su un campione di oltre 60.000 famiglie americane, il rendimento
ottenuto e'
stato dell 11,4 %, rispetto al 18,4 % dei cassettisti  clienti delle
banche
tradizionali, contro un 17,6 % di benchmark di mercato.
Per fare il day trader occorre allora a mio avviso:
cliccare di  -
studiare di +
Cordiali saluti all'amico Ferdinando
Franco Milocco