Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ok a Ubuntu

Ciao,
praticamente con Ubuntu riesco a fare tutto quello che facevo con 
windows e mi trovo molto bene.Tra l'altro non c'è più l'ossessione delle 
licenze . Sarebbe una bellissima cosa e lo ribadisco che gli 
assemblatori di pc realizzassero delle partizioni su cui installare 
tutti i sistemi operativi provvedendo alla realizzazione dei driver 
necessari per l'hardware.Comunque mi piacerebbe sapere che cosa fa 
Windows che non fa Ubuntu e vicevera perchè ancora non me ne sono reso 
conto.
Saluti

 Windows che non fa Ubuntu e vicevera perchè ancora non me ne sono reso
windows riconosce tutte le perifieriche, cosa su cui linux ha qualche 
difficoltà
windows ha una montagna di giochi cosa su cio linux pecca
windows ha programmi per lo sviluppo come visual studio o delphi che linux 
si sogna....
devo andare avanti o posso fermarmi....
ciao nicoletta 

 ciao nicoletta
.Ubuntu s'installa in trequarti d'ora max, non è il caso di Windows
.sù Ubuntu non serve antivirus ne spyware, non è il caso di Windows
.su Ubunto non devi fare la manutenzione del sistema ogni giorno, non è   
il caso di Windows
.su Ubunto uso l'ipod senza dover installare ITunes
.Ubuntu vede e scrive sulle partizioni Windows, non è il caso di Windows 
che non vede Linux
.per i giochi uso la playstation
.per Ubuntu basta un computer normale, non è il caso di Windows
.con Ubuntu non finanzi Bill
....etc.etc.
-- 
ciao da Maki

 
cosa molto piu' importante e che nessuno ha precisato:
con ubuntu ( e con linux ) il computer fa' quello che dici tu non l'opposto
con ubuntu ( e con linux ) sei libero.
-- 
--------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
--------------------------------

 conto.
Basta con questi post plz

 difficoltà
L'ultima volta che ho installato sia linux che windows sullo stesso
pc da linux non ho avuto problemi. Avevo dimenticato la stampante
accesa e al termine dell'installazione di linux, quando ho pensato
di installare la stampante ma con mia sorpresa me la sono trovata già 
installata e funzionante. Anche compiz con tutti gli effetti 3d era
già funzionante.
Windows al contrario non ha riconosciuto la scheda grafica e senza
cercare i driver non c'era verso di fargliela riconoscere.
Volevo andare su internet per cercare i driver delle varie periferiche
però non ha riconosciuto la scheda di rete, quindi niente internet.
Anche per la stampante servivano i driver altrimenti non funzionava.
In pratica, su Ubuntu, finita l'installazione funzionava tutto.
su Windows, finita l'installazione non funzionava quasi nulla.

 sogna....
C'è Lazarus che basato sul Pascal che rimpiange ben poco a Delphi

none wrote:

Windows fa schifo, linux no.

 devo andare avanti o posso fermarmi..
Posti da Outlook Express...è meglio che acceleri un po' Nicoletta.
Ne hai di strada da fare.
-- 
"Perché far fare all'uomo quello che può fare una macchina ?"

 devo andare avanti o posso fermarmi....
  Ma andiamo avanti, dai.
  -Windows ha i virus, Linux no
  -Linux è modulare e scalabile (quindi smadonnando abbastanza riesci a
recuperare hardware vecchio), Windows succhia risorse e richiede hardware
nuovo di pecca altrimenti va piano (si potrebbe dire che è una puttana
viziata che vuole solo uccelli giovani)
  -Linux è personalizzabile in tutto e per tutto ed invoglia l'utente a
farlo (anche se non sempre è facile), in windows è illegale fare modifiche
al sistema.
  -Linux te lo devi procurare ed installare ed è gratis, Windows te lo danno
e lo paghi con ogni computer nuovo (lo danno via + lo fanno pagare ... solo
per strada e alla microsoft!)
  -Linux non ha molti programmi tecnici (in particolar modo cad) e windows
si.
  -Linux stimola l'uso del cervello per capire quello che si fa, windows
l'uso dell'indice per cliccare su "avanti" senza leggere nulla.
  Per ora è tutto, se mi viene in mente altro lo dico.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

> .per i giochi uso la playstation
cmq cedega + point2play e wine (appena si riesce ad installare le dx10)
sono adatti a quasi tutti i giochi x win :D 


beh ci sono cmq alternative open
poi dipende da quali linguaggi - piattaforme di sviluppo si usa 

 C'č Lazarus che basato sul Pascal che rimpiange ben poco a Delphi
Mi dicono che non sia proprio cosě, eh. Cioč per quanto Lazarus sia ben
fatto e free pascal me lo goda pure io (che lazarus non lo uso), per uno
sviluppatore che vuole un ambiente RAD Delphi e i suoi componenti hanno
una marcia in piů.
Poi io uso Python e faccio prima ancora, ma questo č un discorso a
parte.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 si sogna....
viceversa sviluppare su un sistema *nix è di gran lunga più comodo sotto
molti aspetti (oltre che oggetti come Python e Ruby sono di gran lunga
più curati, e quelli si che fanno risparmiare tempo).


 .con Ubuntu non finanzi Bill
Di questo, permetti, ma non me frega proprio nulla. Se ho bisogno di un
dato prodotto lo compro: se e quando Microsoft fa qualcosa che mi serve,
lo compro. Altrimenti no.


 l'uso dell'indice per cliccare su "avanti" senza leggere nulla.
Qui sono in totale disaccordo: l'uso del cervello non deve essere
stimolato dal fatto che un ambiente sia eventualmente complesso e
costringa a sudare. Il cervello lo si stimola con libri, film, arte. O
ancora con problemi scientifici o ingegneristici e quant'altro.
Il computer è in se e per se uno strumento. Durante il suo uso non deve
stimolarmi: deve fare quello che voglio nel minore tempo possibile. In
particolare poi il computer è anche fonte di problemi scientifici e
ingegneristici stimolanti (e pure ci mangio, figurati). Ma questo non ha
a che vedere con il fatto che voglio risolvere il problema in questione,
*non* avere problemi e dovermi perdere in dettagli del *metaproblema*
computer.
Questo non ha in se e per se nulla a che vedere con Linux vs. Windows:
fortunatamente nella comunità Linux la gente piano piano si è accorta
che il sistema non *deve* essere difficile e fanno il possibile per
semplificare. Peccato che ci siano persone più realiste del re.


 .per i giochi uso la playstation
Cavoli tuoi, alcuni giochi per PC su console non ci sono e non ci saranno
mai. 
D'accordo sul resto.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
Tutto cio' che voglio e' un letto caldo, e una parola gentile, e potere
illimitato.
		-- Ashleigh Brilliant

 l'opposto con ubuntu ( e con linux ) sei libero.
Non è detto che sia immediatamente un vantaggio :°-)
-- 
*Gelo rigentem quidam, anguem in sinu fovit*

 Windows può leggere e scrivere su ext2/3 all'occorrenza
Scusate l'intromissione, ma Windows può leggere e scrivere su ext2 
all'occorrenza. Il journal non è supportato quindi gli ext3, 
retrocompatibili con gli ext2, vengono riconosciuti come ext2, per cui 
nessun problema in lettura da una ext3, ma in scrittura ci potrebbe 
essere.

 
  Veramente vedo due approcci diversi quando qualcuno chiede aiuto, spiego
meglio.
  Windows: ok, per risolvere clicca qui, qui e qui (non è proprio così ma si
avvicina molto)
  Linux: che problema hai? che errori ti riporta? prova a dare questo
comando che fa queste cose (e spesso le risposte sono anche del tipo man
<nomecomando>).
  Nel secondo caso si è più stimolati a capire come funziona il tutto,
ovviamente IMO.


 ovviamente IMO.
Ma il punto è che non è il sistema operativo che deve 'invogliarmi' a
capire come funziona il tutto (e in effetti più che 'invogliarmi' è
*costringermi*). Cioè non vendiamo un difetto come un pro.
*Se* voglio sapere come funziona un dato componente fin nei minimi
dettagli allora *semmai* è un difetto un sistema che non mi consente
tale conoscenza.
Se invece voglio *usare* un dato oggetto, *costringermi* a conoscerlo è
un difetto. 
Le risposte di tipo 'man nomecomando' sono un sadismo che mi riservo per
quando voglio sfogarmi o voglio veramente male a qualcuno, eh. Cioè si
fa, figurarsi, ma nel mondo ideale in cui non sono un bastardo con i
coglioni girati 24 su 24 darei la risposta vera, non una non risposta.


 un difetto.
 
  Non dico che si debba conoscere tutto nei minimi dettagli ma io sono
dell'idea che se si deve guidare l'auto quantomeno bisogna sapere dove
mettere il piede per frenare e dove le mani per sterzare, poi si dovrebbe
essere in grado di trovare gli strumenti base (fari, tergicristalli, ecc)
da usarsi in caso di necessità. E poi diciamocelo, saper cambiare una ruota
forata o far ripartire l'auto con i cavi aiuta anche se ci si augura che
certe cose non capitino mai. Non vedo perché certe cose non debbano valere
anche per i pc.


 si sogna....
A quello che altri ti hanno fatto notare aggiungo QT..
bye, giubbe

 
Ma i PC vengono venduti con WinXP o Win Vista pre-installati; 
scommettiamo che se compri un Dell con Linux pre-installato funziona 
tutto anche lì, da wi-fi a scheda video, da scheda audio a mouse, ecc. 
ecc.? Poi se devi fargli vedere fotocamere digitali, telefonini, 
stampanti particolari, ecc., può darsi che vi siano dei problemi.
Se uno vuole essere libero deve lavorare un po' di più, a cominciare dal 
decidere quale desktop o laptop comprare in base al S.O. e al software 
che ci vuole installare.
Se poi serve a tutti i costi Win perché per motivi professionali serve 
un software tipo AutoCad ecc., beh c'è San VmWare. Insomma si può vivere 
bene con solo Linux sul PC, lasciando Win ai virtualizzatori.......

 anche per i pc.
Perchè il livello di conoscenza dell'automobile che è richiesto dalla
legge è nettamente inferiore a quello che richiede risolversi problemi
anche abbastanza comuni con Linux. Problemi spesso *banali*, ma che per
essere compresi e per comprendere la soluzione richiedono una certa
conoscenza di dettagli IMHO non necessari.
Il paragone con la guida è insomma vecchio come il mondo, ma non ha
retto mai tantissimo.
Aggiungo infine che sapere fare partire l'auto con i cavi, per quanto
comodo (come è comodo avere i cavi in macchina) è comodo appunto, non
'obbligatorio' per guidare. E' inoltre un evento relativamente raro. 


 bene con solo Linux sul PC, lasciando Win ai virtualizzatori.......
Sul fatto che Win stia bene nei virtualizzatori sono perfettamente
d'accordo (con l'eventuale postilla per i videogiocatori). Sul fatto che
si possa vivere[0] *bene* solo con Linux[1]... no.
 Ci potrei lavorare decentemente, questo è indubbio, lo ho fatto e
potrei rifarlo. Ma su un computer domestico mi mancherebbero troppe
cose. Me ne mancano per sviluppare, figurati. Poi accontentandosi si fa
tutto, eh.
Comunque non vedo più quale sia l'obiettivo del discorso. :)
Nel senso che a stare su icoli ad esprimere le mie opinioni sul sw (e il
mio uso dello stesso) sono chiaramente OT e potrei offendere
sensibilità. Ero solo intervenuto per precisare alcune affermazioni
Windows vs. Linux che trovavo incomplete o imprecise; in particolare
scritto una volta per thread che un sistema Linux desktop ha ancora
angoli piuttosto acuminati da smussare ce ne è a basta, penso che lo
sappiamo tutti e che non ci sia nulla di nuovo. Semmai è indubbio
constatare che la lista si accorcia, per quanto sia IMHO ancora troppo
lunga.
----
[0] chiaramente si parla di vita informatica, eh.
[1] nota, con Linux, non solo con il sw libero. in particolare se più sw
    che uso fosse libero, sarei più contento, pur senza esultare. Mi 
    basta che i formati siano interoperabili e liberi quanto più 
    possibile *e* che il software e le infrastrutture che uso per 
    sviluppare siano principalmente libere.


 
e perche' mai ? 
non vedo lo svantaggio
-- 
-------------------------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
-------------------------------------------------

 una marcia in più.
Mah, io lo uso per hobby, non professionalmente e fono ad ora sono 
sempre riuscito a fare ciò che mi serviva. Certamente non è ancora 
completo come Delphi, ma sta facendo passi da gigante.

 Mah, io lo uso per hobby, non professionalmente.
Appunto. Mica la mia è una critica alla qualità del prodotto.
Il fatto è che buona parte della filosofia di Delphi non passa a
Lazarus. 


 Lazarus. 
Scusa, ma adesso mi incuriosisci: cosa intendi?
Premetto che io ho studiato il Pascal a scuola circa 15 anni fa' ed ho 
scoperto Lazarus per caso un paio di anni fa'. Quando ho bisogno 
qualcosa cerco sempre nelle guide di Delphi e fin'ora gli unici 
problemi li ho avuti cin componenti/funzioni che non erano ancora stati 
implementati

 Scusa, ma adesso mi incuriosisci: cosa intendi?
Mah, IMHO fai meglio a chidere su it.comp.programmare o
it.comp.lang.pascal.
E' proprio l'uso di componenti (spesso commerciali) per 'fare prima'. 
La cosa a me non interessa. La mia strada per il 'fare prima' passa per
altro.


 Non è detto che sia immediatamente un vantaggio :°-)
Di sicuro non lo è lasciare tutto quanto nelle mani di MS.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
      Da un recente sondaggio:
      	1 italiano su 10 non sa come investire il proprio capitale;
      	i restanti 9 non hanno il capitale da investire.