Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: mentre i banchieri capitalisti arraffano i fondi dello stato..... la cei pensa al popolo.

Trecento milioni di Euro per le famiglie colpite dalla crisi
La Chiesa italiana mobilitata per aiutare le famiglie in difficoltà
di Antonio Gaspari
ROMA, martedì, 31 marzo 2009 (ZENIT.org).- Grazie ad una colletta 
straordinaria che si svolgerà il 31 maggio, domenica di Pentecoste, la 
Chiesa italiana conta di raccogliere un fondo speciale di trenta milioni di 
Euro da destinare alle famiglie monoreddito maggiormente colpite dalla crisi 
finanziaria.
Grazie ad un accordo di favore con l'Associazione Bancaria Italiana (ABI) 
gli istituti di credito metteranno a disposizione fino a 300 milioni di 
Euro.
Lo ha annunciato martedì 31 marzo a Roma, monsignor Mariano Crociata, 
Segretario generale della Conferenza Episcopale Italiana (CEI), nel corso 
della conferenza stampa per presentare i risultati del Consiglio Episcopale 
Permanente svoltosi nella capitale dal 23 al 26 marzo.
Il Segretario della CEI ha precisato che potranno accedere al sussidio di 
500 euro al mese per pagare l'affitto o il mutuo tutte le famiglie 
regolarmente sposate, anche civilmente, con tre figli o malati o disabili a 
carico che abbiano perso ogni fonte di reddito.
Le famiglie bisognose si dovranno rivolgere al parroco, dopodichè saranno 
indirizzate alla Caritas diocesana, agli uffici delle Acli, oppure agli 
istituto di credito. L'ABI ha assicurato che il sostegno mensile verrà 
erogato entro 10-20 giorni e durerà almeno un anno. La CEI non creerà 
nessuna nuova struttura per gestire questa operazione di aiuto e assistenza 
alle famiglie bisognose.
Se entro il primo anno le famiglie coinvolte non riusciranno a trovare una 
fonte di reddito seria e durevole, non si esclude l'erogazione per un altro 
anno.
Il fondo e l'intera operazione riguarda le famiglie che perdono la fonte di 
reddito. Per le persone sotto la soglia della povertà la Chiesa agisce già 
con altre strutture caritatevoli.
Il Segretario della CEI ha precisato che non si tratta di un aiuto a fondo 
perduto o di mera assistenza. L'obiettivo è aiutare le famiglie a passare il 
periodo di crisi e rimetterle in corsa per tornare a avere un reddito. Per 
questo motivo i fondi saranno erogati dalle banche sotto forma di un 
prestito garantito dal Fondo della CEI.
A partire dal raggiungimento di un nuovo reddito da lavoro e con un 
interesse minimo concordato dalla CEI con l'ABI, i prestiti saranno 
rimborsabili in cinque anni. Il Fondo della CEI servirà come garanzia e a 
coprire eventuali insolvenze, mentre la quota rimanente sarà distribuita 
nelle Caritas diocesane.
Il Segretario della CEI ha spiegato che "l'ispirazione di fondo è il modello 
Paolino della colletta, chiedendo ai fedeli di partecipare in spirito di 
solidarietà fraterna".
Secondo i calcoli fatti dalla CEI, in questo modo sarà possibile aiutare 
dalle 20 alle 30 mila famiglie.
Alla domanda fatta da ZENIT in merito alle polemiche sollevate dalle 
dichiarazioni del Pontefice Benedetto XVI sull'utilizzo o meno del 
profilattico per contrastare l'AIDS, monsignor Crociata ha risposto che il 
Papa "ha mostrato di essere interessato alla persona, alle cause che 
generano i problemi e a ciò che permette veramente di superarli".
"A problemi di ordine etico, culturale, sociale e spirituale non si risponde 
con espedienti tecnici - ha continuato il Segretario della CEI - perchè gli 
strumenti tecnici sono un aiuto ma, al di là di tutti gli strumenti, che la 
tecnologia, la scienza, il progresso mettono a disposizione, bisogna 
guardare all'uomo e a ciò che permette agli uomini di vivere una vita piena 
e autentica".
Monsignor Crociata ha voluto sottolineare di aver osservato con "rammarico" 
il comportamento dei media occidentali, i quali hanno sollevato polemiche 
sui profilattici, "oscurando  i grandi temi sociali ed etici della visita 
del Papa".
Il presule si è chiesto il perchè di questo atteggiamento ed ha affermato: 
"E' facile mettere l'accento sulla corruzione dei paesi africani, ma il Papa 
ha mostrato che anche i paesi occidentali non assumono le iniziative giuste 
per superare la condizione di sottosviluppo".
Per quanto riguarda il dibattito in Parlamento relativo ad una legge sul 
fine vita, monsignor Crociata ha ribadito, citando il Cardinale Bagnasco, 
che "c'è l'esigenza di attrezzarsi sempre più e sempre meglio per aiutare i 
malati ad essere accompagnati, sostenuti nella loro condizione soprattutto 
terminale, nella fase più drammatica, conclusiva della loro vita".
Il Segretario della CEI ha ribadito la posizione della Chiesa,"né 
accanimento, né abbandono", ed ha sottolineato la necessità di strutture che 
rispondano alle "sempre più complesse esigenze dei malati ad essere 
accompagnati, anche con le cure palliative".

 carico che abbiano perso ogni fonte di reddito.
Anche quelle sposate solo civilmente ?!?
Addirittura sembrerebbe possano accedervi anche gli atei e chi professa 
altre religioni!
Cos'è? Un  pesce d'aprile?
Orrore!
Sciagura!
Disastro!
La mala pianta del buonismo inizia a spuntare anche in Vaticano.
Le famiglie cattoliche verranno affamate da orde di concubini senzaddio 
utilizzatori di preservativi e fan dell'eutanasia.
Mah...
Eppure si poteva approfittare dell'occasione:
"O ti converti, ti cospargi il capo di cenere e ti sposi in chiesa o ti 
fai pignorare il bilocale dalla banca e crepi di fame!"
Saluti

 Saluti
Caro bonaiuti,
perche' provare a costringere per via del bisogno con la quasi certezza di
crearsi nemici per generazioni quando invece bastera' attendere che il
sollievo diventi riconoscenza e poi adesione per molti e comunque quelli
che rimarranno privi di fede dovranno comunque parlar bene di te ogni
volta che vorrannno parlare con onesta', tanto poi potranno seguitare a
parlar male dei banchieri.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parlar male dei banchieri.
Sottovaluti il popolo, mica si fa adescare così facilmente.
Quando ritornerà ad aver la panza piena ed i denari per continuare a 
pagare le rate del televisore 58 pollici comperato di domenica al 
megaipercoop -paradiso del consumatore- il popolo, proprio in forza del 
ragionamento de te fatto, non mostrerà alcuna riconoscenza alla chiesa 
anzi...
"Eheheheh... pensava d'essere furbo il parroco.... pensava che con 
qualche centinaio di euro avrebbe comperato la mia stima se non 
addirittura la mia fede... ma io sono molto più furbo di lui: ho capito 
l'ignobile trucchetto e ho sfruttato l'occasione per cavar soldi di 
tasca ad un prete, faccenda peraltro difficilissima se non impossibile, 
come cavar chiodi dal legno di rovere."
Saluti

 La Chiesa italiana mobilitata per aiutare le famiglie in difficoltà
Chissà se aiuteranno chi ha fatto dei debiti per la fecondazione
assistita.
M.

 assistita.
uhm.. non è molto laicoradicalchic, questo
fare dei debiti X metter al mondi figli che non sei in grado di mantenere?
--
Midhir l'omega3
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:8c30eb3d-d498-4056...@v38g2000yqb.googlegroups.com...

per quello sono disponibili frotte di stalloni cattolici.
y 

 fare dei debiti X metter al mondi figli che non sei in grado di mantenere?
Non è radical-chic.
M.

 per quello sono disponibili frotte di stalloni cattolici.
Ecco, così mi piaci. Cattolicamente mandrilloso. :-)))
M.

 per quello sono disponibili frotte di stalloni cattolici.
Togli l'aggettivo "cattolici" e il tuo fu uno dei commenti che
qualcuno dei nostri esimi parlamentari ebbe il coraggio di proferire
nel corso del dibattito sull'approvazione della legge 40.
Peccato, ti ritenevo molto più creativo di certi mentecatti che
siedono sui nostri scranni.
Ciao,
Marina

 siedono sui nostri scranni.
Vedi, Marina, Yunan, fra i nemici del cristianesimo, appartiene al
gruppo più insidioso. Mentre gli impositori di sharia cattolica in
tonaca bianca, rossa e viola ed i loro sodali in giacca e cravatta
sono facili da smascherare, Yunan propone una perfida sharia catto-
ambientalista che, a prima vista, inganna perchè sembra pacata e
rispettosa.
Al rogo, ma dopo aver effettuato la raccolta differenziata degli
organi riciclabili. :-PPP
M.

....comunque vada per i "banchieri capitalisti" sarà un affare!
Speriamo lo sia anche per i bisognosi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49d32ea2$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sentii fare, tempo fa, lo stesso ragionamento da parte di un prete, a parti 
invertite, nei confronti di una cooperativa edilizia, da lui definita, 
"comunista".

 siedono sui nostri scranni.
beh, se volessi pubblico apprezzamento ed applausi, scriverei quanto scrivi 
tu.
y 

 tu.
Guarda, credo che da te nessuno si attenda uno stile politicamente
corretto, né sarebbe auspicabile, perché...non saresti tu, ecco.
Mi sento di dire, tuttavia, che qualche anno fa forse non avresti
scritto certe battute, così come del resto se le sarebbe probabilmente
risparmiate anche Marco: la radicalizzazione del vostro linguaggio è
solo un segno di questi tempi.
Bon, la chiudo qui.
Ciao,
Marina

 "comunista".
Quand'ero piccolo ricordo un tizio, vero comunista duro e puro, andava 
in chiesa di nascosto ad accendere ceri alla Madonna perché la 
figlioletta, molto malata, guarisse.
E guarì.
Ma lui restò comunista, ateo e mangiapreti.
Saluti

 Ma lui restò comunista, ateo e mangiapreti.
Un emulo di Peppone, insomma. :-)
Ciao,
Marina

Marina ha scritto:

Ti garantisco che la storia è vera, però la zona dove abito non è molto 
lontana da dove nacque Guareschi.
A proposito, uno di motivi dell'ateismo di Mario era da ricercare nel 
fatto che, alla partenza per la Russia con l'Armir,  il cappellano aveva 
benedetto i cannoni. Ciò infatti gli aveva dimostrato a posteriori che 
Dio sicuramente non esisteva visto che nonostante il rito propiziatorio 
  l'Armir fu distrutta e Mario fatto prigioniero.
Saluti

   l'Armir fu distrutta e Mario fatto prigioniero.
Ma io ci credo!
L'associazione con Guareschi è nata proprio perché tempo fa avevi
indicato approssimativamente la zona in cui risiedi. :-)
Ciao,
Marina

 solo un segno di questi tempi.
Ovvio. Una volta c'erano i "cattolici progressisti". Ora hanno dovuto
scegliere, o diventare "cattolici un po' progressisti, ma non troppo"
o andare via.
M.

 o andare via.
mah, di certo se ne vanno i perfetti. Sono contento di rimanere con una 
masnada di incoerenti e poco catalogabili peccatori. Almeno in chiesa puoi 
rimanere seduto ad uno che è sicuramente peggio di te.
y 

 o andare via.
Infatti molti si sono allontanati e il loro numero non č neppure cosě
esiguo come pensavo: giorni fa chiesi su un forum di genitori quanti
fra coloro che si professavano cattolici, anche alla luce degli ultimi
eventi di questi mesi, avvertissero un senso piů o meno forte di
disagio rispetto alla loro appartenenza alla Chiesa e come si
ponessero rispetto all'educazione cattolica dei figli, alla
frequentazione dell'IRC, etc.
Normalmente quello in cui scrivo č uno spazio virtuale in cui si
discutono temi di interesse quotidiano, per cui pensavo che
sostanzialmente la discussione si sarebbe esaurita in brevissimo
tempo; con mia grande sorpresa, č invece durata a lungo e mi ha fatto
capire come avessi toccato un nervo scoperto: non pochi genitori si
sono silenziosamente allontanati dalla Chiesa decidendo nel contempo
di non iscrivere i figli all'IRC e al catechismo.
C'č addirittura chi, prima strettamente praticante, ha avvertito in
questi anni un disagio crescente al punto di avermi scritto in privato
che ha avviato la procedura di uscita formale dalla Chiesa cattolica.
Si tratta certo di una minoranza di persone, comunque significativa.
Dall'altra parte, leggo le parole di MacLuhan che ha postato DeadBoy e
mi fanno anche queste riflettere...
Ciao,
Marina

 ha scritto nel messaggio 
news:49d35751$0$836$4faf...@reader5.news.tin.it...

Evidentemente si fidava solo dei titolari. 

 fra coloro che si professavano cattolici,
....
Appunto, si dichiaravano cattolici ma non lo erano.
Pensavano di esserlo ma quando il Papa si č messo a dire delle cose  non 
troppo in linea con i discorsi degli amici al bar (come si fa a 
"condannare" le coppie di fatto, i gay, l'eutanasia, la procreazione 
eterologa etc...che sono tutte cose fichissime...?) allora hanno pensato 
bene di defilarsi e, per non perdere del tutto la faccia, si sono 
definiti "progressisti" anche se poi non si č capito rispetto a cosa 
dovessero rappresentare un progresso.
Saluti

 Appunto, si dichiaravano cattolici ma non lo erano.
Credo che quei genitori sarebbero completamente d'accordo con te.
Hanno preso atto di non essere probabilmente mai stati cattolici,
traendone per coerenza le opportune conseguenze.
Ciao,
Marina

 ha scritto nel messaggio 
news:46e9036e-6e5c-4e93...@a7g2000yqk.googlegroups.com...

Purtroppo la chiesa non è un golf club, quindi, permettetevi, credo che 
siate entrambi in errore.
y 

 siate entrambi in errore.
Approfitto del testo di McLuhan postato oggi per riportare un passo
che qui mi pare abbastanza calzante e che oggi mi ha fatta
riflettere:
"Quando le persone iniziano a pregare, hanno bisogno di verita': e'
tutto. Tu non arrivi alla Chiesa per idee e concetti, e non puoi
abbandonarla per un mero disaccordo. Cio' avviene per una perdita di
fede, una perdita di partecipazione. Quando le persone lasciano la
Chiesa, possiamo dire che hanno smesso di pregare. Il relazionarsi
attivamente alla preghiera e ai sacramenti della Chiesa non avviene
per mezzo delle idee. Oggi, un cattolico che e' in disaccordo
intellettuale con la
Chiesa, vive un'illusione. Non si puo' essere in disaccordo
intellettuale con la Chiesa: non ha senso. La Chiesa non
e' un'istituzione intellettuale. E' un'istituzione sovrumana."
Mi pare che sostanzialmente qui McLuhan istituisca una corrispondenza
totale fra l'adesione alla Chiesa intesa come comunità di fede, in cui
si statuisce una relazione sempre più viva e profonda con Dio e i
fratelli, e la contestuale aderenza alle idee che questa esprime sui
vari temi "mondani": a quanto mi è dato di intendere da questa
lettura, se un singolo fedele si trovasse in contrasto con le
posizioni espresse dalle gerarchie ecclesiastiche su questo o quel
tema, significherebbe che questi non avvertirebbe *ancora* o non
avvertirebbe *più* di essere unito nello Spirito agli altri fratelli
in una comunità viva, ma se ne porrebbe inesorabilmente fuori da solo.
Ho probabilmente posto in bocca a McLuhan semplici pensieri miei, ma
mi sento di dire che nella mia *piccolissima* e *personale* esperienza
(sottolineo "piccola" e "personale" perché McLuhan è un grande, io no)
non condivido completamente questa tesi: in questi ultimi anni, pur
mantenendo un contatto vivo e quotidiano con la preghiera, ho
avvertito sin nel profondo dell'animo come tante posizioni delle
gerarchie ecclesiastiche, a parole prontissime ad accogliere tutti
come figli dello stesso Padre, di fatto causassero a molte persone cui
voglio anche bene la sensazione di essere "figli di serie B", se non
di serie C o Z; ho vissuto la sensazione forte di una Chiesa sempre
meno inclusiva e sempre più rigida, di una Chiesa sempre meno
rispettosa della libertà di coscienza individuale.
Io non dico che ciò sia un bene o un male: non lo so e può essere
benissimo che in questa epoca storica sia lo Spirito a  soffiare in
questa direzione.
Ripeto che non so, ma a un certo punto mi sono trovata con dolore -
sì, con dolore- a riconoscere che io di quella Chiesa non facevo più
parte: in un certo senso, è stato qualcosa di molto più grave di un
mero disaccordo ideologico, perché è stato un distacco partito dal
cuore e dalle viscere, solo successivamente mediato dalla razionalità.
Scusa per gli errori e anche forse per qualche parte assai
sconclusionata, ma non rileggo e do' l'invio, altrimenti non avrò mai
il coraggio di postarlo.
E scusa anche se non replicherò. E' un post che mi è costato scrivere.
Ciao,
Marina

 Purtroppo la chiesa non è un golf club, 
Non mi riferivo alle regole del club, piuttosto pensavo al fatto che 
oggi può essere molto difficile accettare certi principi, sottolineo 
principi, non regole.
Insomma... come fai a negare ad una coppia sterile la possibilità di 
fabbricarsi un frugoletto tutto (quasi) suo?
O come si fa a negare a due uomini o a due donne di mettere su famiglia?
O ad un ammalato di crepare come e soprattutto "quando" meglio crede?
Che male c'è nel dire di sì a tutto ciò?
Saluti

 dovessero rappresentare un progresso.
Non la farei cosě drastico. La chiesa "gerarchica" non ha fatto il 
possibile per trattenere questa categoria di persone, che sono preziose 
come ogni altra. Forse ponevano delle domande sbagliate, alle quali sono 
perň mancate le risposte giuste.
-- 
Restore our fortunes, o Lord

 anzi...
Davo per scontato che le panze italiane seguiteranno svuotarsi sempre piu'
per parecchio tempo a venire :-( .
Ciao
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Mah... probabilmente la mia esperienza di chiesa mi fa essere piuttosto 
pessimista su questa cosa.
E' senz'altro vero che la chiesa non è fatta solamente di regole e di 
principi astratti ma soprattutto di persone.
Il problema è quando però le persone incappano nella regola o nel 
principio che è difficile fare proprio.
E' una cosa che oramai ho visto tante volte sia in prima persona sia 
riguardo alle persone che si accostano alla pastorale dei divorziati 
risposati.
Certamente, l'importante è accogliere e sentirsi accolti ma, prima o 
poi, ci sono domande a cui si devono dare risposte dure.
"Domenica il mio bambino fa la prima comunione, posso comunicarmi 
anch'io? Almeno per questa volta..."
"Vorrei leggere il vangelo in chiesa..."
"Vorrei far da padrino al battesimo di mio nipote..."
"Vorrei...."
Ed il prete a questo punto spara tutta una serie di "NO".
Sono dinieghi che non possono essere né mediati né tanto meno evitati.
Del resto cosa dovrebbe fare?
Mercanteggiare?
"Ma, guarda, per questa volta puoi fare la comunione. Mica si può 
traumatizzare un innocente."
"Beh... facciamo così.... vai a leggere il vangelo alle sette di mattina 
in una chiesa dove non ti conosce nessuno."
"Lo zio Pino è una bravissima persona. Può fare il padrino anche se ha 
avuto due mogli prima di scoprirsi gay."
E' ovvio che lasciare la possibilità al singolo parroco di fare strappi 
alla regola non porterebbe da nessuna parte, anche se sinceramente di 
parroci che adattano con fantasia il magistero ve ne sono ormai parecchi.
"E' morto mio figlio in un incidente d'auto. Posso fare la comunione al 
suo funerale?"
"No"
Fraternamente poi arriva la spiegazione di tutte queste regole e di come 
una legge data da Gesù in persona non possa essere in alcun modo cambiata.
"Ma gli Ortodossi?"
"Gli Ortodossi sbagliano."
"Ah..."
Certo... così facendo non si può certo ragionare sui grandi numeri e qui 
mi pare che siano in errore quei sacerdoti e vescovi che immaginano 
schiere di divorziati risposati (ma credo si possa fare lo stesso 
ragionamento anche per altre situazioni) che premono alle porte di S. 
Pietro in preda al desiderio incontenibile di far la comunione.
In realtà fuori ci sono solo quattro gatti più o meno rassegnati a 
rimanere nella loro situazione.
Tutti gli altri sono spariti da tempo, dopo aver concluso che la chiesa, 
oscurantista e retrograda, non viene incontro ai loro desideri.
"Ecchè abbiamo fatto di male? Mica abbiamo ucciso qualcuno."
Saluti

 oscurantista e retrograda, non viene incontro ai loro desideri.
Oppure, come diceva il commissario Montalbano, se ne catafottono.
M.

Marco O. dallo zero finale della congettura di Riemann ha scritto:

Può darsi.
Anzi è senz'altro vero che parecchi di quelli che si sono sposati n 
chiesa per far contenta la mamma o per indossare l'abito bianco se ne 
sbattono di cosa possono fare o non fare dopo un eventuale divorzio, 
tranne che poi mettersi a criticare la chiesa perché impedisce questo o 
quello. E' un'occasione come un'altra per parlarne male e non si può 
farsela certo sfuggire.
Poi c'è qualche altro che ad un certo punto si accorge che gli è stato 
tolto qualcosa... magari prima non gli interessava granché ma ora che 
non c'è più, ne avverte misteriosamente la mancanza.
Insomma... prima tutto il casino messo in piedi con il divorzio, poi un 
periodo di confuso interregno e poi la ritrovata stabilità ed un po' di 
tempo disponibile per riflettere.
"Andiamo a sentire cosa racconta il parroco..."
"Figliuoli... la diocesi ha pensato un percorso per i divorziati 
risposati. Si medita la Parola e si prega un po'...."
"Oh... interessante."
"Spesso si cena insieme..."
"Fico! Cioè... bello. Magari facciamo una torta."
"Ci si ritrova tra una settimana. Ecco il foglietto con il brano su cui 
meditare. E' meglio scrivere qualcosa, visto che poi c'è da condividere 
le proprie riflessioni di coppia con gli altri."
"Una specie di compito?"
"Beh... sì, ci vuole un pochino di impegno..."
"Ah... la settimana prossima siamo occupati. Ci dispiace. Arrivederci e 
grazie."
Saluti

 "Oh... interessante."
Io risponderei: "non ci interessa, ci sentiamo una coppia come le
altre".
M.

Marco O. dallo zero finale della congettura di Riemann ha scritto:

Mica ti tatuano un numero su un braccio e ti fanno indossare un pigiama 
a righe.
E' solo un'occasione per meditare la Parola alla luce di una situazione 
che impedisce di trovare nutrimento nei sacramenti. Prova per esempio a 
immaginarti cosa significa il non potersi confessare.
Saluti

 immaginarti cosa significa il non potersi confessare.
Non riesco neanche a concepirlo. Infatti vado dal sacerdote anglicano.
M.

 carico che abbiano perso ogni fonte di reddito.
Ecco, stamattina presto ho udito un commento alla TV su questa notizia
e poi ho ricercato il tuo post per sincerarmene: è vero, dunque, che
gli aiuti saranno distribuiti sollo alle coppie sposate.
Di là da ogni intento polemico, non riesco proprio a comprendere la
ratio di una simile decisione: forse che due conviventi con tre figli
a carico sono immuni dalla crisi?
Boh, questa cosa mi pare incomprensibile, tanto più se penso che
sinora tutte le organizzazioni cattoliche che conosco hanno sempre
distribuito indistintamente aiuti a tutti, senza distinguo di
religione o nazionalità.
Ciao,
Marina

 a carico sono immuni dalla crisi?
Si possono sposare in chiesa. Prendono i soldi, poi chiedono
l'annullamento: l'avevano fatto per i soldi.
M.

 l'annullamento: l'avevano fatto per i soldi.
Teoricamente sarebbe un'ottima idea. :-)
Peccato che nella prassi per tutti i matrimoni solo religiosi sia poi
richiesta la trascrizione civile, a eccezione dei pensionati (e non ho
mai capito il perché di questa disparità di trattamento).
Ciao,
Marina

 ha scritto nel messaggio 
news:ee4f39f5-4260-4f3a...@r33g2000yqn.googlegroups.com...

Per non far perdere la pensione di reversibilità.
Ma non credo che questo faccia parte degli accordi concordatari 

 a carico sono immuni dalla crisi?
Se si convive con la volontà di non avere nessun riconoscimento pubblico 
e sociale (ottenibile con il matrimonio civile) perché poi si dovrebbero 
volere gli aiuti?
Saluti

 volere gli aiuti?
Per lo stesso motivo per cui se si entra in un paese dove non si 
potrebbe entrare ci si aspetta di essere curati ed assistiti?
Perche' i figli di una coppia di conviventi hanno gli stessi bisogni dei 
figli di una coppia sposata ?
Che amarezza (cit.)
L.

 figli di una coppia sposata ?
Una mamma convivente che vuole accompagnare a scuola i propri figli con 
l'auto, deve avere la patente, giusto?
Ed il fatto che lei sia comunque in grado di guidare un auto o che i 
suoi figli hanno "bisogno" di andare a scuola non ha alcuna rilevanza, 
giusto?
Deve comunque avere la patente.
Quindi non le resta altro che iscriversi ad una scuola guida e seguire 
l'iter di tutti i comuni mortali che hanno figli da portare a scuola con 
l'auto, cosa peraltro più complessa che sposarsi in comune.
Saluti

 Marina
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 volere gli aiuti?
I francesi aiutano tutti, sposati, pacsati e registrati.
M.


Hai appena ridotto la chiesa a un gruppo di burocrati ottusi...fare 
carita' parlando di patenti, iscrizioni, permessi la dice lunga sulla 
fine che ha fatto la pietas.
Ma non sorprende affatto
L.

 fine che ha fatto la pietas.
Scusa ma tu ritieni che questa sia l'unica carità che fa la chiesa?
Ritieni veramente che se una coppia di concubini si rivolgesse al 
parroco questi li butterebbe a calci fuori dalla canonica perché non 
hanno il certificato?
Non mi pare si difficilissimo capire che questo è "uno" dei tanti aiuti 
che la chiesa fornisce ad un sacco di gente.
Saluti

 l'auto, cosa peraltro più complessa che sposarsi in comune.
La "patente di convivente" si chiama PACS.
M.

Marco O. dallo zero finale della congettura di Riemann ha scritto:

Non è una patente valida in Italia.
Se ci si preoccupa veramente dei propri figli si corre alla scuola guida 
con le varie carte da bollo.
L'alternativa è costringere i pargoli ad andare a piedi lungo gli 
svincoli della tangenziale alle sette del mattino.
Ma a parte questo, la chiesa nella sua proposta di aiuto ha incluso 
anche chi è sposato solo civilmente e ciò mi pare un bel passo avanti.
Certo... perché non includere anche i concubini con almeno tre figli?
Mah... e le coppie sposate in chiesa con "solo" due figli?
Insomma non è che con tre figli sei sul lastrico e con due navighi 
nell'oro... e se ci fosse una coppia di disoccupati con un figlio solo?
A loro voltiamo le spalle?
Eppoi perché solo quelli che hanno perso il lavoro? e chi ce l'ha ma 
guadagna una miseria?
Ed un vecchietto scapolo e pensionato?
La crisi c'è anche per lui, vero?
Saluti

 con le varie carte da bollo.
E poi ci si vendica. Niente presepe a scuola, è perfettamente legale,
decide il consiglio di istituto.
Mi stupisce che i cattolici si lamentino quando raccolgono
l'intolleranza che hanno seminato. Un po' di coerenza...
M.


E una donna separata e senza mezzi, con uno, due o tre figli ha diritto o
no?

 volere gli aiuti?
Perché è davvero la prima volta che la Chiesa cattolica richiede il
certificato di matrimonio per distribuire sovvenzioni.
Perché, come si suol dire, tutti hanno una bocca per mangiare e occhi
per piangere, non solo quanti siano regolarmente sposati.
Perché, agendo così, mostra di creare un distinguo tra "figli di serie
A" e "figli di serie B", operando di fatto un'ingiustizia.
Perché nelle intenzioni delle gerarchie probabilmente un'eccellente
azione a favore dei più deboli vorrebbe essere al contempo associata a
una difesa del matrimonio, mentre invece sarà letta dai più come una
sottile forma di ricatto.
Perché, infine, -ma è davvero la cosa più irrilevante- fa dire a molti
in modo sempre più deciso: "Bye bye, chiesa".
Ciao,
Marina

 in modo sempre più deciso: "Bye bye, chiesa".
E perché?
Anzi dovrebbero essere felici che la chiesa sia rispettosa della volontà 
altrui di trattare il proprio rapporto di coppia come un fatto 
esclusivamente privato. Rapporto che peraltro è rimasto privato anche 
dopo la nascita di tre o più figli, dimostrando con questo di non essere 
per nulla interessati (almeno in tempi di vacche grasse) ad eventuali 
aiuti alle famiglie.
Se invece il problema è il venir meno ai proprio principi nemmeno si 
capisce perché debba essere la chiesa a farlo.
Ammesso che la chiesa veda con grande sfavore queste coppie che non 
hanno voluto prendersi alcun impegno solido e pubblico, per quale motivo 
dovrebbe mutare parere e venir loro incontro?
Non potrebbero essere queste coppie a decidere di regolarizzarsi in 
favore dei figli?
Insomma perché si reputa che debba essere la chiesa sempre e comunque a 
cambiare opinione?
Per una volta non si potrebbe pensare di essere nel torto nel voler 
partecipare ad un diritto senza assumersi alcun dovere corrispondente?
Saluti

 partecipare ad un diritto senza assumersi alcun dovere corrispondente?
Fammi capire: per te accedere a un aiuto economico sarebbe un
privilegio da ripagare venendo meno magari a un proprio vincolo di
coscienza per dare il contentino a Santa Madre Chiesa?
Che orrore, davvero, che orrore.
Ciao,
Marina

 coscienza per dare il contentino a Santa Madre Chiesa?
In quel caso si verrebbe meno al vincolo di coscienza per amore dei 
figli.... ciò non è un motivo sufficiente?
A parte questo non si capisce la finalità di questo supposto ricatto.
Cosa ci guadagnerebbe infatti la chiesa a far sposare la gente in comune?
Saluti