Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux mi soddisfa, ma...[lungo]

Ciao a tutti,
vorrei sentire le vostre opinioni in merito ad alcune mie opinioni dopo
circa un anno di utilizzo di linux come OS per un utente desktop/casalingo.
Con Win me la cavo molto bene utilizzandolo da anni ed essendo un utente di
PC appassionato. Conosco linux da almeno tre anni, ma lo uso con una certa
assiduità da circa un annetto. E ho maturato alcune opinioni sulla sua
possibilità di sostituire completamente win sui miei pc.
Linux mi da soddisfazione. Sarà che mi piace smanettare e sono contento
quando riesco a far qualcosa con linux, ma devo dire che mi affascina. Ho
letto parecchi articoli sia in rete che su magazine circa la possibilità
ormai concreta di usare solo linux anche per normali utenti desktop. E qui
mi sorge qualche perplessità legata alle mie esperienze, che elenco.
1) La compatibilità hardware. Ho due problemi nn da poco. Linux non ama la
mia scheda nuova scheda audio nè il mio scanner. L'audio è una soundblaster
recente, di fascia economica, acquistata in offerta un paio di mesi in un
centro commerciale. é una SB Live 24bit col supporto per il 7.1. Avendo
ricevuto in regalo le casse 7.1 l'ho presa pensando che le Sound Blaster nn
avevano problemi in linux e invece... Neppure la più recente release di
Alsa (1.08 rc) le fa funzionare. Magari sbaglio io ma ho seguito le
istruzioni di un sacco di tutorial e post su forum senza successo :-(
Lo scanner è uno canon D1250U2 anche lui non supportato. 
Scanner e scheda audio sono periferiche assai comuni. Resto perplesso se
penso che neppure modelli di fascia economica, molto diffusi (li trovate
non solo nei negozi di pc ma anche in molti centri commerciali, spesso in
offerta a prezzi davvero interessanti) siano supportati senza problemi :-/
Mi domando: quanti spingono per la diffusione di linux sui desktop si
rendono conto che la maggior parte degli utenti non è un "geek" ma solo un
utente che usa il pc per fare con semplicità cose banali (scannerizzare una
foto, sentire un disco, usare mail ecc.)?
2) Il desktop. KDE è molto valido, ma rimangono sempre dei problemi. Ok sono
viziato, al lavoro ho un bellissimo mac e lì l'interfaccia è splendida.
Peccato che ancora non ci sia una skin piacevole, con porting per kde e
gnome in modo da rendere coerenti le app dei due desktop, ed esente da
imperfezioni :-/ Ne creerei volentieri una (come ho fatto per windows per
uso personale modificando un msstyle di un porter noto nella skin
community) ma per linux è davvero un disastro sia su kde che su gnome,
troppo complesso per un non programmatore.
3) Per tante funzioni di base esistono ottime applicazioni, ma anche qui ci
sono a mio avviso troppi problemi per un utente comune. Ad es. firefox è il
re dei browser a mio avviso, ma su linux ci sono problemi con i plugin
multimediali. Manca shockvawe e va beh... Ma avete provato a sentire radio
via internet, o guardare i trailer dei film da siti noti come quello di
quicktime ? configura helix, configura il plugin per mplayer, configura
questo, configura quello... Ok sono riuscito a farlo con somma
soddisfazione, ma un utente comune si spara prima...
OpenOffice va benissimo, ma l'interfaccia è davvero penosa e se la macchina
non è recentissima, come capita in parecchi uffici o per molti utenti non
appassionati il caricamento è una vera piaga anche con l'ultima release.
Insomma a mio avviso Linux non è ancora pronto per l'utente domestico
comune, che non vuole imparare tremila cose sui file di configurazione,
moduli del kernel ecc. ma solo un sistema operativo che gli permetta di
fare cose semplici velocemente e senza problemi.
Eppure non penso sia difficile risolvere questi problemi per linux.
Voi che ne pensate ?
(Scusate la lunghezza del post)
Bart Simpson

 quicktime ?
Si. E` un problema per via prevalentemente dei formati proprietari. Occorre
ammattirci, c'e` poco da fare.
-- 
Francesco Romani -- Ikitt 
'In fact, users don't read /anything/'                       -- Joel Spolsky
"l'INFORMATICA e` morta"

 
-- 
Johnny (Forever)

 fatto non succede nulla

 Forse si forse no. Personalmente ritengo che (GNU/)Linux sia
sostanzialmente
Mi attacco qui (mi scusi Bart Simpson) per dare sfogo a un "rantolo".
Ma perche' diamine, in un ambiente desktop, bisogna chiamarlo
GNU/Linux? Per far contenti Stallman e i debianisti gnulebani??
In un sistema desktop l'"ambiente operativo" (chiamiamolo cosi') e'
composto ANCHE da un'interfaccia grafica, quindi perche' non chiamarlo
GNU/Linux/KDE/Gnome?
Perche' sarebbe un'assurdita', ovviamente...e allora chiamiamolo per
comodita´ e semplicita´solamente "Linux" e stop.
Lo so di tutti le discussione da sesso degli angeli su dove arrivi un
sistema operativo, dove inizi il lato applicativo ecc, pero' mi andava
di dirlo lo stesso :P

 Per far contenti Stallman e i debianisti gnulebani??
PS: uso (anche) debian e scrivo spesso "Linux" :P


 confronto con con la Casa del Padre (winzoz). 
Beh è abbastanza naturale anche se triste. Bisogna sempre distinguere i
professionisti/appassionati-smanettoni aspiranti hacker, dagli utenti
comuni. Le mie riflessioni erano per quest'ultimi. Che naturalmente, se mai
approcciano linux, lo fanno, nel 99% dei casi, pensando che sia un
surrogato di Windows (pensiero orrifico , concordo, ma tant'è...) "a
gratis". 
Io sarei felice di vedere più PC con linux, ma il problema è che per
aumentarne la diffusione, e magari spingere i produttori al rilascio di
driver, al porting di applicazioni interessanti come macromedia ecc,
bisogna considerare questi utenti "domestici" =) non appassionati che usano
il PC + o - come usano il videoregistratore.
Ciao
Bart Simpson

 fare cose semplici velocemente e senza problemi.
penso invece che lo sia, se chi lo utilizza ci spende un minimo di tempo;
ritorno a fare la solita domanda: per un utente che parte da zero è più 
difficile Linux o Windows?
r
-- 
posted from a ridicoulus Country
Ramapage: 
http://umpf.net/

 quicktime ? configura helix, configura il plugin per mplayer, configura
Firefox obbliga a leggersi le istruzioni sull'installazione dei plugin e
procedere uno a uno.
Se pero' usi Konqueror o anche Opera, e' tutto piu' semplice e, 
normalmente, trovi tutto configurato in automatico.
Per shockwave e quicktime, c'e' poco da fare: non funzionano in Linux, a 
meno di non usare emulatori windows.
Ciaoo

 Voi che ne pensate ?
Che hai sbagliato NG !
certi temi li puoi discutere (se ci tieni!) su dibattiti .........
-- 
http://distrowatch.com
 (linux e dintorni)
www.slacky.it/tutorial/slackware_for_dummies/slackware_for_dummies.txt
(qui' trovi risposta alle tue domande nel 99% dei casi)
46=pilota che vince ! 

 Voi che ne pensate ?
Che il problema e' l'arretratezza tecnica dei pc. Linux potrebbe
risolverla perche' adotta una filosofia aperta e tesa realmente
alla soluzione dei problemi.
Cosi' non e' per i sistemi proprietari chiusi. Se pensiamo che
ancora oggi esistono floppy e schede ISA...
-- 
ciao, hal

 
Io non credo. Non è mia intenzione lanciare una guerra di flame. Ma
discutere, da appassionato, un tema che reputo importante per lo sviluppo
di linux. E cioè la sua usabilità per utenti che non sono esperti di
informatica.
Saluti
Bart Simpson

 ancora oggi esistono floppy e schede ISA...
Arretratezza dei PC ? Che intendi esattamente ? Certo immagino che i big del
settore abbiano progetti "futuristici" pronti e realizzabili in cassetto,
ma che prima rilasciano periferiche identiche mettendo ogni volta
qualcosina in +...
Ciao
Bart

 Arretratezza dei PC ? Che intendi esattamente ?
Credo si riferisca al lato tecnico, in particolare al convivere di soluzioni
ormai tecnicamente obsolete e soverchiate da alternative migliori
da tutti i punti di vista (penso a PCI vs ISA).


 usino quello che gli pare.
Io la vedo diversamente, mi piacerebbe che linux potesse diffondersi nelle
case e nelle scuole.
Ciao
Bart Simpson

 migliori da tutti i punti di vista (penso a PCI vs ISA).
E anche qui l'utente ha le mani legate finchè il mercato non gli propone
alternative fra cui scegliere decretanto il successo / insuccesso di una
tecnologia.
Ciao
Bart 

 quel che abbiamo speso in ufficio...mazzata...
Bene o male, il PC continua ad essere un bene di lusso (secondo me, ovvio),
per cui...


 friendly trasversalemnte ? (indipendentemente dalla distro usata)
Beh, c'e` gia`, e sta crescendo: 
http://www.freedesktop.org
Non scordiamoci da dove siamo partiti: supporto HW e facilita`(?)
nell'interagirvi. Questi sono compiti che possono (e sono) svolti da
pacchetti assolutamente cross-distro (kernel, librerie varie...),
per cui non vedo come la varieta` di distro possa interferire :)


 Io non credo. Non è mia intenzione lanciare una guerra di flame. Ma
Io credo di si !!  sei molto   OT in questo NG.........
qui (nel limite del possibile..) si discute di problemi di
installazione/configurazione del SO, gli aspetti "estetici" che tanto ti
stanno a cuore li puoi discutere (sempre se vuoi.....) su
it.comp.os.dibattiti  che e' il posto piu adatto .........
qui chi ha una preparazione adeguata i "tuoi" problemi li ha risolti, 
chi e' agli inizi non capisce nemmeno di che parli ,
quindi ...............................


usino quello che gli pare.
Io, da niubbo, la vedo diversamente da te.
La diffusione capillare di linux al limite può portare benefici che a
te non interessano, ma forse a molta altra gente si.
Ti faccio un esempio (classico): molti siti vengono realizzati con
flash, che per linux non esiste. Se linux fosse più diffuso la
Macromedia sarebbe praticamente obbligata a rilasciarne una versione
anche per linux che farebbe felici molti (tu puoi dire che puoi fare
le stesse cose di flash con altri sistemi migliori, il che magari è
anche vero, però flash ha sicuramente dei punti forti).
La situazione ideale secondo me sarebbe un linux come adesso dove, se
sei capace (cosa che io non sono) puoi personalizzarti tutto quello
che vuoi del tuo sistema operativo, ottimizzarlo etc, ma nello stesso
tempo anche la possibilità di installare un modem senza dovere sudare
sette camicie. 
Paolo

 chi e' agli inizi non capisce nemmeno di che parli ,
francamente mi pare un pò esagerata come ripartizione dei ruoli...
Ciao
Bart

 Voi che ne pensate ?
Ancora prima di leggere il tuo post gia' sapevo cosa avrei letto.
E ancora prima di leggere gia' sapevo cosa avrei risposto.
1) il supporto hardware: se le case non si degnano di fare driver per
linux, il problema e' loro. Se si vuole usare linux, e' meglio informarsi
PRIMA del supporto per un certo hardware.
Chi smanetta nel kernel probabilmente ha anche una vita a cui badare, e
non ha tempo (else non ha a disposizione fisicamente l'hardware) per
supportare ogni singola periferica del mondo.
2) KDE, Gnome e compagnia: basta non mischiare le cose. scommetto che se
vai a 
http://gnomefiles.org
 trovi tutto quello che ti serve, senza usare
una singola applicazione qt.
Idem e' valido il contrario!
3) Linux non e' pronto per il desktop: se metti una scimmia davanti a
linux o davanti a windows, otterrai lo stesso risultato. Prova a spostare
le icone (bada: non *cambiare l'immagine* ma *spostare*) del desktop di
un analfabeta e goditi le scene di panico.
Se uno si prende la responsabilita' di amministrare il suo sistema (dove
amministrare significa installare programmi, controllare che tutto vada
bene, ecc...) deve sapere cosa combina.
Windows non e' piu' semplice, come si dice. Windows nasconde le cose.
Linux ti spara addosso errori da venti righe che ti dicono dove sta il
problema. Windows ti dice "riavvia e spera".
Chi e' meglio?
Lo so che intimidisce, ma io preferisco sapere cosa e' andato storto.
Anche solo per chiedere aiuto.
Chiaro?
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Fedora Core 3 (x86)
Powered by Debian Sid (ppc)

 Konqueror come fm;
Perche' Nautilus, XFFM e ROX-Filer (e persino Gentoo) non ti piacciono o
perche' qualcuno ti tiene una pistola alla testa?
Io vivo ormai da qualche mese in un mondo completamente GTK. Ed e'
fantastico: ultimo arrivato, gparted.
http://gnomefiles.org
;)


 tecnologia.
PowerPC?


 non ritengo di essere molto ot.
Continui a non capire.......
il punto non e' se sia o meno interessante l'argomento..
il punto e' che l'argomento in se, e' OT su questo NG,  chiaro ?
PS i tuoi "disturbi" sono puramente estetici, perche' un kfloppy per fare
un'esempio, e' solo un frontend alla linea di comando ........
comunque se non sei soddisfatto, rimane sempre LSF ............


 Io vivo ormai da qualche mese in un mondo completamente GTK
Aaaaah! che incubo! :P
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Black oceans beneath come and swallow me
NP: Nulla

 estesa, Gnu/Linux appunto.
Infatti io aspettavo che qualche purista mi rispondesse per cazziarlo a
dovere, ma purtroppo nessuno ha abboccato ;P


 Bart Simpson
Non bisogna distinguere, bisogna solo che si capisca che linux non è un
surrogato di windows a gratis. I produttori favoriscono i software
propriettari e quindi il loro Padre MS Windows. Non aiuteranno mai un SO
che è concorrente a chi progetta software solo per il lancio sul mercato di
una nuova periferica hardware. 
-- 
Johnny (Forever)

 perche' qualcuno ti tiene una pistola alla testa? 
mancano tutti di qlc delle piccole e grandi comodità di Konqueror 
(Gentoo non so, credevo fosse solo una distro);
cmq gli sviluppi di XFce sono interessanti, magari col nuovo fm mi 
troverò bene;
r
-- 
i quattro uomini meno poveri del mondo hanno un reddito equivalente
a quello dei seicento milioni meno ricchi
[rapporto ONU 1999]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 Aaaaah! che incubo! :P
Eh lo so, ma a me Kqualcosa e Qt mi fanno venire l'ulcera...
De gustibus, no?
:)


 troverò bene;
La nuova 4.2 sembra ottima. Sto usando la 4.2RC1 e mi trovo una favola.


 
l'ho vista un po' con la Debian (ma non ricordo come sia il fm), per la 
Slack rimando alla prossima installazione, quando uscirà col 2.6 di default;


 facilmente attivabili;
sono d'accordo, sto usando xfce4,2RC3 e lo trovo ottimo se non per il file
manager (xffm)
la versione che ho installato per debian unstable
http://www.os-cillation.com/article.php?sid=37
usa un altro fm di default (rox) al posto di xffm, ma nonostante una
velocità impressionante nell'aprire le directory, continua a non
soddsfarmi
sarà pure questione di abitudine
naturalmente konqueror ha il difetto che in xfce impiega il doppio del
tempo per avviarsi 

 facilmente attivabili;
Si. Immagino che abitudine && pigrizia siano due orrende bestie da
sconfiggere :D !!!


 surrogato di windows a gratis.
Suvvia, Linux e' MOLTO di piu' di un'alternativa a windows, ma per chi 
si accontentasse e' anche semplicemente un'alternativa pratica e low 
cost a windows.
Perche' limitarlo??
Ciaoo

 usa un altro fm di default (rox) al posto di xffm,
Usa ROX? Fico mi piace. Strano, ma mi piace.
Se solo riuscissi a cambiargli le icone potrebbe anche diventare la prima
scelta.


 
oh, be', mi piace essere coccolato, non sono mica un maniaco della linea 
di comando ;-P
vogliamo un Linux dal volto umano!
r
-- 
----x----
---- ----
---- ----
                Camminare sulla brina.
---- ----
---- ----
---- ----
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 Usa ROX? Fico mi piace. Strano, ma mi piace.
la compagnia che fornisce ufficialmente i pacchetti aggiornati per debian
di xfce produce un live cd basato su quel wm che usa rox come fm
http://www.xfld.org/Xfld/en/screenshots.html
 
per cui quando fai apt-get install xfld-desktop ti ritrovi con il desktop
a loro immagine
 

 pastrocchiare pastrocchierebbe eccome.
Senza necessariamente essere analfabeti informatici, tutte le volte
che accedo ad una macchina xp con la sua interfaccia grafica puffosa
mi perdo sempre.
A quelle di cui posso disporre ho impostato l'interfaccia grafica di 
windows 2000 per non perdere tempo a picchiarmi con la nuova UI.
Anzi, diro' di piu': e' stato proprio il cambio di interfaccia con xp 
(dopo che, abituato ad nt4 ho dovuto acclimatarmi con 2000) che mi ha 
portato a scegliere definitivamente linux ogni volta che posso.
Non solo, ogni volta che installo una macchina windows, perdo
almeno mezza giornata a modificare tutte le impostazioni di
default per migliorare l'usabilita' e la performance di windows.
-- 
ciao, hal

Perche' limitarlo??
Ecco direi che questa definizione è esattamente quello che mi aspetto
(e credo che si possa ottenere) da linux.
Paolo

sistemare in linux.
Tu avrai un niubbo dentro, io purtroppo sono niubbo dentro, fuori ed
anche un po attorno :-)))))
A meno che il modem sia un modem gprs  usb (non un telefonino ma un
modem) che ha una diffusione ridottissima e su di cui non si trovano
informazioni (comunque proprio oggi sono riuscito a far riconoscere al
sistema il modem, cosa che alla fine non era neanche difficile, se
solo avessi saputo come si faceva).
Paolo

 tempo di caricamento.
non è che per caso xp precarica word all'avvio del pc? si può fare anche
su linux, basta che installi il quickstart di openoffice
 
ciao
-- 
boydon
NANOSECONDO - Omino che non primeggia nelle gare di corsa.

 dovere, ma purtroppo nessuno ha abboccato ;P
bč cazziami allora..
Io sono per il GNU/Linux, perchč tu puoi far girare un sistema
linux senza KDE, GNOME, o quel che sia... quelli sono una tua
scelta, ma del tutto *opzionale*. Invece dimmi un po', che ci
faresti con linux senza software GNU? Nulla. Tu usi un sistema
fatto dalla GNU, con un kernel Linux, o usi un kernel Linux con
un sistema fatto dalla GNU. In ogni caso GNU/Linux o Linux/GNU
che sia.. l'accoppiata č questa. I tuoi esempi sono del tutto
fuori luogo.
Ciao, Frank.

 faresti con linux senza software GNU? Nulla. 
quindi è implicito che non si usa Linux senza sw GNU: ergo è superfluo 
indicarlo esplicitamente ;-P
r
-- 
... e il segreto dei segreti, o monaci,
è che non c'è alcun segreto [Pseudo Buddha]


 Invece dimmi un po', che ci faresti con linux senza software GNU?
Userei il software BSD :D
/me si dilegua sotto il fuoco incrociato
-- 
Francesco Romani -- Ikitt 
'In fact, users don't read /anything/'                       -- Joel Spolsky
"l'INFORMATICA e` morta"