Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: il Papa è diventato comunnista?

http://www.repubblica.it/esteri/2011/09/11/news/papa_lavoro-21504645/?ref=HREA-1
 
 
Trew, è tempo di organizzare la resistenza
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 Trew, č tempo di organizzare la resistenza
 
 
Piů che a Trew, bisognerebbe fare spedire copia della predica ai
politici italiani. Incluso quelli recentemente contattati da Bagnasco...
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 
                   (musicologia pratica)

 Trew, è tempo di organizzare la resistenza
 
Parlare del lavoro è comunista?

 politici italiani. Incluso quelli recentemente contattati da Bagnasco...
Politici, politici, politici... Dai politici non viene mai niente di
buono. La ricchezza non la fanno i 
politici, ma gli operai, gli impiegati, gli imprenditori, le banche, i
dirigenti d'azienda, gli 
artigiani, i commercianti. Rivolgiamoci a loro e cominciamo a ignorare i
belati dei governanti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il Papa non è diventato comunista.
Il Papa sa parlare di economia come nessuno dei suoi predecessori, e
meglio di tantissimi economisti di buon blasone che scrivono sui
giornali finanziari.

 giornali finanziari.
Se davvero � cos�, vista l'attenzione che i nostri politici hanno per le 
opinioni provenienti da oltre Tevere, sar� sufficiente che il papa parli 
per salvare il nostro paese.
-- 
"quando trasformo un ente in una SpA, a quel punto il soggetto X pu� 
comprarne il pacchetto di maggioranza sottraendolo allo stato"
(Pegasus, it.politica, 6/9/11 ore 21.53)

 belati dei governanti.
E l'evasione chi la fa?


 ignorare i belati dei governanti.
 
si continua a dare dell'incapace al politico medio, poi lo si invoca 
come se fosse il messia.
 
più opportuno, come dici tu, seminare giustizia tra chi suda.
 
y
 
-- 
Yunan "the Red Comet"
 

Dopo dura riflessione, Trew ha scritto :

per i comunisti sì.
infatti si vedono i risultati.
 
Basta leggere il NG dove presunti esperti non hanno ancora capito così 
sia l'IVA, chi sono i detentori di partita iva in Italia.
 
Per non parlare dell'ignoranza nei confronti della dottrina sociale 
della chiesa. Ignoranza distribuita tra cattolici e non.


 belati dei governanti.
 
Queste categorie pensano in piccolo e non hanno speranza di competere 
sui mercati globali (le banche avrebbero anche la dimensione giusta, in 
effetti, ma il crollo dei titoli di stato e più in generale la crisi 
economica le rendono poco credibili)
 
-- 
"quando trasformo un ente in una SpA, a quel punto il soggetto X può 


 E l'evasione chi la fa?
 
a maggior ragione la Chiesa si rivolga ai privati, educandoli sulla
necessità di pagare le tasse. Agli imprenditori sulla necessità di
investire nelle loro aziende. Ai lavoratori sulla necessità di accettare
contratti che promuovono la competitività delle aziende. Ecc.
 
Allo Stato la Chiesa dovrebbe solo raccomandare questo: di portare la sua
maledetta spesa pubblica, improduttiva, clientelare, pseudo-sociale da 800
miliardi di euro a 500 miliardi di euro, così da dover chiedere meno tasse
e da liberare risorse e spazi per la crescita economica delle persone che
vogliono intraprendere.
 
Il problema degli evasori è un problema che impedisce di vedere il vero
problema. Prima di chiedere perchè noi italiani non siamo disponibili a
pagare il 47% del ns reddito in tasse, chiediamoci se lo Stato abbia
proprio il diritto e la necessità di esigere questo 47%. Per me se se ne
uscisse da tutti gli ambiti dove le cose le fa malissimo, scialacquando i
denari per mantenere le sue cricche, o se avesse il coraggio di dire la
verità sulle prestazioni che eroga (ad esempio il fatto che i milioni di
pensionati entrati in pensione col sistema retributivo stanno ricevendo
contributi ben superiori *al doppio* di quanto hanno versato!) la
pressione fiscale potrebbe diminuire.


 economica le rendono poco credibili)
 
 
scusa, non ho capito. E lo Stato pensa in grande? E' lungimirante, ha
vision, si pone il problema della competizione globale!?
I sindacati tedeschi non pensano in piccolo. Le banche e le petrolifere
americane hanno uno scopo almeno altrettanto ampio di quello che ha
l'amministrazione USA. Le multinazionali olandesi sono più forti nel mondo
dello stato olandese. Sono le categorie sociali italiane ad avere una
visione e una dimensione miope, ma proprio perchè lo Stato ha invaso la
metà del mondo economico italiano. E' ora di zipparlo.
 
Ma a parte questo. Pensino in grande o pensino in piccolo, sono loro le
protagoniste della vita sociale ed economica, mica l'amministrazione
pubblica. Non siamo nel socialismo reale, siamo nel mondo reale, dove le
cose e le imprese le fanno le persone, non le strutture di potere. E'
attraverso di loro che può passare un futuro di crescita e di maggiore
giustizia.



 
salvo episodi particolari, non c'è traccia di una politica coerente con 
il magistero ecclesiale, negli ultimi 20 anni.
 
y
 
-- 
__
"Al giorno d'oggi la gente sa il prezzo di tutto
  e non conosce il valore di niente" O.Wilde

 problema. 
 
 
NO.
Il VERO problema è quello degli evasori.
Da 120 a 170 miliardi di evasione.
Quante finanziarie?
Come potrebbe cambiare la tassazione?
84% delle dichiarazioni dei redditi sono di pensionati e dipendenti.
DOVE stanno quei soldi rubati a tutti noi?
Diceva giustamente Augias qui a Carrara ier l'altro che a costoro
NON dovrebbe essere riconosciuto il diritto a votare, cioè a
Determinare la redistribuzione di una ricchezza che loro hanno
Frodato, pur continuando ad usare i SERVIZI che NOI abbiamo
Pagato x loro.
Ieri Davigo Tinti e Greco ci hanno spiegato che in Italia un 
Evasore non rischia affatto il carcere mentre in Usa va da 8
a 15 anni.. E questo grazie alle leggi vigenti fatte dai politici,
Anche nell'ultima manovra, se siete attenti...
E xchè i politici non fanno NIENTE contro l'evasione???
Tralasciando il caso del n.1 che ha dato più volte prova di
da che parte sta, e del n.2 che fino a ieri(?) era il più bravo sulla
piazza
X non pagare le tasse... Il vero motivo è stato ben spiegato ieri alla
tre gg de IL FATTO QUOTIDIANO:
siccome oltre che di evasione noi siamo infestati da corruzione dilagante,
siccome x la corruzione occorrono soldi SPORCHI ( da dove avrà preso
Il n.1 i contanti x Lavitola &c.?) ecco che x creare soldi sporchi occorre
l'evasione
Ed il cerchio si chiude e tutto si spiega. Co presi i vari PARADISI.


 il magistero ecclesiale, negli ultimi 20 anni.
 
Però noto come negli ultimi mesi molti "monsignori importanti" abbiano
iniziato a criticare il governo senza più sopravvalutare 4 parole
dette ogni tanto "in difesa della vita e della famiglia". Meglio tardi
che mai...
 
M.

 pagare il 47% del ns reddito in tasse,
 
Il vero "è" entrambe le cose.
 
Inoltre: visto che le statistiche del PIL (grazie a Craxi) includono ed 
istutionalizzano un 17% di lavoro nero che, come è noto, non non produce 
gettito fiscale, se volessimo essere precisi e per effetto delle ultime due 
manovre, la tassazione si avvia ormai verso il 60%.
 
--
IMe 
 

 Il vero "è" entrambe le cose.
 
E' vero, almeno per me, che lo Stato deve "pagare" la sua irresponsabilità
dimagrendo in maniera traumatica, fino a ieri impensabile. Ed è vero che
l'evasione non deve più essere tollerata.
 
Ma con un bel caveat.
 
In primo luogo la "consecutio" temporale. *Prima* lo Stato deve dimagrire,
se vuole avere la legittimità per *poi* esigere un pagamento esatto delle
imposte. Faccio presente che un pagamento esatto delle imposte porterebbe
nelle casse dello Stato almeno 100 miliardi di euro in più all'anno (stima
grossolana, basata sul fatto che c'è un imponibile evaso di 300
miliardi/anno). Ora, di solito di fronte a questo dato tutti ci indignamo
con gli evasori e fantastichiamo su ciò che lo Stato ci potrebbe fare con
quei soldi. Ma io non la penso così, o meglio ora non la penso più così.
Che lo Stato voglia gestire invece che 800 miliardi l'anno addirittura 900
mi pare una cosa folle. L'esatto pagamento delle imposte aumenterebbe
ancora di più la fetta e il peso della intermediazione pubblica, che è
inefficiente, clientelare, spesso corrotta, e che toglie ossigeno
all'iniziativa privata dei cittadini.
Lo Stato deve e può pretendere l'esatto pagamento delle imposte quando
esse ritornino una quantità di spesa pubblica accettabile, e con un buon
livello di qualità, priva cioè di sprechi, di feudi, di privilegi.
 
Abbiamo indirettamente visto che cosa fa lo Stato quando mette le mani su
ulteriori fette di denaro. Dal '93 a ieri gli spread del debito italiano
sono stati (un po' irrazionalmente) bassissimi. Che cosa ha fatto
l'amministrazione statale lungo questo periodo? La spesa pubblica è
cresciuta spaventosamente, di fatto mangiandosi quel risparmio per
interesse, fino a portarci al baratro di oggi. 
 
Sono portato a pensare che l'amministrazione statale non abbia proprio
alcuna credibilità, alcuna legittimità, alcuna utilità per mettere le mani
su quei 100 miliardi in più, quale che sia la loro provenienza. Ne ha
perso il diritto. Dare 100 miliardi in più allo Stato italiano in questo
momento mi pare quasi altrettanto pericoloso che lasciarli in mano alla
'ndrangheta. E non è un'esagerazione. Il cataclisma finanziario che ci sta
colpendo e che forse rovinerà la vita dei nostri figli non ha la sua
origine nelle 'ndrine e nei mandamenti, ma negli uffici di Craxi,
Berlinguer, Andreotti, Berlusconi, Prodi, D'Alema. In confronto al crimine
generazionale perpetrato dallo Stato italiano negli ultimi 30 anni, i
delitti mafiosi passano in secondo piano.
 
Cosa ha fatto il governo, negli ultimi 20 giorni, quando la BCE ha
comprato i nostri titoli sul mercato secondario? Ne ha approfittato per
ammorbidire la manovra, per eliminare tutte, tutte le norme di taglio
strutturale della spesa. 
Con 100 miliardi in più lo Stato non aggredirebbe la spesa, e questo
soffocherebbe ancora la nostra crescita, oppressa da una fiscalità
pitonesca e assistita da servizi scadenti.
 
E' tutto interesse dei politici additare gli evasori, cioè fare blaming
sui cittadini dal momento che loro non hanno nessunissima intenzione di
trovare quei 100 miliardi tagliando la spesa con scelte impopolari: alzare
l'età pensionabile, abolire enti, vendere partecipazioni, licenziare
statali, razionalizzare i servizi, eliminare vitalizi e privilegi, vendere
proprietà, ecc.
E' interesse dei politici che si sposti con un diversivo il dito
accusatorio puntato verso di loro, che sono per me i più grossi
responsabili, e spostare il fuoco piuttosto su una categoria della società.
 
Per questo motivo noi cittadini dovremmo essere attenti ad accogliere
questo tema, che sono loro a suggerirci. 
*Prima*, o cari politici, riducete drammaticamente la spesa pubblica e
riqualificatela, rimodulando così anche la fiscalità, cioè *prima*
occupate le vostre povere energie in questo sforzo, *poi* farete la lotta
agli evasori.


 il magistero ecclesiale, negli ultimi 20 anni
 
diciamo che questo per la maggioranza dei monsignori non è mai stato un
grave problema


 In primo luogo la "consecutio" temporale. *Prima* lo Stato deve dimagrire,
 
OK. Cosa tagliamo? Insegnanti? Medici? Poliziotti? Militari? Guidatori
di tram? 8 x 1000?
 
Fare proposte.
 
M.

Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:

In Italia ci sono più di un milione di insegnanti. Sembra che il numero
sia stratosferico rispetto ai grandi Paesi europei. Circa 10 alunni per
insegnante in Italia, 20 alunni per insegnante in Germania.
 
Abbiamo anche il record per numero di medici (e di avvocati). 
 
Al di là del numero di personale impiegato sconvolge notare, nella propria
esperienza diretta, quanto bassa sia l'intensità lavorativa del comparto
statale. Sicuramente una situazione a macchia di leopardo, ma dove le
macchie produttive sono piccole enclavi nel mare dell'inefficienza, delle
poche ore lavorate, della duplicazione delle pratiche e degli uffici.
Tagliare, tagliare, mandare a casa. Tanto prima o poi lo dovremo fare.
Prima lo facciamo, prima ci sarà una ripresa, con nuovi impieghi.
 
Per non parlare dei veri tagli: i tagli nelle partecipate pubbliche, nelle
concessioni, nei servizi.


 statale. Sicuramente una situazione a macchia di leopardo,
 
Esatto, per cui non puoi fare "tagli lineari". In questo i leghisti
hanno ragione al 500%.
 
M.

 grave problema
 
IMO magistero o cmq warning sulla corruzione e, fondi neri, evasione
Da parte della CC non ne ho visti molti....
Ma comprendo anche... Quando uno ci ha scritto IOR
sulla schiena o trovato con passaggi di enormi capitali
Al di fuori delle leggi italiane.. Chiariremo SUBITO!
e poi qualeè stato il rapidissimo chiarimento??
 
Sono queste le cose che inquinano il 'dialogo'
Fare lepulci agli altri e mettere se stessi in Paradiso.
Santi
Xsempre.
Pb


 concessioni, nei servizi.
 
Io sono convinto che se si volesse, e non si vuole, ci sarebbero immense
possibilità di tagliare nel bilancio pubblico, senza intaccare neanche
un servizio pubblico e anzi migliorandone l'efficienza.
 
Nel bilancio della difesa, per dire, ci sono tantissime cose che con la
difesa non hanno nulla a che fare. Da quel generale della finanza che si
faceva spedire le aragoste in elicottero a San Martino di Castrozza (e
che fu ricompensato alle elezioni successive con un seggio sicuro in
parlamento), alla base logistica di cui ti potrei indicare indirizzo e
telefono che in realtà è un villaggio vacanze per ufficiali e
sottoufficiali. Queste sono le piccole cose; a livello più alto, il
costo degli armamenti è inflazionato da ricarichi assurdi che
probabilmente nascondono tangenti (dichiarate e non).
 
In generale, ovunque vi sia un funzionario nominato discrezionalmente da
un politico vi è un probabile centro di spesa fuori controllo. Se si
volesse fare sul serio non si metterebbe in costituzione un improbabile
articolo sul pareggio di bilancio, ma si proibirebbe sotto pene
severissime di derogare all'art. 97 ("agli impieghi nelle pubbliche
amministrazioni si accede mediante concorso"). Se dò al sindaco la
possibilità di nominare i funzionari comunali e al ministro di nominare
i funzionari ministeriali, la falla è incolmabile.



 
--
IMe 
 

 i funzionari ministeriali, la falla è incolmabile.
 
Sono abbastanza d'accordo, ma quando lo Stato e le amministrazioni sono
gli esercenti dei 
servizi diventa molto difficile trovare modi efficaci per impedire
"all'azionista" di esercitare il 
potere di nomina.
E al di là del potere del proprietario c'è una scricchiolatura concettuale
alla radice di questa 
ingerenza: se un servizio ci siamo convinti che sia concettualmente, o
ideologicamente 
pubblico è ben difficile poi sottrarlo alla sovranità popolare che in una
democrazia 
rappresentativa è incarnata dal ministro o dall'assessore di turno.
Pensiamo alla RAI. Finchè diremo che c'è l'esigenza di un servizio
pubblico televisivo (che 
intermedia poco meno della metà del sistema della comunicazione
televisiva), la rai rimarrà 
statale e i partiti nomineranno cda e direttori generali. C'è poco da fare.
Servizi posseduti dallo Stato ma non nominati dai rappresentati del popolo
diventano baronie 
tecniche, sottratte non solo alla sovranità popolare, per mezzo della
nomina tecnica, ma pure 
dal sistema competitivo di mercato, per mezzo della proprietà statale e
del monopolio.
L'unica soluzione è l'uscita dello Stato dai servizi, col sistema delle
gare per le concessioni le 
quali possono essere efficacemente controllate dall'autorità giudiziaria.
Questo non 
necessariamente per tutti i servizi, ma comunque per molti di più di
quanto non si pensi 
comunemente.


 delega di poteri dal  popolo e quindi la legittimità di uno stato.
 
Per l'appunto. Lo Stato ha perpetrato una iniquità spaventosa, ponendo in
capo alle 
generazioni attuali e future un debito che esse non avevano concordato. Il
pagamento delle 
imposte dovute condurrebbe a una ulteriore iniquità, aumentando il peso
dello Stato nella vita 
del Paese a livelli incompatibili con una democrazia liberale.
Questo Stato non ha quindi legittimità per imporre l'ubbidienza fiscale.
Se ubbidiamo è solo perchè benignamente non abbiamo voglia di portare a
Roma la 
ghigliottina.


 quali possono essere efficacemente controllate dall'autorità giudiziaria.
 
Ti darei ragione, poi metto su qualche cassetta registrata dalla
televisione della Svizzera italiana (la più bella televisione in lingua
italiana, ed un servizio pubblico) e deduco che non necessariamente le
cose dovevano andare così.


 giustizia.
 
Pura ideologia, proprio ciò di cui non abbiamo bisogno.
 
-- bb

 Questo Stato non ha quindi legittimità per imporre l'ubbidienza fiscale.
 
Questo stato lo hanno governato i politici eletti dagli italiani, sui 
quali dunque è giusto che gravi il peso del debito. Al massimo puoi 
togliere dal conto quelli che come me, quando il debito si è formato 
erano troppo giovani per votare.
 
-- bb

Roma la ghigliottina.
 
Parla per te.
 
-- 
imE 

 cose dovevano andare così.
 
è un paragone improponibile. come lo è per tutte le strutture 
confrontate con realtà estere.
Siamo italiani, ovvero un insieme eterogeneo di corporativismi, rioni, 
fazioni, tifosi.
Il bene comune è declinato culturalmente al proprio orto od ai propri 
simili. Credo che sia l'unica nazione in cui le farmacie siano un 
diritto nobiliare da trasmettere per eredita.... come alcune cariche 
pubbliche.
 
Serve una riforma culturale e spirituale. Ma queste cose avvengono solo 
quando tutti sono nel deserto, finchè molti pasteggiano ancora nei 
palazzi regali, c'è poco da fare.


 sui secondi no.
 
non ho capito, perchè sui secondi no?
 
y

 cose dovevano andare così.
 
è una questione di dimensioni. Non ho nulla in contrario al fatto che ci
sia una ottima rete di servizio pubblico. Ma 3 delle 7 reti generaliste (e
il 41% di share) non possono essere pubbliche. 
Tre reti pubbliche che intermediano la metà degli ascolti giustificano la
pretesa del gruppo privato antagonista di avere le stesse armi (le stesse
droghe), per non soccombere.
Così il sistema televisivo italiano rappresenta plasticamente la realtà
economica italiana. Un settore pubblico tenuto ipertrofico per motivi di
calcolo politico si tiene una fetta consistentissima delle risorse e
giustifica la richiesta del settore privato di essere altrettanto protetto
dalla competizione, di modo che la qualità complessiva dei beni e dei
servizi è bassissima, sottraendo risorse, non incentivando i talenti.
Nel caso della televisione la conseguenza è che non si forma una opinione
pubblica avvertita, non si danno piattaforme innovative per la promozione
dei prodotti, non si incentivano forme di espressione creative che
potrebbero competere globalmente.
Ecco, secondo me, cosa fanno tre televisioni pubbliche al 40% di share.
Vendiamone due.


 ha scritto nel messaggio 
news:j4mnob$ams$2...@tdi.cu.mi.it...

Perchè tra me ed i governanti è stato interposto un meccanismo di 
interpretazione del mio voto che prescinde dalla mia volontà.
 
Gli evasori, invece, sono persone con i quali ho (abbiamo tutti) 
costantemente a che fare.
 
--
IMe