Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Domande a Marcello Pera

Marcello Pera, presidente del Senato ha detto: "L'embrione è persona!"
1. Prof. Pera, se si trovasse in un edificio minacciato dalle fiamme e
dovesse scegliere tra il portare in salvo una scolaresca di venti bambini o
una valigia refrigerata contenente 30'000 embrioni soprannumerari.chi
salverebbe?
2. Prof. Pera, se si trovasse in un edificio minacciato dalle fiamme e 
l'unica
via di fuga fosse un montacarichi troppo angusto per contenere Lei e la
solita valigia refrigerata contenente 30'000 embrioni soprannumerari.chi
sacrificherebbe?
Attendo, ansiosamente, una sua dotta 
risposta.in
 tempi ragionevolmente
brevi, ovvero prima che l'umanità si estingua, come da profezia del Prof.
Buttiglione, a causa della lobby gay.

 salverebbe?
Mi sembra un tipico esempio di domanda tendenziosa.
Comunque sarebbe interessante aprire un dibattito in proposito.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 Mi sembra un tipico esempio di domanda tendenziosa.
Cattiva, ma interessante.
Immagina di essere con due bambini appena nati e due valigette con 10.000 
embrioni congelati. Scoppia un incendio. Hai solo due mani. Chi salvi prima?
M. 

 Ricordi il film "La scelta di Sophie" (1982) con Maryl Streep?
Non l'avevo visto. Perň io sceglierei i due bambini. Loro sono, mentre gli 
embrioni non ancora. IMHO, ovviamente.
M. 

 embrioni congelati. Scoppia un incendio. Hai solo due mani. Chi salvi prima?
Ricordi il film "La scelta di Sophie" (1982) con Maryl Streep? La
protagonista interpreta una madre ebrea sopravvissuta ai campi di
concentramento tormentata dal ricordo della terribile "scelta" a cui era
stata costretta. Tu al posto suo che avresti fatto? Dinanzi ad una "scelta"
così terribile, qual è la responsabilità morale della madre? Tu
evidentemente poni una domanda tendenziosa, perché contiene la risposta già
nella domanda che stai facendo. Ovvero, tu "sai" che un cattolico considera
"vita" - "vita donata da Dio" quella conservata nelle cellule embrionali,
quindi è una domanda palesemente senza senso, almeno se è una risposta
quella che stai cercando o la dimostrazione ad un teorema. 
La risposta è dentro di te, basta cercarla.


 embrioni congelati. Scoppia un incendio. Hai solo due mani. Chi salvi prima?
No, è una domanda che non dimostra niente. Capitano, in situazioni di
guerra o di gravi disgrazie, situazioni in cui i medici non hanno la
possibilità materiale di curare tutti coloro che hanno bisogno di cure,
ed incominciano a scegliere chi curare e chi no, di solito con il
criterio di curare chi ha maggiori possibilità di sopravvivere e chi non
abbia bisogno di risorse esorbitanti per salvarsi, a scapito delle cure
ad altri. Il procedimento di scelta si chiama "triage", non è una cosa
gradevole, ma ha i suoi criteri e viene generalmente considerato come
moralmente accettabile nei casi di estrema necessità. 
Il fatto che si debbano allocare risorse limitate per salvare alcune
vite sacrificandone delle altre è una questione appunto di allocazione
di risorse in situazioni estreme, ma nulla dice sulla dignità di una
vita rispetto ad un'altra.
Certo che tutti salverebbero prima i due bambini. Ma perchè, ovviamente,
i due bambini avrebbero migliore probabilità di salvarsi che non una
valigia di embrioni. Il che comunque non dice nulla sulla dignità degli
embrioni.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

sacrificherebbe?
Mi sembrano domande che sottindendono un principio molto importante in
vista dei referendum. 
In pratica aiutano a porsi la seguente domanda:
dovendo regolamentare le tecniche di fecondazione artificale, e' meglio
scegliere tra:
-  regole che si basano sul principio di generare un alto numero di vite
umane al loro stadio iniziale, che verranno quasi tutte sacrificate, pur
di averne qualcuna in piu' che arriva alla fine
oppure:
- regole che danno una speranza di vita a tutti i concepiti
Io non credo che, sapendo gia' fin dall'inizio che dall'edificio non
potranno uscire tutti vivi, i pompieri chiedano che si mettano
nell'edificio il piu' alto  numero di persone possibili, in modo da
poter avere qualche sopravvissuto in piu' da estrarre. 
Penso invece che tutte le norme sulla pubblica sicurezza siano orientate
al principio di non superare un numero di presenze precauzionale,
fissando precisi paletti, in modo che nessuna delle presenze sia messa
inutilmente in pericolo. 
Se il gestore fa entrare un numero eccessivo di presenze, pur sapendo
che c'e' reale pericolo, questi e' un disgraziato che pensa ai suoi
interessi, non un benefattore che lascia entrare piu' gente. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Buttiglione, a causa della lobby gay.
Attendi pure. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 embrioni non ancora. IMHO, ovviamente.
Sono cosa? Vedi che è tutta lì la risposta.



Il problema somiglia a quello talmudico di due persone che debbono 
attraversare il deserto, con acqua bastante solo per una: debbono dividere 
l'acqua e morire entrambe, oppure scegliere chi sopravviverà con tutta 
l'acqua?
La risposta di Rav 'Aqiva era che era lecito accaparrarsi tutta l'acqua per 
sopravvivere; un altro problema affine è quello dell'aborto terapeutico - 
che la tradizione ebraica considera lecito, e con minori difficoltà che nel 
caso precedente, in quanto il feto non viene ritenuto capace di vivere 
autonomamente, e quindi si può sacrificare al posto della gestante.
La soluzione, alla fine, non è molto diversa da quella proposta da Luca 
Logi.
Ciao.

 presuppone affatto situazioni anomale come questa.
E ci mancherebbe. La legge se ne sbatte della sorte degli embrioni
congelati.


 embrioni.
Perchè? Non sempre gli embrioni attecchiscono, ma con i 10.000 embrioni puoi 
fare almeno 2.000 bambini.
M. 

 Sono cosa? Vedi che è tutta lì la risposta.
Uomini. IMHO, ovviamente.
M. 

 - regole che danno una speranza di vita a tutti i concepiti
Non č detto che sia cosě. La legge che impedisce la selezione genetica degli 
embrioni quando i genitori siano portatori sani di malattie di origine 
genetica serve solo a far abortire qualche settimana dopo. Sadico.
M. 

genetica serve solo a far abortire qualche settimana dopo. Sadico.
Sadico a me pare il ragionamento del "tanto, al peggio abortisco". 
Sono stupefatto della leggerezza con la quale si prospetta l'aborto come
una azione scontata nel caso qualcosa vada storto. 


 una azione scontata nel caso qualcosa vada storto.
Oggi capita cosě, ma ci sarebbero i mezzi per evitarlo. Perň in Italia sono 
proibiti.
M. 

proibiti.
No. 
In Italia viene data la speranza di nascere ad ogni figlio che viene
generato in provetta. 
S p e r a n z a    d i   v i t a. 
Una madre, se davvero vuole ardentemente un figlio tanto da ricorrere a
tecniche che sono pericolose per la sua salute e per quella del
nascituro,  deve saper accettare il proprio figlio come viene.
Come e' noto dalla letteratura scientifica, ricorrere alla fecondazione
artificiale vuol dire ricorrere ad una tecnica pericolosa per se' e per
il figlio, con percentuali di sofferenza fisica e psichica per la madre
e di malformazioni e problemi nella salute del nascituro decisamente
piu' alte di quelle delle gravidanze normali. 
E' davvero necessario che venga data una informativa piu' completa alle
donne, rendendole consapevoli che si avventurano in tecniche insidiose
che per la stragrande maggioranza dei casi si risolvono in stress,
cogenti delusioni, danni per la salute fisica e psichica propria e/o del
bambino e solo in una percentuale ridotta di casi si arriva al bebe' in
braccio bello e sano. 


 braccio bello e sano.
Su questo concordo. Poi, come dice la bibbia, il vostro linguaggio sia si, 
si, no, no. Io voterò dei si e dei no.
L'astensione è *vergognosa*. IMHO è anche peccato di furto.
M.