Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La bandiera del messale

La bandiera del messale *
ENZO BIANCHI
Molto atteso dai pochissimi cattolici "tradizionalisti" e molto temuto dai
vescovi e dalle chiese locali, è stato promulgato, dopo molte dilazioni
indicatrici di incertezze, il "motu proprio" Summorum Pontificum che
"liberalizza" il rito della messa vigente prima della riforma liturgica.
Preconizzato da più di un anno, ha destato grandi preoccupazioni e ha acceso
un dibattito di grande qualità.
Conferenze episcopali, singoli vescovi, teologi e liturgisti hanno
analizzato con spirito di pace e volontà di riconciliazione con i
tradizionalisti scismatici i problemi e le derive che potrebbero inoculare
contrapposizioni e ulteriori divisioni tra i cattolici. Sì, perché in questi
quarant´anni del post-concilio, le chiese hanno percorso un lungo cammino,
spesso faticoso, nell´attuazione della riforma liturgica, hanno registrato
anche qua e là abusi e contraddizioni allo spirito dell´autentica liturgia
cattolica ma, come ha affermato Giovanni Paolo II nel 1988, «questo lavoro è
stato fatto sotto la guida del principio conciliare: fedeltà alla tradizione
e apertura al legittimo progresso; perciò si può dire che la riforma
liturgica è strettamente tradizionale, "secondo i santi padri"» (XXV annus
n. 4). Di conseguenza, nel chiarire le possibilità offerte ai
tradizionalisti Giovanni Paolo II precisava che «la concessione dell´indulto
non è per cercare di mettere un freno all´applicazione della riforma
intrapresa dopo il concilio »(Udienza generale del 28.9.1990).
Noi cattolici, ma per la convinzione profonda che il vescovo di Roma è il
servo della comunione ecclesiale, obbediamo anche a prezzo di fatica, di
sofferenza e di non piena comprensione di ciò che ci vien chiesto
autorevolmente e che non contraddice il vangelo: siamo anche capaci di
obbedienza pur dissentendo lealmente e con pieno rispetto. Questa obbedienza
che vuole essere evangelica e "in ecclesia", richiede che ci esercitiamo a
pensare e riflettere per capire maggiormente e per animare la comunicazione
in vista di una comunione matura e salda, per fare di tutto affinché la
chiesa non soffra di disordine e di ulteriori contrapposizioni: chi ha un
vero sensus ecclesiae questo soprattutto teme!
Dunque questo "motu proprio" deve essere accolto come un atto di Benedetto
XVI teso a metter fine allo scisma aperto dai lefebvriani e alla
"sofferenza" di altri pur restati in comunione con Roma. Il papa è
consapevole che più passano gli anni, più le posizioni si induriscono, più
ci si abitua allo scisma e si affievolisce il desiderio di una reciproca
riconciliazione tra chiesa e scismatici. Per questo il papa autorizza con
liberalità la celebrazione della messa conformemente al messale detto di Pio
V. Si esce così dall´indulto concesso da Giovanni Paolo II, perché allora si
dava la possibilità di celebrare la messa detta di Pio V se il vescovo lo
permetteva, mentre ora vi è la possibilità di celebrarla e il vescovo non
può proibirla. Non è più dunque "eccezionale" ma "straordinaria", non è più
una deroga alle regole ma permessa dalle regole.
Ma per chi è stata promulgata questa nuova legislazione? La risposta non è
semplice perché quanti chiedono la possibilità di praticare il messale di
Pio V sono una galassia numericamente ridotta ma molto variegata. In tutto
il mondo questi cattolici con sensibilità tridentina sono circa 300.000 con
circa 450 preti, sul totale di un miliardo e 200 milioni di cattolici, e di
essi circa la metà appartiene alla porzione scismatica dei seguaci di mons.
Lefebvre. Nel "motu proprio" si pensa certo a questi ultimi - per quali,
afferma la lettera, "la fedeltà al messale antico divenne un contrassegno
esterno" - ma c´è attenzione soprattutto ai tradizionalisti in comunione con
Roma, quelli legati al rito diventato per loro familiare fin dall´infanzia.
Accanto a questi cattolici, scismatici o no, all´orizzonte affiorano anche
giovani preti che vorrebbero ritornare all´antico rito e alcuni movimenti
ecclesiali che auspicano una ripresa di un´identità fondamentalista
cattolica; vi è poi un´appariscente deriva di confraternite e ordini
cavallereschi vari che attendono di poter celebrare in latino per
rinvigorire il loro folklore e ridare lustro alle loro livree medievali.
Ma qui sorge una serie di domande che esigono una risposta evangelica e una
responsabilità conforme al sensus ecclesiae da parte di tutti: vescovi,
presbiteri, fedeli cattolici. Non è che questi gruppi si nascondano dietro i
veli della ritualità post-tridentina per non accogliere altre realtà assunte
oggi dalla chiesa, soprattutto attraverso il concilio? Il messale di Pio V
non rischia di essere il portavoce di rivendicazioni di una situazione
ecclesiale e sociale che oggi non esiste più? La messa di Pio V non è per
molti una messa identitaria, preferenziale e dunque preferita rispetto a
quella celebrata dagli altri fratelli, come se la liturgia di Paolo VI fosse
mancante di elementi essenziali alla fede? C´è oggi troppa ricerca di segni
identitari, troppo gusto per le cose "all´antica", soprattutto in certi
intellettuali che si dicono non cattolici e non credenti e misconoscono il
mistero liturgico. E ancora, perché alcuni giovani che non sono nati
nell´epoca post-tridentina e non hanno mai praticato come loro messa
"nativa" quella pre-conciliare, vogliono un messale sconosciuto? Cercano
forse un messale lontano dal cuore ma praticato dalle labbra? E se la
celebrazione della messa risponde alle sensibilità, ai gusti personali,
allora nella chiesa non regna più l´ordo oggettivo, ma ci si abbandona a
scelte soggettive dettate da emozioni del momento. Non c´è forse il rischio,
in questo soggettivismo, di incoraggiare ciò che Benedetto XVI denuncia come
obbedienza alla "dittatura del relativismo"?
E perché coloro che chiedono il rito di Pio V si sentono i "salvatori della
chiesa romana"? Salvatori rispetto a cosa? A un concilio ecumenico
presieduto dal vescovo di Roma? Perché assicurano: «Vinceremo... tutta la
chiesa tornerà all´antica liturgia!»? Questo non è un cammino di
riconciliazione e di comunione, ma di rivincita, di condanna dell´altro, di
rifiuto di riconoscere le colpe rispettive... Sì, c´è il timore che si
risvegli nella chiesa una serie di rapporti di forza in cui c´è chi perde e
chi guadagna. Ma questo risponde più a un´ottica mondana che a un´ottica
evangelica!
Ogni cattolico - anche chi come me può testimoniare con gioia per averlo a
lungo praticato che il messale di Pio V lo ha fatto crescere nella fede,
nell´intelligenza eucaristica e nella vita spirituale e lo sente come un
monumento liturgico, un´architettura rituale capace di far vivere la
comunione diacronica di tutta la chiesa - deve interrogarsi per non lasciare
spazio a forme di idolatria e, con il cardinale Ratzinger, «ammettere che la
celebrazione dell´antica liturgia si era troppo smarrita nello spazio
dell´individualismo e del privato e che la comunione tra presbitero e fedeli
era insufficiente». Sì, nessun idealismo né sul messale né sulla sua pratica
e non sia un messale a far guerra all´altro messale, perché così si sfascia
la chiesa.
Mons. Fellay (il successore di Lefebvre alla guida della Fraternità San Pio
X) ha dichiarato che «la liberalizzazione del messale di Pio V provocherà
una guerra nella chiesa con una deflagrazione pari a quella della bomba
atomica». Sono parole gravi, ma che ci fanno restare vigilanti! Benedetto
XVI scrive nella lettera che d´ora innanzi non ci sono due riti ma "un uso
duplice dell´unico e medesimo rito" e tuttavia non si possono tacere le
differenze: tra un "uso" e l´altro ci saranno letture bibliche sempre
diverse, si vivranno i tempi liturgici in modo diverso, con feste del
Signore e dei santi in date diverse; con il messale di Pio V si sarà
autorizzati a pregare in modo non conforme all´insegnamento ecumenico del
Vaticano II, così si pregherà per «eretici e scismatici perché il Signore li
strappi da tutti i loro errori», mentre per gli ebrei si userà l´espressione
«popolo accecato». Cosa significherà questo nei rapporti ecumenici con le
chiese e con gli ebrei?
Sì, verificheremo cosa accadrà nella chiesa e come crescerà o sarà
contraddetta la comunione. Sarà determinante l´azione dei vescovi, ai quali
"spetta salvaguardare l´unità concorde, vissuta nelle celebrazioni della
diocesi" (Sacr. Car. 39). La stragrande maggioranza dei vescovi e intere
conferenze episcopali nazionali e regionali, anche italiane, hanno
manifestato la loro opposizione a questo provvedimento, ma ora
nell´obbedienza e per amore della chiesa dovranno discernere come
compaginare la comunione che è sempre innanzitutto comunione liturgica. I
vescovi non smettano di chiedere a quanti vogliono praticare la messa di Pio
V un´accettazione del concilio e della sua riforma liturgica come legittima
e conforme alla verità e alla tradizione cattolica: le espressioni possono
essere diverse, ma uno è il vescovo e il presbiterio attorno a lui. L´unità
non può essere realizzata a qualsiasi prezzo, né a prescindere dall´autorità
del vescovo in comunione con il papa. Il viaggio della barca della chiesa
non è ancora giunto al suo termine e nessun porto può diventare una meta, ma
solo un luogo di sosta e di transito: anche il messale di Pio V, anche
quello di Paolo VI... C´è ancora un altro domani anche per la forma della
liturgia.
L´autore è priore della comunità monastica di Bose

 ENZO BIANCHI
circa 300.000 con
 circa 450 preti,
la sola FSSPX ha circa seicentomila fedeli, più un altro milone circa di 
persone che, pur nojn reputandosi tali, vi si rivolgono, perchè hanno 
difficoltà a trovare altrove Sacramenti e/o insegnamenti tradizionali
Egli atri gruppi complessivamente ne contano almeno altrettanto 

Come ho scritto più volte, e come il testo di BiaNCHI MI CONFERMA (in 
particolare le seguenti parole:Il viaggio della barca della chiesa[miuscolo, 
cioè l'edificio-la lingua italiana, ahi, ahi padre Bianchi!!!-] non è ancora 
giunto al suo termine e nessun porto può diventare una meta, ma solo un 
luogo di sosta e di transito) la
Riforma lituergica fu l'ennesima, manzoniana, "provvida sventura". D.N.J.C.,
volle aggingere a tutte le sofferenze e le profanazioni che ha subito in
questi venti secoli, anche quest'ultima. Rabbrivisco all'idea di un concilio
e di un post-concilio, precisi, identici a ciò che sono stati, ma senza
riforma liturgica (o, il che in concreto è la stessa cosa, limitata ad una 
semplice traduzione letterale del Proprio). Ecumenismo, libertà religiosa, 
laicità dello stato, "mea culpa", inversione dei fini del matrimonio e via 
discorrendo, però Messa TRridentina. Avremmo avuto una siotuazione tipo 
leChiese Ortodosse, dove la penetrazione massonica è peggiore che da noi, ma 
le forme liturgiche sono intatte. Da un lato sarebbe stato meglio, per i 
semplici, perchè avrebbero comunque beneficiato di Sacraemnti certamente 
validi, quali quelli bugniniani potrebbero non essere,  e, misticamente 
paralndo, non sappiamo quali grazie sarebbe piovute sulla terra, senza la 
moltiplicazione delle celebrazioni invalide e/o (peggio ancora) sacrileghe, 
Però, privi della bandiera dell'ataccaemnto alla liturgia tradizionale, 
umanamente parlando,sarebbe stato ben più difficile coagulare la resistenza. 
Nostro Signore ha sopportato quest'ennesima offesa (appunto la riforma 
bugniniana) proprio per aiutare l'organizzazione della contestazione al 
nuovo corso. Già il fatto che, dopo quasi quaranta anni, si è preso atto che 
si deve passare dalla persecuzione al raggiro,  (Guai se si fosse fatto 
l'opposto!) vuol dire che "LA TIGRE NON è MORTA" .
DIO ci benedica
vostro
UomochenonfuMAI

 Egli atri gruppi complessivamente ne contano almeno altrettanto
altri gruppi?
come i protestanti, appena abbandonata Roma vi siete divisi in mille sette.

*******************************
Corriere della Sera, 5 luglio 2007
Messa in Latino 
E il vescovo diventa notaio 
di Alberto Melloni
L'annunciata disposizione di Benedetto XVI sui diritti dei fedeli 
che desiderano la messa «tradizionale» in latino non riguarda i 
fedeli, non riguarda la tradizione, non riguarda il latino, ma 
qualcosa di più cruciale: cioè il ministero del vescovo. Atteso fin 
dalle prime settimane di pontificato, imminente da tempo, questo 
atto è guardato nei modi più diversi da chi lo desidera e da chi lo 
teme: uno sberleffo villano al Vaticano II, un inutile strumento 
negoziale coi lefebvriani, un gesto polemico contro Paolo VI, un 
eccesso di generosità di un papa (lo documentava un servizio del 
Centro televisivo vaticano trasmesso da Rai1) nella cui famiglia si 
celebra dando le spalle all' assemblea. E in parte qualcosa di 
questo nell' atto, di cui la Santa Sede ha reso noti i contorni, c' 
è. Nessuno riesce a capire a quale esigenza pastorale si faccia 
riferimento se non a quel relativismo anticonciliare che si sente (a 
torto o a ragione) protetto da Benedetto XVI. Lo hanno rimarcato i 
vescovi francesi con un pronunciamento la cui durezza non trova 
precedenti in tutto il Novecento. È d' altronde chiaro che con 
questo gesto papa Ratzinger non farà «tornare indietro» una chiesa 
che parla centinaia di lingue e pratica decine di alfabeti; esso 
però spezza una consuetudine, se non una tradizione, che vuole il 
pontefice molto attento a non smentire, se non per questioni 
speciali e in modi speciali, le cose che i predecessori hanno 
deliberato: risolvere con unilaterale gentilezza il tema è buona 
cosa, ma dato che su questo Paolo VI incassò una contestazione 
violentissima e Giovanni Paolo II subì lo scisma, resta il dubbio 
che ciò avvenga a spese del prestigio di quei due predecessori (che 
i tradizionalisti hanno spesso definito come l' anticristo, ora con 
parole proprie ora con allusive citazioni da Soloviov). Senz' altro 
il permesso che papa Ratzinger darà premia la pigrizia di chi da 
quarant' anni si misura solo con l' apparenza esterna della riforma 
liturgica, rendendosi sordo al suo pulsante cuore teologico che è 
tutto legato alla originarietà generante dell' eucarestia rispetto 
alla vita e allo stesso governo delle comunità. Eppure questi sono 
solo aspetti con cui sarebbe facile polemizzare ricordando che 
proprio il Missale Romanum costruito in obbedienza al concilio di 
Trento spazzò via il precedente pluralismo celebrativo in nome di 
una unità del rito romano che oggi, da destra per dir così, si 
rimette in forse. Aspetti che non devono coprire il nodo che - come 
dicevo - riguarda l' autorità del vescovo e lo spessore del 
sacramento. Perché il vescovo non è definito da liste di poteri e 
neppure esaurientemente descritto dalla successione apostolica in 
quanto tale: egli è prima di tutto il liturgo dei misteri, colui che 
genera la chiesa come «plebe di Dio adunata sotto il vescovo» 
(Sacrosantum Concilium 36), il presidente-nato della eucarestia e 
perciò legislatore del sinodo, il celebrante alla cui persona sono 
fisicamente collegati per l' ordinazione quei preti che rendono 
presente l' eucarestia - eucarestia del Cristo Sacerdote e del 
vescovo suo vicarius nella tradizione latina - nelle singole 
comunità, compaginatore per diritto divino della communio 
ecclesiarum. Il diritto e la prassi della chiesa latina 
(specialmente con Trento, per l' appunto) hanno riconosciuto che il 
romano pontefice potesse usare del consenso dei vescovi e dei poteri 
suoi per ordinare la celebrazione, fissarne anche in modo tassativo 
ed esclusivo come fece san Pio V lo svolgimento e l' insieme di 
segni che la impastano: ma sempre nel rispetto di questa qualità. Lo 
stesso Paolo VI quando «impose» (come s' usa dire oggi) la riforma 
liturgica questo fece: usare del consenso pressoché unanime dei 
vescovi (anche mons. Lefebvre votò la costituzione sulla liturgia!) 
per quella riforma che purificava la celebrazione da incrostazioni 
devozionali e la liberava da quella gabbia linguistica che 
permetteva ai più una degustazione puramente estetica del rito e ad 
essi restituire il loro ruolo. Dire, come si annuncia del motu 
proprio, che trenta fedeli possono notificare l' uso di un rito 
anche a dispetto del vescovo, è un colpo alla dottrina del Vaticano 
II sul vescovo e all' autorità del vescovo. Se il vescovo sarà 
ridotto a notaio de gustibus, è ovvio ciò che accadrà: l' episcopato 
attuale incasserà l' umiliazione senza reagire o addirittura con 
qualche eccesso di zelo carrierista o meno. Ma dopo aver logorato 
sul piano teologico l' autorevolezza del vescovo riducendolo ad un 
passivo ripetitore di elenchi valoriali, con che cosa lo si 
riporterà alla sua funzione, al suo munus, al suo potere? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Alberto Melloni
credo che domani sarà online la dotta risposta del nuovo idolo di padre
Livio di radio Maria, tale Socci.
y

 torto o a ragione) protetto da Benedetto XVI.
Dittatura del relativismo?
Fabio.

 rifiuto di riconoscere le colpe rispettive...
Pensiamo alla parabola del figliol prodigo, e cerchiamo di non fare la
figura del figlio maggiore che è scontento del ritorno dell'altro
figlio. Però, certo, da parte del figlio che ritorna sarebbe gradito di
gettarsi ai piedi del padre e chiedere scusa, non di venire a dare
lezioni a tutta la famiglia...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 vescovi e dalle chiese locali, (...)
Attese e timori mi sembrano davvero eccessive, entrambi.
Ratzinger dà spazio ad un'indulgenza che nel 76 era invocata dallo stesso
Hans Kung.
Una riforma che non sarà bandiera di nulla, a condizione che venga vissuta
da tutti per quello che è: e cioè un'iniziativa pastorale, quasi una
tecnicalità liturgica, che interessa in partenza poche decine di migliaia
di persone.
Temo più le preoccupazioni che le attese, per la verità.
Piallare via il latino fu un gesto che andò oltre le intenzioni del
Concilio, e fu una specie di crimine culturale che ci fu blandamente
perdonato dall'Unesco.
Ora, un miliardo di persone continueranno a celebrare in polaccco, in
swaili, in italiano.
E poche migliaia di persone terranno viva una tradizione che è anche
patrimonio nostro.
Non vedo preoccupazioni, non vedo insidie.
PC


 lezioni a tutta la famiglia...
Oh ma le cose non stanno affatto cosě: il figliol prodigo non č mai uscito
dall'ovile, č solo convinto che il Padre non lo ascolta se non lo prega in
latino :-)
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 di persone.
Sei troppo ottimista. *Riforma Liturgica* e *adozione della lingua volgare*
sono entrambi moti scaturiti dal Concilio Vaticano II: giustamente
Benedetto XVI fa notare che il Messale Tridentino non uf mai abrogato, ma
bensì venne sostituito nei fatti, dal Ordo Missae di Paolo VI. Qui non si
tratta solo di latino, ma di riforma liturgica: il "Motu Proprio" di
Benedetto XVI di fatto *ripristina* il *vetus ordo*; è un atto pastorale,
ben più di una semplice concessione. Del resto Ratzinger non ha mai
nascosto la sua personale scarsa simpatia per la "creatività liturgica"
degli entusiasti del Vaticano II.


 degli entusiasti del Vaticano II.
ciao Nathan, come stai?
due cose:
- Ratzinger ha il brutto vizio di buttare acqua sporca e bambino. come
ricordi tu ha poca simpatia per la creatività liturgica, come crede tu ed io
lo abbiamo in riferimento ai molti eccessi di trovate poco consone con una
liturgia sobria e coinvolgente e soprattutto bella. Sono i rischi della
libertà.
Si comportò in ugual modo con la TdL. Quando era al tribunale
dell'Inquisizione rimarcò gli eccessi a cui poteva portare una lettura
estrema della TdL, e si comportò alla tedesca. Guerra ai teologi della
liberazione, cancellazione delle comunità di base etc.
Poi ritorna in Brasile, accolto da poca gente, rimarcando il "successo"
delel _sette_ protestanti. ma và.
- questa riforma pastorale, rende il vescovo, ancor di più, un messo
vaticano, piuttosto che il pastore della chiesa locale.
y

 Massimo.
sono quasi d'accordo :-)