Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: The Reader

Visto ieri. 
Lacerante.
Terribilmente Bello.
Tempo fa' lessi, in merito, 
accuse di "riduzionismo" della Shoah. 
A mio modesto avviso invece, oltre 
riconferma l'abominio svelando un'altra 
profondissima ferita umana. 
Giunge, se cosi' si puo' dire, ad una 
nuova profondita' in cui riflettere:
la lettura dell'altro.
Forse c'e' una *shoah* ancora in atto,
che e' sempre stata in atto.
A mio modesto parere una delle frasi
*fulcro* e', piu' o meno, questa:
"La societa' non si comporta seguendo
la morale ma secondo una legge, non si
domanda se e' giusto o sbagliato ma:
e' legale?"
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e' legale?"
C'č anche nel libro (mehr oder weniger): il film non so, ma il libro č
soprattutto una riflessione su come una certa generazione di tedeschi (e
quella che la ha preceduta) si č confrontata con un certo passato.

 e' legale?"
Qui credo si potrebbe girare intorno ai due concetti all'infinito: per 
questo motivo cerco di prendere una sola direzione.
Se si parla di *società*, ovvero di insieme di relazioni fra uomini, 
l'esistenza di leggi dovrebbe garantire i diritti e doveri dei 
componenti la societa' stessa: un modo di vivere prima di tutto 
compatibile con la societa', che quindi permetta di formare degli 
individui, di istruirli, di inserirli in ambiti coerenti e cosi' via.
Da cio', *legale* sarebbe sinonimo di *funzionale* (valenza oggettiva): 
una sorta di metafora meccanica, insomma. Se gli ingranaggi girano 
tutti in un determinato modo, la macchina funziona. Non voglio 
avvicinarmi pero' troppo all'idea di omologazione; d'altro canto, la 
spinta individualista del mondo occidentale sta drasticamente 
sgretolando questo concetto.
La morale, invece, dovrebbe avere una valenza piu' soggettiva, essere o 
meno condivisibile e soprattutto frutto di una scelta.
Scusate se ho detto delle ovvieta' :-)
Ciao
Luca

 Scusate se ho detto delle ovvieta' :-)
Scuse non necessarie :)
La tua esposizione e' del tutto portabile 
nel tema del film e con essa domandarci: 
a cosa puo' portare la separazione tra 
funzione e morale? 
Grazie


 quella che la ha preceduta) si è confrontata con un certo passato.
Nel film l'aspetto *generazionale* fa 
da sfondo, da *canovaccio* per il dramma 
personale. Pero' e' anche vero che ogni
personaggio del film, ora che mi dici
questo aspetto del libro, puo' essere 
ricondotto ad un "ruolo generazionale".
Se vai a vedere il film facci sapere ;)
Grazie


 Scusate se ho detto delle ovvieta' :-)
Veramente quest'ultima tende a essere istillata sistematicamente come 
"un'ovvietà". Ma le cose false ripetute un milione di volte non diventano 
per questo vere.
http://www.calvin.edu/~pribeiro/DCM-Lewis-2009/Lewis/The-Poison-of-Subjectivism.doc
Jock 

 non diventano per questo vere.
"Non e' bene che l'uomo sia solo"
Ciao!


 per questo vere.
Intervista a mons. Ravasi su Radio Vaticana:
- I giovani sono grandi fruitori, ormai, della rete informatica. 
Sono anche consumatori di televisione, di questi mezzi che stanno
"sagomando", un po', la loro identità e il loro profilo. 
E in verità, questa strada così semplice, così facile, ha dei 
grandi rischi, continuamente in agguato. Soprattutto, il rischio
fondamentale di perdere il calore del dialogo e dell'incontro
interpersonale. 
D. - E' possibile mantenere la capacità di intendere e di volere, 
di fronte a messaggi che a volte intendono plasmare i giovani a 
loro immagine? 
R. - Si è persino usato - da parte di studiosi di questi 
fenomeni - l'espressione di "lobotomia dell'anima": questi 
mezzi cercano di ritagliare degli spazi entro i quali collocare 
la persona, escludendo tutto ciò che non appartiene al loro progetto, 
che tante volte è un progetto squisitamente commerciale. 
D. - Questo processo di sviluppo televisivo, 
informatico, è irreversibile-- 
R. - Gli studiosi dei media dicono che probabilmente non 
abbiamo ancora raggiunto tutte le capacità che questi mezzi 
hanno - che sono anche capacità, certe volte, di grande 
efficacia per l'umanità, ma anche di terribile rischio per 
l'umanità stessa. Pensiamo ad esempio cosa sarà in futuro 
l'interattività, questo dialogo sempre però un dialogo freddo, 
mai un dialogo diretto. E allora, per questo motivo cerchiamo 
di riportare ancora il giovane alla vita. La vita è molto più 
di quanto appaia su uno schermo. 
D. - Ritiene che si possa perdere il gusto per l'incontro vero, 
il gusto di guardarsi negli occhi, stringersi la mano-- 
R. - Si stanno perdendo tre tipi di incontri possibili: il primo 
incontro è quello con la pagina scritta, che tu leggi sfogliandola,
ritornando, nel silenzio, ai grandi testi del passato. Leggere su 
una pagina elettronica è ben diverso: si perde l'incontro soprattutto 
con l'altro, e da ultimo si perde anche l'incontro con il silenzio, 
cioè con l'assenza di immagini e di parole per tentare di scoprire 
qualcosa che è oltre e altro la parola e l'evento puramente informatico.
 
D. - Perdendo tutto ciò, l'uomo rischia di perdere in un certo senso 
se stesso, ossia la sua dimensione anche di comunione, di comunità? 
R. - Se l'uomo, di sua natura, come ha sempre detto un po' tutta 
la cultura, è un essere aperto, ha bisogno - come dice la Bibbia - di 
un aiuto che gli sia simile. Se noi amputiamo questa capacità di
comunicazione e di comunione, indubbiamente avremo un uomo molto 
più povero e questa relazione non è sufficientemente assicurata 
dalla relazione informatica, che è sempre esterna, estrinseca, 
fredda-- 
D. - E lo sarà sempre? Non è possibile umanizzarla, questa 
dimensione informatica? Cioè, non potrà mai sostituire la 
dimensione puramente umana? 
R. - Forse la tentazione di qualche mezzo di comunicazione 
è quella di ridurre l'uomo ad essere molto più semplificato 
nelle sue relazioni e di avere esperienze solo di tipo 
superficiale. Per fortuna, però, io ritengo che sia sempre 
vera una frase che grande Pascal aveva detto: l'uomo supera 
infinitamente l'uomo. Lo riduciamo un oggetto, lo facciamo 
schiavo sotto le dittature eppure, egli, alla fine si 
innamora della bellezza di un paesaggio oppure tenta anche 
di scoprire il mistero dell'universo, dell'infinito e di Dio.


 di scoprire il mistero dell'universo, dell'infinito e di Dio.
Concordo: personalmente credo in una capacita' dell'uomo di rendersi 
conto - alla lunga - di aver bisogno di una modalita' espressiva e 
comunicativa piu' autentica. Non credo che sia possibile mettere in 
gabbia la volonta' di socializzare.
Ciao
Luca


Il che è vero.
Ma soltanto perché la legge è sempre disallineata dalla morale.
A volte è un bene e a volte è un male.....
Ciò che invece mi ha colpito e, invece, mi sembra molto realistico, è la 
ricerca del capro espiatorio.
I furbi la fanno sempre franca.
I più ingenui, o onesti, pagano per tutti quanti.
Non è forse ancora così?

 sado-pedopornografiche....
Sado? Non mi sembrava che il sedicenne soffrisse così tanto...
Sul pedo, mi sa che ti sei tenuto un po' sul prudente.
A 16 anni si è abbastanza cresciutelli.
Tb


Si curo che erano 16?
A parte che mi sembrava di ricordare 14...
Comunque sia...
Persa ad un uomo di 34 anni con una ragazzina di 16.
Lo accetteresti?
In Italia è considerata pedofilia.
Ma poi non è nemmeno questo il punto....
Suvvia....
Ti sembra un modo serio di citare l'olocausto?
E' morta tutta quella gente e mi fai un filmetto semierotico?
Invece mi hanno molto colpito le note in merito alla ricerca di capri 
espiatori.
Deve essere per forza andata così.
Ossia i più furbi l'han fatta franca.
Meno male che c'e stato Wiesenthal...