Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: "Il Vaticano sbaglia"

1/12/2008 (17:56)
"Il Vaticano sbaglia"
Lettera del presidente nazionale Arcigay
AURELIO MANCUSO
Cara LaStampa.it,
ma perché il Vaticano ha oggi deciso di mettersi nel novero dei paesi che
ammettono il reato di omosessualità?
Quale ispirazione divina, ha consigliato al rappresentante osservatore 
all'Onu
della chiesa cattolica di scagliarsi contro la richiesta presentata dal
governo francese, e sottoscritta anche dal governo italiano, di
depenalizzare l'omosessualità?
Circa novanta paesi nel mondo prevedono il reato di omosessualità, una
cinquantina di questi lo puniscono con il carcere, le sevizie, la tortura, i
lavori forzati, di questi una decina prevedono la pena capitale.
Non c'è ragione ideale, religiosa, culturale che possa giustificare una
simile presa di posizione vaticana!
Ci attendiamo una retro marcia, una presa di distanza diffusa dentro la
chiesa, una reazione da parte del mondo intellettuale, civile e politico
italiano.
Quello che è accaduto non ha giustificazione, non è ammissibile nella
comunità internazionale libera dalle dittature, dalle teocrazie, di regimi
sanguinari che impiccano, lapidano, schiacciano vivi, migliaia di gay, di
lesbiche, di donne. Invochiamo delle scuse, ci appelliamo a tutti i
cittadini italiani affinché a facciano sentire la propria voce!
Aurelio Mancuso presidente nazionale Arcigay
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200812articoli/38712girata.asp
..

 ammettono il reato di omosessualità?
Perché la dottrina cattolica, da sempre, afferma che la legge secolare
deve aiutare il cittadino a comportarsi rettamente, secondo la legge
divina. Il c.d. "amore omosessuale", per la Chiesa, è intrinsecamente
negativo, contrario alla legge divina. Quindi, sia pure senza eccessi che
ledano altri valori importanti, per la Chiesa è lecito ed auspicabile che
venga sanzionato. 
La Chiesa non chiede né l'impiccagione, né la flagellazione degli
omosessuali, ovviamente. Tuttavia, ammette che sia lecito sanzionarne gli
atti omosessuali, sia per incentivare gli omosessuali stessi a contenersi
castamente, sia - soprattutto - per scoraggiare la curiosità verso le
esperienze omosessuali di coloro che per provare "emozioni nuove" o per
essere "alla moda" si lasciano tentare dal partecipare a tali atti.
Forse non te ne sei accorto, ma la pubblicità, il cinema, la televisione
pullulano di inviti all'atto omosessuale. Non si contano ormai le
situazioni e le storie nelle quali l'omosessualità è presentata andando
ben oltre la legittima rappresentazione della dignità umana
dell'omosessuale. E' proprio l'atto o il rapporto omosessuale che viene
presentato come positivo, interessante, divertente, piacevole. 
Soprattutto l'omosessualità femminile viene proposta con estrema forza.
Ciò accade purtroppo per bieche e schifose ragioni commerciali: chi decide
l'acquisto delle riviste, del biglietto del cinema o del canale televisivo
che si guarda è, malgrado tutto, quasi sempre un maschio, che è pronto a
compiacersi all'idea dell'intreccio tra due donne. 
E' soprattutto il maschio immorale che diffonde l'omosessualità femminile
e chiede il "prodotto" pubblicitario, televisivo, cartaceo per eccitarsi e
per spingere la propria donna a farsi strumento del proprio piacere.  
Sai quante donne, centinaia di migliaia, si sentono chiedere dal proprio
compagno o addirittura dal proprio marito, di partecipare ad incontri con
una prostituta o di dividere lo stesso letto con una amante ? E sai quante
subiscono questa infamia "per amore" o per non perdere il proprio uomo ? 
E tu vorresti che non fossero sanzionati questi comportamenti !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


A me, prima di giudicare, piacerebbe leggere il testo della proposta 
Francese.
Possibile che nessuno ne faccia almeno una descrizione sommaria?
--
IMe 

 E tu vorresti che non fossero sanzionati questi comportamenti !
Li vogliamo torturareeeeee?
Dimenticavo che"La Chiesa non chiede né l'impiccagione, né la 
flagellazione".
..

 venga sanzionato.
La posizione vaticana, tuttavia, mi sembra un po' più laterale,
difensiva. Quasi una battaglia di retroguardia. L'ennesima.
Non si tratta di «not [to] bring the hire of a whore, or the price of
a dog, into the house of the LORD thy God for any vow», piuttosto
emerge una preoccupazione per la stabilità di certi equilibri politici
in alcuni paesi. Migliore pronostica, forse in modo eccessivamente
allarmistico, che gli «stati che non riconoscono l'unione tra persone
dello stesso sesso come 'matrimonio' verranno messi alla gogna e fatti
oggetto di pressioni». Il che, oltre ad apparire una surroga della
dignita dell'Uomo con quella di uno stato, non assume la forza che
meriterebbe il sostegno di una "legge divina".
Non genera incertezza anche in te, tutto questo?
«Any words that could make it easier for someone to attack or abuse a
homosexual person are words of which we must repent. Do not think
repentance is always something others are called to, but acknowledge
the failings we all share, sinful and struggling disciples as we
are.» (Rowan Douglas Williams)
--
Baci,
Mony

Scusa, ma ho avuto un conato di vomito leggendo le manfrine del pagano
omofilo che guida la "chiesa" anglicana. Cambia signature e ti risponderò.


 "complice" di chi lo fa.
Quindi se tu chiedi che non sia depenalizzato il furto, sei complice degli
stati che per esso applicano la mutilazione ? 


 stati che per esso applicano la mutilazione ?
Dal momento che accetto di considerare reato il furto sono consapevole che 
ogni legislatore deciderà le pene che ritiene più opportuno anche se a me 
fanno ribrezzo.

 fanno ribrezzo.
Al contrario di te, la Chiesa, pur ritenendo giusto che l'atto omosessuale
o il furto sia punito, non ammette che la pena sia sproporzionata e tale
da ledere la dignità umama. 


 omofilo che guida la "chiesa" anglicana. Cambia signature e ti risponderò.
Non è necessario: so già quel che mi interessa.
--
Baci,
Mony

 o il furto sia punito, non ammette che la pena sia sproporzionata
menti sapendo di mentire: se ti opponi alla depenalizzazione
dell'omosessualità non puoi non essere a favore delle pene previste
per gli omosessuali, pena di morte inclusa

 Possibile che nessuno ne faccia almeno una descrizione sommaria?
il testo della risoluzione è indicato ad esempio qui:
http://prideatwork.org/page.php?id=382
TO THE COUNCIL OF HUMAN RIGHTS OF THE UNITED NATIONS: 
Resolution For a universal decriminalization of homosexuality 
Considering The Universal declaration of Human Rights 
Article 1. 
All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are
endowed with reason and conscience and should act towards one another in a
spirit of brotherhood. 
Article 2. 
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this
Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex,
language, religion, political or other opinion, national or social origin,
property, birth or other status. 
Article 3. 
Everyone has the right to life, liberty and security of person. 
Article 12. 
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy,
family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and
reputation. Everyone has the right to the protection of the law against
such interference or attacks. 
Considering 
The International Covenant on Civil and Political Rights (adopted by
General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into
force 23 March 1976) 
Article 17 
1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with
his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on
his honour and reputation. 
2. Everyone has the right to the protection of the law against such
interference or attacks. 
Considering The Human Rights Committee's decision in Toonen v. Australia
(04 April 1994), 
We ask the Human Rights Council to request a universal abolition of the
so-called "crime of homosexuality", of all "sodomy laws", and laws against
so-called "unnatural acts" in all the countries where they still exist.
mi sembra abbastanza coerente con quanto riportato dai giornali, e ancora
più evidente la speciosità della contestazione fatta dal rappresentante
del vaticano.
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again


 so-called "unnatural acts" in all the countries where they still exist.
Quindi a parte le citazioni di articolo gia' esistenti sono queste 3
righe.
Ovviamente e' una cosa inaccettabile, che solo gli sporchi laicisti
che vogliono
distruggere la societa' occidentale possono sostenere.
C'e' qualche cattolico che possiede ancora una coscienza su questo
newsgroup?
Fabio.

 per gli omosessuali, pena di morte inclusa
Secondo la tua logica, per opporsi alla pena di morte che in USA e in Cina
viene comminata con gran generosità agli omicidi, occorre depenalizzare il
reato di omicidio. 
Non dico che menti, ma che sei cieco. Che è molto peggio.


 mi sembra abbastanza coerente con quanto riportato dai giornali
Appunto. Si tratta di una proposta gravissima, che viene spacciata dai
media come il generoso tentativo di sottrarre gli omosessuali alla frusta
e alla forca, mentre invece ha un obiettivo completamente differente, che
è quello di introdurre vincoli alla libertà di espressione e di
educazione, tappando la bocca a chi si oppone alla istituzionalizzazione
dei rapporti omosessuali. 
Se veramente si volevano evitare agli omosessuali pena di morte e torture,
la dichiarazione doveva occuparsi di questi aspetti e non certo del
"diritto" degli omosessuali a non esser criticati per ciò che sono.
Cani impocriti che siete, dall'anima putrida come il volto di una
meretrice, imbellettata per nascondere le pustole della sifilide ! La
dichiarazione che difendete grida ad alta voce il vostro imbroglio !. 
-- 


> Appunto. Si tratta di una proposta gravissima
Guarda che i passi che hai commentato sono articoli gia' esistenti
riguardanti
la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.
Vabbeh, nessuno aveva dei dubbi che tu non li condividessi.
Ciao.Fabio.

 Cani impocriti che siete, dall'anima putrida
pensi veramente che chi ti legge non si sia fatta un'idea abbastanza
chiara della tua, di anima? (per chi crede che ne esista una, si
intende...). Sembri uno di quegli esibizionisti che, non avendo mercanzia
pregiata da mostrare alle passanti, nel tentativo disperato di scatenare
qualche reazione nel prossimo, si aprono l'impermeabile per esporre, non
già le loro svettanti virilità, ma qualche orribile ernia suppurante (un
po'come il Mason Verger uscito dalla penna di Thomas Harris). Un vero
peccato che tu non abbia mai avuto nulla di bello di te stesso, da
mostrarci e con cui stupirci. 
Preoccupati del tuo, di putridume, che è meglio.
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again



Secondo me i media hanno (ancora una volta) forzato la mano, raccontando 
solo un pezzettino della notizia. Ormai pensano che i lettori siano troppo 
stupidi per seguire una notizia oltre la millesima battuta.
La posizione del Vaticano nei confronti delle convenzioni internazionali non 
è cambiata: finchè aprono le porte alla definizione di diritti quali 
l'aborto, il matrimonio omosessuale e l'adozione da parte di coppie 
omosessuali, non "può" avvallarle.
Credo che (imho) se le suddette dichiarazioni escludessero in modo esplicito 
questi diritti, il Vaticano non avrebbe nessun problema a firmarle.
--
IMe 

 Guarda che i passi che hai commentato sono articoli gia' esistenti
Anche nella nostra costituzione, se è per questo, si parla di eguaglianza
dei diritti senza distinzione di sesso. Il punto nodale della
dichiarazione proposta dalla Francia all'Onu, abilmente fabbricata dalla
lobby omosessuale, è che in un documento ufficiale si fornisce una
interpretazione autentica del divieto di discriminare in base al sesso,
applicandolo agli omosessuali.
La dichiarazione francese tenta proprio questo: equiparare l'omosessualità
ad un "sesso", secondo la ben nota dottrina del genderismo, che ai due
sessi naturali ne affianca altri "n" artificiali. In maniera da rendere
applicabile agli omosessuali, automaticamente, le tutele riconosciute alle
persone per via della loro sessualità naturale.
Studia prima di aprire bocca. Almeno Voltaire si documentava.


 ma se non riesci a distinguere il testo della proposta dagli articoli
Ho già risposto al tuo amico volteriano che è cieco e stolto come te.
Spero che siate tra i primi a pagare, e duramente, nei vostri affetti più
cari, quando l'omosessualità sarà resa inattacabile ed incensurabile. Sarà
degna punzione per voi. 
-- 


 dichiarazione che difendete grida ad alta voce il vostro imbroglio !.
1. And I saw in the right hand of him that sat on the throne a book
written within and on the backside, sealed with seven seals.
2. And I saw a strong angel proclaiming with a loud voice, Who is
worthy to open the book, and to loose the seals thereof?
3. And no man in heaven, nor in earth, neither under the earth, was
able to open the book, neither to look thereon.
4. And I wept much, because no man was found worthy to open and to
read the book, neither to look thereon.
5. And one of the elders saith unto me, Weep not: behold, the Lion of
the tribe of Judah, the Root of David, hath prevailed to open the
book, and to loose the seven seals thereof.
Se tu sei il Leone di Giuda, dacci un segno. Se sei solo il Leone di
Lernia, dacci un taglio.
--
Baci,
Mony


???

 dei Diritti Politici e Civili alla quale il Vaticano non ha mai aderito.
A quale dei due articoli citati il Vaticano e' contrario?
Fabio.

 cari
Vergognati.

 dei Diritti Politici e Civili alla quale il Vaticano non ha mai aderito.
mi convince poco, e mi sembra un po'una difesa dell'indifendibile: ti
spiego perché:
Per prima cosa, se il punto critico fosse il riferimento che citi, allora
Migliore lo avrebbe detto, e così non è stato (l'intervista si può leggere
per intero in un commento nel blog di Tornielli, e non è diversa dalle
sintesi che ne sono state fatte sulla stampa italiana). Tra l'altro, mi
sembrano punti più forti quelli citati dalla dichiarazione dei diritti
dell'uomo, rispetto a quelli della convenzione dei diritti politici e
civili. Se il Vaticano si oppone non ad una proposta di depenalizzazione
delle sodomy laws, ma ai due documenti già ratificati, che lo dica
chiaramente.
Poi, dai un'occhiata a quali sono i due punti della convenzione che
vengono citati nella proposta:
Article 17 
1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with
his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on
his honour and reputation. 
2. Everyone has the right to the protection of the law against such
interference or attacks. 
mi piacerebbe sapere cosa ha il Vaticano da opporre rispetto al fatto che
nessuno debba essere soggetto ad interferenza con la sua privacy, la sua
famiglia, la sua abitazione e corrispondenza, ad attacchi al suo onore e
reputazione, e che ha il diritto di essere protetto per legge da tali
invasioni.


 degna punzione per voi. 
calmati, che sennò la tua badante chissà che macello dovrà ripulire
stasera.
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again


 cari, quando l'omosessualità sarà resa inattacabile ed incensurabile.
Non  vedo come. Mi fai un esempio?
Fabio.

 invasioni
Con leggi simili, saresti tra i primi a denunziare noi cattolici se
predichiamo che l'omosessualità è intrinsecamente sbagliata e che una
"coppia" di androfili o di lesbiche non può costituire l'ambito ideale nel
quale far crescere un bambino.
Sei solo il solito ipocrita, oltrettutto rozzo nei tuoi infingimenti.
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:db11e1cf-4048-4293...@k19g2000yqg.googlegroups.com...

La convenzione è composta da 53 articoli e la situazione è piuttosto 
complessa.
Da come la vedo io è in corso (da più di mezzo secolo) un gioco bizzantino 
nel quale il Vaticano vorrebbe vincolare la sua firma ad una dichiarazione 
esplicita sul senso del termine matrimonio. Una cosa del tipo: - fatti salvi 
i principi qui esposti il matrimonio è da intendersi tra uomo e donna -.
L'obbiettivo evidente è di:
1. Vincolare i legislatori a produrre leggi in accordo con questo principio
2. Impedire che gruppi nazionali, appellandosi a queste convenzioni, possano 
modificare per vie giudiziarie le leggi emesse in accordo a questo principio
3. Riservarsi la possibilità di appellarsi contro leggi discordi con questo 
principio
Sono convinto che il Vaticano sia sinceramente convinto della necessità di 
abolire i cosiddetti  - reati di omosessualità e sodomia - ma proprio per 
questo credo che la sua posizione sia un grave errore.
Opponendosi  ad un passaggio così importante per la società, mette in una 
luce ambigua tutte le sue prese di posizione sul valore della vita, sulla 
dignità e sulla pena di morte.
E perde l'occasione di mostrare quale sia il senso delle cosiddette - radici 
cristiane - dell'occidente.
--
IMe

 Sei solo il solito ipocrita, oltrettutto rozzo nei tuoi infingimenti.
moderatevi, prendete esempio da IME che non manca mai di rispettare 
l'interlocutore.
cordiali saluti
y. 

 Con leggi simili, saresti
"saresti"?
Difetti veramente di comprendonio. Il punto citato fa parte di una
convenzione già ratificata.
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again


 cristiane - dell'occidente.
No, no, lo dimostra perfettamente, cosa intende il Vaticano per radici
cristiane dell'occidente.
Comunque, grazie, siete gia' in due.
Ciao.Fabio.

 esplicita sul senso del termine matrimonio. 
E' esattamente il contrario. 
Le convenzioni internazionali e le costituzioni nazionali danno per
scontato che il matrimonio sia tra uomo e donna e che i diritti siano
uguali per le persone di ambo i sessi.
Il tentativo bizantino è quello di cercare di allargare il concetto di
sessi, abolendone la definizione biologica, alle inclinazioni. E di
permettere il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Il Vaticano fa benissimo, finché ha voce, a rifiutarsi di sottoscrivere
tesi, dichiarazioni, documenti e norme che autorizzino tali
interpretazioni.
-- 


 Con leggi simili, saresti tra i primi a denunziare noi cattolici 
Te non sei un cattolico!

 convenzione già ratificata
Che col gioco delle tre carte si vuole interpretare per estendere
all'omosessualità di diritti della sessualità. 
E dillo che non vedi l'ora che in Italia avvenga come in Canada, dove i
sacerdoti vengono trascinati difronte al giudice per aver "offeso" gli
omosessuali. Il male è così forte e potente, e tu, come suo servo, sei un
coniglio che si nasconde dietro i giri di parole. Servi il tuo padrone a
viso aperto, con coraggio. Oppure sparisci.
-- 


 coniglio che si nasconde dietro i giri di parole. 
Ma non sono certo io, in queste discussioni, a fare giri di parole, e a
far dire ad altri quello che gli altri non dicono...
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again


 coniglio che si nasconde dietro i giri di parole. 
Ma non sono certo io, in queste discussioni, a fare giri di parole, e a
far dire ad altri quello che gli altri non dicono...
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again


http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=310687
Il Vaticano per qualche ora viene fatto passare come fautore della 
penalizzazione degli omosessuali. Ma padre Federico Lombardi, direttore 
della Sala stampa della Santa sede non ci sta, e spiega come Oltretevere 
nessuno abbia pensato di allearsi con coloro che gettano in galera gli 
omosessuali o addirittura li condannano a morte magari sulla pubblica 
piazza, come peraltro già traspariva dalle parole di monsignor Migliore nell'intervista 
a I.Media, che sono state strumentalizzate. La dichiarazione proposta dalla 
Francia, infatti, può portare a nuove discriminazioni.
Che cosa pensa delle parole dell'arcivescovo Migliore?
«L'intervista dell'Osservatore permanente della Santa sede presso le Nazioni 
Unite, letta integralmente, dice cose chiare e del tutto condivisibili».
Oltretevere c'è forse chi vuole condannare alla pena capitale i gay, come 
purtroppo accade in qualche Paese fondamentalista? È vero?
«Ovviamente no. Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli 
omosessuali, come qualcuno vorrebbe far credere. I noti principi del 
rispetto dei diritti fondamentali della persona e del rifiuto di ogni 
ingiusta discriminazione - che sono sanciti a chiare lettere nello stesso 
Catechismo della Chiesa cattolica - escludono evidentemente non solo la pena 
di morte, ma tutte le legislazioni penali violente o discriminatorie nei 
confronti degli omosessuali».
E allora perché questa opposizione alla dichiarazione proposta dalla 
Francia?
«Qui si tratta di altro, non solo di "depenalizzare l'omosessualità" come è 
stato scritto, ma di introdurre una dichiarazione di valore politico che si 
può riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma - 
non solo legale, ma anche relativa alla vita di gruppi sociali o religiosi - 
che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, può 
venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell'uomo».
Che cosa vi preoccupa allora?
«Una dichiarazione di quel genere può diventare chiaramente strumento di 
pressione o discriminazione nei confronti di chi, solo per fare un esempio 
molto chiaro, considera il matrimonio fra uomo e donna la forma fondamentale 
e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare. Non per nulla 
meno di cinquanta Stati membri delle Nazioni unite hanno aderito alla 
proposta in questione, mentre più di 150 non vi hanno aderito. La Santa sede 
non è sola». 

 non è sola».
Riusciresti cortesemente a trovare l'elenco dei 150 stati che non hanno
aderito? (ora faccio anche io wqualche ricerca). Perché se è vero che la
Santa Sede non è sola, potrebbe essere molto interessante vedere con chi
si accompagna...


 di confondere le acque.
Cosa pensi della legge inglese che ordinava la chiusura delle agenzie di 
adozione cattoliche perché discriminavano le coppie formate da persone 
dello stesso sesso rispetto alle coppie formate da maschio e femmina?

 La Chiesa non chiede né l'impiccagione, né la flagellazione degli
La Chiesa chiede che siano mantenute le condanne agli omosessuali, tra cui 
la detenzione e la pena di morte.
E visto che per la Chiea cattolica è immorale anche l'adulterio, presumo che 
non abbia niente nemmeno contro la lapidazione delle donne colpevoli di 
adulterio.
E presumo, per lo stesso motivo, visto che anche abiurare la propria 
religione è immorale, che non sia contraria alle pene inflitte a chi cambia 
religione
Oltre a questo magari dovrebbero essere incriminati anche chi si masturba, 
chi dichiara il falso (compreso il falso in bilancio depenalizzato in Italia 
senza obiezioni da parte del Vaticano. Forse la falsa testimonianza non è 
immorale e non fa parte dei 10 comandamenti).
E visto che è immorale anche desiderare le cose degli altri, condanniamo 
anche queste persone
Forza Italia: adegauti!
Saluti
Sebastiano

Il suo sogno č farsi adottare da una coppia omosessuale e venire la notte
nel letto dei papą.
-- 


 nel letto dei papà.
Dedica ad altri le tue fantasie morbose, coglione pervertito.
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again


 dello stesso sesso rispetto alle coppie formate da maschio e femmina?
penso che sia una domanda OT. Come già spiegato ad nauseam l'adozione da
parte di coppie omosessuali non fa parte della proposta all'ONU che stiamo
discutendo.


 discutendo.
Ma è quello che teme la chiesa cattolica. Io non penso che si possa 
onestamente affermare che la chiesa desideri la persecuzione degli 
omosessuali.
In alcuni paesi occidentali le leggi antidiscriminatorie stanno creando 
problemi alla chiesa, che rischia sanzioni solo perché segue la propria 
linea plurimillenaria di considerare con perplessità le nuove forme di 
connubi matrimoniali che vedono persone dello stesso sesso rivestire 
ruoli previsti per entrambi i sessi. Il caso di Buttiglione, per quanto 
possa essere discutibile  politicamente il personaggio, è emblematico. 
E' stato respinto da una carica pubblica europea per discriminazione 
religiosa, cioè perché riteneva la sodomia un peccato, pur avendo 
dichiarato che avrebbe combattuto la discriminazione sessuale.
la chiesa peraltro ha più volte dichiarato di essere contraria alla 
discriminazione degli omosessuali, e mi pare che sia scritto anche nel 
catechismo.
Però, come questione collaterale, vorrei sapere il tuo parere sulle 
leggi  antidiscriminatorie che imporrebbero la chiusura delle agenzie di 
adozione cattoliche perché non danno bambini alle coppie gay. Cosa ne pensi?

 si accompagna...
Aggiornamento: a parte che ci deve essere un po'di confusione, dato che
secondo me la proposta francese non è ancora stata votata in aula (ma se
qualcuno mi trova un riferimento sul sito dell'ONU potrà chiarire), per
adesso ho trovato l'elenco degli Stati che hanno firmato o in qualche modo
ratificato successivamente la convenzione sui civil rights, che è quella
che fa scaturire tutte le obiezioni al testo della proposta che ho letto
finora su questo NG.
http://www2.ohchr.org/english/bodies/ratification/4.htm
(nel sito le date di accettazione e lo status di firmatario o ratificatore)
Afghanistan 
Albania 
Algeria 
Andorra 
Angola 
Argentina 
Armenia 
Australia 
Austria 
Azerbaijan 
Barhain
Bangladesh 
Barbados 
Belarus 
Belgium 
Belize 
Benin 
Bolivia 
Bosnia and Herzegovina
Botswana 
Brazil 
Bulgaria 
Burkina Faso 
Burundi 
Cambodia  
Cameroon 
Canada 
Cape Verde 
Central African Republic 
Chad 
Chile 
China Colombia 
Comoros
Congo 
Costa Rica 
Côte d'Ivoire 
Croatia  
Cuba
Cyprus 
Czech Republic  
Democratic People's Republic of Korea
Democratic Republic of the Congo 
Denmark 
Djibouti 
Dominica 
Dominican Republic 
Ecuador 
Egypt 
El Salvador 
Equatorial Guinea 
Eritrea 
Estonia 
Ethiopia 
Finland 
France 
Gabon 
Gambia 
Georgia 
Germany  
Ghana 
Greece 
Grenada 
Guatemala 
Guinea 
Guinea-Bissau 
Guyana 
Haiti 
Honduras 
Hungary 
Iceland 
India 
Indonesia
Iran (Islamic Republic of) 
Iraq 
Ireland 
Israel 
Italy 
Jamaica 
Japan 
Jordan 
Kazakhstan 
Kenya 
Kuwait 
Kyrgyzstan 
Lao People's Democratic Republic 
Latvia 
Lebanon 
Lesotho 
Liberia 
Libyan Arab Jamahiriya 
Liechtenstein 
Lithuania 
Luxembourg 
Madagascar 
Malawi 
Maldives
Mali 
Malta 
Mauritania 
Mauritius 
Mexico 
Monaco 
Mongolia 
Montenegro 
Morocco 
Mozambique 
Namibia 
Nauru 
Nepal 
Netherlands
New Zealand
Nicaragua 
Niger 
Nigeria 
Norway 
Pakistan
Papua New Guinea
Panama 
Paraguay 
Peru 
Philippines 
Poland 
Portugal 
Republic of Korea 
Republic of Moldova 
Romania 
Russian Federation 
Rwanda 
Saint Vincent and the Grenadines 
Samoa
San Marino 
Sao Tome and Principe 
Senegal 
Serbia and Montenegro 
Seychelles 
Sierra Leone 
Slovakia
Slovenia 
Somalia 
South Africa 
Spain 
Sri Lanka 
Sudan 
Suriname 
Swaziland 
Sweden 
Switzerland 
Syrian Arab Republic 
Tajikistan 
Thailand 
The Former Yugoslav Republic of Macedonia 1 
Timor-Leste 
Togo 
Trinidad and Tobago 
Tunisia 
Turkey 
Turkmenistan 
Uganda 
Ukraine 
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 
United Republic of Tanzania 
United States of America 
Uruguay 
Uzbekistan 
Vanuatu
Venezuela (Bolivarian Republic of) 
Viet Nam 
Yemen 
Zambia 
Zimbabwe 
Il tutto a riprova del fatto che la convenzione è di carattere tanto
generale che persino buona parte dei paesi islamici non hanno avuto
particolari timori che il termine "famiglia" potesse includere, horribile
dictu, persino gli omosessuali...


 adozione cattoliche perché non danno bambini alle coppie gay. Cosa ne pensi?
Penso chese la legge inglese non pone limiti di accesso all'adozione da
parte delle coppie omosessuali, allora le agenzie di adozione (tutte)
devono soggiacere alla legge inglese.
Se poi la legge inglese è giusta o meno, allora questa è un'altra
discussione. 


 pensi?
La legge inglese (condivisibile o meno) cosa dice ? Se dice che non devi 
discriminare fra le coppie e tu lo fai chiudi.
E' come il vecchio discorso dell'aborto fatto all'ospedale cattolico di 
genova, se vuoi la convenzione (leggi i soldi) l'aborto lo devi fare e 
con i tuoi medici te la sbrighi tu altrimenti chiudi (la convenzione sia 
chiaro).
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


Si sta attuando la previsione della Scrittura:
Apocalisse 13:16 - Inoltre obbligò tutti, piccoli e grandi, ricchi e poveri, liberi e schiavi, a farsi mettere un 
marchio sulla mano destra o sulla fronte. Nessuno poteva comprare o vendere se non portava il marchio, cioè il nome 
della bestia o il numero che corrisponde al suo nome.
Quest'europa è schiava di satanasso, ha tendenze anticristiche -->> sarà annientata

 discussione. 
E giusta o meno?

 E giusta o meno?
Tu posta l'articolo di legge in questione, possibilmente in un 3d a parte,
poi io ti dico cosa ne penso (anche se il mio parere sull'adozione, in
genere, l'ho già palesato altre volte)


 Chi è prevenuto, scusa?
Effettivamente non ho letto la proposta. Ma quando sento dire da parte 
di esponenti della cultura laica e progressista che la chiesa, una delle 
istituzioni più tolleranti che conosco, vuole impiccare gli omosessuali 
in piazza, mi scattano una serie di pregiudizi nei confronti della 
cultura progressista e laica.

 Effettivamente non ho letto la proposta.
Allora leggitela.


 divina.
Vero, c'è poco da stupirsi.
oid
[Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna ,
tutti e due hanno commesso un abominio ,
dovranno essere messi a morte.
Bibbia: Levitico 20/13]

 Effettivamente non ho letto la proposta...
We ask the Human Rights Council to request a universal abolition of the
so-called "crime of homosexuality", of all "sodomy laws", and laws against
so-called "unnatural acts" in all the countries where they still exist.
http://prideatwork.org/page.php?id=382