Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Galilei, l'antimoderno

UN LIBRO E UN PROCESSO RIACCENDONO IL DIBATTITO SULLO SCIENZIATO
Galileo, l'antimoderno
LO Spirito Santo, scriveva Galileo a Cristina di Lorena, non ha voluto
insegnarci se il cielo si muove o sta fermo, né se al suo centro sta la
terra o il sole. D'altra parte, non è concepibile che lo Spirito Santo abbia
omesso di insegnarci qualcosa che concerne la nostra salvezza. E allora,
come si può avere in questa materia un'opinione eretica? Come si può
affermare che l'ipotesi geocentrica di Tolomeo sia necessariamente ortodossa
e quella eliocentrica di Copernico sia erronea?. «L'intenzione dello Spirito
Santo è di insegnarci come si va in cielo, e non come va il cielo», amava
dire anche il cardinal Baronio, il migliore amico di Roberto Bellarmino,
l'inquisitore di Galileo. Contrariamente allo stereotipo illuminista,
Bellarmino era un uomo spregiudicato e coltissimo. Giudice e accusato erano
entrambi dei cristiani convinti. Galileo non era assolutamente, come a volte
si rischia di vederlo, un pensatore «laico». I due avversari appartenevano
entrambi all'intelligencija ecclesiastica di un'epoca in cui la cultura del
cattolicesimo stava toccando il suo apice. Condividevano amicizie, letture,
frequentazioni, nonché, si potrebbe azzardare, opinioni. Il conflitto fra i
due era strettamente formale, si trattava cioè, in sintesi, di come
presentare la questione, non della sua essenza. Bellarmino voleva che
Galileo ammettesse che la sua era una pura ipotesi matematica. In questo
senso, come non dargli ragione? Oggi il dubbio domina la visione scientifica
così come la filosofia della scienza. Tutto è messo in forse, perfino la
geometria euclidea. Tra accusato e inquisitore, tra Galileo e Bellarmino,
potremmo paradossalmente dire che il meno dogmatico era il secondo. Questo
perché sia chiaro che nel processo d'opinione più famoso della storia
europea, riallestito sul palco del Festival di Spoleto il 28 giugno scorso
in una chiave politica tanto attuale quanto poco pertinente (la polemica sui
magistrati d'accusa, che ha messo a confronto Gaetano Pecorella e Paola
Severino nell'immaginario tribunale presieduto da Luciano Violante), a
opporsi non sono mai stati ragione e oscurantismo, come potrebbe essere
portato a credere sia lo spettatore del Festival dei Due Mondi, sia il
lettore del libro di Annibale Fantoli, Il caso Galileo. Dalla condanna alla
«riabilitazione». Una questione chiusa?, appena uscito nella Bur (277 pp.,
8,50 euro). Fantoli, teologo vicino al Vaticano e alla Commissione di studio
sulla questione galileiana, ripercorre con pessimismo l'evolversi del
pensiero ufficiale della chiesa in materia: dall'ambiguo imprimatur di
Benedetto XV alla prima edizione delle opere di Galileo, quando la scoperta
del fenomeno dell'aberrazione della luce diede la prova tanto cercata del
movimento della terra intorno al sole, fino alle più recenti, e per Fantoli
deludenti, «riabilitazioni» di Galileo contenute nei discorsi del cardinal
Poupard e dello stesso papa Woitjla alla Pontificia Accademia delle Scienze
nel 1992. Contro Poupard leggiamo una serie di accuse. Ha prestato a
Bellarmino una falsa aura di obiettività. Ha ribadito che Galileo non riuscì
a provare in maniera irrefutabile il duplice movimento della terra. Ha
passato sotto silenzio non solo la cosiddetta prova delle maree, ma anche le
scoperte realizzate col cannocchiale. Ha esagerato i cauti ripensamenti
ecclesiastici precedenti la cancellazione di Galileo, Copernico e Keplero
dall'Indice dei libri proibiti nel 1835. Ha presentato come una semplice
«misura disciplinare» la condanna del grande scienziato. Eppure fu un
decreto dottrinale a dichiarare «falsa e del tutto contraria alla Divina
Scrittura», nel 1616, la «spiegazione copernicana della costituzione del
mondo». E Urbano VIII, al termine del secondo processo, nel 1633, giustificò
la condanna e l'abiura di Galileo con il «veemente sospetto di eresia». È
probabile che Fantoli, tecnicamente, abbia ragione. Ma non è per questo
motivo che il caso Galileo va ritenuto, come denuncia il titolo del suo
libro, ancora aperto. L'attualità del caso Galileo andrebbe letta oggi alla
luce del dibattito, interno alla scienza, tra conoscibilità e
inconoscibilità del cosmo. La certezza di Galileo, che ringraziava Dio per
avergli concesso il privilegio di iniziare una ininterrotta serie di
scoperte e progressi, si contrapponeva allora a una visione dell'universo
convinta della provvisorietà di ogni scoperta umana e della relatività di
ciò che chiamiamo progresso. Difficile oggi decidere quale delle due
posizioni sia più attuale, e più condivisibile.
di Silvia Ronchey

posizioni sia più attuale, e più condivisibile.
ed ancora una volta appassionatamente ed irremediabilmente la stessa
autrice dell'articolo finisce col minestrare insieme scienza e
religione!!!! Ma e' cosi' difficle ragionare su due piani
distinti???????
pit Big BUM

 distinti???????
Penso proprio che all'autrice riesca molto facile, essendo un'intellettuale
laica, non credente e spessissimo fieramente anticlericale, come suo padre
Alberto.
(Questo č quanto si deduce dai suoi articoli)
ciao
max