Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Evangelizzare oggi

L'evangelizzazione oggi si deve scontrare con il fatto che le persone al 
quale ci si rivolge sono cambiate.
Sono cambiate le domande e sono cambiate le risposte. E' cambiato il modo di 
fare domande ed è cambiato il modo di utilizzare le risposte.
Non abbiamo bisogno di discutere se sia meglio o peggio. Sarebbe solo uno 
spreco di tempo, le regole e gli spazi non sono più controllabili perché 
ognuno produce le proprie regole ed i propri spazi.
Dobbiamo imparare a produrre i nostri spazi, a dominare le nuove regole ed a 
lasciare che le idee entrino in competizione nella mente e nella coscienza 
di chi ascolta. In sostanza dobbiamo confidare nella forza del nostro 
messaggio più che nella nostra capacità di smantellare quello degli altri.
Per capire cosa intendo.
E' appena avvenuto un dibattito che aveva come scopo di definire il ruolo 
della religione nel mondo. Per esse precisi la mozione era: "Be it resolved, 
religion is a force for good in the world"
Da una parte il cattolico Tony Blair e dall'altra l'ateo Christopher 
Hitchens  (non si diceva una volta "nomen omen"?). Attorno a loro 2700 
spettatori che hanno pagato il biglietto per assistere e che alla fine hanno 
dichiarato il loro sostegno ad uno dei contendenti.
Le tesi di Hitchens non sono nuove ed anche un poco fruste ("Se Dio ha 
creato il mondo allora noi siamo parte di un crudele esperimento") ma sulla 
folla hanno fatto più presa delle espressioni di fede di Blair.
E' stato quasi un plebiscito a favore di Hitchens (57% contro 22%).
http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/27/christopher-hitchens-tony-blair-debate
--
IMe 

 
http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/27/christopher-hitchens-tony-blair-debate
era prevedibile, visto che (lo dice l'articolo) la maggioranza della folla
era già in partenza pro - Hitchens. Il risultato quindi non mi sembra
molto significativo circa le tendenze religiose della gente.
grazie e ciao,
ACN

Il 27/11/10 12:35, iMe ha scritto:

rispondo, p.f. non te la prendere, solo x chiarezza:
Dobbiamo imparare a produrre i nostri spazi, a dominare le nuove regole
 > ed a lasciare che le idee entrino in competizione nella mente e nella
 > coscienza di chi ascolta. In sostanza dobbiamo confidare nella forza del
 > nostro messaggio più che nella nostra capacità di smantellare quello
 > degli altri.
e se ci si limitasse all'IT? cioe' se diventassimo capaci di discutere
e ragionare e confrontarci sul TEMA, senza :
- ne' voler smantellar l'altro, anzi: PARTIRE dall'altro..
- ne' volegli ficcare dentro il ns. msg??
Bisogna cambiare il ns DENTRO.
cosi' non ridurremo piu' la cosa a CHI HA VINTO e in che %,
o nel denigrare la < frustezza> dell'altro,
ecc. ecc.
Io ad es. metterei al PRIMO posto di qs. news che 2700 PERSONE
hanno PAGATO, anche SALATO su EBay, x assistere:
---> forte domanda di qs. tema:
Mettiamoci la mano sulla coscienza, sulla ragione e sul cuore:
NOI, matchiamo?? cosa facciamo x incontrare qs. DOMANDA??
Facciamo di valido, utile, produttivo, ecc.??
-

 cosi' non ridurremo piu' la cosa a CHI HA VINTO e in che %,
ma ancor piu' grave del clima di competizione
atei-cattolici.. ce' quella intestina ai cristiani,
almeno cosi' appare agli occhi del 'mondo' , fino a:
http://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2010/11/27/news/scozia_guerra_di_religione-9568917/?ref=HREC2-12

 E' stato quasi un plebiscito a favore di Hitchens (57% contro 22%).
Mi chiedo per quale motivo la plebe del plebiscito si sia recata allo
spettacolo e al voto. Se la valutazione teneva conto prevalentemente
delle abilità dialettiche e retoriche dei due sfidanti è probabile che
abbia giudicato obiettivamente. Ma non mi pare che la sede scelta
sia la più adatta per decidere sulla nuova evangelizzazione.
Chi ha avuto ragione e chi torto? Se si sposta la domanda verso
il merito profondo della questione il torto maggiore è quello della
plebe accorsa ad applaudire o a fischiare. Per me è un tipico caso
di maggioranza aberrante. Quando NS evangelizzò con i migliori
metodi linguistici e altro di cui poteva disporre andò spesso incontro
a fiaschi clamorosi, come dopo l'annunncio del sacro cannibalismo
(chi non mangia la mia carne e non beve il mio sangue...); ma
di fronte ai fischi del pubblico alzò il tiro della provocazione:
"Volete andarvene anche voi?".
E S. Paolo si guardò bene dallo scegliere parole forbite e
ragionamenti eccelsi.
Ciò non toglie che noi kerigmatici moderni, proprio perché non abbiamo
né i mezzi di Gesù né quelli di Paolo, possiamo esimerci dalla ricerca
dell'efficacia.
a.c.

 ragionamenti eccelsi.
e per giunta:
3) tirare x la giacchetta il povero Gesu'.
ciao
pietro

 un crudele esperimento" **.
L'inquilino 'ateo' o meglio demoniaco che coabita in me mi suggerisce
spesso affermazioni simili: sono inguaribilmente scandalizzato dal
dalla montagna di dolore che vedo nella storia, nelle cronache e soprattutto
nei passi più apocalittici dell'Apocalisse.
Da qualche settimana ho adottato in merito come tranquillante spirituale
questa esortazione di NS: malgrado il male e il peggio che vedete
e che vedrete "Non si turbi il vostro cuore e non abbia paura".
Il santo luterano che è in me mi suggerisce: fede fiduciale.
a.c.

 ognuno produce le proprie regole ed i propri spazi.
io vorrei sapere che criteri e orientamenti difensivi
Non so se hai sentito che in Inghilterra sono nate 18 scuole
islamiche con almeno 5000 studenti .
Questi infervorati dalla rinascita islamica si adeperano per convincere gli 
altri
a pretendere dalle istituzioni inglesi che i loro fedeli siano giudicati 
secondo
la SHARIA e non secondo la legge inglese.
Esempio tagliare la mano ai ladri, ecc
Questo significa una progressiva penetrazione di questa pseudo civiltà nella
democrazia occidentale con la forza del numero e dei diritti raggiunti.
La coercizione è incompatibile con la democrazia ed allora vuol dire che il
progetto del multicuturialismo europeo è fallito 


Ma cristo ha parlato di UNA pecora smarrita e di
COSA ha fatto il BUON Pastore, ha parlato di 70 x 7,
ha parlato Lui stesso in modo DIVERSO alla samaritana e.. ai farisei, 
tanto x fare un esempio.
Paolo ha 'adattato' il proprio parlare ai luoghi ed ai tempi..
Ma c'e' una cosa sopra tutte.
MAI invasive.
MAI escludenti.
MAI arroganti.
MAI supponenti.
SEMPRE rispettosi della PERSONA che avevano davanti.
di mezzo ci passa il mare..
Come citazione potevi mmmolto meglio riprendere
< Hanno avuto i Profeti e non.. >
Qui ci terrei a evidenziare come  in realta' ci sono DUE
probls legati alla MISSIO:
1) di chi riceve ( cui si riferisce qs. mia ultima citazione..)
2) di chi fa MISSIO: a qs. problema si riferiva IME.
Vista la cosa da qs. punto di vista forse la risposta giusta al tuo 
lancio e' ancora piu' angosciante e tranciante:
MA sei proprio SICURO di aver suonato BENE il tuo flauto?
e di aver cantato BENE?? ( magari sei un GEN 3 ^--^)
-------------------------------------------------------
pietro
PS
leggo poco fa che il Sacerdote kattato dalle jene a circuire ragazzini
si e' buttato sotto un treno.
Leggo anche che era del Santuario di Caravaggio, qua vicino.
Ha 'suonato' MALE sia prima che dopo.

 e che vedrete "Non si turbi il vostro cuore e non abbia paura".
l'apocalittica serve anche a consolarci delle ingiustizie aberranti
Dopo quanto visto ieri sera dalla Gabanelli sull'eolico (e mafie)
trovo giusto anche ammazzare quelli che senza scrupoli assassinano
il diritto e la speramza di tutti gli altri
La democrazia serve a renderci impotenti e la fede senza giustizia
(vedi i pareri del grande Tommaso Moro) č condanna alla
schiavitů psichica, sociale e spirituale dei piů, troppo delusi. 

 anche di McLuhan.
hai ragione.
Sono io che mi illudo che i caproni si traformino in pecore.
pb


E perchè mai proporre e difendere il proprio messaggio dovrebbere essere 
"ficcare dentro"?
--
IMe 


E' indicativo del tipo di messaggio, del modo in cui si diffonde e 
dell'ambiente culturale nel quale si sviluppano le ideologie che puntano ad 
eliminare l'idea stessa di Dio.
Non sono queste persone le prime alle quali dobbiamo pensare per prime 
quando parliamo di evangelizzazione?
--
IMe 

 "ficcare dentro"?
- sicuramente mi sbagliero', ma a me sembra che qs. modus
significhi trasmissione INTELLETTUALE, donde il _ficcare dentro_.
- io preferisco  la _testimonianza_
come mezzo di trasmissione...la ricerca del ponte IO_TU di Buber,
- se poi si aggiunge che x mille + 1 motivi il ns. interlocutore e' 
pre-venuto nei ns confronti... ecco che IMO vanno cercate vie indirette..

 quando parliamo di evangelizzazione?
Credo che si debba pensare a tutte,  gettando il seme
che deve cadere dappertutto, come nella parabola.
ACN 

 Sono io che mi illudo che i caproni si traformino in pecore.
e intanto...
Ho sentito ieri in un convegno che si prevede tra una decina d'anni vi
sia in Europa una maggioranza islamica, con l'imposizione delle leggi
della 'sharia' .   Es : uccidere i gay per le strade, inferiorità donna,...
Uno diceva:
<<Mi sembra strano e impossibile che non si sia  ancora capito quale sia
la vera antropologia culturale dell'islam.
Per loro non esiste società, legge, economia, filosofia, che non sia la 
loro.
Il multiculturalismo va bene con tutte le altre culture, dall'indiana
alla cinese alla buddista.
Con l'islam la soluzione è tipo: prendere o lasciare.
O sei con me o sei contro di me, ma se sei contro di me
devi essere eliminato, perché è automatico che se non sei come loro
sei contro di loro.>>
Se è così si può con l'aspirina curare la broncopolmonite imminente ?

 della 'sharia'.
In Italia la maggioranza dei musulmani č marocchina, si potrebbe
imporre la "sharia marocchina". Obbligo per i cattolici di ordinare
donne-prete e pillola gratis per tutte. :-P
M.

 pre-venuto nei ns confronti... ecco che IMO vanno cercate vie indirette..
Quanto di ciò che sei adesso dipende da una trasmissione che tu chiami 
INTELLETTUALE? Frequenti gli NG da anni ed è proprio l'esperienza che ti 
mostra che che contro la prevenzione non c'è comunicazione o modo di 
comunicare che tenga.
Non esiste UN modo di comunicare, esistono molti modi. E comunque l'estremo 
giudice è la volontà dei due attrori coinvolti. In ultima analisi è sempre 
lo spirito che che agisce.
E con questo lascio per un po le discussioni.
So che la comunicazione perfetta non esiste e che uno deve saper bilanciare 
tra la gratificazione e la frustrazione facendo in modo che la prima superi 
la seconda.
Quando inizio a perdere troppo spesso la pazienza con i miei interlocutori e 
passo più tempo a parlare dei meccanismi di comunicazione che di contenuti 
vuol dire che è giunto il momento di staccare la spina e ricaricarmi in 
attesa di nuove speranze e della giusta quantità di oblio.
--
IMe 

 imporre la "sharia marocchina".
i pi� fondamentalisti ! 


mi permetto di farti notare che qui il tema era di passare da una 
<missio> come proposizione del MESSAGGIO TUO, ad una missio in cui
l'ALTRO e la RELAZIONE con l'ALTRO veniva PRIMA.
E' un punto importantissimo.
Perche' IMHO la CC e le altre Chiese NON hanno puntato su
questo che , sempre IMHO, e' il punto FOCALE del msg di Gesu'.
ciao e buono stacco.
Pietro