Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: domanda barbina - root

salve a tutti,
avrei una domanda:
ho letto che non bisogna connettersi a internet come root, per problemi 
di sicurezza (xché un cracker potrebbe prendere controllo come root).
la domanda è:
se mi connetto (intendo con kpppd all'ISP) come un utente qualsiasi e 
poi eseguo alcune operazioni come root (es installo un pacchetto, e lui 
si connette a qualche mirror in cerca di librerie necessarie che non 
ho): ebbene, incorro sempre nel rischio di prima (cracker che prende il 
controllo come utente root)?
grazie per le delucidazioni

 controllo come utente root)?
esattamente.
e aggiungo che se e' vero che come utente normale non si possono fare
danni gravi al sistema, si puo' pero', ad esempio, rovinare i propri
dati o "contagiare" un eseguibile di cui si ha il permesso di scrittura.
Se poi, in una sessione "su", ti capita come root di eseguire
quell'eseguibile, sei finito lo stesso.
Da tempo sostengo che l'assenza di antivirus su linux e' ingiustificata.
All'orizzonte vedo guai grossi che faranno fare sonore risate a Gates & Co.


Eppure gli antivirus per linux ci sono!
Il primo che mi vinene in mente é AntiVir, ma ce ne sono sicuramente 
altri...

 altri...
ClamAV
-- 
Iggy Blues
---------------
Se vedi un affamato non dargli del riso: insegnagli a coltivarlo. (Confucio)

 quell'eseguibile, sei finito lo stesso.
Il problema e` nel fatto che mediamente su un sistema Linux non si usa 
"il fotosciop cracckato scaricato da eMule".

 ClamAV
Gia`,peccato che siano pensati per file/mail servers per proteggere
macchine Windows.


Non e' colpa loro, se virus per linux ce ne sono solo una manciata.
Ma quella manciata, la riconoscono, insieme agli 80.000 per windows.
Pertanto, quando si diffonderanno virus per linux, bastera' aggiungere
le firme, come per windows.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 dd if=/dev/urandom of=/dev/hda [Enter]
ohibo', ti confesso che a questo non avevo pensato. Mi e' venuto mal di
denti pensando alle testine del mio /dev/hda e, se non ho capito male
(non ci penso nemmeno a tentare), essere root o utente normale non fa
nessuna differenza per questo comando, perche' l'accesso al device
dovresti averlo in ogni caso, giusto? Tirando le somme, e' possibile
rovinare la macchina anche da utente normale, a quanto pare. Minchia.

 rovinare la macchina anche da utente normale, a quanto pare. Minchia.
No.
Le distribuzioni decenti assegnano i permessi al gruppo disk,gruppo cui
ovviamente non ha bisogno di appartenere un utente normale.

> dd if=/dev/urandom of=/dev/hda [Enter]
Perchè vuoi riscrivere windows 98??!?
-- 
Signature automatica inserita a mano.
In God we trust, all others we monitor 
(National Security Agency)

 ovviamente non ha bisogno di appartenere un utente normale.
Maro', ma perche' quello che mi dici non mi rassicura affatto? Mi sento
ancora piu' preoccupato di prima.
Io credo che finora siamo stati fortunati, un po' perche' sconosciuti ai
virus writer, un po' perche' il nostro "mercato" sembra non interessare
a nessuno.... per ora.

 a nessuno.... per ora.
Piu` che altro,ed e` quello il succo del mio discorso,e` che e` un sistema
*intrinsecamente* piu` sicuro. 
Ma qua si finisce in temi da it.comp.os.dibattiti ...

 Forse perche` non hai capito il discorso nella sua interezza.
no, e' perche', a differenza tua, guardo le cose da una prospettiva
diversa, sicuramente meno teorica e piu' pratica. Tu parli di come,
teoricamente, linux e' piu' sicuro di altri os: su questo non c'e'
ragione di dubitare. E pero' poni delle condizioni: pacchetti ufficiali,
software certificato e addirittura firmato.
Tu vedi, quindi, linux come un sistema blindato, sicuro, con utenti
esperti che installano solo materiale certificato e di provenienza
certa. Ma cosi' e' ragionevolmente sicuro pure windows.
In ufficio, dal 1990 ad oggi ho visto tutte le versioni di windows su
tanti PC diversi che ho avuto. In tanti anni, in ufficio non ho mai
preso un virus e sai perche' ? Perche' quel PC io lo uso solo per
lavoro. Un sistema blindato, con i soli programmi ufficiali quindi.
Proprio come tu vorresti che fosse il box linux. E non ci voleva linux
per farmi essere esente da virus, quindi. Bastava un uso consapevole,
che sotto linux, per la maggioranza di chi approccia, non c'e'.
A differenza tua, io vedo utonti windowsiani che installano linux
perche' e' di moda, litigano con le impostazioni di sistema,
disabilitano o ti chiedono insistentemente di disabilitare le sicurezze
perche' sono seccanti, mettono la password di root = "q", perche' cosi'
fanno prima e non la dimenticano, ti chiedono dove "scaricare" i
programmi (poi scoprono google, amule, edonkey e scaricano tutte le
immondizie del mondo, lamentandosi perche' non riescono a compilarle e
nel frattempo inguaiano il sistema). Mediamente, dopo 10 giorni hanno un
sistema da buttare. E tornano a windows, che almeno e' piu' facile.
Meno tericamente di te, io credo che al momento la relativa sicurezza di
linux sia dovuta a:
1) poca diffusione del sistema operativo, usato all'utenza consumer in
assoluta prevalenza per moda o per un limitato periodo di tempo
(proviamo a fare un sondaggio di quanti in questo NG o in altri usano
*solo* linux da piu' di un anno).
2) stragrande prevalenza di software non commerciale (quindi meno crack
-veri o finti- in circolazione) e ufficiale (distribuito direttamente
dagli autori di distribuzioni). Quest'ultima cosa, poi, associata alla
difficolta' intrinseca di ogni distro linux rispetto a windows e alla
difficolta' con la quale si trovano i nuovi programmi da installare
(fuori da distribuzioni ufficiali), induce gli utenti meno esperti ad
"accontentarsi" di quello che trovano sul sistema, diminuendo quindi i
rischi di installare un pacchetto malevolo.
3) difficolta' tecniche nel produrre codici malevoli e forse anche poca
voglia di farlo, perche' non ci sono ritorni economici e forse perche',
nel mondo dell'open source, e' maggiore la percentuale di persone che
aiuta gli altri utenti, invece di inguaiarli.
Noi due abbiamo parlato solo di danni al sistema da parte di virus presi
da programmi. Ma il discorso iniziale era piu' generale.
Ci sono, naturalmente, gli exploit dei browser di cui non abbiamo
parlato affatto. E pero' ce ne sono tanti (di browser) per linux e
nessuno "fondamentale" come internet explorer per windows.
Poi ci sono i trojan, che, naturalmente, a mandare le password della
banca al pirata di turno, per esempio, non c'e' bisogno di essere root.
E forse c'e' qualche altro sistema che ora mi sfugge.
E' per queste ragioni che sono preoccupato, non perche' non abbia capito
che l'utente non ha il permesso di scrivere perche' non e' presente nel
gruppo "disk".... fino a quando darai allo stesso utente la possibilita'
di aggiugersi a quel gruppo o di modificare qualsiasi altro parametro
del sistema semplicemente facendo "su", allora sono valide le leggi di
Murphy: "un cretino e' sempre piu' efficace di tutte le precauzioni che
si prendono per impedirgli di nuocere."

 si prendono per impedirgli di nuocere."
Appunto,PEBKAC.
Solo che io il cretino preferirei averlo seduto davanti ad un sistema
"secure by default" o che quantomeno a quel concetto si avvicina.

 diversa [cut]
Aggiungo un ulteriore chiosa:
grazie al tuo involontario spargimento di FUD :)
(
http://en.wikipedia.org/wiki/FUD
) ci ritroviamo un utente come davide
vignoni che posta ancora chiedendosi "ma prendo i virus se sono collegato
alla internetta e cio` una sessione di root con cui faccio tail di
/var/log/messages ?"

 All'orizzonte vedo guai grossi che faranno fare sonore risate a Gates & Co.
Macchè... la sicurezza è enormemente maggiore di quella di un sistema ms 
windows, e con la velocità con cui cresce il software libero, non potrà 
che andare a migliorare.
I fessi che si faranno abbindolare dal virus albanese ci saranno sempre, 
ma quello non dipende dal sistema, sono loro che devono imparare.
Niente FUD, ma solo informazione corretta e completa, please.
saluti
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
  ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
    _                                  Allen Ginsberg
   (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
    =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588

 rovinare la macchina anche da utente normale, a quanto pare. Minchia.
Veramente, NON è possibile da utente normale, a meno che tu non sia un 
utente LFS masochista:
$ ls -la /dev/hda
brw-rw----  1 root root 3, 0 nov  7 21:17 /dev/hda
ciao


 fronte a casi di "fotosciop cracckato scaricato da eMule", come dicevi tu.
Ma guarda che più si diffonde GNU/linux, più si diffonde il software 
libero, e sempre meno gent cercherà "fotosciop cracckato scaricato da 
eMule", visto che avrà già l'ottimo gimp, ad esempio.
E poi perchè fare cose turche per fare funzionare un programma craccato, 
quando è facilissimo installare un qualsiasi programma con apt, rpm e 
affini?
Più facile ancora che in windows!!!


 nessuno "fondamentale" come internet explorer per windows.
E' la varietà di popolazione che impedisce la diffusione delle epidemie, 
nella natura come su internet. E non c'è una popolazione più omogenea di 
windows xp, nè una più variegata di quella di GNU/Linux


 e` un PEBKAC.
Come mai dopo aver dato questo comando, ho riavviato il computer e mi
sono trovato installato windows???
Ciao, Claudio.

ClaudioT ha scritto:

Acc! non l'avevo vista, ma questa battuta l'avevano già fatta!