Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Gradirei commenti

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=379424
Grazie
Meleyak 

 
Come al solito il giornalista (poco acculturato evidentemente) confonde 
cristianesimo con cattolicesimo:
"Sï¿œ, la dottrina cristiana considera la vita sessuale fuori dalla 
prospettiva della procreazione come disordine e peccato."
Questa affermazione non ï¿œ affatto dottrina cristiana tuttalpiï¿œ cattolica.
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


Pragmatismo in salsa cristiana. Sorprendente, per certi versi, viste le 
incoerenze che questo comporta.
"I credenti capiranno, perch� sanno che la Chiesa non � la Luna ma solo il 
dito che la indica." chiosa Veneziani  pur avendole appena chiesto di 
spostare il dito verso terra.
Non sorprendono, invece, i tempi ed i modi.
--
IMe 

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=379424
Interessante il passo: "Ma quando eros vi afferra almeno considerate
l'altro come fine e non come mezzo; non usate la donna o l'uomo, ma
consideratelo nella sua integralit�, corpo e anima e intelligenza, cio�
persona."
Se lo legge qualche "utilizzatore finale" di giri di escort, Veneziani
rischia di esser sbattuto lui come mostro in prima pagina nei prossimi
giorni...
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spostare il dito verso terra.
Ecco. Non riuscivo bene a mettere a fuoco da che cosa derivasse il mio vago 
senso di malessere e fastidio. Direi che questo piccolo paradosso lo spiega 
bene.
Jock 

 Meleyak
Saluti 
A.C.


 gradirei commenti
L'articolo di Marcello Veneziani �, nella sostanza, un richiamo alla
trasparenza, anche se nella forma � sgraziato e sguaiato.
Il fatto negativo, per�, � che non � un richiamo alla pulizia. La
trasparenza nella Chiesa, senza la pulizia � inutile.
Il papa ha ordinato la pulizia, disponendo il blocco dell'accesso ai
seminari degli omosessuali. Questo � un agire concreto. Molto preferibile
alla trasparenza, che di per s� vale molto poco.
Che Boffo ammetta di essere omosessuale � inutile. Conta che, se �
omosessuale, venga allontanato dal suo posto di responsabilit� pastorale.
Perch� se anche non � un pastore consacrato, egli � certamente una guida
per milioni di fedeli. Guide gay, no grazie. Non ora. Non durante la
guerra.
Non so perch� Venenziani non abbia fatto appello alla pulizia. Ma immagino
che sia per paura degli omosessuali e del loro potere. Sua e di Feltri. 


 Enrico "Tandorra" McMurphy
Ammesso e non concesso che sia vero ci� che scrivi (ho i miei dubbi), vuol 
dire che, quei gruppi di Cristiani non cattolici che la pensano cos�, ovvero 
che il sesso extra-procreazione proprio in tesi sia cosa buona, possono, pi� 
o meno in buona fede (affari lor) credersi cristiani, ma non lo sono
UomochenonfuMAI 

 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Meleyak ha chiesto commenti.
A me sembra che Marcello dica cose 'ovvie'.
Ma andrei oltre.
Partendo dal punto che, hanno detto anche altri, e' il focus:
-----------------------
Ma quando eros vi afferra almeno considerate l'altro come fine e non 
come mezzo; non usate la donna o l'uomo, ma consideratelo nella sua 
integralitï¿œ, corpo e anima e intelligenza, cioï¿œ persona. Fate sesso 
senza smettere di essere uomini, governatelo, senza esserne posseduti.
--------------------
Ecco il mio commento.
Se io fossi la CC o chi comanda in essa mi FERMEREI qui.
E lo riscriverei in una forma ben piu' generale:
--------------------------------
Ma quando qualcosa (daimon) vi afferra Badate bene a  considerate 
l'altro come fine e non come mezzo; non usate la donna o l'uomo, ma 
consideratelo nella sua integralitï¿œ, corpo e anima e intelligenza, cioï¿œ 
persona. Evitate in OGNI situazione di diventare schiavi, idolatri di 
qualcosa, sia esso il sesso o il denaro o il gioco o il vino o il fumo o 
quant'altro.
-------------
detto questo eviterei accuratamente, dal vaticano fino al confessionale, 
di entrare nel letto della coppia.

Meleyak ha scritto:
(...)
nessuno commento da parte mia
ciao


 trasparenza nella Chiesa, senza la pulizia � inutile.
gli apostoli di Ges� non erano un esempio di trasparenza e pulizia, nemmeno
le sue frequentazioni femminili. Non so nel tuo "modello" di chiesa, ma in
quella Cattolica � ben affollata di peccatori di ogni genere, redenti, da 
redimere, in remissione :-) , e ci stanno
con pieno diritto.
stai perdendo colpi, ti atteggi come uno di quelli, che a suo tempo,
continuava a rompere i coglioni a Ges� sul fatto che i suoi discepoli
spigolassero di sabato.   :-P
y

 meno porco di me".
stessa impressione.
y 

 Questa affermazione non � affatto dottrina cristiana tuttalpi� cattolica.
ma forse nemmeno quella, a furia di sintesi poteva troncare ancora ed 
arrivare: "la vita sessuale � disordine e peccato".
y 

 
Esatto ;) Tagliamo la testa al topo ...
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Meleyak
Articolo sciocco e, nella sua stupidit� e ignoranza, scontato come il suo
autore.
Fortunatamente la Chiesa � chiamata a cose ben diverse da queste. Certo
quando poi ci si confronta in quel modo, si merita di essere confusa con
queste. Questa � la Chiesa di oggi. Un disastro. Per� penso che presto
toccher� il fondo e risalir� verso la luce.
Occorre dare spazio concreto ed autorevole ai laici cattolici, ponte tra
il sacro e il mondo. I preti devono occuparsi solo del sacro e
testimoniarlo ai laici. Se i preti fanno i laici (in tutti i sensi), lo
fanno in modo goffo e disordinato. Parodia del sacro e ridicolaggine laica.
Ho visto ieri la conferenza stampa di Fisichella il prelato che cura
l'anima dei deputati e va... in conferenza stampa. Che vergogna! Che
imbarbarimento! Che cura dell'immagine e non del contenuto...
Sono preoccupato e non sono cristiano! se mi implode il cristianesimo
romano.. chi nutrir� di 'significato' tutta quella gente? il
cavaliere-papi?
Svegliatevi laici cattolici e salvate la vostra chiesa da questi
pasticcioni. 
Salvo il papa solo perch� ha un magistero di altissimo livello. C'era
bisogno anche di questo...


 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=379424
riesce ad essere peggio degli _esperti_ di chiesa di Repubblica....
y 

PitBum ha scritto:

belle parole ma il punto dottrinale ï¿œ che la Chiesa cattolica insegna 
che nasciamo sotto il peccato originale e che di questo siamo vittime, 
perciï¿œ non potendo controllarci va da se che non potremmo mai dire:
''Ma quando eros vi afferra almeno considerate l'altro come fine e non 
come mezzo; non usate la donna o l'uomo, ma consideratelo nella sua 
integralitï¿œ, corpo e anima e intelligenza, cioï¿œ persona. Fate sesso 
senza smettere di essere uomini, governatelo, senza esserne posseduti...''
perciï¿œ necessitiamo di ''reprimere gli istinti'' (seguendo la legge 
divina data tramite la Chiesa, partecipando ai sacramenti etc...) per 
non caderne vittima, da qui il no al sesso al di fuori della procreazione...
dico ben???
la soluzione sarebbe possibile con una sterzata di 180ï¿œ alla dottrina, 
dicendo che l'uomo ï¿œ libero e non nasce sotto il peccato...  la vedo dura...
gg

 dura...
Basterebbe studiare la dottrina.... la vedo dura. ;-)
Peccato originale e libero arbitrio non sono antitetici. In estremissima 
sintesi.
Meleyak 

 
Il libero arbitrio si riacquista (dal punto di vista cattolico) appunto 
seguendo la legge divina data tramite la Chiesa, partecipando ai 
sacramenti etc...
altrimenti dai ragione a rousseau...  :)

 Basterebbe studiare la dottrina.... la vedo dura. ;-)
cos� si gioca la possibilit� di fare l'esperto..... 

 Ma quando qualcosa (daimon) 
Daimon non � qualcosa... e poi il tuo daimon non � quello di Socrate o di
Marco Aurelio. Ricordati cosa dice il teologo di Ippona del daimon nella
sua 'Repubblica rivisitata'... ;-)


 altrimenti dai ragione a rousseau...  :)
Non so chi d� ragione a chi. 
So solo che le cose non starebbero proprio proprio come sembreresti
intendere tu.
Almeno dal punto di vista cattolico.
Saluti
A.C.


 
allora spiegatemi voi la dottrina cosa dice in questo ambito...

 sacramenti etc...
Io direi (dottrina cattolica detta molto alla buona), che nasciamo con
una
naturale tendenza al "male", o anche al "male", a causa del peccato
originale,
tendenza che si puo' combattere con l'aiuto di Dio.
Ma comunque il libero arbitrio rimane. Tendenza al male, o
vulnerabilita' alle tentazioni, o come vuoi chiamarlo,
non e' comunque obbligo.
Fra l'altro la corruzione iniziale del genere umano, sia che si voglia
dare al racconto bibblico un significato simbolico o reale, e'
cominciata a partire da una situazione di non corruzione. Altrimenti
saremmo stati creati direttamente corrotti (intendo sempre con questo
termine "predisposti" al male, vulnerabili alle tentazioni, ecc...), e
allora diventa difficile trovare un significato di qualuqnue tipo al
raccontro biblico.
Quindi, in fondo, non e' che il peccato originale abbia cambiato
molto.
Anche senza avercelo sul groppone, alla prima tentazione gli uomini
cedettero.
Sempre a causa del libero arbitrio, perche' comunque con o senza
aiuto, con o senza tendenza al male o al bene, la decisione finale e'
individuale. Pure qualche angelo, che dovrebbe in teoria avere una
natura migliore di quella dell'uomo, scelse il male.
Poi io personalmente nel libero arbitrio non credo, ne' nel fatto che
a un certo punto della sua evoluzione culturale l'uomo si sia in
qualche modo "corrotto".
A meno che vogliamo intendere come "corruzione" come direbbe Twain, lo
sviluppo del senso morale, la capacita' di scegliere il bene o il
male, in pratica il libero arbitrio stesso.
D'altra parte che senso avrebbe parlare di libero arbitrio (quindi
possibilita' di scegliere il bene e il male) insieme
all'impossibilita' di compiere il male? E infatti, ripeto, Adamo ed
Eva scelsero il male, pur non essendo stati "corrotti" dal peccato
originale.
Ciao.Fabio.
P.S.: non escludo assolutamente di aver detto un mare di sciocchezze.

 allora spiegatemi voi la dottrina cosa dice in questo ambito...
troppo bello, prima studia.
y 

 P.S.: non escludo assolutamente di aver detto un mare di sciocchezze.
scusa, ma la tua riflessione nasce da un sunto di qualche documento od � un 
sintesi dell'idea che ti sei fatto sull'argomento?
grazie.
y 

 altrimenti dai ragione a rousseau...  :)
Quanto abbiamo discusso io e Giangiacomo... la smettevamo solo quando era 
evaporato il Picolit.
Credo che tu non abbia capito bene nemmeno lui :-)
Ciao
Meleyak

 sintesi dell'idea che ti sei fatto sull'argomento?
Ma neanche: direi che le prime otto righe sono la sintesi l'idea che
mi sono fatto (leggendo documenti
sull'argomento, anche se non saprei dirti adesso su due piedi quali
documenti, forse qualcosa sul
CCC, ma magari altro, non ricordo), quindi una cosa a meta' fra le
due.
Li' sono abbastanza fiducioso di non aver scritto stupidate, ma pronto
a ricredermi naturalmente.
Da li' in poi e' riflessione personale (in effetti non sono stato
chiaro nel separare le due cose).
E li' tutto e' possibile! :-)
Ciao.Fabio.

 Non so chi dï¿½ ragione a chi. 


e quindi al Diavolo stesso...
Fin qui ok.
Ora, secondo te, qual � il ruolo di Cristo, posto che ne abbia uno,
nell'economia della salvezza?
C'� qualche correlazione tra Cristo e Adamo?
Se s�, qual �?
 
Infine, c'� qualche correlazione tra la venuta di Cristo e la nostra
natura umana ferita dal peccato, e, di conseguenza, tra Cristo e la
nostra libert�?
Se s�, qual �?
Un aiutino: che cos'�, o meglio, Chi �, quella Verit� che ci far�
liberi, che incidentalmente hai citato?
Saluti
A.C.

 
Letto le altre missive ( Bravo Fabio!!)
A Gigi vorrei far notare che quanto sopra e' PERFETTAMENTE compatibile 
con uma visione dell'Uomo che DEVE esercitare la SUA volonta', il SUO 
impegno Personale per
... considerare l'altro come fine... non 'usarlo'.. non diventare 
schiavo di qualcosa.. ecc, ecc,
SE invece di esercitare queste scelte, frutto della liberta' avuta da
Dio, seguisse il proprio egoismo, istinto e quant'altro.. beh, xche' non 
chiamarlo conseguenza del peccato originale??
IMO tutto quadra.
L'unica cosa che non quadra, il vero senso, non riscontrato, del mio 
msg, e' la necessita' di una grande _ritirata_ della CC da onnipresenze, 
pervasivita', entrate a piedi uniti nel _personale_ etico..
Credo che la denuncia di Veneziani fosse sulla scia di Martini, Romer, ecc.
ciao
pietro

 A.C.
o ma mi fai catechismo tu???   :) :) :)

 pietro
proponete un nuovo concilio allora, il prezzo sarï¿œ che la Chiesa si 
frantumerï¿œ ancora di piï¿œ...