Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Chiesa episcopale usa: ordinata vescova lesbica

Nel 2003 la chiesa episcopale elesse il primo vescovo dichiaratamente 
gay, ora anche una lesbica;
http://it.euronews.net/2010/05/16/le-discussioni-si-riaccendono-all-interno-della-chiesa-anglicana-sui-prelati-/

 dichiaratamente gay, ora anche una lesbica;
sempre meglio dei vescovi protettori dei pedofili
;-)
certo che se fossi cristiano quasi quasi mi farei TdG
:-)
 

Ho assistito su un qualche canale in lingua inglese all'ordinazione
della donna omosessuale vescovo e alle contestazioni dei
tradizionalisti.
Mi vergogno profondamente, perche' l'ho percepita come la persona
sbagliata nel posto sbagliato e ho vissuto come una farsa la sua
visione con la mitra sul capo e il bastone pastorale in mano.
Dalle sue labbra sono uscite pero' solo miti parole di apertura e di
riconciliazione anche verso chi la contesta e quando le ho udite mi
sono davvero sentita meschina, cosi' arroccata come sono nei miei
invincibili pregiudizi.
Ciao,
Marina

"Marina" ha scritto:
"Mi vergogno profondamente, perche' l'ho percepita come la persona
sbagliata nel posto sbagliato e ho vissuto come una farsa la sua
visione con la mitra sul capo e il bastone pastorale in mano.
Dalle sue labbra sono uscite pero' solo miti parole di apertura e di
riconciliazione anche verso chi la contesta e quando le ho udite mi
sono davvero sentita meschina, cosi' arroccata come sono nei miei
 invincibili pregiudizi."
mi congratulo con te,
tuttavia non vergognarti troppo se vedendola con la mitra
e il bastone pastorale ti � sembrata una farsa.
Infatti la successione apostolica cattolica/ortodossa
� cosa ben diversa dai vescovi della chiesa usa,
fossero anche morigerati padri di famiglia.
Se tale tua impressione nasce da questo,
ossia da cosa si intende per successione episcopale,
allora non vergognartene troppo.
ciao
 

 fossero anche morigerati padri di famiglia.
No, � la stessa cosa.
M.

 No, � la stessa cosa.
per te che sei un anglicano.
Per un daltonico il rosso e il verde sono la stessa cosa, 
ma non lo sono per chi � in grado di distinguere i colori.
;-)
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per te che sei un anglicano.
Io no sono un anglicano. Io sono un cristiano ecumenico oggettivo.
M.

Marina ha scritto:

La chiesa (in senso lato) esiste per liberare l'uomo dal peccato.
Che cos'� il peccato? Il peccato � non aderire alla volont� di Dio.
Ora, questo tempo non ha ben chiare le idee su quale sia la volont� di
Dio, e questa � la tragedia nelle tragedie. Ma in realt� questa confusione
� in buona misura pretestuosa. 
Nella mia coscienza si aprono infinite possibilit�, inclusa quella di
razionalizzarle tutte, di ammetterle tutte come buone e possibili.
Potrei io stesso, per stanchezza, inclinarmi a una sessualit� distorta,
lentamente, passo passo. E potrei anch'io cercare rifugio in cuori e carni
di ogni tipo, e poi soffrirne, e in virt� di questa sofferenza ritenere
buono il mio desiderio, e meritevole di rispetto e accoglienza...
Ma � questo il peccato. Il male del peccato - e di converso la
straordinaria misericordia di Dio che ce ne scampa - � proprio questo: il
peccato fa soffrire e impone di rimanervi imprigionato, sempre pi�, fino
alle lacrime, alla disperazione, cio� l'inferno.
I rapporti omosessuali non ci fanno bene: nascono da zone oscure e a zone
oscure conducono. Sono sentieri che girovagano lontano da Dio e da Dio si
allontanano sempre pi�, salvo incontrare nelle vie del peccato il
viandante Ges�, che per� da quelle vie tira via radicalmente.
Ora, un vescovo che programmaticamente cammina le strade del lacrimevole
peccato � l'interprete di un triste carnevale. 
La tua prima sensazione, come spesso accade, era quella giusta...


 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 E pensare che io credevo fosse Ges� che liberava l'uomo dal peccato, 
� lo stesso


 
E lo stesso cosa ? Ges� e la Chiesa (cattolica presumo) ? Spero ben di 
no ...
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 E lo stesso cosa ? Ges� e la Chiesa (cattolica presumo) ? 
Ges� e il suo corpo. 
Che � un corpo cattolico (cio� proteso all'universalit�), ortodosso (cio�
fedele alla sua parola) ed evangelico (cio� incarnazione della parola che
salva).
Non � un corpo, per�, da carnevalata...


 sempre meglio dei vescovi protettori dei pedofili
Ah... questo � sicuro.
Ma.... mi disgusta ugualmente...


Non � separata?
Strano.... 


Comunque, sono arrivati dopo.
Di fatto, i cattolici hanno sempre ordinato preti gay....
L'importante � che promettessero di vivere in castit�.
Senza tanti clamori....

 Che cos'� il peccato? Il peccato � non aderire alla volont� di Dio.
E nulla quindi pu� essere detto sul caso in merito: infatti la donna � 
stata "ordinata", che � la cosa migliore nei confronti del suo 
comportamento "disordinato".
Che vuoi di pi�?
:)
pmaktum

 Che vuoi di pi�?
ROTFL :-)
Ciao,
Marina

 max man ha scritto:


in effetti non ci avevo pensato...




L'omosessualita' e' un tema delicato, su cui personalmente non ho le
idee chiare.
Ho una unica certezza: se una persona e' attratta da un'altra del suo
sesso da una tendenza invincibile, penso che sia sovrumano chiederle
di rinunciare a un rapporto affettivo-sessuale, se non e' vocata alla
castita'.
Preferisco un miliardo  di volte un omosessuale sereno sotto il
profilo affettivo, capace di donare amore agli altri piuttosto che non
un essere inacidito e cattivo che, per obbedienza a un precetto, si e'
autoimposto delle rinunce cui egli per primo si sottopone solo per
senso del dovere.
Pero' ho anche un'altra certezza: se un'unione omosessuale stabile e
duratura potrebbe forse essere accolta caso per caso come male minore,
una sua accettazione incondizionata da parte delle chiese cistiane
significherebbe rinnegare, ripudiare, re-interpretare di punto in
bianco passi biblici e tradizioni millenarie.
E'  per questo che quando ieri ho assistito all'ingresso della signora
con la mitra sul capo e la telecamera ha ripreso la sua compagna,
tutto mi e' apparso estremamente innaturale.
Ciao,
Marina

 bianco passi biblici e tradizioni millenarie.
Hai colto il punto. Ma elaboro un attimo.
Quanto tu descrivi � vero, ma non si tratta di un lascito imbarazzante
all'interno della Scrittura che ci impedirebbe di sviluppare un pensiero
pi� aperto e meno castrante. Deriva dal fatto che la Scrittura sul tema ha
le idee chiare, cos� chiare che la cosa non viene neppure troppo
problematizzata. 
Nella Scrittura la pratica omosessuale appare come l'esito di un percorso
erratico di allontanamento, in senso ampio. E la parola percorso vuole
significare un viaggio fatto di pietre miliari, di passi dopo passi
compiuti non ineluttabilmente.
Ora, � possibile che un giorno si riconoscer� proprio questo. E' possibile
che, finito lo strepito ideologico sull'argomento, si possa ricominciare a
fare distinzioni, a vedere la cosa in modo articolato, senza calli mentali
pestati, senza muoversi in un negozio di cristalli suscettibili.
Si distinguer� fra orientamento e atto, si riconoscer� la molteplicit� e
la dialettica di orientamenti nella persona, si capiranno le genesi
diverse di orientamenti apparentemente simili... 
E in questo senso la visione della Scrittura non sembrer� pi�
un'ingombrante e scomoda eredit�, ma torner� ad avere una sua
presentabilit�.
Nel frattempo io gi� intuisco che la verit� sta pi� dalla parte della
Bibbia che dalla parte di Ozpetek!


 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Sei in ritardo, � gi� stato fatto da svariate chiese cristiane.
Lo so, ma la cosa mi lascia perplessa.
Frequentando talvolta come semplice lettrice forum popolati da
giovani, mi e' occorso di imbattermi in ragazzi e ragazze che con la
massima naturalezza si dichiarano bisessuali e affermano di
innamorarsi indifferentemente di uomini o donne perche' "cio' che
conta non e' il sesso, e' la persona".
Siamo in un'epoca in cui la differenza di genere e' sempre piu'
ritenuta un'anticaglia appartenente al passato, come se non contasse
nulla il fatto che "Dio maschio e femmina li creo' ".
Nell'ottica della Sua parola, ***io*** accetto senza batter ciglio che
un uomo possa risultare attratto da un altro uomo o una donna da
un'altra donna, ma non che cio' sia conforme al progetto che Dio ha
sull'umanita'.
Ciao,
Marina

 sull'umanita'.
Giusto, basta vescovi omosessuali e vescovi celibi.
M.

 sull'umanita'.
Risponderti che anche il celibato potrebbe non essere conforme al 
progetto che Dio ha dell'umanit� sarebbe troppo facile ;)
Diciamo che l'omosessualit� non � una scelta quindi in qualche modo 
potrebbe far anch'essa parte del progetto di Dio.


 potrebbe far anch'essa parte del progetto di Dio.
L'inclinazione no, non e' sempre una scelta -anche qui non e' sempre
vero-, ma la scelta di viverla attivamente si'.
Ciao,
Marina

 Marina
Ciao
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 Per prima cosa c'� l'amore e questo non � mai condannabile.
ma tu sei certo che questo sia cristianesimo?
Nella Scrittura, soprattutto se riletta alla luce dell'esperienza
pasquale, l'amore � essenzialmente donazione e accoglienza. Il prototipo
di amore che ci insegna Cristo � la croce, vale a dire una donazione
incondizionata, aperta, universale, per nulla "sintonica" con le proprie
tendenze ("passi da me questo calice") e invece disperatamente e
gioiosamente sintonica alla volont� di Dio ("Ora l'anima mia � turbata; e
che devo dire? Padre, salvami da quest'ora? Ma per questo sono giunto a
quest'ora! Padre, glorifica il tuo nome").
L'amore nella Scrittura non � assecondare se stessi, ma condividere con
gli altri il dono di Dio, cio� vivere il suo regno e la sua volont�.
E cosa dice Dio dell'amore elettivo umano? Dio parla dell'amore fra uomo e
donna come l'unico amore cui � riconosciuta la dimensione unitiva. E non
si tratta affatto di un caso, o di una mancanza di immaginazione, o di un
condizionamento culturale dell'autore sacro: la potenziale fecondit� di
quel rapporto unitivo, l'alterit� del diverso genere degli sposi, la
necessaria umilt� con la quale dobbiamo vivere l'esistenza donataci
all'interno delle coordinate sessuali in cui nasciamo, sono il segno
dell'apertura agli altri, della donazione di s�, della cooperazione al
piano creatore e salvifico di Dio, dell'allenamento alla fedelt�,
dell'adesione in umilt� e pazienza al progetto di Dio per noi,
dell'esercizio su questa terra dell'accoglienza di un pensiero (di una
essenza) radicalmente esogeno a noi.
La Parola di Dio, quindi, sceglie il rapporto uomo e donna come luogo
dell'amore elettivo e unitivo umano, e definisce l'origine e la direzione
dell'amore nel senso dell'adesione alla volont� di Dio (una volont� che
non � necessariamente un consentire al proprio sentire). 
Sul rapporto omosessuale, le poche parole che l'intera Scrittura dedica
all'argomento sono scarne, sbrigative, liquidatorie. 
Ben difficilmente potrai ricondurre alla Scrittura un arduo rapporto
unitivo omosessuale. 


 progetto che Dio ha dell'umanit� sarebbe troppo facile ;)
eppure dovrebbe essere fonte di riflessione per te. Cristo considera la
sessualit� umana un veicolo per l'edificazione del Regno. 
Non assolutizza l'importanza della sessualit�. 
Pur consapevole dell'enorme forza che essa esercita, della sua
essenzialit� nella vita degli uomini, per lui rimane totalmente ordinabile
alla volont� di Dio. 
La scelta celibataria indica l'onnipotenza di Dio, la assoluta e
inderogabile priorit� del suo disegno. Un disegno che permette di
sovvertire, per amore del suo Regno, perfino la cosa a noi pi� intima.
Ges� mostra le sue idee sulla sessualit� con le parole e poi con la sua
vita: dice chiaramente che l'amore degli sposi � sacramento divino, quando
ricorda che i due diventano una carne sola, sa quanto questo disegno sia
profondamente iscritto nell'uomo... e per�, lui vero uomo e vera carne,
mostra quanto sia possibile subordinare a Dio perfino le pi� profonde e
naturali inclinazioni. E non lo fa solo per se stesso, lo propone anche ai
suoi discepoli (i famosi eunuchi per il regno dei cieli, che in effetti la
storia ci regalier� a frotte).
Per Ges� la sessualit� non � un idolo, una forza invincibile, una roba che
dopo le belle parole sulla fede si propone prepotentemente in camera da
letto (come fosse finalmente una cosa seria, impermeabile a Dio). Per lui
la sessualit� � un veicolo a disposizione della grazia, una cosa come
tante a paragone del disegno salvifico di Dio...
Partendo da quest'ottica va rintracciata l'opinione di Dio nei confronti
del rapporto omosessuale.
In sostanza: serve al Regno? O � come quella mano o quel piede che
intralciano?


 tutto mi e' apparso estremamente innaturale.
Si chiama condizionamento, non e' importante ;-)
L.

 diverse di orientamenti apparentemente simili...
Guarda che il percorso e' gia' compiuto..solo che non siamo arrivati
alle conclusioni della scrittura cosi come Galileo.
Sono i vescovi a confondere omosessuali e pedofili, non altri.
E i cristalli mi pare che appartengano tutti ai cattolici.
Ciao
L.

 E i cristalli mi pare che appartengano tutti ai cattolici.
il percorso in queste cose non � mai compiuto. Fino a 30 anni fa la
scienza definiva l'omosessualit� una patologia. Oggi la definisce una
possibilit�. Fra 30 anni chiss� che dir�, forse dir� che � una libera
scelta.
Sempre che gli strilli del movimento gay permettano di continuare a
parlarne criticamente e che si possa mettere in discussione la
raccomandazione dogmatica attuale: sfogati, rassegnati, "cristallizzati"
starai meglio.


 starai meglio.
Mi pare che chi dogmaticamente presenta certezze non discutibili sai
qualcun altro, qualcuno che piuttosto curiosamente vorrebbe dettare i
comportamenti "ordinati" agli omosessuali prima di aver capito
l'omosessualita'.
L.

 non rientra di vivere serenamente?
Come credente " a modo mio", tuttavia, leggo nel Vangelo come l'unione
dell'alterita' fisica, psicologica, emotiva fra i due sessi
rappresenti in modo mirabile la figura di Cristo che ama la Sua
chiesa.
Leggendo quanto la Parola dice sul matrimonio, meditandola e,
soprattutto, vivendola, a me il messaggio cristiano appare da un lato
di limpidezza cristallina, dall'altro di una grandezza e sacralita'
tali che mi pare persino una profanazione anche il solo pensare che su
questo punto esso possa essere soggetto
ai condizionamenti della storia.
Cio' detto, questo e' il ***mio*** pensiero.
A differenza della Chiesa cattolica, io sono totalmente e felicemente
relativista e credo che in una societ� civile il diritto di chiunque
di vivere e morire come meglio gli aggrada, se non fa male a nessuno,
***debba*** essere garantito.
Il "male minore", per me, era inteso nel senso di cio' che la Chiesa
cattolica domanda a un suo fedele omosessuale: gli propone l'ideale
della castita'. Se per lui, tuttavia, perseguirlo si rivelasse
insostenibile al punto tale che lo facesse mancare in quanto vi e' di
piu' importante per un cristiano, cioe' la carita', un'unione
affettiva stabile e duratura sarebbe per lui assolutamente
preferibile.
Questa e' una posizione che ho sentito esprimere nella Chiesa, ma non
so se sia una posizione ufficiale o meno.
Ciao,
Marina

 Marina
pmaktum

 Anzi due.
Temo che tu stia indirizzando il tuo augurio alla persona sbagliata:
per me sarebbe un "non problema" se uno dei miei figli o anche
entrambi fossero omosessuali e, seguendo questa loro inclinazione, si
realizzassero affettivamente con un compagno o una compagna.
La loro serenita' renderebbe serena anche me, cosa che mi pare persino
lapalissiano ribadire.
Ne' vedo perche' dovrei avere difficolta' ad accettare i loro
fidanzati o fidanzate: li considererei semplicemente delle persone che
vogliono bene ai miei figli e come tali le accoglierei.
A differenza di tanti genitori, io ho messo da sempre in conto che
un'eventualita' come quella da te prospettata possa accadere.
Anche solo l'immaginarlo, mi aiuta a mettermi nei panni non di me
genitore con i suoi sogni  infranti di "nonnitudine" o di chissa'
cos'altro, ma nei panni del figlio che poco a poco si scopre diverso,
passa magari mesi o anni in solitudine senza rivelarlo a nessuno e poi
-forse- trova la forza di dirlo ai suoi.
Non capisco, tuttavia, sinceramente quale nesso intercorra fra
l'accettare un figlio omosessuale e la mia intima convinzione che Dio
"maschio e femmina li creo' ", individuando l'essenza del Suo progetto
creatore nell'incontro fra queste due polarita', che a mio avviso non
sono solo paradigmi preconfezionati, come invece oggi qualcuno
ritiene.
Ciao,
Marina

 so se sia una posizione ufficiale o meno.
Resta il fatto che un omosessuale sarebbe chiamato, senza nessuna
colpa, ad un enorme sacrificio.
Non a caso infatti si continua a battere sull'omosessualita' come
comportamento e non come stato, perche' se e' un comportamento se ne
e' responsabili e se ne scontano le conseguenze. Se e' uno stato
diventa illegittimo farlo 'scontare'.
Ciao&grazie
L.

 Marina
pmaktum