Newsgroup: it.economia.borsa.trading-online
Titolo: [CW STRIKE] - Riassumendo...

(segnalo che tra i tanti significati di "strike" c'è anche quello
di "menar botte, picchiare":))
Apro un nuovo 3d per riassumere un po' e perchè mi sento
corresponsabile di tutto 'sto casino (per ora sempre a parole:))
1) io proverò ad andare avanti per la mia strada anche se un
primo abboccamento con un mio legale (non esperto in cw) ha avuto
i risultati che mi aspettavo: mi dice che lui su piazza non
conosce nessuno all'altezza. Comunque non ho fretta e prima o poi
la strada giusta la troverò.
2) CW STRIKE! l'idea non è del tutto nuova (nel passato qualcuno
ci ha già provato se non ricordo male ma non ho i riferimenti
sottomano) ma sicuramente condivisibile con le motivazioni già
spiegate da vari colleghi del Ng.
3) volendo provare, forse sarebbe meglio concentrarsi
sull'emittente più importante. Pensando allo slogan me ne viene
in mente uno "tragico" ma che si attaglia abbastanza bene.
"punirne uno per educarne cento" o roba del genere ;-)
Tra l'altro sarebbe, IMO, meglio misurabile il risultato.
4) dovrebbe essere ben chiaro nella mail/avviso/comunicato che lo
strike NON è rivolto "contro" gli emittenti bensì contro lo
strumento CW per come è attualmente "non regolato", il che
consente al MM i comportamenti più o meno legittimi che ben
conosciamo. In sostanza l'obiettivo principale dello strike
dovrebbe essere Borsa Italia SpA (regolamento) e la Consob
(mancata tutela). Poi vedremo meglio i dettagli.
5) Lo scopo finale da raggiungere mi sembra già chiaro: o si
modificano radicalmente le regole (che significa concretamente
accettare le "nostre" proposte; ricordo che molte sono state già
formulate e ignorate), oppure, ad oltranza, i trader faranno di
tutto per evitare l'operatività sul MCW e renderlo un non
business per gli emittenti.
6) Tempi e modi. Alcuni colleghi si sono già espressi. Si può
partire con un documento ben confezionato, richiesta di adesione,
passa-parola intenso, ripetuto e convincente.
Se possibile non ci si dovrebbe limitare alla Rete, ma "dirlo"
anche ad eventuali amici trader che operano su cw ma non
frequentano la Rete.
La fissazione di date precise per lo strike dovrebbe avvenire in
momento successivo, quando cioè ci si convince che si è "pronti"
e numerosi.
7) Pubblicità! E' chiaro che l'intervento dei media (di qualsiasi
tipo) è indispensabile. I media però ti ascoltano solo se fa
comodo anche a loro. Quindi i primi contatti dovrebbero avvenire
solo nel momento in cui, raccolte adesioni sufficienti (da
esibire) si è pronti per la fase operativa, si decidono cioè le
"date". A quel punto se i media ci danno una mano i risultati
potrebbero aumentare in maniera esponenziale perchè, diciamocelo,
noi siamo una piccola minoranza "attiva". Un casino di gente si
muove solo dopo aver letto i giornali o ascoltato radio/tv. Me ne
sono reso conto personalmente in passate occasioni. (per la
storia della pubblicità ingannevole fui sommerso di mail e
telefonate solo dopo che "Panorama" pubblicò la faccenda con mio
nome, mail e sito. A quel punto mi chiamarono anche altri
giornalisti. Idem quando feci una "comparsata" sul TOL a
"UnoMattina" nel '99).
Per ora mi fermo qua.
Osservazioni, please.. ;-)
Passo e chiudo, per oggi.
-- 
Saluti. Fred®

si potrebbe partire con la creazione di un NG apposito in modo da vedere
se c'č un minimo di risposta
saluti
BB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Osservazioni, please.. ;-)
Fatto :-)
John


 se c'č un minimo di risposta
Perche' mai darsi da fare e andare ad imbegolarsi paurosamente nel creare
un nuovo NG SOLO per vedere se c'e' effettiva risposta alla proposta ???
IMHO si continua a usare questo NG ! A che pro disperdere le gia' non
abbondanti energie umane in un prolificare di NG...? E poi attivare un
nuovo NG richiede tempo... 
John


Ok. Ma una frase in italiano no ? saro' banale ma forse sarebbe meglio
Hai ragione "John". 
Perdonate la battuta, solo pe sdrammatizzare un po' :-)
A presto
--
Stefano Orsi
Email: *Attenzione: non sempre rispondo alle email* :-)
http://digilander.libero.it/icv/

 nuovo NG richiede tempo... 
creare un NG apposito servirebbe per dare più visibilità all'iniziativa, 
nella comunità dei trader, ma anche dar fastidio alla combriccola
MM-borsaitalia i quali non avranno certo piacere che ci sia un luogo
destinato al loro sputtanamento, indipendentemente poi dal fatto che si
riesca ad organizzare o no un CW-STRIKE
in quanto al tempo penso che ci vorranno mesi se si vuole creare una
iniziativa con un minimo di successo quindi il tempo non manca
saluti
BB
"PACTA SUNT SERVANDA"


 riesca ad organizzare o no un CW-STRIKE
un tempo, ormai lontano per fortuna, proposi uno sciopero che chiamai
"verde" (genonese's) e non costava nulla;-)) ma provocava "molti" danni a
"loro"e consistava in questo:
trovare un cw con commissioni zero e fare quattromila operazioni "con se'
stesso" e il MM dovra' pagare al tol che hai usato un po' di commissioni:-))
controindicazioni... dicevano che sarebbe la fine dello "zero commission" e
allora? secondo me e' un punto a favore.... per come la vedo io... dare
gratis delle "pistole cariche" ai "bambini" e' ancora piu' grave che non
fargliele pagare.... anche perche' dopo le paga comunque e con gli
interessi,,,, vedi tread su un famoso MM....
ciao
gus

From: "Fred [R]"
...........................
 slogan "tragico"
 "punirne uno per educarne cento" o roba del genere ;-)
" colpirne uno per educarne cento "
                             Mao Tse-Tung

 creare un NG apposito servirebbe per dare più visibilità
all'iniziativa,
[...]
Mmmm... sarebbe da rifletterci sopra, IMO, prima di scartare la
cosa.
La ormai lunga esperienza di Ng mi porta a segnalare taluni
aspetti positivi e altri negativi dell'ipotesi di BB.
Premessa.
1) I requisiti "tecnici" per proporre al GCN la creazione del Ng
(quello più importante è il c.d. "traffico pregresso su gruppi
paralleli o "padre") ci sono tutti. Di cw qui e su IEB se ne
parla spessissimo.
Un nome provvisorio? it.economia.borsa.cw-no-grazie
Moderato o non?
Nel primo caso proporrei al Team di iebtol (oltre che a tutti
voi) di manifestare eventuali disponibilità :-)
Tenete ben presente che la "moderazione" di un Ng richiede, oltre
al tempo, alcune capacità "tecniche" nonchè l'approfondita
conoscenza delle regole del GCN.
2) I tempi previsti vanno calcolati, al minimo, in un paio di
mesi per renderlo operativo. Pertanto la "campagna" di protesta
(ben organizzata nel frattempo) potrebbe diventare *operativa* al
rientro dalle ferie estive e proseguire nell'autunno, periodo che
giudico ideale per la sua realizzazione.
D'accordissimo sull'uso della lingua italiana, aggiungo a quanto
già proposto da altri:
"CW? NO GRAZIE!"
"CW E NON WC"
"CW: BORSA SPA O BORSA NERA?"
"PROFUMO O PUZZA DI CW?"
A voi altri creativi slogan :-)
Possibili aspetti positivi
Per creare un Ng nella gerarchia it.* occorrono *almeno* 100
voti; la votazione è controllata e *certificata* dal GCN. Facile
capire l'importanza (anche ad usum media) di avere subito
all'avvio dell'iniziativa un bel "biglietto da visita" da
esibire. Fondamentale poi sapere da subito se l'iniziativa,
almeno in Rete e su Usenet, è gradita e raccoglie favori. Così in
caso contrario ci mettiamo una bella pietra sopra e buonanotte,
senza sprecare inutilmente altre energie.
Particolare da approfondire: il GCN attualmente non "conta" più
tutti i voti oltre il centesimo. Sarà bene chiedere se in questo
caso possono fare un'eccezione, ove si verificasse un auspicabile
sfondamento significativo della soglia minima (che ottimista che
sono, eh!:))
Il passa-parola, l'offerta di spazi virtuali (grazie), ecc.
andrebbero quindi sfruttati in questa fase per segnalare anche
l'evento "creazione Ng".
E' chiaro che la creazione di un nuovo Ng non può essere limitata
ad un singolo evento riguardante i cw. Il Manifesto dovrà ben
precisare gli argomenti oggetto di discussione. La mia opinione è
che il Ng nasce per gli scopi che ci siamo dati: ottenere un
radicale cambio di regole a tutela del trader o abbandonare il
MCW, quindi i post "buoni" saranno tutti quelli adatti in qualche
modo a contribuire a questi scopi. In particolare i post (ben
documentati) di segnalazioni riguardo ai comportamenti dei MM
diventerebbero (in automatico) un bell'archivio di (presunte)
malefatte da utilizzare in varie occasioni.
Ovvio che nel Manifesto si evidenzierà al meglio "l'occasione"
della nascita del Ng (cioè lo "sciopero", ecc.).
Il tutto comunque avverrebbe nella massima trasparenza e con la
possibilità preliminare di un fattivo contributo.
it.news.gruppi serve proprio per "discutere", prima della
votazione e dopo che il GCN ha accettato la proposta, sui
contenuti del Manifesto ed è in quella sede che chiunque può
contribuire e dire la sua (anche come voce contraria,
ovviamente).
Qui (e su IEB) si potrebbe "avvisare" periodicamente, in modo che
tutti i frequentatori siano informati per tempo sulle discussioni
in corso.
Insomma, per la *mia* visione del Ng, sarei favorevole
soprattutto per la possibilità di maggiore *concentrazione* del
lavoro di ciascuno.
Aspetti negativi
a) so bene che non tutti, in linea di principio, sono favorevoli
alla creazione di un nuovo Ng. Questo è già emerso nel recente
passato (e infatti feci cadere la cosa:)) e lungi da me creare
"diatribe" tra di noi.
Quindi se il "sentiment" non è cambiato, ditelo pure subito e
apertamente.
Spero, oggi, di aver spiegato meglio le linee generali e di
essere stato più convincente: non si tratta, IMHO, di creare
"orticelli" separati o "svuotare" altri Ng, bensì di concentrare
gli sforzi con un minimo di aspettativa di un "seguito"
significativo e, soprattutto, *certo*. Solo questo.
b) a molti i Ng moderati non piacciono. Qui sono "di parte" e il
mio giudizio sarebbe evidentemente viziato in partenza. Vi chiedo
solo di dare un'occhiata agli archivi di questo Ng e del più
recente it.economia.banche (da me moderato con l'aiuto di Pelko).
Non aggiungo altro. A voi il giudizio.
A parte questo, proporre un Ng mod. puo' far diminuire,
oggettivamente, il numero di voti e di questo occorre tenere
conto. Già ho detto di essere fiducioso. A voi la parola.
c) è chiaro che la mancata creazione del Ng per insufficienza di
voti sarà l'ennesimo segnale di sparpagliamento e menefreghismo
da parte dei trader per certi temi. Insomma, un ottimo segnale
per i MM! :-(
Il rischio è grosso ma, IMO, inevitabile.
D'altra parte se opero ancora sui cw la mia propensione al
rischio deve essere per forza altissima... :-)
Ok, grazie per l'attenzione e arrivederci a domani per (eventuali
e sperabili) prime conclusioni e decisioni.
-- 
Saluti. Fred®

[...]
Ciao Fred,
faccio sempre l'avvocato del diavolo e d'altro canto e' giusto avere
piu' idee possibili e punti di vista diversi.
I CW sono un argomento scottante questo si sa', c'e' chi ci guadagna e
anche tanto e molti altri che ci perdono altrettanto, se non di piu'.
Personalmente e' uno strumento che ho usato in una fase iniziale di
insesperienza e ci ho lasciato diversi soldini per i soliti motivi.
Con l'esperienza odierna potre compensare certe lacune, ma certo e'
che se gia' e difficile combattere contro il mercato ancora piu'
difficile diventa combattere contro il mercato e contro il MM, se poi
ci mettiamo anche le inefficienze dei TOL e tutto il resto....e'
meglio non parlarne neanche.
Chiarito questo punto esprimo la mia opinione sulla creazione di un
ulteriore NG che da un certo punto di vista potrebbe evidenziare chi
e' realmente interessato a combattere attivamente contro le
sregolatezze del mercato MCW.
La stessa cosa, a mio avviso, potrebbe essere fatta semplicemente
creando un sondaggio.
Qualcuno si ricorda la campagna fatta proprio qui sui malfunzionamenti
di RealTick e l'apposito form (da me realizzato) sullo spazio del sito
di riferimento che successone ha avuto? :-(
I tuoi propositi sono ovviamente buoni e come gia' affermato anche in
altre sedi sei l'uomo giusto per proporre questo tipo di iniziative
anche perche' hai gia' goduto di una certa visibilita' e questo ai
media potrebbe interessare.
Il problema e' sempre il solito, senza associazione, per come la vedo
io si fa' poco.
L'associazione non si fara' mai per i soliti motivi ed eccoci
reinfilati nel solito vicolo cieco.
Dal mio canto combatto nel mio piccolo cercando di informare i novizi,
non trattando i CW ecc. ecc., e' poco e non bastera', ma non mi sento
di poter fare di piu' perche' e' una iniziativa alla quale non credo
molto. (e spero vivamente di sbagliarmi)
Spero di non aver demoralizzato nessuno, ma anzi spronato gli altri ad
avere maggiore spinta. ;-)
 
In bocca al lupo.


Non sono ne a favore ne contro la costituzione di un nuovo ng.
Anzi sarei contro perche' non vedo alcuna necessita' di creare altri spazi
di discussione oltre a quelli esistenti ma se la cosa e' per voi e' talmente
di vitale importanza .....voto a favore;-)
Quello che mi dispiacerebbe e' se la discussione si evolvesse invece che
sulle cose da fare contro i CW sul " dove" bisogna discuterne.
Aberto

 sulle cose da fare contro i CW sul " dove" bisogna discuterne.
Beh, comincia pure tu a proporre qualcosa di concreto :-)
Comunque, volendo cominciare... dall'inizio e senza scoprire
troppo le batterie, diciamo subito che la presenza sul MCW di
*migliaia* di covered è già di per sé scandalosa, oltre che
ridicola.
Quindi come primo passo, occorrerebbe ridurre drasticamente il
numero delle "trappole" presenti (modificando il regolamento,
ovviamente).
Perchè sappiamo bene che le migliaia di cw quasi del tutto
illiquidi e quasi del tutto non trattati non sono altro che fauci
di squalo spalancate che stanno lì per giorni e mesi, in attesa
della preda di cui fare un sol boccone.
Il "delisting" non dovrebbe essere una "facoltà" dell'emittente
ma un qualcosa di automatico che scatta a determinate e rigorose
condizioni.
E non si capisce perchè la Consob continua col suo silenzio
complice, aldilà del solito e ormai veramente stucchevole "state
attenti".
Cazzo, cominciate a "sminare i campi" invece di continuare a dire
"state attenti".
Circa le forme e modalità dello "sciopero" già mi sono venute in
mente diverse cosucce abbastanza originali, compreso uno sboom
finale che comporterebbe anche una "uscita" da questo benedetto
mondo virtuale. Ma prima dovrebbe riuscire tutto il resto.
Quindi si torna "a bomba" (cioè all'inizio della questione).
Come (e dove) vogliamo cominciare per capire almeno all'incirca
se oltre a noi tre o quattro c'è qualcun altro che ci viene
dietro?
ps: mo' vai avanti tu...:-)
-- 
Saluti. Fred®

 dietro?
Per il momento mi fermerei a quanto sopra; se le iniziative di cui sopra ( o
altre analoghe ) avranno successo si vedra' se e' il caso di proseguire.
Ovvio che se saremo ancora tre -quattro ci sara' poco altro da fare.
Alberto

 almeno 30-40 trader
e secondo te a marzano possa interessare fare una trasmissione su dei
traders?  
mi accontenterei di un passaggio su cfn nella trasmissione sui cw.
saluti
BB


 traders?
Che poi sarebbe il buon Marrazzo :-)
Mah, tanto per chiudere (indecorosamente) anche questo 3d penso
che, dopo breve pausa di riflessione, mi metterò in movimento per
"come me la sento", come in passate occasioni.
Vi terrò informati.
Chi vivrà vedrà, chi vuole mi segua e bla bla bla...
Ringrazio di nuovo tutti i "solidarizzanti".
-- 
Saluti. Fred®