Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: la nuova legge elettorale

Ho trovato un paio di articoli che penso siano buoni sputi di
riflessione in occasione delle prossime votazioni politiche.
Spero siano di reale interese per tutti voi
Sebastiano
_______________
"La Voce dei Berici" - domenica 26 febbraio 2006
Cosa cambia con la nuova legge elettorale
L'ultima riforma influenza non solo i risultati delle elezioni ma
anche la cultura politica
Le segreterie politiche scielgono al posto degli elettori.
Chissà se l'elettorato, e in particolare l'elettorato cattolico,
ha valutato bene le caratteristiche della nuova legge elettorale
con cui ci recheremo alle urne in aprile. Chissà se si è
riflettuto sulle conseguenze delle cosiddette "liste bloccate".
Proviamo a farlo qui, con pacatezza, ma consapevoli che le leggi
elettorali non sono mai solo leggi elettorali. Esse trasformano
non solo il quadro politico, ma anche il costume politico e
inducono perfino cambiamenti culturali nel modo stesso di
intendere la politica.
L'espressione     "liste bloccate" significa in pratica che i
partiti presenteranno il proprio simbolo e una lista di
candidati. L'elettore, però, non potrà esprimere preferenze per
il singolo candidato, ma solo per la lista nel suo insieme. I
voti ricevuti dalla lista verranno attribuiti ai candidati a
cominciare dal numero 1, per poi passare al numero 2, al numero 3
e così via.
Naturalmente è di fondamentale importanza essere il candidato
numero 1 e non il candidato numero;  20. Chi decide chi è il
candidato numero 1 e chi è il numero 20? Lo decidono le
segreterie dei partiti a Roma (sì, certo: sentiti i responsabili
locali. Ma i giochi si fanno a Roma).
Facciamo ora un passo indietro. Quando era in vigore il sistema
proporzionale - ossia fino alle politiche del 1994 -, i partiti
presentavano le liste dei candidati. In teoria (in pratica un po'
meno) era possibile che il candidato numero 20 ricevesse più voti
del candidato numero 1. Decidevano i partiti chi mettere in lista
e, spesso, anche chi far vincere, ma in ogni caso l'elettore
poteva scegliere.
Poi ci hanno detto che questo favoriva il voto di scambio e hanno
approvato il "Mattarellum", ossia la legge (quasi) maggioritaria
con cui abbiamo votato fino al 2001. Qui i collegi erano
uninominali: nessuna lista, ma un solo nome da prendere o da
lasciare. L'elettore aveva meno possibilità di scelta. Le
segreterie dei partiti si spartivano i collegi e spesso
catapultavano da Roma i candidati: il Mugello si è ritrovato Di
Pietro, che col Mugolio non aveva niente a che fare; noi nel
Veneto ci siamo trovati Adolfo Urso, brava persona, ma la cui
terra d'origine è la Sicilia. Eppure, nonostante ciò, gli
elettori avevano ancora una residuale  possibilità  di scelta:
non gli andava il candidato della Casa delle libertà? Votavano
quello del Centrosinistra, o viceversa.
Questo era vero soprattutto per l'elettorato cattolico. Il
maggioritario imponeva un candidato del centrodestra e uno del
centrosinistra: il cattolico aveva la possibilità di scegliere
quale dei due si facesse maggiormente carico delle sue richieste.
Era una specie di Patto Gentiloni implicito. I cattolici
cercavano le persone che, dentro gli schieramenti, sostenessero
le questioni a loro care. Ora, con le liste bloccate, non è più
possibile alcuna scelta di persone. Bisogna votare solo il
partito e poi il partito, con i nostri voti, decide chi mandare a
Roma.
Qualche spirito critico dice che questo sistema limita le
possibilità di scelta dei cittadini e aumenta la decisionalità
delle segreterie dei partiti. Si fa anche notare che rischia di
essere reciso il rapporto - già molto debole con il "Mattarellum"
- tra candidati e territorio. Inoltre, i candidati che figurano
in fondo alla lista altro non possono essere che candidati
civetta, corridori gregari, dato che non potranno mai essere
eletti se non a fronte di un (poco probabile) plebiscito.
A essere penalizzato di più è l'elettorato cosiddetto di
opinione, che non è legato in modo organico a nessun partito, ma
chiede alla politica di rappresentare i propri valori. E il caso
dell'elettorato cattolico.
Qui  viene il bello. L'elettorato cattolico sente i continui
richiami del papa e dei vescovi a fare della vita e della
famiglia un tema "politico", senza relegarlo nelle scelte private
e di coscienza. Sente i richiami a una presenza anche pubblica
della fede.
Poi, però, trova partiti politici che su queste questioni
glissano per paura di spaccarsi. Perfino Casini ha detto che la
194 è ormai un dato di fatto. Quattro milioni e mezzo di persone
assenti all'appello della vita sono un dato di fatto?
La commissione parlamentare d'inchiesta sulla stessa 194 ha
concluso così: "Gli aborti sono in aumento, ma la legge
funziona". Funziona?
Ricordiamo tutti le "chiare" prese di posizione di Prodi e
Berlusconi sul referendum per la legge 40. La realtà è che su
questi temi nessuno esce politicamente allo scoperto e, quando si
viene al dunque, i partiti se la cavano lasciando libertà di
coscienza.
Venendo ora meno anche la possibilità di scegliere i candidati
maggiormente disponibili a questi discorsi, viene da chiedersi se
l'elettorato cattolico non si trovi davanti a un muro politico. A
meno che non si interpreti positivamente tutto questo come una
ulteriore secolarizzazione della politica, come se la democrazia
e la partecipazione (ossia la forma) siano più importanti della
vita e della famiglia (ossia la sostanza). Allo scorso referendum
non c'era anche chi era andato a votare pur esprimendo quattro
"no", perché credeva nella partecipazione al voto come valore in
sé, alla  faccia  dei  diritti dell'embrione?
Le leggi elettorali, come si vede, non sono solo leggi elettorali
e non sarebbe male che sulle pagine di questo giornale - come di
tutti i media cattolici - si cominciasse almeno a discuterne.
   Stefano Fontana

 assenti all'appello della vita sono un dato di fatto?
SI. Che molte donne incinte sono favorevoli all'aborto. Purtroppo. Quando i 
cattolici avranno capito che la maternità non si IMPONE sarà stato un grande 
segno di maturità politica.
M. 

 segno di maturità politica.
Tale affermazione potrebbe essere vera sugli anticoncezionali.
Una donna incinta è già in maternità.
Per un cattolico l'embrione è già vita umana e sarebbe segno di
maturità politica e umana che non si IMPONE la morte.
Morte che comunque sarebbe troppo semplice ridurla alla sola
soppressione della vita biologica.
Si uccide anche nello spirito.
Saluti
Sebastiano

 Si uccide anche nello spirito.
Appunto. Pensa ad una che ha abortito di nascosto e neanche le hanno
detto che poteva prendere la pillola perchè sperano che torni.
E ricordati che il volontariato non potrà mai intervenire dove si
praticano gli aborti clandestini. Ed il movimento per la vita è figlio
della "194".
M.

 
Purtroopo questo è vero. Senza tale legge non si sarebbero scosse
le coscienze dei cattolici (e di coloro che ritengono l'embrione
persona umana a turti gli effetti).
Ma nessuno è perfetto.
Ciao
Sebastiano