Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: linux e stack grafico

Lungi da cominciare un flame war, vi domando: 
Perchè su Linux 'la reattività' del desktop è ancora inferiore ad un 
(esempio) win xp (sullo stesso hardware) ? 
Adoro Linux per 1000 motivi (stabilità, velocità, configurabilità, 
comodità etc etc), ma a livello  di stack grafico credo che sia ancora 
indietro rispetto a win..
Molto semplicemente: Chrome sullo stesso pc , è molto veloce e reattivo 
con Win (oserei dire, unico programma che lo è), mentre la controparte 
linux è un pizzico (non tanto) più lento .. idem flash... 
 
Qualcuno mi sa dire il collo di bottiglia di linux a livello grafico ? 
Solo i driver ? 
O c'è altro ?

 O c'è altro ?
 
Comincia a specificare di che distro parli(niubbuntu?),con quale DE o WM,su 
quale hardware(HD,scheda video,versione driver video,quantita ram,etc,etc)
 
 
PS linux e' solo il kernel,ed e' velicissimo(da solo),e' il resto che 
potrebbe rallentare il tutto...
 
 


+1 anche qui
Uno dei soliti sospetti è il driver proprietario della Ati che in 2d 
effettivamente può dare quell'impressione.
Io sto usando i driver open sia per ati che per nvidia (rispettivamente 
portatile e fisso) entrambi con Kde 4.6 e mi trovo benissimo
 
M
 
-- 
I fatti mi cosano

 (esempio) win xp (sullo stesso hardware) ? 
 
Con i driver nvidia proprietari non noto differenze.
 
-- 
"Inside my shell, I wait and bleed..."
(Slipknot)
 
http://med.homelinux.org/spooky
 

 Con i driver nvidia proprietari non noto differenze.
 
Idem.
 
Le uniche differenze dove vedo Windows più reattivo di Linux è con alcuni 
programmi proprietari (vedi Flash).
Però in quei casi non è Xorg ad avere problemi, bensì il programma che è 
stato ottimizzato per Windows e il lavoro di ottimizzazione non è stato 
ripetuto nelle versioni per Linux.
 
Luca

 O c'è altro ?
 
Ok posto configurazione: intel core i3 550 con video integrato Intel HD. 
4 gb ram
monitor 22" 
Distro: Linux Mint 64 bit con Gnome 2.32
 
In dual boot con XP o Seven .
 
Ripeto... ad esempio: l'apertura di una finestra del DE è un pizzico + 
lenta che su Win ..
A livello di... reattività, le winforms mi paiono + veloci di Gnome e 
delle gtk
 
Solo quello .. tutto il resto.. linux4ever

 Distro: Linux Mint 64 bit con Gnome 2.32
 
  Informazioni scarsamente utili.
 
  Manda quello che dice lspci e lspci -vs ID_VGA dove ID_VGA lo trovi nei
dati che ti fornisce il primo lspci in prima colonna.  Se trovi, ad esempio,
una riga così:
 
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 82852/855GM Integrated
Graphics Device (rev 02)
 
allora il secondo lspci diventa:
 
lspci -vs 00:02.0
 
 
  Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli, 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
Chiave PGP/GPG: EC885A8B

 
 
Osti, ecco a cosa serve il newsgroup ;)! A parte gli scherzi, grazie
 
Ecco l'output ... ci sono margini di .. miglioramento ? 
Leggevo ora su phoronix che ..avete ragione: soprattuto intel supera di 
prestazioni windows
 
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Core Processor 
Integrated Graphics Controller (rev 18) (prog-if 00 [VGA controller])
	Subsystem: ASRock Incorporation Device 0042
	Flags: bus master, fast devsel, latency 0, IRQ 44
	Memory at fb800000 (64-bit, non-prefetchable) [size=4M]
	Memory at d0000000 (64-bit, prefetchable) [size=256M]
	I/O ports at cc00 [size=8]
	Expansion ROM at <unassigned> [disabled]
	Capabilities: <access denied>
	Kernel driver in use: i915
	Kernel modules: i915
 

 Molto semplicemente: Chrome sullo stesso pc , � molto veloce e reattivo
]zac[
Se intendi la pura reattivit� si e' probabile che si noti una qualche 
lentezza rispetto a sistemi commerciali.
I motivi possono essere tanti dal desktop manager pesante (kde, gnome, 
ecc.), al fatto che i sistemi commerciali importa molto che siano reattivi, 
cosi sembra che siano veloci anche quando non lo sono.
Poi dipende che zona si guarda, per esempio gli effetti grafici avanzati a 
me sembrano piu' reattivi il linux che nei sistemi commerciali.

 Ecco l'output ... ci sono margini di .. miglioramento ? 
 
  Scheda grafica con chip Intel.  Da man intel(4) leggo che le opzioni
che hanno un effetto sulle prestazioni sono automaticamente attivate dal
driver quando rileva un dispositivo idoneo, per cui dovresti già usare
la tua scheda al meglio delle sue possibilità.  I chip Intel sono
infatti quelli con il miglior supporto da parte dei driver liberi, da
quanto so e da quanto ho constatato (ad es., per quanto riguarda il
supporto XINERAMA).  C'è solo un possibile miglioramento riguardante la
riproduzione dei filmati: l'opzione Option "XvMC", che attiva il decoder
hardware MPEG2 MC, leggo che di default è disattivato.  La pagina di
manuale dice che funziona solamente sui chip 915/945 e G33, ma ho
provato ad attivarlo anche su chip 855GM e Pineview-M e non mi ha dato
problemi.  Non ho fatto prove capaci di misurare l'eventuale
miglioramento delle prestazioni nella riproduzione di filmati, mi
attendo che, funzionasse pure, per misurare tale incremento si dovrebbe
riprodurre un filmato prodotto con il codec giusto, ma puoi tentare di
farlo tu dopo aver impostato, nella sezione "Device" del file xorg.conf,
la voce  Option "XvMC" "on".
 
 
  Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
