Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: #### San Tomaso e l'embrione ####

Dio introduce l?anima razionale solo quando il feto è un corpo già formato;
dal che consegue che dopo il Giudizio Universale, quando i corpi dei morti
risorgeranno, «a quella resurrezione gli embrioni non partecipano: in loro
non era stata ancora infusa l?anima razionale e pertanto non sono essere
umani». 
Lo ha scritto San Tomaso, un pilastro della Tradizione e del Magistero...

 ha scritto nel messaggio 
news:wmq3vgkj65m$.m29801mnmcu7$.dlg@40tude.net...

cos'è, la fiera delle contraddizioni?
allora abortire non è come uccidere..
Saluti Tommasei
Forex 

 Lo ha scritto San Tomaso, un pilastro della Tradizione e del Magistero...
san Tommaso non è nè Tradizione nè Magistero...
bye
 Corrado

 Lo ha scritto San Tomaso, un pilastro della Tradizione e del Magistero...
Si è anche discusso se i negri fossero della specie umana, chiedendosi se
avessero o no un'anima. Se ti porto un passo di un illustre teologo del
passato  che dubita l'abbiano, potrai indire un referendum per togliere
loro i diritti civili. Che ne pensi ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Poche idee ma ben confuse signora visto che altrove chiede il rogo per chi
abortisce.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 loro i diritti civili. Che ne pensi ?
san Tommaso non è solo un illustre teologo 
A parte la scomunica (poi ritrattata) è anche santo e dottore
della chiesa.
La qualifica di "dottore della chiesa" viene data quando gli
insegnamenti sono conformi al magistero della chiesa.
Quello che può insegnare in modo autorevole il magistero è che la
vita umana va diffesa sin dal suo inizio.
Il problema è che il magistero non è competente sul definire
quando inizia la vita umana. Questo dipende dalle conoscenza
scientifiche. Quelle di san Tommaso non erano quelle di oggi.
Per come si poò intendere oggi tale affermazione il corpo è già
"formato" quando c'è la fusione dei cromosomi maschili/femminili
(circa 1-2 giorni dopo la fecondazione).
In ogni modo nella seconda settimana c'è già la divisione dei
componenti del corpo (sistema nervoso, digestivo, ghiandolare).
Questa, secondo Veronesi, è l'inizio della vita umana.
Già a un mese è mezzo è formato, ed è definito entro i tre mesi,
limite massimo (salvo alcune ccezioni) per l'aborto secondo la
legge attuale.
Sebastiano

 (circa 1-2 giorni dopo la fecondazione).
Prendo atto che, secondo te, l'aborto entro la fusione dei cromosomi è
lecito.
Ciò premesso, vorrei anche sapere se tu lo ritenga lecito qualora nei geni
di uno o entrambi i genitori si ravvisino elementi che fanno ritenere
probabile che dalla fusione del patrimonio genetico risulterà un individuo
con propensioni omosessuali. Cosa che grazie alla mappatura del genoma
sarà possibile entro qualche anno.
Pensa che soluzione per la questione omosessuale, Sebastiano ! Eliminare
tutti gli embrioni che possono presentare queste caratteristiche. E'
lecito, secondo te, o no ? Prima che si fondano i cromosomi non sono
persone. e allora non è omicidio, è solo igene, problemi sociali in meno,
etc...
O mi vuoi forse dire che ci hai ripensato e che ti seccherebbe un poco
ritenere un uovo femminile fecondato una non-persona se ciò comporta il
rischio di far sparire gli aspiranti gay e lesbiche nella perfetta società
abortista ?


 sarà possibile entro qualche anno.
Bisogna che prima tu ed i tuoi amichetti vi mettiate d'accordo. Mi pare che 
per voi l'origine genetica dell'omosessualità sia una panzana inventata dai 
cosidetti omosessualisti fautori della conquista del mondo ad opera dei 
gay. 
ObaOba, sei sempre più confuso...
-- 
arthur
--
Fremon già nell'anima 
le dolcezze estreme, 
nel bacio freme amor! 

 (circa 1-2 giorni dopo la fecondazione).
E su quale testo avresti letto ste fesserie? Se abbiamo inparato qualcosa
dagli ultimi sviluppi è che una qualsiasi cellula dell'organismo, al pari
dell'ambrione, contiene l'intero patrimonio genetico (tranne le cellule
della linea germinale) e che, in condizioni opportune, anche una cellula
qualsiasi puo' recuperare la totipotenza e la capacità di dare inizio a
uno sviluppo pseudoembrionale. Che, come nel caso dell'embrione, non va a
compimento perché per questo è necessario l'impianto in utero, condizione
necessaria senza la quale non si ha né un feto né una gravidanza (vedere
definizione dell'OMS). 
In buona sostanza, l'embrione è sì vivo (ricordo che i biologi ancora
dibattono su cosa sia vita: lo è un prione? lo è un virus?) ed è
indubbiamente una cellula umana, allo stesso modo in cui è cellula umana
quella di un qualsivoglia organo del nostro corpo.


 san Tommaso non è nè Tradizione nè Magistero...
AZZZZ, fino a poche settimane fa era il filosofo ufficiale della Chiesa...
di stravolgimenti la dottrina ne ha visti, ma cosi' veloci...
Cmq, dire che S.Tommaso parlava di animazione ritardata perché all'epoca
le conoscenze scientifiche erano diverse è come sottoscrivere che il
Magistero non è definitivo, ma cambia a seconda dell'evoluzione delle
conoscenze scientifiche; conoscenze che peraltro per definizione non sono
né assolute né definitive.


 sarà possibile entro qualche anno.
Fino a ieri nessuno era certo delle cause della omosessualità ma la
scienza ha fatto tali e tanti progressi che in una sola notte si aprono
nuovi orizzonti, prima impensabili.
E' proprio vero.... più si cerca di imparare e più ci si rende conto si
non sapere quasi niente.
Obiuan mi insegna un sacco di cose.
Saluti


 AZZZZ, fino a poche settimane fa era il filosofo ufficiale della Chiesa...
il discorso è interessante, ma manca totalmente la percezione di cosa sia il
magistero e di cosa sia il pensiero di qualsivoglia teologo

 AZZZZ, fino a poche settimane fa era il filosofo ufficiale della Chiesa...
ma filosofo ufficiale non vuol dire autore ispirato e neppure
infallibile. Ti faccio un esempio:
sai che la Chiesa nel 1854 proclamò il dogma dell'Immacolata
Concezione; bene, san Tommaso non ci credeva all' Immacolata
Concezione, l'ha sempre osteggiata nei suoi scritti...e come lui
la pensavano altri precedenti insigni teologi come San Bernardo
di Chiaravalle, dottore della Chiesa come Tommaso.
Come vedi le opinioni dei dottori della Chiesa non sono
vincolanti. In altre parole: questi venerabili signori non hanno la
verità in tasca...e la Chiesa l' ha sempre detto, non è una novità.
Ciao,
Corrado

 verità in tasca...e la Chiesa l' ha sempre detto, non è una novità.
Perché allora dovrebbe essere vincolante la posizione della Chiesa attuale,
alquanto diversa dal passato e riferita a "verità" scientifiche che non
sono universalmente condivise e che comunque per loro stessa natura non
sono definitive, come diceva il messaggio di ...pitecantropo o come si
chiama?

 conoscenze umane, senza per questo entrare in contradizzione
No, no: tra quanto affermato da S.Tommaso e l'attuale posizione, per
esempio, c'è proprio apertissima contraddizione. E cio' vale anche per
quanto affermato su altre questioni scientifiche, come la gravitazione
universale o l'evoluzione, su cui i giudizi si sono modificati ampiamente

> san Tommaso non è nè Tradizione nè Magistero...
....infatti. Zaira ha definito san Tommaso "un pilastro" su cui si 
poggiano... quando fa comodo, naturalmente...
-- 
Chi la fa da sé, la fa per sé.

 tutti gli embrioni che possono presentare queste caratteristiche.
Embrioni finocchi? Naaaaaaa!!!:-))))
Oltre ad essere una scemenza e' il contrario di cio' che afferma la chiesa,
che del resto non potrebbe condannare l'omossessualita' se fosse una
malattia genetica perche' sarebbe come condannare chi ha il cancro o
l'alluce valgo.
Saluti.
Luciano

 conoscenze scientifiche.
Non è definitivo nel senso che è immutabile. Cresce con le
conoscenze umane, senza per questo entrare in contradizzione
(deve essere solo compreso e interpretato nel contesto storico).
C'è poi la distinzione tra Magistero e magistero.
Ma questo è un altro problema
Sebastiano

 Ciò premesso, vorrei anche sapere se tu lo ritenga lecito qualora nei geni
Prendo atto che la persona umana ha 46 cromosomi. Finchè questi
non si sono uniti è qualche cosa d'altro.
Per questo l'unico "periodo finestra" in cui si può dubitare che
ci sia una persona umana sono quelle poche ore in cui lo
spermatozoo è entrato nell'ovulo ma senza mescolanza di
cromosomi.
Prima di questa fase è impossibile qualsiasi analisi delle
caratteristiche genetiche dell'individuo in quanto non c'è ancora
un genoma da analizzare.
La questione omosessuale è citata a sproposito: la genesi
psichica è un mistero e non è detto che sia biologica (anzi, al
momento non c'è nessuna prova in merito).
Ma mettiamo una qualsiasi malattia genetica.
Solo per i 23+23 cromosomi ci sono 529 combinazioni.
Le possibili combinazioni offerte da milioni di caratteri sono
infinite.  Prima che non si sono combinati i cromosomi non si può
sapere quale carattere è dominante. Come si può fare una
selezione preventiva?
Qualsiasi selezione genetica è quindi impossibile prima che si
sia formato l'individuo, ma in tal caso sarebbe un
omicidio/aborto.
Saluti
Sebastiano

 magistero e di cosa sia il pensiero di qualsivoglia teologo
 
"Non è affatto omicidio abortire nei quaranta giorni dal concepimento..." 
(Gregorio XIII)

 ha scritto nel messaggio
news:1npyrfcn7jwb$.xlifdtomf74e$.dlg@40tude.net...

Anche se manca la fonte e quindi non posso verificare questa frase, non vedo
che cosa cambi con quanto detto sopra.