Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Il linguaggio della sessualità

Il bacio è un gesto ma anche un "linguaggio" con il quale trasmettiamo un
sentimento positivo
Ma come tutti i linguaggi può essere vero o falso.
Sempre un bacio, del resto, fu falsamente usato da Giuda per tradire.
Ecco allora che il gesto in sé può essere scisso dal suo significato
autentico per assumerne un altro
Per la sessualità umana è la stessa cosa
La sessualità, come il bacio, è un mezzo per esprimere l'amore tra due
persone.
Ma come il bacio, anche la sessualità può essere falsa e non basta certo il
solo "piacere" a renderla vera
Già nel dire "far l'amore" per in realtà significare "far del sesso" si
nasconde l'ipocrisia
Nell'Amore autentico il desiderio principale è di essere "legato" alla
persona amata.
Quando si Ama veramente il desiderio è inevitabilmente "per sempre".
Poi è anche vero che tanti s'accontentano, ma questa è già la filosofia dei
falliti rinunciatari.
Ecco allora che, quando si Ama veramente, l'unione è parte integrante del
rapporto sessuale.
Solo persone molto ingenue possono pensare che Amando una persona
sieropositiva si possa risolvere il problema con il preservativo.
Certo, con una prostituta o con una donna USATA a questo scopo è così; il
preservativo è risolutivo, cioè.
Ma con una persona che Ami veramente, nel preciso momento che ti metti un
preservativo è come tu le dica:
"Io sono sano, tu sei ammalata, restiamo così !"
E sei GIA' diviso
Poi, certo, l'apparenza è fare l'amore ma la realtà è un'altra.
Questa persona, usata, si sentirà ancora più sola e disperata mentre tu, se
sei molto stupido, potrai anche pensare che alla fisicità corrisponda anche
la psicologia.
Ma non è così.
Io sono io, tu sei tu...e per chiamare questo "amore" ci vuol una bella
fantasia !!
Sesso sì, Amore, no, neanche per sogno !
Ecco perché il preservativo è una soluzione solo per rapporti falsi, dove
l'Amore non c'è più, ma resta solo il sesso.
Se c'è l'Amore le possibilità sono solo due:
o la condivisione del rischio della morte
o la castità.
Il resto solo prostituzione che, con il linguaggio autentico dell'Amore stà
come il bacio di Giuda a quello di Cristo.
Detto questo possiamo passare a commentare ciò che ha detto Benedetto XVI° e
sul quale si scagliano tutti gli ottusangoli del mondo riuniti dai periodici
"Ottusangoli Pride"
Il preservativo, come la pillola e l'aborto son solo variazioni sul tema
della contraccezione che vanno di pari passo e non dove ci sono i primi due
non c'è il terzo.
Altra falsità diffusa
C'è una MENTALITA' da cambiare
Quella mentalità figlia di tutte le varie ideologie succedutesi nei decenni
e tutt'ora in auge sotto le mentite spoglie del "relativismo", "nichilismo",
"multiculturalismo" eccetera eccetera eccetera
Prima o poi tutto questo finirà
Allora tutte le cose verranno riviste alla luce della Verità e non
dell'individualismo schizoide
E allora si riparlerà dell'Amore unito alla Verità e non alla menzogna.
Che non sono AFFATTO la stessa cosa !!
La Verità non è
Ti amo perché ho bisogno di te
ma
Ho bisogno di te perché ti Amo.

 o la castità.
Tre, la condivisione del rischio di un figlio.
-- 
Conte Rosso

 Tre, la condivisione del rischio di un figlio.
Un figlio può essere ritenuto un "rischio" ?
Premesso che non ho nulla contro l'uso degli anticoncezionali e che
***non mi riferisco a te***, non posso non esimermi dal riconoscere
come la "mentalità contraccettiva" cui accennava già  la "Humanae
vitae" sia ormai alquanto diffusa e sia spesso alla base
dell'interruzione di gravidanza.
Della serie: "Io ho preso la pillola / usato il profilattico, ma
qualcosa è andato storto.
Anche la pillola del giorno dopo ha fallito.
Non mi resta che abortire, Io sono con la coscienza a posto perché ho
fatto il possibile per "proteggermi" (e già l'uso di un simile verbo è
significativo).
Ciao,
Marina

dell'interruzione di gravidanza.
Dai, questa mi pare proprio tirata per i capelli. 
Le interruzioni di gravidanza diminuiscono verticalmente laddove c'è
una "mentalità contraccettiva" vera, ossia lucida e realistica, in cui
è chiarissimo come ci si deve comportare per evitare davvero le
gravidanze non volute. 
L'incidenza alta di interruzioni di gravidanza si verifica in un
contesto in cui la contraccezione NON viene usata, o viene usata in
modo superficiale, scegliendo metodi artigianali e poco sicuri, o
usandoli nel modo sbagliato, rifiutando di documentarsi bene, tentando
la sorte, e contando sul fatto che "non saremo proprio così sfigati
che capiti proprio a noi". 
Non so, mi viene in mente il tuttora vastissimo uso del coito
interrotto, che per me è l'esatto OPPOSTO di una vera o presunta
"mentalità contraccettiva". E che credo sia all'origine di molti
aborti nella categoria delle donne di età matura, sposate e già con
altri figli, che sono la maggioranza rispetto agli aborti  delle
"ragazze abbandonate" o simili.
La signora quarantenne che di figli ne ha già due, e che arriva in
consultorio piangendo rabbiosamente che "quello sciagurato di mio
marito mi aveva giurato di esserci stato attento lui"... è un vero
classico. E non mi pare affatto segno di "mentalità contraccettiva".
Lisa

 abbiamo già due figli ed il mutuo da pagare ...
....ora, "contescarlatto" tu prova a spiegarmi perchè SPOSTI IL CENTRO DEL 
DISCORSO
Per avere ragione ?
Vuoi avere ragione ?
Te la dò, ...sono abituato, ...lavoro coi pazzi, figurati se non te la dò !

 "mentalità contraccettiva".
....ota , TU, dimostramelo con delle STATISTICHE, che delle tue chiacchere 
non so' che farmene !! 

Solania ha scritto:
cut
scusa solania, forse ho capito male io ma tu asserisci che se io ho una
malattia sessualmente trasmissibile chi mi ama dovrebbe condividerla con
me rimanendone alla fine inevitabilmente contagiata e io dovrei
contagiarla, oppure dovremmo rimanere in astinenza completa? 
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contagiarla, oppure dovremmo rimanere in astinenza completa?
....senti, bimba, io son stato SPOSATO con una ragazza sieropositiva ora 
morta.
QUINDI, sò bene quel che dico.
CHIARO ?! 

 classico. E non mi pare affatto segno di "mentalità contraccettiva".
Ciao Lisa.
Se ti capita di frequentare assiduamente qualche forum sulla salute
femminile, la contraccezione e l'IVG, noti come effettivamente la
maggior parte di chi fa ricorso all'aborto (diciamo un 70%?) è
composto da incoscienti che usano il coito interrotto o da
giovanissime inesperte.
Ultimamente ho dovuto spiegare come fare ricorso eventualmente al
giudice tutelare a due o tre TREDICENNI terrorizzate.
Io, tuttavia, non mi riferivo a questa categoria di persone inesperte
o decerebrate.
Vi è una significativa minoranza che utilizza **con scrupolo** la
contraccezione, ormonale o di barriera che sia, ma quando questa
fallisce ricorre all'aborto ***sentendosi quasi legittimata a
farlo***, perché "comunque io ho fatto tutto il possibile per non
restare incinta".
Era questo che intendevo quando parlavo di "mentalità contraccettiva".
Di cui, tanto per essere onesti sino in fondo con se stessi, io stessa
sono probabilmente la prima vittima.
Ciao,
Marina
Ciao
E' questo quello che intendevo dire

 CHIARO ?!
Solania,
anche se solo tramite un monitor, ti vorrei esprimere la mia vicinanza
per la dolorosa esperienza che hai vissuto.
Ciao,
Marina

 Marina
....Grazie, sei molto gentile  :) 

 
Fai quello che ti pare, frega assai a me.
-- 
Conte Rosso

 CHIARO ?!
In primisi ho semplicemente chiesto se avevo ben capito e riassunto il tuo
pensiero, in secundis ed in via del tutto astratta, uno stupido esperto
seguita purtroppo a rimanere uno che dice stupidaggini.


 Fai quello che ti pare, frega assai a me.
...io invece sono indeciso se avvelenarmi o impiccarmi per il tuo rifiuto
Pensa té ! 

 C'è una MENTALITA' da cambiare
Ho un'idea. Visto che basta un pezzetto di plastica a falsare l'amore tra 
due persone ... risolviamo il problema del falso amore alla radice 
eliminando anche tutti i vestiti.
E se uno si prende l'epatite, facciamo in modo che la prenda anche l'altro. 
Nel caso l'altro fosse vacinato, perchè non si dica "ecco, io sano tu 
malato" o annulliamo il matrimonio oppure gli diamo la C che quella non mi 
sembra abbia vacini.
E se un coniuge si rompe una gamba, gambiziamo anche l'altro, che non abbia 
a dire: io sono sano mentre tu sei malato.
Si, cambiamo questa mentalità
Saluti
Sebastiano 

Solania ha scritto:

Col veleno che hai in corpo e che sputi sugli altri la tua mi sembra una 
domanda retorica.
-- 
Conte Rosso

 Si, cambiamo questa mentalità
Scusa... ma invece una "mentalità" condivisibile quale sarebbe?
Già è stato messo giustamente in rilievo ma forse vale la pena ritornarci.
Uno dei due è sieropositivo.
L'altro che fa?
E' scientificamente provato che il preservativo non elimina il rischio 
quindi se lo scopo è il non infettarsi allora il rapporto sessuale 
diventerebbe una sorta di macabra roulette russa.
Al termine del rapporto, una rapida occhiata sull'integrità del lattice 
  ed un conseguente respiro di sollievo prenderebbero il posto della 
mitica sigaretta.
"Anche per questa volta mi è andata bene.. pfui ..."
Tu ti comporteresti in questo modo con la persona amata?
E se questa persona di dicesse "OK, per me va bene lo stesso, non ho 
paura di ammalarmi...", tu ti sentiresti libero di puntarle una pistola 
alla tempia?
Perchè vedi, il problema non è cosa vuole l'altro ma cosa vogliamo noi 
rispetto alla nostra coscienza che fa i conti in primo luogo con i 
nostri SI e con i nostri NO e solo dopo con i SI ed i Non degli altri.
"Siccome ha detto di SI, perché mi ama, allora sono libero di esporla ad 
un rischio terribile"
Ti pare un'affermazione sensata?
Ma se anche non si trattasse di una coppia di persone che si amano ma 
solo di un tizio o una tizia che esercitano una sessualità libera, nel 
momento in cui scoprissero d'essere ammalati, ti sembrerebbe "scusabile" 
il fatto che continuassero ad avere rapporti, cercando di arginare il 
rischio usando o facendo usare il preservativo?
E' questa la mentalità che difendi?
L'amato che rischia di contagiare l'amata o lo sconosciuto che mette una 
pezza al suo problema usando il preservativo?
E generalizzando, a tuo parere, in Africa (ed altrove) il "problema" 
AIDS si risolve distribuendo preservativi o si risolve cambiando certe 
regole di vita sbagliate dove ci sono?
In altre parole....  se tu avessi una figlia che a sedici anni passa il 
tempo nei bagni delle discoteche per rimpinguare la misera paghetta che 
gli dai, cosa fai?
La incoraggi ad usare il preservativo oppure cerchi farle capire che si 
sta comportando nel modo sbagliato (sempre che sia sbagliato, visto che, 
a quanto pare, se non c'è nulla di male ad accoppare i down, forse non 
c'è nulla di male a che la propria figliola viva la sua sessualità come 
un mero e redditizio piacere)?
O anche, se tu fossi sieropositivo continueresti ad avere rapporti 
sessuali con la persona amata, esponendola ogni volta al rischio, o 
cercheresti di "trasformare" il tuo rapporto?
Saluti

 "Anche per questa volta mi è andata bene.. pfui ..."
Perché, scusa, accettare il rischio ma cercare al contempo di ridurlo
ti sembra una cosa negativa?
Ciao
Ale

 E sei GIA' diviso
Quindi, una Madre Teresa di Calcutta che si vaccina per non prendere
la lebbra non ama i poveretti ci cui si prende cura? Scusa, ma mi
sembra una sciocchezza.
Ciao
Ale

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:

"Accettare il rischio" cosa significa?
Vuol forse dire che la parte sana PER AMORE accetterebbe di esporsi al 
contagio e la parte malata PER AMORE rischierebbe di contagiarla?
Mi pare, francamente, un modo parecchio curioso di amare...
Saluti

 Mi pare, francamente, un modo parecchio curioso di amare...
A me pare, invece, che rinunciare del tutto al sesso, in un rapporto
di coppia, sia un modo parecchio malato di amare...
Ciao
Ale

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:

Ricapitoliamo e facciamo un esempio...
Lui è malato, lei no.
Non ha alcuna importanza perché lui si è beccato l'aids.
Lei è consenziente ed accetta il rischio.
Lui che fa?
Sfrutta la condiscendenza delle compagna, esponendola volontariamente ad 
un rischio terribile oppure la ringrazia di un amore così profondo ma 
conclude che non può essere la causa di una possibile infezione, 
talvolta mortale?
In che modo lui dimostra a lei veramente il suo amore?
In altre parole, non credo che il fatto che l'altro/a sia d'accordo 
possa essere la giustificazione di un'azione simile. La disponibilità 
che si riceve è solo la dimostrazione del suo amore, tocca poi all'altro 
fare altrettanto e non credo che  possa dimostrarle amore esponendolo a 
tale rischio.
Saluti

 completamente neutro.
Il che vuol dire, dato che se non si dice nulla
(l'unica "cosa" linguisticamente neutra) non c'e' 
linguaggio, che il linguaggio puo' essere vero o falso.
La neutralita' del linguaggio e' una chimera. Non solo cio'
che si esprime con un linguaggio puo' essere vero oppure
falso, ma lo stesso usare un linguaggio per esprimere 
qualcosa la cui natura, il cui "contenuto", non e' esprimibile
con _quel_ linguaggio, rende il linguaggio stesso "falso".
Ad esempio quando si afferma: "l'unico linguaggio che
descrive veramente la realta' e' la matematica", siamo 
in presenza di una proposizione palesemente falsa (altrimenti
la proposizione sarebbe una funzione del tipo: "L(m)^R=a[1]*p"),
nel caso in cui si ritenga vera (sembra strano ma molti
la ritengono tale) abbiamo anche un linguaggio falso 
(la matematica come unico descrittore del reale).
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 tale rischio.
Capisco il tuo punto di vista, ma ritengo che, se è amore, in primo
luogo la decisione sia da prendersi insieme. In secondo luogo,
esistono numerose pratiche che si possono sperimentare, con le quali
si può comunque condividere la propria sessualità, senza alcun rischio
per il "non malato".
Ciò che ritengo un po' forzato è l'affermazione secondo cui uno che si
mette un preservativo si separa da sua moglie: "io son malato, tu
no" (o "tu sei malata, io no").
Ciao
Ale

 domanda retorica.
....senta, Padre Rotfl, mi assolva, la prego ! 

 con _quel_ linguaggio, rende il linguaggio stesso "falso".
Sorry, devo andare completamente OT, ma ciò che dici non fa che
confermare ciò che sostengo io: "ciò che si esprime con un linguaggio
può essere vero oppure falso". Ossia: è l'informazione veicolata con
il linguaggio (il "significato") che può essere vera o falsa; il
linguaggio in sé (il "significante") è totalmente falso.
Se un significato non può essere espresso con un linguaggio, non può
essere espresso, punto e basta. Il linguaggio, in sé, non mente.
Ciao
Ale

 essere espresso, punto e basta. Il linguaggio, in sé, non mente.
Ma abbiamo appena visto che "il linguaggio in se'" non c'e'.
E' vero: se dico "gallina" il termine e' in un certo senso
neutro perche' non e' in relazione con un predicato ma e'
comunque "vero" perche' la gallina esiste. Dunque messo da
parte il caso in cui il linguaggio mente perche' la
proposizione non e' coerente con la realta', es.: "ieri
ho visto un cerchio quadrato", sostengo che il linguaggio
puo' mentire. Come? Descrivendo qualcosa che non puo' descrivere. 
Poi capisco cosa intendi dire: l'elemento in se' e' sempre vero, 
ma un linguaggio non e' tale se rimane in se'.
Ciao



Ma le pratiche di sessualità "non completa" o "non canonica" non sono
completamente vietate dalla dottrina cattolica, anche per coppie
regolarmente sposate?
Lisa

 no" (o "tu sei malata, io no").
Dipende ve vedi il bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno :-)
Saluti

Lisa ha scritto:

Scusa, ma cosa c'entra?
L'avere "solo" rapporti sessuali completi in ogni caso è una decisione 
che dovrebbe appartenere ad una coppia profondamente cattolica ma, in 
questo caso, non si porrebbe neppure del problema preservativo.
Non pensi che la preoccupazione di infettare l'altro/a, unitamente al 
sentimento, possa portare all'astensione dai rapporti sessuali completi 
anche se si tratta di una coppia di atei o di adoratori di Baal?
Saluti

 tale rischio.
Invece negandole i rapporti fisici si? Hai esposto una visione 
terribilmente maschilista del rapporto di coppia...non so se te ne sei 
accorto
Ciao
L

 SI e con i nostri NO e solo dopo con i SI ed i Non degli altri.
Un buon cambio di mentalità sarebbe appunto  partire da quel "noi" (non io e 
te, ma il "noi"  che rappresenta i due coniugi).
Sono loro i diretti interessati. Sono loro che devono portare il peso della 
"fragilità dell'astinenza" (anche questa si rompe e fallisce probabilmente 
con una incidenza maggiore del profilattico), sono loro che portano i rischi 
del contagio, i rischi dell'indebolimento del rapporto, della rinuncia del 
piacere (perchè c'è anche quello).
Un buon cambio di mentalità partirebbe appunto dai coniugi, e visto che il 
peso è su di loro, lascerebbe a loro la decisione, rispettando una decisione 
così intima della loro vita,e avendo il pudore di tacere invece di 
pontificare sulla vita degli altri con forzati costrutti filosofici.
Saluti
Sebastiano

 pontificare sulla vita degli altri con forzati costrutti filosofici.
Ah già... il silenzio... quando si sentono parole fastidiose all'udito 
che potrebbero mettere in crisi le proprie scelte allora si invoca il 
silenzio...
Una donna è incinta di un bimbo down... silenzio...
Una coppia è in crisi... silenzio...
Un'altra vuole fabbricarsi un figlio.... silenzio...
I negri muoiono di AIDS e noi ci mettiamo a posto la coscienza con uno 
scatolone di preservativi... silenzio...
non immischiamoci...
siamo rispettosi...
sono fatti loro
Mi ricordi qualcuno che si arrogava il diritto di "pontificare" ma allo 
stesso tempo lo negava agli altri che dovevano starsene in rispettoso 
silenzio.
Saluti

 silenzio.
Parli del papa e dei cattolici? Purtroppo è vero, talvolta hanno questo 
difetto e ritengono che ogni parere contrario è un attacco alla società  e 
alla chiesa e pertano devono essere gli unici a parlare.
Ma che vuoi farci: le persone vanno amate per come sono, anche con i loro 
difetti (che del resto tutti abbiamo).
Saluti
Sebastiano 

 regolarmente sposate?
Se lo sono, è pura follia.
Ciao
Ale

 Dipende ve vedi il bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno :-)
Chiaro.
Ma io sono un inguaribile ottimista :-)
Ciao
Ale

 ma un linguaggio non e' tale se rimane in se'.
No, temo di non essermi spiegato bene. Non ho detto che "l'elemento in
sé è sempre vero": sostengo che il linguaggio non mente (né, peraltro,
dice la verità). Il linguaggio è solamente _il veicolo_ con cui
portare messaggi; questi possono poi essere veri o no.
Ciao
Ale