Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Pascendi 1907 - 2007. Commento per il centenario dell'enciclica da parte di Mons. Richard Williamson FSSPX.

Pascendi 1907 - 2007. Commento per il centenario dell'enciclica da parte di 
Mons. Richard Williamson.
Foto del pellegrinaggio Bevagna - Assisi.
PRESENTAZIONE DEL TESTO
In questo 8 settembre, festa della Nascita della Beata Vergine Maria, 
ricorre il centesimo anniversario della pubblicazione dell'Enciclica 
Pascendi Dominici gregis del Santo Papa Pio X. In questa ricorrenza siamo 
lieti di offrivi un estratto dell'omelia pronunciata da Sua Eccellenza Mons. 
Williamson all'occasione delle ordinazioni sacerdotali tenutesi presso il 
seminario di Ecône nella festa dei santi Pietro e Paolo il 29 giugno 2007.
Che l'Immacolata che schiaccia la testa del demonio ci aiuti a capire meglio 
il modernismo, "ricettacolo di tutte le eresie".
Da Nouvelles de Chrétienté Nº 106 Luglio-Agosto 2007. Traduzione a cura del 
dott. Calogero Cammarata
Pascendi 1907- 2007:
Quando due più due non fa più quattro
Di S.E. Mons. Richard Williamson
Parti dell'omelia tenuta da Mons. Richard Williamson in occasione delle 
ordinazioni sacerdotali del 19 giugno 2007 a Ecône. Il Superiore del 
seminario de La Reja (Argentina) si richiama all'enciclica di San Pio X 
contro il modernismo, Pascendi, per provare che la crisi della Chiesa e 
della società è dovuta principalmente ad una « intelligenza in pericolo di 
morte ».
[.] Quest'anno cade il centesimo anniversario di quella luce che, insieme a 
quella di Fatima, Dio ha donato al XX secolo e al nostro XXI secolo che 
comincia: l'enciclica Pascendi, promulgata da San Pio X nel 1907. E se 
vogliamo capire perché oggi la crisi è così terribile, non c'è meglio che 
tornare alla Pascendi, studiare la Pascendi, che è come la carta della 
Fraternità San Pio X.
Mons. Lefebvre prese questo papa come patrono della Fraternità, senza dubbio 
per la grandezza del suo pontificato, ma in particolare per la sua difesa 
della fede. Egli fu grande nel rinnovare la musica della Chiesa, nella 
Comunione per i bambini, nella revisione del diritto canonico, ma se non ci 
fosse stata la difesa della fede: in cosa consisterebbero queste altre 
azioni, questi altri fatti ?
Il piano dell'enciclica Pascendi
Qualche parola su questa enciclica che tutti dovrebbero conoscere. Essa non 
è facile, ma occorre conoscerla per capire quel che accade oggi. Cercherò di 
spiegare il perché, con alcuni commenti e alcune applicazioni. L'enciclica 
stessa si divide in tre grandi parti, oltre all'introduzione e alla 
conclusione: la dottrina dei modernisti, le cause del modernismo, i rimedi 
al modernismo. Ora, le cause condizionano i fatti e si rifanno in qualche 
modo alla dottrina, i rimedi si rifanno anch'essi alla dottrina. Così che la 
dottrina costituisce la parte più importante dell'enciclica.
Questa prima grande parte dedicata alla dottrina dei modernisti si suddivide 
in diverse sezioni: il filosofo modernista, il riformatore modernista, il 
teologo modernista, lo storico modernista, il critico modernista, fino alla 
conclusione che il modernismo è « il ricettacolo di tutte le eresie » di 
tutti i tempi. Non v'è eresia peggiore, né più profonda, né più sottile. Ed 
è a causa di essa che la Chiesa si trova in questa crisi così difficile da 
gestire, così difficile da capire oggi.
Di queste sezioni è quella relativa al filosofo modernista che San Pio X 
analizza per prima. E a buona ragione. Perché sono gli errori in filosofia 
alla radice degli errori del credente, del teologo, dello storico, del 
critico, del riformatore modernista.
Questa sezione sulla filosofia si suddivide a sua volta in principi e 
applicazione dei principi.  E dal momento che l'applicazione scaturisce, 
deriva dai principi, il nocciolo dell'enciclica è costituito da questi due 
paragrafi dedicati ai principi. Vi sono solo due paragrafi sui principi del 
filosofo modernista, perché due sono i principi più importanti: il 
fenomenismo agnostico, che è un principio negativo, utilizzato per « 
sgombrare il terreno », e l'immanenza vitale, usata per ricostruire. Ma, 
dato che non si può ricostruire senza prima avere sgombrato il terreno, il 
principio negativo, che precede quello positivo, è ovviamente il più 
importante. Si può dire che ciò che San Pio X afferma sul fenomenismo 
agnostico è come il fondamento su cui si sviluppa l'insieme dell'enciclica. 
Chi abbia compreso questo principio del fenomenismo agnostico potrà 
comprendere il resto dell'enciclica. E occorre davvero una buona 
comprensione !
Il fenomenismo agnostico o la prigione delle apparenze
E, cari amici, è questo il problema dei tempi attuali. Da duecento anni il 
fenomenismo agnostico afferma che al di là dei fenomeni, dietro le 
apparenze, non posso conoscere niente. La cosa in sé stessa è inconoscibile. 
La mia intelligenza non coglie la realtà delle cose. Essa coglie solo le 
apparenze che mi sono suggerite dai sensi. Ed è la mia intelligenza che 
organizza i dati dei sensi per ricostruire l'universo. In altre parole, 
l'intelletto, l'intelligenza è privata dal suo oggetto.
Se ci si riferisce alla scolastica, la filosofia della Chiesa è, per così 
dire, la tecnicizzazione del buon senso, e cioè: essa eleva allo stato 
tecnico ciò che ci suggerisce il buon senso. Questa filosofia scolastica 
insegna che l'oggetto è l'atto stesso dell'intellezione. Senza oggetto non 
v'è intellezione, il che significa che è l'oggetto in sé stesso ad essere 
particolarmente importante: esso e non le sue apparenze. L'oggetto 
intelligibile è talmente importante per l'intelligenza, che senza 
quest'oggetto non potrebbe esserci alcun atto d'intelligenza, l'intelligenza 
non intelligerebbe affatto.
Ecco il buon senso, ecco la scolastica ! Noi conosciamo le cose, noi 
sappiamo ciò che esse sono, al di là delle apparenze. Le apparenze ci danno 
le indicazioni, e in genere senza ingannarci, tranne qualche eccezione, come 
l'incubo, ma i sensi ci rivelano, ci trasmettono il contenuto intelligibile 
che è l'essenza delle cose. Noi conosciamo l'essenza delle cose, noi 
conosciamo la realtà, noi conosciamo la verità oggettiva. La verità 
oggettiva nell'oggetto, al di fuori della nostra soggettività: è là, e noi 
possiamo conoscerla, e la conoscente, l'intelligenza, procede e funziona a 
partire da questa acquisizione dell'oggetto.
Pensate per un momento in cosa consista il dire che l'intelletto non coglie 
l'oggetto. Significa negare l'atto dell'intelligenza, significa liberare 
l'intelligenza dall'oggetto. Ecco a cosa è si mirato: questa è la libertà, 
l'ultima libertà. Si adora la libertà, si persegue la libertà, si ama la 
libertà, e l'ultima libertà consiste nel dire che questa tenda che sta sopra 
la mia testa è una tenda solo se io acconsento che sia una tenda. Se io 
voglio dire che è un elefante, sarà un elefante. Le apparenze sono quelle di 
una tenda, ma io ricostruisco i dati sensibili di questa tenda e dico che in 
effetti è un elefante.
È questo che sostiene la follia di questo sistema. Precisiamo, però, che 
perché quelli che lo praticano non diventino folli, perché possano vivere, 
essi lo applicano in maniera selettiva. Quando scendono a fare colazione, 
essi si trovano davanti una tazza bianca che contiene un liquido nero, 
decidono di dire che si tratta di caffè; perché scegliendo di dire altre 
cose rischierebbero di provare la sete. Quando scendono in garage e 
accendono il motore della loro vettura con la chiave: con le apparenze della 
chiave accendono le apparenze del motore, per far camminare le apparenze 
dell'auto, perché diversamente non arriverebbero all'Università per 
smerciare le loro insanità, in questa Università ove sono dei professori, 
ovviamente.
È l'assassinio del buon senso. E da duecento anni, dalla fine del XVIII 
secolo, l'uomo vuole rimpiazzare la natura e gli oggetti che ci sono stati 
dati da Dio con le sue fantasie.  E da duecento anni, come dice 
straordinariamente bene Marcel De Corte, da duecento anni l'intelligenza si 
dedica a fabbricare, non a intelligere, ma a fabbricare, con l'aiuto 
dell'immaginazione, un altro mondo diverso da quello che ci è stato dato da 
Dio. Questa follia selettiva oggi ha conquistato quasi il mondo intero, e 
guadagna sempre più terreno ogni giorno che passa. È per questo che, 
staccata dalla realtà, lanciata nella fantasia o immaginazione creatrice, la 
crisi del mondo e della Chiesa peggiora ogni giorno di più.
E se noi non vogliamo perdere la bussola occorre che facciamo tutto il 
possibile per comprendere il fenomenismo agnostico e la sua applicazione 
ovunque nel mondo che ci circonda. La fantasia preferita, la realtà 
fantastica o immaginaria, oggigiorno, in seguito all'elettronica, si chiama 
realtà virtuale. Ma, come dice Marcel De Corte, non è l'elettronica che ha 
creato sé stessa, è il desiderio di fantasia dell'uomo, il suo desiderio di 
rimpiazzare la realtà reale con la realtà virtuale che ha creato Internet, 
la televisione e tutti questi schermi. Una realtà virtuale tecnicamente 
meravigliosa, ma molto distraente, in grado di sviare efficacemente 
dall'essenziale, da tutto ciò che attiene a Dio.
Quando due più due non fa più quattro
Vediamo una applicazione. Se questi uomini di Chiesa sono staccati dalla 
realtà, ma in maniera selettiva, allora possono dire correttamente che due 
più due fa quattro, e al tempo stesso credere che due più due faccia cinque. 
Ora, colui che comprende con un minimo di buon senso che cos'è l'aritmetica, 
capisce che se qualcuno ritiene che due più due faccia quattro, ma al tempo 
stesso possa fare cinque, costui, il sostenitore di una tale aritmetica è 
enormemente pericoloso. Perché nel momento che io non guardo bene o che la 
cosa mi sfugge parzialmente, costui scivolerà dall'uno all'altro, e cioè da 
quattro a cinque. Ecco perché San Pio X, in questa enciclica, dice che 
quando si legge un modernista: una pagina è perfettamente cattolica e la 
pagina seguente è perfettamente razionalista. È per questo che bisogna fare 
la più grande attenzione nei confronti dei conservatori nella Chiesa. Non 
sono tutti pienamente tradizionalisti, poiché vogliono più o meno mischiare 
la verità oggettiva assoluta, una ed esclusiva, della fede cattolica con la 
modernità.  Questo non è possibile. In aritmetica io comprendo la cosa: essa 
è chiara; sfortunatamente è meno chiara nelle cose della fede. Ma per poco 
che si abbia la fede si capisce benissimo che la fede è una verità così 
unica, così esclusiva dell'errore, così immutabile, che due più due fa 
quattro e che essa è molto più importante.
Il motu proprio, per esempio, va benissimo, qui due più due fa quattro. 
Liberare la Messa tridentina, la Messa di sempre, è cosa molto buona. E per 
molte ànime nella Chiesa ufficiale si può pensare che sia una liberazione, 
sarà l'inizio di una liberazione da ciò che per qualcuno di essi è stata per 
decenni una prigione. E sarà ossigeno per loro, sarà ossigeno per molti 
fedeli. Accogliamo dunque quelli per i quali due più due fa quattro., ma 
anche cinque - e tra costoro ve ne sono di quelli per i quali prima faceva 
quattro. Salutiamo, accogliamo, siamo contenti, più avanzano in due più due 
che fa quattro, più finiranno forse ad eliminare totalmente che due più due 
fa cinque. È per questo che bisogna pregare.
Ma per noi che, per grazia di Dio e mai senza di essa, abbiamo la fede e 
comprendiamo che la fede è in questo caso come l'aritmetica, noi diffidiamo 
fortemente di questi bravi uomini di Chiesa.  Io direi perché si può 
benissimo affermare che sono bravi e perché malgrado tutto noi diffidiamo di 
queste brave persone di Chiesa. In realtà essi non sanno cosa fanno. Dal 
momento che si sono lasciati contaminare - anche in maniera minima - 
dall'idea moderna, dall'idea massonica che la verità è aperta e non 
esclusiva, quando abbiamo a che fare con loro, anche per poco, dobbiamo fare 
attenzione. Ma essi occupano la cattedra di Mosè ! Noi crediamo che sono gli 
uomini della Chiesa, anche il vostro servitore cita sempre il nome del papa 
nel canone e quello del vescovo del luogo, se lo conosce. Certo, essi 
occupano la cattedra di Mosè, essi hanno diritto al nostro rispetto, al 
nostro affetto, alla nostra disponibilità, alla nostra carità, essi hanno 
anche delle ànime da salvare, tutto questo è sicuro. Ma, al tempo stesso, e 
non lo nascondiamo, perché due più due fa quattro e non quattro virgola zero 
uno (4,01), ma proprio quattro, noi diffidiamo fortemente di parlare con 
loro, di trattare con loro dell'aritmetica essenziale, e cioè di questioni 
della fede.
Certo Mons. Lefebvre ha dovuto battersi innanzi tutto per la Messa, perché 
era la prima cosa da salvare, ma dietro la Messa vi era essenzialmente un 
problema di fede. Un problema più grave per la fede, perché sono i 
fondamenti dello spirito che sono scossi. Ed ecco ancora una complicazione. 
Poiché negare una verità oggettiva, negare l'esclusività della verità 
riguardo all'errore, non va direttamente contro un dogma di fede, non si può 
affermare chiaramente e nettamente che essi hanno perduto la fede. Aderendo 
a questa follia a livello della natura, essi non hanno necessariamente 
aderito ad una negazione di una verità soprannaturale. E questo complica 
molto le cose. Noi non possiamo dire che costoro hanno perduto la fede. Dio 
lo sa. Arriva un momento in cui, come un buon protestante, io dico che due 
più due fa esclusivamente cinque. In quel momento la cosa è netta e chiara. 
Ma la confusione è ben peggiore della nettezza e della chiarezza dei 
protestanti, dei protestanti vecchio stile. Noi abbiamo a che fare 
dappertutto, non solo nella Chiesa, ma dovunque, con della gente il cui 
spirito fluttua. Dunque essi possono essere molto facilmente sinceri, e 
bravi.
Nell'errore sinceramente !
Che cos'è la sincerità ? La corrispondenza tra l'interiore e l'esteriore. Ma 
se l'interiore fluttua, l'esteriore può benissimo aderire oggi ad una cosa 
che corrisponde all'interiore di oggi, ma siccome questo interiore - 
staccato dall'oggetto, dalla verità immutabile - è mutevole: se l'indomani 
fluttua, l'esteriore fluttua anch'esso, ed egli sarà sincero domani 
esattamente come lo è stato oggi. Quanti di noi hanno fatto l'esperienza di 
un prete di parrocchia che un giorno è completamente d'accordo con me quando 
parlo di Tradizione e l'indomani dice ad un modernista accanito di essere 
completamente d'accordo con lui ? Egli non comprende più il principio di non 
contraddizione. E come si può ragionare con gente del genere ? Come si può 
trattare di questioni di fede con gente del genere ? Li si ami, si voglia 
loro tutto il bene del mondo, si voglia che comprendano, di più, che si 
convertano. Dio lo sa, essi hanno forse la fede. Ma, solo Dio può sciogliere 
una confusione del genere. Poiché oggi si tratta del capolavoro della 
confusione, e tutti i giorni aumenta. E il mondo diventa folle.
Una applicazione: vi sono due pericoli che faranno di me o un sedevacantista 
o un liberale. Se io dico: « Queste persone sono sincere, sono brave, dunque 
la loro dottrina è buona », io mi sbaglio, seguo la loro dottrina, divento 
liberale. Invece. Se io dico: « Queste persone hanno una dottrina molto 
cattiva, dunque non sono né sincere né brave », io mi sbaglio ugualmente, 
perché possono essere sincere e brave. Dunque come vedere che la loro 
dottrina è malvagia e che possono essere sincere e brave ? Per questo 
occorre comprendere il distacco dell'intelligenza dal suo oggetto. Si, 
occorre capire bene il fondo della Pascendi per comprendere in che 
condizioni ci troviamo.  E più esse sono brave e sincere, più possono essere 
pericolose. Oggettivamente parlando. È per questo che oggi occorre 
distinguere costantemente tra ciò che oggettivo e ciò che è soggettivo. Dio 
solo sa tenere conto delle cose in ogni caso. Ma noi facciamo come possiamo. 
Oggettivamente, come diceva Asterix, sono pazzi questi Romani. Ma 
soggettivamente possono essere bravi. (.....).
Sappiamo dunque comprendere come l'intelligenza, quando è staccata dal suo 
oggetto, possa ragionare bene, ma in ogni momento possa ragionare 
falsamente, senza che colui che ragiona cessi forse di essere sincero e 
bravo. Così noi eviteremo di dire o « la loro dottrina è cattiva, dunque 
sono malvagi », o « essi son bravi quindi la loro dottrina è buona ». Poiché 
si tratta di due errori. In effetti la loro dottrina è molto cattiva, la 
loro aritmetica è molto cattiva, ma, ciò nonostante - perché non sanno cosa 
fanno - possono essere sinceri e bravi. Dio lo sa. In ogni caso, ciò che noi 
sappiamo, per grazia di Dio, è che due più due fa quattro, che la verità 
della fede cattolica è una, immutabile e soprattutto esclusiva, esclusiva di 
ogni errore. È supremamente necessario che noi ci manteniamo in questo, 
perché è questo che è oggettivo e che ci impedisce efficacemente di 
scivolare nel delirio soggettivo che attira così tanta gente, e sempre più. 
Gli uomini sono immersi nell'errore, e con l'errore, come dice San Paolo, va 
il peccato.
Altra applicazione: a livello della natura, è il funzionamento 
dell'intelligenza naturale che scivola verso l'errore e si può benissimo 
dire - poiché questo è talmente diverso dall'ordine soprannaturale - che è 
concepibile che qualcuno conservi la fede pur aderendo a questo errore nel 
dominio della filosofia. Dal momento che la Chiesa non ha definito, come 
farà sicuramente quando uscirà da questa crisi, che cos'è quest'errore del 
fenomenismo agnostico, non si è necessariamente eretici seguendo questo 
sistema in filosofia. Dunque, oggigiorno, cari amici, attenzione alla 
natura, oggi è la natura che è falsa. (.)
La natura in sé stessa non cambia, la natura degli uomini e delle donne 
donata da Dio non cambia. Ma se essa sembra essere cambiata è a causa di 
tutte le produzioni immaginative dell'uomo moderno. In teologia morale 
apprendiamo che gli uomini sono capaci di scuotere i principi secondari 
della morale, non i suoi principi primi. Per esempio, « fate il bene e 
fuggite il male » non si può estirparlo da nessuna testa. Ma « non rubare » 
lo si può fare uscire dalla testa, insegnando ai ragazzi fin dalla più 
tenera età che rubare è bene. Questa falsificazione della natura può portare 
lontano, col permesso di Dio, come un giusto castigo per questo mondo che 
non vuole più Lui e preferisce le produzioni soggettive della ragione umana 
alla verità oggettiva data da Dio.
Diverse applicazioni pratiche
Ecco qualche applicazione alla nostra vita di cattolici, se lo volete. 
Innanzi tutto, questa mancanza di realismo e questa mancanza di buon senso 
ci minacciano tutti. Forse, con l'aiuto di Dio, fino ad oggi abbiamo 
conservato il nostro buon senso, ma esso è minacciato. Che cos'è il buon 
senso ? Il buon senso è qualcosa di naturale e non di soprannaturale. Marcel 
De Corte dirà che è il senso delle realtà dell'intelligenza. In altre 
parole, come la frizione tra l'intelligenza e la realtà. L'intelligenza può 
benissimo girare come un motore, può girare senza che il movimento arrivi 
alle ruote. Tra le ruote e il motore vi è la frizione: ugualmente il buon 
senso è la frizione tra l'intelligenza - soprannaturale e naturale - e la 
realtà che ci circonda. (.)
In seguito il soggettivismo: il soggettivismo ci aspetta tutti al varco. (.) 
Noi siamo degli animali sociali, non illudiamoci, siamo tutti in contatto, 
in rapporto e in dipendenza con la società che ci circonda: in ufficio, 
nella strada, nella parrocchia e soprattutto nella vita quotidiana ove siamo 
circondati da persone che si sono lasciate catturare dall'immaginario. (.) 
Noi viviamo in un mondo di apparenze. Bisogna conservare il senso della 
realtà. Se si segue il movimento delle apparenze si va incontro a delle 
delusioni che potrebbero scuotere la fede. Perché abbiamo creduto a un 
avvenire migliore e questo avvenire non si presenta mai e queste montagne e 
queste meraviglie non arrivano mai., così si può mettere in discussione la 
propria fede. No, non è la fede ad essere in errore. Sono io, che mi sono 
lasciato vincere in una certa misura da questo soggettivismo. Io, le mie 
idee, a fianco di e al di sopra della verità oggettiva, della realtà 
oggettiva. (.)
Ugualmente diffidiamo dall'autoritarismo. Quando l'intelligenza è affetta 
dal soggettivismo e staccata dal suo oggetto e non funziona più, ci si 
lancia nel volontarismo. (.) È la realtà, è la verità che fa l'autorità, non 
l'autorità che fa la verità. (.) Mons. Lefebvre ha ricreato l'autorità con 
la verità. Raramente io l'ho inteso affermare, far valer la sua autorità. 
Gli possedeva sicuramente una autorità naturale, ma questa autorità naturale 
gli veniva dal fatto che ogni volta che veniva consultato su un problema 
difficile, dopo aver ascoltato, egli dava la soluzione di buon senso. Egli 
era un esempio vivente del buon senso. È così che ha restaurato l'autorità. 
E anche per noi, cari confratelli, la nostra autorità dipende in buona 
misura, non solo dalla nostra fede, ma anche dal nostro buon senso. « Il 
buon senso non perde mai i suoi diritti ! »
E per finire, l'ipocrisia di un mondo di apparenze. (.) L'ipocrisia è la 
grande tentazione da 500 anni, se ci si fa caso. La cristianità è stata 
presente per mille anni, ma a partire da Lutero essa declina.  A partire da 
quel momento bisogna far vedere di essere cristiano. Da allora si innesca 
una serie di sistemi ipocriti. Il protestantesimo, il giansenismo, il 
liberalismo, il comunismo, il modernismo, il neo-modernismo., ed oggi il 
pericolo di diventare ipocrita si presenta anche per lo stesso 
tradizionalismo. Si, voi, miei fratelli - come dice Baudelaire - voi ed io 
siamo tutti minacciati, siamo presi di mira dall'ipocrisia, e cioè dalla 
tentazione di stabilire una religione, una tradizione di apparenza piuttosto 
che una tradizione di sostanza. Vegliamo sulla realtà, vegliamo sulla 
sostanza e non lasciamoci vincere da questo povero mondo che ci circonda. 
(.)
Nostra Signora lo ha detto ai fanciulli di Fatima: : « Pregate per i poveri 
peccatori che cadono nell'inferno, perché nessuno prega per loro ». A voi e 
a me, miei cari amici, Dio ci ha dato la fede. E allora, abbiamo il dovere 
di pregare per i miliardi di poveri uomini che attualmente sono in una 
estrema confusione. Ma abbiamo fiducia ! Nostra Signora ha il demonio sotto 
i suoi piedi. Non sarà Lei a lasciarsi vincere. Basta che noi ricorriamo a 
Lei, e Lei metterà il demonio anche sotto i nostri piedi, per quanto 
possiamo essergli legati.
_________________
Coloro i quali volessero leggere il testo integrale dell'enciclica Pascendi 
di papa San Pio X, possono andare al sito 
www.sanpiox.it
 e CLICCARE sul link 
relativo

 salvo?
No. Chi finisce all'Inferno ci rimane senza possibilità di sfuggirgli,
come dice espressamente anche il Vangelo, con il riferimento alla parabola
di Lazzaro e del ricco Epulone.
L'equivoco nasce dalla citazione delle parole della Madonna di Fatima. Si
tratta della traduzione in italiano del difficile portoghese parlato da
tre bambini semianalfabeti, ai quali la Madonna ha, in realtà, inteso dire
che si preghi per i peccatori che, altrimenti, poiché nessuno si cura di
loro, finirebbero all'Inferno. 
Tutti preghiamo per noi stessi e per qualcun'altro che ci sta a cuore, ma
ci sono persone per le quali nessuno prega. Perché nessuno le ama o nessun
buon cristiano le conosce. 
Una buona abitudine, che consiglio a tutti, è quella di pregare per le
persone che si incontrano casualmente, soprattutto se bambini piccoli,
affinché non crescano lontani dal Padre e da Gesù Suo Figlio. Cercare di
metterla in pratica nei momenti in cui si è in compagnia di sconosciuti,
in un vagone di treno, in una metropolitana, in una sala d'attesa di
aeroporto. I volti anonimi delle centinaia di persone che ci sfiorano,
delle quali appena ci accorgiamo, sono lo specchio di altrettante anime
che Dio chiama a sé...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ho letto dello scapolare che Maria conferì al Carmelitano Simon Stock, esso 
permette chi lo indossa di non andare all'inferno.
Nei sai nulla?
Saluti
Leo

Il banco delle stronzate č chiuso fino a lunedě.



Mi risulta che secondo gli insegnamenti Cattolici, lo scapolare sia un segno 
di devozione, e spesso serve ad indicare la partecipazione spirituale a un 
dato ordine monastico.Gli scapolari possiederebbero particolari virtů e 
conferirebbero grazie e privilegi, ad essi sono annesse anche delle 
indulgenze.Il piů famoso scapolare č quello Carmelitano che, secondo la 
tradizione, Maria avrebbe conferito a Simon Stock, generale dell'ordine dei 
Carmelitani; chi lo indossa scampa addirittura all'inferno.La Madonna 
avrebbe promesso a Papa Giovanni XXII che sarebbe andata lei stessa in 
purgatorio ogni sabato per trarne fuori tutti gli scapolaristi che sarebbero 
morti la settimana precedente e portarli direttamente in paradiso.
Pensi siano fantasie?
Leo

 Mi risulta che secondo gli insegnamenti Cattolici
A me risulta che non sei cattolico, altrimenti non formuleresti le tue
domande sull'Inferno, su Fatima e sullo scapolare della Madonna del
Carmelo in modo tanto babbeo.
Può forse la Madonna di Fatima aver detto che dall'Inferno si può uscire ?
Una basta. Due, con quella dello scapolare, e ti becchi una legnata.



Legnata? Guarda che la Santa inquisizione è stata sospesa.
Ma forse sei tu che non sei Cattolico o un Cattolica male informato?
Quanto ho scritto riguardo allo scapolare del Carmelitano Simon Stock, 
generale dell'ordine dei Carmelitani e della Madonna con le sue garanzie 
relative all'inferno, sembra si stato garantito da Giovanni XXII nella sua 
bolla detta Sabbatina del 1322 e confermato da Alessandro V, Clemente VII, 
Pio V e Gregorio XIII.
Saluti
Leo

> Una basta. Due, con quella dello scapolare, e ti becchi una legnata.
A rischio di prenderne una anch'io, confesso che non ho paura dell'inferno 
perchč, come ha assicurato la Santa Maria Margherita Alacoque, a suo tempo 
ho coscenziosamente fatto in Grazia di Dio la comunione per i primi 9 
venerdě del mese. Questo pia pratica assicura, correggimi se sbaglio, una 
particolare assistenza nel momento della morte, in pratica promette di avere 
almeno il tempo necessario per un atto di dolore.
Denner
PS. Un dubbio tuttavia mi ha colto quando ho visto almeno tre preti di mia 
conoscenza morti sul colpo in incidenti stradali. 

 Pio V e Gregorio XIII.
Scrivere sbadatamente e semplicisticamente "chi indossa lo scapolare non
va all'Inferno", induce a ritenere che lo scapolare sia una sorta di
amuleto magico, che consente a chi lo porta di fare qualsiasi cosa nella
vita terrena e farla franca in quella futura. 
Al contrario, esso consiste nella sanzione visibile di un impegno a
vivere, in particolare devozione ed amore per Maria Vergine del Carmelo,
la fede cristiana. Lo scapolare non è come la tessera parlamentare
brandita da Burlando per viaggiare contro mano e fottere la polizia.
Portare lo scapolare ? Serve, certo. Ma solo se lo si vive coerentemente.
Allora, e solo allora, le promesse ad esso associate si manifestano,
perché Dio ha il potere di dare, in fatto di bene, il centuplo di uno e
anche di più, come dice il Vangelo. Ma quel minimo, almeno, chiede che ci
si sforzi di farlo.
Non esiste, quindi, alcuna devozione che possa "garantire la salvezza" a
chi non è devoto. 
Indossa pure lo scapolare, ma vivilo con dignità cristiana, se vuoi che ti
giovi e ti renda il centuplo e anche di più.


Ripeto: non esiste devozione che possa giovare a chi non è devoto. 
Chiaro ?


 e ti renda il centuplo e anche di più.
non sapendo cosa fosse lo scapolare
(nella parrocchia dove andavo si dava
risalto a tale Cristo e a tale Vangelo)
ho trovato questa pagina su internet.
http://www.preghiereagesuemaria.it/sala/lo%20scapolare%20della%20madonna%20del%20carmelo.htm
Cosa mi lascia perplesso ?
L'inizio dove si dice "vecchio generale dell'Ordine Carmelitano,
San Simone Stock (il quale L'aveva pregata di dare un privilegio ai 
Carmelitani)"
Ossia e' possibile che qualcuno, cristiano, chieda e lo ottenga un qualche 
privilegio ?
ciao,
Mauro

 venerdě del mese. Questo pia pratica assicura, correggimi se sbaglio, una 
Non una di piu' non una di meno..... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD
E.

 Pio V e Gregorio XIII.
"In questo contesto diviene ora possibile intendere correttamente il
concetto di « rivelazione privata », che si riferisce a tutte le visioni e
rivelazioni che si verificano dopo la conclusione del Nuovo Testamento;
quindi è la categoria, all'intemo della quale dobbiamo collocare il
messaggio di Fatima. Ascoltiamo ancora al riguardo innanzitutto il CCC: «
Lungo i secoli ci sono state delle rivelazioni chiamate "private", alcune
delle quali sono state riconosciute dall'autorità della Chiesa... Il loro
ruolo non è quello... di "completare" la Rivelazione definitiva di Cristo,
ma di aiutare a viverla più pienamente in una determinata epoca storica »
(n. 67). Vengono chiarite due cose:
1. L'autorità delle rivelazioni private è essenzialmente diversa
dall'unica rivelazione pubblica: questa esige la nostra fede; in essa
infatti per mezzo di parole umane e della mediazione della comunità
vivente della Chiesa Dio stesso parla a noi. La fede in Dio e nella sua
Parola si distingue da ogni altra fede, fiducia, opinione umana. La
certezza che Dio parla mi dà la sicurezza che incontro la verità stessa e
così una certezza, che non può verificarsi in nessuna forma umana di
conoscenza. È la certezza, sulla quale edifico la mia vita e alla quale mi
affido morendo. 
2. La rivelazione privata è un aiuto per questa fede, e si manifesta come
credibile proprio perché mi rimanda all'unica rivelazione pubblica. Il
Cardinale Prospero Lambertini, futuro Papa Benedetto XIV, dice al riguardo
nel suo trattato classico, divenuto poi normativo sulle beatificazioni e
canonizzazioni: « Un assentimento di fede cattolica non è dovuto a
rivelazioni approvate in tal modo; non è neppure possibile. Queste
rivelazioni domandano piuttosto un assentimento di fede umana conforme
alle regole della prudenza, che ce le presenta come probabili e piamente
credibili ». Il teologo fiammingo E. Dhanis, eminente conoscitore di
questa materia, afferma sinteticamente che l'approvazione ecclesiale di
una rivelazione privata contiene tre elementi: il messaggio relativo non
contiene nulla che contrasta la fede ed i buoni costumi; è lecito renderlo
pubblico, ed i fedeli sono autorizzati a dare ad esso in forma prudente la
loro adesione (E. Dhanis, Sguardo su Fatima e bilancio di una discussione,
in: La Civiltà Cattolica 104, 1953 II. 392-406, in particolare 397). Un
tale messaggio può essere un valido aiuto per comprendere e vivere meglio
il Vangelo nell'ora attuale; perciò non lo si deve trascurare. È un aiuto,
che è offerto, ma del quale NON E' OBBLIGATORIO FARNE USO. 
(Joseph Card. Ratzinger)
http://lnk.in/58dz
Saluti


 privilegio ?
Si, è possibile. Narrano, i Vangeli, anche una celebre parabola che
stigmatizza quelli che si adontano dei privilegi accordati da Dio a taluni
e non agli altri. 
Il privilegio, però, è associato anche ad un maggior grado di
responsabilità. Tra i detti di Gesù ve ne è anche uno che rammenta come a
chi è dato di più, di più sarà chiesto.



Bella scappatoia, complimenti, dovrebbero farlo Papa.
:-)))
Leo

 Chiaro ?
Ai tempi ero molto devoto.
Or non più.
Ciao
Denner 

 giovi e ti renda il centuplo e anche di più.
sono passaggi troppo complessi per i tuoi interlocutori.
y

 conoscenza morti sul colpo in incidenti stradali.
porti rogna?
y

 Bella scappatoia, complimenti, dovrebbero farlo Papa.
Non servono scappatoie per sfuggire a chi confonde lo scapolare di Simon
Stock con il mantello di Sigfrido, le noccioline di Superpippo e l'anello
di Bilbo Baggins.


 di Superpippo e l'anello di Bilbo Baggins.
pure molti cristiani "protestanti" confondono cio'.
Del resto Cristo non ha parlato di scapolari, di noccioline e quant'altro.
Per quanto mi riguarda quella dello scapolare e'
una forma di devozione, una forma di devozione
che rispetto come rispetto chi di altra religione
indossa quale forma di devozione un qualsiasi tipo di "amuleto".
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:fd7iv9$pe4$5...@tdi.cu.mi.it...

Probabilmente perchè non credono alla magia, alle fatture ed ai 
portafortuna!
Leo

 portafortuna!
ti ritengo in grado di capire.
y


Spesso ho l'impressione che i Cattolici facciano confusione fra adorare e 
venerare, immagini sacre ed amuleti (guarda quello che si vede sui cruscotti 
della auto).
Certamente la gerarchia ecclesiastica ha ben chiara la differenza, molto, 
molto meno la credulità popolare di tantissimi cattolici che conosco.Un mio 
caro amico porta con se, nel portafoglio, un pezzetto della tunica di San 
Padre Pio (chissà se lo è davvero) credendo in questo modo di essere 
protetto dagli incidenti. Ci trovi differenza fra questo, lo scapolare, ed 
un corno rosso attaccato allo specchietto? Io no?
Leo

 un corno rosso attaccato allo specchietto? Io no?
Io avevo un amico che quando si trovava per strada verso l'imbrunire, era
convinto di accendere i lampioni con la sola forza del pensiero.



Non credo sia solo l'essere in grado di capire. Per quanto posso saperne e 
rilevare dalle persone che abitualmente frequento, il credente Cattolico 
conosce pochissimo la propria religione e fa una gran confusione fra Santi, 
Madonna, adorazioni, venerazioni e quelle che sono pratiche magiche e/o 
superstiziose.
Leo


Fai bene a buttarla sulla battuta. Mai fatto pellegrinaggio a una qualsiasi 
basilica? Parla con i pellegrini, sentirai da chi è che si aspettano il 
miracolo. Mai visto la gente che va a farsi benedire gli oggetti acquistati 
in basilica per poi metterli in luoghi "strategici" per essere protetti? (da 
tutto, compreso il malocchio).
Capisco che il modo di fare attuale della Chiesa porta soldi, tanti soldi, 
tanto da far concorrenza alle cartomanti in TV. Ho sempre pensato, e 
continuo a farlo, che credere in Dio sia diverso.
Leo

 ha scritto nel messaggio
news:cmOJi.119725$%k.26...@twister2.libero.it...

non posso che ribadire quanto ti ritenga _sfortunato_. La tua descrizione
del cattolico medio, rasenta lo stereotipo voluto dagli anticristiani piů
incalliti.
Un po' se come modello esemplificativo degli intellettuali anticattolici o
non cristiani prendessi VR, sarei chiaramente in mala fede e offensivo.
A questo punto ritengo anche te in mala fede, perchč fai divenire le
storture, innegabilmente presenti, in seno alla religione la regola della
chiesa.
Il mercimonio ed una sorta di malsano culto dei santi sono evidentemente
presenti, come sono presenti numerosi "cattolici" che si approfittano delle
derive neopagane, specialmente a sud del tevere. Ma non sono la regola.
y

 probabilmente nessuno saprebbe elencare queste fondamenta.
Io guardo talvolta le partite di rugby ma non conosco tutte le regole.
Se mi chiedono "Ti piace il rugby?", rispondo di sì ma, in realtà, del
rugby non mi importa una mazza e non faccio nessuno sforzo per capirne in
dettaglio il funzionamento.
Se scanalando sulla tv incappo in una partita, la guardo almeno per un
po', visto che mi basta capire grossolanamente ciò che vedo.
Se poi mi chiedono "Ti piace il calcio?" rispondo ancora di sì.
Conosco qualche regola in più, visto che, essendo italiano, ci sono
cresciuto in mezzo e le ho passivamente assimilate ma, di nuovo, se capita
guardo una partita ma non sarei disposto "seriamente" a pagare un
biglietto.
Tutto qui.
Ti suggerisco quindi iniziare a distinguere tra chi è cattolico e chi dice
di esserlo. 
Andare ad un pellegrinaggio può non essere indice di cattolicità.



Se permetti fra Dio e conoscere le regole di una partita di calcio c'è la 
sua differenza.
A questo punto bisognerebbe chiarire quali sono i punti fondamentali della 
CC, che non sono certo i Santi.
Leo


Molto comodo dire agli altri che sono in malafede e far finta di non vedere 
cose che piů sotto ammetti che esistono.
Secondo me le derive neopagane non sono solo a sud del Tevere ma diffuse in 
moltissime case e comportamenti in tutta Italia. Sei in possesso di dati 
frutto di ricerche per affermare che quelle pratiche non sono la regola? 
pratiche che la CC tollera in nome del "Dio quattrino" che affluisce copioso 
nelle sue casse.
Secondo te quand'č che la loro diffusione diventa le regola?
Leo

 guarire dai mali.
Evidentemente non l'ha fatto.



Probabilmente perchè non era possibile che lo facesse.
Per i Cattolici solo Dia fa i miracoli (per i Mariani penso sia diverso).
Leo

> Per i Cattolici solo Dia fa i miracoli (per i Mariani penso sia diverso).
per i cattolici solo Dio fa i miracoli ?
tempo fa un Tale aveva detto
"Se avrete fede quanto un granello di senape, e direte a questa montagna
"trasportati di qui sin là", essa si trasporterà e niente vi sarà 
impossibile".
E quindi ipotizzando che la Madonna cattolica
di Fede ne abbia bendipiu' di un granello di fede
credo che niente possa essere per Lei impossibile.
Niente che sia in contrasto con la Fede, of course.
ora Leo prova a smontare questa mia ipotesi teologica
:-)
ciao,
Mauro


Mi viene in mente la barzelletta del ragazzo che si perde in Palestina.
Incontra delle persone e chiede di sua mamma.
Loro fanno: descrivila
Lui: è bella, non mi ha fatto con mio babbo, fa cose magnifiche, mi toglie 
sempre dai guai.
Loro: come si chiama? Maria?
Lui: No, Fata turchina.
Non sono un Mariano e non credo che la Madonna faccia miracoli, men che meno 
i Santi.
Credo anche che la stragrande maggioranza dei supposti miracoli siano bufale 
o al massimo fatti inspiegabili nel momento in cui avvennero e spiegabili in 
epoche e con tecnologie successive.
Non sono di religione Ebraica, ma mi sento di condividere quanto segue:
«Non posso concepire un Dio personale che abbia un'influenza diretta sulle 
azioni degli individui.
La mia religiosità consiste in una modesta ammirazione dello spirito 
infinitamente superiore che si rivela in quel poco che noi possiamo 
comprendere della realtà.»
Albert Einstein - Lettera ad un Banchiere del Colorado,
Agosto 1927
Leo

 meno i Santi.
chi e' cristiano pero' deve confrontarsi
con il gia' citato passo del Vangelo:
"Se avrete fede quanto un granello di senape,
e direte a questa montagna "trasportati di qui sin là",
essa si trasporterà e niente vi sarà impossibile".
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:fdbmgl$7nb$2...@newsreader.mailgate.org...

Tu come lo interpreti?
Leo

 frutto di ricerche per affermare che quelle pratiche non sono la regola?
il pil della lombardia ti basta?
y

 Per i Cattolici solo Dia fa i miracoli (per i Mariani penso sia diverso).
Se vuoi puoi tranquillamente sostituire il "ha fatto il miracolo" con "ha
interceduto presso Dio perchč avvenisse il miracolo".
Comunque, nella sostanza poco cambia, visto che tu sei rimasto nel buio
piů profondo (senza offesa).


 Leo
io leggo, non interpreto.
ciao,
Mauro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Dire che ha interceduto, cioè raccomandato, presso Dio già cambierebbe 
qualcosa, ma questo non viene mai detto, anzi, meglio non dirlo, RENDE MENO.
Attualmente tutta la Chiesa Cattolica prospera sulla scia di un fiorente e 
variegato  commercio di idoli-mediatori.
Una catena di raccomandazioni, per essere redditizia, può avere al vertice 
elementi virtuali ma la base deve sempre essere reale cioè fatta da esseri 
umani viventi in carne ed ossa...
Trovo vergognoso ma anche comico che venga santificata la logica tipicamente 
umana della raccomandazione!
Mi sembra logico che a Dio non manchi la capacità di decidere, con 
cognizione di causa, qualora né avesse volontà, per il meglio, in piena 
autonomia.
Ma il fiducioso fedele , invece,  non dispera che possa esistere un mezzo, 
in vero assai efficace con i potenti umani, la raccomandazione, capace 
perfino  di "migliorare" l'opera dell'onnipotente rendendola conforme al 
proprio limitato punto di vista.
In quanto al buio, permettimi di osservare che: le religioni sono come le 
lucciole, per far luce hanno bisogno delle tenebre.(senza offesa).
Saluti
Leo

 essa si trasporterà e niente vi sarà impossibile".
Fatto sta che non c'è un solo caso in cui si possa dimostrare che qualcosa
sia accaduto grazie alla preghiera. In compenso ci sono miliardi di casi in 
cui la preghiera non è servita a niente.
I casi sono due: o non c'è abbastanza fede in chi prega, o dall'altra parte 
non c'è nessuno ( o, se c'è, non gli interessa proprio quel che succede su 
questo granello disperso nell'universo).
Riscrivo quello che dicevo giorni fa e che non ha ricevuto alcun commento:
E non citarmi i miracoli: a Lourdes in 150 anni ne sono stati ufficialmente
segnalati 65 su circa 100 milioni di pellegrini, cioè meno di 1 su 1
milione.
La remissione spontanea di un tumore è dell'ordine di 1 su 10.000. Dimmi tu.
A meno che anche tu non sia come quel tale che ho visto  alla tele mesi fa.
Era affondata nel mar Rosso una nave con qualche migliaio di pellegrini
islamici.
C'erano centinai di parenti ad attendere quelli che si erano salvati: 300 mi
pare. Si vede il padre che in lacrime abbraccia il figlio scampato dal
naufragio e che esclama: Ora sì che so che Hallah esiste. Ho pregato e lui
mi ha esaudito.
Secondo te, le migliaia di parenti che non sono stati esauditi, che cosa
dovrebbero dire?
E' la volontà di Dio, come si usa dire?
O, secondo logica, dire: ora so che Dio non esiste?
Se funziona, è la Provvidenza, se no, si dice che noi non possiamo sapere la
volontà di Dio.
"La c'è la Provvidenza!" dice il Manzoni a proposito del lieto finale. E per 
tutte le altre migliaia di Lucie, violentate dai Don Rodrigo di turno?
Certo che è un po' strano che la Provvidenza intervenga magari per guarire
una malattia di un singolo e poi se ne stia indifferente di fronte allo 
sterminio di 6
milioni di ebrei o, per non titrare in causa la cattiveria umana, i milioni 
di vittime di terremoti, eruzioni vulcaniche, tsunami, ecc.
Che dici?
ciao
Denner


E dopo letto?
Leo


C'entra come il culo con le Quarant'ore.
Leo

 lucciole, per far luce hanno bisogno delle tenebre.(senza offesa).
Si può rimanere nelle tenebre perchè, sfortunatamente, si è ciechi ed a
questo non c'è quasi mai rimedio. Nessuna lucciola, solo il buio eterno.



Questa battuta può essere fatta anche da me versi i credenti.
In quanto al buio eterno, ti immagini che fragatura se dopo una vita di 
autopunizioni perchè a Dio piacerebbero?
Comunque io non sono ateo, anzi, ritengo di essere religioso, pensi che non 
abbia mia cercato Dio?
E' perchè credo in Dio che disapprovo la venerazione sinonimo di adorazione, 
il mercimonio di cose e persone che si rifanno al Suo nome oppure il gusto 
necroforo delle mummie venerate nelle chiese. Ricordo ancora quando da 
bambino mi incutevano paura e ribrezzo con il loro denti senza labbra e le 
orbite incassate.
Ricordo ancora con disgusto quello che fu fatto dalla povera salma di Papa 
Giovanni XXII trasportata per Piazza san Pietro da una folla isterica.
Ma che razza di religione è questa? (senza offesa, ma come domanda)
Saluti
Leo

 Ma che razza di religione è questa? 
Cosa c'entra un folla di curiosi con la religione?


 la vostra gioia sia piena.
Forse non ti rendi conto che proprio qui sta la prova che un Dio come quello 
che tu ti immagini non esiste.
Dove sono gli effetti di tutte le  preghiere che da secoli vengono innalzate 
da suore, monaci, persone pie di tutto il mondo?
Si prega per la pace, per la pioggia o per il sole, per una guarigione, per 
un esame....
Se per caso si viene esauditi, ecco che la fede diventa ancor più 
incrollabile.
In caso contrario (il 99,9999 per cento) è la volontà di Dio...
Oppure si deve pensare che quasi nessuno sia capace di pregare come si deve?
C'è stato un periodo nella mia vita (fino ai vent'anni) in cui ero un 
fervoroso credente.
So cosa si sente quando si prega. E so anche di come ci si possa illudere di 
quel che si prova.
Ciao
Denner 

 Denner
E.


Per Papa Giovanni XXIII,  quale folla di curiosi? Erano curiosi quegli 
isterici che trasportavano la povera salma?
Facevano parte dei curiosi anche i sacerdoti che officiavano? Ti sembra sia 
stata una scena edificante dal punto di vista cristiano?
Ma non fu detto "polvere sei e polvere ritornerai"? Questo non vale per 
taluni Santi e Papi? E nemmeno per le povere ossa custodite nelle chiese 
cattoliche che non si sa realmente nemmeno di chi siano?
Saluti
Leo
 

 che tu ti immagini non esiste.
Un ebreo, di nome Giacobbe, si trova in cattiva situazione economica, per
cui entra nella sinagoga e prega Dio: "Dio, per favore, aiutami, fammi
vincere una lotteria, una qualsiasi delle tante che ci sono. Cosi' sistemo
i miei affari e la mia famiglia". 
Viene il giorno dell'estrazione, ma in nostro amico non vince. 
La settimana dopo ritorna nella sinagoga: "Dio, per favore, sono
disperato, se non vinco sono rovinato, io, mia moglie e i miei figli.
Fammi vincere alla lotteria". Ma anche questa volta non vince nulla. Cosi'
la storia si ripete per varie settimane senza che l'ebreo vinca nulla. 
Un giorno dopo l'ennesima preghiera nella sinagoga Dio si fa vivo con
lampi e tuoni ed esclama: "Giacobbe, insomma, io ti voglio aiutare, ma
vienimi incontro: compera almeno il biglietto!".


 immagini".
Non stancarti di cercare.
La chiesa non è fatta solamente di statue, processioni, mummie e rosari da
vendere ai pellegrini. 



Molto carina, come si dice: Aiutati che Dio ti aiuta.
Leo

 cerca.
Io non riesco ad accettare un Dio come quello descritto dalla Bibbia.
Come puoi convincermi che è giusto castigare per millenni miliardi di 
persone a causa di un peccato compiuto da un singolo?
Come è possibile che un Dio buono possa sentirsi soddisfatto per un 
sacrificio umano?
Non ti rendi conto che tutta questa storia è frutto di una mentalità 
primitiva, tipica del periodo in cui fu scritta la Bibbia?
Che vicende simili si rintracciano in religioni e credenze molto più 
antiche?
Denner 

 primitiva, tipica del periodo in cui fu scritta la Bibbia?
Il rigore esercitato contro un così gran numero di uomini 
non sembrerà eccessivo, se non a coloro che non hano 
compreso fino a che punto Dio volesse essere temuto e 
rispettato dal suo popolo, e che giudicano i pensieri e i 
propositi di Dio seguendo solo i deboli lumi della loro ragione.

 Denner
E.

 ha scritto nel messaggio
news:EH5Li.10453$5f3...@tornado.fastwebnet.it...

parla del Dio di Gesù Cristo, o delle vostre proiezioni?
y

 ha scritto nel messaggio
news:hppza6sgrtft.j168a6psrgcn$.dlg@40tude.net...

Pensa che avevo scritto e poi cancellato, perchè mi sembrava quasi ovvio, il
seguente: "Il messaggio d'amore di Gesù Cristo è tutt'altro, naturalmente, e
non faccio fatica ad accettarlo".
Il Dio dell'A.T. è simile a tanti altri dei dell'epoca: potente certo, ma
anche  tiranno, vendicativo, addirittura crudele (con Giobbe).
Eppure si dice che la Bibbia sia stata ispirata da Dio...
Denner

 Eppure si dice che la Bibbia sia stata ispirata da Dio...
Peccato che non esista un Dio dell'A.T. diverso da quello 
del N.T o di qualunque altra sigla. Dio esiste in sé o non 
esiste affatto.

 Peccato che non esista un Dio dell'A.T. diverso da quello del N.T (...)
i cristiano gnostici credevano il contrario.
Del rest se si prendono come fatti storici
eventi biblici come il Diluivio,
la strage dei primogeniti egiziani,
le pene di morte contenute nell'Antico Testamento ...
e' facile giungere a quella conclusione.
ciao,
Mauro

 Denner
Ciao
E.

 Denner ha scritto:

Ma esistono tanti "Dio"che le chiese si sono fatte a loro uso e consumo.
Leo

 Ma esistono tanti "Dio"che le chiese si sono fatte a loro uso e consumo.
Invece non esistono più le mezze stagioni



Mio nonno mi diceva che lo dicevano anche quando lui era un ragazzo.
Certe cose non cambiano mai.
Saluti
Leo

 Denner
già lo dicevano i greci: se gli dei esaudissero le 
preghiere, l'umanità sarebbe già scomparsa per le 
maledizioni verso il prossimo. E' un dono celeste che la 
maggior parte delle preghiere non vengano esaudite

 celeste che la maggior parte delle preghiere non vengano esaudite
Ah ecco! Purtroppo non vengono esaudite nemmeno quelle positive (per la 
pace, la salute, ecc.)
Ma non sarebbe più semplice ammettere che dall'altra parte non c'è nessuno, 
o, se c'è, che non abbia proprio nessuna intenzione di intervenire su questo 
bruscolino che vaga per l'universo?
Proprio perchè gli esiti positivi delle preghiere sono percentualmente 
inferiori a quelli che capitano per caso, non sarebbe più onesto ammettere 
che le preghiere (a parte il beneficio che l'orante crede di provare) cadono 
nel vuoto assoluto?
Ciao
Denner