Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Quale versione per questo PC?

Ciao a tutti, devo installare Ubuntu sul pc di un amico e vorrei 
chiedere a voi quale versione è meglio.
 
Il PC ha le seguenti caratteristiche:
- AMD Athlon(tm) 64x2 Dual Core Processor 5200+ 2.71 GHz
- 1,87GB di Ram
- NVIDIA nForce Serial ATA Controller
- NVIDIA GeForce 7025/ NVIDIA nForce 630a
 
Secondo voi può andar bene la versione standard di Ubuntu 14.04 a 64bit 
o è meglio mettere qualcosa di più leggero? (sempre restando su Ubuntu 
che è la versione che conosco?).
 
grazie a tutti!


Metti xubuntu o mint xfce, molto più leggere.

 Ubuntu che è la versione che conosco?).
 
le versioni a 64 bit di solito consumano circa il 50% in più di 
memoria (per la dimensione dei puntatori) per cui, con meno di 2GB, ti 
conviene installare una versione a 32bit
 
prova ubuntu e nel caso non fosse abbastanza reattivo passa a xubuntu
-- 
bye
!(!1|1)
 

On 18/10/2014 10:32, junkme... wrote:

lubuntu o xubuntu
ciao


Io ho un sistema più recente ma simile con processore dual core 64 bit a
3.4 Ghz AMD Athlon II, ram 2 GB, scheda video integrata, qui la
descrizione completa:
http://www.kensan.it/articoli/Pc_assemblato_per_linux.php
 
in pratica è un po' più potente del tuo e uso una KDE (Mageia 4).
 
Se ubuntu 64 bit non è molto più pesante di KDE (senza molti effetti
grafici) allora il pc è piuttosto reattivo e veloce con la versione
normale di ubuntu oppure con kubuntu.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 & 
www.qiqi.it
 geek site
Saluto gli agenti della NSA - Hello NSA - 
www.nsa.gov
 

On 18/10/2014 10:32, junkme... wrote:

lubuntu mi girava con la 11.10 con 512mb su architettura 32bit, ho 
consigliato ad amici sempre lubuntu, e ho ricevuto solo grazie.
Il motivo per cui non consiglio xubuntu e xfce è che non lo conosco 
abbastanza bene, ma se sei nuovo dei due ambienti ti consiglio di 
installarli tuttie due e farvedere al tuo amico al login le differenze, 
selezionandoli, lxde e xfce usano di default alcune applicazioni 
identiche. La sensazione che ho avuto provandoli è che lxde consumava un 
filo di ram in meno, ma dire che per velocità e consumi si equivalgano è 
onesto, xfce è più friendly di lxde secondo la mia esperienza. Potresti 
anche installare ubuntu e rimuovere unity e usarlo con xfce o lxde come 
desktop ma il risparmio di ram all'avvio sarebbe sommerso dai pacchetti 
di default di ubuntu più pesanti, es. quando usavo ubuntu / lubuntu 
brasero mi bloccava lo schermo, xfburn (sia in xfce che lxde) mi 
permetteva di fare altro oltre che masterizzare cd  o dvd. In sostanza 
installando xubuntu o lubuntu ti allontani da alcuni pacchetti pesanti 
di ubuntu di cui si può francamente fare a meno benissimo, se sei però 
abituato a ubuntu potresti avere qualche esitazione al momento della 
presentazione al tuo amico, armati di pazienza oppure rimuovi unity da 
ubuntu mettendo mate o xfce o lxde, mate secondo me è abbastanza leggero 
e veloce (e molto più amichevole di lxde o xfce)
 
Spero aver confuso abbstanza le idee ciao e buon linux :)

 consigliato ad amici sempre lubuntu, e ho ricevuto solo grazie.
[.................]
 
Lubuntu dev'essere quello con LXDE, io ho la Debian stabile con solo
lxde, e' velocissimo ed e' l'unico che mi da' un ~/.xsession-errors
praticamente vuoto, guarda: ci sono solo due bug (riconosciuti dalla
Debian, uno della hp e l'altro di DBUS) che non ho capito come si fa
per toglierli, ma che con lxde non c'entrano nulla. Eccolo:
------------------------
Xsession: X session started for rr at mar 21 ott 2014, 19.56.35, CEST
localuser:rr being added to access control list
 
HP Linux Imaging and Printing System (ver. 3.12.6)
System Tray Status Service ver. 2.0
 
Copyright (c) 2001-14 Hewlett-Packard Development Company, LP
This software comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
This is free software, and you are welcome to distribute it
under certain conditions. See COPYING file for more details.
 
/usr/lib/python2.7/dist-packages/gtk-2.0/gtk/__init__.py:127: RuntimeWar
ning: PyOS_InputHook is not available for interactive use of PyGTK
  set_interactive(1)
NOTE: child process received `Goodbye', closing down
 
** (lxsession-logout:4459): WARNING **: dbus-interface.c:94: DBUS: The
 name org.freedesktop.Hal was not provided by any .service files
 
XIO:  fatal IO error 11 (Risorsa temporaneamente non disponibile) on X
 server ":0"
 
      after 81819 requests (81819 known processed) with 0 events remaining.
 
hp-systray: Fatal IO error: client killed
------------------------------
 
-- 
Tanti saluti
 

 ------------------------
Prima di passare a arch ho provato crunchbang e poi debian lxde 
scaricato dal sito 
lxde.org
, era una scheggia, poi a furia di installare 
robaccia e andare verso unstable invece di velocizzarla la ho rallentata.
Comunque lxde ai tempi ho dovuto installarla da chiavetta usb con il 
collegamento di internet usb key, ho dovuto installar wvdial e i 
pacchetti correlati uno ad uno, siccome non so come è la situazione, non 
mi sento tranquillo a consigliarla ad un utente non esperto gia chiedere 
ad un neofita di abilitare sudo è una mezza impresa.
Ma mi fa piacere che la sua potenzialità e bellezza sia sfruttata. :)
ogni tanto con arch devo fare un controllo dei fail nel boot, systemd è 
a me ostico, ma ho imparato a fare mask e unmask dei programmi che 
rompono comunque:
 
sudo systemctl --failed
0 loaded units listed. Pass --all to see loaded but inactive units, too.
To show all installed unit files use 'systemctl list-unit-files'
 
ciao e buon linux

 ciao e buon linux
 
Grz altrettanto e ciao!
 
-- 
Tanti saluti
 

 che volevi dire sysctl?
...
 
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
 
systemd is a system and service manager for Linux, ...  
It can work as a drop-in replacement for sysvinit.
 
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd_%28Italiano%29
 
 
-- 
Beppe


Ti ha già risposto Dusty, systemd è un gestore di sistema e servizi 
(wiki) arch lo ha di default da anni ormai credo, mentre debian sta 
meditando di passare a, pare che sia performante soprattutto al boot con 
lancio di servizi in parallelo, ma per dettagli e confronti ti rimando 
alle wiki o ai blog.
Io non mi occupo di velocizzare il boot in particolare e so che gentoo è 
molto rapida comunque:
  sudo systemd-analyze
Startup finished in 5.648s (firmware) + 12.103s (loader) + 3.166s 
(kernel) + 15.945s (userspace) = 36.865s
questi sono i miei tempi di partenza.
  sudo systemd-analyze blame
           1.765s ufw.service
           1.635s dev-sda6.swap
           1.046s systemd-modules-load.service
            994ms systemd-vconsole-setup.service
            882ms systemd-udev-trigger.service
            735ms dev-mqueue.mount
            733ms dev-hugepages.mount
            730ms sys-kernel-debug.mount
            688ms systemd-tmpfiles-setup.service
            505ms systemd-remount-fs.service
            463ms systemd-random-seed.service
            455ms systemd-tmpfiles-clean.service
            387ms systemd-binfmt.service
            323ms systemd-udevd.service
            292ms systemd-readahead-replay.service
            287ms us...@1000.service
            282ms systemd-tmpfiles-setup-dev.service
            194ms dnsmasq.service
            191ms systemd-update-utmp.service
            187ms systemd-logind.service
            183ms alsa-restore.service
            170ms systemd-readahead-collect.service
            167ms cpupower.service
Ma so di gente che fa il boot molto + velocemente (il mio hd è sata) 
senza usare ssd.
 
ciao e buon  linux
 
P.S, ora io non so se sysinit sia meglio o peggio di systemd, e credo 
che nelle architetture 32bit sia indifferente.
 
systemd controllal praticamente tutti i servizi, se usassi 
networkmanager si preoccuperebbe di lanciarlo, puoi dare priorità o 
ritarddare la partenza di determinati servizi etc...  e puoi installar 
systemd su debian, ho letto da qualche parte che prima o poi ci sarà il 
passaggio.

 passaggio.
 
Mah... se ci passano vuol dire che avranno i loro buoni motivi, io
ricordo che, passando a Debian dalla Slack, era stato uno choc il
sistema di sysvinit rispetto agli script di Volkerding, invece adesso lo
trovo ottimo.
 
-- 
Tanti saluti
 

 ricordo che, passando a Debian dalla Slack,
se conosci slackware ne sai parecchio più di me di linux :) io non sono 
riuscito a capirci niente di slack trovare un tutorial o una wiki un 
dramma, ho sempre pensato che slack fosse linux per gente seria. :)
Quanto alle reti, figurati che su arch l'ultimo networkmanager (quello 
appena cotto) non riconosceva più la chiavetta, e meno male che wvdial 
non ti molla mai, alternativa per vedere la chiavetta sakis3g.
di reti non ci capisco molto neanche io, figurati che per collegare due 
pc con wifi sono riuscito solo senza password... che di questi tempi 
vuol dire cercarsele.
 
ciao e buon linux

On 18/10/2014 10:32, junkme... wrote:

xfce e lxde si equivalgono quasi, la pecca di lxde è sempre stata la 
grafica spartana, ma lxde sta diventanto lxqt, i team lxde e razor-qt 
hanno unito le forze, per migrare lxde su qt5, mentre da quel che mi 
pare di capire xfce resta saldamente ancorata a gtk+2, quindi dato che 
nella 14 10 lubuntu ancora non usa di default lx-qt, allo stato 
rimangono pari, però in futuro potrebbe essere strategico essere già 
riposizionati su lxde, che dovrebbere rappresentare il meglio di lxde e 
razor-qt. Da notare che Linus Torwald si è scomodato a recensire xfce: 
offre la piùù vicina esperienza di utilizzo a gnome2, il che non depone 
a sfavore. (Per la mia esperienza comunque passare da lxde a xfce e 
viceversa è abbastanza semplice)
 
ciao e buon linux

 ho sempre pensato che slack fosse linux per gente seria. :)
 
Bah... dicevano anche "per duri" o la solita di "un vero uomo", il fatto
pero' e' che ci vuole troppo tempo per rinunciare a 40 mila pacchetti
tutti perfetti e pronti, che si scaricano e installano con 100% di
correttezza e affidabilita' in pochi secondi. A me abbandonando la Slack
era dispiaciuto soprattutto non avere piu' il kernel Vanilla e il boot
senza initrd, inoltre a quei tempi X non era facile da sistemare e la
Slack lo faceva in modo perfetto come nessun'altra distro. Ah, per non
parlare dell'installazione: secondo me la piu' facile in assoluto,
mentre la Debian era una fatica disumana (non aveva ancora l'anaconda
della Red Hat).
 
-- 
Tanti saluti
 

 sistema di sysvinit rispetto agli script di Volkerding,
 
 
quanto li rimpiango li script di volkerding .....