Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: aborti

Mi ha colpito la notizia che dal '78 ad oggi ci sono stati 4 milioni di 
aborti, e 14 milioni di bambini nati.
Un 15% di gravidanze si conclude quindi con l'aborto.
Secondo me questa è una sconfitta per il nostro Paese.
E' una sconfitta per chi si proclama fautore di una certa sessualità 
consapevole, perchè l'aborto è diventato una tecnica anticoncezionale.
Ed è una tragedia, per chi riconosce nel feto una persona umana.
Non so cosa penseranno di noi le generazioni future. E' possibile che la 
storia ci condanni.

 Un 15% di gravidanze si conclude quindi con l'aborto. [..]
Veramente [4/(4+14)*100% = 22.2 %
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

aborti, e 14 milioni di bambini nati.
Mentre secondo te prima non c'erano, e l'aborto è diventato esistente
solo dal '78 in poi.
Complimenti, genio.
Lisa

 Veramente [4/(4+14)*100% = 22.2 %
sě, avevo fatto 4/28, invece che 4/18... un lapsus teologico... 

 Complimenti, genio.
chissà perchè ho il sospetto che non fossero così tanti.
E poi chi se ne frega: al limite la sconfitta di cui parlavo non è 
posteriore al '78, ma è antecedente.
Fosse anche compresente alla storia umana, è sempre una sconfitta.
L'aborto secondo me è una sconfitta.

 ha scritto nel messaggio
news:8C0of.2605$eD5....@twister2.libero.it...

In questa sorta di sterminio di stato, ci vedo una chiara condanna al
sistema capitalista. Non capace di dare spazio alla vita e ponendo maternità
e paternità nella lista degli ostacoli da superare.
Evidentemente è un nonsenso logico, rimanendo nella pura speculazione
economica, perchè una nazione di vecchi decade, ma anche questo dimostra il
gene autolesionista del capitalismo moderno.
Ma tutto questo si incastona perfettamente in una società che straparla di
diritti dei deboli e delle libertà personali, ma che nei fatti riconosce
solo la libertà del più forte. E purtroppo in questo caso il più forte è chi
sopprime la vita nascente.
Ironia della sorte è diventato anche "peccato" tentare di aiutare a trovare
un altra via, coloro che vogliono abortire.
Vanno lasciate sole con il loro dramma!
Massima perversione del concetto di libertà personale.
Non dimentichiamoci poi decenni di politica familiare democristiana che
hanno creato uno stato "pensato" a misura di famiglia. <g>
un po' di responsabilità un questi schifidi la trovo.
y

 sistema capitalista. 
ognuno trova le spiegazioni che può.
Rimane da chiedersi cosa sia un "sistema capitalistico" e poi chiedersi de
l'Italia lo sia.
Di certo la libera iniziativa privata, l'accumulazione del capitale, la
proprietà privata e la libera concorrenza non possono essere responsabili
di alcunchè. E, di certo, un sistema che le ostacolasse o limitasse
sarebbe per sua natura un rimedio di gran lunga peggiore dell'eventuale
malattia.


 malattia.
Già la malattia. E' così lontana!
Bisognerebbe dargli un'occhiata alla malattia per capire cosa è peggio
di cosa.
Ma è così lontana!
Però possiamo lavorare con gli indicatori; è gratificante, aiutano a
stare impegnati di giorno e dormire bene la notte.
E se ogni tanto ce la fanno vedere qualche foto strappalacrime della
malattia. E se ci tolgono il gusto di fare "scio'ppin" con quei
cartelloni così poco intonati alle decorazioni natalizie. Allora una
manciata di libero capitale dovrebbe bastare a riportare la giusta
atmosfera. I soldi risolvono tutto. Dicen.
--
Ime

 Evidentemente hai tanta fiducia nel tuo prossimo. Buon per te.
più che altro mi sfugge quale possa essere l'alternativa. Anzi, ho la
certezza che ogni alternativa sarebbe soppressiva e lesiva delle libertà;
sarebbe un sistema sempre più vigilante ed opprimente, che si avviterebbe
nell'autarchia e poi nella dittatura e nella tirannide, fino alla guerra.
E' un percorso inevitabile.
La stessa democrazia è un sistema pieni di rischi, fra i quali il
populismo e la dittatura della maggioranza, l'indifferentismo morale ed
etico, ecc. Eppure la democrazia è la via da seguire.
Allo stesso modo la libera economia è la via da seguire.
Così come il bilanciamento dei poteri, la partecipazione dei cittadini
alla vita pubblica e la libera stampa sono elementi indispensabili
affinchè la democrazia non degeneri, allo stesso modo la trasparenza,
l'indipendenza delle autorità di vigilanza, la rimozione delle barriere
alla libera concorrenza, la trasmissione e l'estensione dell'informazione
(fra le quali quella relativa alla Corporate Social Responsabily) sono
elementi indispensabili affinchè il libero mercato non degeneri in un
serraglio di privilegi e d'ingiustizie.
Chi invece se la prende con il libero mercato in sè, vagheggiando chissà
quali correttivi limitanti, protezionistici, dirigistici, ecc... fa come
il bambino che si oppone alla marea ammonticchiando piccole dighe di
sabbia; e in più pone le premesse per creare bubboni destinati alla
marcescenza o cancri destinati a metastasi. Così nacquero il comunismo e
il nazifascismo.


 quali correttivi limitanti, protezionistici, dirigistici, ecc...
Eccollallà.
Da una parte "Libertà": un solo termine solare, idilliaco,
rassicurante. Suono squillante, estroverso, accezione positiva.
Dall'altra "Limitante", "protezionista", "dirigista": Tanti termini.
Suoni complessi, chiusi. Accezione negativa.
Chi si mette contro la libertà ha già persa la battaglia. Ogni
argomento è inutile.  Status salvato. Palla al centro. Discussione
finita.
E così si salta a pié pari la necessità di confrontare i danni con i
benefici.
--
Ime

 argomento è inutile.
Quali argomenti? Tu stavi semplicemente "vagheggiando chissà che".
Devi ancora imparare che l'interlocutore di maxman non argomenta mai. 
Tuttalpiù vagheggia.
In compenso hai capito se non altro che per lui il "suono" delle parole 
conta molto.
th.

 conta molto.
veramente l'interlocutore max man ha esplicitamente chiesto quale possa
essere l'alternativa al libero mercato. 
E l'ha chiesto innumerevoli volte in questi mesi. 
Ed è di fronte al silenzio dei suoi interlocutori che il suddetto ha
iniziato a pensare che costoro vagheggiassero chissà cosa, ed ha iniziato
a supporre, sempre nel silenzio dei suoi profetizzanti interlocutori,
interventi protezionistici, dirigistici, paventando derive totalitarie.
Se hai un'alternativa al libero mercato, parla ora, o vagheggia per sempre.
Riguardo agli argomenti, ne porto sempre a bizzeffe. Come anche ho fatto
qui.


 benefici.
Perchè nel mio "libera" ci sono provvedimenti, regole, vincoli. E questi
provvedimenti, regole e vincoli permettono al sistema di essere definito
"libero".
Viceversa, altri impianti, con altri provvedimenti, regole e vincoli,
configurano un sistema come non libero.


 Ed è di fronte al silenzio dei suoi interlocutori che il suddetto
Tu scambi probabilmente la tua sordità per silenzio dei tuoi interlocutori.
In questi anni e non in questi mesi, cioè dacché esiste questo ng, ti sono 
stati dati innumerevoli spunti dai tuoi interlocutori, che hai 
sbrigativamente liquidato ora con "lo scetticismo della massaia"(*), ora con 
apodittiche professioni di fede nelle capacità onnitaumaturgiche delle 
scelte dei consumatori.
Si potrebbe riparlare per esempio (come si è fatto in 100 occasioni) della 
necessità di internalizzare nel cosiddetto "libero mercato" tutti i costi 
ambientali (di depauperamento di risorse non rinnovabili, e di smaltimento, 
e di inquinamento), che nelle vostre scuole di provincia disciplinare vi 
hanno insegnato a contabilizzare zero.
Si potrebbe parlare dello smantellamento a livello globale di ogni garanzia 
sociale e lavorativa. Perfino di quelle che già esistevano ancor prima che i 
primi teorici del socialismo imparassero a leggere e scrivere.
Si potrebbe parlare di un sacco di cose che hai già abbondantemente 
paventato come nefande "distorsioni" del libero mercato, in quanto tali 
foriere di ogni disordine, tumulto, guerra, carestia e pestilenza.
Tutto ciò che potrebbe costituire un reale contenimento e raddrizzamento di 
una situazione di anarchia sempre più spinta, tu consideri inaccettabile 
alterazione e interferenza e quindi, di default, "improponibile 
vagheggiamento di alternativa al libero mercato".
In sintesi: "di fronte al silenzio dei tuoi interlocutori" 'sto par di 
balle.
bye
tharmas
(*) scetticismo della massaia che del resto usi solo quando non si parla 
strettamente di economia. Viceversa, quando si parla di strettamente di 
economia la massaia non ha più voce in capitolo (citiamo max man):
***La spesa è irrilevante. L'economista trascura cose così prosaiche e 
volgavi come la spesa; gran parte del suo lavoro si riduce nello scovare e 
determinare le grandezze in base alle quali giudicherà gli impatti delle 
politiche. E la spesa non è fra queste.*** 

 Perchè nel mio "libera" ci sono provvedimenti, regole, vincoli.
parlacene
th. 

 balle.
-- 


 sull'argomento.
Complimentoni.
Ora aspettiamo che venga inclusa magari nel corso di Macroeconomia 1.  :-D
th.

 con Kyoto, e questa mi pare un'ottima soluzione. 
Ottima?
Trattare sistemi biologici alla stregua di sistemi economici? 
Ma stiamo scherzando?


 configurano un sistema come non libero.
Che un sistema sia libero o meno sinceramente mi interessa molto poco.
Ciò che mi interessa è che in nome di questa libertà ed in cambio di
generiche promesse che nessuno è in grado di dire se verranno
mantenute e per le quali nessuno sarà chiamato a rispondere, troppa
gente sta perdendo la sua.
--
IMe

 ha la competenza.
ho come l'impressione di scorgere un'interessante analogia tra prospettiva 
scientista e prospettiva economicista... (come del resto con ogni altra 
prospettiva limitata che tende a porsi come assoluta)
e penso alle accuse che si sente normalmente rivolgere (=di nemico della 
scienza) chi azzarda critiche a chi pretende di assegnare alla scienza il 
compito di difendere e sviluppare valori....  ecc. ecc.
th. 

a chi mi dice che l'aborto è conseguenza del sistema capitalistico.
A me questa sembra una stupidaggine esattamente dello stesso livello
di quella (molto cara a certi cattolici)  secondo cui l'aborto sarebbe
conseguenza della "mentalità contro la vita" e della "cultura
dell'edonismo individualista radicale".

 dell'edonismo individualista radicale".
Vero.
Pensa ad una collettività dove la famiglia è solo un nodo di una rete di
solidarietà, o dove la maternità non sia vissuta come ospedalizzazione e
malattia. Ti sembra una società dove sia possibile un aborto?
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 prospettiva limitata che tende a porsi come assoluta)
tipo quella ambientalista, quella cattocomunista, quella antiglobalista?
Con un -ista si può asserire qualunque cosa 

"Lisa" ha scritto

per me l'aborto è frutto di un'ignoranza dilagante e di un diffuso disagio

 ha scritto nel messaggio 
news:Bcjof.86288$65.24...@twister1.libero.it...

Vero, o buon hypermax. Tuttavia la cosa si fa più buffa quando una chiave di 
lettura prettamente metodologico-disciplinare viene assunta come il 
passepartout in grado di aprire ogni porta.
th.

 malattia. Ti sembra una società dove sia possibile un aborto?
parole sante.
y

 parole sante.
Grazie. Aggiungo che per un cattolico c'è una bella differenza tra non
volere un bambino e non volere una barbabietola da zucchero. Sembra poi
scandaloso mettere in discussione una legge che ha legalizzato i consultori
come uffici per la distribuzione di certificati di aborto?
Mamme a trentacinque anni e con un solo figlio.
Ben vengano gli immigrati.
:-)


 passepartout in grado di aprire ogni porta.
rinnovo il mio implicito invito a portare dall'inconscio al conscio le tue 
chiavi di lettura, non meno -iste delle mie.

 gente sta perdendo la sua.
ti invito a pensare al progresso compiuto negli ultimi secoli. Ti invito a 
guardarti attorno, nel tuo studio o nel tuo salotto e a trarne qualche 
conseguenza.

 dopo campagne di stampa, si è trasformata in promotrice dell'infanzia.
Di tutta la raccolta di favole per bambini che hai appena riproposto, questa 
è decisamente la più carina e commovente di tutte.
ora ci rimbocchi le coperte?
'notte
th.

 Di tutta la raccolta di favole per bambini che hai appena riproposto,
Lo capisci, ora, perchč tu hai la percezione che io non proponga argomenti?
Ora me lo giuri che non tirerai piů fuori queste brutte storiacce sul lupo 
capitalista cattivo e della strega mercatona?
Doppia crocettina con le ditina, e doppio bacetto sui due versi e non ne 
parliamo piů, ok?
Oggi sono andato da Hevmés, in Piazza San Cavlo: sono svenuto, lettevalmente 
svenuto pev una cintuva in coccodvillo divina, semplicemente divina. Ho 
ringvaziato Iddio di non esseve un opevaio...

 parlacene
no, grazie.
Preferisco perdere del tempo in un altro modo.

 produttivo. 
dai, Max
nw

 trasformata in promotrice dell'infanzia.
http://www.repubblica.it/online/esteri/nike/nike/nike.html

 dai, Max
io la penso così.
Mi sembra una cosa così autoevidente. Lo prova ogni cosa, compreso il fatto 
che io e te stiamo scrivendoci ora.

 ringvaziato Iddio di non esseve un opevaio...
Ecco. Avevo già notato vaghe sfumature savoiarde...



il che succede perche' alla Nike interessa solo il profitto e i
movimenti di opinione riescono a colpirla proprio li'. E una spinta
totalmente esogena rispetto all'economia.
nw

 totalmente esogena rispetto all'economia.
però è interessante che, in nome del profitto, la Nike stia facendo qualcosa 
per la Cambogia.
Se poi la ricerca del profitto è esogena all'economia, e se il danno 
economico inflitto da una campagna di stampa è esogeno all'economia, allora 
io non sono più di destra.
Sono di questo tipo, i meccanismi di cui parlavo. Libera stampa, 
associazionismo, ricerca del profitto, pubblicità: prima o poi concorrono a 
determinare comportamenti aziendali responsabili.

 determinare comportamenti aziendali responsabili.
Si, appunto. La dignita' dell'uomo, al contrario di quanto sostieni tu,
non conviene per niente al sistema produttivo, che infatti appena puo'
suddetta dignita' se la ingroppa allegramente e persistentemente.
Grazie a Dio, un sacco di gente che a te sta antipatica perche' sul
capitalismo la pensa in modo diametralmente opposto, riesce a colpire
nel profitto (quando e se ci riesce) i cattivi piu' visibili.
Ma il sistema produttivo andrebbe avanti benissimo asfaltando bambini,
e infatti lo fa. In questo senso gli interventi lenitivi sono tutti
esogeni alla tua visione.
nw

 esogeni alla tua visione.
Dal mio punto di vista un sistema produttivo così è destinato al fallimento, 
e si corregge prima.
In Italia e in Gran Bretagna (e qui senza neppure bisogno del comunismo) i 
bambini non muoiono in fabbrica e i loro organi non sono venduti sulla 
pubblica piazza.
Comportarsi bene paga, io ne sono convinto.
Non si può avere una visione così oscura

 suddetta dignita' se la ingroppa allegramente e persistentemente.
per rendere meno criptico il mio pensiero: alle aziende interessa 
esclusivamente fare soldi.
Ora stanno scoprendo, guidate dalle nuove teorie d'impresa, che per fare 
soldi (creare valore nel lungo periodo, come si direbbe ora) occorre 
tutelare tutti i detentori in senso lato di interessi: lavoratori, abitanti 
dell'ecosistema, società civile insistente sul medesimo territorio, ecc.

max man ha scritto:

E la vergogna per il peccato? E la disapprovazione sociale?  E
l'isolamento? Mi chiedo quanti aborti avrà provocato la vergogna usata
come deterrente.
--
Ime

 conseguenza.
Mi sono seduto in tanti salotti. Da questo io traggo le mie
conseguenze.
--
Ime

 dell'ecosistema, società civile insistente sul medesimo territorio, ecc.
Ed io profetizzo che questo non avverrà mai. Perchè per fare profitto
in regime di concorrenza bisogna tenere d'occhio i costi.
Il che significa che l'etica più costosa sarà sempre abbandonata
rispetto a quella meno costosa. E la tendenza sarà sempre al ribasso.
E non ci saranno insegnamenti che tengano.
Questo è il meccanismo che abbiamo costruito. La dignità delle
persone non è un valore assoluto ma è funzionale al mercato e dipende
dalle sue fluttuazioni.
Se ti sembra accettabile....
--
Ime

 come deterrente.
non so. La mia esperienza di aborti (non più di cinque casi in donne da me 
conosciute) è relativa a ragazze che non desideravano un secondo figlio, in 
quel momento.
Il caso più triste, per il quale mi sono speso, è quello di una mia amica, 
già madre di una bellissima bambina, che ha abortito perchè in cinta di due 
gemelli. "Con due assieme non ce la faccio", ha detto, "ora non me la 
sento".
Ha abortito, e in seguito, al tempo che lei ha ritenuto più propizio, ha 
avuto un bimbo, anche lui bellissimo.
Però questo caso mi ha dato tristezza.
Conosco un solo caso di aborto dettato da vergogna. Ragazza ciellina figlia 
di una esponente CCD.
La cosa singolare è che quasi tutte queste donne sono ora assistite dallo 
psicologo. Sembrerà una cazzata, però è vero.
Io penso che una buona fetta di quei quattro milioni sia dipendente da una 
pianificazione delle nascite. Che l'aborto divenga uno strumento di 
pianificazione questo mi pare assurdo. Esistono gli anticoncezionali, e se, 
volendo pianificare, non li si usa (e l'errore non può determinare simili 
cifre) ciò dipende essenzialmente da un'ignoranza abissale.
Ignoranza del significato e delle possibilità di una pianificazione, 
immorale forse, ma almeno non criminale; ma soprattutto ignoranza dell'uomo.

 Se ti sembra accettabile....
io guardo la storia.
Il nostro paese ha compiuto un incredibile balzo in avanti negli ultimi 
centoventi anni. Un paese ridotto alla fame, costretto all'emigrazione, è 
giunto ad un benessere diffuso.
Allo stesso modo tanti paesi europei, americani, e dell'East Asia hanno 
trovato la via della crescita e proprio aderendo al sistema del mercato.
Non sono così sicuro che il nostro benessere poggi sul dolore dell'Africa.
Non so quanta parte delle nostre materie prime venga da lì.
So che galleggiamo sul petrolio: e le popolazioni orientali proprietarie del 
petrolio devono la loro miseria non solo alle nostre compagnie petrolifere, 
ma soprattutto ad un sistema economico e sociale, il loro, fondato sulla 
chiusura e sul privilegio.
Pretendere dall'economia una tutela totale è impossibile: è un sogno che si 
infrangerà sempre contro la limitatezza delle risorse (intellettuali e 
storiche, a scanso di equivoci).
E fondare una critica economica sui limiti della tutela che l'economia può 
prestare è un'operazione tanto facile quanto scorretta.
Il sistema di cui parlo io è un sistema che permette alle persone di 
decidere in autonomia:
- cosa produrre
- come finanziarsi
- come produrre
- quanto accumulare
- come investire
- cosa consumare
- quanto risparmiare.
E' tutto qui.
Questo sistema così semplice e così rispondente alla realtà dell'uomo genera 
un immensa capacità di creazione del valore, e per permettergli di 
conservare questi suoi tratti e per evitare che esso si rivolga contro 
l'uomo viene dotato di istituti riequilibratori.
Questo è il fatidico "libero mercato".
Io non ritengo che ci sia alcun altro metodo per produrre, finanziarsi, 
investire, accumulare, consumare e risparmiare. Cioè quello di permettere 
agli uomini di decidere le loro scelte economiche, creando istituti che 
assicurino questa libertà decisoria.
A fatica questo sistema tende ad accontentare tutti.
Ma ancora una volta io chiedo: qual è l'alternativa?

 conseguenza.
Ed io ti invito ad entrare nei "salotti" di chi ha lasciato la sua
terra per entrare in una fabbrica, in un distretto monoprodotto. Che
non ha potuto diversificarsi perchè l'area era troppo arretrata. E poi
la fabbrica se n'è andata.
Io ho guardato il mio ed i loro. Perchè non provi anche tu?
--
Ime

 Ma ancora una volta io chiedo: qual è l'alternativa?
Sembra assurdo ma partirei proprio da quella libertà di cui parlavi
prima. Attraverso l'aumento dell'offerta. Non di prodotti ma di modelli
economici.
Adesso c'è troppo potere, soprattutto di comunicazione, in mano al
sistema economico dominante. Bisognerebbe riequilibrare la situazione.
Pensa al commercio equo-solidale. Non è una vera alternativa per via
del costo e perchè non ha una capacità di comunicare i suoi valori.
Ci vorrebbe una sorta di antitrust della comunicazione commerciale. Le
aziende tradizionali potrebbero finanziare una campagna di promozione
del mercato equo-solidale con un budget proprzionato a quello impiegato
per la loro campagna per il tempo necessario a far conoscere la propria
proposta.
Lo stesso potrebbe valere per i gruppi di acquisto o per i dissuasori,
eccetera.
--
Ime

come uffici per la distribuzione di certificati di aborto?
Mi sono appena ritagliata e conservata un articolo di qualche giorno
fa sulla cronaca toscana di Repubblica, in cui si spiega come le
visite relative agli aborti rappresentino solo il due per cento
dell'intera attività dei consultori. 
Dicesi DUE per cento.
Tutto il restante 98 per cento sono visite di controllo normali,
pap-test, analisi varie, campagne di prevenzione dei tumori femminili,
corsi pre-parto, visite domiciliari dopo-parto, sostegno al puerperio
e all'allattamento, controlli pediatrici e vaccinazioni per i neonati,
prevenzione dell'AIDS, terapie per i disturbi della menopausa, e
attività di assistenza sociale e sostegno psicologico. Ovvero,
esattamente quello per cui era previsto che esistessero i consultori,
e che fanno realmente. Io mi sono fatta seguire in un consultorio per
quasi tutta la gravidanza, per l'allattamento, e per vari anni per
tutto ciò che riguardava contraccezione, prevenzione e analisi varie,
e ho sempre trovato un'efficienza estrema e una correttezza assoluta.
La leggenda che i consultori "servano solo a fare gli aborti" è tanto
evidentemente fasulla, che si spiega in un modo solo: tra chi l'ha
messa in giro, e chi contribuisce a propagarla, non c'è nemmeno uno
che abbia mai messo piede in un consultorio vero. 
Lisa

pianificazione delle nascite. 
Cioè, scusa? Pensi che se non ci fosse la pianificazione delle
nascite, di aborti ce ne sarebbero meno? 
E in base a cosa?

 :-)
sì, ma statisticamente le mamme con meno di 35 e con più figli rientrano tra
le povere o quel 20% di italiani che nei prossimi anni cadranno nella
povertà.
Scopano solo quelle povere, o magari viviamo uno stato che anche grazie ad
Andreotti e Ruini penalizza le famiglie vere?
y

 conseguenza.
vale anche guardare nella camera di un salvadoregno o di un kenyano?

 che abbia mai messo piede in un consultorio vero.
cioè non è vero che nei consultori si distribuisce la condanna a morte per i
nascituri?
di questo 2% di _casi_, quanti bimbi escono vivi? lo 0,5%, il 10% o l'80%?
y

 ringvaziato Iddio di non esseve un opevaio...
Poi dice che unno a sinnistra si butta, ajò.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
16/12/2005 8.27.01

 argomenti?
Esatto. Proprio perché sei capace di uscirtene con frasi come queste ho la 
percezione che tu viva in un mondo favolistico parallelo (la bacchetta 
magica "trasforma" magicamente la zucca in carrozza, mentre misteriose e non 
meglio specificate campagne di stampa "trasformano" magicamente sfruttatori 
di bambini in loro promotori) e che tu non sappia letteralmente quello che 
stai dicendo.
Tu hai preso l'esempio di una multinazionale criminalmente schiavista fino 
all'altroieri che solo per un motivo di immagine, e solo perché incalzata da 
un movimento (con cui tu e il tuo ottimismo doveroso non avete nulla a che 
spartire) che l'ha messa con le spalle al muro. E cerchi di farlo passare 
come magica capacità auto-risanante interinseca al libero mercato.
Ora ti rimbocco io le coperte?
th.

 Non si puň avere una visione cosě oscura
no, non si puo'. Tutto va bene, madama la maxman :-)
nw

 che spartire) che l'ha messa con le spalle al muro.
...ha cercato di rifarsi una verginità fittizia (avrebbe dovuto finire la 
frase)

 come magica capacità auto-risanante interinseca al libero mercato.
credo tu non abbia colto. 
Non era mio interesse prioritario fare l'elogio della Nike. 
A me premeva sottolineare come i casi aziendali studiati nelle scuole di
amministrazione aziendale (e "i casi" sono in definitiva fiabe,
analizzabili à la Propp) hanno come morale il fatto che le aziende, per
fare profitti durevoli, devono comportarsi eticamente.
Mi si concederà di inferire che, se queste cose (se le morali implicite
nelle fiabe) ce le insegnano alla Sda-Bocconi piuttosto che ad Harvard, o
all'Inseec, ciò significa che qualcosa si sta muovendo, e che qualcosa si
muoverà quando, la generazione di manager in gestazione, giungerà ad
amministrare le aziende.
Ora, qua non si tratta di un max man ingenuo che vive in un mondo di
sogni. Si tratta piuttosto di interlocutori che, e questo senza voler
sminuire nessuno, di facoltà di economia, di scuole di amministrazione
aziendale, di vita presso i vertici delle multinazionali hanno poca o
punto esperienza.
Io mi limito a trasmettere quanto ho ricevuto e studiato e quanto vivo. 
E perdonami se la mia sensazione di aver a che fare con protestatari in
pantofole, imbevuti di una controletteratura pseudoscientifica, non riesca
ad abbandonarmi.
Se poi io vivo di sogni, allora sappi che la fantasia sta andando
finalmente al potere. Che in fondo è il sogno della generazione che così
profondamente vi ha conturbati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 frase)
per non parlare del fatto che, in nome del mio esempio sulla Nike, hai
skippato le tre analisi sull'attenuarsi dei cicli economici, delle crisi
inflattive, degli impatti degli shock dell'offerta.
Ah già, ma anche questi sono sogni...
E hai contestualmente skippato l'argomento (macchè "argomento", è solo una
favola piene di belle parole...) in merito alla responsabilità sociale
dell'impresa, che sta entrando nel mondo del business.
E' così comodo attaccarsi ad un avgomento mavginale...


 di una esponente CCD.
Uno su cinque non è male. Considera anche che, per definizione, chi si
vergogna non va a sbandierare il fatto in pubblico.
Penso che prima di guardarci in giro e picchettare gli ospedali come
vogliono fare quelli del movimento per la vita, sarebbe bene che
facciamo un poco di autocritica e ci impegnamo a metterla in pratica
questa benedetta carità cristiana.
--
Ime

 E' così comodo attaccarsi ad un avgomento mavginale...
Ho solo detto che tra tutte le favolette che hai compendiato era la più 
graziosa.
Purtroppo non ho il tempo di commentare tutte le altre meno marginali. A 
partire da quella - meravigliosa - secondo cui sarebbero gli individui a 
scegliere cosa e come consumare.
Comunque ti comunico che l'argomento centrale continua a essere il secondo 
principio della termodinamica, che non ti hanno insegnato neanche a 
microeconomia 2, e i suoi vari corollari che riguardano i limiti fisici 
della crescita. Questo sistema - con il suo ingenuo pensiero lineare e 
doverosamente ottimistico - è destinato inesorabilmente all'implosione.
th.

 Dicesi DUE per cento.
Interessante... 
http://tinylink.com/?0Y7JU9AOd0
Solo a Livorno gli aborti sono stati 855 di questi 687 sono stati
richiesti nei consultori.
Nel 2004 gli aborti nell'intera Toscana sono stati 8.763.
Se nelle prestazioni fornite dai consultori si comprendessero anche i
caffè venduti ai distributori automatici  questa percentuale scenderebbe
ulteriormente.
Saluti


 pantofole,
Ti sbagli. Io lavoro in casa, e me ne sto completamente scalzo dalla mattina 
alla sera  :-)
th. 

 doverosamente ottimistico - è destinato inesorabilmente all'implosione.
Trovo curioso considerare l'uomo come una risorsa finita, o come una
variabile irrilevante nella produzione. 
Quando avevo 17 anni scrissi, molto convinto, un trattatello filosofico,
che a rileggerlo oggi non mi sembra privo di una certa arguzia tanto che
ho deciso di metterlo in bocca allo stesso Anticristo in un mio racconto.
Si intitolava "Entropia degli esseri viventi", e poneva in relazione
inversa la materia biologica e la materia psicologica, intellettiva e
spirituale, con l'entropia legata positivamente alla seconda. Dava conto,
quella teoria, della pulsione alla riproduzione e all'alimentazione negli
esseri viventi, rappresentava in modo nuovo la morte, la malattia, e
preconizzava i motivi della fine della vita sul nostro pianeta. 
Ero un adolescente fantasioso, suggestionabile da paralleli
interdisciplinari. Parlavo da bambino, pensavo da bambino, ragionavo da
bambino
Forse è meglio tornare alle nostre reciproche occupazioni. Il tempo è
poco, e gli argomenti, per colpa mia, continuano a latitare


 alla sera  :-)
quanto meno riduci il rischio di tendiniti e di micosi....


 imbestialire.
***
bye
tharmas 

 qualunque considerazione ambientale in generale.
rimane del tutto incomprensibile come una disciplina che vuole definirsi
"scientifica" e razionale non ammetta, non assuma, i principi fondamentali
della fisica per articolare le proprie teorie.
y

 ragiona. Padre Matteo Ricci ci insegna qualcosa, no?
Le bugie restano bugie anche in cinese. Se tu mi dici che in questo sistema 
il consumatore è libero di scegliere cosa e come consumare dici una cosa 
palesemente falsa per chiunque abbia un minimo di discernimento. Io ti dico 
che in questo sistema è diventato difficilissimo, per uno che non sappia 
mantenersi molto lucido, perfino scegliere autonomamente cosa e come 
desiderare.
E lo dico parlandoti in un idioma che ritengo cristiano, convinto che tu 
possa capirlo. E la cosa che mi turba di più di te, non è affatto che tu sia 
complessivamente a favore del "libero mercato" (qualunque cosa sia), cosa 
che ci può stare tranquillamente. Ma che tu faccia tuoi alcuni slogan in cui 
non mi pare possibile credere se solo si guarda un palmo al di là del 
proprio naso. Mi turba che di alcuni spunti di critica, come quello che 
riguarda appunto la nostra effettiva libertà di "scegliere" in una società 
di questo tipo, in te non ci sia la benché minima traccia. E se qualcuno te 
li fa presenti, non c'è la benché minima disponibilità a prenderli sul 
serio. Questo mi turba: questa tua imperturbabilità (e scusa il gioco di 
parole).
E mi turba sapere già che tra due anni ti troverò a scrivere ancora che in 
questo sistema il consumatore è libero di scegliere cosa e come consumare, e 
a sostenere che a questa tua brillante argomentazione nessuno di noi tuoi 
interlocutori abbia saputo opporre altro che silenzi.
th. 

 dell'impresa, che sta entrando nel mondo del business.
mettiamola cosi'. Se nelle scuole del top management che tu frequenti
si insegna che la priorita' massima e' il profitto e che *per fare piu'
comodamente profitto*  si puo' fare la faccia gentile, allora sono le
solite robe che alla prima occasione finiscono in schiavismo, condite
con un po' di moralismo  (protestante, va' ;-) )
Se invece si insegna, cristianamente, che il fine del lavoro non e' il
profitto, ma fare un buon lavoro, allora ti credo. Mi faccia sapere.
nw

 storia ci condanni.
Hai perfettamente ragione è una vera tragica sconfitta
A casa mia avremmo dovuto essere in quattro fratelli, due non
ce la fecero;.
 :-( (((((
A causa ,come suol dirsi, di fattori "naturali".
Invece con buone probabilità,  oggi che sono grande, penso
siano state dipendenti, dalla particolare situazione determinata
allora e ancora oggi, da gravi difetti della redistribuzione del
benessere  e dei compiti sociali.
Immagino perciò che, di quella cifra, molti siano aborti spontanei
o dovuti malattie.
Alcuni miglioramenti sociali contribuirebbero sicuramente,
ad esempio:
Una legge *seria* sulla fecondazione assistita
facilitazioni sul lavoro
facilitazione alla famiglia
educazione sessuale
uso degli anticoncezionali
cure e accertamenti  medici più tempestivi
finanziamenti per la ricerca medica.
moltissime altre.
Poi quando la si smetterà di chiamarlo assassinio, allora forse si
potrà anche avere la *libertà* di parlare dell'aborto, quello si proprio
*quello*.
La domanda quindi è: cosa  costringe ad abortire?
E' solo l'egoismo?
Ma hai ragione è una sconfitta; di tutti :-((((
anche dei cattolici, perchè anche loro figliano; mi pare...;-)

 interlocutori abbia saputo opporre altro che silenzi.
ci deve essere un qualche errore nel server. 
Almeno metà dei tuoi post vengono fagocitati dal sistema, dal Sistema.
In merito alla capacità di scelta del consumatore mi risulta infatti che
tu abbia scritto solamente questo:
"Purtroppo non ho il tempo di commentare tutte le altre meno marginali. A 
partire da quella - meravigliosa - secondo cui sarebbero gli individui a 
scegliere cosa e come consumare"
Questa non mi pare esattamente una lucida analisi in merito
all'impossibilità del consumatore di scegliere.
Trovo invece interessante il fatto che, implicito in tutto il tuo
atteggiamento, c'è un coacervo di luoghi comuni e di verità fondamentali
apprese su una anedottistica ahimè minore, consolidato da frequentazioni
reali o virtuali omologhe. Il condizionamento implicito è denunciato
dall'ironia impiegata e dal considerare la medesima alla stregua di un
argomento autoevidente.
Devi anche capire che non tutti proveniamo dallo stesso milieu (grazie a
Dio). 
Qua sopra, qua dentro anzi, è presente, in alcuni, una piccola riedizione
di un pensiero unico (interessante dal punto di vista sociologico), che ha
precise sue liturgie e precisi suoi riflessi "culturali". 
Solo che, si dà il caso, io non mi piego a questo pensiero. Manco a morire
mi piego. Non riesco a non far riferimento ad un contesto accademico e
politico più vasto: mi mancherebbe il fiato a stare rinserrato nel
polemismo rivoluzionario. Tu questo lo chiami asservimento al potere: io
preferisco pensarlo come cosmopolitismo, apertura verso le concrete sfide
del secolo, desiderio di cimentarmi sui reali fronti storici, stare nella
mischia e far qualcosa con gli strumenti possibili. Voler stare al centro
della disputa non è solo egocentrismo o ambizione: è anche slancio e
ideale. Ho la incrollabile percezione che, qualora mi mettessi in poltrona
ad indignarmi con i libri di Chomsky in mano, invece di stare in azienda e
in università con quelli di Porter, Dio mi tratterebbe con la stessa
durezza riservata al servo che nascose il talento. 
Per me, nel momento in cui fai ironia presupponendo la lampante assurdità
delle mie posizioni, tu non fai altro che rivelare la tua formazione, e il
tuo essere prigioniero di quella. 
Definire "meravigliosa" la mia asserzione circa la possibilità di
scegliere da parte del consumatore (del resto da me delinata come
caratteristica astratta di un modello teorico), e alludere a spunti in
proposito mai illustrati (sei almeno consapevole di non aver argomentato?
Lo sai che dai per scontati tutti i passaggi intermedi, proprio in forza
del pensiero unico di cui sei vittima?) non costituiscono affatto una
sollecitazione nè una premessa per un dialogo.
Da parte mia c'è la serenità di aver esposto, nei limiti di una
conversazione che ritengo surreale e non per mia colpa, un punto di vista
organico, un punto di vista che fa riferimento ad una teoria organica; di
aver esternato degli slogan, forse, ma almeno di non averli dati per
scontati come invece fai tu.
Se poi in un contesto angusto come questo, con le sue piccole regolette e
dogmatismi polverosi, le mie idee appaiono bizzarre, mi consola il fatto
che, in un ambito molto più vasto, quelle idee costituiscono la base per
lavorare e per pensare. 
Così come mi sconcerta che l'unico mondo vasto cui tu puoi fare
riferimento è un concentrato, e lo dico con un certo rammarico, di tutti i
rottami storici del secolo passato. 
Ancora fumose e indiste, infine, mi paiono le alternative; in questo fumo
mi prendo la libertà di pensare a Lenin e a Fasci&Corporazioni arrosto.


 nascite, di aborti ce ne sarebbero meno? 
No, ma la pratica abortiva non puň essere inquadrata piů in generale, nel
panorama della "pianificazione familiare".
Ovvero se facessi parte di un consultorio (non potrei essendo
automaticamente obiettore di coscienza come operatore sanitario), dovrei
aver presente che un aborto non puň essere inquadrato come "pianificazione
familiare", ovvero "programmazione delle nascite".
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 che abbia mai messo piede in un consultorio vero. 
Fosse anche il 2% di certificati di aborto rilasciati con superficilità e
leggerezza, non cambia il nodo cruciale della questione: esiste una
problematica riguardo l'attività dei consultori, che guardacaso, si
occupano *anche* di aborti. Ovviamente. Ma tu hai adottato una strategia
dialettica assai furba. Evitando di rispondere direttamente alla domanda
("esiste o no una problematica riguardo l'applicazione della 194 in
Italia"?), hai spostato l'attenzione dei tuoi interlocutori (che
nointeressano, ovviamente, solo il sottoscritto) dalla questione *aborto*
alle *statistiche*. Che riguardano solo marginalmente l'applicazione
pratica della 194.
Ciao.


 della fisica per articolare le proprie teorie.
Aiutami, Signore, a vincere la tentazione di non considerarmi, come invece
devo, quale l'unico autore di slogan del NG, l'unica vittima di un modo di
pensare ingenuo e il solo incapace di argomentare fuori dagli schemi in
cui sono rinchiuso.
Aiutami a percepirmi come giustamente mi percepisce tharmas, e a ignorare
tentazioni diaboliche come il post che sto ora quotando.
Aiutami a sottacere il fatto che la stragrande maggioranza degli
economisti è costituita da matematici, e aiutami a non ricordare il fatto
che all'economia viene rimproverato, proprio da quanti mi dileggiano, il
fatto di essere già così un modello astratto inattinente col reale. 
Aiutami a non protestare contro chi pretende di trattare realtà sociali,
dipendenti dalle interazioni di invidui diversamente razionali, come
fossero invece grandezze materiali, in barba ad ogni acquisizione
metodologica. 
Aiutami, infine, a vedermi come l'unico agitatore sconclusionato del NG. 


 Aiutami, Signore...
Yunan stava facendo il verso a qualcun'altro?
M. 

 economisti è costituita da matematici,
questo e' proprio uno dei problemi...
nw


 fatto di essere già così un modello astratto inattinente col reale.
aitutami a spiegargli la differenza tra astrazione matematica e principio 
fisico, perché la cosa mi appare al di là delle mie forze
e aiutalo a capire come questa risposta, proprio per le voragini concettuali 
che epifanizza, sia al di là di ogni possibile dileggio
th.

 ha scritto nel messaggio 
news:dnuj0g$av5$1...@area.cu.mi.it...

no
saluti lapidari
th. 

 del costo e perchè non ha una capacità di comunicare i suoi valori.
Tempo fa scrivevo proprio a questo proposito (anche se in realtà io non
porto mai argomenti): 
http://tinyurl.com/cu2r6
 (dialogo fra me e Yunan).
L'ho studiato e c'ho fatto un lavoretto.
Ma perchè pensi che un commercio di questo tipo non possa stare
nell'economia di mercato?
E' come il discorso sulle esternalità inquinanti. La teoria economica di
mercato riesce a tenere dentro la remunerazione dei comportamenti
eticamente responsabili. Sono premium price che il consumatore sarebbe
disposto a pagare, in presenza di un'informazione corretta.
Si riesce a capire cosa ho in mente?


 rottami storici del secolo passato.
Comprendo che sentirti attribuire la stessa capacità di realismo di un 
vecchio bolscevico irredento ti abbia messo di cattivo umore.
th. 

E meno lapidariamente?
Cosa c'entra l'economia con la fisica?
M.
P.S. Con questo post non intendo assolutamente insinuare che le mie voragini 
concettuali siano meno abissali di quelle del max man e di conseguenza tu 
debba necessariamente riuscire a farmelo capire.

 che epifanizza, sia al di là di ogni possibile dileggio
guarda, mi sento abbastanza sereno sulla metodologia delle scienze
sociali. Perlomeno io le ho studiate. 
Parla quindi di simili voragini, parlami della necessità di applicare alle
scienze sociali il metodo scientifico applicato per le scienze fisiche.
E poi fai autocritica, ma nel tuo privato, sul tuo riflesso pavloviano
alla ironia come metodo argomentativo.


 M.

scusa, ma non è ironicamente autoevidente?


 vecchio bolscevico irredento ti abbia messo di cattivo umore.
nella clinica per le dipendenze frequentata da Lapo, dalla Kate Moss e
dalla Donatella Versace giù in Arizona curano mica anche l'ironia?


 M.
La domanda sarebbe: "cosa c'entra la fisica con l'economia".
La risposta č:  "almeno tanto quanto c'entrano cose come la conversione 
dell'energia e l'uso delle risorse naturali".
Non basta essere matematici e sapere scrivere le equazioni. Bisogna anche 
sapere "che cosa va fatto entrare" nelle equazioni.
th. 

 dalla Donatella Versace giù in Arizona curano mica anche l'ironia?
non posso saperlo
Devi anche capire che non tutti proveniamo dallo stesso milieu (grazie a
Dio). (cit.)
th. 

 scusa, ma non è ironicamente autoevidente?
Da circa tre mesi assumo medicinali che mi tengono la pressione molto bassa.
Meleyak 


Opss mannaggia, scusate credevo di essere su ICR :-((((
come non detto 

 Dio). (cit.)
carina. 
Appena al di qua del fallo, ma carina.


 ha scritto nel messaggio
news:dnuj0g$av5$1...@area.cu.mi.it...

no è che sono impegnato nell'economia reale.
y

 ha scritto nel messaggio
news:dnukdr$dlc$1...@area.cu.mi.it...

http://www.decrescita.it/stampa.php?ID=50

 ha scritto nel messaggio 
news:dnumt6$iag$2...@area.cu.mi.it...

Bene. Credo che questo risponda alle domande che mi sono state poste in modo 
pių esauriente e chiaro di quanto potrei mai tentare di fare.
th. 

 ha scritto nel messaggio
news:0JAof.5063$eD5....@twister2.libero.it...

dici, dici
hai detto tra l'altro:
"La domanda quindi è: cosa  costringe ad abortire?
E' solo l'egoismo?"
No, secondo me, sappiamo che ci sono diverse occasioni.
Penso di non sbagliare quando dico che nessuna donna, civilizzata, faccia
questo ragionamento interiore:
*godo come mi pare, tanto poi lo butto via*.
Solo donne di questo tipo non si sentono affatto costrette.
Nessuno può negare di disapprovare. O no?
Antoine

 ha scritto nel messaggio
news:dnr3fs$frt$3...@area.cu.mi.it...
  > In questa sorta di sterminio di stato, ci vedo una chiara condanna
al
  > sistema capitalista.
  guarda che lo sterminio c'era anche nei paesi dell'Est
  prima della caduta del Muro.
  Ciao
  Corrado


  > wrote:
  > >Mi ha colpito la notizia che dal '78 ad oggi ci sono stati 4
  > > milioni di aborti, e 14 milioni di bambini nati.
  > Mentre secondo te prima non c'erano, e l'aborto è diventato
  > esistente solo dal '78 in poi. Complimenti, genio.
  secondo me, prima di ironizzare dovresti provare che
  gli aborti totali (clandestini e non ) dopo il 78 sono
  stati meno di quelli pre-78, e per merito della legge
  194.
  Ma a parte questo, non dobbiamo dimenticare che è
  una questione di principio e non solo di numeri: poichè
  scopo delle leggi è evitare che la società diventi una
  giungla, è chiaro che una legge che permette di ammazzare
  i deboli invece di proteggerli non è legge, ma barbarie.
  Che poi l'aborto sia ammazzare un essere umano già in
  atto (e non "in potenza") è un'idea non solo cristiana:
  infatti è condivisa anche da questi signori
 
http://www.L4L.org
  L4L (= Libertarians For Life) è l'associazione USA
  degli atei e agnostici contrari all'aborto legale per
  motivi puramente razionali.
  bye
  Corrado

 ha scritto nel messaggio 
news:40g6jhF...@individual.net...

Tra parentesi, giusto ora sto apprendendo dalla traduzione di un libro in 
cui sono impegnato che Georgescu-Roegen (G-R per gli amici) che giā nel 1971 
aveva pubblicato "The entropy law and the economics process" (Harvard 
University Press) era considerato da Paul Samuelson come "l'economista degli 
economisti" e "una mente in forte anticipo sui suoi tempi".
th. 

 rif. della citazione chiedere a Logi)...
Gianandrea Gavazzeni
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 all'impossibilità del consumatore di scegliere.
Impossibilità è una parola grossa, probabilmente eccessiva.
Ma che vi siano un gran numero di problemi riguardo alla scelta
razionale (soprattutto in contesti di informazione incompleta) mi pare,
da orecchiante, che sia abbastanza noto in economia. Credo che anche
qualche premio Nobel, negli ultimi anni, sia stato assegnato per
ricerche su questi temi.

 Impossibilità è una parola grossa, probabilmente eccessiva.
che non a caso non ho mai usato
th. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dnumt6$iag$2...@area.cu.mi.it...

Ti ringrazio per averci provato :-(
Meleyak 

 Gianandrea Gavazzeni
mio prof, in effetti... come Tabellini...

 ricerche su questi temi.
l'asimmetria informativa (causa di uno dei fallimenti di mercato) non ha mai 
giustificato una critica al sistema di mercato in quanto tale, nè ha mai 
implicato un suo superamento.
La soluzione all'asimmetria informativa è già contenuta nel suo nome...

"max man" ha scritto

ups, ho confuso il maestro con l'economista giavazzi!

 La soluzione all'asimmetria informativa è già contenuta nel suo nome...
Come mi sento frustrato, oddio come mi sento frustrato...
Vi odio, vi killo, e sego la conversazione.
Saluti ignoranti
Meleyak

 Fantine
Oddio, credimi, ho proprio sbagliato; mi è partito prima del
tempo e sul NG  che non volevo.
Insomma questo mio mex sarebbe da considerare a tutti gli
effetti, un aborto, invece tu lo hai  voluto far nascere!
Pazienza ti risponderò per precisarmi di più.;-))
Vedi in ogni frangente che mi si è presentato, per economie mie,
sono stato sempre costretto a fare una scaletta delle priorità.
Ora sinceramente io come te non credo affatto che l'aborto possa
essere  nella sua stragrande maggioranza, un fenomeno di controllo
delle nascite o un fenomeno da uso sbagliato poi quindi getta via.
Sicuramente ci sarà una percentuale anche così, ma le motivazioni
vere penso siano maggiormente altre.
l'aborto nella maggioranza dei casi è spontaneo, il che spesso è un
eufemismo che nasconde povertà e gravi deficienze sociali; che sono
le vere cause dirette.
C'è anche una buona percentuale che dipende da grave preoccupazione
di dover affrontare tale compito, per problemi legati al lavoro o a altre
contingenze che ognuno se vuole può immaginare da solo.
Comunque è sui temi silenti che non vedo la stessa come dire... attenzione
nel disapprovare!?
In un certo senso sì! e' solo egoismo, ma sociale!!
Ti ho detto.

 Si riesce a capire cosa ho in mente?
Capisco abbastanza bene ciò che scrivi. Ma non mi basta.
Se rileggi con attenzione le tue parole "Così, almeno, vuole la teoria. E si 
sa che, in economia, ogni cosa creduta diviene prassi." capirai cosa 
intendo.
-- 
Ime
"3. Gli uomini esprimono idee che non sono loro
...
- Diciamo che non sono più loro. Lo erano. Ma molto rapidamente gli scappano
di mano e diventano creature artificiali che si sviluppano in modo autonomo,
e hanno un solo obbiettivo. sopravvivere." 

 ha scritto nel messaggio 
news:dnvc9g$ftc$1...@area.cu.mi.it...

In sostanza afferma (almeno credo) che se è l'assimmetria il problema basta 
renderla simmetrica. Non c'è nessuno bisogno di ribaltare il sistema.
Max man ha espresso più volte la preoccupazione riguardo all'introduzione di 
vincoli alla libera circolazione delle merci. E teme che le nostre critiche 
puntino a quello.
Non ha capito che, nel nostro piccolo, stiamo proprio lavorando per 
risolvere l'assimetria.
-- 
Ime
"3. Gli uomini esprimono idee che non sono loro
...
- Diciamo che non sono più loro. Lo erano. Ma molto rapidamente gli scappano
di mano e diventano creature artificiali che si sviluppano in modo autonomo,
e hanno un solo obbiettivo. sopravvivere."
Prof. Mondrian Kilroy 

 th.
non è la prima volta che lo posto, eppure passo per quello che non
giustifica le proprie dichiarazioni.
Più correttamente di un link, avrei potuto fare una sintesi anche
raccogliendo altri testi. Purtroppo i miei limiti di tempo e soprattutto
espressivi non mi permettono di fare ciò vorrei e sarebbe più gradito.
y

   prima della caduta del Muro.
il fatto che A sia male non implica che B sia bene.
Capitalismo reale e socialismo reale sono degenerazioni di dottrine fallaci.
Non a caso la nuova stella dell'economia mondiale, la Cina, č la sintesi
perfetta tra Stalinismo e Capitalismo liberista.
E qui l'aborto č pure un obbligo.
y

 ha scritto nel messaggio
  > news:43a3093a$0$27607$4faf...@reader1.news.tin.it...
  > >  lo sterminio c'era anche nei paesi dell'Est  prima
  > > della caduta del Muro.
  >
  > il fatto che A sia male non implica che B sia bene.
  certo, ma B può essere un male minore.
  > Capitalismo reale e socialismo reale sono degenerazioni di
dottrine fallaci.
  vedi sopra.
  > Non a caso la nuova stella dell'economia mondiale, la Cina, è la
sintesi
  > perfetta tra Stalinismo e Capitalismo liberista.
  > E qui l'aborto è pure un obbligo.
  quando sarà più liberista e meno (o per niente) stalinista,
  non sarà più un obbligo, anzi, si potrà lottare per abolirlo,
  senza paura di finire nei gulag.
  Ciao
  Corrado

   senza paura di finire nei gulag.
come no.
Basta fare un giro allo ZEN, in qualche bario, a New Orleans o Mathare
Valley per vedere come la gente è libera di protestare.
y

familiare", ovvero "programmazione delle nascite".
E infatti gli operatori dei consultori lo sanno benissimo.
Lisa

questo e' proprio uno dei problemi...
Guarda che adesso, nell'ambiente dell'economia, i matematici sono in
calo e sta crescendo l'ondata dei fisici...  :)

 calo e sta crescendo l'ondata dei fisici...  :)
mmmmhhh, vero fino a un anno e mezzo fa, per un sacco di teorici.
Ora quelli veramente cool lavorano coi biologi molecolari :-)
nw

 ha scritto nel messaggio
news:1135031514.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

avrebbe anche senso. ipotizzando un modello matematico che ha successo in
natura, come quello di sistemi molecolari o biologici, l'analogo in campo
economico avrebbe più senso delle ipotesi mitologiche dell'era post
industriale.
y

 ha scritto nel messaggio
      news:do5mk6$l03$5...@area.cu.mi.it...
  > Il fatto che io stia bene, e fuori dalla mia porta tutti stiano
  > molto male, cristianamente, non mi permette di dire che allora
  > è bene come vivo.
  infatti bisogna adoperarsi per estendere il benessere a chi
  ancora non ce l'ha, ma il nostro discorso se ricordo bene
  era un altro: tu dicevi che l'aborto è piaga capitalista, io
  dicevo che è piaga universale, una piaga che però nei paesi
  capitalisti si può combattere, perchè c'è più libertà che nei
  regimi socialisti (sia chiaro, quello che difendo è il capitalismo
  associato alla libertà e ai diritti umani, non auspico certo
  una società di tipo cinese).
  > >  > Capitalismo reale e socialismo reale sono degenerazioni di
  > > > dottrine fallaci.
  > >
  > >   vedi sopra.
  > ????
  Mi riferivo al fatto che tra i due è decisamente meglio
  il primo, visto che normalmente si scappava dall'est
  per venire all'ovest (e ti sparavano anche dietro), non
  succedeva l'opposto. Senza contare che il primo non
  costringe la Chiesa alla clandestinità, il che in
  un' ottica cristiana non è poco.
  > > > la nuova stella dell'economia mondiale, la Cina,
  >>> è la sintesi perfetta tra Stalinismo e Capitalismo liberista.
  > >   > E qui l'aborto è pure un obbligo.
  > >   quando sarà più liberista e meno (o per niente) stalinista,
  > >   non sarà più un obbligo, anzi, si potrà lottare per
  > >   abolirlo,  senza paura di finire nei gulag.
  > come no.
  è un dato di fatto: gli antiabortisti occidentali non vengono
  arrestati (a parte quelli che ammazzano i medici abortisti).
  Non solo, ma nel vero liberismo (che non si trova da
  nessuna parte, nel mondo d'oggi, nemmeno negli USA)
  l'aborto dovrebbe essere proibito. Questi
 
http://www.l4l.org
  sono liberisti, e parlano come quelli del Movimento per la Vita.
  E' una contraddizione amare la libertà e proibire l'aborto?
  No, perchè abortire è togliere a un essere umano già esistente
  la libertà di crescere (che l' embrione appartenga alla specie
  umana è innegabile) quindi un vero liberista non può
  ammettere aborti, legali o clandestini che siano.
  D'altra parte un liberista appoggia l'iniziativa privata (cioè
  il capitalismo) in economia...quindi come può l'aborto
  essere figlio del capitalismo?
  bye
  Corrado

   essere figlio del capitalismo?
Il capitalismo crea una necessita e quindi un commercio per avere
una rendita (il capitale).
Crea un commercio per abortire (i farmaci per abortire danno un
guadagno, una volta si facevano cosmetici con i feti abortiti);
crea un commercio per dare figli a chi č sterile (fecondazione
assistista), crea un commercio con gli embrioni in sovranumero
della precedente (la ricerca, i farmaci da vendere, ecc).
Se il fine del capitalismo č il capitale e non la persona umana,
l'aborto e altro di peggio possono essere (sono) suoi figli.
Ciao
Sebastiano

   essere figlio del capitalismo?
č diverso, č il capitalismo moderno che da una mano ad abortire.
y