Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: A proposito di Corpus Domini (by Claudio Lodovichetti)

MIRACOLO EUCARISTICO DI LANCIANO. '' QUESTO � IL MIO CORPO.. QUESTO � IL MIO
SANGUE.. ''
INDAGINI SCIENTIFICHE.
''Nel novembre 1970, per le istanze dell'arcivescovo di Lanciano, Monsignor
Perantoni, e del ministro provinciale dei Conventuali di Abruzzo, e con
l'autorizzazione di Roma, i Francescani di Lanciano decisero di sottoporre a
un esame scientifico queste "reliquie" che risalivano a quasi 12 secoli.
Certamente era una sfida: ma n� la fede cattolica (che qui non era affatto
in gioco), n� una tradizione storica certa hanno nulla da temere dalla
scienza, perch� ciascuna rimane nel proprio campo.
 
Il compito fu affidato al dott. Edoardo Linoli, capo del servizio
all'ospedale d'Arezzo e professore di anatomia, di istologia, di chimica e
di microscopia clinica, coadiuvato del prof. Ruggero Bertelli
dell'Universit� di Siena. Il dott. Linoli effettu� dei prelevamenti sulle
sacre reliquie, il 18 novembre 1970, poi esegu� le analisi in laboratorio.
Il 4 marzo 1971, il professore present� un resoconto dettagliato dei vari
studi fatti. Ecco le conclusioni essenziali:
 
1. La "carne miracolosa" � veramente carne costituita dal tessuto muscolare
striato del miocardio.
2. Il "sangue miracoloso" � vero sangue: l'analisi cromatografica lo
dimostra con certezza assoluta e indiscutibile.
3. Lo studio immunologico manifesta che la carne e il sangue sono certamente
di natura umana e la prova immunoematologica permette di affermare con tutta
oggettivit� e certezza che ambedue appartengono allo stesso gruppo sanguigno
AB. Questa identit� del gruppo sanguigno pu� indicare l'appartenenza della
carne e del sangue alla medesima persona, con la possibilit� tuttavia
dell'appartenenza a due individui differenti del medesimo gruppo sanguigno.
4. Le proteine contenute nel sangue sono normalmente ripartite, nella
percentuale identica a quella dello schema siero-proteico del sangue fresco
normale.
5. Nessuna sezione istologica ha rivelato traccia di infiltrazioni di sali o
di sostanze conservatrici utilizzate nell'antichit� allo scopo di
mummificazione. Certo, la conservazione di proteine e dei minerali osservati
nella carne e nel sangue di Lanciano non � n� impossibile n� eccezionale: le
analisi ripetute hanno permesso di trovare proteine nelle mummie egiziane di
4 e di 5.000 anni. Ma � opportuno sottolineare che il caso di un corpo
mummificato secondo i procedimenti conosciuti, � molto differente da quello
di un frammento di miocardio, lasciato allo stato naturale per secoli,
esposto agli agenti fisici atmosferici e biochimici.
 
Il prof. Linoli scarta anche l'ipotesi di un falso compiuto nei secoli
passati: "Infatti, dice, supponendo che si sia prelevato il cuore di un
cadavere, io affermo che solamente una mano esperta in dissezione anatomica
avrebbe potuto ottenere un "taglio" uniforme di un viscere incavato (come si
pu� ancora intravedere sulla "carne") e tangenziale alla superficie di
questo viscere, come fa pensare il corso prevalentemente longitudinale dei
fasci delle fibre muscolari, visibile, in parecchi punti nelle preparazioni
istologiche. Inoltre, se il sangue fosse stato prelevato da un cadavere, si
sarebbe rapidamente alterato, per deliquescenza o putrefazione.
 
 
Nuovo esame scientifico
 
La relazione del prof. Linoli fu pubblicata in Quaderni Sclavo in
Diagnostica, 1971, fasc. 3 (Grafiche Meini, Siena) e suscit� un grande
interesse nel mondo scientifico. Anche nel 1973, il Consiglio superiore
dell'Organizzazione mondiale della Sanit�, O.M.S./O.N.U. nomin� una
commissione scientifica per verificare, mediante esperimenti di controllo,
le conclusioni del medico italiano. I lavori durarono 15 mesi con un totale
di 500 esami. Le ricerche furono le medesime di quelle effettuate dal prof.
Linoli, con altri complementi. La conclusione di tutte le reazioni e di
tutte le ricerche confermarono ci� che gi� era stato dichiarato e pubblicato
in Italia.
 
In maniera precisa, fu affermato che i frammenti prelevati a Lanciano non
potevano essere assimilati da tessuti mummificati. La loro conservazione
dopo quasi dodici secoli, in reliquiari di vetro e in assenza di sostanze
conservanti, antisettiche, antifermentative e mummificanti, non �
scientificamente spiegabile: infatti i vasi che racchiudono queste reliquie
non impediscono l'accesso dell'aria e della luce n� l'entrata di parassiti
d'ordine vegetale o animale, veicoli ordinari dell'aria atmosferica. In
quanto alla natura del frammento di carne, la commissione dichiara senza
esitazione che si tratta di un tessuto vivente perch� risponde rapidamente a
tutte le reazioni cliniche proprie degli esseri viventi.
 
Questo responso perci� conferma pienamente le conclusioni del prof. Linoli.
E non � meno sorprendente constatare che un miracolo italiano dell'alto
medioevo abbia interessato sino a questo punto l'OMS e le Nazioni Unite! Ma,
� questa un'altra sorpresa, l'estratto-riassunto dei lavori scientifici
della Commissione Medica dell'OMS e dell'ONU, pubblicato in dicembre 1976 a
New York e a Ginevra, dichiara nella sua conclusione che la scienza,
consapevole dei suoi limiti, si arresta davanti alla impossibilit� di dare
una spiegazione. L'ultimo paragrafo non � certamente una dichiarazione di
fede religiosa, ma � almeno l'apologia dell'umilt� che deve possedere colui
che si dedica alla ricerca scientifica. Lo scienziato, a un certo momento
delle sue investigazioni, deve ricordarsi che egli non � altro che un uomo
sul pianeta terrestre. ''
 

 sul pianeta terrestre. ''
 
La scienza ï¿œ consapevole dei suoi limiti fin dai tempi di Galileo, 
questo non  ha impedito che quei limiti si ampliassero sempre di piï¿œ.
Il fatto che "oggi" sia inspiegabile, non dimostra affatto che sia un 
miracolo. Una volta erano inspiegabili le pestilenze, per questo 
andavano in processione e quando le epidemie terminavano gridavano al 
miracolo ringraziando.
A mio parere, avere una fede rende il credente piï¿œ felice e lo aiuta a 
vivere meglio e questo spiega anche il voler credere nei miracoli.
Leonardo
 
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

 vivere meglio e questo spiega anche il voler credere nei miracoli.
 
Il non aver fede invece obbliga a chiudere gl'occhi davanti a dei fatti che 
vanno al di l� delle spiegazioni umane. Il miracolo eucaristico di Lanciano 
� l� dall'ottavo secolo dC, vai a vedere prima di esprimere un giudizio.
http://www.miracoloeucaristico.eu
 
 


 
Ho letto con attenzione:
http://www.miracoloeucaristico.eu/
 
lungi da me affermare che gli esaminatori siano stati pagati o i 
campioni manomessi, rimane il fatto che l'inspiegabilità non dimostra 
affatto il miracolo.
Dalle tue parole "i fatti che vanno al di là delle spiegazioni umane", 
non sono automaticamente dei miracoli.
Miracolo potrebbe essere, per esempio, se un fedele morisse di gioia 
vedendo le reliquie, che fosse constata la sua morte oltre ogni ombra di 
dubbio e dopo qualche giorno questi riprendesse vivere.
Troppo difficile? Non credo che per Dio lo sarebbe.
Ma per fare le cose meno complicate basterebbe che al fedele gli si 
staccasse un braccio mentre scende le scale della Basilica e poi, il 
giorno dopo, senza nessun intervento chirurgico, se lo ritrovasse 
rispuntato di nuovo mentre il vecchio braccio è ancora da qualche parte.
Peccato che queste cose non succedano più da molto tempo, mi pare già da 
prima dell'invenzione della fotografia.
Visto comunque che tu sei convinto del miracolo, perché non ti sottoponi 
all'Ordalia? Sarebbe un'occasione per convertire milioni di persone.
Ma no, non farlo, da Cristiano ritengo che questi fatti (Ordalia 
compresa) siano solo espressione di fanatismo e paganesimo che non vuole 
sparire.
Saluti


 Leonardo
 
Sei libero di non credere. Nessuno, neppure Dio, scalfir� la tua libert�. 
Nel post precedente non ti ho chiesto di credere ciecamente ma di andare a 
vedere per farti un'idea senza pregiudizi. 
 


 
io vorrei credere, ma non esiste,che io sappia, una prova di un 
miracolo, nemmeno 1, che sia verificabile oltre ogni dubbio.
in compenso esistono un'infinitï¿œ di falsi miracoli creati 
artificialmente da credenti fanatici e spacciati come miracoli, poi 
spiegati dopo decenni o centinaia di anni.
anche questi falsi non dimostrano che non esistono miracoli, ma per 
favore, siamo obiettivi in entrambi i sensi.
leonardo


 
 
  In sostanza tutto questo discorso del vero o non vero si riduce a una 
semplice opinione personale, che a livello personale puï¿œ anche essere 
veritï¿œ o falsitï¿œ, il cui limite invalicabile ï¿œ perï¿œ quello della propria 
persona.
 
Per quanto riguarda i miracoli per fatti  o  reliquie inspiegabili, 
spesso la scienza non puï¿œ indagare o non ï¿œ adatta a indagare.
Come ad esempio ï¿œ per la liquefazione del sangue di San Gennaro.
 
O dove ha potuto indagare, ma non ï¿œ arrivata a risultati risolutivi.
Come per l'immagine della Sindone  i cui risultati sono controvertibili, 
sia per l'inquinamento di carbonio14 aggiunto nel tempo.  Oppure perchï¿œ 
lo stesso fatto di una disgregazione del corpo in radiazioni, cosï¿œ come 
avviene in natura potrebbe aver provocato nuovamente il fenomeno del 
carbonio14, falsificando quindi la datazione del telo.
 
Per quanto riguarda i pregiudizi, anche loro rispondono alla legge delle 
opinioni personali, visto che possono essere sia di natura atea che 
religiosa.
 
Saluti

 persona.
 
La fede si gioca nella propria coscienza. Anche un segno eclatante, come un 
miracolo, non pu� obbligare a credere. Basta riflettere sui miracoli di Ges� 
che per alcuni erano segni soprannaturali, che avallavano la fede in lui, 
per altri invece erano segni di contraddizione che alimentavano ancor di pi� 
l'ostilit� nei suoi confronti. Alla fine si giunge al motto di Pascal: la 
fede � una scommessa. 
 

 
 
Ciï¿œ conferma che a livello personale ï¿œ, o puï¿œ essere, una certezza 
(quale che sia la fede), ed ï¿œ cosa lecita.
Mentre  a livello oggettivo, se uno si fa forte della sua certezza e si 
crede superiore agli altri, allora ï¿œ ancora una opinione ma a differenza 
di prima ï¿œ sbagliata.
 
Tra l'altro, ho opinione che chi per credere ha bisogno di segni 
eclatanti, ha una fede incerta, perchï¿œ la sua fede ï¿œ prodotta 
dall'eclatante e non dal suo "cuore" o meglio dalla sua spiritualitï¿œ.
E' un errore far amministrare da esterni le proprie faccende di cuore, 
visto sono una cosa intima e personale.