Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La globalizzazione deve essere al servizio di uno sviluppo umano autentico [papa]

14:27 - IL PAPA: "LA GLOBALIZZAZIONE IN SE STESSA NON E UN PROBLEMA", MA
DEVE ESSERE AL SERVIZIO "DELLA DIGNITA DI TUTTI"
La globalizzazione deve essere "al servizio di uno sviluppo umano
autentico - sviluppo di ogni persona e della persona intera - nel rispetto
completo dei diritti e della dignita di tutti". Lo ha ribadito questa
mattina Giovanni Paolo II, ricevendo in udienza i partecipanti all'assemblea
plenaria della Pontificia accademia delle scienze sociali, riunita fino al 6
maggio in Vaticano. "La globalizzazione - ha detto il Papa - in se stessa
non e un problema. Le difficolta nascono per la mancanza di meccanismi
efficaci che le diano un senso adeguato". Da qui la necessita di "inserire
la globalizzazione nel piu grande contesto di un programma politico ed
economico che cerca il progresso autentico di tutta l'umanita". Il Pontefice
ha quindi criticato "una globalizzazione che non contribuisce
sufficientemente alla risoluzione di situazioni di fame, di poverta e di
diseguaglianza sociale, che non riesce a salvaguardare l'ambiente naturale".
Questi aspetti, ha detto Giovanni Paolo II, "possono provocare reazioni
estreme, che sfociano nel nazionalismo eccessivo, nel fanatismo religioso e
perfino in atti di terrorismo". Per il Santo Padre, il vero successo della
globalizzazione deve essere misurato sulla capacita di estendere ad ogni
persona diritti fondamentali quali "il cibo, la casa, la formazione, l'
occupazione, la pace e il progresso sociale, lo sviluppo economico e la
giustizia". "Questo obiettivo - ha aggiunto - non puo essere raggiunto senza
una guida da parte della Comunita internazionale e un'adeguata
regolamentazione da parte delle istituzioni politiche mondiali". Citando il
Messaggio per la Giornata mondiale della pace 2003, il Papa ha rinnovato il
proprio invito a "incrementare la partecipazione democratica e a promuovere
una politica trasparente e responsabile".
http://www.db.agenziasir.it/pls/sir/EEpd_sir_b.quotidiano?tema=Quotidiano&ar
gomento=&sezione=&data_ora=02/05/2003&id_oggetto=72332&id_session=guest&pass
word=guest&quantita=0#72332

 una politica trasparente e responsabile".
*********......................capacita di estendere ad "ogni
persona"..........
Semplice, vero? Ma se non si ha questa capacita che cosa si
deve fare? Il Papa ha questa capacita? Ed allora perche non la
insegna? Ma questo sermoncino non dovrebbe essere indirizzato,
piů appropriatamente, a quelli che non ne vogliono sapere di
pace, di sviluppo economico, di democrazia, e preferiscono vivere
nel caos cercando di arraffare il piu possibile e di sopraffare i piu
deboli?
Nel Bronx, ad Harlem, nei quartieri piů poveri di Rio dove ogni giorno
si rischia la vita, il quieto vivere viene disprezzato.
Se il comunismo e male ed il capitalismo pure, che cosa si vuole?
Esiste qualcosa che possa sostituire questi due sistemi?
E se non esiste, come si fa ad invocare qualcosa che non esiste?
Saluti
Claudio

Se il comunismo e male ed il capitalismo pure, che cosa si vuole?
Personalmente mi contententerei della diffusione della democrazia
partecipativa od almeno di sistemi politici non totalitari od autoritari,
dell'aumento della giustizia sociale, del raggiungimento della tolleranza
paritaria verso ogni religione o non religione, costume eccetera, della
libertà di parola e di pensiero, di un sistema di norme e controlli che
regoli in modo più efficace l'equilibrio tra iniziativa privata interesse
pubblico ed ambiente, della fine della morte quotidiana per fame e
sottosviluppo di milioni di uomini e donne e bambini e dell'eliminazione
della povertà (quella vera), dell'attenuazione dei divari economici materiali
e classisti più vistosi e scandalosi, della difesa sostanziale dallo
sfruttamento di chi sia economicamente e socialmente più debole, di uno
standard sanitario globale minimo accettabile per tutti, di un accesso
decente all'istruzione per tutti, del riequilibrio nella ripartizione delle
risorse essenziali su scala planetaria, della limitazione dell'enorme potere
delle oligarchie neoliberiste e della sottrazione ad esse del governo di
queste risorse, del ripudio della guerra come forma di regolamentazione dei
conflitti, eccetera.
E' interessante notare come, quando si parla di queste cose, ci sia sempre
chi tira in ballo capitalismo\comunismo...
Il fatto che *ora*, senza nessun bisogno di rivoluzioni e conquiste armate
del potere, perlomeno da noi -- cioè in quella parte del mondo che avrebbe la
possibilità di attuare per se stessa un modello sociopolitico del genere e di
favorirne lo sviluppo nel resto nel pianeta -- sarebbe perfettamente
possibile cambiare politica e destinare ad obiettivi del genere forze umane e
risorse in misura estremamente superiore a quanto avviene, sembra non
sfiorare mai quelle anime candide che ogni volta che si sfiorano questioni
del genere la buttano subito su "capitalismo/comunismo", come se la
globalizzazione neoliberistica fosse l'unico modello possibile ad una società
libera dove l'iniziativa privata abbia un ruolo importante, e non una
*scelta* fra le tante possibili ad un sistema democratico come quello
occidentale... chissà perché? 
Voglio dire, l'idea generale di società che piace a me, è né più né meno
quella delineata in quella coserella che si chiama "Costituzione della
Repubblica Italiana", nata dalla Resistenza ed elaborata da tutte le forze
antifasciste poco più di cinquant'anni come base comune del contratto sociale
che ci lega tutti... o per caso mi sbaglio e quella è davvero una
costituzione sovietica e va buttata via appena possibile sennò toghe rosse e
cosacchi bolscevichi abbevereranno i cavalli in Piazza S. Pietro ? <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 cosacchi bolscevichi abbevereranno i cavalli in Piazza S. Pietro ? <g>
Non ha senso riferirsi alla Costituzione nazionale come modello per
gestire la globalizzazione. Invece, se vuoi trovare uno scritto dove la
maggior parte delle preoccupazioni che citi sopra sono raccolte (rapporto
con l'ambiente, difesa dei socialmente deboli, etc...) e usate per
definire un concetto di bene comune universale, ti consiglio la Pacem in
Terris (1963).
FB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Terris (1963).
Un concetto di bene che atei, agnostici, induisti, islamici, animisti e via
dicendo non possono condividere, e tutt'altro che universale. Preferisco la
Dichiarazione Universale dei diritti dell'Uomo allora. E mi auguro che la tua
Chiesa riesca a decidersi a firmarla.


 Chiesa riesca a decidersi a firmarla.
Non conosco questa questione della non firma, ma sono sicuro che alla
scrittura della Dichiarazione l'ONU chiamo` *almeno* un intellettuale
cattolico di grande rappresentativita`, Jacques Maritain, e che questi
partecipo` molto attivamente. Insomma, a quanto so io, la Dichiarazione
Universale dei diritti dell'uomo porta una sostanziale impronta cattolica.


Universale dei diritti dell'uomo porta una sostanziale impronta cattolica.
Al contrario, porta una sostanziale impronta laica, in quanto ad essa hanno
lavorato anche appartenenti ad altre religioni, atei, agnostici e via 
dicendo. Che è il motivo per cui i cattolici stile "Sillabo" e quelli più
integralisti hanno seri problemi a condividerla, e per cui il Vaticano non la 
firma anche se molti cattolici lavorano nella direzione da essa indicata.
Rassegnati: la tua Chiesa e la tua religione non sono le uniche forze a
proporre cose che tu stesso consideri "bene", e non è affatto necessario
essere cristiani o credenti per proporle.
Quando questo avviene, devi decidere se esserne contento e lavorare anche tu
verso ciò che consideri "bene" assieme a coloro che cristiani o credenti non
sono, oppure arroccarti nella posizione integralista e militante che il
"bene" proposto e prodotto da noncristiani e noncredenti è perciò stesso
"male" perché genera l'illusione che sia possibile essere "buoni" anche in
assenza di Cristo, come tu stesso hai avuto a dire in altre occasioni. 
Vedi un po' tu se preferisci fare il "bene" assieme a chi cristiano non è,
oppure fare il "male" assieme a chi cristiano è. E' un problema tuo, non mio.


 essere cristiani o credenti per proporle.
Chi ha mai sostenuto quello che dici tu? Che tutto il bene venga da Dio,
nessun dubbio.
Che venga tutto dai cattolici, e' un altro paio di maniche, e la Chiesa
non lo sostiene. Anzi, sostiene precisamente che vanno raccolti i momenti
di verita` e di bene, da qualunque parte provengano. Cfr Gaudium et Spes.



*********La Costituzione è una mezza boiata, fatta dai soliti
italiani casinisti ed opportunisti, piena di contraddizioni,
invocata quando fa comodo ed ignorata quando non fa comodo.
Saluti
Claudio

 invocata quando fa comodo ed ignorata quando non fa comodo.
ma l'hai letta o hai guardato solo le figure?
yunan

 cosacchi bolscevichi abbevereranno i cavalli in Piazza S. Pietro ? <g>
mi fa piacere che tu apprezzi, come me, quella carta comune, comune
penso a tutti gli uomini di buona volontà, ma non del tutto rispettata in
pratica.
poi, l'art. 41 accusato di soviet, è in particolare un capolavoro di
dottrina
cattolica. Che piaccia a te, è segno dell'universalismo cattolico, a
prescindere
dalla fede personalmente creduta
ag

 cattolica.
vero
ciao.
y.

 ma l'hai letta o hai guardato solo le figure?
**********Leggiamone insieme qualche articolo:
Art. 3 - Tutti i cittadini hanno uguale dignità sociale e sono eguali
davanti alla legge senza distinzione, di razza, di lingua, di
religione, di opinioni politiche, di condizioni personali
e sociali.
Art. XIII Disposizioni finali: discriminazione contro i
discendenti di casa Savoia, colpevoli di nulla perchè
o erano bambini o addirittura non ancora nati.
Capolavoro di ipocrisia.
Artt. 3 (già citato), 47 e 53: "la Repubblica incoraggia
e tutela il risparmio in tutte le sue forme..."; "Tutti sono
tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della
loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato
a criteri di porogressività......."
Ebbene: nessuno si è mai sognato di precisare in che consista
la capacità contributiva e tutte le leggi fiscali hanno fatto
strame di questi principi; a parità di reddito "imponibile"
(dovrebbe essere questa, a mio parere, la capacità
contributiva) nessuno contribuisce in egual misura
alle spese pubbliche; l'unica imposta ad aliquote
progressive è l'IRPEF ma la maggior parte del gettito
deriva da imposte non progressive, e cioè "regressive"
perchè incidono in misura percentuale maggiore sui
redditi più bassi. Inoltre,  si vede che le tasse sul risparmio
lo tutelano, a giudicare da tutte le imposte che gravano
su di esso.
Qui mi fermo, sennò dovrei scrivere per chissà quanto tempo.
Saluti
Claudio

 Claudio
sulla questione fiscale non i do mica torto. Ma qui si tratta di una
applicazione corrente *incostituzionale*, cioè la bontà di una norma,
stravolta dall'applicazione ingiusta.
ciao
y.

 stravolta dall'applicazione ingiusta.
**********Giusta osservazione, la Costituzione,
in questo caso, è quasi perfetta ed io ho preso
una sbandata criticandola (in questo caso);
avrei dovuto criticare, invece,
chi la stravolge ma sarei andato fuori tema.
Saluti
Claudio

 Del petrolio Nigeriano?
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=1503&ncid=1503&e=14&u=/a
fp/20030509/ts_afp/us_halliburton_ethics_030509175123
La societą petrolifera Hulliburton (in passato presieduta dall'attuale
vicepresidente USA Cheney) ammette di aver pagato tangenti in Nigeria
per ottenere sconti sulle tasse (nigeriane).
Attualmente la societą č accusata anche di aver utilizzato i suoi
contatti alla casa bianca (indovinate chi) per ottenere megacontratti
per il petrolio in Iraq.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 per il petrolio in Iraq.
Chiamasi liberismo reale.
th.

una curiosita'... OT.
Come ho scritto in altro post stiamo commentando
l'ultimo libro del NT: quello che noi chiamiamo
<Apocalisse> (e gli inglesi e i tedeschi <Revelation>)
Partendo da una frase di Cardini:
quel libro ha generato piu' empieta' e cose ingiuste
che .....
Ho fatto una piccola ricerca su Internet:
VOI parlate di < globalizzazione>??
Ma lo sapevate che TUTTO stava gia' <scritto>!!!
Per la vostra gioia e soddisfazione:
www.theinsider.org/mailing/article.asp?id=304
pit bum bum
--------------------------------
Dio si stanca dei Grandi Regni....
MAI dei piccoli fiori!
Tagore - 1861/1941

 come fanno tutti.
ne parleremo quando chiederanno allo stato il risarcimento per i beni
espropriati.
y.


**********Getto la spugna; più discutiamo e più aumentano
i punti di disaccordo.
Ciao
Claudio

 i punti di disaccordo.
hai ragioni, era meglio focalizzarsi su di un ambito ed approfondirlo. La
prossima volta starò più attento.
scusa
yunan