Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Ruini: tremate! il nostro modello gli integralisti neocon.

Ruini: "Abituatevi. La Chiesa parlerà a voce alta"
Dal "Corriere della Sera" di venerdì 29 aprile 2005. A cura di Luigi
Accattoli e Massimo Franco
Intervista con il cardinale Camillo Ruini
ROMA - Joseph Ratzinger e Karol Wojtyla, lui li ha conosciuti da vicino. Il
cardinale Camillo Ruini racconta di avere incontrato per la prima volta "il
professor Ratzinger", teologo tedesco, nel 1970; e scommette che Benedetto
XVI sarà un papa "creativo", tutt'altro che in difesa. Poi ricorda la lunga
consuetudine con il polacco Giovanni Paolo II, e la preoccupazione di
Wojtyla per il futuro dell'Italia. Tocca proprio al cardinale Ruini,
presidente della Cei dal 1991, uno dei grandi elettori dell'ultimo conclave,
dire che "per la gente il problema del papa italiano o non italiano non
esiste più". Ruini spiega il significato dell'elezione di Ratzinger.
Conferma la "vicinanza" sul piano etico con il "movimento di rinascita
cristiana" negli Stati Uniti. Si dice "felice" per il "riconoscimento" che
il nuovo papa rappresenta per la Germania, a 60 anni dalla seconda guerra
mondiale. Ma soprattutto, incornicia fra i due pontificati stranieri la
centralità intatta del cattolicesimo del nostro paese. "La voce pubblica"
della Cei, avverte, si farà sentire sempre di più. "Bisogna abituarsi",
afferma Ruini in questa intervista al "Corriere della Sera", la prima dopo
il conclave, "a una Chiesa, italiana e non, che parla a voce alta perché la
situazione lo impone; perché è suo dovere, prima ancora che suo diritto".
D. - Eminenza, l'elezione di Papa Benedetto XVI ha suscitato entusiasmo, ma
anche polemiche legate alla sua fama di "severo" difensore della fede...
R. - "E' stato certamente un difensore della fede, ma con grande capacità di
discernimento e di proposta. Un difensore e insieme un testimone e dunque
abbiamo un Papa preparato ad affrontare nel modo migliore la sfida più
profonda per il cristianesimo di oggi, che è quella di conservare la fede
incarnandola nella modernità".
D. - La Germania sembra vivere la sorpresa dell'elezione come il segno di un
suo ritorno definitivo nella comunità internazionale.
R. - "È certo un grande riconoscimento per la Germania, e ne sono felice per
questa nazione che tanto ha contribuito alla cultura e alla civiltà europee.
Benedetto XVI è il segno che i postumi della seconda guerra mondiale sono
davvero alle nostre spalle. Nutro poi una speranza: la Germania oggi è uno
dei luoghi decisivi per la sfida che la fede cristiana deve affrontare, e
può essere provvidenziale che il papa venga da lì e sia dunque
particolarmente idoneo a testimoniare la fede in quel contesto umano e
culturale".
D. - Senza violare il giuramento, che cosa ci può dire sull'andamento del
preconclave e del conclave?
R. - "L'andamento del conclave, la sua rapidità e il suo risultato si
possono meglio comprendere se si tiene conto del periodo precedente: dalla
malattia del papa alla sua morte, alla commozione che le ha accompagnate. Un
tempo di grazia, da cui è venuta una grande carica spirituale che ha guidato
il nostro lavoro".
D. - Ricorda la prima volta che incontrò Joseph Ratzinger?
R. - "Credo fosse il 1970. Insegnavo teologia, avevo letto 'Introduzione al
cristianesimo' e 'Il nuovo popolo di Dio'. Invitai il professor Ratzinger a
Reggio Emilia a tenere una lezione in seminario e un incontro cittadino.
Ricordo pure che lo accompagnai a Canossa, che visitò con interesse".
D. - Che impressione le fece?
R. - "Un uomo di grande profondità, forza intellettuale, sollecitudine per
la fede e per la Chiesa. Gli rivolsero molte domande a cui rispose con
puntualità e franchezza. Lo rividi parecchi anni dopo a Roma, quando
diventai segretario della Cei".
D. - Lei nel 1980 scrisse un articolo per 'il Mulino' sulla nuova teologia
politica tedesca di Moltmann e Metz: l'incontro fra tradizione cristiana e
mondo moderno. E' stato un punto di incontro con Ratzinger?
R. - "Ciò che scrivevo allora non si discostava da quello che pensava il
teologo Ratzinger. Alcune idee mi venivano dal suo libretto 'L'unità delle
nazioni'. Più in generale mi sono sempre trovato in spontanea sintonia con
la linea da lui affermata, che è quella di partire dal Concilio Vaticano II,
prendendolo però nella continuità della tradizione della Chiesa e non come
rottura, per muovere da lì verso il mare aperto della cultura
contemporanea".
D. - Lei ha conosciuto bene Giovanni Paolo II e conosce Benedetto XVI da
anni. In che cosa si somigliano e in cosa sono diversi?
R. - "Li accomuna l'adesione a Cristo e la visione di fondo del mondo
contemporaneo. Poi ci sono i carismi e le storie personali che sono diversi.
Ma deve fare riflettere il fatto che storie così diverse possano pienamente
incontrarsi".
D. - Papa Wojtyla veniva da esperienze di vita piuttosto rare...
R. - "E' vero. Era diventato sacerdote da adulto, aveva visto la guerra,
lavorato in fabbrica, fatto la resistenza culturale clandestina, vissuto
sotto un regime comunista. Veniva da lontano, mentre papa Ratzinger ha una
biografia più classica".
D. - Lei come la sintetizzerebbe?
R. - "Benedetto XVI ha vissuto tre grandi esperienze. Fino ai cinquant'anni
ha studiato e insegnato. Poi, per quattro anni, ha guidato la grande diocesi
di Monaco di Baviera. Infine è stato uno dei più stretti collaboratori di
Giovanni Paolo II, per 23 anni, che gli hanno dato una conoscenza completa
delle tematiche mondiali della Chiesa".
D. - Tranne che per due cardinali, è stato per tutti il primo conclave:
anche per lei. In qualche momento non ha avuto l'impressione che fosse un
consesso inesperto, spinto a far presto perché aveva addosso gli occhi del
mondo?
R. - "Noi abbiamo il dovere del totale segreto sul conclave. Dunque
preferirei non rispondere a questa domanda. Aggiungo solo che non c'è stata
nessuna esigenza di fare presto per motivi estrinseci. È stato importante,
piuttosto, il legame fra la malattia di Giovanni Paolo II, il preconclave e
il conclave, come già dicevo".
D. - Una tesi sostiene che Benedetto XVI sarà un papa di transizione. La
condivide?
R. - "Mi sentirei di escluderlo, se con questo si intende che non lascerà
grandi tracce. Credo invece che lascerà un segno profondo. Da quanto ha
detto, si capisce quanto senta la missione della Chiesa e quanto sia
determinato a promuoverla fino in fondo".
D. - L'ha sorpresa la presenza di George Bush e di due ex presidenti
statunitensi ai funerali di Papa Wojtyla?
R. - "No, nessuna sorpresa, mi sembrava naturale. Piuttosto, mi ha colpito
la coralità della presenza ai funerali: soprattutto la compresenza di gente
umile e potenti, nella stessa piazza, partecipando della stessa emozione".
D. - E' stato scritto che Benedetto XVI è l'alleato dei neoconservatori Usa
e di Bush. Al di là della forzatura polemica, ritiene che ci sia un fondo di
verità?
R. - "L'elemento significativo mi sembra soprattutto questo: esiste nel
mondo, e in particolare negli Stati Uniti, un movimento di rinascita
cristiana che va al di là delle frontiere delle Chiese, e che sottolinea un
afflato cristiano del quale non si può non tenere conto. E' un afflato che
punta a testimoniare e proporre la fede in Cristo e la visione cristiana
dell'uomo. Solo in questo senso, pur con tutte le differenze che esistono,
si può parlare di una vicinanza".
D. - Nel suo libro "Nuovi segni dei tempi", lei ha scritto che sta finendo
il predominio dei popoli europei e dell'America del Nord; e che questo può
significare il ridimensionamento del cristianesimo. Papa Ratzinger può
fermarlo, o solo assecondarlo e arginarlo?
R. - "Non credo che un Papa possa o voglia giocare un ruolo geopolitico fra
stati. Ma può certo indirizzare il potenziale religioso e culturale della
Chiesa per mantenere e rilanciare il ruolo storico del cristianesimo, anche
in un contesto mutato. Gli strumenti sono quelli della missione,
dell'ecumenismo, del dialogo fra le religioni per la promozione della pace.
La Chiesa non conosce frontiere: per questo chiede la libertà religiosa
sempre, in ogni contesto. Storicamente, negli ultimi secoli il ruolo della
missione si è svolto presso i popoli di paesi in via di sviluppo; oggi deve
rivolgersi anche a grandi nazioni che stanno entrando in una fase di
accelerato sviluppo".
D. - A chi si riferisce?
R. - "Ad esempio alla Cina e all'India. Non si può pensare che, avendo
questi Paesi una matrice culturale prevalentemente diversa, con loro il
cristianesimo possa avere solo rapporti per così dire dall'esterno. Senza
farsi illusioni, credo che occorra avere nei loro confronti
quell'inquietudine missionaria di cui ha parlato il nuovo papa".
D. - Benedetto XVI teme la "dittatura del relativismo". Quali sono i paesi
europei dove lei la vede più incombente?
R. - "Credo sia incombente in tutti. C'è uno Zeitgeist, uno spirito del
tempo che soffia in quella direzione e investe anche l'Italia, dove forse,
però, la Chiesa ha più capacità di risposta. Altrove questa capacità sembra
minore".
D. - Quali conseguenze può avere sull'Italia un secondo papa non italiano?
R. - "Per la gente il problema del papa italiano o non italiano non esiste
più. Vedo una continuità affettiva tra il modo in cui gli italiani hanno
amato Giovanni Paolo II e il sentimento con cui la gente è accorsa a San
Pietro per l'elezione di Benedetto XVI o lunedì sera affollava San Paolo. Va
detto poi che Papa Ratzinger è in Italia dal 1981, e ha avuto una grande
presenza nella Chiesa e nella realtà culturale italiana".
D. - Dal cambiamento del pontificato può venire qualche novità nel rapporto
fra Santa Sede e Chiesa italiana?
R. - "Non posso fare né previsioni né anticipazioni su ciò che farà il papa.
Ma posso dire che il rapporto dei vescovi italiani con il papa è sempre
stato speciale, caratterizzato da profonda adesione e affettuosa vicinanza.
Tale sarà anche il nostro legame con il nuovo pontefice".
D. - Che cosa stava più a cuore dell'Italia, a Giovanni Paolo II?
R. - "Il ruolo dell'Italia in Europa, in riferimento all'identità cristiana.
Ci diceva sempre: 'Sappiate che la Chiesa nel mondo guarda all'Italia, avete
una grande responsabilità'. La Chiesa italiana è un punto di riferimento e
una fonte di ispirazione, e di ciò deve avere sempre coscienza: anche perché
abbiamo le risorse per non subire passivamente il processo di
scristianizzazione".
D. - Quali risorse? Le può elencare?
R. - "Intanto, una Chiesa radicata nel popolo, a partire dalle parrocchie.
Poi, una Chiesa unita e serena, senza divisioni di rilievo. E una
popolazione nella quale la preghiera e la pratica religiosa sono ancora
diffusamente presenti: siamo ai primi posti in Europa, pur soffrendo
problemi comuni ad altri paesi come la crisi delle vocazioni, che in Italia
comunque è un po' meno pesante. La quarta risorsa è la voce pubblica della
Chiesa italiana, una voce importante...".
D. - Anche troppo, a detta di qualcuno.
R. - "A volte sono sorpreso io stesso dall'eco che le nostre prese di
posizione provocano sui giornali. Credo anche, però, che la voce della
Chiesa dovrà essere sempre più percepibile, a mano a mano che vengono in
questione i fondamentali della nostra cultura, dell'antropologia e
dell'etica. Nell'attuale cambiamento epocale la Chiesa, per non rassegnarsi
all'irrilevanza, deve farsi sentire e capire".
D. - Vuol dire che non è una tendenza legata alla figura di singole
personalità, ma al ruolo della Chiesa?
R. - "Esatto. Bisogna abituarsi a una Chiesa, italiana e non, che parla a
voce alta perché la situazione lo impone; perché è suo dovere, prima ancora
che suo diritto".
D. - Giovanni Paolo II era preoccupato per le 'sorti civili' dell'Italia.
Che cosa temeva?
R. - "Era sorpreso dalla rapidità dei cambiamenti avvenuti all'inizio degli
Anni Novanta. Temeva che andasse smarrito qualcosa dell'identità
dell'Italia, che si disperdessero energie che invece riteneva essenziali.
Era preoccupato anche che alcune inchieste giudiziarie avessero come
conseguenza una lettura unilaterale della storia italiana, e sbilanciassero
l'equilibrio fra i poteri: basta leggere la sua lettera ai vescovi italiani
del 6 gennaio 1994".
D. - E Benedetto XVI? Del cardinale Ratzinger sembra di sapere già tutto...
R. - "È vero che sappiamo molto, ma credo sia improprio limitarsi a quello
che ha detto da cardinale e dedurne che cosa dirà da papa. Quella che ha
appena assunto è una responsabilità nuova e più ampia ed essa comporta anche
una grazia nuova".
D. - Molti hanno percepito l'elezione del nuovo papa come una mossa
difensiva della Chiesa cattolica...
R. - "Gli scritti del cardinale Ratzinger non me l'hanno mai fatto vedere
come una persona sulla difensiva. Non è un puro difensore della fede: ha una
mente creativa, e ha fatto molto per ripensare il cristianesimo nel nostro
tempo. A mio avviso, più la fede è profonda, più si può essere creativi".
D. - Insomma, le riforme le fanno i conservatori.
R. - "Mi permetto di usare un linguaggio diverso: fra chi conserva la fede e
chi la incarna in nuovi contesti non c'è dicotomia, anzi".
http://www.chiesa.espressonline.it/dettaglio.jsp?id=29923
-- 
**
"Revenge is a dish
                                    best served cold"
                                                   - Old Klingon Proverb

 si può parlare di una vicinanza".
:-o

 E' un afflato che punta a testimoniare e proporre la fede in Cristo e la >
visione cristiana dell'uomo. 
Non capisco. Fa riferimento alla pena di morte, all'asfaltatura degli
stati canaglia, alle pressioni su Microsoft perché non applichi le leggi
contro la discriminazione sessuale, o cosa?
-- 
arthur 
--
Le violon frémit comme un coeur qu'on afflige;
Valse mélancolique et langoureux vertige!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> afflato cristiano del quale non si può non tenere conto.
Di sicuro sta parlando del veto che lo stato del Texas ha posto alle
cheerleader.
Continuano ad essere lo stato col maggior numero di condanne a morte
eseguite pero' non hanno piu' le cheerleader con le gonnelline corte.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,155435,00.html
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 contro la discriminazione sessuale, o cosa?
Forse alla comunione ai divorziati. In America non è un problema.
M. 

 
aiutatemi a capire: sta dicendo che del concilio prende ciò che è 
continuo alla Tradizione lasciando il resto? Ossia sceglie solo al 
continuità e lascia perdere ciò che è di rottura? ho capito bene? Grazie
Giovanna

> Forse alla comunione ai divorziati. In America non è un problema.
Pare nemmeno in Italia...Berlusconi non credo abbia mai avuto problemi

 Giovanna
La domanda da porsi è cosa s'intende per rottura?
Il CVII, i cui documenti scritti si possono i trovare qui
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/index_it.htm
non crea una rottura con le Scritture, con la tradizione, con i dogmi, i
precedenti concili, etc etc , . . . crea una rottura con certi tipi di
mentalità e di schemi mentali, anzi accellera una rottura con certi tipi
dimentalità e di schemi che imho non sono del tutto scomparsi dalla CC, che
ha ancora molto da attingere dalle ricchezze del CVII.
Poi c'è qualcuno che dice, il Concilio non sono solo i documenti, c'è uno
spirito del Concilio che va oltre i documenti scritti, . . . può essere
anche vero, ma questo non autorizza nessuno a dire che le proprie tesi,
teologiche o morali, sono vere perchè rappresentano il vero spirito del
Concilio, perchè mai il Concilio ha messo in dubbio il ruolo della
Gerarchia, del papa, . . . ha solo aiutato e aiuta la Chiesa a percorrere
meglio le strade del tempo di oggi, anticipando profeticamente le
trasformazioni che sono avvenute, che stanno avvenendo grazie anche ad una
certa spinta tecnologica, i cui effetti hanno trasformato il modo di vivere
di tutto il pianeta.
Le indicazioni su come vivere lo spirito del concilio, spettano al papa, ai
vescovi, è da loro che debbono aspettarsi, . . .
Personalmente diffido di chi etichetta le proprie tesi come antiformiste e
conciliari e quelle opposte alle loro come pre-conciliari, è un modo assai
stupido e retorico da darsi ragione, di darsi importanza e questo credo che
ormai quasi tutti l'abbiano capito.
Saluti
Claudio Pace.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Marco O. dal quasar PB ha scritto:



Basta andare a Caravaggio....
Saluti
-- 


 contro la discriminazione sessuale, o cosa?
E difficile da capire, anche per il fatto che su nessun'altra cosa a parte 
la lotta contro l'aborto, la dottrina cattolica si avvicina a quella del 
rinato Bush.
Ith.


 si può parlare di una vicinanza".
Sembra incredibile che sia proprio io a farlo, ma per rispondere mi
tocca copiancollare un articolo del Foglio di Ferrara.
-----------------------------------------------------------
New York. Quaranta cittadini pakistani di religione cristiana, uomini,
donne, bambini e anche una signora in sedia a rotelle, sono stati
arrestati a Riad, in Arabia Saudita, perché colpevoli di aver
partecipato a una funzione religiosa clandestina. Il loro reato, secondo
l'Autorità saudita per la Promozione della Virtù e la Prevenzione del
Vizio, è quello di aver cercato di diffondere "un credo avvelenato"
attraverso la distribuzione "di libri e di documenti", cioè i Vangeli.
L'operazione di polizia è stata condotta a fine aprile dal governatore
di Riad, il fratello del principe reggente saudita Abdullah. Tutto
questo è accaduto poche ore prima del cordiale incontro a Crawford, in
Texas, tra lo stesso Abdullah e il presidente americano George W. Bush.
Ovviamente c'è qualcosa che non torna: Bush è il democratizzatore del
medio oriente, ma anche l'amico dei tiranni più pericolosi del medio
oriente.
Il punto è che l'America non sa che pesci prendere con l'Arabia Saudita:
dipende dal suo petrolio e non riesce a imporle di abbassarne il prezzo
(l'alto costo della benzina oggi è il più urgente problema degli Stati
Uniti). Allo stesso tempo, gli americani sanno benissimo che Riad è la
casamatta del fondamentalismo e del terrorismo islamico. Per dirne una,
il Dallas Morning News ha raccontato che un membro della delegazione del
principe Abdullah in visita da Bush è stato costretto a scendere
dall'aereo e a rimanere a Riad perché il suo nome compariva nella lista
degli indesiderati e dei sospetti preparata dopo l'11 settembre dalla
Homeland Security americana.
La consapevolezza sulla doppiezza saudita in America cresce ogni giorno
di più. Bush prova a far finta di niente e fin qui si è semplicemente
limitato a un rimbrotto, sia pure solenne, nel discorso di inaugurazione
del suo secondo mandato. Eppure il Congresso e le organizzazioni dei
diritti umani fanno pressioni sulla Casa Bianca perché punisca
quantomeno le violazioni saudite della libertà religiosa. Eppure altre
istituzioni mettono in guardia sulla pericolosità dell'amico saudita.
Nella relazione della Commissione sull'11 settembre, per esempio, si
legge questa frase: "I problemi relativi al rapporto tra Stati Uniti e
Arabia Saudita devono essere affrontati apertamente". A settembre 2004,
il Dipartimento di Stato ha definito l'Arabia Saudita "paese che desta
particolare preoccupazione", ma nonostante sia scaduto da oltre un mese
il termine per imporre sanzioni, i diplomatici di Foggy Bottom chiedono
altro tempo per poter decidere le mosse appropriate. Ma non una politica
chiara non c'è.
A fine gennaio, una commissione indipendente del Center for Religious
Freedom (vedi Il Foglio dell'11 febbraio) ha svelato che le moschee
saudite in America sono luoghi di diffusione dell'odio, di incitamento
alla violenza e di giustificazione della guerra santa terrorista.
Qualche giorno fa, il ministro della Giustizia saudita ha incoraggiato
pubblicamente le donazioni di denaro ai terroristi che combattono
clandestinamente il nuovo governo democratico iracheno e gli americani.
Ma non è finita: i sauditi finanziano il terrorismo anche direttamente,
oppure attraverso associazioni di beneficenza in qualche modo
controllate dal governo.
Un'agenzia saudita di assistenza ai poveri per anni ha fornito denaro e
aiuti concreti ai familiari dei kamikaze palestinesi in Israele. Alcune
di queste strutture sono state chiuse, altre continuano le attività. La
World Assembly of Muslim Youth e l'International Islamic Relief
Organization, gruppi che prima dell'11 settembre hanno fornito almeno 60
milioni di dollari ai talebani, continuano indisturbate a finanziare il
fondamentalismo islamista e, probabilmente, anche al Qaida. Secondo
l'ambasciatore saudita a Washington, Riad non controlla questi enti, ma
la cosa è perlomeno controversa. Il deputato di New York, Sue Kelly, ha
denunciato questi fatti, ma ha anche ricordato che non si può
semplicemente chiedere ai sauditi la chiusura di queste "charity":
infatti uno dei cinque pilastri della religione islamica è lo zakat,
cioè l'obbligo per ogni musulmano di donare una parte della propria
ricchezza ai bisognosi, sicché le preoccupazioni americane sull'uso di
questi fondi nel mondo arabo sono spesso interpretate come una mancanza
di rispetto nei confronti di uno dei precetti religiosi islamici.
Lo storico Victor Davis Hanson, sul numero di maggio di Commentary, ha
spiegato che la politica liberatrice del medio oriente di Bush fa a
pugni con l'opposto atteggiamento della Casa Bianca sull'Arabia Saudita,
ma anche sull'Egitto e sul Pakistan. Quando si parla di questi tre
paesi, "improvvisamente Bush torna realista". L'effetto è devastante,
sostiene Hanson, perché fin quando il presidente andrà a braccetto con
quei despoti, il suo progetto di democrazia in medio oriente continuerà
a destare sospetti.
Bush non ha una soluzione. E' un ex petroliere che guida
un'Amministrazione di ex petrolieri. Crede che l'unica alternativa al
petrolio saudita sia tenersi buoni i produttori e, nel frattempo,
provare a estrarre più petrolio in America, magari trivellare l'Alaska e
aumentare la produzione nucleare. Un gruppo di neoconservatori guidati
da Frank Gaffney e da James Woolsey, l'ex direttore clintoniano della
Cia, ha presentato invece una proposta radicalmente alternativa (vedi Il
Foglio del 25 marzo): un piano esecutivo per convertire l'industria
automobilistica americana ai nuovi carburanti e alle tecnologie già
sperimentate nelle vetture ibride. Misure che renderebbero l'America
libera dal petrolio del medio oriente, più pulita, ma soprattutto più
sicura.
IL FOGLIO, 5 maggio 2005
http://www.ilfoglio.it/uploads/camillo/cristianiriad.html
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Pare nemmeno in Italia...Berlusconi non credo abbia mai avuto
problemi
Intendi dire che mostrando la tessera di Fotta Italia o della Sega Nord
risolvi il problema?
M.

 M.
Cosi' sembra: Bozzo, rigidissimo in molte cose ritiene che questo sia un
problema di coscienza di B...triste ma vero