Newsgroup: it.tlc.telefonia
Titolo: INFOSTRADA - servizio In Voce

Il 22 Jun 98, 
pez...@cdc8g5.cdc.polimi.it
 (Flavio Poloni) ha scritto:
FP> entrambi nel '98, anno di ottenimento della licenza, hanno
FP> permesso di anticipare di 6 mesi il debutto nella telefonia
FP> nazionale business e di 2 anni quello nel mercato
FP> residenziale, dove la prima offerta verra' presentata dopo
FP> l'estate.
Sembra la fotocopia di quella apparsa oggi su Repubblica, solo che ad un
certo
punto dice....
...
"Il segmento  di mercato della telefonia fissa in cui oggi possiamo
competere,
quello che esclude il traffico urbano- ha aggiunto Ruggiero (Riccardo
Ruggiero
Amminstratore Delegato di Infostrada. ndr)- valetra i 14.000 e i 15.000
miliardi, con Internet e dati in crescita del 130% tra oggi e il 2000.
Il gruppo punta a conquistare, nel 2000, una quota di mercato dell'8% nel
settore aziende e del 15-20% nei dati/Internet. I nuovi servizi della
clientela business si chiameranno 'In voice'.... "
A me non sembra ci sia grosso interesse verso l'utenza residenziale :-))
Ciao.  Stefano                      - wmw -

 Ciao.  Stefano                      - wmw -
Scusami ma non mi sembra un modo corretto di porre il problema. Ruggiero
ha detto "nel traffico urbano non possiamo oggi competere": nota bene
"oggi" e "non possiamo". Possono invece e debbono competere sul traffico
residenziale teleselettivo. L'esclusione - speriamo provvisoria - del
traffico urbano è per il momento insuperabile perche' per una anomalia
che e' peraltro ben nota agli organismi antitrust italiani ed europei,
la rete Telecom, e cioe' quella messa su con i soldi di tutti, spillati
attraverso bollette il cui peso -notevole- non sempre e' stato
commisurato alla qualita' del servizio, o direttamente messi a
disposizione dallo Stato (e quindi sempre provenienti dalle nostre
tasche), la rete fissa, è rimasta di proprieta' esclusiva di quello che
ormai e' solo uno dei diversi gestori che hanno la licenza delle tlc in
Italia, e cioe' di Telecom. Esiste quindi una insostenibile asimmetria
fra un gestore (Telecom) che possiede la rete - una rete che per i
motivi detti sopra e' a tutti gli effetti pubblica - e gli altri che
possono accedervi solo alla condizioni dettate da chi la possiede, il
quale, ricordiamocelo bene, e' un loro concorrente e quindi non sara'
per niente propenso a concedere loro l'uso della rete.
Quando si realizzera' la situazione, molto piu' giusta e civile, che a
gestire la rete sara' un soggetto terzo (pare che un futuro del genere
si prepari anche per le ferrovie, e non si vede perche' non dovrebbe
essere cosi' anche per le tlc), il quale la mettera' a disposizione dei
vari fornitori di servizi, a prezzi giusti e controllati, e soprattutto
commisurati alle condizioni del mercato e non alle esigenze del
monopolio, allora si' che Infostrada, Albacom e chi piu' ne ha piu' ne
metta (ogni nuovo gestore e' benvenuto, piu' ce ne saranno minori
saranno le tentazioni di fare cartello) potranno competere anche su
questo segmento. Che, a mio giudizio, dovrebbe come in America rimanere
solo una sorta di benefit che le compagnie offrono a prezzi minimi al
cliente che le sceglie per i servizi sui quali effettuano i veri
guadagni.
Perche' il futuro delle tlc sta nei servizi, e non nel farsi pagare per
il solo fatto che un monopolista ti fa il piacere di metterti un
apparecchio telefonico in casa!!! La storia dei cellulari insegna.
Altro che la stramaledetta TUT, che non ha piu' alcuna giustificazione
tecnica - vi ricordate, quando ci fu propinata, le scuse della SIP? Il
ragazzo che sta ore a parlare con la fidanzata impedisce le telefonate
di lavoro!!! - e ora come la mettiamo con le centrali numeriche etc. che
permettono un volume di traffico molto superiore a costi molto minori??
Vorrei che un tecnico me lo spiegasse, una volta per tutte.
E una volta finiti i grassi guadagni del monopolio, che ne sara' di
Telecom? Fara' la fine che merita. E cioe': dovra' competere con gli
altri per sopravvivere. Perche' credete che il governo si sia affrettato
tanto a metterla sul mercato? Perche' era ovvio che, finito il
monopolio, il suo valore sarebbe stato molto minore, come sta
puntualmente succedendo alle sue azioni.
Scusate lo sfogo, ma la TUT ci ha proprio stufato!!! E' un ingiusto
balzello, non giustificato da nessuna ragione tecnica, e costituisce il
piu' grosso ostacolo alla diffusione di Internet in Italia. Mi dispiace
per chi in Telecom lavora e porta onestamente a casa la pagnotta, ma
certe verita' ormai non si possono piu' nascondere (l'ha detto anche
Negroponte, guarda caso proprio su invito di TI, che si e' guardata bene
dal ribattere sapendo bene quanto egli avesse ragione).
Ciao,
Dario 

Il 25 Jun 98, 
da...@lycosmail.com
 (Dario Palermo) ha scritto:
DP> Scusami ma non mi sembra un modo corretto di porre il problema. Ruggiero
DP> ha detto "nel traffico urbano non possiamo oggi competere": nota bene
DP> "oggi" e "non possiamo". Possono invece e debbono competere sul traffico
DP> residenziale teleselettivo.
La trascrizione di quell'articolo non voleva assolutamente sollevare alcun
vespaio, voleva solo chiarire che contrariamente a quanto dicono, e si
aspettano in molti, non c'e' attualmente alcun interesse da parte dei nuovi
gestori nel servire l'utenza residenziale, utenza che "non rende".
Mi auguro anch'io che in futuro ci sia un vero libero mercato, ma per il
momento non bisogna farsi illusioni.
DP> ormai e' solo uno dei diversi gestori che hanno la licenza delle tlc in
DP> Italia, e cioe' di Telecom.
E' quella Telecom che anche in regime di concorrenza sara' obligata a
fornire
il telefono anche ai meno abienti, che continuera' ad esse obbligata a
gestire le cabine, che continuera' a fornire le connessioni con i servizi
di emergenza, cioe' tutto quello che gli altri gestori, a causa dei pochi
guadagni di questi servizi, si rifiuteranno di fare.
DP>  Esiste quindi una insostenibile asimmetria
DP> fra un gestore (Telecom) che possiede la rete - una rete che per i
DP> motivi detti sopra e' a tutti gli effetti pubblica -
Difatti Telecom ne e' solo il gestore, il proprietario e' il Ministero delle
comunicazioni e quindi in ultima analisi noi.
DP>  e gli altri che
DP> possono accedervi solo alla condizioni dettate da chi la possiede,
Che e' sempre il Ministero.
DP> questo segmento. Che, a mio giudizio, dovrebbe come in America rimanere
DP> solo una sorta di benefit che le compagnie offrono a prezzi minimi al
DP> cliente che le sceglie per i servizi sui quali effettuano i veri
DP> guadagni.
Lasciando a TI solo l'onere dei servizi di cui sopra???
DP> il solo fatto che un monopolista ti fa il piacere di metterti un
DP> apparecchio telefonico in casa!!! La storia dei cellulari insegna.
Insegna molto poco. Anzi insegna che TIM e OPI vanno avanti di pari passo,
con tariffe molto simili, con contratti che spaventano il piu' predisposto
degli acquirenti, con scopiazzature degne di un bambino delle elementari.
DP> di lavoro!!! - e ora come la mettiamo con le centrali numeriche etc. che
DP> permettono un volume di traffico molto superiore a costi molto minori??
DP> Vorrei che un tecnico me lo spiegasse, una volta per tutte.
Presente :-))
E' verissimo che TI introdusse la TUT per cercae di marginare le connessioni
24/24 ai tempi delle centrali elettromeccaniche. E' anche vero che dopo tre
mesi dalla introduzione della TUT la gente se ne e' fregata altamente e ha
mantenuto le sue abitudini.
Venendo ai giorni nostri (centrali digitali o numeriche che dir si voglia).
Oggigiorno non c'e' piu' fame di canali come 10/15 anni fa, le centrali sono
sovradimensionate e succede una volta su un milione di tentativi di ricevere
l'occupato veloce per mancanza di risorse.
E' anche vero pero' che i costi non sono diminuiti.
Un esempio forse sciocco, ma spero possa chiarire un attimo la situazione.
E' noto che di notte il traffico telefonico e' notevolmente ridotto, in
alcuni
casi e' zero. Le centrali eletromeccaniche praticamente si spegnevano dopo
circa 10 minuti di inattivita' (che a volte durava delle ore).
Le centrali numeriche, invece lavorano in continuazione anche se non c'e'
alcuna chiamata in corso. Far funzionare (nelle centrali piu' piccole) dai
150 ai 200 processori costa. Se poi andiamo in quelle piu' grandi in cui
i processori arrivano anche a 2000/2100 capirai che il costo e' maggiore.
Oltre a questi processori che lavorano giorno e notte, devi aggiungere il
condizonamento dei locali che e' attivo 24/24 per 365 giorni all'anno.
Per il condizionamento non viene usato il Pinguino de Longhi :-))) ma
impianti industriali con due macchine sempre attive e una in riserva calda.
E questi sono solo alcuni dei costi che non erano presenti ai tempi delle
centrali e.m.
Non bisogna poi dimenticare che oltre alle centrali normali ci sono anche
centrali di servizio, cioe' che servono per la trasmissione dei contatori
al CED, per fare interventi di primo livello senza far uscire il reperibile
alle tre di notte.
Sono tutti costi prima inesistenti e che gravano non poco in sede di
bilancio.
Il mantenimento della TUT serve anche a coprire queste spese lasciando alle
altre telefonate il compito di ripagare i costi del personale, del SW ecc
ecc
DP> Scusate lo sfogo, ma la TUT ci ha proprio stufato!!! E' un ingiusto
DP> balzello,
E' un balzello che sembra piacere anche agli altri gestori europei.


 Ciao.  Stefano                      - wmw -
Ciao,
Dario

 E' un balzello che sembra piacere anche agli altri gestori europei.
E perche' invece non piace ai gestori statunitensi?
-- 
D
<<< Rimuovi NO_SPAM! dall'indirizzo >>>

> E' un balzello che sembra piacere anche agli altri gestori europei.
DP> E pero' non esiste dove non ci sono i monopoli, cioe' nel continente
DP> Nord-americano (anche in Canada).
E in Francia e in Inghilterra??


 Ciao.  Stefano                      - wmw -
Saluti
Dario

> E' un balzello che sembra piacere anche agli altri gestori europei.
DA> E perche' invece non piace ai gestori statunitensi?
Perche' mio nonno non aveva due ruote???
Sei sicuro che non piaccia agli statunitensi??? O forse ci sono altri motivi
per cui e' meglio che in America vada cosi'???


> E in Francia e in Inghilterra??
DP> E in America? Ripeto: le compagnie americane non hanno le stesse uscite
DP> di TI? Eppure forse fanno qualcosa in piu' per soddisfare il cliente.
L'America vive in un mondo tutto suo. Dove per chiamare un amico che abita
quattro blocchi piu' in la devi pagare una interubana, salata.
Dove la concorrenza esiste solo sui carrier nazionali e internazionali, dove
a diffrenza di quello che succede in Francia, in Inghilterra e che
succedera'
in Italia il tu gestore locale non lo cambi.
Facciamo i confronti con situazioni simili alle nostre.


 per cui e' meglio che in America vada cosi'???
Piacere o non piacere, motivi o non motivi, a casa di amici californiani
(Yuba City, vicino a Sacramento) la bolletta e' di 15$ al mese, con le
chiamate urbane gratuite. E delle mie 230 mila di bolletta, 35 circa
sono di canone, 150 di urbane (80 di internet) e 50 di extraurbane.
230-150=70 mila. Un bel risparmio, direi...
Non piacera' ai gestori ma sembra che ne siano obbligati, visto che
tutti adottano quella tariffazione.


Ho contattato il numero verde commerciale di Infostrada e sono al
corrente delle tariffe telefoniche offerte alle aziende.  Il servizio,
come ben sappiamo, è limitato esclusivamente alla chiamate
interdistrettuali ed internazionali essendo le urbane, per ragioni
legali e burocratiche, di gestione esclusiva della TI. Ecco le tariffe
rivolte ad aziende, ovvero a tutti coloro che posseggono una partita
IVA,  con un consumo telefonico inferiore a 15.000.000 annui  
Chiamate regionali:			08.00-18.30	285 lire/min
		    			18.30-08.00	158 lire/min
Chiamate fuori della propria regione:	08.00-18.30	300 lire/min
					18.30-08.00	167 lire/min
Le tariffe si intendono iva esclusa ed il costo della chiamata viene
calcolato, dopo i prima 30 secondi di conversazione, conteggiando
l'effettiva durata della telefonata in secondi. Esiste, dunque, uno
scatto del costo pari alla metà degli importi suindicati e comprensivo
dei primi 30 secondi di conversazione.
Per usufruire dei servizi di Infostrada va corrisposto una tantum di
20.000 lire ed un canone mensile di 7.000 lire. L'impossibilità di
Infostrada a gestire il traffico urbano rende almeno al momento
irrinunciabile il ruolo della Telecom nella telefonia: le urbane
vengono effettuate sempre mediante la telecom premettendo il prefisso
della propria città al numero che si intende comporre, per le
telefonate extraurbane si può decidere di farle con Infostrada
digitando 1055 prima del numero oppure con Telecom digitando
direttamente il numero. Infostrada, almeno al momento, non offre
connetività verso cellulari e verso i numeri verdi 167.
Ho chiesto informazioni anche sulle offerte Infostrada per la
connettività ad Internet, ricevendo le tariffe degli abbonamenti
Infuturo. Si tratta di kit di 200 ore di connessione su linea PSTN
usufruibili in 18 mesi del costo di 450.000 lire i.e, oppure su linea
ISDN al costo di 1.350.000 comprensivi di 400 ore di connessione ed Ip
statico.  Il costo così elevato di tali abbonamenti viene giustificato
dalla elevata qualità del servizio essendo garantita una banda minima
di 8kbit/s sulla rete Infostrada in qualsiasi condizione di traffico.
L'anomalia della situazione e' che il POP risiede su rete Telecom ed
infostrada, pur erogando un servizio di telefonia e di connettività,
deve lasciare nelle mani della Telecom il costo delle telefonate.
A mio avviso,  sarebbe  auspicabile la creazione da parte di
Infostrada di numeri propri a tariffa "speciale" a cui collegare i
propri POP eludendo Telecom e la famigerata TUT.
Freddy
Email: 
pump...@nospam.rocketmail.com
Elimina nospam dall'indirizzo