Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Dio, il re e il processo a Tommaso Moro [astenersi medievisti confusi]

Dio, il re e il processo a Tommaso Moro
Benedetto XVI parla davanti al Parlamento britannico
di William Newton
TRUMAU (Austria), mercoledì, 22 settembre 2010 (ZENIT.org).- Secondo una 
celebre frase di Mark Twain, "la storia non si ripete, ma fa rima". Lo 
scorso venerdì 17, nella Westminster Hall di Londra, si è verificata una di 
queste "rime".
Nella stessa sala, il 1° luglio del 1535, San Tommaso Moro fu condannato a 
morte per tradimento, perché non aveva riconosciuto la supremazia dell'autorità 
temporale, il re, sull'autorità ecclesiastica e sul Papa. Ci sono voluti 
quasi 500 anni, ma lo scorso venerdì sera, John Bercow, il successore di 
Tommaso Moro alla presidenza della Camera dei comuni, ha invitato il 
successore di Papa Clemente VII a rivolgersi all'intero Parlamento 
britannico.
Benedetto XVI ha dimostrato di essere pienamente consapevole del significato 
di quell'occasione, non avendo avuto timore di ricordare ai parlamentari 
presenti ciò che era in ballo nel processo contro San Tommaso Moro. Il Papa 
ha notato che "il dilemma con cui Tommaso Moro si confrontava, in quei tempi 
difficili" era "la perenne questione del rapporto tra ciò che è dovuto a 
Cesare e ciò che è dovuto a Dio". Lo scopo dell'intervento di Benedetto 
XVI - e in un certo senso dell'intera sua visita nel Regno Unito - è stato 
quello di "riflettere ... sul giusto posto che il credo religioso mantiene 
nel processo politico".
Benedetto XVI ha proseguito sottolineando che "le questioni di fondo che 
furono in gioco nel processo contro Tommaso Moro continuano a presentarsi" 
ancora oggi e tra le più importanti vi è questa: "A quale autorità ci si può 
appellare per risolvere i dilemmi morali?".
Tommaso Moro e tutti gli uomini e donne del suo tempo, in Inghilterra, erano 
costretti - pena la morte - a rispondere a questa domanda: su che basi va 
decisa la questione del divorzio e della possibilità di risposarsi? Doveva 
essere sulla base dell'opinione di colui che deteneva il potere politico 
(Enrico VIII), o sulla base dei perenni principi morali: i principi 
sostenuti dalla Chiesa?
Fondamenti
Molte cose sono cambiate politicamente in Inghilterra negli ultimi 500 anni, 
ma la questione rimane: esistono fondamenti etici della società civile e 
politica che semplicemente non sono nella disponibilità di chi detiene il 
potere, anche se il potere è democratico?
La risposta di Benedetto XVI naturalmente è sì, perché "se i principi morali 
che sostengono il processo democratico non si fondano, a loro volta, su 
nient'altro di più solido che sul consenso sociale, allora la fragilità del 
processo si mostra in tutta la sua evidenza". Con queste parole, il Santo 
Padre, pensava sicuramente anche alle leggi contrarie alla vita, approvate 
dal Parlamento britannico e da altre democrazie avanzate, negli ultimi 
decenni, in ossequio al "consenso sociale", ma in contrasto con il vero bene 
della società.
Benedetto XVI non ha espressamente menzionato l'aborto, l'eutanasia e la 
sperimentazione sugli embrioni umani, ma ha dato un altro esempio di come 
vengono sacrificati i fondamenti morali della società. Con riferimento all'attuale 
crisi finanziaria globale, ha ricordato che questa dimostra alla società 
cosa ci si può aspettare quando i sani fondamenti etici vengono sacrificati 
nel nome dell'interesse personale e del pragmatismo. Ha affermato che "vi è 
un vasto consenso sul fatto che la mancanza di un solido fondamento etico 
dell'attività economica abbia contribuito a creare la situazione di grave 
difficoltà [economica] nella quale si trovano ora milioni di persone nel 
mondo".
Per arrivare al dunque del suo discorso, ha ricordato ai parlamentari "una 
delle conquiste particolarmente rimarchevoli del Parlamento britannico: l'abolizione 
del commercio degli schiavi". Il Santo Padre ha osservato che "la campagna 
che portò a questa legislazione epocale, si basò", non sulla spinta dell'opinione 
pubblica (che anzi esprimeva quanto meno ambiguità), ma "su principi morali 
solidi, fondati sulla legge naturale", e, si potrebbe aggiungere, sostenuti 
da cristiani convinti come William Wilberforce.
Avendo ricordato agli onorevoli la necessità che la società politica sia 
fondata in definitiva su solidi fondamenti etici e non sui capricci del 
"consenso sociale", Benedetto XVI ha proseguito l'intervento con l'ovvia 
domanda: "dove può essere trovato il fondamento etico per le scelte 
politiche?". Il Papa ha risposto a questa domanda sottolineando che "le 
norme obiettive che governano il retto agire sono accessibili alla ragione, 
prescindendo dal contenuto della rivelazione". Contrariamente a quando 
sostiene il relativismo, la ragione umana è in grado di capire ciò che è 
vero e ciò che è giusto. Egli quindi non fa altro che ricorrere alla legge 
naturale.
Gettare luce
Se dunque le norme morali oggettive possono essere conosciute dalla ragione 
umana anche senza la rivelazione, qual è il ruolo della religione e in 
particolare della fede cristiana nella società? Non è - ha affermato 
Benedetto XVI - quello di impartire queste norme morali e certamente non è 
quello di proporre un piano dettagliato per la riforma della vita politica 
ed economica di una nazione. È invece quello di "aiutare nel purificare e 
gettare luce sull'applicazione della ragione nella scoperta dei principi 
morali oggettivi".
Pertanto, si tratta in molti casi di un ruolo "correttivo", nel senso di 
aiutare a guidare la ragione nella sua ricerca delle norme morali e della 
loro concreta applicazione. Una guida che è necessaria, perché il peccato 
spesso ostacola la ragione nella sua ricerca della verità. Il Santo Padre ha 
anche avvertito che "senza il correttivo fornito dalla religione ... la 
ragione può cadere preda di distorsioni, come avviene quando essa è 
manipolata dall'ideologia, o applicata in un modo parziale, che non tiene 
conto pienamente della dignità della persona umana".
Benedetto XVI ha ricordato all'assemblea che "fu questo uso distorto della 
ragione, in fin dei conti, che diede origine al commercio degli schiavi", in 
quanto tale commercio era fondato sulla negazione di principi morali che 
anche la sola ragione avrebbe dovuto affermare, ovvero quello dell'eguaglianza 
di tutti gli uomini e della loro intrinseca dignità.
Il Pontefice ha osservato che questa funzione "correttiva" della fede e 
della rivelazione non sempre è gradita nelle società democratiche moderne. 
Ha ammesso che talvolta vi sono buoni motivi in questo senso, riferendosi ai 
fenomeni di settarismo e fondamentalismo, che sono forme di fede religiosa 
prive della ragione. Stando così le cose, Benedetto XVI ha invitato i suoi 
ascoltatori - gli uomini e le donne che detengono il potere politico nel 
Regno Unito - a fare il possibile per assicurare "un profondo e continuo 
dialogo", tra "il mondo della razionalità secolare e il mondo del credo 
religioso", per "il bene della nostra civiltà".
Alla luce della decisiva importanza di questo dialogo tra ragione e fede, 
Benedetto XVI ha detto: "non posso che esprimere la mia preoccupazione di 
fronte alla crescente marginalizzazione della religione, in particolare del 
Cristianesimo, che sta prendendo piede in alcuni ambienti, anche in nazioni 
che attribuiscono alla tolleranza un grande valore", come il Regno Unito.
Egli ha anche parlato dei "segni preoccupanti dell'incapacità di tenere nel 
giusto conto ... i diritti dei credenti alla libertà di coscienza e di 
religione". In questo, il Papa pensava certamente alle recenti leggi 
cosiddette antidisciminazione, approvate dal Parlamento britannico, che tra 
l'altro conferiscono diritti inappropriati alle persone omosessuali (come il 
diritto all'adozione) a detrimento della libertà religiosa. Le 
organizzazioni cattoliche per l'adozione sono state obbligate ad adeguarsi o 
a chiudere l'attività.
Tacitare
Il Papa ha anche osservato che "vi sono alcuni che sostengono che la voce 
della religione andrebbe messa a tacere, o tutt'al più relegata alla sfera 
puramente privata".
Parlando, il giorno dopo, durante la vigilia della beatificazione del 
cardinale John Henry Newman, Benedetto XVI ha detto che "Newman avrebbe 
descritto il proprio lavoro come una lotta contro la tendenza crescente a 
considerare la religione come un fatto puramente privato e soggettivo".
È alla luce di questa tendenza alla "privatizzazione" che il Papa è stato 
invitato dalla regina e dal suo governo (e non dai vescovi) a visitare il 
Regno Unito. Il fatto che si è trattato di una visita di Stato è di enorme 
importanza. Benedetto XVI, nelle parole e nei fatti, sta cercando di far 
passare la verità che le società moderne e le democrazie moderne non possono 
fare a meno della "religione nella sfera pubblica".
San Tommaso Moro dopo tutto non era solo un buon servitore del re, e un 
migliore servitore di Dio; ma egli era un buon servitore del re proprio 
perché era un ancor migliore servitore di Dio. La comunità politica ha 
bisogno dell'influenza del Cristianesimo per raggiungere i suoi obiettivi.
Da questo invito al Santo Padre a rivolgersi al Parlamento britannico, un 
invito senza precedenti e semplicemente inconcepibile anche solo qualche 
anno fa, emana un raggio di speranza che il Cristianesimo possa continuare 
ad essere il faro della società.
----------------
*William Newton è assistant professor (MMF) presso l'International 
Theological Institute di Trumau, in Austria, e membro del corpo docente del 
Maryvale Institute, Birmingham, U.K.

il tertiomillenarista osserva:
1) Senza tirare in ballo ragione, morale naturale e religione, dovrebbe 
essere principio laico ben acquisito che i DIRITTI delle minoranze NON
possono essere lasciati in balia della maggioranza. Compito di un 
governo politico LAICO e' proprio tutelarle e difendenderle.
NON vedo cosa cavolo cincentri il RELATIVISMO o quant'altro.
2) quanto sopra e' conseguenza diretta della Dichiarazione universale 
dei diritti dell'Uomo, firmata non firmata avversata praticata nei 
secoli dei secoli... lascio a voi il giudizio, visto che io sarei
"confuso"...^--^
3) Dissento anche dal punto in cui si dice che lo schiavismo era 
giustificato dalla ragione. IMO il processo era:
- lo schiavismo conviene economicamente
- quindi si pratica e si lascia al solito parolaio di turno
    di trovarne giustificazioni razionali.
4) infine i  limiti del voler ancorare alla religione i principi morali,
    richiesto espressamente nel testo citato, :
    - direbbe giustamente Paolo Maktum: di QUALE religione??
      chi ci garantisce che su un punto specifico
       una abbia piu' ragione dell'altra??
    - che senso avrebbe in una societa' secolarizzata in cui la
      religione e' confinata a pochi % della popolazione??
      Che fare in questa situazione?? rinunciare alla morale??
      (( ricordo il mio maestro Bertrando: insegnare al giovinetto 
inglese che alla prima crisi religiosa monta la sguattera che ci sono 
mille altri motivi x non farlo...))
    - IMO molto meglio cercare di costruire una ETICA condivisa, cui 
contribuire con umilta' e coscienza.
pietro
x favore argomenti, non battute da bar tipo sei confuso.

Il 23/09/10 09:53, thisDeadBoy ha scritto:
Vorrei porti una domanda, alla quale ti prego di rispondere con una 
sincerita' pari alla stima che ho di te.
Convieni che la Storia e non solo ci e' stata propinata addomesticata, 
edulcorata, modificata dal potere imperante?
Faccio un esempio: Voltaire aveva scritto cose su Gesu' che abbiamo 
letto su ICR e libri Kaos come se fossero critiche moderne.
Qualcuno, qualche testo di scuola.. ce lo aveva mai detto??
Ecco la domanda:
e' ragionevole il sospetto che sia sulla Storia della Chiesa
che sul Medioevo noi tutti abbiamo info < casaline, cioe' tendenziose 
incomplete e poco oggettive??>
--------------------------------------
e SE rispondi si' non ritieni necessario e coerente coll'essere 
CRISTIANI un lavoro di rivisitazione da ADULTI, senza oscurare nulla, 
facendosene anzi carico ..
cercando di capire come certe cose siano potute succedere,
come fare xche' non si ripetano piu', ecc, ecc,
Lavoro tanto piu' necessario xche' non abbiamo piu' posizioni di potere
che ci autorizzino a dire < zitto tu, IGNORANTE!>, anzi...
pietro
cui basterebbe un si-no alla domanda.

 Benedetto
Interessante ma troppo lungo
T Moro ha illumunato i secoli
Ora siamo in ritardo
e mancano illuminatori 

Il 23/09/10 11:00, thisDeadBoy ha scritto:
Grazie.
Manca solo : ma la Verita' viene prima di tutto!
ciao
pietro