Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: XX settembre (P.Stefani)

Il pensiero della settimana, n. 261
XX settembre
Nella toponomastica il XX settembre � sparso sull'intero territorio 
nazionale: non c'� centro urbano o paese che non abbia una via o una piazza 
dedicata a questa ricorrenza. Al pari di Garibaldi e di Cavour, � un nome 
che assicura all'Italia un'omogeneit� lessicale. Ma se dalle strade passiamo 
alla coscienza civile a prevalere � la divisione non l'uniformit�.
A parte residuali esponenti della nobilt� nera romana, nessuno vive pi� 
questa data all'insegna del lutto. Ci� per� non � indice di concordia. Anzi, 
il fatto pu� significare due prospettive diametralmente opposte: l'una, 
laica, vi vede un'eredit� in larga misura tradita; l'altra, cattolica 
ufficiale, giudica quell'evento un passaggio storico che ha consentito alla 
Chiesa romana di svolgere meglio la propria missione. Va da s� che tra 
questi due estremi si collocano varie altre opzioni intermedie. In genere, 
la ricorrenza � comunque occasione per aprire dibattiti sulla laicit� o 
sulla mancanza di essa, per denunciare ingerenze o per ribadire legittime 
presenze. Forse sarebbe bene, per una volta, ampliare lo sguardo e passare 
dalla cronaca alla storia, specie se con quest'ultimo termine si indica non 
solo quanto c'� stato e c'�, ma anche - secondo un'accezione non aliena alla 
storiografia antica - quanto avrebbe potuto essere. In altre parole vi � una 
storia anche di occasioni mancate.
Non vi � dubbio che in Italia la data del 20 settembre 1870 vada letta in 
correlazione con l'11 febbraio 1929; vale a dire l'apertura della questione 
romana va interpretata alla luce della sua chiusura costituita dai Patti 
Lateranensi. Questi ultimi sono di solito giudicati in modo riduttivo come 
un concordato tra Stato e Chiesa recepito dalla Costituzione italiana (art. 
7) e rivisto nel 1984. Le polemiche, a cominciare da quella diuturna sull'ora 
di religione, ruotano attorno a questo asse. Si tratta di un riferimento non 
certo banale, il quale, volenti o nolenti, afferma istituzionalmente una 
differenza giuridica tra la Chiesa cattolica e tutte le altre confessioni 
religiose (non a caso qualificate dall'art. 8 della Costituzione come 
�diverse da quella cattolica�). � fuori discussione che qui si rivela una 
grave incongruenza rispetto a scelte politico-istituzionali ispirate a 
visioni autenticamente democratiche e pluraliste. Tuttavia il discorso, per 
quanto vastissimo, non coglie fino in fondo la portata epocale di cosa 
avrebbe potuto significare il XX settembre se non ci fossero stati gli 
accordi firmati dal card. Pietro Gasparri e dal cav. Benito Mussolini.
I Patti Lateranensi sono costituiti da tre parti: un trattato, un concordato 
e una convenzione finanziaria. La Costituzione italiana li recepisce in 
blocco, la revisione del 1984 riguarda invece il solo concordato: il 
trattato resta inalterato. Quest'ultimo � fondamentale perch� � in virt� di 
esso che la Chiesa cattolica possiede uno stato e si presenta come un 
soggetto internazionale accanto agli altri stati con cui intrattiene 
regolari rapporti diplomatici: �art. 2. L'Italia riconosce la sovranit� 
della Santa Sede nel campo internazionale come attributo inerente alla sua 
natura, in conformit� alla sua tradizione ed alle esigenze della sua 
missione nel mondo. Art. 3. L'Italia riconosce alla Santa Sede la piena 
propriet� e la esclusiva ed assoluta potest� e giurisdizione sovrana sul 
Vaticano com'� attualmente costituito, con tutte le sue pertinenze e 
dotazioni, creandosi per tal modo la Citt� del Vaticano.�.
Senza dubbio il problema sollevato da simili formulazioni tocca molto pi� il 
cuore dei credenti che le istituzioni della Repubblica italiana. Per coloro 
che credono nell'evangelo non � cosa lieve prendere atto che il costituirsi 
come stato -  e qui i km2  significano ben poco - sia giudicata una conditio 
sine qua non perch� la Chiesa cattolica possa svolgere, in conformit� alla 
sua natura, la propria missione nel mondo. La perenne memoria delle origini 
della fede in Ges� Cristo attesta infatti il contrario di tutto ci�. Si 
tratta di una contraddizione non occultabile che incide a fondo sulla 
divisione tra i cristiani.
� un'ironia della storia che il Trattato si definisca �del Laterano�, vale a 
dire porti il nome che pi� ogni altro dovrebbe qualificare il papa come 
vescovo di Roma (S. Giovanni � la sua cattedrale) e non come capo di stato; 
ed � altrettanto ironico che sia il concilio che ha tentato di rinnovare il 
volto della Chiesa a essere qualificato come Vaticano (etichetta, invece, 
che ben si confaceva a quello chiusosi proprio a causa del XX settembre).
Interi sistemi religiosi sono stati ridefiniti da eventi storici. Questo � 
avvenuto senza che ci� comportasse un'esplicita operazione di rifondazione; 
anzi, bisognava affermare proprio il contrario, vale a dire sostenere che 
tutto si poneva in continuit� con quanto vi era in precedenza. In realt�, in 
quelle circostanze si � entrati in un orizzonte largamente nuovo. � quanto 
avvenne per l'ebraismo dopo la distruzione del Primo (VI sec, a.C.) e del 
Secondo Tempio (I sec. d.C.). Sono state trasformazioni imponenti che, per 
consolidarsi, hanno richiesto tempo e non si sono certo dispiegate dall'oggi 
al domani. Alla fine per� il volto della tradizione religiosa ne � uscito 
interamente ridisegnato. Lungo tutto il corso del processo di formazione le 
linee non sono per� ancora ben chiare. Perci�, per riferirci un'ultima volta 
all'ebraismo, non � ancora dato di sapere quanto l'esistenza dello Stato d'Israele 
sia destinata a incidere non solo sulla vita degli ebrei a livello mondiale 
ma anche, alla lunga, sulla loro tradizione religiosa.
Il XX settembre avrebbe potuto essere una di queste date capaci di innescare 
un processo di revisione profonda di un intero sistema religioso a partire 
da un avvenimento storico traumatico da essa subito. A quasi 140 anni di 
distanza bisogna affermare che ci� non � avvenuto. N� � azzardato sostenere 
che la gracilit� del rinnovamento intrapreso dalla Chiesa cattolica nella 
seconda met� del XX sec. derivi, in parte, dal mancato scioglimento di quel 
nodo.  Il discorso, perci�, potr� riaprirsi per davvero non grazie a spinte 
interne ma solo, di nuovo, in virt� di grandi, e per ora imprevedibili, 
avvenimenti storici. Attualmente dobbiamo accontentarci di argomenti 
minori, ma tutt'altro che insignificanti, come quello della difesa della 
laicit� dello stato. Il massimo dell'ardimento concesso sembra infatti 
ridursi ad auspicare un cambio di stile da parte della gerarchia cattolica 
(peraltro anch'esso difficile da prevedere nel corso dell'attuale 
pontificato se � vero, come dicono fonti ben informate, che Benedetto XVI, 
per compiere la sua visita ufficiale in Quirinale, ha scelto di indossare la 
stola che fu gi� di Pio IX).
Piero Stefani


In Italia dovrebbe essere festa nazionale.
Saluti
Leo

 alla coscienza civile a prevalere ï¿œ la divisione non l'uniformitï¿œ.
A mio parere ciï¿œ dimostra che il modo in cui i piemontesi hanno 
concepito l'unitï¿œ d'Italia, obiettivo in sï¿œ auspicabile, ï¿œ stato 
catastrofico.
-- 
Restore our fortunes, o Lord


Non so dove abiti. Per� mi ha sempre dato da pensare che le regioni che sono 
state sotto il potere temporale della chiesa, ormai da diverse generazioni, 
siano caratterizzate, non solo in politica, da un forte anticlericalismo.
A parte poi tutto la problematica di sostenere qualcosa che siano totalmente 
in antitesi con gli insegnamenti evangelici.
bc 


Per chi?
Leo

 Per chi?
Per l'ex Regno di Napoli in particolare, ma anche per gli altri stati 
italiani.

 l'unit� d'Italia, obiettivo in s� auspicabile, � stato catastrofico.
credo sia stata una delle peggiori classi dirigenti ed aristocratiche 
dell'europa moderna.
y 

 italiani.
Quanta superficialit�!
bc 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ab5521e$0$1098$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ogni cosa, se portata all'ecceso genera il suo opposto.
Quando il regime teocratico iraniano finir� avremo un ottimo esempio di 
popolazioni anticlericale, (da non confondere con  antireligiosa)
Ciao
Leo


ribadisco
quanta superficialit�!
bc 

 ha scritto nel messaggio 
news:4aba47f3$0$1101$4faf...@reader2.news.tin.it...

il tuo approfondimento � invece di carattere accademico.
y 

 ha scritto nel messaggio 
news:4aba47f3$0$1101$4faf...@reader2.news.tin.it...

Scrive tanto... ;-)
ismlc 


il contrario di superficiale � profondo e non accademico
Piero Stefani parlava di una cosa e tu e Trew vi siete fissati su un'altra, 
come al solito quella che vi interessa di pi� per mostrare che tutto quello 
che � anticattolico rappresenta la massima negativit�. Le patate e i 
cocomeri sono due cose diverse.
Gli stati della chiesa, gli Asburgo e i Borboni sono stati governanti egregi 
fino all'unificazione, secondo voi e i vari Cammilleri, Messori e c.. In 
genere tutti gli Stati che hanno concesso un po' di libert� sono sempre i 
peggiori, sempre secondo voi.
Peccato che la storia non sia andata cos�...
ne sono felici gli ebrei, i protestanti, gli eretici...ecc.
Grazie a Dio e in parte ai piemontesi
bc

 Grazie a Dio e in parte ai piemontesi
Grazie a Dio la storia non � quelle "studiata" sui NG.
Piemontesi falsi e cortesi!
y

 capita nei NG.
il fatto che capiti non significa che sia positivo
non ho nulla a che vedere con i Savoia anche se mi piacciono i savoiardi nel 
tiramis�
mettere insieme il tuo giudizio e quello di Trew non voleva accomunare le 
sfumature
se parlassi di rivoluzione francese non so come ci troveremmo
se citassi come i Borboni hanno continuato il feudalismo in Spagna...
se ricordassi la carta dei diritti umani e le lettere patenti
luoghi comuni potrebbero essere i soliti che io non cito mai o quasi 
(crociate, pedofilia ecclesiastica, inquisizione...)
ma, visto che sono cattolico praticante, aspirante cristiano penso di 
potermi esprimere liberamente
chiudo riportando un passaggio del testo di Stefani
Per coloro
che credono nell'evangelo non � cosa lieve prendere atto che il costituirsi
come stato -  e qui i km2  significano ben poco - sia giudicata una conditio
sine qua non perch� la Chiesa cattolica possa svolgere, in conformit� alla
sua natura, la propria missione nel mondo. La perenne memoria delle origini
della fede in Ges� Cristo attesta infatti il contrario di tutto ci�. Si
tratta di una contraddizione non occultabile che incide a fondo sulla
divisione tra i cristiani.
 ciao
bc 

 fino all'unificazione,
Egregi no, ma non quelle tirannie che la propaganda piemontese racconta. 
  Gli Asburgo, nelle dinastie italiane, erano noti per la buona 
amministrazione. I borboni erano i governanti di un paese arretrato, che 
con l'unificazione ha avuto un trattamento neocoloniale che ha portato 
ad uno sviluppo perverso fino al punto attuale, governato direttamente 
dalla mafia e dalla camorra. Per gli stati pontifici il discorso ï¿œ piï¿œ 
complesso. Alcune aree, come la legazione di Bologna, godevano di 
autonomia. Ma ciï¿œ che non hai colto ï¿œ che non volevo fare l'apologia 
degli antichi regimi o delle religioni di stato o delle caratteristiche 
illiberali di alcuni di quei regimi, ma affermare che l'unificazione 
manu militari imposta dai Savoia non ï¿œ stato quel "risorgimento" eroico, 
e che poteva anche andare diversamente. Forse non avremmo avuto la 1 
guerra mondiale e il fascismo.


Trew ha scritto:
dimostrando almeno di essere meno ignorante e magari piu'
umile di altri...
Una sola osservazione.
Premesso che anca x me sul cosidetto Risorgimento ho sempre avuto dei 
punti di domanda, sia xche' non e' stato movimento di popolo, sia xche' 
erano vere guerre di espansione savoiarde,  e potrei anche aggiungere
( da meridionale di origine e nascita ) come ho potuto toccare con mano 
la nostalgia dei Borboni.. Franceschiello docet..
MA
detto questo
elaborato
digerito
proprio studiando la Storia ho capito come tante cose nate magari per
motivi biechi o di bassa umanita' POI si sono trasformate in sviluppi
positivi. Cito sempre a tal proposito Napoleone.
Che giudizio, come <uomo>???
Eppure la sua azione e' stata l'ultima cosa _europea_ vista.
  Ed altre cose.
Quindi ti inviterei a guardare la Storia un po' piu' < da lontano >.
Ciao
pietro