Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: appello contro Assisi III

 Su FB è nato un gruppo di sostegno e solidarietà agli autori dell'appello
appello contro Assisi III
----- Original Message ----- 
"[il Signore] Ha deposto i potenti dai troni ed ha innalzato gli umili"
(Luca I, 48)
MARTEDÌ 11 GENNAIO 2011a.D. , Sant'Igino Papa & Martire
Nei giorni scorsi, si è saputo che, dopo gli eventi del 1986 e del 2002, si
vuole organizzare un nuovo incontro inter-religioso ad Assisi, un "Assisi
III". Alcuni intelletuali hanno, con il seguente appello, vuoluto comunicare
al Pontefice le loro riserve, onde indurlo a ripensarci. Di tutto si sente
il bisogno, meno di questa ennesima violazione, non solo del Primo 
Comandamento
(come ricordano gli estensori dell'Appello), ma anche del Quinto. Già, del
Quinto. "Non ammazzare", vuol dire anche "Non confermare nell'errore". Ora,
tutti coloro che vedranno tale evento, verranno confermati nell'errore che
tutte le religioni sono buone; che lo sforzo missionario è, in definitiva,
volto a dare una diversa destinazione agli oboli e che, tirando le somme,
oltre la tomba, se c'è qualcuno o qualcosa, non si interessa punto a noi,
(almeno a ciò che pensiamo di Lui). Come giustamente scrive il Webmaster del
sito 
www.messainlatino.it
 ," Abbiamo paura che, qualunque discorso sia letto
e
pronunziato (tanto lo leggeranno in pochissimi); qualsiasi gesto sia
compiuto (tanto i media selezioneranno solo i più clamorosi); qualsiasi
precisazione sia fatta dalla - per giunta non impeccabile - macchina di
comunicazione vaticana, il messaggio che passerà nella mente di milioni sarà
quello che espresse la suora intervistata alla morte di Giovanni Paolo II:
"sono grata a Papa Woityla perché ci ha insegnato che tutte le religioni
sono uguali".
Con tali presupposti, per quanto reputi che sia prefettamente INUTILE, mi
associo all'appello degli intelletuali. Ripeto & RibaBAdisco: non credo che
porti a veruna conseguenza concreta. In astratto, però, mi ricordo che la
Speranza è l'ultima a morire e che la Patria si serve anche facendo la
guardia ad un bidone di benzina VUOTO. Ovvero, che le battaglie si fanno,
certamente, per vincerle, ma anche per dare testimonianza. E questa tale è:
una battaglia umanamente FORSE persa in partenza, ma non per questo (anzi,
paradossalmente, forse proprio per questo) non meno degna di essere
combattuta. Nella nostra debolezza, inoltre (non dimentichiamolo MAI) si
vede meglio la forza di DIO.
Invito a prendere il testo del seguente appello come canovaccio/punto di
riferimento. Apportare qualche piccola modifica e stamparlo. Una volta
stampato, spedirlo a "SACRO TAVOLO DI SUA SANTITA'- 00100- Città del
Vaticano- Roma". Anche se penso che anche se ne dovessero giungere
TONNELLATE, al Pontefice non sarebbero neppure mostrate, non per questo
vengo meno all'impegno di invitarvi davvero a farne giungere tantissime in
Vaticano. Ogni cattolico, ogni persona di buona volontà, ogni persona con un
minimo di sensibilità, non dico "tradizionale", ma anche solo con un minimo
senso dell'identità, si dovrebbe sentire in dovere di associarsi
all'iniziativa e far giungere la sua lettera in Vaticano E se poi, ogni
lettera sarà accompagnata, non dico da un Rosario, ma almeno da
un'elevazione della mente a DIO, si compiranno miracoli
CHE il Signore ci benedica tutti, in primis coloro si associeranno a questa
iniziativa e no, non consenta che un'altra macchia vada a deturpare i Volti
di Cristo e di San Francesco.
vostro
"Raffaele Minimi" l'UomochenonfuMAI
PS
Aderisco, ripeto, all'appello, poichè ne reputo gli scopi BONA &T JUSTA. NE
CONDIVO, ribadisco, scopi e spirito.Ad onor del vero, però, non me la sento
di "Estendere", la mia adesione/approvazione necessariamente a tutte e
singole le espressioni usate in esso appello.
Santità, abbiamo paura per l'incontro di Assisi
Santo Padre Benedetto XVI,
siamo alcuni cattolici gratissimi dell'opera da Lei compiuta come pastore
della Chiesa universale in questi anni; riconoscenti per la sua grande
valutazione della ragione umana, per la concessione del "Motu proprio
Summorum pontificum", per il Suo proficuo rapporto con gli Anglicani che
ritornano all'unità, e per molto altro ancora.
Abbiamo preso il coraggio di scriverle dopo aver sentito, proprio nei giorni
del massacro dei cristiani copti in Egitto, dell' intenzione di convocare ad
Assisi, per il mese di ottobre, un grande raduno interreligioso, venticinque
anni dopo "Assisi 1986".
Tutti noi ricordiamo quell'evento di tanti anni fa.
Un evento anche mediatico come pochi, che, a prescindere dalle intenzioni e
dalle dichiarazioni di chi lo convocò, ebbe un contraccolpo innegabile,
rilanciando, proprio nel mondo cattolico, l'indifferentismo ed il
relativismo religioso.
Proprio da quell'avvenimento prese vigore presso il popolo cristiano l'idea
che l'insegnamento secolare della Chiesa, "una, santa cattolica e
apostolica", sull'unicità del Salvatore, fosse in qualche modo da
archiviare.
Tutti noi ricordiamo rappresentanti di tutte le religioni in un tempio
cattolico, la Chiesa di santa Maria degli Angeli, allineati con in mano un
ramoscello di ulivo: quasi a significare che la pace non passa da Cristo ma,
indistintamente, da tutti i fondatori di un credo, quale che esso sia
(Maometto, Budda, Confucio, [...], Cristo.)
Ricordiamo la preghiera dei mussulmani in Assisi, cioè nella città di un
santo che aveva fatto della conversione degli islamici uno dei suoi
obiettivi.
Rammentiamo la preghiera degli animisti, la loro invocazione degli spiriti
elementali, e quella di altri credenti o di rappresentanti di religioni atee
come il giainismo.
Quel pregare "insieme", qualsiasi fosse il fine, volenti o nolenti ebbe
l'effetto
di far credere a molti che tutti pregassero "lo stesso Dio", solo con nomi
diversi.
Invece le Sacre Scritture parlano chiaro: "Non avrai altro Dio all'infuori
di me" (I comandamento); "Io sono la Via, la Verità e la Vita; nessuno viene
al Padre se non per mezzo di me" " (Gv, XIV, 6).
Chi scrive non nega certamente il dialogo, con ogni persona, di qualsiasi
religione essa sia.
Viviamo nel mondo, e tutti i giorni parliamo, discutiamo, amiamo, anche chi
non è cristiano, perché ateo, incerto, o di altre religioni. Ma questo non
ci impedisce di credere che Dio stesso sia venuto sulla terra, e si sia
fatto uccidere, per insegnarci, appunto, la Via e la Verità, e non solo una
delle tante e possibili vie e verità. Cristo è per noi cristiani il
Salvatore: l'Unico Salvatore del mondo.
Ricordiamo dunque con sgomento, tornando a quell'avvenimento di venticinque
anni fa, i polli sgozzati sull'altare di santa Chiara secondo riti tribali e
la teca con una statua di Budda posta sopra l'altare della chiesa di san
Pietro, sopra le reliquie del martire Vittorino, ammazzato, 400 anni dopo
Cristo, per testimoniare la sua fede.
Ricordiamo i sacerdoti cattolici che si sottoposero a riti iniziatici di
altre religioni: una scena raccapricciante, dal momento che, se è "sciocco"
battezzare nella fede cattolica una persona adulta che non vi crede,
altrettanto assurdo è il fatto che un sacerdote cattolico si sottoponga a un
rito cui non riconosce alcuna validità né utilità. Così facendo si finisce
infatti solo per far passare una idea: che i riti, tutti, non siano altro
che vuoti gesti umani. Che tutte le concezioni del divino si equivalgano.
Che tutte le morali, che da ogni religione promanano, siano intercambiabili.
Ecco, quello "spirito di Assisi", su cui poi i media e i settori della
Chiesa più relativisti ricamarono a lungo, gettò confusione. Ci sembrò
estraneo al Vangelo e alla Chiesa di Cristo, che mai, in duemila anni, aveva
scelto di fare altrettanto. Avremmo voluto riscrivere, allora, queste
ironiche osservazioni di un giornalista francese: "In presenza di tante
religioni, si crederà più facilmente o che esse sono tutte valide o che sono
tutte indifferenti; vedendo così tanti dei, ci si chiederà se tutti non si
equivalgono o se ce n'è uno solo vero. Il parigino beffardo (scettico ed
ateo, ndr) imiterà quel collezionista scettico, il cui amico aveva appena
fatto cadere un idolo da una mensa: 'Ah! Disgraziato, poteva essere il Dio
vero'".
Trovammo conforto, allora, alle nostre perplessità, in tantissime
dichiarazioni di pontefici che avevano sempre condannato un siffatto
"dialogo".
Un Congresso di tutte le religioni era stato già organizzato, infatti, a
Chicago, nel 1893, e a Parigi, nel 1900. Ma papa Leone XIII era intervenuto
a vietare qualsiasi partecipazione cattolica.
Lo stesso atteggiamento tenne Pio XI, il papa che condannò l'ateismo
comunista e quello nazionalsocialista, ma che deplorò nel contempo il
tentativo di unire gli uomini in nome di un vago e indistinto senso
religioso, senza Cristo.
Scriveva quel papa nella sua "Mortalium Animos" (Epifania del 1928), proprio
a riguardo dei congressi ecumenici: "Persuasi che rarissimamente si trovano
uomini privi di qualsiasi sentimento religioso, sembrano trarne motivo a
sperare che i popoli, per quanto dissenzienti gli uni dagli altri in materia
di religione, pure siano per convenire senza difficoltà nella professione di
alcune dottrine, come su un comune fondamento di vita spirituale. Perciò
sono soliti indire congressi, riunioni, conferenze, con largo intervento di
pubblico, ai quali sono invitati promiscuamente tutti a discutere: infedeli
di ogni gradazione, cristiani, e persino coloro che apostatarono da Cristo o
che con ostinata pertinacia negano la divinità della sua Persona e della sua
missione. Non possono certo ottenere l'approvazione dei cattolici tali
tentativi fondati sulla falsa teoria che suppone buone e lodevoli tutte le
religioni, in quanto tutte, sebbene in maniera diversa, manifestano e
significano egualmente quel sentimento a tutti congenito per il quale ci
sentiamo portati a Dio e all'ossequente riconoscimento del suo dominio.
Orbene, i seguaci di siffatta teoria, non soltanto sono nell'inganno e
nell'errore,
ma ripudiano la vera religione depravandone il concetto e svoltano passo
passo verso il naturalismo e l'ateismo.".
Col senno di poi, possiamo dire che Pio XI aveva ragione, anche solo sul
piano della mera opportunità: quale è stato, infatti, l'effetto di "Assisi
1986", nonostante le giuste dichiarazioni di papa Giovanni Paolo II, volte
ad impedirne una simile interpretazione?
Qual è il messaggio che hanno rilanciato talvolta gli stessi organizzatori,
i media, ed anche non pochi ecclesiastici modernisti, ansiosi di ribaltare
la Tradizione della Chiesa?
Ciò che è passato, presso moltissimi cristiani, tramite le immagini, che
sono sempre le più evocative, e tramite i giornali e le tv, è molto chiaro:
il relativismo religioso, che è poi l'equivalente dell'ateismo.
Se tutti pregano "insieme", hanno concluso in tanti, allora le religioni
sono tutte "uguali": ma se così è, significa che nessuna di esse è quella
vera.
A quell'epoca, Lei, cardinale e prefetto della Congregazione della Fede,
insieme al cardinal Giacomo Biffi e a tanti altri, fu tra coloro che
espressero forti perplessità. Per questo, negli anni successivi, non
partecipò mai alle repliche proposte ogni anno dalla Comunità di
Sant'Egidio.
Infatti, come Lei ha scritto in "Fede, Verità e Tolleranza. Il cristianesimo
e le religioni del mondo" (Cantagalli, 2005), proprio criticando
l'ecumenismo
indifferentista, al cattolico "deve risultare nettamente che non esistono
'le religioni' in generale, che non esiste una comune idea di Dio e una
comune fede in Lui, che la differenza non tocca unicamente l'ambito della
immagini e delle forme concettuali mutevoli, ma le stesse scelte ultime..".
Lei concorda perfettamente, dunque, con Leone XIII e con Pio XI sul pericolo
di contribuire, con gesti come quelli di "Assisi 1986", al sincretismo ed
all'indifferentismo religioso.
Rischio messo in luce anche dai padri conciliari del Vaticano II, che
inUnitatis Redintegratio, a proposito, si badi bene, dell'ecumenismo non con
le altre religioni, ma con gli altri "cristiani", invitavano alla prudenza:
"Tuttavia la comunicazione nelle cose sacre non la si deve considerare come
un mezzo da usarsi indiscriminatamente per il ristabilimento dell'unità dei
cristiani." Lei ha insegnato, in questi anni, non sempre compreso neppure
dai cattolici, che il dialogo avviene e può avvenire non tra diverse
teologie, ma tra diverse culture; non tra le Fedi, ma tra gli uomini, alla
luce di ciò che tutti ci contraddistingue: la ragione umana.
Senza ricreare l'antico Pantheon pagano; senza che l'integrità della Fede
venga messa a repentaglio dall'amore per il compromesso teologico; senza che
la Rivelazione, che non è nostra, venga rimaneggiata dagli uomini e dai
teologi intenti a conciliare l'inconciliabile; senza che Cristo, "segno di
contraddizione", debba essere messo sullo stesso piano di Budda o di
Confucio, che tra il resto non dissero mai di essere Dio.
Per questo siamo qui a esporLe la nostra preoccupazione.
Temiamo che qualsiasi cosa Lei dirà, tv, giornali e tanti cattolici
interpreteranno alla luce del passato e dell'indifferentismo imperante; che
qualsiasi cosa affermerà, l'evento sarà letto come la continuazione della
manipolazione della figura di Francesco, trasformato, dagli ecumenisti
odierni, in un irenista e in un sincretista senza fede. Sta già succedendo.
Abbiamo paura che qualsiasi cosa Lei dirà, per fare chiarezza, i fedeli
semplici, come siamo anche noi, in tutto il mondo non vedranno (e non gli
sarà fatto vedere, ad esempio in tv) altro che un fatto: il vicario di
Cristo non che parla, discute, dialoga con i rappresentanti di altre
religioni, ma che prega con loro. Come se il modo e l'obiettivo della
preghiera fossero indifferenti.
E molti, sbagliando, penseranno che anche la Chiesa ormai ha capitolato, ed
ha riconosciuto, in sintonia con la mentalità New Age, che pregare Cristo,
Allah, Budda o Manitù sia la stessa cosa. Che la poligamia islamica e
animista, le caste induiste o lo spiritismo politeista animista. possano
stare insieme alla monogamia cristiana, alla legge dell'amore e del perdono
ed al Dio Uno e Trino.
Ma come ha scritto sempre Lei, nel libro citato: "Con l'indifferenziazione
delle religioni e con l'idea che esse siano tutte sì distinguibili, e
tuttavia propriamente uguali, non si avanza".Santo Padre, noi pensiamo che
con una nuova "Assisi 1986" nessun cristiano in terre d'Oriente verrà
salvato: né nella Cina comunista, né in Corea del nord, né in Pakistan o in
Iraq.tanti fedeli, invece, non capiranno più perché proprio in quei paesi
c'è
ancora oggi chi muore martire per non rinnegare il suo incontro non con una
religione, ma con Cristo. Come sono morti gli stessi apostoli.
Di fronte alla persecuzione, ci sono vie politiche, diplomatiche, dialoghi
personali e di Stato: si seguano tutte, nel modo migliore possibile. Con la
Sua amorevolezza e il Suo desiderio di pace per tutti gli uomini.
Ma senza che sia possibile a chi vuole confondere le acque e rilanciare il
relativismo religioso, anticamera di ogni relativismo, una opportunità,
anche mediatica, così ghiotta come la "riedizione" di "Assisi 1986".
Con devozione filiale
Francesco Agnoli
Lorenzo Bertocchi
Roberto de Mattei
Corrado Gnerre
Alessandro Gnocchi
Camillo Langone
Mario Palmaro
__._,_.___
__,_._,___ 

 appello contro Assisi III
Se non ti piace non ci andare, perchč devi chiedere che non ci sia?
A me, per esempio, non piace la Messa in latino, ma mi va benissimo
che ci sia.
M.

 M.
Ovviamente Marco scherza (e/o fa  del paradosso). IN entrambi i casi non è 
questione di gusti. Leggi bene il testo ed avrai le risposte.
lm 


Hai ragione, basta con l'ipocrisia.
A morte gli infedeli.
Ciao
Leo

 Ovviamente Marco scherza (e/o fa  del paradosso).
No, non scherzo.
M.

 No, non scherzo.
 M.
    Qundi vuol dire che esprimi un paradosso?!?
Come che sia, vale la stessa risposta di prima, ovvero leggi con attenzione 
il testo, e dopo saprai come stanno le cose.

 il testo, e dopo saprai come stanno le cose.
Loro dicono come la pensano. Va bene, lo pensino pure, ma offrano agli
altri il rispetto che chiedono.
M.