Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Intervista a Testori

Bella!
********************
«Goffredo Parise polemizzando con lei ha definito la cultura "sete di
sapere". Condivide tale concezione?
No, non posso, non riesco a convincermi che conoscere sia sapere un
maggior numero di cose. La cultura non è un privilegio. è molto di più, è
un bene di tutti; la cultura è la pienezza della coscienza di esistere.
L'uomo desidera conoscere la propria vita e la vive conoscendola in
rapporto alla sua ragione prima, che è religiosa. Invocare il Padre
nostro, ringraziare per il pane quotidiano e andare a Messa: cosa sono
questi atti se non cultura?
Se il principio di questa cultura è la tensione religiosa alla vita, la
ragione viene bandita?
Al contrario è la tensione religiosa, cioè la percezione del Mistero che
dà alla ragione il suo giusto posto e la sua giusta pienezza; solo così la
ragione è serenamente rispettata e valorizzata; solo così non diventa un
idolo che, come tutti gli idoli, sprigiona una violenza cieca e innaturale.
Chi sente più vicino in queste sue convinzioni?
Voi, senz'altro voi: i giovani. In loro ho trovato una parola difficile,
dura e, insieme, dolce da pronunciare, ma presente: l'amore, l'amore per
la vita, per il fratello, per il compagno. L'utopia dell'ideologismo
politico è crollata proprio perché i giovani capiscono che la vita è
qualcosa di più vasto, che non può essere consegnata a ciò che non è se
non uno strumento per l'organizzazione (spesso supposta) della convivenza
civile.
Parise e con lui tutto il razionalismo credono in un intellettuale che
insegni la disobbedienza. Stanno assolvendo questa funzione gli
intellettuali?
Prima di tutto non credo nell'intellettuale suscitatore di disobbedienza.
Mi sembra poi che la fine dell'intellettuale così inteso sia testimoniata
dal fatto che egli non genera più disobbedienza come si vorrebbe, ma
obbedienza: obbedienza a nuovi miti e a nuovi tabù. Ogni volta che dice
"no" l'intellettuale "razionalista" dice, in effetti, un sì.
Dunque cos'è per lei l'intellettuale?
L'intellettuale è forse un maestro continuamente discepolo, un maestro che
insegna e nell'atto stesso di insegnare impara. Tuttavia la cosa più
giusta è che non posso essere io a definire qual è la parte
dell'intellettuale e, dunque, anche la mia. Dovrei, anzi devo chiederlo io
a voi: e da voi avere delle indicazioni; dalle vostre necessità, dalle
vostre ragioni. E dall'integrità e pienezza con cui vivete».
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"no" l'intellettuale "razionalista" dice, in effetti, un sě.
Mitica arrampicata sugli specchi <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


cmq noto anche in qs. msg che la parola <idolo> dilaga..
quindi: avviso ai naviganti:
d'ora in poi sostituire a <comunista> la parola:
<idolatra pagano>.
pit bum

 <idolatra pagano>.
per distinguerlo dall' 
<idolatra cristiano>
di cui esistono molteplici forme,
non ultima di chi idolatra una 
Chiesa Santa e non peccatrice


ti sei dato anche agli 'ossimori'??
pit BUM

 ti sei dato anche agli 'ossimori'??
nessun ossimoro
non c'e' nessun ossimoro 
in <idolatra cristiano>
se non ci credete chiedetelo 
nella prima moschea che 
troverete entrando alla Mecca.

in <idolatra cristiano>
Mauro, finche' si parla a ruota libera.. ok..
ma adesso mi pare che stai .... fuori dall'.....
idolatra NON puo' essere 'cristiano'.
per definizione.
Ti faccio gentilemnte notare che qualora tu ti fossi
immantinente convertito all'islam, saresti cmq pregato
in casa di cristiani di evitare di offenderli in qs. modo,
veramente oltre qualsiasi educazione e correttezza.
Grazie.
pietro

 >in <idolatra cristiano>
Pfui! :-)
Lascio il campo a Mauro.
Ciao
Claudio

> >in <idolatra cristiano>
no!, Claudio...
aveva accusato i cristiani di idolatria..
Gentilmente gli ho fatto notare che era un ossimoro:
era come dargli la via di fuga...
compris?
Invece lui ancora piu' pesante:
per un islamico sei un idolatra..
Cosa dovevo fare??
Istruirlo sul <modo> con cui invece TUTTI
gli islamici che conosco si relazionano con i cristiani??
dirgli che sono mmmolto piu' educati di lui???
sai, non volevo essere cosi' 'pesante'!!
ciao
pietro

 Pfui! :-)
infatti Claudio,
non c'e' nessun ossimoro in
<idolatra cristiano>
ma mentre qui si puo' parlare 
di <idolatri pagani>
(dove i pagani sono le religioni native 
americane, gli induisti,i shintoisti, ...)
ecco invece che non si puo' 
parlare di <idolatri cristiani>.
espressione in cui non c'e' ossimoro.
erano idolatri i primi cristiani 
agli occhi degli ebrei del tempo,
lo saranno poi agli occhi degli islamici.
ciao,
Mauro di Arcisate

 aveva accusato i cristiani di idolatria..
falso,
avevo detto
--------------------------------------
per distinguerlo dall'
<idolatra cristiano>
di cui esistono molteplici forme,
non ultima di chi idolatra una
Chiesa Santa e non peccatrice
-------------------------------------
ora Pietro dove in queste mie parole
avrei accusato tutti i cristiani di idolatria ?
le mie parole dicono altro,
ossia che vi sono dei cristiani/sedicenti cristiani 
che peccano in maniera diversa di idolatria,
non ultima ...
e qui ti volevo ...
e qui tu hai svicolato ...

 e qui tu hai svicolato ...
mi tocca dare ragione a Mauro!  ;-)
intanto io direi che si può essere idolatri, senza aggettivi.
il cristiano, in quanto peccatore, può essere idolatra, anche se non
solo idolatra.
poi, il punto dell'idolatria è che crea una dipendenza  da qualcosa o
qualcuno
che si ritiene (illusoriamente) strumento formidabile, magico, per tenere in
pugno la propria esistenza, dominare gli eventi, o almeno, appagare la
propria fantasia -illusione- di  dominio degli eventi.
Ad esempio, perchè, come si risconrtra facilmente, per molta gente gli
"idoli"
sono il denaro, la bellezza, il sesso, la forza?
Perchè essi corrispondono ad una fantasia secondo cui soddisferebbero
le esigenze di libertà (denaro), riconoscimento (bellezza) godimento (sesso)
e rispetto(forza).
Altrettanto facilmente riscontriamo come l'accrescimento di tali devozioni,
porti
i "fedeli" alla rovina, più che al compimento delle promesse credute.
Anche Gesù Cristo è un idolo, se è "ridotto" a strumento nelle nostre mani,
per fatalisticamente proteggerci dalla pioggia, dalla malattia, o
immotivatamente giustificare regni e misfatti, a fare magicamente scudo
nella lotta contro il
maligno.
E' il Gesù Cristo di una fantasia, come specularmente è un Dio di fantasia
il
Dio cattivo o impotente di certi scettici, atei o antireligiosi.
E' improprio parlare di idolatria cristiana? certo  si può ridurre il
cristianesimo
ad idolatria.
Ha ragione Mauro a riecheggiare la Chiesa ""casta e meretrice" di
s.Ambrogio.
nel suo essere storico, essa è peccatrice e pure accogliente e benevolente,
e
per grazia e volontà di Cristo "custode perfetta" del suo tesoro di Fede.
La chiesa, secondo una nota espressione (che non so a chi attribuire!) è
"semper reformanda": vuol dire implicitamente che la sua "forma" è soggetta
a usura e decadenza, "santa insieme e sempre bisognosa di purificazione", e
quindi sempre va restaurata e rifatta bella.
Chi nega questo, e parla di una Chiesa bella e perfetta dove nemmeno il Papa
pretende che sia, ha anche lui la sua bella Chiesa di fantasia, al pari dei
suoi
"cugini" che vedono la Chiesa causa di ognoi male.
ag

 il denaro, la bellezza, il sesso, la forza?
sono l'altro insieme, quello cei NON-cristiani.
Quando avrai chiuso il cerchio, fammi un fischio.
pit bum
che il cerchio lo chiude con:
<<NON puoi servire due padroni... ecc.>>
Quindi per DEFINIZIONE un cristiano non puo' servire eccetera
eccetera=essere idolatra.

 anche se non solo idolatra.
e che questo sia spunto di riflessione 
per Buttiglione e i suoi ossimori
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 eccetera=essere idolatra.
e quindi "per DEFINIZIONE" un cristiano non 
potrebbe peccare contro il primo comandamento ?
ossia un cristiano puo' peccare d'omicidio
e quindi essere omicida ma non puo' peccare 
pero' di idolatria e quindi essere un idolatra ?
Francamente io saro' pure un epistemologico 
ma perlomeno non sono schiavo di <DEFAULT>,
"per DEFINIZIONE" e quant'altro ...


pero' di idolatria e quindi essere un idolatra ?
quello non e' piu' un cristiano che 'pecca'
ma semplicemente NON e' cristiano.
Questa la mia discutibilissima opinione
personale, vedo NOn condivisa da molti.
;Ma io, personalmente, resto convinto che
quando uno ha messo un idolo al posto di Dio
NON e' piu' cristiano. Tout court.
pit bum
PS e resto convintissimo che una persona NOn cristiana
rispettosa dovrebbe guardarsi bene dal dare dell'idolatra
a chi invece cristiano si professa. Senza motivi specifici.
Questa IMo e' questione di educazione.

 eccetera=essere idolatra.
non ti sfiora che un cristiano può peccare, poniamo, di avidità,
ma con ciò non essere completamente schiavo dell' "idolo-denaro"?
per te, o tutto o niente? o dentro o fuori? cristiano=perfezione?
manicheismo mai sentito?
(salvo poi volere  "dentro" i preti che sposano i gay etc etc)
ag

 Questa IMo e' questione di educazione.
tu parli di <idolatri pagani>
e io parlo di <idolatri cristiani>
allora Pietro ?
per te i pagani pellerossa, induisti, shintoisti, 
panteisti, animisti, ... sono degli idolatri ?
SI o NO ?
:-(
ciao,
Mauro di Arcisate

e io parlo di <idolatri cristiani>
offendendoli con preciso e deliberata intenzione.
pit bum
che non vborrebbe tanto passare alla offese....^--^
ti prego, cerca disperatamente di riflettere!!!
NON mi ci costringere....

(salvo poi volere  "dentro" i preti che sposano i gay etc etc)
roisponmdo quii a te e Mauro, accomunati dall'unico intento di
dare dell'idolatri ai cristiani.
Avevo giustappunto citato il <non puoi servire a Dio e a Mammona..>
nel disperato tentativo che almeno la Parola potesse riuscire dove
io ho fallito miseramente...
O _come dici tu di me_ non mi avete letto...
O- della Parola non vi frega piu' di tanto...
-------------------------------------------------------
Comunque se uno ha scelto Dio e poi questa sua scelta
resta definita, mentre nella prassi non dedica a Dio tutto il suo
tempo, tutta la sua anima, tutto se stesso...
a mio sputabile avviso NON ha abiurato Dio.
per essere legulei come schifosamente non vorrei MAI essere
ha disobbedito a 
| amerai con tutto te stesso|
ma non certo a:
| non avrai altro dio all'infuori di me|
quest'ultima, irrepelibilmente ed assurdamente io ritengo essere
IDOLATRIA.
l'altra NO.
fine
pit BUM

 NON mi ci costringere....
vedo Pietro che oltre a non toccare il punto 
se i cristiano possono o no peccare contro 
il primo comandamento (ossia affiancando 
e non sostituendo idoli al loro Dio)
hai snippato sulla mia domanda,
ossia:
----------------------------
allora Pietro ?
per te i pagani pellerossa, induisti, shintoisti,
panteisti, animisti, ... sono degli idolatri ?
SI o NO ?
----------------------------
rispondi alla mia domanda 
e poi vediamo chi e' a offendere chi.
Mauro di Arcisate

 a mio sputabile avviso NON ha abiurato Dio.
leggiti il tuo primo Comandamento:
"non avrai altro Dio al fuori di Me!"
allora un cristiano puo' peccare o no contro il primo comandamento ?
affiancando (non sostituendo) al suo Dio altro ?
perche' se tu insisti con le DEFINIZIONI
allora un cristiano non potrebbe per DEFINIZIONE
nemmeno infrangere nessuno degli altri 9 comandamenti.
e quindi non potremmo nemmeno parlare di 
cristiani omicidi, ladri e quant'altro.
ma ce ne sono invece.
ciao,
Mauro di Arcisate

e poi vediamo chi e' a offendere chi.
Santa! santissima pazienza di Giobbe!!
Tu NON riesci x tua incapacita' acquisita a
prendere atto che un cristiano se idolatra NON puo'
piu' definirsi <cristiano> e COSA vai a tirare in ballo???
1)A ME RISULTA CHE I PELLEROSSA 	
avessero un loro Manitu'.
quindi....
2) induisti.
conosco poco. 
Sicuramente anche per loro esiste un Pantheon divino.
quindi...
3) shintoisti.
buio assoluto
4) panteisti
mi pare che non tanto sostituiscano <dio> con altro-
ma solo identificano creato con creatore..
ancora una volta IMo non e' idolatria.
5) animisti.
buio
chiedi a Yunan e non rompere piu' le palle 
con queste domandine da strapazzo alla disperata ricerca di comunque
individuare una zona buia in cui avere ragione.
Se me lo dicevi prima te la davo subito la 'ragione'.
sai come si dice al paese mio???
la ragione la si da' ai f...
pit BUM

 In nessun modo.
non ti ho mai chiesto aiuto.
ciao,
Mauro di Arcisate

 wrote:
secondo me e' fatto de coccio.
Infatti non riesce a distinguere chi crede in Dio
e poi commette azioni che contrastano con Dio stesso...
da chi invece sostituisce a Dio altre cose..
quindi x DEFINIZIONE NON crede in Dio.
Full stop-
se non capisci questo non ti posso + aiutare.
In nessun modo.
pietro

 quindi....
quindi cosa ?

quindi cosa ?
mi sembra di essere tornato in prima elementare...
Se a loro avevano insegnato che Manitu' era <dio>
fino a quando non sotituivano Manitu' con le proprie
seghe NON erano idolatri.
Ti va bene cosi'? e' un linguaggio che capisci?
pit BUM