Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: Papa: "San Pietro non aveva conto in banca".

Papa: "San Pietro non aveva conto in banca".
La chiesa "deve essere povera, o muore"
 
Il messaggio è dello scorso luglio, ma non ho notizie certe, intesi come
conti alla mano, che ne siano seguiti fatti.
 
Sarò lieto di ricredermi se qualcuno potrà smentirmi.
 
Il tutto senza vis polemica, ma giusto per sapere
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 

 Papa: "San Pietro non aveva conto in banca".
Non è assolutamente vero
 
 
 
Il conto in banca di San Pietro
 
 
 
di Giacomo Devoto
 
 
 
 
POPULISMO E UTOPIA:
SAN PIETRO NON AVEVA IL CONTO IN BANCA?
 
 
Mantenere uno Stato sovrano con un centinaio di ambasciate o nunziature, 
decine di ministeri o congregazioni, migliaia di vescovi che governano 
centinaia di diocesi, centinaia di migliaia di preti che quotidianamente ci 
somministrano il Pane Eucaristico in altrettante parrocchie, cattedrali, 
conventi, monasteri, chiese e edifici d'arte bi-millenaria; in cui un 
miliardo e duecento milioni di credenti pregano e si sentono a casa propria, 
autentici condómini di quelle "ricchezze" a pieno titolo anche loro, seppur 
oggi populisticamente dichiarate espropriande nel nome di una rumorosa e 
malintesa povertà evangelica; centinaia di migliaia di strutture sanitarie e 
di beneficenza rette da religiosi e religiose che distribuiscono in tutto il 
pianeta circa un milione di pasti gratuiti al giorno, tutti i santi giorni.
Questa sarebbe la Chiesa, santa istituzione istituita da Dio e retta da 
uomini, governata sì dall'alto dalla Divina Provvidenza ma con l'"aiutino" 
necessario anche se non sufficiente di un ceto sterminato di piccoli uomini 
e donne di buona volontà, questa sarebbe la Chiesa che si vuole senza conti 
in banca e senza libretti per assegni?
 
Pensiamo solo alla miracolosa Città della Divina Provvidenza del Cottolengo 
di Torino, paradigma di quella straboccante carità evangelica organizzata 
non con le belle parole, ma con instancabile "fare" e santo operoso realismo 
cristiano. Anche per essa, stupefacente e mirabilmente organizzato 
microcosmo di solidarietà e assistenza umanitaria a livello planetario, no 
conti bancari, no assegni?
 
Anche il buon Samaritano e Giuseppe d'Arimatea [ Forse, stando ad alcune 
tradizoni, L'UOMO PIù RICCO DEI SUOI TEMPI, nonchè zio materno di 
Sant'Anna-Nota di Lello-], tanto per fare un esempio, non avevano conti in 
banca? Che caldo mantello e adeguato sacrario funebre avrebbero regalato se 
non l'avessero avuto?
 
Per favore BASTA con le note stonate, basta con l'ipocrisia e con l'utopia 
del pauperismo ecclesiale, che magari guadagna applausi populistici ed 
entusiastici consensi, ma niente di più.
Quanto alla nota non proprio intonatissima su San Pietro, è vero che San 
Pietro forse non aveva conti in banca [ma non dimentichiamo che era un 
imprenditore nel campo della pesca], ma aveva accanto Qualcuno che 
provvedeva a tutto e a tutti e valeva molto, molto di più d'un assegno in 
bianco o di una fidejussione senza limiti. Qualcuno a gloria del quale era 
bello, giusto e infinitamente redditizio, per esempio, investire anche in 
tesori di oli profumati e rarissime tuniche purpuree inconsutili. O no?
 
 
ut
 
 
 
 
Tanto per cominciare, è d'obbligo leggere quanto affermato da Papa Bergoglio 
l'11 giugno, nel corso dell'omelia della Messa a Santa Marta.
 
 
«La predicazione evangelica nasce dalla gratuità, dallo stupore della 
salvezza che viene, e quello che io ho ricevuto gratuitamente, devo darlo 
gratuitamente. E dall'inizio erano così, questi. San Pietro non aveva un 
conto in banca, e quando ha dovuto pagare le tasse il Signore lo ha mandato 
al mare a pescare un pesce e trovare la moneta dentro al pesce, per pagare. 
Filippo, quando ha trovato il ministro dell'economia della regina Candace, 
non ha pensato: 'Ah, bene, facciamo un'organizzazione per sostenere il 
Vangelo.' No! Non ha fatto un 'negozio' con lui: ha annunziato, ha 
battezzato e se n'è andato". [.] Tutto è grazia. Tutto. E quali sono i segni 
di quando un apostolo vive questa gratuità? Ce ne sono tanti, ma ne 
sottolineo due soltanto: primo, la povertà. L'annunzio del Vangelo deve 
andare per la strada della povertà. La testimonianza di questa povertà: non 
ho ricchezze, la mia ricchezza è soltanto il dono che ho ricevuto, Dio. 
Questa gratuità: questa è la nostra ricchezza! E questa povertà ci salva dal 
diventare organizzatori, imprenditori. Si devono portare avanti le opere 
della Chiesa, e alcune sono un po' complesse; ma con cuore di povertà, non 
con cuore di investimento o di un imprenditore, no?»
 
 
 
Per cercare di leggere bene questa disquisizione sulla povertà, è necessario 
partire dal fondo: "Si devono portare avanti le opere della Chiesa, e alcune 
sono un po' complesse; ma con cuore di povertà, non con cuore di 
investimento o di un imprenditore."
 
Non che questa frase sia poi così esplicativa, ma fa capire come Papa 
Bergoglio voglia suggerire che anche le opere della Chiesa, che sono onerose 
e dimostrano ricchezza, debbano essere compiute con "cuore di povertà". 
Concetto che è in linea con tutta la predicazione e l'insegnamento di Nostro 
Signore, e che è stato vissuto proprio così dalla Chiesa per duemila anni. 
Nulla di nuovo, quindi.
Ma perché allora tutto il resto sulla povertà?
Perché le opere della Chiesa continuano ad essere onerose, come tutte le 
opere in questo mondo, e continuano, non solo a dimostrare, ma anche ad 
ostentare la ricchezza.
Perché questo?
Semplice, perché le opere della Chiesa sono tutte realizzate a maggior 
gloria di Dio, sia quanto sono rivolte ad aiutare chi ha bisogno, con 
ingenti spese, sia quando sono rivolte a magnificare la maestà di Dio: 
chiese, monumenti, opere d'arte, e avanti così, e anche queste con ingenti 
spese e col concorso economico, fisico, mentale e intellettuale dei fedeli, 
financo dei più poveri, che si privano perfino del necessario per 
arricchire, abbellire, indorare, ingemmare, tutto ciò che esprime la maestà 
di Dio e la gloria della Santissima Vergine e dei Santi.
 
Solo che, tutto questo non è ostentazione della ricchezza, ma espressione 
della fede in Dio e omaggio alle Sue meraviglie, che per essere 
rappresentate, per mano dell'uomo e agli occhi degli uomini, abbisognano del 
meglio che il creato possa offrire in termine di opulenza e di splendore.
Per questo si usano per la S. Messa suppellettili di metallo prezioso; per 
questo si arricchiscono con le pietre preziose i vasi sacri e gli ostensori; 
per questo, tanto per fare un esempio "sudamericano", si riveste il soffitto 
di Santa Maria Maggiore con l'oro proveniente dall'America del Sud: per 
questo i diademi della Santissima Vergine portano incastonate gemme preziose 
di enorme valore; per questo i fedeli, per grazia ricevuta, regalano ex voto 
d'oro e d'argento e a volte si privano dell'unico pezzo d'oro che 
posseggono; per questo le statue dei nostri Santi Patroni sono ricolme dell'oro 
donato dai fedeli e anche, forse soprattutto, dai fedeli più poveri. perché 
agli occhi dell'uomo ciò che si addice a Dio, alla Madonna e ai Santi è solo 
tutto il meglio, tutto il ricco, tutto il prezioso.
 
Ora, tutta la disquisizione di Papa Bergoglio, pur con qualche elemento 
risaputo, contiene, nelle parole e nei concetti espressi, un messaggio 
talmente povero, appunto, che si  può dubitare dell'equilibrio dottrinale e 
pastorale di questo nuovo Papa. Il tutto sfruttando un luogo comune che ha 
subissato la Chiesa cattolica a partire dal nefasto Vaticano II: la supposta 
povertà delle origini!
Supposta. certo. perché nulla di ciò che possediamo in termini di memoria 
scritta e orale, ci parla di essa, a cominciare dalla supposta nascita in 
povertà di Nostro Signore Gesù Cristo. Ora, tolta la povertà spirituale, che 
era ed è propria del Figlio di Dio fatto uomo, Gesù è nato in una famiglia 
benestante, la famiglia di un noto artigiano, quindi per nulla indigente e 
morto di fame.
Se il cattolicesimo non fosse stato spinto ultimamente nel mare dell'ignoranza 
e della retorica del mondo moderno, ci sarebbero ancora tanti che 
ricorderebbero che la nascita in una grotta e nella mangiatoia, per quanto 
fatto storico, ha anche ben altro e complesso significato in termini 
spirituali, che non la semplice apparenza della povertà e dell'indigenza; e 
si ricorderebbero che non v'è contraddizione tra la povertà spirituale e la 
condizione abbiente.
 
Nel noto discorso delle beatitudini, Nostro Signore dice "Beati i poveri in 
spirito, perché di essi è il regno dei cieli", dove i poveri in spirito non 
sono i poveracci costretti a vivere nelle baraccopoli suburbane, ma coloro 
che, pur essendo benestanti, non agognano la ricchezza, ma la povertà 
spirituale del Regno dei Cieli. Di contro, i poveracci costretti a vivere 
nelle baraccopoli, allorché andranno alla ricerca delle ricchezze del mondo, 
non entreranno nel Regno dei Cieli, come sta scritto: "è più facile che un 
cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno dei 
cieli"; e questi ricchi sono proprio coloro che agognano la ricchezza di 
questo mondo, non come si vorrebbe retoricamente oggi, coloro che 
semplicemente posseggono, perché questi, anche possedendo, se cercano solo 
le ricchezze del Cielo, le avranno.
 
Essere costretti noi, che siamo nessuno, a ricordare certi insegnamenti 
elementari del cattolicesimo, ed essere costretti noi, che non contiamo 
niente, a ricordare che bisogna fuggire la retorica e i luoghi comuni 
correnti, è cosa che lascia l'amaro in bocca, anche perché siamo spinti a 
tanto dalla leggerezza e dalla pochezza di questi moderni chierici che 
avrebbero, loro, il dovere di insegnare senza equivoci e senza infingimenti.
 
Perché sia meglio chiarito il pensiero di Papa Bergoglio, riportiamo una 
risposta da lui data nel corso dell'udienza generale del 7 giugno.
Ad una signora che ha chiesto:
 
«perché Lei - cioè tu - hai rinunciato a tutte le ricchezze di un Papa, come 
un appartamento lussuoso, oppure una macchina enorme, e invece sei andato in 
un piccolo appartamento nelle vicinanze, oppure hai preso l'autobus dei 
Vescovi. Come mai ha rinunciato alla ricchezza?»
 
 
Il Papa ha risposto:
 
«Ma, credo che non sia soltanto una cosa di ricchezza. Per me è un problema 
di personalità: è questo. [.] E poi, credo, che sì: i tempi ci parlano di 
tanta povertà nel mondo, e questo è uno scandalo. La povertà del mondo è uno 
scandalo. In un mondo dove ci sono tante, tante ricchezze, tante risorse per 
dare da mangiare a tutti, non si può capire come ci siano tanti bambini 
affamati, ci siano tanti bambini senza educazione, tanti poveri! La povertà, 
oggi, è un grido. Tutti noi dobbiamo pensare se possiamo diventare un po' 
più poveri: anche questo, tutti lo dobbiamo fare. Come io posso diventare un 
po' più povero per assomigliare meglio a Gesù, che era il Maestro povero. 
Questa è la cosa. Ma non è un problema di virtù mia personale, è soltanto 
che io non posso vivere da solo, e anche quello della macchina, quello che 
tu dici: non avere tante cose e diventare un po' più povero. E' questo.»
 
 
Dal che si evince che le beatitudini evangeliche, per Papa Bergoglio, 
corrisponderebbero al farsi più povero, come fa lui che non abita nell'appartamento 
del Papa, sia perché vuole stare in mezzo agli altri, sia perché bisogna 
diventare un po' più poveri.
Ora, per certi aspetti, il ragionamento è comprensibile, per esempio si 
potrebbe prendere come riferimento lo stesso San Francesco d'Assisi, ma per 
altro verso, lo stesso ragionamento è contraddittorio e senza senso 
compiuto.
Contraddittorio, perché se diventassimo tutti poveri, non ci sarebbero più 
ricchi e. quindi, inevitabilmente. neanche più poveri. Senza senso compiuto, 
perché la scelta di San Francesco, di spogliarsi di ogni ricchezza e vivere 
d'elemosina, è quella che lui fece per se stesso, ed è per questo che è 
santo, ma non è quella che raccomandò e raccomanda a tutti, che infatti non 
siamo santi.
Anche per San Francesco un ricco che viveva la povertà di spirito entrava 
nel Regno dei Cieli!
 
Peraltro, sempre nell'omelia dell'11 giugno, Papa Bergoglio, forse preso 
dall'entusiasmo per le sue belle parole, spinge il suo ragionamento fino ad 
affermare:
 
«E quando troviamo apostoli che vogliono fare una Chiesa ricca e una Chiesa 
senza la gratuità della lode, la Chiesa invecchia, la Chiesa diventa una 
ong, la Chiesa non ha vita.»
 
 
Ci si chiede: qual è il rapporto tra la ricchezza e la mancanza di gratuità 
nella lode?
Forse che una Chiesa ricca darebbe lode al Signore solo a pagamento?
 
E anche qui ridonda il motivetto scemo della Chiesa giovane e povera contro 
la Chiesa ricca che invecchierebbe. una Chiesa ricca che diventa una ong. 
che muore.
È evidente che si tratta di pura retorica anticattolica, fatta propria da un 
papa che è stato allevato con nutrite dosi di "teologia della liberazione", 
ma proprio per questo è il caso di ricordare a Papa Bergoglio che la Chiesa 
non è dei preti, né dei vescovi e dei papi, ma la Chiesa è di Cristo, e se è 
ricca è ricca per Cristo, a maggior gloria di Dio.
Solo con l'avvento del clericalismo vaticanosecondista è stato possibile far 
passare l'idea che la Chiesa sia degli opulenti cardinali. inaccettabile! Ma 
la Chiesa, con tutta la sua ricchezza è espressione della volontà di Cristo, 
e Cristo, che è Dio, non merita niente di meno di tutto l'oro del mondo. 
Senza contare, come dice l'amico UT, che senza soldi la Chiesa, non solo non 
avrebbe di che mantenere i preti, ma non avrebbe di che aiutare i poveri e i 
bisognosi.
Qualcuno farebbe bene a rileggersi gli Atti degli Apostoli, dove si apprende 
che le ricchezze personali passavano in toto alla Chiesa, fino al punto che 
quando qualcuno cercava di fare il furbo, come Anania e la moglie, San 
Pietro, il primo Papa, li fulminava a morte senza misericordia (Atti, 5, 
1-11).
Altro che Chiesa giovane e. povera! Questa fantasia è solo della mente 
malata dei preti moderni, profondamente affetti dal virus sovversivo della 
spoliazione ad ogni costo, che, questa sì, abbandonerebbe la Chiesa nelle 
mani delle ong e dell'ONU.
 
Questa idea esasperata della povertà, supposta derivante dalla povertà 
evangelica, fa parte di quella tendenza deviante e deviata che è sempre 
stata presente nella Chiesa.
San Matteo (19, 11-12) riporta queste parole di Gesù: «Vi sono infatti 
eunuchi che sono nati così dal ventre della madre; ve ne sono alcuni che 
sono stati resi eunuchi dagli uomini, e vi sono altri che si sono fatti 
eunuchi per il regno dei cieli. Chi può capire, capisca».
Ma c'è sempre qualcuno che capisce a modo suo, come ricorda la vicenda 
personale di Origene, uno dei Padri della Chiesa del III secolo, che pensò 
bene di evirarsi, così da subire reiteratamente la scomunica. Origene non 
era certo uno sprovveduto e tuttavia peccò d'eccesso, volendosi sostituire a 
Dio stesso, dimentico del proprio dovere di stato e dei conseguenti 
sacrifici.
Lo stesso sembra accadere a certi chierici di oggi, .la Chiesa dev'essere 
povera. tuonano. dimentichi che ognuno deve fare il proprio dovere di stato, 
foss'anche il Papa, non pretendendo una Chiesa di suo gradimento, ma 
servendo quella che per duemila anni hanno retto i suoi predecessori: la 
Chiesa di Cristo, ricca dei tesori del Cielo, che vengono da Dio per gli 
uomini, e ricca dei tesori della terra, che vengono dagli uomini per Dio.
Non è poi così difficile da capire!
 
Piuttosto, è bene che qualcuno ricordi che, come per il caso di Origene, 
certi zeli fuorvianti si ritrovano fin nel Vangelo.
 
 
Sei giorni prima della Pasqua, Gesù andò a Betània, dove si trovava Lazzaro, 
che egli aveva risuscitato dai morti. E qui gli fecero una cena: Marta 
serviva e Lazzaro era uno dei commensali. Maria allora, presa una libbra di 
olio profumato di vero nardo, assai prezioso, cosparse i piedi di Gesù e li 
asciugò con i suoi capelli, e tutta la casa si riempì del profumo dell'unguento. 
Allora Giuda Iscariota, uno dei suoi discepoli, che doveva poi tradirlo, 
disse: «Perché quest'olio profumato non si è venduto per trecento denari per 
poi darli ai poveri?». Questo egli disse non perché gl'importasse dei 
poveri, ma perché era ladro e, siccome teneva la cassa, prendeva quello che 
vi mettevano dentro. Gesù allora disse: «Lasciala fare, perché lo conservi 
per il giorno della mia sepoltura. I poveri infatti li avete sempre con voi, 
ma non sempre avete me».? (Gv. 12, 1-9)
 
 
In questo passo del Vangelo di San Giovanni si trovano tutte le risposte a 
tutte le perplessità che potrebbero sollevare le nostre povere e difettose 
considerazioni. 
 

 Il tutto senza vis polemica, ma giusto per sapere
 
 
non credo sia cambiato nulòla nemmeno 
qui:
http://www.laparola.info/la-cripta-di-padre-pio-2-mila-metri-quadri-ricoperti-d-oro
 
Leonardo
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

 rumorosa e malintesa povertà evangelica;
 
Suppongo che il Papa non volesse abolire tutto questo ma semplicemente 
esortare i sacerdoti, anche quelli del Vaticano, ad occuparsi delle cose 
spirituali. Le questioni economiche e materiali potrebbero delegarle ai 
laici. 
 

 Il tutto senza vis polemica, ma giusto per sapere
 
Mah, in effetti non capisco come Bergoglio possa avere donato 3,6 
milioni di euro per l'inutile kermesse papolatrica della gmg di Rio se è 
così povero.
 
http://vaticaninsider.lastampa.it/nel-mondo/dettaglio-articolo/articolo/31025/
 
 
A volte temo che questo papa parli troppo e talvolta con accenti demagogici.
 
Per questo piace.

 Per questo piace.
Perché non sono suoi?
Leoanardo



Credo invece che volesse dire che il guadagno deve essere fatto in modo 
onesto.
Che questo guadagno, la Chiesa, dovrebbe usarlo per alleviare le 
sofferenze degli ultimi.
Che l'ostentazione di ricchezza nelle vesti nelle abitudini ed anche 
ricoprire d'oro i Sante e Beato sia solo togliere, ulteriormente, ai più 
poveri.
Leonardo


 Leonardo
Pseudo-pauperismi da baraccone, già confutati da Gesù in persona.
Che, comunque, non solo si è ben guardato dall'attuare fino ad ora ma, 
altresì, quando si è trattato di agire è andato in direzione opposta.
Basti dire che ha rivoluzionato la struttura gerarchica della Santa sEDE. 
Oggi la seconda autorità della Chiesa non è più il prefetto 
dell'ex-Sant'Uffizio come è stato per secoli, (anzi, spesso il Papa ha 
assommato in sè anche tale carica) fino a Giovanni XXIII incluso; non è più 
il Segretario di Stato, come è avvenuto da Montini a Ratzinger, ma è il 
prefetto dell'economato.
lA tesi borghese (prima ancora e più che  marxista) del primato 
dell'economia ha trionfato anche nella Chiesa ?
Oltre tutto, tale seconda autorità della Chiesa, è un cardinale  che si 
chiama (ha mandarla ad un sito di barzellette, tale notizia/coincidenza la 
scarterebbero perchè la si troverebbe di spirito di patata, ma la realtà ha 
superato la fantasia più bislacca) MARX.
lm
 
 
 


 
Devi avere avuto qualche influenza grillesca, grillescamente giochi sui 
nomi delle persone come se il nome che portano fosse previsione del loro 
fare.
Non lo sai che gli indovini non sono ben accetti in Chiesa?


 conti alla mano, che ne siano seguiti fatti.
 
  il volume che sto leggendo "Papa Francesco ed Eugenio Scalfari,
dialogo tra credenti", va molto oltre, tanto da farmi sentire un vetero
cattolico, conservatore, quanto mai retrogrado e superato dalle 
posizioni del Santo Padre.
Man mano che procedo a leggere i discorsi del Papa, tanto più mi sento
innamorato di questa dottrina fresca, limpida ed innovativa.

 
"
QUESTO PAPA NON MI PIACE E DIRLO E' UN DOVERE!!!
http://www.ilgiornale.it/news/interni/questo-papa-non-mi-piace-e-dirlo-preciso-dovere-1004045.html
"
 
 
Questo
Papa non mi piace e dirlo è un preciso dovere"Il giornalista e scrittore
Alessandro Gnocchi: "Lo dispone il codice di diritto canonico. Francesco ha
?assolto? al telefono il mio amico morto 24 ore dopo l'uscita del libro: ?Le
critiche fanno bene?"Stefano Lorenzetto - Dom, 23/03/2014 -
10:04commentaVittorio Feltri, pur dichiarandosi ateo, dice che non bisogna
mai parlare male del Papa e cita a mo' d'esempio il caso di Umberto Bossi,
che nel 2004 attaccò Giovanni Paolo II e pochi giorni dopo fu colpito da
ictus cerebrale. «Essendo cattolico, le superstizioni non mi sfiorano»,
sorride mesto Alessandro Gnocchi, che firma con Giuliano Ferrara e Mario
Palmaro il saggio Questo Papa piace troppo, «un vademecum al vetriolo» -
così lo presenta l'editrice Piemme - contro Jorge Mario Bergoglio: «I gesti
e le parole di Papa Francesco sono un campionario di relativismo morale e
religioso; le sue esibizioni di ostentata povertà stucchevoli e ben poco
francescane; la sua proclamazione dell'autonomia della coscienza in palese
contrasto con il catechismo e il magistero dei papi precedenti».Anche a
Gnocchi, per la verità, è accaduto qualcosa di terribile. Mercoledì 12
marzo, appena 24 ore dopo che il volume era arrivato nelle librerie, ha
dovuto accompagnare al camposanto Palmaro, 45 anni, l'amico di una vita, del
quale nel 1998 era stato testimone di nozze insieme con Eugenio Corti,
autore del celebre romanzo Il cavallo rosso. «Martedì 4, ormai consumato dal
cancro al fegato, ha voluto inviarmi alcune integrazioni per il nostro
articolo sulla relazione con cui il cardinale Walter Kasper aveva aperto il
concistoro sulla famiglia, uscito l'indomani sul Foglio: conservo le note
battute al computer con caratteri rossi come se fossero una reliquia.
Giovedì 6 ha fatto in tempo a vedere la copia staffetta di Questo Papa piace
troppo: era felice. Domenica 9 ha reso l'anima a Dio».Ma è il modo in cui
quest'anima è tornata a Dio che forse dovrebbe impressionare, più del libro,
l'augusta persona oggetto degli strali di Gnocchi e Palmaro. «Sono arrivato
a casa di Mario alle 19.30. Al capezzale c'erano la moglie Annamaria con i
figli Giacomo, 14 anni, Giuseppe, 12, Giovanna, 8, Benedetto, 7, la
matrigna, perché la madre morì nel 1968 partorendolo, e due vicine. L'agonia
è stata dolorosa, tremenda. Alle 22 abbiamo cantato il Salve Regina. Alle
22.10 è spirato».Papa Francesco sapeva che quel suo censore, laureato in
giurisprudenza alla Statale di Milano con una tesi sull'aborto procurato,
docente di filosofia teoretica, etica e bioetica al Pontificio ateneo Regina
Apostolorum e di filosofia del diritto all'Università Europea di Roma, era
gravemente malato, senza speranza, da quasi due anni. E lo scorso 1°
novembre, festa di Ognissanti, intorno alle 18 gli telefonò nella sua casa
di Monza, senza passare per il centralino del Vaticano. «Sono Papa
Francesco», si presentò. «La riconosco dalla voce, Santo Padre», rispose con
candore la moglie, «attenda un attimo». Non disponendo di un cordless, la
signora andò a chiamare il marito, che giaceva nel letto. «So che sta male,
professore, e prego per lei», si sentì confortare Palmaro, dopo aver
raggiunto con fatica la cornetta. «Mario fu molto rincuorato dalla
chiamata», racconta Gnocchi. «Al momento del congedo, disse a Francesco:
?Santità, forse lei saprà che le ho dedicato alcuni rilievi assai severi.
Voglio però confermarle che la mia fedeltà al successore di Pietro resta
intatta?. Il Pontefice gli rispose: ?Penso che abbia scritto per amore verso
la Chiesa. E comunque le critiche fanno bene?».Adesso guardi, a pagina 35,
il capitolo iniziale dell'ultimo libro, con quell'intestazione assai più
assertiva del titolo, «Questo Papa non ci piace», e quella firma
commerciale, «di Gnocchi & Palmaro», e potresti scambiarlo per un copione
farsesco alla Garinei & Giovannini o per un pamphlet ingiurioso. Invece la
poco premiata ditta Gnocchi & Palmaro, ben nota ai lettori del Giornale, è
stata un'autentica fucina di libri - una ventina - sempre molto documentati,
rigorosissimi, dettati soltanto da ardore apologetico nella difesa della
Chiesa, della tradizione, della dottrina e della morale, in una parola di
quello che un tempo si definiva «depositum fidei».Gnocchi, 54 anni,
bergamasco di Villa d'Adda, sposato, tre figli, è giornalista professionista
dal 1992. All'anulare sinistro porta, unito alla fede nuziale, un rosario
d'oro di forma circolare; un altro rosario da frate trappista, con i grani
di legno che sembrano chicchi di caffè, il teschio ai piedi della croce e
otto medagliette sacre ciondolanti, lo tiene nella tasca dei pantaloni.
Laureato in filosofia alla Cattolica, ha scritto come free-lance per Gente e
Oggi prima d'essere assunto a Historia e poi a Tv Sorrisi e Canzoni. Oggi
lavora per i periodici Mondadori. È considerato il maggior studioso di
Giovannino Guareschi, al quale ha dedicato cinque saggi, oltre a due
antologie scritte in collaborazione con Palmaro. «L'amicizia con Mario
nacque proprio da una recensione che dedicò nel 1995, sul Cittadino di
Monza, al mio primo saggio sull'inventore di don Camillo e Peppone».Perché è
innamorato di Guareschi?«Don Camillo fu l'unico libro che mio padre, un
operaio, mi regalò. Avevo 14 anni. Non ho più smesso di leggerlo».Com'è
approdato al giornalismo?«Avrei voluto fare il ricercatore, ma l'università
non garantiva il pane. Cominciai a collaborare al Candido, il settimanale
fondato da Guareschi. Due colleghi, Maurizio Cabona e Alberto Pasolini
Zanelli, mi trovarono un posto nella segreteria di redazione del Giornale
diretto da Indro Montanelli. Era il 1987».In che modo si
definirebbe?«Cattolico tradizionalista. Partecipo alla messa tridentina che
si celebra la domenica alle 9 nella chiesa di Santa Maria della Neve a
Bergamo. Non provengo da una famiglia bigotta. A 8 anni feci le prove per
diventare chierichetto, ma resistetti solo due settimane».Che cosa non la
convince di Papa Francesco?«Il consenso generale di cui gode. Il Vangelo
insegna: ?Guai quando tutti gli uomini diranno bene di voi?. Luca 6, 26. Mi
allarma l'assoluta omogeneità con i mass media, ai quali è sensibilissimo.
Crede di servirsene, invece lo usano in chiave mondana. Ormai è costretto a
dire solo ciò che s'aspettano da lui».Che altro?«Ha demolito lo spirito
della liturgia. Porta una croce pettorale che ?deve? sembrare povera. In
realtà è d'argento, non di ferro. Ma pare fatta apposta per attirare
l'attenzione sulla persona che la indossa, più che su Colui che vi è appeso.
Anche quell'incomprensibile decisione di abitare nella Casa Santa Marta,
anziché nel Palazzo apostolico... È come se rimproverasse ai predecessori
d'essere stati fuori posto».Dice che là si sarebbe sentito solo.«Ma il Papa
è solo! L'uomo più solo che esista al mondo. Dei precedenti pontefici
percepivo che erano diversi da me. In Francesco non colgo il senso del
sacro».«La Chiesa è un ospedale da campo dopo una battaglia», ha spiegato,
non una fortezza. «È inutile chiedere a un ferito grave se ha il colesterolo
e gli zuccheri alti».«Come dire che al malato non va imposta nessuna
terapia. Invece io penso che la medicina per chi è lontano da Cristo sia
molto amara. È l'aspetto forse più inquietante del suo magistero: far
credere che vi sia un'alternativa insanabile fra rigore dottrinale e
misericordia. Ma il Padreterno è prima di tutto giusto nel distribuire
premio e castigo. Se fosse solo buono, non avremmo motivo di migliorarci.
Quando poi il Papa in un'intervista a Eugenio Scalfari arriva a dire ?io
credo in Dio, non in un Dio cattolico, non esiste un Dio cattolico?, è arduo
per L'Osservatore Romano o Avvenire dare la colpa a una frase estrapolata
dal contesto».Perché avrà invitato a pranzo proprio Scalfari?«Qualche
consigliere gli avrà fatto credere che La Repubblica era il pulpito perfetto
per farsi ascoltare dai non credenti. Ma quella su Dio che non sarebbe
cattolico è un'affermazione che acquista valore dottrinale anche se raccolta
da un giornalista, perché nel mondo secolarizzato di oggi un'intervista
conta assai più di un'enciclica, forma le coscienze. Il cattolico medio è
ignorante, pensa che il Papa sia infallibile sempre, anche quando non parla
ex cathedra. Ecco, Francesco ha trasformato un quotidiano laicista in
cattedra, dando ragione a Marshall McLuhan, secondo il quale il mezzo è il
messaggio. La stampa s'è erta a cathedra e veicola il verbo pontificio che
più le fa comodo».In meno di sei mesi Francesco ha dato interviste anche
alla Civiltà cattolica, alla Stampa, al Corriere della Sera, alla radio
argentina Bajo Flores.«Dovrebbe parlare meno. Il silenzio è eloquente.
Giovanni Paolo II evangelizzò di più con la sua muta agonia che non con
tutti i viaggi apostolici. So di molti atei che si sono convertiti nel
vederlo inchiodato alla croce della sofferenza».Dall'intervista che Leone
XIII concesse nel 1892 a Caroline Rémy del Figaro a quella che Paolo VI
rilasciò nel 1965 ad Alberto Cavallari del Corriere, trascorsero 73 anni.
Ora non passa mese senza un'uscita pubblica.«Quando lavoravo a Historia, un
collega propose: ?Dovremmo intervistare il Papa?. Il caporedattore Gian
Piero Piazza, un non credente, lo zittì: ?Il Papa non concede interviste
perché è un re?. Aveva colto in pieno la maestà del ruolo».Ma a un cattolico
è consentito criticare il Sommo Pontefice?«È addirittura un obbligo sancito
per i laici dal canone 212, paragrafo 3, del codice di diritto canonico: ?In
modo proporzionato alla scienza, alla competenza e al prestigio di cui
godono, essi hanno il diritto, e anzi talvolta anche il dovere, di
manifestare ai sacri Pastori il loro pensiero su ciò che riguarda il bene
della Chiesa; e di renderlo noto agli altri fedeli?. Non creda che sia stato
facile, per Palmaro e per me, dire a nostro padre che cosa pensassimo di
lui».E nemmeno conveniente.«Mi ha turbato il modo in cui padre Livio
Fanzaga, direttore di Radio Maria, ci ha cacciati dopo 10 anni di interventi
trasmessi gratis et amore Dei. Non erano neppure passate 24 ore dalla
sepoltura di Mario quando l'ho sentito infierire via etere, vantandosi del
?bel repulisti? compiuto fra i conduttori: ?Qualcuno ho dovuto farlo
scendere dalla cattedra e metterlo su un semplice seggiolino?. Fra tanti
denigratori, nessuno, neppure un prete, ha presupposto la nostra buona fede.
Siamo stati inondati di mail e telefonate d'insulti, ci hanno cancellato le
conferenze già fissate in giro per l'Italia. Non potendo demolire gli
argomenti, sono state demolite le persone».Sa che cosa diceva Nello Vian,
amico di Paolo VI e padre di Giovanni Maria Vian, quando il futuro direttore
dell'Osservatore Romano da giovane osava avanzare qualche timida critica a
un pontefice in carica? «Il Papa è il Papa e tu sei un furfante!».«Si vede
che conosceva bene suo figlio. Battuta a parte, capisco l'argomento: il Papa
ha sempre ragione. Vorrei tanto che fosse così. Ma bisognerebbe andare a
rileggersi la profezia, tanto cara a padre Fanzaga, che la Madonna fece nel
1846 ai ragazzi francesi di La Salette, là dove dice che ?Roma perderà la
fede?».Come mai le gerarchie sono sempre pronte a bastonare i difensori
della tradizione e a rincorrere gli atei?«Me lo chiedo anch'io. Ho visto
Giovanni Zenone, editore di molti dei libri che ho scritto con Palmaro,
relegato al ruolo di bidello e poi estromesso dall'insegnamento della
religione cattolica nelle scuole. Il vescovo di Verona, Giuseppe Zenti, che
dialogava in pubblico con Margherita Hack, ha giustificato la rimozione con
presunte ?carenze pedagogiche e didattiche?. Eppure Zenone, sposato, 6
figli, laureato, ha più titoli di tutti i suoi colleghi, è assiduo ai
sacramenti, e tre mesi dopo il provvedimento ha ricevuto in Vaticano il
premio Giuseppe Sciacca dalle mani del cardinale Darío Castrillón Hoyos con
questa motivazione: ?Docente di straordinaria perizia e qualità pedagogiche,
ha dato impulso alla diffusione di una sana cultura teologica e storica,
scevra da compromessi ideologici e unicamente orientata a superiori finalità
spirituali nel rispetto della verità oggettiva, secondo il perenne
insegnamento del magistero della Chiesa?».Ma lei che cosa si aspettava da un
pontefice nato e vissuto in un Paese dove il 70% dei minori vive
nell'indigenza e ogni 5 minuti una ragazza madre fra i 13 e i 17 anni
partorisce un bimbo concepito per caso?«Chi diventa Papa, non è più lui: è
il vicario di Cristo sulla terra, non l'arcivescovo di Buenos Aires. Anche
se si chiama Francesco, dovrebbe tenere ben presente che i diseredati non
sono più buoni per il solo fatto d'aver fame. La miseria non rende migliori.
È il primo insegnamento che don Camillo impartisce a don Chichì, curato
progressista: ?La povertà è una disgrazia, non un merito?».(694.
Continua)
stefano.l...@ilgiornale.it
 
 
 


Tutti dicono innovativa ma mi piacerebbe sapere quali punti sarebbero 
innovativi veramente ? Immagino per prima cosa che si limiti 
all'innovativo rispetto alla dottrina della chiesa cattolica ma detto 
questo quali sono "veramente" i punti innovativi ?
 
Per capire sia chiaro non per polemica.
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 ha scritto nel messaggio 
news:lgfvcp$6kt$1...@speranza.aioe.org...

