Newsgroup: it.cultura.religioni.cristiani
Titolo: La cappa che circonda gli studi biblici

Nel 1983, David Rolfe, che lavorava per la London Weekend Te-levision e 
Channel 4, ha iniziato a lavorare su un documentario te�levisivo in tre 
parti intitolato Jesus: th� Evidence (Ges�: la prova). La serie non prendeva 
posizione, non sposava alcuna tesi partico�lare. Cercava semplicemente di 
passare in rassegna il campo degli studi sul Nuovo Testamento e di saggiare 
il valore delle varie teo�rie. Eppure, ancora prima che il progetto 
partisse, gruppi di pres�sione in Inghilterra stavano tramando per 
sopprimerlo. Quando fu terminato, nel 1984, fu necessario proiettarlo in 
privato a di�versi membri del Parlamento perch� potesse ottenere il visto di 
trasmissione. E anche se le recensioni lo trovarono assolutamen�te 
equilibrato e pacato, i sacerdoti della Chiesa d'Inghilterra an�nunciarono 
pubblicamente la propria disponibilit� a dare assi�stenza ai fedeli 
sconvolti dal programma.
"Jesus: th� Evidence" ha cercato di imporre all'attenzione di un pubblico di 
profani alcuni degli sviluppi negli studi sul Nuovo Te�stamento. Fatta 
eccezione per The Passover Plot, praticamente nulla di questi studi ha 
trovato modo di imporsi alla coscienza po�polare. Poche opere, come Jesus 
th� Mag�cian e The Gnos/ic Go-spels, sono state ampiamente recensite, 
discusse e diffuse, ma la maggior parte dei loro lettori erano persone con 
un interesse spe�cifico per l'argomento. Quasi tutto il lavoro degli ultimi 
anni ha raggiunto solo gli specialisti. E molte di queste opere sono state 
scritte appositamente per gli specialisti; sono risultate pratica�mente 
impenetrabili al pubblico dei non iniziati.
Per quanto concerne il grande pubblico, nonch� le chiese fre�quentate da 
questo pubblico, le opere citate sopra potrebbero anche non esistere. George 
Moore, nel ritrarre un Cristo che sopravvive al�la crocefissione, si � 
basato su un'ipotesi sostenuta non solo da al�cune delle pi� antiche eresie, 
ma anche dal Corano, quindi larga�mente accettata nell'Isiam e nel mondo 
islamico. Eppure quest'i�dea, quando � stata promulgata dapprima da Robert 
Graves e poi da Schonfield in The Passover Plot, ha scatenato incredulit� e 
scan�dalo, come se in precedenza non fosse mai stata avanzata. Nel cam�po 
degli studi sul Nuovo Testamento sembra che ogni nuova sco�perta, ogni nuova 
ipotesi, venga inghiottita non appena appare. � necessario ripresentarle di 
continuo, solo per vederle sparire un'al�tra volta. Molti hanno reagito a 
certe asserzioni del nostro libro co�me se The Passover Plot, o Jesus Rex di 
Graves, o The Brook Kerith di Moore, o addirittura il Corano stesso non 
fossero mai stari scritti.
� una situazione singolare, forse unica nell'intero spettro della moderna 
ricerca storica. In ogni altro ambito degli studi storici, il materiale 
nuovo viene accettato. Pu� essere discusso. Ci possono essere tentativi di 
sopprimerlo. Oppure pu� essere digerito e assi�milato. Ma, se non altro, 
tutti sanno cosa � gi� stato scoperto, cosa � stato detto venti o cinquanta 
o settanta anni prima. Esiste una qualche specie di reale progresso: le 
vecchie scoperte e dispute for�niscono la base per nuove scoperte e dispute, 
e si crea un corpus di conoscenze. Le teorie rivoluzionarie possono essere 
accettate o ri-fiutate, per� se non altro si prende atto della loro 
esistenza e di ci� che le ha precedute. Esiste un contesto. L'accumulo di 
contributi di successive generazioni di ricercatori crea una comprensione 
mag�giore e in continua crescita. � cos� che arriviamo a conoscere la storia 
in generale, nonch� specifiche epoche ed eventi. � cos� che ci formiamo 
un'immagine coerente di figure come re Art�, Robin Hood o Giovanna d'Arco. I 
loro profili storici sono in continua evo�luzione, continua mutazione, 
costantemente arricchite dal nuovo materiale che diventa disponibile.
Per quanto concerne il pubblico nella sua generalit�, nessuna evoluzione ha 
toccato il Nuovo Testamento. Rimane statico, im�permeabile ai nuovi 
sviluppi, alle nuove scoperte. Ogni asserzione controversa viene trattata 
come se fosse enunciata per la prima volta. 

 Moore, nel ritrarre un Cristo che sopravvive alla crocefissione
 
evento quanto mai improbabile
 
occorrerebbero delle prove molto solide per sostenerlo
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

Pochi minuti fa stavo leggendo a pag.280 di "Il protagonista della storia" di Garcia, ed.BUR, :
 
< Soltanto l'ignoranza o l'ignominia possono creare un'invenzione cosí lontana 
dalla realtá. Come segnala appropriamente il Fuller, la morte reale di Gesú non
é stata nemmeno messa in discussione dagli avversari giudei; la tesi secondo cui
in realtá Gesú non é morto viene introdotta alcuni anni dopo dall'eresia docetista,
sulla base di ragioni dogmatiche sbagliate ed in antitesi con i dati storici.>
 
A me bastano due note a margine:
1) la Resurrezione È fatto  t r a s c e n d e n t e.
Ne deriva che sfugge ad una analisi critica semplicemente 'storica'.
Fattene una ragione.
2) posso convenire con te sul fatto che nella CC si discute troppo poco.
Ma nn pretenderei che ste cose le predicassero dal pulpito!!!
Sai QUANTE castronerie sono state scritte??
(( con estrema cattiveria aggiungo: certo cge lo sai...
Sono quelle cui corri dietro tu :))

occorrerebbero delle prove molto solide per sostenerlo
 
Lo penso anch'io che sia improbabile. Ciò contraddice ad esempio l'idea che 
mi sono fatto sulla Sindone. Il pezzo postato, però, evidenzia come per una 
serie di motivi ideologici, le varie correnti di studio del cristianesimo 
siano ormai cristallizzate come se fossero diventate esse stesse delle 
Chiese che giudicano eretico ogni nuovo studio, ogni novità. 

Sono quelle cui corri dietro tu :))
 
Nell'ultimo mese ho letto:
 
- Cacciari, filosofo, sull'Apocalisse e il Katechòn
- Feyeberand, filosofo, sul metodo scientifico
- Pauli, fisico, premio nobel, sull'universo e il disegno intelligente
- Ermete, filosofo, sulla Genesi secondo i greci
- Giordano Bruno, filosofo
- uno studio su come Giordano Bruno ha anticipato alcuni temi della fisica e 
della fisica quantistica
- Einstein, "come io vedo il mondo", nel quale parla dell'intelligenza della 
natura tra le altre cose
 
Tu, caro Pietro, che cos'hai letto? Cosa pensi che dovrei leggere a parte 
Cacciari, Feyeberand, Pauli, Ermete, Giordano Bruno, Einstein...?